陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终668号上诉人(原审被告)：陕西嘉越实业有限公司。法定代表人：孙子淼，系该公司经理。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武宁县联盈房地产营销策划有限公司。法定代表人：陶冬林，该公司总经理。上诉人陕西嘉越实业有限公司（下称嘉越实业公司）因与被上诉人武宁县联盈房地产营销售策划有限公司（以下联盈房产营销公司）居间合同纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉越实业公司委托诉讼代理人易天社，被上诉人联盈房产营销公司法定代表人陶冬林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉越实业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担被上诉人的销售佣金417440.00元及利息。2、案件受理费及上诉费用由被上诉人承担40%。事实和理由：1、本案系居间合同纠纷，一审法院超范围审理。上诉人与被上诉人所签订的《华府中央项目销售顾问合同》并未约定让被上诉人销售商铺，只是销售住宅。案涉的五套商铺，是被上诉人公司自行销售，且未包括在与上诉人所签的合同之内，一审判决却将该五套商铺认定在被上诉人所销售房屋范围内，支持其按合同约定比例提取销售佣金错误，与合同不符，应予纠正。2、一审判决错误理解双方所签合同，致使权利与义务不对等。上诉人将自己开发的房产其中14套房产用于给杭州债权人抵债。这14套房产与被上诉人销售行为无关，被上诉人根本未销售。合同中虽然有约定上诉人在现场联系并销售的房屋应计算在被上诉人业绩之内，可计算佣金。但该14套房屋系抵债房，不是销售房，同现场销售明显不同，不应计算在内。一审判决将该14套抵债房亦认定在销售佣金计算范围内，不合情理，也与合同约定相悖。3、个别客户按合同约定的销售佣金给付条件未成就，一审仍判决支持不正确。客户支俊锐、李小青未办理按揭，且要求退房，客户金艳系上诉人公司职工、其房子不应计入被上诉人销售业绩，不应支付佣金。一审判决将公司财务数字核对行为作为上诉人同意支付的依据错误，将被上诉人单方出具的佣金结算一览表直接认定不严谨，该表上的公章不是上诉人加盖，不能依此证实佣金数额，而应具体情况具体分析。综上，一审判决对于上述问题均未作出正确判断，请求二审法院依法改判。被上诉人联盈房产营销公司辩称，上诉人提到的五套商铺在佣金结算单中有体现，五套商铺的合同会签单上有上诉人公司财务人员和董事长签字，明确这五套商铺是属于被上诉人出售。上诉人提到的14套房子在双方销售顾问合同第五条第六项中有体现，被上诉人不存在超出合同权限去销售；上诉人提到的个别客户问题，被上诉人未接到客户退房通知；金艳是上诉人公司员工，合同第五条第六项规定了客户归属问题，上诉人的上诉理由和合同相背。一审判决正确，请二审法院维持一审判决。联盈房产营销公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉越实业公司向联盈房产营销公司支付营销策划及销售顾问报酬费用611334元；2.判令嘉越实业公司支付逾期违约金（违约金按每日千分之三自2018年7月23日起计算至给付之日止）；3.判令嘉越实业公司向联盈房产营销公司支付因催款及诉讼产生的差旅费6384元、律师代理费12000元、诉讼保全费用5000元；4.本案诉讼费用由嘉越实业公司负担。一审法院认定事实：2018年2月5日，联盈房产营销公司（乙方）与嘉越实业公司（甲方）签订了华府中央项目销售顾问合同，双方约定将甲方开发建设的华府中央房地产项目的营销策划及销售顾问工作委托给乙方，合同约定：本合同代理期限自2018年2月5日至2019年2月4日，销售顾问佣金为销售总价金额×3％；甲乙双方同意，以套为单位计算相应的佣金，按揭购房客户按销售回款比例结算；合同期内甲方现场销售人员接洽并成交或甲方人员介绍成交的特殊客户均应计入乙方业绩，并按比例计提佣金；如乙方违约，甲方有权单方面终止本合同；如甲方违约，每逾期一天应承担逾期支付金额千分之三的逾期违约金……合同签订后，联盈房产营销公司开始为嘉越实业公司销售房屋。在合同履行期间，联盈房产营销公司除销售商业住房外，另外为嘉越实业公司销售了五套商铺，该销售行为经嘉越实业公司财务人员蔡红侠审核及负责人张国镇签字同意。2018年3月份至2019年2月份，联盈房产营销公司为嘉越实业公司销售房屋佣金总额为1002956元，期间嘉越实业公司陆续向联盈房产营销公司支付佣金379925元，扣除联盈房产营销公司方工作人员的餐饮费用11697元，嘉越实业公司尚欠联盈房产营销公司611334元未予支付。之后，联盈房产营销公司为催要欠款，产生交通费1589.5元。联盈房产营销公司诉称差旅费6384元一节，未向法庭提供证据证明。联盈房产营销公司起诉后，于2019年9月3日申请诉讼保全，交纳诉讼保全申请费5000元。另查明，联盈房产营销公司为诉讼花费代理费12000元。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。一审法院认为，联盈房产营销公司向嘉越实业公司提供订立商品房买卖合同的营销策划及销售顾问等媒介服务，嘉越实业公司向联盈房产营销公司支付相关报酬，与嘉越实业公司双方形成居间合同关系。联盈房产营销公司按照合同约定向嘉越实业公司提供服务，促成买卖合同成立，嘉越实业公司应当依照约定支付报酬。因与嘉越实业公司双方在合同中约定“合同期内甲方现场销售人员接洽并成交或甲方人员介绍成交的特殊客户均应计入乙方业绩，并按比例计提佣金”，故对嘉越实业公司辩称浙江客户购买的14套房子、支俊锐、李小青、金艳购买的房屋佣金应予扣除一节，不予支持。嘉越实业公司辩称五套商铺系嘉越实业公司销售一节，与事实不符；关于商铺销售的佣金比例虽在合同中未约定，但双方在佣金结算时已协商一致且嘉越实业公司在佣金一览表上进行了盖章认可，故对联盈房产营销公司要求扣除该部分销售佣金的诉请不予支持。联盈房产营销公司诉称违约金按每日千分之三计算一节，明显过高，其违约损失应按同期银行贷款利率计算较为合理。联盈房产营销公司因催款及诉讼产生的交通费1589.5元属合法合理损失，予以支持。联盈房产营销公司诉称要求嘉越实业公司承担诉讼代理费用12000元一节，于法无据，不予支持。诉讼保全费属诉讼费用范畴，因嘉越实业公司不依约履行合同引起诉讼，该部分费用应由嘉越实业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、陕西嘉越实业有限公司于本判决生效后十五日内向武宁县联盈房地产营销策划有限公司支付下欠销售佣金611334元及利息（利息从2019年2月6日起计算至给付之日止，2019年2月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陕西嘉越实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿武宁县联盈房地产营销策划有限公司经济损失1589.5元；三、驳回武宁县联盈房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14962元，诉讼保全申请费5000元，由陕西嘉越实业有限公司负担。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，嘉越实业公司与联盈房产营销公司签订《华府中央项目销售顾问合同》，约定联盈房产营销公司为嘉越实业公司销售房屋，由嘉越实业公司向联盈房产营销公司支付佣金，双方形成合法的居间合同关系。该合同第五条第6项约定“合同期内甲方（嘉越实业公司）现场销售人员接洽并成交或甲方人员介绍成交的特殊客户均应计入乙方（联盈房产营销公司）业绩，并按比例计提佣金”。联盈房产营销公司提供的合同会签单上均有嘉越实业公司财务科长蔡红侠和公司副总经理姜伯霖或总经理张国镇签字，且资金使用单由蔡红侠和姜伯霖签字后联盈房产营销公司即可支取顾问服务费，故联盈房产营销公司提供的合同会签单能够证明其销售房屋情况，嘉越实业公司在顾问佣金一览表中加盖了公司印章，该证据能够与合同会签单相互印证，确认了联盈房产营销公司销售的包括5套商用房、另外14套房屋及支俊锐、李小青、金艳所购房屋的佣金额。嘉越实业公司未提供证据证明支俊锐、李小青已退房，金艳虽是嘉越实业公司员工，但根据双方合同约定仍应支付佣金，且嘉越实业公司在顾问佣金一览表上的盖章行为表明其双方已就顾问佣金进行结算，确认下余顾问佣金611334未支付，故一审判决嘉越实业公司支付联盈房产营销公司下欠销售佣金611334及利息并无不当。综上所述，上诉人嘉越实业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4178元，由上诉人陕西嘉越实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年五月十一日书记员 侯晶晶