湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异21号异议人（被执行人）：胡惠，女，1963年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张瑞存，北京汇仲律师事务所律师。申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。组织机构代码：74175117-8。法定代表人：徐林，该公司总经理。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司（以下简称十堰同乐公司）与海南省深海（集团）股份有限公司（以下简称深海股份公司）借款合同纠纷一案中，异议人胡惠对本院（2019）鄂09执132号执行裁定书，追加胡惠为本案被执行人；（2019）鄂09执恢35号之一执行裁定书，恢复对（1998）鄂经初字第90号民事判决的执行，以及裁定查封、冻结胡惠财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡惠请求：1、撤销湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）（2019）鄂09执恢35号之一执行裁定书，以及（2019）鄂09执异132号执行裁定书；2、依法终结（2019）鄂09执恢35号案件，依法终结追加异议人胡惠为被执行人的执行程序；3、撤销对异议人胡惠采取的全部执行措施，依法解除对胡惠名下的银行账户、存款、股票及房产等财产的全部查封、冻结等强制执行措施；4、本案案件受理费、保全费、执行费等均由被申请人承担。事实与理由：一、深海股份公司已经破产，且破产程序已经终结，对该公司的一切执行程序依法均应当终结。孝感中院（2019）鄂09执恢35号案件恢复对（1998）鄂经初字第90号民事判决的强制执行违法。（一）2012年5月，海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）受理了十堰同乐公司提出的对深海股份公司进行破产清算的申请。破产清算期间，十堰同乐公司向管理人申报了（1998）鄂经初字第90号民事判决项下的债权。2016年1月5日，海口中院作出（2012）海中法破字第1号民事裁定，裁定终结深海股份公司破产程序。该裁定已经生效，深海股份公司不再具有民事主体资格。（二）基于深海股份公司的破产，（1998）鄂经初字第90号民事判决的执行程序应当终结，不应再恢复执行。二、孝感中院追加胡惠为被执行人的（2019）鄂09执异132号执行裁定缺乏合法的执行程序和执行基础，追加胡惠为被执行人没有事实和法律依据。（一）对湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（1998）鄂经初字第90号民事判决恢复强制执行违法，孝感中院（2019）鄂09执异132号执行裁定在此基础上追加胡惠为被执行人于法不符。（二）胡惠不属于法律规定的可以被追加为被执行人的任何情形。1、十堰同乐公司关于追加胡惠为被执行人的申请不符合追加被执行人的法定条件。2、孝感中院对海口中院（2017）琼01民初591号判决所确定的责任理解错误，进而导致（2019）鄂09执异132号执行裁定在事实认定和法律适用上出现错误。（1）根据（2017）琼01民初591号判决，胡惠等人只对深海股份公司承担清算责任及责任范围，而不是承担还款责任。（2）孝感中院（2019）鄂09执异132号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条错误。（3）孝感中院追加胡惠为被执行人所依据的海口中院（2017）琼01民初591号判决，已于2019年11月21日被海南省高级人民法院（以下简称海南高院）指令进入再审程序，该判决的效力已经中止。（三）孝感中院追加胡惠为被执行人，没有组成合议庭公开听证，程序违法。三、孝感中院对海口中院（2017）琼01民初591号判决没有执行权。孝感中院（2019）鄂09执恢35号执行裁定及追加胡惠为被执行人的行为是对（2018）鄂09执293号案件错误的延续。1、（2018）鄂09执293号案件是在没有执行权限和管辖权的情况下，违法对海口中院作出的（2017）琼01民初591号民事案件予以立案执行。2、孝感中院未按湖北高院的要求对胡惠提出的执行异议申请重新进行审查，没有对（2018）鄂09执293号案件的违法立案、违法执行行为依法予以纠正，损害了胡惠等人的合法权益。本院查明，被执行人张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜等11人分别是深海股份公司的董事长、副董事、董事等。1998年12月28日，湖北高院作出（1998）鄂经初第90号民事判决，判决深海股份公司偿付中国建设银行孝感市分行建兴办事处（以下简称建行建兴办事处）借款本金1700万元及利息、诉讼费、保全费。因深海股份公司未履行生效判决确定的义务，建行建兴办事处于1999年6月20日向湖北高院申请强制执行，湖北高院裁定指定孝感中院执行。2003年3月24日，孝感中院作出（1999）鄂执字第90-1号民事裁定，认为深海股份公司无财产可供执行，裁定终结（1998）鄂经初90号民事判决的本次执行程序。随后十堰同乐公司受让上述债权，并于2016年7月15日向孝感中院申请恢复执行。2017年8月30日孝感中院作出（2016）鄂09执恢11号之四民事裁定，认定该案已执行4588800元，剩余12221200元本金及尚欠利息没有执行完毕，裁定终结本次执行程序。2011年12月1日海口中院以（2012）海中法破（预）字第1号民事裁定，受理十堰同乐公司对深海股份公司的破产清算申请。因深海股份公司拒不提交有关材料,导致无法依法全面清算。海口中院于2016年1月5日作出（2012）海中法破字第1号民事裁定，终结深海股份公司破产程序。十堰同乐公司于2017年10月12日向海口中院提起诉讼，主张深海股份公司的股东、董事等人对深海股份公司债务承担连带清偿责任。海口中院作出（2017）琼01民初591号民事判决，判令张岩等11人对湖北高院作出的（1998）鄂经初字90号民事判决所确定的深海股份公司所欠的债务对十堰同乐公司承担连带清偿责任。其中已执行案款4588800元予以扣减，并驳回了十堰同乐公司的其他诉讼请求。十堰同乐公司以张岩等11人为被执行人向海口中院申请执行该院（2017）琼01民初591号民事判决。海口中院认为，该院（2017）琼01民初591号民事判决，系清算责任纠纷，所作出的生效判决仅系确认某种法律关系或法律后果是否存在，即确认张岩等11人对湖北高院（1998）鄂经初字90号民事判决确定的深海股份公司所欠的债务承担连带清偿责任，并不是判决张岩等11人对十堰同乐公司另行负担一笔新的债务，并未形成新的给付义务，且张岩等11人应承担连带清偿责任的该笔债务已在孝感中院强制执行，该执行程序尚未执行完毕，同一笔债权不应同时在两个不同的人民法院强制执行。因此十堰同乐公司以张岩等11人为被执行人向海口中院申请执行（2017）琼01民初591号民事判决，没有法律依据，海口中院于2018年11月5日作出不予受理的执行裁定。另查明，本院作出的（2018）鄂09执293号执行通知书于2018年12月24日送达异议人胡惠，异议人胡惠于2019年1月18日向本院提出执行异议申请。2019年10月10日，申请执行人十堰同乐公司向本院书面申请撤回本次执行，本院以（2018）鄂09执293号之三执行裁定，终结本院（2019）鄂09执293号案件的执行。2019年10月21日，本院以（2018）鄂09执293号之二执行裁定书，解除了对胡惠所有的位于深圳市华润城润府二期E座702室一套房产的查封。又查明，执行中，刘平、胡惠、王欣荣、周长玉、马彦昌向海南高院申请再审，海南高院作出（2019）琼民申869号民事裁定，指定海口中院再审，并中止原海口中院作出的(2017)琼01民初591号民事判决的执行。该案现尚未审结。本院认为，胡惠提出的异议理由和请求，涉及以下四个方面的问题：一、深海股份公司已经破产，本案执行程序依法也应终结；二、追加胡惠为本案被执行人，缺乏事实和法律依据；三、在追加胡惠为本案被执行人时，孝感中院未组成合议庭及公开听证，程序违法；四、孝感中院对海口中院作出的(2017)琼01民初591号民事案件没有执行权和管辖权；五、孝感中院（2018）鄂09执异293号案件被湖北高院发回后，尚无结论。本案与该案系针对同一事实作出的，损害了胡惠的合法权益。关于深海股份公司已经破产，本案执行程序是否也应依法终结的问题。海口中院在依法终结深海股份公司破产清算程序的（2012）海中法破字第1号民事裁定书中明确告知，由于深海股份公司拒不提交有关材料，导致无法依法全面清算。破产清算程序终结后，债权人可以另行起诉要求出资人等清算义务人承担相应的民事责任。故十堰同乐公司以此为由向海口中院提起诉讼，并依据该案裁判结果，以及湖北高院（1998）鄂经初字第90号民事判决，向本院申请强制执行，符合法律规定。关于追加胡惠为本案被执行人，是否缺乏事实和法律依据的问题。当时，海口中院作出(2017)琼01民初591号民事案件，判决胡惠等人对湖北高院（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的深海股份公司所欠的债务对十堰同乐公司承担连带清偿责任。该判决生效后，十堰同乐公司依据上述海口中院的判决，申请追加胡惠为本案被执行人，本院以（2019）鄂09执异132号执行裁定追加胡惠为本案被执行人，符合法律规定。关于追加胡惠为本案被执行人时，孝感中院是否存在未组成合议庭及公开听证，程序违法的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”在追加胡惠为本案被执行人时，本案有生效的裁判文书为依据，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，故未公开听证；本院依法组成合议庭进行审查后，作出（2019）鄂09执132号执行裁定，程序合法。关于本院对海口中院作出的(2017)琼01民初591号民事案件是否有执行权和管辖权的问题。本案执行的依据是湖北高院（1998）鄂经初字第90号民事判决。追加胡惠为本案被执行人，是依据当时生效的海口中院(2017)琼01民初591号民事判决，并非执行海口中院(2017)琼01民初591号民事判决。故胡惠提出本院对海口中院作出的(2017)琼01民初591号民事案件没有执行权和管辖权的理由不能成立。关于本院（2018）鄂09执异293号案件被湖北高院发回后，尚无结论的问题。经查，该案被湖北高院发回后，因十堰同乐公司于2019年10月10日向本院书面申请撤回本次执行申请，本院于2019年10月21日作出（2018）鄂09执异293号之三执行裁定，终结本院（2018）鄂09执异293号案件。至于该案的处理结果，本院将在重审后另行处理。本院作出（2019）鄂09执异132号执行裁定，追加胡惠为本案被执行人时，是依据当时生效的(2017)琼01民初591号民事判决，符合法律规定。本案执行中，刘平、胡惠、王欣荣、周长玉、马彦昌向海南高院申请再审，海南高院作出（2019）琼民申869号民事裁定，指定海口中院再审，并中止原海口中院作出的(2017)琼01民初591号民事判决的执行。因此，本院根据十堰同乐公司的申请恢复执行合法，但追加胡惠为被执行人及执行其财产的法律依据尚不确定，故对追加胡惠为被执行人是否适当不作评价，对已经查封、冻结的胡惠的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡惠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 柳 萍审判员 李国华审判员 孟晓春二〇二〇年五月二十六日书记员 胡 莎