陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9888号 原告：赵宏智。委托代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托代理人：王明。系该公司职员。委托代理人：刘帅。系该公司职员。原告赵宏智与被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱斌，被告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其向被告所承建工程的项目部供应砌体用砖，被告下欠货款未付，现要求被告支付货款259800元，并承担相应的迟延付款利息，其中时至2019年6月5日的利息为17310.51元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其与原告未签订买卖合同，与原告无买卖合同关系，亦未向原告支付过货款；张睿挂靠或借用其公司资质进行了施工，张睿就工程施工独立核算，自负盈亏，张睿应作为本案被告参与诉讼；原告与张睿就买卖合同进行了履行，原告要求其公司支付货款并承担利息无事实和法律依据，原告请求应予以驳回。经审理查明，2010年前，被告承建了紫薇永和坊二期XI标段8#、11#、14#楼建安工程。2010年7月13日，被告以其内部机构“古建公司”的名义将上述工程交由张睿、贾玉杰施工，并签订了建设工程项目总分包承包合同，双方对经济承包、独立核算、自负盈亏等内容易进行了约定。在上述承包合同中，约定由承包人上交1.3%的管理费；总承包单位帮助承包人建立工程各类核算台账，检查并监督项目劳务、材料采购合同的履行及款项的支付，在建设单位工程款到达公司账户后，按承包人付款计划及时支付项目各项费用；公司对项目印章统一管理；承包人有权根据需要聘用具有相应资质的项目管理工作人员，包括项目经理等；承包人必须按财务程序将建设单位支付的工程款汇入指定的账号，不得从建设单位直接坐收坐支。同时，双方对其它内容亦进行了约定。2010年7月28日，董渝涛以被告紫薇永和坊项目经理部名义与原告签订供货合同，合同签订地点为曲江紫薇永和坊，双方就原告向被告方曲江紫薇永和坊8#楼工程砌体材料供应达成一致。该合同约定由原告向被告方供应标砖、多孔砖、空心砖；每月双方将供方当月所供合格产品对账结算一次，在需方收到甲方工程款后十天内支付给供方本月结算货款的70%，剩余部分货款在全部砌体工程结束两个月内付清；如需方不能及时支付货款，应承担延期支付部分货款的银行同期利息。同时，双方对其它内容亦进行了约定。在合同的落款处，供方有原告的签名，需方加盖有被告紫薇永和坊项目经理部资料专用章并有董渝涛的签名。此后，原告向被告方供应了砌体砖，董渝涛、张睿向原告支付过部分货款，部分货款以被告名义支付，但并未支付完毕。原告曾通过微信多次与董渝涛联系，就货款数额进行协商、核对。2017年11月23日，原告将对账单签字后通过微信发给董渝涛，董渝涛将对账单打印后加盖了被告紫薇永和坊项目经理部资料专用章，并有张睿的签名，签字时间为2018年1月8日。该对账单载明：今有赵宏智给陕西省第三建筑工程公司紫薇永和坊项目经理部8#14#楼供应砌体用砖，现经双方核对总计供货款项为949800元，截止2017年1月26日项目部已支付685000元，还需支付264800元，双方对以上账目确认无误，同意上述所有款项均不计利息、违约金等任何相关费用，之前对账单、欠条等单据全部作废，以本对账单为准，双方原始供货单据作为参考。本对账单一式两份，双方各执一份签字、盖章生效，对账单位为个人的需按指印并附身份证，本对账单网络、邮件形式签署有效。此后，被告方并未向原告及时支付剩余的货款，经原告多次催要，张睿通过微信向原告转款5000元后，再未支付剩余货款。原告于2019年6月向本院起诉要求被告支付货款259800元，并承担相应的迟延付款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告认为其与被告项目经理部发生了供货关系，张睿的行为是履行职务，本案所涉货款应由被告承担支付责任；其与项目经理部就货款进行了核算，被告下欠货款数额为259800元；被告承诺支付货款而未支付，其在对账单上放弃利息、违约金之内容不受约束，被告应自2018年1月9日起至货款实际支付之日止，按年利率5%的标准承担相应的利息，其中时至2019年6月5日的利息为17310.51元。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在西安市碑林区，该案应移送至西安市碑林区人民法院审理。被告申请经本院审查后被依法驳回。被告不服本院驳回其管辖权异议申请的民事裁定书，并提出上诉。经西安市中级人民法院审查后，驳回其上诉，维持原裁定。被告在答辩中认为其与原告未签订买卖合同，与原告无买卖合同关系，亦未向原告支付过货款；张睿挂靠或借用其公司资质进行了施工，张睿就工程施工独立核算，自负盈亏，张睿应作为本案被告参与诉讼；原告所提供的对账单上加盖项目经理部资料专用章，并非其公司印章，该印章无权对外；原告与张睿就买卖合同进行了履行，其公司并非合同的相对方；原告所提供的对账单中约定不计利息、违约金，原告要求其支付货款并承担利息无事实和法律依据，原告请求应予以驳回。另查明，被告原名为陕西省第三建筑工程公司，现更名为陕西建工第三建设集团有限公司。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，调解未果。以上事实有供货合同、微信聊天记录截图、短信记录、银行卡流水明细、对账单、建设工程项目总分包承包合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告紫薇永和坊项目经理部经协商签订供货合同，该合同内容不违反相关法律强制性的规定，被告虽未明确认可该合同的真实性，但亦未就该合同不真实提供相关证据证明，且原告在与被告项目经理部负责人张睿及相关人员董渝涛的联系和沟通中，均涉及到了供货合同的履行，故该合同应认定为有效，对双方当事人均具有约束力。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠人和被挂靠人通常是承担连带责任，但连带责任并非固有必要的共同诉讼。对于挂靠主体的诉讼地位，应当根据当事人的请求来确定当事人。本案中，被告将涉案工程承包后又将工程的施工交由贾玉杰、张睿实施，并设立项目经理部以被告名义对外施工，被告庭审承认上述形式为挂靠或借用资质性质，虽然项目经理部或张睿及相关人员向原告支付了部分货款，但均不影响原告选择起诉被挂靠人即被告要求其承担剩余货款的支付义务。此外，张睿以被告项目经理部的名义与原告签供货合同，项目经理部不具备诉讼主体资格，应由其设立者即被告对项目经理部的行为承担相应的法律后果，原告起诉被告承担剩余货款的支付义务，并无不当。因原、被告对总货款、已付货款、下欠货款数额均进行了核算并形成了对账单，该对账单上有通过网络、邮件形式签署有效的文字表述，故该对账单真实性可予认定，原告所请求的货款数额可予认定。原告要求被告支付货款259800元之请求，于法有据，依法应予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金，应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，原、被告虽在供货合同中对逾期付款利息有明确约定，但在对账单中已明确表示所有款项均不计利息、违约金等任何相关费用，属于原、被告对合同中违约责任条款的变更，原告要求被告承担逾期付款利息之请求，于事实不符，于法律无据，本院不予支持。被告认为其非合同的相对方，其未向原告支付过货款，张睿在施工中独立核算、自负盈亏，其公司不应承担责任之理由，于法无据，本院不予采纳。被告要求追加张睿为共同被告参与诉讼之申请，于法无据，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵宏智支付货款259800元。二、驳回原告赵宏智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5457元，原告已预交，由原告承担260元，被告承担5197元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    茹  浩二0二0年五月十八日书  记  员    崔  蓉 1