辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终11号 上诉人（原审原告）：都淑琴，女，1950年9月15日出生，汉族，农民，住凤城市。 委托代理人：杨发成（系都淑琴孙子），男，1995年5月6日出生，满族，系佳淼小儿推拿经营者，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路22号。 负责人：李伟，系该局局长。 委托代理人：周远鹏，男，1977年7月21日出生，满族，系该局法制大队副队长，住凤城市。 上诉人都淑琴因诉被上诉人凤城市公安局治安行政处罚一案，不服凤城市人民法院(2019)辽0682行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都淑琴及其委托代理人杨发成，被上诉人凤城市公安局的委托代理人周远鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告都淑琴为凤城市赛马镇赛马村四组村民。2018年12月29日9时许，原告因不满村里补偿其已故丈夫工资问题，趁该村村委会在本村会议室召开年终大会之机，进入会场内当众（参会人员八十余人）公然辱骂赛马村村主任鄂某时间长达五、六分钟，对鄂某工作生活造成不良影响。后副镇长汪某在劝说都淑琴过程中，被都淑琴用拳头殴打腹部一下。 2019年1月3日凤城市公安局赛马派出所立案。经调查对都淑琴作出行政处罚告知后于当月25日作出丹公凤（治）行罚决字【2019】25号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，决定给予都淑琴拘留五日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予都淑琴罚款二百元的行政处罚。2月21日送达都淑琴。2019年2月21日至2019年2月26日，在丹东市拘留所执行拘留五日。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，凤城市公安局具有对其辖区内的违法行为作出处罚的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，本案原告都淑琴在本村会议室召开年终大会，现场有参会人员八十余人的情况下，公然辱骂赛马村村主任鄂某时间长达五、六分钟，该情节构成了公然侮辱他人。原告虽否认该事实，但未能提供证据佐证，故其对此提出的辩解该院不予采纳，被告依据该情节对原告作出的拘留五日的行政处罚决定并无不当。因有证人证明事发现场副镇长汪某在劝说都淑琴过程中，被都淑琴用拳头殴打腹部一下，该行为公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，对其作出罚款二百元的行政处罚，亦无不当。 综上，被告凤城市公安局因原告的违法行为对其作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告提出的撤销请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告都淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告都淑琴承担。 上诉人都淑琴上诉称，请求：一、撤销凤城市人民法院(2019)辽0682行初32号判决，并依法改判。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法，应予纠正。行政诉讼的当事人、证人直接影响行政诉讼的启动、进行及结束。依据《行政诉讼法》第43条的规定：证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证。人民法院应当按照程序全面客观地审查、核实证据。显然，本案当事人鄂某、汪某，证人赛马村书记张某1、村会计张某2、民兵连长董某、林业员李某、村民代表梁某、派出所所长袁某、笔录询问民警等都没有出庭，没有经过对证和质证的证据法庭单方面采信被上诉人的一方之词，不符合法律程序。二、事实不清。1、鄂某是先谩骂和污辱上诉人的，然后引起双方面对骂。2、法庭认定上诉人殴打汪某，根据上诉人的身体状况“欧打”一位一米八几的大汉缺少事实依据。3、请求法院调取村委会视频资料。4、上诉人和鄂某发生争执，不是在会议期间。5、被上诉人提供的证言、证词都是村委会成员，他们都是利益共同体，为什么没有村民作证。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律法规不当。导致作出不公正、不合法的判决。为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向贵院提起上诉并请求贵院撤销凤城市人民法院(2019)辽0682行初32号判决，依法改判。 被上诉人凤城市公安局辩称，一、法定职权：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故发生在凤城市赛马镇的治安案件由凤城市公安局管辖。二、案件事实情况：违法嫌疑人都淑琴因不满村里补偿其已故丈夫工资问题，于2018年12月29日9时许，趁凤城市赛马镇赛马村委会在本村会议室召开年终大会之机，进入会场内当众（参会人员八十余人）公然辱骂赛马村村主任鄂某时间长达五、六分钟，对鄂某工作生活造成不良影响。后副镇长汪某在劝说都淑琴过程中，被都淑琴用拳头殴打腹部一下。以上事实有对都淑琴、鄂某、汪某的询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，对都淑琴作出拘留五日行政处罚的决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对都淑琴作出罚款二百元行政处罚的决定。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，法律手续完备，量罚适当。补充一点，一审时所有的证据已经当庭质证，一审法院的审理程序是合法的。上诉人所称的视频是否有，不是本案认定上诉人实施违法行为的一个必须的条件，所以请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人都淑琴向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书和解除拘留证明书。 被上诉人凤城市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表，证明案件来源；2、受案回执、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录，证明法定程序合法；3、行政处罚决定书，证明处罚的理由、依据、事实；4、询问证人梁某、鄂某、王某1、王某2、张某2、李某、张某3、汪某、董某笔录，证明案件事实情况；5、前科查询及户籍证明，证明处罚是否从重的依据、确定是否负行政责任年龄。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人作出的丹公凤（治）行罚决字【2019】25号行政处罚决定是否有事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，本案中，被上诉人在对上诉人进行治安处罚过程中，已经履行了受理案件、调查取证、向违法嫌疑人告知权利义务、作出行政处罚决定、行政执行的法定程序。一审诉讼中对上诉人和被上诉人提供的证据均已当庭质证，这些证据足以证明上诉人存在违法行为的事实，上诉人没有提供证据否定被上诉人的证据，其虽否认实施了违法行为，并以被上诉人提供的证人应到庭质证、应调取监控视频为由，认为一审判决程序违法、事实不清，要求撤销原审判决的主张，因无证据予以支持，不能成立。被上诉人依法对上诉人作出治安行政处罚决定，有事实和法律依据。原审判决驳回上诉人都淑琴的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都淑琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年五月六日 书记员  于冰冰