浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2942号原告：余德金，男，1955年2月19日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陆燕子,浙江阡与陌律师事务所律师。被告：邵黎明，男，1991年10月26日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。代表人：马旭,公司总经理。委托诉讼代理人：江**，公司员工。原告余德金诉被告邵黎明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理，现已审理终结。原告余德金起诉称：2017年12月19日，邵黎明驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途径余杭区仁和街道疏港大道运河大桥路段由东向西行驶时，与正在作业的环卫工人余德金发生碰撞，造成余德金受伤、沪Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，邵黎明负事故全部责任，余德金无事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告邵黎明赔偿原告余德金损失医疗费56826.04元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、误工费10800元、护理费16380元、残疾赔偿金88918.4元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3459.8元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计189834.24元；二、被告人保财险余杭支公司在保险限额内先行赔付，非医保、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。原告余德金提交道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、出院记录、医疗费票据、用药清单、杭州求正司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、银行对账单、伤者家庭情况登记表、户口登记表为证据材料，以证明其主张。被告邵黎明答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、沪Ｃ×××××号小型轿车在人保财险余杭支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告余德金的损失，医疗费以双方核算为准，非医保由保险公司承担；住院伙食补助费认可21天，每天30元；营养费认可90天，每天30元；误工费天数无异议，但没有收入减少证明，且已经退休，故不认可；护理费认可90天，每天130元；残疾赔偿金对伤残有异议，但不提重新鉴定，年限无异议，认可农村标准；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；被扶养人生活费不认可；交通费不认可、鉴定费不承担。被告邵黎明未提交证据。被告人保财险余杭支公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、沪Ｃ×××××号小型轿车在人保财险余杭支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告余德金的损失，医疗费以双方核算为准并扣除非医保；住院伙食补助费认可21天，每天30元；营养费认可90天，每天30元；误工费天数无异议，但没有收入减少证明，且已经退休，故不认可；护理费认可90天，每天130元；残疾赔偿金对伤残有异议，但不提重新鉴定，年限无异议，认可农村标准；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；被扶养人生活费不认可；交通费不认可、鉴定费不承担。被告人保财险余杭支公司未提交证据。本院经审理查明：2017年12月19日，邵黎明驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车途径余杭区仁和街道疏港大道运河大桥路段由东向西行驶时，与正在作业的环卫工人余德金发生碰撞，造成余德金受伤、沪Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，邵黎明负事故全部责任，余德金无事故责任。余德金住院治疗21天，产生医疗费54945.54元（已扣除仅含的伙食费1880.50元，另含非医保用药7215元）。杭州求正司法鉴定所受余德金委托鉴定，于2019年5月22日出具鉴定意见书，评定余德金因本次事故构成十级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。2020年5月8日，杭州可俐物业管理有限公司出具工作证明，余德金于2016年7月初入职该公司，工作岗位环卫保洁，月平均工资2000元。户名为余德金的银行分户明细对账单显示，从2016年8月起至事发前，余德金每月有工资汇入。庭审中，原被告均确认根据该银行分户明细对账单计算，事发前余德金的月平均工资为1800元。余天来（1936年1月20日出生，男）育有余德金等5名子女。另查明，事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在人保财险余杭支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。邵黎明已支付余德金13000元，人保财险余杭支公司已支付余德金10000元，均包含在余德金本案诉请损失中。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告邵黎明负事故全部责任，原告余德金无事故责任。原告余德金因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的人保财险余杭支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告邵黎明根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。原告余德金因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费54945.54元（含非医保用药7215元）；2、住院伙食补助费1050元（按50元/天计算21天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、残疾赔偿金92378.20元，其中余德金残疾赔偿金88918.40元，余天来（1936年1月20日出生，男）被扶养人生活费3459.80元（原告余德金主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、误工费10800元（原告余德金主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费16380元（原告余德金主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费1000元（原告余德金主张未超出相关标准，本院予以支持）；以上合计186053.74元。本案具体赔付为：由被告人保财险余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，由被告人保财险余杭支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿66053.74元。因邵黎明已支付13000元，属于替保险公司履行的义务；人保财险余杭支公司已支付10000元；故被告人保财险余杭支公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿110000元，尚需在商业三者险责任限额范围内赔偿53053.74元。综上，原告余德金诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余德金110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告余德金53053.74元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告余德金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告余德金负担289元；被告邵黎明负担1759元。原告余德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇二〇年五月十一日书记员  宋 莉