辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终492号上诉人（原审被告）：张国利，男，1959年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市广宁新区。法定代表人：胡斌，该局局长。委托诉讼代理人：薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人张国利因与被上诉人北镇市公安局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国利上诉请求：1、撤销（2019）辽0782民初2405号判决。2、要求确认1980年1月至今双方存在劳动关系。事实与理由：针对原审法院的判决，该院认为原告张国利作为农民临时工被招录，发生在劳动法实施之前，其录用的标准、审批过程、工资及福利待遇等，与当时国家机关国营所有制企业、集体所有制企业，招录的正式员工有本质区别，在1995年《劳动法》实施后，北镇市公安局与张国利之间仍延续之前的用工模式，并未发生根本性变化，在2018年原告向本院提起的要求被告给付经济补偿金和社会保险待遇，劳动争议一案上诉及再审审理过程中，锦州市中级法院和辽宁省高级法院所作出的判决及裁定中均对双方的用工关系进行了审查分析，认为双方所形成的上述用工关系并未形成符合《劳动法》规定的劳动关系，该判决裁定的均已发生法律效力，故此，原告张国利主张与被告北镇市公安局存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。此判决是错误的。本人确认劳动关系的诉求，经历仲裁前置程序仅这一次是按照法律规定确认劳动关系，本次诉求是确认之诉之前诉求是给付之诉，原审法院故意混淆是非，是错判的根源。本人80年参加工作30余年的工作历程，不管是哪一种用工模式，己与单位形成无固定期限的劳动合同，不管用人单位是否承认，根据法律规定劳动关系依然存在。本人与用人单位临时工三年期限履行完毕，用人单位未与本人签订劳动合同，属于违法用工，临时工合同不能延续，原审法院的判决完全错误，背离了党和国家的方针政策，同时原审法院也侵犯了劳动法律的核心思想，即维护劳动者合法权益。95年劳动法实施与08年劳动合同法的实施应两法并用，维护劳动者合法权益，3年期临时工合同履行完毕后，用人单位为什么不与劳动者订立劳动合同，原审法院帮助用人单位掩盖违法行为。北镇市公安局违法用工的事实是确认的原审法院的判决是错误，无论是哪种用工形式双方都存在劳动关系，因此说，原审法院的判决是完全错误的，临时工合同期满可以延续，法律没有做出这样的规定，用人单位30余年违法用工是确认的，因此说双方存在劳动关系。庭审补充意见：在原审法院六名同志出庭作证证明本人在公安局工作40余年，先后在公安局做办公室传达员、车辆管理所出警巡逻、开警车等工作，与用人单位存在劳动关系的事实，加上劳动法实施前即89年与用人单位签订的3年劳动合同，在一审卷宗进一步证明了与用人单位存在劳动关系，其中法定条款第四条规定“甲方要为乙方提供劳动工资，保险福利待遇，用人单位在原审法庭自述劳动合同履行完毕后延续用工是原劳动合同延续”，即40余年的工作是本人3年期劳动合同延续的，原审判决否定了劳动者既无事实完全错误。单纯的适用劳动法也是完全错误的。在劳动法与劳动合同法实施前的用工是国家规定的用工形式签订的劳动合同，在劳动法与劳动合同法实施后，用人单位应及时调整劳动合同以保证劳动者合法权益。一审法院判决错误。北镇市公安局辩称，双方80年代所形成的用工形式不属于劳动关系，这一点也已经法院生效判决确认，本案是重复诉讼，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。张国利向一审法院起诉请求：要求依法确认原告与被告自1980年1月起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年1月到被告处工作，负责车辆管理等工作，期间签订了劳动合同。因被告岗位调整回家待岗至今。一审法院认定事实：1980年初，原告以农民临时工身份到北镇市公安局自行车管理所工作，1989年12月27日，原、被告双方签订《临时工劳动合同书》一份，合同期限为三年，即自1989年1月1日起至1991年12月31日止。1990年至1991年原告被安排到北镇市公安局办公室工作，1992年至1998年被安排到北镇市广宁镇公安分局工作。1999年初，原告离开北镇市公安局另谋职业。另查明，2017年10月10日，原告以北镇市公安局为被申请人向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于同日以申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。原告张国利诉北镇市公安局劳动争议一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，要求北镇市公安局给付原告1998年以后待业期间的经济补偿及依法缴纳社会养老保险。本院于2018年6月25日作出（2018）辽0782民初1015号民事判决书，判决驳回原告张国利的诉讼请求。原告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）辽07民终1724号民事判决书，认为双方未形成符合劳动法规定的劳动关系，判决驳回上诉，维持原判。张国利不服锦州市中级人民法院终审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽民申1441号民事裁定书，认为双方未形成劳动法规定的劳动关系，裁定驳回张国利再审申请。上述判决发生法律效力。又查明，2019年8月19日，原告以北镇市公安局为被申请人向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认与北镇市公安局存在劳动关系。该仲裁院于同日以申请人的申请不符合受理条件为由作出《不予受理通知书》。一审法院认为，原告张国利作为农民临时工被招录，发生在劳动法实施之前，其采用的标准、审批过程、工资及福利待遇等均与当时的国家机关、国营所有制企业、集体所有制企业招录的正式员工有本质的区别，在1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，北镇市公安局与张国利之间仍延续之前的用工模式，并未发生根本性变化。在2018年原告向本院提起的要求被告给付经济补偿金和社会保险待遇劳动争议一案上诉及再审审理过程中，锦州市中级人民法院和辽宁省高级人民法院所作出的判决及裁定中，均对双方的用工关系进行了审查分析，认为双方所形成的上述用工关系，并未形成符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系，该判决裁定均已发生法律效力。故此，原告张国利主张与被告北镇市公安局存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张国利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交工资凭证，拟证明2015年至2017年是被上诉人通过锦州银行向本人支付的工资，证明上诉人的工作历程。对于此份证据，被上诉人予以否认，该证据不能证明是被上诉人为其开工资，及在被上诉人单位工作的事实，故不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人原审的诉讼请求是，要求依法确认与被让诉人自1980年1月起至今存在劳动关系，而在其之前起诉被上诉人给付社会保险待遇及待岗期间的经济补偿诉讼中，生效的二审判决已认定上诉人与被上诉人未形成符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系，并据此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人对此不服曾申诉到辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院在驳回其申请的民事裁定书中也作出同二审判决一致的认定。故上诉人在本案的诉讼请求，已被生效判决予以认定，故上诉人在本案的诉讼请求不予支持。综上所述，张国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张国利负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十九日书记员 李丹妮