山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1017号 上诉人（原审被告）：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地山东省新泰市青云街道金斗路867号。 法定代表人：张永坤，经理。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东泰亨基础工程有限公司，住所地泰安市长城路以西12号路以北世纪大厦2单元303户。 法定代表人：崔保生，总经理。 委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王悦举，男，1964年8月14日出生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 原审被告：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地泰安市高新区南天门大街中段（中国泰山高端人才创业基地）。 法定代表人：金延斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司因与被上诉人山东泰亨基础工程有限公司、王悦举及原审被告山东诚金市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 新泰市金斗建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对我单位的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我单位对原审法院查明主要事实无异议，包括王悦举是实际施工人，私刻公章，承担租赁费责任主体，但是对判决我单位承担连带清偿责任事实不清，适用法律不当。我单位转包给被上诉人王悦举工程名称为泮河大桥和石蜡桥工程，我单位转包小官庄道路管线施工工程，也未授权被上诉人王悦举租赁被上诉人山东泰亨基础工程有限公司架管。租赁架管合同系被上诉人王悦举个人行为，与我单位无关。一审法院判决我单位承担连带清偿责任，适用法律不当。两被上诉人之间是独立合同关系，被上诉人王悦举伪造公章、私自签订合同，民事责任应当由被上诉人王悦举承担。我单位虽然约定收取被上诉人王悦举2%工程款，但未实际收取，我单位承担连带责任，不符合“权责一致”原则，我单位出借资质与拖欠租赁款也没有必然联系。两被上诉人结算时未扣除已运走的租赁物，并且结算时仍然计算了租赁费。 山东泰亨基础工程有限公司辩称，上诉人承建工程，因工程需要，上诉人作为承租方，我单位作为出租方签订合同，被上诉人王悦举作为委托代理人在合同加盖了上诉人单位公章。涉案工程系上诉人承建，被上诉人王悦举作为实际施工人以上诉人名义施工，说明上诉人是认可的。被上诉人王悦举因工程需要，租赁建筑器械，责任应当由上诉人承担。况且上诉人将工程交由不具备施工资质的个人实际施工，存在严重过错，应当承担民事责任。一审判决认定数额有被上诉人王悦举的签字认可，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。 王悦举辩称，涉案租赁合同系个人行为，与上诉人无关，事后也没有得到上诉人的认可，要求依法支持上诉人的诉讼请求。 山东诚金市政园林工程有限公司述称，原审判决上诉人承担连带责任正确，但是原审判决第一项各项费用计算错误，保证期间已经超过，判决我单位承担责任于法无据。 新泰市金斗建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告金斗公司、被告王悦举立即偿还原告租金749181.19元，丢失损坏赔偿191893.68元，赔付违约金94107.49元，律师代理费51759元，合计1086941.36元；2、被告诚金公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年2月28日，诚金公司作为甲方，金斗公司作为乙方，签订《施工协议书》，协议约定：甲方将泮河及泰山水系综合治理工程5#防洪通道景观及附属工程（泮河桥施工工程）分包给乙方施工，诚金公司、金斗公司分别加盖印章，王悦举在乙方负责人处签字。2018年4月30日，诚金公司作为甲方，金斗公司作为乙方，签订《施工协议书》，协议约定：甲方将泮河及泰山水系综合治理工程3#防洪通道及管线工程（石蜡河桥梁工程）分包给乙方施工，诚金公司、金斗公司分别加盖印章，王悦举在乙方负责人处签字。 2018年4月30日，金斗建筑公司作为甲方，王悦举作为乙方，签订《施工协议书》，约定甲方将承揽的泰安泮河桥梁和石蜡河桥梁工程，整体转包给乙方具体施工，乙方严格按照甲方与诚金公司签订协议书的约定执行。甲方按总工程款2%提留，剩余款为乙方工程款（此款包括税金、材料发票费等各种费用），工程款必须拨付至甲方账户，未经甲方同意，乙方不得单独与建设方结算。甲方协助乙方进行报账、工程量决算、算清账目、出具发票或者收据。 2018年5月2日，原告作为出租方（甲方），被告金斗公司作为承租方（乙方），诚金公司作为担保方，签订《租赁合同》一份。合同约定：甲方租用乙方立杆、横杆、可调托座等建筑材料，租赁物资设备的名称、规格、数量、时间以出租方开具承租方签字认可的收、发料单为准。租赁期限从发货之日起至所租赁物资设备全部退回租赁站之日止，终止租费。承租方在合同签订后3日内交定金壹拾万元；承租方每1个月向出租方支付租金一次，承租方在收到出租房的结算清单后七日付清。租期不满90天按90天计算，超过90天按实际天数计算。合同期限自合同签订之日起到承租方物资设备退清、租赁费及其他费用付清止为本合同的期限。违约责任约定：承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约金，违约金计算按应付租金的10%或每天万分之五，连续两次不支付租金，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方一切损失。丙方自愿作为承租方保证人和付款义务人，承担租赁费、丢失损坏赔偿、违约赔偿的担保，并按照以下方式承担责任：1.如丙方具备独立法人资格的，则对承租方的违约行为承担连带担保责任。2.如丙方为承租方的发包方但不具备独立法人资格的，则丙方承诺与承租方承担同等的责任。合同还对其他事项进行了约定。金斗公司提交备案证明，载明该公司在公安机关备案印章为编号：3709820001765并载有印模。租赁合同上的金斗公司的印章，王悦举认可是其刻制。金斗公司陈述，租赁合同加盖的印章不是该公司在公安备案和签订合同使用的印章，这是王悦举私自刻制的，该公司不清楚租赁协议的签订和履行。租赁合同加盖的金斗公司的印章，可明显看出该公章未带编号，非金斗公司备印章。 租赁合同签订后，原告按约定提供租赁物。原告与被告王悦举每月进行租金对账出具租金计算清单，清单显示自2018年5月3日至2019年3月22日，租金共计889181.19元，已付140000元，欠付租金金额为749181.19元。原告与被告王悦举双方于2019年3月29日签字确认丢失损坏赔偿金额为191893.68元。原告提供的租金计算清单、发料单、入库验收单、丢失等证据中，被告王悦举对其签字予以认可。 一审法院认为，本案争议的焦点主要是：一、王悦举与金斗公司是工程转包关系还是借用资质关系；二、支付租赁费的责任主体，金斗公司应否承担支付责任；三、保证期间是否已超过，诚金公司是否承担保证责任。 关于焦点一，本院认为王悦举与金斗公司之间构成借用资质关系。建筑领域借用资质，是单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。根据金斗公司、王悦举的陈述可以看出，王悦举联系诚金公司并接手施工涉案工程，因王悦举无施工资质，在与诚金公司签订合同时，以金斗公司名义签订，王悦举在负责人处签字，该施工协议体现的是王悦举的意志，王悦举与金斗公司形成借用资质关系。涉案工程接手后全部交由王悦举进行组织施工，虽然金斗公司主张与王悦举签订转包协议，主张双方为转包关系，但根据查明的事实可以认定双方为借用资质，协议虽用转包之名，但并不影响王悦举借用金斗公司资质的认定。 关于焦点二，本院认为王悦举、金斗公司应连带向原告承担租赁合同付款责任。案涉《租赁合同》是王悦举为涉案工程施工而以金斗公司名义与原告签订，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。王悦举签订租赁合同，系涉案工程的实际施工人，应承担租赁合同约定的付款责任。对于租赁费金额，虽原告与被告王悦举并未进行最终结算，但根据每月双方签字确认的租金计算清单显示，被告王悦举未付租金总额为749181.19元。被告王悦举辩称，在2018年10月份左右，被告王悦举归还过部分租赁物，在丢失损坏赔偿清单中未予扣除，但未向法庭提供证据证实，故依据原告与被告王悦举于2019年3月29日签字的丢失损坏赔偿确认单，本院认定丢失损坏赔偿金额为191893.68元。对于违约金数额，原告主张按未付租金的10%计算违约金过高，本院调整为按未付租金的5%承担违约责任，对违约金本院认定为37459.06元。金斗公司主张《租赁合同》上该公司印章系王悦举私刻，不代表其真实意思表示，由王悦举承担责任。但因王悦举与金斗公司之间存在借用资质关系，而且金斗公司与王悦举的施工协议书，明确约定金斗公司收取工程款2%，两者均从同一施工行为中受益，权责必须一致，享受权利取得利益，必须承担相应责任。被告金斗公司与被告王悦举均辩称，涉案租赁合同租赁物并未使用在金斗公司与诚金公司签订的两份施工协议书中记载的工程范围，但未向法庭提供证据证实涉案租赁物用在其他其合法取得的工程中，且根据案涉租赁合同记载，工程地点为泰安旅游经济开发区石蜡河东路南段，结合诚金公司作为担保方在涉案租赁合同中盖章的行为，本院对两被告的上述辩称不予采信。本院认定涉案租赁合同即是为金斗公司与王悦举签订的施工协议书中记载的泰安泮河桥梁和石蜡河桥梁工程中提供建筑器材，金斗公司、王悦举均能受益，均须承担责任。最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定：缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案租赁合同亦是因金斗公司出借资质而产生，金斗公司应承担连带责任。金斗公司主张该公司非租赁合同主体、其不应承担相应法律后果无法律依据，本院不予支持。原告主张律师费未提供证据证实，本院不予支持。 关于焦点三，本院认为已超过保证期间，诚金公司不承担保证责任。租赁合同中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，本案诚金公司提供连带责任保证，保证期间为六个月。保证债务从属于主债务，主债务履行期限届满时，即开始保证债务的履行，债务履行期限届满之日作为保证期间的起算时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。对于分多期履行的债务，最后一期履行期限届满之日为整笔债务履行期限届满。本案租赁合同约定租赁费按月结算，但各个月的租赁费系因租赁合同而产生的整笔债务的一部分，保证期间应从最后一笔债务履行期限届满时开始计算。租赁合同约定每月支付租金一次，承租方在收到出租方的结算清单后七日付清。原告举证的最后一期租金计算清单显示结算日期至2019年3月22日，有王悦举签字确认，按照合同约定最后一笔债务应于2019年3月29日前支付，自此应开始计算保证期间。因此，至2019年4月3日本院受理，未超出六个月的保证期间，保证人诚金公司作为具备独立法人资格的公司，应依据租赁合同约定，对租赁费、丢失损坏赔偿、违约赔偿承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王悦举自本判决生效之日起十日支付原告泰安市山东泰亨基础工程有限公司租赁费749181.19元、丢失损坏赔偿金191893.68元及违约金37459.06元，合计978533.93元； 二、被告新泰市金斗建筑安装工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告山东诚金市政园林工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告泰安市山东泰亨基础工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7291元，保全费5000元，两项合计12291元，由原告泰安市山东泰亨基础工程有限公司承担1229元，由被告王悦举、新泰市金斗建筑安装工程有限公司承担11062。 本院二审期间查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司将工程交由被上诉人王悦举实际施工，被上诉人王悦举因工程需要以其名义对外签订合同，况且被上诉人王悦举也曾以上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司名义对外签订其他合同，上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司理应承担民事责任，上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司关于不应当承担民事责任的主张，本院依法不予支持。上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司虽然对租金等数额有异议，但是并没有提交充分证据证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，其应当承担举证不能的法律后果。至于被上诉人王悦举、山东诚金市政园林工程有限公司的主张，因其并未提起上诉，根据法律规定，本院不予审查。 综上所述，新泰市金斗建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14582元，由上诉人新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员 宋姚瑶