山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终168号 上诉人（原审原告）：王利辉，男，1982年11月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住本市。 上诉人（原审原告）：王秀英，女，1955年1月27日出生，汉族，河北省新乐市人，现住本市。 委托诉讼代理人：王利辉，男，1982年11月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住本市。系王秀英之子。 被上诉人（原审被告）：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地，阳泉市矿区桥西街11楼。 法定代表人：李子长，董事长。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人王利辉、王秀英因与被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利辉、被上诉人宏厦一建委托诉讼代理人陈璐、赵瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利辉、王秀英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：宏厦一建对王军志六级工伤认定视而不见，有意剥夺享受工伤六级待遇，严重侵害职工合法权益。王军志直到死亡时都不知道能领取一次性伤残补助金和伤残津贴的事情。作为王军志的儿子，王利辉在为父亲办理死亡相关手续时才得知工伤人员应享受待遇。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王利辉于2018年6月28日王军志死亡后到单位办理有关事宜时才知道权利被侵害，根本没有超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。 宏厦一建辩称，一审法院认定该案已经超过诉讼时效正确。单位自王军志受伤之后，给其足额发放工资直至退休，发放的这些工资足以支付工伤保险待遇的费用，单位已经对王军志履行全部工伤义务。 王利辉、王秀英向一审法院提出诉讼请求：⒈要求被告支付原告王利辉的父亲、原告王秀英的丈夫王军志（已去世）的六级伤残一次性伤残补助金共计25699元。⒉被告支付原告王利辉的父亲、原告王秀英的丈夫王军志（已去世）1997年5月至2009年1月期间的伤残津贴每月960元（按照工资月收入1600元的60%计算),总计134400元。营养费每月500元，计算20年；20年的福利（300元/次×3次/年×20年）。 一审法院认定事实：原告王利辉之父、王秀英之夫王军志于1978年12月与被告宏厦一建建立劳动关系。1997年5月13日，王军志在三改电厂操作搅拌机作业时，由于发生故障，在处理时他人启动搅拌机将其双腿绞伤，经诊断为左股骨骼上粉碎性骨折。2000年12月5日，经阳煤集团医务劳动鉴定委员会审核鉴定并出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，鉴定结论为：同意鉴定工残六级。2002年2月4日，宏厦一建劳动鉴定委员会出具《职工病伤劳动鉴定书》，在处理意见及注意事项栏目记载：可享受陪侍2002年壹月至拾贰月，工残以局鉴定六级为准。同年12月20日，阳煤集团医务劳动鉴定委员会出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，审核意见为：同意鉴定工残六级。2005年12月8日，山西省劳动和社会保障厅出具《企业职工工伤认定表》，认定意见为同意王军志认定为工伤。2007年5月23日，王军志对其工残六级的劳动能力提出复查鉴定申请，同年6月5日，阳泉市劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。同年8月14日，山西省劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。2009年1月，宏厦一建为王军志办理了退休手续，2015年5月28日办理《工伤证》，2018年6月28日王军志死亡。王利辉为父亲王军志办理死亡手续时才得知其父亲应享受工伤期间的一次性伤残补助金以及伤残抚恤金而未享受。之后，王利辉、王秀英于2018年12月17日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“其他”为由作出不予受理通知书。 另查明，王利辉之父、王秀英之夫王军志自1997年5月受伤至2009年1月退休，期间一直在家休养，宏厦一建未为其安排工作。王军志因工受伤前，即1997年3月份的实领工资为498.50元。工伤期间，1998年4月份的实领工资为340元，1999年5月份的实领工资为355.50元，2001年12月份实领工资463元，2002年度实领工资总额为5538元，2003年度实领工资总额为5658元，2004年度实领工资总额为5544元，2005年度实领工资总额为7959元，2006年度实领工资总额为5536元，2007年度实领工资总额为6906.5元，2008年度实领工资总额为8746元。 又查明，王军志购买房屋时于2004年4月20日向宏厦一建借款28861元，约定还款期限为10年，还款方式为工资扣还，月还款金额为240元。 一审法院认为，职工因工受伤并被社会保险行政部门认定为工伤，即应依法享受相应的工伤保险待遇。就本案而言，王利辉之父、王秀英之夫王军志于1997年5月份发生工伤，2000年12月份被首次鉴定为工残六级，依据原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的相关规定，王军志即应依法享受一次性伤残补助金等相应的工伤待遇。 关于二原告主张本案法律适用的问题。《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，王军志工伤的时间是1997年5月，2000年12月份被首次鉴定为工残六级，在《工伤保险条例》施行前已经完成了工伤鉴定，不属于《工伤保险条例》第六十条规定的“未完成工伤鉴定”的情形，故王军志的工伤待遇应按照原劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定执行。原告要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇的主张不符合该条例的规定，不予采信。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，王军志自1997年5月份因工受伤并于2000年12月5日被鉴定为工残六级。之后宏厦一建始终未为其发放一次性伤残补助金的工伤保险待遇。2002年2月4日，宏厦一建劳动鉴定委员会出具《职工病伤劳动鉴定书》，在处理意见及注意事项栏目记载：工残以局鉴定六级为准。同年12月20日，阳泉煤业（集团）有限责任公司医务劳动鉴定委员会出具《职工伤病医务劳动鉴定书》，审核意见为：同意鉴定工残六级。2005年12月8日，山西省劳动和社会保障厅出具《企业职工工伤认定表》，认定意见为同意王军志认定为工伤。2007年5月23日，王军志对其工残六级的劳动能力提出复查鉴定申请，同年6月5日，阳泉市劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。同年8月14日，山西省劳动鉴定委员会经复查鉴定，鉴定结论：王军志为伤残六级。2009年1月，王军志办理退休手续。至此，其应当知道享受工伤待遇的权利已经受到损害，本应及时向宏厦一建或相关职能部门主张上述权利，直至2009年1月办理退休手续也未基于法律规定而依法行使上述工伤待遇的请求权，其申请劳动仲裁的时效期间应从2009年2月1日计算一年至2010年1月31日止，而二原告是于2018年12月17日作为继承人才申请仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效期间一年。《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出劳动仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告于2018年12月17日才申请仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效期间一年。庭审中，原告也未提出仲裁时效中止、中断的理由，宏厦一建亦以此为由提出抗辩，从而丧失诉讼实体的胜诉权而难获支持。 关于宏厦一建于2001年12月份开始以工伤职工为由支付王军志工资与其应享受的工伤待遇是否属于同一性质的问题，所谓工资是指劳动者付出劳动后应取得的劳动报酬。工伤待遇是指劳动者因工受伤后应获得的赔偿，显然，二者之间在本质上并非同一属性。对于因工受伤的劳动者在被相关职能部门认定为工伤并被评定伤残等级后，在用人单位难以安排工作的情况下，劳动者即可从用人单位获得相应的伤残津贴，该伤残津贴系劳动者应享受的工伤待遇，而非劳动报酬，但二者又不能同时兼得。本案中，宏厦一建自2001年12月至2009年1月支付给王军志的工资，从表面上看好像是劳动报酬，但由于王军志在此期间并未实际参加由宏厦一建组织安排的劳动，其也不应从宏厦一建处领取相应的工资收入，故宏厦一建自2001年12月至2009年1月间支付给王军志的工资收入可视为宏厦一建已为其发放了相应的伤残津贴，因此二原告认为宏厦一建为王军志支付的工资并非伤残津贴的观点，不予采信。至于王军志自1997年5月至2001年11月间宏厦一建是否为其未发放工资（相当于伤残津贴待遇）的问题，庭审中，宏厦一建以工资台账找不到为由未向法院提供相应工资台账予以证明其单位已支付王军志工资，但根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》规定，用人单位保存职工工资记录的年限是2年以上。原告主张的20年营养费及福利，缺乏法律依据，且未提供相关证据，不予支持。 综上，王利辉之父、王秀英之夫王军志于1997年5月13日因工受伤并被评定为工残六级，其应当享受的工伤待遇因超过诉讼时效，且宏厦一建亦以此为由提出抗辩，从而丧失诉讼实体的胜诉权利。故二原告要求宏厦一建支付王军志（已去世）的一次性伤残补助金及1997年5月至2009年1月期间的伤残津贴的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告王利辉、王秀英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王利辉、王秀英负担。 经本院二审审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人王利辉的父亲王军志在1997年5月工作时受伤，2000年12月经阳煤集团医务劳动鉴定委员会鉴定为：工残六级。2002年2月，宏厦一建出具《职工病伤劳动鉴定书》，意见为：可享受陪侍2002年壹月至拾贰月，工残以局鉴定六级为准。同年12月20日，阳煤集团医务劳动鉴定委员会出具审核意见：同意鉴定工残六级。之后，2005年12月，山西省劳动和社会保障厅出具《企业职工工伤认定表》认定王军志为工伤。2007年6月，阳泉市劳动鉴定委员会复查鉴定为：伤残六级。同年8月，山西省劳动鉴定委员会复查鉴定结论为伤残六级。2009年1月王军志退休。2015年5月王军志在退休后又办理了《工伤证》的事实，证明上诉人王利辉的父亲生前多次经劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残六级，作为用工单位的宏厦一建虽没有再安排王军志工作，而是一直让其在家休养，并为其全额发放工资，直至2009年1月王军志退休，但是企业并未按照《工伤保险条例》规定给王军志享受工伤保险待遇。王军志本人也应当在伤情痊愈、确定工伤等级之后，有权要求企业为其享受工伤保险待遇。但是王军志也未行使自己的权利，直至2009年1月办理退休手续时也怠于行使其权利。直至2018年12月，上诉人王利辉在其父亲王军志去世后的才向一审法院提起诉讼，显然已经超过法律规定一年的仲裁时效规定，根据《最高人民法院》第三条：对确定超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人王利辉以其父亲王军志直到死亡时都不知道能领取一次性伤残补助金和伤残津贴的事情，作为王军志的儿子，王利辉在为父亲办理死亡相关手续时才得知工伤人员应享受待遇为由，主张未超过仲裁时效的理由，不符合法律规定，故其上诉主张本院亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、法律依据详实、充分，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王利辉、王秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘梦娇