云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初198号 原告：李跃双，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴红凯，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张芳芳，女，1981年7月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。 上述二被告的委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李跃双与被告吴红凯、张芳芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李跃双的委托诉讼代理人赵锦欣，被告吴红凯、张芳芳的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金84000元；2.判令二被告以借款本金84000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算支付自2020年1月9日起至借款还清之日止的利息；3.判令本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2015年5月，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款84000元，并口头承诺过两个月周转过来还款，出于对二被告的信任，2015年5月11日，原告将现金84000元交付给二被告，二被告于当日出具借条交原告收执。因二被告未按承诺的还款期限还款，原告多次向二被告催要，但二被告一直以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告吴红凯、张芳芳辩称，首先，被告吴红凯与原告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，在双方合伙期间张保恒在二人处押了一辆车，向原告和吴红凯借款84000元，但该车辆是其他人的，张保恒系伪造该车辆信息进行诈骗；其次，被告张芳芳不应承担还款责任，首先该款项不是借款，即使法院认定为借款，但该借款已经超出了家庭日常生活所需，系被告吴红凯的个人债务，应由被告吴红凯个人偿还。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.借条1份，欲证实原告借款现金84000元给被告吴红凯，被告吴红凯至今未偿还借款。 2.云南弥勒农村商业银行股份有限公司交易明细1份，欲证实2015年5月11日，原告出借给被告吴红凯的84000元，系原告的公司出纳朱某从其银行账户内取出来借给二被告的。 3.结婚登记审查处理表1份，欲证实被告吴红凯向原告借款时，与被告张芳芳系夫妻关系。 4.企业信用信息公示报告打印件1份，欲证实被告吴红凯向原告借款时经营着弥勒市兴凯汽车配件经营部，该经营部为个体工商户，经营所得为家庭所得，也用于家庭支出，故被告吴红凯欠原告的债务属于二被告的夫妻共同债务。 5.证人朱某（原系弥勒市和盛建材有限公司的财务）出庭作证的证言，欲证实朱某将钱取出后交给了原告，原告又交给被告吴红凯，当时被告张芳芳也在场。 经质证，被告对原告提交的证据3无异议；证据1，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该笔款项并非借款，而是双方合伙的款项；证据2，对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明内容有异议，认为该笔款项当时是朱某从他卡上取出来，由原告交给案外人张保恒的，当时原告、被告吴红凯、朱某、张保恒都在场；证据4，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据只能证明被告吴红凯开了弥勒市兴凯汽车配件经营部，且该经营部自2016年就已经没有继续经营，不能证明案涉债务系夫妻共同债务；证据5，对证人证言的真实性及证明内容均有异议，认为证人能够明确记得取钱的日期和数额，但对取钱的具体时间是上午还是下午及是在哪里取钱的陈述与原告提交的证据不符，陈述前后矛盾，证人是故意做假证。 被告吴红凯、张芳芳未向本院提交证据材料。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据3，被告无异议，予以采信；证据1，被告吴红凯认可借条系其出具，该证据能够证实2015年5月11日，被告吴红凯向原告借款84000元的事实，予以采信；证据2，仅能证实2015年5月11日，朱某从其账户取款109000元，对该证据能够证明的内容予以确认；证据4，仅能证实被告吴红凯系弥勒县兴凯汽车配件经营部的经营者，对该证据能够证明的内容予以确认；证据5，能够证实原告将借款现金84000元交付被告吴红凯，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴红凯系朋友，二被告原系夫妻，后于2019年11月27日办理离婚登记。2015年5月11日，被告吴红凯向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，载明：“今有弥勒吴红凯向花口李跃双借到人民币现金捌万肆仟元整（84000），特立此为据。”原告将借款84000元交付被告吴红凯后，因被告吴红凯未偿还原告借款，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴红凯自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告吴红凯交付了借款，履行了出借人的义务，被告吴红凯应按约履行还款义务。原告主张由被告吴红凯偿还借款84000元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张由被告吴红凯以借款本金84000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算支付自2020年1月9日起诉之日起至借款还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告吴红凯未约定借款利息及还款时间，故被告吴红凯应以借款本金84000元为基数，按照年利率6%计算支付自起诉之日即2020年1月13日起至全部款项付清之日止的利息，原告自愿按年利率4.75%计算主张，未主张部分系其自愿放弃，故本院依法支持由被告吴红凯以借款本金84000元为基数，按照年利率4.75%计算支付自2020年1月13日起至全部款项付清之日止的利息。原告主张由被告张芳芳承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未举证证明被告吴红凯向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果，对该主张不予支持。原告主张由二被告承担本案财产保全费用，因双方未进行过约定，对该主张不予支持。 被告吴红凯辩解案涉款项系双方合伙所产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告吴红凯对其辩解意见未提供证据证明，对该辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、由被告吴红凯于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李跃双借款84000元，并以借款本金84000元为基数，按年利率4.75%计算支付自2020年1月13日起至全部款项付清之日止的利息。 二、驳回原告李跃双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计800元，由被告吴红凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇二〇年五月五日 书记员 杨飞龙