浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9856号 原告：陈相元，男，1956年7月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路50号。 法定代表人：林毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。 原告陈相元与被告宁波东港波特曼大酒店有限公司、中康江河实业发展（杭州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序进行审理。审理中，原告撤回对被告中康江河实业发展（杭州）有限公司的起诉，本院予以准许。本案分别于2019年9月2日和2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈相元及被告的委托诉讼代理人陈建尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相元起诉称：2005年8月初，原告从被告处购得位于宁波市鄞州区国际顶级五星级公寓并按合同约定返租给被告。双方签订了波特曼中心国际公寓楼租赁协议书一份，约定：租期为每12年为一期（至2017年8月），租金支付方式为半年一付，先付后租；租金滞纳金为每日租金总额的万分之五计算赔付，违约金按照租金的30%赔付。上述租赁合同到期后，被告按原租金协议条件，重新签订后12年合同，签约地点就在写字楼702租赁部办公室及财务室内，全体业主都可以作证。关于续租房屋，被告于2017年9月23日出具了《关于支付拖欠租金的承诺函》。但被告并未支付租金。故诉至法院，请求判令：1.被告支付2017年11月1日至2018年6月21日期间租金29990元；2.上述第一项下租金的滞纳金3448元（29990元＊0.0005＊7个月20天）、上述第一项下租金未按时支付的违约金8997元（29990元＊0.3）以及2017年8月15日至2017年10月30日租金9775元［（2019）浙0212民初7077号民事判决书已认定］未按时支付的违约金2932元（9775元＊0.3）；3.2018年6月21日至2019年6月21日期间的租金差额赔偿18000元［（4000元-2500元）＊12个月］；4.2016年8月20日至2017年2月4日期间延迟支付租金的滞纳金1758元（23442元＊0.0005＊150天）；5.2017年2月15日至2017年10月22日期间延迟支付租金的滞纳金4571元（23442元＊0.0005＊200天）；6.上述两笔的违约金14065元［（23442＋23442）＊0.3］;7.精神损失费9900元。 被告答辩称：1.自2017年11月1起，实际承租人不是被告，而是中康江河实业发展（杭州）有限公司，原告要求被告支付2017年11月1日起的租金、滞纳金、违约金、租金差价等均无依据，应予以驳回。2.双方的合同已于2017年8月14日到期，不属于结束，不应该承担2017年8月15日至2017年10月30日租金9775元30%的合同解除违约金。3.2016年8月20日至2017年2月4日期间延迟支付租金的滞纳金及2017年2月15日至2017年10月22日期间延迟支付租金的滞纳金部分已过诉讼时效，且日万分之五过高。4.前一项所述的两笔延迟支付租金行为并未导致合同解除，故原告无权主张该两笔延迟支付租金30%的违约金。5.原告主张精神损害赔偿缺乏依据，法院应予驳回。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.《波特曼中心国际公寓租赁协议书》、《关于波特曼中心公寓楼608房租赁协议的补充》、房产证、土地证各一份，拟证明原告将名下位于鄞州区的房屋租赁给被告，约定租期为12年（至2017年8月）、租金支付方式为半年一付、先付后组、租金延迟支付的滞纳金为每日租金总额的日万分之五等事实； 2.银行明细一份，拟证明被告于2017年2月15日才支付当期（2016年8月至2017年2月）的房租、于2017年10月23日才支付上期（2017年3月至2017年8月）的租金的事实； 3.《关于支付拖欠租金的承诺函》一份，拟证明被告于2017年9月23日出具承诺函，承诺于2017年10月30日前一次性支付2017年8月15日至2017年10月30日的租金，但至今未付且从未书面通知解除合同的事实； 4.《房屋租赁协议》一份，拟证明自2018年11月21日起至2019年11月20日原告的房屋出租给案外人的租金为每月3080元的事实。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告质证意见及本院认证意见如下： 证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，但认为2016年的租金滞纳金已过诉讼时效。本院对证据真实性予以确认，诉讼时效问题本院在说理部分阐述。证据3，被告对真实性无异议，认为被告仅承诺支付2017年8月15日至2017年10月30日的租金，续签合同的承诺主体是中康江河实业发展（杭州）有限公司。本院对证据真实性予以确认，对续签合同的问题在说理部分阐述。证据4，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该份证据从形式上系原告与案外人签订，且证据系复印件，故本院对证据的真实性在本案中不予确认。 经本院释明后，原告向宁波波特曼物业管理有限公司暨波特曼公寓管理处调取的说明一份，并提交法院质证。该份说明显示：因协商无果，2017年10月30日被告未再续租涉案房屋，并要求业主接受房屋，但业主直到2018年5月21日才接受房屋。该份说明庭审出示后，原告对2018年5月21日接受房屋的事实无异议，但认为原告及物业公司从未通知其接收房屋。被告对该证据无异议。本院认为，该份证据虽系原告依本院要求调取，但材料的性质属于证人证言，被告未能提供其通知原告接收房屋的证据，本院事后也未能从物业管理处调取到其通知本案原告接收房屋的证据，故本院对材料中所陈述的被告或物业已于2017年10月30日通知原告来接收房屋的内容不予确认，对原告确认的其已于2018年5月21日办理收房手续的事实予以确认。不过，在该证据质证过程中，原告表示，其在2018年春节（2018年2月16日）前已经知道了被告不再续租房屋、房屋闲置等事实，3月份的时候还进入房屋进行了查看。本院对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告（甲方）与宁波东港大酒店股份有限公司（乙方）曾签订过《波特曼中心国际公寓》一份，约定：甲方同意将“波特曼中心国际公寓”Ａ608房间和房屋内动产、设施出租给乙方经营使用；租期为十二年，每十二个月为一租赁年；租赁期满，甲方需继续出租该房屋的，应于租赁期满前三个月内向乙方提出书面要求，经乙方同意另行签订租赁协议；双方确定房屋年租金为该房合同销售总额的6.6%（含税），但需扣除租赁总额的10%作为包干税金，租金起计时间为2005年8月开始。租金每半年付一次，先付后租；如因乙方原因致使租金逾期交付，乙方应按日租金总额的万分之五支付滞纳金；等等。2005年7月12日，宁波东港喜来登酒店有限公司更名为东港波特曼公司。后双方于2006年2月13日签订《关于波特曼中心公寓楼608房租赁协议的补充》一份，约定：房产总价为789311元，双方同意自2006年2月起按该房价的6.6%（含税）支付租金；同意原承租方宁波东港大酒店股份有限公司现改为东港波特曼公司。原告于2006年3月20日取得位于宁波市江东区（现因区划调整变更为鄞州区）房屋的所有权。 上述合同履行期间，被告应于2016年8月份支付的租金直到2017年2月15日才支付。合同到期后，即2017年8月份，被告尚未支付最后一期租金。因被告有意续租，经协商，原告签订了租金打八折的续租合同交给被告，但之后并未收到被告盖章确认的续签合同。2017年9月23日，被告及案外人中融银信资产管理（深圳）有限公司[后更名为中康江河实业发展（杭州）有限公司]出具《关于支付拖欠租金的承诺函》，载明：鉴于本公司正处于股权转换交接期，导致部分租金不能按时支付，新股东单位中融银信资产管理（深圳）有限公司承诺在10月30日前支付全部租金和合同约定的违约金（公寓楼9个月、写字楼6个月），也同意承担全部担保责任，并同意与租户重新签订租赁合同，租赁价格与上期租约价格一致，租赁起始日为2017年11月1日，免租期为2个月。签约工作自10月初起，最迟于10月底完成。8月15日至10月30日的租金按原合同价格计算并在10月30日前一并支付。被告在承诺函下方盖章，中融银信资产管理（深圳）有限公司在担保人后面盖章。2017年10月23日及11月1日，被告支付了合同期内最后一期（半年）的租金，但未支付承诺函载明的2017年8月15日至10月30日期间的租金。之后，原告没有收到被告要求重新签订租赁合同的通知，也未收到被告要求办理房屋交接手续的通知。2018年春节前，原告在业主群里听说被告公司出事了，不可能再租房屋了，房屋也已闲置。2018年3月份，原告去看了房子。2018年5月21日，原告同物业办理了房屋接受手续。2019年4月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付2017年8月15日至2018年6月21日的租金以及延迟履行的滞纳金，后撤回2017年11月1日至2018年6月21日的租金及滞纳金的诉讼请求。本院审查后判决要求被告限期支付原告2017年8月15日至2017年10月30日期间租金及按照日万分之五计算的违约金。该判决已经生效，且原告已申请法院强制执行。 本院认为：双方签订的《波特曼中心国际公寓》租赁合同合法有效，被告应按约支付租金，若延迟支付，被告需承担延迟支付租金的滞纳金。原告主张的2016年8月20日至2017年2月4日期间及2017年2月15日至2017年10月22日期间产生的滞纳金诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称部分滞纳金已过诉讼时效且日万分之五的标准过高，但未提供依据，本院不予采信。但是，上述两次延迟支付租金的行为并未导致合同提前解除，故原告无权适用租赁合同中30%的解除合同违约金条款，故本院对原告主张的该两笔租金的30%违约金的诉讼请求不予支持。租赁合同到期后，被告继续占有使用涉案续租房屋，只是因为被告方股权变动等原因导致未能形成书面的续签合同，故原合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。原告在2018年春节前已得知被告不再租涉案房屋、房屋已经闲置且原告可进入出租房屋，被告亦未支付原租赁合同到期后的租金，所以，在2018年春节前，原告作为房屋所有权人，既有权利也有义务及时解除合同、另行处理涉案公寓楼（比如另行招租）以防止自身损失的扩大。故不定期租赁合同应视为2018年春节（2月5日前）已解除，租金应计算至2018年2月5日，但时值春节，且原告也需要一定合理期限完成新的招租行为，故本院酌定由被告另行支付原告两个月租金用以赔偿原告的公寓楼闲置损失，故本院支持原告主张的2017年11月1日至2018年4月4日的租金，之后的租金损失系原告未及时办理交房手续而导致的扩大损失，本院不予支持，其中2017年11月1日至2018年2月4日的租金，原告还有权主张日万分之五的违约金。原告要求被告支付2017年8月15日至2017年10月30日及2018年11月1日至2019年6月21日两段期间的租金30%的违约金，但该两段期间租金不均属于《波特曼中心国际公寓》租赁合同租赁期间，不适用该合同中关于违约金的条款，本院已在上文中另行判决被告赔偿原告两个月租金损失。原告要求被告支付2018年6月21日至2019年6月21日的租金差额损失及精神损失赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司支付原告陈相元2017年11月1起至2018年2月4日的租金12203元及滞纳金1403元（12203*0.0005*7个月20天）； 二、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司赔偿原告陈相元2018年2月5日起至2018年4月4日的租金损失7814元； 三、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司赔偿原告陈相元2016年8月20日至2017年2月4日期间延迟支付租金的滞纳金1758元； 四、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司赔偿原告陈相元2017年2月15日至2017年10月22日期间延迟支付租金的滞纳金4571元。 上述第一至四项共计27749元，限被告被告宁波东港波特曼大酒店有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2142元，由原告陈相元负担1507元，被告宁波东港波特曼大酒店有限公司负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  华彩菊 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  陈淑蕾