湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初122号原告：曹容，女，1989年7月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：付建安，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。原告曹容与被告付建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年4月10日第一次公开开庭，原告曹容及被告付建安均到庭参加诉讼，2020年5月8日第二次公开开庭，原告曹容及被告付建安委托诉讼代理人尹丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款68000元，支付自2019年2月至今的利息（按月息1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月左右，原告通过朋友认识被告，2018年5月被告因购买鱼饲料缺乏资金向原告借钱，自认识以来被告分20次向原告共计借款116200元，其中被告归还了22820元，还有20000元借条在原告老公手上，通过算账，被告向原告出具68000元欠条一张。由于原告借给被告的钱都是通过原告父亲、哥哥的信用卡转借给被告的，现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。被告付建安辩称，被告与原告是在2013年11月认识，双方是情人关系，直到2019年10月才分开。在此期间被告与原告一直存在经济往来，原、被告之间不存在民间借贷关系，欠条是被告为了维护原告与被告之间的婚外情关系而出具的，并未实际发生，原告所诉欠款6.8万元及利息均不属实。本院经审理认定事实如下：原告与被告系情人关系，该关系自2013年开始，持续至2019年10月份结束。该关系开始以前，双方各有家室。在这段关系存续期间，原告与被告之间通过微信、支付宝、银行等转款方式存在资金往来。2018年6月3日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠曹容人民币陆万捌仟圆整（68000元）鱼池周转付建安2018.6.3”。2018年6月3日前原告多次向被告转账共计92200元（其中2018年4月至2018年6月3日，原告向被告转款53900元），2018年6月3日后原告多次向被告转账共计24000元，前后共计转款116200元。2018年6月3日前被告多次向原告转账共计50000元（仅计算3000元以上的转账，其中2018年4月至2018年6月3日，被告向原告转款4000元），2018年6月3日后被告向原告转账共计37000元，被告向原告与其丈夫共同经营的小吃店转款，转款金额总计162315元。上述事实有原告曹容、被告付建安居民身份证复印件，欠条，微信转款记录、支付宝转款记录、银行转款记录及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，贷款人与借款人意思表示一致时成立，贷款人向借款人提供借款时生效。本案的争议焦点为原告与被告之间借贷行为是否发生。结合本院查明的事实及原、被告提交的证据，分析如下：一、原告起诉请求被告偿还借款68000元及利息，其提供了被告出具的欠条及转账记录。原告提供的转账记录上反映自2018年1月14日至2018年8月7日期间共计转款19次，转款总金额（包括小额转账）共计116200元，该转账记录不存在一次性向原告转账68000元的情形，也不存在连续性转账共计68000元的情形，所以原告提供的转账记录只能证明原告与被告之间存在资金往来，不能证明原告向被告转款的用途以及与欠条之间的对应关系。二、原告称该欠条是在与被告进行结算后出具，那么原告与被告结算应当是建立在2018年6月3日（欠条出具之日）前的转账基础之上，所以2018年6月3日之后原告与被告之间发生的资金往来与涉案欠条不存在关联性。三、原告在庭审中称其自2018年3月开始与被告共同生活3个月，借款自2018年4月开始，且被告承诺每月支付500元利息。然而原告提供的账单显示自2018年4月至欠条出具之日即2018年6月3日，原告向被告转账共53900元（此转账总额包括了双方共同生活期间可能用于共同生活支出的小额转账），即使算上原告所说的利息（按三个月计算）及现金转款（不超过10000元），原告与被告之间的结算金额总共不超过65400元，而在此期间被告向原告转款4000元，既然双方进行了结算，该转账理应予以扣除，即使双方结算时基于某种原因被告同意不扣除其向原告转账的4000元，按照原告陈述的借款发生时间并结合账单也无法计算得出欠条所载欠款的金额，根据原告陈述的相关事实并结合账单进行计算的结果无法在欠条与转账记录之间形成关联性。四、原告在诉状中称被告累计向其借款116200元，交付方式为转账，在庭审中却称还包括了现金，原告声称的借款金额与其陈述的借款发生时间结算金额存在很大差距，前后陈述存在诸多不一致，也存在其在庭审中的陈述与足以证实的事实不符的情况。被告辩称欠条是为了维系双方之间的婚外情关系而出具，而原告与被告之间的此种关系属实。综合考虑原告与被告之间的关系及其陈述的稳定性，被告抗辩借贷行为尚未实际发生尚属合理。综上所述，综合考虑原告与被告之间的婚外情关系，欠条与转账记录之间的关联性程度、原告与被告庭审陈述的稳定性程度，原告与被告之间资金往来的状况等情况，本院认为原告提供的欠条所载借款并未实际发生。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告曹容的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告曹容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周勇二〇二〇年五月十八日书记员  周敏附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当以依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。