四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终142号 上诉人（原审原告）：四川汇聚源纺织有限公司。住所地：四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。统一社会信用代码91512021056097219F。 法定代表人：谢红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洁，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代胡，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助自愿者。 委托诉讼代理人：杨茜璐，安岳县法律援助中心法律援助自愿者。 上诉人四川汇聚源纺织有限公司（以下简称汇聚源公司）因与被上诉人代胡劳动争议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇聚源公司的委托诉讼代理人邱诗明、罗洁，被上诉人代胡的委托诉讼代理人杨文阁到庭接受询问。本案现已审理终结。 汇聚源公司上诉请求：1．撤销一审判决，对本案予以改判；2.代胡承担案件的诉讼费用及其他费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定代胡所受之伤为工伤，系事实认定不清。一审判决认定：汇聚源公司与代胡之间具有劳动关系，代胡在上班途中发生交通事故受伤，经交警大队认定代胡不承担事故责任。工伤行政部门已认定代胡所受伤害构成工伤……该认定并无不当，予以确认。事实上，代胡发生交通事故后并未通知汇聚源公司，是否系上班途中发生交通事故也没有证据证明，汇聚源公司制作的考勤表中显示代胡受伤当日应当休假，而不是来上班，根本不存在上班途中的问题，工伤行政部门认定代胡为工伤的二位证人，均是代胡的亲戚，这二位证人与代胡存在利害关系。一审判决认定工伤行政部门认定代胡为工伤并无不当，系事实认定不清。2.即使认定代胡所受之伤为工伤，一审判决认定停工留薪时间长达9.5个月系认定标准不当。一审判决将从受伤之日起至进行劳动能力鉴定的时间作为停工留薪期的时间，导致代胡人为拉长享受停工留薪时间，代胡仅仅是工伤九级，在没有任何证据支持的情况下，停工留薪期间居然长达9.5个月。《工伤保险条例》对于停工留薪期的期限如何界定，并没有作出明确规定，但授权各省、自治区和直辖市制定实施办法。在四川省人民政府没有制定该方面实施办法的情况下，请求法院借鉴江苏省的做法以医疗机构出具的休假证明确定（《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定：工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认）或者借鉴成都市的做法以治疗工伤医疗机构出具的伤病情诊断意见为基础，并参考《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》，以此来确定劳动者应享受的停工留薪期待遇。退后一步说，即使认定代胡所受之伤为工伤，代胡的停工留薪期间应在3个月左右考虑较为合适，而不是长达9.5个月。 代胡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，汇聚源公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1.代胡受伤属工伤、工伤鉴定为9级伤残，事实清楚、证据确凿。2.一审判决认定停工留薪期的期限恰当。代胡受伤较为严重，治疗近4个月，医嘱出院3月后复查，建议对嗅神经损伤到上级医院进一步检查治疗，2019年7月2日资阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论意见，汇聚源公司对停工留薪期提出异议，但没有提供任何证据佐证，一审判决认定停工留薪期为9.5个月合情合理。 汇聚源公司向一审法院起诉请求：纠正安岳县劳动人事仲裁委员会作出的（2019）35号仲裁裁决书第一项至第五项，判决汇聚源公司不承担支付义务。 一审法院认定事实：2018年7月，代胡入职汇聚源公司工作，从事细纱落纱工种，平均工资为3819元／月，双方签订劳动合同，汇聚源公司未给代胡缴纳工伤保险费，代胡于2019年7月25日书面提出辞职。2018年9月27日19时40分许，龙林勇驾驶川ＭＭＷ509号小型轿车从安岳县工业园区丝绸路往李家街方向行驶至工业园双龙路0ｋｍ＋350ｍ处与代胡驾驶的川Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成代胡受伤两车受损的交通事故。代胡受伤后被送往安岳县中医医院治疗，经诊断为：车祸伤、双肺中上叶结节影及纤维条索影、低钾血症、嗅神经损伤。代胡住院治疗111天后于2019年1月16日病情稳定出院。出院医嘱为：1.加强休息、注意营养；2.住院期间1人护理；3.门诊随访、3月后回院复查；4.到上级医院进一步行嗅神经电生理检查及鉴定。2019年1月16日，交通警察大队对本次事故作出认定为：龙林勇承担事故全部责任，代胡不承担事故责任。2019年3月19日，资阳市人力资源和社会保障局认定代胡所受之伤为工伤。2019年3月25日，经四川省安岳县人民法院主持调解，交通事故责任方龙林勇一次性赔偿代胡医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失等经济损失合计94843元。2019年7月2日，资阳市劳动能力鉴定委员会评定代胡的工伤为9级伤残。代胡支出鉴定费541元。2019年7月29日，代胡向安岳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2019年9月24日，该委作出（2019）35号仲裁裁决书裁决：一、代胡与汇聚源公司于2019年7月25日解除劳动关系；二、汇聚源公司支付代胡一次性伤残补助金34371元；三、汇聚源公司支付代胡解除劳动关系的一次性工伤医疗补助金33474元；四、汇聚源公司支付代胡一次性伤残就业补助金55790元；五、汇聚源公司支付代胡停工留薪期间工资36280.6元；六、汇聚源公司支付代胡鉴定费、检查费541元。汇聚源公司对涉案仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点有三，一是汇聚源公司与代胡间的劳动合同是否解除？二是代胡所受之伤是否应当认定为工伤？三是代胡享受工伤待遇计算标准是否错误。现分述如下：（一）关于汇聚源公司与代胡间的劳动合同是否解除的问题。代胡入职汇聚源公司后，汇聚源公司未给代胡缴纳社保，代胡受伤后于2019年7月25日提出书面辞职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，代胡可依法解除与汇聚源公司间的劳动合同关系。安岳县劳动人事仲裁委员会认定汇聚源公司与代胡间的劳动合同已于2019年7月25日解除，符合法律规定，予以确认。（二）关于代胡所受之伤是否应当认定为工伤的问题。汇聚源公司与代胡之间具有劳动关系，代胡在上班途中发生交通事故受伤，经交通警察大队认定代胡不承担事故责任。工伤行政部门已认定代胡所受伤害构成工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，该认定并无不当，予以确认。汇聚源公司提出代胡受伤不是发生在上班途中，未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，汇聚源公司应承担由此带来的不利法律后果，对汇聚源公司的该主张不予支持。（三）关于代胡享受工伤待遇计算标准是否有误的问题。如前所述，汇聚源公司与代胡之间具有劳动关系，代胡所受之伤已被工伤行政部门认定为工伤，代胡已提出解除劳动合同，依照《工伤保险条例》相关规定，汇聚源公司应向代胡支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》确定项目并参照四川省人民政府确定标准，代胡损伤经侵权赔偿后还应享有的工伤待遇为：1.一次性伤残补助金34,371元（3819元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金33,474元（5579元/月×6个月）；3.一次性伤残就业补助金55,790元（5579元/月×10个月）；4.停工留薪期工资36,280.5元（3819元/月×9.5个月）；5.鉴定费、检查费541元，以上合计160,456.5元。汇聚源公司提出代胡一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准有误，无法律政策依据，不予支持。汇聚源公司提出停工留薪期工资计算期限过长，依据代胡受伤时间及其提出解除劳动合同的时间，确认安岳县劳动人事仲裁委员会认定的9.5个月，对汇聚源公司的该主张，不予支持。综上所述，汇聚源公司的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第十四条第六款、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、汇聚源公司与代胡间的劳动合同已于2019年7月25日解除；二、限汇聚源公司在本判决生效之日起十日内给付代胡一次性伤残补助金34,371元、一次性工伤医疗补助金33,474元、一次性伤残就业补助金55,790元、停工留薪期工资36,280.5元、鉴定费、检查费541元，合计160,456.5元；三、驳回汇聚源公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由汇聚源公司负担（已缴纳）。 本案的争议焦点：1.代胡受伤是否系工伤；2.一审判决确认的停工留薪时间是否正确。 本院认为，（一）关于代胡所受之伤是否应当认定为工伤。代胡因交通事故受伤时系汇聚源公司职工，其后向资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局依照《工伤保险条例》规定，认定代胡为工伤。工伤认定决定书送达后，汇聚源公司并未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因此，一审判决采信工伤认定决定书正确。汇聚源公司提出代胡受伤当日其为休假，未到公司上班，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。代胡发生交通事故后是否应通知汇聚源公司与本案工伤认定没有关联性，人力资源和社会保障部门在认定工伤时对证人证言的采信，是职能范围内的工作，不属于本案审理的范围。一审判决认定代胡受伤系工伤正确，本院予以确认。汇聚源公司关于一审判决认定代胡所受之伤为工伤系事实认定不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于停工留薪时间的确认。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”代胡受伤住院治疗111天后病情稳定出院，一审法院根据其住院治疗情况、后续治疗和伤的恢复情况以及工伤认定、劳动能力鉴定、仲裁委员会的相关认定等情况，确认代胡停工留薪时间为9.5个月适当，本院予以确认。汇聚源公司提出一审判决确认代胡停工留薪期期限过长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，汇聚源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川汇聚源纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅波 审 判 员 刘彤 审 判 员 樊彬 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学