安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终853号 上诉人（原审原告）：六安皖旗服饰有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业集中区。 法定代表人：张同和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马明武，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：马少阳，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：马丽，女，1998年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 三被上诉人共同委托的诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 三被上诉人共同委托的诉讼代理人：汪浩，安徽大别山律师事务所实习律师。 上诉人六安皖旗服饰有限公司（简称皖旗公司）因与被上诉人马明武、马少阳、马丽劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 皖旗公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7489号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与审判上以诉人近亲属杨正菊之间不存在劳动关系。（一）从工作时间上看，我司工作时间是上午8点至11点，下午1点至6点。杨正菊发生交通事故时间为21时9分，该时间段也非我司上下班时间，更加证实了杨正菊非我司员工的事实。（二）从发生交通事故的地点上看。杨正菊发生交通事故的地点为金安区，该地点为“先锋电机”、“医壶堂”、“聚融汽车服务有限公司”包括上诉人在内等单位的大门口，被上诉人庭审提交的大门口照片也反应了这一事实。（三）从被上诉人陈述来看也前后矛盾。被上诉人当庭陈述是2018年10月份通过招聘进入上诉人处工作，在工作一年的时间无劳动合同，无社保记录，无任何工资发放记录，无工作牌……且每天工作时间为13个小时。试想，在一年的正常工作时间内不可能没有任何证据证明与我司有关联性。被上诉人当庭提交的微信聊天记录也证明了这一点，按照被上诉人辩称系上诉人员工群，微信群应该均正常使用，但从申请人的举证来看，该微信群及人物等均不存在。（四）证人证言也前后矛盾。被上诉人请的两位证人，一位是其亲戚，一位是其邻居，可见均是和被上诉人特别熟悉的人。据证人陈述其在上诉人处工作近半年，但这两个证人没有劳动合同、没有工资发放记录，没有工作牌等任何证据证明其是上诉人公司员工，甚至微信中的双方身份都无法确认，且两位证人对于工作时间的陈述前后矛盾。二、上诉人提交的员工考勤表、工资表均证明了与被上诉人近亲属杨正菊不存在劳动关系。三、关于原始会计凭证问题。我司是小型家庭式企业，公司内部没有正规的会计部门及人员，均是有专业的代账公司代为做账并申报税务登记。一审法院并不认可由国家税务部门盖章确认的员工工资申报材料既不符合客观事实，也不符合法律规定。 马明武、马少阳、马丽辩称，一、被上诉人马明武、马少阳、马丽认为六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字【2019】275号仲裁裁决书，六安市金安区人民法院做出的（2019）皖1502民初7489号民事判决书均认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，二审法院对于该份仲裁裁决书、民事判决书查明的案件事实应当予以确认。二、在劳动仲裁阶段、民事诉讼一审阶段，被上诉人方所提交的证据可以证明被上诉人已逝去近亲属杨正菊同上诉人皖旗公司之间存在事实劳动关系。对于上诉人在民事起诉状中陈述的事实被上诉人均不予认可，被上诉人认为上诉人在民事上诉状中陈述的事实与内容均系其为了规避责任向法庭所做的不真实陈述，没有任何事实和法律依据，属主观上的猜测、臆断，依法不应当被二审法院所采纳。三、民事诉讼有一个基本准则，即“谁主张谁举证”。就目前来看，上诉人没有证据可以证明其上诉主张，被上诉人认为上诉人起诉的目的系滥用诉权，目的是为了拖延时间，增加被上诉人方的诉讼成本。被上诉人建议二审法院在查明本案的事实后依法判决驳回上诉人的诉讼请求。 皖旗公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告与被告近亲属杨正菊之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年9月6日21时09分，潘新标超速驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市金安区城北乡临淮路由东向西行驶至皖旗公司门口路段处，碰撞路边行人杨正菊，致杨正菊经抢救无效死亡。该起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，潘新标负事故全部责任。后本案被告马明武、马少阳、马丽以杨正菊亲属身份申请仲裁，要求确定杨正菊与本案原告皖旗公司之间存在劳动关系，金安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月17日作出金劳人仲［2019］275号仲裁裁决书，裁决杨正菊生前与皖旗公司之间存在劳动关系。另查，被告马明武系杨正菊丈夫，马少扬系杨正菊之子，马丽系杨正菊之女。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告马明武、马少阳、马丽在诉讼过程中向该院提交了充分的证据证明了杨正菊与原告皖旗公司存在劳动关系。现原告皖旗公司诉请其与杨正菊不存在劳动关系，原告作为一家具备用工资格的企业，与三被告相比，理应能够提供更加充分的证据证明自己的事实主张，但结合庭审及该院查明的事实来看，原告在本案诉讼过程中提供的证据证明力并不足以否定三被告的答辩意见，支撑自己的诉讼请求。本案系劳动争议案件，在坚持法律效果与社会效果相统一的原则下，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：确认被告马明武、马少阳、马丽之近亲属杨正菊与原告六安皖旗服饰有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告六安皖旗服饰有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审期间，双方争议的焦点为上诉人与被上诉人亲属杨正菊之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人为证明其亲属杨正菊生前与上诉人之间存在劳动关系，提供了证人证言、微信聊天群、聊天记录、马明武代为领取杨正菊生前最后一个月工资的录音、抖音视频等资料为证，且各组证据能够相互印证，基本能够证实上诉人与被上诉人亲属杨正菊生前存在事实劳动关系。虽然上诉人亦提供了员工考勤表、其公司员工的扣缴个人所得税报告表，证实杨正菊生前非其公司员工，但上诉人不能证实其所提供的证据能够完整的反映其公司全部用工人数，不足以否定被上诉人所举证据的证明力。因而，一审法院在综合分析评判双方所举证据的基础上，认定杨正菊生前与上诉人之间存在事实劳动关系，有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人六安皖旗服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月九日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。