辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终596号 上诉人（原审原告）：方庆贵，男，1950年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：方政余，男，1973年7月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：高晨，男，1965年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：韩升阳，男，1951年2年12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：贾蕊，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟庆玉，男，1980年4月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：李舒波，该公司经理。 委托诉讼代理人：关康玥，该公司工作人员。 上诉人方庆贵因与被上诉人韩升阳、孟庆玉、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋财险本溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方庆贵上诉请求：撤销原判，改判赔偿误工费7560元，护理人员交通费1298元，服装费1200元，住院伙食补助费1920元，一、二审诉讼费由韩升阳、孟庆玉、太平洋保险本溪支公司承担。事实和理由：1、方庆贵没有丧失劳动能力，其误工费应予赔偿；2、因方庆贵居住地没有公交车，其护理人员的交通费应予赔偿；3、服装费有购物小票应予支持；4、住院伙食补助费应当按照每天40元赔偿。 韩升阳、孟庆玉辩称：不同意方庆贵的上诉请求。 太平洋财险本溪支公司辩称：原审判决正确，不同意方庆贵请求的相关赔偿项目。 方庆贵向一审法院起诉请求：韩升阳、孟庆玉、太平洋财险本溪支公司连带赔偿方庆贵医疗费9762.58元.出院后服药费870元、误工费7560元、护理费7240元、交通费1298元、住院伙食补助费1920元、衣物损失费1200元等各项损失，合计29850.58元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月25日9时10分，韩升阳驾驶无牌照大阳牌普通正三轮摩托车载乘方庆贵，沿丹霍线由南向北行驶，当行驶至丹霍线120公里本溪县草河口镇电力公司门前路段左转弯时，与相对方向孟庆玉驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成方庆贵、韩升阳受伤及两车损坏的道路交通事故。本事故经本溪满族自治县公安交通警察大队认定：韩升阳负此事故的主要责任，孟庆玉负次要责任。方庆贵为治疗伤情当日至本溪满族自治县第二人民医院住院48天，经诊断为：1、胸背部软组织损伤，2、头部外伤，3、急性肠梗阻，共花医疗费9762.58元（其中含院外购芒硝50元）。方庆贵住院期间护理级别为二级护理，护理人为方庆贵亲属等人。方庆贵出院后自购接骨片、云南白药等药物继续服用治疗，花费870元。方庆贵户籍性质为非农业家庭户口，现已经退休。孟庆玉驾驶的ED6777号轿车为孟庆玉自有车辆，该车在太平洋保险本溪支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额100万元）和不计免赔率险。 另查明，本次事故的共同受害人韩升阳亦向本院就其人身损害赔偿向孟庆玉、太平洋财险本溪支公司提起诉讼。 一审法院认为：公民享有生命健康权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方庆贵乘坐韩升阳摩托车与孟庆玉发生机动车交通事故，所受人身及财产损失，应先由孟庆玉的承保单位太平洋财险本溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，再由韩升阳、孟庆玉按双方在本事故中的责任比例向方庆贵承担赔偿责任。又因孟庆玉的车辆在太平洋财险本溪支公司投保了第三者责任险，孟庆玉对方庆贵承担的赔偿责任应由太平洋财险本溪支公司在责任限额内负担，超出限额部分再由孟庆玉负担。 关于方庆贵的合理损失。方庆贵受伤后住院治疗，所花医疗费9762.58元有收费收据、诊断书、住院病案、药费清单予以证明，其中，除住高间费用1560元以外，其余损失8202.58元属合理必要费用，本院予以支持。方庆贵虽然在住院期间患有急性肠梗阻疾病，但该疾病的发生与方庆贵受到外伤以及住院期间长期卧床、不规律饮食均有一定的关联性，且方庆贵因治疗该项疾病所需费用相对全部治疗费用所占比例较小，故该部分费用可不予剔除。方庆贵虽在外购芒硝药物，系因医院缺药且经主治医师认可，并不不当。关于方庆贵出院后自行外购药物870元，因方庆贵出院时病历记载其尚有疼痛症状，其购药经医院主治医师建议，所花费用符合情理，本院予以支持。关于方庆贵的误工费，因方庆贵在发生交通事故时已经年满69周岁，已经丧失劳动能力且享受退休待遇，其从事劳动活动，不应视为稳定固定的收入，故该损失本院不予支持。关于方庆贵的护理费，方庆贵住院期间为二级护理，护理标准为1人，本院以2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业年收入52707元折算日收入144.40元为护理费标准，即6931.20元。关于方庆贵主张的交通费标准较高，本院根据方庆贵本人就医治疗情况酌情确定为200元适宜。关于方庆贵主张的住院伙食补助费，本院按一般国家机关工作人员出差补助标准每天30元计算方庆贵合理的住院天数48天，即1440元。关于方庆贵的衣物损失，因方庆贵被撞进行抢救需要而损坏衣物符合情理，但方庆贵主张标准较高，本院酌情确定为300元适宜。综上，本院确认方庆贵的合理损失为医疗费9072.58元、护理费6931.20元、交通费200元、住院伙食补助费1440、衣物损失费300元等各项损失，合计17943.78元。方庆贵的上述损失应由太平洋财险本溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。其中方庆贵的医疗费、住院伙食补助费等损失合计10512.58元和韩升阳可列入该保险的医疗费用赔偿限额项目的损失23186.21元之和超过了该保险的医疗费用赔偿限额10000元。故本院对方庆贵和韩升阳在该限额的实际获赔额按比例进行分配，方庆贵在该项中获赔3119.57元。而方庆贵的护理费、交通费等损失合计7131.20元和韩升阳可列入该保险的死亡伤残赔偿限额项目的损失65530元之和未超过该保险的死亡伤残赔偿限额110000元，故方庆贵的该部分损失可全额获赔。而方庆贵的衣物损失费300元和韩升阳可列入该保险的财产损害赔偿限额项目的损失5000元之和超过了该保险的财产损害赔偿限额2000元，故本院对方庆贵和韩升阳在该限额的实际获赔额按比例进行分配，方庆贵在该项中获赔113.21元。方庆贵在上述医疗费用赔偿限额未获赔偿的部分7393.01元和在财产损害赔偿限额未获赔偿的部分186.79元再由韩升阳按其事故责任比例承担70%赔偿责任，即5305.86元，由太平洋财险本溪支公司在第三者责任险赔偿限额内按孟庆玉的事故责任比例承担30%赔偿责任，即2273.94元。因方庆贵各项损失均可在上述保险限额内足额获赔。故孟庆玉无需再向方庆贵承担赔偿责任。 综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方庆贵合理损失人民币10363.98元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方庆贵合理损失人民币2273.94元。三、被告韩升阳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告方庆贵合理损失人民币5305.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元，由原告方庆贵负担217元，由被告韩升阳负担97元，由被告孟庆玉负担231元，诉讼保全申请费210元由被告韩升阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：方庆贵乘坐韩升阳摩托车与孟庆玉驾驶的轿车发生交通事故所造成的人身及财产损失，应先由太平洋财险本溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，再由太平洋财险本溪支公司在第三者责任险限额内和韩升阳按责任比例向方庆贵承担赔偿责任。 关于方庆贵提出要求改判支持其误工费7560元，护理人员交通费1298元，服装费1200元，住院期间伙食补助费1920元的请求。因方庆贵受伤时已经69周岁，且其提交的误工证明无法证实其在受伤前正在出劳务的事实存在，故对其请求不予支持。对其要求赔偿护理人员交通费问题，因无法律依据不予支持。对其请求要求增加服装费和住院期间伙食补助费问题。经审查，一审判决赔偿正确不予支持。 综上所述，方庆贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人方庆贵负担 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理鞠腊梅 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；