湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复66号复议申请人（异议人、申请执行人）王志红，女，1967年6月出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：禹金民，男，1954年2月出生，畲族，住长沙市岳麓区，系王志红丈夫。申请执行人禹乐明，男，1985年2月出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：皇甫少博，湖南湘晟律师事务所律师。被执行人禹金民，男，1954年2月18日出生，畲族，住长沙市岳麓区。复议申请人王志红不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）湘0104执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市岳麓区人民法院查明：原告禹乐明诉被告禹金民民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年1月15日以（2018）湘0104民初9663号民事判决书判令：一、限被告禹金民在本判决生效后十日内向原告禹乐明偿还借款本金411600元；二、限被告禹金民在本判决生效后十日内向原告禹乐明偿还利息279888元，后续利息以411600元基数按照月利率2%的标准自2018年10月22日起至实际清偿之日止；三、驳回原告禹乐明的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5462元，由原告禹乐明负担462元，由被告禹金民负担5000元（原告已预付，被告需在支付上述款项时一并支付）。被告禹金民不服长沙市岳麓区人民法院该判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年6月26日以（2019）湘01民终5951号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因被告禹金民没有履行生效判决书所确定的义务，原告禹乐明于2019年8月12日向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院于2019年8月30日查封了登记在被执行人禹金民、异议人王志红名下的位于长沙市天心区，长沙市岳麓区人民法院在执行过程中，于2019年10月28日在涉案房屋处张贴了拍卖公告。该公告内容为：“禹金民、王志红：长沙市岳麓区人民法院在执行申请执行人禹乐明与你们民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请，将依法对你们名下共有的长沙市天心区进行评估、拍卖，现通知你们自本公告之日起十五天内将上述房屋腾空并交付长沙市岳麓区人民法院执行，逾期长沙市岳麓区人民法院将依法强制腾空房屋。”另查明：异议人王志红与被执行人禹金民于1997年1月28日结婚，涉案房屋购买于2016年4月，处于婚姻关系存续期间。涉案房屋面积224.18平方米，长沙市不动产登记中心查询的不动产登记情况表显示建设银行湖南分行在该标的物上设有68万元抵押权。被执行人禹金民名下还登记有位于雨花区一套房屋，面积67.55平方米，不动产登记情况表显示招商银行长沙分行在该房屋上设有33万元的抵押。长沙市岳麓区人民法院认为：被执行人禹金民没有主动履行生效法律文书所确定的义务，法院有权对登记在其名下的财产予以处置实现债权人的合法权益，房屋共有人登记栏中有异议人王志红的共有记载，法院在处置该财产张贴公告时，将异议人王志红与被执行人禹金民列为共同腾房对象并无不当，因异议人王志红并非本案被执行人，该公告内容中存在的“长沙市岳麓区人民法院在执行申请执行人禹乐明与你们民间借贷纠纷一案”中的“你们”二字应当表述为“禹金民”。法院在执行拍卖其与丈夫禹金民共有房产时宜应裁定将异议人王志红列为第三人，并明确拍卖成交后保留共有人份额由其领取。但异议人王志红主张中止涉案房屋的拍卖执行的观点不能得到支持。长沙市岳麓区人民法院执行标的权属清晰，异议人是对法院的强制执行措施行为提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院于2019年10月28日作出的公告，调整公告内容后予以重新张贴公布公告；二、驳回异议人王志红提出的中止对长沙市天心区执行的异议申请。复议申请人王志红向本院申请复议称，《公告》将复议申请人列为被告并张贴公布，造成了社会负面影响，通知复议申请人腾空房屋没有法律依据，长沙市天心区是复议申请人与被执行人唯一一套住房，岳麓区人民法院将该住房裁定为执行标的，没有法律依据，且执行标的不到70万，而涉案房屋市值在300万以上，属于超标的查封。请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执异20号执行裁定及《长沙市岳麓区人民法院公告》，如果坚持“调整公告内容后予以重新张贴公布公告”则应同时向本人公开道歉，中止执行。本院查明，复议申请人王志红仍不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执异20号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市岳麓区人民法院查明的一致。本院认为，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104执异20号执行裁定已明确撤销长沙市岳麓区人民法院于2019年10月28日作出的公告，复议申请人王志红无需再次要求撤销该公告。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104执异20号执行裁定明确调整公告内容后予以重新张贴公布公告，于法有据，复议申请人王志红要求就“调整公告内容后予以重新张贴公布公告”道歉，没有法律依据，本院不予支持。法院在执行拍卖复议申请人王志红与丈夫禹金民共有房产时应明确拍卖成交后保留共有人份额由复议申请人王志红领取。但复议申请人王志红主张中止涉案房屋的拍卖执行的观点不能得到支持。复议申请人王志红称存在超标的查封情形，但未提交确实充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，复议申请人王志红的复议请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王志红的复议申请，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年五月十四日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。