山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1910号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地山东省泰安市东岳大街90号。 负责人:吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马仁美，女，1978年12月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：邓元英，女，1928年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：李昕阳，男，1995年12月31日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人马仁美、邓元英及原审被告李昕阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保泰安公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人在同等责任交强险外按照70%的比例承担赔偿责任明显过高。李昕阳驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在本次事故中仅承担同等责任，交警部门出具的事故认定书中也未列有事故发生原因之外更为严重、直接的过错，对于本案交强险外的赔偿责任按照上浮10%即60%计算更为恰当。2、无证据证实马元武丧失劳动能力，邓元英的被扶养人生活费应按四名扶养人计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中无证据证实马元武丧失劳动能力，相反根据上诉人对马元武情况的调查走访，其为听力障碍，并未实际影响到其日常劳作。3、一审判决精神损害抚慰金数额过高。精神损害抚慰金数额的高低应综合考虑各方当事人的过错程度，本案为同等责任，事故双方过错程度相当，一审判决1万元的精神损害抚慰金明显过高。综上，请二审法院结合本案情况依法改判或将案件发回重审。 被上诉人马仁美、邓元英辩称，原审法院按照70%的责任比例判决上诉人承担赔偿责任符合《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条第四款的规定。被上诉人邓元英的扶养人中马元武为精神和智力障碍，无正常劳动能力，为此原审法院依据其民政部门颁发的残疾人证明认定邓元英由三人扶养并无不当，精神抚慰金个人侵权为1万元至5万元，原审法院按照最低数额判决精神抚慰金并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马仁美、邓元英向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬人员误工费等40万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月31日18时许，被告李昕阳驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰新路在化马湾路段由东向西行驶至白石岭十字路口，遇沿路口由南向北马某骑行的电动二轮车在中心线右侧（北）相撞，造成马某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区大队以第370901120190000317号道路交通事故认定书认定：被告李昕阳承担事故的同等责任；马某承担事故的同等责任。原告邓元英与其夫马振水（已去世）生育七子女：其中三人已去世；另有马某（死者）、马元武（生于1959年8月11日，多重残疾，残疾等级为一级）及两子（已迁往外地）。马某生于1946年6月15日，与其妻王玉珍（已去世）育有一女即原告马仁美。2019年度，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，山东省城镇居民人均消费支出为26731元。2018年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资75125元。刘燕系鲁Ｊ×××××号小型轿车登记所有人，事故发生时被告李昕阳驾驶该车。该车辆在被告人保泰安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。原告马仁美、邓元英的经济损失，一审法院经核实依法确认为：死亡赔偿金296303元（42329元／年×7年）、丧葬费34652.5元、被扶养人生活费44551.67元（26731元／年×5年÷3人）、事故处理人员误工费3000元（按照三人每人十天每天100元计算，即：100元／天×10天×3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元，以上合计款390507.17元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，死者马某承担事故同等责任，被告李昕阳承担事故的同等责任。对此，一审法院予以采信。根据被告李昕阳的过错程度，结合公安交警部门的责任认定书，一审法院确定由被告李昕阳承担70%赔偿责任。被告李昕阳驾驶的车辆在被告人保泰安公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告人保泰安公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，被告人保泰安公司在商业三者险范围内按照被告李昕阳应承担的责任进行赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马仁美、邓元英因马某死亡赔偿金及精神损害抚慰金计11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告马仁美、邓元英因马某死亡各项损失196355.02元（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费，合计280507.17元按70%比例计算）；三、综上一至二项，限被告自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告马仁美、邓元英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由原告马仁美、邓元英负担771元；被告李昕阳负担2808元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保泰安公司提交泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0991民初2667、4529号两份民事判决书，用以证实该法院对于机动车与非机动车交通事故中同等责任是按照机动车的责任比例上浮10%处理的。被上诉人马仁美、邓元英质证认为，对两份判决真实性无异议，但与本案无关联性，且违法事实不相同，不应作为定案参考依据。被上诉人提交泰安市岱岳区角峪镇官庄村村民委员会于2020年3月26日出具的证明一份，用以证实邓元英二子、三子已经离家四十余年，被上诉人与其二人均没有联系。上诉人质证认为，该证据形式不合法，且即使无法联系也不能免除其法定扶养义务，该证据不能作为定案依据。本院经审查认为，对于上诉人提交的两份民事判决，该证据与本案无关联性，本院对该两份证据的证明效力不予认定；对于被上诉人提交的证明，该证据并不能证实其二子不能承担赡养义务，且被上诉人在本案二审中并未上诉，本院对其该请求不予审查，对该证据的证明目的不予认定。 本院经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。本案中，关于双方当事人责任比例问题，一审法院根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书、事故造成马某当场死亡的客观后果、事故双方所应具备的与驾驶车辆性质相当的注意义务等因素，综合确定由原审被告李昕阳承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费问题，一审法院按照2019年度山东省城镇居民人均消费支出为标准，以三名扶养人为基础确定被扶养人生活费亦无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金数额问题，因该事故造成马某当场死亡，给其亲属造成巨大而无法弥补的精神创伤，因此一审法院确定精神损害抚慰金1万元符合客观事实，本院予以维持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 白金金