湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终582号上诉人（原审原告）：谢冠军。委托诉讼代理人：杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师，系邵阳市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人谢冠军因与被上诉人邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务派遣公司）劳动争议一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢冠军上诉请求：撤销原判，改判支持谢冠军在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：2019年6月21日，劳务派遣公司临时开会告知安排在某公司工作的包括谢冠军在内的所有员工，因其与某公司之间没谈好，不能再安排谢冠军等员工继续在某公司工作，即已经表达了解除劳动关系的意思。谢冠军一直在与劳务派遣公司签订劳动合同所约定的工作岗位上工作，劳务派遣公司在合同期限内告知谢冠军不再履行劳动合同，也没有给谢冠军另行安排工作，并非谢冠军主动停工。劳务派遣公司于2019年6月25日在微信群中要求谢冠军办理解除合同相关手续期间，案外人某劳务派遣公司并没有与谢冠军签订劳动合同，也没有为谢冠军缴纳社保，谢冠军与某劳务派遣公司之间不存在劳动关系。谢冠军在一审提交的某劳务派遣公司出具的证明证实谢冠军于2019年11月1日才与该公司签订劳动合同，此前只是间断性从事临时工作。故一审法院认定谢冠军于2019年6月21日晚停工，于6月22日与某劳务派遣公司建立劳动关系缺乏事实依据，劳务派遣公司因违法解除与谢冠军之间的劳动关系，应向谢冠军支付经济赔偿金。劳务派遣公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。谢冠军向一审法院起诉请求：判令劳务派遣公司向谢冠军支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18834元。一审法院认定事实：2017年7月1日，劳务派遣公司（甲方）与谢冠军（乙方）签订了一份《劳动合同书》，根据合同约定，谢冠军被安排在用工单位湖南省某公司从事分拣转运工作，属于全日制用工，合同期限至2019年6月30日止。2019年6月21日，劳务派遣公司召集包括谢冠军在内的所有在湖南省某公司工作的员工临时开会，将该公司与湖南省某公司就有关合作问题存在异议且双方仍在谈判之中的情况予以告知，谢冠军等员工便于当晚停工。自2019年6月22日起，案外人邵阳某劳务派遣有限公司安排谢冠军继续在湖南省某公司工作，在原岗位从事原工作。劳务派遣公司得知上述情况后，于2019年6月25日通过微信在某区中心运转群中通知，内容为：“某区中心各位员工，请未与公司办理解除合同的，来公司办理相关手续。”，但谢冠军未去办理相关手续。另查明，2019年6月21日之后，谢冠军的工资由某劳务派遣公司发放；谢冠军自2019年6月21日至2019年6月30日期间的养老保险金，由某劳务派遣公司转账至劳务派遣公司处，由劳务派遣公司予以代缴。又查明，2019年9月，谢冠军向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳务派遣公司支付违法解除劳动合同赔偿金18834元，2019年11月1日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字［2019］第245号仲裁裁决，驳回谢冠军的仲裁请求。谢冠军对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为，劳务派遣是派遣单位与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由用工单位向派遣单位支付费用，劳务派遣单位向劳动者支付劳动报酬的一种用工形式。谢冠军与劳务派遣公司于2017年7月1日签订劳动合同，约定将谢冠军派遣至湖南省某公司从事分拣转运工作，因此谢冠军与用人单位劳务派遣公司、用工单位湖南省某公司的劳务派遣合同关系成立。本案的争议焦点系劳务派遣公司解除劳动合同的行为是否违法，是否应当支付经济赔偿金。一、2019年6月21日，劳务派遣公司召集谢冠军在内的所有在湖南省某公司工作的员工临时开会时，只是将该公司与湖南省某公司就有关合作问题存在异议且双方仍在谈判之中的情况予以告知，并未提出要与谢冠军解除劳动合同。谢冠军虽然提供了2019年6月21日开会的录音资料，但该录音资料并不能够证明2019年6月21日劳务派遣公司提出与其解除劳动合同的事实。二、自2019年6月22日起，谢冠军已由某劳务派遣公司安排继续在湖南省某公司工作，在原岗位从事原工作。劳务派遣公司在得知上述情况后，于2019年6月25日通过微信通知谢冠军办理解除合同的相关手续，应认定劳务派遣公司解除劳动合同的时间为2019年6月25日。三、2019年6月21日之后，谢冠军的工资由某劳务派遣公司发放，2019年6月21日至2019年6月30日期间的养老保险金，亦由某劳务派遣公司转账至劳务派遣公司处，由劳务派遣公司予以代缴，这些事实能够认定，谢冠军已与某劳务派遣公司从2019年6月22日起开始建立了事实劳动关系。因谢冠军的工作系全日制性质，不能在同一工作岗位上同时与两个用人单位存在劳动关系。谢冠军在未与劳务派遣公司解除劳动关系时，同时又与某劳务派遣公司建立劳动关系，谢冠军的行为客观上会对完成劳务派遣公司的工作任务造成严重影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，劳务派遣公司于2019年6月25日通过微信通知谢冠军解除劳动合同的行为，并不违反相关的法律规定，不能认定为违法解除劳动合同。故谢冠军要求劳务派遣公司支付经济赔偿金的诉讼请求，不符合劳动合同法关于用人单位支付赔偿金的规定，不予支持。劳务派遣公司提出无需向谢冠军支付赔偿金的抗辩，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第四款、第五十八条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢冠军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谢冠军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：劳务派遣公司与谢冠军之间是否属于违法解除劳动合同？劳务派遣公司是否需要向谢冠军支付经济赔偿金？对此，本院评判如下：谢冠军虽然于2019年6月22日起仍继续留在某公司原岗位上班，但从当日起谢冠军的工资是由案外人某劳务派遣公司发放，相关社保费用亦由某劳务派遣公司支付给劳务派遣公司后委托劳务派遣公司代缴，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，从2019年6月22日起谢冠军与某劳务派遣公司之间建立了事实上的劳动关系。谢冠军在未与劳务派遣公司解除劳动关系的情况下，同时与其他用人单位建立劳动关系势必会对原用人单位即劳务派遣公司可能安排的工作造成严重影响，劳务派遣公司于2019年6月25日向谢冠军提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，劳务派遣公司无需向谢冠军支付经济赔偿金。综上所述，谢冠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由谢冠军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  罗 松审 判 员  申 杰二〇二〇年五月八日法官助理  蒋秋韵书 记 员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……