山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终968号上诉人（原审被告）南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇南街。法定代表人从恩艳，经理。委托诉讼代理人刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人解康，河北瀛恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭彩军，女，汉族，无业，1983年3月14日出生，初中文化，系高登现之妻，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）高某1，男，2007年5月4日出生，汉族，学生，系高登现之长子，住址山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）高某2，男，2016年1月18日出生，汉族，系高登现之次子，住址同上。高某1、高某2法定代理人郭彩军，女，汉族，无业，1983年3月14日出生，初中文化，住址同上，系高某1、高某2之母。被上诉人（原审原告）姜淑华，女，汉族，1960年1月13日出生，住址同上。系高登现之母亲。委托诉讼代理人高爱平，女，汉族，1980年9月13日生，住阳谷县。系高登现之姐姐。以上被上诉人委托诉讼代理人王月强，山东振阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张树青，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）沧县明大汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人代淑先，总经理。委托诉讼代理人买帅，男，1994年6月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人于超，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区清池南大道47号。负责人王惠，总经理。委托诉讼代理人王春信，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地：河北省黄骅市。现住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人王可，经理。委托诉讼代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宗峨，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）蒋观跃，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人蒋淑迪，1986年10月5日出生，汉族，河北万岁医药集团有限公司员工，住河北省沧州市沧县，系蒋观跃的姐姐。上诉人南皮县冀沧国泰运输有限公司因与被上诉人郭彩军、高某1、高某2、姜淑华、张树青、蒋观跃、沧县明大汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、刘宗峨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南皮县冀沧国泰运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；三、上诉人不承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定“被告南皮县冀沧国泰运输有限公司系事故车辆冀Ｊ×××××号的登记车主”与事实不符。涉案肇事车辆并非是登记于上诉人名下的真实车辆，而是张树青擅自套牌的车辆，因此该肇事车辆与上诉人之间不存在任何法律关系。上诉人对于实际车主的套牌行为是无法预料的，也无法控制的。上诉人已经将登记在上诉人名下的JIK8150号车辆出售于张树青，只是没有办理变更手续，实际的支配权和收益权均在实际车主张树青，上诉人无权调配。对于张树青套牌的违法行为，上诉人根本无从知晓，一审判令上诉人承担责任于法无据。二、一审法院适用法律错误。1.一审判决所引用的所有法律规定当中，没有一条是判令上诉人承担连带责任的依据，因此判令上诉人承担责任属于于法无据2.张树青一审自认与上诉人之间关于“被套牌车辆”系买卖关系，只是未变更登记。上诉人不应担责。3.上诉人对于实际车主张树青的套牌行为毫不知情，判令上诉人承担责任不符合法律规定。三、一审程序错误。一审法院在知晓在诉讼主体存在或可能存在遗漏时不中审理，而是选择径行开庭，程序违法。本案一审适用普通程序审理，被上诉人有多项证据在超证期限或者开庭后才提交法院。一审法院依职权调取的证据，应该通过开庭方式进行质证，并就调查收集情况说明，一审法院通过微信电话等方式对相关证据进行质证，程序违法。郭彩军、高某1、高某2、姜淑华辩称，一、一审法院在认定事故车辆JK8150登记在上诉人冀沧国泰公司，判决国泰运输公司对答辩人的损失承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。事故车辆JK8150登记在上诉人冀沧国泰公司，上诉人公司收取了的事故车辆管理服务费、代缴保费等，对车辆负有管理义务和责任。在事故车辆一年内发生了多达四次交通事故，上诉人作为登记车主，疏于对自己名下车辆的管理，未尽到谨慎、注意义务，因此一审判定国泰运输公司对答辩人的损失承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。事故车辆并不是套牌车辆，一审法院也并未对事故车辆是不是套牌车辆作出裁判，也就是说上诉人的上诉理由并没有任何依据和来源，因此该上诉理由不成立，基于该上诉理由的上诉请求也不应得到支持。二、针对上诉人在庭审中提交的上诉人与被上诉人张树青的车辆买卖协议，答辩人对该证据的真实性和合法性不予认可，因被上诉人张树青未到庭，也无法核实该买卖协议的真实性。再者，《车辆买卖协议》并不属于二审新证据的范围，不能作为本案裁判的证据使用。另，上诉人在上诉理由中并未提出上诉人与被上诉人张树青就事故车辆系买卖关系。答辩人认为一审在认定国泰运输公司、明大车队对答辩人的损失承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人请求，维持一审法院对本项的判决。沧县明大汽车运输有限公司辩称，一、主车涉及的事实问题我方并非车辆交易主体，不发表意见；二、一审法院程序是否合法请二审法院依法予以审查；三、我方虽未在一审判决后提起上诉但依据民事诉讼法第323条之规定，请求贵院依职权对于一审判决中涉及我方挂车责任的违法法律适用予以调整。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、一审判决认定发生事故的悬挂冀Ｊ×××××号牌照的车并非答辩人承保车辆事实清楚；发生事故的悬挂冀Ｊ×××××号牌照的车辆与答辩人承保的冀Ｊ×××××号车并非同一辆车，因此对于该车造成的三者损失大地保险公司没有赔偿责任。其次，被上诉人张树青进行维修，但无证据支持。二、一审判决被上诉人大地保险公司不承担赔偿责任适用法律正确。上诉人称一审判决违反法律程序，存在遗漏诉讼主体的问题，但是上诉人并未指出遗漏的主体是谁，而且在一审过程中也没有提出，所以我们认为不存在问题。关于一审审判中采用微信质证的问题，一审法院确实存在微信质证的情况，但是质证的时候均向当事人询问微信质证的异议，所有当事人都表示没有异议包括上诉人代理人，所以一审法院没有任何问题，请求法院维持原判。张树青、刘宗峨、蒋观跃、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。郭彩军、高某1、高某2、姜淑华向一审法院起诉请求：一、请法院判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计1376280.5元（后变更为1387170.34元）；二、大地财产保公司在保险范围内承担保险责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日凌晨4时30分许，被告蒋观跃驾冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂车沿国道105线平原县腰站段由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与前方顺行的行人刘宗朋发生事故后，冲向对向车道，与沿国道105线由北向南正常行驶的原告郭彩军的丈夫高登现驾驶鲁Ｐ×××××6号重型仓栅式货车相撞发生交通事故，造成二车损坏，高登现和刘宗朋死亡的交通事故。后经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，被告蒋观跃负事故的主要责任,刘宗朋负事故的次要责任，原告郭彩军的丈夫高登现不负事故责任。另被告南皮县冀沧国泰运输有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司给本案的肇事车辆投入了机动车交强险和商业险三者险100万元，并投入了不计免赔特约险。总之，原告认为，本案事故发生高登现不承担责任，被告蒋观跃负事故主要责任，在本案的事故中应承担90%的赔偿责任，被告无名男应承担10%的赔偿责任。高登现生前是家中顶梁柱，家中儿子幼小，母亲身体有病，本案的交通事故对原告家庭造成严重的打击，经济上造成较大经济损失。为此，为了维护原告的合法权益，根据《妇女权益保护法》《未成年人保护法》有关规定，特提出以上诉讼请求，请法院依法公正裁决。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实如下：2018年9月6日凌晨4时30分许，被告蒋观跃驾冀Ｊ×××××0冀Ｊ×××××挂号重型半挂车沿国道105线平原县腰站段由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与前方顺行的行人刘宗朋发生事故后，冲向对向车道，与沿国道105线由北向南正常行驶的高登现驾驶鲁Ｐ×××××6号重型仓栅式货车相撞发生交通事故，造成二车损坏，高登现和刘宗朋死亡的交通事故。后经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，被告蒋观跃负事故的主要责任，刘宗朋负事故的次要责任，高登现无事故责任。肇事车冀Ｊ×××××0在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有机动车交强险、商业险三者险100万元，并投入了不计免赔特约险；肇事车冀Ｊ×××××0实际车主为张树青，经大地保险公司提交的关于冀Ｊ×××××0机动车辆保险报案记录记载及有关反映材料：标的冀Ｊ×××××0牵引车自承保之日起，保险报案4次，第三次未给予赔付；经过对比前后四次事故车辆外观照片，前2次出现照片于行车证车辆照片吻合，后两次出险照片标的车外观有差别。大地保险公司承保的车辆发动机号为1610j262593，平原交警大队出具的证明中，明确肇事车辆的发动机号为1609k144502冀Ｊ×××××0号重型半挂牵引车行驶证中登记的发动机号：1610J262593不一致；根据沧州市公安局交通警察支队车辆管理所发函核查，根据沧州市公安局交通警察支队车辆管理所回函冀Ｊ×××××0号重型半挂牵引车元氏档案复印件中的车辆识别代码，与在2018年9月6日事故中暂扣的悬挂冀Ｊ×××××0号重型半挂牵引车上的车辆识别代码进行比对，两车的识别代码不相符。另外事故发生时驾驶司机蒋观跃一方提供的三张单据：有沧县明大汽车运输有限公司2018年5月18日收款2260元，其中包括服务费、保险费等项目，与明大汽车公司提交的机动车买卖协议时间一致。另两张单据蒋观跃提供系张树青向国泰运输公司提交的关冀Ｊ×××××0的车上的费用。国泰运输公司与明大运输公司均认为与本案无关。但说法前后有不一致的地方。提出保险公司承保车辆与肇事车辆不为同一车辆，不应承担责任。而司机蒋观跃和车主张树青均曾认可过涉案车辆与国泰运输公司和明大运输公司有挂靠关系。驾驶司机蒋观跃提供已向平原县交警大队交通事故转交款20000元，原告方认可收到19900元。在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有商业三者险10万元并不计免赔。肇事车辆PG5936号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险。该车辆PG5936号重型货车在本次事故中无责任。另查：死者刘宗朋现在生存一个妹妹刘淑兰、一个弟弟刘宗海（小名刘宗俊）。经法院告知，刘淑兰和刘宗海都一致表示不参与诉讼，放弃对刘宗朋的遗产继承。一审法院将以上情况已通过微信、电话告知原告方和各被告当事人。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告亲属高登现在本次交通事故中死亡，原告的合理合法损失应得到支持。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交证字［2018］第0914号道路交通事故证明，事实内容真实，予以确认。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第四款之规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”一审法院认为，本次交通事故中，被告人蒋观跃一方承担事故的主要责任，蒋观跃一方承担80％的赔偿责任为宜，刘宗朋承担事故的次要责任，刘宗朋一方承担20％赔偿责任为宜。关于大地保险公司是否在本案中承担责任的问题：经审查大地保险公司承保的车辆与本案肇事车辆系出现重大关键机器部件、车辆发动机号、车辆识别代码、驾驶室等更换，经过数次重大维修，虽车牌号没有更换，但事故车难以认定与保险合同承保车辆为同一车辆，且该肇事车辆之前发生的第三次交通事故时，车主张树青自称该车为报废车，后经维修仍然上路，对第三次交通事故，大地保险公司没有赔付。车主张树青应将车辆的更新情况告知大地保险公司，但未告知，也未变更保险合同，大地保险公司对已经更换的肇事车辆不再承担保险责任。关于蒋观跃一方的赔偿责任问题，因蒋观跃系本案肇事车冀Ｊ×××××0号车的实际车主张树青雇佣的司机，其行为属履行雇主的职务行为，本案赔偿责任应由实际车主张树青承担。关于被告南皮县冀沧国泰运输有限公司应否承担责任问题，被告南皮县冀沧国泰运输有限公司系事故车冀Ｊ×××××0号的登记车主，登记车主应当对其所有或管理的车辆，履行检查，管理，车辆安全评估的监督责任，对本案肇事车辆在不到一年的时间内，出现4次交通事故，理应引起国泰运输公司的高度谨慎注意义务，履行检查，安全评估的监督管理责任，但在本案中，没有提供国泰运输公司尽到安全评估和监督管理的责任的证明，存在过错，应当与实际车主张树青承担连带赔偿责任。且司机蒋观跃提交张树青交纳的费用单据，和缴纳时间与投保时间、车号、与张树青自述中该车的牵引车购买于冀沧国泰运输公司以及四次向保险公司报案情况记录等相互印证，更进一步证明国泰运输公司自2017年7月、10月24日收取有关管理、服务等费用，履行该肇事车辆车冀Ｊ×××××0号牵引车的管理责任，张树青和司机蒋观跃曾承认与国泰运输公司和明大运输公司是挂靠关系，张树青后有对此挂靠关系模糊说辞，回避，且行驶证登记车主为国泰运输公司，平原大队作出的平交证字［2018］第0914号道路交通事故认定书予以印证，国泰运输公司与该肇事车辆牵引冀Ｊ×××××0号有牵连关系；综上，国泰运输公司的及代理人的辩称，本院不予采纳；应当与车主张树青共同承担连带赔偿责任；关于明大运输公司应否承担责任的问题，2018年5月18日明大运输公司将肇事车辆的挂冀Ｊ×××××6号以25000元的价格买于张树青，以证明该肇事车辆挂车自交付之日起，一切发生的法律后果由张树清承担。没有提供相关款项支付凭证且蒋观跃提供的2018年5月18日的缴费单据中显示，明大运输公司收取JR86费用2260元，其中包括服务费、保险等费用，可以证明明大运输公司，自2018年5月18日时仍继续履行管理责任，与其辩称不符，本院不予采纳；明大运输公司应当与车主张树青、国泰运输公司共同承担连带赔偿责任；该挂车在沧州市人财保险公司投有商业险10万元，并不计免赔；沧州市人财保险公司在10万元限额内负保险责任。因同一事故中还有另一刘宗朋死亡，两案应按比例分配赔偿。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定精神，原告的损失在交强险在责任限额范围内由张树青、国泰运输公司、明大运输公司予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿，蒋观跃一方的赔偿责任依法应由被告张树青和被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队承担连带责任。刘宗朋一方的责任由被告刘宗峨在继承刘宗朋遗产范围内承担赔偿责任。一、原告亲属高登现在本次交通事故中死亡，原告主张丧葬费34625.5元，合理合法，本院予以支持。二、原告主张死亡赔偿金34012元×20年=737580元，并提供不动产权证书、公安局居住证明、物业公司证明等证据佐证应当按照城镇标准计算该费用，本院认为，原告提供的证据可以证明高登现一家居住于城镇且收入来源于城镇，死亡赔偿金按照城镇标准计算合理，但原告计算结果有误，应为34012元×20年=680240元。三、原告主张被扶养人生活费：死者母亲姜淑华（1960年1月13日出生，事故发生时58周岁，无职业，户口显示为农民，但是多年在城镇居住）每年23072元×20年除以2人=230720元；死者长高某1析（2007年5月4日出生，事故发生时11周岁。）每年23072元×7年除以2人=80752元；死者次高某2昕（2016年1月18日出生，事故发生时2周岁）每年23072元×16年除以2人=184576元；本院认为，死者母亲姜淑华事故发生时58周岁，其提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，因此不能作为死者的被抚养人，被抚养人生活费应为23072元×（1／2高某1析）＋1／2高某2昕））×7＋23072元×1／2高某2昕）×9=161504元＋103824元=265328元。四、原告主张交通费共计3000元，过高，酌定600元。五、原告主张处理事故人员的误工费三人（高登现的姐姐高爱平9天、高登现的堂哥高峰11天、高登现的内弟郭善广11天）4951元，本院认为，原告提供的证据不足以事故处理人员收入减少的情况、不足以证明实际处理事故人员误工天数，因此该费用以城镇居民人均可支配收入为标准计算，且护理人员及天数以3人3天为宜，即34012元÷365天×3天×3人=838元。六、原告主张抢救费、购买寿衣等费用金额计8638.84元，并提供发票单据佐证，本院认为，整容费、停尸费、购买寿衣的费用属于丧葬费重复主张，该部分费用不予支持，抢救费等医疗费用298.84元有医院收费票据佐证真实性，合理合法，本院予以支持。七、原告主张支鲁Ｐ×××××6车的救援费2300元，并提供发票佐证，合理合法，本院予以支持。八、原告主张精神抚慰金10万元，因本案被告蒋观跃涉嫌刑事犯罪处罚，精神抚慰金在民事诉讼中依法不予支持。以上各项费用共计984230.34元。综上，被告张树青、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队承担连带赔偿责任在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告，（考虑同起交通事故中另一死者刘宗朋亲属预留份额一半）赔偿原告死亡赔偿金55000元、医疗费用298.84元，共计55298.84元。剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计928931.5元，考虑扣除同起交通事故中另一死者刘宗朋亲属在交强险范围内预留一半份额后，在商业三者险责任限额内按照80％的责任比例赔偿743145元（同起案件死者刘宗朋一案，商业险份额为111428元），其中中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下称人财保险）10万元的商业险内应负担：100000元x743145元÷（743145元＋111428元）=86960元；商业险余额743145元-86960元=656185元；因司机蒋观跃垫付原告19900元，该款项应从656185元中扣除，余款636285元和交强险部分55298.84元共计691583.84元应由被告张树青、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队承担连带赔偿责任；因刘宗朋在本案中负20％的责任，刘宗朋的现在生存的妹妹刘淑兰、弟弟刘宗海（小名刘宗俊）均表示不参加诉讼，放弃对刘宗朋的个人遗产，因此本案只有被告刘宗峨参加诉讼，对原告方负担赔偿责任。被告刘宗峨应在继承刘宗朋遗产范围内承担赔偿原告郭彩军等为：928931.5元X20％=185786.3元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告张树青、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队连带赔偿原告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金55000元、医疗费用298.84元，合计55298.84元；在商业三者险责任内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等合计636285元；二、被告张树青、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队连带返还蒋观跃19900元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计86960元（小数点后忽略不计）；四、被告刘宗峨在继承刘宗朋遗产范围内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华185786.3元；六、被告蒋观跃、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担责任。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17186元，财产保全费3160元。其中由原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华负担案件受理费3544元，被告张树青和被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、被告明大车队负担案件受理费13642元、财产保全费3160元。以上款项于判决生效后三日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交机动车买卖协议，欲证冀Ｊ×××××0号车辆已经在事故发生前卖给了张树青，而且根据合同约定签订本协议后该车产生的法律责任和后果均由张树青承担，与上诉人无关系。本院组织当事人对证据进行了质证。郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华一方经质证后认为，对该协议的真实性不予认可，因为被上诉人张树青未到庭，也无法核实真实性。该买卖协议也不属于二审新证据的范围，不能作为二审定案的依据。上诉人国泰运输公司在一审中也并未提到事故车辆的实际车主张树青他们之间是买卖关系。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司经质证后认为，该份证据不属于新证据，已经超过了举证的期限。而且上诉人在上诉状中也从未提及与张树青之间是买卖关系及该买卖协议。沧县明大汽车运输有限公司经质证后认为，由于我方并非该机动车买卖协议的交易双方之一，故对该证据的真实性合法性由贵院依法予以认定。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交一份微信聊天记录截图，证实当时上诉人也在群里并且同意微信群里质证。对一审法院的程序没有异议。上诉人发表质证意见称，大地财险提交的证据真实性我们认可，该证据能证实上诉人的说法，群里根本没有质证的问题，该证据不能证明一审程序合法，也不能证明大地财险的说法和主张。被上诉人郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华一方经质证后称对质证内容也不清楚。沧县明大汽车运输有限公司称代理人未参与一审质证，故对质证内容并不是十分清楚，故仅对该份证据的形式发表意见。该份证据显示群聊有十个人，但并未体现出是何人发表的观点。经评议，上诉人及被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的证据具备证据的关联性、真实性及合法性，能够作为定案根据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的机动车买卖协议可以证实，2017年7月12日冀Ｊ×××××0号车辆已经转让给张树青，但未办理过户登记。二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审程序是否合法。二、南皮县冀沧国泰运输有限公司是否应承担连带赔偿责任。关于第一个焦点问题，经一审法院向原审被告刘宗朋的其他近亲属询问，其他人明确表示放弃诉讼。上诉人主张一审遗漏必要诉讼参加人无事实依据。同时，一审法院据以定案的证据均经过各方当事人质证，一审法院审理程序并未违反法律规定。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”;该解释第五条规定“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”。本案中，上诉人提交的《机动车买卖协议》能够证实其在2017年12月7日已经冀Ｊ×××××0号车辆转让给被上诉人张树青并实际交付，张树青在一、二审庭审中也认可车辆虽未办理过户登记，但由其实际经营管理，张树青虽主冀Ｊ×××××0号车辆挂靠在上诉人处经营，但未提交挂靠协议予以证实，提交的缴费单据也无上诉人方人员签字或加盖公章予以确认，因此张树青主张与上诉人存在挂靠关系证据不足，一审判决判令上诉人承担赔偿责任错误，应予纠正。综上所述，南皮县冀沧国泰运输有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2345号民事判决第三、四、六项即：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计86960元（小数点后忽略不计）；四、被告刘宗峨在继承刘宗朋遗产范围内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华185786.3元；六、被告蒋观跃、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担责任。”；二、撤销山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2345号民事判决第七项,即“七、驳回原告其他诉讼请求”；三、变更山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2345号民事判决第一项为：变更山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2345号民事判决第一项为：张树青与沧县明大汽车运输有限公司共同连带赔偿连带赔偿郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华在交强险范围内赔偿死亡赔偿金55000元、医疗费用298.84元，合计55298.84元；在商业三者险责任内赔偿原告郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等合计636285元；变更山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2345号民事判决第二项为：张树青与沧县明大汽车运输有限公司连带返还蒋观跃19900元；四、驳回郭彩军高某1析高某2昕、姜淑华的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后三日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费17186元，财产保全费3160元。由原审原告郭彩军、高某1、高某2、姜淑华负担案件受理费3544元，原审被告张树青和沧县明大汽车运输有限公司共同负担案件受理费13642元、财产保全费3160元。二审案件受理费17186元，由张树青负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年五月八日法官助理董国通书记员张洪远