江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终416号上诉人（原审被告）：谌和林，男，汉族，1952年8月2日生，江西省上饶市信州区人，住江西省鹰潭市月湖区，上诉人（原审被告）：谌军，男，汉族，1978年3月4日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，上诉人（原审被告）：俞军卡，男，汉族，1973年5月18日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，三上诉人共同委托代理人：张强，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王旗，男，汉族，1970年3月5日生，上饶市信州区人，住上饶市信州区，委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权。上诉人谌和林、谌军、俞军卡因与被上诉人王旗民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谌和林、谌军、俞军卡上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在事实认定和证据采信上存在严重错误。1、上诉人谌和林与被上诉人王旗的债权债务关系已于2015年9月18日消灭，被告谌和林在2015年9月18日通过将其享有的乐社明的债权转让给原告王旗的方式已经清偿完毕王旗的借款，上诉人谌和林无须再承担任何责任，上诉人谌军、俞军卡也无须再承担任何责任。2、2015年9月18日，上诉人谌军在被上诉人王旗的胁迫下，写下承诺书，该承诺是附条件的承诺，该条件是这样描述：“如王旗一年之内未找到乐社明，归还王旗壹佰贰拾万元人民币或债权转让未成功，则谌军和谌和林负责归还这笔钱”，该条件合部未成就，第一、2015年9月18日起一年内王旗多次找到乐社明，要求归还欠款，此事实被上诉人王旗在庭审中是承认的；第二、在乐社明不主动履行债务的情况下，被上诉人王旗怠于通过诉讼方式向乐社明主张债权，其对乐社明债权未得到实现，是王旗自身的过错；第三、上诉人谌和林与被上诉人已就《债权转让协议》达成真实的意思表示，债权转让成功。该附条件的承诺的的条件全部未成就，该承诺不生效。上诉人谌军附条件的承诺未生效，无须就该承诺承担任何责任。3、一审中原告提供的短信记录的证据不能证明任何内容，一审法院却径直认定从该份证据中得出三上诉人均未否认并认可该借款的事实，属于严重认定事实错误，二审法院应当认真查明该份证据的内容。二、一审法院在审理时严重违反法定程序，存在违法缺席判决、违法剥夺当事人辩论权利等情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，应当发回重审。王旗答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。承诺书和债权转让协议是同一天签订的，债权转让是附条件的，因所附条件“乐社明未还款”致债权转让解除条件已成就，结合被上诉人和三上诉人在19年6月30日发的催款信息，可以看出债权转让已解除。谌军和谌和林是父子关系，在一定是代签法律文书时没有说被羁押在看守所，开庭时也未就送达问题提出质疑，故一审程序合法。王旗向一审法院起诉请求：判令被告一和被告二共同归还借款本金1,152,000.00元，并支付利息1,751,040.00元（利息按月息2分计算至2019年7月5日〕，并从2019年7月6日起以本金1,152,000.00元为基数按月息2分支付利息至本息还清时止；二、判令被告三对被告一的还款责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告王旗与被告谌和林系朋友关系，2013年3月5日被告谌和林因资金周转需要向原告借款人民币120万元，约定月利息4分，未约定还款期限。原告同意后由被告谌和林向原告出具借条，被告俞军卡进行担保。原告于同日扣除首月利息4.8万元将115.2万元借款本金汇给被告谌和林。之后被告谌和林并未按约定支付利息更未归还本金。2015年9月18日被告谌和林与其儿子被告谌军向原告出具承诺书，承诺如原告在一年之内找到案外人乐社明，并由其归还原告120万元则债务转让成功，否则仍由被告谌和林、谌军负责偿还，被告谌军这时附条件地加入该债务。现今案外人乐社明并未归还上述借款，故原告对被告的债权转让亦未同意，被告谌军就应共同承担偿还该借款的责任。2019年6月17日原告分别向三被告发送短信告知最后的还款期限是2019年6月30日，被告谌和林回复原告是其不会赖原告的债务，最好是等到8月底其有可能有能力偿还，之后看情况再起诉；被告谌军的回复是要其联系下他父亲谌和林，由被告谌和林同原告联系，被告俞军卡只要求原告把借条发给他看，三被告均未否认该借款。原告要求三被告还款期限到期后，三被告仍未归还借款及支付利息分文，故原告为维护其自身合法权益，故向本院提起诉讼，望判如所请。本院审理该案在第一次开庭时，被告只是口头上主张已向原告支付了二年左右的利息，但没有提供任何证据证明；本院为了案件的真实、公正性，再次准予给被告一定的举证时间，被告申请了法院对银行的调查令，但举证到期后被告从银行交易流水中仍然未找到相关线索，最终无法举证其已经向原告支付了多少利息。在此期间本院也要求原告向本院提交这方面的证据材料，原告调取自己在银行的流水，从该流水中显示与被告谌和林之间只发生了一笔1152000元的借贷往来，再没有被告支付利息的其他资金往来。一审法院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告谌和林向原告王旗借款事实清楚、证据确凿，借条意思表示真实，内容合法有效，故被告谌和林应承担偿还借款的义务；被告谌军系被告谌和林的儿子，为其父亲自愿地加入该债务，符合法律规定，其应与被告谌和林共同承担该债务。由于被告出具给原告借条上约定月利率为4分，现原告降低幅度要求其承担借款利息按月利率2分支付的诉讼请求，在法律规定幅度的范围内，该诉讼请求合法本院予以支持。被告俞军卡自愿在借条上写下担保，为被告谌和林向原告借款120万元本息的偿还提供连带责任保证，故其应承担保证责任。现被告谌军、俞军卡主张该债务已经转让给案处人乐社明，该笔债务已经消灭，事实上被告谌和林、谌军在出具给原告的诺书上就表明得很清楚，如原告在一年之内找到案外人乐社明，并由其归还原告120万元则债务转让成功，否则仍由被告谌和林、谌军负责偿还；原告接受被告的承诺是附了条件的，其附的条件是，如果在一年之内案处人乐社明替被告偿还了该笔债务120万元，则被告对原告的债务即消灭，否则仍由被告来负责偿还，是附条件的民事法律行为。另外在今年6月被告给原告的短信回复中也可以看出，被告是认可该笔债务的，没有提到该笔债务已经转让出并否认该笔债务的存在，只是要求原告再等一等，待其经济好转后归还，故被告的债务转让不成立，被告谌军、俞军卡的该主张本院不予采纳。对于被告方主张已支付借款利息有二年左右，但至今无证据所证实，目前本院按被告未支付利息认定，如今后发现了新的证据，可以从应承担的利息中扣除或者另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谌和林、谌军在本判决生效后十日内偿还原告王旗借款本金1,152,000.00元，及承担借款利息按借款本金1,152,000.00元为基数，按月利率2%计算，从2013年4月5日起至全部借款本金还清之日止；二、被告俞军卡承担被告谌和林、谌军以上向原告借款及利息的连带清偿责任。二审期间，上诉人谌和林、谌军、俞军卡与被上诉人王旗均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉《承诺书》是否生效，上诉人是否应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，上诉人谌军、谌和林向被上诉人出具的《承诺书》系附生效条件的合同，生效条件即为《承诺书》中约定的“一年内未找到乐社明，归还王旗120万元人民币或债权转让未成功”。后案外人乐社明并未在约定期限内清偿案涉120万元债务，债权转让亦未成功，故上诉人作出的承诺生效，即仍由上诉人谌军、谌和林负责归还这笔钱（120万）人民币。同时，根据2019年6月上诉人给被上诉人的短信回复中也可看出，上诉人认可该笔债务，没有提到该笔债务已经转让出并否认该笔债务的存在，只是要求被上诉人再等一等，待其经济好转后归还，故上诉人主张的债务已转让的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人提出一审送达程序不合法的上诉理由，经审查，本案一审谌和林的应诉材料系由谌军代为签收的，谌和林与谌军系父子关系，亦是本案债务的共同承担者，谌军签收相应材料时并未提出无法联系其父谌和林。且在本案一审期间，谌军提出的抗辩理由与二审谌和林抗辩理由并无区别，二审期间谌和林亦未提供新的证据，故一审法院在本质上并未剥夺谌和林的举证及辩论等相关诉权。综上，谌和林、谌军、俞军卡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30024元,由上诉人谌和林、谌军、俞军卡负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 程 锐审判员 余林娣二〇二〇年五月八日书记员 程建军