上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3485号上诉人(原审被告、反诉原告)：庞振永，男，1960年7月29日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)：上海镛记实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。上诉人上海镛记实业有限公司(以下简称“镛记公司”)因与上诉人庞振永土地租赁合同纠纷一案，均不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞振永上诉请求：撤销一审法院判决，改判庞振永支付镛记公司的人民币(以下币种均为人民币)71,400元，判令镛记公司赔偿庞振永投资损失980,000元。事实与理由：庞振永向镛记公司承租了上海市崇明区向化镇北港村共计一百余亩土地及附属设施(以下简称“系争土地”)。庞振永付清了2016年5月之前的租金。2017年，庞振永花费了人民币(以下币种均为人民币)30多万元用于大棚维修，且庞振永之妻摔伤导致残疾，花去治疗费近20万元，加之天气高温致使葡萄腐烂，修路等多种原因，导致减产收入减少，庞振永无力支付租金。镛记公司同意庞振永延期支付租金。镛记公司可以要求庞振永支付逾期支付租金的违约金，但不能解除租赁合同。庞振永对系争场地共投入98万元，若镛记公司提前解除合同，则必须赔偿庞振永98万元。一审中，庞振永曾向法院申请对土地投入等相关损失进行鉴定，法院亦委托了鉴定单位，然鉴定单位称其无法对土地投入作出鉴定，故庞振永要求法院更换鉴定单位，并未预付鉴定费。现一审法院认为庞振永未预交鉴定费，致使鉴定单位撤销了鉴定，与事实不符。一审法院未对土地投入损失进行鉴定，程序违法。镛记公司辩称，庞振永自2013年5月4日承租系争场地后，就具有支付租金的义务。至于场地内部是否有人受伤以及减产与否并不能免除其支付租金的义务，镛记公司亦从未同意其延期支付租金。故在庞振永未能按约支付租金并经催告无果的情况下，镛记公司有权解除租赁合同。滞留系争场地的财物并非庞振永所有，故无鉴定之必要。庞振永自称对系争场地的投入与镛记公司索取租金并无关联，不能让镛记公司承担庞振永的经营风险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。镛记公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认镛记公司、庞振永签订的土地租赁合同于2017年12月1日解除；2、庞振永支付镛记公司2014年至2017年期间拖欠的租金156,500元及违约金17,535元(2017年1月1日至2017年12月1日，以年租金日万分之五52.5元×334天)，共计174,035元。3、庞振永支付2018年4月22日至2018年8月21日的土地占用费35,000元(按合同约定105,000元年租金除以12个月计算月租金)。4、庞振永立即搬离并返还占用的崇明区向化镇北港村涉案土地(原向化副业场露地葡萄园：北至六效水闸东边50米，东至亚通公司围栏网，南至北港村横河界及绿源食品厂围墙，西至岸转河保塌桩)。5、本案诉讼费用由庞振永承担。庞振永向一审法院提出反诉请求：1、要求镛记公司赔偿庞振永投资损失980,000元，(损失的组成a、给孙彬3,000元现金，原准备交付给水闸站的工作人员，但是其没有支付，故3,000元应该返还；b、购买鱼苗9,600元；c、找看管鱼塘的人员支付工资5,000元；d、倪汉生2015年购买葡萄60箱，12斤一箱共计4,800元；e、2013年摘走了2亩土地上的桃子合计5,000元；f、2017年绿色产品认证费11,000元；g、2016年-2017年每年100箱葡萄，50元一箱，合计10,000元；h、5年给水闸工作人员的葡萄，每年30箱，50元一箱，合计7,500元；i、库存农药化肥3,000元，10、2亩地的花菜5,000元；j、装潢材料与接的自来水管合计3,000元；k、维修大棚，盖仓库(一排平房靠东边的那间)；l、夏黑葡萄苗以及人工、种植费40,000元；m、装修房屋6间，添附了瓷砖、地砖等、生产生活用品)。2、镛记公司支付庞振永购买的葡萄和桃子款9,800元。3、反诉费由镛记公司承担。一审法院认定事实，镛记公司、庞振永于2014年3月17日签订《原向化副业场露地葡萄园承包及相关资产租用合同》，约定镛记公司将崇明向化镇北港村共计一百余亩土地及附属设施出租给庞振永，庞振永每年向镛记公司支付105,000元，期限自2013年5月4日至2017年11月30日。协议约定，庞振永超过2个月未支付租金的，按违约论处，镛记公司有权解除合同。2016年5月1日，镛记公司、庞振永重新签订《土地租赁合同》，约定镛记公司将原有的一百亩土地及土地上种植区、房舍和综合管理区等附属设施出租给庞振永，庞振永租用土地用于蔬果种植，租期自2016年5月1日至2023年4月30日止。协议约定，年租金为105,000元(其中含种植保证金为15,000元，确保做到树种无虫害，地面无杂草，秋季整好枝，冬季施好肥)，租金先付后用，庞振永须在每年5月1日交租金50,000元，余款55,000元于10月30日交清；庞振永逾期不缴纳租金，超过60日，应每逾期一日按照正常租金的万分之五向镛记公司累计支付违约金。协议签订后，镛记公司依约全面履行了合同义务，但庞振永至今未支付所拖欠的2014至2016年租金6,500元。2017年的租金90,000元(已扣除种植保证金15,000元)，镛记公司多次催讨仍拒不支付，遂涉讼。另查明，庞振永租赁土地后，2014年度至2016年度，扣除每年应由镛记公司返还庞振永种植保证金15,000元，尚欠镛记公司租金6,500元；2017年度庞振永应付租金105,000元，扣除种植保证金15,000元，尚欠90,000元，合计结欠租金96,500元；庞振永在租赁土地后，交付镛记公司财产使用保证金10,000元。一审审理中，讼争的土地已由镛记公司接管使用，镛记公司撤销了要求庞振永立即搬离并返还占用的崇明区向化镇北港村涉案土地的诉请。在一审庭审结束后，庞振永于2019年9月17日向一审法院提出，要求对其在租赁土地上投入等相关损失进行鉴定，本案经上海市高级人民法院摇号确定由上海申元工程投资咨询有限公司对本案进行鉴定，期间该咨询公司多次与庞振永联系，要求庞振永提供相关材料、需要预交鉴定费用、确定鉴定的范围，但庞振永没有明确答复咨询公司，也没有预交鉴定费，该咨询公司于2019年12月18日撤销了对本案的鉴定。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。镛记公司、庞振永于2016年5月1日签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，镛记公司已按照合同约定将系争土地及相关的设施交付庞振永使用，庞振永亦应按约履行自己的义务，但庞振永却拖欠租金至今不付，实属不当，已构成根本性违约，故镛记公司要求于2017年12月1日与庞振永解除双方之间的土地租赁合同诉讼请求，法院予以支持。审理中，庞振永表示同意解除合同，双方的租金结算至2017年年底，法院予以准许；镛记公司要求庞振永支付欠付的租金，镛记公司这一诉请于法有据，应予以支持；镛记公司要求庞振永支付2018年1月至8月21日的土地占用费，因庞振永已于2017年年底撤出系争土地，并未实际使用该土地，且该土地已由镛记公司实际掌控，故镛记公司这一诉请，法院难以支持；庞振永提出在租金中应扣除保塌费用13,500元及电费100元，因未提供证据予以佐证，故法院难以支持。对于庞振永要求镛记公司支付投资损失980,000元、购买葡萄和桃子9,800元诉讼请求，因庞振永在鉴定期内未向鉴定机构提供相关材料和预交鉴定费，鉴定机构已撤销了鉴定，反诉部分法院难以处理，故对庞振永的损失部分，庞振永可另行主张。一审法院判决：一、上海镛记实业有限公司与庞振永于2016年5月1日签订的《土地租赁合同》于2017年12月1日予以解除；二、庞振永于判决生效之日起十日内支付上海镛记实业有限公司租金96,500元，扣除庞振永向上海镛记实业有限公司支付的财产使用保证金10,000元，庞振永还应支付上海镛记实业有限公司租金86,500元；三、上海镛记实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持；四、庞振永要求上海镛记实业有限公司支付投资损失980,000元、购买葡萄和桃子9,800元的反诉请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，镛记公司向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，当事人双方就系争场地签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。庞振永拖欠租金至今，已构成根本性违约，镛记公司依法享有合同解除权。现镛记公司起诉要求于2017年12月1日解除双方之间的租赁合同，可予支持。庞振永上诉称镛记公司无权解除租赁合同，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判令庞振永支付镛记公司欠付的租金，并无不当。鉴于租赁合同系因庞振永违约而解除，镛记公司无任何过错，故庞振永要求镛记公司赔偿土地投入损失98万元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，庞振永的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,348元，由庞振永负担13,698元，上海镛记实业有限公司负担650元。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  王 伟二〇二〇年五月二十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……