辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘希民，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑志杰（刘希民妻子），1957年9月2日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陈志海，男，1970年5月20日出生，汉族，司机，住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：毛达，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：勾凤芹（毛达母亲），1970年1月23日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被上诉人刘希民、陈志海、毛达机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求及事实理由：上诉请求：一、请求撤销锦州市太和区人民法院（2018)辽0791民初375号民事判决书，发回重审或依法改判。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。2016年10月24日锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队《道路交通事故认定书》认定：陈志海负此次事故的主要责任，毛达负此次事故的次要责任，刘希民、毛宇、杨旭无责任。该认定书系交警部门出具的公文书，本案中其证据效力最大。本案，交警部门的责任认定书认定：陈志海负此次事故的主要责任，毛达负此次事故的次要责任。受害人的赔偿应该按照该责任认定书认定的责任各自承担赔偿责任。原审法院未按照责任认定书进行划分比例。如果毛达无责任，责任认定书就不应认定毛达承担次要责任：如果认定毛达无责任，单纯认定陈志海负全责，属于有选择性的采信证据，这对保险公司不公平！另，本案系两车共同作用致使被害人受伤，对被害人的赔偿首先应当由两车的交强险进行赔付，除外部分在第三者责任保险范围内按照责任比例赔付，但原审法院并未判令毛达驾驶车辆的交强险承担赔偿责任，属于适用法律错误。原审判令保险公司承担全部赔偿责任属于认定事实不清，适应法律错误。被上诉人刘希民辩称，不同意上诉人上诉理由，我认为一审判决正确。上诉人上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈志海辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人毛达辩称，我不同意赔偿，毛达没有撞到刘希民。所以刘希民损失我们不负担。刘希民向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费45192.64元，二次手术费5000元，护理费20790元，误工费9559.8元，伙食补助费9450元，残疾赔偿金28731.23元，交通费756元，精神损害抚慰金10000元，合计129479.67元。一审法院认定事实：2016年9月28日18时30分，被告陈志海驾驶辽Ｇ×××××号出租车，沿S209省道由西向东行驶，在行驶到S209省道199公里+800米处时，其车右侧车体与同方向步行的行人原告刘希民发生刮撞，事故发生后被告陈志海采取措施不当又与相对方向行驶的另一被告毛达驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车的正面相撞，被告毛达驾驶的车辆未与原告刘希民发生接触。事故中致行人刘希民受伤、辽Ｇ×××××号出租车驾驶人陈志海、乘客毛宇受伤，辽Ｇ×××××号小型轿车驾驶人毛达及乘客杨旭受伤。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队于2016年10月24日作出锦公交认字（2016）第00066号《道路交通事故认定书》，认定陈志海负此事故的主要责任，毛达负此事故的次要责任，刘希民无责任，毛宇无责任，杨旭无责任。事故发生后，原告刘希民被送至锦州滨海新区人民医院住院治疗，经诊断：头外伤、颅骨多发性骨折、胸外伤、左第3、4、5、6、7肋骨折、肺挫伤、左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、骶尾部外伤，于2017年4月5日出院，共住院189天，住院期间二级护理，原告支付医疗费41250.64元，支付复印病历费用102元。锦州市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘希民胸部损伤伤残等级评定为十级，左胫骨平台骨折损伤伤残等级评定为十级；二次手术费约需人民币5000元；原告支付鉴定费、鉴定检查费用合计3840元。被告陈志海驾驶的辽Ｇ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，投保了商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔。一审法院认为，被告陈志海驾驶辽Ｇ×××××号出租车与原告刘希民发生刮撞，事故发生后又与被告毛达驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车的正面相撞，经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的锦公交认字（2016）第00066号《道路交通事故认定书》认定，原告刘希民无责任，因被告陈志海系与原告刘希民发生交通事故后又与被告毛达驾驶的车辆相撞，被告毛达驾驶的车辆与原告刘希民无接触，故被告毛达与原告刘希民的受伤无因果关系，被告陈志海应当对原告刘希民收到的伤害承担全部赔偿责任，被告毛达不需要承担赔偿责任。被告陈志海驾驶的辽Ｇ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应当在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿责任限额内承担赔偿责任；因在本次事故中存在被告毛达及乘客杨旭受伤的情况，故在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿原告刘希民时应当在赔偿责任限额内给被告毛达及案外人杨旭保留一定的份额，保留的份额为医疗费保留5000元，死亡残疾赔偿限额内保留50000元。原告刘希民支付的医疗费系合理性支出，本院对该数额予以认定。被告对原告主张的二次手术费、误工费、交通费、伙食补助费数额均无异议，对原告主张的上述费用数额本院予以确认。原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为精神抚慰金数额过高，庭审中表示同意给付8000元，结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金以给付8000元为宜，被告保险公司的意见本院予以采纳。原告伤残等级为两个十级，其残疾赔偿金可按照农村常住居民人均纯收入12881元标准予以计算，原告主张按照每年13747元标准计算无事实和法律依据，本院不予采信。原告虽然提供了护理人员的劳动合同、工资条及护理证明，但依据现有证据原告要求被告按照每日110元给付护理费证据不足，本院依法不予支持，原告主张的护理费可以按照居民服务、修理和其他服务业39261元标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘希民的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失65000元（详见赔偿明细）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后15日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘希民的医疗费、伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定检查费用、复印费等各项经济损失59223.39元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），由被告陈志海负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人毛达及承保毛达驾驶车辆的保险公司是否应对刘希民的损失承担赔偿责任。机动车第三者责任强制保险的赔偿相对机动车第三者责任商业保险的赔偿，不以车辆驾驶行为存在过错为前提，但此两种保险的赔偿均要求车辆驾驶行为与损害后果存在因果关系为要件。本案毛达驾驶车辆发生交通事故时，刘希民的损失业已发生，毛达车辆驾驶行为与刘希民的损失之间无因果关系，故毛达及承保毛达驾驶车辆的保险公司，对刘希民的损失不应承担赔偿责任。另，《道路交通事故认定书》是法院审理民事案件的证据之一，但不是必须采信的证据。经法院审理，对《道路交通事故认定书》合理合法的部分予以采信，对不符合事实与法律的部分，法院有权不予采信。本案毛达的车辆驾驶行为与刘希民的损失无因果关系，故《道路交通事故认定书》中关于毛达责任的认定是否采信，并不影响本案的审理。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔299720016510000审判员赵洪全16510024765000二0二0年五月六日6508750000法官助理翟红兵书记员暴思洋