辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终198号 上诉人（原审被告）：杨涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘影，女，1970年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。 原审被告：刘龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人杨涛因与被上诉人刘影、原审被告刘龙返还原物纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨涛及委托诉讼代理人尹万儒、被上诉人刘影及委托诉讼代理人郇素芳到庭参加了诉讼，原审被告刘龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨涛上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。杨涛并非返还车辆的主体。本案中没有任何证据能够证明是杨涛将车辆开走，也没有证据能够证明车辆在杨涛处。原审被告刘龙也不应返还车辆。原审中刘龙并没有参加诉讼，被上诉人仅提供了一段与所谓刘先生的微信截图和语音，就错误认定刘先生就是原审被告刘龙。本案被上诉人认可该车辆属于质押，不应再返还车辆。原审中被上诉人认可车辆在第三人王平处。当初借钱也是经过上诉人代转和代收，被上诉人与杨涛沟通是要确认偿还多少欠款能够取回车辆，因此可以确认该车辆被上诉人是认可质押的行为。在没有偿还欠款的情况下，没有权利要求返还车辆。车辆现今仍在债权人王平处。原审法院认定车辆在杨涛和刘龙处，在没有债权人王平参加的情况下，错误的判决杨涛和刘龙承担返还车辆的责任，属认定事实严重错误。综上，原审法院判决严重显失公正，上诉人不应承担返还车辆的责任，恳请法院撤销原判决，维护法律公正，纠正错误，维护上诉人的合法权益。 刘影辩称：原审认定事实清楚，判决正确，依法驳回上诉人上诉，维持原判。事实和理由：杨涛是涉案车辆的实际控制人，是本案的适格主体。一审中被上诉人刘影提供其丈夫田玉忱两份录音资料，支付宝、微信转账记录、截屏，证明杨涛已经控制了涉案车辆，同时还能够证明被上诉人刘影与杨涛存在高利贷款。上诉人杨涛也表示对涉案车辆进行了处置。一审判决后，本案的被告刘龙没有上诉证明了刘龙对本案事实表示认可。上诉人无权对其刘龙自认的证据和法院查明的事实予以否认。上诉人称涉案车辆属于质押，没有任何法律依据。被上诉人与王平之间不存在任何关系。被上诉人不认识王平。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告刘龙未答辩。 刘影向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还案涉车辆，如不能返还，赔偿原告车辆损失242，600元；2、案件涉诉费用由二被告承担。事实和理由:2016年7月，原告为替朋友孙丽静偿还债务，向被告借款14万元后交给了孙丽静，原告给被告出具了欠条，并将自己的一辆车牌号码为辽Ｌ×××××的宝马车向被告做了抵押。当时约定月利率为8分，原告每月按照约定的8分利率付息。到了2017年7月，原告付息没有到位，被告就将原告的车钥匙强行抢走。2017年11月，利率调整为月利率1毛。后来，原告将利息全部补齐，被告也没有将车钥匙归还原告。2018年8月8日上午，被告将停在双台子区政府地下停车场的原告车辆开走，原告得知后，向被告索要车辆，被告拒绝给付，原告到公安机关报案，告之按民事案件处理。原告所借的14万元本金，按照法律规定的计算方式已经全部还完，被告将原告的车辆开走的行为属于侵权行为。为了维护原告的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 一审法院认定事实：2016年7月，原告刘影向被告杨涛借款140，000元，双方签订了具有抵押意思表示的案涉车辆亦原告刘影所有的号牌为辽Ｌ×××××宝马轿车“车辆买卖协议”，双方约定借款利率为月息8分。原告如约向被告杨涛支付利息至2017年6月。2017年7月，原告逾期未能如约支付利息，被告杨涛遂将案涉车辆车钥匙由原告处取走。2018年8月8日，被告刘龙利用被告杨涛手中的车钥匙将停放在盘锦市双台子区人民政府地下停车场的案涉车辆开走。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。被告杨涛为了确保出借款项本金的安全及能够如期获取利息收益，与原告刘影签订的“车辆买卖协议”作为双方间借贷合同的担保，“买卖协议”非双方真实意思表示，买卖合同不成立。被告杨涛唆使被告刘龙将案涉车辆开走、占有、处分，二被告的行为侵犯了原告刘影对案涉车辆的合法占有，属恶意占有的侵夺行为。二被告除负有返还案涉车辆及孳息之责任外，亦应对其占有车辆期间的车辆价值之贬损、灭失风险向原告承担无过错之连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨涛、刘龙于本判决发生法律效力后十日内，返还原告刘影所有的号牌为辽Ｌ×××××宝马轿车；二、车辆返还后，二被告应参照车辆评估价值242，600元抵扣车辆贬损后的实际价值向原告进行赔偿；三、如上述车辆返还不能，二被告亦应向原告刘影赔偿车辆损失242，600元；四、案涉车辆评估费2，500元，由被告杨涛、刘龙承担。二被告于本判决发生法律效力后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告杨涛、刘龙承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院组织当事人围绕本案争议的焦点问题进行了阐述意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是因返还原物而产生的纠纷，享有返还原物请求权的权利人为物权人，行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人，且存在他人无权占有动产或不动产的事实。结合本案，被上诉人刘影提供了其丈夫田玉忱、杨涛、刘龙的录音资料及支付宝、微信转账记录、截屏等，证明杨涛、刘龙已经存在无权占有涉案车辆的事实，并控制了涉案车辆，同时亦能证明刘影与杨涛存在借贷关系。本院认为，上述证据具有客观真实性、合法性且与本案存在关联，证据之间相互呼应，且形成了较为完整的证据链，应作为有效证据予以采信。可以认定杨涛、刘龙是没有法律根据没有合法原因的占有涉案车辆，占有人从占有开始就没有法律根据。享有返还原物请求权的权利人刘影的诉讼请求应予以支持。上诉人杨涛因没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证责任不利的后果。根据《物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式定立质权合同。一般应包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围，质押财产交付的时间。本案中，虽然双方存在的借贷关系，但就上诉人杨涛提出的案涉车辆应属质押的主张。因质权合同是实践合同，质权自出质人交付质押物登记时设立，并且转移质押财产的占有，并应当采取书面形式。上诉人杨涛的主张不符合质押的法律特征。且没有提供充分的证据证明其主张，对上诉人杨涛的主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对杨涛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人杨涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年五月七日 书记员 陈 齐