广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3893号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄壮群，男，1968年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告）：郑慈卿，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）因与被上诉人黄壮群、郑慈卿金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初36307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行广州分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持平安银行广州分行一审全部诉讼请求；2.由黄壮群、郑慈卿共同承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、平安银行广州分行已依《贷款合同》约定宣布贷款提前到期，并通知了黄壮群、郑慈卿，涉案贷款的贷款期限已届满。双方签订的《贷款合同》第7.1.2、7.2.2条约定，如借款人出现欠息、逾期供款等违约行为时，贷款人有权采取宣布贷款提前到期等救济措施。本案中，黄壮群逾期还款构成违约，且平安银行广州分行已于2019年7月25日向黄壮群、郑慈卿邮寄《贷款提前到期通知书》，明确宣告《贷款合同》项下债务于2019年7月25日提前到期。因此，涉案贷款之贷款期限已届满，借款人应一次性结清积欠平安银行广州分行的贷款本息等债务。二、黄壮群在一审诉讼期间清欠，却在一审判决后再次违约。2019年12月18日，虽然代理本案的广东德法理律师事务所给平安银行广州分行出具法律意见书，建议不上诉。但是，平安银行广州分行在审批不上诉的流程中，发现黄壮群又出现逾期供款行为，至2019年12月23日，黄壮群尚欠贷款本金余额856463.03元，拖欠利息4431.98元，拖欠复利2.41元。按照银行内部管理制度，这种情况必须上诉。三、虽然截至2020年4月13日，黄壮群到期的贷款本息已清欠。但是，平安银行广州分行认为，黄壮群在一审判决后再次逾期供款，在平安银行广州分行上诉后才将逾期还了，黄壮群的履约态度及履约能力存在问题。平安银行广州分行请求二审法院依法改判，支持平安银行广州分行要求黄壮群一次性结清本案贷款本息之诉讼请求。黄壮群、郑慈卿辩称，一、平安银行广州分行提供的“逾期一期”则全部归还本息的格式合同条款属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”平安银行广州分行提供的格式合同总共十几页，几万字，标黑的字体内容也非常多，黄壮群、郑慈卿一直都注意不到有这个条款存在，且平安银行广州分行也没进行任何说明，直到黄壮群、郑慈卿找律师看案件材料时，律师才从十几页的合同里帮黄壮群、郑慈卿找到了这个条款。二、平安银行广州分行提供的合同条款设置不合理，逾期一期则全部归还本息的条件太苛刻，不符合借贷关系形成的目的与原理，需要款项的一方正是由于经济困顿才会向银行借款，银行何必对一个困顿拮据的人如此苛刻，如果借款人资金非常充足，何必还要向银行借款。一审法院正是基于这种借款法律关系产生原理的理解与合同关系稳定性考虑，驳回了平安银行广州分行的诉讼请求。三、黄壮群、郑慈卿短期逾期还款确属于无心、无奈，从后期已经尽快还款的事实上看，黄壮群、郑慈卿有强烈的履行合同的意愿，竭尽全力维护合同履行的稳定性。四、平安银行广州分行所主张的事实是一审判决后发生的事实，逾期的时间仅仅几天，黄壮群、郑慈卿马上进行了还款，完全未对平安银行广州分行权利产生任何影响，更何况属于无心之错。综上，请求法院考虑黄壮群、郑慈卿的难处，黄壮群、郑慈卿一定会积极按时还款。现在是新冠××疫情期间，如果平安银行广州分行要求黄壮群、郑慈卿一次归还全部款项，那对黄壮群、郑慈卿的打击太大，黄壮群、郑慈卿更无法履行相应义务，这也不利于社会经济的发展。请求驳回平安银行广州分行的全部上诉请求，判令平安银行广州分行承担一、二审案件受理费。平安银行广州分行向一审法院起诉请求：一、黄壮群清偿平安银行广州分行借款871305.03元及利息、罚息、复利【截至2019年11月21日利息（包括罚息）4598.78元、复利13.81元，从次日起至清偿之日止罚息以871305.03元为基数按年利率6.615%上浮50%计付】；二、平安银行广州分行对广州市白云区机场西路景丽街1号302房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿；三、郑慈卿对黄壮群上述债务承担连带清偿责任。黄壮群、郑慈卿承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月25日，平安银行广州分行（乙方、贷款人）与黄壮群（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定贷款1700000元、期限120个月；贷款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35％，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的按季调整；按月等额还本付息；甲方发生欠息、逾期等违反合同约定的义务构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年12月25日，平安银行广州分行（乙方、抵押权人）与黄壮群、郑慈卿（均为甲方、抵押人）签订《抵押担保合同》。抵押担保范围为前述《贷款合同》项下甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；抵押物为位于广州市白云区机场西路景丽街1号302房产。2014年1月9日，该房产在房管部门办理了抵押登记，房地产权属人为黄壮群、郑慈卿，房地产他项权利人为平安银行广州分行，他项权利种类为抵押权。2013年12月25日，平安银行广州分行与郑慈卿签订《保证担保合同》，约定为保证平安银行广州分行与黄壮群《贷款合同》的履行，郑慈卿向平安银行广州分行提供连带责任保证担保，保证范围为《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为1700000元等。2014年1月10日，平安银行广州分行向黄壮群发放了贷款1700000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2014年1月10日、到期日2024年1月10日”。2019年7月24日，平安银行广州分行向黄壮群、郑慈卿寄送《贷款提前到期通知书》，表示截至2019年7月22日，黄壮群、郑慈卿已拖欠月供3期，依合同约定宣布贷款合同项下的债务提前到期。在一审庭审中，平安银行广州分行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明黄壮群对2019年7月期至11月期的借款本息包括罚息、复利均已清偿完毕。一审法院认为：平安银行广州分行与黄壮群的借款合同关系，平安银行广州分行与黄壮群、郑慈卿的抵押合同关系，平安银行广州分行与郑慈卿的保证合同关系，均合法有效。黄壮群借款后未能依约如期偿还借款本息给平安银行广州分行，其行为构成违约。平安银行广州分行依约有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。但黄壮群在本案诉讼期间已向平安银行广州分行清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案一审庭审当日，黄壮群没有拖欠到期应清偿的借款本息。黄壮群的上述行为，说明其在本案一审期间仍在履行合同。黄壮群以其归还借款债务的实际行动表明了其愿意继续履行合同的诚意。平安银行广州分行对黄壮群的还款逐期抵充已到期的借款本息，其行为亦说明平安银行广州分行愿意接受继续履行合同。因此，一审法院综合黄壮群已清偿全部逾期借款本息，对违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了平安银行广州分行的相关损失，以及从有利和促进社会和谐、维护经济交易的稳定和双方当事人事实仍愿意继续履行合同考虑，一审法院对平安银行广州分行要求黄壮群清偿全部借款本息不予支持。同理，一审法院对平安银行广州分行其他诉讼请求亦予以驳回。由于本案诉讼因黄壮群违约行为所致，故一审案件诉讼费用应由黄壮群、郑慈卿承担。综上所述，黄壮群、郑慈卿经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回平安银行广州分行的诉讼请求。一审案件受理费13540元，由黄壮群、郑慈卿负担。本院二审期间，平安银行广州分行提交了证据一2019年12月23日《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》，证据二2020年4月13日《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》，证据三网上打印的黄壮群执行案件信息。拟证明：在平安银行广州分行2019年12月26日上诉时，黄壮群处于违约状态；截至2020年4月13日，黄壮群已还清到期欠款；黄壮群在另外三个案件中是被执行人，黄壮群的还款能力存疑。黄壮群、郑慈卿质证表示，同意平安银行广州分行关于证据一、证据二的意见，对证据三的关联性不予认可，会按合同约定履行，平安银行广州分行无须担忧。经二审查明，一审查明的事实有相关证据佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，2019年12月23日，黄壮群的拖欠期数为1期，贷款账户状态为逾期。2020年4月13日，黄壮群的贷款账户状态为正常，已还本金为918983.29元，已还期数为75期。二审中，双方均确认，每月10日是还款日，黄壮群在2019年12月出现1期逾期，平安银行广州分行2019年12月26日上诉以后，黄壮群于2019年12月27日清偿逾期本息，并于2020年1月10日、2月21日、3月10日、4月10日继续还款。截至2020年4月13日，黄壮群没有拖欠到期应清偿的贷款本息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：平安银行广州分行宣布贷款提前到期、要求黄壮群立即清偿全部贷款本息、有权行使抵押权以及要求郑慈卿对黄壮群债务承担连带清偿责任的主张能否成立。对此，本院分析如下：首先，黄壮群虽在平安银行广州分行起诉前出现3期逾期，在平安银行广州分行上诉时出现1期逾期，但均采取补救措施，已向平安银行广州分行清偿了全部逾期贷款本息。截至2020年4月13日，黄壮群没有拖欠到期应清偿的贷款本息，且在2020年1月、3月、4月，黄壮群均在当月还款日正常还款。黄壮群以其归还借款债务的实际行动，表明了其仍在积极履行合同并愿意继续履行合同的诚意。其次，平安银行广州分行在一审、二审期间，均对黄壮群的还款逐期抵充已到期的贷款本息。在黄壮群于2019年12月27日清偿逾期本息后，黄壮群的贷款账户状态已变为正常。在2019年12月27日之后，平安银行广州分行继续接受了黄壮群2020年1月至4月的还款，其中，2月虽然是逾期，但平安银行广州分行也接受了黄壮群2月21日的还款。平安银行广州分行以其实际行为，表达了愿意接受黄壮群继续履行合同的意思表示。再次，黄壮群逾期后，已通过清偿逾期本金、利息、复利等方式弥补了平安银行广州分行的损失。截至2020年4月13日，黄壮群已还本金918983.29元、已还期数75期，已还本金和已还期数均超过半数，继续履行合同有利于平安银行广州分行实现通过发放贷款获取利息的合同目的。最后，当前仍处新冠××疫情期间，各行各业和民众生活均受到疫情影响，金融机构应强化金融支持、灵活调整个人信贷还款安排、合理延后还款期限，不宜轻易宣布贷款提前到期。鉴于黄壮群的违约行为尚属轻微，平安银行广州分行的损失已得到弥补，平安银行广州分行宣布贷款提前到期的理据并不充分。综上，一审法院未支持平安银行广州分行宣布贷款提前到期、要求黄壮群立即清偿全部贷款本息、有权行使抵押权以及要求郑慈卿对黄壮群债务承担连带清偿责任的主张正确，本院予以维持；平安银行广州分行的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13540元，由上诉人平安银行股份有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审判长  黄雪梅审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇二〇年五月二十八日书记员  李小兵张咏仪