辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终346号上诉人（原审被告）：辽宁北药百草医药有限公司,住所地沈阳市和平区。法定代表人：曹葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海、刘强，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪奇恒医药中心，住所地辽宁省本溪市明山区。投资人：孙刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人:孙秀杰，系辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人辽宁北药百草医药有限公司（以下简称“北药百草公司”）与被上诉人本溪奇恒医药中心（以下简称“奇恒医药中心”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，与审判员林红（主审）、刘春杰共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北药百草公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的反诉请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审法院未查清武飞收取被上诉人款项的行为依据，未查清武飞收取赵丹丹款项的性质，不能排除双方间存在借贷关系。未查清武飞2019年3月12日为被上诉人出具欠条的性质及武飞返还被上诉人5000元款项的性质。二、原审适用法律错误。原审认定武飞为上诉人的委托人同时，间接认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同有效，在此基础上，上诉人未给被上诉人发货的行为应当属于违约行为。按照《合同法》的相关规定，被上诉人应当采取继续履行、采取补救措施和承担违约责任，而不是在未确定合同效力及状态的前提下直接判令被上诉人退款。如一审法院认定退款的依据是承担违约责任，则一审法院无法律依据，更无关于合同是否解除、终止的论述，属于适用法律错误。三、关于程序违法。原审认定上诉人提供的受案回执不能证明和平分局已经立案，立案证明系非因上诉人原因未能取得。在未给予上诉人充分时间补正的前提下，径直判决错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。四、上诉人预留在被上诉人处空白合同是作为上诉人资质的证明，并非是具体合同，一审中被诉人提供的销售合同为被上诉人伪造，所有内容均为被上诉人填写，现我方手里没有这份合同。五、通过被上诉人提供的出库单明细，可证明上诉人与被上诉人之间的交易习惯为电话订单代替合同。一审中被上诉人未如实陈述其主体不适格，据武飞陈述曾为他人出具欠据及部分还款。一审中被上诉人提供的赵丹丹与被上诉人之间的劳动合同形成于2019年3月1日，而赵丹丹转给武飞款项时间为2019年1月24日、25日。我方收到案外人货款均是在货到后，在账期内收取货款。从未有收取预付款的情形。一审庭审中，被上诉人并未举证合同解除所依据的事实及法律。据武飞说也给赵丹丹返过钱，但是具体多少不清楚。奇恒医药中心二审辩称，原审事实清楚适用法律正确，请求维持。事实与理由：一、如果像上诉人所述武飞和赵丹丹存在民间借贷关系，上诉人有举证责任证明其主张。因为是2018年10月被上诉人企业刚成立，赵丹丹是刚来到被上诉人企业工作，正在试用期，因此没有签订劳动合同，2019年3月才正式签订劳动合同交养老保险，之前是事实劳动关系。二、上诉人是否存有该合同，不影响该合同效力。三、关于返还赵丹丹的钱款情况不属实，因为本案一审中，所付的款项及给付的药品及剩余金额均吻合。不存在返款事实。四、本案是民事纠纷，与刑事犯罪无关。即便是武飞应追究刑事责任，其侵占的是被上诉人财产，对外上诉人应承担民事赔偿责任。奇恒医药中心向一审法院起诉请求：1.判令解除与被告2019年1月1日签订的合同；2.被告给付货款人民币53,558.4元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：原告自2019年1月起，在被告处购买药品。原告单位工作人员赵丹丹于2019年1月24日、25日给被告的销售员武飞转款100,000元。被告陆续供给原告价值46,441.6元的药品（被告已为原告开具相应数额发票），剩余药品被告未供货。案外人武飞系代表被告在本溪地区销售药品的销售员。被告出具的授权委托书内容载明，被授权人为武飞，委托期限为自2019年1月1日至2019年12月31日，委托武飞作为被告的药品销售员，于委托期限内在受委托区域销售授权品种范围内的药品现金结算及办理相关业务。一审法院认为，被告单位的销售员武飞代表被告向原告销售药品，同时被告出具的授权委托书载明武飞有收取现金的权限，原告有理由相信武飞的行为代表被告，且武飞收款后，被告也给付原告部分药品，说明原、被告的买卖合同已经成立并履行；至于武飞是否将货款交付被告以及交付货款的数额，是被告的内部管理问题，与原告无关。原告将货款交付被告后，被告应给付原告相应价值的药品，但被告并未给付原告药品，被告已经违约，本院对原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求予以支持。原告给付武飞货款100,000元,被告已经给付原告价值46,441.6元的药品，故被告应返还原告货款53,558.4元。被告提出的武飞涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关的抗辩意见，被告提供的和平分局受案回执，不能证明和平分局已经刑事立案，同时被告未能提供证据证明鞍山公安机关的刑事案件与本案有关，故对被告的抗辩意见不予采信。判决如下：一、解除原告奇恒医药中心与被告北药百草公司签订的销售合同；二、被告北药百草公司于本判决生效后十日内返还原告奇恒医药中心货款53,558.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取574元，由被告北药百草公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据奇恒医药中心一审提供的《销售合同》、北药百草公司为武飞出具的授权委托书及向武飞转账100,000元等证据和北药百草公司交付部分药品的事实，足以认定双方当事人间形成了买卖合同关系并已部分履行。现因北药百草公司仅交付了46,441.6元药品，且上诉主张武飞收款行为系因其与赵丹丹间存在借贷关系，并认为本案涉嫌刑事犯罪。故北药百草公司已不准备继续履行买卖合同，致使奇恒医药中心的合同目的不能实现，一审法院据此判决解除双方间的销售合同，北药百草公司返还剩余货款53,558.4元并无不当。关于北药百草公司主张武飞收取款项系与赵丹丹间存在借贷关系，应由其负举证责任，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于北药百草公司有关本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回奇恒医药中心起诉的上诉理由。因其销售员武飞涉嫌的系职务侵占罪，而武飞并非本案当事人，其行为系代表北药百草公司的职务行为。对于武飞是否侵占北药百草公司财产的行为与本案民事纠纷并非基于同一事实。故对北药百草公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。关于北药百草公司有关其预留的系空白合同，销售合同系奇恒医药中心伪造的上诉理由，因未提供证据证明。且根据武飞的职务行为亦足以认定案涉买卖合同关系成立。故对于北药百草公司的该项上诉理由，本院仍不予支持。因奇恒医药中心提供了销售合同及赵丹丹的劳动合同，足以认定本案合同相对人系奇恒医药中心。综上所述，辽宁北药百草医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由辽宁北药百草医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  林 红审判员  刘春杰二〇二〇年五月二十七日书记员  吴晓彤