山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终775号上诉人（原审被告）：宋瑞利，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁立杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。上诉人宋瑞利因与被上诉人丁立杰定作合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋瑞利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉《橱柜家具采购安装合同》签订后，宋瑞利已于2012年7月付清了剩余货款。自2012年7月至今长达6年多的时间里，丁立杰从未向宋瑞利索要过货款，宋瑞利也从未向丁立杰支付过货款。宋瑞利未提交充分证据证明丁立杰去过宋瑞利在青岛市的住处及五莲县的老家索要过货款。宋瑞利的两部电话十几年都没有更换号码（号码158××××7778从2007年8月20日开始使用至今、号码183××××8608从2013年9月27日使用至今），因为货款已经结清，丁立杰从未通过电话或短信等方式向宋瑞利索要过货款。2.退一步讲，即便宋瑞利未完全结清货款，宋瑞利从未通过电话或发短信催收货款，足以证实丁立杰怠于行使权利，丁立杰的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。3.一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（1）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（2）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。丁立杰未穷尽合法手段主张权利，也未提交证据证实宋瑞利收到丁立杰主张权利的意思表示。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。宋瑞利并不认识证人兰某、于某，证人与丁立杰存在利害关系，证言没有证明效力。丁立杰既然找到了宋瑞利的邻居及老家，应由宋瑞利的邻居及老家的村委会或村民作证才具有法律效力。一审法院仅根据丁立杰的单方陈述及有利害关系的证人证言，即认定丁立杰向宋瑞利行使权利的事实，违反上述法律规定。丁立杰辩称，不同意宋瑞利的上诉请求，一审判决正确，应予维持。宋瑞利向一审法院起诉请求：1.要求被告支付橱柜家具款17万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年5月18日，被告宋瑞利作为购货方（甲方）与作为供货方（乙方）的原告丁立杰签订《橱柜家具采购安装合同》，购货方另有一人签名，近似“赵阳考”字样，合同约定甲方自乙方处采购橱柜地柜、橱柜吊柜、厅间装饰柜、衣柜、床头柜、1.8米床、电视柜、电脑桌等，每套5800元，共计30套，合计17.4万元；乙方加工后并安装到福如东海4号楼；甲方在乙方加工安装期间陆续付给乙方80%的货款用于乙方采购材料加工制作；乙方按甲方要求在6月30日前加工安装完所有产品，不得延误工期，完工后经甲方验收合格后所剩余款在7月份付与乙方。合同签订后，原告依约完成了橱柜家具的制作安装。原告自认被告已支付了4000元的货款。原告另称当时是与被告发生的业务关系，不清楚“赵阳考”的身份情况，也不清楚他与被告之间的关系。关于诉讼时效，原告提出自2014年上半年起，原告根据被告之前提供的地址多次去青岛市市北区宁化路22号9号楼找被告，第一次去时听邻居讲很长时间没有见过被告，2014年下半年去青岛上述地址找被告，也没有找到，后又分别于2015年6月上旬、10月上旬、2016年4月中旬、9月下旬、2017年10月、2018年秋天多次去青岛找被告，但一直没有找到，后来还去被告的老家王莲县许孟镇李家庄村找被告，根据他人提供的线索才查到被告的现住址，原告并非怠于行使诉讼权利。原告为证实其主张，申请证人兰某、于某出庭作证。证人兰某证实，2014年六七月份丁立杰及其代理人王占本找他一起去青岛找被告，他与他的妻子于某都去了，但没有找到，大约是第二年他们四个人又去了青岛一次，但还是没有找到被告；2016年10月1日前后丁立杰与王占本和他三个人又去找了一次，也没找到。证人于某证实，2014年收小麦期间她和她对象兰某与丁立杰、王占本一起去青岛找过被告但没有找到，后来记不清楚是隔了多长时间，还是他们四人又去了青岛一次，也没有找到人。一审法院认为，本案争议焦点：一是被告是否已经付清货款；二是原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，被告虽主张已经于2012年7月份付清货款，但未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张，本院不予采纳。原、被告签订的合同中明确记载了合同价款，原告自认已经支付了4000元，尚欠货款17万元，予以认定。关于第二个争议焦点，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。诉讼时效制度的目的旨在督促权利人及时行使权利。本案中，根据原告陈述及证人证言，原告自2014年六七月份起至2018年多次向被告主张权利，但因被告提供给原告的联系方式变更，导致原告无法找到被告，原告并非怠于行使诉讼权利，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，诉讼时效期间重新起算。故原告向一审法院提起诉讼时，并未超过诉讼时效期间。被告的主张不成立，不予采纳。被告宋瑞利经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告宋瑞利于判决生效后十日内支付原告丁立杰橱柜家具定作价款17万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告宋瑞利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人宋瑞利提交以下证据：1.中国移动通信客户业务受理单、中国移动手机号码158××××7778的信息情况查询各一份，证实宋瑞利的中国移动手机号码158××××7778自2007年8月至今仍在使用，被上诉人丁立杰可以联系到宋瑞利。2.房屋征收货币补偿协议复制件、个人账户明细账单、青岛市市北区人民政府关于宁化路片（一期）棚户区改造项目房屋征收决定复制件各一份，证实宋瑞利在青岛市房屋仅11平方米，并不适合居住，宋瑞利在市南区丰田路8号居住，且宁化路房屋已进入拆迁程序，丁立杰如去过宁化路寻找宋瑞利应知晓上述情况。3.五莲县村委会出具的证明三份，证实丁立杰未去过日照市五莲县寻找过宋瑞利，丁立杰主张其去过青岛市、日照市五莲县寻找过宋瑞利的陈述不属实，不能产生诉讼时效中止、中断的效力，丁立杰即使对宋瑞利享有债权也已超过了法律规定的诉讼时效期间。4.证人赵某出庭作证，赵某称其与宋瑞利系合伙关系，一起承揽威海广澳旅游投资有限公司开发的乳山市福如东海公寓楼的装修工程，装修工程使用了丁立杰提供的橱柜，在签订协议前支付丁立杰4000元定金，协议签订后通过现金、转账等方式支付丁立杰10万元左右，经与丁立杰协商剩余款项7、8万元用威海广澳旅游投资有限公司欠付赵某、宋瑞利的工程款抵顶，由威海广澳旅游投资有限公司支付丁立杰，后丁立杰再未向赵某、宋瑞利主张过案涉款项。对于威海广澳旅游投资有限公司是否将相应款项支付丁立杰，赵某称不清楚。经质证，丁立杰认为上述证据与本案无关，不能证实宋瑞利主张的待证事实，且证人赵某与宋瑞利系合伙关系，与本案具有利害关系，证人陈述已支付丁立杰10万元左右无其他证据佐证，故证人证言不能采信。本院经审查认为，对上述证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐述。本院二审审理查明，案涉《橱柜家具采购安装合同》的购买方处由宋瑞利、赵某签字。二审中，宋瑞利认可其祖籍地为五莲县。二审中，本院询问宋瑞利剩余7万余元工程款是否已经用威海广澳旅游投资有限公司欠付的工程款抵顶，宋瑞利称“不知情，但是我认为抵顶了，如果不抵顶的话，丁立杰不可能是8年以后再找我”。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、宋瑞利是否欠付丁立杰款项，如欠付，欠付款项的数额如何确定；二、丁立杰的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。关于焦点一，宋瑞利是否欠付丁立杰款项，如欠付，欠付款项的数额如何确定的问题。案涉《橱柜家具采购安装合同》约定的总货款为174000元，丁立杰、宋瑞利均认可宋瑞利支付了丁立杰4000元定金，丁立杰称除该4000元定金外宋瑞利再未支付任何款项，宋瑞利称2012年7月将款项结清。根据法律规定，宋瑞利应对款项支付情况承担举证证明责任。宋瑞利仅提交了赵某的证言，但赵某系合同当事人，与本案有利害关系，且赵某陈述已通过现金、转账支付丁立杰10万元左右，剩余7万余元用威海广澳旅游投资有限公司欠付宋瑞利、赵某的工程款抵顶，未提交证据证实，宋瑞利对于剩余7万余元工程款是否实际抵顶亦不知情，故宋瑞利主张款项已经付清，证据不足，一审法院认定宋瑞利欠付丁立杰货款17万元，并判令宋瑞利支付正确，本院依法予以维持。关于焦点二，丁立杰的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间的问题。案涉《橱柜家具采购安装合同》约定完工后经宋瑞利、赵某验收合格后剩余款在2012年7月支付丁立杰。丁立杰称2014年上半年起多次去青岛市寻找宋瑞利，后还去宋瑞利的老家寻找过宋瑞利，并提交了证人兰某、于某的证言，宋瑞利也认可五莲县系其老家所在地，故一审法院综合当事人陈述、证人证言等，认定丁立杰并非怠于行使权利，诉讼时效期间因丁立杰向宋瑞利主张权利而中断，丁立杰的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，并无不当。综上所述，宋瑞利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人宋瑞利负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年五月十八日法官助理李亚男书记员陈俣彤