wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3918号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:李燕升，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省郑州市金水区。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行李燕升财产保险纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民初33617号民事判决书，被执行人李燕升在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；二、本院于2020年3月30日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、依法对被执行人限制高消费。四、2020年5月12日制作限高惩戒公告和传票，并向被执行人邮寄。五、通过传统查控，对被执行人名下所有的住房公积金以及房产信息进行查询，未查控到可供执行的财产。六、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院于2020年5月12日对代理人终本约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十二日书记员  范 伟
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523财保42号   申请人：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。住所地：辉南县朝阳镇。   法定代表人：孔令福。   委托代理人：孔圣涵。   被申请人：才庆涛，男,住辉南县。   申请人于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人才庆涛工资每月2000元,直至30000元。申请人已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人才庆涛工资每月2000元,直至30000元；   二、查封申请人提供担保的辉南县华夏电器公司（孔令福）名下房屋。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 马宏颖     二〇二〇年五月十九日   书记员 靳丰滔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1596号 申请执行人：骆电华，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2020）川1502执1596号。 申请执行人：李兴芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1951号。 被执行人：宜宾银龙戎州物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码91511502731602785M。 法定代表人：严钜锌。 关于骆电华、李兴芳等与宜宾银龙戎州物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执1596号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执1596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年五月六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保860号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：赵德喜，男，1968年7月23日出生，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人赵德喜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1923号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款104125.99元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇二〇年五月二十七日书记员 李龙飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10942号 原告：何小平，男，1967年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被告：沈芳芳，女，1981年10月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 原告何小平为与被告沈芳芳共有物分割纠纷一案，于2019年9月16日向绍兴市上虞区人民法院起诉，绍兴市上虞区人民法院于同日受理后，被告沈芳芳提出管辖权异议，后绍兴市上虞区人民法院裁定被告沈芳芳对管辖权提出的异议成立，本案移送至余姚市人民法院处理。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日第一次公开开庭审理了本案，原告何小平及其委托诉讼代理人潜勇，被告沈芳芳的委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年5月18日第二次公开开庭审理了本案，原告何小平及其委托诉讼代理人潜勇，被告沈芳芳的委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小平向本院提出诉讼请求：1.确认位于绍兴市上虞区转让前为原、被告共同财产；2.被告返还原告购房款187000元，并赔偿原告损失300000元，同时支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告双方共同购买位于绍兴市上虞区，房产登记于被告名下。原告先后支付购房款（含按揭款）437000元。2019年5月，被告未经原告同意擅自将前述房产出卖，房产增值约600000元，后被告仅支付原告250000元。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告沈芳芳辩称，涉案房产登记在被告名下，系被告单独所有，并非双方共同财产；原、被告曾系男女朋友关系，之前一直住在一起，平时的生活支出及房租支出全是被告支付，原告的转账是用于平时的生活及工作开支；被告在购买房屋时，原告给付被告150000元，原告确实收到，这是房屋补贴款，且被告已经归还。 原告何小平为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.转账清单及转账记录一组，拟证明原、被告双方曾作为男女朋友关系，从2016年开始就计划买房，2017年3月份购买了涉案房屋，且原告支付房屋按揭款的事实。被告对该组证据的真实性无异议，转账款是用于平时生活开支，且原、被告当时不仅是男女朋友关系，被告在原告所属的证券公司工作，被告将原告转付的利息支付给投资人。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 2.商品房买卖合同、商品房备案证明、契税发票、不动产登记申请书及二手房买卖合同一组，拟证明被告购买房屋及出卖房屋的事实。被告对该组证据无异议，该组证据恰恰证明涉案房屋系被告单独所有。经审查，本院对该组证据予以采信。 3.视频一组，拟证明双方就涉案房屋款项分配争议，且涉案房屋系共同所有的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据仅是双方产生争议。经审查，本院对该组证据的真实性无异议。 被告沈芳芳为证明其主张，向本院提供了收条一份及银行交易明细一组，拟证明被告支付原告房屋补贴款及每月还房贷的事实。原告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 经举证、质证、认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：被告于2017年3月17日与绍兴上虞创恒置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于位于绍兴市上虞区，首付款328576元，除2017年5月20日还贷5477.60元外，自2017年6月开始每月20日需还贷4669.10元。后被告与杨佳淼于2019年6月4日签订《浙江省二手房买卖合同》，以1800000元的价格出卖位于绍兴市上虞区。原、被告曾系情侣关系，原告自2016年3月10日至2019年1月10日期间向被告汇款437156元。被告于2019年6月14日支付250000元给原告。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。本案中，涉案房产登记在被告名下，原、被告之间非夫妻关系，且该房屋亦未登记在原、被告双方名下，故原告要求确认位于绍兴市上虞区转让前为原、被告共同财产的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告返还购房款187000元的诉请，本院认为，基于原、被告曾经的特殊关系，原告支付被告的款项并不能大致对应被告的返还房贷金额以及被告已经支付原告250000元的事实，且原告无充分的证据证明诉请部分的款项系购房款及房屋按揭款，故对该诉请，本院不予支持。对于原告要求赔偿损失（即原告应享有的房屋增值部分款项）的诉请，因涉案房屋并非共同财产，原告不享有增值利益，故本院对该诉请亦不予支持。被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何小平的诉讼请求。 本案案件受理费8605元，由被告原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  刘林尧 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邵佳璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2090号 原告：湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市建湘路保健巷18号建湘小区内第三栋负102、103室。 法定代表人：吴沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 被告：雷敏，女，汉族，1990年4月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：张玲，女，汉族，1967年7月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司与被告雷敏、张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告湖南名家物业管理有限公司岳阳分公司承担。 审判员  刘雅 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1453号申请人：王翔，男，1974年5月18日出生，汉族，住巨野县开发区。被申请人：巨野县祥盛陶瓷有限公司，住所地巨野县田庄镇原丁官屯乡政府院内，统一社会信用代码913717246894931824。法定代表人：朱继环。本院在审理原告王翔与被告巨野县祥盛陶瓷有限公司民间借贷一案中，申请人王翔于2020年5月6日向本院申请，要求对被申请人的车间、机器设备采取保全措施，保全金额40万元，并由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人王翔的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人巨野县祥盛陶瓷有限公司的车间、机器设备，保全财产价值不超过40万元。案件申请费2520元，由申请人王翔预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇二〇年五月六日书记员  徐萧美
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执986号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇西库里村民委员会： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初5640号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇西库里村民委员会诉讼费一案，执行标的诉讼费3458.00，本院已于2020年5月15日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务。至此，本案执行完毕。 执行员  范伟旭 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄志强
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1506号原告：郓城县玉皇庙镇房村村民委员会。法定代表人：房爱贵，村主任。被告：程瑞山，男，53岁，汉族，农民，住。被告：唐艳丽，女，45岁，汉族，郓城县畜牧局防疫站职工，住郓城县。本院在审理原告郓城县玉皇庙镇房村村民委员会与被告程瑞山、唐艳丽土地租赁合同纠纷一案中，原告郓城县玉皇庙镇房村村民委员会于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县玉皇庙镇房村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城县玉皇庙镇房村村民委员会撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告郓城县玉皇庙镇房村村民委员会负担。审判员  晁岳强二〇二〇年五月十二日书记员  吕玉侠
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初589号原告：王某，男，1978年12月10日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市。被告：孙某，女，1980年4月25日出生，汉族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。本院在审理原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。审判员  张博二〇二〇年五月二十日书记员  王姣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初10634号 原告：郭红兵，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：石春松，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告郭红兵与被告石春松装饰合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下： 本案按原告郭红兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费203元，减半收取计101.50元。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  丰 翔 人民陪审员  李玉婷 二〇二〇年五月六日 书 记 员  任佳曦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执843号申请执行人：李青丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘贺锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李青丽与刘贺锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘贺锋有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘贺锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行60×××07账户内存款50000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘贺锋在财付通支付科技有限公司085e9858e88aea09ac738d0b9@wx.tenpay.com账户内存款3600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年五月十二日书记员  节元卿
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2580号 原告：李京文，男，1962年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：李俊松，男，1972年1月1日生，住平邑县。 本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的地址及手机号向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄退回电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，经反馈原告仍不能提供被告的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李京文的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 岩
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执993号申请执行人李学华，女，锡伯族，1967年1月12日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人承德长城钢管有限公司，男，汉族，1969年9月28日出生，住所地承德市双滦区法定代表人：刘明刚。李学华申请承德长城钢管有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初771号民事调解书已经发生法律效力。李学华于2019-8-21向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，因本案结果与被执行人其他案件处理财产结果有关，需等待被执行人财产处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初771号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇二〇年五月二十一日书记员  王 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2244号 原告：谢佳琦，男，汉族，1991年7月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳奇迹健身服务有限公司，统一社会信用代码915107030976742546，住所地绵阳市涪城区跃进路131号。 法定代表人：姚林，该公司执行董事。 被告：绵阳奇迹健身服务有限公司乐荟城分公司，统一社会信用代码91510700MA6247KLXN，营业场所绵阳科创区剑南路西段323号2楼268号。 主要负责人：姚林。 原告谢佳琦与被告绵阳奇迹健身服务有限公司、绵阳奇迹健身服务有限公司乐荟城分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢佳琦撤诉。 案件受理费200元，由原告谢佳琦负担。 审判员  杨海泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗 杨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2186号上诉人（原审原告）：张昌义，男，1956年4月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处，机构地址武汉市东西湖区新沟镇。负责人：肖四清，主任。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。上诉人张昌义因与被上诉人武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处（以下简称新沟镇办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张昌义上诉请求：支持我一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审裁定没有查清我是正式工还是临时工的问题。我是武汉市东西湖新沟镇服装厂（以下简称新沟镇服装厂）的正式职工，1974年到新沟镇服装厂工作，有工作证。1986年我不是自行离开，是厂领导多次动员我们出去找事做，待厂里情况好转再回。1992年重新登记时我没有得到任何消息，登记应该行文送到我手里但没有送，这个违法。2000年新沟镇服装厂对职工买断工龄，我虽然不在买断名单里，但是我2000年回厂时领导还出过证明说我是他们的职工。我在一审提交的证据可以证明我是新沟镇服装厂的正式工，新沟镇服装厂掉了我的档案。新沟镇办事处辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。张昌义向一审法院起诉请求：1.新沟镇办事处支付张昌义的一切费用100000元；2.补办退休一切手续和12年工龄。一审法院认定事实：新沟镇服装厂属于武汉市国营新沟农场的下属集体所有制企业，因经营异常已被吊销经营执照。张昌义于1974年12月底入职新沟镇服装厂从事裁剪工作，新沟镇服装厂于1984年5月发放给张昌义工作证，1986年，因工厂生产不景气，张昌义离厂自谋职业，曾经在新沟镇服装厂门前摆摊修理自行车、在武汉市公安局东西湖交警大队做过协管员，在武汉市公安局东西湖分局吴家山街做过安保员，在武汉市东西湖区沿海赛洛城做过保安员。1992年9月新沟镇服装厂对职工身份重新进行登记办理审批手续，张昌义未参加登记不在名册中。2000年4月20日，新沟服装厂对职工买断工龄，张昌义亦不在买断工龄名册中。新沟镇服装厂于2002年在政府主导下进行了企业改制，武汉市东西湖区经济贸易委员会于2002年8月8日发文东经贸【2002】35号《关于对新沟镇服装厂企业改制的批复》，同意企业资产对外实行公开整体转让，变现资金全部用于职工安置，其改制企业债权债务全部由新河农场承担；同意新河农场整体收购新沟镇服装厂资产后，以等价转让给自然人刘公泉经营。2018年12月28日，张昌义向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新沟镇办事处提供其在新沟镇服装厂工作12年的档案材料，如查不到，则赔偿自2016年至今的一切费用60000元、精神费40000元。该委于2019年1月2日作出东劳人仲不字【2019】第7号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，决定不予受理张昌义的仲裁请求。张昌义不服该《不予受理案件通知书》，诉讼至法院，要求如诉称。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。上述条款规定因企业改制引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础之上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理，而由政府及其相关部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院主管范围的民事纠纷，本案中张昌义诉请指向的用人单位为新沟镇服装厂，该厂于2002年经当时的政府相关部门武汉市东西湖区经济贸易委员会同意改制，并对新沟镇服装厂的国有资产进行行政性划转，属于政府主导下的改制，依据上述规定，张昌义的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回张昌义的起诉。本院认为，本案审查重点为张昌义的起诉是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，新沟镇办事处不是张昌义的用人单位，双方的纠纷不属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议。根据上述法律规定，张昌义针对新沟镇办事处的请求不属于劳动争议案件的受案范围，由于本案已经立案受理，人民法院在审理阶段发现后应当裁定驳回起诉。综上，张昌义的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年五月二十二日法官助理徐卓威书记员徐卓威
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初539号 原告：陈刚，男，生于1989年5月17日，住四川省青川县。 被告：崔邦杰，男，生于1985年10月11日，、住湖北省恩施市。 原告陈刚与被告崔邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈刚在2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费300元，予以免交。 审判员  吴志林 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐 媛
甘肃省迭部县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3024执73号关于申请执行人杨某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）甘3024民初28号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人罗某某给付申请执行人杨某某劳务费6690元，本院依法受理。本案在执行过程中，2020年5月27日，被执行人罗某某自动履行案款6690元，本案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2497号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,职务总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所实习律师，一般授权。被告：高书仁，男，汉族，1982年2月13日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾向民二〇二〇年五月二十九日法官助理林博书记员刘雅男
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执异9号异议申请人（申请执行人）：大方县瓢井镇人民政府，住所地：大方县瓢井镇西街。法定代表人：刘显涛，大方县瓢井镇人民政府镇长。委托代理人：刘程，男，1992年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县,系大方县瓢井镇人民政府工作人员。被执行人：大方县古银杏三社种植养殖专业合作社，住所地：大方县瓢井镇坪兴村白泥组。统一社会信用代码：93520521MA6EB5DH62。法定代表人：刘鑫，合作社理事长。被申请人：刘鑫，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：陈程，女，1995年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：陈磊，男，1984年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：贾成秀，女，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：武孔德，男，1972年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行大方县瓢井镇人民政府（以下简称：瓢井政府）与大方县古银杏三社种植养殖专业合作社（以下简称：古银杏合作社）确认合同无效纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年三月十八日，异议申请人（申请执行人）瓢井政府向本院提出书面异议，请求人民法院依法追加被申请人刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人瓢井政府称，瓢井政府与古银杏合作社确认合同无效纠纷一案经贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初887号民事判决书判决：解除瓢井政府与古银杏合作社签订的《瓢井镇人民政府与大方县古银杏三社种植养殖专业合作社关于瓢井镇坪兴村蔬菜种植基地经营合作协议书》；古银杏合作社于判决生效之日起三十日内支付瓢井政府土地流转费、固定分红、和坪兴村集体管理费等损失396748.00元；古银杏合作社负担案件受理费7250.00元。判决书发生法律效力后，古银杏合作社未履行义务，瓢井政府已经申请法院执行。因古银杏合作社不能履行生效判决确定的义务，经瓢井政府调查发现古银杏合作社法定代表人是刘鑫，成员有陈程、陈磊、贾成秀、武孔德。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律法规规定，依法申请追加刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德为本案被执行人，要求其承担古银杏合作社对瓢井政府的义务。异议人瓢井政府向本院提交了贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初887号民事判决书复印件、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4096号民事裁定书复印件、企业信息查询单复印件、古银杏合作社章程复印件、农民专业合作社成员出资清单复印件和刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德个人身份信息复印件。经审查查明，本院在执行瓢井政府与古银杏合作社确认合同无效纠纷一案［案号：（2020）黔0521执32号，执行依据：贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初887号民事判决书，执行内容：古银杏合作社向瓢井政府支付土地流转费、固定分红、坪兴村集体管理费等损失赔偿款396748.00元；负担案件受理费7250.00元。］中，2020年3月18日，异议申请人（申请执行人）瓢井政府向本院提出书面异议，请求人民法院依法追加刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德为本案被执行人。古银杏合作社系2017年9月28日在大方县市场监督管理局注册成立的农民专业合作经济组织，住所地：贵州省毕节市大方县瓢井镇坪兴村白泥组，刘鑫系古银杏合作社法定代表人，成员有刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德，经营范围：中药材、经果林、蔬菜、花卉、园林苗木的种植销售；林下种植养殖；水产养殖销售；新技术、新品种的引进；开展技术培训、交流和信息咨询服务。另查明，古银杏合作社2017年9月20日召开设立大会，全体设立人一致通过了古银杏合作社章程，章程第三条规定“本社以服务成员、谋求全体成员的共同利益为宗旨。成员入社自愿，退社自由，地位平等，民主管理，实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员出资与本社的交易量（额）比例返还，成员出资总额3000000.00元，其中刘鑫出资额1000000.00元，出资比例30%，陈程出资额500000.00元，出资比例17.5%，陈磊出资额500000.00元，出资比例17.5%，贾成秀出资额500000.00元，出资比例17.5%，武孔德出资额500000.00元，出资比例17.5%”；第五条规定“本社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”；第六条规定“本社每年提取的公积金，按照成员与本社业务交易量（额）依比例量化为每个成员所有的份额。由国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产平均量化为每个成员的份额，作为可分配盈余分配的依据之一。本社为每个成员设立个人账户，主要记载该成员的出资额、量化为该成员的公积金份额以及该成员与本社的业务交易量（额）。本社成员以其个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对本社承担责任。”。本院认为，古银杏合作社系依法成立的农民专业合作经济组织，现本院执行的瓢井政府与古银杏合作社确认合同无效纠纷一案中，异议申请人瓢井政府以古银杏合作社不能履行生效判决确定的义务为由要求追加古银杏合作社成员刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德为该案被执行人，符合《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德作为古银杏合作社成员，应该以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，异议申请人瓢井政府执行异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：追加大方县古银杏三社种植养殖专业合作社成员刘鑫、陈程、陈磊、贾成秀、武孔德为（2020）黔0521执32号大方县瓢井镇人民政府与大方县古银杏三社种植养殖专业合作社确认合同无效纠纷一案的被执行人，在每个成员设立的个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对大方县古银杏三社种植养殖专业合作社承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇二〇年五月十一日书记员  张功允
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执6622号申请执行人：莫永会，女，1959年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王财良，男，1965年10月8日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人莫永会与被执行人王财良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初3657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王财良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人莫永会于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为20800元。本案在执行中，本院向被执行人王财良发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人王财良尚欠申请执行人莫永会借款20000元、诉讼费400元、保全费400元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6622号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年五月十一日书记员 张文秀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执537号之一申请执行人李丽兰，女，1962年9月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人北京好望鸟教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号6层604，统一社会信用代码91110105597733863E。法定代表人：尹士洁。被执行人湘潭市雨湖区新航标教育培训学校，住所地湘潭市雨湖区金湘潭A518室，统一社会信用代码524303020771646015。法定代表人：祝静美。申请执行人李丽兰与被执行人北京好望鸟教育科技有限公司、湘潭市雨湖区新航标教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）湘0302民初2499号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽兰于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院2020年4月1日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人李丽兰送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月2日本院对被执行人北京好望鸟教育科技有限公司、湘潭市雨湖区新航标教育培训学校邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年4月7日到庭接受询问，被执行人未按传唤日期到庭。本院于2020年4月2日、5月8日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2020年4月22日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。经委托查询，被执行人北京好望鸟教育科技有限公司在北京市区范围内无房屋权属登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月25日，本院对被执行人北京好望鸟教育科技有限公司法定代表人尹士洁、湘潭市雨湖区新航标教育培训学校法定代表人祝静美采取限制消费措施。2020年5月25日，本院将被执行人北京好望鸟教育科技有限公司、湘潭市雨湖区新航标教育培训学校纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为13705元（含本金12905元，案件受理费700元，执行费100元，利息另计），未执行标的为13705元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年五月二十五日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执163号 申请执行人：李秀杰，女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：潘孝君，男，1966年1月29日出生，满族，工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人李秀杰与被执行人潘孝君民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1271号民事调解书载明：被告潘孝君偿还原告李秀杰本息共计44,750.00元、诉讼费459.00元，于2019年11月1日前给付完毕；案件受理费459.00元，由被告潘孝君负担。调解书生效后，被告潘孝君未按调解书履行给付义务，李秀杰向我院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案后，三日内向被执行人潘孝君发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，2020年3月19日、2020年5月13日本院分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人潘孝君账户中均没有可供执行财产。2020年4月27日，本案轮候查封被执行人潘孝君名下位于清原镇站北街，不动产权证书号079726房产，但因不是首封，故无法处置。2020年5月18日，经清原满族自治县车辆管理所查询，被执行人潘孝君名下辽Ｄ×××××号车辆已经过户。且经过传统查询，潘孝君未购买收益性保险、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，无住房公积金，申请执行人亦不能提供被执行人潘孝君有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年5月13日，本院依职权向被执行人潘孝君发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人潘孝君已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇二〇年五月十九日 书记员  薛金凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终259号上诉人（原审被告）：蓝山县中心医院，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰路32号。法定代表人：成章林，院长。被上诉人（原审原告）：长沙杰诺医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路市人大北侧唐朝大厦21层E型号房。法定代表人：候英杰，总经理。上诉人蓝山县中心医院因与被上诉人长沙杰诺医疗器械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初941号民事裁定，向本院提出上诉。蓝山县中心医院上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同法律关系，根据双方签订的《医疗机构医用耗材购销合同》及相关证据来看，被上诉人只与上诉人有买卖合同关系，对提供的货物质量、价款、违约存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案无论被告所在地还是合同履行地均不在湖南省长沙市开福区，被上诉人在湖南省长沙市开福区人民法院起诉明显违反法律规定。根据双方于2016年5月24日签订的《医疗机构医用耗材购销合同》第三条第（四）项约定“纠纷的解决方式：凡因本合同的效力、预行、解释发生的一切争议，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向当地人民法院起诉”，该合同约定的“当地”存在三种可能：第一种是蓝山县、第二是开福区、第三种可能是蓝山县或开福区均可以。既然存在多种“当地”的理解可能，明显是约定不明，根据《民事诉讼法》的规定管辖约定不明的视为没有约定，则按法定原则管辖，即由湖南省永州市蓝山县人民法院管辖。从本合同约定的内容来看，双方仅约定合同的效力、预行、解释产生的争议才由“当地人民法院管辖”，被上诉人与上诉人存在争议的是货物质量、价款、违约，非合同效力、预行、解释的争议。故请求：撤销湖南省长沙市岳开福区人民法院(2020)湘0105民初941号民事裁定，将本案移送至湖南省永州市蓝山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长沙杰诺医疗器械有限公司系根据其与蓝山县中心医院签订的《医疗机构医用耗材购销合同》的约定提起本案诉讼，要求蓝山县中心医院支付货款及违约金。该《医疗机构医用耗材购销合同》第三条就纠纷解决方式约定为：“凡因本合同发生的效力、预行、解释发生的一切争议，双方应首先友好协商解决，协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向当地人民法院起诉”，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。根据双方管辖约定，长沙杰诺医疗器械有限公司与蓝山县中心医院双方住所地人民法院对本案均具有管辖权。长沙杰诺医疗器械有限公司住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人蓝山县中心医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年五月十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1028民初200号 原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。 法定代表人：熊果然，董事长。 委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部副总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：张展翔，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：胡清，女，1992年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告江西资溪农村商业银行股份有限公司诉被告张展翔、胡清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西资溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,074元，减半收取计537元，由原告江西资溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙克涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 薇
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行审13号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人刘松，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。委托代理人王琦，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。被执行人天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人肖福祥，该公司总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年5月21日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2019】第91号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2019】第91号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津津宇运业有限公司逾期未履行《社会保险费限期补缴通知书》确定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2019年9月20日作出津（河北）社保补缴字【2019】第91号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津津宇运业有限公司。该通知书认定天津津宇运业有限公司截至2019年7月18日，未足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费79186元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令天津津宇运业有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》5日内补缴社会保险费79186元及滞纳金。2019年12月25日申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心向被执行人天津津宇运业有限公司开户银行中国农业银行股份有限公司天津津桥支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，中国农业银行股份有限公司天津津桥支行查询回执载明，被执行人天津津宇运业有限公司存款余额和实际可用余额均为516.30元，该单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费。2020年1月20日天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2019】第91号《强制执行催告书》，并于次日送达被执行人天津津宇运业有限公司。被执行人天津津宇运业有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定做出的津（河北）社保补缴字【2019】第91号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心做出的津（河北）社保补缴字【2019】第91号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长 季 虹审判员 崔 伟审判员 殷 乐二〇二〇年五月二十六日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1102号原告：潘书燕，女，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。李文博，山东强源律师事务所律师。被告：齐守亮，男，汉族，住山东省东营市东营区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。负责人：陈忠明，总经理委托诉讼代理人：韩磊，男，系该公司职工。原告潘书燕与被告齐守亮、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，潘书燕于2020年5月15日向本院申请提出撤回对齐守亮的起诉。本院认为，潘书燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘书燕撤回对齐守亮的起诉。审判员  任福荣二〇二〇年五月十五日书记员  侯 磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督139号申请人：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被申请人：张杰，男，1964年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人湖南天环物业管理有限责任公司与被申请人张杰申请支付令一案，本院于2020年4月20日发出（2020）湘0103民督139号支付令，限被申请人张杰在收到支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令在法定期限内无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0103民督139号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人湖南天环物业管理有限责任公司承担。审 判 员  罗荣二〇二〇年五月二十二日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3795号 原告：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：刘金彬，总经理。 委托诉讼代理人：邢志刚，男，1973年12月25日出生，汉族，住，系员工。 被告：淄博兰鑫工贸有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区。 法定代表人：牟海鸥，经理。 被告：牟海鸥，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告青岛澳柯玛商用电器有限公司与被告淄博兰鑫工贸有限公司、牟海鸥买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛澳柯玛商用电器有限公司撤回起诉。 案件受理费2531元，减半收取1265.5元，保全费1100元，合计2365.5元，由原告青岛澳柯玛商用电器有限公司负担。 审判员  陈晓 二〇二〇年五月八日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执404号 申请执行人浦江县檀溪镇廿七都村民委员会，住所地浦江县檀溪镇廿七都村，组织机构代码:123456789。 法定代表人王彩君。 被执行人周健，男，1965年2月11日出生，住浦江县。 本院在执行××县××廿七都村民委员会与周健（2020）浙0726执404号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4932号判决书已于2019年11月26日发生法律效力。经申请执行人浦江县檀溪镇廿七都村民委员会申请后本院于2020年01月16日立案执行，随即向被执行人周健发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款88651元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周健的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的华泰牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）已在本案查封,暂未发现被执行人周健有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周健未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周健采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县檀溪镇廿七都村民委员会。 综上，因被执行人周健暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执404号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年五月六日 代书 记员  杨光亮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5108号 原告：王某，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：贾某，女，1978年7月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年五月八日 代书 记员  房美华
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终914号上诉人（原审被告）：郭连旭（曾用名郭连仲），男，1963年7月23日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被上诉人（原审原告）：李新兰，女，1954年10月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）：殷化广，男，1955年3月17日出生，汉族，住大石桥市。上诉人郭连旭因与被上诉人李新兰、殷化广买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭连旭到庭参加诉讼。被上诉人李新兰、殷化广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郭连旭的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人殷化广承担给付责任。事实与理由：一、2016年初，原告李新兰开始诉讼时就明确了此案相互间的关系。正如她自己在诉状中陈述的一样，“曾经往我公司这送过煤。2010年夏天，我再次往郭老板那送煤时，他要求赊账，我不同意。后我打电话把殷化广约出来谈好事情，由被告赊给郭老板，被告也从中挣取差价。”此情况在一审法院的(2016)辽0882民初7933号案卷中已经有过详细的记载。不但李新兰在撤诉案和上述案的诉状中陈述了案件的基本事实，而且在提供自己形成的便条中也记载了这两车煤款及“老阴没给钱”的字样。虽然我承认两车煤是我用的，但事实和法律关系上已经明确了谁应当承担给付原告煤款的责任，况且我已经有证据证明和殷化广之间的纠纷已经完毕。上述连原告都认可的事实一审法院为何非要将煤款判在我的头上。二、此案原告李新兰曾于2016年初起诉殷化广，后来不知道为何撤回了起诉；2016年11月又以殷化广为被告起诉被驳回请求；2018年，李新兰在两次诉讼没有成功的情况下，又以我为被告要求给付煤款。审判法官根据案件的具体情况，并参照7933号案卷中双方争议的焦点和事实，认定原告同我之间没有证据证明存在合同关系，故以(2018)辽0882民初5182号判决驳回了原告的请求。三、我经营企业三十多年，企业从无到有不是通过诈骗他人钱财发展起来的，我企业价值上千万的资产，何苦为区区两万多元赖账不还。所以每次诉讼我都敢于面对事实，相反，在所有的诉讼中，殷化广为何一次不敢出庭面对现实？我不知道这次诉讼中级法院以何种理由发回重审的，但我认为被告殷化广应当是此案最关键的人物，只要三方都到场的情况下，法院才能真正查清案件事实。四、我和殷化广之间的经济往来合作已有多次了，从李新兰2010年送煤到2013年6月7日间，以最后的“收据”结束和见证了我之间的往来。纵观本案，所有的诉讼中只有我提供了一份由殷化广签字的收据，除此外包括原告李新兰在内，至今还没有一份像样的证据呈现在法官面前。在此案中，被告不出庭，仅以答辩意见就确认了由我承担给付责任实在让人难以理解。综上，我没有直接同原告手里买煤，并且同被上诉人殷化广之间的买卖行为已经结束，货款结清。故要求二审法院依法改判。被上诉人殷化广辩称，一、一审判决事实清楚，程序合法，证据认定准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、本案诉讼发起为原告李新兰诉被告郭连旭买卖合同一案，之后又通过追加被告方式将答辩人列为被告，之所以这么间接诉讼的原因在于要规避一事不再理的诉讼法律原则，被答辩人李新兰曾于2016年初以买卖合同纠纷为由起诉答辩人，后撤诉。2016年11月4日，又再次以买卖合同纠纷为由再行起诉。后经判决驳回原告李新兰的诉讼请求，现在一审原告李新兰又再次起诉，应驳回被答辩人的诉讼请求。三、本案所诉的事实在（2016）辽0882民初7933号判决书中已经认定为：“2010年7月间，原告李新兰将两车煤送到案外人（郭连旭）处”，根据合同法相对性原则，原告应当向被告郭连旭要煤款，因此，一审法院的判决事实认定是清楚准确的。四、一审原告李新兰没有任何证据证明答辩人欠其煤款，即便是另一被告郭连旭证明，那也是具有利害关系，为规避自己责任进行的推脱，郭连旭承认收到煤，那就应当自己付款，而不是将煤款给付答辩人，答辩人与郭连旭曾有自已的多起业务往来，郭连旭向答辩人付款也是履行相应合同的行为，无法证明款项是应当给付李新兰而错付给答辩人的，根据谁主张谁举证原则，李新兰没有证据证明答辩人与其具有买卖合同关系，因此答辩人不具有付款义务。五，该买买事实发生于2010年。原告在2016年起诉被告时已经超过诉讼时效，现在又在此起诉，也不符合诉讼时效中断情况，依然是超过诉讼时效。综上，答辩人认为，一审原告及被告郭连旭的上诉理由，既违反了一事不再审的法律原则，又无事实、证据根据，且又超过诉讼时效起诉，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人李新兰未做答辩。李新兰向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即给付原告煤款23033.60元并从交付煤之日起按中国建设银行贷款利率2倍支付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2010年6月份，原告将两车煤送到了被告郭连旭处，两车分别为28.44吨、49.64吨，合计78.08吨。2016年5月19日，被告郭连旭为原告出具证明，两车煤价款为23033.60元。原告至今未收到上述煤款。一审法院认为：原告李新兰与被告郭连旭之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告郭连旭给付煤款及利息的理由充分，本院予以支持。至于被告郭连旭辩称与原告之间不存在买卖关系且煤款已给付被告殷化广的抗辩，因所提供的证据不能证明本案煤款确已向被告殷化广支付，故对此抗辩本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，经院专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告郭连旭给付原告李新兰货款23033.6元（贰万叁仟零叁拾叁元陆角整）及利息（利息自2010年6月25日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李新兰对被告殷化广的诉讼请求。上述给付义务，限被告郭连旭于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告郭连旭承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，关于上诉人提出其没有直接从被上诉人李新兰手里买煤，并且同被上诉人殷化广之间的买卖行为已经结束，货款结清。故应由殷化广给付煤款一节，因2010年6月份，被上诉人李新兰的两车煤由上诉人郭连旭接收。2016年5月19日，上诉人郭连旭为其出具证明，两车煤价款为23033.60元，二者之间的买卖合同关系成立，被上诉人至今未收到上述煤款。根据合同相对性的原则，原审法院判决上诉人给付货款及利息并无不当。上诉人称是与被上诉人殷化广的买卖关系，并未直接从李新兰手里买煤，且货款已经给付殷化广，但并没有确切的证据证明该涉案款项已向殷化广支付。故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人郭连旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人郭连旭负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月二十九日法官助理张弘书记员郎爽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异81号 案外人：陈书会，女，1975年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：张祖远，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人陈书会、张祖远以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈书会、张祖远称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年2月16日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年2月16日，案外人陈书会、张祖远与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）5栋1单元3楼3号的住房出售给案外人，房屋总价款285156元。2014年2月25日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人通过ＰＯＳ机刷卡支付房款54000元、现金支付房款32156元，共计86156元。为购买案涉房屋，案外人又于2014年5月9日向中国农业银行金堂支行借款199000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户，5月13日成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。2014年4月15日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、银行入账通知单、收据、POS机刷卡凭证、商品房买卖合同摘要、交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保490号翟争先、兰考县五鼎置业有限公司：翟争先与兰考县五鼎置业有限公司一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执438号唐显峰（申请执行人）、郑畅、于洪亮（被执行人）：申请执行人唐显峰与被执行人郑畅、于洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的14087.56元，现已执行到位14087.56元。唐显峰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执438号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年五月二十八日书记员 ：孙国焕
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执15-1号申请执行人：贺玉星，男，1971年5月8日出生，汉族，山西省太谷县居民，住山西省太谷县。被执行人：丁永生，男，1977年9月19日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民，现羁押于山西省太原市第二看守所。被执行人：张翠萍，女，1977年6月23日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民。贺玉星与丁永生、张翠萍民间借贷纠纷执行一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0121民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12570000元，及从2019年5月8日起至实际还清之日止的利息，利息按年利率6%计算，以及案件受理费48610元、申请执行费79970元。本院于2020年1月2日依法受理并立案执行。执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日、2020年2月10日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，对1219.73元存款已采取冻结措施。3.本院于2020年1月9日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人丁永生在该中心无房屋登记信息记录，张翠萍有坐落于徐沟东南坊新建街、房产证号为清房监字第XXXX号房屋一套，但无身份证信息。经核实，该房屋确在张翠萍名下。本院于2020年4月2日派人到清徐县不动产登记中心第一轮候查封张翠萍名下的位于徐沟东南坊新建街、房产证号为清房监字第XXXX号房屋一套。4.本院于2020年1月9日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人丁永生、张翠萍的公积金缴纳情况，经查，被执行人丁永生、张翠萍在太原市范围内没有住房公积金。5.本院于2020年1月8日委托临汾市尧都区人民法院对张翠萍名下的×××号车进行了查封；本院于2020年1月14日派人到山西省太原市公安局交警支队车辆管理所对张翠萍名下的×××、×××、×××、×××号车各一辆,丁永生名下的×××、×××号车各一辆进行了查封，但上述车辆均无法实际控制。2020年4月16日，本院向张翠萍送达责令交出财务通知书，责令其将×××、×××、×××、×××、×××号车交付本院。2020年4月20日，张翠萍向我院反映上述5辆车早已变卖或抵押，无法交付车辆。6.本院于2020年3月24日派人到太原市不动产登记中心调查被执行人丁永生、张翠萍在该中心的不动产登记情况，经查，被执行人丁永生、张翠萍在该中心无房屋登记信息。7.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为12570000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇二〇年五月十一日书记员 刘志飞
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执313号申请执行人：湖南常宁某某银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。被执行人：陈某某，男，1985年出生，汉族，住常宁市板桥镇。申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0482民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南常宁某某银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案申请执行标的金额为50000元，在执行过程中,本院于2020年4月2日向申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月5日向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人陈某某一直未履行。本院于2020年4月4日、2020年4月21日、2020年5月13日三次通过数字法院业务应用系统对被执行人陈某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，均未发现被执行人陈某某有银行存款和拥有车辆的信息。于2020年5月3日通过常宁市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人陈某某有房产登记信息。于2020年4月14日、2020年4月27日对被执行人陈某某在工商登记、中国人民人寿保险公司常宁分公司、常宁市公积金管理中心及证劵公司的财产信息进行查询，均未发现被执行人财产可供执行。本院将上述执行情况及信息，短信告知了被执行人湖南常宁某某银行股份有限公司委托代理人，且申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司未提供被执行人的有可供执行的其他财产线索。另，本院在执行过程中，于2020年5月14日对被执行人陈某某负责人刘文斌实施了限制消费的措施。综上，本院于2020年5月28日对申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司通过短信方式告知了本案拟作终本结案，申请执行人对终结本次执行程序未回复信息表示是否同意。本院认为，被执行人陈某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫成审 判 员  贺传衡人民陪审员  刘 毅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 聪
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初1165号原告：孙自力，男，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：杨秀云，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告孙自力与被告杨秀云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙自力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙自力撤回起诉处理。审判员  李雷二〇二〇年五月二十二日法官助理王健雯书记员邹旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执756号申请执行人袁瑜，女，1981年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人黄学员，男，1976年5月18日出生，汉族，住无锡市。关于申请执行人袁瑜与被执行人黄学员变更抚养关系纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初66号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：黄靖雯由袁瑜抚养。黄学员自2009年9月起，每月20日前支付黄靖雯抚养费800元，至黄靖雯独立生活止。案件受理费240元，由袁瑜与黄学员各半负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下有仁和花园130-602的房屋，申请人陈述该房屋在离婚协议中，约定两人各站50%，该房屋为面积126.58平方米，设置有中国农业银行无锡市太湖支行的抵押权350000元，本院已轮候查封该房屋，经征询申请人意见，申请人表示因该房屋设置有抵押权，且本案系轮候查封，不需要启动处置程序。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初66号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月十三日书记员  卢 军
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2405号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所:吉林省长春市西安大路1062号。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：张海军，男，汉族，住吉林省长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行康平支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海军给付原告工行康平支行信用卡本金33311元，利息、违约金共计6991.11元（利息截至2020年3月12日，并计算至实际支付之日止）；以上共计40302.11元；2、诉讼费、保全费等违约金由被告张海军承担。 被告张海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2017年2月10日，张海军向工行康平支行申请办理工银信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国工商银行牡丹信用卡章程载明以下内容：应还款项为乙方（张海军）在甲方（工行康平支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。分期利息按照不低于同期贷款基准利率收取，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金额最高500元人民币。乙方（张海军）同意其最近预留在工行康平支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年5月12日，被告张海军尚欠原告工行康平支行信用卡欠款本金33311元，拖欠利息4725.56元，拖欠违约金2265.55元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张海军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行康平支行以被告张海军未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行信用卡贷款本金33311元及利息、违约金（利息、违约金从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取即404元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王诗雯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2509号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 被执行人陈远菊，女，1967年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人陈义，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人黎世洪，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与陈远菊、陈义、黎世洪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7659民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为437379.80元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人陈义名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，但无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。轮候查封被执行人黎世洪与案外人共有位于新都区房屋、3栋1-2楼（监证0438539、监证0438540、监证0438541、监证0438542）的房屋，轮候查封被执行人陈义与案外人共有位于成都市新都区房屋，但上述房产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13577号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕欣宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢532号 罗旭波、苗雪军、罗丰波、岑双亚、华孟纳、陈旭珍、蒋新叶、孙利群、慈溪市精进电器有限公司、宁波麦田电器有限公司、慈溪市凤皇电子科技有限公司、慈溪市森策塑料制品厂、余颖： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01333号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢532号案件执行完毕。 2020.5.15 承办人：胡超电话：6391×××2
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1973号之四 申请执行人秦启彬，男，汉族，1971年08月14日出生，住四川省隆昌县。 被执行人李广昌，男，汉族，1967年04月15日出生，住四川省南部县。 被执行人蒲文蓉，女，汉族，1966年03月03日出生，住四川省南部县。 秦启彬与李广昌、蒲文蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8867号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年3月7日立案执行，案件执行标的261480元。 执行中，本院通过处置被执行人李广昌、蒲文蓉名下位于成都市高新区房屋（权2389005）已执行到位案款70326元。执行中，本院查询到被执行人蒲文蓉名下有车牌号为川Ｒ×××××汽车、被执行人李广昌名下有车牌号为川Ｕ×××××汽车，上述车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8867号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘苗
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执564号之一 申请执行人：王秀娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李朝阳，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人李朝阳离婚纠纷一案中，经查被执行人李朝阳在中国农业银行股份有限公司招远辛庄分理处有存款账户。因被执行人李朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朝阳在中国农业银行股份有限公司招远辛庄分理处的存款账户2607.20元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩忠强
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2652号 原告：高安兴，男，1980年8月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：四川金大洲建筑劳务有限公司，住所地：资中县球溪镇马鞍山村3组，统一社会信用代码：91511025083366998N。 法定代表人：魏大楷。 原告高安兴与被告四川金大洲建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告四川金大洲建筑劳务有限公司于2019年5月5日签订的《内部联合施工协议》无效；2、请求判令被告四川金大洲建筑劳务有限公司五日内向原告高安兴退还保证金200000.00元；3、请求判令被告四川金大洲建筑劳务有限公司五日内向原告高安兴支付资金占用费，以尚未退还的保证金200000.00元为基数自起诉之日起至所有款项付清之日按月利率2%计算；4、判令本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原、被告签订《内部联合施工协议》，协议对建筑面积、结构类型、劳务分包范围、合同价款、承包方式等均有约定。合同签订后原告分两次向被告缴纳20万元履约保证金，被告于2019年5月5日向原告出具收条，但截止起诉之日被告并未安排原告进场施工。原告认为，原、被告签订的《内部联合施工协议》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释一》“建设工程施工合同具有下列情况之一的应当根据合同法第五十二条第（一）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的……”的规定，原告高安兴作为自然人并无相应的施工资质，故原、被告签订的《内部联合施工协议》无效；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告一直未确定进场时间，原告多次提出进场施工的请求，但被告均以各种理由拒绝。据此，原告有权要求被告退还原告缴纳的履约保证金20万元，以及要求被告承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本案立案受理后经本院审查，原、被告签订的《内部联合施工协议》未约定工程项目名称及所在地，也未实际履行，不能确定案涉建设工程项目所在地，故不能依据建设工程项目所在地确定管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省资中县人民法院处理。 案件受理费2150.00元，退还原告高安兴。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王静 二〇二〇年五月十四日                                                                         法官助理 魏海洋                                                                           书记员 申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民特12号申请人：赵化强，男，1976年10月19日出生，汉族，住曹县。申请人：刘全亮，男，1976年6月24日出生，汉族，住曹县。本院于2020年5月19日立案受理了申请人赵化强、刘全亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月19日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：申请人刘全亮欠申请人赵化强货款37094元及利息，申请人刘全亮自愿放弃利息部分，下欠款37094元自2020年6月30日起至2021年4月30日止每月支付3000元，2021年5月30日前付清欠款4094元；如申请人刘全亮逾期付款，申请人赵化强有权一次性申请执行下欠款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人赵化强、刘全亮于2020年5月19日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 刘 燕二〇二〇年五月十九日书记员 杨明强
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢111号 申请执行人：曹敬基，男性，1993年09月25出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：石臣，男性，1981年11月12出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：佟宇，女性，1980年01月05出生，汉族，住大连金州区。 以上当事人因(2017)辽0291民初2565号民事判决书民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日立案执行。执行标的：本金75917.81元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现本案暂无可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  路奎午
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3415号上诉人（原审被告）：宋保江，男，1973年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程春华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人:许磊明，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人:王广福，河南权辞律师事务所律师。原审被告：河南中州建筑有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。上诉人宋保江因与被上诉人程春华、原审被告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋保江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，一审遗漏当事人，涉案汝州佰德项目实际投资人是王进朝、杨彬，应当依法追加二人参加诉讼；一审直接变更案由为不当得利不当，本案中被上诉人依据合同纠纷起诉，一审法院未要求被上诉人变更诉讼请求的情况下直接变更案由为不当得利显然不当；一审剥夺上诉人举证期限诉讼权利，即使一审改变民事案由，应当给当事人一定举证期限就变更后的法律关系进行举证，一审变更案由未依法保障上诉人举证权利。二、一审法院认定事实错误，根据被上诉人一审诉状陈述，被上诉人转款是有依据的，属于一审原告自认的事实证据，一审认定属于不当得利，认定事实错误，涉案汝州佰德项目实际投资人是王进朝、杨彬，被上诉人转款实际是代他人还宋保江款项或投资行为，不构成债权，更不可能属于不当得利。三、一审法院适用法律错误，被上诉人一审并不是以不当得利为由要求返还款项，而一审法院依照不当得利进行判决属适用法律错误。程春华辩称：一、上诉人对不当得利概念理解错误，上诉人收取被上诉人150万元，双方之间既无债权债务关系，也未签订任何书面合同，被上诉人在收取150万元的情形下，未进行任何对价给付，造成被上诉人损失，完全符合不当得利的法律规定。二、上诉人称是王进朝承包的涉案工程，被上诉人根本不认识王进朝，该事实在高新法院另案判决中已经查明。三、上诉人称涉案150万元是被上诉人替他人还款，按常理，还款后借条原件应由借款人收回，现借条原件仍在上诉人手中不符合逻辑；上诉人另称涉案150万元是被上诉人替别人投资转账，但未对此提交证据，且150万元数额较大，如果是他人投资，应当通过其自己银行卡转账，上诉人此说法不符合常理和逻辑。四、上诉人所称涉案工程承包问题，高新法院另案生效判决已有认定，该判决认定中州公司为实际承包人，上诉人所称杨彬、王进朝与上诉人是何关系，被上诉人不知情，也与本案无关。五、一审中被上诉人虽主张退还保证金，但双方之间并未签订任何合同，且本案并非保证合同纠纷，原案由系一审法院立案系统生成，一审法院经审理后以不当得利定案并进行判决，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中州公司述称，投资涉案项目的实际投资人是王进朝、杨彬，一审中已提交相关证据，上诉人收取的款项投入到涉案项目，一审法院按照不当得利进行判决没有事实和法律依据。程春华向一审法院起诉请求：请求判令宋保江、中州公司退还其保证金1500000元及利息（从2015年7月1日之日起至实际退还之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费由宋保江、中州公司承担。一审法院认定事实：程春华提交《建设行个人活期账户交易明细》显示：2015年7月1日，程春华向宋保江账户转款150万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。宋保江收取程春华150万元没有法律依据，应返还给程春华。宋保江在庭审中辩称该150万元是程春华替他人偿还的借款，证据不足，不予采信。程春华主张利息依据不足，不予支持。本案非保证合同纠纷，案由应为不当得利纠纷。程春华诉称该150万元系欲分包中州公司承包的工程而支付的保证金，也未提交证据，对程春华要求中州公司共同偿还的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋保江于本判决生效后十日内返还原告程春华1500000元。二、驳回原告程春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，由被告宋保江负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：一审中，程春华诉称因承包工程向宋保江账户转款支付保证金150万元，后因宋保江、中州公司原因未能入场施工，未能实际承包涉案工程，宋保江应当返还其支付的150万元保证金，程春华诉请的上述事实理由符合不当得利的法律构成，一审判决按不当得利审理本案，并无不当。另程春华诉讼请求为宋保江、中州公司退还保证金150万元，一审判决宋保江退还150万元，并未超出程春华的诉讼请求，本案也不存在变更诉讼请求的情形，宋保江称一审剥夺其举证权利，理由不能成立。宋保江称程春华系代他人还款投资，但未能提交有效证据证明其主张的上述事实，程春华虽系基于一定原因向宋保江转款，但宋保江未能举证证明其获取该150万元有合法根据，故一审判决宋保江向程春华返还150万元，合法有据，并无不当。综上，宋保江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9285元，由上诉人宋保江负担。本判决为终审判决。审判员  张林利二〇二〇年五月十一日书记员  王梦娇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保262号宋文建、白城市雨石混凝土有限公司：宋文建与白城市雨石混凝土有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执231号 关于申请人王秀珍与被申请人其其格民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人王秀珍的申请，依据（2018）内0724民初1865号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1865号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后生效。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5260号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：李瑞荣，系该公司员工。被告：晏梁，男，1953年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告晏梁物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。审判员  姚龙武二〇二〇年五月二十二日书记员  李 聪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初545号原告：朱晓冬，男，1971年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王郑，江苏云港律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。法定代表人：葛儒，行长。委托诉讼代理人：周金龙，工作人员。原告朱晓冬与被告中国农业银行股份有限公司连云港分行人格权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告朱晓冬于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，朱晓冬的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓冬撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由朱晓冬负担。审判员  史夏夏二〇二〇年五月二十五日书记员  王淑静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2214号 原告：郎谦，男，1971年6月13日出生，满族，住黑龙江省宝清县。 原告：郎永付，男，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 以上两原告委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：洪志政，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思草，福建司泽律师事务所实习律师。 被告：厦门世岳林源建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾文化展览苑B区10-8号。 法定代表人：林振权，总经理。 原告郎谦、郎永付与被告洪志政、厦门世岳林源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，两原告以与洪志政达成和解协议为由，向本院申请撤回对厦门世岳林源建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对厦门世岳林源建筑工程有限公司的起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郎谦、郎永付撤回对被告厦门世岳林源建筑工程有限公司的起诉。 审判员  林远程 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈明斌
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执682号本院在执行申请执行人大安市东林测绘有限公司与被执行人大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年5月25日强制扣划被执行人在大安市大岗子镇三资代理服务中心的资金75139.00元至本院执行款专户（执行案款74127.00元，执行费1012.00元）。至此，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年五月二十六日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢338号之一申请执行人:郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：安大立，行长。委托代理人:张新峰,河南明商律师事务所律师。被执行人：郭婷婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：于鲁生，男，1936年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：叶彩，女，1938年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与郭婷婷、于鲁生、叶彩借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会[2015]郑仲裁字第293号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭婷婷应偿还郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款200万元及利息，于鲁生、叶彩对上述债务承担担保责任，于鲁生以其抵押的位于郑东新区福禄街16号17号楼4层附17号房产对上述债务承担担保责任。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月19日申请恢复本案执行【原执行案号为（2016）豫01执1017号】，本院于2019年8月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2019年8月27日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年8月22日、2020年4月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院于2019年5月15日查封了被执行人于鲁生位于郑东新区××楼××号【产权证号：1301282742】、郑东新区福禄街16号17号楼4层附17号【产权证号：1301271219】的房产。经查询，被执行人上述房产首查封系本院执行案件（2015）郑执一字第1020号，因本案申请执行人具有抵押权，经合议，依法将（2015）郑执一字第1020号执行案件对上述房屋的处置权交由本案依法进行处置；本院对被执行人于鲁生位于郑东新区××楼××号、郑东新区福禄街16号17号楼4层附17号的房产进行了两次拍卖及一次变卖，但均无人竞买而流拍。经申请执行人申请，郑东新区××楼××房产以变卖流拍价2232776元抵偿郑州仲裁委员会[2015]郑仲裁字第293号裁决书确定的债权，郑东新区××楼××号房产以变卖流拍价2310805元抵偿郑州仲裁委员会[2015]郑仲裁字第292号裁决书确定的债权。三、2020年5月1日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭婷婷、于鲁生、叶彩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 陈朋涛审判员 马 刚二〇二〇年五月十四日法官助理贺云峰书记员尚国峰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执518号 申请执行人周丽丽，女，1991年8月7日出生，住遂昌县。 被执行人廖水华，男，1990年7月24日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人周丽丽与被执行人廖水华离婚纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日