江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1065号上诉人（原审被告）：刘文波，男，1973年11月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。负责人：申希国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。原审被告：宿迁市文达包装有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园戚黄路东侧。法定代表人：刘文波，该公司董事长。上诉人刘文波因与上诉人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产公司）及被上诉人宿迁市文某包装有限公司（以下简称文某公司）债权转让合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年5月7日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人刘文波及其委托诉讼代理人陈永林到庭，上诉人长城资产公司委托诉讼代理人王鸿莲到庭。本案现已审理终结。刘文波上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判刘文波对文某公司的债务不承担连带保证责任，并对一审案件受理费159544元重新合理分担。事实和理由：刘文波个人没有就文某公司的贷款债务签名提供保证担保。首先，一审中，长城资产公司提交的《最高额保证合同》最后一页上，刘文波是在该页“法定代表人”处签署了“刘文波”字样，且该《最高额保证合同》前后页没有骑缝章，除最后一页，前面所有页面上均没有刘文波个人签名。据此，该《最高额保证合同》不能证明刘文波个人承诺为文某公司贷款债务签名提供保证的意思表示，刘文波不应对案涉债务承担连带保证责任。其次，根据担保法关于保证的规定，保证合同双方必须签订书面合同，且对保证意思表示必须明确具体。而本案中，案涉保证合同并没有刘文波签署保证合同给泗洪工行的事实。长城资产公司提供的《最高额保证合同》并不能证明刘文波个人是保证人，且该合同是泗洪工行提供的，如果是因为打印“法定代表人与保证人”产生意思上的不同理解，该责任也应当由泗洪工行承担。长城资产公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，刘文波上诉理由不成立。一审中，刘文波以合同落款处签名并非其本人签署进行抗辩，认为其不应当承担保证责任，经法庭释明，其可申请笔迹鉴定，但最终刘文波并未申请。现刘文波又以其落款处前系法定代表人为由认为其不是代表个人，而是代表文某公司签订的保证合同。从其上诉状的内容可以判定，刘文波是认可刘文波的字样系其本人签订，认为该保证合同系被上诉人伪造，没有事实依据。案涉最高额保证合同内容完整，格式一致，不存在伪造的迹象。一审法院在判决书第十五至十六页关于刘文波应当承担保证责任的说理符合事实和法律，长城资产公司予以认可。综上，请求驳回刘文波上诉。长城资产公司向一审提出诉讼请求：1、判决文某公司偿还长城资产公司本金2342.240653万元，并支付利息126351.42元（截止2017年8月1日），之后利息以每份借款合同约定标准计算，被告刘文波对上述债务承担连带还款责任。2、长城资产公司对文某公司名下的房产、土地拍卖价款享有优先受偿权；对文某公司名下型号为高某1420全张5+1胶印机（苏N16-0-2016-0014）在拍卖时对拍卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由文某公司、刘文波共同承担。一审法院经审理认定事实：2012年9月17日，工行泗洪支行（甲方）与文某公司（乙方）签订合同编号为2012年泗洪（抵）字0083号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2012年9月17日至2017年9月17日期间，在350万元的最高余额内，甲方依据与文某公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该合同后附有抵押物清单，为文某公司房产、土地，其中房产证号为洪房权证泗洪县字第××、09××86、09××87、09××88号，土地使用权号为洪某（2011）第4302号。2012年9月18日，文某公司将上述房产在泗洪县房产处办理抵押登记，他项权证号为：洪房他证泗洪字第××号，载明债权数额320万元。2012年9月17日，文某公司将登记在其名下的洪某（2011）第4302号国有土地使用权，在泗洪县国土资源局办理抵押登记，他项权证号为：洪他项（2012）第191号，载明债权数额26.71万元。2013年3月19日，工行泗洪支行（甲方）与文某公司（乙方）签订合同编号为2013年泗洪（抵）字0025号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2013年3月19日至2016年3月19日期间，在550万元的最高余额内，甲方依据与文某公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该合同后附有抵押物清单，为文某公司房产，房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第××号。同日，文某公司将上述房产在泗洪县房产处办理抵押登记，他项权证号为：洪房他证泗洪字第××号，载明债权数额550万元。2013年7月5日，工行泗洪支行（甲方）与文某公司（乙方）签订合同编号为2013年泗洪（抵）字0055号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2013年7月5日至2018年7月4日期间，在1820万元的最高余额内，甲方依据与文某公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该合同后附有抵押物清单，为文某公司房产、土地，其中房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第S090189、第S090190号，土地使用权号为洪某（2009）第861号、第1295号及洪某（2013）第4054号、第4055号。2013年7月5日，被告文某公司上述房产在泗洪县房产处办理抵押登记，他项权证号为：洪房他证泗洪字第××号，载明债权数额1700.万元。2013年7月8日，文某公司将登记在上述国有土地使用权在泗洪县国土资源局办理抵押登记，其中洪某（2009）第861号他项权证号为洪他项（2013）第165号，载明债权数额48.3万元；洪某（2009）第1295号他项权证号为洪他项（2013）第166号，载明债权数额10.7万元；洪某（2013）第4054号他项权证号为洪他项（2013）第167号，载明债权数额26.7万元；洪某（2013）第4055号他项权证号为洪他项（2013）第168号，载明债权数额41万元。2016年2月3日，工行泗洪支行（甲方）与文某公司（乙方）签订合同编号为2016年泗洪（抵）字00018号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2016年2月3日至2019年2月5日期间，在300万元的最高余额内，甲方依据与文某公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；该合同后附有抵押物清单，为机器设备高某1420全张5+1胶印机。2016年2月3日，工行泗洪支行与文某公司将上述机器设备在泗洪县市场监督管理局办理动产抵押登记，登记编号为苏N6-0-2016-0014，登记债权数额为300万元。2015年6月11日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2015年（泗洪）字第0099号《小企业借款合同》，约定文某公司向原告借款340万元，借款用途为购原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该约最后一日为对应日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2012泗洪（抵）字0083号，担保人：文某公司。同日，工行泗洪支行将340万元发放至文某公司账户，收款账号为11×××52，并由文某公司向工行泗洪支行出具借款借据，载明借款金额340万元，借款当期执行利率为年利率6.63%，逾期借款上浮50%，借款到期日为2016年6月11日。2015年11月13日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2015年（泗洪）字第0175号《小企业借款合同》，约定文某公司向原告借款395万元，借款用途为购货，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；固定利率为年利率5.655%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2013泗洪（抵）字0055号，担保人：文某公司。同日，原告将395万元发放至被告文某公司账户，收款账号为11×××52，并由文某公司向工行泗洪支行出具借款借据，载明借款金额395万元，借款当期执行利率为年利率5.655%，逾期借款上浮50%，借款到期日为2016年11月2日。2015年12月9日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2015年（泗洪）字第00198号《小企业借款合同》，约定文某公司向原告借款300万元，借款用途为购货，借款期限9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；固定利率为年利率6%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2013泗洪（抵）字0025号，担保人：文某公司。同日工行泗洪支行将300万元发放至文某公司账户，收款账号为11×××52，并由文某公司向工行泗洪支行出具借款借据，载明借款金额300万元，借款当期执行利率为年利率6%，逾期借款上浮50%，借款到期日为2016年9月9日。2015年12月29日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2015年（泗洪）字第00237号《小企业借款合同》，约定文某公司向工行泗洪支行借款860万元，借款用途为购货，借款期限9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；固定利率为年利率6%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2013泗洪（抵）字0025号、2013泗洪（抵）字0055号，担保人：文某公司。2015年12月29日，工行泗洪支行分两笔，分别为100万元、85万元发放至文某公司账户，约定借款当期执行利率均为年利率6%，逾期借款均上浮50%，借款到期日均为2016年9月10日。2016年1月11日，工行泗洪支行分两笔，分别为330万元、345万元发放至文某公司账户，约定借款当期执行利率均为年利率6%，逾期借款均上浮50%，借款到期日分别为2016年9月1日、206年8月22日。2016年2月1日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2016年（泗洪）字第00025号《小企业借款合同》，约定文某公司向工行泗洪支行借款270万元，借款用途为购货，借款期限10个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率，浮动幅度为加170个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2013泗洪（抵）字0055号，担保人：文某公司。2016年2月4日，工行泗洪支行将270万元发放至文某公司账户，收款账号为11×××52，并由文某公司向工行泗洪支行出具借款借据，载明借款金额270万元，借款当期执行利率为年利率6%，逾期借款上浮50%，借款到期日为2017年1月20日。2016年2月4日，工行泗洪支行与文某公司签订编号为2016年（泗洪）字第00046号《小企业借款合同》，约定文某公司向工行泗洪支行借款200万元，借款用途为购货，借款期限9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率，浮动幅度为加170个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，对应的最高额抵押合同为2013泗洪（抵）字00018号、0025号、0055号、0083号，担保人：文某公司。2016年2月4日，工行泗洪支行将270万元发放至文某公司账户，收款账号为11×××52，并由文某公司向原告出具借款借据，载明借款金额200万元，借款当期执行利率为年利率5.96%，逾期借款上浮50%，借款到期日为2016年11月4日。上述借款本金合计2365万元。2017年3月10日，工行泗洪支行（甲方）与刘文波（乙方）签订合同编号为2016年泗洪（保）字0083号《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2014年1月1日至2019年1月1日期间，在2400万元的最高余额内，工行泗洪支行依据与文某公司签订的本外币借款合同等文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行泗洪支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行泗洪支行有权要求刘文波先承担保证责任，刘文波承诺不因此而提出抗辩。后工行泗洪支行（甲方）与长城资产公司（乙方）签字债权转让协议，约定本协议甲方转让给乙方的债权为债务人文某公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；截止2017年8月1日，本协议项下的债权的账面价值为本金23422406.53元及利息126351.42元。2017年10月11日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与长城资产公司在江南时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，其中文某公司的借款合同编号为上述六份《小企业借款合同》，担保人为文某公司及刘文波。上述款项到期借款人及担保人未按约偿还借款本息。案件审理过程中，长城资产公司与文某公司、刘文波于2020年1月13日一致确认截止2017年8月1日，文某公司尚欠长城资产公司本金2342.240653万元、利息117401.42元。其中，2015年（泗洪）字第0099号借款合同尚欠326万元本金，2015年（泗洪）字第00198号借款合同尚欠296.155415万元本金，2015年（泗洪）字第00237号借款合同尚欠855.085238万元本金，2015年（泗洪）字第0175号借款合同尚欠395万元本金，2015年（泗洪）字第00025号借款合同尚欠270万元本金，2016年（泗洪）字第00046号借款合同尚欠200万元本金。刘文波于2019年10月8日向一审法院提交书面鉴定申请书，请求对2017年3月10日《最高额保证合同》上“刘文波”的签名字样进行鉴定，2019年12月12日，刘文波表示不再申请鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、长城资产公司对其主张的房产、土地及机器设备是否享有优先受偿权；2、刘文波是否承担保证责任。一审法院认为：一、长城资产公司对其主张的房产、土地及机器设备享有优先受偿权。理由为：1、工行泗洪支行与文某公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，均合法有效。工行泗洪支行依约向文某公司发放2365万元借款后，文某公司未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，文某公司应当承担继续履行偿还剩余借款本金2342.240653万元、截止2017年8月1日的利息117401.42元及以后利息、罚息的义务。2、根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”故涉案4份《最高额抵押合同》均系文某公司对其在工商泗洪支行一定期间内形成的债务提供担保，故工行泗洪支行作为抵押权人，有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。3、文某公司自愿用登记其名下房产、土地及机器设备为其在工行泗洪支行处的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故在债务人不履行债务时，债权人有权行使抵押权，债权人可以与被告文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权数额范围内优先受偿。其中：1、2015年（泗洪）字第0099号借款合同对应的抵押合同为2012泗洪（抵）字0083号，抵押物为文某公司将登记在其名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××、09××86、09××87、09××88号）、洪某（2011）第4302号国有土地使用权。债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额320万元、26.71万元范围内优先受偿。2、2015年（泗洪）字第00198号借款合同对应的抵押合同为2013泗洪（抵）字0025号，抵押物为文某公司将登记在其名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第××号房产，债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权数额550万元范围内优先受偿。3、2015年（泗洪）字第00175号借款合同对应的抵押合同为2013泗洪（抵）字0055号，抵押物为文某公司将登记在其名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第S090189、S090190号房产，洪某（2009）第861号、第1295号及洪某（2013）第4054号、第4055号国有土地使用权号，债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额1700万元、48.3万元、10.7万元、26.7万元、41万元范围内优先受偿。4、2015年（泗洪）字第00237号借款合同对应的抵押合同为2013泗洪（抵）字0025号、0055号，抵押物同第2、第3，债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额550万元、1700万元、48.3万元、10.7万元、26.7万元、41万元范围内优先受偿。5、2015年（泗洪）字第00025号借款合同对应的抵押合同为2013泗洪（抵）字0055号，抵押物同第3，债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额1700万元、48.3万元、10.7万元、26.7万元、41万元范围内优先受偿。6、2016年（泗洪）字第00046号借款合同对应的抵押合同为2012泗洪（抵）字0083号、2013泗洪（抵）字0025号、2013泗洪（抵）字0055号、2016泗洪（抵）字00018号，抵押物为同第1、第2、第3及机器设备高某1420全张5+1胶印机，债权人可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额320万元、26.71万元、550万元、1700万元、48.3万元、10.7万元、26.7万元、41万元、300万元范围内优先受偿。4、债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因为工行泗洪支行已将涉案债权转让给长城资产公司，所以担保该债权的抵押权一并转让，故长城资产公司享有上述抵押物的优先受偿权。二、刘文波应当承担保证责任。理由为：1、工行泗洪支行与刘文波签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。2、刘文波虽仅在该合同落款处的法定代表人处签字，但是结合该合同的全部内容，可以体现该份合同的内容系保证合同。刘文波抗辩因续贷需要，其以文某公司的法定代表人身份签字，而文某公司已是借款人及抵押人，无需以保证人身份另行签订保证合同，且刘文波作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字带来的法律后果，故刘文波应当以保证人身份承担保证责任。3、保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。因涉案债权已转让，且长城资产公司与中国工商银行亦于2017年10月11日在江南时报上刊登债权转让及债务催收联合公告，债权人已在保证期间内向刘文波主张权利，故刘文波应在原保证担保的范围内对长城资产公司承担保证责任。4、刘文波作为保证人，在合同中已约定“工行泗洪支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行泗洪支行有权要求刘文波先承担保证责任，刘文波承诺不因此而提出抗辩。”故在借款人未按合同约定履行债务时，长城资产公司要求刘文波承担保证责任符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人文某公司追偿。5、刘文波自愿表示不申请笔迹签字，系对其民事权利的处分，予以确认。另对于长城资产公司主张的2017年8月1日以后的利息、罚息，应当分别计算如下：1、2015年（泗洪）字第0099号借款合同，以尚欠326万元本金为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止；2、2015年（泗洪）字第00198号借款合同，以尚欠296.155415万元本金为基数，自2017年8月2日起按年利率6%加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止；3、2015年（泗洪）字第00237号借款合同，以尚欠855.085238万元本金为基数，自2017年8月2日起按年利率6%加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止；4、2015年（泗洪）字第0175号借款合同，以尚欠395万元本金为基数，自2017年8月2日起按年利率5.655%加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止；5、2015年（泗洪）字第00025号借款合同，以尚欠270万元本金为基数，自2017年8月2日起以全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加0.17%确定利息的基础上加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止；6、2016年（泗洪）字第00046号借款合同，以尚欠200万元本金为基数，自2017年8月2日起以全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加0.17%确定利息的基础上加收50%罚息计算至文某公司实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、文某公司于判决生效之日起10日内偿还长城资产公司借款本金2342.240653万元[其中2015年（泗洪）字第0099号借款合同尚欠326万元本金，2015年（泗洪）字第00198号借款合同尚欠296.155415万元本金，2015年（泗洪）字第00237号借款合同尚欠855.085238万元本金，2015年（泗洪）字第0175号借款合同尚欠395万元本金，2015年（泗洪）字第00025号借款合同尚欠270万元本金，2016年（泗洪）字第00046号借款合同尚欠200万元本金]及利息、罚息（截止2017年8月1日的利息、罚息合计117401.42元，自2017年8月2日的罚息计算方式为：以326万元本金为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率加收50%罚息；以296.155415万元本金为基数按年利率6%加收50%罚息；以855.085238万元本金为基数按年利率6%加收50%罚息；以395万元本金为基数，按年利率5.655%加收50%罚息；以270万元本金为基数按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加0.17%确定利息的基础上加收50%罚息；以200万元本金为基数，以全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加0.17%确定利息的基础上加收50%罚息，均自2017年8月2日起计算至文某公司实际履行之日止。）。二、刘文波对判决主文第一项中的债务承担连带保证责任。刘文波承担保证责任后，有权向文某公司追偿。三、长城资产公司有权对登记在文某公司名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××、09××86、09××87、09××88号）、洪某（2011）第4302号国有土地使用权，长城资产公司可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额320万元、26.71万元范围内优先受偿判决主文第一项中2015年（泗洪）字第0099号借款合同、2016年（泗洪）字第00046号借款合同本息。四、长城资产公司有权对登记在文某公司名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第××号），长城资产公司可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权数额550万元范围内优先受偿本判决主文第一项中2015年（泗洪）字第00198号、第00237及2016年（泗洪）字第00046号借款合同本息。五、长城资产公司有权对登记在文某公司名下的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧房产（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号、第S090189、S090190号）及洪某（2009）第861号、第1295号及洪某（2013）第4054号、第4055号国有土地使用权，长城资产公司可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款分别在登记的债权数额1700万元、48.3万元、10.7万元、26.7万元、41万元范围内优先受偿本判决主文第一项中2015年（泗洪）字第00175号、00237号、00025号及2016年（泗洪）字第00046号借款合同借款合同本息。六、长城资产公司有权对机器设备型号为高某1420全张5+1胶印机（登记编号为苏N6-0-2016-0014），长城资产公司可以与文某公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权数额300万元范围内优先受偿本判决主文第一项中2016年（泗洪）字第00046号借款合同本息。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159544元，由文某公司、刘文波共同负担159500元，由长城资产公司负担44元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。经双方当事人确认，本院归纳二审争议焦点为：刘文波是否应对案涉债权承担连带保证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘文波主张案涉《最高额保证合同》首页“保证人”处的“刘文波”字样并非其本人所书写，最后一页虽有其本人签名，但其是在“法定代表人”后签名而非“乙方”，且该《最高额保证合同》文本直至诉讼时其才看到，故该合同并非其真实意思表示，即使其本人在合同最后一页签名，也仅是以文某公司法定代表人的身份代表文某公司签订的案涉合同，对上述称述，刘文波未提供任何证据予以证明，本院不予采信。首先，案涉《最高额保证合同》签订过程中，虽存在合同文本格式、合同编号、刘文波个人签名位置等客观瑕疵，但合同内容完整、体例一致，对刘文波担保的主债权、保证方式约定明确，上述瑕疵不足以否定刘文波以个人名义提供保证的意思表示。其次，刘文波作为完全民事行为能力人，在经营文某公司的过程中，多次向银行办理贷款和抵押，对自己所签署的每一份合同应负一定审慎义务，至少不应存在其自称的“未看到案涉合同文本，仅按银行业务人员指示在最后一页签名”情形，对案涉《最高额保证合同》中的其个人签名应承担相应的保证责任。再次，根据《担保法》规定，所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。从作出保证的主体看，保证中的保证人一般为有代偿能力的人，并且只能是第三人，而不能是债务人本身。案涉债权系文某公司向泗洪工行的金融借款，文某公司已用自有厂房、土地及机器设备为案涉债权提供最高额抵押担保，其作为债务人再以保证人身份为自己债务提供连带保证担保，明显不符合法律规定且毫无意义。刘文波作为乙方在保证合同上签字，从其认知上，应知晓自身签字行为系基于保证人，而非债务人法定代表人的身份，对其保证人身份应予认定。综上，刘文波上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159544元，由上诉人刘文波负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇二〇年五月十九日法官助理  翟小娜书 记 员  张晓青附录法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。