wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终63号 原公诉机关丹东市振安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王治国，男，1945年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 指定辩护人曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人王治国犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）辽0604刑初189号刑事判决，并于同年12月30日公开宣判。宣判后，原审被告人王治国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王治国的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王治国，听取了辩护人的意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 丹东市振安区人民法院判决认定，被告人王治国因丹东市振兴区人民法院对其错判要求国家赔偿及不服丹东市元宝区人民检察院撤销案件决定等事由，多次到相关部门上访。在丹东市振兴区人民法院多次对其答复该案件不适用国家赔偿法，及丹东市元宝区人民检察院向其告知复查决定后，仍继续上访，并多次越级到北京市天安门、中南海等重点地区非法上访。 2018年3月30日，被告人王治国因去北京天安门非法上访被北京市天安门地区治安大队训诫；2018年4月25曰，王治国因去北京中南海周边非法上访被北京市西城分局府右街派出所训诫；2018年12月3日，王治国因去北京天安门非法上访被北京市天安门地区治安大队训诫；2019年6月6日王治国因去北京中南海周边非法上访被北京市西城分局府右街派出所训诫。 2018年3月至2019年6月间，被告人王治国多次以到北京重点地区上访，并滞留北京的方式相要挟，以支付上访费用为名向振兴区法院、元宝区检察院索要钱款，振兴区法院、元宝区检察院为避免其滞留北京，迫于压力多次向其支付钱款共计人民币12500元。 2019年6月12日，王治国在丹东市公安局门口打横幅上访，被头道派出所民警抓获。 丹东市振安区人民法院认为，被告人王治国多次强拿硬要公私财物12500元，情节严重，在公共场所起哄闹事，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、第（四）项、第六十四条之规定，判决被告人王治国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王治国违法所得12500元予以追缴。 上诉人王治国提出的上诉理由是：1、其没有向振兴区人民法院、东港市人民法院、元宝区人民检察院索要钱款，撤销原判的追缴违法所得判项；2、国家机关和机关工作人员侵害了他的合法权益，他有获得赔偿的权利，不构成寻衅滋事罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、王治国系因法院错判而冤枉服刑，并因国家赔偿法不溯及既往而未获得国家赔偿，量刑时应酌情予以考虑；2、王治国自愿认罪，请求对其从轻处罚。 丹东市振安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 针对上诉人王治国及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人王治国所提国家机关和机关工作人员侵害了他的合法权益，他有获得赔偿的权利，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，王治国多次越级到北京市天安门、中南海等重点地区非法上访，被公安机关训诫后，仍再次前往上述地区表达诉求，又在公共场所打横幅上访，影响国家机关工作，破坏公共场所秩序，其行为已符合寻衅滋事罪的构成要件，原判以寻衅滋事罪对其定罪处罚并无不当，故此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人王治国所提其没有向振兴区人民法院、东港市人民法院、元宝区人民检察院索要钱款，撤销原判的追缴违法所得判项的上诉理由，经查，上述事实有多名证人的证言予以证实，又有收条等书证在卷作证，并且王治国在一审、二审期间对收到款项的事实均予以供认，故此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 关于辩护人所提王治国系因法院错判而冤枉服刑，并因国家赔偿法不溯及既往而未获得国家赔偿，量刑时应酌情予以考虑，以及王治国自愿认罪，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据王治国的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判罚，量刑并无不当，故此项辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人王治国因到北京重点地区、敏感部位走访，被公安机关给予训诫后，再次到上述地区上访，扰乱公共秩序，并在期间多次强拿硬要公私财物，情节严重，又在公共场所起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。王治国自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二〇年五月六日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异9号案外人：张卫国，男，1975年8月11日出生，汉族，住团风县。案外人：熊海丽，女，1977年12月18日出生，汉族，住团风县。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码:91420000714631357T。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桢明，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码:914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人张卫国、熊海丽对执行标的提出书面异议。审查过程中，张卫国、熊海丽于2020年4月27日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。张卫国、熊海丽自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许张卫国、熊海丽撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年五月六日书记员  龙雯
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初591号 原告：梁某，住贵德县。 被告：柴某，住贵德县。 被告：张某，住贵德县。 本院在审理原告梁某诉被告柴某、张某分家析产纠纷一案中，原告梁某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。 审判员  金银珠 二〇二〇年五月十五日 书记员  史景霞
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑更524号 罪犯何涛，男，1990年6月13日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。 湖南省汝城县人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘1026刑初130号刑事判决，认定被告人何涛聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。刑期自2016年7月24日起至2020年12月23日止。 执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何涛减去有期徒刑六个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。 执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区仓管，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子。截止2019年10月，累计考核分折表扬五次余263分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。 经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何涛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯何涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何涛减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年7月24日起至2020年6月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 邹  敏 审 判 员 欧 泽 毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 时 雨 书 记 员 唐 曜 耀
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5130号原告：马笑元，男，1984年6月25日出生，汉族，广西省全州县人，现住贵州省凯里市。原告：田艳云，女，1984年8月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，现住贵州省凯里市。二原告委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号，统一社会信用代码:91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告马笑元、田艳云与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马笑元、田艳云的委托诉讼代理人施绍荣与被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马笑元、田艳云向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还违规收取的四通开户费4,220元（包括水开户费520元、电开户费520元、有线电视开户费980元、燃气开户费2,200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月1日，原告与被告（原称“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以支付首付款和按揭贷款的方式购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”2栋3层4号商品房。2016年9月30日，被告所售楼盘的项目部向原告收取四通开户费后，当即通过物业公司为原告办理了交房手续。合同中虽然约定四通费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定及贵州省人大常委会对此问题的答复。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明案件事实支持原告的诉求。中建伟业房开公司辩称，一、商品房买卖合同中关于四通费的约定合法有效。主合同中已经约定房价不包括四通费，随后签订的补充协议进一步约定四通费由原告承担，客观上不属于合同法第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。二、被告没有违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定。该条例第31条第1款仅规定了合同条款中应当约定的内容，它采取列举的方式规定了配套基础设施和公共设施两部分的具体内容，并未规定这些设施由何人出资；第2款也采取列举的方式仅规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因此，无论合同怎么约定，水、电等配套设施的建设安装费用应由被告承担，而条例第31条第2款规定范围以外的配套基础设施和公共设施的建设费用由谁来承担并无法律明文规定，对于该部分建设费用，应按当事人约定的合同条款执行。根据贵州省发展和改革委员会《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》第19条和第26条的规定，在该办法实施之前，被告代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。三、通过签订主合同及补充协议，进一步明确提示之后，原告仍然自愿缴纳四通费，因此，原告主观上完全接受双方的约定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市中兴廊桥水岸楼盘是被告中建伟业房开公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司开发的商业性住宅小区，后“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”,二原告系夫妻关系。2015年2月1日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015001631），二原告以总价款420,609元向被告购买了该小区2栋3层4号商品房一套。双方在合同第十二条第（一）款、第十四条第（四）款第2项及附件六第7条、附件十二《补充协议》第一条第2款中约定，水、电、有线电视、燃气、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担。2016年9月30日，被告收取了二原告燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。二原告认为双方签订的合同虽约定四通开户费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，遂具状向本院起诉要求被告返还违规收取的四通开户费。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、借款合同、收据、入伙手续书复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、有线电视、燃气等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告退还燃气、有线电视、水、电开户费共计4,220元，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告马笑元、田艳云燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年五月十一日法官助理黄惠珍书记员李佳学
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执615号 申请执行人：永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。 法定代表人：李兴桥，该公司总经理。 被执行人：陈海文，男，1981年3月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人永州市博文物业管理有限公司与被执行人陈海文物业服务合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘1103民初3930号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月14日向被执行人陈海文送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无银行、公司、证券、车辆、理财保险等信息的登记情况。于2020年4月22日向永州市不动产登记中心查询被执行人陈海文的不动产信息，未查询到有不动产登记信息。于2020年4月22日到永州市住房公积金管理中心查询，未发现有住房公积金信息。于2020年5月18日对被执行人陈海文的财产情况进行调查，目前未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月21日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月25日通过面谈约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为6783元及利息,尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐伟钧
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1624执93号申请执行人：张海明，男，1978年3月19日出生，汉族，住沈丘县。被执行人:周口名门家具有限公司，住所地:沈丘县沙南产业集聚区南段(消防路)。统一社会信用代码:914116245569497213。法定代表人:孙雷锋，公司经理。本院在执行申请执行人张海明与被执行人周口名门家具有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案属重复立案，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张海明对周口名门家具有限公司的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  吴全齐二〇二〇年五月十七日书记员  迟威威
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4245号上诉人（原审原告）：安兆勇，男，1964年4月16日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东朗耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。上诉人安兆勇因与被上诉人山东华氏天成实业有限公司（以下简称华氏天成公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。安兆勇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判济南市市中区人民法院受理本案。事实和理由：一、本案系委托代理合同关系，一审法院适用法律错误。1.本案纠纷事实关系为委托合同关系。安兆勇在华氏天成公司购买涉案房屋后，依据相关法律规定将房屋项下的天燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代缴等业务委托给华氏天成公司办理，并将上述各项费用交于华氏天成公司。华氏天成公司收取并开具了收费凭证。华氏天成公司将房屋交付给安兆勇时，安兆勇发现华氏天成公司未办理委托事项或办理不符合相关市政标准和要求，安兆勇依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定行使合同任意解除权，并告知华氏天成公司，通知其退还委托事项的各项费用。华氏天成公司违反委托合同约定，安兆勇没有过错，也没有行为不当之处。2.本案法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。3.一审法院经审理认为该纠纷的法律基础为房屋买卖合同，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续不合法而裁定驳回安兆勇的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，安兆勇购买华氏天成公司房屋后继而依据相关法律规定委托华氏天成公司办理燃气开户、有线电视开户、小区配套电增容、公共维修积金代收行为属于委托合同关系，一审法院裁定依据适用法律错误。二、本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件范围。1.安兆勇与本案有利害关系；有明确的被告，即华氏天成公司；有明确的事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.一审裁定不符合我国法律精神和相关规定。安兆勇与华氏天成公司委托合同纠纷曾因协商未果上访到济南市政府等相关部门，市政府及中央巡视组通过会议、回函等方式告知安兆勇等通过诉讼或仲裁方式解决，一审法院理应保护当事人的合法权益，定分止争。三、退一步讲，即使认定安兆勇与华氏天成公司之间的委托合同关系因基础法律关系(房屋买卖合同关系)无效而无效，则华氏天成公司收取安兆勇涉案费用不具有合法性，已构成不当得利，应予返还。华氏天成公司承认收取安兆勇所诉的涉案费用，但华氏天成公司并未履行委托义务，其将涉案费用非法占有至今，已构成不当得利，应将涉案财产返还给安兆勇。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，恳请贵院依法正确适用法律、法规，保障安兆勇的合法权益，支持安兆勇的诉讼请求。华氏天成公司辩称，同一审答辩意见。安兆勇向一审法院起诉请求：1.华氏天成公司返还安兆勇燃气开户费4689.00元、有线电视开户费250.00元、配套电增容费3000.00元、公共维修基金6377.00元，以上共计14316.00元，并支付以上述14316.00元为基数自2014年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由华氏天成公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然安兆勇起诉认为系委托华氏天成公司代为办理相关燃气开户等事宜，但经审查，安兆勇的主张是基于与华氏天成公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故安兆勇的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安兆勇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。安兆勇与华氏天成公司签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋。本案实质上系因涉案房屋买卖所引发的返还燃气开户费、有线电视开户费、配套电增容费、公共维修基金纠纷。而安兆勇所购买的房屋无规划、准建、预售等手续，权属尚不清晰，并非正规商品房。故其起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。安兆勇上诉主张本案系人民法院民事案件受理范围的理由不当，本院不予支持。综上，安兆勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘永刚二〇二〇年五月十一日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13966号 原告：袁伍林，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍地：河南省太康县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市姿贝饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道菊园7幢502室。 法定代表人：吴祝坤。 被告：吴祝坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告袁伍林为与被告义乌市姿贝饰品有限公司、吴祝坤买卖合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达起诉状副本等材料，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了两次公告送达，并于2020年5月14日进行了公开开庭审理。原告袁伍林及其委托诉讼代理人蒋健到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁伍林诉请本院判令两被告向原告支付货款84468元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。在庭审中，原告明确诉请为：被告义乌市姿贝饰品有限公司向原告支付货款84468元并支付逾期利息（从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止），被告吴祝坤对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴祝坤系被告义乌市姿贝饰品有限公司法定代表人且是其唯一股东。2017年12月6日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买20万个纸箱，货款合计12万元，原告已按约定履行了供货义务，截至2018年10月29日，被告尚欠84468元货款未付，原告多次要求被告支付货款，被告均以催账为由无理推脱，故起诉。 两被告未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：被告吴祝坤系被告义乌市姿贝饰品有限公司的唯一股东。2017年12月6日，被告义乌市姿贝饰品有限公司与原告签订了买卖合同，约定原告向被告供应货值12万元的纸箱，在签订合同当天支付定金1万元。后被告吴祝坤曾通过自己个人账户向原告支付货款。经多次催讨，截至庭审之日止，被告义乌市姿贝饰品有限公司尚欠原告货款84468元未付。 上述事实，有原告提供买卖合同、微信聊天记录、企业信用报告各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应按约向出卖人支付价款。本案中，被告义乌市姿贝饰品有限公司作为买受人，应按约向原告支付价款，其尚欠原告货款84468元的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。故原告诉请被告义乌市姿贝饰品有限公司向原告支付货款84468元并从起诉之日起赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。原告诉请利息损失按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因原告起诉之日为2019年7月30日，而全国银行间同业拆借中心是自2019年8月20日起才经中国人民银行已经授权开始公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年7月30日至2019年8月19日的利息损失还应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计付。被告吴祝坤系被告义乌市姿贝饰品有限公司的唯一股东，其未证明公司财产独立于股东自己财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市姿贝饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁伍林货款84468元并赔偿逾期利息（从2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至2019年8月19日止，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍实际履行之日止）； 二、被告吴祝坤对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁伍林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元、公告费900元，均由被告义乌市姿贝饰品有限公司、被告吴祝坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  龚静兰 人民陪审员  任恭盛 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  吴佳佳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保563号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司白茅滩支行与被申请人周建华财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保563号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司白茅滩支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人周建华在金融机构的财产状况，查明被申请人周建华在湖南省农村信用合作社联合社有存款25.99元。2020年5月20日对被申请人周建华的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保563号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保563号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保277号 申请人：聂国庆，男，1986年10月5日出生，住沂南县。 被申请人：李金波，男，1972年3月15日出生，住沂南县。 被申请人：王立香，女，1974年8月25日出生，住沂南县。 申请人聂国庆于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王立香所有的鲁（2017）沂南县不动产证明第0001905号房产，保全价值32万元；冻结被申请人李金波、王立香的银行存款及网络资金2万元；共计保全价值34万元，并向本院提供太平财产保险有限公司山东分公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李金波、王立香所有的鲁（2017）沂南县不动产证明第0001905号房产，保全价值32万元； 二、冻结被申请人李金波、王立香的银行存款及网络资金2万元。 案件申请费2220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李晓丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1952号原告:长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：金宏，女，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告金宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史毅二〇二〇年五月十五日法官助理王悦书记员李搴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执650号本院立案执行的申请执行人刘永红与被执行人湖南省第三工程局劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年五月二十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢171号申请执行许敏追缴违法所得一案，执行标的4000元，实际执行标的4000元，该款项已由公安机关追缴，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年五月二十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢590号 李博文： 申请执行人李博文与被执行人黄一哲借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行(2017)辽0103民初15950号生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李博文与被执行人黄一哲借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执108号申请执行人:许琼，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：钟亮，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。许琼与钟亮民间借贷纠纷一案，申请执行人许琼依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3404号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人钟亮给付借款人民币30000元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年五月十五日书记员 吴钦凯（代）
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执465号之四申请执行人：王海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：胥振海，男，1969年2月19日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行王海燕与张涛、胥振海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1665号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金70万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在侯马市太行村镇银行1xxxxxxxxxxxxxxxx5_000156账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年五月十一日书记员  张娟霞
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2055号 原告：定远县冶溪粮食机械有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇军运路350号，统一社会信用代码913411257981093460。 法定代表人：张作良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告：安徽瑞阳食品有限公司，住所地安徽省凤台县滨湖新区粮食产业园马店路，统一社会信用代码91340421322805813D。 法定代表人：杨燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告定远县冶溪粮食机械有限公司与被告安徽瑞阳食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽瑞阳食品有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告定远县冶溪粮食机械有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告定远县冶溪粮食机械有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执808号之二 被执行人：张金龙，男性，1997年03月04日生，住所地：莒南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人张金龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金龙在财付通支付科技有限公司085e9858e7f859d2e4a287baf@wx.tenpay.com账户内存款人民币201.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年五月七日 书记员  董沭君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2944号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:吴春亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴春亮买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款114319.49元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人吴春亮名下位于于洪区青城山路201-12号2-6-1的房产，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1313号 原告：花顺，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王爱青，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告花顺与被告王爱青租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花顺到庭参加诉讼，被告王爱青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 花顺向本院提出诉讼请求：1.判令王爱青归还挖机租赁费20000元;2.本案诉讼费由王爱青承担。事实和理由：2017年5月，王爱青租赁其卡特牌挖机一台，用于在进行挖掘工作，工程完工后经双方结算挖机工程款为人民币20000元整，被告于2018年2月11日出具欠条一张。其多次催要无果，故诉至法院。 王爱青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王爱青曾于2017年5月租赁花顺所有的挖机在来安县改田。2018年2月11日，经双方结算，王爱青向花顺出具一份欠条，言明：欠到花顺租赁费贰万元整。 上述事实，有花顺当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。王爱青欠花顺挖机租赁费用20000元，有王爱青出具的欠条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对花顺要求王爱青支付租赁费用20000元的主张，本院予以支持。王爱青经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，放弃对花顺的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王爱青于本判决生效后十日内支付原告花顺租赁费用20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王爱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理戴作静 书记员姚迎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0126民初1057号原告：王洪英，女，1981年10月20日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。被告：李潘，男，1987年7月8日出生，汉族，住济阳区新市。原告王洪英与被告李潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王洪英于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王洪英撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王洪英负担。审判员  张洪玉二〇二〇年五月八日本件与原件核对无异书记员  李 利
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初1988号 原告：冯家良，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：台州市黄岩天天快递有限公司，统一社会信用代码91331003693894157W。住所地：浙江省台州市黄岩区北城竹岭路口。 法定代表人：陶开荣，该公司总经理。 被告：陶开荣，男，1974年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两被告共同委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 原告冯家良为与被告台州市黄岩天天快递有限公司、陶开荣合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项之规定，裁定如下： 准予原告冯家良撤回起诉。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告冯家良负担。 审 判 员 喻夏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李婷燕 代书记员 章骞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保522号申请保全人：满红花，女，1973年12月29日出生，汉族，住滕州市西岗镇前寨村669号。申请保全人：李正浩，男，1971年3月26日出生，汉族，住址同上。被保全人：陈进木，男，1977年7月14日出生，汉族，住滕州市大同天下6区1号楼商贾60号G30号。被保全人：胡美清，女，1979年1月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请保全人满红花、李正浩与被保全人陈进木、胡美清房屋租赁合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2774号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人李正浩所有的坐落于滕州市问天科技广场C座第16、17层802室房产一处；二、冻结被保全人陈进木、胡美清银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。审判员  彭向森二〇二〇年五月二十日书记员  殷昭玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3518号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：莫诒通，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告莫诒通追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告莫诒通经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2704.12元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年8月29日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告莫诒通未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月29日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金1295.88元，剩余8期贷款，余欠本金共计2704.12元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告莫诒通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫诒通限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2704.12元及利息(以2704.12元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年8月29日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫诒通负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷迪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1068号 原告：吴发祥，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省贵州省兴义市。 被告：张顺忠，男，1978年5月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶冬芳，女，1980年8月4日出生，汉族，住浦江县。 原告吴发祥诉被告张顺忠、叶冬芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员蓝照辉独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴发祥及被告叶冬芳到庭参加诉讼，被告张顺忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2019年12月13日至2020年1月24日，原告在两被告经营的芳香楼土菜馆做厨师。双方约定月工资8千元。至今，两被告仅支付了5800元，剩余5100元工资经原告多次催讨，两被告至今未予支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资5100元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告在我和张顺忠经营的芳香楼土菜馆做厨师是对的，从2019年12月13日开始上班，但原告实际上班天数35天，我和张顺忠已经支付了工资8800元。 经审理，本院查明事实如下：被告张顺忠、叶冬芳共同经营浦江县芳香楼土菜馆。2019年12月13日，两被告雇佣原告吴发祥从事厨师工作，约定月工资8000元，上班天数为35天，据实计算为9333元，原告自认两被告支付了工资5800元，剩余工资款3533元至今未予支付，遂成讼。 本院认为：原告吴发祥与被告张顺忠、叶冬芳之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。两被告理应及时支付剩余未付工资款。另被告叶冬芳虽抗辩已经支付了8000元工资款，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。被告张顺忠不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶冬芳、张顺忠共同支付原告吴发祥工资款人民币3533元及利息（利息以3533元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶冬芳、张顺忠负担17元，由原告负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理张一将 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4119号 原告：轩玉东，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：李前波，男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告轩玉东诉被告李前波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告轩玉东于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告轩玉东提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告轩玉东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告轩玉东负担。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年五月二十日 代书记员 孙灵圆
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执319号申请执行人：周卫星，男，1970年5月9日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人：王忠勇，男，1975年6月30日生，汉族，职员，住长春市双阳区。本院在执行周卫星与王忠勇支付令一案中,根据长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民督185号支付令，被执行人王忠勇应给付申请执行人周卫星欠款17000元，申请费75元。我院于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于立案后，于2020年3月17日向被执行人王忠勇送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院于2020年3月17日、2020年5月26日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、本院于2019年3月29日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处对被执行人名下公积金信息进行查询，未查询到被执行人徐铭海名下有住房公积金账户信息，有查询结果为证。四、本院于2019年4月12日经长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人徐铭海名下有商品房屋权属登记信息，有查询结果为证。五、本院于2020年4月20日对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年4月29日到被执行人王忠勇工作单位吉林省东鳌鹿业科技开发有限公司进行核实，被执行人王忠勇在该处有工资款，发放账户为案外人王怀绪银行卡内。本院已向吉林省东鳌鹿业科技开发有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助不允许为被执行人王忠勇办理变更工资账号及支付工资。本院于2020年5月7日到建设银行对上述工资账户进行了冻结，待卡内可供执行余额充足时再行划款并支付给申请执行人周卫星。七、名下由于现在为疫情期间，暂无法对被执行人采取拘留强制措施，但本院已签发拘留呈批表，待满足拘留条件时可采取拘留措施。八、本院于2020年5月26日对申请执行人周卫星进行了终本约谈，申请执行人周卫星同意暂终结本次执行程序，待被执行人王忠勇工资卡内可供执行余额充足时再行划款并支付给申请执行人周卫星。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员梁艳审判员王猛二〇二〇年五月二十六日书记员 杨             鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1396号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人：贡圆、杜慧月，河南亚太人律师事务所律师被执行人：陈刚，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29112号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金146107.19元、分期付款手续费3120元、利息19106.69元（利息暂计算至2018年04月06日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费4301元，减半收取2150.5元，由原告负担341元，被告负担1809.5元。因陈刚未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月22日向陈刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年4月1日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月20日、2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.发现被执行人名下有零星存款,未冻结；2.未发现被执行人名下有车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；6.经委托到平顶山市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；7.经委托到平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人公积金账户已被本案冻结，暂无法处置；三、向被执行人陈刚户籍地所在的街道办事处发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人陈刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2020年5月18日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执1396号案件本次执行程序。被执行人陈刚负有继续向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年五月十八日书记员  李 琳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1396号 原告：创格融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C 法定代表人：乔洋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：肖春梅，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告创格融资租赁有限公司诉被告肖春梅合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 创格融资租赁有限公司诉称，原、被告于2019年4月15日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币84,799元用于向云南通久汽车服务有限公司购置长安马自达牌轿车（发动机号35735XX，车架号LVRHDAAL3KN270XXX）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被告未如约向原告支付租金，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院并提出诉请，1、解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，2、判令被告一次性付清应付租金人民币87,879.73元，3、判令被告支付违约金人民币21,969.933元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8,000元按照8,000元计算），4、判令被告以其名下的长安马自达牌轿车（发动机号35735XX，车架号LVRHDAAL3KN270XXX）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务，5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 肖春梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，肖春梅于2008年7月至今一直在昆明市西山区生活，其已离开户籍所在地，并在昆明市西山区办理居住证，故本案应移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，肖春梅主张其经常居住地为云南省昆明市西山区，且向本院递交了租房合同、租房小区物业及社区居委会证明、昆明市公安局西山分局发放的居住证予以证实，其经常居住地应为云南省昆明市西山区。同时，创格融资租赁有限公司对肖春梅主张的经常居住地无异议，且同意移送至肖春梅经常居住地所在法院处理，故本案应依法移送至云南省昆明市西山区人民法院。肖春梅对本案提出的管辖权异议具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条及相关规定，裁定如下： 肖春梅对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  徐开珍 人民陪审员  张良青 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨璐蜻
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1446号杜旎、天津物美未来商贸发展有限公司：杜旎与天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初12278号民事调解书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2020）津0104执1446号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初129号公诉机关海盐县人民检察院。被告人韩家锋，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住浙江省海盐县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年11月23日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千三百五十元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯抢劫罪，于2005年1月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月29日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第381号起诉书指控被告人韩家锋犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员余朝章出庭支持公诉，被告人韩家锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月19日晚上，被告人韩家锋和朋友在海盐县于城镇民欣花苑小区饮酒后，驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车从该小区出发，由西向东行驶至嘉南线与海盐县盐于线路口时，与前方同向等红绿灯的被害人陈某1驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故发生。经鉴定，被告人韩家锋血液中乙醇含量为1.38毫克／毫升。经事故认定，被告人韩家锋承担事故的全部责任。另查明，被告人在事故发生后与被害人协商未果的情况下提出让被害人报警处理并在现场等候，且到案后能如实供述；事故发生后，被告人韩家锋已赔偿被害人陈某1车辆损坏的相关费用。公诉机关建议判处被告人韩家锋拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人韩家锋对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩家锋在开庭审理中均无异议，且有证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，海盐县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，浙江省海盐县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩家锋违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩家锋自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。事故发生后，被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩家锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(本页无正文)审判员  齐奎二〇二〇年五月六日法官助理隋智慧书记员吴李琳1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢709号 王建敏、陈明辉、朱凤兰、陈平： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5230号民事调解书，申请执行人王建敏申请执行被执行人陈明辉、朱凤兰、陈平借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月9日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费3140元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄志强
八五黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督93号申请人：韩少刚，男，1980年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五一一农垦。被申请人：姜浩，男，1991年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省密山市八五一一农场。申请人韩少刚于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人韩少刚称，2019年1月1日，姜浩向其借款人民币35000元，用于种地，约定2019年12月30日前还清，立有一份“借条”，姜浩逾期未还。要求被申请人姜浩给付申请人韩少刚借款人民币35000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩少刚人民币35000元。申请费225元，由被申请人姜浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘树田二〇二〇年五月二十日书记员  赵心悦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初1824号之一原告：喻舜荣，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。被告：浙江荣新工贸有限公司，统一社会信用代码9133100366834214XN，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇牛极村。法定代表人：项世荣,该公司执行董事。委托代理人：缪海兵，浙江台黄律师事务所律师。委托代理人：戴坚，浙江台黄律师事务所律师。被告：浙江正见建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783704582344J，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。破产管理人：浙江国翔律师事务所。管理人的负责人：吕深良。原告喻舜荣为与被告浙江荣新工贸有限公司（以下简称荣新公司）、浙江正见建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。审理过程中，本院依原告申请于2020年4月29日制作了（2020）浙1003民初1824号保全裁定，并采取了保全措施。后依法由审判员洪金献适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告喻舜荣提出诉讼请求称：1、判决两被告支付原告工程款人民币102.4733万元并赔偿原告利息损失自2019年8月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至被告全部履行完毕之日止；2、判决两被告支付原告工程师人工费15000元；3、判决两被告返还原告履约保证金人民币50万元并赔偿原告利息损失自2016年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至被告全部履行完毕之日止；4、判决原告在上述款项153.9733万元范围内对其承建的位于浙江荣新工贸有限公司新厂区工程车间1#、2#、3#、4#、5#及精细车间1#、精细车间2#项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月15日，被告荣新公司与被告正见公司签订施工合同约定，被告荣新公司将其位于台州市黄岩区院桥镇浙江荣新工贸有限公司新厂区工程1#、2#、3#、4#、5#及精细车间1#、精细车间2#项目工程发包给被告正见公司建设，合同价为人民币8765515元，并约定提供履约保证金50万元，初验合格后10日内结清。2014年4月16日，被告正见公司交工程分包给原告，约定由原告执行两被告施工合同中被告正见公司应负的权利和责任。合同签订后，原告按合同支付了履约保证金50万元。被告荣新公司增加了5#车间建设项目，由原告以包清工的形式承包并施工。2016年9月21日，涉案工程竣工经初验合格，被告荣新公司已对工程进行了使用。2019年8月8日经台州市黄岩立信基建审计事务所对涉案的工程进行审核，合同造价为人民币1449.2685万元。另经协商，被告荣新公司应支付给原告工程师人工工资15000元。截止今日，涉案工程被告仅付款1346.7952万元，余款102.4733万元、履约保证金50万元、工程师人工工资15000元，共计款人民币153.9733万元经多次催次至今未付。为此，原告依法向起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：被告荣新公司与被告正见公司签订的《施工合同》第十四条约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时，提交台州仲裁委员会申请仲裁”。现原告持与被告正见公司间的《内部承包协议》以实际施工人身份起诉至本院。本院认为，因本案系建设工程分包合同纠纷，原告以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人荣新公司及承包人正见公司主张权利，其施工的权利义务源于两被告间签订的《施工合同》，故应受该合同约定的管辖约束，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻舜荣的起诉。保全费5000元，由原告喻舜荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇二〇年五月九日法官助理陈苏苏代书记员 王佳梦
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执217号之六申请执行人李志红，女，1973年10月29日生，山西省寿阳县。被执行人寿阳县晋东大酒店，经营场所山西省晋中市寿阳县朝阳街。经营者边晋东，男，1978年12月23日生。被执行人边晋东，男，1978年12月23日生。被执行人张锁萍，女，1977年10月13日生。申请执行人李志红与被执行人寿阳县晋东大酒店、边晋东、张锁萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初585号民事调解书，于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张锁萍在中国农业银行股份有限公司XXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人张锁萍在中国农业银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币511844元（案款本金500000元、垫付案件受理费4400元、申请执行费7444元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志浩二〇二〇年五月十四日书记员  许 杰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1167号上诉人（原审原告）：百威投资（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王仁荣，董事长。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人百威投资（中国）有限公司（简称百威公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8348号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：百威公司。2.申请号：29609687。3.申请日期：2018年3月15日。4.标志：5.指定使用商品：（第32类，类似群3201）姜汁啤酒；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；大麦啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；啤酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖南中烟工业有限责任公司。2.注册号：3338803。3.申请日期：2002年10月17日。4.专用期限至2028年1月13日。5.标志：6.核定使用商品：（第32类，类似群3201-3203）啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精果汁饮料；果汁饮料（饮料）；植物饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制剂；麦芽啤酒；矿泉水（饮料）。（二）引证商标二1.申请人：农夫山（广州）乳业有限公司。2.申请号：14645295。3.申请日期：2014年7月2日。4.初审公告日期：2018年4月20日。5.标志：6.指定使用商品：（第32类，类似群3201；3202）啤酒；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精饮料；植物饮料；水（饮料）；豆类饮料；乳清饮料；花生乳（无酒精饮料）；奶茶（非奶为主）。三、其他事实2019年5月5日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第100923号《关于第29609687号“白沙啤酒BAISHA醇酿白沙井BAISHAJING及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。百威公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，百威公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品以及引证商标二指定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回百威公司的诉讼请求。百威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构成要素、含义等方面区别明显，不构成近似商标；2.诉争商标系百威公司持有的白沙系列商标之一，经广泛宣传使用，与百威公司形成了唯一对应关系，与各引证商标共存不会造成相关公众混淆误认；3.在先案件中，法院多次认定此类商标不构成近似商标，此类其他商标已获准注册，诉争商标应予初步审定；4.引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二已被决定不予注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，百威公司补充提交了下列证据：1.引证商标一的商标流程信息，载明截至2020年3月6日，该商标处于撤销连续三年停止使用程序的提供证明通知发文阶段；2.国家知识产权局于2019年11月22日作出关于引证商标二不予注册的决定，以及该商标流程信息，其中载明截至2020年3月16日，该商标处于不予注册复审受理通知发文阶段。经与国家知识产权局核实，其表示目前引证商标一处于撤销复审行政程序中，引证商标二处于不予注册复审行政程序中。上述事实，有百威公司提交的商标信息、引证商标二不予注册决定及当事人陈述在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“白沙啤酒”及图构成，因“啤酒”使用在姜汁啤酒等商品上显著性较弱，“白沙”为该商标显著识别部分之一；引证商标一由汉字“白沙古井”及图构成，其中汉字“白沙”亦属于显著识别部分之一；引证商标二由文字“白沙原浆”构成，“原浆”使用在啤酒等商品上显著性较弱，“白沙”为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分之一完整包含于引证商标一、二中，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音、含义以及整体认读效果方面相近。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。引证商标的初审公告日期晚于诉争商标申请日期，故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。原审判决及被诉决定仅适用2013年商标法第三十条的规定，未适用2013年商标法第三十一条的规定，属法律适用错误，本院予以纠正。百威公司虽主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中、引证商标二处于不予注册异议程序中，但未举证证明引证商标一已被撤销且生效、引证商标二不予注册决定已经生效，故引证商标一、二仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。百威公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外，百威公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标一、二相区分。百威公司提出的诉争商标经过宣传使用，不会导致相关公众混淆误认的相关上诉理由不能成立。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故百威公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有误，但结论正确，程序合法，应予维持。百威公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由百威投资（中国）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年五月十四日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5096号原告：杨通荣，男，1988年7月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市，。原告：王小花，女，1990年2月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号，统一社会信用代码:91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告杨通荣、王小花与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨通荣的委托诉讼代理人施绍荣与被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨通荣、王小花向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还违规收取的四通开户费4,220元（包括水开户费520元、电开户费520元、有线电视开户费980元、燃气开户费2,200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月3日，原告与被告（原称“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以支付首付款和按揭贷款的方式购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”3栋8层2号商品房。2016年10月3日，被告所售楼盘的项目部向原告收取四通开户费后，当即通过物业公司为原告办理了交房手续。合同中虽然约定四通费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定及贵州省人大常委会对此问题的答复。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明案件事实支持原告的诉求。中建伟业房开公司辩称，一、商品房买卖合同中关于四通费的约定合法有效。主合同中已经约定房价不包括四通费，随后签订的补充协议进一步约定四通费由原告承担，客观上不属于合同法第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。二、被告没有违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定。该条例第31条第1款仅规定了合同条款中应当约定的内容，它采取列举的方式规定了配套基础设施和公共设施两部分的具体内容，并未规定这些设施由何人出资；第2款也采取列举的方式仅规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因此，无论合同怎么约定，水、电等配套设施的建设安装费用应由被告承担，而条例第31条第2款规定范围以外的配套基础设施和公共设施的建设费用由谁来承担并无法律明文规定，对于该部分建设费用，应按当事人约定的合同条款执行。根据贵州省发展和改革委员会《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》第19条和第26条的规定，在该办法实施之前，被告代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。三、通过签订主合同及补充协议，进一步明确提示之后，原告仍然自愿缴纳四通费，因此，原告主观上完全接受双方的约定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市中兴廊桥水岸楼盘是被告中建伟业房开公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司开发的商业性住宅小区，后“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”。二原告系夫妻关系。2016年5月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2016004098），二原告以总价款444,436元向被告购买了该小区3栋8层2号商品房一套。双方在合同第十二条第（一）款、第十四条第（四）款第2项及附件六第7条、附件十二《补充协议》第一条第2款中约定，水、电、有线电视、燃气、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担。2016年10月3日，被告收取了二原告燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。二原告认为双方签订的合同虽约定四通开户费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，遂具状向本院起诉要求被告返还违规收取的四通开户费。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、收据复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、有线电视、燃气等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告退还燃气、有线电视、水、电开户费共计4,220元，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告杨通荣、王小花燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年五月十一日法官助理黄惠珍书记员李佳学
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执544号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人傅钧枫，男，1976年10月28日出生，住金华市浦江县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与傅钧枫（2020）浙0726执544号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4830号判决书已于2019年11月20日发生法律效力。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请后本院于2020年01月20日立案执行，随即向被执行人傅钧枫发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款51464.1元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人傅钧枫的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人傅钧枫有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人傅钧枫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人傅钧枫采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。综上，因被执行人傅钧枫暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执544号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇二〇年五月八日代书 记员  金 秋
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执691号申请执行人：珲春市**商贸有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：珲春海丰经贸有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张兴国，经理。被执行人：张兴国，男，1966年5月16日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人珲春市**商贸有限公司与被执行人珲春海丰经贸有限公司、张兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初261号民事调解书已发生法律效力，申请执行人珲春市**商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令其返还货款67920元及利息，案件受理费749元，申请执行费930元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人珲春海丰经贸有限公司、张兴国名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人名下均无银行存款，珲春海丰经贸有限公司名下吉XXXX号车辆经公安部门核实，查无此车；经房产登记部门查询，被执行人名下均无房屋产权登记信息，被执行人张兴国名下无住房公积金缴存信息，被执行人名下暂无财产可供执行，已对被执行人珲春海丰经贸有限公司、张兴国发布限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春市**商贸有限公司告知上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二〇年五月二十二日书记员 武   伟   伟
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初965号原告：刘恕德，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。原告刘恕德以与被告迟立起船舶营运借款合同纠纷为由，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还与船舶营运有关的借款10万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告迟立起因经营“辽丹渔23718、23719号”渔船在原告处借款10万元用于“辽丹渔23718、23719号”渔船船舶经营。同日，原告委托荣成恒德泰食品有限公司向被告转账10万元。后，原告多次找被告协商索要拖欠借款，被告均以种种理由推诿拒绝偿还，望判如所请。本院经审理查明，原告起诉的“被告迟立起”在法院受理之日前，已于2020年2月23日死亡；“被告”主体在原告起诉之前就已经不复存在，本案没有适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘恕德的起诉。案件受理费2300元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年五月十二日书记员  安宁
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0603民初295号 原告：陈丕军，男，汉族，1953年9月12日出生，陕西省延安市安塞区人，住址延安市安塞区公安局家属楼。 被告：赵国志，男，汉族，1950年2月27日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区白坪街道办中心社区马王庙渠后沟。 原告陈丕军与被告赵国志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丕军、被告赵国志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同居住在原安塞县公安局家属楼中，该家属楼从2016年开始，一直由被告具体负责管理。原告于2016年1月4日与被告签订协议，约定由原告负责看管大门、打扫楼道院内卫生等具体事务，原告按照协议约定的条款全面履行了自己的义务，被告每月给原告支付工资1300元，水电补助每月50元，冬季取暖补助煤2吨。原告共服务了一年半时间，被告又雇别人去顶替。经双方结算被告共拖欠原告劳务费4735元，被告称等2017年底物业费收回后一定支付，可是被告至今未向原告支付。 被告赵国志辩称，其当时负责公安局家属楼的物业管理，原告的职责是看大门、打扫卫生。后来经过结算，把原告的开支费用都算清了。结算签字后，原告说他的账目有错误了，要求重新结算，但后来，没有再进行结算。原告是给家属楼物业干活，不是给他个人干活。如果账务确实有问题，欠原告钱的话，经核算清楚后可以给原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的第一份证据身份证复印件一份，经审查身份证复印件与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，被告赵国志亦无异议，依法予以认定。原告所举的第二份证据物业结算单复印件二份，经核对与原件无异，被告赵国志对其真实性没有异议，依法予以认定。原告所举的第三份证据手抄合同协议书一份，被告赵国志无异议，依法予以认定。原告所举的第四份证据电费缴费清单一份，被告赵国志对其真实性没有异议，但称具体数额需核对，该清单无法显示具体户主、缴纳人等详细信息，且没有相应的票据予以佐证，依法不予认定。对被告赵国志所举的身份证复印件一份，经审查身份证复印件与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，原告亦无异议，依法予以认定。对证人白某某的证人证言及电费发票复印件，原、被告均无异议，依法予以认定。对证人孙某某的证人证言，能够与证人白某某的证言及原告提供的结算单相互印证，依法予以认定。 本院审理认定事实如下：被告赵国志系延安市公安局安塞分局退休干部，负责公安局家属院的物业等事宜。2016年1月4日，原告陈丕军与被告赵国志签订公安局家属院门卫合同协议书，约定由原告从事家属院内治安、门卫、卫生工作、负责给电力局、水厂交费等工作。2017年6月22日，原告与被告及各单元的楼长进行结算，双方对原告缴纳的各项费用进行了结算，出具了清单，并由双方当事人及监交人的签字捺印。原告主张被告拖欠其2016年9月份、10月份的电费共计4735元，缴纳发票被其丢失了。证人白某某为公安局家属楼三号楼的楼长，2016年11月2日，其缴纳了用户名为公安局家属上院，2016年9月15日-2016年10月14日电费2210.46元。被告赵国志对白某某缴纳电费的情况知情，并在电力销售发票联上签名备注。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，本案中被告赵国志代表公安局家属院物业与原告签订协议书，双方按照协议约定履行了义务，并对相关费用进行了结算。原告向被告索要合同期内2016年9月份、10月份的电费，但白某某提供的电费缴纳发票证明2016年9月15日-2016年10月14日的电费由其缴纳，并且缴费金额与原告提供的电费缴纳清单中2016年9月的电费金额一致，所以无法证明原告缴纳了2016年9月份的电费。关于2016年10份的电费，因原告提供的电费缴纳清单不足以证明其缴纳电费的事实，且未提交其他证据予以印证，不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼》的规定应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丕军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年五月十九日 法官助理  高江江 书 记 员  石 帅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执671号江苏德恒物业管理有限公司申请执行陈君物业服务合同纠纷一案，申请标的为419.64元，实际执行419.64元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年五月二十一日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初840号原告：王太昌，男，1962年9月16日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：黄赛赛，男，1996年12月12日生，汉族，住扶沟县。被告：黄钢领，男，1972年2月14日生，汉族，住扶沟县。被告黄赛赛、黄钢领的共同委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。原告王太昌诉被告黄赛赛、黄钢领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告王太昌以已与被告黄赛赛、黄钢领达成和解为由于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，王太昌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王太昌撤诉。案件受理费2802元，减半收取为1401元，由原告王太昌负担。审判员  马新富二〇二〇年五月十四日书记员  方 强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保203号 申请人：何小正,男,汉族,1985年9月15日出生，住四川省平昌县。 被申请人:李燕，女，汉族，1986年8月4日出生，住四川省平昌县。 申请人何小正与被申请人李燕同居关系财产纠纷一案，申请人何小正于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李燕的银行账户资金20万元,申请人何小正提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人何小正的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李燕的银行账户资金20万元。 案件申请费1520元，由申请人何小正承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二〇年五月十四日 书记员 石小淋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执345号 申请执行人：金小良，男，1972年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：曹宝田，男，1969年2月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金小良与被执行人曹宝田民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8721号民事判决书，被执行人曹宝田应归还申请执行人金小良借款141612.74元并支付利息，但被执行人曹宝田未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年1月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人曹宝田名下有位于东阳市××钱溪村前坑的房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人曹宝田名下车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权141612.74元及利息，诉讼费2069元、执行费2025元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年4月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执345号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年五月十八日 代书记员 蔡伟
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初683号之五 山东鑫海矿业技术装备股份有限公司： 我院已接到你诉上海金鸿喜进出口贸易有限公司,辽宁世吉进出口有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月二十日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终714号 上诉人（原审原告）：高亮，男，1970年11月23日出生，汉族，住东港市。 被上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会，住所地辽宁省丹东市东港市新兴街道办事处土房北村一组。 法定代表人：姜玉山，主任。 被上诉人（原审被告）：孙明安，男，1961年6月17日出生，汉族，住东港市。 被上诉人（原审被告）：孙希顺，男，1963年1月4日出生，汉族，住东港市。 上诉人高亮因与被上诉人辽宁省丹东市东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会（以下简称村委会）、孙明安、孙希顺确认合同无效纠纷一案，不服东港市人民法院(2019)辽0681民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高亮上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院对涉案合同效力认定错误。涉案土地性质是二轮家庭承包土地（耕地），土地承包经营权属于用益物权，具备流转法律基础。任何组织和个人未经批准不得改变承包地的原有用途，一审法院对该合同效力认定违反了法律法规强制性规定。一审审判程序不当，应依法适用普通程序审理。一审法院缺席判决错误，被上诉人孙明安为本案重要当事人，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院采信被上诉人孙希顺和村委会答辩意见，未查清案件事实便在被上诉人孙明安不出庭情况下作出缺席判决。 三名被上诉人未提交答辩意见。 高亮向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告孙明安签订的土地转租协议无效；2.三被告将土地恢复原状；3.三被告赔偿经济损失10000元。 一审法院认定事实：第二轮土地承包时，原告农户取得家庭承包地6.59亩（其中旱田0.3亩、水田6.29亩），原告与被告村委会于1998年3月1日签订了农业承包合同。2001年至2007年，案外人王凯新租赁原告北甸4.46亩水田，将水田改造成养鱼池。2007年7月2日，原告与被告孙明安签订协议，约定原告将北甸4.46亩土地租赁给被告孙明安，租期自2007年3月1日至2028年2月28日止，每年租金为758元，一年一付，每年四月末以前付清。被告孙明安负担村按地亩分摊的各项费用，原告享受国家和政府给付的优惠补贴，承租期满时，被告孙明安必须将鱼池推平，恢复原地块地貌，退还给原告。关于违约责任，双方约定不得以任何原因调整租金价格，如一方违约，包赔另一方的相关经济损失。该协议已报东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）备案。 2014年12月22日，原告以东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）为被告向一审法院提起诉讼，要求：确认被告将原告所有的土地承包经营权流转给案外人的协议无效；被告收回承包土地，恢复原状，退还给原告。该院于2015年1月16日作出(2015)东民初字第00318号民事判决，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）丹民四终字第00074号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服该判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年10月21日作出(2015)辽审一民申字第978号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。 2015年11月6日，原告以东港市新兴街道办事处土房北居民委员会（被告村委会）、孙明安为被告向一审法院提起诉讼，要求：一、原告与被告签订的土地转让承包协议违法，确认转让协议无效；二、二被告承担复垦费用和2014年、2015年两年租金共计17726元，立即将原告承包土地6.29亩耕地返还给原告。该院于2015年12月17日作出(2015)东民初字第05403号民事判决，判决：一、被告孙明安于本判决生效后10日内给付原告2014年和2015年租赁费6761.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。2015年12月13日，该院作出(2015)东民初字第05403-1号民事裁定，裁定：判决书中第4页第一行“每年每亩租金”更正为“每年租金”，第5页第六行“6767.36元”变更为“1516元”。原告不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）辽06民终514号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服该判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年10月13日作出(2016)辽民申2820号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。后原告向丹东市人民检察院申请监督，该院于2018年12月24日作出丹检民(行)监[2018]21060000019号不支持监督申请决定，决定：不支持原告的监督申请。 一审法院认为，关于原告与被告孙明安签订的协议是否无效的问题，原告已就涉案协议效力问题提起过诉讼，三级法院均认为涉案协议合法有效而未支持原告的该项诉讼请求，现原告再次就涉案协议效力问题提出主张，该院对此不作重复评判。关于三被告是否应当将涉案土地恢复原状的问题，因涉案协议合法有效且处于履行当中，故该院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于三被告是否应当赔偿原告损失10000元的问题，因原告未举证证明三被告给其造成了损失，故该院对于原告的该项请求亦不予支持。判决：驳回原告高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高亮承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高亮曾于2015年以被上诉人村委会、孙明安为被告向一审法院提起诉讼，请求确认案涉土地转让协议无效。该案已经本院（2016）辽06民终514号生效民事判决认定案涉土地转让协议合法有效。后上诉人申请再审，辽宁省高级人民法院驳回其再审申请。现上诉人就上述问题再次提出主张，本院不予支持。上诉人提出将涉案土地恢复原状、赔偿损失的问题，因案涉土地转让并非无效，转让协议尚在履行期间，因此上诉人该主张既无事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。此外，原审法院依据法定程序，对本案的审理过程并无不当之处，上诉人提出原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人高亮的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张东明