安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终213号 上诉人（原审原告）：余利娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告）：余振丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余祥，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：余志忠，男，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 原审第三人：余震，女，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人余利娟、余振丽因与被上诉人余祥、余志忠、原审第三人余震赠与合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余利娟、余振丽上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持余利娟、余振丽的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，2012年11月1日出具的声明内容虚假，不能作为认定案件事实的依据；一审法院适用法律错误，本案争议房产系余震出资购买，但登记在余利娟、余振丽名下，足以证明涉案房屋的所有权人是余利娟、余振丽，现余祥故意伤害余震、余利娟，余利娟、余振丽有权撤销该赠与行为；一审法院对于余利娟、余振丽申请调取的原一审庭审录像未予准许，程序违法。 余祥答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 余志忠答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 余震答辩称，对于余利娟、余振丽的上诉无异议。 余利娟、余振丽向一审法院的起诉请求：1、判令撤销双方就阜阳市颍州区签订的公证赠与合同；2、判令余祥将阜阳市颍州区〔房地产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0014891号〕房产的房地产权证过回至余振丽、余利娟名下。 一审法院经审理查明：余利娟、余振丽、余震系余志忠与其第一任妻子所生，余祥是余志忠与第二任妻子所生，余利娟、余振丽、余震与余祥系同父异母的姐弟。余震是余志忠长女，余振丽是余志忠次女，余利娟是余志忠三女。2004年，余利娟、余振丽购买了位于阜阳市颍州区（建筑面积：491.14平方米，房地产权证号：20××05号，共有权证号：2004000022号）房产一处，登记在余利娟、余振丽名下。 余利娟、余振丽与余祥于2011年9月5日签订赠与合同一份，约定余利娟、余振丽将位于阜阳市颍州区赠与给余祥，并由阜阳市惠颍公证处出具（2011）皖阜惠公证字第10010号公证书予以公证。同日余利娟、余振丽办理了委托余志忠代为办理房产过户的公证委托。2012年11月1日，余利娟、余振丽出具书面声明1份，声明内容为：“关于我和妹妹余利娟赠给我弟弟余祥古商城中段东侧3幢Ｆ1015号房产的几点声明，1、此房产是我父亲委托我和妹妹余利娟参加拍卖购得的，也是我父亲多年的心血所换来；2、因我父亲和我妈妈离婚，现又成立新家，怕以后因房产纠纷引起家庭矛盾，所以没写我父亲的名字；3、当时我弟弟余祥太小，才11岁的小孩，属无法律行为能力人，才把房产证上的名字写上我和妹妹余利娟的，另外也可以监护我弟弟；4、此外房子现已经通过公证处公证给我弟弟余祥，如果以后任何时候，我把话，或以任何理由因房产纠纷无理取闹，政府和法院都可视我为无理，或处理我；5、我父亲现在没有经济能力过户，我也无能力支持过户，为使用我父亲安心、放心，无后顾之忧，特此实事求是，写出几点意见声明，望各级领导参考原谅”。2016年7月25日余志忠和余祥办理了房产过户登记。 一审法院另查明：2017年8月1日，余祥与余震因家庭琐事发生纠纷，余祥将余震面部打伤，经鉴定余震的损伤程度属轻伤一级，经一、二审法院审理，余祥被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年11月26日，余祥与余振丽、余利娟发生争吵，余祥用电瓶车钥匙将余利娟捅伤，经鉴定构成重伤二级，余祥现羁押在阜阳市看守所。 一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。本案诉争房屋虽在变更登记前，登记在余利娟、余振丽名下，但该房屋实际出资人是余志忠，余利娟、余振丽2012年11月1日出具的声明，足以证明该事实。余利娟、余振丽与余祥签订赠与合同，将涉案房屋赠与余祥，是余利娟、余振丽将余志忠购买的登记在其二人名下的涉案房屋赠与余祥，该赠与行为得到余志忠的追认，该赠与行为有效，余利娟、余振丽无权撤销该赠与合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回余振丽、余利娟的诉讼请求。案件受理费38224元，诉讼保全费5000元，合计43224元，由余振丽、余利娟负担。 二审诉讼期间，余利娟、余振丽要求调取原一审庭审录像（2017年12月6日），证明余志忠在该庭审时认可涉案房产系余震出资购买，与余利娟、余振丽提供的余志忠等人的录音可以互相印证。 余祥质证认为：对于该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，余志忠从未表述过涉案房屋是余震出钱买的，也未陈述购买涉案房屋的钱是余震一人挣的，余志忠当时说是大家共同挣的钱也只是不想得罪女儿，含糊其辞，不是其真实意思表示，且与余利娟、余振丽二审主张的涉案房屋系余震购买亦互相矛盾。 余志忠质证认为：对于该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，余志忠从未表达过涉案房屋系余震出资的意思。 余震质对该证据无异议。 余祥向本院提交（2018）皖12行终340号行政判决书一份，证明余震多次对余祥有挑衅行为，刑事案件的发生系余利娟、余振丽与余震激化矛盾引起。 余利娟、余振丽质证认为：对证明目的有异议，该判决发生在余祥故意伤害余震案件之后，与本案无关联性，达不到其证明目的。 余志忠对该证据无异议。 余震的质证意见同余利娟、余振丽的质证意见。 余震向本院提交契税发票、拍卖手续费复印件各一张，证明涉案房屋系余震出资。 余利娟、余振丽对该证据无异议。 余祥质证认为：对于该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，拍卖手续费发票未显示税种名称，加盖的公章模糊不清，不符合发票的基本格式；契税发票显示的虽是契税，但加盖的公章农业税收专用章，且两张发票显示的纳税人名称和单位均是余振丽和余利娟，并无余震的名字，无法判定该两张发票是余振丽、余利娟在庭前交给余震的。 本院认证认为：对于余利娟、余振丽举证的原一审庭审录像，不能证明余志忠自认涉案房屋系余震出资购买的事实，本院对其证明目的不予采信；对于（2018）皖12行终340号行政判决书，与本案审理结果不具有直接关联性，本院不予采信；对于契税发票、拍卖手续费亦不能证明涉案房屋系余震出资购买，故对其证明目的，本院亦不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案诉争房屋虽在变更登记前，登记在余利娟、余振丽名下，但余利娟、余振丽在2012年11月1日出具的声明，证明涉案房屋系余志忠购买，现余利娟、余振丽又主张内容虚假，涉案房屋系余震出资购买，未提供充分的证据予以证明，一审法院未予采信其二人该项主张正确，本院亦不予采信。涉案房屋虽登记在余利娟、余振丽，但余利娟、余振丽并非该房屋的实际所有权人，其二人将涉案房屋与余祥签订赠与合同，将涉案房屋赠与余祥，该赠与行为得到实际所有权人余志忠的追认，该赠与行为有效，故余利娟、余振丽现无权要求撤销该赠与合同。一审时余利娟、余振丽提交了原一、二审各方当事人签字确认的庭审笔录，并经各方当事人质证，一审法院未予准许余利娟、余振丽调取庭审录像的请求，并未侵害余利娟、余振丽的实体权利，程序亦无不当。 综上，余利娟、余振丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38224元，由余利娟、余振丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终213民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。