湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初654号原告：胡文韬，男，1982年12月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心志愿者。被告：朱林平，男，1983年8月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。原告胡文韬与被告朱林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡文韬及其委托诉讼代理人符启平与被告朱林平及其委托诉讼代理人卢良永、龚厚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文韬向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告朱林平偿还借款本金650000元、利息274668元（按月利率2分计息，自借款之日起暂且计算至2020年3月26日，6笔利息累计274668元：逾期利息直至本金还清为止），本息共计924668元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告胡文韬当庭变更诉讼请求如下：要求被告偿还借款本金523100元，并支付利息248005元，本息合计771105元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡文韬与被告朱林平都是大庸桥办事处的老居民，自小就熟悉。自2016年6月25日开始，被告以需要偿还他人借款或资金周转等为由，多次向原告借款（零零星星的小额借款，双方在出具借条时已结清并扣除），直到2018年11月，朱林平共出具了6张借条，双方并约定了利息。但朱林平的还款承诺迟迟未予兑现。原告现急需资金，取款无果，具文起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求为盼。被告朱林平辩称，答辩人朱林平共计为原告胡文韬出具借条6份，涉及金额高达650000元，现就每张借条说明如下：1.2016年6月25日出示的100000元借条是朱林平所出具，该张借条所记载的内容是不真实的，借款的事实也是根本不存在的。从2013年开始，原告胡文韬多次给朱林平借款，是朱林平以月息1角、8分、6分不等的标准偿还借款本息后所欠利息以借款本金的形式出具的借条。该笔借款除“借条”外，无银行转账记录，也无其他证据证实，根据《湖南省高级人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》的规定，恳请法庭不予认定。2.2018年7月1日出示的200000元借条是朱林平所出具，该张借条所记载的部分内容是不真实的，真实发生的只有100000元（2018年6月12日微信转账15000元；6月26日微信转账10000元；7月4日银行转账75000元），另100000元是利息，即2016年6月25日出示的100000元借条所产生的利息，该笔200000元的借款，除其中100000元有转账记录外，另100000元无其他证据证实。3.2018年10月26日出示的200000元借条是朱林平所出具，2018年10月23日微信转账5000元，2018年10月26日通过农商银行转账183000元，合计188000元，按照月息6分的标准扣除当月利息12000元。4.2018年10月30日出示的60000元借条是朱林平所出具，但借条上“6分”不是朱林平书写，该笔借款是在朱林平出具借条后的2018年10月31日通过农商行转账56500元。5.2018年11月1日出示的50000元借条是朱林平出具，该笔借款是原告胡文韬2018年11月1日通过建行转账的，转账金额是47000元。6.2018年11月6日出示的40000元借据是朱林平出具的，但“月息6分”的内容不是朱林平所书写，该张借条所记载的内容（今借到胡文韬现金肆万元整）是不真实的。综上，朱林平合计借款本金为391500元，利息应该按照认定的借款本金数额，按照银行同业拆借利率的标准分段计算。朱林平已经偿还的6000元，应从借款本金中扣减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1.2016年6月25日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金拾万元整（小写100000元）。借款人朱林平，2016年6月25日。”2.2018年6月12日,胡文韬通过微信分两次给朱林平转款15000元。2018年6月28日，胡文韬又通过微信给朱林平转款10000元。3.2018年7月1日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金贰拾万元整（小写200000元）。借款人朱林平，2018年7月1日。”借条背面批注“此借条借款以家里房屋征收款到位为此款的还款日期，期间每月以三分利息计算，在此期间互不逼账、过问，如果超过一年还，满一年按本息9万元计算（含2016年6月25日借款10万）。利息最终结算认还本时一起结算，途中另不收息，双方签字生效。另如利息未满一年，就按月息计算，房屋征收前此借款不需要还，此借款未扣息，2018年7月1日。”胡文韬、朱林平双方签字确认。2018年7月4日，胡文韬通过银行给朱林平转款75000元。4.2018年10月23日，胡文韬通过微信给朱林平转款5000元。5.2018年10月26日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金贰拾万元整（小写200000元），借款人朱林平，（已扣一个月息）月息6分结算，2018年10月26日。”朱林平在借条背面承诺“此借款从2018年10月26日起生效，在此期间相互不找，以房屋征收后，还清此借款，息按6分计算，如手中有钱，房屋未征收前，不需要还此款，双方签字即日生效。”胡文韬、朱林平双方签字确认。2018年10月26日，胡文韬通过银行给朱林平转款183000元。6.2018年10月30日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金陆万元整（小写60000元），借款人朱林平，2018年10月30日。”2018年10月31日,胡文韬通过银行给朱林平转款56500元。7.2018年11月1日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金伍万元整（小写50000元），借款人朱林平，2018年11月1日。”2018年11月1日，胡文韬通过银行给朱林平转款47000元。8.2018年11月6日，朱林平给胡文韬出具借条一张，借条载明“今借到胡文韬现金肆万元整（小写40000元），借款人朱林平，2018年11月6日。”9.2019年5月8日，朱林平通过微信给胡文韬转款3000元。2019年6月26日，朱林平通过微信给胡文韬转款3000元。二、双方当事人有争议的事实。1.关于2016年6月25日借条所载明借款100000元的问题。胡文韬诉状上称朱林平借款100000元，当庭变更诉讼请求为现金支付借款94000元，另6000元是按月息6分扣除当月利息，朱林平答辩后又陈述是朱林平出具借条前陆陆续续借款的累计金额，胡文韬没有提交证据证实。朱林平辩称该借条注明的借款金额100000元是从2013年开始，胡文韬多次给朱林平借款，是朱林平按月息1角、8分、6分不等的标准偿还借款本息后所欠利息以借款本金的形式出具的借条，朱林平也未提交证据证实。本院认为，双方对2016年6月25日前朱林平陆陆续续向胡文韬借款没有异议，双方的分歧在于胡文韬认为是本金，朱林平认为是利息。从胡文韬的陈述来看，先陈述现金支付借款94000元，按月息6分扣除当月利息6000元，又陈述是陆陆续续借款累计金额，前后是矛盾的；再从双方交易习惯来看，朱林平给胡文韬出具了6张借据，其中4笔借款在出具借条前后胡文韬均通过微信或者银行转账给朱林平支付借款。因此，胡文韬主张是借款本金的理由证据不足，本院不予认定。即2016年6月25日借条所载明的借款100000元是借贷双方对前期借款本息结算后的利息。2.关于2018年11月6日借条所载明的借款40000元的问题。胡文韬诉称借款40000元，当庭变更诉讼请求为现金支付借款37600元，胡文韬没有提交证据证实。朱林平辩称借款没有支付，是前面200000元借款的利息，朱林平也没有提交证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡文韬没有提交证据证实已向朱林平支付借款37600元，胡文韬应承担举证不能的法律后果，即承担没有支付借款的法律后果。其次，从双方交易习惯来看，朱林平给胡文韬出具了6张借据，其中4笔借款在出具借条前后胡文韬均通过微信或者银行转账支付给朱林平。因此，2018年11月6日借条所载明的借款40000元没有实际支付。3.关于借款是否约定利息的问题。胡文韬认为借款约定了利息，每笔借款按月息6分扣除了当月利息，提交了借条证实；朱林平认为借款没有约定利息，也没有向胡文韬支付利息，朱林平没有提交证据证实。本院认为，朱林平在2018年7月1日借条背面签字确认每月以3分利息计算。因此，该笔借款双方约定了利息。朱林平在2018年10月26日借条上载明“（已扣一个月息）月息6分结算”，并在借条背面承诺息按6分计算。因此，该笔借款双方约定了利息。2018年10月30日的借条约定借款60000元，实际支付借款56500元，2018年11月1日的借条约定借款50000元，实际支付借款47000元，胡文韬主张均扣除了当月利息，符合双方的交易习惯，朱林平主张未约定利息，对实际支付借款金额与借条约定的金额不一致也没有提交证据证实，同时，朱林平的主张与双方交易习惯不相符。故本院认定该两笔借款约定了利息。4.关于朱林平给胡文韬微信转款6000元的问题。胡文韬认为是朱林平偿还的涉案借款以外的债务，胡文韬没有提交证据证实；朱林平认为是偿还的涉案借款本金，也没有提交证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定偿还的利息。上述事实有双方当事人的陈述及借条、承诺、微信转账记录、银行交易明细等证据证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，关于借款本金的问题。2018年7月1日的借条支付借款100000元，2018年10月26日的借条支付借款188000元，2018年10月30日的借条支付借款56500元，2018年11月1日的借条支付借款47000元，共计391500元，胡文韬和朱林平均没有异议，本院予以认定。对2016年6月25日借条所载明的借款100000元，因胡文韬的主张与双方交易习惯不符，本院认定为借款利息。对2018年11月6日借条所载明的借款40000元，因胡文韬没有提交证据证实已向朱林平支付了借款，本院认定借款没有实际支付。故借款本金认定为391500元。原告胡文韬要求被告朱林平偿还借款本金391500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，超过391500元部分的诉讼请求证据不足，理由不正当，本院不予支持。从2016年6月25日借条可证实，胡文韬和朱林平对前期借款本息进行了结算，朱林平下欠胡文韬借款利息100000元。因此，原告胡文韬要求被告朱林平支付借款利息100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但被告朱林平给原告胡文韬支付的6000元利息应予抵减。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案查明的事实可知，双方约定的利率均超过了超过年利率24%，因此，超过部分不受法律的保护，即只能按年利率24%计算利息。故原告胡文韬要求被告按年利息24%支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱林平辩称按照银行同业拆借利率的标准分段计算利息的观点不成立，本院不予采纳。本案查明的事实可知，2018年6月25日的借条约定借款金额100000元是借贷双方对前期借款本息结算后的利息，再按借贷双方的交易习惯来看，没有一笔借款的年利率低于24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该借条约定的100000元不能再计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告朱林平于本判决生效后十五日内向原告胡文韬偿还借款本金391500元及其利息（利息计算，以本金100000元为基数按年利率24%从2018年7月1日计算至借款付清之日止，以本金188000元为基数按年利率24%从2018年10月26日计算至借款付清之日止，以本金56500元为基数按年利率24%从2018年10月30日计算至借款付清之日止，以本金47000元为基数按年利率24%从2018年11月1日计算至借款付清之日止。）；二、被告朱林平于本判决生效后十五日内向原告胡文韬支付利息94000元（100000元－6000元）；三、驳回原告胡文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元，适用简易程序审理减半收取6523元，由原告胡文韬负担1412元，被告朱林平负担5111元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇二〇年五月十九日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。