江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1079号 上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海安县蓝玫瑰餐饮娱乐中心，经营场所所在地江苏省海安市。 经营者：丁永斌。 委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人海安县蓝玫瑰餐饮娱乐中心（以下简称蓝玫瑰娱乐中心）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决赔偿数额明显偏低，不足以填补上诉人经济损失。蓝玫瑰娱乐中心成立于2009年，成立后未曾向上诉人缴纳过版权使用费，侵权时间达十年之久。根据江苏省收费标准，被上诉人每年应交版权费约87600元，其应按上诉人实际损失进行赔偿，一审判决数额严重偏低，请求二审法院查明事实，依法改判。 蓝玫瑰娱乐中心二审辩称，上诉人称侵权时间长达十年不是事实，被上诉人成立时间并非经营时间。根据上诉人提供证据显示，其于2017年7月取得侵权作品的相关授权，2018年全国扫黑除恶，被上诉人处于停业亏损状态，一审法院结合当地实际情况，并考虑作品类型、数量、知名度等综合酌定赔偿数额，该金额在当前经济形势下已足以赔偿上诉人损失。请求二审驳回上诉，维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：判令蓝玫瑰娱乐中心按照“国家版权局公告（2006年第1号）的卡拉OK经营行业版权使用费标准”赔偿经济损失106880元，并支付合理费用5880元。 一审法院认定事实：音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。 音集协提供了经关联著作权人授权、有权进行著作权集体管理活动的14万余首作品的歌库及已获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权、有权对该公司享有著作权的作品进行集体管理活动。 经上海市东方公证处公证，授权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）于2017年7月1日与被授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》一份，约定：授权人为音像节目的著作权拥有者，或合法授权权利者，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理人，为其提供版权代理服务；授权人将其拥有的或合法授权著作权的音像节目（附有音像节目清单）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利，其中包括被授权人有权以自己名义与音集协签订协议，成为中国音集协会员等；授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 经南京市雨花台公证处公证，授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）于2017年7月1日与音集协签订《授权证明书》,约定：授权人将其依法拥有或有合法授权著作权的音像节目（附有音像节目清单）的复制权、放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利，其中包括被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等；授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 音集协委托江苏丰亚律师事务所人员进入蓝玫瑰娱乐中心取证，该律所于2019年7月18日下午20时57分、23时11分、23时16分向联合信任时间戳服务中心申请对点播歌曲情况现场拍摄情况进行认证，包间消费支出880元。联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，其中载明：证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。拍摄封存的来自蓝玫瑰娱乐中心的光盘中所266部MTV作品，权利人均为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。 另查明，蓝玫瑰娱乐中心成立于2009年2月20日,经营者为丁永斌，经营场所位于江苏省海安市中坝南路12号，经营范围及方式：KTV服务、预包装食品兼散装食品零售（按许可证核定的范围和期限经营）。 一审法院认为，一、音集协经授权依法取得涉案作品的放映权、复制权等著作权，且可以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协提供的证据显示，涉案音乐电视作品的著作权属于台湾索尼公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。我国《著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，涉案音乐电视作品的权利人与上海索尼公司签订了相关的授权合同，上海索尼公司又与音集协签订授权合同，就台湾索尼公司拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协经授权依法取得涉案作品的放映权、复制权等著作权，且可以以原告资格提起诉讼。 二、蓝玫瑰娱乐中心的行为侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。音集协提供的《可信时间戳认证证书》及消费发票，可以证明蓝玫瑰娱乐中心向消费者提供了涉案266部音乐电视作品的点播放映服务。蓝玫瑰娱乐中心未经权利人许可，经营性使用涉案266部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对音集协放映权的侵害。音集协主张其侵犯著作权，予以支持。 三、蓝玫瑰娱乐中心应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，构成著作权侵权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。音集协未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告蓝玫瑰娱乐中心因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定。根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、蓝玫瑰娱乐中心经营地点及时间、侵权行为的性质、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为26600元（包含律师费等合理费用）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、蓝玫瑰娱乐中心于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计26600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费2546元，由音集协负担2081元，由蓝玫瑰娱乐中心负担465元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为，一审判赔数额是否偏低？根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案音集协上诉认为蓝玫瑰娱乐中心每年应交版权费约87600元，无明确事实依据，也无证据证明蓝玫瑰娱乐中心成立后即一直使用案涉侵权歌曲，故音集协的上诉理由本院不予支持。一审法院综合考量案涉作品的类型、数量、知名度、蓝玫瑰娱乐中心经营地点、时间及侵权行为的性质确定赔偿数额为26600元，并无不当。 综上所述，上诉人音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2546元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  周锦明 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 茜