本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初6号 原告朱锋，男，1965年12月7日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 诉讼代理人朱军，男，1960年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，本溪市公安局溪钢分局退休人员，系朱锋哥哥。 被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人郝润辉，主任。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 诉讼代理人时志兴，本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心工作人员。 原告朱锋诉被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心履行安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告朱锋的诉讼代理人朱军，被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心的诉讼代理人杨玉春、时志兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锋与被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心（原本溪市明山区土地房屋征收办公室）于2016年8月18日签订了房屋征收货币补偿协议。协议主要内容：1、征收人为本溪市明山区土地房屋征收办公室，被征收人为朱锋。朱锋同意将位于明山区××镇××峪××组建筑面积为40平方米的私有住宅房屋（所有权证号02-01606）交由本溪市明山区土地房屋征收办公室拆除。2、按每平方米3750元的价格进行货币补偿，总计150000元。3、按每平方米11元一次性给付朱锋6个月的租房费2640元，给付搬迁补助费1000元，总计给付朱锋货币补偿款153640元。4、房屋验收后15日内，一次性给付货币补偿款。如发现弄虚作假，本协议作废。被告向本院提供的证据：1、本明委办发【2019】12号文件“关于印发《本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知”，证明本溪市明山区人民政府事业单位机构改革设立本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心撤销原本溪市明山区土地房屋征收办公室，其权利、义务由现本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心承接，职责无变化。2、本政办发【2016】111号文件“本溪市人民政府办公厅关于印发峪北山上街棚户区改造项目集体土地征收与补偿安置方案的通知”，证明2016年10月明山区峪北山上街被列入棚改范围，案涉房屋在拆迁范围内。3、居民私有房产证和辽大司鉴定【2017】文鉴字第00228号鉴定意见书，证明原告提供的居民私有房产证中第3页“房屋情况”内手写字迹存在涂改现象，说明该房屋所有权证存在弄虚作假，故不应按补偿协议予以补偿。4、原告出具的承诺书，证明原告承诺其提供的案涉房屋居民私有房产证是合法真实有效，如经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。 原告朱锋诉称，2016年8月18日，朱锋与原本溪市明山区土地房屋征收办公室在双方协商自愿的情况下签订了拆迁补偿协议。协议签订后，朱锋始终没有得到补偿款。2018年11月初，朱锋到征收办咨询，被告知朱锋的居民私有房产证经有关部门鉴定存在涂改现象，所以没有给付补偿款。原告询问其为什么不按法定程序告知当事人？原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，按照“行政处罚法”的相关规定，存在程序违法，剥夺了原告的知情权、陈诉权、申辩权、听证的权利。为维护原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行该房屋征收货币补偿协议，给付补偿款及案件受理费由被告负担。原告向法院提供的证据：1、答复意见书，证明被告告知原告该房屋所有权证经鉴定，存在涂改现象，按照无证房屋进行补偿。2、房屋征收验收单和房屋现状调查表，证明当时该房屋状况符合补偿标准，是完善的。 被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心辩称，2016年8月18日，原本溪市明山区土地房屋征收办公室与朱锋签订附生效条件的《房屋征收货币补偿协议书》，总计给付朱锋房屋补偿款153640元。同时，朱锋为原本溪市明山区土地房屋征收办公室出具承诺书一份，承诺其提供的房屋所有权证（产权证号：02-01606，建筑面积40平方米）真实有效，如该房屋所有权证经公安部门鉴定，存在弄虚作假、伪造、修改等情形，所签订的该征收补偿协议作废，朱锋承担一切后果和法律责任。该协议书签订后，原本溪市明山区土地房屋征收办公室委托本溪市公安局明山分局刑警大队，其又委托辽宁大学司法鉴定中心对朱锋所提供的居民私有房产证（本明卧字第××号）进行鉴定，鉴定意见书中鉴定意见第2项载明，该检材第3页“房屋情况”内的手写字迹存在涂改现象，未见刮擦迹象，检材未见换页。由此可见，朱锋所提供的居民私有房产证存在弄虚作假、伪造、修改的情况。故该协议书作废，被告不能履行该房屋征收货币补偿协议。另外，被告不能按照《房屋征收货币补偿协议书》确定的补偿数额给付原告房屋征收货币补偿款。2017年10月，被告收到该司法鉴定意见书后告知原告其提供的房产证经司法鉴定机构鉴定存在涂改现象，不能按有证房屋对其予以补偿。本案系征收补偿行政协议纠纷案件，不适用“行政处罚法”的相关规定。该协议中第3条第3点明确约定：“如发现弄虚作假，本协议作废”，况且朱锋于2016年8月18日给被告出具的“承诺书”中，也明确承诺如该居民私有房产证经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。因此，该房屋征收货币补偿协议已不具有法律效力。所以，被告不能按协议书给付原告房屋征收货币补偿款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。还有，由于本溪市明山区人民政府机构改革，原本溪市明山区土地房屋征收办公室被撤销，成立本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心，其权利、义务及职责不变。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2016年8月18日，朱锋与原本溪市明山区土地房屋征收办公室（现被告本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心）签订了房屋征收货币补偿协议。协议主要内容：1、朱锋将位于明山区××镇××峪××组建筑面积为40平方米的私有住宅房屋（所有权证号02-01606）交由本溪市明山区土地房屋征收办公室拆除。2、按每平方米3750元的价格进行货币补偿，总计150000元。3、按每平方米11元一次性给付朱锋6个月的租房费2640元，给付搬迁补助费1000元，总计给付朱锋房屋货币补偿款153640元。4、房屋验收后15日内，一次性给付货币补偿款。如发现弄虚作假，本协议作废。同时，朱锋又给被告出具了承诺书，承诺如该房屋所有权证经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。2017年9月，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，朱锋所提供的居民私有房产证（本明卧字第××号）第3页“房屋情况”内的手写字迹存在涂改现象，未见刮擦迹象，检材未见换页。所以，被告认为原告存在弄虚作假行为，该居民私有房产证系假证，故被告没有履行该房屋征收货币补偿协议。原告对此不服，认为其不存在弄虚作假行为。为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求法院依法判决被告依法履行该补偿协议，给付其货币补偿款，案件受理费由于被告负担。 另查，该协议签订后，由于本溪市明山区人民政府事业单位机构改革，原本溪市明山区土地房屋征收办公室等部门整合为本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心，其职能不变。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现行政管理目标,在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，原本溪市明山区土地房屋征收办公室与原告签订的该补偿协议具有法定职权。本案争议的焦点即原告提供的居民私有房产证是否存在改动、造假情形。2017年9月，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该房产证第3页“房屋情况”内的手写字迹存在涂改现象，未见刮擦迹象，检材未见换页。由此可见，该房产证中的字迹存在改动情形，存在弄虚作假情况。双方签订的补偿协议中明确约定，如发现弄虚作假，本协议作废。同时，原告又给被告出具了承诺书，承诺如该居民私有房产证经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。所以，被告以此为由不履行该补偿协议内容，没有按此协议内容给付原告补偿款并无不当。因此，被告请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于原告请求被告履行该补偿协议的诉讼主张，于法无据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱锋的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  崔红娟 人民陪审员  艾立贵 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。