河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1047号上诉人(原审被告)：展希献，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何会昌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社），住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该单位董事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原审被告：马秀梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系展希献之妻。原审被告：何方伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王允，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系何方伟之妻。上诉人展希献因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司、原审被告马秀梅、何方伟、王允金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人展希献及其委托诉讼代理人何会昌、苗鹏，被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白杰，原审被告王允、马秀梅到庭参加诉讼。原审被告何方伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。展希献上诉请求：一、一审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销一审判决，改判驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉讼请求；二、所有诉讼费用、鉴定费由河南鹿邑农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：一、河南鹿邑农村商业银行股份有限公司关于第二次贷款的所有证据均是伪造变造，展希献没有在第二次贷款发生时间内的所有文件签过字。第二次贷款的贷款文件是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的信贷员在第一次贷款文件的基础上伪造或在办理第一次贷款手续时留取的展希献签字的空白文书上变造的，展希献没有第二次贷款的意思和签署抵押贷款的行为。首先，第二次贷款合同不存在，是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司用第一次贷款合同变造的。其次，第二次贷款开具的银行卡不是展希献办的，是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员利用展希献第一次贷款留存的身份证复印件，重复复印后以展希献的名义办理，展希献既没办理也没有持有，更没有使用该卡办理存取业务。第二次贷款的手续是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员在办理第一次贷款时留存的展希献的空白签字文书上变造的，第二次贷款不是展希献办理的，与展希献无关。一审采信的河南鹿邑农村商业银行股份有限公司工作人员的证言是错误的，因为该工作人员即是本案涉嫌伪造变造第二次贷款文件的人，其与本案的结果有根本的利害关系，其所作证言不具有客观性、合法性，不能据以认定本案的事实。二、如果第二次贷款是展希献办理的，河南鹿邑农村商业银行股份有限公司完全应该按照贷款的流程完善、规范的让展希献签署所有文件。但是根据河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提供的第二次贷款的各种手续文件显示，其手续文件的形成不符合银行工作的要求，不严谨、不细致、不规范，多处篡改变造，河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员在实际用款人王洪杰垫付贷款后，不得已才违规利用自己的工作条件，伪造变造办理贷款手续，也只有河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员才能利用自己的工作条件，在如此不规范的情况下办好第二次贷款手续。因此第二次贷款是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员自己伪造变造贷款手续办理的，与展希献没有任何关系，展希献不应承担还款责任。三、第二次贷款是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司及其工作人员违规办理，涉嫌贷款诈骗和虚假诉讼，应依法追究河南鹿邑农村商业银行股份有限公司相关人员的法律责任。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的工作人员在展希献第一次贷款到期时，因实际贷款人王洪杰不能如期归还归还贷款，王洪杰的请求，自己找人代偿贷款并伪造第二次贷款手续，其办理的贷款属于捏造贷款事实进行了虚假贷款，因涉嫌贷款诈骗；而且在自己的虚假办理的贷款到期后，不顾真实事实，以自己伪造变造的贷款手续强行起诉展希献，要求展希献偿还贷款，已经涉嫌虚假诉讼，请求二审法院依法追究河南鹿邑农村商业银行股份有限公司及其工作人员相应法律责任。河南省鹿邑农村商业银行股份有限公司辩称，一、最高额借款合同系展希献的亲笔签名，不存在伪造。借款合同第一条，借款金额从借款时间“2016”虽然有修改的痕迹，但是下方第三条借款期限并无修改的痕迹。足以印证第一条中系笔误，并不是展希献提出的伪造变造。二、河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提交的展希献的开卡申请表及开卡时展希献身份证复印件、该卡个人业务交易单（2016年1月6日的个人现金支出单据展希献的取款单）也足以证明展希献占有并持有该卡进行取款。三、展希献是具有完全民事行为能力的成年人，具有完全的认识和判断能力，展希献一审中说是河南鹿邑农村商业银行股份有限公司在其签字的空白文书上变造的与事实及常理不符。四、河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提供的证人均能客观的证明展希献第一次贷款后是如何偿还的，即借用王明珠的贷款偿还，又证明展希献第二次贷款后偿还了王明珠的借款。五、展希献签字有借款借据，有自己亲自的取出贷款的手续，又有亲笔签字的第二笔借款的贷后检查报告单，假如展希献不同意第二次贷款，其本人不会在以上的贷款手续上签字，更不会支取所贷款项。司法鉴定机构确定的都是展希献的真实签名，借款借据、取款凭条根本无法提前签字，何来河南鹿邑农村商业银行股份有限公司工作人的伪造？六、展希献上诉状中已经自认其第一次贷款系其本人交由王洪杰使用，且展希献对其第一笔的贷款无异议，也印证了证人也即是贷款经办人苏善林、王祥龙的证言，由此证明展希献对第二次办理贷款是明知的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。马秀梅、王允均未陈述意见。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令展希献、马秀梅偿还借款本金81212元，利息3668.76元（2016年12月29日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2．依法判令何方伟、王允对上述款项承担连带偿还责任；3．依法判令展希献、马秀梅、何方伟、王允承担本案律师费用；4．依法判令展希献、马秀梅、何方伟、王允承担本案所有诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：2014年11月3日展希献向河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款15万元，用于铝合金加工，借款期限1年，自2014年11月3日至2015年11月3日，借款方式为保证，利率9.75‰。该笔借款于2015年12月31日还清。2016年1月6日，展希献向河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款15万元，用于购买铝合金，借款期限为9个月，自2016年1月6日至2016年10月6日止，约定利率为9.75‰。2014年11月3日何方伟、王允与河南鹿邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定为确保展希献与债权人在2014年11月3日至2016年11月3日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截止2016年9月23日展希献已偿还借款本金68788元，偿还利息12673.74元。截止到2016年12月29日尚欠借款本金81212元，借款利息3668.76元，经河南鹿邑农村商业银行股份有限公司催要，未偿还。一审法院认为，展希献在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司处借款15万元，有河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提供的借款借据、个人现金支取交易单、金燕快贷通首次检查报告单在卷佐证，河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与展希献之间存在金融借款合同关系，予以确认。展希献借款事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任，故河南鹿邑农村商业银行股份有限公司要求展希献偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。何方伟、王允在最高额保证合同中明确约定为确保展希献与债权人在2014年11月3日至2016年11月3日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证。故河南鹿邑农村商业银行股份有限公司要求何方伟、王允对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于河南鹿邑农村商业银行股份有限公司主张律师费、保全费的请求，因其未提供相关证据证明，不予支持。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司要求马秀梅承担清偿责任的请求，因马秀梅既不是金燕快贷通授信业务的申请人，也不是该笔借款借据的借款人，且河南鹿邑农村商业银行股份有限公司亦未能提供该笔借款系展希献、马秀梅夫妻共同债务的相关证据，其该项请求，不予支持。展希献辩称仅在2014年11月在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款15万元，且已经结清，之后再未向河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请过贷款。根据河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请经一审法院委托对其提交的2016年1月6日借款借据、个人现金支取交易单、2016年1月21日金燕快贷通首次检查报告单中“签名及指印”的司法鉴定意见：签名字迹是展希献所写、指印是展希献右手食指捺印形成。故展希献抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、展希献于本判决生效之日起十日内偿还河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款81212元及利息3668.76元（利息自2016年9月23日计至2016年12月29日，以后利息计至还清止）；二、何方伟、王允对展希献上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922.02元，鉴定费23800元，由展希献负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，河南鹿邑农村商业银行股份有限公司提供了借款借据、个人现金支取交易单、金燕快贷通首次检查报告单等证据，展希献在上述借款手续上签字并按指印，双方之间的借款合同关系成立并生效，河南鹿邑农村商业银行股份有限公司履行了出借义务，展希献应当按照合同约定承担还款责任。展希献上诉称河南鹿邑农村商业银行股份有限公司存在伪造、变造贷款手续，涉嫌贷款诈骗和虚假诉讼，但并未提交充分证据证明，对于其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，展希献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由展希献负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年五月八日法官助理袁艺书记员陈林风