wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初569号原告：王孟娥，女，1954年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。主要负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。原告王孟娥与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟娥及委托诉讼代理人史进、被告平安保险江门支公司的委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟娥向本院提出诉讼请求：判令平安保险江门支公司赔偿王孟娥意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害残疾保险金100000元，合计110000元。事实与理由：2018年7月22日，王孟娥搭乘案外人蔡金波驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车回家途中，在汉寿县，与相对方向来车发生交通事故，致王孟娥所在车上五人受伤。经司法鉴定与汉寿县人民法院确定，王孟娥构成九级伤残，共花费医疗费57116.69元。法院判决对方责任人按主要责任赔偿70%的医疗费用，尚有17000余元的医药费未获得赔偿。王孟娥所乘坐的粤Ｊ×××××小型轿车于2017年12月11日在平安保险江门支公司投保了为期一年的《个人意外和短期健康险》一份，保额分别为意外死亡或伤残为100000元、意外医疗为10000元。平安保险江门支公司辩称：1.王孟娥诉称投保情况属实；2.王孟娥诉请的损失过高，且平安保险江门支公司对于王孟娥的伤残等级不予认可，请求对王孟娥的伤残等级申请重新鉴定，对于意外伤害医疗保险金认可9900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（王孟娥提交的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、医药费发票、住院病案、民事判决书）予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：王孟娥提交的司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实，平安保险江门支公司质证认为该鉴定意见书不是依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》作出，对王孟娥的伤残等级不予认可，本院认为该鉴定意见所依据的《人体损伤致残程度分级》标准属于法定标准，《人身保险伤残评定标准》属行业标准，相对法定的《人体损伤致残程度分级》标准，在伤残等级评定上更为严苛，该条款系格式条款，且一定程度上免除了自己的责任，平安保险江门支公司又未举证证明其已经对该条款向投保人尽到了明确说明和提示义务，故对平安保险江门支公司的质证意见不予采纳，对王孟娥提交的鉴定意见书予以采信；平安保险江门支公司提交的保险条款及《人身保险伤残评定标准》，无法达到平安保险江门支公司要求按照《人身保险伤残评定标准》评残的证明目的，对该项证明目的不予采信，对其他部分予以采信。本案双方对投保情况、王孟娥的就医治疗情况均没有争议。本案的争议焦点为赔偿数额如何确定？根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确定赔偿数额如下：对于意外伤害医疗保险金，平安保险江门支公司主张赔偿9900元，王孟娥予以认可，本院确认意外伤害医疗保险金为9900元；对于意外伤害残疾保险金，因王孟娥构成九级伤残，本院根据保险合同约定的赔偿系数确定意外伤害残疾赔偿金为20000元（100000元×20%）。王孟娥主张因事故发生在星期日，符合《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险》的理赔条件，保险公司还应赔偿20000元，本院认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《我国法定年节假日等休假相关规定标准》，星期六与星期日属于公休假日，是劳动者满一个工作周后的休息时间，而法定节假日是由国家法律、法规统一规定的用以开展纪念、庆祝活动的休息时间，王孟娥在星期日发生事故，并不符合合同约定法定节假日的赔偿条件，对王孟娥的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向王孟娥支付意外伤害医疗保险金9900元、意外伤害残疾保险金20000元，共计29900元。以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王孟娥负担912元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  向阳二〇二〇年五月八日法官助理刘胜男书记员张嘉艳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢133号申请执行人苏水芝，女，1970年10月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人刘亮云，男，1951年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人苏水芝与被执行人刘亮云民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执24号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明。被执行人：王宏祥，男，1971年1月5日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。平安银行股份有限公司常州分行与王宏祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王宏祥偿还给申请人平安银行股份有限公司常州分行贷款本金500000元，并从2019年10月15日起按约定利率计付利息、复利和罚息，付至本息清偿为止。二、被执行人王宏祥支付给申请人平安银行股份有限公司常州分行结欠的逾期利息和复利39101.83元。三、被执行人王宏祥支付给申请人平安银行股份有限公司常州分行律师代理费29400元。上述第一项、第二项、第三项内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，减半收取4743元，由被执行人王宏祥负担。因王宏祥未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王宏祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“无人”。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日作出(2020)苏0402执24号执行决定书，决定将被执行人王宏祥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执24号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王宏祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查常州市钟楼区人民法院拍卖被执行人名下坐落于常州市××号的不动产，本院执行到位139307元。5、2020年5月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月14日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的595499.12元，已执行到位139307元，尚有执行款456192.12元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年五月二十一日书记员  李晓萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2958号 原告：王治淦，男，汉族，1978年5月25日出生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：唐仕江，男，汉族，1975年10月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告王治淦诉被告唐仕江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告王治淦于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王治淦撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告王治淦承担。 审判员  宋小满 二〇二〇年五月二十六日 法官助理邓朝华 书记员张峻锋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1401号之一原告：邴翠珍，女，1956年3月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：张振江，男，1969年8月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：崔永娜，女，1969年4月5日出生，汉族，住栖霞市，系张振江之妻。本院在审理原告邴翠珍与被告张振江、崔永娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年五月八日书记员  王兴华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1293号原告：吴晓艳，女，1969年12月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：姚明发，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：息县淮干滩区移民迁建曹园社区汪塚组群众联建工程项目部(又名息县淮河办事处曹园社区汪塚组移民迁建项目群众联建项目工程部)。负责人：刘梅，该项目部联建负责人。被告：刘梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上。系姚明发妻子。二被告共同委托诉讼代理人:姚明发，信息同上。原告吴晓艳与被告息县淮干滩区移民迁建曹园社区汪塚组群众联建工程项目部、姚明发、刘梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日，公开开庭进行了审理。原告吴晓艳及其委托诉讼代理人彭永清,被告息县淮干滩区移民迁建曹园社区汪塚组群众联建工程项目部、刘梅的委托诉讼代理人姚明发（亦系本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告在2018年1月23日签订的《汪塚移民迁建房屋预售合同》无效（当庭变更）；2、依法判决被告返还原告交付的购房款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计息，从2018年1月23日开始至债务清偿时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚明发、刘梅系夫妻关系，二人以被告息组××线58淮干滩区移民迁建曹园组××线58汪塚组群众联建工程项目部的名义在组××线58米外西北一侧搞商品房开发，公开向社会进行销售。2018年1月23日，原告与被告签订《汪塚移民迁建房屋预售合同》，约定被告将其在该地方开发建造的一处房屋出卖给原告，房屋位置为该项目中从西北往西南方向数第二排第50号，2018年5月1日交房，房价20万元。原告依约支付购房款给被告，被告给原告出具了收据。约定的交房的时间早已到期，被告未能交付房屋。原告特此诉讼。三被告辩称：原告所说都不是事实。1、原告违约在先，她的28万元没有交齐，我们给她下的有催收的通知；2、这是安置房，没有资质，不能以商品房司法解释来处理；3、原告愿意以28万元调换房子还可以调，项目没有法定程序登记，不具备民事主体资格；4、原、被告签订的合同为无效合同，双方都存在责任，诉讼费应该各自一半；5、原告如果同意，可以退还20万元，不承担利息。经审理查明：2018年元月23日，原告吴晓艳与被告姚明发、息组××线58淮干滩区移民迁建曹园组××线58汪塚组群众联建工程项目部签订《汪塚移民迁建房屋预售合同》一份，原、被告双方就房屋的位置、面积，房屋价款及双方权利义务进行了书面约定。原、被告约定：原告所购房屋位于汪塚移民迁建工程联建项目区20米主干道，从西北向西南方向数第二排第50号，建筑面积170平方米，售价为（人民币）每平方米2000元，总金额为340000元，付款方式为，一次性付清优惠价为贰拾捌万元整，团购5套价为贰拾万元整，交房时间为2018年5月1日。合同签订后，原告于2018年元月23日支付购房款170000元，同年3月16日支付30000元给被告，被告给原告出具二份收据，并在3月16日出具的收据上载明：“房款已付清”。因被告一直未能交付房屋，原告吴晓艳因发现该房屋被他人侵占，起诉来院，要求被告姚明发、刘梅息组××线58淮干滩区移民迁建曹园组××线58汪塚组群众联建工程项目部返还购房款200000元并按年利率24%承担利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认合同无效。以上事实有《汪塚移民迁建房屋预售合同》、购房款收据、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，原告吴晓艳与三被告签订的《汪塚移民迁建房屋预售合同》为无效合同，没有法律效力。第一，被告无建筑资质，且建设建房没有经过法定招投标程序，且被告建的是群众住房，涉及到群众的生命财产安全；第二，争议一套房屋为100套群众联建住房之内的房屋，该房屋所有权属于100户不特定的群众的一户，被告无出卖权；第三，项目部没有主管的公司单位，也没有经过法定登记程序，不具有民事主体资格；第四，该工程项目为政府同意批准建设的惠民工程，不是房地产开发，被告的出售行为，违反了相关法律及政策规定。由于双方签订的合同无效，被告姚明发、刘梅因无效合同取得的原告购房款200000元及占用该款所产生的孳息应予以返还。被告息组××线58淮干滩区移民迁建曹园组××线58汪塚组群众联建工程项目部并未进行工商登记，其不具备民事诉讼主体资格，原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴晓艳与被告姚明发、刘梅签订的《汪塚移民迁建房屋预售合同》无效；二、被告姚明发、刘梅于本判决生效后十日内返还原告吴晓艳购房款200000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中以170000元本金计算利息自2018年1月23日起至款偿清时止，以30000元本金计算利息自2018年3月16日起至款偿清时止）；三、驳回原告吴晓艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告姚明发、刘梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年五月十八日书记员  王铁军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初397号 原告：邓晓雯，女，1993年8月20日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告：韦联丹，女，1994年6月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告邓晓雯与被告韦联丹民间借贷纠纷一案过程中，原告邓晓雯于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邓晓雯撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取26元，原告邓晓雯自愿承担。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年五月十一日 法官助理  韩 丽 书 记 员  廖玉妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10405号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：费旭强，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告费旭强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令费旭强归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币163,255.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：费旭强向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，费旭强欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计214,398.39元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向费旭强送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供费旭强的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王卿二〇二〇年五月十八日书记员  王丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1756号 原告:柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号，统一社会信用代码：91450200051027844X。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：羊柳，该公司职工。 被告：廖展鹏，男，1973年1月14日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告廖展鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州富鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人羊柳、被告廖展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费2978.50元（2019年2月1日至2019年10月31日，共9个月，2元/㎡/月；2019年11月1日至2019年12月31日，共2个月，2.20元/㎡/月）及违约金96.50元（按月利率0.5%从被告逾期交纳物业费之日起计算至2019年12月31日，之后的违约金以尚欠物业费本金为基数，按上述标准计至被告缴清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于柳州市滨江世纪城30栋1单元8-1号房屋一套。原告与被告于2017年10月15日签订了《滨江世纪城C区富鸿·琥珀东岸组团前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），协议约定被告应按月交纳物业服务费，但被告自2019年2月1日起未交纳物业服务费，截止至2019年12月31日，被告欠缴物业服务费合计2978.50元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，认可物业费未缴纳的起始时间，不认可缴费的金额，催费单的金额与诉状不一致。原告提供的服务达不到五星级标准，被告不同意按2元/㎡/月的标准支付物业服务费。因原告违约在先，被告不同意支付违约金、诉讼费、财产保全费。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。虽然双方签订的《前期物业服务协议》约定高层住宅由于处于在建期间第一年按建筑面积1.8元/㎡/月、第二年按建筑面积2元/㎡/月、第三年按建筑面积2.2元/㎡/月的标准收取物业服务费，但原告称从其在该小区提供服务至今，实际是按建筑面积1.8元/㎡/月来向业主收取物业服务费的，该小区的业主也是按此标准交纳的，可见双方并未按合同约定的收费标准来执行，故原告要求被告按2元/㎡/月的标准支付2019年2月1日至2019年10月31日、按2.2元/㎡/月的标准支付2019年11月1日至2019年12月31日的物业服务费无据，本院不予支持，物业服务费应以实际执行的1.8元/㎡/月的标准来收取。《商品房买卖合同》中载明被告的房屋建筑面积为132.92㎡，故被告应支付原告2019年2月1日至2019年12月31日的物业服务费2631.82元（1.8元/㎡/月×132.92㎡×11个月）。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称是原告违约在先，但其提供的证据并不足以证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。 关于违约金的问题，原被告双方在《临时管理规约》中约定，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳管理费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金，原告称滞纳金就是违约金，现被告未按约交纳物业服务费，原告要求被告按月利率0.5%即年利率6%支付以当月应交纳物业服务费的金额为基数，从逾期交纳之日起计算至交纳完毕之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖展鹏于本判决生效之日起十日内支付原告柳州富鸿物业服务有限公司2019年2月1日至2019年12月31日的物业服务费2631.82元及违约金（违约金计算方式：以被告当月应交纳物业服务费的金额为基数，自逾期交纳之日起，按照年利率6%计算至交纳完毕时止）； 二、驳回原告柳州富鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取）、保全费50元，原告柳州富鸿物业服务有限公司已预交，由被告廖展鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年五月十一日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执560号 申请执行人：钟友容，女，汉族，1958年2月28出生,住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码：915120812068656833。 法定代表人：刘明静，董事长。 被执行人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码：9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 本院在执行申请执行人钟友容与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司、四川省简阳市红塔建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现申请执行人钟友容申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱有会
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初1354号原告：龙游加顺洁具城，住所地。经营者：周美军，女，1968年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。被告：杭州构家装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢406室。法定代表人：廖连明，执行董事。被告：杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路478号5幢506室。诉讼代表人：毛秀龙，经理。被告：廖连明，男，1972年3月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。原告龙游加顺洁具城与被告杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司、廖连明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。龙游加顺洁具城以被告方已履行付款义务为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司、廖连明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙游加顺洁具城自愿撤回对杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司、廖连明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙游加顺洁具城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙游加顺洁具城负担（已交纳）。审判员  王淑娟二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 欢
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执348号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。法定代表人：董传刚，该公司总经理。被执行人：东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园。法定代表人：韩东进，该公司总经理。被执行人：山东坤泰化工科技有限公司，住所地：广饶县李鹊镇经济开发区。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高玉成，男，1972年7月13日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高玉成在银行账户内存款人民币1176.65元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年五月十九日法官助理聂义武书记员王鑫强
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执541号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该支行行长。被执行人林建庆，男，汉族，1988年08月18日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2020年04月16号立案执行（2019）赣1128民初3499号民事判决书，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请执行林建庆信用卡纠纷一案，执行标的0.9608万元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初3499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年五月二十八日书记员  胡亦超
山东省聊城市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁15刑辖10号冠县人民法院：关于犯罪嫌疑人刘长静、李一卓、朱小燕涉嫌组织淫秽表演罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的冠县人民检察院。二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终409号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司。法定代表人：孙艳，职务：经理。委托代理人：侯志群，公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：玉莲，女，1972年2月8日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）：来小，女，1941年3月2日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）：河泉，男，1995年10月2日出生，蒙古族，教师。共同委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：科尔沁右翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：贾朝格，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称中国人保中旗公司）因与被上诉人玉莲、来小、河泉、科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（以下简称中旗信用联社）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保中旗公司上诉请求：请求撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初4915号民事判决，改判中国人保中旗公司不承担责任。事实与理由：中国人保中旗公司在保险合同签订时已向投保人何哈斯巴根告知了保险免赔事项，并用加重字体进行提示，投保人何哈斯巴根在投保意向书上签字按捺表示知悉。按照保险法司法解释（二）的规定，对于投保人何哈斯巴根违法无证驾驶，保险公司已尽到提示义务，何哈斯巴根明知无证驾驶属于免赔事由仍然无证驾驶，保险公司不应再承担理赔责任。玉莲、来小、河泉辩称，不同意中国人保中旗公司的上诉请求。中国人保中旗公司仅向投保人何哈斯巴根提供了收据一枚，并未对免责条款进行提示，未尽到法律规定的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中旗信用联社辩称，不同意中国人保中旗公司的上诉请求。中国人保中旗公司未尽到法律规定的提示义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。玉莲、来小、河泉向一审法院起诉请求：1.请求中国人保中旗公司按照保险合同约定给付玉莲、来小、河泉和中旗信用联社60000元保险金；2.诉讼费用由中国人保中旗公司承担。一审法院认定事实如下：2018年11月12日何哈斯巴根（已故）在中国人保中旗公司签订一份借款人意外伤害身故保险、疾病身故保险，保险有效期为1年即自2018年11月13日零时起至2019年11月12日二十四时止，保险单中约定意外伤害身故给付保险金60000元，第一受益人为贷款金融机构。2018年11月12日何哈斯巴根与中旗信用联社签订了一份借款合同，贷款金额为45000元，贷款期限为2018年11月12日--2019年12月20日。何哈斯巴根于2019年6月18日因交通事故去世。另查明，何哈斯巴根与来小系母子关系，与玉莲系夫妻关系，与河泉系父子关系。何哈斯巴根父亲已去世。一审法院认为，何哈斯巴根与中国人保中旗公司签订的保险合同中的借款人意外伤害身故保险系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，一审法院予以确认。被保险人何哈斯巴根于2019年6月18日因交通事故去世，属于意外身故。合同约定第一受益人为贷款金融机构，故中国人保中旗公司应在保险金60000元的限额内向中旗信用联社理赔借款45000元及利息，向中旗信用联社理赔后剩余保险金应赔付玉莲、来小、河泉。中国人保中旗公司抗辩称因何哈斯巴根无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故属保险公司免责事由，庭审中中国人保中旗公司没有足够的证据证明向投保人明示免责条款，现有证据无法证明其抗辩事由，故一审法院未予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在本判决书生效之日起十日内支付第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社及原告玉莲、来小、河泉理赔款60000元（此款优先偿还第一受益人即本案的第三人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社贷款本金45000元及合同中约定的利息，剩余款项由原告玉莲、来小、河泉共同享有）。案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，中国人保中旗公司是否应赔付中旗信用联社、玉莲、来小、河泉共计60000元。上诉人中国人保中旗公司主张已告知投保人何哈斯巴根保险免赔事项，已尽到提示义务，中国人保中旗公司不应对何哈斯巴根的无证驾驶导致的身亡承担理赔责任。并复举一审中的证据《意外伤害保险自愿投保意向书》，其上有何哈斯巴根的签字，表示其已知悉免赔事项。本院经审查认为，上诉人中国人保中旗公司在一审中提供的《意外伤害保险自愿投保意向书》中虽然有投保人何哈斯巴根的签字按捺，但该份意向书是独立于保险条款的单独文件，其上并未载明任何保险免赔条款，且其中关于保险人已尽免赔条款告知义务的表述均为正常打印字体，无加粗倾斜等凸显，不足以证明中国人保中旗公司对投保人何哈斯巴根已尽到提示义务，免赔条款对何哈斯巴根不发生效力，故对于上诉人中国人保中旗公司的主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年五月九日书记员 全 宇
烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0612刑初56号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人唐功洪，男，1974年5月22日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，职业农民，户籍地及居住地山东省栖霞市。2019年12月17日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人唐功洪犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人唐功洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐功洪于2019年10月26日11时40分许，驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车沿G206由西向东行至X006、C244交叉路口处，超车时与前方顺行左转弯的被害人高某1无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致被害人高某1受伤，经医院抢救无效于2019年10月29日死亡。被告人唐功洪负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人唐功洪违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故主要责任的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿相关损失并取得谅解，可从轻处罚；建议判处被告人唐功洪有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍证明、破案经过等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录；证人高某2的证言及被告人供述等证据证实。被告人唐功洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐功洪违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐功洪系自首，且已赔偿相关损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐功洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇二〇年五月十四日书记员  于笑
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1102证保14号 申请人：葛国华，男，1967年1月16日出生，住二二二团。 被申请人：阜康市二二二团金土地农资经销部。 经营者：张建华，男，1970年11月18日出生，住二二二团。 申请人2020年5月3日向本院申请诉前保全证据，请求人民法院保全受损棉花苗情况及涉案农药的证据。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人葛国华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 采取查封、扣押、复印、制作笔录、提取样品的方法，对被申请人张建华处与本案相关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  江发亮 二〇二〇年五月三日 书 记 员  张 兰
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1409号原告：吴建强，男，回族，1975年10月15日出生，地址：安徽省界首市。被告：刘文祥，男，汉族，1994月12月1日出生，住河南省沈丘县。原告吴建强诉被告刘文祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告吴建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的酒水款27416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在沈丘县槐店镇李楼村开设一家商贸公司，经营酒水生意。被告于2018年3月受雇于原告，为原告销售酒水。2018年12月被告离职时，尚欠原告酒水钱27416元未与原告结清。后在原告的要求下，被告于2020年1月17日向原告出具了一张欠条，双方约定2020年3月1日前被告偿还原告10000元，以后每月还款1000元，直至还清为止。但被告并未按照双方约定履行还款义务的，还不接原告电话。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告刘文祥欠原告吴建强酒水钱29416元，被告刘文祥于2020年10月1日前偿还9416元，2021年2月28日前偿还20000元；被告刘文祥履行完毕后，原、被告就此事永无纠纷；诉讼费用243元（已减半收取），由被告刘文祥承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年五月十八日书记员  张婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执830号 申请执行人：何一华，男，1958年9月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何一华与被执行人金毅买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11744号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款412000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年1月19日将被执行人金毅纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金毅的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；均未发现被执行人有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债412000元及利息;本案受理费3740元，执行费6080元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院之前已有多件金毅作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执830号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 张鑫钢
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1322号上诉人（原审原告）：计某，女，1981年7月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年12月14日生，满族，住长春市汽开区。上诉人计某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计某上诉请求：1.撤销长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1292号判决，依法改判;2.一审和二审诉讼费由张某承担。上诉理由:一、一审判决将计某婚前所购置的全部家具家电及其他物品,按婚后共同财产分配不符合法律规定，是对计某婚前个人财产的严重侵害。二、计某起诉分割张某养老金，一审判决以张某尚未退休尚不能取得为由不予支持，计某认为养老金可以在司法操作层面上采取变通的办法进行分割。三、计某未放弃分居期间的抚养费，一审法院以计某在离婚诉讼中未提出该主张为由，认定计某放弃该主张，与事实不符。张某未到庭亦未答辩。计某向一审法院起诉：1.张某返还计某婚前购置的家具家电；2.对婚姻存续期间张某养老金账户中个人缴付部分50302.57元进行分割；3.张某支付分居期间婚生子的抚养费68000元（每月2000元）。一审法院认定事实：计某、张某于2015年7月16日登记结婚，婚前未同居生活，2016年7月11日生育婚生子张洺绪，婚后双方购买×××红旗牌轿车。2019年2月11日，经长春经济技术开发区人民法院判决计某、张某离婚，并判决：婚生子归计某抚养，张某每月支付抚养费2000元；登记在张某名下的×××红旗牌轿车归其所有，张某给付计某车辆折价款34000元。另查明，计某为筹备与张某结婚共同生活，婚前购买了家具，具体包括：隆源床（B010-180）及床头柜各1个；皇家马车床垫1个；隆源实木餐桌椅1套（配4椅子）；隆源实木转角沙发、茶几、电视柜、拉门衣柜各1个及隆源书架3个（高、中、低各1个）；小鸭迷你洗衣机、创维电视及音响、西门子三门冰箱各1个（套），这些家具现在双方婚房中，为张某所控制。另，张某为筹备与计某结婚共同生活，个人负担了女方首饰费用（项链、项链坠、手串、钻戒）、婚庆费用、婚纱照费用、婚后旅行费用及房屋装修等费用。一审法院认为，一、关于计某主张张某返还的婚前其购买的用于与张某结婚后共同生活的家具家电，虽可认定为其个人花费，但结合我国社会婚姻习俗，计某对该部分投入系结婚时为与张某共同生活的通常花费，系为开始双方的共同家庭生活的必要支出。我国民间习俗中，结婚时因筹备婚后生活，男女双方通常各自都会有所投入，以为婚后生活做准备。计某庭审中亦认可张某方为筹备婚姻生活而在婚庆礼仪、婚纱照、婚后旅行、女方首饰等方面有所投入，计某、张某的上述投入虽均可认定为各自出资，但均为二人为共同生活所作的必要准备，张某相比计某的投入而言，具有即时消耗性的特点。根据我国相应的婚姻习俗、张某为筹备婚姻投入部分相比家具家电具有即时消耗性等特点，及男女平等、公平等原则，一审法院认为，计某购买的上述家具家电虽不属于共同财产，但属于其为与张某生活必要的个人投入，故应结合张某的必要投入部分（多已消耗或转化为计某个人物品），应参照夫妻共同财产而基于公平原则进行适当分割。根据家具家电的使用特点，一审法院作如下分割：隆源实木餐桌椅、沙发、茶几、电视柜、创维电视和音响、西门子三门冰箱归计某所有，其余家具归张某所有，张某应将上述计某所有的家具交付给计某。张某若不能交付或交付时造成损害的，计某可另行提起相应的赔偿诉讼。二、关于计某起诉分割的张某养老金，因张某尚未退休，该部分养老金张某依法尚不能取得。根据《婚姻法司法解释(二)》第十一条关于“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：(一)一方以个人财产投资取得的收益;(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金;(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”之规定，计某所主张的张某该部分养老金不属于双方夫妻共同财产范畴，故计某的相应请求不予支持。三、关于计某主张分居期间孩子抚养费的请求，因关于婚生子抚养费的诉讼请求，在双方的离婚诉讼中已经进行了审理，其于该案中并未提出本案主张部分，应视为当时放弃主张相应部分请求；且本案并非离婚案件，而是离婚后财产分割案件，亦不能合并审理其主张的具人身性质的抚养费纠纷，故本案对计某相应请求依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，一审法院判决如下：一、张某于本判决生效之日起十五日内向计某交付计某为与其结婚而购买的隆源实木餐桌椅、沙发、茶几、电视柜、创维电视和音响、西门子三门冰箱；二、驳回计某其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由计某负担325元，由张某负担325元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于计某提出其婚前购置的家具家电等物品属于其个人财产的上诉请求。经查，根据计某提供购物凭证等证据证实，其主张的隆源床（B010-180）及床头柜各1个、皇家马车床垫1个、隆源实木餐桌椅1套（配4把椅子）、隆源转角沙发、茶几、电视柜、拉门衣柜各1件及隆源书架3个（高、中、低各1个）、小鸭迷你洗衣机、创维电视及音响、西门子三门冰箱各1个（套），均系计某婚前购买，张某在一审庭审时亦承认上述物品是由计某及其母亲出资购买，与购物凭证内容相符。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，上述物品属于计某一方的婚前财产，张某应予返还，计某该项上诉请求予以支持。关于计某提出分割张某养老保险金的上诉请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金的，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险的，法院不予支持”之规定，因张某尚未退休，不符合领取养老保险金的条件，无法进行分割，故对计某的该项上诉请求，不予支持。关于计某提出要求张某支付分居期间孩子抚养费的上诉请求。本案系离婚后财产纠纷案件，计某该主张属于具人身性质的抚养费纠纷，故本案对计某该项请求依法不予审理。综上所述，计某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1292号民事判决；二、被上诉人张某于本判决生效之日起十五日内向计某交付隆源B010-180床及床头柜各1个、皇家马车床垫1个、隆源实木餐桌椅1套（配4把椅子）、隆源转角沙发、茶几、电视柜、拉门衣柜各1件及隆源书架3个（高、中、低各1个）、小鸭迷你洗衣机、创维电视及音响、西门子三门冰箱各1个（套）；三、驳回上诉人计某其他上诉请求。一审案件受理费650.00元,由计某负担300.00元，由张某负担350.00元。二审案件受理费1300.00元，由计某负担600.00元，由张某负担700.00元。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  曾范军审判员  王 卓二〇二〇年五月二十七日书记员  邱 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1371号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人文芳，女，1989年10月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与文芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初5677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币96028.04元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初5677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二〇年五月八日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执682号 秦XX、韦XX： 申请执行人秦XX依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3515号民事判决书，申请执行被执行人韦XX民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人韦XX主动将执行案款16117.5元交到法院，其中本案的申请标的为15000元，利息992.5元，执行费125元。申请执行人秦XX在领取执行款项15992.5元后，表示被执行人韦XX已经按桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3515号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3515号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6048号之一申请执行人：刘蔚，男，1994年5月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人:李超，男，1990年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。刘蔚与李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38351号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：李超于本判决生效后十日内偿还刘蔚借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由李超负担（于本判决生效后七日交纳）。本院在执行刘蔚与李超民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年5月13日达成和解协议并长期履行。本院认为，刘蔚与李超达成和解协议，并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38351号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年五月二十五日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽07刑终113号抗诉机关辽宁省黑山县人民检察院。原审被告人张某，女，满族，1978年7月30日出生于辽宁省黑山县，大学文化，黑山县第一初级中学教师，现住辽宁省黑山县。因本案于2019年10月10日被取保候审。指定辩护人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月3日作出（2019）辽0726刑初277号刑事判决，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，黑山县人民检察院认为原审判决量刑畸轻，适用缓刑不当，以黑检公诉诉刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书提出抗诉。锦州市人民检察院以锦检公诉支刑抗〔2020〕1号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问原审被告人张某，听取其辩护人的意见，听取锦州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726刑初277号刑事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年五月十九日法官助理李言蹊书记员郑文雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初716号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：遵义一九六四文化创意发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区温州路临3号，统一社会信用代码91520303697516604Q。法定代表人：罗德生，董事长。委托诉讼代理人：罗萌蔚，女，该公司员工。原告刘超与被告遵义一九六四文化创意发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年五月十三日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4061号申请执行人：张也，男，1989年9月13日生，汉族，住河南省。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。上述当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1826号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币40,506.64元，并承担执行费507元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、前往被执行人所在地实地调查，未发现其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。另经本院查明，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日裁定受理另案当事人对被执行人的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执4061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年五月二十五日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂72执59号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道270号。 法定代表人：卜珉，理事长。 委托诉讼代理人：张建平，该社职员。 被执行人：防城港碧海之星海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区恒信花园恒河苑1号楼9D房。 法定代表人：林小梅，董事长。 被执行人：林泽平，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：王财贵，男，1971年1月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林小梅，女，1987年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢妹妹，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人防城港市区农村信用合作联社与被执行人防城港碧海之星海运有限公司、林泽平、王财贵、林小梅、谢妹妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2017）桂72民初22号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，申请执行人以抵押财产下落不明为由，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)桂72执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚中伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李天和 书 记 员 梁红玉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1991号原告聂世波，男，1987年1月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告聂国垒，男，1981年10月10日生，汉族。被告薛朦，女，1989年5月5日生，汉族。本院在审理原告聂世波与被告聂国垒、薛朦买卖合同纠纷一案中，原告聂世波于2020年4月16日申请对被告薛朦撤诉，于2020年5月7日申请对被告聂国垒撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂世波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂世波撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告聂世波负担。审判员  康素敏二〇二〇年五月七日书记员  刘超男
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执342-2号申请执行人：张金国，男，1976年4月5日出生，汉族，住罗田县。被执行人：何高鹏，男，1974年7月15日出生，汉族，住罗田县。被执行人：廖艳银，女，1973年11月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：雷学兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住址同上。申请人张金国与被执行人何高鹏、廖艳银、雷学兵合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1123民初3140号民事调解书生效后，申请执行人张金国向本院申请，要求被执行人共同支付27130元工程款及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。在执行过程中,申请人张金国与被执行人何高鹏、廖艳银、雷学兵自愿达成和解协议（此款由廖艳银分期分批支付），申请人已书面撤回执行申请。本院认为，本案在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1123执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇二〇年五月二十五日书记员王慧
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执221号江口县人民法院：你申请执行被执行人严华林、谢可豪罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2455号 济南长兴建设有限公司与力诺集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2019）鲁0112民初9518号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法立案执行后，力诺集团股份有限公司履行完毕上述生效调解书确定的义务，至2020年5月13日为止，济南长兴建设有限公司申请的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市中级人民法院（2019）鲁0112民初9518号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年五月十三日
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初65号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人李友新，男，1972年4月23日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因本案，2020年4月22日被宜城市公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕44号                  指控事实              2020年4月5日15时许，被告人李友新无驾驶资格证，驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，从家里出发到宜城市区振兴大道一农资店购买花生种，后与同村陈某某到西街口一餐馆吃饭、饮酒。酒后李友新驾驶摩托车从燕京大道由西向东行驶至汉江大桥西段，被执勤民警当场查获。依法提取被告人李友新血样并送检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的李友新的血液中检测出乙醇：其含量为191.26mg／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人李友新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李友新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李友新认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李友新无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过二次行政处罚，依法均应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李友新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年9月18日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  陈  勇            二○二〇年五月十九日            书 记 员  曾凌霄
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执526号 梁国英、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司： 本院于2020年5月6日立案执行的（2020）吉0204执526号申请执行人梁国英与被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初4164号民事判决书，被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司应履行执行款3,478.00元的给付义务。因被执行人已给付执行款3,478.00元并返还申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初968号 原告：曹晓云，女，1988年4月3日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，身份证号码: 452229198804033066。 被告：卢善良，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，身份证号码: 452229198712253010。 本院在审理原告曹晓云与被告卢善良民间借贷纠纷一案中，原告曹晓云于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹晓云申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹晓云撤回起诉。 本案受理费1149元，减半收取574元（原告已预交），由原告曹晓云负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6641号申请执行人：上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海齐欣商贸有限公司,住所地上海市南蕴藻路XXX号。原告上海宝宸建设发展有限公司与被告上海齐欣商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2019)沪0113民初5151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝宸建设发展有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，要求义务人上海齐欣商贸有限公司返还上海市通河路XXX号-XXX号房屋，并且支付租金及房屋占有使用费人民币93,456元(暂计算到2020年1月1日)及负担诉讼费679元。本院受理后，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人已被吊销营业执照，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人无财产可供执行。在执行中，本院到被执行人系争房屋处张贴强制迁出公告，要求其限期返还房屋，但被执行人至今未履行。因该房屋系申请执行人用于补偿安置被执行人下岗生活费用，且该房产经过多次转租，强制执行返还房产恐造成矛盾激化。执行中，我院依法将被执行人上海齐欣商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更994号罪犯蒋恩荣，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙台刑一初字第51号刑事判决，以被告人蒋恩荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人蒋恩荣等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）浙刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋恩荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋恩荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋恩荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋恩荣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十二日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执240号关于被执行人孙双利罚金一案，本院于2020年4月7日立案执行，要求被执行人孙双利缴纳罚金11000元。在执行过程中，被执行人孙双利于2020年5月20日主动履行罚金11000元，现该笔款项已汇入法院罚金账户。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723刑初67号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723刑初67号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保29号 申请人：江苏铭拓新材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区。 委托诉讼代理人：宗志远、周楠（实习），江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。 被申请人：巨合新材料科技（淮安）有限公司，住所地盱眙县经济开发区。 申请人江苏铭拓新材料有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巨合新材料科技（淮安）有限公司所有的位于盱眙县经济开发区葵花大道38号-6号厂房内的五台机器（价值约80万元）予以查封。申请人江苏铭拓新材料有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏铭拓新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人巨合新材料科技（淮安）有限公司所有的位于盱眙县经济开发区葵花大道38号-6号厂房内的型号为MK2040LMK205CLMK2060L的铝板型材加工中心CNC设备两台、型号为HPE-3058-38LA2的转塔冲一台、型号为510040的数控折弯机一台、型号为PBM-1601/3100的数控折弯机一台予以查封，期限为三年。 该机器设备在查封期间，由被申请人巨合新材料科技（淮安）有限公司保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。 案件申请4520元，由申请人江苏铭拓新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年五月九日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10334号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：潘永山，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告潘永山金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17053号民事判决书。被执行人潘永山应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计166,132.32元及相应利息。判决生效后，被执行人潘永山未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人潘永山名下有车牌号为粤GZXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人潘永山有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1818号原告：浙江大自然物业管理有限公司，住所地温州市汤家桥大自然城市家园内。法定代表人：曾跃江，董事长。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅,温州市鹿城区新时代法律服务所基层法律服务工作者。被告：郑俊美，男，1965年1月9日出生，汉族，住平阳县。被告：黄小燕，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江大自然物业管理有限公司与被告郑俊美、黄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告浙江大自然物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大自然物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江大自然物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江大自然物业管理有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇二〇年五月二十五日代书记员 吕宁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1628号 申请执行人浙江正国房地产开发有限公司： 被执行人陈凡丰： 申请执行人浙江正国房地产开发有限公司与被执行人陈凡丰商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0381民初3750号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江正国房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈凡丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1628号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初533号 原告：邱述文，男，1954年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：彭永禄，男，1969年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告邱述文与被告彭永禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告邱述文到庭参加诉讼，被告彭永禄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邱述文向本院提起诉讼请求：判令被告彭永禄立即偿还原告借款本金48000元。事实与理由：2018年2月9日，被告以装修房屋为由向被告借款48000元现金。被告取得该借款后向原告出具借条一张，并口头承诺一年之后全部还清。现约定的还款期已经过期。原告多次催要还款，均被被告拒绝。 被告彭永禄未到庭，也未提交答辩状。 原告邱述文向本院提交以下证据：借条1份，拟证明被告彭永禄借款48000元的事实。因被告彭永禄经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月20日，被告彭永禄以装修房屋为由向被告借款50000元现金。经原告多次催要，被告彭永禄曾于2015年向原告偿还借款30000元。被告彭永禄又于2018年2月9日向原告出具借条1张，内容为“今借到邱进文现金肆万捌仟元整（48000元）彭永禄2018.2.9”。现被告至今未向原告偿还借条上借款。 本院认为，原告邱述文与被告彭永禄之间的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告邱述文已按照约定给付被告彭永禄的50000元，在被告彭永禄收到现金的同时，原告即履行了合同义务，被告彭永禄应当按照约定及时履行还款义务。被告彭永禄向原告偿还部分借款后，再次向原告出具借条，本院认为原告及被告对剩余的借款本金及利息数额进行确认，故原告邱述文要求被告支付借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭永禄于本判决生效后三日内偿还原告邱述文借款48000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告彭永禄负担，与上述款项一并给付原告邱述文。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  樊名刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执672号申请执行人谢朝东，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人陈业虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人谢朝东与被执行人陈业虎房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人谢朝东以已与被执行人陈业虎达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0110执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年五月二十五日书记员  马如燕
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初321号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐锦明，男，1972年11月13日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地山东省莘县。因盗窃，于2017年6月被长沙县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2018年9月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年6月18日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被公安机关抓获，于2019年12月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年12月18日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2020）261号起诉书指控被告人徐锦明犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人徐锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月27日，被告人徐锦明在长沙市天心区品尚网吧趁被害人张某睡觉之际，将其放在电脑桌上的ＶＩＶＯＸ6（64Ｇ）手机盗走，经价格认定，该手机价值人民币505元。2019年11月3日，被告人徐锦明在长沙市天心区海聊网吧趁被害人贺某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一台苹果6手机盗走，经价格认定，该手机价值人民币1456元。2019年12月8日，被告人徐锦明被公安民警抓获，涉案手机未起获。被告人徐锦明到案后如实供述了上述事实。该院以受案经过、价格认定结论书、被害人张某、贺某的陈述、被告人徐锦明的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人徐锦明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、被告人徐锦明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、被告人徐锦明有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚；3、被告人徐锦明归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；4、被告人徐锦明认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人徐锦明犯盗窃罪在有期徒刑七个月予以量刑，并处罚金。被告人徐锦明对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐锦明犯罪的事实属实，情节没有出入，且被告人徐锦明自愿认罪认罚，并签字具结，本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书、被告人徐锦明的供述和辩解、被害人张某、贺某的陈述、刑事判决书、被告人徐锦明指认犯罪现场的照片、现场检测报告、电话查询记录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锦明以非法占有为目的，在公共场所两次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人徐锦明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人徐锦明曾因盗窃受到行政处罚及刑事处罚，酌情从重处罚；被告人徐锦明归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐锦明自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人徐锦明退赔被害人张某损失人民币505元；退赔被害人贺某损失人民币1456元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇二〇年五月十九日书记员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民申65号再审申请人（原审原告）：甘静，女，汉族，1987年11月12日出生，住淮安市。被申请人（原审被告）：陈露，女，汉族，1987年11月7日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所。被申请人（原审被告）：陈红，女，汉族，1978年7月09日出生，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：葛蒙蒙，女，汉族，1993年6月15日出生，住涟水县。原审第三人：周雨成，男，汉族，1984年08月14日出生，住涟水县。再审申请人甘静因与被申请人陈露、陈红、葛蒙蒙，原审第三人周雨成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0812民初8016号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘静申请再审称：原审认定事实正确，但在甘静提起诉讼时，甘静的诉请处于司法空白状态。2019年11月8日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限权益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对工资不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的。淮安市真麦餐饮管理有限公司（以下简称真麦公司）注册资本为300万元，陈露、陈红、葛蒙蒙作为真麦公司股东，出资没有认缴到位。2017年真麦公司停业，在多起执行案件未能执行到位情况下，拒不申请公司破产，对公司债务置之不理，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期的规定，故原审适用法律错误，应予再审。陈露提交意见称：1、《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，原审判决于2019年8月14日作出，根据法不溯及既往原则，《全国法院民商事审判工作会议纪要》应仅对尚未结束的一审、二审案件发生裁判指引的效力。2、甘静已以真麦公司债权人的身份向法院申请批产，且被裁定受理，其再审理由已经无法满足股东出资加速到期的条件。3、甘静对真麦公司享有的8.9万元债权由2018年3月27日淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终259号民事判决书确认。而早在2017年1月22日，陈露已将股权折价34万元全部转让葛蒙蒙，并退出公司经营。陈露已经失去股东的身份，要求陈露承担出资加速到期连带偿还公司债务的责任，没有事实和法律依据。4、公司股东出资加速到期的条件仅限于公司解散与破产，故原审驳回甘静的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回甘静的再审请求。陈红提交意见称：2017年3月，陈红已将股权转让给真麦公司的管理人周雨成（葛蒙蒙男友），双方于2017年8月9日签订股权转让协议，陈红退出真麦公司管理，周雨成支付股权转让金5万元。现真麦公司包括债务方面的一切经营状况陈红均不知情。其他意见与陈露一致。葛蒙蒙未提交意见。原审第三人周雨成未提交意见。经审查查明的事实与原审一致。另查明，2019年8月20日，甘静收到原审民事判决书，其未提起上诉。本院经审查认为，法律规定公司股东出资加速到期的条件仅限于公司解散。真麦公司在原审期间并未解散，也不存在公司注销时全体投资人承诺对公司债务承担责任的情形，原审驳回甘静的诉请，事实、法律依据充分。甘静抗辩本案应按2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》适用公司股东出资加速到期的规定，因该纪要无法律溯及力，故甘静以原审判决适用法律错误的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人甘静的再审申请。审 判 长 张红梅审 判 员 刘江洲审 判 员 周万春二〇二〇年五月七日法官助理 周 双书 记 员 左 捷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初377号原告：吴会喜，男，汉族，1965年1月14日出生，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新芳，河南言正律师事务所实习律师。被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。负责人：谢建三。委托诉讼代理人：赵新伟，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：木其尔，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。原告吴会喜与被告河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设集团）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴会喜及其委托诉讼代理人王贺平、周新芳，被告河南建设集团的委托诉讼代理人木其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认吴会喜与河南建设集团之间具有劳动关系。2、请求确认河南建设集团拖欠吴会喜工资款350000元及利息（利息按照年息6%计算，从2016年1月1日起至付清时止。截至2020年3月31日利息为89250元）。3、本案诉讼费用由河南建设集团承担。事实与理由：吴会喜于2009年就职于河南建设集团工作，入职后从事材料采购、会计工作，河南建设集团一直陆续拖欠吴会喜工资，河南建设集团2019年6月12日出具的《工资汇总表》、2019年7月25日出具的《付款申请》均明确载明拖欠吴会喜工资共计350000元。河南建设集团进入破产程序后，吴会喜到河南建设集团破产管理人处申报债权，破产管理人对吴会喜的债权不予确认；吴会喜提出债权异议申请，2020年4月1日收到《关于债权审查结果书面异议的回复函》，破产管理人以河南建设集团的员工清册、工资发放明细中没有吴会喜名字为由，不予认定吴会喜与河南建设集团之间的劳动关系，不予确认吴会喜申报的债权；并告知吴会喜，若有异议，可以在收到回复函之日起15日内向郑州市中级人民法院提起诉讼。河南建设集团辩称，一、乔大红与河南建设集团之间存在挂靠关系。在华阳（洛阳）孟津电厂工程中，河南建设集团收取的是管理费，其余工程款均支付给挂靠人乔大红，该工程总受益人为挂靠人乔大红，与发包方形成事实上的合同关系的也是挂靠人乔大红，一切事务均由挂靠人乔大红承担。二、吴会喜的合同相对方不是河南建设集团。华阳（洛阳）孟津电厂工程项目部系乔大红借用河南建设集团资质承揽的工程，即挂靠人。因此，根据合同相对性原理，该项目所有劳务人员均系为挂靠人乔大红提供劳务，与挂靠人乔大红形成事实上的合同关系，而非河南建设集团。该工程项目所欠尾款已由乔大红向河南建设集团申报债权，本案中河南建设集团的诉讼主体不适格,不应作为本案的被告。三、吴会喜与河南建设集团不存在劳务关系或劳动关系。吴会喜系挂靠人乔大红雇佣的工程项目部工作人员，非河南建设集团职工。在本案中，原、被告双方虽符合法律法规规定的主体资格，但该工程项目部是挂靠人乔大红挂靠河南建设集团的，吴会喜在该工程项目中提供劳务时未接受河南建设集团的规章制度约束和劳动管理，吴会喜也不在河南建设集团职工花名册中。吴会喜、河南建设集团不存在劳动关系。由于在该项目中，吴会喜系挂靠人雇佣人员，因此，与河南建设集团不存在劳务关系。综上，请求依法驳回吴会喜的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议时，当事人可以自行协商，不愿协商或协商不成的可以向组织申请调解，不愿调解或调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案原告吴会喜请求确认其与河南建设集团之间存在劳动关系，本案属于劳动争议案件应当首先向劳动仲裁机构申请仲裁，现原告吴会喜未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，径行向人民法院起诉，不符法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴会喜的起诉。原告吴会喜预交的案件受理费6786元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年五月二十一日书记员  杜佰玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执408号之一 申请执行人:莫春峰，男，1989年1月15日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人:廖庆湘，男，1971年8月14日出生，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 申请执行人莫春峰与被执行人廖庆湘借款合同纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203民初6198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖庆湘拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱艳华于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2525元，执行费50元。本院于2020年1月16日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，已冻结扣划并支付给申请执行人人民币1053.24元，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  彭彩云 二〇二〇年五月九日 书记员  龙 琨
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执异20号 异议人（当事人）：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城南路269号。 主要负责人：陈建华，该行行长。 委托诉讼代理人：阮旻昊，该行员工。 被执行人：浙江霹雳马厨卫设备有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道白马街248号。 法定代表人：林永定，该公司总经理。 被执行人：舟山市森森电器有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道白马街248号A区。 法定代表人：林永定，该公司总经理。 被执行人：宁波美亚特精密机械有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业区和德路199号。 法定代表人：林永定，该公司执行董事。 被执行人：林永定，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：林彩红，女，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：邹龙合，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行（2019）浙0902执1410号申请人绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行）与被执行人浙江霹雳马厨卫设备有限公司（以下简称霹雳马公司）、舟山市森森电器有限公司（以下简称森森公司）、宁波美亚特精密机械有限公司（以下简称美亚特公司）、林永定、林彩红、邹龙合金融借款合同纠纷案件中，申请人对本院拟带租拍卖坐落于舟山市定海区××不动产（以下××白马街不动产）的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。 异议人绍兴银行称，承租人提交的两份《厂房租赁合同》《申请报表》《申请报告》及两份收款收据显示，出租方为森森公司，承租人分别为郑根喜和舟山市定海区马岙大兴蜡烛厂（以下简称大兴蜡烛厂）。租赁合同签订时间分别为2019年7月5日、2017年9月1日，均晚于申请人抵押权取得的时间，即2017年1月9日。2017年1月6日，森森公司与异议人签订抵押合同时，书面声明抵押物未出租。另，森森公司及承租人未提供支付水电费的支付凭证，租赁事实存疑。综上，本案租赁关系成立于抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗抵押权。请求法院涤除白马街不动产[定国用（2004）第106-326号]上的租赁关系后再行拍卖。 被执行人邹龙合陈述称，承租人郑根喜和大兴蜡烛厂承租的为无房产证厂房，租期至2024年6月1日，该无证厂房未抵押给绍兴银行。2015年6月1日，森森公司将一块空地出租给本被执行人用于建造厂房，租赁期限为9年。租赁到期后，按照约定，相关厂房归森森公司所有。因本被执行人经营不善，2017年，陆续将上述房屋转租给郑根喜及大兴蜡烛厂。本被执行人与绍兴银行签订的抵押合同时间在2017年，晚于租赁合同成立的时间。根据物权法的规定，订立抵押合同前，抵押财产已出租的，原租赁关系不受影响。综上，请求驳回异议人的请求。 被执行人霹雳马公司、森森公司、美亚特公司、林永定、林彩红未向本院提交书面意见。 本院查明，2019年2月12日，绍兴银行以金融借款合同纠纷为由起诉霹雳马公司、森森公司、美亚特公司、林永定、林彩红、邹龙合[（2019）浙0902民初543号]。该案判决霹雳马公司归还绍兴银行贷款本金800万元及利息，上述债权可在森森公司名下的白马街不动产折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。2019年8月22日，绍兴银行申请执行[（2019）浙0902执1410号]。2019年9月25日，本院对白马街不动产进行了查封，并启动评估拍卖程序。2020年3月9日，本院告知异议人本案将带租拍卖，异议人据此提出异议。 另查明，2015年6月1日，邹龙合与森森公司签订《土地租赁合同》一份，约定森森公司将“总厂区后面三层钢结构房的东南方向约三亩土地，可建造面积为1800平方”租赁给邹龙合。租赁期限自2015年6月1日起至2024年6月1日止。合同另约定，租赁土地的所有权归森森公司，邹龙合建造的厂房可使用9年，9年内森森公司不收取租赁费，9年后该土地上建造的厂房归森森公司所有。该厂房建造完毕后，一直未办理产权登记，属无证不动产。2017年、2019年，森森公司与案外人葛全阳、郑根喜分别签订房屋租赁合同，将邹龙合建造的厂房分别出租给葛全阳、郑根喜，租期分别为2017年9月1日至2022年8月31日、2019年7月15日至2022年7月14日。 根据（2019）浙0902民初543号民事判决查明的内容，2017年1月6日，森森公司与异议人签订《最高额抵押合同》，其以舟山市定海区马岙街道白马街房产及土地使用权为贷款提供抵押担保。抵押物权证号为舟房权证定白字第××号、定国用（2004）第106-326号。根据异议人绍兴银行提供的《抵押人声明》证据显示，抵押人森森公司在2017年1月6日向异议人抵押贷款时，声明白马街不动产未出租。 本院认为，异议人虽然是就被执行人森森公司与葛全阳、郑根喜之间的租赁关系是否应予以涤除提起异议，但除上述租赁关系外，森森公司还与邹龙合签订有土地租赁合同，且该合同签订于抵押登记之前。该租赁土地亦实际由承租人邹龙合使用并建造厂房，故在评判是否涤除森森公司与葛全阳、郑根喜之间的租赁关系之前，首先应判断森森公司与邹龙合之间的租赁关系应否涤除。根据合同签订的时间以及承租人实际占有使用的情况，该租赁关系不应涤除。在此前提下，葛全阳、郑根喜虽然是与森森公司签订租赁合同，但租赁物系邹龙合在向森森公司承租的土地上建造。根据邹龙合与森森公司的约定，该厂房在租赁合同届满前，并不属森森公司所有。故在森森公司与邹龙合之间关于土地租赁关系不予涤除的情况下，设立在该土地厂房上租赁关系亦不应涤除。本院执行白马街不动产过程中，除保留葛全阳、郑根喜的租赁权外，其他租赁关系均在涤除后进行拍卖处置，已充分考虑异议人作为抵押权人对抵押物享有的权益。至于异议人主张森森公司曾声明抵押物上未设立租赁关系，因该声明系森森公司单方声明，该声明不能损害承租人的权益，故不能以该声明为由排除已在抵押权设立前成立的租赁关系。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人绍兴银行股份有限公司舟山分行的异议请求。 申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 董 艳 审判员 邱腾涛 审判员 周志明 二〇二〇年五月八日 书记员 邵旭芬
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1237号 原告：淮南市龙宇物业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883432M。 法定代表人：陈美荣，该公司董事长。 被告：朱某某，女，1974年11月2日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南市龙宇物业有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告淮南市龙宇物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南市龙宇物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1196号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：穆晓龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆晓龙名下银行存款153,347.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人穆晓龙银行存款153,347.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,287元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦