上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终486号上诉人(原审原告)：张某某，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。原审第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房集团公司”)及原审第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称“北外滩公司”)合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判，判令虹房集团公司将上海市东余杭路XXX弄XXX号底层朝南前客堂房屋(以下简称“系争房屋”)一楼东侧承重墙恢复原始位置，判令虹房集团公司按模型图建造房屋并将底层一楼阁楼归属张某某使用，判令虹房集团公司履行协议约定归还使用面积13.4平方米，判令虹房集团公司拆除系争房屋有顶盖天井2.9平方米，向空间部位移2.9平方米，并拆除笔直搭建在系争房屋天井上方的阳台和天井上的空调外机。事实和理由：虹房集团公司与张某某签订《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目协议书》(以下简称“《更新改造试点项目协议书》”)后，委托北外滩公司按模型图实施旧区改造，不仅没有按照协议书的约定，增加张某某承租的系争房屋面积，而且使用面积低于原使用面积。2017年9月25日，张某某发现虹房集团公司将保护街坊拆除重建，将系争房屋原前客堂主屋东侧一面墙进行移位砌成5米长的隔墙，隔壁12号前客堂宽度放宽为3.8米，系争房屋底层前客堂宽度缩减为2.85米，缩小了50公分，损失使用面积2.5平方米。10号、12号二楼、三楼都是3.34米宽度，水泥板、承重墙全部压在12号前客堂腾空的槽钢上，成为危房。虹房集团公司在底层搭建高1.6米、8.5平方米的阁楼给二层前楼使用，使底层层高只有1.73米，通过挖地31公分达到2.05米的层高，挖地面积约8.5平方米。将系争房屋原前后门窗封闭，原天井居住使用面积留通风管道口2.9平方米。改造后房屋面积24.8平方米扣除层高占用面积8.5平方米、通风管占用面积2.9平方米，与协议书约定的改造后面积25.1平方米相差11.7平方米。因此，张某某要求虹房集团公司按模型图建造房屋并将底层搭建阁楼归张某某使用。不论是谁将空调外机放置在底层通风口，作为北外滩风貌保护街坊，法院有权督促虹房集团公司统一安装。虹房集团公司未作辩称。北外滩公司未作述称。张某某向一审法院起诉请求：1.要求判令虹房集团公司将系争房屋内靠东侧的一面承重墙恢复至原始位置，即将该墙体向东移动50公分；2.要求判令虹房集团公司在系争房屋主屋搭建的阁楼归张某某租赁使用；3.要求判令兑现张某某与虹房集团公司签订的《更新改造试点项目协议书》中约定的房屋使用面积，即要求虹房集团公司再向张某某提供10平方米的使用面积；4.要求判令虹房集团公司拆除笔直搭建于系争房屋天井上方的阳台；5.要求判令虹房集团公司搬离放置于系争房屋天井上的空调外机；6.要求判令诉讼费由虹房集团公司负担。一审法院认定事实：张某某是系争房屋的承租人，系争房屋原独用租赁部位为底层前客堂(使用面积13.1平方米)、前天井(使用面积7.5平方米)。上海市东余杭路211弄春阳里2-24号房屋进行更新改造试点，北外滩公司出具《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目方案》，载明：……；二、更新改造形式：保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，使之增加使用户厨卫独用功能；三、更新改造原则：(一)非解困原则。以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，在改造过程中不考虑户籍因素，不解决居住困难，不适用房屋征收政策；(二)相对均衡原则。本次更新改造在原建筑基础上进行，更新改造后每户的房间布局等也不可能做到完全一致，只能做到相对改善，相对均衡；(三)整幢签约，统一生效原则。……；(四)信息公开原则。……；四、具体费用、补贴方案。1.临时过渡费：4,000元【人民币(以下币种均为人民币)】×6个月；2.搬迁费(含设备迁移费)：2,000元/证计算；3.更新改造户使用面积增加的支付办法：本地块居住承租的各部位受益平均使用面积为3.5平方米。新增承租部位使用面积的，更新改造户需支付费用，计算方式为：(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米；新增承租部位使用面积低于3.5平方米(含3.5平方米)的，不支付费用；……；七、其他。(一)更新改造后房屋性质属于公有居住房屋，厨卫原则上一证一套，使用面积均为预估，最终以实测报告为准；(二)因更新改造会涉及到部分租赁户承租部位的调整，根据调整后情况，依据原承租部位和现承租部位物业租金调整比例调整使用面积增加支付的比例；八、特别条款。(一)承租人签署《确认书》即表示对更新改造方案的认可，《确认书》将作为《协议书》的附件与《协议书》的附件与《协议书》具有同等法律效力。……2017年3月28日，虹房集团公司(甲方)与张某某(乙方)签订《更新改造试点项目协议书》，约定：1.乙方原独用租赁部位为底层前客堂、前天井，使用面积20.6平方米，更新改造后，乙方承租的独用部位为10号101室，预估使用面积25.1平方米；2.本户新增承租部位使用面积预计增加4.5平方米，需支付费用预计4,500元，即(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米，最终金额以实测面积计算；3.乙方应在2017年4月30日前完成搬迁并自行安排过渡，甲方向乙方支付以下费用：(1)临时过渡费：甲方按4,000元/月向乙方支付过渡费，支付期限为6个月。因甲方施工未完成而导致6个月内无法交房的，甲方应继续按4,000元/月向乙方支付过渡费直至乙方收到交房通知之日止；(2)搬迁费(含设备迁移费)2,000元/证；4.支付方式：本协议生效后15天内，甲方先行支付6个月临时过渡费24,000元、搬迁费(含设备迁移费)2,000元，共计26,000元；……；6.签订本协议书时，乙方需将《租用公房凭证》交予甲方，更新改造后，甲方按上海市政府规定的现行公房租金标准重新计算租金，并向乙方发放新的《租用公房凭证》；7.本幢房屋全体公房承租人在2017年4月30日前签订本协议书并搬离的，本协议方生效……。北外滩公司作为委托实施单位在该协议书上盖章。2017年4月25日，张某某清空搬离系争房屋，将房屋交付改造。施工公告栏公开事项记载：……；二、主要改造内容：1.屋面翻新；2.墙体结构更新；3.公共部位、电气设备、给排水及其设备；4.小区总体施工；……2017年12月11日，春阳里更新改造试点项目经竣工验收合格。系争房屋内部结构进行了调整，减少了天井面积，减少的天井部位部分改建成独用厨房间，部分和原来的房间合并成一间房间；室内东侧墙体向西做了移位，新增底层后客堂部位；利用室内顶部的部分空间搭建了阁楼，给二楼住户作为房间使用；室内配备了独用卫生间。2017年12月21日，北外滩公司向张某某发出《进户通知书》，告知：春阳里风貌保护街坊更新改造试点项目房屋已竣工，经有关部门验收合格。……您改造后的房屋为东余杭路XXX弄XXX号101室，现实测使用面积为24.8平方米。本次房屋交付时间为2017年12月28日，我公司安排于2017年12月28日至2017年12月30日办理集中交房手续，如您因个人原因需要于2017年12月30日以后进户的，按合同约定的过渡房4,000元/月，我公司将不再发放……。张某某对改造效果不满意，拒绝办理进户手续，并多次信访。一审法院另查明：二楼朝南房间外建造了阳台，位于底层天井西侧厨房间的上方。底层天井东侧围墙上放置了一台空调外机。一审审理中，经法院现场勘查丈量，房间、厨房间、卫生间、天井的测量数据与北外滩公司的测量数据基本相同。一审法院认为，根据春阳里更新改造方案，改造的形式为保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，增加使用户厨卫独用功能；改造原则是以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，并兼顾相对均衡的原则，即做到相对改善，相对均衡。张某某将房屋交由虹房集团公司改造，表明其对上述改造方案的认可。根据张某某与虹房集团公司签订的《更新改造试点项目协议书》的约定，改造后的使用面积预估应达到25.1平方米。现经现场丈量，改造后的使用面积小于预估面积，存在误差，但改造后的房屋已实现厨卫独用，达到了改造的目的。因春阳里更新改造系全幢房屋的整体改造，为满足各户均能获得相对改善的要求，对整幢建筑内部空间进行布局以及对房屋结构作出适当调整，也是建筑结构设计上的需要。虹房集团公司对整幢房屋进行改造时，因势施工，将墙体进行移位，新增底层后客堂部位，在室内顶部建造阁间给二楼住户作为房间使用，对底层天井进行改建，在底层天井上方建造二楼阳台，此一系列改建均系对房屋结构进行的适当调整，使获益面积达到了均衡。现房屋整体改造工程已竣工验收合格，张某某因对改造效果不满意而主张将墙体复位及拆除二楼阳台，缺乏法律依据，且事实上也不具有可行性，故不予支持。张某某要求虹房集团公司再提供10平方米的使用面积，并要求在室内顶部搭建的阁楼由其租用，缺乏理据，不予支持。张某某未能举证证明空调外机系属于虹房集团公司的设备物品，也未能举证证明该空调外机系由虹房集团公司放置，故对张某某要求虹房集团公司搬离空调外机的诉请，不予支持。判决：驳回张某某的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，春阳里风貌保护街坊更新改造形式是保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，增加使用户厨卫独用功能，并以非解困、相对均衡等为原则。张某某与虹房集团公司签订《更新改造试点项目协议书》并将房屋交由虹房集团公司，表明了其对改造形式及改造原则的认可。虽然改造后房屋使用面积小于协议书预估面积，存在误差，但改造后房屋已经实现厨卫独用的改造目的。而改造过程中，将墙体位移，在室内顶部建造阁楼给二楼住户作为房间使用，对底层天井进行改建，搭建二层阳台，均系出于整体改造、实现相对均衡、相对改善的需要。现房屋整体改造工程已竣工验收合格，张某某再要求虹房集团公司将房屋墙体复位、拆除二楼阳台、额外提供使用面积、将室内顶部搭建的阁楼由其使用，依据不足，本院尚难以支持。鉴于无证据表明空调外机系虹房集团公司放置的设备物品，张某某主张应由法院督促虹房集团公司拆除空调外机，于法无据，本院不予支持。张某某的上诉请求中超出一审诉讼请求的部分，不属于二审审理的范围，本院不予处理。综上，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇二〇年五月六日书记员  张黎明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……