浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6128号原告：左治祥，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：王来、张彬彬，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：罗永光，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。第三人：吴双娥，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告左治祥与被告罗永光、第三人吴双娥确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本案于2020年4月3日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员项丽娜、陈芬组成合议庭。于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告左治祥的委托诉讼代理人王来，被告罗永光及委托代理人李井才到庭参加诉讼，第三人吴双娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左治祥诉称：温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂于2013年6月21日成立，于2018年9月18日办理注销，负责人罗永光。被告与第三人吴双娥共同经营。2017年2月18日，温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂招聘原告为其职工，从事工种为压机，月工资5400元。2017年3月4日上午8时许，原告在车间工作时不慎被铁屑击伤右眼。事故发生后，第三人吴双娥（罗永光之妻）及被告送原告到温州医学院附属眼视光医院治疗，经诊断：右眼角膜穿透伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物、右眼前房积血、右眼玻璃体内积血、右眼视网膜下出血、右眼视网膜脱离、右眼脉络脱离、右眼睫状脱离。原告经3次住院治疗，医疗费由被告支付。2019年10月8日，仲裁委作出不予受理通知书，原告向法院提起诉讼，诉请判令如下：1、判决原告与被告于2017年2月18日起至2017年3月4日存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉请明确为判决原告与被告罗永光经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂（已注销）于2017年2月18日至2017年3月4日存在劳动关系。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.户籍信息，证明被告主体资格第三人主体资格。3.温州眼视光医院门诊病历、温州眼视光医院住院病历，证明原告受伤及治疗经过事实。4.个人独资企业登记基本情况，证明温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂于2013年6月21日成立，于2018年9月18日注销。5.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、送达回执、证明（温劳开人仲案2017第405号），证明原告于2017年12月29日向有关部门请求权利救济。6.龙湾区人民法院受理通知书、裁定书、传票（2018浙0303民初1032号），证明原告于2018年2月份向有关部门请求权利救济。7.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会送达回执、仲裁裁决书（浙温开劳人仲案2018第246号），证明原告于2018年9月27日向有关部门请求权利救济。8.龙湾区人民法院受理案件通知书、传票（2018浙0303民初6369号），证明原告于2018年12月17日向有关部门请求权利救济。9.光盘（法院通话记录及实地调查录像）、光盘（左治祥与被告代理人潘心思通话）、吴双娥微信聊天记录、住院病历首页，证明原告与温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂存在劳动关系，并且在工作中受伤事实。10.移动公司发票，证明138××××7278用户登记为罗永光。11.仲裁委不予受理通知书、关于撤销2018年Ｋ673号不予受理通知书，证明经过仲裁程序，工伤认定未超时效。被告罗永光辩称：诉讼请求与原仲裁申请事项不一致，还应经过仲裁前置程序。原告原撤诉已经放弃了，现在是重复起诉。本案中原告是诉请与被告经营的厂存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。仲裁认为原告主体不符合的，法院应审查其主体资格，不符合的应驳回起诉。被告罗永光未向本院提供证据。第三人吴双娥未作陈述也未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，第三人吴双娥未到庭，视为放弃质证权利。被告罗永光质证意见如下：证据1-4无异议。证据5-6三性无异议，但不能证明其待证事实，是原告确认与温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂存在劳动关系，是原告自己撤诉，可证明本案的诉请是重复，是原告自己放弃了权利。证据7-8三性无异议，对证明对象有异议，是要求工伤保险待遇，也是原告自己撤诉了,是原告对自己的权利处分了。证据9与法院的光盘内容原告是截取了一部分，被告说是打个比方，万一是被告的工人被告怎么处理，被告本来都不认识原告，被告说如果被告老婆请的，但后被告问老婆，被告老婆说没有这个工人。被告老婆较直爽，原告跟被告老婆说眼睛不舒服，叫被告老婆带她去医院看一下，录音是截取一部分，与本案无关联。与潘心思的谈话的真实性有异议，与吴双娥的微信聊天记录由法院核实。住院病历首页的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。证据10真实性无异议，合法性有异议，是没有经过被告的允许存的话费，与本案无关联。证据11仲裁委不予受理通知书真实性无异议，但本案原告增加了诉请，不能证明已经过仲裁前置程序。关于撤销2018年K673号不予受理通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，被告对证据1-8均无异议，予以确认；证据9-11真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，至于原告与被告经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂（已注销）是否存在劳动关系，本院将在下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告左治祥于2017年2月18日被招聘到被告经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂处上班，从事压机工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月4日上午8时许，原告左治祥不慎被铁屑击伤右眼，随后第三人吴双娥送原告前往温州医学院附属眼视光医院住院治疗。之后，原告左治祥再未到温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂上班。后原告于2019年10月8日向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认左治祥与罗永光自2017年2月18日起至2017年3月4日存在劳动关系。该仲裁委员会于当日作出浙温经开劳人仲不字（2019）第082号不予受理案件通知书，理由为：罗永光主体资格不符。原告不服遂诉至本院。另查明，温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂为个人独资企业，股东为被告罗永光一人，温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂于2013年6月21日成立，并于2018年9月18日被注销。本院认为：原告提供的本院工作人员与被告的录音证据中，被告明确陈述到：“我老婆就说他上了几天班，合同什么都没签”故原、被告之间存在劳动关系的事实应予以确认。而对于原、被告双方存在劳动关系的起止时间，根据举证责任的分配，该事实应由用人单位承担举证责任，因被告罗永光未提供相关证据予以证实，故本院采信原告左治祥的陈述。现原告左治祥要求确认原告左治祥与被告罗永光经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂（已注销）于2017年2月18日至2017年3月4日存在劳动关系的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告主张原告将诉请变更为判决原告与被告罗永光经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂（已注销）于2017年2月18日至2017年3月4日存在劳动关系，需要重新仲裁的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因被告罗永光经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂已经于2018年9月18日被注销，故原告变更后的诉请实际系对原诉请的明确，当事人无需再另行申请仲裁，本案应依法继续审理，故对被告的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告左治祥与被告罗永光经营的温州经济技术开发区沙城乐彬管件加工厂（已注销）于2017年2月18日至2017年3月4日存在劳动关系。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑国友人民陪审员  项丽娜人民陪审员  陈 芬二〇二〇年五月九日代书 记员  舒 纯