江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4198号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1953年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋某2，女，1968年3月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：**，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原审被告：宋某3，女，1948年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：宋某4，女，1960年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：宋某5，女，1960年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：宋某6，男，1965年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、原审被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋某1上诉请求：一、撤销原审判决，予以改判或发回重审。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。其主要理由:一、被上诉人提供的遗嘱显然无效，被继承人杨某在2003年患病至2004年去世期间系限制民事行为能力人，不具备立遗嘱的主体资格。二、被上诉人提供的遗嘱不符合法定要求，不具有真实性且不具备法律效力，遗嘱无杨某本人签名，遗嘱上所留指纹无法证明系杨某本人指纹，遗嘱的见证人不符合法定条件。三、被上诉人提供的遗嘱内容严重违背事实和常理，不具有客观性、合理性和可信性，非杨某本人真实意愿，显然系编造伪造。四、一审判决认定事实存在明显错误，铁工南巷拆迁的房屋应包含宋某1早年建造的住房和厨房等设施，对置换所得的房屋，上诉人享有部分房屋所有权。五、一审判决超越遗产范围处置财产，侵犯上诉人及其他法定继承人的合法权益。六、被上诉人的权利主张无事实和法律依据，本案诉争房屋应在分清权属后按照法定继承析产。被上诉人宋某2答辩称：涉案房屋属于父母个人财产，母亲杨某一直跟随被上诉人宋某2生活，母亲生病后由其照顾；杨某留有一份遗嘱，涉案房屋应属被上诉人宋某2所有；上诉人认为此遗嘱无效，只是主观判断，无证据证明。本案代书遗嘱虽没有立遗嘱人签名，但其内容、形式合法；上诉人认为见证人与被上诉人有利害关系，无证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宋某5辩称：尊重老人意愿，我的份额放弃给宋某2。原审被告宋某6辩称：遗嘱是假遗嘱。1、遗嘱内容不真实，杨某长期卧床不起，2003年4月开的家庭会议，证明大家都养老，遗嘱内容却是宋某2一人养老；2、代书人在一审笔录中陈述是杨某怎么说，他怎么写，但见证人陈述与代书人不符，两证人讲到宋某2养老送终，而遗嘱中没有此记录，宋某5、宋某4他们没有养老，在涉及立遗嘱、拆迁等重大事项时，被上诉人全推到我母亲身上，死无对证，开过家庭会议后，才拿出遗嘱，我们对立遗嘱不知情。代书人是被上诉人的同事，对遗嘱的合法、真实性有异议。原审被告宋某3已去世，其继承人经本院通知未表示参加诉讼。原审被告宋某4经本院通知未到庭，也未提交书面意见。原审法院经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲宋某7于1974年3月4日去世，母亲杨某于2004年10月30日去世。原、被告父母生育有六个子女，分别为宋某3、宋某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某2，涉案房屋位于海州区（丘号：01671014-XX）系原新浦区的房屋（含自建房）拆迁置换房。诉讼中，原告宋某2提供2003年5月23日杨某的证明、遗嘱各一份，其中证明载明：“因我房屋（铁工南巷xxx号）面临拆迁问题，为了避免以后儿女引起纠纷，所以我现在特此声明，我房子（铁工南巷xxx号）对面南屋和小厨房是我本人财产，由宋某2继承，并委托苏某帮我代书，田某、赵某帮我证明。”证明上有声明人杨某签章、捺印，代书人苏某，证明人赵某、田某签名，日期2003年5月23日。遗嘱载明：本人长期有病直至今日卧床不起，生活均由小女儿宋某2护理，因此我本人的全部财产（包括房屋拆迁，补偿费用部分等），将由我小女儿宋某2一人继承（包括本人应继承的一切财产也全部由宋某2继承）。遗嘱上有立遗嘱人杨某签章、捺印，代书人苏某，证明人赵某、田某签名，日期2003年5月23日。另查明，原、被告父亲宋某7于1974年3月4日去世；母亲杨某于2004年10月30日去世。宋某7去世前所居住的铁工南巷xxx号房屋是铁路部门的公有住房，去世后由其妻杨某一直居住，于1992年6月该房屋按房改房价格购买。再查明，位于原新浦区的房屋，于2003年7月3日因拆迁安置，置换为该涉案房屋。其中房改房面积为23.06平方，自建房面积为15.88平方，计38.94平方。拆迁补偿款共计20457元。置换为安置房的房款为28458.60元，杨某付房屋补差款8001.6元取得该涉案房屋。涉案房屋的面积为84.81平方。诉讼中，被告宋某1辩称，位于原新浦区的房屋中有自己所建房屋，但未提供相关确实证据予以证明。原审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨某于2004年10月30日去世，生前留有遗嘱一份，将自己所有的遗产赠与原告宋某2继承。遗嘱注明了年、月、日，并由代书人、两名见证人及遗嘱人签章、捺印，该院认为，该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，对其遗嘱的法律效力予以确认。原告要求将被继承人名下位于海州区房屋，丘（地）号01671014-xx，过户到其名下的诉讼请求，该院予以支持。关于被告提出原告提供的被继承人的遗嘱是无效遗嘱，该涉案房屋应按法定继承的观点，该院认为该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，被告又不能提供该遗嘱无效的证据，庭审中遗嘱代书人、见证人出庭作证，均反映被继承人将自己的遗产赠与原告的意愿。关于代书人苏某的签名问题，其居民身份证的名字是“永”，且单位组织身体体检、单位员工花名册填写的名字均为“勇”，居民身份证号也一致，应认定为同一人。被告宋某1的辩称意见没有法律和事实依据，该院不予采信。被告宋某6辩称，如果该遗嘱有街道等组织见证不持异议。该院认为，代书遗嘱必须是公民，作为组织不能做遗嘱见证人，其辩称理由不能成立。故本案诉争涉案房产应按被继承人杨某的遗嘱进行继承。关于房改房是否有有宋某7的份额，该院认为，房改房是在宋某7去世多年后由杨某出资购买，但仍使用了宋某7的职工身份及工龄优惠，否则也无法以较低的价格享受购房的优惠政策，应酌予考虑房改房有宋某7一定的份额作为遗产予以继承；关于宋某1辩称的自建房是由其建造的意见，该院认为，按当时居民的经济状态、社会惯例、习俗等综合考虑，应认定自建房屋为杨某所建，且拆迁安置过程中，将涉案房屋过户至杨某名下，被告宋某1并未提出异议，杨某遗嘱其财产由宋某2继承，其它继承人不再继承。考虑到宋某1当时已成年（21岁），其他原、被告的年龄尚小，在建房过程中宋某1贡献较大，原告应给予其适当补偿。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条之规定，判决：一、位于连云港市海州区房屋一套（丘号：01671014-xx）归原告宋某2所有。二、原告宋某2于本判决生效后十日内给付被告宋某1房屋补偿款50000元，给付被告宋某6房屋补偿款15000元。一审案件受理费8850元（原告已预交），由原告负担5000元，被告宋某1负担2500元，被告宋某6负担1350元。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，原审被告宋某3已去世，原承办法官曾通过电话通知其法定继承人到庭，其在电话中表示尊重母亲的意愿，放弃继承，其也不愿意到庭，法院给其法定继承人邮寄参加诉讼的通知，其法定继承人未做答复，经查该法院特快专递已经签收。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原审法院认定被继承人杨某留下的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，并对该遗嘱的法律效力予以确认，以此来确定继承人应分得的份额是正确的。对于上诉人宋某1上诉提出被上诉人提供的遗嘱显然无效，被继承人杨某在2003年患病至2004年去世期间系限制民事行为能力人，不具备立遗嘱的主体资格，被上诉人提供的遗嘱无杨某本人签名，遗嘱上所留指纹无法证明系杨某本人指纹，遗嘱的见证人不符合法定条件等上诉理由，因该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，上诉人虽提出异议但不能提供该遗嘱无效的证据，一审庭审中遗嘱代书人、见证人出庭作证，均反映被继承人将自己的遗产赠与被上诉人宋某2的意愿，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人宋某1上诉提出被上诉人提供的遗嘱内容严重违背事实和常理，不具有客观性、合理性和可信性，非杨某本人真实意愿，显然系编造伪造的上诉理由，因未能提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人宋某1上诉提出一审判决认定事实存在明显错误，铁工南巷拆迁的房屋应包含宋某1早年建造的住房和厨房等设施，对置换所得的房屋，上诉人享有部分房屋所有权的上诉理由，因铁工南巷被拆迁的房屋系杨某与拆迁部门签订拆迁协议，宋某1应明知该情形而未提出异议，本案争议的被继承人名下位于海州区房屋系拆迁后杨某取得的安置房屋，宋某1称其中有其房产份额无法律依据，本院依法不予支持。对于上诉人宋某1上诉提出一审判决超越遗产范围处置财产，侵犯上诉人及其他法定继承人的合法权益的上诉理由，因无事实根据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人宋某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年五月八日法官助理  王 辉书 记 员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。