辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1691号上诉人（原审原告）：马洪霞，女，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：徐兆宁，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘少本,男，1972年6月11日出生，汉族，营口电力发展有限公司城区分公司员工，现住营口市老边区。上诉人马洪霞因与被上诉人刘少本股东知情权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马洪霞上诉请求：1、撤销(2020)辽0802民初59号营口市站前区人民法院民事判决书中驳回原告(上诉人)的诉讼请求的判决。2、改判被上诉人未经上诉人同意签署的公司文件的签字行为无效。3、改判由于被上诉人引起的诉讼，应承担上诉人所产生的合理费用。事实和理由：2004年11月5日，营口电力修造厂改制为营口电力设备有限公司，当时企业为符合公司法的要求有限公司的股东不许超过50人，企业便将96名股东编制成三人一组(共32组)，并由企业任意指定各组的一名股东在工商部门进行登记注册(形成今天的所谓代持股)。事实上改制后的公司股东是96名职工，并形成股东大会，选举出两会成员。被上诉人2019年5月28日，签的一份公司文件时，根本就没有告知原告，侵害了原告的股东身份所属的权益(知情权和表决权)，致使公司“两会”大翻盘。这是本公司成立十五年以来股东大会换届选举中首次出现的恶意践踏股东知情权和表决权的行为，在没有召开全体96名股东大会的情况下，由少数人操控及不良律师的策划的行为，罢免两会成员，组成所谓新的两会，造成极其恶劣影响和严重后果。上诉人起诉于法院寻求法律保护自身的合法权益(知情权和表决权)，却没有得到法律应该的支持，为什么?待解!上诉人认为：1、原审法院认为：(2019)辽0802民初2015号民事判决书(以下简称2015号判决)已经判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日的会议决议，该决议已无效，故驳回上诉人要求确认被上诉人签字无效的诉求是不对的，因为这是两个不同的法律关系，不可混同。2015号判决是依据程序违法，判决撤销22人的会议决议，也从法律上确定营口电力设备有限公司是96名股东的全部权利：而上诉人诉求是被上诉人签字行为是侵害上诉人的合法权利在法律上给予确认，警示并杜绝这种行为的再发生，同时维护我公司今后的合法经营。2、被上诉人从设立公司时就是监事会成员，三年后全体股东(96人)选举为董事会成员，因此对公司全体股东权利的认识一清二楚。明知不可为还是和另案被上诉人的“党羽”共同策划了2019年5月28日的所谓股东会换届，推选出其“党羽”当选，操纵公司7个月至15号判决生效。这期间对公司的经济损失和责任应当由所有参与的责任人承担，全体股东会对其追诉的。被上诉人在原审狡辩未亲自参加会议来推卸责任，被上诉人签署的委托书让他人代签就应该自己承担。改制时上诉人和被上诉人编为一组，被上诉人不但无视上诉人的权益，事后上诉人起诉于法院后被上诉人在电话里大骂出口盛气凌人，无德。3、被上诉人在任期间参加数次股东大会(全体96人)进行换届选举，说明被上诉人明知真正的股东权利在96名股东手中，还委托他人参与少数人侵权，这证明被上诉人是有“阴谋”的故意的行为。4、由于被上诉人的故意侵权行为，造成上诉人维权诉讼中产生了一定的必要经济负担。依据法律公正合理原则，被上诉人应承担。5、原审法院对上诉人的诉求，认为无事实是错误的，被上诉人所签署的公司文件，造成所谓新的两会实际控制公司7个月之久，造成公司的实际损失(待查)，这已成事实，铁证如山工商管理有据可查。综上所述：在原审法庭上被上诉人大言不惭说是法律给我的权利，这种嚣张得到了原审变相支持，驳回上诉人请求。上诉人的权益何在?上诉人维护的不仅仅是自身的权益，同时也是在为法治社会的建设做出一份自己的贡献，这种精神也是国家法制建设的需要，另外，上诉人的诉求与2015号判决是两种法律关系，上诉人被侵权只是上诉人与被上诉人之间的侵权法律关系，不能因为被上诉人参与的其他事务被法律撤销，被上诉人的侵权行为就荡然无存了，那岂不成为混沌世界了吗?上诉人认为法律本身也不会允许的!况且事态更加严重，被上诉人又已签字将公司出让，使公司已陷入不覆之地。再说，法律是公正的、合理的、公平的，由于被上诉人的故意侵权引起的诉争产生的费用，应该由故意侵权人全部承担，才能体现出法律的惩戒性警示其他人，体现出公正合理，被人民敬畏!!!总之，为保护股东的合法权益，为维护法律的尊严!特向贵法院提起维权诉讼。希望得到贵法庭的保护!刘少本辩称，关于第一条签署一份文件，我签署文件是根据公司法42条签署的，是公司法赋予我的权利。诉讼主体是错误的，同样是股东，我是股东，上诉人也是股东，应该诉讼公司。是公司赋予上诉人知情权不是我赋予。我签字是我真实意思的表示，是公司法赋予我的权利。第三条关于签字我没有委托他人，是我本人签字。2019年12月6日上诉人已经把她的股份转让给王晓梅，说明上诉人已经不是股东了，她还告我干嘛？第四，造成的费用与我不发生关系，所谓的法律工作者就是单位一个同事也是单位一个股东。一审法院判决合理合法合规，我对上诉人造成损害，我们都是一个单位同事，说我威胁她有证据吗？马洪霞向一审法院起诉请求：一、被告刘少本2019年5月28日签署了一份公司文件，确认被告刘少本本人在文件上的签字无效；二、判令被告承担原告诉讼中产生的费用及律师费，共计3000元。一审法院认定事实：营口电力设备有限公司由营口电力建设公司下属的营口电力修造厂于2004年4月改制形成，改制时厂里员工130余人，同意接受改制的员工96名，为符合法律规定，全体股东选举共32人为股东代表在股东会议决议时签署必备的法律文件，其中由被告刘少本代原告马洪霞和案外人郑霞持股。2019年5月28日，登记的32名股东代表中的22名股东出席会议，会议当天原告本人未到场，会议表决通过了解除部分董事职务、选举部分股东为董事等的决议。现原告以被告未征求其意见代为签字为由，要求确认被告的签字无效。另查，2019年7月23日，原告委托诉讼代理人徐兆宁诉至本院，要求撤销2019年5月28日的决议，本院做出（2019）辽0802民初2015号民事判决书，判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日召开的股东会临时会议的决议，且该判决已经发生法律效力。一审法院认为，（2019）辽0802民初2015号民事判决书已经判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日的会议决议，该决议已经无效，且该判决已经发生法律效力，故原告要求确认被告签字无效的诉请，无事实及法律规定，应予驳回。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供证据，且无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪霞的诉讼请求。案件受理费50元由原告自行承担。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供2019年上诉人转让给王晓梅股份协议复印件一份，证明观点：上诉人已经不是股东，不应该告我。上诉人对该份证据质证意见：真实性没有异议，证据与本案没有关联性，证据可能是真的，但是与本案无关。你的侵权是2019年5月28日，形成22人签字，根本没有告诉上诉人，现在提供的是12月6日的，时隔五六个月，否定股份身份这种说法不在理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2015号民事判决已判决撤销营口电力设备有限公司2019年5月28日召开的股东会临时会议的决议，该判决已发生法律效力。2019年5月28日的会议决议已被撤销，上诉人请求确认被上诉人签字无效的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。上诉人请求被上诉人承担诉讼产生的合理费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，马洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马洪霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月二十七日法官助理张弘书记员郎爽