山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1848号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号。负责人：姜旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王政，该公司职工。委托诉讼代理人：杨强，该公司职工。被上诉人（一审原告）：徐振亭，男，1963年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。一审被告：莱州市富利通储运有限公司，住所地莱州市沙河镇长胜村。法定代表人：杨福俊，该公司董事长。一审被告：曲祥山，男，1973年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人徐振亭，一审被告莱州市富利通储运有限公司、曲祥山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天安财保公司上诉请求：1.依法改判上诉人商业险赔偿114583.36元；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故发生原因在于被上诉人和肇事司机王子高共同为确保车辆通行擅自脚踩钢管让车压过，被钢管砸伤，被上诉人作为成年人应当知道危险操作可能带来的人身伤害，其作为适格民事主体应承担相应责任。事故是驾驶员和被上诉人共同造成的，不应让上诉人承担全部赔偿责任。上诉人仅认可229166.72元的50%即114583.36元。二、一审法院认定交通费10000元明显过高，没有交通费的正式票据，上诉人不应承担额外的交通费用。一审原告徐振亭向一审法院起诉请求：要求被告按责任赔偿其经济损失425065元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年7月12日15时10分许，王子高驾驶鲁Ｆ×××××/FU766挂号重型半挂车在荆州市沙市区群力大道23号附近倒车时，因操作不当，将行人徐振亭撞倒，致徐振亭受伤。鲁Ｆ×××××/FU766挂号重型半挂车在被告天安保险烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁Ｆ×××××/FU766挂号重型半挂牵引车是被告曲祥山于2016年3月1日以分期付款的方式购买被告莱州市富利通储运有限公司的，被告曲祥山未付清车款前，被告莱州市富利通储运有限公司保留车辆所有权；王子高系被告曲祥山雇佣的驾驶员。关于责任认定：此次事故经荆州市沙市区公安局交通警察大队责任认定，王子高承担事故的全部责任，徐振亭无事故责任。原告与被告曲祥山、莱州市富利通储运有限公司没有异议；被告天安保险烟台中心支公司不予认可，认为原告不是行人，在此次事故中肇事车辆应承担同等责任，但没有提交出相关证据。法院认为荆州市沙市区公安局交通警察大队责任认定正确，法院予以确认。关于原告的损失：原告主张的经济损失有：医疗费84460.08元、误工费140746.59元、护理费20712.33元、住院伙食补助费3870元、交通费15000元、残疾赔偿金158196元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、驾驶证复印件、道路运输从业资格证、证明、营业执照副本、工资表、收条等。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，建议误工时间至鉴定之日止，伤后1人护理180日。审理中，住院伙食补助费3870元，双方均无异议，法院予以确认。双方争议的其他费用，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、医疗费84460.08元（庭审中原告提交的证据仅是84262.08元）、鉴定费2080元；被告天安保险烟台中心支公司对数额无异议，但认为原告频繁转院加重其赔偿责任，且认为鉴定费不在保险公司赔偿范围。法院认为被告天安保险烟台中心支公司对其辩解未提交证据证实，且不符合法律规定，故法院确认原告的上述费用。2、残疾赔偿金158196元、误工费140746.59元、护理费20712.33元；审理中被告天安保险烟台中心支公司有异议，但该司法鉴定书系双方共同选取并经法院委托有资质的评估机构作出，被告对司法鉴定书虽有异议，但未提交证据证明该评估报告有瑕疵或是违法作出的，故法院认定该司法鉴定书有效，能够证明相关事实，法院据此认定相关事实。被告天安保险烟台中心支公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故法院确认原告的残疾赔偿金为158196元；原告提交了驾驶证、道路运输从业资格证，能够证明原告有从事道路运输的资质，但提供的证据不能够证实其伤前长期稳定从事该行业，误工费按照同行业标准计算的请求，证据不足，法院不予支持。但原告系城镇居民，误工费的赔偿标准应按照山东省城镇居民人均可支配性收入39549元/年计算，法院确认原告的误工费为69996.31元（39549元/年÷365天×646天）；原告提交的证据能够证实护理人员因此的误工收入，故法院确认护理费为20712.33元。3、交通费法院酌情确定为10000元。原告的损失，法院认定为349116.72元，包括医疗费84262.08元、住院伙食补助费3870元、鉴定费2080元、残疾赔偿金158196元、误工费69996.31元、护理费20712.33元、交通费10000元；其中属于交强险范围的为12万元，属于商业三者险范围内为229116.72元。又查，被告曲祥山已给原告垫付114000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持；王子高驾驶重型半挂车倒车时，因操作不当将徐振亭撞倒，致徐振亭受伤，荆州市沙市区公安局交通警察大队责任认定，王子高承担事故的全部责任，徐振亭无事故责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｆ×××××/FU766挂号重型半挂车在被告天安保险烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额105万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告天安保险烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按王子高所负责任赔偿；对于被告天安保险烟台中心支公司辩解王子高驾驶的车辆违反安全装载规定应扣除10%的免赔率的主张，缺乏事实和依据，法院不予采信；被告曲祥山是以分期付款的方式购买车辆，在未付清车款前，莱州市富利通储运有限公司保留车辆所有权，期间发生交通事故的，应由购买人即被告曲祥山承担赔偿责任，被告莱州市富利通储运有限公司不承担责任。被告曲祥山垫付款项应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告徐振亭的经济损失349116.72元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失229116.72元，均限判决生效后十日内付清；二、原告徐振亭返还被告曲祥山人民币114000元；三、驳回原告徐振亭的其他诉讼请求。以上一、二项兑除后，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告235116.72元、给付被告曲祥山款114000元，均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675.98元，减半收取计3837.99元，由原告负担1714.99元，被告曲祥山负担2123元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审法院依据荆州市沙市区交警大队出具的道路交通事故认定书认定案外人王子高承担全部责任，被上诉人徐振亭不承担责任并无不当，上诉人主张王子高与被上诉人共同承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据一审中被上诉人陈述的交通费情况，一审法院酌定交通费为10000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591.67元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年五月九日书记员 杨风华