安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初62号 原告：周进翠，女，1964年5月23日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系梅开良妻子。 原告：梅胜亮，男，1987年7月15日生，汉族，，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系梅开良儿子。 原告：梅胜苗，女，1991年10月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系梅开良女儿。 三原告共同委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市龙蟠大道95-3号，统一社会信用代码：91341100677560747L。 负责人：高锐新，系公司总经理。 委托代理人：顾同舟，男，1992年8月9日生，汉族，住明光市，系该公司员工。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司,住所地：安徽省明光市汽车站内。统一社会信用代码：913411821529012540。 负责人：华纲，系公司经理。 委托代理人：吕宝山，男，1961年11月23日生，汉族，住明光市，系该公司员工。 被告：吴启洋，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周进翠、梅胜亮、梅胜苗与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下保险公司）、安徽交运集团滁州汽运有限公司明光分公司（以下简称汽运公司）、吴启洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员任仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅胜亮及其三原告共同委托诉讼代理人李焱、被告保险公司的委托代理人顾同舟、被告汽运公司的委托代理人吕宝山到庭参加诉讼；被告吴启洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告滁州人寿保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失479716.15元（后变更为509617.15元）,不足部分由汽运公司、吴启洋承担。事实及理由:2019年10月5日15时37分,原告亲属梅开良驾驶无号牌两轮摩托车在明光市明珠路大润发金街人行横道中段,与被告吴启洋驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车发生交通事故,导致梅开良受伤。经明光市中医院、南京鼓楼医院抢救无效,于2019年10月8日去世。本起交通事故经明光市公安局交通管理大队处理,认定梅开良与吴启洋负事故同等责任。被告吴启洋驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车所有权人为汽运公司,在被告保险公司投保交强险和商业三责险。原告的赔偿请求权包括：死亡赔偿金653946元、丧葬费37198元、精神抚慰金40000元、交通费5000元、办理丧葬事宜支出5000元、医疗费58776.30元。审理中，原告将死亡赔偿金由653946元变更为713260元，诉求总标的由479716.15元变更为509617.15元。根据责任划分,原告应当获得509617.15元赔偿。原告认为,被告滁州人寿保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由被告汽运公司、吴启洋承担。因就赔偿事宜与被告协商处理未果,现原告具状,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：本案事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险不计免赔100万元，请求法院核实肇事驾驶员驾驶证和行驶证是否在有效期内，如不在有效期内，我司不予赔付。原告主张变更的死亡赔偿金应以34393元每年计算，因为新标暂未实施，受害人死亡时间为2019年，原告主张的精神抚慰金我司认为过高，应以3万元为准。交通费、办理丧葬事宜费用我司不认可。医药费应扣除百分之十非医保用药。本案诉讼费因我司不是案件直接侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险合同，我司不承担。 被告汽运公司辩称：我司车辆在保险公司投保了交强险和商业险不计免赔100万元，原告诉讼请求没有超出我司投保车辆的保险限额，应由被告保险公司承担；当时我司垫付了受害者的抢救费1000元，应由保险公司赔偿给受害者后，再由受害者返还给我们；我司车辆在此次事故中损失1000元，应由受害者赔付给我们；我司不承担诉讼费，因为我司投保了。 被告吴启洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日15时37分,梅开良驾驶无号牌两轮摩托车沿明珠路大润发金街人行横道由西向东行驶，行至人行横道中段,与沿明珠路由北向南吴启洋驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、梅开良受伤后经明光市中医院、南京鼓楼医院医院抢救无效三日后死亡的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队于2019年10月31日对该事故作出第341182120190000071号道路交通事故认定书，认定梅开良、吴启洋负此次交通事故的同等责任。被告吴启洋驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车所有人为汽运公司，该车在保险公司投保了“交强险”和商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，梅开良被送往明光市中医院抢救，该院诊断伤情为：闭合性颅脑损伤特重型、创伤性脑疝等，住院一天，花去医疗费43705.97元；后转入南京鼓楼医院救治，该院诊断为：脑疝、中枢性呼吸衰竭等，住院二天，花去医疗费15070.33元，原告共花去医疗费58776.3元。梅开良住院救治期间，汽运公司为其垫付医疗费1000元；对于原告的损失，被告没有给予赔偿。 另查明，梅开良生前(1958年8月7日生)系安徽省明光市明西街道办事处蔡岗村村民。梅开良父亲梅宏元、母亲郑红霞均已去世，梅开良与原告周进翠系夫妻关系，婚后生育儿子梅胜亮、女儿梅胜苗。 上述事实由原告提供的身份证明、派出所证明、火化及死亡证明、户口注销证明、交通事故责任认定书、明光市中医院入出院记录、医疗费发票及清单、南京鼓楼医院医疗费发票、救护车转运费发票、殡葬公司发票、机动车交强险及商业险保险单、被告提供的医疗费及维修费等以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通管理大队认定，梅开良与被告吴启洋负此次交通事故的同等责任，对第341182120190000071号道路交通事故认定书，本院予以确认。根据本案实际情况和公安部门的事故认定书确定由吴启洋承担50％责任。由于被告吴启洋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按事故责任比例予以赔偿。审理中，原告将死亡赔偿金从按2018年34393元/年变更为按2019年37540元/年的城镇居民居民标准主张该项损失并无不当，本院予以采信。由于梅开良生前是因本次事故致伤而住院且转院异地抢救3天，故对原告提出的医疗费、交通费等与本次事故相关的主张本院予以支持。被告保险公司还辩称医疗费应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据支持该辩称，故该辩称本院不予采信。被告汽运公司辩称我司车辆在此次事故中损失1000元，应由受害者赔付给我们的，并提供了汽车修理厂的修理费发票予以佐证；本院认为，公安部门于2019年10月31日对该事故就作出了事故责任认定书，而修理费发票显示的时间却在2019年12月9日，对于正在运营的大客车相隔如此长的时间才对受损车辆进行维修不合常理，且未能提供相关的汽车修理厂证明及维修清单予以支持，故本院对汽运公司的该项辩称不予采信。 二、在原告方主张的各项损失中，本院确定的赔偿的标准和具体数额： 1、医疗费58776.3元系受害人生前住院治疗医院提供的医疗费票据及清单计算所得，本院予以支持。 2、交通费：原告主张5000元，并提供2600元救护车急救费发票加以佐证；本院认为，车祸发生后，因受害人伤情严重，生命垂危，动用救护车对其抢救并转院救治，不仅是抢救病人的客观需要，更是人道主义的体现；且与办理丧葬事宜中的交通费支出并不重复。故对原告的该项主张本院予以支持。但结合本案的实际情况，本院酌定该项费用为3600元。 3、死亡赔偿金：原告主张713260元（37540元/年×19年），该主张依据的是上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，符合法律规定，本院予以采信。 4、丧葬费：原告主张37189元；本院认为，丧葬费应当按照安徽省上一年度职工月平均收入6个月的总额计算即丧葬费为37189元(74378元／年÷12月×6月)，原告的主张符合该标准，本院予以支持。 5、处理丧葬事宜的合理支出：原告主张处理丧葬事宜中的交通、误工、住宿等费用为5000元，本院酌定该项费用共计4000元。 6、精神抚慰金：原告主张40000元；根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，因本起事故中受害人梅开良于被告吴启洋负此次交通事故的同等责任，原告主张的精神抚慰金40000元（80000元×50％）本院予以支持。 原告的上述损失共计856825.3元（医疗费58776.3元+交通费3600元+死亡赔偿金713260元+丧葬费37189元+精神抚慰金40000元+处理丧葬事宜的合理支出4000元）。其中，属于医疗费赔偿限额内的58776.3元由保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出部分按50%的比例在商业三者险中赔付24388.15元[（58776.3元-10000元）×50%]，该项范围内共赔付34388.15元（交强险10000元﹢商业险24388.15）；其它损失由保险公司首先在交强险中死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元(包括精神抚慰金40000元)，超出部分在商业三者险内赔偿原告损失344024.5元[（798049元-110000元）×50%]，保险公司应赔付原告在该项范围内各项损失共计为454024.5元（110000元+344024.5元）。保险公司共赔付各项损失为488412.65元（34388.15元+454024.5元）。由于被告汽运公司在原告治疗期间已为原告垫付1000元，该费用应由原告在获得赔偿时返还给汽运公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周进翠、梅胜亮、梅胜苗各项损失488412.65元。 二、原告周进翠、梅胜亮、梅胜苗在获得赔偿款时返还被告汽运公司垫付的人民币1000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 （执行标的款和诉讼费付至：1、收款单位：明光市人民法院。2、开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行。3、账号：20000425766410300000155。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于承担4313元，由原告周进翠、梅胜亮、梅胜苗承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二〇年五月六日 书记员 李雪娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。