天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0105民初1123号原告：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊西路16号。法定代表人：许娟，该公司经理。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：夏雪敏，女，1965年2月4日出生，住天津市河北区。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与被告夏雪敏返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司的委托诉讼代理人宋永超，被告夏雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空占用房屋并交还原告；2.判令被告向原告支付房屋占用费（自2017年3月3日至被告实际腾房之日止，按照每月841元计算，其中至2020年3月2日占用费为30276元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：天津市河北区××路与××路交口原天津市显象管厂区土地及房屋现属于原告所有。自1987年开始被告擅自占用原显象管厂内实验楼五楼南侧房屋至今，且常年使用厂区水电并不交纳任何费用，原告多次要求被告腾空并返还房屋，被告一直拖延。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保护自身合法权益，特依据《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告夏雪敏辩称，不同意原告的诉讼请求。1987年7月，我大学毕业服从国家应届大学生统一分配政策进入显象管厂，国家规定参加支教人员所在单位应优先考虑其住房、职称等相关待遇，从1988年开始我住宿舍一直到现在，没有争取过福利分房，也没有房屋货币补贴。1988年8月我完成支教回厂工作，上班第一天由时任显象管厂的人事科科长褚圣良为我办理入住单身宿舍手续，行政科长邢东耕（已故）具体为我安排，原单位职工韩玉庆帮我拿行李送到宿舍，还有一位管宿舍的师傅给我送钥匙，把我安排到显象管厂原办公楼三楼集体单身宿舍303居住，此楼1998年拆除建成了现在的秀山花园小区，集体单身宿舍就搬迁到现在的显象管厂实验楼五楼（南侧），即五楼上楼梯的右手边一排房屋中的一间，是一大间，中间打了隔断隔成两小间，现在我住其中一小间，并且对面有一间房屋我当作厨房用。所以我不是非法占有房屋，而是作为宿舍一直居住使用的，故我不同意腾房，也不同意给付房屋使用费。1988年我入住单身宿舍之日起，房屋的所有权人即赋予我房屋居住权，这是我的福利，应该是无偿居住，否则就是租赁关系了，原告没有证据证明我们是租赁关系，所以不应该收取房屋使用费。另外，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案不属于法院案件诉讼的受理范围，应当裁定驳回。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××路与××路交口原天津市显像管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）产权人登记为天津市显象管厂，建筑结构为砖混，建筑面积为14442.38平方米。2008年2月28日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合发布了津国资考核［2008］25号“关于同意天津市中环电子信息集团有限公司‘三类退出企业’整体分流安置职工方案的批复”，确认天津市显象管厂系退出企业。2009年8月11日，天津中环电子信息集团有限公司发布津中电资［2009］229号“关于退出企业房地产及相关设施移交中环置业公司的通知”，根据通知内容，天津市显象管厂被列入集团公司44户打包退出的“三类企业”之一。集团公司决定由中环电子信息集团置业服务有限公司接收包括天津市显象管厂在内的退出企业房地产及相关设施，并负责其经营管理工作。夏雪敏原系天津市显象管厂职工，现已退休。本案涉诉房屋坐落天津市河北区××路与××路交口原天津市显象管厂院内原实验楼五楼上楼后右手第三间和对面房屋一间，现由夏雪敏作居住和厨房使用。现原告来院起诉，请求判如所请。被告辩称其原系天津市显象管厂职工，于1988年6月经厂领导同意入住该厂原办公楼三楼单身宿舍，后因办公楼被拆除，经厂领导同意搬到现涉案房屋内居住。由于在他处没有住房，亦没有经济能力买房或租房，所以不同意原告要求腾房和给付房屋使用费的诉讼请求。原告称不清楚被告所述事实，经本院询问原告，原告表示同意为被告提供腾房去向。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据津中电资［2009］229号文件，原天津市显象管厂名下的房地产已由原告接收并负责经营管理，因此原告对原天津市显象管厂所有的坐落天津市河北区××路与××路交口原天津市显像管厂院内原实验楼（契载河北区王串场）建筑物享有上述法律规定的相应权利。在被告无证据证明对涉诉房屋享有不受限制的、永续的使用权的情况下，原告有权要求被告从其使用的房屋内腾出并返还原告。即使涉案房屋系该厂分配使用的单身宿舍，考虑到天津市显象管厂已因经营困难退出市场，不再经营，被告亦已退休，有固定的退休收入，在原告要求其腾空涉案房屋的情况下，被告继续占用已无合法合理依据。被告表示名下无住房，原告为此同意为被告提供腾房去向，故被告已具备滕房条件，因此对于原告要求被告腾房并返还房屋的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付房屋使用费的主张，因原告无证据证明被告系强占房屋，亦因被告入住时间久远，入住原因已难以查清，至本案起诉前也无证据证明原告曾向被告催要过使用费，考虑案件实际情况，对该项请求，本院不予支持。就被告提出的与原天津市显象管厂存在福利分房及住房补贴的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。就被告提出本案不属于法院受案范围，应裁定驳回的抗辩理由，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，被告使用涉案房屋的基础并非单位内部建房、分房，原告起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条的规定，故本案不适用该通知的规定，对被告该项抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告夏雪敏将坐落天津市河北区交口原天津市显象管厂院内原实验楼五楼上楼右手第三间及对面一间房屋腾空并交还原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。如被告夏雪敏逾期不腾，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告夏雪敏承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取278.5元，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担238.5元，被告夏雪敏负担40元，此款于本判决生效后十五日内给付原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年五月二十二日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。