湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初667号原告：汤丹，男，1980年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。被告：王友为，男，1968年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。被告：马树莲，女，1962年12月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。原告汤丹与被告王友为、马树莲民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汤丹、被告王友为、马树莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤丹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王友为偿还原告代其偿还的借款本息等共计72149.5元，并承担自代偿之日起至实际偿还之日止的资金占用费(以72149.5元为标准，按年利率6%计算）；二、请求依法判令被告马树莲偿还原告代其偿还的借款本息等共计72149.5元，并承担自代偿之日起至实际偿还之日止的资金占用费（以72149.5元为标准，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用请求判令由两被告共同承担。事实与理由：案外人谭红波诉原告汤丹、被告王友为和被告马树莲、胡海强民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘0321民初337号民事判决书，判决原告汤丹、被告王友为和被告马树莲、胡海强共同偿还谭红波借款本金12万元及利息（利息从2015年7月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。之后，胡海强提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终1540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡海强申请再审，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申4380号民事裁定书，裁定驳回胡海强的再审申请。判决生效后，因汤丹、王友为、马树莲、胡海强未履行生效判决确定的给付义务，谭红波申请湘潭县人民法院执行，执行期间，胡海强支付6万元，余款228598元由法院从原告汤丹的建设银行账户中扣划，湘潭县人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘0321执恢104号结案通知书。另，本案涉及的执行款系原湘潭县强盛商贸有限公司（以下简称强盛公司）在注销前所欠谭红波的债务，根据汤丹、王友为、马树莲、胡海强签订的《公司股份合作协议书》的约定，四人在原强盛公司各占25%的股份，各自应对谭红波承担25%【（228598+60000）×25%=72149.5元】的偿还责任。原告汤丹代被告王友为及被告马树莲向谭红波履行了判决确定的义务，但两被告至今未向原告支付其应承担的上述费用，原告诉至法院。被告马树莲辩称：原、被告及案外人胡海强系原强盛公司股东，因公司未经清算而注销，本案原告主持召开了股东会会议，案外人胡海强经通知拒不出席，其余三名股东出席了会议，代表公司表决权75%，会议一致决议：公司所欠谭红波、王峰泉、肖意江、马献群的债务由案外人胡海强负责清偿，该决议符合公司章程的规定，亦不违反公司法的规定，合法有效。虽然该决议对外不能约束债权人，但对包括原、被告及案外人胡海强在内的股东具有法律效力，根据该股东会决议，原、被告就公司所欠谭红波、王峰泉、肖意江、马献群的债务履行清偿义务后，只能向终极责任人胡海强追偿，而不能相互追偿，现原告向两被告追偿没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王友为与被告马树莲答辩意见一致。经审理查明：原告汤丹与被告王友为、马树莲、案外人胡海强四人原强盛公司股东，各占股25%。2015年6月24日未经依法清算即注销了该公司。2019年案外人谭红波诉原告汤丹、被告王友为、马树莲、案外人胡海强民间借贷纠纷，该借款系原强盛公司在注销前所欠谭红波的债务。此案湘潭县人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘0321民初337号民事判决书，判决：原告汤丹、被告王友为、马树莲、案外人胡海强共同偿还谭红波借款本金12万元及利息（利息从2015年7月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。案外人胡海强对判决不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘03民终1540号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案外人胡海强申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）湘民申4380号民事裁定书，裁定：驳回胡海强的再审申请。判决生效后，因汤丹、王友为、马树莲、胡海强未主动履行生效判决确定的给付义务，案外人谭红波向湘潭县人民法院申请强制执行，执行期间，胡海强支付6万元，余款228598元由湘潭县人民法院从原告汤丹的中国建设银行账户（账号：43×××39）中扣划，湘潭县人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘0321执恢104号结案通知书，该执行案已执行完毕。原告汤丹根据与王友为、马树莲、胡海强签订的《公司股份合作协议书》约定，认为四人在原强盛公司各占25%的股份，各自应对谭红波承担25%【（228598＋60000）×25%＝72149.5元】的偿还责任。原告汤丹代被告王友为及被告马树莲向谭红波履行了判决确定的义务后，因两被告至今未向原告支付该费用，原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告常口信息、湘潭县人民法院（2019）湘0321民初337号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1540号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4380号民事裁定书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、湘潭县人民法院案款领据、结案通知书、2013年6月18日《公司股份合作协议书》、2018年11月19日《股东会记录》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：1、本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，实际涉及的是各股东内部如何承担对外债务的纠纷，原告主张按照《公司股份合作协议书》的约定由各股东依出资比例分摊对外债务，被告主张按照《股东会记录》形成的决议承担对外债务。实质上争议的是股东会决议是否有效力的问题，该案案由应变更为股东会决议效力纠纷。2、按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。……。”本案中原告与被告王友为、马树莲、案外人胡海强作为原强盛公司股东未经清算即注销公司，各股东对于公司对外债务应承担偿还的义务。原强盛公司所欠谭红波债务经法院判决由公司股东汤丹、王友为、马树莲、胡海强共同承担偿还责任。该案执行过程中除胡海强已承担其应承担的债务份额外，其余债务通过法院执行由汤丹偿还给了公司债权人谭红波。根据原强盛公司的《公司股份合作协议书》、《股东会议纪录》可以看出公司各股东的出资数额均为50万元，占公司的股份均为25%，股东在公司享有的权利和义务均等，所以原告要求两被告按25%的比例承担代偿债务的诉讼请求符合公司法相关法律规定，本院予以支持；对于原告要求支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。3、两被告抗辩称，强盛公司注销后汤丹于2018年11月19日主持召开了股东会会议，会议一致决议：公司所欠谭红波、王峰泉、肖意江、马献群的债务由案外人胡海强负责清偿，根据该股东会决议，原告汤丹只能向终极责任人胡海强追偿，而不能相互追偿的问题，因该会议胡海强未到会参加会议，对于该会议记录事后也没有签字确认，而该会议的决议与胡海强有厉害关系，未经胡海强认可不能作为谭红波债务由胡海强负责清偿的依据。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十五条规定：“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会会议确认；……。”强盛公司没有进行清算即注销，对于公司资产情况，债权、债务情况，公司盈利、亏损情况等等，没有清算报告及经股东会或者股东大会会议确认清算报告的证据材料，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十五条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、由被告王友为在本判决生效后五日内偿还原告汤丹代其偿还的原湘潭县强盛商贸有限公司债务借款本息72149.5元；二、由被告马树莲在本判决生效后五日内偿还原告汤丹代其偿还的原湘潭县强盛商贸有限公司债务借款本息72149.5元；三、驳回原告汤丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，减半收取802元，由被告王友为、马树莲共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二〇年五月十二日代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十五条公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。