河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5746号上诉人(原审被告)：黄世奎，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇西村，统一社会信用代码：914101225531869177。法定代表人：龚顺恩。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。原审被告：郑州煌辰建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区商城东路10号15号楼13层36号,统一社会信用代码：91410100572477293C。法定代表人：黄世奎，总经理。原审被告：易以忠，男，汉族，1962年6月13日出生，住河南省商城县。上诉人黄世奎因与被上诉人郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称金鼎公司）、原审被告郑州煌辰建筑劳务有限公司（以下简称煌辰公司）、易以忠租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。黄世奎上诉请求：1、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初643号民事判决书第二项；2、请求依法改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任。事实和理由：一审法院认定郑州煌辰建筑劳务有限公司属于自然人独资企业，上诉人黄世奎作为该公司唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任，该事实认定有误。上诉人虽然为郑州煌辰建筑劳务有限公司的法定代表人，但并不是该公司的实际运营人。此外，上诉人的个人财产与郑州煌辰建筑劳务有限公司的财产没有发生混同，一直以来上诉人的个人财产都独立于该公司的资产。金鼎公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。煌辰公司未到庭，亦未陈述意见。易以忠未到庭，亦未陈述意见。郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告煌辰公司、易以忠向原告支付租金125292元；2．判令被告煌辰公司、易以忠向原告支付资金占用利息损失（以125292元为基数，自2016年1月31起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3．判令被告黄世奎对被告煌辰公司所负本案债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2012年7月8日，原告（出租方、乙方）与郑州豫源建筑有限公司（承租方、甲方）签订《塔式起重机租赁协议》一份，主要约定：1．甲方向乙方租用2台塔吊在洛阳××广场××区使用。2．每台每月租金为14000元／台（不含司机），每台塔机进退场费为5万元整。后郑州豫源建筑有限公司未实际承建洛阳××广场××区项目，由被告煌辰公司进场施工，并实际使用原告塔吊。2015年12月9日，原告（出租方）与被告煌辰公司（承租方）签订《还款协议》一份，载明：“经双方协商，因洛阳升龙广场a区11.12号楼工程需要，2012年7月8日，郑州豫源建筑有限公司与郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司签订的塔式起重机租赁使用协议。该起重机实际使用人为我公司。截止目前共欠郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司租赁费壹拾肆万伍仟贰佰玖拾贰元（145292元）。经双方协商，我公司同意于2016年1月30日前一次性付清上述欠款。”被告煌辰公司在在该协议的承租方处盖章，被告易以忠作为被告煌辰公司的经办人在该协议上签字。上述《还款协议》签订后，2016年4月20日，被告煌辰公司通过员工宋某玲手机银行向原告法定代表人龚顺恩账户转账20000元。2018年12月12日，原告针对被告欠付的租金125292元，起诉被告煌辰公司、黄世奎及郑州豫源建筑有限公司至该院，在案件审理过程中，原告于2019年6月18日申请撤诉，该院作出（2019）豫0104民初2271号民事裁定，准许原告撤诉。根据郑州市工商局的企业查询信息显示，被告煌辰公司为自然人独资设立的有限责任公司，被告黄世奎为被告煌辰公司的法定代表人，任执行董事兼总经理。被告易以忠系被告煌辰公司的员工，自2012年6月26日至2015年底期间在被告煌辰公司处工作，任洛阳升龙广场项目的生产经理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告煌辰公司使用原告的塔吊，双方针对塔吊租赁费于2015年12月9日达成《还款协议》，明确被告煌辰公司欠原告租赁费145292元，被告煌辰公司表示于2016年1月30日前一次性付清。《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以采信。被告煌辰公司于2016年4月20日偿还原告20000元，剩余125292元被告煌辰公司应当予以偿还。原告主张被告煌辰公司自2016年1月31日起至实际清偿之日止，支付资金占用期间的利息，理由正当，该院予以支持。被告煌辰公司应当以本金125292元为基数，向原告支付利息，其中自2016年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告煌辰公司系自然人独资企业，被告黄世奎作为该公司的唯一股东，未向原审法院提交证据证明其财产独立于公司财产，依法应当对被告煌辰公司的债务承担连带责任。被告易以忠曾系被告煌辰公司的员工，其作为被告煌辰公司的经办人在《还款协议》上签字的行为属于职务行为，该行为的法律后果依法应当由被告煌辰公司承担。原告主张被告易以忠承担还款责任，于法无据，该院不予支持。被告煌辰公司与原告签订《还款协议》中约定的还款时间为2016年1月30日，被告煌辰公司于2016年4月20日偿还原告20000元，原告曾于2018年12月12日针对被告煌辰公司欠付的租金起诉被告煌辰公司及黄世奎至该院，依法产生诉讼时效的中断，现原告再次起诉被告煌辰公司及黄世奎至该院，依法未超出诉讼时效。被告煌辰公司辩称，原告起诉超出诉讼时效，依据不足，该院不予采信。被告煌辰公司辩称原告因设备检验不合格而自行退场，退场时间不确定，其不应当支付利息。该辩称意见，理由不当，该院不予采信。综上，一审法院判决如下：一、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司向原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司支付租赁费125292元，并支付利息（利息以本金125292元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；以125292元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、被告黄世奎对被告郑州煌辰建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市金鼎建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由被告郑州煌辰建筑劳务有限公司、被告黄世奎共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交郑州煌辰建筑劳务有限公司的基本存款账户信息及户口当天交易明细表两页，证明目的：黄世奎不是煌辰公司的实际运营人，黄世奎的财产与煌辰公司的财产没有产生混同。被上诉人发表质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该证据系煌辰公司基本存款账户信息，不能够证明煌辰公司与黄世奎不存在财产混同的事实。且该证据系上诉人单方出具，黄世奎与煌辰公司之间账目往来没有经过第三方审计，不足以证明待证情形。本院认为，上诉人二审提交的证据不足以证明其与煌辰公司财产独立，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑州煌辰建筑劳务有限公司属于自然人独资设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,上诉人黄世奎作为煌辰公司的法定代表人及唯一股东，应当就公司资产独立于自己个人财产承担举证责任。上诉人二审提交的证据不足以证明自己并非煌辰公司的实际运营人，不存在财产混同，应当承担举证不利的后果，一审法院判令上诉人对煌辰公司的债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，黄世奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2806元，由黄世奎负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年五月二十七日书记员  张 悦