四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民终129号 上诉人（原审被告）：四川宏泽房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。统一社会信用代码：91510903791803773Ｘ。 法定代表人：胡平安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：四川天宏实业集团有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。统一社会信用代码：915109037496478693（3-1）。 法定代表人：刘爱国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨建明（杨德章之子），男，1966年4月19日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：杨建萍（杨德章之女），女，1962年5月22日出生，汉族，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨建明（系杨建萍兄弟），住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨玉玲（杨德章之女），女，1963年7月21日出生，汉族，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨建明（系杨玉玲兄弟），住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原审第三人：凉山宏源融资理财信息咨询有限公司会理分公司。住所地：四川省会理县。统一社会信用代码：91513425071424732Ｎ。 法定代表人：陈庆容，系公司负责人。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）因与被上诉人杨建明、杨建萍、杨玉玲，原审第三人凉山宏源融资理财信息咨询有限公司会理分公司（以下简称凉山宏源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2019）川3425民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉期间，被上诉人杨德章于2019年11月1日因病去世，本院依法通知其法定继承人杨建明、杨建萍、杨玉玲参加诉讼。本案现已审理终结。 天宏公司、宏泽公司共同上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425民初2814号民事判决；2.依法驳回被上诉人的起诉；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。天宏公司通过凉山宏源公司等川内多家融资公司向民间借款开发项目，后因融资危机爆发陷入僵局，无力清偿民间借款。2014年12月24日，遂宁市公安局船山分局作出遂船公（2015）44号立案决定书，对天宏公司及其下属子公司、控股公司等非法吸收公众存款一案进行立案侦查。2016年，遂宁市船山区人民检察院就天宏公司及李晓钊（凉山宏源公司总经理）等人非法吸收公众存款罪一案提起公诉，现该案尚在遂宁市船山区人民法院审理过程中，被上诉人杨德章的借款也纳入了凉山宏源公司非法吸收公众存款涉案金额之中，对于本案借款，后期将由天宏公司兜底，按照全省统一清偿方案逐步清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当驳回被上诉人的起诉。在天宏公司和凉山宏源公司均被刑事立案，被上诉人借款属于涉案金额的前提下，其他债权人债权均列入刑案追偿，而本案一审判决错误地将本案借贷与刑案割裂，单独受理，并导致单独清偿，不利于涉案群体统一受偿方案的实施，不利于维持债权人利益的平衡和司法的公平、公正。 杨建明、杨建萍、杨玉玲共同辩称，我父亲借了几笔钱给他们，上诉人实际就是一个公司，不管是刑事还是民事，关键是这个钱该怎么还、什么时间还，从借钱到现在已经好多年了。 凉山宏源公司述称，同意上诉人的上诉请求及意见。 杨德章向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告宏泽公司归还借款本金120000元，并以120000元为基数按月利率17.5‰计付2014年8月28日起至2014年12月15日止的资金占用利息；自2014年12月16日起按年利率7.8%计付至清偿之日止的资金占用利息；2、由被告天宏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告宏泽公司通过第三人凉山宏源公司分别于2014年8月28日向原告借款50000.00元、2014年10月16日向原告借款10000.00元、2014年10月20向原告借款60000.00元,原告杨德章与第三人凉山宏源公司签订了《出借居间服务合同》，合同中约定了利率及还款期限等内容。2015年3月10日，杨德章（甲方）与天宏公司（乙方）、宏泽公司（丙方）、凉山宏源融资理财信息咨询有限公司（丁方）签订了《债务清偿协议》，约定“2014年12月15日之前的未付利息按原《出借居间服务合同》执行；2014年12月16日起按新协商的年利率7.8%计算利息，直至本金清偿完；乙、丙两方对本协议项下的清偿义务承担连带责任”等内容。2015年至2018年期间，第三人凉山宏源公司先后支付原告杨德章借款本金6000.00元。在诉讼过程中，原告杨德章自愿放弃支付利息的诉讼请求。另查明，2014年12月24日，遂宁市公安局船山分局作出遂船公（经）立字〔2015〕44号立案决定书，决定对天宏公司非法吸收公众存款案立案侦查。 一审法院认为，原告与第三人凉山宏源公司、被告宏泽公司、天宏公司签订出借居间服务合同、债务清偿协议并形成民事法律关系的事实与被告天宏公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的事实虽有关联，但不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案应继续审理，被告天宏公司的抗辩理由不能成立。原告提供的出借居间服务合同、转账凭条、借款凭证能够证明双方借贷关系真实，且被告天宏公司对此事实也予以认可，故原、被告之间借贷关系真实、合法，应受法律保护。2015年3月10日,各方当事人签订《债务清偿协议》，被告天宏公司亦认可其为借款担保人，其担保责任不应因涉嫌刑事犯罪而免除，应当承担担保责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告四川宏泽房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告借款本金114000.00元；被告四川天宏实业集团有限公司对上述款项承担连带担保责任。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司负担；此费用已由原告垫付，由被告在履行义务时径行支付。 本院审理查明：2014年8月28日、10月16日、10月20日，上诉人宏泽公司通过第三人凉山宏源公司分三次向被上诉人杨建明、杨建萍、杨玉玲的父亲杨德章共计借款120000.00元，杨德章分别与第三人凉山宏源公司签订了《出借居间服务合同》，合同中约定了利率及还款期限等内容。2015年3月10日，杨德章（甲方）与上诉人天宏公司（乙方）、宏泽公司（丙方）及凉山宏源融资理财信息咨询有限公司（丁方）签订了《债务清偿协议》。2015年至2018年期间，第三人凉山宏源公司先后支付杨德章借款本金6000.00元，余款未支付。2014年12月24日，四川省遂宁市公安局船山分局作出遂船公（经）立字【2015】44号立案决定书，决定对天宏公司非法吸收公众存款案立案侦查。2016年四川省遂宁市船山区人民检察院就上诉人天宏公司及凉山宏源融资理财信息咨询有限公司等公司非法吸收公众存款罪一案提起公诉，2019年12月30日，四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903刑初322号刑事判决书中，确认上诉人天宏公司法人刘爱国于2013年4月出资安排成立“”凉山宏源融资理财信息咨询有限公司，该公司自成立以来，为宏泽公司、蜀峰公司等公司发展寻求资金，通过与集资人签订《居间服务合同》，采取许以月息1.6%，到期归还本金的方式，向社会不特定的776人吸纳资金，截止2014年12月15日，宏源公司收取出借人资金在账本金余额169559100.00元。认定天宏公司的行为已构成非法吸收公众存款罪，各融资公司（含凉山宏源融资理财信息咨询有限公司）是天宏公司为达到吸收公众存款目的的平台和形式，融资公司的行为代表天宏公司的行为，其犯罪故意及所吸资金也均归属于天宏公司。并判决：“对被告单位及各被告人截止2015年12月31日的违法所得人民币2046803093.2元4、已退缴的违法所得人民币485000.00元依法予以追缴并责令退赔给各出资参与人；……。”。还查明，一审判决后，在天宏公司、宏泽公司上诉期间，原审原告杨德章于2019年11月1日因病去世。杨德章与妻子生育有子女杨建明、杨建萍、杨玉玲，杨德章妻子已去世。第三人凉山宏源公司系凉山宏源融资理财信息咨询有限公司下设的分公司。 本院认为，本案中，杨德章与凉山宏源公司是采取签订《出借资金委托书》、《出借居间服务合同》的方式为宏泽公司借款，其借款方式与（2016）川0903刑初322号刑事判决书中认定的吸资方式一致，且案涉借款发生的时间亦在刑事判决书中确定的时间范围之内，原审第三人宏源公司系天宏公司出资设立的融资公司下设分公司，天宏公司的融资行为已被公安机关和检察机关认定为涉嫌非法集资犯罪，并已向法院提起公诉，四川省遂宁市船山区人民法院对该案已作出一审判决，其虽未生效，但可以确认案涉民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425民初2814号民事判决； 二、驳回杨建明、杨建萍、杨玉玲的起诉。 一审案件受理费1350.00元，退还杨建明、杨建萍、杨玉玲；上诉人四川天宏实业集团有限公司、四川宏泽房地产开发有限公司共同预交的二审案件受理费1350.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年五月六日 书记员  黄 丽