辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终751号上诉人（原审被告）：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：武研博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周波，男，1981年1月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王磊，女，1981年3月19日出生，汉族，住址，系周波妻子。上诉人抚顺万达广场有限公司因与被上诉人周波物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人抚顺万达广场有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周波全部诉讼请求或发回重审；全部诉讼费用由周波承担。事实和理由：抚顺万达广场有限公司并不存在“拒绝修复”或“在合理期限内拖延修复”的情形，周波在起诉状中自述报修后抚顺万达广场有限公司多次派人维修，每次报修抚顺万达广场有限公司均派人接洽。另案判决后，抚顺万达广场有限公司也曾派人沟通，但因为涉案房屋结构的特殊性，已经无法彻底维修。庭审中，周波也承认是因为客观原因维修不了，并非抚顺万达广场有限公司怠于维修。因此，因客观原因导致质量问题无法维修，并非抚顺万达广场有限公司拒绝或拖延修复。一审法院依照每天10元标准给付周波修复房屋期间损失至房屋修复不再漏水之日止，缺乏事实依据。周波未举证证明其存在实际损失，况且涉案房屋已无法修复，原审判决内容难以履行，一审判决抚顺万达广场有限公司持续赔偿显失公平。周波辩称，现在的情况是抚顺万达广场有限公司无法给答辩人的房屋进行修复。抚顺万达广场有限公司已经承认修不好了。房屋一直存在漏水问题。从答辩人2014年入住以来，每年都修，但是修不好，后来抚顺万达广场有限公司就不来了。另案判决下来以后，抚顺万达广场有限公司施工队长来问一问，不到二十分钟就走了，这就代表施工队修了。抚顺万达广场有限公司施工队也下定结论无法修复答辩人的房屋。答辩人的房屋到雨季就会一直漏水，所以答辩人起诉要求经济赔偿到修好为止。从2017年第一次判决以后，抚顺万达广场有限公司给答辩人打电话询问过，但从未真正维修过。周波向一审法院起诉请求，1、判决抚顺万达广场有限公司故意拖延（敷衍）维修房屋漏水，藐视法院判决，自2018年7月25日抚顺市新抚区人民法院判决至今对周波房屋漏水问题从未进行或敷衍进行防水处理，导致周波房屋玻璃幕墙下窗台漏水问题一直没解决。要求抚顺万达广场有限公司赔偿房屋损失费每日30元（自2018年7月25日至2019年9月24日共425天计12750元）；2、要求抚顺万达广场有限公司修复房屋窗台漏水，修复标准达到国家规定的商品房质量标准；3、自起诉之日起，如果抚顺万达广场有限公司拖延（敷衍）维修或维修完房屋还存在漏水现象，要求抚顺万达广场有限公司按每日30元标准赔偿周波房屋损失费，直至抚顺万达广场有限公司把房屋玻璃幕墙下窗台漏水问题处理完毕（修复标准达到国家规定的商品房质量标准）为止；4、诉讼费由抚顺万达广场有限公司承担。事实和理由：自2014年入住（抚顺市新抚区）以来，周波房屋一直存在玻璃幕墙下窗台漏水问题，抚顺万达广场有限公司虽然多次派人进行维修防水，但效果不住，每到下雨始终还存在漏水现。随着时间推移，从2014年2015年每年进行几次维修防水，到2016年一年只进行一次维修防水，再到2017年不再进行或敷衍进行（派个人到业主家问问就结束了）维修防水。周波通过万达物业办公人员和其他业主谈论听说抚顺万达广场有限公司要撤出抚顺，今后不再安排进行房屋维护防水。于是周波在2017年去新抚区法院起诉抚顺万达广场有限公司，在2018年7月25日下发判决书。判决书判决结果是抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起三十日内将周波购买的位于抚顺市新抚区（抚房权证新字第××号）的房屋、墙面、外体予以修复，修复标准达到国家规定的商品房质量标准。自判决书下发后，过了50多天（2018年9月末）抚顺万达广场有限公司派了两个人上周波家了解了一下情况（大约20分钟左右），之后一直未收到抚顺万达广场有限公司的信息反馈。2019年6月18日周波去抚顺市新抚区法院申请了强制执行，到现在没有结果。今年夏季抚顺雨水特别多，而且雨量也特别大，周波家房屋玻璃幕墙下窗台继续大面积漏水，周波多次向物业保修没人管。一审法院认定事实：周波购买抚顺万达广场有限公司所建房屋，该房屋坐落于抚顺市新抚区（抚房权证新字第××号）。房屋交付后，2014年3月出现卧室窗台下墙壁漏水的情况。周波向法院告诉，2018年7月25日，法院作出（2017）辽0402民初2668号判决，判令抚顺万达广场有限公司对周波房屋的窗户、墙面、外体予以修复，修复标准达到国家规定的商品房质量标准，并赔偿周波500元经济损失。之后周波向法院申请强制执行上述判决内容，但房屋质量问题仍未得到解决，仍存在漏水的情况。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的并已经受理的，应驳回起诉。周波在本诉要求抚顺万达广场有限公司修复房屋窗台漏水，修复标准达到国家规定的商品房质量标准的请求，与已生效的（2017）辽0402民初2668号判决书中已裁判事项相同，构成重复起诉，依法驳回。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，修复期间造成的其他损失由出卖人承担。周波要求按每日30元的标准赔偿自2018年7月25日至房屋修复完毕漏水损失的请求，因周波直至2019年9月24日才向法院提出按日赔偿修复期间损失的请求，赔偿的起始时间应以此日期计算。另周波提出的每日30元的标准过高，法院酌定为每日10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、抚顺万达广场有限公司于本判决生效后按每天10元标准给付周波修复房屋期间的损失（从2019年9月24日至房屋修复不再漏水之日止）；二、驳回周波其他诉讼请求。抚顺万达广场有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由抚顺万达广场有限公司负担50元，周波负担9.5元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审相同。另查明，在二审审理过程中，抚顺万达广场有限公司陈述案涉房屋漏水问题可以修复，但不能确定如何修复以及何时可以修复好。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。抚顺万达广场有限公司向周波交付的房屋存在漏水现象事实清楚，抚顺万达广场有限公司负有采取补救措施的义务。截至本案二审审理终结时，抚顺万达广场有限公司仍未完全履行维修义务，房屋漏水必然会影响周波家庭居住使用该房屋并造成业主的损失，一审酌定抚顺万达广场有限公司以每日10元的标准赔偿周波的损失，合理合法，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺万达广场有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年五月二十一日法官助理王宝伦书记员刘娟