陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终1680号上诉人（原审被告）：杨双喜，男，1984年6月6日出生，汉族，住灞桥区，现住灞桥区杨双喜，男，1984年6月6日出生，汉族，住灞桥区鸽鹁杨27号，现住灞桥区西航花园A区48号楼2楼西户。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冰，（曾用名王敏），女，1983年11月12日出生，汉族，住灞桥区，现住西安市碑林区王冰（曾用名王敏），女，1983年11月12日出生，汉族，住灞桥区鸽鹁杨27号，现住西安市碑林区南大街钟楼小区五号楼4-401室。委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原审被告：李凡过，（曾用名玉英，系杨双喜之母），女，1951年12月18日出生，汉族，住灞桥区，现住灞桥区李凡过（曾用名玉英，系杨双喜之母），女，1951年12月18日出生，汉族，住灞桥区鸽鹁杨27号，现住灞桥区西航花园A区48号楼2楼西户。原审第三人：西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区住所地西安市灞桥区新合街道24号。负责人：张勇博，系该街办主任张勇博，系该街办主任。委托诉讼代理人：田升，男，1976年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区田升，男，1976年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区新河镇水流街1号。委托诉讼代理人：左晓明，男，1977年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区左晓明，男，1977年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区王村15号付1号。原审第三人：西安国际港务区土地储备中心，住所地西安市西安国际港务区住所地西安市西安国际港务区港务大道6号。法定代表人：王运动，系该单位主任。委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：代强国，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人杨双喜因与被上诉人王冰、原审被告李凡过、原审第三人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街道办事处）、西安国际港务区土地储备中心（以下简称港务区土地储备中心）共有纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨双喜上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回王冰的诉讼请求；案件受理费由王冰负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定拆迁后分得安置房两套，一套130㎡，一套90㎡错误。其没有取得安置住房，上述两套安置住房至今没有动工，不具备分割的现实条件。一审认定每人分得补偿款427900元错误。该数额并不是实际支付给其户内每个成员的数额。其户内分得补偿款共计为1793875元，并于2018年11月28日支付到杨双喜的账户。其已选择了220㎡实物安置方案，能够获得的安置面积货币补偿也仅能按照105㎡计算，不可能对户内每个人按照65㎡进行计算。一审认定《搬迁安置补偿协议书》签订时没有注明安置住房和货币补偿安置项下的具体人名错误。签订《搬迁安置补偿协议书》时其户内只有杨双喜、李凡过、王冰3三人。一审将杨双喜支付给王冰的拆迁安置补偿款91700元作为夫妻共同支出由每人负担一半错误。王冰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于拆迁协议，是涉案家庭五户人和拆迁人真实自愿签订，合法有效。当事人家庭享有相应的财产及权利，因为现在丧失了共有基础，应当依法予以分割。其身患心脏病、骨瘤、乳腺疾病、囊肿等多种疾病，需要治疗。客观上急迫需要资金，不得已向法庭申请分割属于自己的份额。一审根据双方之间的现状，采取了有利于生产生活方式折价换算财产价值，以货币补偿的方式将其享有的份额进行了分割。关于一审判决中提到的427900元，也是依据拆迁安置协议进行记载的，这个协议是拆迁人和被拆迁人共同认可的货币补偿每人应得的数额，符合客观实际。这个数据也是本案支付价值的参照值。关于一审判决认定协议中未注明安置住房和货币补偿的具体人名，这也符合拆迁安置协议的记载，一审中，新合街道办事处、港务区土地储备中心在开庭时向法庭也作出了相应陈述。杨双喜称选择房屋安置的三人分别是：杨双喜、李凡过、王冰，经不起推敲。房屋拆迁面积总共220㎡，三个人每人73㎡多，这大于拆迁安置协议的每人应得65㎡。杨双喜认为已故的两名家庭成员选择的是105㎡的货币安置，亦经不起推敲，平均下来也与每人65㎡的数字不相符。杨双喜称实际拿到的拆迁173875元是已故的两人应得补偿款也经不起推敲，这个数字除以两个人也是远大于每人应得的数额。这反映了协议中均是份额的约定，而非某一个人选择。关于杨双喜提到的已经支付给其的款项，实际上一审已经针对其花销多计算了数额，但是为了化解矛盾，其接受一审判决。一审认定的91700元，实际上是夫妻关系存续期间发生的，本就应从共同财产里面支出，而非从杨双喜主张的从其份额里面单独扣除。根据一审提交的证据，这91700元中有48800元是用于杨双喜及给杨双喜姐姐买保险以及还婚前的债务，用于其生活的是36715元。一审认为各承担一半，虽然增加了其义务，但其愿意接受。另一共有人李凡过没有上诉，说明李凡过认可一审的分割方案。请求驳回上诉，维持原判。李凡过经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。新合街道办事处述称，尊重法院处理结果。港务区土地储备中心述称，作为拆迁安置单位其已经实际履行了前期拆迁义务，本案纠纷与其无关。王冰向一审法院起诉请求：杨双喜、XX村XX号李凡过向其支付滋合周鸽鹁杨村27号拆迁结算款441000元；诉讼费用、保全费、担保函费由杨双喜、李凡过负担。一审法院经审理查明，2017年3月8日，王冰与杨双喜登记结婚，婚后王冰将户口迁至杨双喜户籍所在地灞桥区XX号鸽鹁杨27号。2017年11月，因该户籍所在地被征收拆迁，杨双喜作为户某某户主与新合街道办事处签订了《搬迁安置补偿协议书》。该户五人（王冰、杨双喜、李凡过及杨双喜之父和弟弟，杨双喜之父和弟弟均已故）分得安置房两套，一套130㎡，一套是90㎡。其中每人住宅用房是65㎡*4500元/㎡=292500元；每人经济发展用房是20㎡*5500元/㎡=110000元；每人过渡费是18个月*300元/月=5400元；每人装修补贴是2万元，共计每人分得补偿款427900元。该户全部补偿款是1793875元由新合街道办事处于2018年11月28日支付到杨双喜账户，后杨双喜于2018年12月5日将130万元转账至李凡过名下。在拆迁补偿款分配后，杨双喜曾于2018年12月5日、12月7日、12月8日、12月16日、12月25日、12月27日及2019年1月5日分别向王冰转账2万、2万、2万、1.2万、7500元、1万、3万，共计119500元。2019年8月16日，王冰与杨双喜离婚。一审法院认为，杨双喜以户某某户主身份代表五个共有人与新合街道办事处签订了《搬迁安置补偿协议书》，分得安置住房两套，货币补偿款1793875元，但并未注明安置住房和货币补偿安置项下的具体人名。因王冰与杨双喜已离婚，其所享有的住房安置为65㎡，而安置住房130㎡一套，90㎡一套，不便分割，为有利生产、生活及目前双方当事人的现状，应按照货币补偿方式对王冰予以安置。故对王冰要求支付货币补偿款的诉讼请求予以支持。根据上述认定事实及分配原则，王冰应得补偿款为427900元，其余款项无证据证明王冰享有分割权，其主张441000元不予支持。但在补偿款分配后，杨双喜已支付王冰119500元，其中王冰将2万元予以还账，7800元用于缴纳房租，杨双喜予以认可，不应作为支付王冰的分配款。剩余91700元，王冰认为偿还了信用卡，生活消费，杨双喜不予认可。因王冰与杨双喜当时尚未离婚，双方应各自负担45850元，故杨双喜应支付王冰分配款382050元。关于杨双喜主张另外支取的5万元现金，系与其他债务折抵，庭审中杨双喜也已做陈述，故不应在王冰赔偿款中再次予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决：一、被告杨双喜、李凡过在本判决生效后10日内支付原告王冰拆迁补偿款382050元；二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，保全费2725元，共10641元，由王冰负担1422.4元，由杨双喜、李凡过负担 9218.6元，杨双喜、李凡过负担部分于本判决生效后10日内连带上述款项一并支付王冰。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。本案中，杨双喜以户某某户主身份代表户内五人与新合街道办事处签订了《搬迁安置补偿协议书》，分得安置住房两套，货币补偿款1793875元，但并未注明安置住房和货币补偿安置项下的具体人名。本案王冰与杨双喜已离婚，现王冰主张杨双喜、李凡过向其支付货币补偿款。经查，回迁安置的两套房屋为130㎡一套，90㎡一套，若按照拆迁时货币补偿方式，王冰应得补偿款为427900元。对此，一审为有利生产、生活，结合目前双方当事人的现状，认定按照货币补偿方式对王冰予以安置，与法不悖，并无不妥。因补偿款分配后，杨双喜已支付王冰119500元，其中，王冰将2万元予以还账，7800元用于缴纳房租，杨双喜予以认可。剩余91700元，王冰称偿还了信用卡，生活消费，杨双喜不予认可。鉴于王冰与杨双喜当时尚未离婚，故一审认定双方应各自负担45850元，亦无不妥。据此，杨双喜、李凡过应支付王冰分配款382050元。综上，杨双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨双喜负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年五月   年五月十一日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华