广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9135号上诉人（原审原告）：屠正强，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州海鸥住宅工业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：唐台英，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所实习人员。上诉人屠正强因与被上诉人广州海鸥住宅工业股份有限公司（以下简称“海鸥公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人屠正强的委托诉讼代理人王春来，被上诉人海鸥公司的委托诉讼代理人卢如建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠正强上诉请求：1.维持一审判决第一、二项，撤销第三项；2.改判海鸥公司支付解除劳动合同的经济补偿金74318.4元（6193.2元×12个月）；3.改判海鸥公司支付失业保险金差额35280元（2100元×80%×21个月）并协助办理领取失业保险金的手续；4.海鸥公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、海鸥公司未依法为屠正强缴纳社会保险费，应当支付经济补偿金。屠正强的工作年限达11年多，海鸥公司未参保的年限为8年，损害屠正强的利益，具有明显过错。二、屠正强多次以多种方式催促海鸥公司补缴社保，但海鸥公司无故推脱，怠于履行其义务，屠正强被迫解除劳动关系，海鸥公司应当支付经济补偿金。三、由于缴纳失业保险费的年限减少，屠正强获得的失业保险金相应也减少，差额部分理应由海鸥公司赔偿。海鸥公司答辩称，不同意屠正强的上诉请求，同意一审判决。2019年6月4日，屠正强向一审法院起诉请求：1.确认屠正强与海鸥公司自2007年6月22日至2019年2月25日期间存在劳动关系；2.海鸥公司支付解除劳动关系经济补偿金74318.4元；3.海鸥公司支付失业保险金差额35280元并协助屠正强办理领取失业保险金的手续；4.海鸥公司支付2018年度剩余未休年休假工资3811.2元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第九、十项，其他事项双方无争议。一、劳动者的工作岗位：仓储部班长。二、签订书面劳动合同情况：屠正强、海鸥公司双方签订了自2017年8月2日起的无固定期限劳动合同。三、参加社会保险情况：海鸥公司于2015年8月至2019年5月期间为屠正强参加了社会保险。四、申请劳动仲裁时间：屠正强于2019年3月4日申请劳动仲裁。五、仲裁请求：1.确认屠正强与海鸥公司自2007年6月22日至2019年2月25日期间存在劳动关系；2.海鸥公司支付解除劳动关系经济补偿金74318.4元；3.海鸥公司支付失业保险金差额35280元并协助屠正强办理领取失业保险金的手续；4.海鸥公司支付2018年度剩余未休年休假工资3811.2元。六、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出穗劳人仲案〔2019〕2061号非终局《仲裁裁决书》，裁决：1.确认屠正强与海鸥公司自2007年6月22日至2019年2月25日期间存在劳动关系；2.海鸥公司支付2018年度剩余未休年休假工资3332.73元；3.驳回屠正强的其他仲裁请求。屠正强不服该裁决，遂诉至一审法院。海鸥公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼。七、解除劳动关系前的应发平均工资：6133元/月。八、解除劳动关系的时间以及原因2019年2月24日，屠正强以海鸥公司未依法缴纳社会保险为由，通过寄送《解除劳动关系通知书》方式向海鸥公司提出解除劳动关系。海鸥公司于次日收到该通知书。九、解除劳动关系经济补偿金屠正强主张因海鸥公司未为其补缴2015年8月前的社会保险，其据此提出解除劳动关系，海鸥公司应支付解除劳动关系的经济补偿。海鸥公司表示其已经就上述补缴问题与屠正强保持沟通，但因资料尚未齐全故未能完成补缴手续。一审法院认为，屠正强在2019年2月提出解除劳动关系时，海鸥公司有为屠正强参加社会保险。屠正强以海鸥公司未为其补缴2015年8月前的社会保险为由解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，不属于海鸥公司应向屠正强支付经济补偿的情形。故对屠正强此项诉讼请求，一审法院不予支持。十、失业保险金问题屠正强主张因海鸥公司未为其补缴2007年6月至2015年7月期间的社会保险，导致其按法律规定可享受的失业保险待遇减少，故应由海鸥公司向其支付失业保险待遇差额并且协助办理领取失业保险的手续。一审诉讼中，屠正强确认其尚未向社会保险部门申领失业保险。一审法院认为，海鸥公司从2015年8月起已为屠正强参加社会保险，屠正强是否符合领取失业保险金情形应由社会保险经办机构审核，现屠正强尚未申请失业保险而径直向海鸥公司主张权利，缺乏依据，一审法院不予支持。十一、其他需要说明的情况：1.关于2018年度未休年休假工资问题。一审诉讼中，双方同意由海鸥公司向屠正强支付上述期间未休年休假工资3332.73元。2.关于劳动关系的存续期间问题。一审诉讼中，双方对于劳动仲裁裁决确认双方在2007年6月22日至2019年2月25日期间存在劳动关系，没有异议，一审法院对此予以确认。一审法院认为：屠正强、海鸥公司双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、确认屠正强与广州海鸥住宅工业股份有限公司于2007年6月22日至2019年2月25日期间存在劳动关系；二、广州海鸥住宅工业股份有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向屠正强支付2018年未休年休假工资3332.73元；三、驳回屠正强的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州海鸥住宅工业股份有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为屠正强主张解除劳动关系经济补偿金及失业保险金损失的理由是否成立。关于屠正强要求海鸥公司支付经济补偿金的理由是否成立的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，屠正强要求海鸥公司支付经济补偿金的理由是海鸥公司未给其缴纳2007年7月至2015年7月的社会保险费，导致其被迫提出解除劳动合同，海鸥公司应依法支付经济补偿金。虽然双方于2007年6月22日起存在劳动关系，但海鸥公司自2015年8月起至屠正强离职前已为屠正强缴纳了社会保险，故屠正强要求海鸥公司支付未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实和法律依据，且依据上述规定，补缴社保费应由行政部门处理，非法院民事案件的受案范围。在海鸥公司已依法为屠正强建立社会保险关系的情况下，屠正强对社会保险费的缴纳年限存在异议，对于海鸥公司尚未缴纳的社会保险费，屠正强可通过海鸥公司补缴或者通过社会保险费征收机构予以追缴。因此，屠正强以海鸥公司欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并支付经济补偿的主张，本院不予支持。关于屠正强要求海鸥公司支付失业保险金的理由是否成立的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”同上文所述，海鸥公司已经为屠正强办理了社保手续，只是屠正强对缴费年限有异议。屠正强主张海鸥公司缴纳社会保险费的年限减少导致其可领取的金额减少，海鸥公司应当支付失业保险金的差额。但屠正强确认其未向相关部门领取失业保险金，对其是否符合领取失业保险金的条件以及可领取失业保险金的具体数额并无充分证据证明。因此屠正强主张海鸥公司支付失业保险金的差额缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，屠正强所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人屠正强负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年五月二十二日书记员  赵洋洋谢兵