辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3812号上诉人（原审被告）：李建军，住辽宁省新民市委托诉讼代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳倬大华予商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：孙静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司租赁合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。案现已审理终结。李建军上诉请求，1、撤销一审判决，改判上诉人不付租赁费、维修费及违约金。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人于2018年1月9日签署的第四份执行和解协议，全称叫执行和解“补充协议”，是在原协议的基础上进行的补充，据此充分说明上诉人与被上诉人在此协议之前签署的其他执行和解协议仍然有效，恰恰在双方签订的前三份执行和解协议中，均明确体现包含本案的租赁费及相关费用20万元，那么双方签订的第四份执行和解补充协议理应包含本案的租赁费及相关费用20万元，否则，不合情理。上诉人与被上诉人签订的第四份执行和解补充协议已大部分履行，所以被上诉人不应再以另案重复主张租赁费、维修费等费用。望二审法院查明事实，依法判决。被上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司辩称：原判事实认定清楚，恳请驳回上诉，维持原判。上诉人就2018年1月9日的和解协议的名头提出异议，但应当结合协议内容综合认定，该协议独立于前三份和解协议，此前的和解协议因没有履行而失去法律效力。在皇姑法院重新立案恢复执行之后达成的协议，没有提及亦未将租金、维修费包含在和解协议中的任何内容，因此一审法院判决另行支付租赁费、维修费是正确的。沈阳倬大华予商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告租金，维修费共计264,966,96元及违约金（自2012年11月16日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更并增加诉讼请求为：1、判决解除原、被告于2011年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判决被告支付原告2011年9月3日至2013年9月6日期间的租金、维修费199,549.42元及违约金（违约金以199,549.42元为基数，自2012年11月15日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）；3、判决被告返还尚未退还的钢管3682.5米、扣件114个，如不能返还，则按市场价（钢管16元每米，扣件5.5元每个）赔偿原告65,190元；4、请求判决被告支付原告2013年9月6日至2019年3月26日（起诉之日）期间未退还租赁产生的租金136,439.40元。李建军一审辩称，本案涉及租赁费等在另一执行案中已达成和解协议，且和解协议已大部分履行，主要以房抵债，用三套房产冲抵双方涉及的一切债务。双方原有的法律关系通过执行和解协议已经产生变更，沈阳倬大华予商贸有限公司不应以原有的法律关系提起诉讼。请求法院驳回其诉讼请求。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交证据，经质证，一审法院对当事人双方无异议的证据予以采信，附卷佐证，并根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2011年9月20日，原告沈阳倬大华予商贸有限公司、被告李建军签订《建筑器材租赁合同》。被告租赁原告的建筑器材用于工地施工，租金每月结算一次，以实际出库、退库单据为结算依据，租期满一个月，被告应支付当月租赁费，每月25日结算本月租赁费；被告未及时给付租金及维修费，逾期托欠，每日交纳租金总额百分之三的违约金；合同期满后，如被告拒绝返还租赁物，除应支付租金外，还应双倍赔偿合同附件1或2规定的租赁物报废赔偿标准价值的价款。合同解除，乙方逾期支付租金的，甲方有权解除合同。2011年9月至2012年12月15日期间，被告租用各类建筑器材，用于“张士”及“华邑”两个工地施工。后经双方对账确认，被告拖欠租金84,467.34元，修理费1,081元，计85,548.34元；2011年拖欠租金14,727.84元，上述两项合计100,276.18元。另，2013年3月15日至2013年6月30日，被告租用建筑器材用于“华邑”工地施工，发生租赁费76,967.72元。2013年6月30日至9月6日发生租赁费为22,305.52元。综上,被告累计拖欠租赁费及维修费共计199,549.42元。后原告索要未果，遂于2019年3月26日诉至本院。另查，2016年3月，原告曾因被告拖欠货款而诉至本院。本院（2015）皇民三初字第01786号判决书，判决李建军给付原告货款1,512,025.28元；并支付逾期给付钢材款的违约金。判决生效后，原告于2016年6月24日申请强制执行，在执行过程中双方于2016年8月1日，达成执行和解协议：1、被执行人李建军给付欠款本金1,512,025.28元，此款于2016年8月20日前付50万元，2016年9月5日付50万元，剩余款项512,025.28元于2016年9月30日前付清;2、利息110万元及另案租赁费20万元，被执行人以华邑世纪城的房产抵顶欠款，如房屋抵顶价格不足，李建军以现金形式给付。两个月之内把房产手续办完，此时间段内将顶账房屋备案完毕；3、其余利息放弃；4、如被执行人未能按期履行则恢复原判决执行。执行费由28,400元由被执行人承担。协议签订后，被告未按约定履行和解协议。2016年8月29日,双方再次签订执行和解协议：1、被执行人李建军给付欠款本金1,512,025.28元，此款于2016年9月2日前付50万元，下次付款定于10月15日给付50万元，剩余款项512,025.28元于2016年12月31日前付清;2、利息110万元及另案辽0105民初5762号租赁费20万元，被执行人以华邑世纪城的二期房产15#3-1-1面积为79.45平方米，15#3-1-2面积为79.24平方米，2套房产总价1,479,474元抵顶沈阳倬大华予商贸有限公司，房产手续于12月31日给办完、过完户;3、如被执行人按时付给申请执行人沈阳倬大华予商贸有限公司款项，申请执行人无任何理由追加执行人；4、如被执行人未能按期履行，恢复原判决执行。协议签订后，因上述抵顶房产有在建工程抵押，致使该协议也未实际履行。原告曾于2016年8月，将被告诉至本院要求其给付涉案拖欠租用建筑器材的租赁费，案号为（2016）辽0105民初5762号。后因原、被告于2016年8月29日在执行局达成和解协议，被告承诺在2016年12月31日前将两处房产备案在原告名下，故原告于2016年10月14日撤回起诉。2016年9月2日，被告与原告法定代表人孙静，再次达成和解协议。其中第3条，被执行人第二次按时间约定500,000元还完，申请执行人负责给被执行人银行卡、财产、个人信息给解除，期限10天内解除完毕。如申请执行人没按时间给被执行人解除，申请执行人无任何理由追加被执行人。该协议其它内容与8月29日和解协议一致。签订此协议目的，是李建军欲达到解除对其房产及银行卡的查封。2017年9月28日，执行局做出终结本次执行程序的（2017）辽0105执1841号执行裁定书。2018年初，原告申请恢复执行。同年1月9日，原告（甲方），被告（乙方）签订《执行和解补充协议》。由被执行人李建军重新提供三套房源（分别于洪区千山西路华邑新城B区15号楼1-1-2、2-1-1面积分别为79.24平方米，16号楼3-1-1面积79.24平方米），用以抵顶生效判决确认的欠款“数额”、“利息”、“违约金”等。由于乙方原因，至今未能办理抵账房产备案及登记手续。现针对其中2-1-1，面积79.24平方米房产能够充分履行和解协议事宜，约定如下：乙方承诺于2018年10月1日之前，将于洪区千山西路华邑新城B区15号楼2-1-1（面积79.24平方米）房产备案至甲方或甲方指定名下，并在此前履行交房义务。如逾期以房抵顶欠款的协议作废，乙方应按照未抵顶成功剩余债务欠款履行付款义务。并加付以被执行总款为基数，按年利率24%支付利息至实际给付时止。协议签订后，被告履行15号楼1-1-2房产及16号楼3-1-1房产交付更名过户的义务，但未履行15号楼2-1-1房产更名过户的义务。一审法院认为，本案争议焦点：1、原、被告于2011年9月20日签订的《建筑器材租赁合同》是否应予解除；2、原、被告签署四份以房抵债执行和解协议是否包含本案租赁费。关于合同是否应予解除的问题。被告租赁涉案建筑器材用于“张士”及“华邑”两个工地施工，现用于两个工地的租赁物均已完成使用目的，合同目标已完成，属于达到合同终止状态。故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。关于原、被告签署四份以房抵债执行和解协议是否包含本案租赁费的问题。结合原、被告签订四份执行和解协议内容分析，2016年8月1日第一份协议，是双方对已生效判决中应付货款数额、利息及违约金及另案租金20万元达成以房抵账合意，但未明确抵顶房屋的具体情况。2016年8月29日和9月2日两份和解协议，明确用利息110万元及另案租赁费20万元，抵顶15号楼3-1-1、3-1-2两套房屋总价1,479,474元抵给原告。虽然前三份和解协议中用以抵顶房产均包含本案租赁及维修费20万元，但因被告未履行协议内容,本院执行局终结本次执行程序。后原告向本院执行局申请恢复对原判决的执行，双方于2018年1月9日签署第四份执行和解协议，由被告重新提供三套房源即于洪区千山西路华邑新城B区15号楼1-1-2，2-1-1，16号楼3-1-1，明确注明用于抵顶生效判决确认的欠款数额、利息、违约金等。故双方在此之前所达成执行和解协议自然失效。而本案租赁费用未经生效判决予以确认，故第四份和解协议中用三套房产抵顶欠款的数额应不含本案租赁费及维修费，故被告主张第四份和解协议包含本案租赁费的抗辩，不予采信。被告仍需向原告另行支付租赁费及维修费。关于被告给付原告租赁费的数额及违约金的问题。如前所述原、被告租赁合同虽已达到终止状态，但双方必须承担清算责任，履行清算义务。本院结合原告提供经被告签字确认入库、出库单及结算单，认定被告尚欠租赁费199,549.42元。关于违约金问题，被告抗辩主张合同约定违约金标准过高，要求法院予以调整。因违约金具有惩罚性和补偿性，其用于弥补原告的实际损失。而原告实际损失应为占用资金产生法定孳息，故违约金应参照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。原告主张按年24%计算违约金，于法无据，本院不予支持。关于要求被告返还尚未退还建筑器材及赔偿的问题。因原告未按规定补交诉讼费用，系自行撤回第三、四项的诉讼请求，本院予以准许。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第四百六十七条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳倬大华予商贸有限公司租赁费及维修费199,549.42元；二、被告李建军于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳倬大华予商贸有限公司租赁费及维修费的违约金，（以未付款199,549.42元为基数，起止时间从2013年9月6日至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告承担。本院二审中，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：上诉人李建军与被上诉人沈阳倬大华予商贸有限公司于2018年1月9日签署第四份执行和解协议，系在相关案件恢复执行后所缔结，故双方当事人在此之前所达成执行和解协议均已依法失效。第四份执行和解协议系独立的民事协议，其中约定用三套房产抵顶欠款效判决确认的欠款“数额”、“利息”、“违约金”等，所列项目不包含租赁费、维修费，且协议书的拟写体例、类项亦与2016年形成的数份协议书不具有完整的对应关系，故一审法院认定该协议所载的抵顶项目不包含“租赁费”及“维修费”，对上诉人李建军一审主张第四份执行和解协议已包含租赁等费额的抗辩事实，不予采信，判决李建军向沈阳倬大华予商贸有限公司另行支付租赁费及维修费并付违约赔偿金有事实及法律依据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判意见亦符合同类争议的处理常规，上诉人请求变更一审判决的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年五月十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。