河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终1360号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。营业地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区l层、2层。负责人：李华鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马莉莉，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司因与被上诉人马莉莉保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的委托诉讼代理人秦宏伟，被上诉人马莉莉的委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司周口分公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审（上诉金额暂定20000元）;2、二审案件受理费由马莉莉承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,应依法改判或发回重审,理由:一、根据北京中达信保险公估有限公司出具的《关于中国太平财产保险有限公司河南省分公司委托报案号为07831108022019001279的索赔案件的查勘报告》显示,涉案车辆的驾驶人寇勇杰事故发生后弃车逃逸,且不排除存在酒后驾驶的可能性，一审法院对此未作调查和核实。2019年1月17日,事故核查员来到郸城交警大队事故处理中队,负责此次事故处理的王队长称:根据已掌握的证据说明此次事故该标的司机存在弃车逃逸问题，到目前为止已经和议结束,准备下达弃车逃逸认定书。一审法院完全有条件有理由对负责此次事故处理的王队长进行询问，以核实是否存在上述弃车逃逸的问题,但一审法院并未依职权进行调查核实,明显程序违法。根据现有证据可以证明涉案车辆的驾驶人寇勇杰事故发生后弃车逃逸,根据《机动车商业保险条款》第八条第二款第一项,保险公司应不负赔偿责任；对于人伤赔付部分，商业险部分不负赔偿责任，交强险部分太平财产保险有限公司周口分公司保留追偿权利。二、即便保险公司负赔偿责任(只是假设,不代表认可),事故发生现场未经保险公司查勘,涉案受损车辆未经保险公司定损,也未经双方认可的评估机构进行评估,无法核实马莉莉提交的发票就是涉案受损车辆的维修费用,对此不予认可,太平财产保险有限公司周口分公司在规定的期限内向法院申请委托评估机构对涉案受损车辆的车损进行评估,以确定受损车辆的实际损失,一审法院未予准许,剥夺了申请重新鉴定的权利,明显程序违法。三、保险公司不是直接侵权人，且根据保险合同约定,太平财产保险有限公司周口分公司依法不应承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。马莉莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,保险公司拒赔的理由不能成立。1、保险公司依据北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告来推定驾驶员寇勇杰弃车逃逸的理由不能成立。首先查勘报告系太平财产保险有限公司周口分公司单方委托作出,作出该勘验报告的主体也不具有社会公信力，且查勘报告的结果带有强烈的主观情绪,属于主观推定,该结果极其不具有客观性。其次,作为具有处理交通事故职能的交警队并没有认定该起事故属于逃逸案件,交警队作出的事故认定书的证据效力要高于该勘验报告,应予采信。2、事故发生后,驾驶员寇勇杰虽然没有及时向保险公司报案，但是事故车辆被交警队第一时间拖走，随后被拉往修理厂进行维修,从事故发生到维修结束这一期间并没有扩大车辆的损失。并且车辆被拉往修理厂时保险公司第一时间去了修理厂对事故车车辆进行了拍照,并将此事故车辆维修前的照片显示在了保险公司在一审中提交的查勘报告里,这一点完全可以证实保险公司在事故发生后是具有对车辆定损的条件,只是保险公司怠于行使了此权利。同时,对事故车辆进行维修的修理厂也是与太平财产保险有限公司周口分公司存在业务合作的定点修理厂,且整个修理过程有修理前的车辆照片,车辆维修清单以及维修发票,足以认定修理过程客观、真实。鉴定的意义在于解决专业性、或通过庭审无法查清的问题,但马莉莉在一审中提交的证据已经可以全面的反映出事故的发生以及维修的过程,即便未进行鉴定,也不影响法院对事实的调查,况且事故真实发生了,马莉莉也遭受了实际发生的损失,本案也不存在拒赔的事由,因此本案是否鉴定不应当成为保险公司拒赔的理由。3、本案为保险合同纠纷,保险公司在收取保费后,不但要根据合同条款进行赔偿,也应当符合谁败诉谁承担诉讼费这一基本诉讼原则。本案诉讼费以及上诉费均应由保险公司承担。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。马莉莉向一审法院起诉请求：一、依法判令太平财产保险有限公司周口分公司支付马莉莉“豫Ｐ×××××”车辆维修费、“豫Ｐ×××××”车辆维修费垫付款、刘恩泽住院期间垫付款总计68,000元；二、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司周口分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月1日16时30分，寇勇杰驾驶马莉莉车牌号为“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城财鑫大道自北向南行驶至城郊法庭门口北侧时，与前方同向行驶由闰平驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车相撞，相撞后“豫Ｐ×××××”小型普通客车向前方滑行时，将路边的刘恩泽撞倒，造成寇勇杰、刘恩泽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队于2019年4月4日作出郸公交重认字第0004号道路交通事故认定书，认定：“豫Ｐ×××××”小型轿车方寇勇杰负此事故的全部责任；“豫Ｐ×××××”小型普通客车方闫平无责任；步行的刘恩泽无责任。事故发生后，刘恩泽在郸城县人民医院住院治疗32日（自2019年1月1日至2019年2月2日），花费医疗费17,401.63元。马莉莉垫付医疗费和其他费用26,944元。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在周口奥之鑫豪华汽车服务有限公司修理花费11,273元，“豫Ｐ×××××”小型轿车在周口奥之鑫豪华汽车服务有限公司修理花费29,747元，两车修理费用均为马莉莉支付。“豫Ｐ×××××”小型轿车登记所有人为马莉莉，该车在太平财产保险有限公司周口分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任保险责任限额50万元，机动车损失保险责任限额81,165元，保险期间：自2018年2月17日起至2019年2月16日止。2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39,522元/年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。郸城公安交警大队对本交通事故作出的道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”小型轿车方寇勇杰负此事故的全部责任；“豫Ｐ×××××”小型普通客车方闫平无责任；步行的刘恩泽无责任，应予以采信。“豫Ｐ×××××”小型轿车在太平财产保险有限公司周口分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。太平财产保险有限公司周口分公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。刘恩泽的损失如下：1、医疗费17,401.63元；2、住院伙食补助费1,600元（32天×50元/天）；3、营养费640元（32天×20元/天）；4、护理费3,464.94元（39,522元÷365天×32天）；5、交通费640元（32天×20元/天）。以上合计：23,756.57元。由太平财产保险有限公司周口分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付马莉莉为刘恩泽垫付的医疗费10,000元、刘恩泽的护理费3,464.94元、交通费640元，赔付马莉莉为“豫Ｐ×××××”小型普通客车修理花费的修理费2,000元；在第三者责任保险责任限额范围内赔付马莉莉超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的马莉莉为刘恩泽垫付的其余医疗费7,401.63元、刘恩泽的营养费640元、住院伙食补助费1,600元，马莉莉为“豫Ｐ×××××”小型普通客车修理花费的其余修理费9,273元；在机动车损失保险责任限额范围内赔付马莉莉“豫Ｐ×××××”小型轿车修理花费29,747元。以上共计64,766.57元。马莉莉提供的修理费发票、事故车辆维修照片、车辆维修清单、修理厂出具的证明，足以认定车辆实际损失的事实，太平财产保险有限公司周口分公司对车辆损失申请鉴定对证明待证事实无意义，不予准许。太平财产保险有限公司周口分公司所辩无事实和法律依据，其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司赔付马莉莉各项损失64,766.57元,限于判决生效后3日内付清；二、驳回马莉莉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司举证：机动车鉴定评估报告一份，证据来源：太平财产保险有限公司周口分公司委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出，证明目的：案涉车辆实际维修费用为工时费2800元，更换配件费13834元，合计16634元，与马莉莉在一审中主张的赔偿费用差额巨大，请求重新鉴定。被上诉人马莉莉质证意见：该鉴定报告不属于新证据，从内容可以得知，在一审中，太平财产保险有限公司周口分公司已经完全掌握了用于车损鉴定的所有鉴定资料，但是其并没有对该车辆进行定损，怠于行使其权利，这是太平财产保险有限公司周口分公司单方委托，不具有客观性，应不予采纳。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：在一二审审理中，上诉人太平财产保险有限公司周口分公司未能举证证明对案涉车辆的定损情况，该证据系上诉人太平财产保险有限公司周口分公司单方委托所作出，且鉴定中的鉴定依据不充分，其分析说明中载明有：……得出的结论为直观能够看到或判断更换、修复标准……，并不具体和客观，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：第一，关于上诉人太平财产保险有限公司周口分公司上诉主张的根据现有证据可以证明案涉车辆的驾驶人寇勇杰事故发生后弃车逃逸,根据《机动车商业保险条款》第八条第二款第一项,保险公司应不负赔偿责任；对于人伤赔付部分，商业险部分不负赔偿责任问题。经审查：郸城公安交警大队对本次交通事故作出的郸公交重认字[2019]第0004号道路交通事故认定书，并未认定案涉车辆的驾驶人在事故发生后弃车逃逸,上诉人太平财产保险有限公司周口分公司所举证的证据尚不足以反驳上述道路交通事故认定书认定的事实，故对上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人太平财产保险有限公司周口分公司上诉主张的一审法院未予准许申请鉴定，明显程序违法问题。经审查：1、为证明案涉车辆的损失，在一审审理中，马莉莉举证有案涉车辆的修理费发票、车辆维修清单，该部分证据属于认定车辆损失的必要证据；为证明案涉车辆的车损情况，马莉莉在一审审理中另举证有事故车辆维修照片、修理厂出具的证明等证据予以支持；2、就案涉车辆的维修情况，本院依职权对案涉车辆的维修公司进行了相关调查和核实；3、马莉莉在一审审理中举证的案涉车辆的维修照片显示有车辆前部受损情况和车辆安全气囊已经弹出的情况和事实；4、上诉人太平财产保险有限公司周口分公司在二审审理中举证的证据尚不足以反驳一审审理中马莉莉举证的修理费发票、事故车辆维修照片、车辆维修清单、修理厂出具的证明等证据；5、上诉人太平财产保险有限公司周口分公司并无充分有效的证据予以证明案涉车辆的维修项目中的价格过高和不合理。综上，对上诉人太平财产保险有限公司周口分公司的该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人太平财产保险有限公司周口分公司上诉主张的其不是直接侵权人，且根据保险合同约定,其依法不应承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失问题。经审查：1、上诉人太平财产保险有限公司周口分公司并未举证案涉保险合同关于此部分费用的具体约定，一审审理中并不涉及评估费、鉴定费；2、依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判由败诉方的太平财产保险有限公司周口分公司承担诉讼费，于法有据，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年五月十一日法官助理王秋洁书记员周坚