本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初9号 原告崔凤艳，女，1956年3月26日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街20号。 法定代表人宫爱军，局长。 诉讼代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 诉讼代理人梁书萍，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人刘小瑜，本溪市司法局工作人员。 第三人邹福兰，女，1958年11月14日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 原告崔凤艳诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定、本溪市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告崔凤艳，被告本溪市公安局明山分局的诉讼代理人张军、梁书萍，被告本溪市人民政府的诉讼代理人刘小瑜及第三人邹福兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2019年9月24日作出本公明（治）行罚决字【2019】512号行政处罚决定书。该处罚决定的主要内容：2019年6月4日9时许，在本溪市明山区高台子新岭村山下，邹福兰与其邻居崔凤艳因山地承包山地划界问题发生纠纷，崔凤艳因不满山地界限划分，与邹福兰发生口角，崔凤艳用手抓挠邹福兰脸部，并且用地面土块扔打邹福兰脸部，导致邹福兰脸部受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证物证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项之规定，给予崔凤艳拘留10日并罚款500元的行政处罚。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、崔凤艳的询问笔录，证明崔凤艳殴打邹福兰的过程。2、邹福兰的询问笔录，证明崔凤艳殴打邹福兰的经过。3、杨某的询问笔录，证明崔凤艳殴打邹福兰的经过。4、邹福兰的检查笔录，证明当时邹福兰被崔凤艳殴打后面部有伤的情况。5、崔凤艳、邹福兰的户籍证明，证明案发时崔凤艳、邹福兰的责任年龄，邹福兰超过60周岁。6、高台子公安派出所民警的出警经过，证明崔凤艳殴打邹福兰的事情过程。7、光盘两张和视频截图说明，证明邹福兰殴打崔凤艳的事实经过。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告崔凤艳诉称，被告作出的该治安行政处罚决定与事实不符，应依法予以撤销。崔凤艳没有打伤邹福兰面部的违法行为，杨某没有在案发现场，其提供的证据是伪证，以此作为处罚崔凤艳的定案依据，证据不足。另外，被告在处理该案时，长达110天，超过了法定办理案件的期限。由此可见，被告对原告作出拘留10日并罚款500元的行政处罚是错误的。后崔凤艳申请行政复议，本溪市人民政府维持了该行政处罚决定。为维护崔凤艳的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销本溪市公安局明山分局作出的本公明（治）行罚决字【2019】512号行政处罚决定及本溪市人民政府作出的本政行复决字【2019】第291号行政复议决定。案件诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据：1、崔凤艳与杨某的谈话录音了，证明崔凤艳到杨某家里问其案发时是否在现场的部分谈话录音（杨某并不知道崔凤艳录音）。2、证人证言，证明案件的事实经过。 被告本溪市公安局明山分局辩称，2019年6月4日9时许，在本溪市明山区高台子新岭村山下，崔凤艳与邹福兰因山地承包山地划界问题发生纠纷，后崔凤艳情绪激动用手抓挠邹福兰脸部，并且用地面土块扔打邹福兰脸部，导致邹福兰脸部受伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项之规定，对崔凤艳作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。案发时，被害人邹福兰年龄已满60周岁。因此，该处罚决定事实清楚、定性准确、程序合法、依据正确、量罚适当、法律手续完备。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告本溪市人民政府辩称，2019年11月11日，崔凤艳向本溪市人民政府提出行政复议申请。受理后，并依照法定程序对涉及的案件主体、事实、程序、适用法律及提交的证据等相关材料进行了审查。经查，2019年6月4日9时许，在本溪市明山区高台子新岭村山下，崔凤艳与邹福兰因山地承包山地划界问题发生纠纷，后崔凤艳用手抓挠邹福兰脸部，并且用地面土块扔打邹福兰脸部，导致邹福兰脸部受伤。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项之规定，对崔凤艳作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，于2019年9月24日向崔凤艳送达。复议机关认为，本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权；从事实、证据上看，有崔凤艳、邹福兰的询问笔录、证人证言、视频资料等证据能够证明崔凤艳有故意殴打邹福兰的违法行为，故本溪市公安局明山分局作出的该行政行为事实清楚、证据确凿。从依据适用上看，对崔凤艳作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项规定的情形，故本溪市公安局明山分局作出的该行政行为依据适用正确。从程序上看，本溪市公安局明山分局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，故本溪市公安局明山分局作出的该行政行为程序合法。从内容上看，案发时邹福兰的年龄已年满60周岁，故崔凤艳的违法情节属于法定情节较重的范畴，本溪市公安局明山分局在自由裁量权的幅度内对崔凤艳作出的该行政行为内容适当。综上，本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款第1项之规定，本溪市人民政府于2020年1月8日作出维持该行政行为的行政复议决定，并于2020年1月9日送达给崔凤艳。本溪市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邹福兰述称，崔凤艳具有殴打第三人邹福兰的违法事实。崔凤艳用手抓挠及用土块扔打第三人邹福兰的面部，第三人邹福兰对该处罚决定没有意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-7号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的两份证据，因不具有证明效力，依法不予采信。 经审理查明，2019年6月4日9时许，在本溪市明山区高台子新岭村山下，崔凤艳与邹福兰因山地承包山地划界问题发生纠纷，后崔凤艳情绪激动用手抓挠邹福兰脸部，并且用地面土块扔打邹福兰脸部，导致邹福兰脸部受伤。案发时，被害人邹福兰年龄已满60周岁。2019年9月24日，本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项之规定，对崔凤艳作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。崔凤艳对此不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关维持了该处罚决定。故崔凤艳提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销该处罚决定及行政复议决定。 另查，本溪市公安局明山分局向本院出具情况说明，送达给崔凤艳的行政处罚决定书，由于笔误，将崔凤艳误写为“崔凤兰”，故予以说明。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告本溪市公安局明山分局的执法程序方面看，其在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的。作出该行政处罚决定前进行了告知，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。关于原告崔凤艳认为被告本溪市公安局明山分局超期办案一节，被告本溪市公安局明山分局认为“公安机关办理行政案件程序规定”中规定，因邻里纠纷引起的治安案件进行调解时，办案期限从调解未达成之日起计算。本案系因邻里纠纷引起的治安案件，以调处矛盾为主，始终处在调解状态。由此可见，被告本溪市公安局明山分局办理该案件并未违反相关规定。所以，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告本溪市公安局明山分局所认定的事实方面看，相关证据能够证明崔凤艳殴打邹福兰的事实。关于证人杨某是否在案发现场以及是否看到崔凤艳殴打邹福兰一节，经本院核实杨某，其所述事实与在行政机关所述事实基本一致。关于崔凤艳是否用土块扔打邹福兰面部一节，崔凤艳否认用土块扔打邹福兰面部，其自认只是从地上抓起一把土朝邹福兰的面部扔去。从现场的录像看，确实看不清崔凤艳从地上拾起的是“土块”还是“一把土”朝邹福兰的面部打去。但此一节，无论是“土块”还是“一把土”都不影响该处罚决定的正确性，因为崔凤艳还有其他违法事实存在。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。 从被告本溪市公安局明山分局所适用的法律方面看，其作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项，该款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人。案发时，邹福兰的年龄已满六十周岁，所以，崔凤艳的违法行为符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律正确。 另外，关于本溪市公安局明山分局送达给崔凤艳的行政处罚决定书中存在笔误一节，其并不影响该行政处罚决定的正确性，但应予指正。 被告本溪市人民政府作出的行政复议决定合法。 综上，二被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告请求依法撤销该行政处罚决定及复议决定的主张，无事实证据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔凤艳的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  于亚莉 人民陪审员  车 韬 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。