湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初577号原告：贾某2，男，1971年9月28日出生，汉族，住新宁县。原告：贾某1，男，2006年12月12日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：贾某2（贾某1之父），男，1971年9月28日出生，汉族，住新宁县。二原告共同委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。被告：蒋恒禄，男，1989年1月15日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：徐何英（蒋恒禄之妻），女，1991年10月16日，住新宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨峻滔，男，1986年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，该公司理赔法务。原告贾某2、贾某1与被告蒋恒禄、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某2及二原告共同委托诉讼代理人刘涛、被告人寿财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨峻滔到庭参加诉讼，被告蒋恒禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾某2、贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋恒禄赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失13251.44元；2.判令被告人寿财保邵阳中心支公司在其保险限额内承担替代赔偿责任；3.由被告蒋恒禄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日7时35分，被告蒋恒禄驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车行驶至路段时，由于未按照操作规范安全驾驶，对前方车辆注意观察不够，其车右侧侧门与同向原告贾某2驾驶搭载原告贾某1的电动二轮车相刮撞，当场造成原告贾某2受伤及两车受损。事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告蒋恒禄负本次事故的主要责任，原告贾某2负次要责任。原告贾某2受伤后在新宁县人民医院住院治疗。湘Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业保险，本次事故发生在保险期限内。蒋恒禄未作答辩。人寿财保邵阳中心支公司辩称，1.被告驾驶的车辆在我司购买了交强险和500000的三者险，并不计免赔，保险日期为2019年1月29日到2020年1月29日，事故发生在承保日期内，在核实被告驾驶证、行驶证在事发时合法有效以及事故车辆车架号与我司承保相一致的前提下，我司按照保险合同约定，及相关法律法规，在承保限额内承担赔偿责任。根据交通事故认定书，认定承保车主责，故我司承担不超过承保限额70%的责任。2.原告主张的赔偿标准过高。医疗费需提供医院的正规原始发票予以核对，肇事司机同意扣除10%的非医保用药部分由其自行承担，我司同意将肇事司机垫付的费用在本案中一并处理。住院伙食补助费按照50元/天计算，按实际住院天数认定。营养费、误工费、护理费无鉴定报告，我司不予认可。电动车损失2000元，原告需提供合法的车损鉴定意见、维修清单、发票等并参考我司意见予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实1.2020年1月2日7时35分许，被告蒋恒禄驾驶湘Ｅ×××××小型轿车行驶至路段时，其车右侧侧门与同向原告贾某2驾驶搭载原告贾某1的电动二轮车相刮撞，造成原告贾某2受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字【2020】事故认定书，认定被告蒋恒禄负本次事故的主要责任，原告贾某2负次要责任。原告贾某2与被告蒋恒禄的委托代理人徐何英在该事故认定书的下半部分达成了如下协议：贾某2住院费用合计9581.03元由蒋恒禄负责承担；贾某2住院期间的误工费、护理费、住院伙食费及车辆维修费由保险公司定损为准；此事故就此结案，双方当事人签字生效，不得再议。但该协议双方签字后并未实际履行。2.原告贾某2受伤后，于2020年1月2日至2020年1月20日在新宁县人民医院住院治疗18天，花费医疗费9581.03元，出院医嘱：注意休息、高蛋白低脂饮食，卧床休息患肢禁止负重活动；创口保暖局部严禁异物液体污染，回当地医院继续换药治疗；三天来院复诊；不适随诊；内科相关疾病专科复诊治疗。2020年1月4日，原告贾某1经门诊治疗，花费医疗费148元。被告蒋恒禄垫付了6000元医疗费。3.被告蒋恒禄驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车于2019年1月29日向被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险，同时投保了第三者责任商业险500000元和不计免赔特约险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，该项赔偿项目包括护理费、误工费等；医疗费用赔偿限额10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。4.湖南省2018-2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。二、各方当事人有争议的事实：1.营养费原告主张营养费540元，本院结合原告的治疗时间及出院医嘱，酌情认定原告的营养费540元（30元/天×18天）。2.误工费原告认为出院医嘱要求其出院后卧床休息，应酌情认定误工费天数为住院18天后再卧床休息10天，合计28天，并按农、林、牧、渔业职工年平均工资为标准主张误工费3428.6元（44693元/年÷365天×28天）。本院认为虽然出院医嘱要求原告注意休息，并卧床休息患肢禁止负重活动，但原告出院已临近春节，其主张增加的10天中有7天属我国春节法定假期，故本院结合其从事的职业、伤情及治疗时间，酌情认定原告的误工费为2204元（44693元/年÷365天×18天）。3.护理费原告认为其受伤后由其妻徐爱明进行护理，护理费标准按服务行业的年平均工资计算，故主张护理费3018.6元（61227元/年÷365天×18天）。本院认为，原告认为其妻徐爱明系农民，在家务农，故护理费结合原告受伤的治疗时间，并参照农、林、牧、渔业职工年平均工资44693元/年的标准计算，核定为2204元（44693元/年÷365天×18天）。4.两轮电动车损失原告主张电动车损失有2000元，但未提交相关证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。另查明，被告蒋恒禄为配合法庭查明案情，特委托其妻徐何英于2020年5月9日来院，经本院问话调查，徐何英表示被告蒋恒禄愿意承担本案医疗费中10%的非医保用药费用，并申请将其垫付的6000元医疗费在本案一并处理。综上，本院认定原告贾某2的损失为：一、医疗费9581.03元；二、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；三、营养费540元；四、误工费2204元；五、护理费2204元。原告贾某1医疗费损失为148元。以上费用共计15577.03元（包含被告蒋恒禄垫付的医疗费6000元）。本院认为，新宁县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2020】事故认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，可以作为当事人的民事责任承担依据，本次事故认定书认定被告蒋恒禄负事故主要责任，原告贾某2负事故次要责任，根据双方的过错程度，本院认定双方责任之比为7：3。蒋恒禄驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财保邵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，人寿财保邵阳中心支公司应在交强险范围内赔偿贾某1医疗费148元，赔偿贾某214260元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共9852元；护理费、误工费共4408元），合计14408元。贾某2其余损失1169.03元（15577.03元-14408元），应根据其与被告蒋恒禄的过错比例承担，由原告贾某2自行负担350.71元（1169.03元×30%），被告蒋恒禄负担818.32元（1169.03元×70%）。被告蒋恒禄应负担的818.32元由人寿财保邵阳中心支公司在第三者商业险范围内予以赔偿。被告蒋恒禄申请将已支付的6000元医疗费在本案中一并处理，并愿意承担医疗费用中10%的非医保用药费用，被告人寿财保邵阳中心支公司表示赞同，本院予以尊重，故被告人寿财保邵阳中心支公司应向被告蒋恒禄支付5027.1元【6000元-（9581.03元+148元）×10%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾某1因此次交通事故造成的医疗费损失共计148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，该款限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告贾某2因此次交通事故造成的各项经济损失共计15429.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿14260元，在第三者责任险限额范围内赔偿818.32元，其余350.71元由原告贾某2自行承担。扣除蒋恒禄已支付的6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司尚应赔偿原告贾某29078.32元，该款限本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告贾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告贾某2负担50元，被告蒋恒禄负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年五月十九日书记员  郑霁芸