安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终796号上诉人（原审原告）：吴传姑，女，1971年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省寿县，实际居住地浙江省。被上诉人（原审被告）：谢家集区蔡楚大酒店，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路公安局旁，统一社会信用代码92340404MA2NYH628U。经营者：王书红，男，1972年3月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏化文，安徽思正律师事务所律师。上诉人吴传姑因与被上诉人谢家集区蔡楚大酒店（以下简称蔡楚大酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吴传姑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蔡楚大酒店负担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清且认定错误，首先，个体工商户营业执照只是一种经申请登记其经营范围内容的许可证件，并不能反映该个体工商户经营时是否符合安全保障义务。事实上，吴传姑2019年7月30日中午在蔡楚大酒店喝喜酒，其工作人员在吴传姑等顾客未离席的情况下，因其着急下班，就违规收拾清洗餐桌、餐具，并将带有洗涤液的洗碗水洒在室内光滑的瓷砖地面上，未能及时清理从而导致吴传姑摔倒，这一事实在一审吴传姑申请的证人及蔡楚大酒店当天负责的服务人员当庭都是认可的事实，一审法院对该关键事实只字未提，判决显失公平。其次，蔡楚大酒店没有尽到起码的安全保障义务，没有放置防滑的警示标志及采取防滑措施，其工作人员违规在顾客还没离开房间时就收拾、洗刷餐具，对洒在地板上的水未能及时处理，地面铺设的瓷砖没有防滑功能，不足以保障消费者的人身安全。在吴传姑摔伤后，蔡楚大酒店没有及时进行救治。一审判决对于责任划分错误，严重不公，蔡楚大酒店未向法院提交任何证据证明其尽到必要的安全保障义务，一审判决其对吴传姑的人身损害承担10%的责任，明显违背公平原则。2.一审法院证据认证、采信方法明显违背证据规则且显失公证，导致判决结论严重错误。3.一审判决不支持精神抚慰金明显不当，吴传姑遭遇这次无辜的摔伤，原本幸福的生活被彻底打乱，整日伤痛难耐，时常夜不能寐，不论精神上还是身体上都承受着巨大的痛苦，找蔡楚大酒店协商赔偿事宜，该酒店百般抵赖，给吴传姑及其家人造成了难以想象的精神痛苦，应该予以赔偿。4.一审判决认定交通费标准错误，吴传姑已经向一审法院提交了乘车正式票据，实际花费的车费数额远远大于请求数额，只是丢失了部分车票，故车费应予以全部支持。蔡楚大酒店答辩称，一审认定事实清楚，二审请求维持原判。吴传姑向一审法院起诉请求：1.判令蔡楚大酒店赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计64164.87元；2.蔡楚大酒店承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月30日中午，吴传姑在蔡楚大酒店311房间就餐，就餐结束后，吴传姑起身准备离开时摔倒受伤。后其拨打120急救中心被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗18天，花去医药费7438.67元。2018年8月18日，吴传姑到蔡楚大酒店要求赔偿，双方发生纠纷。后吴传姑的伤情经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴传姑因外伤致左髌骨骨折，临床行手术治疗，综合评定建议其误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后60日。被鉴定人吴传姑的后续取出内固定物费用约需人民币8000（捌仟）元。2020年1月7日，吴传姑起诉来院，要求蔡楚大酒店赔偿医疗费7438.67元，后续治疗费8000元，护理费11113元（123.48元/天×90天），误工费29473.2元（163.74元/天×180天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费1500元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，合计64164.87元。一审法院认为，对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，应在合理限度范围内履行安全保障义务。安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理范围内承担责任。本案中，蔡楚大酒店系依法批准成立和注册的餐饮企业，其内部装饰不违反安全保障义务合理规定。吴传姑系成年人，在就餐结束准备离开时，自己应当注重自身安全。吴传姑称是蔡楚大酒店的服务员将水泼洒到地面导致其滑倒摔伤，对此，蔡楚大酒店不予认可。因吴传姑未向本院举出充分证据证明，故本院不予采信。吴传姑受伤后，蔡楚大酒店未及时送医救治，虽未延误治疗，但因未履行救助义务，本院认定其承担10%责任。吴传姑花费的医疗费7438.67元、后续治疗费8000元、护理费11113元、误工费29473.2元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1300元、交通费90元（5元×18天），合计59754.87元，系其合理经济损失，蔡楚大酒店对其赔偿10%应为5975.49元。其余部分由吴传姑自负。吴传姑要求赔偿的精神抚慰金3000元，因吴传姑的伤情未构成伤残，故不予支持。蔡楚大酒店认为吴传姑的司法鉴定未经过法院指定，系其单方鉴定，不能受保护。因蔡楚大酒店未向本院举出吴传姑的司法鉴定程序违法或鉴定人存在资质问题等证据，同时，在举证期内也未向本院申请重新鉴定，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.谢家集区蔡楚大酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吴传姑医疗费7438.67元、后续治疗费8000元、护理费11113元、误工费29473.2元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1300元、交通费90元，合计59754.87元的10%，即5975.49元；2.驳回吴传姑的其他诉讼请求。案件受理费442元，减半收取221元，吴传姑负担171元，蔡楚大酒店负担50元。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。结合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：蔡楚大酒店承担责任的比例是否适当；一审判决对交通费及精神损害抚慰金的认定是否适当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。蔡楚大酒店系餐饮服务机构，在其经营场所内应当承担保障消费者人身安全的责任，确保没有危及消费者安全的隐患，对于可能存在安全隐患，应当作出明确的警示，并以醒目的方式提醒消费者注意避免，这是其合理限度范围内的安全保障义务。本案中，吴传姑在蔡楚大酒店311房间用餐期间，因地面湿滑存在安全隐患，蔡楚大酒店未做好地面清洁工作，导致吴传姑通行时摔倒受伤，可见蔡楚大酒店未能确保没有危及消费者安全的隐患，也未就此作出醒目的警示或设置引导人员，以避免可能造成的损害，故可以确定蔡楚大酒店未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其对于吴传姑的人身损害应承担相应的民事责任。吴传姑为完全民事行为能力人，在行走时也未尽到安全注意义务，对导致损害的发生也存在过错，也应承担一定的责任。关于双方承担责任的比例，一审判决蔡楚大酒店承担10%的赔偿责任，该比例明显过低，本院根据案件实际情况，依法调整至30%。对于一审关于交通费及精神损害抚慰金认定的问题，吴传姑主张交通费1500元，未能提供有效证据，一审法院根据其住院天数，按照5元／天标准计算并无不当，因吴传姑的伤情未构成伤残，一审判决对于精神损害抚慰金未予支持符合法律规定。综上所述，吴传姑的上诉请求部分成立，依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于双方承担责任比例的划分存在不妥，本院依法予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初100号民事判决第二项“驳回原告吴传姑的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初100号民事判决第一项“被告谢家集区蔡楚大酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吴传姑医疗费7438.67元、后续治疗费8000元、护理费11113元、误工费29473.2元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1300元、交通费90元，合计59754.87元的10%，即5975.49元”为“被告谢家集区蔡楚大酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿吴传姑医疗费7438.67元、后续治疗费8000元、护理费11113元、误工费29473.2元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、鉴定费1300元、交通费90元，合计59754.87元的30%，即17926.46元”。如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费442元，减半收取221元，由吴传姑负担159元，由谢家集区蔡楚大酒店负担62元；二审案件受理费1255元，由吴传姑负担997元，由谢家集区蔡楚大酒店负担258元。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇二〇年五月二十八日法官助理姚丽娅书记员梁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。