浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3125号原告：绍兴市越城区皋埠街道办事处，住所地绍兴市越城区皋埠街道银桥路33号。负责人：蒋国梁。委托诉讼代理人：周斌照、何俊,浙江中圣律师事务所律师。被告：胡建刚，男，1964年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区皋埠街道办事处与被告胡建刚劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告绍兴市越城区皋埠街道办事处委托诉讼代理人周斌照、何俊，被告胡建刚均到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原绍兴市越城区皋埠镇人民政府（以下简称“皋埠镇政府”）所属新农村建设办公室主任兼农业公共服务中心主任(事业编制)，案涉争议期间基本月工资为1515元。被告因涉嫌犯溢用职权罪、受贿罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕.同年8月3日变更为取保候审。后绍兴市越城区人民法院于2016年5月26日作出〔2015〉绍越刑初字第556号刑事判决。判决被告犯滥用职权罪并判处有期徒刑一年、缓刑二年等；其上诉后，绍兴市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙06刑终397号终审裁定驳回上诉、维持原判。被告因上述刑事案件于2014年6月30日被拘留后，皋埠镇政府仍继续向其支付工资直至2015年1月，并为其缴付住房公积金直至2016年6月。后根据刑事案件生效裁判文书，皋埠镇政府于2016年11月25日制发皋镇政〔2016〉52号文件，决定给予被告开除公职处分，双方人事关系解除。2019年3月8日，中国共产党绍兴市越城区纪律检查委员会办公室制发越纪办5号《关于开展全区党纪政务处分决定执行工作专项检查通知》，要求皋埠镇政府等单位对党纪政务处分决定执行情况开展专项检查。皋埠镇政府对照有关规定检查后认为：依照人力资源和社会保障部人社部发〔2012〕69号《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第（一）项之规定，皋埠镇政府应自2014年6月30日起向被告停发工资待遇、按其原基本工资的75%计发生活费；依照绍兴市住房公积金管理中心、绍兴市财政局、绍兴市人力资源和社会保障局2016年8月19日制发的《关于公职人员被采取强制措施和受处分、行政刑事处罚后住房公积金缴存处理有关问题》第一条第2项之规定，皋埠镇政府应自2014年7月为被告停缴住房公积金。据计算核实：2014年7月至2015年1月，被告自皋埠镇政府多领取生活费以外的工资39681.25元；2014年7月至2016年6月，皋埠镇政府多为被告缴存住房公积金21192元。2018年11月28日，被告将住房公积金个人账户销户提取。根据上述情况，皋埠镇政府陆续于2019年3月30日、4月5日两次向被告发出书面通知或派员与其面谈要求其退还上述多领取工资及多缴存住房公积金共计60873.25元，但被告未予回应也未退款。皋埠镇政府遂于2019年4月17日向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼，是为浙0602民初3881号案件；但该院审查后认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2019年4月28日裁定驳回起诉。此外，2019年11月，绍兴市越城区部分行政区划进行调整。绍兴市越城区人民政府于2019年11月7日制发越政发〔2019〕12号《关于设立皋埠等街道办事处的通知》，撤销皋埠镇政府并设立绍兴市越城区皋埠街道办事处，即为原告。原告认为，被告被告因前述刑事犯罪被采取拘留、逮捕、取保候审等强制措施期间，原告应停发其工资待遇、停缴其住房公积金但未实际停止，与党纪政务处分有关规定不符；被告经原告通知后，应归还生活费之外多领取的工资和多缴存的住房公积金。因双方就退款事宜协商不成，原告于2020年4月26日就本案又向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该仲裁委于同年4月27日作出浙绍越城劳人仲不【2020】41号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告于4月28日收到该不予受理案件通知书。为切实维护党的纪律的严肃性和权威性、坚决纠正和防止纪律处分执行不到位的问题，现原告诉至本院，请依法判令：一、被告向原告退还2014年7月至2015年1月间自原告处多领取的工资39681.25元；二、被告向原告退还2014年7月至2016年6月间原告为其缴存的住房公积金21192元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告的诉请不予认可。一、根据仲裁法第二十七条之规定，原告申请事项发生于2016年6月之前，已超过了申请时效。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。三、原告所依照的《关于公职人员被采取强制措施和受处分、行政刑事处罚后住房公积金缴存处理有关问题》发布于2016年8月19日，迟于原告申请事项发生日，按常规对之前发生的相关事项并无约束性，不能参照执行。四、原告申请的事项，过错并不在于被告，不应由被告承担责任。五、原告所依照的刑事判决书是由有问题的检察官主办，有问题的法官审判的有问题的案子，存在很多瑕疵，甚至可以说是一件假案冤案，我相信随着依法治国的推进，司法制度的完善，冤案错案总有洗清还原的一天，原告以错误的刑事判决书提起诉讼，是错上加错。希望法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的劳动人事争议仲裁申请书一份，劳动人事争议仲裁收件回执一份，浙绍越城劳人仲不〔2020〕41号不予受理案件通知书一份，被告工资统计表，工资发放单一组，住房公积金个人账户明细一组，公积金情况统计一份，人社部发〔2012〕69号文件一份，越纪办〔2019〕5号文件一份，退款通知两份，面谈照片一份，民事起诉状一份，受理案件通知书一份，绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初3881号民事裁定书一份，越政发〔2019〕12号文件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，即绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第556号刑事判决书一份、绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终397号刑事裁定书一份，因系生效判决文书，本院对其三性均予以认定。对于原告提交的原告作出的关于给予胡建刚开除公职处分的决定一份，因被告对于被开除一事无异议，本院对其三性均予以认定。对于应退工资一份，因系原件，本院对其形式真实性予以认定。本院经审理查明，本院于2016年5月26日出具的（2015）绍越刑初字第556号刑事判决书认定胡建刚原系绍兴市越城区皋埠镇新农村建设办公室主任兼农业公共服务中心主任，于2014年6月30日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，并判决胡建刚犯滥用职权罪判处有期徒刑一年。其后因胡建刚上诉，绍兴市中级人民法院于2016年6月28日作出驳回上诉，维持原判的裁定。2016年11月25日，原告（原名称为绍兴市越城区皋埠镇人民政府）作出的皋镇政【2016】52号《关于给予胡建刚开出公职处分的决定》，载明根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条第一款第（九）项、第二十二条之规定，给予胡建刚开除公职的处分。原告于2014年7月至2015年1月期间仍继续给被告发放工资，于2014年7月至2016年6月期间仍继续给被告发放公积金。2019年3月28日及同年4月4日，原告向被告送达书面通知，要求被告退回多领取的工资39681.25元以及公积金21192元。2019年本院受理皋埠镇政府诉胡建刚不当得利纠纷一案，其后本院于2019年4月28日出具（2019）浙0602民初3881号民事裁定书，认为该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回皋埠镇政府的起诉。2019年11月7日，绍兴市越城区人民政府发文决定设立绍兴市越城区皋埠街道办事处，撤销绍兴市越城区皋埠镇人民政府。2020年4月26日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请书中的仲裁请求以及事实与理由与本案基本一致。该仲裁委员会于2020年4月27日出具不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效故决定不予受理。本院认为，被告提出了时效抗辩，应当先就案涉诉请是否超过仲裁时效进行审查。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条的规定，事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原、被告之间系事业单位与其工作人员之间的劳动人事争议，且系因工资待遇发放问题诉至本院，适用上述规定。根据原告提交的《关于给予胡建刚开出公职处分的决定》，原告自2016年11月25日即知道被告受到刑事处罚并将被告予以开除公职的处分，而原告直至2019年才通过书面通知、提起诉讼、申请仲裁等方式主张权利，明显超出了一年的仲裁时效，故被告的抗辩意见符合法律规定，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市越城区皋埠街道办事处的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市越城区皋埠街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张海峰二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 娟