安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1920号 原告（案外人）：过之峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宫海英，女，1965年7月3日出生，汉族，住蒙城县。 第三人（被执行人）：李素华，女，1969年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告(案外人)过之峰与被告(申请执行人)宫海英、第三人(被执行人)李素华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(案外人)过之峰的委托诉讼代理人梅启林、被告(申请执行人)宫海英到庭参加诉讼，第三人(被执行人)李素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 过之峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）归原告所有；2、依法判决不予执行位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李素华本系夫妻关系，因双方感情不合，于2014年4月21日协议离婚，并约定夫妻共同所有的位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）归原告单独所有。被告宫海英因与李素华民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院于2019年5月28日查封了原告所有的位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）。且法院判决的依据，系宫海英与李素华个人之间于2017年进行结算形成的借据，该笔债务发生在原告与李素华离婚之后，系李素华个人债务，与原告无关，与案涉房产无涉。后宫海英依据生效判决向蒙城县人民法院申请强制执行。在得知涉案房产被法院执行后，原告于2019年12月20日向执行法院提出书面执行异议申请，要求中止对涉案房产的执行。蒙城县人民法院于2019年12月21日作出（2019）皖1622执异45号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，原告与李素华离婚协议中关于涉案房产所有权的约定系双方真实意思表示，合法有效。因受房管局政策限制，乡镇无土地证的房产至今都不能进行所有权变更登记。当时协议离婚后，涉案房产在客观上无法进行过户，并非原告怠于过户，原告对此不具有过错。且在离婚后涉案房产一直由原告占有使用。原告对涉案房产依法享有所有权，且系原告单独所有。因此，蒙城县人民法院对涉案房产的执行侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 宫海英辩称：房产未过户给过之峰，也未进行公证，且李素华自2015年8月24日用该房产在蒙城县支行抵押贷款15万元并由其本人还款付息，该房产属于李素华财产，且李素华与过之峰离婚后一直共同生活住在一起，他们之间的离婚协议是李素华为逃避债务签订。 第三人(被执行人)李素华未答辩。 本院经审理认定事实如下：过之峰与李素华原系夫妻关系，于2014年4月21日在蒙城县民政局登记离婚，并约定夫妻共同所有的位于间两层的一套房产归过之峰所有。过之峰与李素华在蒙城县，离婚协议上的房产就是蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）。宫海英因与李素华民间借贷纠纷一案，申请本院于2019年5月28日查封了涉案房产，涉案房产登记在李素华名下与过之峰共有。2019年6月17日本院做出（2019）皖1622民初4537号判决：被告李素华于本判生效之日起三十日内偿还原告宫海英人民币400000元及利息（其中300000元的本金自2017年7月13日起按约定月息2%计算,随本结清,其余100000元无利息）。过之峰于2019年12月20日向本院提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。本院于2019年12月21日作出（2019）皖1622执异45号执行裁定，驳回过之峰的异议申请。涉案房产在过之峰与李素华离婚分割时抵押给蒙城县支行。 本院认为，本案争议焦点为：过之峰就其与李素华离婚后协议约定的归其所有的位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。其一、过之峰与李素华于2014年4月21日在蒙城县民政局登记离婚，在离婚协议中约定双方共同所有的位于蒙城县（证号:蒙字产权证号第××号）房产归过之峰所有。涉案房产过之峰尚未办理产权登记，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。上述离婚协议将房产归过之峰所有的文书，并不是导致物权设立的法律文书，不能作为确定本案所涉被执行房产属于过之峰财产的依据。涉案房屋的所有权没有发生变更，过之峰对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。其二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述规定，抵押期间在未经抵押权人同意的情况下，抵押人不得处分抵押财产，此种情况下，法律对抵押财产的处分持否定态度。本案中，过之峰与李素华离婚分割涉案房产时明知该房屋设定有抵押权，在未经抵押权人同意的情况下，仍然分割涉案房产，且没有按照上述法律规定代偿债务以消灭抵押权完成变更登记，明显存在过错，由此带来的不利后果应由其自行承担。综上所述，过之峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回过之峰的诉讼请求。 案件受理费7300元，由过之峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文）审判长李廷峰 审 判 员  薛少华 人民陪审员  李德海 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。