江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终522号上诉人（原审被告）：钱加华，男，1956年1月26日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：于守洋，男，1971年11月13日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗娥，女，1973年4月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心，住所地江苏省沭阳县东方明珠城12号楼A栋。法定代表人：周大鹏,该中心主任。原审被告：周大鹏，男，1985年12月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：陈亮，男，1978年1月28日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：宗前娥，女，1959年10月18日出生，住江苏省泗阳县。上诉人钱加华、于守洋因与被上诉人宗娥、原审被告沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心（以下简称台州路卫生服务中心）、周大鹏、陈亮、原审第三宗前娥债权转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱加华、于守洋向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判钱加华、于守洋不承担连带还款责任。理由：1.法院未查清借款是否已归还或归还部分；2.债权转让通知未通知债务人，债权转让对债务人不生效，2019年9月7日的债权转让通知，已过保证期间。被上诉人宗娥、原审第三人宗前娥二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。台州路卫生服务中心、周大鹏、陈亮二审未作答辩。宗娥向一审法院提出诉讼请求：1.判令台州路卫生服务中心归还宗娥款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；2.周大鹏、钱加华、陈亮、于守洋承担连带清偿责任。一审法院认定事实：台州路卫生服务中心于2018年7月30日向宗前娥约定借款40万元，并出具借条，约定借款期限5个月，月利率2%，利息每月月底付清。周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮以担保人名义在借条上签名。2018年7月31日，宗前娥转账交付借款40万元。宗前娥系宗娥姐姐，宗娥及宗前娥均陈述涉案借款由宗娥经手出借和索款。2019年4月3日宗前娥与宗娥签订债权转让协议，将上述债权转让给宗娥。2019年9月7日，宗前娥向台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮发出债权转让通知。一审同时查明，宗娥以其受让宗前娥债权为由，于2019年4月8日就本案债权转让合同纠纷向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院受理后于2019年4月19日向台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮送达传票、诉状及证据材料副本等，台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮分别予以签收。宗娥于诉讼过程中申请查封钱加华名下的房产，并交纳保全费2820元。后宿城区人民法院经审查认为本案不属于其管辖，于2019年5月13日作出（2019）苏1322民初3309号之一民事裁定书，裁定将该案移送一审法院处理。一审法院认为：债权人可以全部或者部分转让合同权利，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的除专属于债权人自身以外的从权利。本案中，台州路卫生服务中心从宗前娥处借款，与宗前娥之间形成合法有效的借款合同关系。周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮为该笔借款提供担保，与宗前娥之间形成合法有效的保证合同关系。宗前娥将其对台州路卫生服务中心享有的涉案债权转让给宗娥，宗娥即为适格债权人。钱加华、于守洋关于宗娥非借款人，并非适格主体的辩解不成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮以担保人名义签字，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。双方亦未约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满后六个月内。涉案借款于2018年12月31日到期，保证期间应自2019年1月1日起至2019年6月30日止。保证期间内主债权转让的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”此处“未经通知该转让对债务人不发生法律效力”系指债权转让未通知债务人之前，债务人仍可向原债权人履行债务，并得以对抗债权受让人的权利主张，但债权转让未通知债务人的不影响债权转让合同效力。故本案宗前娥在保证期间内将涉案债权转让给宗娥，保证债权同时转让，周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮仍应在原担保范围内对宗娥承担保证责任。宗娥于2019年4月8日向宿城区人民法院提起诉讼，已在保证期间内向保证人主张权利，故钱加华、于守洋辩解保证期间已过，其保证责任免除无事实和法律依据，不予采纳。诉讼过程中，宗前娥已向台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮发出债权转让通知，并当庭确认债权已转让给宗娥，台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮未提供证据证明借款已全部或者部分归还，故现宗娥要求台州路卫生服务中心向其归还借款40万元及利息，周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮承担保证责任有事实和法律依据，予以支持。台州路卫生服务中心、周大鹏、陈亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第七十九、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：沭阳县沭城街道台州路社区卫生服务中心于判决发生法律效力之日起十日内归还宗娥款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费7780元（宗娥预交3890元），保全费2820元，合计10600元，由台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮负担。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。钱加华、于守洋主张涉案借款可能已归清空或已归还部分，应对自己主张的事实承担举证责任，因钱加华、于守洋未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，对钱加华、于守洋的该上诉请求，不予支持。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。宗娥根据债权转让合同，于2019年4月8日以受让了本案债权为由提起诉讼，该院受理后于2019年4月19日向台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮送达传票、诉状及证据材料副本等，台州路卫生服务中心、周大鹏、于守洋、钱加华、陈亮分别予以签收，宗前娥对上述债权转让的事实也予以认可，故宗娥、宗前娥的行为不属于怠于行使民事权利，已积极向各债务人主张了债权，应当产生诉讼时效中断的效果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费7780元，由上诉人钱加华、于守洋负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 朱 海二〇二〇年五月二十一日书记员 许小璇