湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘09行终30号 上诉人（原审原告）孙范军，女，1961年7月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托代理人黄立生，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市，代理权限为特别授权，系上诉人孙范军之夫。 被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局。住所地：湖南省益阳市。 法定代表人颜建波，该局局长。 委托代理人唐大章，该局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人何辉，该局法制大队工作人员，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）益阳市公安局。住所地：湖南省益阳市。 法定代表人瞿晏平，该局局长。 委托代理人林玉，该局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。 委托代理人余振华，该局法制支队工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人孙范军诉被上诉人益阳市公安局赫山分局（以下简称赫山公安分局）、益阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，孙范军与丈夫黄立生为益阳市赫山区某村村民，在当地建有房屋一栋，其房屋旁边的院落和菜地于2008年被征收，之后孙范军的房屋也被列入征收范围，但双方未达成征收补偿协议。2019年包括孙范军院落、菜地等土地被征收，益阳某房地产开发有限公司通过拍卖取得上述地块的国有建设用地使用权，并由益阳市自然资源和规划局颁发了湘（2019）益阳市不动产0010191号不动产权证书。2019年7月5日，孙范军所在某社区通知孙范军及丈夫协调其周边施工的问题，孙范军及家人未前往。2019年7月8日上午8时许，益阳市国土局工作人员会同当地村组及开发商益阳某房地产开发有限公司工作人员对开发的土地与未征收的土地进行定界放样作业，遭到孙范军的阻拦。当日九时许，孙范军外出回家后，发现益阳某房地产开发有限公司施工的挖机开到她家房前，孙范军就站在车后阻止挖机下来施工，当日十时许，益阳某房地产开发有限公司向赫山公安分局报警，该局赫山派出所干警来到现场，会同社区工作人员对孙范军进行劝说，讲只是定界放样，并不是拆她家的房子，但孙范军不听劝说，继续阻止挖机下来施工。直至中午12时许，赫山公安分局公安干警强制带离现场，传唤至该局赫山派出所，但未办理强制传唤审批手续。当日，赫山公安分局对孙范军以扰乱单位秩序为由予以行政处罚立案，并电话通知其丈夫。赫山公安分局经调查相关证人、询问孙范军、集体讨论决定，决定对孙范军处行政处罚拘留七日，并于当日告知了孙范军，孙范军自愿不提出陈述和申辩。当日，赫山公安分局作出了赫公（赫）决字（2019）第0526号《行政处罚决定书》，以孙范军在某小区建设土地上阻拦益阳某房地产开发有限公司施工，经多次劝说拒不离开，阻拦施工时间长达数小时为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对孙范军拘留七日，并于当日交付执行，并通知了家属。2019年7月10日，孙范军不服上述行政处罚决定，向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局于当日受理后，经审理，于2019年9月9日作出益公复复决字（2019）0010号《行政复议决定书》，维持了赫山公安分局作出的赫公（赫）决字（2019）第0526号《公安行政处罚决定书》。 湖南省桃江县人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，赫山公安分局具有对本案所涉行政处罚案件予以受理的职权。本案争议焦点为赫山公安分局所作的行政处罚决定及益阳市公安局作出维持行政处罚决定的行政复议决定是否合法？本案中，孙范军以自己的房屋未与政府达成拆迁补偿协议为由，阻止开发商益阳某房地产开发有限公司的施工人员对施工现场进行定界打桩，阻挡挖机下来施工，时间达四小时，期间经社区工作人员及公安干警劝说无效。上述事实有孙范军本人陈述，现场工作人员的证言，书证及现场视频资料证明，赫山公安分局凭上述证据认定孙范军的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序定性准确，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。孙范军以施工地点的围墙、菜地未给予补偿为由，阻拦施工，因当时施工人员并未对其房屋的围墙、菜地进行施工，孙范军阻工没有正当理由。孙范军认为没有得到补偿，其可以通过正当途径解决，而不能以此为由阻拦施工，且施工地在2008年就已被征收，孙范军也领取了相应补偿，故孙范军阻工的理由无任何事实依据、法律依据。在程序方面，赫山公安分局在立案后，向孙范军交代了相关的行政案件权利义务，告知了其陈述和申辩的权利，进行了询问和调查，处罚前进行了告知，送达了相关法律文书，上述程序基本符合《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条之规定，传唤当事人应使用传唤证传唤，口头传唤的应在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过，到案时间，离开时间，需相关负责人批准。本案中，口头传唤及强制传唤没有负责人的审批材料系程序瑕疵，但并未影响孙范军的权利义务。孙范军的违法行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，可处五日以上十日以下拘留。本案赫山公安分局裁量处七日拘留量罚得当。综上所述，赫山公安分局作出的赫公（赫）决字（2019）第0526号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。孙范军申请行政复议后，益阳市公安局作出维持原行政处罚决定书的复议决定并无不当。孙范军的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决：驳回原告孙范军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙范军负担。 上诉人孙范军不服一审判决，上诉提出：1、一审法院认定事实错误，证据不足；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院认为被上诉人程序正当实属错误。上诉请求：1、依法撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初198号行政判决，发回一审法院重新审理本案或依法改判支持上诉人一审请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人赫山公安分局答辩称：1、答辩人对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，上诉人所提的事实与理由即无证据证实，也无法律依据；2、答辩人对上诉人作出的行政处罚决定程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的行政处罚决定。 被上诉人益阳市公安局答辩称：1、答辩人认为赫山公安分局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法且处罚适当；2、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确、程序合法。请求二审法院支持答辩人作出的行政复议决定，驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙范军在益阳某房地产开发有限公司已取得不动产权证的土地上进行定界打桩时采取用身体阻挡挖机作业的方式阻挠益阳某房地产开发有限公司正常施工,且经公安民警和社区工作人员多次劝阻无效,滞留施工现场长达四小时，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定的扰乱公共秩序且情节较重的行为。本案被上诉人赫山公安分局在对上诉人孙范军扰乱益阳某房地产开发有限公司施工作业的违法事实进行审查并进行处罚的过程中,取得了孙范军本人陈述、案发时在场人员的证言、书证及现场视频资料证明等证据，已形成证据链条,能够证明上诉人孙范军实施了上述违法行为。据此，赫山公安分局对于上诉人孙范军扰乱益阳某房地产开发有限公司工作秩序的事实认定并无不当。被上诉人赫山公安分局结合上诉人孙范军的违法情节,依据《湖南省公安行政处罚裁量基准实施办法》的有关规定对上诉人孙范军处以行政拘留七日的行政处罚,处罚幅度亦无不当。此外,被上诉人赫山公安分局接到报案后，依法立案并进行了调查取证,在对上诉人作出行政处罚前,依法告知了上诉人作出行政处罚的事实、理由及依据,并告知了上诉人依法享有陈述、申辩权,虽其在口头传唤及强制传唤时存在程序瑕疵，但并未影响上诉人孙范军的权利义务，因此其作出被诉处罚决定的行政程序符合法律规定。被上诉人益阳市公安局在收到上诉人孙范军的复议申请后在法定期限内依法进行了审查，作出益公复复决字（2019）0010号《行政复议决定书》，认定原决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持赫山分局作出赫公（赫）（2019）第0526号《公安行政处罚决定书》亦无不当。 综上所述，上诉人孙范军的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙范军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  傅爱军 审 判 员  谭环栋 二〇二〇年五月七日 法官助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝