天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终114号 上诉人（原审原告）王艳萍，女，1966年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。 法定代表人杨秉魁，局长。 委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。 委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。 委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局工作人员。 原审第三人王京津，男，1970年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。 上诉人王艳萍与被上诉人天津市公安局河西分局、被上诉人天津市河西区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月10日19时48分，王艳萍通过110报警，称2019年4月9日下午5时许，在半岛豪庭天潇园家中，因在小区业主群内支持小区围墙改造程序、账目公开，与其他业主产生不同意见，后发生争论，在争论过程中遭到辱骂。同日天津市公安局河西分局（以下简称：公安河西分局）下辖的梅江派出所受理此案，并向王艳萍出具受案回执。立案后公安河西分局依法进行了调查取证，查明王京津因小区围墙改造问题在河西区半岛豪庭“业主微信群”内，对王艳萍进行侮辱。2019年6月6日，公安河西分局向王京津告知拟给予不予行政处罚决定的事实、理由、依据及拟作出不予行政处罚决定内容，同时告知王京津有陈述、申辩的权利。同日，公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项、第十九条第一项之规定，对王京津作出西公（梅）不罚决字[2019]93号《不予行政处罚决定书》，决定对王京津不予行政处罚。公安河西分局于2019年6月6日、2019年6月11日分别向王京津、王艳萍宣告并送达《不予行政处罚决定书》。王艳萍不服，于2019年7月4日向天津市河西区人民政府（以下简称：河西区政府）申请行政复议，河西区政府于2019年8月23日作出津河西政复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》，决定维持公安河西分局作出的不予行政处罚决定，并向王艳萍邮寄送达。王艳萍对《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》不服，于2019年9月9日提起行政诉讼，请求：1、撤销公安河西分局作出的西公（梅）不罚决字[2019]93号《不予行政处罚决定书》；2、撤销河西区政府作出的津河西政复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由公安河西分局、河西区政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，公安河西分局具有对王京津作出被诉不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。经审查，公安河西分局作出的被诉不予行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、处罚前告知、作出不予行政处罚决定及送达等行政程序，其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。公安河西分局提供的证据能够证明王京津在“业主微信群”对王艳萍进行了侮辱的事实，但考虑王艳萍与王京津系居住在同一小区业主，双方因小区围墙改造问题发生争执，且对王艳萍造成的影响限于小区“业主微信群”的范围等因素，王京津对王艳萍实施的违法行为应认定为属于情节特别轻微的情形。王艳萍主张公安河西分局所作不予处罚决定认定事实错误，王京津不仅对王艳萍侮辱，还进行诽谤，且不属于情节特别轻微的情况，因王艳萍对其主张未提供有效证据予以证明，且公安河西分局提供的证据能够证明案件事实，故对王艳萍的上述主张不予支持。公安河西分局对王京津作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被诉行政行为具有合法性。河西区政府作为复议机关受理王艳萍提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对公安河西分局作出的不予行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出了《行政复议决定书》，复议机关作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，王艳萍要求撤销河西区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王艳萍的诉讼请求。案件受理费50元，由王艳萍负担。 原审法院判决后，上诉人王艳萍不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》重新作出处罚决定。主要理由：原审法院认定情节特别轻微属于事实错误，上诉人所居住的小区是较大的居民社区，业主群每个成员都代表一个家庭，影响较大，不限于业主微信群。事发以来原审第三人没有对上诉人作出道歉，无悔改之意。 被上诉人公安河西分局辩称，公安河西分局作出的不予行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且内容适当，原审判决有事实及法律根据。上诉人的观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。 被上诉人河西区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，被上诉人河西区政府具有作出涉案复议决定的法定职权。被上诉人公安河西分局履行了立案、询问、告知、送达等程序，作出的涉案决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被上诉人河西区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定予以维持。综上，被上诉人河西区政府作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人王京津未提交书面陈述材料。 双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交新证据：微信群的聊天记录截图（2017年至2018年9月）。证明：原审第三人2017年11月1日第一次骂上诉人，多次对上诉人公开辱骂。被上诉人公安河西分局认为该证据不属于新证据。被上诉人河西区政府认为该证据与本案不具有关联性。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据与本案无关，本院不予认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人公安河西分局具有作出被诉不予处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人公安河西分局在接到了上诉人的报案后，履行了受案、传唤、询问、延长办案期限、处罚前告知、决定并送达等程序，行政程序合法。结合当事人的陈述及询问笔录、书证等现有证据，综合事件的起因、行为情节及损害后果，被上诉人公安河西分局认定原审第三人在微信群内对上诉人有侮辱行为，但因情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项。第十九条第（一）项的规定决定不予行政处罚，事实清楚，适用法律正确，且在法定的裁量范围内。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人河西区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人河西区政府受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人公安河西分局提交答复、审查等程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王艳萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰芳 审判员  陈艳 审判员  张杰 二〇二〇年五月七日 书记员  郑楠