湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终998号上诉人（原审被告）：向勇进（曾用名向友亮），男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。上诉人（原审被告）：向友进，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。上诉人（原审被告）：向运志，男，1938年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。以上三上诉人委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳金秀，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人向勇进、向友进、向运志因与被上诉人欧阳金秀健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。向勇进、向友进、向运志上诉请求：一、请求撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人向友进、向运志并没有砸坏被上诉人的不锈钢脚盆和水桶，被上诉人的不锈钢脚盆和水桶是因被上诉人砍断竹排所导致的，上诉人向勇进也没有殴打被上诉人行为，当时在场的人很多，向勇进只是用手拦了一下被上诉人，就被在场人拦住了；二、一审审理程序违法，一审法院在上诉人已经向法官提出对被上诉人诊疗用药进行鉴定的情况下，仍然直接进行了判决，剥夺了上诉人的鉴定权利，被上诉人在南华附属医院治疗的药物中90%的药物是用于风湿、心脑血管的药物，上述药物与被上诉人的伤势没有任何关联；三、一审不能将财产损失和人身损害一并进行判决。欧阳金秀辩称：一、被答辩人在建房子时，破坏了答辩人的杂房，答辩人向宁远县中和镇派出所报案，派出所要求被答辩人在纠纷处理好前不能施工，被答辩人不理，强行动工，答辩人才割掉被答辩人的竹排，第二天被答辩人喝醉酒以后，便来砸毁了答辩人的东西，答辩人上前理论，遭到了被答辩人的殴打；二、原审程序合法，被答辩人没有提交司法鉴定申请，也没有缴纳费用。本案是被答辩人砸毁答辩人财务、打伤答辩人才导致的事件，法院可以一并处理。欧阳金秀向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告欧阳金秀医疗费、司法鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财物损失费、营养费等经济损失共计35,398.56元；2、判决被告向原告公开赔礼道歉，并录制赔礼道歉的视频；3、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：被告向勇进之妹向三红因建房与原告欧阳金秀发生纠纷。2019年7月2日，被告向勇进之妹向三红正在装修房屋，原告欧阳金秀阻挠开工并砍断装修使用的竹排。当天下午14时许，被告向友进、向运志父子因原告欧阳金秀的阻挠向三红装修的行为不服，遂对原告欧阳金秀的不锈钢粮仓、不锈钢护栏、不锈钢脚盆、水桶等财物进行打砸。原告欧阳金秀在向平良家里玩，听见自家东西被砸的声音后，来到自家门口与被告向勇进发生口角，被告向勇进冲上去与原告欧阳金秀争执，后动手将原告欧阳金秀打伤。原告欧阳金秀受伤后到宁远县人民医院影像中心进行ＣＴ诊断，检查结果为：目前颅内及颞骨、胸部、上腹部ＣＴ平扫均未见明显外伤性异常改变，必要时复查。7月4日，原告欧阳金秀到南华大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：右胸前、右肩部及双上臂多处软组织挫伤；胸11椎体（新鲜）压缩性骨折；多发肋骨骨折，共住院21天，花费医疗费用20,294.6元。2019年10月15日，南华大学司法鉴定中心作出了南大司鉴中心［2019］临鉴字934号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、欧阳金秀“右胸前、右肩部及双上臂多处软组织挫伤”的损伤程度评定为轻微伤。2、欧阳金秀存在“胸11椎体（新鲜）压缩性骨折”是否属于本次外伤所致需结合案情，必要时行该项损伤程度的补充鉴定。2019年10月15日，因被告向勇进动手将原告欧阳金秀打伤，宁远县公安局下发宁公（中）决字［2019］第0901号《公安行政处罚决定书》，决定对被告向勇进行政拘留五日。一审法院另查明，经宁远县价格认证中心（宁价认定［2019］0103号）价格认定结论书认定：被告向友进、向运志损毁原告欧阳金秀的不锈钢粮仓、不锈钢护栏、不锈钢脚盆、水桶等财物价值为人民币柒佰贰拾叁元。一审法院认为：因身体、财物遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2018-2019）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告欧阳金秀受伤后造成的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费（门诊费）20,294.6元；2、交通费600元；3、司法鉴定费800元；4、护理费21天×122.45元＝2,571.45元；5、住院伙食补助费100元/天×21天＝2,100元；7、误工费21天×122.45元=2,571.45元；8、营养费400元。以上八项共计人民币29,337.5元。原告欧阳金秀的财物损失费经认定为723元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事权益”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告欧阳金秀阻挠被告向勇进之妹向三红装修开工并砍断装修使用的竹排，进而发生双方争执，原告欧阳金秀应承担起因责任，在本次纠纷中应承担次要责任，结合本案事实及损害程度，原告欧阳金秀应承担30%的责任。被告向友进、向运志因原告欧阳金秀的过错而不理智，对原告欧阳金秀的财物进行损害应承担70%的责任，被告向勇进没有实施损害财物行为，不承担责任；被告向勇进因原告欧阳金秀的过错而与原告欧阳金秀争执，后动手将原告欧阳金秀打伤，应对原告欧阳金秀受伤后造成的经济损失项目承担70%的责任，被告向友进、向运志没有对原告欧阳金秀进行殴打，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告向勇进在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告欧阳金秀的医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计人民币20,536.25元；二、由被告向友进、向运志在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告欧阳金秀财物损失费共计人民币506.1元；三、驳回原告欧阳金秀的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院的查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为以下两点：一、三上诉人在本案中是否存在的侵权行为；二、一审是否存在程序违法的情形。关于三上诉人在本案中是否存在的侵权行为的问题。经查，上诉人向勇进在宁远县公安局中和派出所的询问笔录中已陈述了以下事实：上诉人向友进、向运志喝了点酒后，便在讨论被上诉人侵占自家土地的事情，随后上诉人向友进、向运志便走向被上诉人家门口开始砸被上诉人家的不锈钢栏杆和铁盆等其他的一些杂物，被上诉人在此之前就在骂三上诉人，上诉人向勇进忍不住被上诉人的叫骂后，便用手推了被上诉人。同时，宁远县公安局作出宁公（中）决字［2019］第0901号《公安行政处罚决定书》中也确认了上诉人向勇进确有打伤被上诉人行为的事实。故三上诉人提出其在本案中不存在的侵权行为的上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。关于一审是否程序违法的问题。三上诉人主张一审未予理睬三上诉人要求对被上诉人的医疗用药进行鉴定的申请，径行判决，损害了三上诉人的鉴定权。经核实，本案中无三上诉人申请进行医疗用药鉴定的文字申请，本案一审开庭笔录中未记录有三上诉人要求进行医疗用药鉴定的请求，三上诉人亦未提供证据证实一审时三上诉人已向法院申请了进行医疗用药鉴定的事实。故三上诉人提出的一审未予理睬医疗用药鉴定申请的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于三上诉人提出的本案不应将被上诉人的财物损失一并纳入本案审理的问题。考虑到被上诉人的财物损失较小，且被上诉人的财物系上诉人向友进、向运志所损坏的情况，一审法院为减少当事人诉累，将被上诉人的财物损失一并处理，并无不当，合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人向勇进、向友进、向运志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，上诉人向勇进、向友进、向运志负担300元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年五月十三日法官助理蒋文毅书记员曾嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。