陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初931号 原告：赵养养，男，汉族，1952年5月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：赵海哲，女，汉族，1996年4月13日出生，住西安市长安区。公民代理。 被告：张新亮，男，汉族，1962年7月18日出生，住西安市长安区。被告：王亚绵，女，汉族，1964年3月1日出生，住西安市长安区。 原告赵养养与被告张新亮、被告王亚绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵养养及其委托诉讼代理人赵海哲，被告张新亮，被告王亚绵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵养养向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金11000元；2.诉讼费由被告承担。后原告赵养养变更诉讼请求为：1. 判令二被告偿还原告借款本金11000元及利息19570元，利息计算至判决给付之日至；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新亮在2011年至2016年期间，从周勃处多次借用原告赵养养款项，周勃与被告张新亮、王亚绵清算账务后，还有3笔借款未还，分别是：1、2011年11月6日从周勃处借原告6000元，月息一分；2、2015年2月27日从周勃处借原告10000元，二分利息，一年清账；3、2016年8月20日从周勃处借原告5000元，一分利息。原告赵养养通过周勃多次向被告张新亮要求还款，被告张新亮仅在2018年6月18日向周勃偿还10000元，其余款项一直未还，经村委会调解无效，故原告诉至法院。被告张新亮辩称，其从未在原告赵养养处拿过钱，都是从周勃处借钱，借条载明经周勃手借赵养养多少钱， 2011年至2016年期间，其在周勃处多次借款，具体次数及借款金额无法记清。2016年其与周勃核算债务并支付本息48000元，周勃称所有借款已经结清。2018年，周勃向其出示诉状所列三笔债务借条，要求其还款，因其所负债务众多，无法记清该三笔债务是否已经清偿，由于周勃持有借条，其害怕妻子王亚绵生气，私自向周勃还款10000元。现其认为周勃清账后未撕毁全部借条，故意隐藏借条，重复主张债务，不同意原告诉讼请求。被告王亚绵辩称，2016年元月，被告张新亮摔伤后有时头脑不清，同年6月左右，周勃称张新亮于2011年至2016年期间陆续向周勃借款，本金共计30000元，要求其偿还本息，其才得知被告张新亮在外负有债务。同年8月，其和张新亮及儿子在周勃家核算账目，经核算张新亮借款本息共计48000元，并称出借人为赵养养。其向周勃支付全部本息后，周勃明确表示张新亮与赵养养债务全部结清，随后将借条撕毁。其告知周勃，不得在其不知情的情况下再向张新亮借钱，周勃表示同意。2018年，赵养养又持借条要求张新亮还款，张新亮在其不知情的情况下向周勃支付了10000元。其得知此事找周勃理论，但周勃拒绝和其联系。同年8月左右，赵养养通过村委会要求张新亮还款，其再次和周勃理论，周勃承认2016年清账时说过张新亮的债务已经结清。其认为周勃清账后未撕毁全部借条，故意隐藏借条，现重复主张债务。另外，张新亮所借债务其并不知情，也未用于家庭生产、生活，故其不同意原告赵养养的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年期间，被告张新亮多次从周勃处借款，均载明实际出借人为原告赵养养。2016年6月，周勃向被告张新亮、被告王亚绵要求还款，同年8月左右，周勃与被告张新亮、王亚绵核算账目后，被告张新亮向周勃偿还借款本息48000元，周勃将保存在其处的张新亮借条撕毁。后原告赵养养发现其处还有被告张新亮3张借条的债务未清偿，三张借条内容分别为：1、“张新亮在赵养哥手里借陆仟元整，经老周叔中间人介绍，壹元钱每月壹分的利息。2011年阳历11月6日”；2、“张新亮借赵养哥人民币壹万元整，贰分的利息，一年清账。2015年农历正月初九，周勃。”；3、“张新亮今在老周叔手中借伍仟元整，1分的利息，从8月20借的。借人民五千元整。2016年农历8月20日借。张新亮。8月20日”。2018年，原告赵养养通过周勃再次向被告张新亮要求还款，被告张新亮于2018年6月18日向周勃偿还10000元，其余款项一直未还。新南村村民委员会曾组织双方调解，但调解未果。现原告赵养养诉至本院，要求被告张新亮偿还借款本息。庭审中，原告赵养养承认被告张新亮向其偿还的10000元系2015年农历正月初九日借款本金，但利息未清偿，2011年11月6日及2016年8月20日借款本息均未偿还。原、被告各坚持其诉、辩意见，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，借条，收条，对账单，证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对2016年8月二被告在周勃处核算过账务，二被告向周勃偿还赵养养借款本息48000元，周勃撕毁其处保存的张新亮借条的事实没有争议，现唯对原告赵养养诉请的三笔债务属于漏算债务还是重复计算债务存有争议。原告赵养养为证明被告张新亮尚有三笔债务本息未全部清偿，提交了被告张新亮出具的借条，并申请证人周勃出庭作证，按照民间借贷习惯，债务人清偿债务后，债权人会通过向债务人返还借条，或销毁借条，以及另行出具收条等方式证明债权消灭，但二被告仅提交了周勃出具的10000元收条，没有提交其他证据证明原告赵养养所诉债务其已全部清偿，综上，原告赵养养对其主张的事实形成优势证据，具有高度可能性，本院予以认定。原告赵养养主张的3笔债务实际借款人系被告张新亮，被告王亚绵未在借条上签字，原告赵养养未提供相应证据证明被告王亚绵系共同借款人，或被告张新亮所借款项用于家庭生产生活，故原告赵养养所诉债务应由被告张新亮个人偿还，被告王亚绵不承担还款义务。原告赵养养承认被告张新亮2018年6月18日偿还的10000元系2015年农历正月初九的10000元借款本金，现要求被告张新亮偿还2011年11月16日6000元借款本金及利息（以6000元为本金，按月利率1%，从2011年11月16日起计算至判决给付之日止），2015年农历正月初九10000元借款的利息8000元（以10000元为本金，按月利率2%，2015年农历正月初九计算至2018年6月18日止），以及2016年8月20日5000元借款本金及利息（以5000元为本金，按月利率1%，从2016年8月20日起计算至判决给付之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张新亮于本判决生效后三日内返还原告赵养养2011年11月16日借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按月利率1%，从2011年11月16日起计算至判决给付之日止）；二、被告张新亮于本判决生效后三日内返还原告赵养养2015年农历正月初九借款的利息8000元；三、被告张新亮于于本判决生效后三日内返还原告赵养养2016年8月20日借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按月利率1%，从2016年8月20日起计算至判决给付之日止）；四、驳回原告赵养养其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，原告赵养养已预交，减半收取计282元，由被告张新亮承担。被告张新亮于执行上述款项时一并支付原告赵养养。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     赵彦衡   二〇二〇 年 五 月 二十一 日 书  记  员    常爱涛 1