河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1213号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培育，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1942年08月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。原审被告：孙某某，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人刘某某，原审被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人卢培育，被上诉人刘某某的委托诉讼代理人蒋伟涛，原审被告孙某某参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额35000元。事实和理由：被上诉人出院诊断和病历显示，××、急性冠脉综合征，××，住院期间治疗自身疾病花费医疗费较高，导致医疗费虚增，产生与本次事故无关的不必要不合理医疗费。上诉人一审时申请对被上诉人用药合理性和住院时长鉴定，一审法院未予准许，直接下判，程序不合法，多判决上诉人承担35000元。上诉人对被上诉人用药费用存在异议，用药合理性鉴定申请已随上诉状一并邮寄，请求二审法院对被上诉人用药合理性和住院时长进行鉴定。刘某某辩称，一、被上诉人虽患有××，但事故发生前并未处于治疗期间，本案事故致被上诉人受伤，医疗机构根据其伤情需要，采取必要治疗措施，无论该治疗措施是否包括治疗或者控制其他疾病，均非被上诉人要求，且均属治疗伤情所必需。二、被上诉人心脏病是在伤情治疗期间突然发生，期间其一直在医院接受治疗，与交通事故损害后果之间存在连续的直接的因果关系，上诉人认为与事故无关缺乏事实依据。三、一审法院认定“刘某某患有××、高血压三级、脑梗塞等，××，虽然可能导致损害后果加重或者损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形”，因此驳回了上诉人鉴定申请，该认定法律依据充分，二审法院应予采纳。四、上诉人鉴定申请仅列举了案件部分相关事实，不足以支持其申请鉴定的理由，不能说明治疗过程中，被上诉人存在明显不合理用药的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。孙某某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院起诉请求：依法判令孙某某、阳光财险商丘支公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失130000元。一审法院认定事实：2019年3月31日11时，孙某某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在夏邑县××××洪庄倒车时，撞上行人刘某某。事故造成刘某某受伤。2019年4月17日夏邑县公安局交通警察大队作出夏公交认字［2019］第184号道路交通事故认定书，认定孙某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。刘某某当天被送往夏邑中医院住院治疗，于2019年4月14日出院。经诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折，支付医疗费43848.38元。因突发心脏病，随转院至商丘第一人民医院CCU急诊治疗，刘某某在商丘第一人民医院住院治疗至2019年4月26日出院，支付医疗费26288.25元。以上费用合计70136.63元，其中孙某某垫付53848.38元，阳光财险商丘支公司垫付10000元，刘某某支付6288.25元。经该院委托，2019年9月28日，商丘京九法医临床司法鉴定所出具商京九司鉴所［2019］临鉴字第866号司法鉴定意见书、后续治疗费及护理期限司法评估建议书。鉴定意见为，被鉴定人刘某某左股骨粗隆间骨折致现左髋关节活动度丧失达29％，为10级伤残。2019年4月2日行左股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术，术后体内现遗留内固定装置，适当时机，需要去除内固定装置，取出费用包括：各种术前及术后检查费、手术麻醉费、医药费、治疗费、住院费、护理费、检查费、一次性用品费等费用。综合评定刘某某二次手术治疗费约为10000元。综合评定刘某某护理期90日。刘某某支付鉴定费用1950元。孙某某驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在阳光财险商丘支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。保险期间自2018年8月10日至2019年8月9日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。孙某某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，没有尽到安全驾驶、谨慎驾驶义务，在倒车时将刘某某撞伤，事实清楚。夏邑公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定孙某某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任，划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，予以确认。孙某某对刘某某的损害后果，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光财险商丘支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应认定为保险事故。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，由其在商业三者险限额内予以赔偿。不足部分，由孙某某予以赔偿。刘某某的伤残鉴定意见书，是该院委托有资质的评估机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，予以确认。刘某某的二次手术是客观存在的，对鉴定意见书中评定刘某某二次治疗费10000元、护理期限90日，予以认定。根据诊断证明，刘某某患有××、高血压三级、脑梗塞等，××，虽然可能导致损害后果加重或者损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。故对阳光财险商丘支公司用药合理性的鉴定申请，不予准许。刘某某应获赔偿数额为：1、医疗费70136.63元；2、住院伙食补助费50元/天×26天＝1300元；3、营养费20元/天×26天＝520元；4、护理费108.2元/天×90天＝9738元；5、后续治疗费10000元；6、残疾赔偿金，计算5年为31874.19元／年×5年×10％＝15937.10元；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为520元；9、鉴定费1950元。以上1-8项合计113151.73元。由阳光财险商丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘某某医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金30675.10元。超过交强险的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费72476.63元，由阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内予以赔偿。孙某某垫付医疗费53848.38元，阳光财险商丘支公司垫付医疗费10000元应予扣除。孙某某垫付医疗费53848.38元，由阳光财险商丘支公司予以返还。阳光财险商丘支公司实际赔偿刘某某医疗费等各项损失49303.35元，返还孙某某垫付款53848.38元。鉴定费1950元，由孙某某承担。对刘某某请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等49303.35元；二、被告孙某某于判决生效之日支付原告刘某某鉴定费1950元；三、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日返还被告孙某某垫付款53848.38元；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期间内自动履行。涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账户：16×××15。案件受理费1450元（已减半收取），由原告刘某某负担150元，被告孙某某负担1300元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对医疗费数额的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”医疗机构针对患者伤情结合其自身体质的治疗行为具有专业性、综合性。本案被上诉人自交通事故发生伊始即入住夏邑中医院住院治疗，就诊系因车碰倒致伤左髋关节肿胀、疼痛、功能障碍等外伤因素，治疗过程中虽因心脏病突发，根据该医院医嘱转上级医院即商丘第一人民医院继续治疗，但整个治疗过程具有连续性。交通事故受害人的身体状况或年龄均不可能具有特定性，因人而异，被上诉人并非因自身疾病住院治疗，而系因交通事故住院治疗，被上诉人外伤治疗过程中突发自身疾病虽产生有××用药，但基于挽救或维持患者生命健康的诊疗目的，不宜因之而否定医疗机构治疗行为的必要性和合理性。因此，上诉人质疑被上诉人用药合理性并申请鉴定的依据不足，一审法院未予准许其鉴定申请的理由充分，其二审鉴定申请，依法亦不能得到支持。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年五月八日法官助理王颖书记员刘雪