浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14063号 原告（反诉被告）：陈兴，男，1972年3月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳洪涛集团股份有限公司（统一社会信用代码为914403001921910661）。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 被告：宁波洪涛装饰材料科技有限公司（统一社会信用代码为9133021255114334XA）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。 两被告共同委托代理人：杨超，浙江甬正律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 原告陈兴与被告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称深圳洪涛公司）、宁波洪涛装饰材料科技有限公司（以下简称宁波洪涛公司）劳务合同纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院于2019年5月15日立案受理。后该院裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理，后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。审理过程中，被告深圳洪涛公司提出反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院决定合并审理。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理,原告即反诉被告陈兴及其委托代理人余嗣祥、两被告即反诉原告委托代理人杨超到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 原告陈兴起诉称：被告深圳洪涛公司是有装修资质的上市公司，被告宁波洪涛公司是深圳洪涛公司在宁波的分公司，原告是从事泥工的承包人。原告与两被告合作多年，被告在辽宁省营口盖州市承建的康辉石化装饰工程的泥工部分由原告承包。2015年8月25日，项目经理张建峰签字确认被告应付原告工程款1156075元。被告实际共付过889147元，尚欠原告266928元工程款。被告宁波洪涛公司法定代表人陈玉兰的丈夫庞邦荣（是宁波洪涛公司的实际控制人）于2017年1月23日向原告出具承诺书，承诺2017年5月底前结清工程款。另外，原告一共为被告做过三个项目，分别是奉化岳林大酒店项目、青林湾6/7期公用部位项目、本案所涉的盖州市康辉石化项目。青林湾项目工程款181663元，岳林大酒店项目工程款经奉化法院判决为795141.28元，本案的康辉石化项目工程款1156075元，三项目合计2132879.28元，被告共支付原告1865951.28元，尚欠金额也是266928元。故请求判令：一、两被告共同支付原告工程款266928元；二、两被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告从2017年6月1日起至判决履行完毕之日止的利息损失。 被告深圳洪涛公司、宁波洪涛公司共同答辩称：案涉的盖州市康辉石化工程是深圳洪涛公司找原告去做的，向原告付款则由宁波洪涛公司完成。张建峰确实是盖州市康辉石化工程的项目经理，但其签字的结算汇总表中也写了“请公司复核”的内容，因此张建峰签字不代表被告最终确认了工程款金额。根据被告复核，原告的实际工程款为731939.53元，而被告已支付原告1149610元，其中147700元由张建峰代付，10万元由马战伟代付承兑。原告已多骗取被告工程款417670.47元，因此，要求驳回原告的诉讼请求。因原告已多领工程款，故深圳洪涛公司并反诉要求判令：原告返还被告深圳洪涛公司工程款417670.47元。 针对反诉原告深圳洪涛公司的反诉，反诉被告陈兴答辩称：不存在反诉原告多付工程款的事实。盖州市康辉石化工程在2013年完工，2013年年底交付使用。两年之后，2015年8月25日张建峰与反诉被告对账确认工程款金额，这已是工程量的最终确认。张建峰签汇总表时并无“请公司复核”的内容，但由于汇总表的原件是留在反诉原告处，所以反诉原告在事后添加了这一句话。反诉原告主张工程款仅为731939.53元但没有任何有效依据，主张其已支付反诉被告1149610元也不是事实。要求驳回反诉原告深圳洪涛公司的反诉请求。 本院经审理认定本案事实如下： 被告深圳洪涛公司承建的盖州市康辉石化装饰工程，由原告陈兴承包了其中泥工部分的施工。康辉石化装饰工程于2013年完工，2013年年底交付使用。2015年8月25日，被告的项目经理张建峰签字确认了《陈兴工队结算汇总表》与《陈兴装饰工程（结算款）计算表》，两份表格均载明项目部审核额为合计1156075.50元，其中《陈兴装饰工程（结算款）计算表》还载明了各项目名称的工程量、合同单价、明细金额。在《陈兴工队结算汇总表》中，“项目经理签字”栏填写的内容为“请公司复核张建峰2015.8.25”。2017年1月23日，宁波洪涛公司的实际控制人庞邦荣与原告陈兴就奉化岳林大酒店项目与本案所涉的康辉石化项目对账，庞邦荣书面承诺康辉石化项目“2017年5月底前结清”。 原告陈兴共承包过被告三个项目的泥工施工，分别为奉化岳林大酒店项目、青林湾6/7期公用部位项目、盖州市康辉石化项目。对陈兴已收款的情况，被告与陈兴进行过确认。在名为《陈兴总收款》的表格中，陈兴签名确认的与康辉石化项目有关的收款总金额为701910元，其中一笔“小马代付陈小兵”的1500元，陈兴在签名后又另外标注“可以算本来回家路费”。另有一笔项目名称“富邦”的20万元，陈兴有签名确认且在本案庭审中表示认可作为康辉石化项目的收款。另有几笔被告主张的付款（张建峰代付承兑10万元、小马代付承兑10万元、付于在东47700元）没有陈兴的签字。 另外，原告陈兴曾在2017年7月26日向宁波市奉化区人民法院起诉被告深圳洪涛公司与宁波洪涛公司，要求两被告支付奉化岳林大酒店室内装饰工程的泥工项目工程款。两被告在该案中答辩称工程款已多付37万余元，并向奉化区法院提交过一份工程结算汇总表，称康辉石化项目工程结算额为851096元。奉化区法院作出（2017）浙0213民初4775号民事判决书，判决深圳洪涛公司、宁波洪涛公司共同支付陈兴工程款62941.28元及利息损失。深圳洪涛公司、宁波洪涛公司不服该判决，提起上诉。宁波市中级人民法院经二审，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原告提供的《陈兴工队结算汇总表》、《陈兴装饰工程（结算款）计算表》、庞邦荣2017年7月23日出具的字条，被告提供的《陈兴总收款》等证据，（2017）浙0213民初4775号民事判决书，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告为工程提供了泥工施工，有权主张工程款。因康辉石化项目由被告深圳洪涛公司承建，深圳洪涛公司也认可是其找原告去施工的，故深圳洪涛公司是付款主体。又由于实际付款由宁波洪涛公司完成，在本院询问两被告之间关系时宁波洪涛公司也未提出主体不适格的异议，且根据以往判决可知两被告曾联营承接项目，原告与两被告在2011年至2014年期间多次进行合作，故本院认定宁波洪涛公司也应承担付款责任。对工程款的金额，本院比较双方证据的证明力后认为：原告提交的证据有被告项目经理张建峰2015年8月25日的签字确认，且该确认金额有工程量、合同单价、项目明细作为基础，又由原告与张建峰双方确认，较为客观；而被告主张其复核后的金额为731939.53元却仅有其单方统计的数据与不能直接看出施工内容的图纸，既无原告确认也无项目负责人确认，且被告在（2017）浙0213民初4775号案件中曾主张康辉石化项目的工程结算额为851096元，被告对工程款金额的认定存在前后不一。因此，本院采信原告的主张，确认工程款金额为1156075.50元。对被告已付的工程款金额，以原告签字确认的为准。“小马代付陈小兵”的1500元，虽然陈兴有标注“可以算本来回家路费”，但该标注不能证明双方已一致同意排除该1500元，故仍应算作原告已收款项。对张建峰代付承兑10万元、小马代付承兑10万元，原告不认可收到过，被告也未举证证明该两笔承兑确实由原告收取，故不能算作原告已收款项。对被告主张的支付于在东的47700元，并无证据证明于在东的收款可归为原告收款，故也不能算作原告已收款项。综上，两被告应支付原告康辉石化项目的工程款1156075元，实际已支付901910元，故尚应支付254165元。庞邦荣承诺在2017年5月底前结清工程款，可视为被告宁波洪涛公司的承诺，而且案涉工程在2013年就已完工，原告从2017年6月1日起主张逾期利息损失，合理合法。被告反诉要求原告返还多付的工程款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳洪涛集团股份有限公司、宁波洪涛装饰材料科技有限公司支付原告陈兴工程款254165元，并以254165元中的未付部分为基数，支付2017年6月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回反诉原告深圳洪涛集团股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费5304元，由原告陈兴负担192元，被告深圳洪涛集团股份有限公司、宁波洪涛装饰材料科技有限公司负担5112元；反诉案件受理费减半收取3782.50元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司、宁波洪涛装饰材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  严云飞 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  翁夏慧