浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2999号 原告：章申国，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：常山县金川街道金川弄村村民委员会，住所地浙江省常山县金川街道金川弄村。 法定代表人：洪剑，职务：村支部书记。 委托诉讼代理人：徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。 原告章申国与被告常山县金川街道金川弄村村民委员会、常山县金川街道金川弄村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告常山县金川街道金川弄村股份经济合作社的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告章申国及其委托诉讼代理人郑志福、被告常山县金川街道金川弄村村民委员会的委托诉讼代理人徐立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2002年7月17日签订的《荒山使用权承包合同》；2.被告支付原告土地征收补偿费532000元（其中：35亩×11000元／亩＝385000元，7亩×21000元／亩＝147000元），并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求：被告支付原告蓄水池补偿款11000元。事实和理由：2002年7月17日，原告、周明良与原常山县金家畈村民委员会（现常山县金川街道金川弄村村民委员会）签订《荒山使用权承包合同》一份，约定：常山县天马镇金家畈村民委员会将坐落于金家畈村后水库帽家弄的荒山坡地承包给原告和周明良，面积70亩左右，承包期限28年即2002年3月至2030年3月。合同签订后，双方申请常山县公证处对合同进行了公证。2002年11月12日，原告和周明良签订协议一份，约定双方将上述承包的荒山坡地各半承包，即每人35亩。2008年3月20日，原告和原常山县金家畈村民委员会签订《关于章申国毛各垅胡柚基地实施开发造地协议书》一份，约定原告原有基地面积35亩，转让7亩，共计42亩。通过低丘缓坡复垦开发，原告承包的荒山从山地变成园地。后开发区将原告承包的35亩地和转让的7亩地按21000元／亩的价格征收，原告要求被告按9000元／亩的价格支付土地征收补偿费，被告却只同意对原告承包的35亩地按6000元／亩的价格补偿，对转让来的7亩地不予补偿。原告认为，双方签订的《荒山使用权承包合同》合法有效，被告理应按照征收标准支付原告补偿费。 被告辩称，一、原告自2008年起至今一直未按合同约定开发管理承包的荒山，故被告同意解除双方于2002年7月17日签订的《荒山使用权承包合同》。二、被告不同意支付原告土地补偿费及利息。理由如下：1.荒山和林地的所有权和发包权属于被告。2.原告违反合同约定，未对承包的荒山进行合理开发利用，致使承包地至今还是荒山，浪费了被告的土地资源。3.周明良承包荒山后，对土地进行整理，并种植了胡柚等苗木几千棵，村两委代表一致同意按6000元/亩的标准补偿周明良。而本案原告章申国自2008年收到被告低丘缓坡项目600元/亩标准计算的补偿款后，至今未对土地进行开发利用，被告有权拒绝支付补偿款。4.原告未合理利用荒山，违反合同约定，被告有权要求原告支付违约金2000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2002年7月17日，章申国、周明良和原常山县金家畈村民委员会（现即被告）签订《荒山使用权承包合同》一份，约定：常山县天马镇金家畈村民委员会将坐落于金家畈村后水库帽家弄的荒山坡地承包给原告章申国和周明良，面积70亩左右，承包期限28年即2002年3月至2030年3月。合同签订后，双方申请常山县公证处对合同进行了公证。2002年11月12日，原告和周明良签订协议一份，约定双方将上述承包的荒山坡地各半承包，即每人35亩。2002年11月20日，原告和周松林签订合同一份，约定周松林将原告承包地旁的五处由周松林开荒出的山地和种植的胡柚桔树转让给原告。2008年3月20日，因加强低丘缓坡复垦项目建设需要，原告和常山县天马镇金家畈村民委员会签订《关于章申国毛各垅胡柚基地实施开发造地协议书》一份，约定原告原有基地面积35亩，出资受让7亩，合计42亩，补偿标准按600元／亩计算（包括平整后种植旱粮作物补偿在内）。2010年10月，常山县天马镇金家畈村民委员会支付原告章申国低丘缓坡开发青苗补助费25200元。低丘缓坡项目完成后，原告在承包地上重新种植杉树、核桃树等苗木。2012年，原告的35亩承包地和7亩受让地被政府以21000元／亩的标准征收，征收款已支付给被告。2014年8月，原告就案涉土地补偿问题进行信访。2014年10月11日，常山县金川街道办事处向原告出具答复意见书，其中载明考虑到村主动与原告终止承包合同可能使其承包收益受损，原金家畈村委会决定对原告承包的35亩地按6000元／亩的标准补偿，另外7亩地不予补偿。 另查明，周明良承包的35亩地也于2012年被政府征收。2016年1月12日，周明良向本院起诉，要求被告支付其土地承包开发费210000元（35亩×6000元/亩）、可得收入216000元（18年×12000元/年），合计426000元。同年3月25日，本院判决被告支付周明良土地承包开发费210000元，并驳回周明良其他诉讼请求。本院判决后，周明良和被告均提起上诉，衢州中院审理后维持了本院判决。 本院认为，章申国、周明良和原常山县金家畈村民委员会于2002年7月17日签订的《荒山使用权承包合同》合法有效。2012年承包地因被政府征收，双方无法继续履行合同，承包合同在原常山县金家畈村民委员会通知原告征收时即已解除，故对原告要求解除合同的诉请，本院不再支持。关于原告主张的土地征收补偿费，本院认为，土地征收的补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。土地补偿费归村集体所有。安置补助费专款专用，放弃统一安置的家庭承包方有权要求发包方给付收到的安置补助费，但本案原告承包荒山不是采取集体经济组织内部的家庭承包方式，而是采取公开协商的其他方式，故无权要求被告支付安置补助费。青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物的所有者所有，原告的35亩承包地和7亩受让地被征收，被告应支付其青苗补偿费和地上附着物补偿费，因2008年低丘缓坡复垦项目建设，被告已支付原告42亩地按600元／亩计算的青苗补偿费，项目完成后原告重新种植的青苗补偿已包含在600元／亩的补偿范围内，故2012年政府征收时原告无权要求被告再次支付青苗补偿费，但对原告主张的11000元的蓄水池补偿费，本院予以支持。虽然原告无权主张土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，但原告在承包35亩土地后对承包地进行开发、管理和维护，承包地被征收时距承包期满也尚有较长期限，且常山县金川街道办事处的答复意见书中也提到，考虑到承包收益原金家畈村委会同意对原告承包的35亩地进行补偿，故被告应对原告的35亩承包地被征收所造成的损失给予补偿。结合本院对周明良案的处理结果和常山县金川街道办事处的答复意见书，本院按照6000元／亩的标准酌定补偿费。至于从周松林处受让的7亩开荒地，不属于承包地范围，原告要求被告支付补偿费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付自2013年1月1日起的利息的诉请，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告常山县金川街道金川弄村村民委员会支付原告章申国因土地征收造成的损失补偿费221000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告章申国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告章申国负担2308元，被告常山县金川街道金川弄村村民委员会负担2307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 梁 丛 二〇二〇年五月十四日 书记员 徐栋艇