江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1212号 上诉人（原审原告）：康金生，男，1963年10月4日出生，汉族，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭春红，男，1977年2月5日出生，汉族，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师。 上诉人康金生因与被上诉人郭春红健康权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人康金生及委托诉讼代理人曾广健、被上诉人委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康金生上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间无任何经济往来，上诉人与案外人黄某不存在经济纠纷的情况下，被上诉人上门勒索35000元钱财在先，随后殴打上诉人头部，导致上诉人受伤严重，上诉人对本案的发生不存在任何过错，一审判决上诉人承担部分损失与客观事实不符。（一）案涉工程项目是上诉人和案外人黄某等人一起合作入股，被上诉人根本不属于股东，从未投过一分钱在工程项目上，被上诉人也无任何证据证明其实际入股工程项目，无任何理由向上诉人索要款项35000元；（二）2016年12月上诉人才中标案涉工程，并非被上诉人在公安机关所作笔录中陈述2015年入股投资，在工程未中标的情况下如何投资，被上诉人显然是虚假陈述，属于捏造事实；（三）按照各股东投资比例，黄某出资42800元，被上诉人却称其投资在黄某名下共50000元，且在工程未完结验收的情况下，截止本案纠纷发生前黄某已经在上诉人处领取了63000元，已超出黄某的实际投资款，上诉人与黄某根本不存在未结清的工程款及其他纠纷；（四）在工程未验收完结、无任何事实依据的情况下，被上诉人无故上门索要35000元，先是言语威胁，威胁未果后直接拿起茶壶在上诉人头上砸了几下，随后又拿起烧水壶砸向上诉人，继续殴打上诉人，被上诉人的行为属于敲诈勒索行为；（五）被上诉人实施违法行为在先，导致上诉人受伤，对于本次纠纷所造成的损失上诉人不存在任何过错，无需承担任何责任，一审法院认定事实错误，应予以纠正；二、被上诉人本身就是失信被执行人，名下无财产，其主张入股工程纯属捏造虚假事实，与情理不符；三、一审判决未结合出院医嘱进行判决，认定上诉人的误工期、护理期、营养期过短，标准过低，导致判决上诉人的损失过低；四、因本次纠纷导致上诉人头部受伤严重，经常性出现头疼、记忆力明显下降，严重影响日常生活，上诉人主张精神损失费合情合理，一审法院对此不予支持与实际情理不符。 郭春红辩称，一、答辩人与上诉人之间发生冲突是因为工程款结算引起的，并非上诉人所称的“敲诈勒索”行为，该事实已经由公安机关调查查明；二、在协商工程款事宜时，上诉人未理性处理引发冲突，具有一定过错，一审认定上诉人承担次要责任并无不当；三、本案答辩人入股的钱是兄长帮忙筹借，上诉人认为答辩人系失信人且名下无财产就无钱入股，无事实依据和法律逻辑；四、一审法院结合司法鉴定意见及相关证据，依据法律规定认定上诉人的各项损失，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审原告康金生向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失105640.02元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日晚，被告为催收原告与案外人黄某合伙投资的工程款，在原告家中要求原告将黄某的工程款给被告时，在遭到原告拒绝后，双方发生争执。争执过程中，被告用烧水的水壶连续击打原告头部数下，导致原告受伤。原告受伤后，于2018年7月1日至19日，在信丰县人民医院住院治疗18天，出院医生嘱休息2周，花费住院医疗费9651元；2018年7月28日志8月23日，原告为此再次在信丰县人民医院住院治疗26天，出院医嘱休息2周，花费住院医疗费2948.89元及部分门诊医疗费。在本案审理过程中，经原、被告申请，一审法院依法委托赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、医疗费的合理性进行了司法鉴定（原告支付鉴定费1300元、被告支付鉴定费2000元）。该中心的鉴定意见为：原告伤情不构成伤残等级，误工期、护理期、营养期各为44天，合理医疗费为14072.32元。另查明，原告属于农村居民户口。上述事实，有原、被告的陈述及原告康金生向一审法院提供的：原告身份证复印件、行政处罚决定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用票据、2018年7月3日、7月19日原告在信丰县公安局的询问笔录、2018年7月6日、7月24日证人郭某1在信丰县公安局的询问笔录、大阿文体小区附属工程中标通知书、赣州司法鉴定中心鉴定意见书、1300元鉴定费发票、赣州市第三人民医院智力和记忆力测试报告。被告郭春红向一审法院提供的：被告的身份证复印件、证人黄某自述的证明、2000元鉴定费发票。根据被告申请，一审法院依法从信丰县公安局调取的信丰县公安局对原告、被告及证人康某、黄某、郭某1、郭某2的询问笔录，根据原、被告的申请，一审法院依法委托了赣州司法鉴定中心对原告的伤情等项进行的司法鉴定，该中心出具了赣虔司鉴中心【2019】（伤）鉴字第1106号《司法鉴定意见书》证实，证据经法庭质证，可以认定。根据本案实际情况，一审法院对原告各项合理损失的认定（酌定）如下：医疗费14072.32元、鉴定费3300元（含被告支付2000元）、误工费44天×120元／天＝5280元、护理费44天×120元／天＝5280元、住院伙食补助费44天×30元／天＝1320元、营养费44天×30元／天＝1320元、交通费880元，对原告主张的精神抚慰金、住宿费，因不符合法律的规定，一审法院不予认定。即原告的各项合理损失一审法院认定为31452.32元。 一审法院认为，原、被告未能理性处理工程款之事，导致本次纠纷的发生，双方对此均有过错，但在事态的发展过程中，被告用烧水的水壶连续击打原告头部数下，导致原告受伤，具有重大过错。故对本次纠纷，被告应负主要责任，原告应负次要责任。对原告因本次纠纷所造成的各项合理损失31452.32元，应当由被告承担主要赔偿责任，由原告自负部分次要责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分一审法院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会治安稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告康金生的各项合理损失31452.32元，由原告康金生自负10%即3145.23元；由被告郭春红赔偿90%即28307.09元，剔除其已支付的鉴定费2000元，被告郭春红仍应赔偿原告康金生26307.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告康金生的其他诉讼请求。案件受理费2376元，由原告康金生承担1800元，由被告郭春红承担576元。 二审期间，当事人未提供新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵害公民健康权的行为，行为人均应承担相应的法律责任，上诉人康金生与被上诉人郭春红因投资入股及工程款结算问题发生分歧，被上诉人郭春红使用烧水壶连续击打上诉人康金生头部，对此应承担全部责任，一审法院判决对责任划分处理不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力”，一审法院采信赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见并据此对上诉人康金生的误工期、护理期、营养期作出认定正确。一审法院对各项费用计算并无不当，符合司法实践情况，本院予以维持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，上诉人康金生的损伤未构成伤残等级，未造成严重后果，一审法院对精神损害抚慰金不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，康金生的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2765号民事判决第二项； 二、变更江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2765号民事判决第一项为：上诉人康金生的各项合理损失31452.32元，由被上诉人郭春红赔偿，剔除其已支付的鉴定费2000元，被上诉人郭春红仍应赔偿上诉人康金生29452.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2376元，二审案件受理费1783元，以上合计4159元，由上诉人康金生负担3048元，由被上诉人郭春红负担1111元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅