四川省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川委赔1号 国家赔偿请求人：吴春成，男，1963年6月11日出生，羌族，住四川省汶川县威州镇桑坪路2号，现住四川省成都市青羊区成飞大道南199号。 赔偿义务机关：四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，住所地：四川省马尔康市达萨街291号。 法定代表人：秦海，该院院长。 委托代理人：王代华，该院工作人员。 赔偿请求人吴春成因错误执行申请四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（以下简称阿坝中院）国家赔偿一案，不服阿坝中院（2019）川32法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 吴春成申请赔偿称，阿坝中院受理吴春成的执行案件为2010年1月6日，决定书中认定为2010年9月7日，系故意隐瞒案件事实；因阿坝中院没有在法定期限六个月内执行，吴春成于2010年7月26日向本院申请变更执行法院，本院以（2010）川执督字第20号监督阿坝中院执行，阿坝中院才于2010年8月和12月将100000元和415195元转入吴春成的账户，阿坝中院隐瞒了上述事实。阿坝中院2010年8月30日的笔录系伪造，吴春成为此多次找本院执行局及阿坝中院执行局，在上级法院的监督下，该院才于2011年8月1日作出（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定，将利息25996.70元转入吴春成的账户。上述事实是阿坝中院在违法以后经上级法院监督下执行的，因此，阿坝中院认为国家赔偿请求时效从2011年8月23日起计算错误。吴春成多次递交《再审申请执行书》给本院和阿坝中院，阿坝中院执行法官于2018年8月29日在本院接待吴春成时，告知其可就2010年8月30日的笔录申请鉴定，其告知内容有笔录为证。故，请求时效应从此时起算。阿坝中院应当调取该笔录，调查核实情况，直接以超过两年请求时效为由驳回其国家赔偿申请错误。故，吴春成请求：1.打官司所发生的一切诉讼费用由阿坝中院承担；2.请求阿坝中院赔偿其直接经济损失573428元。 经审理查明，吴春成与阿坝藏族羌族自治州工业经济园区管理委员会（以下简称园区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月12日作出（2008）川民终字第678号民事判决，判决：“一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州（2008）阿中民初字第5号民事判决；二、园区管委会于判决生效后十日内补偿吴春成砂石损失价款515195元；三、驳回吴春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，园区管委会未按判决款项履行给付义务，吴春成遂依据该判决向阿坝中院申请强制执行，阿坝中院以（2010）阿中法执字第8号案号立案受理，并于2010年1月6日向吴春成及被执行人园区管委会送达受理通知书。该案在执行过程中，被执行人园区管委会于2010年8月、12月分别向阿坝中院账户汇入100000万元和415195元。同时，园区管委会按照阿坝中院告知的迟延给付本金的利息25996.70元予以了给付，利息金额系阿坝中院委托中国建设银行股份有限公司阿坝分行按照本金给付时间分段，以人民银行规定的一倍利率计算得出。至此，阿坝中院按照（2008）川民终字第678号民事判决执行本金和利息共计541191.70元。阿坝中院在收到被执行人园区管委会给付款项后分别于2010年8月30日，2010年12月27日、2011年8月23日通知吴春成，将执行到位的本金和利息通过银行转账支付给吴春成。 另查明，案件执行过程中，被执行人园区管委会将第一笔100000元本金转入阿坝中院账上，案件承办人通知吴春成领取该笔款项时，当场制作2010年8月30日执行笔录，该笔录中吴春成表示“只要年底全部执行完本金就行”。阿坝中院2011年7月19日的笔录记载，吴春成对2010年8月30日的执行笔录提出异议，工作人员告知其可以申请鉴定，吴春成在签收（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定之前，未申请对笔录进行鉴定。2011年8月1日，阿坝中院依据2010年8月30日笔录记载内容，向吴春成作出（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定，终结（2008）川民终字第678号民事判决书的执行。2011年8月23日，吴春成出具的25996.70元的利息收条上注明其收到（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定。 2019年10月7日，吴春成以不服阿坝中院作出的（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定、2010年8月30日的笔录系伪造为由，向阿坝中院申请国家赔偿。吴春成称其发现2010年8月30日笔录的第一页属阿坝中院办案人员伪造，就此事多次到本院和阿坝中院，要求予以纠正。2011年9月30日被执行人园区管委会支付了本金100000元的债务利息和逾期罚息共计25996.70元，但是415195元本金的利息和逾期罚息至今未予支付，给其造成不可弥补的经济损失，请求赔偿513428元。阿坝中院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿的，使用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，赔偿请求人应当在2011年8月23日收到执行裁定的两年内提起国家赔偿，即2013年8月23日之前提起赔偿请求。如果赔偿请求人未能在法定时效内提起赔偿请求，则应当向法院提交2013年2月23日至8月23日期间具有法律规定时效中止的情形。本案中，从吴春成递交国家赔偿起诉状中陈述的一直到处申诉以及申请法院询问工作人员拟证明一直在申诉，未过时效，可以看出吴春成明确知道国家赔偿诉讼的请求时效以及诉讼主张需要相应证据予以佐证。阿坝中院认为对是否因执行裁定一直申诉，未超过请求时效事实的证明，应由吴春成向法院提交其在2013年8月23日至2019年4月7日期间向相关部门进行申诉的内容、请求事项、以及邮寄送达申诉材料或直接递交申诉材料的收讫证明等证据予以佐证。故，阿坝中院认为吴春成请求国家赔偿的主张不能成立，其提起的国家赔偿申请已经超过了法律规定的请求时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条，决定驳回吴春成关于阿坝中院错误执行的国家赔偿申请。 以上事实有（2008）川民终字第678号民事判决书、（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定书、（2019）川32法赔1号国家赔偿决定书、阿坝中院2010年8月30日及2011年7月19日的执行笔录、《收条》、（2010）阿中执字第08号协助执行通知书等在卷予以证实。 本院赔偿委员会认为，本案中，吴春成请求赔偿573428元，其自述因阿坝中院仅执行了100000元本金的利息，故，其请求赔偿金额573428元系以415195元本金的利息117119.24元为基数，计算利息到向本院赔偿委员会申请赔偿时止的利息。据现有证据证实，阿坝中院执行了25993.70元利息给吴春成，该利息金额系阿坝中院委托中国建设银行股份有限公司阿坝分行，按照515195元本金给付时间分段，以人民银行规定的一倍利率计算得出。故，吴春成认为阿坝中院执行的25993.70元利息仅系100000元本金的利息，另外415195元本金未付利息且利息金额为117119.24元，无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿》第三十六条的规定，国家赔偿以赔偿直接损失为原则，吴春成以未付的利息为基数再计算利息为由请求赔偿，不符合该条规定的情形，其请求阿坝中院对未付利息的损失进行赔偿，无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，吴春成于2011年8月23日签收了（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定书，其已于当时知道该案的执行程序已终结，若其认为阿坝中院执行过程中利息计算错误且伪造笔录，应从2011年8月24日起至2013年8月23日止的两年时间内向阿坝中院提出国家赔偿申请，但吴春成于2019年才提出国家赔偿申请。吴春成认为在2019年提出国家赔偿申请前，其多次向本院执行局申请对执行案件再审、监督，向阿坝中院要求纠正违法执行行为，但执行案件已经终结，吴春成申请执行监督并不引起国家赔偿请求时效中断的法律后果，其认为本案时效应从阿坝中院执行法官再次告知其可以申请鉴定的2018年8月29日起计算的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。因吴春成的赔偿请求已过两年请求时效，其赔偿请求不应得到支持，故，对2010年8月30日阿坝中院的执行笔录进行鉴定已没有法律上的必要性。对吴春成的鉴定申请，本院赔偿委员会不予准许。 综上，吴春成申请阿坝中院赔偿的理由不能成立，（2019）川32法赔1号国家赔偿决定驳回吴春成的赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十一日