安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终859号 上诉人（原审原告）：姚进，男，1985年5月2日生，汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅苏雅，安徽**兵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：李金林，执行董事。 上诉人姚进因与被上诉人安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司（简称民富公司）劳动争议纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚进上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初3806号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。（一）被上诉人作为用人单位对劳动者工作地点的变更属于劳动者权利义务的实质性变更。在未经协商一致的前提下，用人单位只能在公平合理的范围内，对劳动者行使适当的单方调岗权。而被上诉人单方调整劳动者的工作地点并不合理。具体理由如下：1.变更行为对上诉人提供劳动便利性将产生很大的影响，无论是从工作生活的便利情况、此前的工作时间成本的变化看，还是从上班中途时间导致休息时间的增减、上班路途对上班交通成本的影响看，已改变了上诉人作为劳动者订立劳动合同的目的。2.被上诉人将上诉人的工作地点变更为新的地点，未与上诉人协商一致。上诉人住在铜陵且入职后一直负责铜陵地区的新能源车辆维保工作，被上诉人通过逼迫上诉人参与抽签的方式将上诉人的工作地点变更到滁州，变更后新的工作地点明显不属于上诉人每日可以正常往返的地域范围，这种变动严重影响了上诉人的生活，导致上诉人无法照顾家中中风瘫痪的父亲。被上诉人单方的变更行为严重影响了上诉人的合同目的实现，不应对上诉人产生约束力，上诉人有权拒绝到变更后的工作地点提供劳动。且上诉人在收到通知后已经明确向被上诉人说明了不能前去及相关理由，被上诉人无视其意见，逼迫上诉人，并且以此解除与上诉人之间的劳动关系，违反了法律规定。3.被上诉人行使单方调岗权，属于通过工作地点的变更达到变相辞退劳动者的目的。综上，既然变更工作地点属于双方劳动合同内容的变更，同时又属于用人单位指示权的范畴，即使赋予用人单位单方变更的权利，亦应受双方合同目的的约束。因此，若用人单位单方变更行为严重影响了劳动者的合同目的实现，则对劳动者不应产生约束力，该劳动者有权拒绝到变更后的工作地点提供劳动。（二）即使被上诉人有行使单方解除劳动关系的权利，也违反了法律规定的程序。即使以上诉人姚进不服从安排、旷工、严重违纪为由解除与上诉人之间的劳动合同，但被上诉人未按照法律规定事先将解除劳动合同的理由通知工会或者征求工会的意见，也没有在上诉人起诉前就解除劳动合同的情况征求工会意见，违反了法律规定的程序。因此，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院应予支持。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系起止时间为2016年12月30日至2019年6月26日，被上诉人应当为原告补缴拖欠的社保费用。（一）根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条规定，用人单位应该为劳动者购买社会保险，上诉人要求被上诉人补缴社会保险，有明确的法律依据。（二）上诉人提供的参保缴费明细表，参保单位为深圳市沃特玛电池有限公司、深圳奥沃科技服务有限公司、民富公司，参保时间为2017年1月至2019年2月，5月至6月，能够明确证明上诉人入职时间为2016年12月30日及被上诉人拖欠了原告三个月社保费用的事实。（三）上诉人于2016年12月30日入职深圳市沃特玛电池有限公司从事铜陵区域公司新能源车辆的维保工作，后由原公司安排进入原公司的子公司工作，一直负责铜陵地区的新能源车辆维保工作，工作地点、内容都没有任何改变。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，……劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”；上诉人与新的用人单位签订劳动合同时，上诉人用人单位并未支付过经济补偿金，且原用人单位与新用人单位系关联企业，因此，上诉人与被上诉人的劳动关系应认定为2016年12月30日至2019年6月26日。三、被上诉人应当支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条规定，本案中，上诉人与被上诉人存在劳动关系期间为从2016年12月至2019年6月，所以上诉人依法享有在此期间的年休假15天，符合法律规定，《安徽省工资支付规定》第十一条规定，被上诉人对于是否已经支付上诉人未休年假工资负有2年的举证责任，被上诉人既未提供证据证实已为上诉人安排了年休假，也未提供证据证实已支付上诉人未休年休假工资，属于被上诉人举证不能，应当承担不利后果。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定“单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。综上，一审判决认定事实部分错误，请求二审法院支持上诉请求。 民富公司未予答辩。 姚进向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告补缴2016年12月、2019年3月、4月社会保险费；二、判令被告立即支付原告拖欠的工资款10460元；三、判令被告支付原告未支付年休假工资差额7213元；四、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金31377.24元；五、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：被告民富公司系深圳市沃特玛电池有限公司控股公司，民富公司具有独立的法人资格，独立承担民事责任。2019年4月10日，被告民富公司与原告姚进签订《劳动合同》，合同约定固定期限为2019年4月10日起至2022年6月30日，试用期为1个月，在民富公司从事售后技术员工作，工作地点为安徽省及公司各外派地。2019年6月19日，民富公司需要从铜陵地区调配一名售后技术员去滁州工作，姚进在内的铜陵五名工作人员约定以抽签的方式进行确定该人员，姚进抽中该签，被公司确定为调配人员，后姚进又称家里父亲生病在床需要照顾，未服从公司安排去滁州工作。2019年6月25日，民富公司向姚进发出《催促到岗通知书》，次日，被告将原告从工作群和考勤群删除，解除了劳动关系；2019年7月4日，原告姚进向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月4日作出（2019）铜劳人仲不字第76号不予受理通知书，内容为姚进于2019年7月4日送来的仲裁申请书（被申请人为安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。姚进在民富公司的实际工作时间为2019年4月10日至2019年6月27日。在此工作期间，民富公司为姚进购买了2019年5月及6月的社保，支付了姚进2019年4月份的劳动报酬；同年5月、6月份工资尚未支付。 一审法院认为，原、被告之间劳动合同关系，合法有效，受法律保护。双方当事人之间权利义务关系明确，由劳动合同、社保缴费凭证等在卷佐证，足以认定。双方均应遵循诚实信用原则，如约履行各自义务。一方违反合同的，另一方有权依照约定或者法律规定作出相应处理。本案原告不服从公司管理规定和人员岗位调整，已构成违反合同约定，被告作出解除合同处理并无不当，应予确认支持。结合本案查明事实与争议焦点，具体分析如下：（一）对于原告要求被告为其缴纳2016年12月、2019年3月、2019年4月社会保险费的诉请，根据劳动合同显示，原告姚进入职时间为2019年4月10日，因原告入职先后两公司均系独立企业法人，故在此之前的2016年12月与2019年3月的社保费与被告民富公司无关，不应由民富公司缴纳；2019年4月的社保费，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，劳动者享有社会保险和福利的权利，依法应由被告承担；（二）关于原告要求被告立即支付拖欠的工资款的诉请，原告履行了合同义务，依法享有获得劳动报酬的权利。且工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告应当向原告支付2019年5月及2019年6月的工资，具体依照原告在本行业工作前十二个月的平均工资为计算方式计算，即参照原告2018年5月至2019年4月的工资得出平均工资约为5230元/月，2019年5月及6月的工资计为10460元。被告辩称原告2019年5月及6月期间早退旷工20天，应扣发工资等，并未提供具体证据证明，不予采信；（三）关于要求被告支付原告未休年假工资差额7213元的诉请，根据劳动法规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告姚进在被告民富公司工作时间不满一年，不享受带薪年休假待遇，其该诉请不予支持；（四）关于要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金31377.24的诉请，因劳动双方依法签订了劳动合同，合同中显示，工作地点为安徽省及公司各外派地，原告姚进对于被告民富公司的合理调度未能遵照履行，违反了双方劳动合同约定，被告有权依法解除劳动合同，故民富公司解除劳动合同并不违法，无需支付原告解除劳动合同经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十五条、第二十八条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条之规定，一审判决：一、被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚进支付2019年5月及6月工资合计10460元；二、被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司据实为原告姚进补缴2019年4月的社会保险费，于本判决生效后十日内补缴完毕；三、驳回原告姚进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告姚进负担5元，被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司负担5元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审期间，上诉人姚进与被上诉人民富公司争议焦点为：一、上诉人要求被上诉人支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金，有无事实和法律依据；二、上诉人要求被上诉人为其补缴拖欠的2016年12月、2019年3月的社保费用，有无事实依据；三、上诉人要求被上诉人支付其年休假工资能否成立。 关于争议焦点一。关于被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是否构成违法解除的问题。上诉人对其与被上诉人之间签订的《劳动合同》的真实存在不持异议，但当庭辩称其仅仅是在《劳动合同》上签名、捺手印，并未阅读该《劳动合同》，签名当时合同文本中手写体部分均为空白。对此，上诉人并未提供证据证实，且上诉人作为完全民事行为能力人，对涉及其切身利益的《劳动合同》内容并不关注也不阅读，就径行签名，也与常理不符合，其签名、捺手印的行为视为其认可了《劳动合同》约定的内容，因而上诉人该辩解理由，不能成立，不予支持。该《劳动合同》并不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《劳动合同》约定：乙方（上诉人）的工作地点为安徽省及公司各外派地；乙方的工作内容（岗位或工种）为售后技术员；在本合同约定的工种项下调整岗位的，乙方同意甲方的变更决定；有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：…乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的…。同时，姚进签署的《员工入职声明》载明，拒不执行公司合理的工作调配的，视为不符合录用条件和严重违反公司规章制度。本案中，2019年6月19日，被上诉人以抽签的方式确定调配上诉人去滁州工作，上诉人未服从公司的调配，2019年6月25日，被上诉人向上诉人发出《催促到岗通知书》，后解除了与上诉人的劳动关系。根据双方《劳动合同》的约定，上诉人不服从被上诉人关于工作地点的调配违反了合同的约定，在被上诉人催促其到岗的情况下仍不服从公司的调配，被上诉人因此解除与上诉人之间的劳动合同，符合合同的约定，亦不违背法律的规定，不属于违法解除劳动合同的情况，无须向上诉人支付经济赔偿金。 关于争议焦点二。双方劳动关系建立的时间为2019年4月10日，《劳动合同》约定的合同期限自2019年4月10日至2022年6月30日。被上诉人具体独立的法人资格，上诉人在与被上诉人之间签订《劳动合同》之前与其他单位之间的劳动关系，与被上诉人无关。被上诉人应当自2019年4月起为上诉人购买社保，然被上诉人虽然给上诉人购买了当年5、6月份的社保，但没有为其购买当年4月的社保，理应为上诉人补缴该年4月的社保。上诉人要求补缴2016年12月及2019年3月的社保，因该两个月份，上诉人与被上诉人并未建立劳动关系，期间的社保不应由被上诉人补缴。故上诉人该上诉理由，与客观事实不符，不予支持。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，上诉人在被上诉人处仅工作三个月，并不享受带薪年休假，故其要求支付带薪年休假工资的请求，于法无据，不予支持。关于上诉人所持其是于2016年入职被上诉人的关联企业，故未休年休假工资从2016年起计算，对此，鉴于被上诉人系独立法人，其与上诉人之间的《劳动合同》始于2019年4月，至于上诉人在与其他单位之间履行劳动关系的过程中是否享受了带薪年休假，与被上诉人无关，上诉人的该上诉理由，亦不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姚进负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月十三日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。