浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16946号 原告：于莺，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：徐东，系原告于莺丈夫，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：周平，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。 代表人：皮利伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙贤君，该公司员工。 委托诉讼代理人：李欢，该公司员工。 原告于莺为与被告周平、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称：太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周平赔偿原告医疗费58633.47元、救护车费100元、误工费44240元（2800元/月×15个月24天）、护理费14490元（180元/天×39天+90元/天×83天）、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费3660元（30元/天×122天）、后续治疗费10000元、车辆损失1000元、交通费736元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、辅助器材219元、合计140648.47元；2.被告太平财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）内承担保险赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。本案现已审理终结。 被告周平辩称：对本案事发经过及责任认定没有异议，原告各项诉讼请求由法院认定。被告周平已垫付27613元，要求在本案中一并处理。 被告太平财保辩称：对本案事发经过及责任认定没有异议。对原告主张的医疗费没有异议，但需扣除非医保费用10225元，后续治疗费要求以实际发生为准；对原告主张的救护车费、住院伙食补助费、辅助器材费没有异议；对原告主张的营养费、护理费的计算标准没有异议，但认为期限过长；误工费依据不足，且误工期过长；精神损害抚慰金不认可；交通费仅认可500元；车辆损失费仅认可500元；鉴定费不予承担。被告太平财保已垫付10000元。 经审理，本院对如下事实予以认定： 2018年3月7日16时,被告周平驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在中兴路北往南行驶至宁穿路交叉口右转弯时,车头右角与同方向直行进入路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。2018年3月14日,宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出简易程序事故认定书，认定被告周平驾驶车辆右转弯未按规定让直行非机动车先行行为,被告在此次事故中负全部责任,原告无责任。浙Ｂ×××××号车辆在被告太平财保投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。原告伤后住院39天，并多次门诊治疗。根据原告委托，浙江中和司法鉴定中心于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，评定原告因本事故致左股骨下段粉碎性骨折；于莺伤后经手术及对症治疗，目前伤情稳定，鉴于于莺损伤较重，骨折为粉碎性，愈合相对缓慢，影响负重的实际情况，建议其伤后的误工期为12个月，护理期和营养期均为4个月；建议于莺后期拆除左股骨内固定的费用为10000元（仅供参考，具体以实际发生为准）；原告为此支出鉴定费1400元。被告太平财保的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明了被保险机动车发生意外事故致使停业停驶等造成的损失以及其他各种间接损失、超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分等不属于商业三者险赔偿范围，案外人周宁建在其后所附的《投保人声明》处签字确认：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 另查明，被告周平已垫付27613元，被告太平财保已垫付10000元。 上述事实，由原告提供的简易程序交通事故认定书、住院病历、出院记录、疾病诊断意见书、诊断报告、住院病人全程费用清单、辅助器材发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、缺勤证明、劳动合同、工资发放表，被告周平提供的门诊收费票据、陪护费收据、日用品收据、救护车费用收据，被告太平财保提供的机动车交通事故责任强制保险投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》以及双方当事人的庭审陈述予以证明。 对原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告自行垫付25633.47元（包括非医保部分10225元），被告周平垫付23426元，被告太平财保垫付10000元，合计59059.47元。2.后续治疗费：结合原告受伤部位、年龄因素以及身体状况，其后续是否拆除内固定需遵医嘱，目前不具有确定必然性，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费：根据原告住院时间，对其该项主张1170元，予以认定。4.营养费：原告伤后确需加强营养以利机体恢复，对其该项主张3660元，予以认定。5.护理费：原告称伤后由家人护理，但未提供护理人员收入减少情况的证明，参照上级法院有关规定精神，其按照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资标准主张住院期间护理费，出院后按照50%计算，符合法律规定，对其该项主张14490元（包括被告周平垫付的住院期间陪护费3420元），予以认定。6.误工费：原告提供缺勤证明、劳动合同、工资发放表各一份，拟证明宁波蝉悦旅游文化有限公司按月向其发放工资，约为2800元/月。结合原告的工资收入情况和司法鉴定意见书建议的误工期，对原告该项主张本院酌定33600元（2800元/月×12月）。7.精神损害抚慰金：原告的伤情没有造成残疾，故对其主张的精神抚慰金本院不予支持。8.鉴定费：1400元。9.交通费：原告未提供交通费发票，结合原告门诊次数，对其该项主张本院酌定600元。10.辅助器材：原告自行垫付助行器、冰袋合计219元，被告周平垫付医用生活用品267元，合计486元。11.救护车费：原告自行垫付100元，被告周平垫付500元，合计600元；12.车辆损失：本院酌定500元。上述共计115565.47元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的主要争议焦点为：误工费的确定及护理费、营养费的期限是否合理。关于误工期、护理期和营养期的期限，被告太平财保提出重新鉴定的申请，但并未举证证明原鉴定存在不合理不合法之处，且浙江中和司法鉴定中心为有资质的鉴定机构，故对其重新鉴定的申请，本院不予采纳。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的疾病诊断意见书和司法鉴定意见书等，本院酌定原告伤后误工期为12个月，护理期和营养期均为4个月。关于误工费的确定，本案中原告虽已达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，现原告提供的相应证据证明自己的收入情况，被告太平财保对该些证据提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院认定原告受伤前的工资为2800元/月，原告的误工费为33600元，对原告多主张的部分，本院不予支持。被告太平财保已向本院提交保险单、投保人声明和商业保险条款，应视为投保人已明知免责事项，故对于被告太平财保不承担非医保费用及鉴定费用的主张，本院予以支持。对原告因本事故损失的医疗费等合计115565.47元，因鉴定费及非医保费用不属于保险范围，故由被告周平承担11625元（10225元+1400元），剩余部分由被告太平财保在保险范围内承担本案理赔款103940.47元（115565.47元-11625元）。被告周平、太平财保先行支付的27613元、10000元赔偿款可予折抵，多付款项应返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在保险范围内赔偿原告于莺合计103940.47元，扣除其已垫付的10000元以及代原告于莺返还给被告周平15988元，还应支付原告于莺77952.47元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告周平赔偿原告于莺损失11625元，与被告周平垫付的27613元抵扣后，原告于莺尚需返还被告周平15988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代付，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 三、驳回原告于莺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3113元，由原告于莺负担502元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司负担2611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李雪琼