河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7240号原告赵世伦，男，汉族，1978年10月5日生，住长葛市。委托诉讼代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告刘浩杰，男，汉族，1982年9月4日生，住长葛市。委托诉讼代理人申奇，河南律范律师事务所律师。被告陈喜玲，女，汉族，1979年2月10日生，住长葛市。委托诉讼代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司。住所地：长葛市后河镇赵西村。法定代表人陈喜玲，任执行董事。委托诉讼代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。原告赵世伦因与被告刘浩杰、陈喜玲、许昌市美凯龙浴柜有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告赵世伦及其委托代理人吴亮、靳娇娇，被告刘浩杰委托代理人申奇、被告陈喜玲及被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司的委托代理人李琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘浩杰、陈喜玲偿还原告借款本金315500元及借款利息219009元（借款利息从每笔借款实际发生之日起,按月利率2%计算暂计至2019年11月25日，以后另计);2、判令被告许昌市美凯龙浴柜有限公司为以上债务承担连带还款责任;3、本案诉讼费、保全费等一切费用由三被告承担。事实与理由：自2014年12月13日至2018年10月1日，被告刘浩杰陆续向原告借款，借款本金共计315500元,并约定利息为月利率2%,由被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司为以上债务承担担保责任。经了解，二被告系夫妻关系,上述借款用于夫妻共同生活、共同经营,且被告陈喜玲对上述借款均知情,原告认为二被告应共同偿还。故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘浩杰辩称，原告所述不属实，1、首先，被告刘浩杰自2014年12月13日起至今共向原告借款135500元本金，而刘浩杰已通过微信、支付宝、银行卡等方式将借款本金及高额利息全部清偿完毕，共向原告偿还333236.84元，现原告起诉被告要求还款与事实不符。2、被告刘浩杰与被告陈喜玲已于2014年1月协议离婚，原告与被告刘浩杰之间的所有债务陈喜玲并不知情，原告所述被告刘浩杰将该款用于夫妻共同生活、共同经营与事实不符。被告陈喜玲及被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司辩称，原告起诉主体有误。1、被告陈喜玲与刘浩杰已于2014年1月7日通过民政局办理了离婚登记手续，对于刘浩杰与赵世伦之间的债权债务一概不知，也没有在他们双方之间的任何借款借据上签字、担保。原告起诉被告陈喜玲系主体有误。2、许昌市美凯龙浴柜有限责任公司于2016年9月19日登记注册，陈美玲系法人、公司唯一股东，从注册至今没有与赵世伦、刘浩杰有任何经济往来，原告所述刘浩杰将资金用于公司筹建与事实不符，许昌市美凯龙浴柜有限责任公司也没有在他们双方之间的任何借款借据上签字、担保。原告起诉被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司系主体有误。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：借款合同一份，中国工商银行借记卡历史交易明细清单4张；中国银行借记卡历史交易明细清单1张，录音笔录一份，录音光盘一张；借据一份，借条一张。证明：被告向原告借款315500元的事实。其中原告自2014年12月13日起陆续通过其尾号为0365的工商银行向被告尾号为0685的工商银行出借105500元的事实，之后被告于2018年4月15日向原告出具借款合同一份，将以上债权债务重新进行确认；于2016年8月20日通过其尾号为7122的中国银行向被告尾号为0685的工商银行出借8万元用于成立、经营美凯龙公司；原告分别于2018年10月1日向被告出借现金3万元，于2018年5月11日向被告出借现金10万元的事实。第二组证据：户籍信息表一份、户籍证明两份，许昌市美凯龙浴柜有限责任公司企业登记信息一份，短信截屏5页。证明：陈喜玲与刘浩杰离婚后陈喜玲户口并未迁出，双方一直共同生活、共同经营，且被告陈喜玲对上述借款均知情。第三组证据：还款协议一份、补充还款协议一份。证明：被告在逾期还款后，双方于2019年8月20日重新签订还款协议一份，对第一组证据中被告所涉借款金额315500元进行再次确认，由许昌市美凯龙浴柜有限责任公司及其法定代表人陈喜玲为以上债务承担担保责任，并约定被告未按照还款协议约定还款进行诉讼时，应以借款本金为准，借款利息自借款之日起按月利率2%计算。第四组证据：许昌市美凯龙浴柜有限责任公司住所变更申请书、公司章程各一份。印章印模存档表一份。证明：补充还款协议上公司印章的真实性，该印章曾用于公司住所变更申请书和公司章程上，与补充还款协议上的印章一致，为许昌市美凯龙浴柜有限责任公司所有。该组证据中，被告使用公章的日期是2018年6月5日。另外根据公司章程的约定，公司的监事是由公司股东指派产生，该公司的股东是陈喜玲，监事是刘浩杰，也证明该公司是二被告共同经营。被告新的印章的启用时间是2019年9月11日，补充还款协议的印章是在新印章之前2018年6月5日之后。补充还款协议上的被告印章是真实的。第五组证据：刘浩杰本人说明及自我保证一份。证明：被告刘浩杰曾借用原告的尾号为6209和2919的两张信用卡，与上述借款无关。被告刘浩杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一：刘浩杰中国农业银行河南省分行（卡号：62×××85）交易明细清单一份25页，转账凭证电子回单一份22页，刘浩杰还款记录一份。证明：自2016年9月27日至2018年9月27日刘浩杰通过其名下农业银行尾号0685号的银行卡共向赵世伦还款83278.3元的事实。证据二：刘浩杰中国工商银行许昌长葛支行（卡号：62×××85）交易明细清单一份53页。证明：自2015年5月11日至2018年5月11日刘浩杰通过其名下工商银行尾号0685的银行卡共向赵世伦还款187321元的事实。证据三：刘浩杰微信聊天记录一份13页，微信信用卡还款转账凭证一份17页，财付通支付科技有限公司业务凭证明细一份15页。证明：自2018年1月5日至2019年10月1日刘浩杰通过微信向赵世伦还款51529.56元的事实。证据四：刘浩杰支付宝转账凭证4张，电子回单3张。证明2017年9月29日、2018年8月27日、2018年10月28日、2018年11月28日刘浩杰通过支付宝向赵世伦还款共计11107.98元的事实。被告陈喜玲及被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、离婚证一张，长葛市公安局出具的户口专用证明一张，证明被告陈喜玲与刘浩杰于2014年1月7日协议离婚的事实。2、许昌市美凯龙浴柜有限责任公司营业执照一份，证明公司于2016年9月19日登记注册，公司为一人独资有限责任公司，陈喜玲作为法定代表人的事实。依据上述证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月15日，原告赵世伦（甲方）与被告刘浩杰（乙方）签订一份借款合同，合同内容主要为：乙方自2014年12月1日至签订该合同前陆续收到甲方的出借资金。借款金额：以双方名下持有的中国工商银行借记卡（卡号见下）之间发生的转账记录的金额为准。借款期限36个月，甲方名下持有的中国工商银行借记卡卡号：62×××65。乙方名下持有的中国工商银行借记卡卡号：62×××85。乙方主动承诺，以借款金额为本金，按每月月利率千分之二十五给付甲方利息。上述借款期限至迟不超过2018年10月1日，本息均于当日归还甲方。双方仅通过上述银行和卡号进行该借款合同的全部交易，双方其他银行或者卡号之间资金往来与本合同无关。2014年12月13日至2016年2月5日，赵世伦上述工行账户转入刘浩杰上述工行账户共计105500元。2018年4月18日，被告刘浩杰向原告出具说明及自我保证，被告自2015年1月份开始使用赵世伦名下尾号为6209的民生银行信用卡，尾号2919的中国银行信用卡。以上两张信用卡的使用、消费、还款均非双方借款，与双方2018年4月15日签订的借款合同无关。2018年5月11日，被告刘浩杰向原告赵世伦出具借条一份，内容为：“今借到赵世伦现金壹拾万元整小写100000刘浩杰注2018年10月份归还刘浩杰”。2018年10月1日，刘浩杰向原告出具借据一份，内容为：“因家庭生活，本人刘浩杰现收到赵世伦现金出借的人民币叁万元整（30000.00），”借期十一个月，月利率为千分之二十。到期（2019年9月1日）一并归还，若未归还，愿承担赵世伦因此通过诉讼方式追要该借款所支付的诉讼费等其他一切费用。”2019年8月20日，原告赵世伦（甲方）与被告刘浩杰（乙方）达成还款协议一份，主要内容为：甲方已收到乙方出借给其的资金，出借给其的资金及收到日期以相关手续为准。经双方商定，本着先息后本的原则，甲方于2019年9月16日开始首次归还借款并在2019年9月16日当天向乙方先期还款10000元整，下欠款项，甲方于每月25日向乙方还款5000元，直至借款还清，还款账户仅为62×××31。2019年9月16日前，甲方向乙方名下的信用卡、微信、支付宝、银行卡等账户之汇款款项，均非归还乙方的借款本金或利息，更与乙方出借给甲方的借款无关。签订后，甲方若在已确定时间及后续时间节点未履行该还款协议，即为违约，乙方即可提起诉讼，诉讼则以借款手续之本金为准，自借款之日起，按月息千分之二十计息。2019年8月22日，许昌市美凯龙浴柜有限责任公司为刘浩杰与赵世伦2019年8月20日签订的还款协议提供担保。2019年10月1日，被告刘浩杰给原告微信转账4000元。后原告向被告追要无果，诉至本院。另查明，陈喜玲（）与陈晓雨（411082197902158506）系双重户口，陈晓雨的户口于2015年5月15日注销。陈晓雨与被告刘浩杰于2014年1月7日办理离婚登记手续。本院认为，原告赵世伦与被告刘浩杰之间的债权债务关系明确，被告刘浩杰向原告赵世伦借款的事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、还款协议、转账明细单、说明及自我保证在卷佐证，双方争议焦点为：1、双方之间借款的具体数额？本院认为，原被告在2018年4月15日的借款合同中明确约定，双方之间借款合同交易的银行卡号仅为赵世伦尾号为0365的中国工商银行借记卡和刘浩杰尾号为0685的中国工商银行借记卡，其他银行和卡号之间的资金往来与本借款合同无关，2014年12月1日至2018年4月15日，原告赵世伦与被告刘浩杰之间的借款金额为105500元，对于2016年8月20日，原告赵世伦尾号7122中国银行转入被告刘浩杰尾号为0685的中国工商银行借记卡的8万元，因不是双方约定的账户，且被告不认可，故本院不予确认。对于2018年5月15日借条，因被告在借条中已经明确写明今借到10万元，并注明2018年10月份归还，故被告辩称原告没有交付，因其没有提交证据，本院不予采信。对于2018年10月1日借据，被告辩称系使用原告信用卡且于2018年5月11日全部还款完毕，因双方借条出具时间为2018年10月1日，被告辩称与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定被告刘浩杰共向原告赵世伦借款235500元。2、被告刘浩杰通过银行卡、微信、支付宝等方式与原告赵世伦之间的资金往来是否为偿还本案原告借款？本院认为，原被告在2019年8月20日的还款协议中明确约定，2019年9月16日前刘浩杰向赵世伦名下的信用卡、微信、支付宝、银行卡等账户之汇款款项，均非归还赵世伦的借款本金、利息，更与借款无关，双方明确约定了唯一的还款账户，且被告长期使用有原告信用卡，被告向原告出具的说明中明确约定信用卡的使用还款与本案借款无关，双方的该两项约定不违背法律规定，故本院予以确认，对被告辩称已将原告借款偿还完毕本院不予采信。对于2019年10月1日被告刘浩杰给原告赵世伦微信转账4000元，原告称系被告刘浩杰找其办理购车事宜而支付的定金，不予退还，因其没有提交证据，故本院认定该笔款项系偿还借款，依照双方还款协议中先息后本的还款方式，本院认定该笔款项系按照月利率20‰支付的利息。3、本案被告陈喜玲是否承担还款责任？本院认为，被告陈喜玲与被告刘浩杰于2014年1月7日办理离婚登记手续，原告赵世伦与被告刘浩杰之间的借款发生在2014年12月1日之后，被告陈喜玲也未表示愿意承担还款责任，故原告要求被告陈喜玲承担还款责任于法无据，本院不予支持。4、被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司是否承担保证责任？被告公司辩称补充还款协议上的印章不是其加盖，与其公司备案印章不符，本院调取其印章印模存档表中，被告公司的印章系2019年9月11日备案，原告提交的被告公司于2018年6月6日公司备案登记申请书中的印章与2019年8月22日还款协议中的印章一致，故被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司应对该份补充还款协议中约定的对2019年8月20日的还款协议承担担保责任。因未明确约定担保责任方式，依照法律规定，应为连带责任担保。故被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司对刘浩杰的上述借款金额及利息承担担保责任。5、利息的计算标准，对2018年4月15日借款合同金额的利息，双方约定月利率为25‰，超出法律规定的月利率20‰，对超出部分，本院不予支持，对2018年5月15日的借款10万元，双方未约定利息，但原告与被告刘浩杰在2018年8月20日的还款协议中约定，被告违约原告可提起诉讼，诉讼则以借款手续之本金为准，自借款之日起按月息千分之二十计息，该约定不违背法律规定，本院予以支持。对于2018年10月1日的借款3万元，双方约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘浩杰于判决生效之日起十日内偿还原告赵世伦借款本金235500元及利息（自2014年12月13日起以本金1万元为基数按月利率20‰支付利息至2015年2月4日，自2015年2月5日起以本金6万元为基数按月利率20‰支付利息至2016年2月3日，自2016年2月4日起以本金10万元为基数按月利率20‰支付利息至2016年2月5日，自2016年2月5日以本金105500元为基数按月利率20‰支付利息至2018年5月14日，自2018年5月15日以本金235500元为基数按月利率20‰支付利息至2018年9月30日，自2018年10月1日起以本金235500元为基数按月利率20‰支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日，扣除已支付的利息4000元）；二、被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司对被告刘浩杰的上述借款金额及利息承担连带责任，其承担责任后有权向刘浩杰追偿。三、驳回原告赵世伦的其他诉讼请求。案件受理费9146元，原告赵世伦负担900元，被告刘浩杰、被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司负担8246元，保全费2097元，原告负担530元，被告刘浩杰、被告许昌市美凯龙浴柜有限责任公司负担1567元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  詹志红人民陪审员  王满长二〇二〇年五月十八日书 记 员  冯 超