北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终948号上诉人（原审被告）：铁连超，男，1987年5月30日出生，汉族，中国福利彩票彩票销售员，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王连富，男，1984年11月8日出生，汉族，北京市冠宇停车管理有限公司业务经理，住北京市海淀区。原审被告：北京市福利彩票发行中心，住所地北京市西城区西直门外南路4号。法定代表人：赵磊，主任。委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，北京简明律师事务所实习律师。原审被告：万颖娜，女，1983年1月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人铁连超因与被上诉人王连富、原审被告北京市福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）、万颖娜彩票、奖券纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理，上诉人铁连超，被上诉人王连富、福彩中心之委托诉讼代理人徐荣祥、赵俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁连超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王连富的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王连富承担。主要事实与理由：1.王连富没有支付购买彩票的款项，导致销售合同没有成立，在彩票销售合同没有成立的情况下，不存在中奖的情形，因此不存在王连富产生损失的情况，我不应承担赔偿责任；2.王连富没有付款是导致彩票没有购得的主要因素，我没有义务为王连富垫付资金去购买彩票，我对王连富未实际购买彩票的行为不存在主观上的故意或过失，且根据《彩票管理条例》的相关规定，我不应承担赔偿责任，应由王连富自行承担不能购买彩票的后果。王连富辩称，不同意一审判决，但没有上诉，不同意上诉人的上诉请求。福彩中心述称，同意一审判决中关于我们不承担赔偿责任的认定，同意的铁连超的上诉请求。王连富让先出票再购买的行为违反相关规定，销售合同没有成立，该预期收益不应该得到法律保护，铁连超不应承担赔偿责任。万颖娜提交书面意见称，同意一审判决中关于我不承担赔偿责任的认定，对上诉人的上诉请求不发表意见。王连富向一审法院起诉请求：依法判令铁连超、福彩中心、万颖娜承担连带责任，共同赔偿我彩票奖金损失105730元。一审法院认定事实：2019年1月1日，北京市丰台区福利彩票发行中心（授权方、甲方）与刘进冬（被授权方、乙方）签订《北京市福利彩票销售站授权协议书》，约定被授权方销售站编号为127092，销售站地址为丰台区方庄南路四方景园二区3号楼22号彩票专卖店；有效期自2019年1月1日零时起至2019年12月31日24时止。2013年1月1日，福彩中心向该销售站颁发代销证。铁连超系该销售站彩票销售员，万颖娜于2017年至2018年11月21日期间亦在该店负责彩票销售工作。王连富多次通过手机微信向万颖娜购买彩票，并于事后支付购票款。万颖娜离职后告知了王连富，但王连富仍通过其购买彩票。2019年4月13日18时47分，王连富以微信方式通过万颖娜购买中国福利彩票3D，选定投注号码为066号，单选100注、双选5注。2019年4月13日19时，万颖娜告知王连富已经出票。当晚福彩3D开奖，中奖号码是066，与王连富当天的投注号码066相同。2019年4月14日12时01分，王连富将购买彩票款210元通过微信支付给万颖娜，万颖娜通过微信将该款项转给铁连超，但被铁连超拒收。庭审中，万颖娜称铁连超告知其出票后，其才通知的王连富。另，福彩中心确认按王连富投注号码应中奖金额为105730元。王连富中奖后，与铁连超联系兑奖事宜，2019年4月14日10时13分，铁连超通过微信向王连富出示号码为660的彩票。后王连富要求铁连超承担赔偿责任，铁连超称没有为王连富购买号码为066号的彩票，双方发生争议，王连富报警。2019年10月16日，北京市福利彩票发行中心技术管理部出具证明，称经技术管理部在销售系统中查询，丰台区127092销售站在2019年4月13日全天未通过其销售站的12709200或12709201销售终端销售过任何包含投注号码为“066”的3D游戏彩票。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，王连富在本次纠纷发生前曾多次通过微信方式向万颖娜购买彩票，并于事后付款。万颖娜从彩票销售站已离职后，告知了王连富，但王连富因自身原因仍通过万颖娜购买彩票。2019年4月13日，王连富又通过微信方式告知万颖娜所需购入彩票的号码，万颖娜将王连富需购入彩票的号码以微信方式转给彩票销售员铁连超，铁连超通知其出票后，其又告知了王连富。在此过程中，实际的彩票买卖方应为王连富及铁连超，万颖娜仅起到代为转达、帮助双方完成彩票销售的作用。因王连富与铁连超之间并未对购买彩票的方式进行过确认，故王连富与万颖娜之间的交易惯例即先出票后付款的方式，对王连富与铁连超之间的购票行为并不具有约束力。当日，王连富未支付购买彩票款，且在万颖娜告知王连富已出票时，王连富未要求其将实体彩票的照片发给其进行确认，故王连富主张彩票销售合同成立的意见，不予采信。铁连超作为彩票销售者，在收到万颖娜关于王连富购买彩票的信息后，并未出票，但却告知万颖娜已出票，且如按其所述，其未出票的原因系王连富未付款，但其并未告知王连富或万颖娜，要求王连富及时付款，并在次日知道王连富中奖后谎称出错票，故铁连超在销售彩票的过程中存在过错。综上，导致王连富此次未如约购买彩票的原因系王连富未及时支付购票款，且未要求售票方出具实体彩票进行核对；铁连超在得知王连富购买彩票的情况后，未按彩票销售规定销售彩票，故二人均有过错，应对王连富此次的损失共同承担责任，据此确认铁连超对王连富的损失承担50%的赔偿责任，其余50%由王连富自行承担。庭审中，福彩中心虽确认按王连富投注号码应中奖金额为105730元，但该数额未扣除应缴纳的意外所得税，扣税后实际取得金额应为84930元，故以此确认王连富的实际损失数额。福彩中心作为彩票发行单位，在此次纠纷中，并无过错；万颖娜出于帮忙的目的，且将王连富与铁连超之间的意见及时予以转达，亦无过错，现王连富要求福彩中心、万颖娜承担赔偿责任的意见，不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，铁连超赔偿王连富彩票奖金损失42465元；二、驳回王连富其他之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一审判决铁连超赔偿王连富相应损失是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，铁连超主张按照交易习惯，彩票销售合同属于即时结清的合同，即在购买彩票过程中，应及时支付价款，因王连富未支付价款，故其未出票。本案中，铁连超作为彩票销售者并未告知王连富或万颖娜，要求王连富及时付款，并在得知王连富中奖后谎称出错票，故铁连超在销售彩票的过程中存在过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因王连富未及时支付价款，导致未能如约购买彩票，其自身亦存在过错，一审法院根据双方的过错程度，确定责任比例并无不当，本院予以维持。铁连超所应承担的责任性质属于侵权责任的范畴，其以案涉彩票销售合同未成立为由，主张不承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，铁连超的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元，由铁连超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  王婧譞书 记 员  果满树