河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民再37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李俊民，男，1949年10月9日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李永强，男，1973年5月15日出生，汉族，住周口市川汇区。系再审申请人李俊民之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马志鹏、李赫（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石思康，男，1983年3月9日出生，汉族，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市畅达货运有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南100米路东。法定代表人：白爱琴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市商通运输有限公司，住所地商丘市睢阳区代庄金平小区门面房。法定代表人：张福进，该公司总经理。再审申请人李俊民与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）、被申请人石思康、商丘市畅达货运有限公司、商丘市商通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终3988号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年1月10日作出（2019）豫民申7804号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李俊民委托诉讼代理人李永强，被申请人人寿财保郑州公司委托诉讼代理人马志鹏、李赫到庭参加了诉讼。被申请人石思康、商丘市畅达货运有限公司、商丘市商通运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊民一审诉讼请求：1.判令被告石思康、商丘市商通运输有限公司、商丘市畅达货运有限公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计377685元；2.判令被告人寿财保郑州公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，一、2018年2月25日，石思康驾驶豫Ｎ×××××(豫NM827挂)重型半挂牵引车由南向北行驶至淮阳县四通镇棠棣路段时，与步行人李俊民发生碰撞，造成李俊民受伤的交通事故。淮阳县公安交通警察大队做出淮公交认字（2018）第0243号道路交通事故认定书，认定石思康负事故全部责任。二、李俊民于2018年2月25日至9月14日在周口市中心医院住院治疗，住院201天，花去医疗费69792元（已扣除人寿财保郑州公司垫付的医疗费10000元）。三、李俊民的伤情经一审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，该所出具郑华美司鉴所（2019）临鉴字第088号司法鉴定意见书，认定：1、李俊民的左侧3-12肋、右侧7-12肋骨骨折，共16根骨折评定为九级伤残。2、李俊民T4、T6、T7压缩性骨折评定为九级伤残。3、李俊民L1、L2右侧横突，L1、L2、L3右侧横突骨折，共5处横突骨折评定为十级伤残。误工期150天、护理期60日、营养期60日。李俊民为此花去检查费1791元、鉴定费1300元。四、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有商业三者险，保险金额50万元，事故发生在保险期间。五、2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。六、诉讼过程中，原告撤回对后续护理费的诉讼请求，待后续护理期确定后保留进一步主张的权利。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。李俊民与石思康发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定石思康负事故全部责任，原、被告应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告在事故发生时已年满68周岁，超过国家法定退休年龄，且原告未提供证据证明其存在持续误工，虽然鉴定意见书做出了误工期的评估意见，但对于原告主张的误工损失，不予支持。原告主张的住院伙食补助费标准适当，予以采信。营养费标准过高，应按照每天20元的标准计算。鉴定意见书虽然对营养期、护理期进行了评估，但在评估意见中，鉴定机构亦认定李俊民“共住院201天出院，整个诊疗过程连续无中断”，结合原告的住院天数和伤情，鉴定意见书关于营养期和护理期的评估意见，不予采信，仍应按照实际住院天数201天计算。原告主张的护理费，按1人护理，依据2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元计算。原告主张的残疾赔偿金结合伤残等级按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算11年。原告的身体因此次事故构成残疾，对其精神造成损害，被告应赔偿精神损害抚慰金15000元。原告主张的交通费合法有据，予以支持。原告撤回对后续护理费的诉讼请求，待后续护理期确定后保留进一步主张的权利，不违反法律规定，予以支持。综上所述，对李俊民的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费69792元（已扣除人寿财保郑州公司垫付的医疗费10000元）；2.营养费4020元（201天×20元/天）；3.住院伙食补助费10050元（201天×50元/天）；4.护理费21764.17元（39522元/年÷365天/年×201天）；5.残疾赔偿金80641.70元（31874.19元/年×11年×23%）；6.鉴定费3091元（包括检查费1791元）；7.精神损害抚慰金15000元；8.交通费1000元，以上8项合计205358.87元，先由人寿财保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包含残疾赔偿金80641.70元、鉴定费3091元、精神损害抚慰金15000元、护理费11496.87元、交通费1000元）。下余95358.87元，由于豫Ｎ×××××重型半挂牵引车主车在人寿财保郑州公司投保有1000000元的商业三者险，豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有500000元的商业三者险，应由人寿财保郑州公司在商业三者险赔偿限额内按照2/3的比例赔偿63572.58元，下余损失原告可以向承保挂车商业三者险的保险公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告人寿财保郑州公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李俊民医疗费等经济损失共计173572.58元。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告李俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482.64元，由原告李俊民负担1597.14元，被告石思康负担1885.5元。二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。二审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于“三期”费用和伤残赔偿金年限。一审法院并未支持李俊民的误工费；依照相关法律和豫高法【2018】372号文件相关的规定，护理费和营养费以实际住院天数计算，虽然一审中鉴定评估了“三期”，但护理期和营养期与李俊民实际住院天数不一致，一审按照李俊民的实际住院天数计算符合该规定；李俊民在事故发生时已年满68周岁，评残时未满70周岁，应按69周岁计算其残疾赔偿金为11年。上诉人主张的计算方法没有依据不应支持。关于精神抚慰金数额，被上诉人李俊民因本案事故导致十级伤残一处、九级伤残两处事实清楚,上诉人应当承担赔偿精神抚慰金的赔偿责任,一审判决根据受害人李俊民的伤残等级酌定为15000元适当。关于上诉人主张的非医保用药费用，上诉人没有提供证据证明李俊民医疗费中属于非医保用药的具体项目和数额，应承担举证不能的法律后果，其主张按照总医疗费用的20%进行扣减,缺乏事实依据。关于鉴定费的承担问题，保险人虽不是交通事故侵权人，但在事故车辆投保且保险人参加诉讼的情况下，对事故造成损失的鉴定、评估，是确定保险人的赔偿数额的必要程序，依据豫高法【2018】372号文件规定精神，该项费用属于保险公司保险承担的范围，上诉人认为不应由其承担的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，人寿财保郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由人寿财保郑州公司负担。李俊民申请再审称，1、豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的商业三者险，保险金额是50000元，不是500000元。原审认定该挂车保险金额为50万元错误。2、李俊民全身多处骨折受伤，需两人护理，原审判决认定一人护理不符合实际。3、李俊民发生交通事故时身体××可以进行社会劳动，原审判决未认定误工费错误。请求：在原判决基础上增判一人护理费21764.17元、误工费35626.56元、在商业三者险限额内增判27245.38元。被申请人人寿财保郑州公司辩称，1、申请人李俊民对原判内容从未提出异议，被申请人也已经按照原判内容履行完毕，再审申请人无权再行提出主张。2、原一、二审中，再审申请人李俊民应举证证明赔偿义务人的责任大小和承担比例，因其未充分举证，应承担于己不利的法律后果。请求驳回再审申请人李俊民的再审请求。被申请人石思康、商丘市畅达货运有限公司、商丘市商通运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。再审审理查明，1、案涉的豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的第三者责任保险的限额为50000元。2、再审期间，再审申请人李俊民自述中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已经按照商业三者险保险金额50000元，与主车商业三者险保险金额1000000元的比例履行了自己的保险责任。其他事实与原一、二审审理查明的事实相一致。本院再审认为，关于原判认定豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的第三者责任保险的限额为500000元的事实事实是否错误的问题。根据豫NM827挂在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的保险单记载内容来看，该车投保第三者责任保险的限额为50000元。原审判决认定该挂车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的第三者责任保险的限额为500000元，并以此为依据计算人寿财险郑州中心支公司的赔偿数额，事实认定错误，再审应予纠正。关于再审申请人李俊民请求增判人寿财保郑州公司承担商业三者险赔偿金额27245.38元的再审请求应否支持的问题。主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。李俊民因本次事故遭受的损失为205358.87元，先由人寿财保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包含残疾赔偿金80641.70元、鉴定费3091元、精神损害抚慰金15000元、护理费11496.87元、交通费1000元）。下余95358.87元，由人寿财保郑州公司承担100/105(主车商业三者险保险金额1000000元除以主车商业三者险保险金额1000000元和挂车商业三者险保险金额50000元之和)的比例，即90817.97元；中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担5/105(挂车商业三者险保险金额50000元除以主车商业三者险保险金额1000000元和挂车商业三者险保险金额50000元之和)的比例，即4540.9元。原审基于认定事实错误导致确定的人寿财保郑州公司承担的商业三者险数额错误，再审应予纠正，且纠正后只是在人寿财保郑州公司和中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司之间分担的商业三者险数额发生变化，并不增加再审申请人李俊民应享有的在商业三者险范围内的总金额，再审申请人李俊民请求增判人寿财保郑州公司承担商业三者险赔偿金额27245.38元的再审请求，于法有据，应予支持。关于再审申请人李俊民请求增判一人护理费21764.17元、误工费35626.56元的再审请求应否支持的问题。最高人民法院（2017）最高法民申2483号、最高人民法院（2016）最高法民申2505号裁定观点：对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，关于护理费、误工费的确定，本案一审判决后，李俊民服判未提起上诉，二审维持原判未减损李俊民的利益，李俊民对护理费、误工费又提出再审，以图通过再审程序增加自己的利益，该再审请求依法不应支持。综上，再审申请人李俊民再审请求的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）(三)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫16民终3988号民事判决判项部分及淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2203号民事判决第一项。二、维持本院（2019）豫16民终3988号民事判决诉讼费负担部分及淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2203号民事判决第二项及诉讼费负担部分。三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李俊民医疗费等经济损失共计200817.96元。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年五月二十八日法官助理张艳敏书记员金舒繁