天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津01刑终642号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）张弢，男，1984年1月19日出生于天津市武清区，汉族，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人暨委托诉讼代理人刘汉强，天津强东律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。系本案被害人。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人张弢犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月19日作出（2019）津0114刑初427号刑事附带民事判决。原审被告人张弢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人暨委托诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人张弢于2018年12月24日23时50分许，因琐事酒后窜至被害人吴某家门口，用脚踹开吴某家大门，后用拳脚殴打被害人吴某，导致被害人吴某受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人吴某腰1椎体压缩性骨折的损伤程度构成轻伤一级，吴某右侧第2、3、4、5肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被害人吴某于2018年12月24日被致伤后，于12月25日乘救护车至天津市武清区人民医院进行救治，后住院，2019年1月31日出院，实际住院37天，治疗期间共计支付医疗费人民币74945.05元；住院期间主要由其丈夫护理。支出鉴定费人民币840元，器具费1670元。经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，吴某外伤致脊柱损伤，其误工180日，护理90日，营养90日。另查明，被告人张弢提供其为吴某垫付住院押金人民币5000元、支付医疗费人民币1140.91元、救护车费410元，票据2张，票面额分别为330元、80元，其中面额80元的票据无姓名，并给付现金人民币1300元。以上共计人民币7850.91元。上述事实中，就本案刑事部分，公诉机关原审庭审中出示了案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述等证据，经庭审质证，证据间能够形成完整的证据锁链关系，原审法院均予以采信；就本案附带民事部分，附带民事诉讼原告人吴某及被告人的诉讼代理人当庭出示了医疗费票据、鉴定费票据、病历材料、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，原审法院均予以采信。原审法院认为，被告人张弢故意损害被害人身体健康，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张弢的罪名成立，原审法院予以支持。张弢能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉人综合本案具体情节建议对被告人张弢判处有期徒刑一年七个月的量刑意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人吴某要求张弢赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、器具费等损失均属合理诉讼请求，应依照相关法律及民事法律政策规定的赔偿标准及计算方法并结合其诉讼请求等确定各项赔偿数额予以支持，对其上述请求数额过高部分均应予酌减。附带民事诉讼原告人吴某提出的误工费及护理费的请求，因未提供本人及护理人有固定收入的证据，故参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬及其请求的每日123元计算，根据天津市天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书，误工期支持180天，护理期支持90天，支持一人护理。对吴某要求精神损失费的诉讼请求，因不属附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。对张弢先期为吴某垫付给付及支付的费用，在赔偿总额内予以扣除，对张弢提供的无被害人姓名的救护车费人民币80元不予支持。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及相关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告人张弢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人张弢赔偿附带民事诉讼原告人吴某的各项经济损失为：医疗费人民币76085.96元（74945.05＋1140.91）；鉴定费人民币840元；住院伙食补助费人民币3700元（100元／天×37天）；误工费人民币22140元（123元／天×1人×180天）；护理费人民币11070元（123元／天×1人×90天）；营养费人民币2700元（30元／天×90天）；交通费人民币530元（330＋200）（考虑住院乘坐救护车并酌情考虑其出院等所需交通费），器具费1670元。以上各项共计人民币118735.96元，扣除已垫付支付给付的人民币7770.91元，尚应赔偿附带民事诉讼原告人吴某人民币110965.05元。对上述赔偿款，被告人张弢应于判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求不予支持。宣判后，原审被告人张弢以原审法院未认定其系自首、未认定被害人有过错为由提起上诉。辩护人暨委托诉讼代理人发表如下意见：一、吴某故意捏造并散布张弢妻子与领导关系不正常的恶意言论，损害张弢妻子的名誉，致使张弢妻子精神抑郁并到医院就诊，严重影响了张弢的家庭生活。张弢酒后一时冲动，找到吴某论理，双方发生肢体冲突后，不慎导致吴某受伤。吴某对被故意伤害事实存在过错；二、张弢与吴某发生肢体冲突后，吴某跑到西邻居刘家敲打院门，张弢追至西邻居刘家院门处，张弢妻子在二人之间劝阻，因邻居刘家突然打开院门，三人一同摔倒，导致吴某受伤，张弢的行为不构成故意伤害罪；三、案发后李某用手机拨打电话报警，张弢一直在案发现场等待公安民警到场并被带走，应当构成自首；四、张弢案发后积极抢救伤者，主动垫付部分医疗费，认罪态度好，且系初犯、偶犯，原审法院量刑过重，建议对其适用缓刑；五、因吴某对被故意伤害存在过错，应由吴某按过错责任自行承担部分损失，吴某受伤时已经超过55周岁，其误工费的诉讼请求不应予以支持。原审附带民事诉讼原告人吴某辩称，其没有说张弢妻子的坏话，案发当天其在家中休息，张弢冲进来打其，其没有过错，所有损失应该由张弢承担；案发前其有工作，与张弢的妻子是同事，因为被打不能继续工作，张弢应该赔偿其误工费。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人张弢的上诉理由依据不足，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。针对各方在二审期间的意见，结合本案事实，本院对相关问题综合评判如下：1.吴某所受伤害是否张弢殴打导致经查，张弢踹开吴某家大门后，对吴某进行了殴打。期间，趁张弢妻子李某过来劝阻，吴某跑至西侧刘姓邻居家求救。在该刘姓邻居家门口，张弢再次追过来继续殴打吴某，并将吴某打倒在地。之后，刘姓邻居才开门，帮助劝解双方。前述事实，有吴某陈述、李某证言、张弢供述相互印证，足以认定吴某所受伤害系由张弢直接殴打所致。辩护人所提吴某受伤系刘姓邻居突然打开院门引发的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。2.吴某是否具有过错案发当晚，吴某在自己家中休息。张弢未经允许，以暴力方式闯入吴某家中，对吴某进行殴打。张弢及其辩护人提出吴某具有过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。3.张弢是否构成自首，本案量刑是否适当公安机关出具的到案经过载明，2018年12月24日晚23时50分许，接吴某报警称其被张弢殴打致伤，民警立即出警，在天津市武清区将涉嫌殴打他人的违法嫌疑人张弢依法传唤至河西务派出所接受询问。辩护人提出案发后李某用手机拨打电话报警，张弢一直在案发现场等待公安民警到场并被带走，应当构成自首。二审期间，本院调取了天津市公安局110接警记录单。除本案被害人吴某报警之外，系统关联另一报警记录，报警内容栏记载“报警人哭泣，其他无法提供，多次询问不配合询问，反打无人接听，请核处”。鉴于前述报警记录无法确定报警事项，辩护人关于张弢构成自首的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。原审法院已经充分考虑了张弢自愿认罪、系初犯、偶犯、积极救助等情节，量刑适当，本院不再重复评价。4.附带民事部分的处理是否符合法律规定鉴于辩护人关于吴某具有过错的意见不能成立，故其所提出吴某应自行承担部分损失的主张，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审法院根据鉴定机构所出具吴某误工期的鉴定意见、参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬，判令张弢赔偿相应误工费，适用法律正确。辩护人以吴某受伤时超过55周岁为由主张不应赔偿误工费的观点，依据不足，本院不予支持。原审法院对本案附带民事部分的处理结果并无不当。本院认为，上诉人张弢因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决综合全案事实情节，对张弢的量刑适当。张弢的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，应依法予以赔偿，一审判决根据原审附带民事诉讼原告人提供的证据，结合相关法律规定，对附带民事部分所作出的判决合理。上诉人张弢所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与事实证据相悖，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇二〇年五月八日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……