北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终4390号上诉人(原审原告、反诉被告)：厦门华艺日升装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼N25。法定代表人：蔡再付，总经理。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝凯，男，厦门华艺日升装饰设计工程有限公司职员。上诉人(原审被告、反诉原告)：北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1304。法定代表人：郭小波，总经理委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京市密云区石城镇二平台村民委员会，住所地北京市密云区石城镇二平台村。法定代表人：于素娟，主任。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。上诉人厦门华艺日升装饰设计工程有限公司（以下简称厦门华艺公司）因与上诉人北京石院旅游开发有限公司（以下简称石院旅游公司）、北京市密云区石城镇二平台村民委员会（以下简称二平台村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。厦门华艺公司上诉请求：1.在一审判决第二项基础上，石院旅游公司、二平台村委会再支付厦门华艺公司工程款349100元及利息（自2019年3月14日起至实际付清之日至，按中国人民同期贷款利率计算）；2.一审判决第三项，改判石院旅游公司、二平台村委会付清厦门华艺公司工程款后，厦门华艺公司将未竣工的建房施工现场清理后，交付石院旅游公司、二平台村委会；3.二审诉讼费及鉴定费由石院旅游公司、二平台村委会承担。事实和理由：1.二平台村委会及党支部作出的说明不属于证据，不能证明石院旅游公司代付工人工资，厦门华艺公司所有工人工资均已结清，不存在拖欠工人工资的情形，一审法院对此认定有误。2.工程款利息应当自双方签订工程量确认单之日即2019年3月14日起计算，即使按照一审法院双方未办理结算手续的意见，也应当自判决之日起计算利息。3.现场清理费及道路抢修的工人工资应当由石院旅游公司、二平台村委会支付。4.因石院旅游公司、二平台村委会的违约行为导致本案进行鉴定，鉴定费应当由石院旅游公司、二平台村委会承担或者按照厦门华艺公司主张的工程款及法院判决的工程款按比例负担。石院旅游公司辩称，不同意厦门华艺公司的上诉请求及事实理由。在没有有效依据明确工程价款的情况下，石院旅游公司不同意支付工程款。二平台村委会辩称，不同意厦门华艺公司的上诉请求及事实理由，二平台村委会不是本案适格被告，工程款应当由石院旅游公司支付。石院旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判石院旅游公司不支付工程款，厦门华艺公司支付石院旅游公司违约金80000元；2.一、二审诉讼费由厦门华艺公司承担。事实和理由：本案委托事项是工程量鉴定，但出具的是工程造价鉴定，与委托事项不符。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。涉案工程应以1400元/平米或以1650元/平米计算工程款。鉴定意见未采用双方工程造价结算的约定，而按照国家定额进行计算，违反了法律规定。涉案工程存在质量问题。厦门华艺公司辩称，不同意石院旅游公司的上诉请求及事实理由，二平台村委会是本案适格被告,其他意见同上诉意见一致。二平台村委会辩称，同意石院旅游公司的上诉意见。二平台村委会上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判二平台村委会不支付工程款2115923.53元；一、二审诉讼费由厦门华艺公司承担。事实和理由：二平台村委会不是本案适格被告，石院旅游公司负责开发涉案项目，与村民自行签订租赁协议，村民将住宅出租给石院旅游公司用于旅游经营，二平台村委会负责协调村民。石院旅游公司与厦门华艺公司的合同关系，二平台村委会并非合同相对方，不应支付工程款。厦门华艺公司辩称，二平台村委会和石院旅游公司签订《合作开发协议》，二平台村委会是本案适格被告。石院旅游公司辩称，同意二平台村委会的上诉意见。厦门华艺公司向一审法院起诉请求：石院旅游公司、二平台村委会支付工程款2739331.25元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月14日起至实际付清之日止）。诉讼费用由石院旅游公司、二平台村委会负担。石院旅游公司向一审法院反诉请求：1.要求与厦门华艺公司解除施工合同；2.要求厦门华艺公司交付建房工程；3.要求厦门华艺公司赔偿未按时完工的违约金80000元（自2018年11月25日开始计算，至交付工程之日止，按每户每天1000元计算，计每户1万元）；4.赔偿经营损失50万元（自2018年11月25日开始计算，至交付工程之日，每户每天350元）；5.要求厦门华艺公司赔偿房屋维修质量费用。反诉费由厦门华艺公司负担。一审法院认定事实：2016年6月30日，（甲方）二平台村委会与（乙方）石院旅游公司签订了《合作协议书》，协议约定：甲乙双方就积极响应镇政府新家园行动计划，改善乙方村民居住环境，共同开发旧农居文化旅游项目事宜，经充分协商，达成下列一致意见，特订立本协议书：一、合作内容：1.新民居建设和旧农宅利用改造，全权交由乙方负责实施，不允许第三方参与上述建设和改造事宜。2.新民居拟建设80栋。3.新民居所需道路、路灯、水、电、燃气和污水管道等设施，由乙方负责施工建设。4.旧农宅利用改造规划和建设，由乙方负责利用、改造方案并实施建设，所需改建资金由乙方负责筹措。二、甲方责任：1.负责提供新民居建设土地，办理新民居建设手续。2.负责落实新民居建设国家补偿资金，及落实镇政府基础设施建设资金。3.负责组织村民代表大会，落实村民新民居搬迁，旧农居利用开发项目的相关手续，积极协调和处理乙方在新民居建设，和旧农宅改造过程中，同村民所产生的各种实际问题。4.负责同镇政府协调新民居建设用地对村民的合理补偿，并负责收回补偿后，落实同乙方合作充分开发和利用旧农宅过程中，同村民应办理的各项手续。三、乙方责任：1.负责筹措、垫付新民居占用补偿款。2.负责新民居80栋住宅建设。4.负责旧农宅文化旅游开发项目的规划，建设和改造工作，并负责项目的经营。四、合作效益：1.本合作协议的宗旨，是双方利用各自的资源和优势，合作建设开发新民居和旧农居改造利用项目，合作中必须遵循共同受益的原则。2.甲方承诺，乙方用于开发建设的投资，应在双方合作期间优先受偿，只有在乙方收回投资款项后，双方在按商定的比例分享旧农宅旅游开发所产生的利润。3.本协议履行期间，如遇国家惠农新政及旅游开发新规使甲方受益的情况下，乙方有权分享国家新政和旅游新规给甲方带来的利益。4.本协议履行期间，如遇民宅实施可以流转的政策时，甲方应积极配合乙方按国家新规，实施房产过户手续……。2018年，石院旅游公司与二平台村于兆明、任桂芝、于连平、于兆来、孙书英、孙书平、任书芳等农户签订房屋租赁协议，由石院旅游公司垫资建设房屋用于村民居住和经营高档民俗。2018年7月，石院旅游公司的负责人与厦门华艺公司的负责人进行洽谈，由厦门华艺公司对二平台村于兆明等8户村民的房屋先行拆除进行建设，但双方未签订书面合同。厦门华艺公司与石院旅游公司洽谈建房施工内容后，厦门华艺公司即组织人员开始施工。2018年底，工程未完工的情况下，双方发生争议。2019年3月14日，双方对于厦门华艺公司的房屋建设工程（未完全竣工）已完成的工程量进行确认，但双方未签订工程款结算手续。厦门华艺公司施工所用的部分架子管等设施，仍在现场搭设。因厦门华艺公司未得到相应的工程款，厦门华艺公司的职员祝凯向北京市密云区石城镇人民政府进行信访，反映2018年该公司在石城镇二平台村从事新农村改建工程，工期是7月—11月份，欠工程款270万元，要求予以支付。2019年4月29日，北京市密云区石城镇人民政府石访字2019（12）号，对于厦门华艺公司的祝凯反映的信访支付工程款事宜，作出了相应的答复，答复意见中记载如下：事实的调查情况及认定：2018年石院旅游公司与二平台村村民于兆明、于小欣、孙书平、任书芳等20户签订房屋租赁协议，由石院旅游公司垫资建设房屋用于村民居住和经营高档民俗，于兆明等8户村民房屋拆除正在建设。石院旅游公司为建设方，厦门华艺公司为施工方，双方未签订施工合同，口头约定施工方先垫资建设，房屋封顶验收后由建设方给付施工方90％工程款。目前由施工方建设了8栋房屋，其中4栋完成主体，3栋基础，1栋房屋拆除。2018年12月由石院旅游公司代付施工工人工资329853元，其它工程款未付。事实认定：石院旅游公司为建设方，厦门华艺公司为施工方，信访人反映欠工资款一事，属涉法涉诉案件，建议双方进一步协商，协商不成通过诉讼解决。厦门华艺公司收到信访回复后，未再继续上访。厦门华艺公司因支付工程款事宜，经信访后，未得到有效的解决，而向一审法院提起诉讼，要求石院旅游公司支付工程款2739331.25元，诉讼中并申请追加二平台村委会为被告，要求二平台村委会一同承担支付义务。石院旅游公司在诉讼过程中提起反诉，要求解除施工合同，交付工程，并要求厦门华艺公司赔偿工程质量损失及影响经营的损失。案件一审审理期间，因双方对于厦门华艺公司已完成工程的工程款及数额，未能协商一致，厦门华艺公司申请工程造价鉴定。石院旅游公司同时申请了工程质量及经营损失鉴定。一审法院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对于石院旅游公司申请的经营损失进行鉴定。因房屋未建成投入经营，现有评估材料无法满足评估工作开展的必备条件，鉴定机构而退案。一审法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对于石院旅游公司申请的房屋工程质量问题进行鉴定。2019年8月27日，石院旅游公司接到工程质量鉴定机构发出的缴费通知后，未按期缴纳鉴定费用。由于石院旅游公司长期未缴费，致使鉴定工作无法开展。2019年11月13日，工程质量鉴定机构，终止鉴定。一审法院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司，对于厦门华艺公司申请的已完成的建房施工内容，进行工程造价鉴定。经现场勘查鉴定，现场已完工情况如下：（1）68#房屋：完成基础、结构、屋面（至彩钢板）、围墙、水电局部管道。（2）46#房屋：完成基础、部分主体结构、部分二次结构、一层排水管道。（3）29#房屋：完成基础、结构、屋面（至彩钢板）、水电局部管道、室内抹灰。（4）33#房屋：完成基础、结构、屋面（至彩钢板）、水电局部管道、室内抹灰。（5）45#房屋：完成基础、一层局部构造柱（钢筋绑扎完成）、一层外墙（局部完成砌筑高1.2米）、一层排水管道。（6）53#房屋：完成地梁以下基础工程。（7）54#房屋：完成基础工程。经鉴定，68#、29#、33#、45#、46#、53#、54#房屋已完成工程造价（一）可确定部分为2417407.15元，（二）不确定部分47619.38元。不确定部分：1.变更部分费用：（1）厦门华艺公司主张68#房屋，对已经施工完成的“A—B／3轴内隔墙基础”，变更位置，要求费用补偿，现场已经无法看到，此项目涉及金额1384.17元。（2）厦门华艺公司主张46#房屋，入户门洞已按施工图纸施工完成，后经业主要求调整了入户门洞位置，要求费用补偿。现场可以看到入户门洞位置与施工图纸不一致，此项目涉及金额2703.69元。（3）厦门华艺公司主张29#房屋，应业主要求首层标高提高了300㎜，增加了砌筑、构造柱、房心回填土等费用，此项目涉及金额12140.76元。（4）厦门华艺公司主张33#房屋，应业主要求首层标高提高了300㎜，增加了砌筑、构造柱、房心回填土等费用，此项目涉及金额12140.76元。2.现场清理费用：（1）厦门华艺公司主张45#、54#、53#房屋发生了进场清理的钩机和运输车的台班费用，石院旅游公司、二平台村委会不予认可，此项目涉及金额12600元。（2）厦门华艺公司主张村庄抢修借工19个工日，石院旅游公司、二平台村委会不予认可，此项目涉及金额6650元。厦门华艺公司支付鉴定费95000元。石院旅游公司对鉴定结论持有异议，认为鉴定应依据1400元／㎡标准进行鉴定，鉴定造价中不应包含有社会保险费、住房公积金、税金、文明施工费，房屋建设在密云区郊区地带，不应存在二次搬运、施工垃圾场外运输和消纳、安全文明施工费等情形。石院旅游公司申请复议后，鉴定机构对于石院旅游公司的异议作出了相应的回复，但鉴定金额未改变。复审鉴定金额：1.可确定部分为2417407.15元；2.不确定部分47619.38元。石院旅游公司对于复议回复仍持有异议，并要求鉴定人员出庭质询，因石院旅游公司未按鉴定机构的要求交纳出庭相关费用，鉴定机构人员未出庭。一审审理过程中，双方均表示，施工现场三通一平后，承包方进行现场施工。石院旅游公司、二平台村委会对于工程造价鉴定中的不确定部分项目中的现场清理费不同意支付。厦门华艺公司表示，因45#、53#、54#的房屋，石院旅游公司、二平台村委会拆除后，未清运垃圾，厦门华艺公司又找人清运了垃圾，向李三支付12600元。石院旅游公司、二平台村委会对此不予认可，并表示是由石院旅游公司自己清运的垃圾。厦门华艺公司表示，无法联系李三到庭作证。有关抢修借工19个工日问题，厦门华艺公司表示因2018年7月17日、18日，因山洪损坏道路，厦门华艺公司派人抢修道路用工19个。石院旅游公司、二平台村委会表示，抢修道路有此事情，但该19个工是由谁来支付工资，双方未有明确定约定。石院旅游公司表示，2018年底，因厦门华艺公司未支付工人工资，工人不走而要上访，与厦门华艺公司无法正常联系，石院旅游公司代厦门华艺公司支付了人员工资329853元，要求从工程款总额中予以扣除，并提供了支付凭证及银行转账手续。厦门华艺公司对此不予认可，其表示工钱已支付给各包工头了，但未提供已付清工人工资的相关证据材料。另经现场勘查，厦门华艺公司在建设施工现场搭设的部分架子管等设施未拆除。经调解，双方未达成协议。一审法院认为，当事人应遵守诚实信用原则，全面履行其义务。石院旅游公司与二平台村委会合作开发旧农居文化旅游项目后，石院旅游公司的负责人与厦门华艺公司的负责人洽谈建房事宜，由厦门华艺公司进行房屋建设施工，厦门华艺公司并已完成了部分建房工程，在建房工程未竣工的前提下，双方因工程款支付事宜而发生争议。2019年3月14日，石院旅游公司对于厦门华艺公司所完成的建房工程量内容予以确认后，厦门华艺公司未与石院旅游公司办理工程交接手续，且施工所用的部分架子管等设施，仍在现场搭设未拆除，现石院旅游公司主张解除施工合同，且厦门华艺公司同意解除，故一审法院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。石院旅游公司与厦门华艺公司签订工程量确认后，并未签订结算协议手续，且厦门华艺公司申请信访解决工程款事宜后，未得到有效的解决，而提起诉讼。诉讼期间，厦门华艺公司申请了工程造价鉴定，鉴定机构对于厦门华艺公司已完成的工程量，作出了相应的鉴定，故此，厦门华艺公司要求石院旅游公司、二平台村委会支付工程款，并无不当，一审法院予以支持，但支付金额，应综合鉴定意见、双方提供的证据材料及审理等情况予以确定。对于厦门华艺公司的过高之请求，一审法院不予支持。鉴定费用，由双方予以分担。石院旅游公司要求将代厦门华艺公司支付的人员工资，从工程款中予以扣除。因厦门华艺公司信访时，信访回复中已核查了石院旅游公司代付工程款的事宜，且石院旅游公司提供了相关支付凭证，厦门华艺公司虽不予认可从工程款中扣除人工费，但未提供相应的反证，故对于石院旅游公司要求从工程款总额中扣除代付的人员工资的意见，一审法院予以采纳。对于鉴定意见不确定内容中的清运垃圾项目，因双方均表示，现场三通一平后，施工方进行施工。厦门华艺公司要求支付清运的垃圾费用，因石院旅游公司不予认可，且表示垃圾系由石院旅游公司自己清运的，厦门华艺公司虽提供了李三出据的收据，因石院旅游公司不予认可，且厦门华艺公司表示，无法联系李三到庭作证，故此，厦门华艺公司要求支付垃圾清运费的相应数额，一审法院无法支持。对于鉴定意见不确定内容中的修路借工事宜，因石院旅游公司不同意支付，且借工修路事宜与本案非属同一法律关系，故本案不予涉及，厦门华艺公司可另行主张。双方均同意解除建房施工合同关系，故此，石院旅游公司要求厦门华艺公司腾退施工现场，并无不当，一审法院予以支持。双方签订工程量确认后，厦门华艺公司并未退场交付工程，且双方未办理结算手续，故对于厦门华艺公司主张工程款利息之请求，一审法院不予支持。当事人对自己的主张，应提供相应之证据。石院旅游公司反诉，要求厦门华艺公司支付经营损失，并申请鉴定，一审法院委托鉴定机构对于石院旅游公司的经营损失进行鉴定后，因房屋尚未建成，目前尚不具备鉴定条件，鉴定机构而退案。对于石院旅游公司要求赔偿经营损失的反诉请求，因未提供充分相应之证据，一审法院无法支持。石院旅游公司反诉，要求厦门华艺公司赔偿工程质量损失，一审法院委托鉴定机构进行工程质量鉴定后，因石院旅游公司未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，致使鉴定机构终止鉴定。对于石院旅游公司要求赔偿工程质量损失的反诉讼请求，因未提供充分相应之证据，一审法院无法支持。石院旅游公司与厦门华艺公司之间并未签订书面合同，也未提供其他证据证明，双方约定了违约金之内容，故此，对于石院旅游公司反诉要求赔偿违约金的反诉请求，一审法院无法支持。因二平台村委会与石院旅游公司签订了合作开发协议，故此，对于厦门华艺公司所完成的建房工程款，亦应承担支付责任。故此，对于二平台村委会辩称其不应该承担工程款支付责任的辩解意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院于2019年12月判决：一、解除厦门华艺公司与石院旅游公司洽谈约定的建房施工关系。二、石院旅游公司除已代为支付人员工资三十二万九千八百五十三元外，石院旅游公司、二平台村委会再支付厦门华艺公司工程款二百一十一万五千九百二十三元五角三分（限判决生效之日起十日内付清）。三、厦门华艺公司将未竣工的建房施工现场清理后，交付于石院旅游公司、二平台村委会（限判决生效之日起十日内履行）。四、驳回厦门华艺公司的其他诉讼请求。五、驳回石院旅游公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，石院旅游公司向本院提交了五张照片、说明及视频，证明厦门华艺公司建造的房屋存在严重的质量问题。厦门华艺公司认为不属于新证据，一审中石院旅游公司自行放弃了工程质量鉴定。二平台村委会认可上述证据的真实性、合法性及证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、二平台村委会是否为本案适格被告，是否与石院旅游公司共同支付工程款；二、鉴定结论能否作为本案认定工程款的依据；三、石院旅游公司垫付的工人工资能否确认及是否在工程款中予以扣除；四、涉案工程是否存在质量问题及厦门华艺公司是否支付违约金问题。关于争议焦点一，二平台村委会是否为本案适格被告，是否与石院旅游公司共同支付工程款。二平台村委会与石院旅游公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《合作协议书》的约定，石院旅游公司负责开发建设，二平台村委会负责协调村民及办理手续，二平台村委会与石院旅游公司合作开发涉案项目。石院旅游公司用于开发建设的投资，在双方合作期间优先受偿，在石院旅游公司收回投资款项后，石院旅游公司与二平台村委会按商定的比例分享旧农宅旅游开发所产生的利润。本案中，石院旅游公司将涉案项目交由厦门华艺公司进行施工建设，就涉案项目未签订施工合同，没有明确的合同相对方，结合《合作协议书》各方权益的约定，项目方负有支付涉案项目所欠工程款项目的义务，故一审法院判定二平台村委会与石院公司共同支付欠付的工程款，有据可依，本院不持异议。二平台村委会主张其并非本案适格被告，不应支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，鉴定结论能否作为本案认定工程款的依据的问题。二审中，石院旅游公司主张应当按照双方约定的非垫资部分1400元/㎡或垫资部分1650元/㎡的标准计算工程款。厦门华艺公司对此不予认可。因双方并未签订合同，且涉案工程尚未完工，为确定涉案项目的工程款，一审法院对涉案项目进行工程造价鉴定，鉴定作出后，石院旅游公司认为应当按照1400元/㎡的标准计算工程款，对鉴定结论持有异议，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司基于上述异议出具《复审意见书》，复审结果仍未改变原鉴定结果。石院旅游公司虽申请鉴定人出庭接受质询，因未缴纳出庭费用，故鉴定机构人员未出庭。至此，鉴定机构已经对石院旅游公司的上述主张进行了答复，且已将石院旅游公司的异议考虑在内。依据本案查明的事实，涉案项目基本为完成基础结构，并未完工，即使按照石院旅游公司主张的标准，亦无法准确计算工程款，故鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，结论合理，一审法院以该鉴定结论作为认定工程款的依据，并无不当。关于争议焦点三，石院旅游公司垫付的工人工资能否确认及是否在工程款中予以扣除。依据本案查明的事实，石院旅游公司提交支付凭证及银行转账手续证明代付工资事实，厦门华艺公司虽不认可，但未提供已付工人工资的相关证据反驳上述事实，结合信访回复核查的内容，可以确认石院旅游公司代厦门华艺公司支付工人工资的事实存在，该部分费用应当在工程款中予以扣除。关于争议焦点四，涉案工程是否存在质量问题及厦门华艺公司是否支付违约金问题。就涉案工程是否存在质量问题，一审中，石院旅游公司就工程质量申请进行鉴定，但因石院旅游公司在长达三个月的时间里未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止。二审期间，虽然石院旅游公司提供照片及视频证明存在工程质量问题，但本院无法确定涉案工程确有工程质量问题，故石院旅游公司应当承担举证不能的不利后果，本院对石院旅游公司提出的涉案工程存在质量问题的主张，不予采纳。关于违约金，因双方并未签订书面合同，石院公司并未提供其他证据证明双方约定了违约金，故石院旅游公司要求厦门华艺公司支付违约金的上诉请求，本院不予支持。厦门华艺公司主张的利息损失及鉴定费的分担问题。根据已查明的事实，双方签订工程量确认后，厦门华艺公司并未及时退场交付工程，且双方并未及时办理结算手续，关于厦门华艺公司主张的利息损失，一审法院未予支持，本院不持异议。根据实际情况，一审法院综合考虑各方利益，依据公平原则，鉴定费用由双方予以分担，并无不当。综上所述，厦门华艺公司、石院旅游公司、二平台村委会的上诉均请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54633元，由厦门华艺日升装饰设计工程有限公司负担6537元（已交纳），由北京石院旅游开发有限公司负担24368元（已交纳），由北京市密云区石城镇二平台村民委员会负担23728元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姜 君二〇二〇年五月二十日法官助理  孟 磊法官助理  张燕欣书 记 员  李 峥