广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初25397号 原告：徐伟平，男，汉族。 委托诉讼代理人：张振煌，北京金城同达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310454871。 被告：王若明，男。 被告：王继文，男。 被告：王昌国，男。 委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403200410470539。 委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师，执业证号14403200910829651。 原告徐伟平与被告王若明、王继文、王昌国股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告徐伟平及其委托诉讼代理人张振煌，被告王若明，被告王继文的委托诉讼代理人高建国，被告王昌国及其委托诉讼代理人刘朝晖、高建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王若明、王继文、王昌国回购原告持有的深圳市欢乐动漫股份有限公司（以下简称“欢乐动漫公司”）股份738,000股；2.被告王若明、王继文、王昌国向原告共同支付股份回购款9,025,740元（初始投资款）及资金利息（以9,025,740元为基数，按年利率12%，自2016年6月3日起计付至9,025,740元实际付清之日止，暂计至2018年10月31日为2,611,282.59元，已付利息500,000元，尚欠利息2,111,282.59元）；3.被告王若明、王继文、王昌国向原告共同支付现金补偿5,119,255.69元；4.三被告承担本案诉讼费、保全费；以上款项总计16,256,278.28元。事实和理由：原告与欢乐动漫公司签订《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》，约定原告以现金方式认购欢乐动漫公司定向发行股份738,000股，认购款总额为9,025,740元，双方就相关权利义务作了约定，同时约定争议解决方式为向欢乐动漫公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告与三被告、欢乐动漫公司于2016年5月5日共同签订了《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议》及《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议变更确认书》，就相关权利义务做了补充约定。原告于2016年6月3日支付了股份认购款9,025,740元，认购了欢乐动漫公司股份738,000股。2018年5月31日，原告与三被告签订了《股份回购协议》，该协议确认原告总计持有欢乐动漫公司股份738,000股，对应初始投资金额合计9,025,740元；欢乐动漫公司2017年的业绩未达承诺要求，三被告存在违约事实。该协议还约定，三被告应在2018年8月31日通过股转系统网上交易平台、按持股对价9,025,740元回购原告持有的欢乐动漫公司股份738,000股，同时付清2016年6月3日至2018年8月31日期间的资金利息2,433,241元；如三被告未能按该协议约定履行股份回购及支付资金利息的义务，原告有权按照2016年5月5日相关协议的约定向三被告主张业绩补偿及随时要求回购股份。依照2016年5月5日相关协议的约定，“股权回购金额=投资者本次支付的增资额×(l+n×12%)－投资者累计获得现金分红”。原告未获取或现金分红，三被告在2018年5月31日前向原告支付了500,000元，双方约定作为已付资金利息。“当年对应PE投资方持股比例=欢乐动漫公司2017年度业绩未达承诺要求应向原告支付的业绩补偿（以现金方式补偿）”。“现金补偿=投资方投资金额－当年实际净利润×当年对应PE×投资方持股比例=9,025,740元－14,916,622.03元×11×2.3808%=9,025,740元－3,906,484.31元=5,119,255.69元”。2018年8月31日回购期届满，三被告未履行约定的回购及支付资金利息义务，经原告多次催告仍未履行。原告认为，三被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，判如所请。 被告王若明辩称，1.被告王继文、王昌国确实没有签过案涉协议，答辩人签过；2.请求减少赔偿金和重复计算的违约金；3.其他意见同意被告王继文、王昌国的答辩意见。 被告王继文辩称，其答辩意见与被告王昌国的答辩意见相同。 被告王昌国辩称，案涉协议中“王昌国、王继文”的签名为他人冒签。首先，广东南天司法鉴定所出具的粤南[2019]文鉴字第820号《司法鉴定意见书》中，对“王昌国”签名字迹的鉴定结论存在瑕疵，不具有真实可信性。1.鉴定书中对王继文和王昌国的签名分析说明来看，王继文的签名字迹鉴定人员表述为“笔迹特征差异点数量多、质量高，无本质性的符合，其总体价值充分反映了不同人的书写习惯”；而王昌国的签名字迹鉴定人员表述为“笔迹特征符合点数量较多、质量较高，其总体基本反映了同一人的书写习惯”。两者对比来看，王继文的签名笔迹采用的是“无本质性的符合、充分反映”的肯定语气，而王昌国的签名字迹采用的是“其总体基本反映”的中性语气。鉴定人员在鉴定意见中对王继文字迹意见为不是同一人所写，而对王昌国签名字迹意见为“倾向认为是同一人所写”。由此可见，广东南天司法鉴定所对王昌国的签名字迹是否为同一人所写还是存有疑虑，不能十分肯定，也就是说不排除协议中“王昌国”签名是其他人所签的可能性。其次，证人田单复对其在案涉协议中冒签“王昌国”签名证明，进一步印证了广东南天司法鉴定所鉴定人员的疑虑是真实存在的，确实存在“王昌国”签名为他人所签之情况。最后，开庭前答辩人为了充分证明案涉协议中“王昌国”签名为他人所签，又委托了具有鉴定资质的广东广正鉴定所对案涉协议中“王昌国”的签名字迹与王昌国本人的字迹及田单复本人的字迹逐一进行了鉴定比对。广东广正司法鉴定所出具的粤广正[2020]文鉴字第00013号《司法鉴定意见书》的分析说明和鉴定意见，以肯定性的表述确定了案涉协议中“王昌国”的签名字迹不是出自王昌国本人笔迹，是出自田单复笔迹。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，对于广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论存在瑕疵的情况下，该份鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。而答辩人所提供的广东广正司法鉴定所的鉴定意见书与证人田单复的证言形成了完整的证据链，已充分地证明了广东南天司法鉴定所“倾向性认为”的鉴定结论是不可采信的，案涉协议中的“王昌国、王继文”签名均是被他人冒签。二、他人以“王昌国”的名义签署案涉协议的行为，在本案并不能构成表见代理，王昌国本人对股权回购事宜并不知情，也没有作出过任何同意回购的意思表示。根据民法总则、合同法的规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然事实代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。表见代理除具有代理的一般特征外，还必须具有自身独有的构成要件，否则无法构成。其要件如下：1.客观上存在有使第三人相信无权代理人有代理权的事实。如被代理人主动以行动或语言的形式（包括口头或书面形式）向第三人或社会公开授予代理人代理权，但实际并未授予或本人对无权代理人代理自己的行为并不做否认的表示。被答辩人从投资欢乐动漫公司开始到起诉至法院，所有关于欢乐动漫公司股权认购及回购的事宜一直都是被答辩人与公司实际控制人王桂林在进行商定，王若明仅是按照王桂林的最后决定和指示负责办理。被答辩人从始至终都没有和王昌国、王继文接触（包括电话、微信等联系），甚至可以说被答辩人至今都不认识王昌国和王继文。在本案中根本就不存在使被答辩人能相信无权代理人有代理权的事实或默认行为表现，表见代理的客观构成要件无法构成。2.主观上第三人相信无权代理人有代理权的事实，且善意无过失。案涉协议是通过被答辩人与王桂林事前电话沟通、发送协议电子版本，在王桂林同意的情况下再由王若明签字后寄出，被答辩人签完名后再寄回给欢乐动漫公司一份。当事人根本就没有在一起共同讨论过股权认购及回购事宜，被答辩人也没有以任何方式向王昌国、王继文征求过意见；甚至整个股权认购、回购交流过程中，被答辩人没提过王昌国、王继文，仅仅是在要签署的补充协议、回购协议中列为回购义务人。而被答辩人提供的电话录音中，被答辩人称“以为鉴定出来你说这个自己不是你写的，但是我们心里都有数，其实你所有的官方文件都是这种签名，对不对？”“其实，王昌国在外面那么多资源，当时我就说你们让他从外部去找一些资源，把这个事处理掉”。恰恰证明了被答辩人心里非常清楚，公司股权认购及回购的事，就是王桂林和王若明在负责，王昌国根本没有签过字，其之所以将王昌国列为回购义务人之一、放任王桂林让人冒签，完全是看中了王昌国有经济实力，故意套取王昌国承担回购义务。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（2009年7月7日颁布）第13条及合同法关于表见代理的规定，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，作出综合分析判断。本案中，关于案涉股权的认购及回购，被答辩人自始至终都是与欢乐动漫公司实际控制人王桂林协商解决，被答辩人十分清楚王桂林才是欢乐动漫公司的实际控制人（王若明也只是个虚设股东和法定代表人），其在明知案涉协议与多个当事人签署才能生效的情况下，故意对王昌国、王继文是否愿意回购不进行任何行使核实，以放任的态度直接采取邮寄的方式签署补充协议、回购协议等，套取不知情的名义股东王昌国、王继文来承担股权回购的义务，主观上明显存在恶意或重大过失，被答辩人不应被认为是善意的相对人。三、《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》之补充协议、《变更确认书》《股权回购协议》尚未生效，被答辩人以此主张股权回购、补偿缺乏证据支持。《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》之补充协议第6条、《变更确认书》第七条、《股权回购协议》第五条均约定“本协议经各方签字盖章后生效”，而“王继文、王昌国”的签名均为他人冒签，即王昌国、王继文作为协议当事人一方在协议上根本就没签字，故案涉协议实际只有徐伟平和王若明的签字，缺少王昌国、王继文的签字确认。根据合同法第四十五条及上述协议所约定的生效条件，上述协议因未经全部协议当事人签字，故协议还尚未生效。合同条款对当事人还不具有任何法律约束力。现被答辩人以此要求答辩人按照上述协议条款约定承担股权回购义务及补偿责任，缺乏证据支持和法律依据。四、被答辩人所主张的投资款利息和现金补偿明显过高，不应予以支持。投资利息和现金补偿实质是建立在对方无法达到协议所约定的业绩条件时所需承担的一种违约责任。根据合同法司法解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而本案中被答辩人并没提供证据证明其有实际损失产生，协议中所约定的利息和现金补偿两者之和已经远远高于同期银行贷款利率，甚至超过了民间借贷的上限年利率24%，因此协议中所约定违约责任明显过高，可参照银行同业拆借同期同类贷款市场报价利率的标准支付利息和现金补偿。五、就原告所阐述的内容与事实不符，且存在虚假陈述的情况。具体表现在2016年5月5日签署了补充协议以及补充变更确认书，从逻辑角度来讲不可能签订补充及变更两份文件。同时变更协议第5条还提到需要写一个新的取代旧的，如果把以前涉及到公司补充协议当作是1的话，就应该还有一个补充协议2，但是本案并没有见到相关补充协议2，不知道是基于什么原因原告并未提供。六、原告起诉状中业绩补偿金体现的是净利润1,491,622.03元，答辩人认为是错误的，应该大于该数额，原告提供的财务报表是15,431,176.29元，同时业绩补偿和利息有重复计算的情形，因为业绩补偿是对2017年未达到约定业绩的补偿。而原告所提出的股权回购款项利息的起点是从支付股权转让金、也就是2016年6月3日，并且每年以当时支付的股权转让款价款9,025,740元为基数，按照年利率12%计算到实际清偿之日，实际上已经涵盖了2017年业绩补偿内容，所以这两个为重复计算。综上所述，答辩人认为王昌国、王继文对并非公司实际股东也为参与公司管理，对于案涉股权的认购、回购等事宜均不知情，案涉协议中的签名系他人冒签并不能代表王昌国、王继文的真实意思表示，王昌国、王继文无需对被答辩人承担任何责任。另因案涉协议只有被答辩人徐伟平和王若明的签字，被答辩人依据尚未生效的协议向答辩人主张支付股权回购款及现金补偿缺乏证据支持，故恳请法院查明案情后依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王昌国申请证人田单复、贺德明出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人也出庭接受各方询问，因此本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下： 欢乐动漫公司成立于2004年9月22日，2015年7月13日变更为股份公司，其股票已在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让。工商登记信息显示欢乐动漫公司的发起人为被告王昌国、王继文，持股比例分别为80%、20%；现股东为被告王若明、王昌国、王继文及深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）。2017年2月24日，欢乐动漫公司的法定代表人由被告王若明变更为被告王昌国。2017年11月1日，欢乐动漫公司的法定代表人由被告王昌国变更为被告王继文。欢乐动漫公司的2017年年度报告、公开转让说明书等多份公开资料均显示，其控股股东、实际控制人为被告王若明、王昌国、王继文家族，且三被告系三代以内直系血亲。 2016年4月，欢乐动漫公司通过主办券商华创证券有限责任公司，作为对外定向发行股票，其董事会会议决议公告显示，公司5名董事均同意股票发行方案。 2016年5月5日，原告与欢乐动漫公司签订《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》，约定原告以现金方式认购欢乐动漫公司定向发行的股份738,000股，单价为12.23元/股，认购款总额为9,025,740元；欢乐动漫公司负责办理股份登记及工商变更登记手续；等等。2016年6月3日，原告向欢乐动漫公司转账支付9,025,740元。 同日，原告与欢乐动漫公司、三被告、深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）共同签订《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议》，约定三被告和深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）保证2017年度欢乐动漫公司的经审计净利润不低于3,000万元；若经审计的实际实现的税后净利润未能达到约定的保底净利润，公司原股东应该无条件将其所持有的部分公司股权无偿转让给原告，作为对原告的补偿或等额现金补偿；“现金补偿=投资方投资金额－当年实际净利润×当年对应PE×投资方持股比例”；若2019年12月31日前，不能向监管机构提交首次公开发行并上市（IPO）申报材料，或没有进入全国中小企业转让系统的创新层，或没有被境内上市公司并购、原告的投资能够通过该并购退出，则原告有权要求三被告和深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）回购其所持的欢乐动漫公司的全部股份，回购义务需在收取书面通知当日起两个月内履行，且“股权回购金额=投资者本次支付的增资额×(l+n×12%)－投资者累计获得现金分红”（n=投资的实际天数/365天）；该补充协议系《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》不可分割的组成部分，具有同等法律效力；等等。 原告确认前述《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》及补充协议均系其在华创证券有限责任公司签订，其签字时三被告并未到场且其签名处已签字。原告陈述，因前述协议及补充协议约定的股份补偿不合规，故华创证券有限责任公司员工通知其于2016年6月25日到欢乐动漫公司签订变更确认书，该变更确认书同样是原告最后签名。 2016年，原告与欢乐动漫公司、三被告、深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）共同签订《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议变更确认书》，约定将前述补充协议中关于保底净利润未实现时，三被告和深圳欢乐动漫投资企业（有限合伙）无条件以现金方式补偿原告，现金补偿公式未变更，“2017年对应的PE=估值33,000万元/当年承诺净利润3,000万元=11倍”；等等。 2018年5月31日，原告与三被告签订《股份回购协议》，约定根据2016年5月5日原告与三被告签订的《欢乐动漫公司定向发行股份认购协议》《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议》《〈欢乐动漫公司定向发行股份认购协议〉之补充协议变更确认书》，欢乐动漫公司2017年度业绩未达到三被告承诺的要求，三被告存在违约的事实，现原告提出的“在约定时间内提前回购全部股份并豁免现金补偿责任”的解决方案，三被告予以认可；根据约定公式计算得出股票回购金额共11,458,981元，双方同意采用原价回购公司股份、资金利息另行支付的方式完成回购，故本金9,025,740元在回购时一次性支付，2016年6月3日至2018年8月31日期间的资金利息2,433,241元在回购当日之前付清；三被告已于2018年5月31日前向原告支付的50万元作为已付资金利息，剩余利息1,933,241元应于股份回购当日前支付给原告；三被告应于2018年8月31日通过股转系统网上交易平台按持股对价9,025,740元回购原告持有的欢乐动漫公司的股份738,000股；如在三被告未严格按照约定履行股份回购及支付资金利息的义务，原告有权依前述认购协议、补充协议、变更确认书的约定向三被告主张业绩补偿及要求三被告回购股份；等等。 被告王昌国提交的微信聊天记录显示，原告自2017年12月中旬开始与案外人王桂林沟通股份回购事宜，自2018年1月开始与被告王若明沟通。 被告王继文、王昌国主张案涉补充协议、变更确认书及股份回购协议三份协议中的签名均非本人所签。本院根据被告王继文、王昌国的申请，委托摇珠选取的、有鉴定资质的广东南天司法鉴定所对“王继文”“王昌国”的签名进行鉴定。该所于2020年1月2日出具《司法鉴定意见书》，载明案涉三份协议中“王继文”的签名字迹与被告王继文的样本签名字样均不是同一人所写；案涉三份协议中“王昌国”的签名字迹与被告王昌国的样本签名中，“王”“国”两字部分特征相符合，“昌”字的笔画动笔方向存在差异，但总体价值基本反映了同一人的书写习惯，倾向性认为均是同一人所写。被告王昌国对该鉴定意见有异议，广东南天司法鉴定所对异议的回函书面回复称，其意见书已阐述了符合特征及差异特征，但鉴定意见程序合法、结论客观，是否重新鉴定及启动新的鉴定由人民法院决定。被告王昌国未向本院申请鉴定人出庭。 证人田单复系欢乐动漫公司的财务总监，曾系监事，到庭证实案涉三份协议中“王昌国”的签名均系其受总经理王桂林的指派而签，被告王昌国并不知情。 证人贺德明系欢乐动漫公司的编辑，到庭证实欢乐动漫公司由王桂林在实际管理，被告王继文、王昌国没有参与过欢乐动漫公司的重要会议。 被告王昌国自行委托广东广正司法鉴定所对案涉三份协议中“王昌国”的签名进行鉴定，鉴定意见书载明案涉三份协议书中“王昌国”的签名并非被告王昌国本人所写，而系田单复所定。 本院认为，本案为股权转让纠纷。案涉协议内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。三被告关于案涉股份认购协议之补充协议、变更确认书、股份回购协议未生效的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。 原告已经依约履行了股份认购义务，现约定的回购条件已成就且双方已经约定了具体的回购条款，回购义务人应当依约回购原告持有的欢乐动漫公司的股份738,000股。鉴于案涉股份回购协议系合同当事人对股权回购的合意，其内容与合同当事人之前签订的协议不同之处,实为对约定内容的变更，因此，应以案涉股份回购协议的约定确认合同当事人的权利义务，故案涉股份的回购应以案涉回购协议的约定为准。回购义务人应当向原告支付持股对价款9,025,740元、截至2018年8月31日拖欠的利息1,933,241元及依约自2018年9月1日起算的资金利息。虽然案涉回购协议中没有明确约定利率，但约定了2016年6月3日至2018年8月31日期间的资金利息2,433,241元，根据本金9,025,740元计算，年利率12%，因此回购义务人应当继续按照年利率12%计算自2018年9月1日起至款项清偿之日止的利息。此外，关于原告主张的现金补偿，由于案涉回购协议载明原告已放弃该主张，回购义务人支付的利息也是对原告资金占用期间损失的补偿，且现金补偿以持股为前提、原告主张回购股份后不宜再要求现金补偿，故本院不予支持。 被告王若明作为欢乐动漫公司的股东，也是案涉协议的合同当事人，因此，被告王若明系案涉股份回购义务人。 本案的争议焦点是被告王继文、王昌国是否为案涉股份回购义务人。首先，法院委托鉴定机构出具的鉴定意见已经确认案涉三份协议中“王继文”的签名并非被告王继文本人所签，本院对此事实予以确认。其次，法院委托鉴定机构出具的鉴定意见中载明，“王昌国”的签名里“王”“国”两字部分特征相符合，但“昌”字的笔画动笔方向存在差异，倾向性认为均是同一人所写。但是，证人田单复已经到庭证实“王昌国”的签名均系其受总经理王桂林的指派而签，鉴于证人田单复系欢乐动漫公司的高级管理人员，其陈述的事实存在可能性，且被告王昌国提交的鉴定意见也载明前述签名系田单复所签，因此，综合本案所有证据，尚不足以证明案涉三份协议中“王昌国”的签名系被告王昌国本人所签。 但是，即使案涉三份协议中“王继文”“王昌国”的签名均非被告王继文、王昌国本人所签，被告王继文、王昌国也是案涉股份回购义务人。理由如下：第一，被告王继文、王昌国均系欢乐动漫公司的发起人、股东，在案涉股份认购、回购期间先后担任欢乐动漫公司的法定代表人，对欢乐动漫公司享有管理权；第二，欢乐动漫公司是在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让股票的公司，其每一届股东会及每次增资决议均会对外发布公告；第三，欢乐动漫公司的多份公开资料均显示其控股股东、实际控制人为被告王若明、王昌国、王继文家族，且三被告系三代以内直系血亲；第四，原告是通过第三方证券公司在公开市场购买股份，而非与王桂林、被告王若明等人私下协商购买股份。综上，本院根据已查明事实推定被告王继文、王昌国对原告认购欢乐动漫公司的案涉股份认购是知情的且默许的，因此，即使未签名，被告王继文、王昌国同样是案涉股份的回购义务人。至于被告王继文、王昌国与被告王若明、案外人王桂林之间的法律关系，各方当事人均可另循法律途径予以解决。 被告王若明、王继文、王昌国作为案涉股份回购义务人，应当依约向原告支付持股对价款9,025,740元、截至2018年8月31日拖欠的利息1,933,241元、以及按照年利率12%自2018年9月1日起计算至款项清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王若明、王继文、王昌国应当回购原告徐伟平持有的深圳市欢乐动漫股份有限公司的股份738,000股； 二、被告王若明、王继文、王昌国应当自本判决生效之日起十日内向原告徐伟平支付股份回购款9,025,740元及利息（利息截至2018年8月31日为1,933,241元，此后的利息以股份回购款9,025,740元为基数，按照年利率12%，自2018年9月1日起计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119,338元，保全费5,000元，由原告负担39,115元；由三被告负担85,223元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告85,223元。鉴定费55,651元，由被告王继文、王昌国各自负担27,825.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 饶 弢 审判员 黄天姣 审判员 叶 云 二〇二〇年五月十五日 书记员 申志敏