wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4208号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：曾向介，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告曾向介追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告曾向介经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2021.10元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告曾向介未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金978.9元，剩余6期贷款，余欠本金共计2021.10元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告曾向介经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾向介限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2021.10元及利息(以2021.10元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾向介负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1468号原告：杨天敏，女，1974年12月28日出生，汉族，住隆阳区。被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。法定代表人：刘国崇，系该公司执行董事兼总经理。原告杨天敏与被告保山天马源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨天敏于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天敏提出撤诉申请属当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨天敏撤诉。案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告杨天敏负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  杨少安人民陪审员  杨家贵二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 珊
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初101号原告：汉寿县光福建筑机械设备租赁经营部，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道回回社区新八组。经营者：曾光福，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：代开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：周道财，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿县光福建筑机械设备租赁经营部（以下简称光福租赁经营部）与被告周道财租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光福租赁经营部的委托诉讼代理人代开清到庭参加诉讼，被告周道财经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光福租赁经营部向本院提出诉讼请求：判令周道财立即偿还租金9760元。事实和理由：2015年间，周道财找光福租赁经营部租赁钢管搞建设，当时周道财结清了部分租金，余款由周道财于2015年10月29日向光福租赁经营部出具了欠据一份，该欠条载明周道财欠光福租赁经营部租金19760元。后来周道财偿付了10000元，至今尚欠9760元。光福租赁经营部因资金周转困难，多次向周道财索讨该笔欠款，但周道财总是一拖再拖，并以种种理由推付、拒付。光福租赁经营部为维护自身合法权益，特提起诉讼。周道财未予答辩。对光福租赁经营部提交的证据本院认定如下：周道财出具的欠据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人王某的当庭证言，系证人对亲身感知事实的陈述，与光福租赁经营部提交的欠据相印证，能够证明周道财向光福租赁经营部租赁钢管后欠租金9760元的情况，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与光福租赁经营部的诉称基本一致。本院认为，光福租赁经营部将租赁物钢管交付给周道财使用，由周道财支付租金的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。光福租赁经营部依约将租赁物钢管交付给周道财使用后，经结算由周道财向光福租赁经营部出具了欠据，周道财应当按照结算的金额向光福租赁经营部给付租金。双方就该笔租金未约定给付期限，经光福租赁经营部催讨后周道财应在合理期限内给付，但周道财至今未予清偿，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对光福租赁经营部要求周道财给付租金9760元的诉讼请求，予以支持。周道财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周道财给付汉寿县光福建筑机械设备租赁经营部租金9760元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周道财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  曾宪好人民陪审员  夏孝付二〇二〇年五月七日法官助理杜妮书记员蹇卫卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初38号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              岳亮，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住集贤县福利镇。2019年5月24日因本案被取保候审。                  指控罪名              故意伤害罪     【黑集检刑诉（2020）2号】                  指控事实              2019年5月23日23时许，被告人岳亮及妻子杨某在家中休息时，被害人赵某（时年15岁）多次给杨某打电话，因赵某曾追求杨某，岳亮在电话中与赵某发生争执，双方约定在福利镇天鑫夜市见面。岳亮和杨某乘出租车先到夜市，岳亮捡一根木方等候。赵某乘出租车赶到后持随身携带的甩棍，岳亮持木方，二人相互殴打。岳亮用木方打中赵某头部，赵某倒地后被岳亮和杨某送往医院治疗。经鉴定，赵某损伤为轻伤一级，不构成残。岳亮赔偿赵某经济损失，取得赵某及其监护人的谅解。其接到公安机关电话后自行到案，如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人岳亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                  被告人 意见              对检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人岳亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人岳亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年五月十二日                  书 记 员              杨际国
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初185号 原告：舟山市招宝船舶修造有限公司管理人，住所地舟山市定海区临城街道百川道9号A12楼901室。 负责人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄凯莉，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：郭某。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 原告舟山市招宝船舶修造有限公司管理人诉被告郭某与破产有关纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，审理期间，因受新冠××疫情防控的影响曾中止诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人陈波及其委托诉讼代理人庄凯莉、被告郭某及其委托诉讼代理人刘勇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告车辆转让款25万元，并按同期银行贷款利率支付自2018年4月29日起至款项清偿日止的利息。事实和理由：2019年3月26日，舟山市定海区人民法院受理舟山市招宝船舶修造有限公司（下称招宝公司）的破产申请，并指定浙江海泰（舟山）律师事务所为管理人。2016年8月，招宝公司通过贷款方式购买奔驰汽车一辆，车牌号浙Ｌ×××××。2018年4月，因未能及时还款被奔驰金融公司起诉，后双方达成和解，并实际由被告代为向奔驰金融公司一次性归还了20万元贷款。2018年4月25日，招宝公司授权被告处理浙Ｌ×××××奔驰汽车，同年4月28日被告通过二手车交易市场将该车辆出售给黄慧峰，黄慧峰已将全部车款45万元支付给了被告，扣除其代还的20万元贷款后，被告本应将剩余25万元车款归还给招宝公司，然被告以招宝公司向其借款25万元未还、两笔款项相互抵消为由拒绝归还，但被告无法提供其与招宝公司之间的借款凭证。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告郭某辩称：1、招宝公司法定代表人严敬形向被告借款25万元，事实清楚，款项也全部用于招宝公司生产经营；2、按照有关规定招宝公司与严敬形个人对本案借款负有共同清偿责任，以车辆转让款清偿本案借款，不仅是严敬形个人的意思表示，也是招宝公司的意思表示，该清偿行为未违反法律规定，也不损害其他债权人利益，应为合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实其中双方当事人对原告诉称的关于车辆购买、处置及相关款项等事实均无异议，本院予以确认。另查明，2015年底，招宝公司与中电科（宁波）海洋电子研究院有限公司签订船舶建造合同，由招宝公司承建船舶。2016年3月、4月、5月，招宝公司法定代表人严敬形以公司名义分别与李敬庆、钱奕明、廖步明签订三份合同，将船舶的部分配套工程分包给上述三人，总金额375万元。2017年1月17日，因需要资金支付相关工程款，严敬形以个人名义向被告郭某借款25万元，所得借款均支付给了李敬庆、钱奕明、廖步明。2018年4月，严敬形以公司名义授权被告处置公司车辆后，同意将剩余车辆转让款25万元归还被告借款。 上述事实由原告提交的（2019）浙0902民破1号民事裁定书、汽车贷款抵押合同、工商银行凭证、授权书、二手车销售统一发票、农业银行账户明细、情况说明、原告对严敬形的询问笔录以及被告提交的借条、严敬形情况说明、吸泥船建造合同、管道施工合同、电气安装协议、收条、付款记录、舟山市招宝船舶修造有限公司第一次债权人会议会议资料、原告对被告的询问笔录、证人证言等证据证实，其中被告提交的借条、吸泥船建造合同、管道施工合同、电气安装协议、收条、付款记录等系复印件，借条内容：本人严敬形因资金周转需要，特向郭某借款现金25万元，借款期限六个月，月利息一分，借款人严敬形，2017年1月17日。被告称该复印件系当时严敬形出具给被告借条后，其自行复印所留，原件在2018年严敬形同意以车辆转让款归还后还给严敬形，并由其撕毁，而其他证据复印件均由严敬形提供给其，原件在严敬形手中。本案第二次开庭审理时，严敬形作为证人到庭作证，并提交了上述证据的原件，其陈述向郭某借款25万元属实，并全部用于支付分包工程款，而原告提交了船东单位的付款情况，证明船东方已基本付清工程款，严敬形无需对外借款，原告又提交了招宝公司和严敬形个人的银行流水账目，证明在2017年1月17日公司账户和严敬形个人账户内均资金充裕，且严敬形有大额取现，无需再由严敬形个人对外借款支付所谓的工程款。本院认为，严敬形系公司法定代表人，其陈述内容与相关证据能相互印证，故本院对严敬形向郭某借款25万元，并用于支付分包工程款该节事实予以确认，而原告提交的证据并不能直接否定被告所主张的事实，故对原告的上述证据，本院不予采纳。 本院认为，招宝公司法定代表人严敬形向被告借款25万元，款项全部用于招宝公司生产经营，均有相关证据印证，招宝公司与严敬形个人负有共同清偿责任，严敬形以公司名义授权被告处置公司车辆后，同意将剩余车辆转让款25万元清偿对被告的借款，该清偿行为不违反法律规定，也不损害其他债权人利益，应为合法有效，故对原告要求被告归还车辆转让款25万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告舟山市招宝船舶修造有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾龙裕 二〇二〇年五月十二日 书记员  王浩威
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3072号罪犯姚超，男，1990年10月17日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省高安市人民法院于2016年11月2日作出（2016）赣0983刑初309号刑事判决，认定被告人姚超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年1月30日以(2019)赣01刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年01月，先后获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姚超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚超减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2016年5月12日起至2020年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执275号 处罚机关:蓬安县人民法院。 被执行人：杨山东，男，汉族，1997年9月21日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1323刑初6号刑事判决书，立案执行了杨山东追缴违法所得一案。执行标的追缴违法所得100.00元；已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等进行查询后，未发现有可供执行的财产，通过不动产登记及实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费的执行措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年五月十五日 书记员  和 言
和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执143号之四申请执行人：徐永慧，男，1980年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。被执行人：苏彤，男性，1981年10月3日出生，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。申请执行人徐永慧与被执行人苏彤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）吉2406民初803号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为3225元。本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：一、于2020年1月15日向申请执行人徐永慧送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，1月15日向被执行人苏彤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、于2020年1月15日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局查询仅被执行人苏彤有奇瑞牌汽车一台，但未能实际控制，执行不能；三、于2020年5月29日将被执行人苏彤进行限制高消费；四、本院依法划拨了被执行人苏彤银行账户内存款2857.01元，此款已支付给申请执行人徐永慧，剩余367.99元暂执行不能。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人苏彤有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，申请执行人同意对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  孙景一执行员  赵永生执行员  金虎吉二〇二〇年五月二十九日书记员  彭祥海
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2224执85号申请执行人:曹友,男,1953年5月9日出生,汉族,农民,现住内蒙古突泉县。被执行人：王光达，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。被执行人：王殿军，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224民初333号民事调解书，2020年1月9日向本院申请执行，我院2020年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经网络查询无银行存款、网络存款、车辆、股票、不动产、理财产品、第三者到期债权、用益性物权。申请执行人不能提供被执行人的财产情况，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执85号案件的本次执行。发现有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年五月二十八日书记员 王福玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特148号申请人：杨舍镇田垛里经济合作社，住所地张家港市杨舍镇田垛里村。法定代表人：郭建锋，社长。委托诉讼代理人：郭世春，员工。申请人：杨汝生，男，1963年9月30日生，汉族，住张家港市。本院于2020年5月8日立案受理申请人杨舍镇田垛里经济合作社与杨汝生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年4月18日经张家港市杨舍镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年4月30日，杨汝生共计结欠杨舍镇田垛里经济合作社租金人民币1210000元，杨汝生同意于2020年5月30日前向杨舍镇田垛里经济合作社支付400000元，余款810000元于2020年6月30日前付清。（账户名：杨舍镇田垛里经济合作社；账号：80×××15；开户行：张家港农村商业银行杨舍支行）二、如杨汝生未能按第一款约定期限履行，自愿承担自2020年4月30日起至缴清期间的利息(按年利率7%计算)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨舍镇田垛里经济合作社与杨汝生于2020年4月18日经张家港市杨舍镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 朱 伟二〇二〇年五月八日书记员 朱艺丹
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢235号江苏淮安农村商业银行股份有限公司:孙开峰、力留洋、刘兆军、郭玉伦、罗玉卓:关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行孙开峰、力留洋、刘兆军、郭玉伦、罗玉卓金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保66号 梁耀明、王华康、王达海： 关于申请保全人梁耀明与被保全人王华康、王达海民间借贷纠纷一案，本院已依法冻结王华康的银行存款，查封了王华康名下的二辆货车。至此，梁耀明向本院申请保全的(2020)粤0982民初1439号民事裁定书书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1712号上诉人（原审被告）：郝广朝，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安阳市建辉混凝土有限公司，住所地安阳县许家沟乡小寨村。法定代表人：曹海霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鹏，河南文友律师事务所律师。上诉人郝广朝因与被上诉人安阳市建辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝广朝上诉请求:撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由:1、上诉人是华盟路桥建设有限公司的员工,有华盟公司为我发放的工作证为证。被上诉人向上诉人提供过供货单,在供货单上明确写明施工单位是华盟路桥建设有限公司,这是被上诉人的自认，上诉人提供材料时,华盟路桥建设有限公司有不同的收料员签名,这些证据相互印证。证实了施工单位(即购货单位)是华盟路桥建设有限公司,而不是上诉人本人。至于被上诉人的欠条，在2016年2月6日,被上诉人称是要向华盟路桥建设有限公司索要货款,因此让我总账,并注明该材料用于华盟路桥建设有限公司,以利于被上诉人向华盟路桥建设有限公司讨要货款。我利用职务行为,为被上诉人立下欠据。在总账后,被上诉人任何一个人未向我要过账,更没有一个人向我打过电话。在原审中,被上诉人称一直打电话,并申请调查通话记录未果。我的手机号长期未变。被上诉人又申请证人出庭，但证人与被上诉人系特殊的亲属关系,且证人陈述相互矛盾,被上诉人的诉权本已超过诉讼时效。2、本案遗漏诉讼主体。鉴于本案被上诉人的自认及被上诉人的供货单据，证明华盟路桥建设有限公司为施工单位,应追加华盟路桥建设有限公司为当事人,以查明案情。安阳市建辉混凝土有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。安阳市建辉混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款101955元及利息（按银行贷款利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2014年6月份被告郝广朝到原告安阳市建辉混凝土有限公司通过该公司业务员王保安商定购买混凝土，口头商定后，安阳市建辉混凝土有限公司按约给郝广朝安阳县曲沟镇S301大林线改建工程供应混凝土。2014年12月17日经双方对账，被告郝广朝在结账单上签字确认其所购买原告混凝土为456.31方，金额为101955.6元。经原告多次催要，郝广朝在2016年6月2日又向原告出具欠据，内容为“今欠到安阳市建辉混凝土有限公司商品混凝土货款壹拾万壹仟玖佰伍拾伍元。￥101955，该混凝土用于华盟路桥公司，2016.2.6号郝广朝。”落款日期及签名系郝广朝本人书写，其他内容系安阳市建辉混凝土有限公司法定代表人曹海霞书写。后原告多次向郝广朝催要货款，郝广朝至今仍未给付。一审法院认为，被告郝广朝欠原告安阳市建辉混凝土有限公司混凝土款101955.6元，有郝广朝签名确认的结账单、欠据可以证实，现原告要求郝广朝给付101955元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告郝广朝按年利率6%自起诉之日起支付欠付货款的利息，予以支持。郝广朝辩称系代表案外人华盟路桥公司向原告购买混凝土，原告予以否认，郝广朝仅提交有工作证，且该工作证上没有华盟路桥公司的印章，郝广朝没有进一步提交其他证据予以佐证，故郝广朝的上述辩称理由，不予采信。郝广朝向原告出具的欠据没有载明还款日期，原告可以随时向其催要，且出庭证人证言也证明原告每年都向郝广朝催要货款，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郝广朝于本判决生效后十日内给付安阳市建辉混凝土有限公司货款101955元，并从2019年10月30日起按年利率6%支付利息至付清货款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由郝广朝负担。二审中，安阳市建辉混凝土有限公司提供华盟路桥建设有限公司s301大林线安阳永和乡项目经理部出具的证明一份，郝广朝与华盟路桥建设有限公司签订的公路工程承包合同一份，以证明郝广朝是案涉工程B1标段小结构物工程承包人，包工包料施工。郝广朝对合同真实性无异议，但认为此后变更为清包。本院对上述证据予以采信，可以认定郝广朝是案涉工程B1标段小结构物工程的承包人。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人郝广朝与华盟路桥建设有限公司签订公路工程承包合同，承包案涉工程B1标段小结构物工程，郝广朝认可在施工中使用被上诉人的货物，2016年6月2日又向被上诉人安阳市建辉混凝土有限公司出具欠据，可以认定郝广朝是买卖合同的当事人，应当给付货款。郝广朝辩称其先期是大包建设工程，后期是劳务清包，没有提交证据。郝广朝上诉称是华盟路桥建设有限公司员工，其行为是职务行为，证据、理由不足。关于诉讼时效问题，一审中，被上诉人安阳市建辉混凝土有限公司申请证人出庭证明向郝广朝主张权利，可以认定安阳市建辉混凝土有限公司主张权利没有超过诉讼时效。郝广朝上诉称证人与被上诉人存在利害关系，根据日常生活经验和本案案情，本院认为证人证言可以采信，郝广朝该项主张理由不足，本院不予采信。郝广朝作为工程承包人，向被上诉人购买货物并出具欠据，事实清楚，本案无需通知华盟路桥建设有限公司参加诉讼。郝广朝上诉称遗漏当事人，理由不足。综上所述，郝广朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由郝广朝负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十二日书记员  张文科
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4185号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：孙云，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告孙云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告孙云经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2023.70元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年6月20日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告孙云未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月20日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2200元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金176.3元，剩余11期贷款，余欠本金共计2023.70元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告孙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙云限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2023.70元及利息(以2023.70元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年6月20日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙云负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初41号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人耿定树，男，汉族，1971年5月20日出生，安徽省舒城县人，小学文化，务工，住安徽省舒城县经济开发区。被告人耿定树曾因犯抢劫罪于1998年12月被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因本案于2019年1月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月14日被舒城县公安局取保候审，2020年1月13日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年3月12日，经本院决定，由舒城县公安局执行取保候审。2020年5月18日，经本院决定由舒城县公安局对被告人耿定树执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师（系法律援助）。 舒城县人民检察院以舒检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人耿定树犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高中出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷出庭协助工作，被告人耿定树及其辩护人吕林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：21时20分许，被告人耿定树无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从其住处行驶至舒城县，被在此缉查酒驾的公安民警查获，后耿定树被送至舒城县人民医院依法提取血样。经鉴定：耿定树血样中乙醇含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ。耿定树被公安机关查获后，如实供述了自己的犯罪行为。 公诉机关当庭出示的证据如下：1.人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人盛某的证言；3.被告人耿定树的供述和辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等；5.舒城县公安局拍摄的现场照片等。公诉机关认为，被告人耿定树醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿定树到案后认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人耿定树对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护要点为：1.被告人耿定树犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；2.被告人耿定树主观恶性较轻，社会危险性较小；3.被告人耿定树构成自首；4.被告人耿定树认罪态度好。综上，建议对被告人耿定树从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：21时20分许，被告人耿定树无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从其住处行驶至舒城县，被在此缉查酒驾的公安民警查获，后耿定树被送至舒城县人民医院依法提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：耿定树血样中乙醇含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ。耿定树被公安机关查获后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人耿定树在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；舒城县公安局拍摄的现场照片；安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等；证人盛某的证言；被告人耿定树的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人耿定树违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿定树醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶被公安机关民警查获到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚，辩护人认为被告人耿定树构成自首的辩护意见不予采纳。被告人耿定树到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人耿定树所犯罪行不符合缓刑的适用条件，故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。综上所述，根据被告人耿定树的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人耿定树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年6月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 江 泽 金 人民陪审员 周 业 春 人民陪审员 何 世 宽 二〇二年五月二十一日 书 记 员 赵婷（代） 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行审16号 申请执行人沅江市卫生健康局，住所地沅江市城关石矶湖科技路42号。 法定代表人郭云，系该局局长。 委托代理人谢亮，男，1970年2月12日出生，汉族，住，该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为进行调解、和解，代收法律文书。 被执行人林志，男，1979年3月4日出生，汉族，住。 被执行人李银花，女，1979年9月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人沅江市卫生健康局于2020年5月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2019]X196号征收社会抚养费决定书一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生健康局因双方已达成执行和解协议，向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人沅江市卫生健康局撤回对沅江市征决[2019]X196号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审141号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人盆龙，男，1989年7月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人尹其凤，女，1991年2月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年5月6日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1113号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月26日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1113号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1113号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1113号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴雅楠
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执恢359号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：王枣木，男，1970年3月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王好，男，1969年4月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王奎语，男，1958年4月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王辛桥，男，1971年11月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王德增，男，1975年6月28日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王枣木、王好、王奎语、王辛桥、王德增金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行本院作出的（2014）广商民初字第9号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王辛桥在中国农业银行股份有限公司广饶花官分理处账号15×××08账户银行存款40037元至广饶县人民法院。户名:广饶县人民法院账号：31×××52开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年五月十一日法官助理朱其超书记员杨成钢
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1351号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码91511600629550034P。 法定代表人：李河，系该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师实习律师，一般授权。 被告：蒋华云，男，汉族，生于1980年5月26日，住四川省广安市广安区。 被告：余海燕，女，汉族，生于1987年4月3日，住四川省广安市广安区。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，职务不详。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告蒋华云、余海燕、广安绿源低碳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告中国银行股份有限公司广安分行于2020年5月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉。 本案受理费4276元，减半收取2138元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张睿智
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏03刑终96号 原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周云，女，1979年10月7日出生，汉族，大专文化，企业负责人，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月18日被刑事拘留，同年3月19日被指定居所监视居住，6月5日被刑事拘留；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，7月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 原审被告人刘柏茂，男，1975年12月2日出生，汉族，中专文化，企业负责人，户籍所在地西安市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2019年5月7日被刑事拘留，同年5月8日被指定居所监视居住，6月4日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人刘柏茂犯非国家工作人员受贿罪、周云犯职务侵占罪一案，于2019年12月17日作出（2019）苏0324刑初812号刑事判决。宣判后，原审被告人周云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2010年9月至2011年5月，被告人刘柏茂担任陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称“宝姜公司”）法人代表期间，利用职务便利，以其能够保障江苏国立投资集团有限公司（以下简称“国立集团”）出借给宝姜公司借款的资金安全为由，与国立集团业务员被告人周云共谋,由被告人周云以被告人刘柏茂的名义向国立集团索要好处费，并约定所得赃款两人平分。后国立集团向被告人刘柏茂支付好处费610万余元，被告人刘柏茂分给被告人周云305万余元。 原判决另查明，2019年3月18日，被告人周云因涉嫌诈骗被睢宁县公安局抓获，刑事拘留期间主动供述上述犯罪事实；2019年5月7日，被告人刘柏茂被西安铁路公安处民警抓获，后如实供述了自己的犯罪行为。 被告人周云到案后主动退缴违法所得人民币310万元。 2019年10月14日，被告人刘柏茂签署了认罪认罚具结书；2019年10月17日，被告人周云签署了认罪认罚具结书。二被告人均承认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，认可公诉机关提出的量刑建议，自愿接受处罚。 原判决认定上述事实的证据有：被告人刘柏茂、周云的供述，证人刘某、蒋某、冯某、白某、刘某某等人的证言，银行卡交易明细，发破案及到案经过等。 原审人民法院认为，被告人刘柏茂利用其是陕西宝姜石化有限公司法人代表的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；被告人周云协助刘柏茂向他人索贿，数额巨大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。被告人刘柏茂、周云系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人刘柏茂，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人周云系从犯、具有自首情节、自愿认罪认罪，退缴全部违法所得，对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1、被告人刘柏茂犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产二十万元。2、被告人周云犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。3、对被告人周云退缴的违法所得人民币三百一十万元予以没收（暂存于睢宁县人民检察院），上缴国库；对被告人刘柏茂、周云的其余违法所得人民币三百万元继续追缴，上缴国库。 上诉人周云及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见是：1、周云构成职务侵占罪。2、原判决量刑过重。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人周云及其辩护人均未向本院提交新的证据材料。 本院认为，原审被告人刘柏茂利用其是陕西宝姜石化有限公司法人代表的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；上诉人周云协助刘柏茂向他人索贿，数额巨大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。且二人系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。 关于上诉人及其辩护人提出的“周云构成职务侵占罪”的上诉理由及辩护意见。经查，从利用职务便利角度，涉案犯罪行为是刘柏茂利用其担任宝姜公司法定代表人的职权便利，在保障国立集团出借资金安全方面为国立集团谋取利益。周云作为两公司之间的业务联络员，主要是协助刘柏茂将他提出索取好处费的要求传达给国立集团负责人，并非利用其经办业务之便侵占国立集团的财物。且周云作为业务员，对涉案财产并不具有主管、管理、经营或者经手的职权。从涉案财产的性质看，国立集团负责人是基于刘柏茂系宝姜公司法定代表人，承诺为其谋取利益而支付给刘柏茂的好处费，应认定为非国家工作人员的受贿款。周云分得的财产基于刘柏茂对受贿款的处分行为，其性质仍为受贿款，而不是周云单位财产。综上，上诉人周云的犯罪行为不符合职务侵占罪，其行为构成非国家工作人员受贿罪，且与原审被告人刘柏茂构成共同犯罪，应当对其所参与的共同犯罪结果承担刑事责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立。 关于上诉人及其辩护人提出的“原判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，依据相关法律及司法解释的规定，非国家工作人员受贿罪数额达到100万元以上的，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收个人财产。上诉人周云与刘柏茂系非国家工作人员受贿罪的共同犯罪，犯罪数额为610万余元，原判决对其判处有期徒刑三年六个月，已充分考虑其系从犯，具有自首、认罪认罚、退缴违法所得等从轻、减轻情节，对其进行减轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张慧雅 审 判 员 邢德远 审 判 员 张 杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 祁娜娜 书 记 员 汪 艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3594号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：廖斌，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，湖南银联律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1991年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告陈某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。审判员  黎阳二〇二〇年五月二十六日法官助理于孝宁书记员杨烈洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1058号 肖国强： 关于肖国强犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初709号刑事判决已经发生法律效力。因肖国强没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1058号立案执行。经本院执行，被执行人肖国强义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终132号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张得法，男，1973年6月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月1日经阜南县公安局决定刑事拘留,次日执行刑事拘留,2019年5月31日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 安徽省阜南县人民法院审理安徽省阜南县人民检察院指控原审被告人张得法犯诈骗罪一案，2019年12月19日作出（2019）皖1225刑初463号刑事判决。张得法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问被告人，听取辩护人及阜阳市人民检察院的意见，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初463号刑事判决； 二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  王远东 审判员  邢轶慧 二〇二〇年五月十四日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初932号 原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区菱角山路外运公司宿舍1栋601。 法定代表人：丘红梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玮揽，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：许艳，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：唐媛媛，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市首创物业服务有限公司与被告唐媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告永州市首创物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市首创物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市首创物业服务有限公司承担。 审 判 员  王枫 二〇二〇年五月二十日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初757号原告：龙口市宝龙塑编厂。地址：龙口市诸由观镇辛家村。社会统一信用代码：91370681564092449N。法定代表人：李丕吉，厂长。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。被告：陈秀多，女，1958年4月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：程良平，男，1958年4月25日出生，汉族，住莱阳市。原告龙口市宝龙塑编厂与被告陈秀多、程良平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈秀多到庭参加了诉讼，被告程良平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告水泥编织袋款人民币28000.00元；并自起诉之日起至款项付清之日止，依照中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息。2、诉讼费用、保全费用、保全担保险费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，家庭经营水泥生意。截止至2019年1月23日，两被告共欠原告款28000元，于该日被告陈秀多出具给原告欠条一份，载明：“今欠龙口市宝龙塑编厂编织袋款贰万捌仟元整，￥28000.00元。”，后被告陈秀多又于2020年1月21日给原告重新出具欠条一张，并注明以前欠条作废。该款后经原告索要未果。为此，原告为依法维权，特诉请贵院，望查明事实，判准原告诉讼请求。被告陈秀多辩称，对原告的诉讼请求，没有能力支付。两被告系夫妻关系，2012年开始承包了一个水泥厂经营水泥，用别人的厂子和资质，但厂子里面的设备全部是被告陈秀多投资的，欠原告的款项是在经营该水泥厂期间欠下的，这笔款应由水泥厂承担，但是因很多原因厂子不给付。另外，原告给被告陈秀多提供的编织袋有质量问题，原告曾说过给被告陈秀多补偿一下，至今没有解决。被告程良平未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈秀多经营水泥生意期间，曾向原告购买编织袋用于装水泥，期间被告程良平针对所欠袋款多次偿还给原告，截止至2019年1月23日，共欠原告袋款28000元。被告陈秀多于2019年1月23日给原告出具欠款条一张，内容为“今欠龙口市宝龙塑编厂编织袋款贰万捌仟元整，￥28000.00元。”后被告陈秀多又于2020年1月21日给原告出具欠条一张，内容为“今欠龙口市宝龙塑编厂编织袋款贰万捌仟元整，￥28000.00元，以前欠条作废，陈秀多，2020.1.21号”。后因被告陈秀多未给付原告上述款项，原告诉至本院。审理中，原告向本院申请诉讼保全，并在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保诉讼保全责任险，交保费500元，向法院交纳保全申请费370元。被告陈秀多对原告提供的两张欠条、被告程良平还款的短信通知截图及保单、保费、诉讼费用单据均没有异议，只是称对款项没有能力支付。本院认为，被告陈秀多为经营水泥生意需要，购买原告的编织袋，该事实由双方的陈述及被告陈秀多出具的两张欠条及还款短信通知截图在案为证，上述证据合法、真实有效，双方形成买卖合同关系，对此本院予以认定。原告依据被告陈秀多提供的欠条要求被告陈秀多给付欠款28000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告陈秀多负担从起诉之日至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息，期间予以准许，但利率应当依据2020年2月21日同期执行的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准计算。原告要求被告陈秀多负担保全申请费、投保的保险费，于法有据，本院亦予支持。两被告系夫妻关系，被告陈秀多经营水泥生意期间的投入资金有来源于家庭共同收益，且对原告的欠款被告程良平也予以偿还，足以认定被告程良平对被告陈秀多经营水泥生意是明知的，存在共同经营和债务共同偿还的事实，对欠原告的28000元债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同给付所欠款项28000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程良平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。被告陈秀多主张原告提供的编织袋有质量问题，因与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。被告陈秀多还主张原告曾承诺因袋子有质量问题，同意给予补偿，但未提供证据证实，本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告陈秀多、程良平于本判决生效后10日内共同给付原告龙口市宝龙塑编厂货款28000元、保险费500元，共计28500元，并同时支付以28000元为基数从2020年2月21日起至该款实际给付之日止按照2020年2月21日同期执行的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，及保全申请费370元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇二〇年五月六日书记员  曲芸芸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初1617号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码：915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：廖容，女，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告廖容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十五日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6840号原告万某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址江西省抚州市临川区,委托代理人刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托代理人杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告赵某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市某某汽车飞机游艇销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区。法定代表人黄某某。原告万某某诉被告赵某某、深圳市某某汽车飞机游艇销售服务有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月，原告和被告某某公司签订《汽车销售合同》，约定由被告负责联系金融机构贷款。不久，原告向被告指定的江苏银行申请贷款12万元，收款人为被告某某公司。原告在2019年11月19日收到银行发放款项的短信通知，但是款项发放后，被告却说其股东赵某某擅自挪用了该款项，导致原告无法购买车辆；原告就此报警。原告无奈只能继续垫付12万元现金从汽车4S店购买车辆。后原告和赵某某交涉，赵某某向其出具一份借条，承诺于2019年12月20日归还一半即6万元，但是到期后赵某某并未归还。被告某某公司收到款项后应当履行将贷款交付给原告的义务，但被告某某公司却把责任推给股东赵某某，况且赵某某是职务行为，两被告应当连带承担返还贷款的义务。现原告起诉请求法院判令：1.两被告连带返还120000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。两被告未向法庭提交答辩状。经审理查明，2019年9月7日，原告和被告某某公司签订《汽车销售合同》，约定被告某某公司协助原告通过银行或金融机构办理汽车消费贷款。后原告向江苏银行申请贷款12万元，收款人为被告某某公司。2019年9月30日，原告收到江苏银行发送的短信通知：“您的江苏银行大额分期业务已核准发放，分期金额120000.00元，您首期最后还款日2019年11月19日，请还款至您的信用卡账户……”。被告某某公司向原告出具一份证明，称原告向银行申请贷款的12万元已至该公司账户，该公司账户一直由其股东赵某某使用，赵某某应当在2019年11月19日转回原告12万元，但赵某某已擅自挪用该款。2019年11月30日，赵某某向原告出具一份借条，承诺于2019年12月20日归还一半贷款即6万元，但是到期后赵某某并未归还。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的借条、《汽车销售合同》、资金转账委托书、短信、证明等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以其个人名义向银行申请到的贷款12万元属原告个人财产，他人不得侵占；被告某某公司收到后应当返还原告。被告某某公司不得以其股东被告赵某某擅自挪用为由免除其返还义务，故原告要求被告某某公司返还其贷款12万元及利息，本院予以支持。关于被告赵某某是否应当承担还款责任的问题，被告赵某某向原告出具的借条应当认定为保证，且为连带责任保证，原告起诉时债务履行期间届满，故被告赵某某应当对被告某某公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某汽车飞机游艇销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告万某某120000元及利息（以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至付清之日止）；二、被告赵某某对被告深圳市某某汽车飞机游艇销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预缴），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年五月十五日书记员  陈树秋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3021号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰，常务副总经理。 委托诉讼代理人：李红，女，该公司工作人员。 被告：李明全，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告李明全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都千禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈雨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6818号 原告：杭州伊甸洗涤有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B1UXD4G，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇瓜港东路68号。 法定代表人：朱永良，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈炯波（特别授权），浙江坤旺律师事务所律师。 被告：上海兔小二科技有限公司，统一社会信用代码91310110MA1G8BTT9T，住所地：上海市杨浦区凤城路1号123幢418室。 法定代表人：张健东。 原告杭州伊甸洗涤有限公司与被告上海兔小二科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈炯波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州伊甸洗涤有限公司起诉称：自2019年4月起，原告为被告提供洗涤床单、被套、毛巾等住宿用品服务。截止起诉之日，双方之间产生的洗涤服务费用为713893.44元。扣除被告已经支付的561109.32元后，被告对剩余服务费用152783.62元至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告服务费用152783.62元，并按年利率4.35%支付给原告自起诉之日起算至款项付清之日止的利息损失；2.本案受理费用由被告承担。 被未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的《洗涤厂洗涤服务合同》、业务明细账、增值税专用发票、发票签收回执、入账通知书等证据来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 2019年3月25日，原告杭州伊甸洗涤有限公司（合同中简称乙方）与被告上海兔小二科技有限公司（合同中简称甲方）签订了一份《洗涤厂洗涤服务合同》，并约定：乙方根据甲方要求承接甲方的布草纯洗涤业务；合同期限自2019年3月25日起至2020年3月25日止；洗涤费用按周期结算，周期为上月26日至本月25日，乙方须在当月26日至28日提供洗涤费对账单和大货出入库对账清单原件，甲方于提供账单后2个工作日内核对清单并确认清单无误后，乙方在次月15日前开具发票并提供给甲方，甲方在收到发票后于发票提供当月的25日至30日之间支付给乙方该笔款项；如乙方不能按时提供对账清单及发票，则自动顺延到甲方的下个周期结算；如甲方超过时间未支付款项的，则每日按万分之五支付给乙方滞纳金。 合同签订后，原告依约向被告提供了金额为713893.44元的洗涤服务，并按约向被告提供了业务明细账及相应的增值税专用发票，被告支付给原告服务费用561109.82元，对剩余服务费用152783.62元至今未付。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了服务并履行了提交业务明细账及相应的增值税专用发票的合同义务，被告就理应向原告支付相应的服务费用，但被告至今尚欠原告服务费用152783.62元，实属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费用152783.62元的诉请于法有据，本院予以支持。 经原告催讨后，被告未及时将款项支付给原告，还给原告造成了相应的催告后利息损失，现原告要求被告按年利率4.35%支付自起诉之日起算至款项付清之日止的利息损失的诉请符合法律规定，本院也予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海兔小二科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州伊甸洗涤有限公司服务费用152783.62元，并按照年利率4.35%支付给原告自2019年12月18日起算至款项付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取1678元，保全申请费1284元，合计人民币2962元，由被告上海兔小二科技有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴龙洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初970号   原告：宁夏六四养殖有限公司。   法定代表人：于某1。   被告：于某2，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：阮某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   原告宁夏六四养殖有限公司与被告于某2返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏六四养殖有限公司法定代表人于某1到庭参加诉讼。被告于某2及其委托诉讼代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏六四养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告家11头牛价值180000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月8日20时许到原告位于银川市××区的养殖场拉走其饲养的黄牛、奶牛共计11头。养殖场只有两个11岁孩子。原告曾从被告处借款90000元，原告与被告协商将牛卖掉后扣除借款给原告多退少补。11头牛每头均价为16000元，被告已将牛全部卖掉但未与原告进行算账核对，现原告要求被告归还11头牛。   被告于某2辩称，于某1以宁夏六四养殖有限公司作为原告提起诉讼，原告不是适格的诉讼主体。被告与原告宁夏六四养殖有限公司之间不存在任何法律关系，被告没有侵占原告的财物，原告有义务向法院提交返还原物的证据，予以佐证自己的请求。被告与于某1之间存在债权债务及买卖合同关系，于某1于2014年开始一直从被告家购牛，双方谈好价格后，于某1将购买的牛拉走出售，双方口头约定，于某1将牛出售后，再给被告支付购牛款。于某1累计拖欠购牛款25万元左右，没有给被告清算。之后，于某1于2019年又向被告借款9万元至今未还。2019年8月底，于某1从被告处购5头小牛，每头小牛的价值4000元，于某1将牛拉走后，一直没有给被告付款，后经被告多次找于某1催要拖欠的牛款，于某1都无法清偿牛款和借款，并与被告协商后，同意把拉走被告处的5头小牛（每头4000元）返还给被告。于某1将下欠25万元的购牛款和9万元的借款分期还清，如不能还清拖欠的牛款及借款，于某1让被告向法院起诉。2019年10月8日被告去拉牛时，于某1的女儿在不知情的情况下报警，银川市金凤区良田镇派出所接到报警，到达现场后与于某1电话联系，于某1称其和于某2在电话中已协商好，民警告知双方就经济纠纷到法院诉讼处理或自行协商，于某1并签字。于某1以宁夏六四养殖有限公司要求被告归还11头牛价值180000元，没有事实依据。原告在诉讼请求中：“要求被告归还原告家11头牛”，家与公司的概念上有本质上的区别。从这一点上，足以说明了于某1与被告于某2之间存在债权债务及买卖关系。2019年10月8日银川市金凤区良田镇派出所出具的报警回执单中并未载明被拉走牛的数量和价值以及报警单位。因此，被告拉的5头小牛属于自己的牛，也是经于某1同意返还给被告的，故被告与原告宁夏六四养殖有限公司之间无任何的法律关系。被告并不知道于某1成立了宁夏六四养殖有限公司，于某1是该公司处的法人，被告与原告宁夏六四养殖有限公司之间没有任何生意上的往来，被告也没有到原告宁夏六四养殖有限公司拉过牛，原告无权要求被告于某2返还原物。   本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告于2019年8月8日20时许到原告位于银川市××区的养殖场拉走其饲养的黄牛、奶牛共计11头。当时，养殖场只有两个11岁的孩子。原告曾向被告借款90000元，原告与被告协商将牛卖掉后扣除借款给原告多退少补。11头牛每头均价为16000元，被告已将牛全部卖掉但未与原告进行算账核对，现原告要求被告归还11头牛。庭审中，被告对此不认可，被告只拉走属于其所有的5头牛。   上述事实，有原、被告当庭陈述予以认定，当事人均未提交证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张，被告拉走原告所有的11头牛，但其未提交证据证明原告拉走牛的事实，亦未提交证据证明涉案11头牛的权属归原告，故其应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告宁夏六四养殖有限公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告宁夏六四养殖有限公司负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 宫胜利   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 吴银萍     二〇二〇年五月十九日   书记员 颜 丽   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初631号 原告：刘初，男，1957年10月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：刘青青，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告刘初长子，代理权限为特别授权。 被告：谭新建，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告刘初与被告谭新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告刘初于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘初在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘初撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘初负担。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年五月二十日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 段雅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执恢68号申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司,住所地吉林市高新区。被执行人：梁卓，男，1978年5月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王东明，男，1950年5月21日生，汉族，住吉林市。被执行人：马玉芝，女，1952年8月17日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人梁卓、王东明、马玉芝借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0211民初1551号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司于2020年2月26日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年2月26日向被执行人梁卓、王东明、马玉芝邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、被执行人财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2020年2月26日、5月28日协执单位反馈结果余额较少；公安部车辆反馈信息被执行人名下无车辆登记信息；工商总局查询反馈无注册信息。3、2020年5月28日决定对梁卓、王东明、马玉芝采取限制高消费措施；4、吉林市住房公积金、银行商业理财查询无登记信息。5、2020年2月28日查封了被执行人王东明名下位于吉林市船营区青岛街鸿博园小区4号楼2单元5层20号房产，该房产于2020年4月23日在淘宝网上以418732元拍卖，后经吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与王东明双方协商，申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司给付被执行人王东明90000元作为租房款项，剩余款项328732元给付申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。本院认为：被执行人梁卓、王东明、马玉芝暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇二〇年五月二十九日书记员  李 源
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执441号 威远县人民法院严陵人民法庭、罗大志： 威远县人民法院严陵人民法庭与罗大志追缴诉讼费一案，申请执行标的共计385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到435.00位元，其中，诉讼费385.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初2543号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初69号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人马楷，男，1988年3月13日出生于云南省文山市，壮族，小学文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因盗窃于2018年6月被南昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年10月10日被景洪市公安局江北派出所抓获归案，同年10月19日被南昌县公安局刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人王自进，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人马楷犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员彭晓冬出庭支持公诉，被告人马楷及其辩护人王自进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月16日21时许，被告人马楷将被害人刘某停放在南昌县向塘镇梁家渡大桥附近沙场的一台黄色装载机（山东临工牌黄色轮式装载机，机型ＬＧ952）偷走，后开往南昌县黄马乡高速路口处以人民币52000元的价格卖给张某。经南昌县价格认证中心认定，涉案装载机市场价值人民币51000元。2019年10月10日，被告人马楷被景洪市公安局江北派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人马楷的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处被告人马楷有期徒刑三年，并处罚金。被告人马楷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的陈述，证人张某、凌某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见、微信转账记录，抓获经过等相关证据证实。本院认为，被告人马楷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人马楷归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人马楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马楷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  龚卫玲人民陪审员  喻礼华二〇二〇年五月七日法官助理简运祺书记员张灿附>第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1915号申请执行人：：董永臣,男，1967年9月5日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县，公民身份号码×××。被执行人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善，董事长。本院在执行董永臣与北京远程心界医院管理有限公司合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京远程心界医院管理有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京远程心界医院管理有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  姚春雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3048号 原告：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。 负责人：赵靖，系支行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：赵永清，男，1982年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行诉被告赵永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。后原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行申请撤回对被告赵永清的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行撤诉。 案件受理费1482元，减半收取741元,财产保全费720元，合计1461元，由原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月十九日 书记员 俞小婷
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢492号 陈久吉、李忠雷： 本院在执行申请执行人陈久吉与被执行人李忠雷买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1145号］一案中，被执行人李忠雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢492号、（2019）浙0324执1145号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1161号 原告：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地：杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。 法定代表人：潘晓武，系该公司总经理。 委托代理人：张婷，系该公司员工。 被告：林辉青，男，1974年9月16日出生，汉族，住三门县。 被告：梅妍阳，女，1988年2月5日出生，汉族，住三门县。 原告浙江和信非融资性担保有限公司与被告林辉青、梅妍阳追偿权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林辉青、梅妍阳归还原告代偿款本金31092.38元及赔偿金，赔偿金按日利率万分之五自实际垫付之日起分段计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年1月21日，被告林辉青与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告林辉青向中国工商银行股份有限公司艮山支行申领牡丹卡透支109379元用于购车，并分期支付手续费11408.23元，被告林辉青应分36期每月等额还款。同日，被告林辉青和中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了一份《抵押合同》，约定由被告林辉青将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司艮山支行，被告梅妍阳以抵押共有人的身份在《抵押合同》尾部签字。同日，原告与二被告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为被告提供信用卡透支资金还款的担保服务，被告梅妍阳作为被告林辉青的共同还款人。合同同时约定，如被告林辉青未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付两期的，被告林辉青应立即对该垫付偿还的款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。合同签订后，被告林辉青已从中国工商银行股份有限公司艮山支行透支，但因被告林辉青多次逾期，原告分四次为被告向艮山支行代偿透支款，分别为：2015年3月26日代偿5237.9元，2015年10月26日代偿5883.76元，2016年2月24日代偿6625.07元，2018年12月29日代偿13345.65元，上述代偿款总计31092.38元。经原告催讨，二被告至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林辉青、梅妍阳于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款31092.38元并支付赔偿金（其中5237.9元的赔偿金自2015年3月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；5883.76元的赔偿金自2015年10月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；6625.07元的赔偿金自2016年2月24日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；13345.65元的赔偿金自2018年12月29日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，减半收取420元，由被告林辉青、梅妍阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2334号之一申请执行人：董书广，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：钟本磊，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：王振国，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：郑祥召，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：郭红旗，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。申请执行人：郭学超，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住莘县。申请执行人：郭学强，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住莘县。申请执行人：程允波，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：刘希营，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：李来振，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：常忠伪，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷合力模具有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：王守合，总经理。申请执行人董书广、钟本磊、王振国、郑祥召、郭红旗、郭学超、郭学强、程允波、刘希营、李来振、常忠伪与被执行人阳谷合力模具有限公司劳动报酬争议纠纷一案，阳谷县劳动人事仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书确定：本裁决生效后十日内被申请人支付申请人李来振工资14293.92元、郭学强工资6491.38元、钟本磊工资7596.1元、郑祥召工资10300元、王振国工资13973元、郭红旗工资15535.01元、郭学超工资14549元、程允波工资12330.85元、刘希营工资9308.57元、董书广工资11814元、常忠伪工资10023.56元。裁决书生效后，被执行人一直未履行义务。2019年12月24日，申请执行人董书广、钟本磊、王振国、郑祥召、郭红旗、郭学超、郭学强、程允波、刘希营、李来振、常忠伪申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2019年12月24日、2020年1月30日、2020年5月12日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款。经查被执行人名下车辆已过户。2020年3月4日轮候查封了被执行人名下工业用房一处。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县劳动人事仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决的本次执行程序;本案执行标的额126215.39元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年五月十四日书记员  冀新亚
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3869号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，系原告工作人员。 被告：傅华龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告傅华龙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿借款本金158984.08元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月22日为2789.98元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年6月9日，原、被告签订了借款合同、借款借据各1份，约定被告向原告借款20万元、借款期限10年、月利率4.9‰、等额本息按月还款、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。签约后，原告依约放款；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金158984.08元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月22日为2789.98元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅华龙于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金158984.08元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年4月22日为2789.98元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元（已减半），由被告傅华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  羊文彬
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕07民终526号 上诉人（一审原告）：陕西九龙湾房地产开发有限公司，住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处七里坝新区。统一社会信用代码：91610726078605229N。法定代表人：王跃文，系该公司监事。被上诉人（一审被告）：西安翰翔房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610103791673243W。法定代表人：赵静，女，系该公司董事长兼总经理。上诉人陕西九龙湾房地产开发有限公司（以下简称“九龙湾公司”）因与被上诉人西安翰翔房地产营销策划有限公司（以下简称“翰翔公司”）合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初1167号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人九龙湾公司上诉请求：依法撤销陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初1167号民事裁定书，发回重审。事实和理由：第一、本案诉讼求情与一审查明的另案诉讼请求完全不同，也不存在否定另案裁判结果的问题，因此不符合法律规定的重复起诉条件。第二、上诉人在宁强县人民法院起诉立案时并不知道被上诉人在西安另诉的事实，是在宁强县人民法院受理上诉人起诉后才接到西安雁塔区法院的起诉状副本以及开庭通知，并且被上诉人起诉的西安雁塔法院还没有管辖权，故宁强县人民法院受理本案程序合法。第三、被上诉人在本案一审答辩期间并未提出管辖权异议，并且依法参加了全部一审审理程序，这足以证明被上诉人认可宁强县人民法院的管辖权。被上诉人翰翔公司辩称，第一、本案是重复诉讼纠纷，并不是管辖权异议纠纷。法律并未规定在重复起诉的情况下，上诉人能因被上诉人应诉本案就取得管辖权，或在一方未在答辩期内提出管辖权异议，就导致后受理案件的法院有权审理案件。第二、重复诉讼案件的前后诉是以人民法院受理时间进行确定而非当事人接收到诉状副本或者开庭时间来确定的。被上诉人起诉上诉人的案件于2019年9月17日在西安雁塔区法院起诉，早于本案在宁强人民法院受理时间，故被上诉人在西安的起诉为前诉，上诉人在宁强人民法院的起诉为后诉，构成重复起诉。故请求二审驳回上诉，维持一审裁定。九龙湾公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除双方签订的销售代理合同；2、请求依法判令翰翔公司返还九龙湾公司已支付给翰翔公司的月度服务费354470元整；3、请求法院判令翰翔公司向九龙湾公司赔偿因违约造成的经济损失1271154元；4、请求判令翰翔公司向九龙湾公司支付违约金100万元；5、本案诉讼费由翰翔公司承担。一审法院认定事实：2019年10月16日九龙湾公司向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中翰翔公司认为九龙湾公司构成重复起诉，请求驳回九龙湾公司的起诉。理由是：2019年8月16日翰翔公司向西安市雁塔区人民法院申请诉前财产保全，2019年9月17日，翰翔公司向西安市雁塔区人民法院起诉，要求依法判令：九龙湾公司给翰翔公司支付基础代理费979893元、溢价分成694825元、内部及抵账房源服务费14000元、月度服务费24万元（计算至2019年6月）、违约金100万元；诉讼费、保全费诉讼担保保险费由九龙湾公司承担。2019年11月22日西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初19816号民事裁定书，以双方签订的《销售代理合同》第十二条约定合同执行中，双方就合作事宜发生争议协商未果，可向双方注册地人民法院提起诉讼,根据最高法院相关司法解释规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地发生变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，九龙湾公司签订协议时的住所地在西安市碑林区，该案应由碑林区人民法院管辖，裁定将该案移送至西安市碑林区人民法院处理，目前此案尚在审理中。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。九龙湾公司得知翰翔公司在西安市雁塔区人民法院起诉后，基于履行同一合同中发生的争议，相同的事实，向一审提起诉讼。本案翰翔公司先诉的案件目前尚在诉讼中，九龙湾公司在一审法院起诉的案件与翰翔公司在西安市雁塔区人民法院先诉的案件当事人相同，司法解释并未限定当事人诉讼地位必须相同，该两案并无其他当事人。虽然前后两诉原被告身份互换，但不影响当事人的同一性。从翰翔公司在西安和九龙湾公司在一审法院两诉的诉讼请求而言，因各自所处诉讼地位不同，前诉和后诉的诉讼请求不尽相同，看似相反，但两诉均源于同一纠纷事实，九龙湾公司的诉讼请求，其实质上是否定翰翔公司先诉的诉讼请求。基于双方的诉辩主张，本案的审理势必涉及合同的履行、是否构成违约等情况的认定，这与翰翔公司先诉的请求权的基础是一致的，两案争议焦点和诉请的法律事实完全相同，法院审理对象及裁判结果的指向都完全相同，符合重复起诉的构成要件。后诉的九龙湾公司可以在前诉中通过行使抗辩权或者提起反诉主张实体权利，不影响争议问题的解决。故本案九龙湾公司的起诉构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回九龙湾公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人九龙湾公司在宁强县人民法院提起的诉讼是否与被上诉人翰翔公司在西安提起的诉讼构成重复起诉。第一、前后两诉应当以人民法院立案时间的前后顺序进行确定。翰翔公司在西安的诉讼虽然因管辖权发生了移送，但是移送管辖并不变更当事人向人民法院起诉主张权利的时间，故仍应当以其起诉到雁塔区人民法院的时间确定，故翰翔公司在西安的诉讼为前诉，九龙湾公司在宁强人民法院的诉讼为后诉。第二、两诉的当事人相同并非要求两诉的当事人相同且诉讼地位相同。本案中，虽当事人诉讼地位不同，但两诉当事人完全相同。第三、两诉法律关系基于同一纠纷事实，后诉的请求其实质上是否定前诉的诉讼请求。两案争议焦点和诉请的法律事实完全相同，法院审理都涉及合同的履行、是否违约等情况的认定，并且后诉的请求实质上就是否定前诉的请求。综上，九龙湾在宁强县人民法院的诉讼符合重复起诉的构成要件。宁强县人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    仵瑞梅审  判  员    刘新星审  判  员    李  涛二O二0年五月九日   法 官 助 理   王雅泽书  记   员   王  梦 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执16号之二申请人：黄丽杰，女，1964年3月4日出生，蒙古族，住天津市南开区。申请执行人：黄贵（已故），男，1931年9月10日出生，蒙古族，住天津市南开区。申请执行人：黄楠，女，1986年4月20日出生，蒙古族，住天津市南开区。被执行人：朱秀华，女，1955年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人黄贵、申请执行人黄楠与被执行人朱秀华、被执行人张磊继承权纠纷一案中，申请人黄丽杰于2020年4月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《居民死亡医学证明（推断）书》《公证书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2019年7月15日作出（2018）津0113民初2231号民事判决书，判决：一、坐落于天津市河北区房屋归朱秀华所有；二、坐落于天津市北辰区房屋归黄贵、黄楠所有；三、驳回黄贵、黄楠其他诉讼请求；案件受理费10900元，减半收取计5450元，由黄贵、黄楠负担2000元，由朱秀华负担3450元。该民事判决书生效后，因被执行人朱秀华、被执行人张磊未按期履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人黄贵（已故）、申请执行人黄楠向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。在执行过程中，黄贵于2020年2月19日在天津医科大学总医院因心室颤动死亡。申请人黄丽杰于2020年4月18日向天津市南开公证处申请办理继承公证，天津市南开公证处于2020年5月6日作出（2020）津南开证字第1296号《公证书》，证明：坐落于天津市北辰区占有份额为黄贵的遗产，由黄丽杰继承。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人黄贵因病死亡，其在坐落于天津市北辰区的占有份额系遗产，经公证由申请人黄丽杰继承，事实清楚、权利义务关系明确，申请人作为申请执行人黄贵的继承人，申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，申请理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更黄丽杰为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年五月十八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终651号上诉人（原审被告）：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号，统一社会信用代码913307027360161449。法定代表人：任晓冬，总经理。委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼，统一社会信用代码91330000736010420F。法定代表人：王益芳。上诉人金华时代置业有限公司因与被上诉人王敏、原审被告广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华时代置业有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金华时代置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金华时代置业有限公司撤回上诉；浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13063号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712元，减半收取356元，由上诉人金华时代置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇二〇年五月二十日代书记员 周璟学