浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初908号 原告姚银兴，男，1948年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。 委托代理人杨雪，温州市鹿城区司法局工作人员 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人刘荣，该街道办事处工作人员。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 原告姚银兴因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）土地行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚银兴起诉称：原告是温州市鹿城区南汇街道龙沈村村民，合法承包涉案集体土地用于农业生产。因涉及征收，原告承包地被划入征收范围。原告于2018年5月29日从温州市国土资源局《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2018]20号）中得知，涉案土地已经浙江省人民政府2018年4月23日作出的浙土字（330302）A[2018]-0004号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，项目名称为温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第六批次建设用地（鹿城区第二批次）。后原告到浙江省国土资源厅官网查询，获取该审批意见并申请行政复议，目前案件处于诉讼中。2019年11月19日，被告在未进行任何通知、未履行任何法定程序的情况下，擅自组织人员对原告承包地实施了强制推平行为，地上种植的作物均被铲除、毁坏。原告认为该行为严重违法，理由如下：一、涉案征收前置的征地批准文件目前正处于诉讼过程中，不能作为强制移交、推平涉案土地的依据，且被告未依法履行征地批后实施程序，被诉行为不具有合法性基础。二、被告不具有强制征收的权限，无权实施被诉强制行为。即便被告依法履行了审批等征收程序，如被征收人拒不配合的，应由县级以上人民政府土地行政管理部门作出责令交出土地决定，被征收人仍拒不配合的，应依法申请人民法院强制执行，被告不具有法定的强制执行权。三、涉案土地尚未完成补偿安置，被告无权强行使用涉案土地。原告作为被征收人，至今未获得公平合理的安置补偿，被告无权强行移交涉案土地。四、被告的强制行为在当地造成恶劣影响，是在公然挑战国家法律与政策，应当立即制止并责令被告返还土地、赔偿损失。综上，请求判令确认被告对原告承包地实施的强制清理、推平行为违法，依法返还原告承包地，并赔偿原告地上附着物损失100000元。 被告鹿城区政府答辩称：原告主张被告实施强制平整土地的行为，应当提供相应的证据证明，但原告提交的证据均不能证据鹿城区政府实施了被诉强制行为，鹿城区政府不是本案适格的被告。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不应由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。 被告南汇街道办事处答辩称：一、鹿城区政府不是本案适格被告。鹿城区政府不是组织实施征地行为的机关，也未实施被诉强制行为，不是本案适格被告，本案不应由中级人民法院管辖。二、被诉平整行为系南汇街道办事处实施，但该行为不具有强制性。三、原告诉称的承包地不在浙土字（330302）A[2018]-004《浙江省建设用地审批意见》所涉土地范围内。原告诉称的承包地于2000年12月经浙江省人民政府浙土字（2000）第0522号批准征收。温州市人民政府已作出《征用土地公告》和征地补偿安置方案的批复，相应的征地补偿款均已支付到龙沈村村委会。四、原告诉请返回承包地及赔偿地上附着物损失，缺乏依据。原告诉争的承包地已依法征收为国有，原告要求返还承包地没有事实和法律依据。土地被征收后，强建、抢种的地上附着物，依法不予补偿。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、南汇街道办事处为共同被告，起诉要求确认其对原告承包地实施的强制清理、推平行为违法，并返还承包地及赔偿地上附着物损失，但鹿城区政府予以否认。原告据以提出上述主张的照片并未反映行为实施主体；原告提供的南汇街道办事处作出的《关于限期处置地上附着物的公告》，系南汇街道办事处作出，与鹿城区政府无涉。另外，原告提供浙土字330302A[2018]-004号《浙江省建设用地审批意见书》等征地相关材料，主张基于鹿城区政府为征收主体，亦可推定系其委托南汇街道办事处实施被诉平整行为。但鹿城区政府及南汇街道办事处均不认可存在委托关系，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，鹿城区政府并非征收主体，故亦不能据此推定鹿城区政府实施或委托南汇街道办事处实施被诉平整行为。鉴于南汇街道办事处承认系其实施被诉平整行为，原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施被诉平整行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。此外，原告在诉讼过程中要求追加温州市人民政府为共同被告，但其并未提供初步证据以证明温州市人民政府实施被诉平整行为，且温州市人民政府及南汇街道办事处均否认系温州市人民政府实施被诉平整行为，南汇街道办事处亦不认可系受温州市人民政府委托实施被诉平整行为，据此，原告申请追加温州市人民政府为共同被告，本院不予准许。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告南汇街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》以及温中法明传[2019]113号的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、乐清市、平阳县人民法院管辖。经征询原告意见，其选择鹿城区人民法院管辖，故本案依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于南汇街道办事处提出的被诉平整行为是否具有强制性等问题，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。 综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体为由主张其为本案适格被告，应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款的规定，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告姚银兴对被告温州市鹿城区人民政府的起诉； 二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。 本案案件受理费50元，退回原告姚银兴。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章宝晓 审 判 员  陈 雕 人民陪审员  戴艾位 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  叶王彰