湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1967号原告：来凤县百福建业有限公司，住所地：来凤县百福司镇沙道湾村，统一社会信用代码：914228275715186715。法定代表人：张业宽。委托诉讼代理人（特别授权）覃程，湖北夷水律师事务所律师。被告：来凤县百福司镇人民政府，住所地：来凤县百福司镇集镇，统一社会信用代码：11422827MB0X4525XJ。负责人：刘继任，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张祥中，该政府工作人员。原告来凤县百福建业有限公司诉被告来凤县百福司镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成由审判员尤珍春、袁志平、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告来凤县百福建业有限公司的法定代表人张业宽、委托诉讼代理人覃程、被告来凤县百福司镇人民政府的委托诉讼代理人向启仲、张祥中均到庭参加诉讼。审理中因原告申请鉴定扣除审限。本案现已审理终结。原告来凤县百福建业有限公司向本院提出如下请求：1、判令解除原被告签订的《怯道河流域综合治理淤沙开发协议》，并判令被告支付其履行不能给原告前期采购确定损失151万元。2、判令被告支付合同约定期限内通过环评及审批范围内原告前期准备工作（1条采砂船）及配套其他投入（人员沙场）损失（本项请求法院指定司法鉴定机构进行鉴定）。3、请求法院判令被告支付合同约定期限内通过环评及审批的范围内（1条采砂船）原告可产生的预期损失（本项请求法院指定司法鉴定机构进行鉴定）。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告所有损失（包括前期投入、生产采购配置、预期损失和不履约行为产生的损失）共计3608717元。事实和理由：原告应被告招商引资的需要，双方于2010年8月24日签订《怯道河流域综合治理淤沙开发协议》，协议约定：原告在百福司镇怯道河流域采砂治淤；协议期限为2010年8月24日至2016年8月23日。在协议签订前后，原告为顺利进行开采工作，进行了前期投入和设备安装收购。但在原告将其准备工作进行到位时，由于被告辖区居民无故闹事，多次阻拦，导致合同约定行为无法达成，给原告造成了重大损失。特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告来凤县百福司镇人民政府辩称，1、原告没有提交合同原件，被告对原告提交的合同的真实性不予认可。2、即使原告提交的是该合同的原件，原告的损失也与被告没有任何关系，合同约定的第三条第三项、第五项约定内容违法，对被告没有约束力。3、张业宽与刘明才签订的买卖采砂设备是以自然人身份签订的，该设备是如何变成原告公司财产的，原告没有证据，原告以此作为鉴定的依据，被告不认可。4、鉴定报告中二、三、四、六、七、九、二十、二十一、二十二项被冲走的设备，没有实物，鉴定报告是凭空鉴定出来的，另外挖沙时间没有尊重客观规律和排除国家法规规定的禁采期。原告修建的石棉瓦厂房也无证据证明是原告修建的。请求驳回原告的诉讼请求。原告来凤县百福建业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：企业法人的营业执照、来凤县河道采砂许可申请、来凤县环境保护局文件、怯道河流域综合治理淤沙开发协议、调查笔录、来凤县公证处公证书（包括采砂棚和采砂设备转让协议）、2016年3月18日来凤县人民法院庭审笔录、调查笔录、来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00266号民事判决书、评估意见书；被告来凤县百福司镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：组织机构代码证和法定代表人身份信息、来凤县百福司镇派出所的《情况说明》各一份。经庭审质证，被告对原告提交的企业法人的营业执照、来凤县河道采砂许可申请、来凤县环境保护局文件、来凤县公证处公证书（包括采砂棚和采砂设备转让协议）、来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00266号民事判决书、2016年3月18日来凤县人民法院庭审笔录的真实性无异议，对原告提交的其他证据真实性有异议，认为是复印件，被告对评估意见书不予认可。原告对被告提交的证据无异议。双方对本院调取的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院将根据证据三性原则和本案的事实综合审查认定是否采信其证明力。经审理查明，2010年8月24日，原告来凤县百福建业有限公司（作为乙方）与被告来凤县百福司镇人民政府（作为甲方）签订了《怯道河流域综合治理淤沙开发协议》，双方约定了：一、开采范围。二、协议期限从2010年8月24日至2016年8月23日。三、甲方主要义务：……（三）协议期间，甲方有义务为乙方提供良好的投资环境，由百福司镇派出所列为挂牌保护单位。（五）如有个别村民因其他目的，阻止乙方施工或者故意闹事造成乙方人员伤亡和经济损失的，甲方有责任追究肇事者刑事责任和经济赔偿。……六、违约责任：（三）甲乙双方需履行双方各自的义务和责任，因其中乙方未履行义务和责任造成损失的，应承担所造成的一切经济赔偿。原告于2010年9月2日取得了来凤县水利水产局的采砂许可，于2010年12月30日取得了来凤县环境保护局的采砂环保许可。后原告着手实施采砂工作。因百福司镇的部分村民阻扰，被告所辖的派出所及政府工作人员多次前去协调，原告施工受阻，一直没有开展采砂。2018年原告的设备因河水上涨被冲走，剩余三艘船及部分设备。2012年3月6日，张业宽、张于书（作为乙方）与刘明才（作为甲方）、担保方张春生、向阳、彭翠平、田永贵（丙方）签订《采砂厂设备场地工棚转让协议》，约定：一、转让的设备概况：1、甲方现有采砂船、运砂船共五只，采砂机器设备一套，采砂场地一块，工棚四间，双方确认总价值为人民币120万元，一并转让给乙方。（场地第一年租金除外，乙方按原甲方与农户达成的协议，负责场地每年2000元执行，但需与出租方补签协议或出租方表示认可，甲方概不负责，场地工棚乙方只有使用权）。2、乙方以上所有设备都是未使用过的原装设备，包括场地工棚等。以甲乙双方现场清点的为准，乙方一经签字视为接收（设备详见清单）。…二、付款方式……。三、违约责任……。当日，刘明才与张业宽、张于书、担保人张春生等就该转让协议在来凤县公证处办理了《公证书》。2014年3月11日，刘明才以张业宽、张于书、张春生等未及时支付设备场地转让款为由起诉，本院受理后作出（2014）鄂来凤民初字00266号民事判决书，判决：一、张业宽、张于书于本判决生效之日起60日内向原告刘明才支付采砂设备、工棚转让费、场地租金115万元及违约金36万元。二、被告张春生、向阳、彭翠平、田永贵对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘明才的其他诉讼请求。2016年3月，原告起诉要求被告支付其因违约给原告造成的各项经济损失共计2648472元,本院作出（2016）鄂2827民初52号民事判决书，认为双方在合同中约定了仲裁条款，应当先向仲裁机构申请仲裁，故作出了驳回原告来凤县百福建业有限公司的起诉。2019年8月22日，原告再次起诉，要求被告支付违约损失3608717元。诉讼中，原告来凤县百福建业有限公司要求：1、对其前期投入购置一条采砂船配套场地及人员花费损失进行价格鉴定；2、对原告前期投入的1条采砂船在合同期6年内预期损失进行鉴定；3、对约定进行开采的工程是否可以容纳1条基本采砂船进行开采外，是否可以容纳（液控自动抽沙船一套两条，普通敞口运砂船三条）进行生产开采进行鉴定。本院委托鉴定机构作出评估报告书，评估意见为：1、第一套挖沙设施、设备等：靳同山于2010年购入，2012年转手给来凤县百福建业有限公司，含资质价格共20万元，现存挖沙浮船残骸两艘，其他实物灭失，按重置价20万元的65%计算评估价值为130000元；2、第一套采砂船自2010年8月24日到2012年3月6日止期间可得利益：每天生产150吨，按1.75吨换算成一个立方米，85.5立方米每天，通过分拣，按60%计算可直接建筑用沙量为51.3立方米，按25天计算采砂石1282.5立方米每月，按委托时段价格80元每立方米计算价格为102600元每月，利润按102600元的30%计算可得利益评估价格为30780元每月，计算时段18个月。计算可得利益评估价值为554040元，扣减15%的税后价值为470934元；3、第二套挖沙设施、设备等：按重置成本价值977900元的80%综合考虑成新率折旧，计算评估价值为782320元；4、第二套采砂船自2012年3月7日至2016年8月23日止期间可得利益：每天生产120立方米砂石，通过分拣按60%计算可生产直接建筑用沙量72立方米，每月生产按25天计算采砂量1800立方米每月，按委托时段内平均价格72立方米，每月生产25天计算采砂量1800立方米每月，按委托时段内平均价格90元每立方米计算162000元，利润按162000元每月的30%计算可得利益评估价格为48600元每月。计算时段共53月，计算可得利益评估价值为2575800元，扣减15%的税后价值为2189430元；5、租用场地、房屋、修建石棉瓦房屋等价值：36033元。该委托标的鉴定评估总价值为人民币叁佰陆拾万捌仟柒佰壹拾柒元整（3608717元）。另查明，原告来凤县百福建业有限公司成立于2011年3月25日，法定代表人为靳同山，靳同山出资100%。2017年9月11日，法定代表人变更为张业宽，公司性质为自然人独资公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原、被告双方签订了《怯道河流域综合治理淤沙开发协议》，虽然原告提交的该协议系复印件，但是被告在（2018）鄂2827民初52号案件庭审过程中明确表示对该复印件认可。该协议是原、被告的真实意思表示，且原告申请采砂取得了水利和环保部门的许可，其合同是合法有效的。原、被告签订合同后，原告组织生产采挖沙。因百福司镇当地村民阻止，原告未能正常生产。故原告起诉要求被告赔偿损失3608717元。本案争议焦点：一、被告来凤县百福司镇人民政府是否存在违约行为；二、原告的损失是否明确真实。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方协议的第三条约定了被告在本合同中的义务，其中（三）、（五）项约定：协议期间，甲方有义务为乙方提供良好的投资环境，由百福司镇派出所列为挂牌保护单位。合同履行过程中，被告来凤县百福司镇人民政府已经把原告列为重点保护单位，且原告在生产过程中，与当地村民发生纠纷时，当地派出所、镇政府工作人员多次前去协调解决，已经尽到了协议约定的义务；关于该合同第三条第（五）项的约定，本院认为侵权责任和合同违约责任是民法中的两种不同责任形式，因不法行为造成受害人损害的，应按照侵权责任处理。原告因村民阻工造成损失，被告不是被侵权人，无权直接追究阻工人责任，被侵权人是本案原告，其赔偿责任的权利主张者也应是原告。且原告也未提交证据证实村民闹事造成人员伤亡，如确有人员有伤亡，也应由专门的国家机关负责处理，被告镇政府也不能直接追究肇事者的责任。可见合同第三条第（五）项约定违反国家法律规定无效。故被告来凤县百福司镇人民政府在本案合同履行过程中，已经尽到了协议约定的义务，没有违约行为。被告不应当承担本案的违约责任。对于争议焦点二、原告在诉讼中申请对其损失进行了评估，《评估报告书》中对原告的第一套、第二套采砂设备的重置价值进行了评估。从原告提交的证据来看，原告没有提交第一套设备的购买发票、设备的配套组成和来源，《评估报告书》仅依据残存的实物，及可能存在且已经灭失的船上配套设备进行评估，其鉴定评估依据不足；原告提交了第二套设备购买的来源及设备组成、价值的证据，但是原告购买的第二套设备系张业宽、张于书个人于2012年3月所购，原告没有提交证据证实该设备与原告公司及该设备在本案的生产活动中存在关联性，且原告因故未能生产，应对其机器设备负有妥善保管义务，但是因原告保管不善部分设备被水冲走，其扩大损失的责任在原告，故原告要求被告按《评估报告书》中评估的两套设备重置损失赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告主张要求被告按《评估报告书》中评估的金额赔偿两套设备未能生产所造成的可得利益损失、租用场地、修建厂房、租房的损失，因被告在合同履行过程中，没有违约行为，故其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告来凤县百福建业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费9195元，由原告来凤县百福建业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤珍春审 判 员  袁志平人民陪审员  徐中赋二〇二〇年五月八日法官助理熊蕾书记员陈芳