河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民再39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西华县农村信用合作联社。营业地：西华县箕城路。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：史国正、陈厚思（实习），河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉中，男，1960年4月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。一审被告：西华县泓昱房地产开发有限公司，住所地西华县城关镇展辉路。法定代表人：朱东洪，该公司总经理。一审被告：西华县泓昱装修有限公司，住所地西华县聂堆镇前梁行政村后梁村231号。法定代表人：梁留辉，该公司总经理。一审被告：梁留辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。一审被告：王杰，男，1981年7月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。一审被告：赵禹，男，1984年10月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。一审被告：梁秀芝，女，1979年11月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。西华县农村信用合作联社（以下简称西华信用社）因与被上诉人赵玉中、原审被告西华县泓昱装修有限公司（以下简称泓昱装修公司）、西华县泓昱房地产开发有限公司（以下简称泓昱房产公司）、王杰、赵禹、梁留辉、梁秀芝金融借款合同纠纷一案，西华信用社不服本院（2019）豫16民终3880号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫民申7636号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，按照审判监督程序公开开庭审理了本案。再审申请人西华信用社委托诉讼代理人史国正，被申请人赵玉中、一审被告赵禹、梁留辉、王杰、梁秀芝共同委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。一审被告泓昱装修公司、泓昱房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西华信用社一审诉讼请求：：1、判令泓昱装修公司偿还借款本金人民币1,800万元及其利息，其中借款期间的利息按月利率千分之8.1计算，时间从2016年8月30日至2018年7月23日止，逾期利息按月利率千分之8.1的基础上上浮50%，时间从2018年7月24日至清偿之日止；2、西华信用社对泓昱房产公司提供的抵押物位聂堆镇××西西泓昱盛世城1-4号商住楼【房屋产权证号：（2016）字第0000007114号、00000007151号，0000007067号、0000007068号、0000007069号、0000007070号、0000007127号、0000007128号、0000007129号、0000007130号、0000007131号、0000007132号、0000007133号、0000007134号、0000007135号】及土地（他项权利证书号：西华房他证（2016））字第002901号享有抵押权，对该抵押物、拍卖、变卖的款项优先受偿；3、判令梁留辉、王杰、赵禹、赵玉中、梁秀芝对泓昱装修公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等西华县农村信用合作联社为实现债权所发生的合理费用由泓昱装修公司、泓昱房产公司、梁留辉、王杰、赵禹、赵玉中、梁秀芝承担。一审法院查明，2016年7月26日，西华信用社为贷款人，泓昱装修公司为借款人签订了《最高额流动资金借款合同》，合同编号：西农信借字【2016】第0726001号；合同主要约定：借款人向贷款人申请从2016年7月26日至2018年7月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹仟捌佰万元。借款用途：购装饰材料。还款来源：经营收入及利润，抵押物变现收入。借款期限：本合同项下的借款期限为24个月，自2016年7月26日起至2018年7月26日止。贷款利率：固定利率，按月率为千分之8.1。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息。逾期利率：按借款期间利率的基础上上浮百分之五十计收利息。贷款的支付方式：本合同项下借款采用受托支付。债权担保：泓昱房产公司提供房产权证位聂堆镇××街街的抵押担保，抵押合同编号：西农信抵字第0726001号。西华信用社与泓昱装修公司的法定代表人均在借款合同上签名并加盖公章。2016年7月26日西华信用社与泓昱房产公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号；西农信抵字第0726001号，主要约定：泓昱房产公司自愿用其房产权证位聂堆镇××西西泓昱盛世城1-4号商住楼［房屋产权证号：（2016））字第0000007114号、0000007151号，0000007067号、0000007068号、0000007069号、0000007070号、0000007127号、0000007128号、0000007129号、0000007130号、0000007131号、0000007132号、0000007133号、0000007134号、0000007135号］及土地［他项权利证书号：西华房他证（2016））字第002901号］抵押作为抵押物，经评估后价值3776.56万元，担保的主债权抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过人民币壹仟捌佰万元。抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年。西华信用社的法定代表人与泓昱房产公司的法定代表人均在合同上签名并加盖公章。并依法办理了抵押登记。2016年7月26日西华信用社与梁留辉、赵禹、王杰签订《最高额保证合同》，合同编号：西农信保字【2016】第0726001号，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。西华信用社在合同上加盖公章，梁留辉、赵禹、王杰均在保证人处签名、按指印。2016年7月26日赵玉中向西华信用社出具担保承诺书，内容：同意为泓昱装修公司在西华信用社流动资金贷款壹仟捌佰万元提供连带责任担保，承诺人赵玉中。西华信用社与泓昱装修公司签订合同后，西华信用社依约于2016年7月29日通过泓昱装修公司在西华信用社设立的账户转款1,800万元，账号为37×××91，借款期间为自2016年7月29日起至2018年7月23日止。泓昱装修公司清息到2016年8月29日，计款16,300元，后泓昱装修公司未按合同约定按月清息。合同到期后，泓昱装修公司未按合同约定偿还本金及其利息；现下欠借款本金1,800万元及其利息，其中借款期间的利息按月利率千分之8.1计算，时间从2016年8月30日起至2018年7月23日止；逾期利息按月利率千分之8.1的基础上上浮50%，时间从2018年7月24日至全部清偿之日止。一审法院认为：本案系因追讨贷款本息及主张担保责任而引发的金融借款合同纠纷。西华信用社与泓昱装修公司签订的《最高额流动资金借款合同》，西华信用社与泓昱房产公司签订的《最高额抵押合同》，西华信用社与梁留辉、赵禹、王杰签订的《最高额保证合同》，赵玉中出具的《担保承诺书》，均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行。西华信用社已依约向泓昱装修公司发放了贷款人民币1800万元，泓昱装修公司未按合同约定履行义务，已构成违约。西华信用社诉讼请求中要求泓昱装修公司偿还贷款本金人民币18000000元及相应利息的主张，事实清楚，证据确凿，合理合法，一审法院予以支持。西华信用社主张对泓昱房产公司用以其自有的位于聂堆镇××西泓昱盛世城1-4号商住楼及土地享有抵押权，有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款对讼争借款本金及其利息范围内优先受偿的主张，合理合法，一审法院予以支持。西华信用社主张梁留辉、赵禹、王杰对泓昱装修公司的上述债务承担连带责任担保，经查，上述借款的保证人的保证期间约定为主合同债务履行期届满之日后两年止，其保证期间为到2018年7月27日至2020年7月27日止，故梁留辉、赵禹、王杰辩驳其超过保证期间的理由，一审法院不予采信，西华信用社的主张一审法院予以支持。根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故梁留辉、赵禹、王杰在承担连带保证责任后，有权向泓昱装修公司追偿。西华信用社主张赵玉中承担连带保证责任，经查，赵玉中虽向西华信用社出具了连带责任保证承诺书，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案争议的主债务履行期间为2018年7月26日止，顺延六个月，到2019年1月26日为保证期间，西华信用社主张权利的时间为2019年6月12日，故赵玉中的连带责任担保已超过保证期间，西华信用社的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持；西华信用社主张梁秀芝承担连带责任担保，经查，西华信用社提交的梁秀芝承诺书，有涂改现象，且担保金额、承诺时间与本案不一致，证实不了该承诺书与本案有关联，故其主张一审法院不予采信；赵玉中、梁秀芝的辩驳理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一、二款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：1.西华县泓昱装修有限公司于判决生效之日起十日内偿还西华县农村信用合作联社借款本金人民币18000000元及其利息（借款期间的利息按月利率千分之8.1计算，时间从2016年8月30日起至2018年7月23日止；逾期利息按月利率千分之8.1的基础上上浮50%，时间从2018年7月24日至全部清偿之日止）。2.西华县农村信用合作联社对西华县泓昱房地产开发有限公司的位于聂堆镇××西泓昱盛世城1-4号商住楼［房屋产权证号：（2016））字第0000007114、0000007151号，0000007067号、0000007068号、0000007069号、0000007070号、0000007127号、0000007128号、0000007129号、0000007130号、0000007131号、0000007132号、0000007133号、0000007134号、0000007135号］及土地［他项权利证书号：西华房他证（2016））字第002901号］享有抵押权，有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款对讼争借款本金及其利息等项下所产生的债权内优先受偿。3.梁留辉、赵禹、王杰对西华县泓昱装修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4.梁留辉、赵禹、王杰在承担上述连带清偿责任后，有权向被告西华县泓昱装修有限公司追偿。5.赵玉中、梁秀芝对西华县泓昱装修有限公司的上述债务不承担连带清偿担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158821元，保全费5000元，由西华县泓昱装修有限公司、西华县泓昱房地产开发有限公司、梁留辉、赵禹、王杰共同负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。二审法院认为，本案争议焦点：赵玉中是否应承担本案担保责任。西华信用社与泓昱装修公司签订了最高额流动资金借款合同，泓昱房产公司与西华信用社签订的《最高额抵押合同》，西华信用社与梁留辉、赵禹、王杰签订的最高额保证合同、赵玉中出具了《担保承诺书》提供保证，本案梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中提供的均为连带保证，各保证人之间为连带共同保证，但赵玉中出具《担保承诺书》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定保证期间为六个月，西华信用社应在六个月内向赵玉中主张承担保证责任。西华信用社认为赵玉中应承担本案保证责任的法律依据为《担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释(2000)44号)第十九条第一款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)，以上法条均是已经承担连带保证责任的保证人向其他保证人主张权利的规定，并非债权人向保证人起诉主张权利的法律规定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。西华信用社未在六个月内应向赵玉中主张承担保证责任，一审认定赵玉中的连带责任担保已超过保证期间并无不当，西华信用社上诉称赵玉中应当承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，西华农信社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158821元，由西华信用社负担。西华农信社申请再审称，西华农信社于2018年7月29日向梁留辉、赵禹、王杰主张了权利。此时，同为连带共同保证人的赵玉中的保证期间尚未期满，西华农信社向梁留辉、赵禹、王杰主张权利的行为效力应及于赵玉中，原审判决未判决赵玉中承担保证责任错误。请求：增判赵玉中对本案的主债务承担保证责任。被申请人赵玉中答辩称，1、在西华农信社发放的逾期贷款催收通知书中，通知的保证人也是梁留辉、赵禹、王杰，没有通知赵玉中。对于赵玉中是否提供了保证，其他几个保证人不一定知道。西华农信社通知其他保证人的效力，并不必然及于赵玉中。2、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，解决的是保证人之间的相互追偿问题，不能用司法解释来倒推。因为担保法第26条以及担保法司法解释对保证期间是有明确规定的，超出了保证期间就不应当承担不能责任。请求维持一、二审判决。一审被告赵禹、梁留辉、王杰、梁秀芝同意被申请人赵玉中的答辩意见。一审被告泓昱装修公司、泓昱房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供陈述意见。再审审理查明的事实除与原一、二审审理查明的事实相一致外，另查明，西华农信社于2018年7月29日向梁留辉、赵禹、王杰主张了权利，要求保证人履行保证责任。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款,两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时,各保证人与债权人没有约定保证份额的,应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》,承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明,在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都应是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力应及于其他尚在保证期间的连带责任共同保证人。本案中,梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中应对涉案借款承担连带共同保证责任。西华农信社于2018年7月29日向梁留辉、赵禹、王杰主张了权利。此时，同为连带共同保证人的赵玉中的保证期间尚未期满，西华农信社向梁留辉、赵禹、王杰主张权利的行为效力应及于赵玉中。原审认定西华农信社向梁留辉、赵禹、王杰主张权利的行为效力不及于赵玉中属于适用法律错误。本院再审应予纠正。再审申请人西华农信社的再审理由于法有据，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫16民终3880号民事判决及西华县人民法院（2019）豫1622民初2138号民事判决第三、四项并诉讼费负担部分。二、维持西华县人民法院（2019）豫1622民初2138号民事判决第一、二项。三、梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中对西华县泓昱装修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中在承担了保证责任后，有权向被告西华县泓昱装修有限公司追偿。五、驳回西华县农村信用合作联社对梁秀芝的诉讼请求。一审案件受理费158821元，二审案件受理费158821元，保全费5000元，合计322642元，由西华县泓昱装修有限公司、西华县泓昱房地产开发有限公司、梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中共同负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年五月二十八日法官助理张艳敏书记员金舒繁