甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0522执异2号 异议人（案外人）:秦安县某农业有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。 法定代表人：伏某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司某支行，住甘肃省天水市秦安县。 法定代表人：杨某1，该支行行长。 委托诉讼代理人：成某，该支行客户经理。 被执行人：秦安县某纸业包装有限公司，住所地秦安县。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 被执行人：李某1（系某公司法定代表人），秦安县郭嘉镇。 被执行人：杨某2（系李某1之妻），秦安县郭嘉镇。 被执行人：李某2，秦安县郭嘉镇。 被执行人：秦安县某果业有限公司，住所地秦安县魏店镇。 法定代表人：伏某2，该公司总经理。 被执行人：伏某2（系秦安县某果业有限公司法定代表人），秦安县魏店镇。 被执行人：李某3（系伏某2之妻），秦安县魏店镇。 被执行人：秦安县某塑料综合加工有限公司，住所地秦安县叶堡镇。 法定代表人：李某4，该公司总经理。 被执行人：李某4（系秦安县某塑料综合加工有限公司法定代表人），秦安县叶堡镇。 被执行人：黄某（系秦安县某塑料综合加工有限公司股东，李某4之妻），秦安县叶堡镇。 被执行人：秦安县某包装有限公司，住所地秦安县。 法定代表人：雒某，该公司总经理。 被执行人：雒某（系秦安县某包装有限公司法定代表人），秦安县兴国镇北关社区居民，住秦安县兴国镇。 被执行人：周某（系雒某之夫），秦安县西川镇。 被执行人：秦安县某果业专业合作社，住所地秦安县安伏镇。 法定代表人：杨某3，该公司总经理。 被执行人：杨某3（系秦安县某果业专业合作社法定代表人），秦安县安伏镇。 被执行人：王某（系杨某3之妻），秦安县安伏镇。 本院在执行甘肃银行股份有限公司某支行（以下简称“甘肃银行某支行”）申请执行秦安县某纸业包装有限公司（以下简称“某公司”）、李某1、杨某2、李某2、秦安县某果业有限公司（以下简称“盛某公司”）、伏某2、李某3、秦安县某塑料综合加工有限公司（以下简称“源某公司”）、李某4、黄某、秦安县某包装有限公司（以下简称“凯某公司”）、雒某、周某、秦安县某果业专业合作社（以下简称“众某合作社”）、杨某3、王某借款合同纠纷一案中，案外人秦安县某农业有限公司（以下简称“旭某公司”）对本院查封的盛某公司名下位于秦安县魏店镇侯坪村的冷库、附属设施及办公楼向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人旭某公司称，秦安县人民法院在执行申请执行人甘肃银行某支行与被执行人某公司、李某1、杨某2、李某2、盛某公司、伏某2、李某3、源某公司、李某4、黄某、凯某公司、雒某、周某、众某合作社、杨某3、王某借款合同纠纷一案中，作出（2019）甘0522执592号之二执行裁定书，裁定第二项查封被执行人盛某公司名下位于秦安县魏店镇侯坪村的冷库、附属设施及办公楼，查封期限二年，异议人对该查封行为不服，要求解除对其所有的财产的查封。事实与理由：盛某公司成立于2010年4月，公司法定代表人伏某2，公司住所地秦安县魏店镇。旭某公司成立于2014年7月，公司法定代表人伏某1，公司住址与盛某公司相同，两公司均与村委会签有《土地租赁合同》，2016年1月21日盛某公司与旭某公司签订有《合伙修建办公楼协议书》，协议共同出资320万元修建办公楼，双方各出资160万元，所建房屋双方按份所有。该办公楼于2018年建成投入使用，现盛某公司使用一层、四层，旭某公司使用二层、三层，各占500平方米。除办公楼外盛某公司地上建筑有冷库1800平方米、加工车间300平方米。旭某公司地上建筑有冷库480平方米、加工车间950平方米，共用锅炉房32平方米。旭某公司在公司住所地上的建筑物及机械设备价值在2018年9月27日经兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估总价值为318.66万元。除去旭某公司上述地上建筑物和机械设备外，其余地上建筑物等为盛某公司所有的资产。贵院裁定查封属异议人的资产没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求贵院解除对位于秦安县魏店镇侯坪村（麻里子河湾）异议人所有的冷库、附属设施及办公楼的查封。 甘肃银行某支行称，2015年6月某公司（200万元）、盛某公司（200万元）、众某合作社（100万元）、源某公司（150万元）、凯某公司（150万元）首次通过联保形式在其行借款共计800万元。2016年6月，该五户企业贷款到期全部还清后，再次申请其行联保贷款，贷款保持原额度不变，其行再次向五户企业发放了流动资金贷款。2017年6月五户联保贷款到期后，仅有部分企业筹集了还贷资金，由于该联保体无法足额还款，因此经五户企业申请，最终议定借新还旧的解决方案，五户企业按照该方案完成了减额续贷。2017年下半年，受经济形势和果品收购高峰期的影响，导致涉农企业资金流动性高度紧张，部分企业开始拖欠银行利息，并煽动其他正常经营的企业拖欠利息，县域信用环境及金融生态环境持续恶化。该联保体成员看到有机可乘，也开始相继拖欠银行利息。为了帮助企业渡过难关，其行与客户多次谈判沟通，商议通过降低利率、延长贷款期限等方式来减轻企业压力，然而每次方案议定并经所有人签字后，该联保体成员一再反悔，导致方案无法进行。2018年7月，该五户联保贷款全部到期，经催收客户仍不愿还款，也不愿转贷、重组。2018年9月其向法院申请资产保全，并提起诉讼。该案件于2018年10月23日正式开庭，该联保体成员以各种理由搪塞，目的就是为了逃避债务。但是，事实胜于雄辩，其行向法院提供了有力的证据，能够完全证明其行债权合法有效。对涉案财产是否属旭某公司，旭某公司提供的证据不足，应提供相关资金支出的证据，以及购买设备的票据等予以证明。现要求按盛某公司和银行签署的抵押清单上的财产作为其财产情况进行执行。 被执行人盛某公司称，对异议人的异议请求无异议，异议人提出的冷库及附属设备是旭某公司名下的资产，希望解除对旭某公司资产的查封。 本院查明，本院于2018年8月28日受理原告甘肃银行某支行与被告某公司、李某1、杨某2、李某2、盛某公司、伏某2、李某3、源某公司、李某4、黄某、凯某公司、雒某、周某、众某合作社、杨某3、王某金融借款合同纠纷一案后，经审理，判决如下：“一、某公司自本判决生效之日起三十日内一次性归还甘肃银行股份有限公司某支行贷款本金174.9万元及其利息（2018年10月21日之前的利息7.97万元，之后的利息按年利率13.5068%，计算至借款本息实际付清之日止）。秦安县某果业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性归还甘肃银行股份有限公司某支行贷款本金152.18万元及其利息（2018年10月21日之前的利息7.397万元，之后的利息按年利率13.5068%，计算至借款本息实际付清之日止）。秦安县某塑料综合加工有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性归还甘肃银行股份有限公司某支行贷款本金96.4万元及其利息（2018年10月21日之前的利息4.64万元，之后的利息按年利率13.5068%，计算至借款本息实际付清之日止）。秦安县某包装有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性归还甘肃银行股份有限公司某支行贷款本金107.41万元及其利息（2018年10月21日之前的利息5.13万元，之后的利息按年利率13.5068%，计算至本息实际付清之日止）。秦安县某果业专业合作社自本判决生效之日起三十日内一次性归还甘肃银行股份有限公司某支行贷款本金75.14万元（2018年10月21日之前的利息3.55万元，之后的利息按年利率13.5068%，计算至借款本息实际付清之日止）。二、秦安县某纸业包装有限公司、秦安县某果业有限公司、秦安县某塑料综合加工有限公司、秦安县某包装有限公司、秦安县某果业专业合作社对上述给付义务相互之间承担连带保证责任；李某1、杨某2、李某2、伏某2、李某3、李某4、黄某、雒某、周某、杨某3、王某等11人分别对上述给付义务承担连带保证责任。三、甘肃银行股份有限公司某支行与秦安县某纸业包装有限公司签订的抵押合同有效，甘肃银行股份有限公司某支行对该合同约定的动产享有优先受偿权。”宣判后，凯某公司、雒某、周某、众某合作社、杨某3、王某不服，向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）甘05民终404号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月27日甘肃银行某支行向本院申请执行，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院判决履行义务。但被执行人均未在判决书确定的期限内履行给付义务，故本院于2020年3月17日作出（2020）甘0522执592号之二执行裁定，裁定查封了某公司、盛某公司、源某公司、凯某公司、众某合作社名下各自的厂房及设备。 另查明，甘肃银行某支行在向本院起诉前，向天水市中级人民法院申请诉前财产保全，天水市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）甘05财保15号民事裁定书，裁定以850万元为限对涉案被执行人的所有财产进行查封、冻结、扣押。其中对盛某公司的查封包括冷库六间、办公楼第一层和第四层，钢构加工车间约300平方米。 另查明，旭某公司的登记经营场所与盛某公司经营场所一致，两公司大门靠右手大棚到站台的地方属盛某公司占有使用，靠左手部分属旭某公司占有使用，其中办公楼一座四层系两公司合伙修建，该办公楼一、四层为盛某公司占有使用，二、三层为旭某公司占有使用，其次除配电机房系双方共有外，其他资产为各自占有所有。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，因盛某公司未按本院执行通知书履行判决确定的义务，本院依法查封了该公司位于秦安县魏店镇侯坪村的冷库、附属设施及办公楼，因异议人旭某公司与盛某公司的经营场所一致，而双方的资产均未办理权属登记，故本院对双方经营场所内的冷库、附属设施及办公楼均予以查封。现旭某公司提出异议，并提交了营业执照、《土地租赁合同》、《合伙修建办公楼协议书》、《果品冷藏库制冷及库体保湿工程施工合同》、《兰州中瑞房地产咨询估价有限公司天水分公司估价报告书》、天水市中级人民法院查封财产清单、关于旭某公司所有的冷库、附属设施及办公楼被查封详细财物名称说明用以证明其对本院查封的秦安县魏店镇侯坪村的部分冷库、附属设施及办公楼享有使用和所有权，而申请执行人甘肃银行某支行和被执行人盛某公司对旭某公司提交的证据均无异议，甘肃银行某支行虽认为旭某公司提出异议的财产属其所有的证据不足，但其对旭某公司出具的查封财产权属说明在听证时无异议，且天水市中级人民法院在保全查封盛某公司财产时未对旭某公司提出异议部分的财产进行查封，旭某公司提交的证据能够证明其对涉案部分查封财产享有排除执行的权利，故旭某公司的异议请求部分成立，应予以支持。对涉案配电机房因属旭某公司与盛某公司共有，双方的权属暂无法分割，本院查封并不违法，应作为执行财产继续执行。现甘肃银行某支行认为应按盛某公司与其签订抵押合同时抵押清单上的财产作为盛某公司的财产进行执行的主张，因在诉讼案件审理中，甘肃银行某支行未主张该抵押权，本院未对甘肃银行某支行与盛某公司之间的抵押合同作出实体上的处理，其抵押权是否成立待定，故对其抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对位于秦安县魏店镇侯坪村部分冷库、附属设施及办公楼（包括办公楼第二层、第三层，新建钢结构包装加工车间一间，新建冷库四间、电动叉车一台、制冷压缩机一台贮氨器一个）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邵文霞 审 判 员 张晓亮 审 判 员 王新宴 二〇二〇年五月十九日 法官助理 靳 榕 书 记 员 张 京