浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1362号 原告：武义恒鹰智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区荷花路12号（浙江集祥实业有限公司内）。 法定代表人：王玲玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佩丽，浙江中义律师事务所律师。 被告：舒文勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江立家工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号（共2幢）。 法定代表人：朱连根。 二被告共同委托诉讼代理人：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。 被告：浙江正合工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区（浙江柯蓝工贸有限公司内）。 法定代表人：章泽红。 委托诉讼代理人：徐耿华，浙江前程律师事务所律师。 原告武义恒鹰智能科技有限公司（以下简称“恒鹰公司”）诉被告舒文勇、浙江立家工贸有限公司（以下简称“立家公司”）、浙江正合工贸有限公司（以下简称“正合公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，于2019年11月5日依法转为普通程序，并组成合议庭审理。于2019年11月26日、2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告恒鹰公司的法定代表人王玲玲及其委托诉讼代理人陶锡金，被告舒文勇、立家公司的委托诉讼代理人潘伟萍，被告正合公司的委托诉讼代理人徐耿华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即腾退坐落在浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号的房地产，返还给原告；2、判令三被告支付从2018年12月1日起至2019年4月30日止的厂房土地被占用期间的占用费845399.3元（之后到实际腾空之起止的厂房土地占用费仍按市场价每平方米140元计算）；3、判令三被告修复西南边开门的围墙。事实与理由：原告于2018年8月28日与平安银行股份有限公司金华市永康支行（以下简称“平安银行永康支行”）签订了房地产买卖合同（合同编号：2018007号），购买了坐落在浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号（房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2010）第000776号）的房地产。平安银行永康支行在出卖该宗房地产之前，于2016年12月1日与被告舒文勇签订了房地产租赁合同，将该宗坐落在浙江省武义县百花山工业区芙蓉路15号的房地产（共2幢），房屋建筑面积共13827.04平方米，出租给被告舒文勇用于厂房办公。租赁期限五年，自2016年12月1日至2021年11月30日止。租赁合同对租金及交付期限，转租等条款作了明确约定。平安银行永康支行在与原告签订买卖合同时，在合同中明确了厂房已出租的事实，双方明确约定了原告取得买卖标的所有权后，享有出租人的权利，承担出租人的义务。原告向银行购买该宗房地产后，已按合同约定于2018年9月20日前付清了全部购买款，并于2019年1月25日办理了不动产变更登记（浙（2019）武义县不动产权第0000679号）。原告购买上诉房地产后，经了解发现，被告舒文勇将原告购买的厂房、土地转租给被告立家公司使用，后被告立家公司又于2018年11月30日，将原告购买的厂房、土地转租给了被告正合公司使用，转租期限三年，年租金第三年只有452025元。被告正合公司转租后，不仅占用了本厂全部土地面积，还将消防通道盖成了钢棚，将西南边围墙开出六七米宽的门。原告发现被告舒文勇擅自转租后，曾多次向被告立家公司、正合公司要求停止违法行为，但三被告仍置之不理。2019年4月26日，原告通知被告舒文勇解除原《租赁合同》，并要求其返还租赁物，但被告置之不理。原告认为，被告舒文勇未经房屋产权人的书面同意，擅自将厂房、土地转租给被告立家公司使用，被告立家公司又将厂房、土地转租给被告正合公司使用，其行为违反了《租赁合同》第七条第二项的规定，已经违约。而且被告立家公司转租给被告正合公司的租金价格，不到市场价格的四分之一，明显存在恶意串通损害原告合法权益的行为。为维护原告合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告舒文勇答辩称，舒文勇是立家工贸的股东，其在2016年12月1日代表立家工贸与案外人平安银行永康支行在立家公司签订了租赁合同，前期投入的钱是立家公司支付的，舒文勇有一个个人银行账号供立家公司使用，当时永康市人民法院在拍卖时有一段视频显示，当时门窗、水泥地、围墙、污水系统均未完成，需先完成基建再进行简单装修才能使用，租赁期内平安银行股份有限公司金华永康支行派工作人员多次查看租赁地。因此，舒文勇与平安银行永康支行并不存在转租关系，其本身就是代表立家公司在行使职务。 被告立家公司答辩称，首先，立家公司是有权占有案涉房地产的，无需腾退，而且对于租赁合同立家公司一直是根据合同履行的，因此无需支付占用费。舒文勇系立家公司股东，代表立家公司与平安银行永康支行签约的行为是职务行为，故2016年12月1日签订的租赁合同主体是立家公司和平安银行永康支行，上述合同系双方当事人真实意思表示，双方就该份合同一直履行至今。虽然原告2019年转移登记完成，但原告在参加竞拍的时候，已经明确知道该标的物的状况，参与竞拍就是对该租赁合同的认可，且在原告与平安银行永康支行的转让合同中，平安银行永康支行明确告知涉案厂房、办公楼等的装修并不属于银行，原告通过竞拍取得标的物后继受了该租赁合同约定的权利义务，义务不应大于平安银行永康支行。其次，立家公司与正合公司之间也不存在转租案涉厂房的行为，根据工商登记资料显示，立家公司的登记注册地为浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号，正合公司的登记注册地为浙江省金华市武义县百花山工业区开发大道90号（浙江柯蓝工贸有限公司内），上述登记地就是两被告的实际经营场所。本案诉讼期间，有匿名举报立家公司的实际经营场所和登记注册地不一致，但市监局实地检查证实立家公司的实际经营场所是浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号，与登记注册地一致。原告在事实部分陈述中认为供电局的租赁合同发生转租行为，事实上并非如此，原告在其转让过户后，多次到立家公司闹事，并扬言暴力断电，因此，被告立家公司为顺利安全生产，只能借正合公司进行用电登记，实际用电支付人是立家公司。因此，对原告诉请中的第一条和第二条不应支持，被告立家公司无需腾退涉案房地产，无需返还，也不用支付占用费。对于第三项诉请，立家公司认为是其对标的的正常使用行为，并不违反合同约定，也并不是该房地产的主体结构，合同到期后，立家公司承诺负责修复为原状。同时，由于涉案不动产在承租后是无法正常使用的，因此立家公司投入大量资金进行尾部工程的完工和简单装修，立家公司、舒文勇不存在转租行为，也没有法定或约定的解除条件，双方应按照原合同继续履行。 被告正合公司答辩称，正合公司并非本案适格的被告，公司经营场所在浙江省金华市武义县百花山工业区开发大道90号（浙江柯蓝工贸有限公司内），与立家公司没有租赁关系，与本案无关，请求驳回对正合公司的诉讼请求。 原告恒鹰公司为证明其起诉的事实，向本庭提交了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明、身份信息、公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告舒文勇、立家公司、正合公司无异议。 证据2、买卖合同一份，证明原告购买讼争房地产的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司对真实性、合法性无异议，但认为合同第三条第四点明确陈述了案涉房地产已出租，同时释明买卖标的物不含装修，被告缴纳的租赁保证金6.2万元也由卖方转给了买方，合同还约定对于租赁合同的权利和义务，原告方进行了继受，原告的权利是不能超过原合同主体的权利。被告正合公司对真实性没有异议，但认为原告清楚知道案涉厂房的租赁情况。 证据3、不动产权证，证明原告获得产权的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司、正合公司无异议。 证据4、租赁合同、告知函，证明讼争房产已出卖给原告的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司无异议。被告正合公司对真实性无异议，但认为与其公司无关。 证据5、租赁合同、委托书、申请表，证明被告擅自转租及变更变压器的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司、立家公司对三性均有异议，认为租赁合同明确指出仅限用于供电申请，并不代表发生实质转租，变压器的变更系由于原告威胁断电而作出的不得已买电行为，立家公司与正合公司系独立的企业法人。 证据6、解除租赁合同通知书及短信截图，证明原告发出解除租赁合同通知已经送达被告的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司对三性均有异议，认为原告在购买时知悉租赁事实，应发函给立家公司而不是舒文勇，立家公司至今没有收到解除函，解除函有无送达舒文勇仅凭截图无法证明。被告正合公司认为与其公司无关。 证据7、申请对厂房被占用期间损失评估的申请书、评估报告，证明厂房被占用期间的实际资金损失。经质证，被告舒文勇、立家公司无异议，但认为评估系根据标的物现状进行的，其中包含了被告投入的三百多万元装修。同时认为影响租金因素很多，该评估报告仅考虑了租赁物位置和用途，不具有客观性，不能达到证明目的。被告正合公司对真实性、合法性予以认可，但认为与其公司不具有关联性。 证据8、现场照片，证明厂房被占用以及西南边围墙被破坏的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司、正合公司对真实性均不予认可。 证据9，租赁合同一份，证明立家公司将原告厂房隔壁另一厂房也转租给正合公司的事实。经质证，被告舒文勇、立家公司、正合公司对真实性无异议，但认为与本案争议焦点没有关联性。 证据10，立家公司社会保险参保信息，证明被告舒文勇并非立家公司职工，且从公司参保信息看，职工仅缴纳工伤保险，且职工人数不断减少。经质证，被告舒文勇、立家公司对真实性没有异议，但认为无法达到原告的证明目的，反而能证明立家公司仍在继续正常经营。被告正合公司对真实性无异议，认为与正合公司无关。 被告舒文勇、立家公司为证明其答辩的事实，在庭审中向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照、股东信息、统一政务咨询投诉举报平台回复，证明被告舒文勇系立家公司的股东，且立家公司的登记注册地与实际经营地一致，为武义县百花山工业区芙蓉路15号。经质证，原告恒鹰公司对营业执照无异议，对股东信息及统一政务咨询投诉举报平台回复的真实性有异议，认为舒文勇仅占股10%，无权代表公司行使职务，系舒文勇个人承租。被告正合公司无异议。 证据2、租赁合同、汇款凭证，证明被告舒文勇租赁案涉厂房系代表立家公司的行为，且立家公司合法占有后实际经营至今。经质证，原告恒鹰公司对真实性无异议，认为系舒文勇个人交付租金，并非立家工贸，不能达到证明目的。被告正合公司无异议。 证据3、接警单详情、照片、电费发票、历年参保记录，证明原告在2019年3、4月期间多次到被告立家公司处闹事，造成被告立家公司停止生产，因担心原告暴力断电，立家公司被迫借用正合公司名义买电。经质证，原告恒鹰公司对真实性没有异议，但认为其前往公司是要求将围墙修复，并非去停止供电，发票由正合公司盖章说明转租的事实，变压器发生变更应认定为发生转租的事实。被告正合公司无异议。 证据4、拍卖简介（视频）、领付款凭证，证明被告立家公司在2016年承租时标的物的状态，当时并无法立即投入使用，立家公司投入巨资近300万元进行使用前的修缮（银行考虑这些因素而在租金中予以优惠，并给予免租期3个月用于修缮）。经质证，原告恒鹰公司对拍卖视频真实性无异议，对领付款凭证有异议，认为与原告的诉讼请求无关。被告正合公司无异议。 证据5、EMS快递单、《缴款申请》，证明立家公司按照约定要求缴付2020年租金，因原告拒收，现已交至公证处，原告在庭前已知悉。经质证，原告恒鹰公司、被告正合公司对真实性无异议。 证据6、2019年12月资产负债表，证明立家公司一直自主经营，具有独立的法人资格。经质证，原告恒鹰公司对真实性有异议。被告正合公司对真实性无异议，但认为与正合公司无关。 被告正合公司在庭审中向本庭提交了公司营业执照一份，证明正合公司的登记注册地址为武义县百花山工业区开发大道90号（浙江柯蓝工贸有限公司内）。经质证，原告恒鹰公司、被告舒文勇、立家公司对真实性无异议。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 对恒鹰公司提交的证据1，舒文勇、立家公司、正合公司无异议，本院予以认定。对证据2、证据3、证据4、证据7、证据9、证据10，舒文勇、立家公司、正合公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对证据5，该组证据均加盖有国网浙江武义县供电管理有限公司业务专用章，且立家公司、正合公司均认可签订过该份协议，故本院对真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对证据6，舒文勇、立家公司、正合公司虽提出异议，但原告提供原始载体予以核对，且舒文勇在收到解除的短信后亦予以回复，故本院对真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对证据8，舒文勇、立家公司、正合公司虽提出异议，但本院结合现场查看的情况，案涉厂房西南边的围墙确实有部分拆除，且从拆除部分来看，浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号即立家公司经营地与浙江省金华市武义县百花山工业区开发大道90号即正合公司经营地已经连为一体。故本院对涉案房地产西南边围墙已拆除的事实予以认定。 对舒文勇、立家公司提交的证据1，对恒鹰公司、正合公司无异议的营业执照本院予以认定；对股东信息，恒鹰公司虽提出异议，但经本院查明，舒文勇系立家公司股东、监事，本院对舒文勇系公司股东、监事的事实予以认定；对统一政务咨询投诉举报平台回复，恒鹰公司有异议，且舒文勇、立家公司提供的并非原件，故本院对该证据不予认定。对证据2、证据5，恒鹰公司、正合公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对证据3、对恒鹰公司、正合公司无异议的接警单详情、电费发票、历年参保证明本院予以认定；该组证据中的照片舒文勇、立家公司提供原件予以核对，本院对真实性予以认定。对证据4，恒鹰公司、正合公司对拍卖视频的真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明力将综合全案分析认定。对证据4，本院经审查认为，恒鹰公司对案涉厂房拍卖时的状态予以认可，同时对案涉厂房由立家公司进行装修的事实亦没有提出反对意见，本院对案涉厂房由立家公司进行装修的事实予以认定。对证据6，经本院核对，舒文勇、立家公司于庭后提交的原件与当庭提供的复印件不一致，本院不予认定。 对正合公司提交的证据，恒鹰公司、舒文勇、立家公司无异议，本院予以认定。 本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，到庭被告的答辩，对本案事实认定如下：2016年12月1日，平安银行永康支行（甲方）、舒文勇（乙方）签订租赁合同，约定：“甲方将浙江省武义县出租给乙方。出租房屋建筑面积共13827.04平方米。租赁期限五年，自2016年12月1日至2021年11月30日止。装修期免租3个月（即2016年12月1日至2017年2月28日），租金从2017年3月1日算起。经双方协商确认年租金为370000元，扣除免租期，首年收取9个月租金（即租金277500元），第二年起每年租金递增5%（即第二年388500元，第三年407925元，第四年428321元，第五年449737.31元）。乙方应交付租赁保证金62000元作为履行本合同的担保。未经甲方书面同意，乙方擅自将租赁房屋转租给第三方的，甲方有权解除本合同，因此造成的损失由乙方承担。乙方违反本合同规定的，甲方有权扣收乙方租赁保证金”。2018年8月28日，平安银行永康支行（甲方）与武义恒鹰智能科技有限公司（乙方）签订买卖合同，约定：“乙方购买甲方厂房及土地使用权坐落于浙江省金华市武义县百花山工业区芙蓉路15号。本次买卖标的物现处于出租状态，租赁期限自2016年12月1日起至2021年11月30日止。乙方取得买卖标的物所有权后，《租赁合同》期限届满前，乙方须按照《租赁合同》约定，享有甲方作为出租人的权利，承担甲方作为出租人的义务。本次买卖标的物不含装修。该标的物由承租人出资装修，具体装修补偿事宜由乙方根据《租赁合同》约定及法律规定自行协商解决，全部补偿费用由乙方自行承担。与甲方无涉。经甲、乙双方协商一致，本次买卖标的物2018年11月30日前的租金归甲方所有，自2018年12月1日起的租金归乙方所有，由承租人直接向乙方支付。本次买卖标的物租赁保证金62000元，甲方于乙方付清本次买卖标的物全部价款并由乙方向甲方提供指定账户之日起20个工作日内转入乙方指定账户，该租赁保证金由乙方与承租人根据《租赁合同》约定处理。” 2019年3月28日，平安银行永康支行向舒文勇发出告知函，告知案涉不动产已由恒鹰公司购买，并已办理过户手续。2018年8月31日，立家公司与正合公司签订房屋租赁合同，约定：立家公司将武义百花山开发区开发大道90号的厂房、办公楼、宿舍楼租赁给正合公司使用。租赁物面积为厂房20000平方米，办公房8837平方米，宿舍楼2808平方米，总计租赁面积31645平方米。租赁期限为五年零四个月，即从2018年9月1日起至2023年12月31日止。2018年11月30日，立家公司与正合公司签订租赁合同，约定：立家公司将位于浙江省武义县租赁给正合公司，租赁面积为13827.04平方米。租赁期限为3年，即从2018年12月1日至2021年1月30日止。 2019年4月26日，恒鹰公司通过短信形式向舒文勇发送解除租赁合同通知，舒文勇回复“我立家公司自从承租起，就一直在武义县内办公和生产，我只认平安银行为房东”。2018年12月1日至2019年11月30日的租金407925元已由立家公司支付给平安银行永康支行，平安银行永康支行已将该笔租金及租赁保证金62000元转至恒鹰公司。2019年11月21日，舒文勇将第四年（2019年12月1日至2020年11月30日）租金428321元存入浙江省武义县公证处代保管账户内。 另查明，舒文勇系立家公司股东、监事。 本案诉讼过程中，恒鹰公司向本院提出申请对案涉厂房、土地被占用期间（从2018年12月1日起至起诉之日止）的实际租金损失按市场价格进行评估。经本院委托，金华天证价格评估有限公司于2019年9月30日出具评估报告书，认定涉案厂房、土地从2018年12月1日起至2019年5月9日止的实际租金损失为0.33元/平方米/天×160天×13827.04平方米＝730068元。恒鹰公司已预交评估费8326元。 本院认为，舒文勇与平安银行永康支行之间的租赁合同关系事实清楚，合法有效，依法受保护，双方均应按合同约定履行。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案的争议焦点在于：一是舒文勇、立家公司、正合公司之间是否存在转租行为致使合同解除；二是如合同解除，占用使用费应如何计算；三是西南边围墙是否应由舒文勇、立家公司、正合公司进行修复。 关于争议焦点一、恒鹰公司主张与平安银行永康支行签订租赁合同的主体系舒文勇，而签订租赁合同后实际使用租赁标的的是立家公司，且立家公司已将租赁标的物转租给正合公司，违反合同约定，案涉租赁合同应予以解除。舒文勇、立家公司则辩称舒文勇系立家公司的股东，其签订租赁合同的行为系履行职务行为，舒文勇与立家公司之间不存在转租行为；同时，舒文勇、立家公司、正合公司提出立家公司与正合公司之间签订的租赁合同是为了防止恒鹰公司暴力断电而向正合公司借名买电，并非实质转租的抗辩。据此，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，按照租赁合同中的约定，未经出租方书面同意，租赁方擅自将租赁房屋转租给第三方的，出租方有权解除本合同。其次，本案中签订租赁合同的主体虽系舒文勇，但舒文勇系立家公司股东、监事，参与公司经营，其签订租赁合同的行为应认定为职务行为。故，本院对恒鹰公司就案涉租赁标的由舒文勇转租立家公司的主张，不予支持。第三，现恒鹰公司提供证据证明立家公司与正合公司于2018年11月30日就案涉租赁标的签订房屋租赁协议，舒文勇、立家公司、正合公司主张就案涉租赁标的另行签订租赁协议是由于恒鹰公司扬言暴力断电而借名买电，却未能提供充足证据，同时立家公司未向本院提交证据证明其公司仍在案涉租赁场地生产经营，应由舒文勇、立家公司、正合公司承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院认定立家公司在履行租赁合同过程中将租赁标的物进行转租，符合合同约定的解除条件，恒鹰公司有权解除租赁合同。恒鹰公司已于2019年4月26日将解除通知送达舒文勇，故本院确认案涉合同已于2019年4月26日解除。合同解除后，立家公司及正合公司应腾退房屋。 关于争议焦点二，案涉租赁合同由舒文勇与平安银行永康支行签订，舒文勇系履行职务行为，租赁协议签订后，恒鹰公司取得案涉租赁标的所有权，应认定本案合同相对方为立家公司与恒鹰公司，根据合同相对性原则，立家公司应向恒鹰公司承担支付租金及占有使用费的责任，故对恒鹰公司主张舒文勇、正合公司支付租金及占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。恒鹰公司主张从2018年12月1日起至实际腾空之日止的厂房土地占用费按市场价每平方米140元计算。据此，本院认为，本案中恒鹰公司解除通知送达舒文勇的时间为2019年4月26日，立家公司应按合同约定的第三年年租金407925元为标准支付租金至2019年4月26日，并由恒鹰公司退还立家公司2019年4月27日至2019年11月30日止的租金。按合同约定的年租金407925元折合日租金为1117.6元，即立家公司应支付恒鹰公司的租金为164287.2元，恒鹰公司应退还立家公司的租金为243637.8元。立家公司在收到恒鹰公司的解除通知后，至今仍未腾空，立家公司实际占用期间的占用费为从2019年4月27日起至实际腾空之日止按评估报告确定的0.33元/平方米/天的标准计算。本案在审理过程中，恒鹰公司为证明案涉租赁标的被占用期间的实际损失而申请评估，本案评估费用应由负有举证义务的一方即恒鹰公司负担。 关于争议焦点三，根据恒鹰公司提交的不动产权证，该租赁标的四至中标明南至围墙外为界，即包含围墙。且立家公司认可由其打开围墙的事实。故，本院对恒鹰公司主张由立家公司修复西南边围墙的诉请予以支持。 综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江立家工贸有限公司、被告浙江正合工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于浙江省武义县百花山工业区芙蓉路15号的房产腾空并返还原告武义恒鹰智能科技有限公司。 二、被告浙江立家工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告武义恒鹰智能科技有限公司占有使用费（自2019年4月27日起至实际腾空之日止按0.33元/平方米/天的标准计算的占有使用费﹣应由原告武义恒鹰智能科技有限公司退还被告浙江立家工贸有限公司的租金243637.8元）； 三、被告浙江立家工贸有限公司修复西南边围墙，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告武义恒鹰智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12254元，由原告武义恒鹰智能科技有限公司负担8326元（已预交），由被告浙江立家工贸有限公司负担3928元，于本判决生效后七日内交纳。评估费8326元，由原告武义恒鹰智能科技有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  罗 畅 人民陪审员  潘伟福 二〇二〇年五月七日 代书 记员  李泽睿