吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终305号 上诉人（原审被告）：通化市诚信房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。 法定代表人胡起铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡艳玲,女,1983年10月15日生,汉族,该公司职员,住通化市东昌区。 被上诉人（原审原告）：夏桂芬，女，1964年6月6日生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。 原审被告：通化力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所地：白山市浑江区河口大街8号3楼。 法定代表人：刘金春，该公司经理。 上诉人通化市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人夏桂芬、原审被告通化力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 诚信公司上诉请求:依法撤销白山市浑江区人民法院(2019)吉0602民初2477号民事判决第二项并依法改判。事实与理由:1、原审查明夏桂芬支付力宇公司180000元与事实不符,力宇公司实际收到夏桂芬购房款为100000元。力宇公司提交给诚信公司的《住宅明细表》,其中“顶借款，利息（未收到房款）及顶工程款”表中的第10户:姓名刘汝坤，房号9层2单元O1室，金额100000元。法院调取的公安机关的《住宅明细表》中第5页表格中第52号:房号9层2单元01室，姓名为:夏桂芬，金额100000元。该房屋为刘汝坤转让给夏桂芬,并要求力宇公司将房屋更名为夏桂芬，并开具金额为180000元的收款收据。2015年5月11日，白山市政府关于研究山货市场改造建设有关问题《备忘录》中第三条确定:“由诚信公司退还不回迁安置住户的实际收入房款”。因夏桂芬实际支付房款100000元，所以诚信公司只承担力宇公司实际收入房款100000元的退还义务。2、2019年11月2日诚信公司申请追加刘汝坤作为本案的第三人参加诉讼，但原审法院未给予答复，程序违法。力宇公司提交给诚信公司的《住宅明细表》中争议房屋姓名刘汝坤，而法院调查取证《住宅明细表》中争议房屋姓名为夏桂芬。为查明事实,诚信公司于2019年11月2日申请追加刘汝坤作为本案的第三人参加诉讼。本案处理结果必将影响到刘汝坤切身利益，故本案属于处理结果与刘汝坤存在法律上的利害关系情形,应当追加刘汝坤为本案第三人参加诉讼。 夏桂芬与力宇公司均未到庭答辩。 夏桂芬向一审法院起诉请求：一、解除商品房买卖合同；二、诚信公司与力宇公司返还购房款180000元及利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2010年8月31日起至购房款全部还清日止）；三、诉讼费用由诚信公司和力宇公司承担。 一审法院认定事实：2010年8月31日，夏桂芬与力宇公司签订《商品房买卖合同》，协议主要条款约定：夏桂芬购买力宇公司建设的商品房，位于科技大厦2单元0903号房。建筑面积为90平方米，商品房单价为人民币2000元，总金额为人民币180000元。房屋交付时间为2013年3月1日。同日，夏桂芬向力宇公司支付了购房款180000元，力宇公司向夏桂芬出具收据一份。另查明，2012年5月11日，白山市人民政府召开主题为“研究山货市场改造建设有关问题”的会议，该会议由市政府的有关领导及相关部门的人员参加，会后形成了会议备忘录，该备忘录中的相关内容载明“山货市场开发建设单位确定为诚信公司。诚信公司立即与力宇公司（原开发单位）签订开发转让协议，在原力宇公司与市科研所签订的《白山市科研所综合开发建设工程合同》的基础上重新签订协议，及时支付拖欠市科技局的350万元款项，市科技局立即向诚信公司提供土地使用证。力宇公司所有遗留问题由诚信公司接手并负责解决处理，由诚信公司退还同意不回迁安置住户的实际收入房款，其余负责安置”。2012年11月12日，诚信公司作为甲方，力宇公司作为乙方，双方签订了《协议书》一份，该协议约定“由于力宇公司隐瞒未报山货庄项目291户购房款，金额约5000余万元，造成购房户恐慌，群体上访，影响很坏，致使诚信公司和力宇公司因山货庄项目所签订的各项协议无法履行，现重新签订协议如下：一、按白山市政府2012年10月30日通知，按力宇公司提供的经公安局经侦审定的力宇公司违规售房款总金额约7000余万元，由诚信公司退还的决定。诚信公司贷款7000余万元使用2年，本息合计约1.2亿元，全部由诚信公司负责还清。二、从2012年5月11日政府决定由诚信公司接收开发山货庄项目，到项目开工耽误约一年时间，樊铁成经手帮力宇公司借贷的1.1亿元债务，按月息3.5%计算，无形中支付利息5000余万元，到项目开工为止，本息合计约1.6亿元。此款开工后按一年时间还清计算，还需约6700万元利息及费用，总计金额为2.27亿元，由诚信公司承担。三、以上两项资金合计3.47亿元，都由诚信公司负责还清。此债务是在没有开工建设前就已经形成。通化力宇公司前期投资山货庄项目资金不超过3000万元，但形成的债务数额巨大，其原因是四年之久的高利贷及金帝小区配套费、税费挪用所造成的，与通化诚信公司无关。四、通化诚信公司本着帮人帮到底的原则，同意划拨给通化力宇公司第八层商铺3000平方米，由力宇公司自行支配，划拨商铺所产生的税费由力宇公司承担。通化力宇公司的任何债权债务都与通化诚信无关。五、此协议一式三份，山货庄项目开工后生效。”诚信公司在该协议书落款甲方处签字并加盖公章，力宇公司在该协议书落款乙方处签字并加盖公章。2012年12月5日，白山市人民政府召开会议并形成会议备忘录，该会议备忘录载明“根据市政府5月11日会议决定，由于通化力宇公司无力完成山货庄项目，由诚信公司接收。由于通化力宇公司瞒报违规售房291户，又无力退还购房款，造成购房户群体上访、闹访，为彻底解决上访问题，决定由通化诚信公司退还购房款，总计443户，同意通化诚信公司用山货庄项目贷款和借款解决群众所购房本金数额。” 一审法院认为，夏桂芬与力宇公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现夏桂芬已将购房款180000元交付给力宇公司，并以收据为凭，力宇公司应按合同约定履行交付房屋的义务。因房屋已无法交付，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，对夏桂芬要求与力宇公司解除案涉商品房买卖合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”力宇公司应当向夏桂芬返还购房款18万元及利息。2012年5月11日，白山市人民政府会议备忘录载明“山货市场开发建设单位确定为诚信公司，……力宇公司所有遗留问题由诚信公司接手并负责解决处理。”故诚信公司亦应共同承担返还购房款及利息的义务。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效主要适用于债权请求权。夏桂芬关于与力宇公司解除案涉合同的请求，不适用有关诉讼时效的规定。夏桂芬关于返还购房款的请求，系合同解除后产生的法律后果，因此，诉讼时效期间应从合同解除之日起计算，不超过诉讼时效期间。诚信公司关于夏桂芬的请求已超过诉讼时效期间的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：“一、解除夏桂芬与通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司于2010年8月31日签订的《商品房买卖合同》；二、通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司与通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共向夏桂芬退还购房款180000元；三、驳回夏桂芬的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由通化市力宇房地产开发有限公司负担。” 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。夏桂芬提供其与力宇公司签订的商品房买卖合同及力宇公司为夏桂芬出具的收款收据能够相互佐证力宇公司与夏桂芬为房屋买卖合同关系及夏桂芬已向力宇公司交纳购房款180000元的事实。诚信公司主张夏桂芬实际只交纳房款100000元，虽然提供了力宇公司出具的《住宅明细表》和公安机关的《住宅明细表》予以证明，但夏桂芬有异议，且诚信公司未提供相关证据予以证明力宇公司出具的《住宅明细表》和公安机关的《住宅明细表》已向夏桂芬进行过核实或得到夏桂芬的认可，故该《住宅明细表》对夏桂芬没有约束力，诚信公司亦未提供其他证据予以证明夏桂芬持有的收款收据为虚假或他人伪造，故诚信公司提供的证据不足以证实夏桂芬只交纳房款100000元的事实，本院对诚信公司的该项主张不予支持。诚信公司依据力宇公司出具的《住宅明细表》主张刘汝坤为本案关系利害人，依据不足。且即使刘汝坤为房屋买卖合同权利人，刘汝坤也已将合同权利全部转移给夏桂芬，力宇公司与夏桂芬签订房屋买卖合同的行为亦视为对该转让行为的认可，刘汝坤已与本案没有利害关系，故对诚信公司要求申请追加第三人刘汝坤作为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。 综上，诚信公司的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3900元，由诚信公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨鸿宇 书 记 员  戴兵兵