江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终1328号 上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文兴，该公司职工。 委托诉讼代理人：张心如，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁新玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：朱洪波，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：闫巍，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：王绪华，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：皋井松，男，1956年6月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：周志国，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：马艳秋，女，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：丁广根，男，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被上诉人丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国、马艳秋、丁广根因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新沂农商行上诉请求：撤销一审判决第二项，查清事实改判被上诉人承担连带保证责任，并由被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院以“原告并未提供充分证据证明在合同约定的两年担保期间内(2014年10月15日——2016年10月15日)，向担保人丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国实际催要过借款(原告仅提供了未盖邮戳的发件联，但未提供回执联)，原告的行为实为怠于行使催款的权利，致使超过担保时效”为由，免除丁新玲等六担保人担保责任，认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一审立案之后，上诉人多次到圆通速递公司处调查了解，纸质回执联已经不再保存从而无法查询到，只能通过圆通速递官方查件系统扫描，但一审时由于圆通查件系统不稳定等原因，致使上诉人无法及时准确获得派送回执。一审判决后上诉人多次尝试后，通过圆通速递官方查件系统查询到派送回执并截屏留存，提供的寄件存根与官网派送回执足以证明上诉人已在保证期间内向各担保人催要借款主张权利，故而不应免除担保人的担保责任。综上，一审判决认定上诉人并未向担保人实际催要过借款和免除担保人的担保责任均系错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松辩称：我们没有收到上诉人催收贷款的任何材料，上诉人没有向我们主张过权利，本案已经超过了保证期间。 原审被告丁广根辩称：对新沂农商行的上诉没有意见。 被上诉人丁新玲、周志国及原审被告马艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 新沂农商行向一审法院诉请判令：1.马艳秋、丁广根偿还贷款本息764987.58元，其中本金377908.22元、利息387079.36元（利息计算至2019年3月18日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国对马艳秋、丁广根的债务承担连带清偿责任；3．马艳秋、丁广根、丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国承担案件受理费。 一审法院查明：2013年10月18日，马艳秋、丁广根作为借款人，丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国作为担保人，共同与新沂农商行签订了《个人保证担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额395000元整；借款用途借新还旧；借款期限自2013年10月18日起至2014年10月15日止；借款年利率13.8%；按季结息，到期还本；保证方式连带责任保证，保证期间借款到期日起2年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮64.7%计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，新沂农商行向马艳秋发放贷款395000元，马艳秋并向新沂农商行出具借款借据一张，至2019年3月18日，马艳秋、丁广根已偿还本金17091.78元，剩余本金377908.22元未还。借款到期后，新沂农商行多次向借款人马艳秋、丁广根催要未果；庭审中，新沂农商行并未提供充分证据证明在合同约定的两年担保期间内（2014年10月15日-2016年10月15日），向担保人丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国实际催要过借款。 一审法院认为：根据新沂农商行提交的借款合同及借款借据等证据，新沂农商行与马艳秋、丁广根已形成合法有效的借贷关系，经新沂农商行催要，马艳秋、丁广根应当按照约定及时偿还借款。借款之后，马艳秋等已偿还本金17091.78元，故新沂农商行主张马艳秋、丁广根继续偿还借款本息764987.58元，其中本金377908.22元、利息387079.36元（利息计算至2019年3月18日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止），符合法律规定，依法予以支持。 庭审中，新沂农商行并未提供充分证据证明在合同约定的两年担保期间内（2014年10月15日-2016年10月15日），向担保人丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国实际催要过借款（新沂农商行仅提供了未盖邮戳的发件联，但未提供回执联），其行为实为怠于行使催款的权利，致使超过担保时效，故该院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国的担保责任依法免除。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、马艳秋、丁广根于判决发生法律效力之日起十日内偿还新沂农商行借款本息764987.58元，其中本金377908.22元、利息387079.36元（利息计算至2019年3月18日，此后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、驳回新沂农商行的其他诉讼请求。案件受理费11450元，由马艳秋、丁广根负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：本案《个人保证担保借款合同》第十四条约定“贷款人向借款人／保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若借款人／保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。”借款人马艳秋、丁广根及丁艳玲等六保证人在本案《个人保证担保借款合同》尾部签字确认，并预留了通讯地址及联系电话，同时本案诉讼前未通知新沂农商行变更通讯地址及联系电话。新沂农商行一审期间提供向上述各借款人及保证人催收贷款通知的圆通速递详情单记载的收件人地址、联系电话，与上述预留的通讯地址及联系电话一致。 二审庭审询问期间，经上诉人朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松及原审被告丁广根确认，由新沂农商行的委托诉讼代理人张心如使用圆通速递微信公众号，输入上述各份圆通速递详情单的单号查询上述各份圆通速递邮件投递情况，均显示“2016年9月26日已收件，取件人韩家军”，马艳秋、丁广根的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：转入代办点已签收”，丁新玲的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：本人签收已签收”，朱洪波的邮件投递情况显示为“2016年9月26日客户签收人：电联放门市已签收”，闫巍的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：本人签收已签收”，王绪华的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：邻居已签收”，皋井松的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：本人签收已签收”，周志国的邮件投递情况显示为“2016年9月27日客户签收人：本人签收已签收”. 本院认为：新沂农商行一审期间提供的向丁新玲等各保证人催收贷款的圆通速递详情单虽未加盖邮戳，但根据二审询问期间使用圆通速递微信公众号的查询情况，上述各邮件均于2016年9月26日交邮，并分别于2016年9月26日或27日妥投，同时各邮件的邮寄地址及收件人电话与丁新玲等各保证人在本案《个人担保借款合同》上预留的通讯地址及电话一致。各保证人虽然否认收到上述催收邮件，但并未提供反驳证据，故根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，可以确认新沂农商行提交的上述各催收邮件的真实性及投递情况。因此，可以确认新沂农商行在本案借款保证期间（2014年10月15日至2016年10月15日）内于2016年9月份向丁新玲等各保证人主张过权利，一审法院以本案已过保证期间为由免除各保证人的连带保证责任有误，本院二审依法予以改判。 综上，新沂农商行的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4459号民事判决第一项即“被告马艳秋、丁广根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本息764987.58元，其中本金377908.22元、利息387079.36元（利息计算至2019年3月18日，此后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）； 二、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4459号民事判决第二项即“驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”； 三、丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国对上述第一项债务向江苏新沂农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。被告丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国承担保证责任后，有权向被告马艳秋、丁广根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11450元，由马艳秋、丁广根、丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国负担；二审案件受理费11450元，由丁新玲、朱洪波、闫巍、王绪华、皋井松、周志国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪佩建 审 判 员 史善军 审 判 员 秦国渠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 洁 书 记 员 张 扬