浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2462号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。法定代表人：林传石，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：谢培聪，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告谢培聪追偿权纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告谢培聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告谢培聪偿还原告代偿款32125元，并赔偿利息损失（其中15000元从2018年6月27日起，17125元从2019年5月22日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告以被告已偿还了代偿款10000元为由，将第一项诉讼请求变更为被告谢培聪偿还原告代偿款22125元，并赔偿利息损失（其中5000元从2018年6月27日起，17125元从2019年5月22日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日），并撤回了公告费的主张。事实与理由：2016年10月12日，被告谢培聪与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2016兰车抵贷2919的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，合同约定：被告谢培聪以其购车需要，向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支金额为62200元，手续费金额为6493.06元，按月分期等额还款，总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告谢培聪违反合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告谢培聪立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告温州市华盈信用融资担保有限公司作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告谢培聪的上述全部债务提供连带保证。被告谢培聪与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告谢培聪以雪佛兰牌湘Ｄ×××××轿车壹辆（车架号ＬＳＧＰＣ52Ｕ7ＤＦ115138）作为抵押物（抵押物未办理第二顺位抵押登记）向原告提供反担保，如被告谢培聪在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务，被告谢培聪应自原告垫付款项之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金。嗣后，兰溪工行按约定向被告谢培聪提供了透支资金，而被告谢培聪取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人分别于2018年6月27日、2019年5月22日代为被告谢培聪向兰溪工行偿还了15000元、17125元，二笔合计32125元，但被告谢培聪并未向原告归还上述代偿款。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格。2.《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、《担保承诺函》，以证明被告谢培聪与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实。3.《反担保合同》、注册登记机动车信息栏，以证明被告谢培聪以雪佛兰牌湘Ｄ×××××车作为抵押物（抵押未进行抵押登记）向原告提供反担保的事实。4.工商银行进账单、牡丹卡签购单，以证明工行兰溪支行已履行借款合同义务的事实。5.银行交易明细、工商银行进账单、凭证、证明，以证明被告谢培聪未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务，即代为被告偿还款项的事实。被告谢培聪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证，被告谢培聪未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，能够证明案件的事实，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告谢培聪的透支款62200元系发放到原告的账户，原告于2016年10月8日替被告谢培聪垫付购车款54000元。另《反担保合同》载明被告自愿按原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等。本院认为，被告谢培聪与兰溪工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向兰溪工行出具的《担保承诺函》，以及原告与被告签订的《反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告谢培聪进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在《反担保合同》中约定，被告应每日按债务标的金额0.1％支付违约金，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告的透支款62200元系发放到原告账户，但原告为被告谢培聪购车垫资仅为54000元，关于差额部分8200元原告解释系向被告收取的担保服务费、抵押费、车辆评估费、安装GPS费及调查费等各项费用。本院认为收取的费用应基于合理的收费依据，鉴于合同约定及履行情况，被告谢培聪虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持。双方在《反担保合同》中没有明确约定安装GPS费，故对安装GPS费用不予支持。本院认定原告合理收费的项目为担保服务费、车辆评估费、调查费，并酌情确定上述项目的合理费用为3580元（担保服务费1080元+车辆评估费2000元+调查费500元），超出部分抵扣原告垫付的代偿款。故原告本次代偿款为17505元[即5000元-（8200元-3580元）+17125元]。被告谢培聪无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培聪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款17505元，并赔偿利息损失（其中380元从2018年6月27日起，17125元从2019年5月22日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费353元，减半收取176.50元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担36.50元，被告谢培聪负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王崇林二〇二〇年五月二十八日法官助理李博武代书记员 王冰洁附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。