河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1067号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李现增，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省巨鹿县，系巨鹿县张王疃乡大孟庄村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县城健康东路。 负责人：孙彩霞，该分公司经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该分公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄中心支公司）因与被上诉人李现增、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人纪杰琼、被上诉人李现增及其委托诉讼代理人张禹君、被上诉人人保巨鹿支公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险石家庄中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还其全部垫付款25800元。事实和理由：一、一审认定太平洋保险石家庄中心支公司行使追偿权不当的依据是保险法第六十五条第三款之规定，属于严重的适用法律错误，该条规定不适用于本案。二、本案法律关系清晰，事实明确，应适用保险法第六十条之规定，支持太平洋保险石家庄中心支公司诉讼请求。本案中对于李现增主张的已经赔付的金额，太平洋保险石家庄中心支公司不知且不认可，被保险人王子牛在向太平洋保险石家庄中心支公司主张追偿时并未说明。即便被保险人王子牛与李现增进行过协商赔付，也无法证明被保险人王子牛获得了全部赔付，针对被保险人王子牛未取得赔偿的部分，太平洋保险石家庄中心支公司在赔付后仍可向第三者主张追偿。一审在李现增未提交任何协议的情况下，认定事故双方达成了口头赔付协议，没有任何事实根据。 李现增答辩称，太平洋保险石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保巨鹿支公司答辩称，太平洋保险石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋保险石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告垫付的保险理赔款25800元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月3日被告李现增驾驶其所有的冀Ｅ×××××号车在河北省巨鹿县Ｓ234道路行驶时，与张泽布驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车发生碰撞事故，经巨鹿县公安局交通警察大队事故认定，李现增负事故全部责任，张泽布无责任。发生事故后李现增向其车辆投保的人保巨鹿支公司报案，该公司派公司员工李栋波等二人出现场，经李栋波现场调解，被告李现增与冀Ａ×××××车辆所有人王牛子达成由李现增赔偿王牛子4000元车辆损失的口头和解协议，双方达成协议后李栋波代李现增当场通过网银转账支付给王牛子4000元，王牛子确认收到4000元后将车辆开走。人保巨鹿支公司根据保险法相关规定于2017年2月6日将保险赔偿款2000元赔付给李现增。2017年2月5日冀Ａ×××××车辆到河北汇世之星汽车贸易有限公司进行维修，2017年2月16日冀Ａ×××××车主王牛子与其车辆投保的太平洋保险石家庄支公司签订了权益转让书，将该车损失25800元追偿权转让给该保险公司，2月24日太平洋保险石家庄支公司将维修费25300元支付给了河北汇世之星汽车贸易有限公司，2月3日将冀Ａ×××××车辆钢圈维修费500元支付给河北中捷通汽车配件科技有限公司。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、被告李现增提交的向王牛子转账凭证、中国人民财产股份有限公司邢台市分公司报案记录（代抄单）、冀Ｅ×××××赔款回单、太平洋保险石家庄中心支公司与王牛子保险合同副本（复印件）、王牛子与原告的权益转让书、原告对冀Ａ×××××机动车辆估损单、河北汇世之星汽车贸易有限公司、河北中捷通汽车配件科技有限公司维修发票及原告太平洋保险石家庄市中心支公司支付维修转账记录等经庭审举证质证的证据在卷佐证，证据相互印证，足以认定上述事实。 一审法院认为，被告李现增与王牛子的车辆发生交通事故后公安交警大队现场做出事故责任认定，事故双方现场达成了口头赔偿协议并已履行，事故车辆车主王牛子收到赔偿款后将车辆开走，保险公司人员现场见证双方调解过程，并在李现增履行赔偿协议后赔偿了保险金，符合《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，上述情形证明李现增与王牛子车辆发生交通事故后，现场达成赔偿协议并已经履行，而原告与王牛子的权益转让以及赔付保险金在后，且未通知作为对保险标的损害而造成保险事故的第三者李现增，根据保险法相关规定，原告太平洋保险石家庄中心支公司向被告李现增行使追偿权不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十条规定，一审法院判决：驳回原告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告李现增追偿权的诉讼请求。诉讼费446元，由原告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，太平洋保险石家庄中心支公司申请王牛子出庭作证，欲证明王牛子与李现增在交通事故发生当日没有达成和解协议，当日收到的4000元不是赔偿款，是为了将车开走防止被交警部门扣车。李现增质证中对王牛子的证言不认可，称经人民财产保险巨鹿支公司的出现场人员李栋波当场调解，李现增一次性赔偿给了王牛子4000元，双方交通事故了结。人民财产保险巨鹿支公司质证称对王牛子证人证言不发表意见，是否4000元了结不清楚。本院经查阅一审庭审笔录，李栋波在一审中作为人保巨鹿支公司的委托代理人陈述，交通事故发生当日其出现场后，经其调解由李现增赔偿王牛子4000元，因李现增没有带够现金，其垫付给王牛子4000元，双方纠纷了结，各自将车开走。本院鉴于王牛子与本案的处理结果存在利害关系，又无其他证据相佐证，对其证言不予采信。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，2017年2月3日李现增与王牛子的车辆发生交通事故当日，经人保巨鹿支公司出现场人员李栋波的调解，双方达成了口头协议并已履行，事故车辆车主王牛子收到了4000元款后将车开走。虽然双方达成的是口头协议，但根据中间调解人李栋波的陈述，结合王牛子收到4000元后即将车开走的事实，应当认定该4000元属于赔偿款，双方达成的是了结双方之间交通事故赔偿纠纷的协议。虽然依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后取得了对第三者的代位追偿权，但《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款还规定，在被保险人放弃对第三者请求赔偿权利后，保险人的代位求偿权将不能行使。因此，一审对太平洋保险石家庄中心支公司向李现增行使追偿权不予支持，并无不当。 综上所述，太平洋保险石家庄中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十条规定不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年五月十九日 书记员  田 雨