辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终748号上诉人（原审被告）：辽宁天岫玉石矿业有限公司，住所地岫岩满族自治县哈达碑镇玉石村。法定代表人：高成国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯世东，男，1967年2月23日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人辽宁天岫玉石矿业有限公司（以下简称天岫公司）因与被上诉人侯世东劳动争议纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天岫公司上诉请求：1、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初3767号民事判决书第一项内容，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回岫岩法院重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58、59条之规定，给付生活费的前提是企业下岗待业人员或职工患病或非因工负伤治疗期间，给付生活费的前提是企业下岗待业人员，而被上诉人是未按公司规定履行休假手续且经公司通知后也未回公司上班的无故旷工人员，被上诉人不符合领取生活费的主体资格。2、被上诉人未按公司规定履行病假手续，其同样不符合领取病假工资的主体身份。庭审中原告未提供任何证据证明其向单位履行了病假手续，依据民事诉讼证据规则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。3、即使一审法院推定上诉人向被上诉人支付的六个月720元为所谓的“病假工资”，则依据相关法律规定，合理的医疗期限为6个月，上诉人已经履行完毕；如需继续享受病假工资则需要履行其他法律规定的程序和手续，被上诉人应对此承担举证责任，一审法院在没有任何证据的前提下主观认定该项事实是错误的。4、关于上诉人向被上诉人送达两份通知的送达效力问题，第一份通知内容为要求被上诉人履行公司规定的病假手续方可计算工资，并详细说明了应提交的相关材料、流程及后果，送达地址为被上诉人在城东经营的玉器加工厂，接收人为在该加工厂工作的被上诉人儿子;第二份通知内容为告知因其未按公司规定履行病假手续，公司决定停发其病假工资，并限其一周内回岗工作，送达方式为电话送达，两次送达都有送达人的详细记载，且在通知送达后停止了病假工资发放，被上诉人对此是明知及应知的，故一审判决以通知未送达到本人不发生法律效力的事实认定是错误的。综上所述，被上诉人均不符合依法享受病假工资或生活费的主体资格，恳请二审法院能正确认定事实，依法支持上诉人的上诉请求。侯世东辩称：服从一审判决。侯世东向一审法院诉称，原告系被告单位职工，2011年8月企业改制，转为国有独资企业，原告与当时的凯盛玉石矿业有限公司重新签订无固定期限劳动合同，成为国有控股企业职工。2013年8月公司实行股份改制，由辽宁衡业集团获得49%股权。2014年5月原凯盛玉石矿业有限公司更名为被告天岫公司。2013年企业实行股份制以后，引发原玉石矿职工上访，企业一度处于停产状态，原告于2013年11月正式向公司领导请病假，在家治病休养，并得到单位领导准许，单位按病假职工为原告开生活费每月720元，社保、医保均由单位统一交纳。2014年6月25日被告以通知的形式要求原告回公司上班，否则按自动离职处理，但该通知并未送达到本人，原告亦未接到电话通知，也未接到书面通知，仍然休病假在家。2014年6月被告在作出通知后即将原告每月720元生活费停发。但被告继续为原告交纳养老保险、医疗保险。显然被告因未将通知送达本人，无法按通知要求，与原告解除劳动关系。2015年6-7月间，原告找到被告主管生产的副经理李达要求回单位上班，李达表示与主要领导研究后再通知原告，但原告多次找单位主要领导始终不同意为原告安排岗位，而在2015年至2019年间，被告从社会又招聘新职工40余人，却以种种借口不让原告上班。2019年8月8日，被告以书面通知原告自2015年5月至今的社会保险费由原告个人承担，为此发生争议。原告于2019年8月21日向岫岩县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出岫劳人仲字（2019）第22号仲裁裁决书，以所谓的通知原告上岗而未上岗，原告不属于待岗人员，劳动合同处于中止状态，对原告的仲裁请求未予支持。故原告诉至法院，请求被告履行用人单位的义务，为原告补交2015年6月以后的社会保险、医疗保险（以实际发生额为准）；要求被告补发自2015年6月至2019年12月职工最低生活费即55个月每月720元共计39600元；要求被告为原告安排适当岗位上岗工作。一审法院认定事实：原告原系岫岩满族自治县玉石矿职工，2011年8月，企业改制，转为国有独资企业，名称为凯盛玉石矿业有限公司，原告与该公司重新签订无固定期限劳动合同。2013年8月，凯盛玉石矿业有限公司实行股份制，2014年5月公司更名为辽宁天岫玉石矿业有限公司。原告于2013年11月正式向公司领导请病假，在家治病休养，被告按病假职工为原告开生活费每月720元，社保、医保均由被告统一交纳。2014年4月2日、6月25日被告两次向原告下达通知，第一次通知要求原告提交医院诊断书，履行病假手续，否则按旷工处理，连续半月解除劳动合同。第二次通知原告停发病假工资，一周内回单位上班，逾期不上者，按自动离岗处理。但这两次通知均未送达到原告本人。被告于2014年6月停发原告病假工资，于2015年6月停止为原告缴纳社会保险费。原告于2019年8月21日向岫岩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求被告补缴2015年5月至今的养老保险费、医疗保险费；补发2014年8月至今的生活费，一共62个月，每月800元，共计49600元；要求回单位上班。仲裁委员会经审理，认为原告未按公司要求提交医院诊断书，履行请病假手续，未按公司要求回单位上班，原告不属于企业下岗待业人员。被告可以停发原告病假工资；原告经公司通知未履行请假手续，也未回单位上班，该期间原告未提供劳动，未履行劳动合同约定的义务，双方劳动合同处于中止履行状态，中止期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告可以停止缴纳社会保险费。关于原告要求回单位上班请求，因内容涉及具体工作岗位如何安排、工资数额如何确定等问题，双方可协商解决。故仲裁委员会作出岫劳人仲字（2019）第22号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告为此诉至该院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案原告已经与被告签订无固定期限的劳动合同，该合同对双方具有法律约束力，任何一方未经法定程序不得随意解除，被告明知原告在请病假期间，虽两次下发通知，但均未送达到原告本人，对原告不发生法律效力，故原、被告间的劳动合同关系持续。被告单方面停发原告病假期间的生活费，侵害了原告的合法权益。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”原告病假期间被告应向其支付生活费，故原告请求判令被告补发2015年6月2019年12月生活费，每月720元，该院予以支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》及《劳动保障监察条例》等行政法规规定，已经由用人单位办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费等有异议发生争议的，应由社保行政部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件范围。如社保行政部门不予办理的，劳动者可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故被告该项抗辩理由成立。原告要求被告补缴2015年6月以后的社会养老费，该院不支持。关于原告主张回单位上班请求，因内容涉及具体工作岗位如何安排、工资数额如何确定等问题，双方可协商解决。也不属于人民法院民事受案范围，被告该抗辩理由成立，原告该项请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条一款（三）项及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条的规定，判决如下：一、被告辽宁天岫玉石矿业有限公司于本判决生效后30日内为原告侯世东补发自2015年6月至2019年12月生活费即55个月，每月720元，共计39600元；二、驳回原告侯世东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，社会主义市场经济条件下就业制度坚持按劳分配原则。在劳动者权益保护的基础上，实现劳动者和用人单位双方利益相对平衡。过分扩大劳动者的权益，加大企业责任，就会使企业用人自主权受到束缚，难以实行优胜劣汰的灵活管理，影响人力资源的优化配置，最终影响企业的市场竞争力，不利于优化营商环境。本案中，被上诉人向上诉人请病假，上诉人按病假职工为被上诉人开生活费，社保、医保均由上诉人统一交纳。后被上诉人未按上诉人要求提交医院诊断书，履行请病假手续，未按上诉人要求回单位上班，上诉人停发被上诉人生活费并无不当。另外，从法律的公平原则考虑，如果支持被上诉人的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。故上诉人的上诉请求合理，本院予以支持。一审判决对此适用法律错误，本院予以纠正。关于是否应为被上诉人补缴社会养老保险费和医疗保险费一节。征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，劳动者与用人单位就欠缴保险费发生的争议属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，此项诉求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初3767号民事判决；二、驳回侯世东的诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由侯世东负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年五月二十八日法官助理冷新生书记员周宇