安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16495号 原告：张英杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。 被告：彭峰，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥三叶房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路一层，统一社会信用代码91340123MA2N19UF51。 法定代表人：翟付东，总经理。 原告张英杰与被告彭峰、合肥三叶房地产代理销售有限公司（以下简称“三叶公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英杰及其委托诉讼代理人胡勤到庭参加诉讼，被告彭峰及其委托诉讼代理人袁梅、朱君到庭参加诉讼，被告三叶公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英杰向本院提出诉讼请求：1.判令彭峰返还张英杰剩余房款193973.44元，利息22792元（以193973.44元为基数，从2017年6月28日起按照年利率6%计算利息至2019年6月3日，息随本清）；2.判令三叶公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.彭峰、三叶公司承担本案诉讼费。事实与理由：张英杰与童桂芝于1997年3月25日结婚，1997年11月1日生育一女张悦，婚后双方以张英杰名义共同购买位于合肥市肥西县（产权证号：房地权肥西字第××号），并以该房产为抵押在肥西农村商业银行新路支行办理了购房贷款，涉案房产被肥西县人民法院以（2013）肥西民一初字第02165号民事裁定书于2013年8月8日查封，于2014年12月5日被肥西县人民法院以（2014）肥西执字第00090-2号执行裁定书查封并依法进行了续封，2015年2月26日双方协议离婚。2017年1月6日，张英杰委托彭峰出售涉案房产，三叶公司出具盖章的产证收条并收取张英杰名下涉案房产产权证书，2017年4月19日，委托人张英杰、童桂芝、张悦与被委托人彭峰均在场的情况下就出售涉案房产办理委托书并办理了公证手续，委托期限从委托之日起至委托事项办理完毕止，委托权限如下：代为预约还款及办理抵押注销、签订《存量房买卖合同》等过户及交接等相关手续、代为领取托管账户售房款、协助买受人办理按揭贷款及房屋过户交接相关手续、查询户籍信息及房产相关资料。同日，出借人彭峰与借款人张英杰签订《借款合同》1份，约定借款金额为927000元，借款用途为张英杰因出售原树提香63＃105而需处理房屋贷款及执行案件所涉不超过500000元执行款，约定利率为从2017年6月20日后日千分之二服务费及利息，息随本清，借款期限从2017年4月20日至2017年6月20日止，借条还对双方当事人其他权利义务进行了约定。同日，彭峰向张英杰出具陈诺书，载明张英杰从彭峰处借款超过两个月，彭峰承担超过利息。2017年5月23日，张英杰与买受人王燕签订出售涉案房产的《存量房买卖合同》，王燕已经按照合同约定足额支付全部购房款1200000元，彭峰委托案外人**支付完毕张英杰名下房产涉及的按揭贷款336026.56元及执行款450000元，房产已过户给买受人并完成交房手续。王燕支付方式如下：前期支付10000元定金给张英杰；870000元购房款分两笔转入肥西县房产局托管账户，于2017年6月27日转入张英杰名下隶属于徽商银行肥西支行的银行卡，自己全权委托彭峰后将银行卡一并交付，自己未动这笔870000元，包括余款偿付执行款及按揭贷款等细节不清楚，后期通过女儿张悦账户收取购房款220000元。在收取款项后曾多次要求彭峰提供具体明细表未果，多次要求彭峰及三叶公司支付售房尾款及利息未果，因而成讼。 彭峰辩称：彭峰系三叶公司业务经理，非适格被告，其处理涉案房产的相关程序系职务行为；张英杰诉求返还剩余资金及利息无事实与法律依据，彭峰在办理过程中未收取张英杰名下徽商银行卡，未收取过房款，亦不存在截留等行为，上述转款事项系张英杰自己完成的。 三叶公司未到庭亦未作书面答辩。 张英杰庭审中所述事实有其提交的各方当事人身份信息、《存量房买卖合同》、产证收条、《公证委托书》、《借款合同》、《陈诺书》、肥西农村商业银行新路支行还款明细单1份。徽商银行肥西支行银行流水明细单1份、肥西县人民法院出具的领款凭证、庭审陈述予以佐证，彭峰庭审中所述事实有其提交的肥西县不动产登记查询单、《存量房买卖合同》、《存量房资金托管协议》、案外人**徽商银行卡流水明细、庭审陈述予以佐证，上述证据均经到庭相对方当事人质证、合议庭评议及本院认证，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经双方当事人分别举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：张英杰与童桂芝于1997年3月25日结婚、1997年11月1日生育一女张悦、2015年2月26日双方协议离婚。婚后共同购买位于合肥市肥西县（产权人：张英杰，产权证号：房地权肥西字第××号），并以该房产在肥西农村商业银行新路支行办理了房屋抵押贷款，上述房产因张英杰涉及民事纠纷于2013年8月8日被肥西县人民法院以（2013）肥西民一初字第02165号民事裁定书查封，于2014年12月5日被肥西县人民法院以（2014）肥西执字第00090-2号执行裁定书查封并依法进行了续封，2017年1月6日，张英杰委托彭峰出售涉案房产，三叶公司向张英杰出具盖章的产证收条并收取涉案房产产权证书，2017年4月19日，委托人张英杰、童桂芝、张悦与被委托人彭峰均在场前提下就委托售卖涉案房产办理委托书并办理了公证手续，委托期限从委托之日起至委托事项办理完毕止，委托权限如下：代为预约还款及办理抵押注销、签订《存量房买卖合同》等过户及交接等相关手续、代为领取托管账户售房款、协助买受人办理按揭贷款及房屋过户交接相关手续、查询户籍信息及房产相关资料。同日，出借人彭峰与借款人张英杰签订《借款合同》1份，约定借款金额为927000元，借款用途为张英杰因出售原树提香63＃105而需处理房屋贷款及执行案件所涉不超过500000元执行款，约定利率为从2017年6月20日后日千分之二服务费及利息，息随本清，借款期限从2017年4月20日至2017年6月20日止，借条还对双方当事人其他权利义务进行了约定。同日，彭峰向张英杰出具陈诺书，载明张英杰从彭峰处借款超过两个月，彭峰承担超过利息。2017年5月23日，张英杰与买受人王燕签订出售涉案房产的《存量房买卖合同》，约定王燕以总价款1200000元购买涉案房产，合同还对其他事项进行了约定。涉案房产相关的银行按揭贷款336026.56元已还清、涉及肥西县人民法院执行案件款450000元已付且查封房产措施已解除，王燕已足额支付约定购房款1200000元，房产过户及交房均已完成。王燕支付方式如下：前期支付10000元定金给张英杰；870000元购房款分两笔转入肥西县房产局托管账户，之后转入张英杰开具的徽商银行肥西支行银行卡内，于2017年6月27日支付分两笔合计799999元给案外人**、付款49999元给未具名人员、分四笔合计取现20000元；后期张英杰通过女儿张悦账户收取购房款220000元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。张英杰庭审中所述全权委托彭峰办理出售涉案房产相关事宜，用借款合同约定款项委托彭峰代为偿付按揭款及执行案件款，自身对涉及870000元售房款收取、偿付执行款及按揭贷款方面不知情；彭峰认可经公证的委托书及其内容，辩称未收取张英杰在徽商银行肥西支行的银行卡及其密码等信息，转款系张英杰通过自身徽商银行卡操作所为，与自身无关，且自身行为系职务行为；本院庭审中向双方当事人核实代为清偿人相关信息、达成代为清偿合意方面的情况及其代为清偿按揭贷款及执行款情况、与借款合同约定不一致的实际借款本息及归还本息等方面事项时，张英杰以全权委托彭峰办理并由彭峰代偿为由表示不知情，向本院开具调查令后亦未提供足够证据对自身诉求予以佐证，彭峰庭审中辩称案外人**代为偿付按揭贷款及执行款，结合张英杰与彭峰签订的借款合同约定借款用途为张英杰因出售原树提香63#105而与彭峰产生借款合同，借款合同约定房产与本案所涉已出售房产非为同一房产。张英杰及彭峰庭审中均未明确陈述张英杰与**之间转账金额以外的相关事宜，因涉及案外人权益，可以另案依法维权。本院依法核实各方当事人提交的证据及庭审陈述后未能查明代为清偿人及其代为清偿合意达成、实际代偿人及其金额、卖房款中归还垫付款等方面相关事实，依照“谁主张谁举证”原则，依法由张英杰承担举证不能的法律后果。张英杰如果认为自身合法权益受损，可以在核实清楚相关事实及必要共同诉讼参与人的情况下依法另案维权。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张英杰的全部诉讼请求。 案件受理费4552元，公告费800元，由原告张英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张俊文 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  沈家娟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  池 浩 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。