新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复23号 复议申请人（异议人）：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市炮台镇建安南路。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 申请执行人：师先锋，男，1963年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：王玉芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：邓先友，男，1967年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行（2013）乌中民一初字第21号民事调解书即师先锋、王玉芳与邓先友民间借贷纠纷一案中，作出（2015）乌中执监字第133号执行裁定，追加天宇公司为该案被执行人。天宇公司不服向该院提出异议，请求撤销该追加执行裁定，乌鲁木齐中院于2019年9月15日作出（2019）新01执异93号执行裁定，驳回其异议请求。天宇公司不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，师先锋、王玉芳与邓先友民间借贷纠纷一案，该院作出（2013）乌中民一初字第21号民事调解书已发生法律效力。因邓先友未履行生效法律文书确定的义务，师先锋、王玉芳申请强制执行。在执行过程中，该院于2015年9月8日向天宇公司送达《第三人履行到期债务通知书》，要求天宇公司在15日内将欠邓先友的债务3000000元直接向师先锋、王玉芳履行，否则将强制执行。同时通知天宇公司如对履行到期债务有异议，应当在收到通知之日起15日内以书面形式向该院提出。天宇公司当日签收该通知书，于2015年10月10日向该院提交书面异议。 乌鲁木齐中院另查明，2015年2月3日，宁胜利与天宇公司签订建设施工合同，约定天宇公司承建锦绣沙湾二期居住小区商服综合楼工程，由邓先友任该工程项目经理。2015年2月4日，邓先友与天宇公司签订工程项目内部承包合同书，约定邓先友包工包料、自负盈亏，并按工程总造价3%缴纳管理费。同日，邓先友与天宇公司签订授权委托书，约定工程款由公司委派会计持工程结算发票支付工程款结算业务。 乌鲁木齐中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”。该案中，天宇公司在收到该通知书后未在法定期限内提出书面异议，也未履行债务，该院裁定其在第三人履行到期债务通知书中确定的数额范围内向申请执行人承担责任并无不当，故对其申请撤销（2016）新01执异6号执行裁定的异议请求不予支持。天宇公司认为其对邓先友不负有到期债务、也没有债权债务关系的理由不属于执行异议审查范围，天宇公司应通过其他途径予以解决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天宇公司的异议请求。 天宇公司向本院申请复议称，请求撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异93号执行裁定、（2015）乌中执监字第133号追加执行裁定。事实及理由：1.乌鲁木齐中院送达《第三人履行到期债务通知书》程序违法。其向天宇公司送达该通知书时，仅有一名法官前往天宇公司，其送达无效。另，《执行规定》第62条规定，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，以口头形式提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或者盖章。当时送达法官没有带笔和纸，未给天宇公司做笔录；2.本案实体处理不当。法院认为天宇公司与邓先友之间存在第三人到期债务，是依据邓先友挂靠天宇公司时，以天宇公司名义与宁胜利签订的一份《建设工程施工合同》，工程造价为8951600元。但施工合同中对工程款的支付进行了约定，即工程款可以付给天宇公司或邓先友。虽然天宇公司与邓先友之间有内部承包合同，但并未实际履行，因为发包方宁胜利直接与邓先友进行了工程款的结算，邓先友还欠天宇公司的管理费。故，乌鲁木齐中院作出（2015）乌中执监字第133号执行裁定直接认定我公司与邓先友之间存在3000000元到期债务缺乏法律依据。关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议如何救济的问题，最高人民法院执行工作办公室2006年3月作出《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》是天宇公司唯一的救济途径，即执行法院责令第三人与被执行人进行对账。执行法院应当同意天宇公司提出审计的要求；4.乌鲁木齐中院作出裁定追加我公司为本案被执行人违反法律规定。 本院查明，因邓先友未履行（2013）乌中民一初字第21号民事调解书确定的义务，师先锋、王玉芳申请强制执行。执行中，乌鲁木齐中院作出（2015）乌中执监字第133号执行裁定，以第三人天宇公司收到《第三人履行到期债务通知书》之日起十五日内既未提出异议，也未履行通知书确定的义务为由，追加天宇公司为该案被执行人。天宇公司提出执行异议，该院审查后作出（2016）新01执异6号执行裁定，驳回天宇公司的异议申请。天宇公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称本院）提出复议，本院作出（2016）新执复25号执行裁定，驳回其申请。天宇公司向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申请执行监督，最高人民法院作出（2016）最高法执监234号执行裁定，撤销本院（2016）新执复25号执行裁定、乌鲁木齐中院（2016）新01执异6号执行裁定，将案件发回乌鲁木齐中院重新审查。乌鲁木齐中院重审后作出（2017）新01执异6号执行裁定，驳回天宇公司的申请。天宇公司申请复议，本院作出（2018）新执复37号执行裁定，撤销该执行裁定，发回重审。2019年7月15日，乌鲁木齐中院作出（2019）新01执异93号执行裁定，驳回天宇公司异议请求。 本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是一、乌鲁木齐中院作出（2019）新01执异93号执行裁定驳回天宇公司的异议请求是否符合相关法律规定；二、乌鲁木齐中院作出（2019）新01执异93号执行裁定是否程序违法。 关于天宇公司提出送达程序违法的问题，最高人民法院（2016）最高法执监234号执行裁定对天宇公司提出的该项请求已作出审查并驳回其请求，本院在复议程序中不予重复审查。 关于天宇公司提出“追加天宇公司为本案被执行人违反法律规定”的问题，根据最高人民法院（2016）最高法执监234号执行裁定，天宇公司于2015年9月8日收到履行到期债务的通知后，在法定期限内既未履行债务，又未提出异议，乌鲁木齐中院有权裁定对天宇公司强制执行，但不能追加天宇公司为案件被执行人。乌鲁木齐中院作出（2015）乌中执监字第133号执行裁定，追加天宇公司为该案被执行人属程序违法，应予撤销。 关于天宇公司超过法定期限提出异议请求应当如何救济的问题，最高人民法院（2016）最高法执监234号执行裁定认为“第三人在收到人民法院履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。因此，第三人天宇公司在法定期限之后，提出到期债务不存在的异议，人民法院应当对该债务是否存在进行实体审查”。故，天宇公司与邓先友是否存在到期债权，应当进行实体审查，但该实体问题的审查不属于执行异议、复议案件的审查范围之内，天宇公司应通过其他途径予以解决。 另，最高人民法院（2016）最高法执监234号执行裁定已撤销本院（2016）新执复25号执行裁定、乌鲁木齐中院（2016）新01执异6号执行裁定，并将案件发回乌鲁木齐中院重新审查。因此，天宇公司向乌鲁木齐中院提出异议，请求撤销该院将天宇公司变更、追加为案件执行人的追加执行裁定，而乌鲁木齐中院（2019）新01执异93号执行裁定将天宇公司的异议请求归纳为“天宇公司向本院提出异议，请求撤销（2016）新01执异6号异议裁定”，并围绕该院是否应当撤销该异议裁定进行审查并作出裁定驳回其异议请求，明显有误，本院予以纠正。 综上，乌鲁木齐中院（2015）乌中执监字第133号执行裁定、（2019）新01执异93号执行裁定认定事实不清，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中执监字第133号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异93号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 李   元   生 二〇二〇年五月十一日 法官助理 古丽鲜 · 阿吾提 书 记 员 热娜古丽·热西提