四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终246号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区玉溪路249号、玉环巷44号1栋1单元2楼1号。 负责人：陈良玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张放,四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓贤辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住内江市东兴区。 法定代理人：雷秀容（系邓贤辉之妻），女，1967年10月22日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄伟，系四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩发军，男，1987年8月13日出生，汉族，住资中县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司内江市分公司，住所地：内江市东兴区西林大道2号。 负责人：谢宝先，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，系四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海，系四川泰维律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财险内江支公司）因与被上诉人邓贤辉、韩发军、中国邮政集团公司内江市分公司（以下简称中国邮政内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险内江支公司的委托诉讼代理人张放，被上诉人邓贤辉的法定代理人雷秀容及委托诉讼代理人黄伟，被上诉人韩发军，被上诉人中国邮政内江分公司的委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险内江支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人在一审的金额中少付303354.1元赔付款给被上诉人邓贤辉；2.请求二审法院对医疗费中超出同类医疗费用部分进行司法鉴定，并扣出超过部分费用；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：邓贤辉的残疾赔偿金应按农村标准计算及被抚养人生活费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费计算有误。请求二审法院依法改判。 邓贤辉辩称：一审法院根据村委会证明以及证人证言，能够证明邓贤辉长期从事兽医工作，生活消费主要在城镇，一审法院对于相关费用计算恰当。请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。 中国邮政内江分公司辩称：邓贤辉的赔偿标准问题，请求法庭依法予以认定。关于上诉人提到的医疗费问题，请求法庭依法认定邮政集团应该承担的份额。 韩发军辩称：驳回上诉，维持原判。 邓贤辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费391707.18元、后续治疗费53000.00元、伙食补助费5790.00元、营养费5400.00元、护理费37800.00元、护理依赖费784980.00元、误工费30952.00元、交通费4000.00元、被扶养人生活费23484.00元、伤残赔偿金664320.00元、精神抚慰金30000.00元、其他费用（住院期间护理耗材）4236.00元，合计2035669.18元,扣除已付费用后按责任赔付1089261元；2、要求被告太平洋财险内江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月7日，被告韩发军驾驶被告中国邮政内江分公司所属川Ｋ×××××号中型厢式货车，由平坦方向往内吴路方向行驶至肇事处，与相对方向行驶，由原告邓贤辉驾驶本人所属川Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告邓贤辉受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告韩发军承担事故的主要责任，原告邓贤辉承担事故的次要责任。原告受伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗共计193天（其中ＩＣＵ11天）出院。被告中国邮政内江分公司所属川Ｋ×××××号车在被告太平洋财险内江支公司投保有交强险和100万元三者险并购买不计免赔。被告韩发军系被告中国邮政内江分公司雇请的驾驶员，履行职务行为发生交通事故。事故发生后，被告太平洋财险内江支公司预付原告医疗费255000.00元，被告韩发军垫付原告医疗费164707.00元、医疗器械费1063.00元、护理费15300.00元、鉴定费5800.00元。 另查明，1.经原告邓贤辉、被告韩发军、中国邮政内江分公司、太平洋财险内江支公司协商后，达成一致意见：共同委托四川谨诚司法鉴定所对原告伤情进行评定。四川谨诚司法鉴定所于2019年12月3日就原告伤情作出司法鉴定意见书：颅脑损伤所致精神障碍（极重度智力缺损）；颅脑损伤所致精神障碍（极重度智力缺损）为一级伤残；误工期为受伤之日起240日，营养期为受伤之日起180日；后续治疗费共计约需42800.00元-53000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）。两年后瘫痪所需后续治疗费以再次鉴定为准；需完全护理依赖。发生鉴定费5800.00元。 2．被告中国邮政内江分公司与原告邓贤辉的法定代理人雷秀容达成一致赔偿协议：除被告太平洋财险内江支公司赔偿原告费用外，被告中国邮政内江分公司再补偿原告50000.00元。 3．原告邓贤辉于事发前长期从事医治家畜的兽医工作。 4．原告邓贤辉的母亲高延芳育有五名子女。 一审法院认为，原告邓贤辉因本次交通事故导致的损失,依法应当获得赔偿。交警部门交通事故责任认定书认定：被告韩发军承担事故主要责任，原告邓贤辉承担事故次要责任的程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。此次交通事故系机动车之间发生碰撞造成的，本案宜按被告韩发军承担70%民事赔偿责任。被告韩发军驾驶被告中国邮政内江分公司所属川Ｋ×××××号车在被告太平洋财险内江支公司投保有交强险和商业三者险，故被告太平洋财险内江支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于司法鉴定意见，本案原告伤情的司法鉴定虽为诉前鉴定，但系原告与包括被告保险公司在内的各方当事人达成一致意见共同委托的鉴定机构鉴定，且鉴定机构和鉴定人均系有相关资质的机构和人员，其鉴定程序合法，被告保险公司亦未提供任何证据证明鉴定结论明显依据不足，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的任何情形，被告保险公司要求重新鉴定的理由依法不能成立，故双方委托四川谨诚司法鉴定所对原告伤情进行的鉴定意见合法有效，应予采信。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费标准问题，根据原告所在村村委会证明、出庭证人亦即当地村民在庭审中的证言及事故发生前原告在兽药公司的出库单等系列证据足以证明原告长期从事医治家畜的兽医工作，其主要收入来源为非传统农业，原告请求其残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准赔偿，既符合法律规定，又符合当前司法政策趋势，予以支持。关于医疗费，原告本次交通事故发生医疗费（含外购药）391707.18元＋34141.30元＝425848.48元，被告太平洋财险内江支公司主张医疗费按25%扣减自费药，被告中国邮政内江分公司认为被告太平洋财险内江支公司主张扣减自费药的比例过高，认可按5%扣减，一审法院酌情扣减12%即51101.82元的自费药。关于后续治疗费，因原告已经鉴定后续治疗费约需42800.00元-53000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外），两年后瘫痪所需后续治疗费以再次鉴定为准，故酌情支持其两年内的后续治疗费50000.00元。原告主张的伙食补助费193天×30元／天＝5790.00元、营养费180天×30元／天＝5400.00元、伤残赔偿金33216元／年×20年＝664320.00元、被扶养人生活费23484元／年×5年÷5人＝23484元、精神抚慰金30000.00元，均符合法律规定，一审法院予以支持。关于护理费，原告自受伤至定残前一日的护理费为100元／天×（240天＋136天-11天）＝36500.00元，其中双人护理为136天、ＩＣＵ护理常规为11天。因原告伤情经鉴定需完全护理依赖，故其定残后护理依赖期内的护理费按服务业标准暂赔5年，5年后可另行主张，即39249元／年×5年＝196245.00元。关于误工费，因原告在农村从事曾医工作，故参照农、林、牧、渔业标准计赔，其误工费应为46429元÷12月×8月（鉴定误工240天）＝30952.00元。原告主张交通费4000.00元偏高，一审法院酌情支持2500.00元。原告因本次交通事故另产生辅助器具费1063.00元、鉴定费5800.00元，予以确定。关于原告主张住院期间护理耗材费用4236.00元，因其并未提供相应证据，故不予支持。 综上所述，原告的经济损失共计1477902.48元。扣除自费药51101.82元、鉴定费5800.00元后纳入保险公司赔偿额为1421000.66元。由被告太平洋财险内江支公司在交强险中赔付120000.00元、在三者险中赔付（1421000.66元-120000元）×70%=910700.46元，共赔付1030700.46元，该款与其预付款255000.00元相抵后，尚应赔付775700.46元；由被告中国邮政内江分公司赔付医疗费、鉴定费等费用（51101.82元+5800元）×70%=39831.27元，该款与其同原告法定代理人达成的协议补偿50000.00元相加后，尚应赔付原告89831.27元；被告韩发军垫付医疗费、护理费、鉴定费等费用186870.00元由被告太平洋财险内江支公司在理赔款中支付。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓贤辉各项经济损失588830.46元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告韩发军垫付款186870.00元；三、被告中国邮政集团公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓贤辉各项经济损失97133.27元（已品迭受理费）；四、驳回原告邓贤辉其他诉讼请求。 二审中，太平洋财险内江支公司提交高飞的证人证言1份，欲证明邓贤辉的主要收入来源于农村。 邓贤辉的质证意见为：该证据是一个证人证言，证人应该出庭作证。我们对证据的三性不予认可。邓贤辉作为兽医看猪生意很好，收入很高，一家人的开支都来源于这个收入。 中国邮政内江分公司的质证意见为：首先对这份证据的真实性不发表意见，这个调查笔录上代理人看不出被调查人就是高飞本人，从形式上不完整。证人证言根据证据规则应该申请证人出庭接受质询。 韩发军未发表质证意见。 本院认证意见：该证据系太平洋财险内江支公司调查收集的证人证言，且太平洋财险内江支公司亦未向本院申请证人出庭作证，且其他当事人亦不认可，该证据达不到太平洋财险内江支公司的证明目的，本院不予采信。 邓贤辉提交如下证据：1.照片1张（事故发生时的照片，照片上显示有药箱和散落的药品），欲证明邓贤辉事发的时候仍然在从事兽医工作。2.药品出库单（医药公司。2016-2019年）证明邓贤辉每年进药都有6-7千元。3.证明一份（内江市仁淑兽药有限公司出具）证明目的与证据2证明目的一致。4.四川省农村信用社的定期存款单，证明邓贤辉事故发生前的收入情况。 中国邮政内江分公司的质证意见为：所有证据的三性无异议。出库单和证明这两组证据不能达到其证明目的。存款单的证明目的无异议。 太平洋财险内江支公司的质证意见为：1.事故现场照片，真实性无法确认2.药品出库单真实性有异议，除了有一个公章外，发货人、收货人都没有签名。所有的金额加起来数额很小，不能证明被上诉人收入来源于城镇。3.证明陈述的内容不准确，真实性和证明目的均有异议，该证明没有承办人和法人签字。4.银行存单真实性无异议，但与本案没有关联性。 韩发军未发表质证意见。 本院认证意见：上述证据与本案存在关联，结合本案的其他证据能达到邓贤辉证明目的，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系邓贤辉的残疾赔偿金是否应按农村标准计算及一审法院计算的邓贤辉被抚养人生活费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费是否正确。 一审法院根据邓贤辉所在村村委会证明、出庭作证的证人证言及事故发生前邓贤辉在兽药公司购买药品的出库单等证据,认定邓贤辉长期从事医治家畜的兽医工作，其主要收入来源为非传统农业并无不当，并按城镇标准计算邓贤辉的残疾赔偿金是正确的,本院予以支持。上诉人太平洋财险内江支公司上诉所请“应按农村标准计算邓贤辉残疾赔偿金”的上诉理由不能成立；一审法院对邓贤辉主张的被抚养人生活费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费系根据相关法律规定的标准及实际发生的天数每项进行认定，其计算的结果是正确的，本院予以支持。上诉人太平洋财险内江支公司上诉所请“一审法院计算邓贤辉的被抚养人生活费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费有误”的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人太平洋财险内江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5850.31元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年五月十四日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯