浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初826号 原告：吴盼灯，男，1988年8月21日出生，汉族，住浦江县。 原告：沈向向，女，1990年7月29日出生，汉族，住浦江县。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 被告：张一帆，男，1991年11月25日出生，汉族，住浦江县。 原告吴盼灯、沈向向与被告张一帆相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼灯及两原告的共同委托诉讼代理人黄群芳与被告张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴盼灯、沈向向向本院提出诉讼请求：1、判令被告将违规安装在坐落于浦江县房屋西北角外的空调压缩机拆除，并安装至指定设备平台；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告系坐落于浦江县业主，被告系坐落于浦江县业主，原、被告系部分相连的相邻关系。2018年8月，被告未按规定在其房屋西北面的外墙上（正对原告次卧窗户）用木板浇筑设备平台。2019年7月2日，浦江县行政执法局对被告违法浇筑的设备平台进行了拆除。2019年12月29日，被告将空调压缩机（外机）直接凌空悬挂在被拆除的设备平台上空。而浦江县浦阳壹号小区每户房屋都设有指定的空调外机等家用设备平台。根据浦阳壹号业主签署的《临时管理规约》第十一条约定：“业主、物业使用人应当按照设计用途使用物业。因特殊情况需要改变物业设计用途的在征得利害关系人及相邻业主同意后，报有关行政主管部批准，依法办理相关手续，并书面告知物业服务企业”；第十九条第二款第4点约定：“禁止在非指定区域安装空调外机”。《业主手册》第二条第2点约定：“本物业预留本确定了空调外机安装位置。除得到服务中心书面同意外，不得安装任何独立形式的附加空调设备或改变中央空调主机位置”。《装饰装修管理服务协议》第九条第12项约定：“必须将空调外机安装在指定位置，严禁在外墙上悬挂外机”。《装修须知》第14条约定：“不得在外墙安装分体式空调”。但被告未遵守上述规约，而是违规将空调外机安装在离原告次卧距离较近的凌空外墙上，存在一定的安全隐患，而且空调外机产生的噪音、热气等均影响到原告及家人的正常休息及生活，侵害了原告作为相邻的相邻权。为此，原告及物业等多方要求被告拆除空调外机，但均未果。原告认为，被告未在指定的设备平台上安装空调外机，而是将空调外机安装在离原告次卧较近的凌空外墙上，损害了原告作为相邻关系人的合法权益，应当停止侵害，将空调外机进行拆除，并安装在执行设备平台上。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。 为证明以上事实，原告提供的证据：1、浦江县不动产登记信息查询记录一份，证明被告系坐落于浦江县房屋所有权人。被告质证后没有异议。 2、不动产权证一份，证明两原告系浦阳壹号13幢1单元802室房屋所有权人，与被告的房屋相邻。被告质证后没有异议。 3、浦阳壹号13幢楼图纸一份，证明被告的户型在房屋东北角设有专门的设备平台，用于放置空调外机。被告质证后认为设备平台与开发商有纠纷，我们之前所有的业主与开发商沟通过的，因为设备平台放不下设备，开发商同意我们外面浇筑一个设备平台。 4、浙江省商品房买卖合同一份、临时管理规约一份、前期物业服务协议一份、浦阳壹号业主手册一份，证明小区设有专门的设备平台，禁止在非指定区域安装空调外机，且上述规约、协议被告系认可的，对被告产生约束力的事实。被告质证后认为设备平台敲掉了，物业也是审核过的，除了现在我们挂的地方外，其他也没有地方可以放设备平台。 5、装修须知、装修管理服务协议一份，证明被告在装修前，承诺将空调外机安装在指定位置，不再外墙上悬挂外机的事实。被告质证后认为我们房屋图纸已经给物业审核过的。 6、现场照片两张，证明被告未按照规定在指定设备平台安装空调外机，将空调外机悬挂在与原告相邻的外墙上，侵害了原告的相邻权的事实。被告质证后没有异议。 7、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台截图两张，证明被告在上述位置私自浇筑设备平台及空调系违法行为，执法局已对违法浇筑的设备平台进行拆除的事实。被告质证后执法局对我的外机并没有进行采取拆除措施，是因为物业没有向相关部门备案。 被告张一帆辩称：被告悬挂空调外机区域系自家房屋外墙，安装区域位于连廊玻璃扶手以下，空调风口正对设备平台并且离设备平台玻璃扶手还有4米距离，离原告入户门玄关外口有6.3米且原告还有入户门玄关2.2米的距离，空调侧面离原告北边卧室窗户最近距离4.2米，且中间尚有两道玻璃扶手相隔高度有1.4米，符合《国家空调安装标准》中的空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米的规定，噪音、热气不会影响被告正常休息及生活。原告户型于连廊中间还有一个采光天井，被告外机悬挂并不影响原告采光。空调悬挂区域为被告自己外墙，连廊通向被告大门，原告入户并不从此通过。被告认为空调悬挂与原告没有直接关系，不认可原告所诉相邻关系纠纷。原告空调出风口正对被告入户大门，距离为5米，并且悬挂与设备平台扶手以上，其热风直接影响被告正常生活。原告还在被告连廊尽头安装了一个全景摄像头，可以监控到被告及家人正常进出，侵犯了被告及家人的隐私权。请求贵院支持排除妨害。 被告张一帆提供的证据：1、图纸一份、照片一份，证明原告悬挂的空调外机与原告入户玄关的距离；原告的设备平台正对着我家大门，影响了被告的正常生活；还有原告安装的监控在被告连廊，侵犯了被告及家人的隐私权。原告质证后认为对现场照片真实性没有异议，对图纸的基本户型没有异议，具体距离需要原被告双方到现场测量。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的证据1-7、被告提供的证据1，原、被告质证后对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据庭审查明的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两原告系坐落于浦江县业主，被告系坐落于浦江县业主，原、被告系部分相连的相邻关系。2018年8月，被告在其房屋西北面的外墙上用木板浇筑设备平台。2019年7月1日，原告通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报反映“浦江县浦阳一号小区西区的东边套和西边套违规搭建设备平台”。2019年7月2日，浦江县行政执法局对被告浇筑的设备平台进行了拆除。2019年7月10日，浦江县行政执法局作出答复意见书：“吴盼灯，你于2019年7月1日，通过网络反映浦江县浦阳一号小区西区的东边套和西边套业主违规搭建设备平台的信访事项，我们于2019年7月3日受理，并发出受理告知书。经调查，你主要反映的是浦阳一号13栋1单元801户浇筑设备平台，悬挂空调外机的问题。据查，浦阳一号小区内部分户型由于设计原因，在销售过程中，开发商许诺业主可浇筑与其他户型一致的设备平台用于摆放空调外机。浦阳一号13栋1单元801户存在用木板搭建平台准备浇筑的事实。前期，我局规划中队执法人员已责令其停止浇筑行为。2019年7月2日上午，规划中队组织人员对浦阳一号13栋1单元801户违法浇筑设备平台进行拆除。下一步，规划中队将联合物业，开发商对此类违法浇筑行为加强监管。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向浦江县人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。 另查明，被告悬挂空调外机区域系被告房屋外墙，安装区域位于连廊玻璃扶手以下，空调风口对对面设备平台，空调外机离设备平台玻璃扶手约4米距离，离原告入户门玄关外口约6.3米，空调侧面离原告北边卧室窗户最近距离约4.2米，原告户型于连廊中间还有一个采光天井， 另查明，小区每户房屋都设有专门的空调外机等家用设备平台。根据浦阳壹号业主签署的《临时管理规约》第十一条约定：“业主、物业使用人应当按照设计用途使用物业。因特殊情况需要改变物业设计用途的在征得利害关系人及相邻业主同意后，报有关行政主管部批准，依法办理相关手续，并书面告知物业服务企业”；第十九条第二款第4点约定：“禁止在非指定区域安装空调外机”。《业主手册》第二条第2点约定：“本物业预留本确定了空调外机安装位置。除得到服务中心书面同意外，不得安装任何独立形式的附加空调设备或改变中央空调主机位置”。《装饰装修管理服务协议》第九条第12项约定：“必须将空调外机安装在指定位置，严禁在外墙上悬挂外机”。《装修须知》第14条约定：“不得在外墙安装分体式空调”。为此，原告要求被告拆除空调外机，但均未果。 本院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或者占有、使用人，在对不动产进行使用或处分时相互给予便利或接受限制的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条也规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。由此可以看出在处理相邻关系的过程中，有利生产，方便生活；应当兼顾各方的利益，无谅互让；应当坚持权利义务平等，合理限度行使权利，造成损害的应当排除妨害、合理赔偿损失。原告请求保护相邻权应以相邻权被侵害为依据，涉及到本案就是指被告安装的空调外机是否对原方造成侵害？据本案查明的事实分析，涉案被告安装的空调外机区域系被告房屋外墙，安装区域位于连廊玻璃扶手以下，空调风口对对面设备平台，空调外机离设备平台玻璃扶手约4米距离，离原告入户门玄关外口约6.3米，空调侧面离原告北边卧室窗户最近距离约4.2米，连廊中间还有一个采光天井，据此认定，被告安装的空调外机并不影响原告通行、通风、采光，原告诉请相邻权被侵害依据不足。至于被告浇筑的设备平台及安装的空调外机是否违法以及是否应当拆除，应由相关行政执法部门进行认定和处理，不属于本案民事的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴盼灯、沈向向的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告吴盼灯、沈向向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小英 二〇二〇年五月七日 代书记员 吴艳君