嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5135号原告：莫小英，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈黎明、张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：蔡国光，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市祇园文化传媒有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道东苑新村38-1幢3单元301室。统一社会信用代码：91330483MA28ALY49C。法定代表人：窦云飞。委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。第三人：王国红，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘卓文，浙江省南湖律师事务所律师。原告莫小英诉被告蔡国光、桐乡市祇园文化传媒有限公司（以下简称祇园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，被告蔡国光申请追加王国红为第三人，本院依法予以准许。本案由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈黎明、被告蔡国光委托诉讼代理人沈枫、被告祇园公司委托诉讼代理人程水林、第三人王国红及其委托诉讼代理人刘卓文到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告莫小英向本院提出诉讼请求：1.被告蔡国光归还借款本金5000000元并支付借款利息2100000元（暂计至2019年8月26日，之后以借款本金5000000元为基数，按每月2%计算至实际付清之日）；2.被告祇园公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡国光于2017年11月26日与原告签订借款协议一份，约定被告蔡国光向原告借款5000000元，借款利率不低于年化36%，并由被告祇园公司承担连带保证责任。后二被告至今未归还借款本息，遂诉讼。被告蔡国光答辩称：已将170余万元的款项转入第三人王国红账户，由第三人王国红代为归还原告。被告祇园公司答辩称：双方并未约定保证期间，距离主债务履行期届满已过六个月，故其免除保证责任，即使要承担保证责任，借款利率应按年利率24%计算。第三人王国红陈述：与被告蔡国光之间的资金往来基于双方间的借贷关系，并非代为归还借款，被告蔡国光知晓原告账户，无需代为还款。本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告莫小英提交并出示的证据有：1.《借款协议》一份，证明原告与被告蔡国光于2017年11月26日签订协议对借款金额、利率等事项进行了约定的事实。2.原告的中国农业银行账户明细、原告的中国工商银行账户明细各一份，证明原告于2017年11月27日分别转账3000000元、2000000元至被告蔡国光账户，已交付借款本金5000000元的事实。3.原告与第三人王国红间资金往来明细单据复印件一组，证明原告与第三人王国红自2017年3月即发生资金往来，2017年3月至9月间借款金额已有300余万元，被告蔡国光陆续转账1773000元给第三人王国红期间，第三人王国红未向原告给付款项。被告蔡国光质证后对证据1、2无异议，对证据3，被告蔡国光认为原告与第三人王国红间存在合作关系，第三人王国红就本案借款已归还较多款项，系其授意原告起诉；从交易明细看，被告蔡国光转账交付第三人王国红款项后，第三人王国红有资金转给原告，并不需要第三人王国红收到款项后立即交付原告才视为代为还款。被告祇园公司质证后对证据1、2真实性无异议，但认为保证期间已过，对证据3称不清楚，由法院核定。第三人王国红质证后对证据1-3均无异议。被告蔡国光提交的证据有：被告蔡国光的中国农业银行个人账户明细一份，证明2017年12月至2018年5月期间，被告蔡国光通过转账支付给第三人王国红28笔资金，共计1773000元，用于归还原告莫小英债权的事实。原告质证后认为，对真实性无法确认，即使真实，原告并没有委托第三人王国红代为收取被告蔡国光归还的款项，当初出借资金的时候，原告将借款直接汇入被告蔡国光账户，被告蔡国光亦应直接归还原告，证据显示的款项交付时间段，第三人王国红并未将相关款项交付给原告，原告并未收到被告蔡国光归还的款项。被告祇园公司质证后对证据的真实性无异议，但认为被告祇园公司的保证期间已过，即使要承担保证责任，亦应扣除被告蔡国光已履行的款项。第三人王国红质证后对证据的真实性无异议，但认为系被告蔡国光与第三人王国红间经济往来的明细，并非归还本案借款。第三人王国红提交的证据有：第三人王国红的中国工商银行账户明细一份，证明2018年3月至9月期间，第三人王国红与被告蔡国光间有资金往来的事实。原告质证后无异议。被告蔡国光、祇园公司质证后对证据的真实性无异议，但认为被告蔡国光提交的是本案借款归还期间内资金往来明细，第三人王国红提交的是本案借款期限届满后双方的资金往来明细。被告祇园公司未向本院提交证据。经审查，本院认证认为：原告提交的证据1、2，二被告及第三人王国红质证后对证据的真实性无异议，可予以认定，对存在争议的原告主张被告祇园公司承担保证责任是否已过保证期间，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据3，系原告与第三人王国红间交易往来明细，证据虽为复印件，但二被告及第三人王国红质证后对证据的真实性均未提出异议，能证明原告与第三人王国红间资金往来的情况，本院予以认定。被告蔡国光及第三人王国红提交的证据，均为二者间交易往来的明细，各方质证后对证据真实性均未予以否定，能证明被告蔡国光与第三人王国红间资金往来的情况，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年11月26日，被告蔡国光向原告出具《借款协议》一份，确认向原告借到5000000元用于资金周转，定于2018年5月25日归还，以到借款人账户为准，承诺出借人的收益率不低于年化36%，到期连本带利一起归还，被告祇园公司在第一担保人处盖章，第三人王国红在第二担保人处签名。2017年11月27日，原告以转账支付的方式分别交付被告蔡国光3000000元、2000000元，共计5000000元。本院认为，从原告提交的《借款协议》及交易明细可见，原告与被告蔡国光间的借款关系明确且原告已履行交付借款本金5000000元的义务，双方对此亦不持异议，本院予以认定。被告蔡国光在《借款协议》中明确了还款日期，现无明确证据显示被告蔡国光或保证人存在还款，故对原告要求被告蔡国光归还借款本金5000000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的以借款本金5000000元为基数，自借款本金交付之日即2017年11月27日按年利率24%计算至实际付清之日止的利息的诉请，本院认为，原告主张的借款利息包括借期利息与逾期利息，就借期利率，《借款协议》约定不低于年利率36%，现原告主张按年利率24%计算，在法定范围内，本院予以支持，就逾期利率，双方未作约定，原告亦主张按年利率24%计算即参照借期利率，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡国光辩称其已将170余万元交付本案借款保证人即第三人王国红，由第三人王国红代为归还原告，原告与第三人王国红对代还事实均不予认可，本院认为，在本案借款发生后，被告蔡国光虽通过转账多次向第三人王国红交付款项，第三人王国红亦存在向原告转账款项的事实，但转账的时间、金额并不吻合，现亦无证据显示被告蔡国光曾向被告王国红提出由其代为还款，无证据证明原告曾授权第三人王国红由其代为收款，且从原告与第三人王国红之间的往来明细看，双方资金往来较为频繁，且金额大于本案借款金额，在本案借款发生前，原告即多次向第三人王国红转账，故第三人王国红在本案借款发生后向原告转账并不能直接推定为代被告蔡国光还款，另，本案借款交付系由原告向被告蔡国光转账完成，被告蔡国光知晓原告账户，在此情况下却通过转账给第三人王国红代为还款，不合常理，综上，对被告蔡国光的辩称，本院不予采纳。对原告要求被告祇园公司就被告蔡国光上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告祇园公司在《借款协议》中作为担保人盖章，应承担保证责任，因《借款协议》未约定保证方式，被告祇园公司依法应按连带责任保证承担保证责任，《借款协议》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即本案中原告应在借款期限届满之日即2018年5月25日起六个月内要求保证人承担保证责任，因现无证据证明原告在上述期间内要求被告祇园公司承担保证责任，原告起诉主张时已过保证期间，故对原告要求被告祇园公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告蔡国光认为本案涉及虚假诉讼，但未提供充分证据，本院认为，以现查明的相关事实看，被告蔡国光关于本案涉及虚假诉讼的主张，依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡国光于本判决生效之日起十日内归还原告莫小英借款本金5000000元并支付借款利息（以5000000元为基数，自2017年11月27日起，按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告莫小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由被告蔡国光负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇二〇年五月九日法官助理葛妍书记员李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。