湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初8号 原告洞口县昌奇隆体育用品有限公司，住所地洞口县经济开发区木桥路。 法定代表人刘秀红，该公司总经理。 委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超，男，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人杨相水，男，汉族，1966年3月20日出生，住洞口县。 委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 原告洞口县昌奇隆体育用品有限公司（以下简称昌奇隆公司）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局(以下简称邵阳市人社局)及第三人杨相水社会保障行政确认纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人肖立群，被告委托诉讼代理人何超、杨思思，第三人杨相水的委托诉讼代理人刘乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌奇隆公司诉称，被告邵阳市人社局于2019年6月19日作出的邵工伤认字〔2019〕02133号《认定工伤决定书》所认定的事实错误。首先，事故发生时，湘Ｅ×××××号车停在公路上，非行驶状态，第三人杨相水在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车上路，并且车速过快，导致事故的发生，杨相水依法应当负事故主要责任，交警队认定的杨相水负事故同等责任，不符合客观事实。其次，杨相水不是昌奇隆公司的员工，交通事故发生的地点不在杨相水上班的合理路线上，且受伤的情形不符合《工伤认定办法》第十四条第（六）项的规定。故请求人民法院依法撤销邵工伤认字〔2019〕02133号《认定工伤决定书》。 被告邵阳市人社局辩称：第三人杨相水在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故受伤，完全符合工伤认定条件，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨相水述称：被告作出的行政行为合法，原告诉讼请求应予驳回。 被告邵阳市人社局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照，拟证明第三人提出工伤认定申请的事实、身份信息和基本情况； 2、（欧阳恩堂、曾晶晶）《证明》、道路交通事故认定书、银行交易明细清单（原告工资发放的事实）、新进员工宣导事项、员工档案表、考勤表、计件工资计算单、住院资料、诊断证明书，拟证明第三人系昌奇隆公司单位员工及2019年4月6日在上班途中发生本人负次要责任的交通事故的事实； 3、受理通知书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出行政行为程序合法。 原告昌奇隆公司对被告邵阳市人社局证据的质证意见是：对证据1中常住人员登记卡证明目的有异议，不能作为事故发生在杨相水上、下班的合理路线的依据，工伤认定申请表真实性有异议，用工单位是昌冠隆公司而不是原告，申请错误；对证据2有异议，第三人居住地址是洞口县，而不是洞口县桔城社区人民大会堂广播站，杨相水并不是在上、下班途中发生的交通事故；①对证人证言不予以认可；②对道路交通事故认定书的责任划分不认可；③银行交易明细清单不能证明第三人与原告存在劳动关系；④新进员工宣导事项、员工档案表、考勤表、计件工资计算单均是复印件，合法性不予认可；⑤住院资料、诊断证明书没有异议，但应提供原件予以核对；对证据3真实性没有异议，但证明目的不予认可。 第三人杨相水对被告邵阳市人社局提交的证据无异议。 第三人杨相水向本院提交了以下证据： 1、证明； 2、洞口县茶铺茶场管理区双桂社区证明； 证据1、2，拟证明杨相水与杨辉系父子关系，杨相水与其妻薛莲英自2011年离开户籍所在地，从2016年开始一直居住在洞口县桔城社区人民大会堂广播站拆迁房； 3、杨辉购房合同、房款收款收据及常住人口登记卡，拟证明杨相水现居住在其子杨辉所购买的位于洞口县桔城社区人民大会堂广播站拆迁房。 原告昌奇隆公司对第三人杨相水提交证据的质证意见是：对证据1的证明目的有异议，认为该证据不能证明洞口县桔城社区人民大会堂是第三人的经常居住地；对证据2的真实性无异议，但没有居住证，不能证明第三人的经常居住地在洞口县桔城社区人民大会堂；对证据3的真实性有异议，要证明该房屋属于杨辉的，要以登记为准，不能以购房合同为准，收款收据应需要其他银行的流水，且没有其他证据佐证。 被告邵阳市人社局对第三人杨相水提交的证据无异议。 原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告主体资格； 2、被告信用代码证书，拟证明被告主体资格情况； 3、常住人口登记卡，拟证明第三人资格情况、第三人家庭住址，不是在上下班合理路线； 4、认定工伤决定书，拟证明被告作出的具体行政行为工伤认定； 5、道路交通事故认定书，拟证明洞口交警大队作出事故认定书、责任划分情况； 6、向书伟询问笔录、杨敏询问笔录及现场图片，拟证明交通事故发生情况向书伟车辆停止状态、第三人有严重违反交通安全法规定，责任划分不当； 7、电话录音光盘，拟证明向书伟所反映当时事故的真实情况，划分责任不当原因； 8、事故责任强制保险单，拟证明该事故车辆湘Ｅ×××××已购买交强险的情况。 被告邵阳市人社局对原告昌奇隆公司提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3的证明目的有异议，认为常住人员登记卡上登记的是第三人的户籍地，但其户籍地不一定是其经常居住地，且第三人也提供相应的证据证明第三人经常居住地与其户籍地不一致；对证据6询问笔录真实性有异议，应当以交通事故认定书认定的事实和责任划分为准；对证据7内容的真实性有异议；证据8与本案无关。 第三人杨相水对原告昌奇隆公司提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5均无无异议；对证据3的证明目的有异议，认为第三人户籍地与经常居住地址不一致时，应以经常居住地为准；对证据6的证明目的有异议；对证据7三性均有异议，认为该录音不能反映事故发生时真实情况；证据8与本案无关联性。 本院对当事人证据的分析与认定： 一、被告邵阳市人社局的证据：被告证据中工伤认定申请表、身份证、常住人口登记卡、营业执照、道路交通事故认定书、银行交易明细、员工档案表、住院病历、诊断证明书、受理案件通知书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、送达回证等证据及第三人提交的证据中社区证明、居住证明、购房合同，均来源合法，客观真实，且与本案相关联，证明效力予以认定。第三人的证据本院亦予采信。 二、原告昌奇隆公司的证据：原告所举证据原告营业执照、法定代表人证明、身份证、被告社会信用代码、常住人口登记卡、认定工伤决定书、交通事故认定书、事故车辆保险单均来源合法，客观真实，但不能证明原告的主张，原告提交的询问笔录、电话录音光盘均与道路交通事故认定的事实不符，证明效力较低，且不足以证明原告的主张，证明效力不予认定。 经审理查明，第三人杨相水系原告昌奇隆公司的员工，于2017年12月入职，但未签订劳动合同，租住在洞口县桔城社区人民大会堂广播站拆迁房。2019年4月6日7时30分许，第三人驾驶无牌普通二轮摩托车，在洞口县，与由向书伟驾驶的正在左转弯掉头的湘Ｅ×××××号小型普通客车相撞。事故造成杨相水受伤，两车受损。经洞口县公安局交通警察大队认定，向书伟承担事故的主要责任，杨相水承担事故的次要责任。第三人被诊断为双侧额叶、左侧颞叶多发性大脑挫伤并血肿形成、左侧急性创伤性硬膜血肿、颅底骨折、枕骨骨折、头皮血肿、腹腔器官损伤，并于当日进入邵阳市中心医院住院治疗。同年5月14日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，在法定期限内向原告公司送达了《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，向原告履行了举证告知义务，但原告未向被告提交第三人不属工伤的证据材料。工伤认定行政程序的举证期限届满后，被告根据第三人提交的证据材料，认为第三人所受之伤，完全符合工伤认定条件，遂于同年6月19日依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出邵工伤认字〔2019〕02133号《认定工伤决定书》，对第三人所受之伤认定为工伤，告知了当事人依法享有行政复议和诉讼的权利，并送达了当事人。原告公司对该行政行为不服，在法定期限内向本院诉讼，故而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。第三人杨相水虽未与原告签订劳动合同，但杨相水提交的员工档案表、新进人员宣导事项等可以证明其与原告之间存在劳动用工关系。常住人口登记卡登记的地址为人口户籍所在地，而杨相水提交的社区证明、购房合同等证明力大于常住人口登记卡，故杨相水主张其经常居住地在洞口县桔城社区人民大会堂广播站拆迁房，事故发生地系第三人上班的合理路线的理由成立，本院予以采纳。原告虽对道路交通事故认定书有异议，但其所提交证据不足以推翻交通事故责任的划分，故第三人在赴原告公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故的事实清楚。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。第三人的受伤情形，符合上述规定，依法应当认定为工伤。本案被诉行政行为，即被告于2019年6月19日作出的邵工伤认字〔2019〕02133号《认定工伤决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求本院予以撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洞口县昌奇隆体育用品有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告洞口县昌奇隆体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长 刘     永     波 人民陪审员 贺新珍人民陪审员欧阳晓芳 二〇二〇年五月七日 法官助理路林盟 书记员王蓓蓓 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。