江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0585民初4409号 原告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。 法定代表人：沈秀龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。 被告：龚惠明，男，汉族，1962年12月28日生，住江苏省太仓市。 被告：龚雪娥，女，汉族，1961年6月26日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：徐斌（代理以上二被告），上海邦景律师事务所律师。 原告太仓顺龙房地产开发有限公司与被告龚惠明、龚雪娥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太仓顺龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾志强，被告龚惠明（第一次开庭到庭）、龚雪娥及其委托诉讼代理人徐斌（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓顺龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付代偿款1096579.05元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按月息2%计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司于2011年12月31日签订《雅鹿农贷借字【2011】第390号借款合同》。同日，原告与雅鹿小贷公司签订《雅鹿农贷保字【2011】第390号担保合同》，为该笔借款承担保证责任。后因两被告逾期还款，雅鹿小贷公司诉至法院。经法院判决，原告承担连带清偿责任，共计赔付雅鹿小贷公司1096579元。该笔款项已于2019年5月13日执行完毕。另原告与被告一于2011年12月31日签订的《借款协议》约定，如原告承担保证责任支付该笔还款的，则被告一还应向原告承担还款金额3%的月息。原告代偿后多次向两被告催要该笔款项无果。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的请求。 被告龚惠明、龚雪娥辩称：1、答辩人对本案的因向雅鹿小额贷款公司借款由被答辩人担保，并由其履行担保责任即被答辩人起诉答辩人追偿权的基本事实没有异议。但本案的借款系发生在答辩人与被答辨人共同合作开发双凤镇景秀江南房地产项目期间，借款的用途均为项目前期准备或开发支出，因此本案答辩人在向雅鹿公司借款后要求将借款直接打入被答辩人的银行账户。2、答辩人与被答辩人共同合作开发的双凤镇景秀江南房地产项目是利用被答辩人开发房地产的资质，被答辩人利用其名义开发该项目。但被答辩人利用掌握项目开发的权利，不向其他合伙人提供项目账册、项目进度等，对项目迟迟不收尾、不与该项目的其他合伙人对账进行结算。导致其他合伙人的权益得不到保障，投入的钱无法收回。因此答辩人认为答辩人与被答辩人之间的债权债务只能通过双方对项目予以清算完才能予以解决。3、该笔款项并非用于家庭生活，根据婚姻法的相关规定，被告二不应承担连带责任。 经审理查明：2011年12月31日借款人（甲方）：龚惠明、龚雪娥与贷款人（乙方）：太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司签订《借款合同》（合同编号：雅鹿农贷借字【2011】第390号），合同约定：甲方向乙方借款人民币80万元，借期为120月，从2011年12月31日起至2021年12月31日止。同日，保证人（甲方）：太仓顺龙房地产开发有限公司与债权人（乙方）：太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司签订《保证合同》（合同编号：雅鹿农贷保字【2011】第390号），合同约定甲方为确保龚惠明与乙方签订的编号为雅鹿农贷借字【2011】第390号的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。主合同种类为担保贷款，本金数额为人民币捌拾万元整。2012年1月4日，雅鹿小贷公司将80万元借款汇入被告龚惠明、龚雪娥指定的原告顺龙房产的账户内。之后被告龚惠明、龚雪娥按月还款，但二人于2012年11月20日开始逾期还款。 2014年9月18日，雅鹿小贷公司向本院提起诉讼，要求龚惠明、龚雪娥归还借款并支付利息、律师费，顺龙房产承担连带保证责任。2014年11月5日，本院作出（2014）太商初字第01144号民事判决书，判决：1、龚惠明、龚雪娥归还雅鹿小贷公司借款本金766807.92元、利息255830.13元（以766807.92元为基数，计算至2014年9月25日为255830.13元，之后按中国人民银行同期同类利率的4倍计算至实际清偿之日）；2、龚惠明、龚雪娥支付雅鹿小贷公司律师代理费48465元；3、顺龙房产对龚惠明、龚雪娥上述债务承担连带清偿责任。 2014年12月22日本院（2015）太执字第0038号执行通知书要求太仓顺龙房地产开发有限公司、龚惠明、龚雪娥履行（2014）太商初字第01144号民事判决书确定的全部义务1083346.05元，并负担案件执行费13233元。2016年12月27日太仓市人民法院往来款发还通知单发还雅鹿小贷公司1083346.05元。2019年5月13日本院执行庭出具生效文书履行完毕证明证实：关于太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司与龚惠明、龚雪娥、太仓顺龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，被执行人履行了本案执行标的。 2017年7月3日太仓顺龙房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求确认其与被告龚惠明签订的《商品房销售合同》无效，2017年12月22日，本院作出（2017）苏0585民初3745号民事判决书，判决认定虽然原告顺龙房产和被告龚惠明签订了《商品房买卖合同》，但根据已查明事实，双方之间没有真实的房屋买卖的意思表示，原、被告缔约的真实目的系被告龚惠明向雅鹿小贷公司贷款，而非建立真实的商品房买卖合同关系。据此判决双方签订的《商品房买卖合同》无效。 审理中，原告陈述：2010年时，被告向雅鹿小贷公司借款240万元，其无力归还，所以与原告协商通过和原告签订三份商品房买卖合同的形式向雅鹿小贷公司贷款240万元，包括本案所涉的本金80万元，该款用于归还之前被告欠付雅鹿小贷公司的款项，因为是以贷款购房为由取得贷款，所以根据被告的指令，小额贷款公司将贷款直接支付给顺龙公司，顺龙公司又将该240万汇给了雅鹿小贷公司归还了被告之前的借款。为证明被告向其借款归还银行贷款的事实，原告向本院提供了以下证据： 1、《协议书》，2010年11月3日太仓顺龙房产（甲方）与太仓汇丰公司（乙方）签订协议书约定：乙方于2010年11月3日期间向太仓雅鹿农村小额贷款公司借款人民币贰佰肆拾万元，提出要求甲方为其作担保，根据目前甲、乙方的实际情况，经友好协商立协如下：一、借款及担保金额人民币贰佰肆拾万元，借款期限一年。二、借款资金用途：用于投资开发二期肆拾万元，处理太仓娄江贷款（20万）还款及利息20万元，还8月10日向沈秀龙借款20万元，留备用还借款利息40万元等债务贰佰万元。三、借款担保期间，甲方不承担任何经济费用，一切经济往来及经济费用由乙方承担，与甲方无关，如果出现甲方为乙方还款的月息按4%按实计算。四、到期如果乙方不还款或无法还款的，出现甲方担保还款的，所还款项金额月利息按4%计算，还款金额及月利息由乙方承担，按实计算，甲方为乙方担保还款每还壹佰万元调整利润分配比例为2%，按还款金额实际比例结算。五、本协议未尽事宜，另行协商，友好协定。六、本协议一式二份，甲、乙方各执一份，签字生效，经济结付清自行失效。协议下方甲方代表沈秀龙签名，乙方代表龚惠明签名。 2、《借款协定》，2011年12月31日，原告顺龙房产的法定代表人沈秀龙与被告龚惠明签订《借款协定》一份，内容为：2011年12月31日太仓汇丰公司龚惠明向太仓顺龙房地产开发公司借款人民币贰佰肆拾万元整，用于还2010年11月3日向太仓雅鹿农村小额贷款公司借款贰佰肆拾万元整。该款是通过王志田户、孙婵户、龚惠明户所购的太仓顺龙房产景秀江南一期工程小别墅抵押贷款贰佰肆拾万元整。该三户的贷款、还款及利息等一切经济费用由太仓汇丰公司龚惠明承担。如今后出现要求太仓顺龙房产还款的，所还款项月利息按3%计算，由龚惠明承担。 3、银行转账凭证：2012年1月4日雅鹿小贷公司分三次向顺龙房产公司汇款108万、80万、52万。同日顺龙房产公司汇款给雅鹿小贷公司240万元，备注：借款。 4、2012年1月5日银行电子汇划收款回单三份，显示雅鹿小贷公司于2012年1月4日分三次向顺龙房产汇划80万元、108万元、52万元，汇款用途分别载明为“放贷（龚惠明）”、“放贷（孙婵）”、“放贷（罗霞林）”。 5、付款凭证、转账支票存根，显示2012年1月14被告龚惠明代表汇丰公司收到原告顺龙房产借款240万元。（注：汇丰公司的法定代表人为龚惠明） 被告对上述证据的真实性没有异议，但认为240万元贷款都由雅鹿公司直接支付给原告，原告并没有支付给被告这240万元。并提供委托付款授权书载明：“太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司：本人龚惠明向贵公司申请贷款80万元，本人授权贵公司将贷款资金划入太仓顺龙房地产开发有限公司，开户银行：双凤建行，账号32×××17”。该笔贷款是三户用房屋向雅鹿小贷公司贷款，由顺龙公司担保，后该贷款直接汇给顺龙公司所用，最终该款项已经由上述三户自行归还了雅鹿公司，该款项不应由汇丰公司归还。 原告顺龙房产对上述证据的真实性无异议，但认为：被告向雅鹿小贷公司贷款的80万元，实际由被告使用，理应由其归还。对于该80万元贷款，被告归还了部分本息之后未按约还款，雅鹿小贷公司起诉了被告和作为担保人的原告，后雅鹿小贷公司申请了执行，扣划了原告的相应款项。 就该笔240万元的贷款本院依法向太仓雅鹿农村小额贷款股份有限公司做了调查，该公司负责该笔贷款业务人员陈述：“2010年11月3日汇丰公司向我行贷款240万元，这笔贷款汇至汇丰公司新湖农商行账户，到期后汇丰公司未能归还该笔贷款，因该笔贷款顺龙公司提供了担保，后来罗霞林、孙禅、龚惠明以买房子名义向我行贷款，总金额也是240万元，根据贷款人的指示，该240万元汇至顺龙公司账户，顺龙公司当日将240万元汇至我行，用于归还汇丰公司之前贷的240万元。罗霞林、孙禅、龚惠明这三笔贷款最终，孙婵的108万元是他自己归还的，罗霞林和龚惠明是通过诉讼的，罗霞林在诉讼后自己归还，龚惠明的80万元是通过执行，由顺龙公司归还的。” 本院依法调取汇丰公司太仓农村商业银行转账记录显示：2010年11月3日该账户入账240万元。当日，汇丰公司转账1286552.05元至太仓市娄江农村小额贷款有限公司账户、转账200000元给沈秀龙个人账户、转账413000元至龚雪娥账户，11月5日转账500000元至顺龙公司账户。 庭审中对上述款项的往来龚惠明解释：其2009年在娄江公司有贷款，当时贷这个钱是为了归还农商行2008年以前的贷款，农商行的贷款是汇丰公司贷款；给沈秀龙的20万因为他们之间有很多往来，这20万作用说不清楚；转给龚雪娥的413000元的作用想不起来了；转给顺龙公司的50万元中，其中40万元是用于二期开发，还有10万元说不清楚。 沈秀龙解释：给他的20万元是被告儿子结婚买车子向他借款，被告贷款这240万元的时候要求他担保，所以他要求被告把这20万元先归还，这20万元是被告归还他个人的借款。转给顺龙公司的50万元中，其中40万元属于汇丰公司项目二期投资款，还有10万元用途需庭后核实。 另查明，顺龙公司与汇丰公司于2008年12月18日、2009年9月9日，签订《联合开发房地产协议》两份，联合开发太仓景秀江南房地产项目，目前双方尚未就该项目进行结算。2019年7月1日本院立案受理了顺龙公司与汇丰公司、太仓开拓时装有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在该案中本院向顺龙公司发出《举证通知书》，要求其提交本案项目开发涉及的相关合同协议、财务账册、记账凭证等材料后，顺龙公司未向本院提交，双方间的清算案件因不具备清算条件被本院驳回。 以上事实有原告顺龙房产提交的《借款合同》、《保证合同》、本院（2014）太商初字第01144号民事判决书、（2016）苏0585民初7309号民事判决书、本院执行通知书、本院往来款发还通知书、义务履行完毕证明、《协议书》、《借款协定》、银行转账凭证、电子汇划收款回单、付款凭证、转账支票存根，被告龚惠明提交的委托付款授权书、《联合开发房地产协议》，本院调查笔录、本院（2019）苏0585民初3843号民事判决书、银行转账单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案的争议焦点是原告是否享有追偿权。是否享有追偿权的问题,主要审查顺龙公司有无偿还义务。根据本案及其他案件已查明的事实，涉案款项均发生在双方合作开发房地产项目期间，实际是由顺龙公司与汇丰公司、沈秀龙与龚惠明共同使用，顺龙公司对涉诉款项亦有偿还的法律义务,其主张的追偿权没有事实基础，理由如下： 一、本案所涉款项中龚惠明、龚雪娥以购房贷款的名义向雅鹿小贷公司贷款80万元，实则是龚惠明与顺龙公司假借购房贷款之名套取银行贷款。龚惠明、龚雪娥并未收到该笔款项，因房屋买卖合同无效也并未因此受益。顺龙公司认为该笔款项实为两被告使用没有事实依据。 二、关于原告诉称套现240万元用于归还2010年11月3日汇丰公司向雅鹿小贷公司借款240万元。根据本院调查该笔款项流向较为分散：有支付至顺龙公司的、有支付至沈秀龙个人的、有支付至汇丰公司的、有支付给龚雪娥的，款项的用途有处理汇丰公司债务的、有用于项目二期开发的、还有处理龚惠明与沈秀龙个人之间债务的，因此该240万元并非均由汇丰公司或龚惠明使用，顺龙公司诉称该款项均为汇丰公司所用没有事实依据。 三、在顺龙公司提起合资、合作项目开发案件中，顺龙公司拒不提供账册，致使合伙人之间债权债务无法清算，严重损害其他合伙人利益。双方间关系复杂、往来账目频繁、协议繁多、真假难辨、目前双方合作开发项目尚未结算，双方间存在多笔复杂的债权债务关系，不通过清算无法查明双方间真正的债权债务关系。 综上，顺龙公司与汇丰公司签订《联合开发房地产协议》，目的在于通过共同投资、共享利润、共担风险的方式开发经营“景秀江南”项目，双方在项目合作开发期间属利益共同体，贷款均以汇丰公司名义贷款，由顺龙公司提供担保，款项多用于项目合作开发，顺龙公司亦是款项的实际使用人，对涉案款项负有偿还义务，原告未能举证证明其主张追偿权的事实基础，本院对其诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告太仓顺龙房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费20394元，由原告太仓顺龙房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  屈 芳 人民陪审员  奚英超 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年五月二十二日                                                             书记员  黄佳玉