山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终750号上诉人（原审被告）：苏路华，男，汉族，1992年5月6日出生。住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：山东盛世鑫源物流有限公司，地址：无棣县信阳镇人民政府院内。统一社会代码：91371623328439834H1-1。法定代表人：吴立国，该公司经理。委托诉讼代理人：田文庭，男，1954年1月28日出生，汉族，该公司职工。上诉人苏路华因与被上诉人山东盛世鑫源物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏路华上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决并予以改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审中，上诉人并没有认可拖欠被上诉人6个月租赁费，而是拖欠5个月的租赁费，也就是11400元×5-40000元=17200元。2、上诉人租赁被上诉人车辆，并不是车辆的维修由上诉人承担，租赁协议中也没有约定由谁承担，而被上诉人有义务提供符合运输条件的车辆，因此车辆的维修费14000元、施救费6000元应当由被上诉人承担；换句话说，这部分费用属于车辆事故产生的费用，从另一个角度来说如果认定被上诉人为实际车主，则应由被上诉人起诉发生事故承担主要责任的肇事者承担。3、本案实际上是挂靠协议，上诉人交纳的40000元属于订金，被上诉人也认可这是订金，只是被上诉人利用上诉人涉世不深，法律知识缺少而糊弄上诉人签订了租赁协议，对此望二审法院予以查清。山东盛世鑫源物流有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。山东盛世鑫源公司向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还欠原告7个月的车辆租赁费80080元及违约金；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月13日签订了一份车辆租赁合同，双方约定租赁时间36个月，总租金411840元，每月交租金11440元，2021年12月13日租赁合同届满。在平等互利协商一致下，双方在车辆租赁合同上签字，合同成立生效后，被告向原告缴纳了2019年1月份的租金11440元，原告把租赁的车辆交付给了被告手中，双方履行了合同。在合同履行过程中，被告拖欠7个月的租赁费共计80080元，至今拒付给原告，特此诉讼。被告苏路华辩称，对于原告的诉求不认可，2019年7月22日车被原告拖走了，实际欠租赁费是六个月的租赁费，费用为68640元，提车时交了40000元的订金，应该扣除，实际欠原告租赁费28640元。另外我支付修车费14000元、施救费6000元，应由原告承担。一审法院认定事实：原告（甲方出租人）与被告（乙方承租人）签订《车辆租赁协议》、《车辆租赁资费计划表》，乙方租赁车辆为解放牌重型半挂牵引车货车壹辆（车号：鲁Ｍ×××××、车架号LFWSRXRJ2GJE49839、发动机号52751387），约定该车辆以乙方的名义对外经营，经营收入归乙方所有，乙方拥有使用权和收益权，承担该车辆的一切义务；乙方必须按照租赁计划表等约定按时交纳租赁费，即使在该车辆灭失或事故后的修复期间、报停期间，乙方仍须按月交纳租赁费。乙方不得以该车辆的质量问题等借口，拒绝交纳租赁费及各项税费；乙方违反上述约定，甲方有权收回该车辆并要求还清剩余租赁费、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权所发生的一切费用；租赁时间为36个月，租赁费总款项411840元；自2019年1月起至2021年12月止，乙方于每月的13日向甲方交纳租金11440元。原告在《车辆租赁协议》、《车辆租赁资费计划表》的甲方出租人处加盖公司公章确认，被告在《车辆租赁协议》、《车辆租赁资费计划表》的乙方承租人处签字捺印确认。另查明，2018年11月22日，被告苏路华在无棣德宝汽贸有限责任公司交纳订金40000元，山东万德运输有限公司向被告苏路华出具收款凭证，该收款凭证书写有“2006户的苏路华车款订金计肆万元整”字迹，该凭证的经办人处书写有“马振霞”字样。再查明，2019年9月28日，原告向法庭提交《对于苏路华提供的交付定金证据的核实情况说明》，并在该情况说明中自认苏路华交付的40000元，不是定金，而是履行每月交付租赁费的保证金，如不按月缴纳车辆租赁费，违约金就从40000元的保证金扣除。一审法院认为，被告苏路华从原告物流公司处租赁涉案车辆并签订《车辆租赁协议》、《车辆租赁资费计划表》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。本案中，原告诉求被告支付租赁费80040元（自2019年2月份至2019年8月份，共计7个月，每月为11440元），本院认为，1.关于原告诉求被告给付的租赁费计算期间，被告陈述原告于2019年7月份将涉案车辆拖走，原告在庭审中亦明确表示涉案车辆现存放于原告公司内，至于什么时间拖走车辆，需庭下核实后提交书面陈述，但原告并未提交书面的核实意见，故被告尚欠原告租赁费的计算期间应为2019年2月至2019年7月，共计6个月。2.关于被告尚欠原告租赁费的具体数额，被告于2018年11月22日向原告缴纳定金40000元，原告对此无异议，原告虽主张被告苏路华已经违约，应承担违约责任，违约金从40000元的保证金扣除，但原、被告在其双方签订的《车辆租赁协议》中，仅约定被告未按约缴纳租赁费时，原告有权收回该车辆并要求还清剩余租赁费、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权所发生的一切费用，并未明确约定违约金的具体数额，亦未约定违约金的计算依据，应视为原、被告双方关于违约金的约定不明，被告向原告缴纳的40000元订金，应从其欠原告的租赁费中予以扣除。故，原告诉求被告给付租赁费80040元，本院支持28640元（11440元×6-40000元=28640元），原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告主张扣除的修车费14000元、施救费6000元,系其使用期间支出,不应扣除。据此判决：被告苏路华于本判决生效后十日内偿还原告山东盛世鑫源物流有限公司车辆租赁费28640元。案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告苏路华负担258元，由原告山东盛世鑫源物流有限公司负担643元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：一、苏路华欠付租赁费的时间问题。二、关于上诉人苏路华尚欠租赁费的具体数额问题。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。上诉人苏路华主张被上诉人山东盛世鑫源公司于2019年7月21日将涉案车辆拖走，被上诉人山东盛世鑫源公司认可车辆已经返还，但未提交证据证明具体时间，应视为其认可车辆被拖走时间。故一审法院认定上诉人苏路华尚欠租赁费的计算期间应为2019年2月至2019年7月，共计6个月时间正确，本院予以维持。关于焦点二，本案中，上诉人苏路华于2018年11月22日缴纳订金40000元，被上诉人对此无异议，因双方签订的《车辆租赁协议》中未约定违约金的计算依据，应视为诉讼双方关于违约金的约定不明，该40000元应从苏路华所欠租赁费中予以扣除。苏路华主张扣除的修车费14000元、施救费6000元,是其使用期间的个人支出,不予支持。故原审法院对该两项事实的认定及处理正确，符合法律规定，本院应予以维持。综上所述，上诉人苏路华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人苏路华负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月十二日法官助理肖慧书记员高龙杰