湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初18号 原告谭琴兰，女，1980年3月5日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人田利洪，男，1979年11月5日出生，汉族，住桃江县，系原告叔叔，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。 被告桃江县公安局，住所地桃江县桃花江镇宝塔街。 法定代表人郭清平，系该局局长。 出庭负责人张进，男，1977年7月1日出生，汉族，住桃江县，该局副职负责人。 委托代理人王孝清，男，1964年11月10日出生，汉族，住桃江县，系该局法治大队教导员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉。 委托代理人邓立国，男，1982年4月14日出生，系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被告益阳市公安局，住所地益阳大道东698号。 法定代表人瞿晏平，系该局局长。 委托代理人余振华，男，1981年11月14日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 原告谭琴兰诉被告桃江县公安局、益阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年1月14日向被告益阳市公安局和2020年1月15日向被告桃江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭琴兰及其委托代理人田利洪，被告桃江县公安局的出庭负责人张进及其委托代理人王孝清、邓立国，被告益阳市公安局的委托代理人余振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月15日，被告桃江县公安局作出桃公（治）决字[2019]第0981号公安行政处罚决定书，该决定书认定：1、原告于2019年7月8日上午9时许与彭显应、刘雪玲等三十余人相继到桃江县人民政府一楼大厅进行集访活动。集访过程中，信访人在政府大厅内反映诉求、占据保安的工作场所，桃江县信访局、浮邱山乡人民政府相关工作人员多次劝告，不能在政府办公大楼滞留，但谭琴兰拒绝离开，当天在县政府一楼大厅聚集至少十一个小时，严重影响桃江县人民政府的正常工作秩序。2、原告于2019年9月13日14时许与曾云芳、曾代玉等九人在长沙火车站通过他人使用伪造、变造的常住人口登记卡购买了当日17时42分长沙站始发至北京西站的Z2次列车火车票，违法行为人谭琴兰使用伪造、变造的“姜伦”的常住人口登记卡及乘车票通过安检，之后在乘车途中乘警查验时，违法行为人谭琴兰再次使用伪造、变造的“姜伦”常住人口登记卡。被告桃江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第五十二条第（二）项的规定分别决定对谭琴兰行政拘留十日和十五日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款的规定，对谭琴兰合并执行行政拘留二十日。原告不服，向被告益阳市公安局提起行政复议。2019年12月25日，被告益阳市公安局作出益公复决字[2019]0017号行政复议决定书，该决定书认定谭琴兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十二条第（二）项的规定，构成扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件的违法行为，应当给予治安处罚。被告益阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：谭琴兰扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件一案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且适用法律正确，处罚适当。 原告谭琴兰诉称，2018年3月10日，桃江县信访工作联席会议中，桃江县县委书记汤跃武对于移民遗留问题提出了十点问题及解决方法。直到2019年6月12日，会议中提到的问题和解决方案一直未得到落实，原告多次要求见县领导没有得到答复和接见。原告谭琴兰等十人到湖南省信访局进行信访，湖南省信访局了解情况后联系了桃江县人民政府的主要领导，通知了桃江县驻湖南省信访局工作人员，该工作人员告知原告，称桃江县人民政府有领导接见，并开具了介绍信。原告谭琴兰一直在家等接见通知。2019年7月8日11时，原告到桃江县人民政府信访处要求见主要领导并出示了湖南省信访局的回执单，但一直没任何答复。原告谭琴兰等人在桃江县人民政府大门外，直到下班后也没有工作人员告知原告谭琴兰政府领导是否接见原告，之后原告谭琴兰离开了现场。原告谭琴兰持有省信访局回执单到桃江县人民政府，没有在工作场所逗留及影响工作人员正常办公，未造成工作人员进出不便和拥堵，等待期间没有任何工作人员告知谭琴兰事情的结果。当天一共去了三十余人，却只拘留了十来人，还有其余人没有拘留是什么原因。2019年9月13日下午4点多，原告谭琴兰在长沙市汽车西站没买到当天从长沙到北京的汽车票，出站时就有黄牛党过来问谭琴兰是否需要车票，能提供上车通道。原告以300元的价格从黄牛党手里买了一张真的火车票和一张户口页，当原告谭琴兰看到户口页不是本人名字时，黄牛党表示保证谭琴兰能上火车(有黄牛党的照片为证)，然后带领谭琴兰从检票口顺利上车。上车后，原告被列车员发现其使用的车票和户口页与本人不一致，故列车员在岳阳站请谭琴兰下了火车，之后由桃江县公安局带回桃江。原告在正常渠道没有买到当日火车票，在黄牛党手中买到当日真的火车票，并由黄牛党带领从正常安检处通过安检上车，原告使用购买的火车票只登上了一趟火车，未造成任何经济损失及影响。综上所述，原告谭琴兰没有实施《中华人民共和国治安管理罚法》第二十三条第一款第（一）项和第五十二条第（二）项规定的行为，故原告诉至人民法院请求判令：请求撤销被告桃江县公安局作出的桃公（治）决字[2019]第0981号行政处罚决定；2、依法撤销被告益阳市公安局作出的益公复决字[2019]0017号行政复议决定；3、公开登报道歉；4、要求赔偿误工损失（20x314.5）6290元。 原告谭琴兰为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、桃江县公安局作出的桃公（治）决字[2019]第0981号公安行政处罚决定书； 2、益阳市公安局作出的益公复决字[2019]0017号行政复议决定书； 以上证据1-2，拟证明被诉行政行为存在及二被告作出的处罚决定及行政复议决定违法； 3、湖南省人民政府人民来访接待室出具的介绍单， 4、桃信联办阅[2018]3号三峡移民群众代表接谈会会议纪要，拟证明原告进行信访的内容和依据； 以上证据3-4，拟证明原告系三峡移民，因移民问题未得到解决，故原告进行信访。 5、照片一张，拟证明原告使用的证件并非原告伪造。 被告桃江县公安局辩称，原告于2019年7月8日上午9时与曾代玉、曾代勇等三十余人在桃江县人民政府一楼大厅进行集访活动，时间至少十一个小时，严重影响桃江县人民政府正常工作秩序的违法事实清楚。原告又于2019年9月13日14时许，与曾云芳、曾代玉等九人在长沙火车站通过他人使用伪造、变造的常住人口登记卡购买了当日17时42分长沙始发站至北京西站的Z2次列车火车票，原告使用伪造、变造的“姜伦”的常住人口登记卡及乘车票通过火车站安检。之后，原告在乘车过程中乘警查验时再次使用伪造、变造的“姜伦”的常住人口登记卡的违法事实清楚。原告扰乱单位秩序的违法事实有受案登记表、本人陈述、证人证言、视听资料等证据材料予以证实；原告使用伪造、变造的证明文件的违法事实有受案登记表、本人陈述、证人证言、视听资料、现场笔录、扣押书证、执法民警说明等证据材料予以证实，故原告扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件的违法事实的证据充分。在本案的办理过程中，被告桃江县公安局依法履行了受案、调查、告知、审批、集体研究、送达等法定程序，被告桃江县公安局作出被诉行政行为的程序合法。原告提出的其行为不构成扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件的违法行为的观点和理由不成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告桃江县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、受案登记表，拟证明被告桃江县公安局的受案程序； 2、公安行政处罚告知笔录8份，拟证明被告桃江县公安局对原告处罚前进行了告知； 3、行政处罚审批表，拟证明被告桃江县公安局对原告给予处罚的审查审批； 4、公安行政处罚决定书8份，拟证明被告桃江县公安局对原告作出的处罚决定； 5、被传唤家属通知书8份，拟证明被告桃江县公安局将传唤原告到桃江县公安局进行询问调查的事项并通知了家属； 6、行政拘留执行回执8份，拟证明被告桃江县公安局将原告送到益阳市拘留所执行拘留； 7、被传唤人家属通知书书8份及短信图片3份，拟证明被告桃江县公安局将原告送到益阳市拘留所执行拘留的事项通知了家属； 8、行政案件权利义务告知7份，拟证明被告桃江县公安局履行了告知义务； 9、李世英询问笔录2份； 10、曾云芳询问笔录2份； 11、陈静询问笔录2份； 12、曾代培询问笔录2份； 13、刘柳恒询问笔录2份； 14、徐永桂询问笔录2份； 15、谭琴兰询问笔录3份； 16、贾承萍询问笔录2份； 以上证据9-16，拟证明谭琴兰等8人使用伪造、变造证明文件的违法行为以及谭琴兰本人陈述与30多名三峡移民扰乱单位秩序的违法行为； 17、到案经过2份，拟证明原告的到案过程； 18、现场笔录，拟证明长沙铁路公安处民警对原告使用伪造、变造证明文件的查获经过； 19、扣押物品、文件清单，拟证明被告桃江县公安局现场扣押原告使用伪造的证明文件； 20、工作情况说明，拟证明长沙铁路公安民警查获原告的情况； 21、扣押的书证9份，拟证明原告的违法事实； 22、假冒常住户口登记卡的真实户籍信息9份，拟证明原告谭琴兰等9人使用的常住户口登记卡系伪造、变造； 23、调取证据通知书，拟证明被告桃江县公安局在长沙火车站调取违法行为人使用伪造、变造证明文件视频监控； 24、当事人户籍信息8份，拟证明原告的户籍信息； 25、集体研究情况记录，拟证明被告对原告处罚进行了集体研究； 26、车站视频录像（光盘1张），拟证明原告谭琴兰等8人的违法过程； 27、彭显英的询问笔录2份； 28、曾代勇的询问笔录1份； 29、刘雪玲的询问笔录1份； 30、曾代玉的询问笔录2份； 以上证据27-30，拟证明原告等30余人于2019年7月8日在县政府大楼大厅扰乱单位秩序的违法行为以及原告使用伪造、变造证明文件的违法行为； 31、行政案件权利义务告知书4份，拟证明行政机关对行政案件当事人的相关权利义务进行了告知； 32、谢盛的询问笔录1份； 33、胡军的询问笔录1份； 34、曾妙春的询问笔录1份； 35、莫辉的询问笔录1份； 36、丁大平的询问笔录1份； 37、肖灿文的询问笔录1份； 38、龚卫锋的询问笔录1份； 39、李剑雄的询问笔录1份； 40、倪庆国的询问笔录1份； 41、莫三毛的询问笔录1份； 42、肖平的询问笔录1份； 43、周虎的询问笔录1份； 以上证据32-43，拟证明原告谭琴兰等多名三峡移民于2019年7月8日聚集在桃江县人民政府大楼大厅非访，不听劝阻，扰乱政府大楼的正常工作秩序的违法事实； 44、行政案件权利义务告知书9份，拟证明被告桃江县公安局履行了告知义务； 45、桃江县信访局要求依法处理的报告，拟证明案件来源； 46、到案经过10份，拟证明原告谭琴兰的到案过程； 47、集体研究4份，拟证明被告桃江县公安局对原告谭琴兰处罚进行了集体研究； 48、提取笔录及打印照片，拟证明原告谭琴兰等人微信讨论扰乱单位秩序的情况； 49、接受证据清单，拟证明被告桃江县公安局提取了违法视频； 50、光盘一张，拟证明原告的违法经过； 51、视频截图10份，拟证明曾云权、谭琴兰、曾代勇等人的违法行为； 52、会议纪要，拟证明原告的诉求相关部门已作出答复。 被告益阳市公安局辩称，被告桃江县公安局对原告作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法且处罚适当，被告益阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确、程序合法。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告益阳市公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、益阳市公安局行政复议申请受理通知书和送达回证，拟证明被告益阳市公安局依法受理该行政复议并及时送达申请人； 2、益阳市公安局行政复议提交答复通知书和送达回证，拟证明被告益阳市公安局依法将行政复议申请副本送达被申请人； 3、桃江县公安局行政复议答复书，拟证明被告桃江县公安局已依法进行答复并提供相关案件材料； 4、益阳市公安局行政复议决定书， 5、送达回执， 以上证据4、5，拟证明被告益阳市公安局依法作出行政复议决定并及时送达。 经庭审质证，原告对被告桃江县公安局提供的证据1-36无异议；对证据37-43真实性及证明目的有异议，上述笔录的证人与原告互不认识，无法对原告进行指证；对证据44-52无异议。被告益阳市公安局对被告桃江县公安局提供的证据1-52均无异议。 原告对被告益阳市公安局提供的证据1-5的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，上述证据材料记载的内容是不真实的，无法证明被告的行政行为合法。被告桃江县公安局对被告益阳市公安局提供的证据1-5均无异议。 被告桃江县公安局对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告在行政程序中没有提供，该证据与本案虽有一定的联系，但不是本案的审理范围，被告桃江县公安局提供的会议纪要能够证实县政府对原告提出的移民问题作出了处理，原告无须非法集访；对证据5有异议，该证据与本案认定的事实无关。被告益阳市公安局对原告提供的证据的质证意见与被告桃江县公安局的质证意见一致。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1-3，二被告未提出异议，依法具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认； 2、原告提供的证据4，系三峡移民群众问题解决方案的会议纪要，与本案不具有关联性，故本院依法不作为本案定案依据确认；证据5，系当事人自行拍摄的照片，无法证实原告未使用伪造、变造的证明文件，故本院依法不作为本案定案依据确认。 3、被告桃江县公安局提供的证据1、3、9-20、23、25-30、32-43、45、48-51以及证据2、4-8、21-22、24、47中针对原告谭琴兰的证据材料，系被告桃江县公安局在办理对原告进行行政处罚的证据材料，能够证实事发地点及案发当天的情况，其证据来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认；证据2、4-8、21-22、24、47中针对案外人李世英等人证据材料，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据31、44、46，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。被告桃江县公安局提供的证据52，系三峡移民信访问题联系会议纪要，与本案不具有关联性，故本院依法不作为本案定案依据确认； 4、被告益阳市公安局提供的所有证据系其办理行政复议案件过程中的证据材料，其证据来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年7月8日，桃江县公安局凤凰山派出所接到桃江县信访局工作人员报警，该工作人员称桃江县部分移民到桃江县人民政府上访，要求派警协助维持秩序。派出民警到达现场后发现有部分移民在桃江县人民政府办公楼一楼聚集，经民警和工作人员劝说拒不离开。2019年7月8日至7月9日，聚集人员在桃江县人民政府集访，人数达三十余人，严重扰乱桃江县人民政府的办公秩序，故桃江县公安局凤凰山派出所将该案移送被告桃江县公安局的治安警察大队。2019年7月15日，被告桃江县公安局对本案进行立案调查。2019年9月13日，被告桃江县公安局对原告谭琴兰及案外人李世英等九人使用伪造、变造的常住人口登记卡的违法行为进行立案查处。被告桃江县公安局于2019年9月14日传唤原告谭琴兰到被告桃江县公安局治安警察大队处进行询问，并制作了询问笔录。2019年9月15日，被告桃江县公安局根据其收集的相关证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告谭琴兰其行为已构成扰乱单位秩序和买卖、使用伪造变造的证明文件的违法行为，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第五十二条第（二）项的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。2019年9月15日，被告桃江县公安局作出桃公（治）决字[2019]第0981号公安行政处罚决定书，该决定书认定：1、原告于2019年7月8日上午9时许与彭显应、刘雪玲等三十余人相继到桃江县人民政府一楼大厅进行集访活动。集访过程中，信访人在政府大厅内反映诉求、占据保安的工作场所，桃江县信访局、浮邱山乡人民政府相关工作人员多次劝告，不能在政府办公大楼滞留，但谭琴兰拒绝离开，当天在县政府一楼大厅聚集至少十一个小时，严重影响桃江县人民政府的正常工作秩序。2、原告于2019年9月13日14时许与曾云芳、曾代玉等九人在长沙火车站通过他人使用伪造、变造的常住人口登记卡购买了当日17时42分长沙站始发至北京西站的Z2次列车火车票，违法行为人谭琴兰使用伪造、变造的“姜伦”的常住人口登记卡及乘车票通过安检，之后在乘车途中乘警查验时，原告谭琴兰再次使用伪造、变造的“姜伦”常住人口登记卡。被告桃江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第五十二条第（二）项的规定分别决定对谭琴兰行政拘留十日和十五日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款的规定，对谭琴兰合并执行行政拘留二十日。原告不服，向被告益阳市公安局申请行政复议。2019年12月25日，被告益阳市公安局作出益公复决字[2019]0017号行政复议决定书，该决定书认定谭琴兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十二条第（二）项的规定，构成扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件的违法行为，应当给予治安处罚。被告益阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：谭琴兰扰乱单位秩序和使用伪造、变造的证明文件一案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且适用法律正确，处罚适当。原告对二被告作出的案涉行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告谭琴兰先后4次使用伪造、变造的“姜伦”常住人口登记卡，案涉常住人口登记卡和长沙站至北京西站的Z2次列车车票是原告谭琴兰从他人处购买所得。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。以及第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告桃江县公安局作为县级以上人民政府公安机关对案涉的治安行政处罚具有管辖权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……。”本案中，原告谭琴兰同刘雪玲、彭显英等三十余人于2019年7月8日上午9时许先后到桃江县人民政府办公大楼集访，并滞留在桃江县人民政府办公大楼一楼，经在场工作人员劝阻未果。原告谭琴兰滞留在桃江县人民政府办公大楼一楼的时间前后共计至少十一个小时，扰乱了桃江县人民政府的单位秩序，致使单位工作不能正常进行，造成恶劣影响，依法属于情节较重。原告谭琴兰实施上述违法行为有原告本人的供述（原告签名确认）、其他在场人员的询问笔录及视频资料等证据相互印证，足以认定，被告桃江县公安局依据上述违法事实根据对原告谭琴兰作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项的规定，使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，原告谭琴兰于2019年9月13日14时许，通过他人购买了伪造、变造的“姜伦”常住人口登记卡和与该常住人口登记卡信息一致的车票，原告谭琴兰使用上述常住人口登记卡和车票通过安检并在乘车过程中再次使用，上述违法事实有原告谭琴兰的询问笔录、长沙铁路公安乘警的说明、现场笔录、扣押物品清单等证据相互印证，足以认定。常住人口登记卡所载明的内容是公民的基本信息，由公安机关制作颁发，是证实公民身份的证明文件，故被告桃江县公安局根据上述法律规定认定原告贾承萍的行为构成使用伪造、变造的证明文件的违法行为并作出行政拘留十五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款的规定，一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。本案中，原告谭琴兰同时有扰乱单位秩序的违法行为和使用伪造、变造的证明文件的违法行为，被告桃江县公安局分别作出行政拘留十日和十五日的行政处罚决定，并决定合并执行行政拘留12日，符合上述法律的规定。 被告桃江县公安局在作出案涉行政处罚决定书前依法履行了受案登记，调查询问、告知等相关程序，程序合法。被告桃江县公安局作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，原告谭琴兰要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告桃江县公安局作出的案涉行政处罚决定正确，被告益阳市公安局作出维持该行政处罚决定的行政复议决定的复议程序合法，复议决定正确，原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告提出要求二被告公开登报道歉，并赔偿误工损失费6190元的诉讼请求，因二被告作出的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。 综上所述，被告桃江县公安局作出的行政处罚决定书和被告益阳市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告请求撤销上述两份决定书的诉讼请求应予以驳回。原告要求赔偿的诉讼请求，没有事实根据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告谭琴兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭琴兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  李 薇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。