吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终296号 上诉人（原审被告）：张彦，男，1972年5月25日生，汉族，现住江苏省苏州市金闾区。 上诉人（原审被告）：张欧，男，1976年11月29日生，汉族，现住白城市洮北区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：王海燕，吉林柴庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈南南，女，1981年6月3日生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 上诉人张欧、张彦因与被上诉人陈南南买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2019）吉0723民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张欧、张彦的委托诉讼代理人王海燕，被上诉人陈南南及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欧、张彦上诉请求：1．撤销乾安县人民法院做出的（2019）吉0723民初2694号民事判决，依法改判张欧、张彦无需承担陈南南赔偿责任；2.由陈南南承担一、二审案件受理费及其他一切相关费用。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。一审法院判决仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“确信待证事实的存在具有高度可能性的，就应当认定该事实存在”的规定就判定张彦、张欧拖欠陈南南货款及运费的事实存在，其事实认定部分过于草率，主观臆断。本案中，陈南南提供的货物运输货单及结算单均为复印件并未提供原始的证据材料，一审中张欧、张彦针对此证据真实性及证明问题均已提出异议，且该部分证据仅显示双方存在经济往来，无法证明上诉人拖欠被上诉人货款30万元的事实。原审法院判定案件事实并没有直接的证据证实。关于本案中认定的给付数额问题，一审法院既没有审核数额的准确性，也没有查证数额真实性，千篇一律的直接采信陈南南所称数额，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。故，一审法院判决存在事实不清，证据不足。二、原审法院适用法律错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定”即“谁主张，谁举证”，故本案中陈南南应当对自己的诉讼请求进行举证，本案不属于举证责任倒置，故张欧、张彦无需对陈南南的诉请进行举证，本案中一审法院让双方对账，原本不存在欠款运费及货款30万元的事实，非要让张欧、张彦证实自己欠款的事实存在。故，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的法律适用错误。综上所述，原审法院事实认定错误，适用法律错误，为维护合法权益，依法上诉至贵院，支持以上请求依法改判。 陈南南辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法判决维持原判、驳回其上诉。理由如下：陈南南自2018年10月至2019年5月间与张彦、张欧达成石料买卖共识，由陈南南雇车将石料由辽宁省运送至吉林乾安中交工地后卖给任志新，期间所有运费及石料款由张彦、张欧从任志新处结算后付给陈南南。截止陈南南提起诉讼时至张彦、张欧尚欠款及运费296,500元未给付。在一审庭审过程中，张彦、张欧明确承认其兄弟二人在辽宁省鞍山市陈南南处购买石料，对于双方存在买卖合同一事双方均予以认可、无争议。在一审庭审过程中，双方经对账，上诉人共计在陈南南处购买石料货款及运费总计3,753,982.90元（陈南南提供的张彦、张欧在任志新发货的车号总的发货单已证明），已给付3,447,482.90元，尚欠306,500.00元未给付。张彦、张欧主张给付3,729,962.80元，但张彦、张欧提供的银行转账经双方核对确认共计3,432,495.70元，另提供微信转账给付10,000.00元。本案中，双方买卖合同事实存在，张彦、张欧主张货款给付完毕未经提供证据证明，提供银行转账信息及微信聊天记录（张彦、张欧一审时无异议）完全证明上诉人张彦、张欧尚欠款未给付完毕。综上所述，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 陈南南向一审法院起诉请求：判令二被告给付拖欠货款及运费共计30万元。 一审法院认定事实：2018年10月至2019年5月期间，陈南南在辽宁鞍山进石料并雇车，将石料卖给张彦、张欧，由张彦、张欧给付货款及运费，后张彦、张欧再卖给任志新。每吨石料20元，运费每吨在50元至60元之间不等。张彦、张欧所购货物及运费价值3,753,982.9元，以银行转账方式给付陈南南3,447,482.9元，尚欠货款及运费296,500元。 一审法院认为，陈南南与张彦、张欧间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张彦、张欧应履行给付货款及运费义务。（一）关于张彦、张欧是否已经给付了全部货款及运费的问题。陈南南提供了张彦、张欧与任志新间的工程材料结算单及陈南南雇佣车辆车牌号清单，工程材料结算单中记载了车牌号码，且有张彦、张欧与陈南南间的银行转款流水，证明其向张彦、张欧提供了石料及张彦、张欧已经支付的货款，同时证明尚欠30余元万元货款及运费的事实。结合张彦与陈南南的微信聊天记录，张彦未否认尚欠陈南南货款及运费30余万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，陈南南提供的证据能够证明其主张，虽然张彦、张欧对陈南南提供的证据持有异议，但并未提供相反证据予以证明，且在一审法院给定双方对账的一个月期间内张彦、张欧以车牌号太多为由未进行对账，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张彦、张欧对自己的主张未提供证据证明，且在明知消极对账其应承担的不利法律后果的情况下未进行对账。综上所述，根据陈南南提供的证据，一审法院确信陈南南主张的事实的存在具有高度可能性，一审法院予以确认，即张彦、张欧并未给付全部货款及运费。（二）关于给付数额的问题。陈南南称总货款及运费为3,753,982.9元，张彦、张欧以银行转账方式给付3,447,482.9元，尚欠306,500元。要求张彦、张欧给付货款及运费30万元，但经当庭查看张欧与陈南南2019年1月4日微信转账记录，张欧通过微信向陈南南给付货款1万元，对此陈南南并无异议，故该1万元应从306,500元中扣除，张彦、张欧尚欠陈南南货款及运费296,500元。综上所述，陈南南的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、张彦、张欧于本判决生效之日给付陈南南货款及运费296,500元；二、驳回陈南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取，由张彦、张欧负担2,900元，退还陈南南2,900元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张彦、张欧上诉状称不拖欠陈南南的货款，要求改判张彦、张欧不承担给付责任，故二审中双方争议的焦点问题为张彦、张欧是否拖欠陈南南货款及拖欠的数额。 关于张彦、张欧拖欠货款的数额，陈南南在一审中提交了张彦、张欧与任志新之间的工程材料结算单和陈南南雇佣车辆的车牌号统计表，一审时经核对工程材料结算单中与陈南南雇佣车辆车牌号（海城市华武运输有限公司和车主李丽予以证实，其中包括陈南南自己的车辆）对应一致部分的总货款及运费为3,753,982.90元。一审中张彦、张欧辩称已经全部付清370多万元的费用，对总货款及运费的数额并未提出异议，因此，一审法院认定总货款及运费的数额为3,753,982.90元正确。另双方经逐笔核对已付款为3,447,482.90元，除此之外张欧还通过微信方式向陈南南支付1万元，故可认定尚欠货款及运费296,500元。二审中张彦、张欧以陈南南提供的车辆所运输的货物不全为陈南南的供货为由要求给予时间在二审庭审后再行核对。因一审法院在审理过程中指定一个月的时间用于张彦、张欧与陈南南、任志新三方进行对账，但张彦、张欧作为债务人拒不参与，放弃自己的权利，并且张彦、张欧在上诉期间至二审开庭前也有充分的时间进行核对，其并未核对，现二人提出重新核对明显为拖延诉讼的行为，本院不予准许。张彦、张欧的上诉请求无充分证据予以支持，应承担举证不利的后果。 另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审中张欧提交聘用合同一份，记载张彦聘用张欧进行记账和打杂等工作，合同期限是2018年7月1日到2019年7月1日。欲以此证明张欧为张彦的雇员，张欧的行为应当由张彦负责。因该证据证明的问题不属于上诉请求的范围，本院不予审理。另张彦、张欧提交自行制作的给陈南南的垫付费用的明细表一份，记载张彦、张欧为陈南南垫付司机的生活费、律师费等各项费用38,736元，主张从本案中予以扣除。张彦、张欧为陈南南垫付的费用不是在履行涉案买卖合同中发生，与本案不属于同一法律关系，且张彦、张欧未提出反诉，对于垫付的上述费用二人可另行主张权利。 综上所述，张彦、张欧的上诉主张不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人张彦、张欧负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于耀天