辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终308号 上诉人（原审原告）：王凤山，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被上诉人（原审被告）：彰武县兴隆山镇林果站，住所地：阜新市彰武县兴隆山镇本街。 法定代表人：杨东波，该站站长。 上诉人王凤山因与被上诉人刘建华、彰武县兴隆山镇林果站（以下简称林果站）确认合同无效纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王凤山上诉请求：一、请求撤销彰武县法院（2019）辽0922民初3454号民事判决书。二、请求依法改判该林地由我继续续包和管理使用权。理由：上诉人于1998年在本村本屯村委会承包蔬菜大棚东北角100米处林地中的一亩土地，由我负责管理耕种，2017年续包，未约定承包期限，在2017年未经我同意，兴隆山镇和村委会擅自将我承包的土地又承包给被上诉人刘建华，该土地由被上诉人刘建华管理耕种。上诉人认为：被上诉人刘建华与被上诉人彰武县兴隆山镇林果站签订了新植农田防护林营造承包合同，应属无效合同，事实上已经侵害了上诉人承包土地的经营管理权。因为该地是由我续包，我应享有该地的经营管理权。另外上诉人认为，上诉人承包的该地是属于本屯集体土地，与林业站和村委会无关。村委会属对该地有管理权，没有所有权。据此，林业站和村委会无权将本屯的土地承包给被上诉人，违背《土地承包法》第十三条规定，《合同法》第五十二条规定，该承包合同应属无效合同，违法行为。另外，该承包没有地块位置，没有亩数，时间错误。上诉人认为：上诉人承包该地且己经营多年，虽然未约定承包期限，但上诉人对该地仍享有续包的权利。因此，被上诉人彰武县兴隆山镇林果站将该地又发包给被上诉人刘建华，违背客观事实和法律事实，严重侵害了上诉人的合法利益。上诉人认为：一审法院判决没有尊重客观事实和法律依据，未保护上诉人的合法权益进行了判决，该判决存在错误，存在舞弊行为嫌疑。为此，特向阜新市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。 刘建华辩称：上诉人所述的土地，我并没有侵占。是村委会承包给我土地，正常发包给我合理合法，村委会证明土地是由南向北分的。上诉人无理取闹，上诉人将自己承包的土地让给其妹夫经营，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 林果站辩称：坚持原审答辩意见，请求维持原审判决。 王凤山向一审法院起诉称：请求法院判决确认二被告1984年4月12日签订的新植农田防护林营造承包合同无效。事实和理由：第一、1998年原告所在村委会将村蔬菜大棚东北角一百米处林地中的1亩土地发包给原告耕种至现在（有2019年9月19日村委会证明为证）。第二、1984年4月12日，二被告之间签订“新植农田防护林营造承包合同”一份，林业站与刘建华签订的承包土地合同没有明确涉案地块，2014年已经到期，没有明确承包亩数，2016年树木砍伐后刘建华重新种植了果树属实，但是因为大旱和管理不善已经都死了。第三、村委会以及有关村民出具的说明、证明表明，原告1998年在大棚西北角处分得土地1亩，表明当时发包主体是村委会而非林业站，村委会出具证据证明原告所耕种的土地是村集体所有，而不是属于乡林业站所有，二被告之间的承包合同违反法律规定，即被告乡林业站对属于村集体所有的土地不具有发包权，已发包的应无效，故此原告请求人民法院判决二被告签订的承包合同无效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告王凤山提供了身份证复印件、彰武县兴隆山镇前长坨子村证明材料4份、徐申德证言材料、现场绘制图、阜新市中级人民法院听证笔录、彰武县人民法院（2018）辽0922民初3066号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终795号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民申89号民事裁定书、张相国证言材料、王百川证言材料；被告刘建华提供了身份证复印件、彰武县兴隆山镇前长坨子村证明材料2份；被告彰武县兴隆山镇林果站提供了事业单位法人证书及副本、组织机构代码证及副本、法定代表人身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘建华为证明自己的主张，依法向本院提供了新植农田防护林营造承包合同，王凤山对上述证据提出异议，但未能提供相反证据证明自己的主张，对新植农田防护林营造承包合同依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告王凤山与被告刘建华均系彰武县兴隆山镇前长坨子村村民。刘建华于2000年4月12日与彰武县兴隆山镇林果站（彰武县兴隆山乡林业工作站）签订《新植农田防护林营造承包合同》，承包了位于角的林地，林地东至道，西至林地，南至张相国地，北至张立全地。彰武县兴隆山镇前长坨子村民委员会对刘建华与兴隆山镇林果站签订合同一事知情且未提出异议。2018年10月26日，刘建华以财产损害赔偿纠纷为由将王凤山诉至本院，本院于2019年3月5日作出（2018）辽0922民初3066号民事判决书，判决书中确认的事实有：“原告刘建华于2000年4月12日与彰武县兴隆山镇林业站签订了新植农田防护林营造承包合同，彰武县兴隆山镇前长坨子村民委员会对刘建华与兴隆山镇林业站签订的合同一事知情且未提出异议”。王凤山不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）辽09民终795号民事判决书，判决书中确认：“一审法院判决认定的事实属实”并判决“驳回上诉，维持原判”。后王凤山提请再审，阜新市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽09民申89号民事裁定书，裁定：“驳回王凤山的再审申请”。上述裁判文书均已发生法律效力。 一审法院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，彰武县兴隆山镇前长坨子村民委员会作为案涉土地的管理权人，对被告刘建华与被告彰武县兴隆山镇林果站（彰武县兴隆山乡林业工作站）签订的新植农田防护林营造承包合同知情且未提出异议，在2017年重新发包该林地时，因刘建华提交了该合同而未对该林地重新发包，可视为彰武县兴隆山镇前长坨子村民委员会对刘建华承包该林地行为进行了追认。上述事实已经彰武县人民法院（2018）辽0922民初3066号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民终795号民事判决书、阜新市中级人民法院（2019）辽09民申89号民事裁定书予以确认。现王凤山主张刘建华与彰武县兴隆山镇林果站签订的合同无效，但其提供的证据均未能证实王凤山对争议地块享有30年承包经营权，亦未能提供证据证明刘建华与彰武县兴隆山镇林果站签订的合同存在法律规定的无效情形，故对王凤山的主张，依法不予支持。一审法院据此判决：驳回原告王凤山的诉讼请求。案件受理费100元，由王凤山负担。 二审中，各方当事人没有提供新的证据。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案上诉人王凤山请求确认被上诉人刘建华与被上诉人林果站之间签订的合同无效的请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，被上诉人刘建华与被上诉人林果站之间签订的《新植农田防护林营造承包合同》，该合同现已履行多年，从现有证据看，作为村委会对该承包林地的行为进行了追认且有本院已生效的裁判文书予以确认。被上诉人刘建华与被上诉人林果站签订《新植农田防护林营造承包合同》不具备合同法五十二条所规定的无效的情形，上诉人王凤山所提确认该合同无效的请求，没有事实及法律依据，故不予支持。 综上，上诉人王凤山的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王凤山负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔丹青 审判员  吴晓东 审判员  黄 华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵兴国