天津市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津03行终56号 上诉人（原审原告）张学平，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。 委托代理人张涛，天津三凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。 法定代表人张健，局长。 委托代理人王洪保，该局法制支队二大队代理队长。 委托代理人李洪海，该局寨上派出所办案巡控队副队长。 原审第三人李万东，女，1981年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人张学平因治安行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月1日7时许，在天津市滨海新区体育场小学门前，原告张学平及其女儿李雅雪驾车与骑电动车的第三人李万东因行车问题发生纠葛，进而相互殴打，后李万东打电话叫来其夫毛建钢，毛建钢即对原告面部殴打。被告于当日接原告报警后，于当日受理该案。被告依法履行了现场勘验、传唤询问、调取周边视频监控等调查程序。后双方均要求就医，办案民警为双方开具就医证明并委托进行人体损伤鉴定。天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所于2019年4月13日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》（津滨公汉技鉴字［2019］073号）证实李雅雪右手损伤的损伤程度为轻微伤，同日，该鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》（津滨公汉技鉴字［2019］074号）证实张学平左面部、左眼损伤的损伤程度为轻微伤。2019年4月16日被告制作《鉴定意见告知书》，分别对李雅雪、张学平进行告知，同日，分别对毛建钢和李万东进行告知，毛建钢和李万东拒绝签字。天津市津实司法鉴定中心于2019年4月25日出具《司法鉴定意见书》（津津实［2019］临床鉴字第869号）证实李万东损伤为轻微伤。2019年4月25日被告制作《鉴定意见告知书》对李万东进行告知，同日，对李雅雪和张学平分别进行告知。因案件复杂，被告经审批后于2019年4月24日决定延长案件办理期限三十日。被告于2019年5月28日对原告进行了处罚前告知，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利，原告拒绝签字。被告经审批后于2019年5月29日作出被诉《行政处罚决定书》，认定原告与第三人进行殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告于当日将该《行政处罚决定书》送达原告及第三人，原告拒绝签字。原告不服，诉至一审法院。请求：撤销被告于2019年5月29日作出的编号为津滨公（寨）行罚决字［2019］994号《行政处罚决定书》。 另查，被告因涉案纠纷事宜于2019年5月29日对案外人毛建钢作出津滨公（寨）行罚决字［2019］993号《行政处罚决定书》，决定给予毛建钢行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；于2019年5月29日对案外人李雅雪作出津滨公（寨）行罚决字［2019］995号《行政处罚决定书》，决定给予李雅雪行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚；于2019年5月29日对第三人李万东作出津滨公（寨）行罚决字［2019］996号《行政处罚决定书》，决定给予李万东行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定属其法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被告于2019年4月1日受理涉案治安案件后，于2019年5月29日作出被诉《行政处罚决定书》，并于当日送达原告及第三人，扣除本案鉴定的期间后，未超过延长三十日后的办案期限，其行政程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告提供的《询问笔录》、《诊断证明书》、《司法鉴定意见书》等证据能够证实，原告与第三人李万东因故发生争执后，双方进行互相殴打，被告综合考虑案件的起因、情节、危害后果、社会影响等情况，依据上述规定作出被诉《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚、证据充分，且系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。原告主张，其未实施任何对李万东的殴打、辱骂行为，但原告并未提供证据证明其上述主张，其上述主张无事实依据，不予采信。综上，被诉行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张学平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张学平承担。 上诉人张学平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初197号行政判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由为：1．一审判决认定事实错误，仅靠臆断、猜测上诉人有攻击行为，无确实证据。2．被上诉人作出的被诉行政处罚决定量刑有误，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。 被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李万东二审期间未发表陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行调查和处理的主体资格与法定职权。被上诉人于2019年4月1日受理本治安案件后，因案情复杂，经审批延长办案期限三十日，被上诉人履行了传唤、询问、处罚前告知等法定程序，在法定期限内作出本案被诉《行政处罚决定书》，程序合法。 本案的争议焦点在于上诉人是否实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法行为，被上诉人作出的被诉《行政处罚决定书》适用法律是否正确。经审核被上诉人提交的《询问笔录》、《诊断证明书》、《司法鉴定意见书》等证据能够证实，上诉人与原审第三人李万东因故发生争执后，双方进行互相殴打，即上诉人存在实施违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法情形。被上诉人针对该违法事实，综合本案各方因素，根据上述规定，对上诉人作出的被诉处罚决定，事实清楚、证据充分，亦符合法定处罚种类和幅度，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张学平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 静 审判员 吕本文 审判员 闫树超 二〇二〇年五月十五日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；