河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终796号上诉人（原审被告）：常站荣，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1951年11月18日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。上诉人常站荣因与被上诉人张国平动产质权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常站荣的上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2373号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院查明“借款期限届满后，被告以及债务人张海波均未提出将豫Ｍ×××××出租车拍卖或变卖，以实现张海波向被告的借款本息”，这与客观事实不符。上诉人在2014年8月借款到期后，已经联系不到张海波了，2016年1月23日才找到他。张海波在质押车辆时，仅交付了车辆行驶证，上诉人到相关部门查询得知该车没有营运手续，该车保险在2014年1月28日已到期，检验有效期止2014年6月30日。上诉人并非怠于行驶质权，而是借款到期后找不到出质人张海波，且车辆没有营运手续、保险、检验，无法拍卖、变卖实现债权。2.一审法院适用法律错误。债务到期后，出质人张海波没有请求上诉人常站荣及时行驶权利，上诉人不存在怠于行驶权利的行为。3.海鼎资产公司的评估报告不能作为涉案车辆损失的依据。鉴定报告评估的车辆价值应是具备营运性质的出租车辆价值，因该车在2014年6月5日不具备出租车营运资质，不能认定为营运车辆。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。张国平辩称，1、一审法院认定事实无误，适用法律正确；2、上诉人提出河南华鼎资产评估有限公司所做的评估报告不能作为案涉车辆损失依据的说法错误；3、被上诉人对一审认定损失为188900元，让上诉人承担132300元，被上诉人承担56600元，明显没有依据。因被上诉人对法律理解有误，认为上诉人上诉后会对案件重新进行审理，而没有上诉；请求维持被上诉人的合法权益。张国平一审起诉请求：2014年6月5日原告之子张海波借被告15万元，约定借款期限为两个月，被告在张海波位于三门峡市陕州区府后路东段的门市部将135000元交付给张海波。同日被告与张海波又签订了《抵押合同》，将原告所有的挂靠在原陕县出租汽车运输有限公司运营中的豫Ｍ×××××号出租车抵押给被告，被告将车开走。借款期限届满后，张海波因故不能还款，被告提出将豫Ｍ×××××出租车抵账，以低顶张海波向被告的借款本息。当时原告的出租车转让价格大于张海波向被告的借款，张海波本不同意，但由于该车当时控制在被告手中，张海波无奈之下只得同意，至此该车由被告自行经营，双方再未就借款和抵押车辆一事有过交涉。该车于2018年8月1日被三门峡市陕州区公安机关强制扣押予以报废。后被告以张海波借款不还为由将张海波诉至三门峡市陕州区人民法院。该院在审理后判决张海波归还向被告的借款，对于被告将原告的出租车经张海波之手质押至报废的问题，口头告知另行解决。原告认为，被告将原告经营中的出租车质押至报废，不仅给原告造成了经济损失，也导致该车没有及时更新牌照被报废，给原告造成了极大的损失。为了维护自己的合法权益原告先将此案诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿将原告所有的出租车质押至报废的损失300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年6月5日原告之子张海波借被告15万元，约定借款期限为两个月，被告将135000元交付给张海波。同日,被告与张海波签订了《抵押合同》，该《抵押合同》第六条约定：抵押权的实现，下列任意情况出现时，甲方(被告)有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：1、债务人未按时足额偿还借款本金及利息；2、乙方(张海波)未按第六条第一项约定另行提供担保。同日,张海波征得其父张国平的同意后,将原告所有的挂靠在原陕县出租汽车运输有限公司运营中的豫Ｍ×××××号出租车抵押给被告，被告常站荣占有该车辆。借款期限届满后，被告以及债务人张海波均未提出将豫Ｍ×××××出租车拍卖或变卖，以实现张海波向被告的借款本息。2018年6月份，债权人常站荣将债务人张海波、李超群诉至三门峡市陕州区人民法院，请求债务人归还该笔借款。审理中，张海波辩称，常站荣的借款已由豫Ｍ×××××号出租车价值及经营收益抵清，债权债务关系已经消灭，法院未予支持。2018年10月18日,三门峡市陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初644号民事判决书，判决认定张海波、李超群归还常站荣借款本息135000元及利息，该判决已发生法律效力。后双方因豫Ｍ×××××号出租车的车辆价值及收益是否应当抵偿被告借款问题未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告所有的出租车价值损失188900元及营运损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。另查明，豫Ｍ×××××号出租车系原告购买并挂靠在原陕县出租汽车有限公司名下，该车初次登记时间为2008年6月4日，使用性质为出租营运，强制报废弃期至2016年6月4日。审理中，原告申请对豫Ｍ×××××号出租车车辆价值及营运损失进行鉴定，经双方协商选择河南华鼎资产评估有限公司进行评估，鉴定意见为豫Ｍ×××××号小型轿车（带出租牌照）在估价基准日2014年6月5日市场价值为188900元。一审法院认为，被告常站荣与张海波、李超群之间的合法借贷关系已经法院依法确认，但在双方履行借贷合同时，为保证债务人如期偿还借款，经权利人张国平同意，张海波将豫Ｍ×××××号出租车交付给被告常站荣占有，双方签订的抵押合同名为抵押，实际上是动产质押，应当适用质押的相关法律规定。《中华人民共和国物权法》第二百二十条规定：出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第二款规定：债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成损失，质权人应当承担赔偿责任。被告常站荣与债务人张海波之间已经形成事实上的质押合同关系,其借款期限止2014年8月5日，但在借款期限届满后，被告并未提出实现质权，时至豫Ｍ×××××号出租车报废后，常站荣才向法院提起诉讼，请求张海波偿还借款，然而在张海波辩称以车抵债的情况下,被告仍未提出行使质权，被告常站荣作为质权人怠于行使权利造成原告的车辆损失,依据上述法律规定,应承担相应的赔偿责任。民事主体依照法律规定或当事人约定履行义务，行为人因过错侵害他人民事权利应承担民事责任，本案原告主张的车辆价值损失为188900元,被告常站荣怠于行使质权,侵害了原告的合法财产权利,应当依据侵权责任法的过错责任原则,赔偿原告车辆价值损失132300元，但在主债务借款期限届满后，原告亦未请求质权人常站荣行使权利，其自身存在一定过错，应承担其车辆损失56600元。原告主张的车辆营运损失，因其未提供车辆合法营运手续，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常站荣赔偿原告张国平车辆损失132300元。二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。上述第一项给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告常站荣承担4060元，原告张国平承担1740元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。本案中，上诉人常站荣与张海波2014年6月5日发生借款关系，约定借款期限两个月即2014年8月4日借款到期。到期后，上诉人常站荣作为质权人可以实现质权或放弃质权。放弃质权的，应当将质押出租车及时返还；实现质权的，应当及时拍卖、变卖出租车受偿。上诉人常站荣在张海波债务到期后，即未放弃质权，也未实现质权，直到两三年后质押出租车报废。上诉人未能按照质押出租车的性质尽到妥善保管的义务，对质押财产出租车的报废存在过错，原判决按照其过错承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人称债务履行期限届满后未能找到张海波，不影响实现质权；没有保险、没有检验，营运手续，均可以通过相应程序办理，且不属于不能实现质权的法定理由。关于海鼎资产公司的评估报告能否作为认定涉案车辆损失的依据问题。涉案车辆挂靠在陕县出租汽车有限公司名下，使用性质为出租营运。上诉人称没有营运手续，但并非不能办理。上诉人亦未能提供证据证明该鉴定结论存在程序违法、鉴定结论依据不足等情形，故原判决采信该鉴定结论认定涉案车辆损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人常站荣负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年五月二十五日法官助理葛秋燕书记员**