安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1496号上诉人（原审原告）：吴海亮，男，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛小苗，女，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：李长平，男，汉族，大专文化，住河南省汝州市。上诉人吴海亮因与被上诉人葛小苗、李长平民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海亮上诉请求：1.判决撤销芜湖市弋江区人民法院作出的(2019)皖0203民初4691号民事判决，改判葛小苗、李长平归还吴海亮借款本金70000元，并承担该款自2017年9月20日起至所有款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。2.一审、二审诉讼费用由葛小苗、李长平承担。事实和理由：一、案涉借款吴海亮已实际交付给葛小苗，葛小苗出具了借条并当庭认可借款事实，一审法院未予认定明显错误。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》修改前第八条第一款的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。2016年1月15日，葛小苗因需要资金周转从吴海亮处借款70000元，并于当日出具了借条一份。对于该事实，葛小苗在庭审中自认上诉人于2016年1月15日向其出借了70000元，只是对于是现金还是转账其表示记不清楚了。据此，足以认定案涉上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，且借款已实际交付给了葛小苗，一审法院认为吴海亮没有充分证据证明诉讼主张明显错误。二、吴海亮针对当庭收到的葛小苗的银行转账记录提交了反驳证据，一审法院未组织证据交换和质证，程序违法。葛小苗当庭提交银行转账，用于证明其已全部归还案涉借款，吴海亮在质证过程明确表示与本案无关，并于庭后向一审法院提交了银行转账记录用于反驳葛小苗的证据。一审法院对吴海亮庭后提交用于反驳葛小苗的证据应当组织双方进行证据交换并进行质证，一审法院未组织证据交换和质证，存在程序违法。三、葛小苗庭审中所主张归还的款项与本案无关，案涉借款葛小苗尚未偿还。葛小苗当庭主张其于2016年1月26日至4月22日向吴海亮归还了95000元，进而主张案涉借款已还清，对此吴海亮不予认可，该款是葛小苗偿还吴海亮于2015年10月22日至2016年2月18日期间的借款，与本案无关，本案所涉的借款70000元，被上诉人并未偿还。葛小苗辩称，上诉人所述的钱已经还过了，也有银行流水等为证。其与吴海亮之间没有其他借款，上诉人所述不属实。如果有其他借款为何没有一并起诉，就只起诉了7万元。李长平辩称，一、吴海亮起诉我承担葛小苗与吴海亮之间的债务关系，葛小苗有多起债务超出正常生活需要，是私人债务，与我无关，我没有偿还义务，不是夫妻共同债务。二、葛小苗已经当庭陈述有银行流水证明已经偿还了95000元，已经超过了法律规定的合法利息，且借条没有约定利息，葛小苗偿还的金额已经远远超过法律规定合法保护的利息范围，这应该属于高利。三、他们之间的债务我不知情，我只是在上诉期间才知道有这个案件，无论是离婚之前还是离婚中，或者签离婚协议的时候，葛小苗都没有提起此事，并且在借款的时候我也不知道，所以涉案借款与我无关。四、葛小苗有多起借贷案件，我均不知情。吴海亮向一审法院起诉请求：判令葛小苗、李长平归还吴海亮借款本金70000元，并承担该款自2017年9月20日起至所有款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：葛小苗、李长平系夫妻关系。2016年1月15日葛小苗因资金周转需要向吴海亮借款7万元，葛小苗为此于2016年1月15日出具了一份借条给吴海亮，载明：今借到吴海亮人民币柒万元整（￥70000），用于生意资金周转.借款人：葛小苗2016年1月15日。吴海亮称多次催要无果，故成讼。在审理过程中，被告葛小苗称上述借款已经归还，且有转账记录，分别为：1.2016年1月26日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户7500元；2.2016年2月27日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户15000元；3.2016年2月29日，葛小苗通过银行转账分两次转账至吴海亮账户9000元、1500元；4.2016年3月7日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户44500元；5.2016年4月22日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户25000元，以上合计归还95000元。葛小苗认为借款时口头约定利息为1.5，借条上未注明，葛小苗以为是月息1.5%，但是吴海亮要求的是月息15%，在葛小苗第一次还钱的时候吴海亮告知葛小苗利息为月息15%，如果这样计算，葛小苗无力归还，后来也就没有继续归还了，案涉借款已经还清，葛小苗和吴海亮之间没有其他经济往来。在2020年1月17日公开开庭审理时，吴海亮委托代理人称本案借款是否约定利息代理人不清楚，未向吴海亮本人核实，借款后还款情况代理人也不清楚，吴海亮特别授权委托代理人代理本案，故其本人没有到庭。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中吴海亮要求葛小苗、李长平支付吴海亮借款7万元及其利息的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，且葛小苗、李长平也不予认可，吴海亮现有证据不足以证明其主张，故对吴海亮的诉求该院不予支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴海亮的诉讼请求。案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，由吴海亮负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实：2015年10月22日至2016年4月22日期间，吴海亮与葛小苗之间银行卡往来交易频繁。2015年10月22日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户18500元；2015年11月14日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户85000元；2015年11月28日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户42500元；2016年2月3日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户74500元；2016年2月5日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户25500元；2016年2月18日，吴海亮通过网银跨行支付至葛小苗账户61000元；以上合计307000元。葛小苗通过银行转账至吴海亮账户交易明细为，2015年10月22日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户20000元；2015年12月14日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户50000元；2015年12月17日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户7500元；2015年12月27日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户33000元；2016年1月6日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户3000元；2016年1月26日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户7500元；2016年2月27日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户15000元；2016年2月29日，葛小苗通过银行转账分两次转账至吴海亮账户9000元、1500元；2016年3月7日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户44500元；2016年4月22日，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户25000元，以上合计216000元。其中，葛小苗于2016年1月15日给吴海亮出具借条后，葛小苗通过银行转账至吴海亮账户金额合计95000元。葛小苗、李长平于2004年12月24日登记结婚，2017年2月13日，葛小苗、李长平在婚姻登记机关办理离婚登记。葛小苗因多起民间借贷纠纷被诉至法院。其他事实同一审认定的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，吴海亮主张与葛小苗之间存在借贷关系提供了葛小苗出具的借条，且葛小苗在庭审中对涉案借款事实予以认可，双方借贷关系成立。本案二审争议焦点为，涉案借款葛小苗是否已经偿还。如未清偿，是否应为夫妻共同债务。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,葛小苗为证实其已足额偿还涉案借款本金和利息,于一审期间提交了95000元给吴海亮的银行转账交易流水。吴海亮认为双方之间还有其他经济往来,葛小苗所转的95000元款项不能证明系用于偿还涉案借款,并提交了其向葛小苗转款达30多万元的银行流水予以证实。在吴海亮提供了证据证实双方还存在其他经济往来的情形下,葛小苗应当提供其他证据佐证其所转的95000元系用于偿还涉案借款,葛小苗却未能提供其他证据予以佐证,故难以认定葛小苗向吴海亮转账的95000元系用于偿还涉案借款还是用于双方间的其他经济往来,对此葛小苗应当承担举证不能的后果。另,若葛小苗已清偿涉案借款,其应当拿回《借条》原件,但吴海亮仍持有《借条》原件,与常理不符。综上,葛小苗所提供的证据不足以证实其已向吴海亮清偿了涉案借款的主张,吴海亮请求葛小苗承担偿还责任具有事实和法律依据,应予支持。吴海亮提交的《借条》显示,双方之间未约定借款期限，也未对利息进行约定,故吴海亮主张的利息应按照起诉之日起即2019年10月9日起计算。对利息的支付标准虽葛小苗辩称双方口头约定利息为月息1.5%，但吴海亮只主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起,中国人民银行不再公布贷款基准利率并授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本案利息的计算标准调整为按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价率予以计算。关于涉案借款是否为葛小苗、李长平夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款虽发生在双方婚姻关系存续期间，因葛小苗向吴海亮出具借条期间存在向多人出具借条借款未归还并被诉至法院，葛小苗以个人名义多次出具借条的行为明显超出家庭日常生活需要，吴海亮也没有提交证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。因此，涉案债务不宜认定为葛小苗、李长平的夫妻共同债务。综上,吴海亮的上诉请求部分成立,本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初4691号民事判决;二、被上诉人葛小苗于本判决生效之日起十日内向上诉人吴海亮偿还借款70000元及利息(以借款本金70000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年10月9日起至实际偿还之日止);三、驳回上诉人吴海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，保全费820元,二审案件受理费1550元,均由被上诉人葛小苗负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。