江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终328号上诉人(原审被告)：韩华齐，男，1968年4月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏家广，男，1968年7月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。上诉人韩华齐因与被上诉人魏家广买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩华齐及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华齐上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1、韩华齐一共出具了五张欠条，分别为2017年5月21日的3000元（已撕欠据）、2017年6月21日的3200元、2017年9月24日的12000元、2018年1月5日的1650元、2018年5月10日的2000元，合计21850元。韩华齐对于一审中魏家广提供的落款日期为2017年9月12日的3500元的欠条的真实性不予认可，欠条上“韩华齐”字样的签名不是韩华齐本人所签，一审鉴定结论有误。落款日期为2017年9月12日的3500元的欠条不真实的依据为：第一，2017年9月韩华齐家喂养100头小猪，2017年9月11日韩华齐从华冲镇老朱处买了50包饲料精用来加工配饲料，够小猪吃三个月的，所以韩华齐不可能于2017年9月12日从魏家广处购买3500元的饲料。第二，2017年9月20日，魏家广带饲料经销公司的领导到韩华齐家，看到韩华齐家里有从别处买的饲料就问韩华齐是不是不用魏家广家的饲料了，韩华齐说以后再喂。魏家广就向韩华齐推荐240元每包的饲料，并于2017年9月24日拉了50包饲料给韩华齐。于是韩华齐才出具12000元的欠条。如果魏家广确实在2017年9月12日送了20袋饲料给韩华齐，魏家广不可能9月20日再去韩华齐家，也不会问韩华齐是不是不用魏家广家饲料了。2、韩华齐主张其归还了6200元、10000元现金，并向魏家广退回饲料20包（4800元），剩余零头850元是魏家广自愿放弃的，所以韩华齐已经不欠魏家广货款了。韩华齐有2018年7月6日提款10000元的记录，当天韩华齐向魏家广付款10000元，但没有对方收款的证据。2018年7月6日当天，双方当事人算账发生争议，魏家广要求韩华齐还款22350元，但韩华齐坚持当时只欠10850元，双方发生纠纷。魏家广殴打了韩华齐，后他人报警，民警出警。离开派出所后，魏家广认可韩华齐还欠其一万零几百元，愿意免除零头，于是韩华齐就向魏家广支付了一万元，并收回了除已撕欠条之外的其余四张欠条。韩华齐事后才知道魏家广向其返还的欠条是仿制的。魏家广二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：魏家广一审中提供的欠条可以证明韩华齐赊购饲料的事实，韩华齐应履行还款义务。韩华齐关于魏家广向韩华齐交付仿造的欠条，并在索款时采取暴力手段的主张均无事实依据。魏家广向一审法院起诉请求：判令韩华齐给付魏家广款22350元及利息（自2018年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：韩华齐从魏家广处购买饲料。韩华齐向魏家广出具了以下欠据：1、2017年6月21日，欠据金额3200元，5742A*20代；2、2017年9月12日，欠据金额3500元，5742A20代香棒1件，韩华齐否认该欠据处“韩华齐”签名是其所签，经魏家广申请鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日作出鉴定意见为该条据经手人处“韩华齐”签名是韩华齐所写，魏家广支出鉴定费2000元；3、2017年9月24日，欠据金额12000元，（5781）50代*240=12000；4、2018年1月5日，欠据金额1650元，574210代记账后退578110代；5、2018年5月10日，欠据金额2000元，春丰白20代；6、已撕欠据一张，2017年5月21日金额为3000元，该3000元债务已清。韩华齐陈述为3000元欠据是其写的，在其家门口给钱给魏家广，不是抵饲料，后撕了条子，2018年1月5日的1650元欠据就是10包5742饲料，欠据写的10包5781饲料是其在家时候退的，后来其家属在家还退10包5781饲料给魏家广，魏家广没记账，总共退的20包饲料4800元应该从货款里面扣除。魏家广对此陈述为退20包5781饲料是事实，当时按照10包来记账的，另10包抵账3000元欠据，后送10包5742号饲料给韩华齐，是1650元，同意从总价款22350中扣除10包5781饲料款2400元。魏家广于2017年7月6日向韩华齐出具收条一张，金额为6200元。韩华齐主张该6200元是给付2017年6月21日欠据的3200元及2017年5月21日所撕欠据的3000元。魏家广表示收到6200元现金属实，同意从总价款22350元中扣除6200元。一审法院认为:双方当事人之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，一审法院予以确认。关于韩华齐是否欠魏家广饲料款，一审法院认为，韩华齐欠魏家广货款有韩华齐出具的欠据为凭，欠据总金额22350元，韩华齐主张先给6200元，后给10000元以及退20包饲料并撕毁了4张欠据（除3500元外），剩余零头魏家广放弃，双方债务已经结清。综合双方当事人举证及庭审陈述分析，魏家广对韩华齐所说的10000元并不认可，韩华齐对此并未提供其他证据证明，故一审法院对韩华齐主张付10000元的辩解理由不予采信。关于6200元收据及退饲料问题，与韩华齐的相关陈述相比，魏家广的相关陈述对己更为不利。现魏家广自愿同意从总欠款中扣除6200元以及扣除10包5781饲料款2400元，一审法院确认韩华齐尚欠魏家广饲料款13750元。韩华齐拒不给付，应当依法承担违约责任。魏家广要求利息自2018年5月11日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、韩华齐于判决发生法律效力之日起十日内向魏家广支付饲料款13750元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回魏家广的其他诉讼请求。案件受理费359元（魏家广已预交180元），鉴定费2000元，合计2359元，由韩华齐负担2221元，由魏家广负担138元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，韩华齐主张落款时间为2017年9月12日的3500元欠条上签名并非其本人所签。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、2017年9月12日的3500元欠条是否真实；2、韩华齐尚欠魏家广货款数额如何认定。本院认为，关于第一争议焦点。落款时间为2017年9月12日的欠条上有“韩华齐”签名。虽然韩华齐否认签名是其本人所签，但一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见认为上述签名为韩华齐本人所签，故在无证据推翻鉴定意见的情况下，一审法院认定该欠条上的签名为韩华齐本人所签，并无不当。韩华齐虽对其不可能出具2017年9月12日的3500元欠条解释了原因，但其所作陈述并无相关证据予以印证，故本院对其辩解不予采纳。关于第二争议焦点。韩华齐主张其归还了6200元（用于还2017年6月21日的3200元欠条及2017年5月21日的3000元欠条）、10000元现金，并向魏家广退回饲料20包（4800元），剩余零头850元由魏家广自愿放弃，所以韩华齐已不欠魏家广货款。魏家广认可韩华齐归还了现金6200元，该款项应在本案主张的五张欠条所涉欠款中扣除；收到魏家广退回的5781饲料20包，其中10包饲料冲抵2017年5月21日的3000元欠条，另外10包饲料同意在总欠款中扣除2400元；但魏家广否认收到现金10000元，也未放弃零头850元。魏家广主张其还返还了现金10000元，但并未提供相应的证据，对其该项主张本院不予支持。关于韩华齐归还的6200元现金及退回的20包饲料，魏家广的陈述对其本人更为不利，故本院对魏家广的陈述予以采信。魏家广认可在其主张的欠款总额中扣除6200元及10包饲料2400元，故应认定韩华齐尚欠魏家广货款数额为13750元。综上，韩华齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由韩华齐负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇二〇年五月二十七日法官助理 钱 钥书 记 员 赵媛媛