辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终915号上诉人（原审被告）：葫芦岛中盟置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街18-1号。法定代表人：郑国华，系公司经理。委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葫芦岛富思特工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街48号楼2单元1802室。法定代表人：于长君，系公司总经理。委托诉讼代理人：李博，公司员工。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人葫芦岛中盟置业有限公司因与被上诉人葫芦岛富思特工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葫芦岛中盟置业有限公司委托诉讼代理人刘祥、王宇；被上诉人葫芦岛富思特工程有限公司委托诉讼代理人李博、康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛中盟置业有限公司上诉请求：1.一审法院判决上诉人葫芦岛中盟置业有限公司于判决生效后优先受偿给付原告葫芦岛富思特工程有限公司工程款人民币1016929.14元及利息没有事实依据，证据不足，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。2.由被上诉人葫芦岛富思特工程有限公司承担本案上诉费用。事实与理由：1.对葫芦岛富思特工程有限公司诉讼时效是否过期，是否诉讼在优先受偿权期限内提出异议，以及一审判决我上诉方给予葫芦岛富思特工程有限公司工程款1016929.14元是否全部是工人工资且享有优先受偿权。请求二审法院查清案件事实，依法裁决。2、对上诉人开发的葫芦岛市中盟置业有限公司所有的位于龙湾中央商务区地块及房产，贵院已经于2018年9月初另案依法公开拍卖，拍卖价款已被执行，且另案中的上诉人仅受偿部分上述标的物拍卖价款，并未全部受偿。由于上述标的物的拍卖款已被另案全部执行，且本案被上诉人于2019年7月份起诉，12月份下达判决，故在2018年9月拍卖的上述标的物已不复存在，即本案被上诉人的优先受偿权亦不复存在。故一审法院判决认定事实错误，法律依据错误。葫芦岛富思特工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1、关于诉讼时效问题。双方在确定工程价款后，我公司一直在主张权利，在上诉人拖欠工人工资的情况下，我公司先行垫付，垫付行为的实施也均在诉讼时效范围内。2、关于优先受偿问题。我公司作为工程的承包人，可以请求承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿，所以一审判决适用法律正确。3、本案案涉财产是否处置并非审理阶段需要查清的事实，工程是否已经拍卖并不影响判决，请求维护被上诉人的合法权益。葫芦岛富思特工程有限公司向一审法院起诉称，原、被告于2014年6月6日签订了外墙保温施工合同，由原告为被告龙湾壹品的外墙体苯板保温、聚氨酯喷涂进行施工，合同总造价3408000.00元。合同单价苯板保温99元人民币每平方米，聚氨酯喷涂单价73元每平方米。合同对双方权利义务及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告为被告施工苯板保温共计施工23362.5平方米，聚氨酯喷涂面积6904.68平方米，工程价款共计2816929.14元。被告在2014年6月23日。8月13日和9月2日共计付款1800000.00元。尚欠1016929.14元至今未给付，故原告起诉。一审法院认定事实，原、被告于2014年6月6日签订了外墙保温施工合同，由原告为被告龙湾壹品的外墙体苯板保温、聚氨酯喷涂进行施工，合同总造价3408000.00元。合同单价苯板保温99元人民币每平方米，聚氨酯喷涂单价73元每平方米。合同对双方权利义务及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告为被告施工苯板保温共计施工23362.5平方米，聚氨酯喷涂面积6904.68平方米，工程价款共计2816929.14元。被告在2014年6月23日。8月13日和9月2日共计付款1800000.00元。经原被告双方于2014年10月25日工程结算尚欠1016929.14元，因至今未给付，原告请求判令被告支付尚欠的工程款同时请求因该工程款为施工工程所产生的人工费，根据建设施工合同的司法解释，对于人工费享有优先受偿权。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行其各自的义务。建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。同时，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。当事人对此予以主张的，人民法院应予支持。本案原告为被告所施工程已经于2014年10月25日双方认可验收并出具了工程结算单，被告应按约定履行给付工程结算单所确定的欠款，故对原告提出的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：被告葫芦岛中盟置业有限公司于本判决生效后10日内应优先受偿给付原告葫芦岛富思特工程有限公司工程款人民币1016929.14元及利息（以所欠工程款1016929.14元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，由被告葫芦岛中盟置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，葫芦岛中盟置业有限公司对葫芦岛富思特工程有限公司所施工程于2014年10月25日验收并出具了工程结算单的事实清楚，双方对此均无异议，本院予以确认。葫芦岛中盟置业有限公司应按合同约定履行给付工程款1016929.14元的义务。现本案争议焦点为葫芦岛富思特工程有限公司主张承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿是否应予支持？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。依据上述法律规定，因双方就案涉工程结算工程价款的时间为2014年10月25日，葫芦岛富思特工程有限公司应在此时间节点之后的六个月内行使优先受偿权利，经查，本案一审法院立案时间为2019年7月4日，故葫芦岛富思特工程有限公司现行使建设工程价款优先受偿权无法律依据。原审判决支持葫芦岛富思特工程有限公司行使建设工程价款优先受偿权的请求系适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2184号民事判决；二、上诉人葫芦岛中盟置业有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人葫芦岛富思特工程有限公司工程款人民币1016929.14元及利息（以所欠工程款1016929.14元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回葫芦岛富思特工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13960元，由葫芦岛中盟置业有限公司负担；二审案件受理费100元，由葫芦岛富思特工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年五月二十七日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。