江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初348号原告：吴巧颖，女，汉族，1988年7月26日出生，浙江省金华市人，住永康市。委托诉讼代理人：厉明侠，浙江策道律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西陈军铸造有限公司，住所地：江西省上饶市万年县石镇镇凤巢工业园区。统一社会信用代码：91361129MA35J22Q1N。法定代表人：陈荷仙,该公司经理。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告吴巧颖诉被告江西陈军铸造有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴巧颖及其委托诉讼代理人厉明侠、被告江西陈军铸造有限公司委托诉讼代理人曾丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付216798元及赔偿利息损失（暂算至起诉之日，利息从2019年11月1日起至清算之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日原告与被告签订租赁合同，租期5年，2018年5月10日至2019年5月9日租金27万元，前三年房租不涨。2019年9月被告因为自己的原因多次找到原告希望其搬离。2019年10月11日被告指派法人陈荷仙儿子曹陈军与原告签订协议，约定退还款项436798元，租户开始搬厂，房东根据以上结算金额付一半的款给租户，租户20天内搬完，搬完后房东需当天付清款。签订后被告支付22万元，原告按约搬厂，被告尚欠原告216798元。原告多次催要款项，被告各种理由无故拖延。为维护原告合法权益，特向贵法院起诉。原告吴巧颖围绕其诉讼主张提供双方签订的《厂房承包合同》、结算单（协议）、被告企业信息表及证人杨某的证言等证据予以证明。被告江西陈军铸造有限公司辩称：首先，原告的诉求没有事实依据和法律依据，因为原告首先不能按租赁合同约定及时支付租金，本公司多次找原告要求其支付租金未果，故要求其搬离所租赁厂房；合同约定租赁厂房年租金27万元，根本不存在本公司退还原告436798元租金的说法。原告租赁厂房时间为2019年5月10日至2019年10月25日搬离，而其租金实际只支付到2019年9月12日止，尚有43天的租金未支付，搬离之前使用的水电费也没有结清，2019年10月25日虽然原告说开始搬离，但是至今没有搬离干净。尚有一堆造型砂未搬离，放在厂房内没有搬离，导致本公司至今无法使用该厂房，故本公司无需退款给原告，而是原告应该要支付43天房租并结清水电费用。曹陈军只是本公司的普通员工，没有公司授权委托也没有代表公司签订结算协议的权利外观，故曹陈军不能代表公司签订结算协议，原告提供的结算协议并不是公司的真实意思表示。被告江西陈军铸造有限公司没有提供证据。针对原告吴巧颖提供的证据，本院组织原、被告双方当事人进行当庭举证、质证。对原告提供的《厂房承包合同》、被告企业信息表等证据真实合法，与本案具有关联，可以作为认定案情事实的依据；对原告提供的结算单及证人杨某的证言及其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院将结合本案案情事实予以认定。本院经审理认定如下事实：被告江西陈军铸造有限公司系一家以五金铸造、燃气灶具及配件、洗车配件制造销售、金属制品、生铁、焦炭加工销售等为主经要经营范围的有限责任公司，现任法定代表人为陈荷仙。2018年5月9日，原告吴巧颖因生产经营需要，向被告江西陈军铸造有限公司租赁厂房及办公楼，原、被告因此签订一份《厂房承包合同》，约定被告将其东面厂房第一幢及办公楼第三层租赁给原告使用，租赁期限为五年，前三年不涨租金，后两年按市场价格确定。每年租金27万元，每年的4月10日前交纳当年的租金。合同签订后，原告如约交纳租金，被告公司按约将厂房及办公楼交给原告租赁使用。原告因此将生产设备搬进了其承租的被告公司厂房内进行生产。2019年10月上旬，经原、被告协商，双方一致同意提前解除《厂房承包合同》，并对因解除该合同所产生的后续问题达成协议。被告公司员工曹陈军以该公司名义与原告委托代理人杨某因此签订一份结算协议。该协议约定，由被告公司收购原告的电炉、电缆、钢材、焦炭等生产设备、材料，并退还原告第二年交纳的租金17万元，扣除原告应当支付的4个月租金、铁水折价款等费用，被告最终应给付原告生产设备转让款、退还租金款等费用共计436798元。该份协议还同时约定：“租户水电费用未付，待核算；租户的炉渣等垃圾由租户清理干净；租户的员工工资及债务及时付清，一切纠纷与陈军铸造无关；租户开始搬厂，房东根据以上结算金额付一半的款给租户，租户20天内搬完，搬完后房东需当天付清款，房东与租户两清。”同时还载明：10月4日已退还房租10万元。此份协议签订后，原告又收到被告公司法定代表人陈荷仙或委托他人支付上述款项12万元，合计收到22万元。至原告搬迁后，被告至今尚欠216798元。此款经原告向被告催要无果。原告遂具状起诉，请求判如所请。另外，在案涉结算协议中以被告公司名义签名的人员曹陈军，系被告公司员工，原、被告均在庭审中认可曹陈军系被告公司法定代表人陈荷仙之子。本院认为，原告吴巧颖因生产经营需要承租被告江西陈军铸造有限公司的厂房、办公楼后，经双方协商一致，同意提前解除双方因此签订的《厂房承包合同》，并对因解除该合同所产生的后续问题达成协议，这均属原、被告双方当事人真实、自愿的意思表示,没有违反法律法规强制性规定，没有损害国家、集体或其他组织的合法权益，合法有效，双方均按约履行。被告辩称，曹陈军只是本公司的普通员工，没有公司授权委托也没有代表公司签订结算协议的权利外观，故曹陈军不能代表公司签订结算协议，原告提供的结算协议并不是公司的真实意思表示。对此，本院认为，原告吴巧颖在向被告江西陈军铸造有限公司承租案涉厂房、办公楼后，原、被告均同意提前解除双方的租赁合同关系。曹陈军作为被告公司驻守员工，同时兼具该公司法定代表人陈荷仙之子的身份，原告有理由相信曹陈军具有代表公司签署案涉结算协议。且在签署案涉结算协议同时或此后几天内，被告公司法定代表人陈荷仙先后向原告支付了上述部分款项22万元。故该份结算协议应属被告公司的真实意思表示，被告公司的上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳；此外，被告还辩称原告没有及时空出厂房，实际多占用公司厂房43天，故原告应向被告支付相应的租金并结清水电费，但被告对此没有提供相应的证据予以证实，本院对此亦不予采信。综上，原告与被告一致同意解除双方签订的《厂房承包合同》且对解除该合同所产生的后续问题达成结算协议，被告按约履行了支付部分款项的义务，至今尚欠原告设备、原材料转让款及退还的部分租金计人民币216798元，应按约向原告支付。被告至今没有向原告支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告支付人民人民币216798元并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方对欠付款项利息计付标准没有约定，原告主张以银行同期贷款基准利支付逾期付款利息应予以支持，但应从原告起诉日起算至款项清偿日止；又因中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自此中国人民银行贷款基准利率已经取消，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告江西陈军铸造有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴巧颖人民币216798元及相应利息（自2020年2月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告江西陈军铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇二〇年五月七日书记员  王泽涛