青海省玛沁县人民法院行 政 判 决 书（2019）青2621行初5号原告：达日县吉多砖厂，住所地青海省达日县。经营者：旦巴忠，男，藏族，住青海省达日县。委托诉讼代理人：彭景远，男，青海金戈律师事务所律师。被告：果洛州人力资源和社会保障局，住所地果洛州玛沁县。法定代表人：梅羊快，该局局长。委托诉讼代理人：张金霞，果洛州人力资源和社会保障局社保科科长。第三人：陈明福（系死者陈某某之子），男，1990年8月4日出生，藏族，新疆阿克苏地区兴和县人民医院职工，住甘肃省天祝藏族自治县华阳镇四组八号。原告达日县吉多砖厂（以下简称原告）与被告果洛州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人陈明福（以下简称第三人）撤销行政行为纠纷一案，原告达日县吉多砖厂于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月25日公开开庭审理了本案。原告达日县吉多砖厂的委托诉讼代理人彭景远，被告州人社局的委托诉讼代理人张金霞，第三人陈明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年6月19日作出果人社工伤认字2019-006号《认定工伤决定书》，认定：“2018年5月20日陈生全经人介绍，到达日县吉多砖厂从事空心砖加工工作，同年6月21日上午9时许，陈生全在工作过程中突感头疼，随后呕吐等症状，砖厂法人旦巴忠开车将陈生全送往达日县人民医院救治，下午16时3分，陈某某因蛛网膜下腔出血抢救无效死亡。陈某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现认定视同因工死亡”。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令撤销果人社工伤认定（2019）006号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，2019年6月19日，被告作出了（2019）006号《认定工伤决定书》，称第三人父亲在原告处工作期间，所受伤亡视同工伤。原告于2019年7月3日签收了被告作出的上述《工伤决定书》后，不服该决定书，遂诉。被告认定第三人之父属于工伤，事实不清，证据不足。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始证据，而本案第三人之父一没有劳动合同；二没有工作的考勤记录；三没有在原告处领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后的三位证人的笔录，不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。陈生全虽然在原告处工作，但原告与陈某某不能构成劳动关系，陈某某的所有劳动报酬都由证人朵成起进行发放，并接受朵成起的管理，原告与陈某某之间不是劳动关系。从证人朵成起、李虎、赵梅兰证言称第三人之父陈某某系朵成起雇佣，朵成起系砖厂承包人，劳动报酬按计件制计算，即招收多少工人、工人工资的多少以及工人管理全由朵成起负责，而不是由原告负责，即原告实行的是承包经营制。故原告与陈某某之间是不能构成真正意义上的劳动关系，同时，被告在认定工伤时未依法对第三人提供的证据进行调查核实，致使认定的用人单位不清和事实不清。综上，原告认为被告2019年6月19日作出的果人社工伤认定(2019)006号《工伤认定决定书》存在认定主体事实上的错误，导致工伤认定错误，依法应予以撤销，故原告特提起行政诉讼，请求法院依法判如所请为感。被告果洛州人力资源和社会保障局辩称，2018年5月20日陈某某经人介绍，到达日县吉多砖厂从事空心砖加工工作双方未签订书面劳动合同，但是约定了工资，且砖厂为陈某某提供食宿，同年6月21日上午9时许，陈某某在工作过程中突感头疼，随后出现呕吐等症状，砖厂法人旦巴忠开车将陈生全送往达日县川达诊所、达日县人民医院分别就诊，同日下午16时，因抢救无效死亡，死亡原因蛛网膜下腔出血。一、认定工伤事实清楚。（一）陈某某与达日县砖厂存在劳动关系，依据法律条文如下：1、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录”;（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。故陈生全与达日县吉多砖厂劳动关系成立。2、（2018）青2624民初32号民事判决书，认定陈某某与达日县吉多砖厂存在劳动关系。（二）达日县吉多砖厂承担用工主体责任。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，砖厂的承包人朵成起系不具备用工主体资格的自然人，所以依然由具备用工主体资格的发包方达日县吉多砖厂承担用工主体责任。（三）陈某某在工作时间工作岗位，突发疾病，48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》十五条第一款。二、认定工伤程序合法。2019年5月7日，陈某某家属申请工伤，我局当天受理。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，所以2019年5月15日，我局向达日县吉多砖厂邮寄出编号2019006号《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，后收到达日县吉多砖厂法人旦巴忠签名的《工伤认定受理通知书》送达回证一份，没有举证材料。于是2019年6月19日，我局作出编号2019006号《认定工伤决定书》，分别寄送达日县吉多砖厂和陈某某委托人，且收到送达回证各一份，以上均有邮件寄送单为证。本案中的施工企业用工不完善，未依法跟劳动者签订劳动合同，未依法参加工伤保险，谋取了社会利益，却没有承担社会责任。综上所述，陈某某因系达日县吉多砖厂聘用的职工，在工作时间工作地点突发疾病48小时内抢救无效死亡，符合工伤认定条件，答辩人依据上述事实，根据相关法律条文，陈某某的工伤认定具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序应予以维持。第三人陈明福述称，一、陈某某与达日县吉多砖厂存在事实劳动关系已经过生效裁判文书确定。2018年5月20日，答辩人的父亲陈某某经人介绍到原告处从事空心砖加工工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定以计件形式按月发放工资。同年6月21日早上9时许，答辩人父亲在工作过程中突发疾病，被送往达日县人民医院抢救。同日下午16时3分，答辩人父亲因蛛网膜下腔出血抢救无效去世。因双方未签订劳动合同，答辩人于2018年7月17日向果洛州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委不予受理后向达日县人民法院提起诉讼，要求确认答辩人父亲与原告之间存在事实劳动关系。经审理，达日县人民法院于2018年11月22日作出（2018）青2624民初32号民事判决，确认答辩人父亲与原告存在事实劳动关系，现该判决书已经发生效力。原告诉称与答辩人父亲不是劳动关系、主体不适格的说法，与已经生效的法律文书认定的事实不符。二、答辩人父亲在工作期间因病去世，符合认定工伤的条件。《工伤保险条例》第十五条的规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据上述规定，答辩人父亲因工死亡的情形，完全符合认定工伤的条件。三、被诉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在撤销事由。为申请工伤认定，答辩人于2019年5月向被告果洛州人力资源和社会保障局提出申请，并提交了《工伤认定申请表》，确认劳动关系判决书、就诊病历、亲属关系证明等全部证据材料。果洛州人力资源和社会保障局经过调查取证，于2019年6月19日作出果人设工伤认定2019-006号《认定工伤决定书》。答辩人提出工伤认定的日期在法定期限内，提交的证据材料来源合法、真实客观，符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定。果洛州人力资源和社会保障局受理后，在《工伤保险条例》第二十条规定的期限内进行了调查核实，并做出了工伤认定决定，依法送达了双方当事人。以上过程并不存在违反法定程序或使用法律错误的情形，证据确实充分，也未超越法定职权，不存在撤销事由。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合《行政诉讼法》第七十条规定的撤销条件，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告果洛州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书、工伤认定申请表，证明程序合法；2、达日县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明死者陈某某在工作时间、工作地点突发疾病，48小时内抢救无效死亡，符合工伤认定条件；3、关于达日县砖厂员工死亡原因的情况说明、达安监（2018）02号文件，证明陈某某属因病死亡的事实；4、（2018）青2624民初32号民事判决书（复印件），证明死者陈某某与原告存在劳动关系；5、企业基本信息（复印件），证明原告属于个体工商户，行业代码是其他房屋建筑业，该企业理应依照规定参加工伤保险；6、工伤认定受理申请书、工伤认定举证通知书、工伤认定受理决定书、送达回证及邮寄单，证明向原告送达及旦巴忠签字确认的事实。原告对被告州人社局提交的证据发表质证意见：对证据1、6无异议。对证据2、3、4、5认为均是复印件，均来源于第三人提供，被告没有尽到调查核实之责，证据不合法。第三人对原告提交的以上证据均无异议。原告向法庭提供如下证据：1、原告旦巴忠的身份证复印件、准予注销登记通知书，证明原告旦巴忠系达日县吉多砖厂的经营者，在经营过程中，因发生无力经营的状况，于2019年5月16日被达日县工商机关予以注销，该注销时间与被告受理第三人申请工伤的时间段重合，被告未尽调查核实的职责；2、证人成利的证言，证明与旦巴忠是合伙人的事实。被告州人社局及第三人对原告提交的证据发表质证意见：对原告的身份证无异议，但对原告提交的准予注销登记通知书、证人成利的证言均有异议，认为事故发生在前、注销在后，原告在规避责任。证人系牧民身份，不是合伙人身份。第三人向法庭提供如下证据，1、（2018）青2624民初32号民事判决书，证明死者陈某某与达日县吉多砖厂确实有劳动关系；2、达日县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明陈某某因蛛网膜下腔出血于2018年6月21日死亡的事实；3、三份证明（证明人赵梅兰、朵成起、李虎）原件，证明死者陈某某生前在达日县吉多砖厂工作，2018年6月21日早上9：30分，陈某某在工作过程中突发疾病，并于当日死亡的事实；4、证明及户口本原件，证明陈某某与第三人陈明福系父子关系，当事人有权申请工伤认定的事实。原告对第三人提供的证据质证意见：对证据4无异议。对证据1、2质证认为，第三人与被告州人社局提交的证据重合，不认可。对证据3质证认为，证人应到庭作证，只有书面的证言不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实性予以确认，但其证明方向不予采信。证人成利的证言，与本案无关联性，不予采信。被告州人社局、第三人提交的以上证据能够证明其证明目的，符合证据的三性原则，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，第三人父亲陈生全于2018年5月20日到原告处从事空心砖加工工作。同年6月21日上午9时许，在工作过程中突发疾病，被送往达日县人民医院救治。下午16时03分，因蛛网膜下腔出血经抢救无效死亡。2018年7月17日，青海省达日县人民法院受理了死者陈生全与原告确认劳动关系纠纷一案，同年11月22日，作出（2018）青2624民初32号民事判决书，判决死者陈某某与原告存在劳动关系。2019年5月7日第三人陈明福申请工伤认定，被告当日予以受理，并于同月15日向原告送达了《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告在期限内未提交举证材料。被告根据第三人提交的证据，于2019年6月19日作出果人社工伤认定2019-006号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人。原告不服该工伤认定书，向本院提起行政诉讼，导致纠纷产生。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及工伤保险条例第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，据此被告作为本州社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案中第三人父亲是否在工作时间、工作地点突发疾病，被告根据医院病历记载的死亡时间认定其在突发疾病48小时内死亡，应视同工伤符合法律规定且程序合法，其作出的工伤认定并无不当。原告的委托诉讼代理人提出被告州人社局未进行调查核实的情况下、在注销后认定工伤，程序违法的辩解意见，本院认为，原告在事故发生后注销登记，不影响作出工伤认定。被告州人社局受理工伤认定申请后向原告依法送达了举证通知书，原告未在规定的期限内提交证据，视为其放弃对死者陈生全不构成工伤的举证权利，且被告进入原告单位调查核实非法定程序，故原告委托诉讼代理人的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被告人社局作出的工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告达日县吉多砖厂的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告达日县吉多砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张 生 青审 判 员 才让卓玛人民陪审员 诺日拉毛二〇二〇年五月十五日书 记 员 邵  红