四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终416号 上诉人（原审原告）：龚可彬，男，1965年7月13日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何春乐，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人龚可彬因与被上诉人何春乐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龚可彬上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持龚可彬关于双倍返还定金4万元的诉讼请求。2.本案诉讼费由何春乐负担。事实与理由：一审法院证据采信不当，本案系何春乐隐瞒了房屋登记所有人不是其本人的重要信息，存在缔约过失责任，违背了诚实信用原则，并非一审法院认定的龚可彬未按协议约定于2019年7月20日前与何春乐完成过户手续。一、一审中龚可彬提供的电话录音中，何春乐已经明确表示其不会与龚可彬去办理房屋过户登记，也证明何春乐承认其在签订合同前隐瞒了房屋未登记在其名下的事实。房屋登记手续系物权公示手续，何春乐的行为已经让龚可彬对取得房屋所有权产生合理怀疑。二、一审中何春乐提供的西坝镇西溶社区的证明、电话录音及何春乐与柳良容的房屋买卖合同并不能证明龚可彬未按协议约定于2019年7月20日前与何春乐完成过户手续责任在龚可彬，也不能因为案外人柳良容完成了房屋过户手续而否定何春乐存在缔约过失责任及违约责任。三、何春乐提供的《购房协议》、《收条》、通话录音、《存量房买卖合同》、《房屋登记信息查询表》完全能够证明，龚可彬与何春乐建立房屋买卖合同关系，支付了定金2万元，因何春乐存在缔约过失责任，违反诚实信用原则，未取得房屋所有权。在与龚可彬合同关系未解除的情况下，将房屋出售给案外人柳良容，构成一房两卖。 何春乐辩称，龚可彬的上诉理由不是事实，2019年7月份合同签订后，我打了几次电话喊龚可彬7月20日前来过户，但龚可彬一直不来。我的房子是2019年9月份才卖的，我根本不存在违背诚信原则。我打电话喊龚可彬来过户也录了通话录音，派出所和社区也打了招呼。我的房子在开发商名下，开发商拿去贷款了，后来开发商把钱还了房产证下来了，喊我去过户，我考虑到过户会交钱，所以一直没有过户，在我与龚可彬签合同前也告知了他这个情况。 龚可彬向一审法院起诉请求：1．判令解除龚可彬、何春乐之间的《购房协议》；2．请求判令何春乐双倍返还定金4万元。 一审法院认定事实：2019年7月7日，何春乐（甲方）与龚可彬（乙方）签订一份书面《购房协议》，该协议约定：甲方自愿将栖竹苑A栋1单元5楼1号（房产面积156.47平方米）卖给乙方，房款共37万元，乙方已付2万元定金给甲方，剩余35万元，房产证土地证过户给乙方后付清，此交易在本月20日前办好一切手续。若甲方违约，付乙方的损失，若乙方违约，付甲方的损失。注：经双方协商，由甲方出双证过户的费用，水电气由甲方配合乙方过户。龚可彬、何春乐在协议上签名捺印予以确认。协议签订当日，龚可彬支付了何春乐定金2万元。 双方签订《购房协议》后，龚可彬未按照协议约定与何春乐去办理房产过户登记，也未支付剩余房款。何春乐曾于2019年7月9日向西坝镇西溶社区反映过与龚可彬购房的相关事宜。 另查明，本案讼争房屋系何春乐向案外人杜强购买多年并居住在此，但该房屋签订合同时仍登记在案外人杜强名下。2019年9月1日，何春乐与案外人柳良容签订了房屋买卖合同，何春乐将栖竹苑1幢5楼1号房屋以三十万元的价格出卖给柳良容，并于2019年9月4日办理了房屋过户登记。龚可彬于2020年1月8日诉至该院，要求与何春乐解除《购房协议》并要求何春乐返还双倍定金4万元。审理中，经做双方调解工作，双方各持己见，致使调解未果。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，龚可彬、何春乐签订的《购房协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行合同的义务。龚可彬、何春乐签订《购房协议》后，龚可彬未按照协议约定于2019年7月20日前与何春乐完成房屋过户手续。2019年9月1日，何春乐将该房屋卖给案外人柳良容并已完成过户手续。龚可彬要求解除与何春乐的《购房协议》的请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，龚可彬主张何春乐与龚可彬签订《购房协议》时隐瞒了房屋的登记所有人不是何春乐的重要信息，是何春乐违约在先，何春乐应当承担缔约过失责任。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，何春乐在签订合同时虽隐瞒了本案讼争房屋的登记所有人不是何春乐本人，结合何春乐与柳良容签订的房屋买卖合同，该房屋已于2019年9月4日完成了过户手续的事实，故何春乐隐瞒本案讼争房屋的登记所有人不是何春乐本人的信息并不会导致龚可彬、何春乐签订的《购房协议》目的不能实现，且该《购房协议》已经成立生效，该情形不符合《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定的情形，故对龚可彬的该项主张，依法不予支持。何春乐辩解龚可彬未按照《购房协议》完成过户手续和支付剩余购房款，是龚可彬违约在先，不应当退还定金的主张，符合法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除龚可彬与何春乐2019年7月7日签订的《购房协议》；二、驳回龚可彬的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由龚可彬负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：龚可彬一审中提交了2019年7月7日其与何春乐的电话录音，内容为：“……何春乐：我们到时候喊我亲家和你一起去，然后我们去找那个把房产证拿来转成你的名字就完了。龚可彬：你不及哦？（注：“不及”系普通话不去的意思，下同）。何春乐：我就不及了。龚可彬：整得到不？何春乐：整得好，那个你不管，我们找了人的，……”何春乐对该电话录音的质证意见为无异议。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：何春乐是否应当双倍返还龚可彬购房定金4万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，诚实信用原则内涵要求当事各方在合同的订立过程中，应当向对方当事人如实陈述相关情况，使对方当事人在切实了解标的物情况的基础上，作出是否达成交易的判断，而不得采取欺骗或者其他违背诚实信用的方式，使对方当事人在不了解买卖物真实情况下盲目作出判断。本案中，根据2019年7月7日龚可彬与何春乐通话录音，本院认定何春乐在2019年7月7日签订购房协议时并未告知龚可彬案涉房屋产权登记为第三人，即何春乐隐瞒了案涉房屋权属真实情况的重要信息。但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，双方签订的购房合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，即合同确立的关系应当保持稳定，合同一旦依法成立，即确定了当事人之间的法律关系，如果出现新的情况需要调整当事人之间的法律关系，如变更合同内容，或者解除合同，必须依照法律规定的程序或者方式进行，任何一方都不得擅自变更或者解除合同，否则将承担相应的法律责任。具体到本案，龚可彬、何春乐2019年签订的《购房协议》依法成立并生效，在未依照法定程序或者方式进行变更或者解除的情形下，何春乐与案外人签订合同并将案涉标的房屋出售与法律规定相悖。在何春乐隐瞒案涉房屋权属真实情况的重要信息，且在《购房协议》未解除时，何春乐又与案外人另行签订房屋买卖合同出售案涉房屋，致使《购房协议》事实上无法继续履行，本院认定何春乐已经构成根本违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定双倍返还龚可彬定金40,000元。 综上所述，龚可彬的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初61号民事判决第一项，即维持“一、解除龚可彬与何春乐2019年7月7日签订的《购房协议》；”； 二、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112民初61号民事判决第二项，即撤销“二、驳回龚可彬的其他诉讼请求。”； 三、何春乐于本判决生效之日起十五日内双倍返还龚可彬定金40,000元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由何春乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周 全 审 判 员 周文勤 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞