wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1758号申请执行人周青，女，1983年8月3日出生。被执行人何贵林，男，1969年10月8日出生。被执行人杨茂，男，1988年7月4日出生。被执行人苏德江，男，1990年5月22日出生。被执行人周建国，男，1991年1月25日出生。被执行人方永常，男，1987年10月23日出生。关于周青与何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初5409号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常支付原告周青货款298962元及定金260000元，共计558962元，并负担案件受理费4670元。后何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常未履行生效判决书确定的义务，周青向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常采取如下财产调查及执行措施：向被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常送达执行通知、财产报告令后，因受新冠肺炎的影响，拘留所不收人，故暂未对何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常采取拘留措施；向被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常的银行账户，何贵林银行账户有2000余元，申请人请求法院不予扣划。执行过程中查明，何贵林名下有坐落于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界2地块10栋2单元2层1号的住房一套，本院（2019）黔0522执1758号裁定书已查封，该房屋未实际交房，申请人请求法院继续查封。何贵林名下有车牌号为“贵XXX”吉利美日牌轿车一辆，申请人请求法院不作查封等处置。何贵林名下无工商登记信息。杨茂银行账户有几十余元，申请人请求法院不予扣划。执行过程中查明，杨茂与案外人周涛艳名下共有坐落于黔西县城关镇河滨路12号雅文国际1栋1单元6层3号的住房一套，本院（2019）黔0522执1758号之一裁定书已查封，申请人请求法院继续查封。杨茂名下有车牌号为“贵XXX”奇瑞牌轿车一辆，申请人请求法院不作查封等处置。杨茂名下无工商登记信息。苏德江银行账户有几十余元，申请人请求法院不予扣划。执行过程中查明，苏德江名下有坐落于黔西县莲城大道高管处宿舍C幢3单元5层2号的住房一套，但是该房屋已于2019年5月23日转移登记到任怀宝、王静名下，本案是2019年10月8日立案，故未对该房屋采取任何强制措施，申请人请求法院不作查封等处置。苏德江名下无工商登记信息、无车辆登记信息。周建国银行账户有10余元，申请人请求法院不予扣划。执行过程中查明，周建国名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。方永常银行账户有10余元，申请人请求法院不予扣划。执行过程中查明，方永常名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常发出执行通知后，因受新冠肺炎的影响，拘留所不收人，故暂未对何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常采取拘留措施。本院向被执行人何贵林、杨茂、苏德江、周建国、方永常发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1758号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇二〇年五月十一日书记员  罗 旋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1167号 上诉人（原审被告）：张琰，女，1973年10月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：李新勇，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：林爱坤，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系李新勇妻子。 上诉人张琰因与被上诉人李新勇不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琰、被上诉人李新勇的委托诉讼代理人林爱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张琰上诉请求：将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。事实是被上诉人向上诉人借款，在还款时因被上诉人所打的欠款条丢失，上诉人为被上诉人出具了收条。二、原判适用法律错误，上诉人打条的行为就是证明被上诉人还款，退一步讲，即使按照被上诉人所述，为了帮其孩子找工作，那也是被上诉人主动给付的，不存在没有合法根据取得他人财产一说，原判在没有认清事实的情况下，以上诉人构成不当得利判决上诉人还款，属适用法律错误。 被上诉人李新勇答辩称，没有向上诉人借款，上诉人所述不是事实，上诉人张琰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李新勇向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告退还20000元安置费及利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交了被告于2017年9月13日出具的收条，内容为“收到李新勇现金贰万元整。”被告对该收到条是其本人书写没有异议，陈述该2万元是被告借给原告的，原告还钱时被告将原告的借条丢了，所以被告给原告打了收到条，但被告不能提交证据证明该事实。原告当庭对被告该陈述不予认可，并提交了原告与被告的电话录音，该录音中部分记录内容为“李新勇：我这两万块钱，你啥时候给我说这个事。张琰：等我啥时候拿回来了我啥时候给你”。 一审法院认为，被告出具收条证明收到了原告的2万元，被告主张系原告还款属于对原告主张的基础法律关系提出抗辩，但其未提供证据证明其抗辩主张的事实，被告作为负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果，而原告提交的录音证据也印证了被告当庭所述与事实不符。被告没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利，原告主张退还2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告张琰向原告李新勇返还20000元。二、驳回原告李新勇的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张琰负担。 本院二审期间，上诉人张琰提出有证据能证明被上诉人向上诉人借款的事实，但当庭明确表示放弃举证，双方当事人均没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。上诉人张琰对出具收条并收到被上诉人2万元的事实予以认可，该收到条未写明收到被上诉人归还借款，也没有写明原借条丢失作废，从现有证据及字面理解仅能确认上诉人收到被上诉人2万元的事实，不能证明该2万元是被上诉人归还借款，且上诉人提出有证据能证明被上诉人向上诉人借款2万元，但当庭明确表示放弃举证，应承担举证不能的法律后果。根据一审庭审质证的录音部分记录内容为被上诉人李新勇问上诉人张琰“我这两万块钱，你啥时候给我说这个事”，上诉人张琰曾表示“等我啥时候拿回来了我啥时候给你”，亦印证了上诉人所述与事实不符。上诉人张琰所提“即使按照被上诉人所述，为了帮其孩子找工作，那也是被上诉人主动给付的，不存在没有合法根据取得他人财产一说，原判在没有认清事实的情况下，以上诉人构成不当得利判决上诉人还款，属适用法律错误”的理由，不符合法律规定，且与社会主义核心价值观相悖，属于违法行为，该理由不具有合法性，不能成立。综上所述，上诉人张琰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张琰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 谢书明 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年五月七日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢676号 申请执行人：刘仍顺,1965年3月21日出生,住前郭县。 被执行人：王凤岐,1954年1月5日生，住前郭县。 被执行人：王宇,1976年5月5日生，住前郭县。 申请执行人刘仍顺与被执行人王凤岐、王宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4000号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王凤岐、王宇应履行以下义务：于2020年4月22日给付申请执行人1058000.00元、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月22日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 越
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执308号薛洪才、集安市清河镇东岔村四组：薛洪才与集安市清河镇东岔村四组支付令一案，申请执行标的共计1030.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1088.00元，其中，本金1030.00元，案件受理费8.00元，执行费50.00元。本院已于2020年5月12日将该款转付给薛洪才。至此，薛洪才向本院申请执行的（2020）吉0582民督36号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初368号 原告：蔡云，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：徐华平，男，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告蔡云与被告徐华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告蔡云的委托诉讼代理人张辉、被告徐华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16300元，并自起诉之日起按年利率18%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告款项16300元，并自起诉之日起按年利率18%支付利息。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款16300元，并出具借条一份，未载明借款期限，约定逾期未还，按银行同期贷款利率的三倍加付利息，如有争议，向衢州市柯城区人民法院起诉。经原告催要，被告至今未还款，原告诉至法院，诉请如前。 被告徐华平答辩称，本案款项不是借款，而是货款。欠付货款16300元是事实，但货款未付是有原因的。因为蔡云是做门的，被告向蔡云订了门，2014年6月门安装后一个多月就掉颜色了，原告答应来换门但一直没有来换。现在要求原告先将门修好，再支付货款。 本案经审理认定：2014年，被告到原告处订门。2016年6月30日，双方经结算，被告出具借条一份，确认欠原告货款16300元，逾期未还，被告自愿按银行同期贷款利率三倍加付利息。双方未约定还款日期。后被告未支付款项，原告于2019年11月6日诉至法院，诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供被告出具的借条等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐华平未按约支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持，利息损失本院将依法予以调整。被告辩称原告提供的门存在质量问题，但未提供充分证据证明其主张，对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐华平于本判决生效之日起十日内支付原告蔡云货款16300元，并赔偿利息损失（自2019年11月6日起至款项实际付清之日止按照年利率9%计算）； 二、驳回原告蔡云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告徐华平负担，于本判决生效之日缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1041号云南车伯乐汽车服务有限责任公司（申请执行人）、云南云运汽车租赁有限公司（被执行人）：云南车伯乐汽车服务有限责任公司与云南云运汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计397481.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位397481.34元，本院已将该款转付给云南车伯乐汽车服务有限责任公司。至此，云南车伯乐汽车服务有限责任公司向本院申请执行的(2020)云01民终664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十日法官助理李继学书记员张云福
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终298号 上诉人（原审自诉人）山西晋都鑫贸易有限公司，住所地：太原市迎泽西大街84号。 法定代表人：王贵青，系该公司经理。 运城市盐湖区人民法院审理原审自诉人山西晋都鑫贸易有限公司诉原审被告人王某、运城市工业信息化局拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年3月20日作出（2020）晋0802刑初139号刑事裁定。原审自诉人山西晋都鑫贸易有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，本案现已审理终结。 原判认定，刑事自诉案件在立案受理时对证据的要求为有证据证明犯罪，即证据充分，具体为：在不具体审查判断自诉人提供证据的关联性、合法性、客观性的前提下，就这些证据之间彼此印证的程度，结合一般经验和认识规律，能够达到合理怀疑的程度。本案自诉人所提供的证据不能证明王某、运城市工业信息化局系生效法律文书确定的负有执行义务的人，不符合法律规定的自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对山西晋都鑫贸易有限公司的起诉，不予受理。 上诉人山西晋都鑫贸易有限公司上诉理由：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802刑初139号刑事裁定书。2、依法判令被告人王某、运城市工业信息化局拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 经审理查明，原告山西省太原市千峰百货大楼诉被告运城市工业物资公司货款纠纷一案，1994年12月25日运城地区中级人民法院作出（1994）运民初字第65号民事判决书，判决被告归还原告货款217500元、运费2000元，共计219500元及利息。利息从1994年6月3日起，按工商行同类贷款利率计算至本判决确定的归还期限止。1998年8月10日山西省运城市工商局案件处罚决定书，吊销运城市工业物资公司营业执照。1999年6月23日运城地区中级人民法院作出（1999）运中经执字第45号民事裁定，被执行人运城市工业物资公司因未参加年检被运城市工商局吊销营业执照，上级主管部门运城市轻化局与被执行人脱离隶属关系，此案没有义务承受人，中止执行。 关于上诉人山西晋都鑫贸易有限公司上诉所提撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802刑初139号刑事裁定书。依法判令被告人王某、运城市工业信息化局拒不执行判决、裁定罪的刑事责任的意见。经查，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。所谓有能力执行，是指根据人民法院查实的证据证明负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。本案上诉人所提供的证据不能证明王某、运城市工业信息化局系生效法律文书确定的负有执行义务的人，故对其上诉所提理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审自诉人）山西晋都鑫贸易有限公司诉被告人王某、运城市工业信息化局拒不执行判决、裁定罪的诉讼请求不符合法律规定，原判裁定正确。上诉人山西晋都鑫贸易有限公司所提上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王亚丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢334号申请执行人芦宁军，男，汉族，1957年11月10日出生。被执行人贺磊，男，汉族，1970年5月20日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10224号民事判决书立案执行的申请执行人芦宁军申请执行被执行人贺磊借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺磊存款204128元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十日书记员 何银杰
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执恢89号关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人葛介香、郭春凤借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0192民初416号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款7765.00元及利息，并承担执行费。执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人向本院申请执行完毕。本院收取执行费104.00元。本院认为（2017）吉0192民初416号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院于2017年8月28日做出的（2017）吉0192民初416号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3473号原告：王陆飞，男，1988年1月12日出生，回族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522600798811063U，住凯里市凯里电厂商业综合楼。法定代表人：程涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张顺光，男，系该公司办公室主任。原告王陆飞诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告王陆飞于2020年5月13日向本院提出撤回对黔东南州华兴房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告王陆飞向本院提出撤回对黔东南州华兴房地产开发有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王陆飞撤回起诉。案件受理费减半收取计466.00元，由原告王陆飞负担。审判员  严进二〇二〇年五月十三日法官助理潘旭书记员李丽霞
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执560号 申请人：韩荣焕，男，1962年5月18日出生，住通化县快大茂镇畜牧总站楼。 被申请人：桂龙宽，男，1972年7月10日出生，住通化县快大茂镇山水华城3-2-502室。 被申请人：池永淑（桂龙宽之妻），女，1975年4月16日出生，住通化县快大茂镇山水华城3-2-502室。 本院在执行申请执行人韩荣焕与被执行人桂龙宽、池永淑民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行54250元。经本院强制执行现被执行人已将执行款54250元交给申请执行人，执行费774元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执66号申请执行人白某，男，汉族，1977年6月19日出生，汉族，江西省余干县人，住住余干县。被执行人张某，男，汉族，1960年6月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。白某申请执行张某民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1363号已经发生法律效力。白某于2020年1月14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且书面申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1363号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  汪忠全二〇二〇年五月二十一日书记员  朱少玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2157号申请执行人:陈丹丹，女，生于1984年2月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：柴汝琳，女，生于1991年3月9日，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人陈丹丹申请执行柴汝琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1891号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴汝琳的存款40100元，或扣留、提取被执行人柴汝琳40100元的收入，或查封、扣押被执行人柴汝琳价值40100元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年五月十八日书记员  ：张鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1052号原告周萍，女，汉族，1966年12月6日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人付博纬，江西汇一律师事务所律师，代理权限：特别授权被告邹平云，男，汉族，1969年2月14日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，担保人朱磊，男，汉族，1995年8月15日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区上顿渡镇龙津路48号二栋101号，身份证号码362502199508152035。原告周萍诉被告邹平云、抚州仙盖山动物园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2020年3月30日，原告周萍与被告邹平云、抚州仙盖山动物园有限公司及担保人朱磊在本院主持下自愿达成调解协议。本院经审查认为，担保人朱磊在调解协议中对被告邹平云尚欠原告周萍的借款本金730000元及利息承担连带清偿责任，并提供其名下位于抚州市临川上顿渡临川大道北侧清华锦园2栋3-1602室（产权证号赣（2020）临川区不动产权第0002098号）的房屋对上述债务承担抵押担保责任，为防止担保人朱磊擅自转移该房屋，造成之后执行困难，应对朱磊该房屋采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封担保人朱磊名下位于抚州市临川上顿渡临川大道北侧清华锦园2栋3-1602室（产权证号赣（2020）临川区不动产权第0002098号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宁二〇二〇年五月八日书记员  廖敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3939号 上诉人（原审原告）：赵毅，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市均。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱言海，男，1947年2月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：林志宇，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 上诉人赵毅因与被上诉人朱言海、林志宇委托合同纠纷一案,不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵毅上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、鉴定费9300元由被上诉人承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：卖房款应当归上诉人所有。委托书中款项用于偿还委托人欠被委托人的款项，并非双方的真实意思表示，违反相关法律规定，是无效的。即便有效，法院也应当查明双方之间民间借贷的实际数额。被上诉人在庭审中对于出结款项的过程根本没有一个完整的陈述，被上诉人从来没有向上诉人出借过款项，凭什么占有上诉人的房款。 朱言海、林志宇未答辩。 赵毅向原审法院提出诉讼请求：1.判令立朱言海、林志宇即向赵毅交付楼房款人民币70万元及同期银行利息；2.本案诉讼费及实际支出费用由朱言海、林志宇承担。 原审法院认定事实如下: 赵毅与朱言海系甥舅关系，朱言海与林志字系翁婿关系。2011年，赵毅与毕家上流社区居委会签订《毕家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，将赵毅所有的位于毕家上流社区自建楼6号楼一单元202房屋拆迁。2014年11月28日，经山东省青岛市市中公证处公证，确定毕家上流家园C区8栋1单元202户为赵毅的拆迁安置房屋。2014年11月30日，赵毅与朱言海签订《委托书》，委托事项为:1、全权委托办理并领取该房屋产权证及出售该房屋产权的相关事宜;2、在办理以上相关事宜中所产生的所有费用均由委托人承担;另该房屋出售后所得全部房款归被委托人所有，用于偿还委托人欠被委托人的欠款。2017年4月5日，朱言海与林志宇签订《房屋转让合同》，合同约定:朱言海将该房屋以70万元的价格卖给林志宇，并电话告知赵毅将房屋以70万元出售，林志宇于2017年4月5日付给朱言海定金5万元，于2017年4月11日通过银行转账付给朱言海60万元，共计65万元。2017年8月22日，赵毅委托畅海律师事务所向朱言海出具律师函一份，要求解除与朱言海的就涉案房屋签订的委托书。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使合同权利，履行合同义务，应当遵循诚实信用原则。朱言海依据其与赵毅之间的委托书对涉案房屋进行处分，不违反法律规定，也不违反委托书的内容。赵毅主张《委托书》中“另:该房屋出售后……欠款”内容与其他内容不是一次性形成或后添加形成，经鉴定其主张不能成立，朱言海有权依据该协议书出售房屋并取得房屋价款。赵毅的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。鉴定费由赵毅自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵毅的诉讼请求。案件受理费10800元，由赵毅负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：争议房款是否应返还上诉人赵毅。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，赵毅与朱言海于2014年11月30日签订《委托书》，该《委托书》经（2019）鲁0213民初1843号民事判决确认合法有效。该《委托书》载明：“另：该房屋出售后所得全部房款归被委托人所有，用于偿还委托人欠被委托人的欠款”。基于以上事实，本院认为，依据《委托书》约定，房屋出售的全部款项归属朱言海。上诉人以《委托书》并非真实意思表示以及不存在借款事实为由，向朱言海、林志宇主张返还房款无事实及法律依据，本院不予支持。 另，《委托书》约定办理相关事事宜中所产生的所有费用均由委托人承担，本案鉴定费系为查明案情支出的合理费用，故原审判决上诉人承担鉴定费用并无不当。 综上，上诉人赵毅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人赵毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月三日 书记员  翟国媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3274号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘双久，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘双久追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告刘双久经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3098.63元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月15日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘双久未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月15日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5500元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金2401.37元，剩余5期贷款，余欠本金共计3098.63元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告刘双久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘双久限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3098.63元及利息(以3098.63元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月15日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双久负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷迪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1188号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司。地址：贵州省毕节市金沙县城关镇成治路教育局商住楼。统一社会信用代码：91520523073868273B。法定代表人：董裕民，董事长。委托代理人：丁应榜，男，该公司员工，特别授权。被告：邓蒙军，男，汉族，1960年09月14日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省毕节市金沙县。原告贵州汇金物业管理有限责任公司诉被告邓蒙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案，原告贵州汇金物业管理有限责任公司于2020年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告贵州汇金物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州汇金物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取人民币30元，由原告贵州汇金物业管理有限责任公司负担。审判员  张多二〇二〇年五月二十二日书记员  黄英
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终478号 上诉人（原审被告）：李基洲，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄大明，男，住福建省南平市延平区，南平市职工服务中心推荐。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：福建和意农业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区大横镇。 法定代表人：韩立铁，董事长。 委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人李基洲与被上诉人福建和意农业发展有限公司（以下简称和意公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 李基洲上诉请求：撤销一审判决，改判和意公司向李基洲支付失业保险金及医疗补助金3864元。事实与理由：1.在本案中，和意农业在2015年9月至2017年8月期间并未为李基洲缴纳失业保险，不符合支付“一次性生活补助费”的条件；2.根据《福建省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十二条的规定，和意公司应当赔偿相应的经济损失3864元； 和意公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和意公司向一审法院起诉请求：和意公司无须向李基洲支付失业保险金及医疗补助金3864元。 一审法院认定事实：一、李基洲（农村户籍）于2015年9月入职和意公司。双方于2018年9月解除劳动合同关系。二、从失业保险费的缴费记录体现，和意公司从2017年6月开始向南平市延平区劳动就业中心缴纳失业保险费，劳动者个人缴纳的部分亦由和意公司予以代缴。三、2018年12月20日，南平市延平区劳动就业中心对和意公司提交的李基洲《失业人员享受失业保险核准表》进行了核准审批，审批意见栏载明：经审核准予享受失业保险金。时间从2018年11月起至2019年1月共计2个月。每月失业金966元，医疗补助0元，每月实发失业金、医疗补助费等共计966元。李基洲已领取上述失业金及医疗补助费，并已于2019年1月再就业。四、李基洲于2019年9月19日向南平市劳动人事争议仲裁委员会申诉，诉求：1.和意公司支付李基洲解除劳动合同经济补偿金12378.13元；2.和意公司支付李基洲应享受的失业保险金及门诊医疗补助金3864。南平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出南劳人仲案（2019）第191号《仲裁裁决书》，裁决：1.和意公司支付李基洲应享受的失业保险金及门诊医疗补助金3864元；2.驳回李基洲的其它申诉请求。和意公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者合法权益应受法律保护。李基洲于2015年9月入职和意公司，和意公司从2017年6月开始为李基洲缴纳失业保险费，2018年9月30日双方解除劳动关系，李基洲已从社会保险机构领取了2个月的失业保险金。因和意公司未为李基洲依法缴纳2015年9月至2017年5月失业保险费，导致李基洲无法享受相应失业保险待遇，根据《福建省失业保险条例》第三十二条第二款“单位不按规定参加失业保险或者不按规定缴纳失业保险费，致使解除或者终止劳动合同关系的职工不能享受失业保险待遇的，单位应当按照本条例有关规定如数赔偿由此给享受失业保险待遇的人员造成的经济损失”的规定，和意公司应赔偿因此给李基洲造成的经济损失。李基洲为农村户籍系农民合同制工人，根据《福建省失业保险条例》第二十六条“单位招用的农民合同制工人，连续工作满一年以上，单位已缴纳失业保险费，本人未缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同关系的，由失业保险经办机构按其缴费年限，每满一年，支付一个月当地法定最低工资百分之六十的一次性生活补助费。补助期限最高不超过二十四个月。但农民合同制工人已自愿缴纳其月工资总额百分之一的失业保险费的，享受与城镇失业人员同等的失业保险待遇。”规定，和意公司应一次性支付李基洲失业保险待遇损失即一次性生活补助费828元（当地月最低工资1380元×60%×1年）。为劳动者缴纳失业保险费是用人单位的法定义务，李基洲个人缴纳的部分亦是由和意公司予以代缴，和意公司以李基洲从未向和意公司或行政主管部门提出补缴失业保险费为由主张“李基洲不符合主张失业保险待遇损失的法定条件”不能成立，不予采纳。李基洲为农民合同制工人，根据《失业保险条例》第六条、第二十一条及《福建省失业保险条例》的相关规定，单位招用农民合同制工人的，单位缴纳失业保险费，农民合同制工人本人不缴纳失业保险费，解除劳动合同关系的，农民合同制工人享受的失业保险待遇为一次性生活补助费，但农民合同制工人已自愿缴纳失业保险费的，才享受与城镇失业人员同等的失业保险待遇，故李基洲主张按城镇失业人员享受的失业保险待遇赔偿经济损失，以及和意公司以李基洲已再就业为由主张“李基洲不符合享受失业保险待遇的条件”，均不能成立，不予采纳。综上所述，和意公司应支付李基洲失业保险待遇损失(即一次性生活补助费）828元，和意公司无须支付李基洲失业保险金及门诊医疗补助金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《福建省失业保险条例》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决： 一、福建和意农业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付李基洲失业保险待遇损失（即一次性生活补助费）828元；二、福建和意农业发展有限公司无须支付李基洲失业保险金及门诊医疗补助金。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，李基洲为农民合同制工人，其入职和意公司后，用人单位应当依法为其交纳失业保险费，但和意公司在2015年9月到2017年8月期间并未为李基洲交纳失业保险费，和意公司应当按照《福建省失业保险条例》的有关规定如数赔偿李基洲失业保险待遇损失。同时，在此期间李基洲亦未自行交纳失业保险费，一审法院根据《福建省失业保险条例》第二十六条的规定判决由和意公司支付李基洲一次性生活补助费损失828元并无不当，应予维持。李基洲以和意公司自2017年8月起为李基洲交纳失业保险的情形主张本案客观上存在李基洲已经自愿交纳失业保险费，缺乏依据，不能成立。 综上所述，李基洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李基洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇二〇年五月十日 法官助理  邱方平    书记员  章丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4491号原告：唐龙定，女，1986年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：湖南顺安房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号（新世纪大厦1612号）。法定代表人：周铁明。本院在审理原告唐龙定诉被告湖南顺安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年5月6日向原告唐龙定送达《受理案件通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费25元，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告唐龙定未按本院的《受理案件通知书》的规定缴纳该诉讼费用。本院认为：经本院送达缴费的通知后，原告唐龙定未根据缴费的通知，及时缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请，应按其自动撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告唐龙定自动撤诉处理。审 判 员  谭小松二〇二〇年五月二十五日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执302号申请执行人沈纪申，男，1964年1月11日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇北兰村八组。委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被执行人杨波，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇北兰村二组。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）吉0203民初679号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。今查证属实被执行人杨波名下无财产、车辆、房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203执302号执行判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年五月十四日书记员 于源澎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2003号之一申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码：91440300796638527A。法定代表人VladimirNyc，执行董事。委托代理人李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人周琳琳，女，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人周琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0104民初7204号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人周琳琳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月7日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月9日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月7日通过全国法院执行指挥中心向青海省西宁市城西区人民法院发出委托，请求协助扣划被执行人在中国银行西宁市海湖新区支行的银行存款3000.13元，该款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月15日对被执行人周琳琳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月15日，本案应当执行的标的金额为14593.42元，已执行到位3000.13元，尚有11593.29元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月十五日书记员  谢 亚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执145号之一申请执行人：长沙市雨花区雅钻珠宝商行，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路248号国际珠宝城二层B51、B52号。经营者：欧阳维，男，汉族，1989年10月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：颜春华女，汉族，1981年8月17日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人长沙市雨花区雅钻珠宝商行与被执行人颜春华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0111民初98号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月7日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年1月17日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。2020年5月11日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年4月30日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2020年5月14日，本院向被执行人住所地的基层组织（湖南省溆浦县村民委员会）去函，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月8日委托怀化市鹤城区人民法院代为查封被执行人颜春华名下车牌号为湘Ｎ×××××车辆档案（查封期限至2022年4月19日止，暂未发现下落）。上述情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月6日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年3月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月8日，本案应当执行的标的金额为359954元，已执行到位0元，尚有359954元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年五月二十一日书记员 汪茂红
文书内容乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执536号吕兆波：与吕兆波合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此本院申请执行的（2019）吉0723民初1247号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：许美，女，1993年12月25日出生，汉族，住长春市九台区。被告：徐加富，男，1990年9月27日出生，汉族，吉林省榆树市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告许美、徐加富借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1605号 原告：肖鹏程，男，1978年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：章国坚，男，1963年10月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告肖鹏程与被告章国坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告肖鹏程于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖鹏程的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖鹏程撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖鹏程负担。 审 判 员  牛君静 二〇二〇年五月十九日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初897号 原告:钟永林，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被告:何冬仁，男，1977年2月14日出生，汉族，住会昌县。 原告钟永林与被告何冬仁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，经本院调解，原告于2020年5月6日以已退还款项为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟永林撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告钟永林负担。 审判员  李秋平 二〇二〇年五月十二日 书记员  饶泽洪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执634号申请人：高庆军，男，户籍地黑龙江省克山县。被执行人：德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：韩红卫，系该公司经理。申请执行人高庆军与被执行人德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0211民初16772号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应于2020年1月20日前给付申请人工资7050元。因被执行人未履行义务，经申请人申请，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初16772号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  王冉雨代理审判员  田 艳二〇二〇年五月七日书 记 员  蔡秀静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3943号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：程飞沫。上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道829号南方花园瑞阳居4幢106、107室。负责人：董晖，该分理处副主任。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天翼电子商务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区冼村路5号1001-1012，1101-1112房。负责人：张丽妍。委托诉讼代理人：裴红艳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处因与上诉人天翼电子商务有限公司广东分公司合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天翼电子商务有限公司广东分公司二审提交的公安机关的讯问笔录中，曾祖士称“陶敬路150万元……都是我个人发展的，通过江苏和上海的朋友介绍发展来的，利息每个客户都不一样，年息由15%至20%不等，由我负责支付”“先支付利息给客户，就是把客户的钱划走的同事又将客户的利息划给客户”；陈龙称“2015年底朋友陈一星跟我说起在上海跟老板曾祖士做业务，就是一种存款业务，利息比较高，问我有没有亲戚朋友要做，想让我介绍业务，2016年3月我介绍了一个客户叫陶敬路的，是通过我一个叫余海萍的朋友间接介绍的，余海萍的朋友陶敬路有这样的需求，就把陶敬路介绍给陈一星”“数额、期限看陶敬路的意向，利息就按月息3%，存款的要求就是客户把开户银行名称、账户余额、户名、身份证号码告诉我，我再转给陈一星，让他去核查”“陶敬路在建设银行南京岔路口支行，前后分两笔150万元，一笔用的是他本人账户，另一笔是母亲周友珍的账户，存款以后，陶敬路经把开户银行名称、账户余额、户名、身份证号码这些情况告诉余海萍，余海萍再通过微信发给我，我再转发陈一星”“账户资金变动陶敬路是知情的，这样他才能拿月息3%的高息”“陶敬路拿到了9万元利息是通过我的账户转到他在招商银行的账号里，之后我又转了9万元给余海萍，通过他转给了陶敬路”“从阮忠彬账户收取的56万元，这里面18万元是给了陶敬路作为存款业务的利息，3万元转给余海萍作为中介费”。天翼电子商务有限公司广东分公司二审提交公安刑事侦查卷宗中所附的陈龙、陶敬路账户银行流水显示，陈龙共向陶敬路转账支付9万元，于海萍向陶敬路转账支付5万元。一审判决对上述事实未予查明，而陶敬路实际损失的数额，影响到上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处、天翼电子商务有限公司广东分公司过错责任承担的认定，因天翼电子商务有限公司广东分公司二审期间才提交公安笔录、陈龙名下尾号6729的银行卡流水、陶敬路名下尾号8898的银行卡交易流水等证据，为保障双方当事人的诉讼权利，本案需发回重审，必要时应追加持卡人陶敬路为第三人以查清上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28060号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处预交的二审案件受理费2200.9元，天翼电子商务有限公司广东分公司预交的二审案件受理费16260元，予以退回。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年五月二十日书记员  肖 乔肖蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执恢5号 申请执行人：林宏伟，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省揭阳市榕树城区。 被执行人：谭仕雄，男，汉族，1978年8月16日出生，住惠州市大亚湾区。 关于林宏伟与谭仕雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人谭仕雄应向申请执行人林宏伟偿还借款78800元，负担案件受理费1770元，申请执行费1082元，以上共计81652元（利息另计），但被执行人谭仕雄至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人谭仕雄名下有零星存款，本院已做冻结处置，除此之外，被执行人谭仕雄无国土、房产、证券、车辆等财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人谭仕雄采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执恢5号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  李翠荣 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  雷美玲
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执恢108号 靳晓宇、王娟宁： 申请执行人靳晓宇与被执行人王娟宁婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2018)陕0523民初3103号民事判决书已发生法律效力。被执行人王娟宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人靳晓宇向本院申请执行，执行标的为彩礼钱20000元、诉讼费75元、执行费202元。本院依法受理。 在执行过程中，靳晓宇表示放弃要求王娟宁给付彩礼钱20000元、诉讼费75元的执行请求。靳晓宇缴纳执行费202元。生效法律文书确定的该内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执恢108号执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年五月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保282号申请人芦淞区源远长布行被申请人胡擎宇芦淞区源远长布行与胡擎宇买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年五月十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2316号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 被告：陶利凯，男，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告陶利凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员 夏 禹 二〇二〇年五月十七日 书记员 李佳烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6320号原告：杨某某，女，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：侯某某，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告杨某某与被告侯某某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告杨某某经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  李显为二〇二〇年五月二十一日书记员  何晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3554号 申请人深圳市腾宇鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区仁爱路69号2层，统一社会信用代码91440300578813809J。 法定代表人李青珊。 被申请人信丰文峰电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区绿源大道，统一社会信用代码91360722591820149U。 法定代表人陈德明。 本院立案受理申请人深圳市腾宇鑫科技有限公司与被申请人信丰文峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市腾宇鑫科技有限公司向本院提出财产保全申请：查封被申请人信丰文峰电子科技有限公司名下价值1880619.33元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人信丰文峰电子科技有限公司名下价值1880619.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 锐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周仲华，男，1941年3月6日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：周俊（系周仲华之子），男，1971年9月21日生，住宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志华，男，1944年6月13日生，住无锡市梁溪区。再审申请人周仲华因与被申请人周志华健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仲华申请再审认为，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且部分证据未经庭审质证。本案周志华鼻骨骨折的伤情事实在哪里？被申请人没有当庭出示证据；周某某1、周某某2的笔录未经当庭质证，也未出庭接受质证，且周某某1、周某某2的笔录是逾期、杜撰、恶意串通、伪造的；法医的三期咨询意见没有一审法院的公章，也没有到庭作证。2.被申请人一审标的是1800元，但判决却是3150元，超出其诉讼请求。3.一审法院没有预先告知合议庭组成成员，也没有告知人民陪审员的工作单位，应当回避的审判人员没有回避；一审时也没有收到开庭传票。二审没有经过传票正式传唤，没有向申请人提供空白的授权委托书，致使申请人失去答辩权；二审判决的“另查明”部分根本未经申请人质证。请求依法再审。周志华提交意见，一、二审法院依据公安部门的询问笔录作出了客观公正的判决，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均应当予以遵守和执行。周仲华在证据不足的情况下，提起再审申请，严重浪费了司法资源。请求驳回周仲华的再审申请。本院经审查认为，关于本案证据。本案作为定案证据的接处警工作登记表、病历、入院记录、出院记录、CT检查报告、医疗费发票、用药清单、宜兴市公安局官林派出所询问笔录等在一审庭审时均进行了当庭质证，申请人在一审时也发表了质证意见。周仲华在2018年4月28日宜兴市公安局官林派出所的询问笔录中也承认了殴打他人的事实；周志华的住院病历、CT检查报告等书证证明周志华确实存在鼻骨骨折的伤情。本案中由于申请人未书面申请对周志华的伤情作“三期”鉴定，一审法院承办法官为确定本案的“三期”及赔偿金额，根据周志华的“咨询法医申请”，就本案“三期”问题向该院法医作了法医学咨询，法医在听取承办法官的案情介绍后，根据自己掌握的专业知识结合本案案情，提供了法医学专业咨询意见，该咨询意见并非一审法院的公文，不存在须盖公章的问题。周仲华、周某某1、周某某2三人在宜兴市公安局官林派出所的询问笔录，该三份笔录在一审时已经庭审质证，二审为进一步阐明案件事实，引用该三份笔录，无需再次质证。至于申请人认为周某某1、周某某2的笔录系杜撰、伪造等，由于该笔录是宜兴市公安局官林派出所制作，其可向宜兴市公安局依法主张，对此，本院不予理涉。关于本案诉请。周志华向一审法院提起诉讼请求的第一项明确为“请求判令被告赔偿原告交通费1000元、住院伙食补助费50*16=800元，护理费、营养费等待鉴定后再行计算”，申请人所称的1800元仅为交通费和住院伙食补助费二项的合计，并非周志华该项请求的全部。原审法院根据查明的事实，判决申请人赔偿被申请人医疗费5000元（已付）、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费1200元、交通费250元，合计3150元（已支付的除外），该判决结论并未超出周志华诉讼请求第一项的范围。申请人有关原审判决超出原告诉请的主张，本院不予采纳。本案一、二审期间均通过电子送达的方式向双方当事人送达了开庭传票。周仲华及其委托诉讼代理人参加了一审的二次庭审，也在庭上陈述了自己的观点；二审时周仲华未出席庭审是其本人因为身体原因和其委托的代理人未出具委托手续所致。周仲华所称一审时没有收到开庭传票、二审没有正式传票传唤，与事实不符。当事人是否委托诉讼代理人参加诉讼是其的诉讼权利，其是否行使该权利人民法院无法判断，法律也没有规定人民法院必须向当事人提供空白的授权委托书，周仲华的委托诉讼代理人二审时因未提供委托手续而致其不能参加庭审，责任应由其本人承担。本案一审开始时适用简易程序审理，经审理后发现该案不宜适用简易程序审理，进而转为普通程序审理。在庭审开始时告知了合议庭组成成员，程序合法，期间申请人未提出回避申请。至于是否要向当事人告知人民陪审员的工作单位，对此，法律没有规定。综上，周仲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周仲华的再审申请。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月十二日书记员  王 丹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执752号之五被执行人：俎学剑，男性，1995年10月24日生，住惠民县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人俎学剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俎学剑在中国邮政储蓄银行（账户62×××60）账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定立即执行。审判员  王俊峰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘志豪
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初1384号原告：任丘市铁龙路桥材料厂。统一社会信用代码：92130982MA09WH1N05。住所：任丘市北汉乡小李庄村。经营者：谢贞贤，女，汉族，1968年5月5日出生，现住任丘市。委托代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司。统一社会信用代码：9111000059062789XU。住所：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：郭主龙，该公司经理。原告任丘市铁龙路桥材料厂诉被告中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市铁龙路桥材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市铁龙路桥材料厂撤诉。案件受理费762元，由原告任丘市铁龙路桥材料厂负担。审判员  苏立平二〇二〇年五月十五日书记员  高 薇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1096号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所。 被告：许玲梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告许玲梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以与许玲梅另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇二〇年五月十一日                                                                                                                                                        法官助理李冰倩                                                                                                                                                        书记员  王敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0193民初1991号 原告：李佳薇，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 被告：吴淑英，女，1967年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴桂英，女，1963年5月16日出生，汉族，住成都市高新区，系吴淑英姐姐。 被告：林志洪，男，1966年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：林大森，男，1995年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李佳薇与被告吴淑英、林志洪、林大森相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳薇的委托诉讼代理人杨予霄、被告吴淑英及其委托诉讼代理人吴桂英、被告林志洪、被告林大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳薇向本院提出诉讼请求：判令吴淑英、林志洪、林大森停止占用位于成都高新区天府五街666号3栋1单元23层2304号房屋与2303号房屋间的结构板，并恢复至开发商交房的原状。事实与理由：李佳薇是位于成都高新区天府五街666号3栋1单元23层2304号房屋的所有权人，吴淑英、林志洪、林大森是相邻的2303号房屋所有权人，李佳薇与吴淑英、林志洪、林大森房屋间（双方房外）有结构板，该结构板非李佳薇或吴淑英、林志洪、林大森建筑专有部分，双方均不得私自占用，双方曾就使用结构板一事产生争议，后吴淑英于2016年8月19日向李佳薇出具《承诺书》，承诺在双方对使用结构板达成一致之前不对结构板施工，今年，李佳薇突然发现吴淑英、林志洪、林大森从内部锁闭该结构板窗户，擅自占用该结构板，李佳薇多次找吴淑英、林志洪、林大森协商均未果，李佳薇认为吴淑英、林志洪、林大森擅自占用该结构板，有损建筑安全，侵害了李佳薇合法权利，而且其违背承诺，有悖诚实信用，综上，李佳薇为了维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 吴淑英、林志洪、林大森辩称，其对结构板争议区域的使用非私自占用，该结构板争议区域系开发商购房承诺使用，验房时物业确认，按照装修指南申报审批验收使用；同户型争议结构板使用情况调查结果是：朗基天香3栋同类户型（B2）共60户，其中47户使用争议结构板，使用率78.33%，6户房屋未入住和未装修，7户争议部分结构板闲置；吴淑英、林志洪、林大森对结构板争议区域的使用未侵害李佳薇任何权利，双方房屋间相邻墙体无门无窗，该结构板区域非李佳薇入户必经之道，吴淑英、林志洪、林大森仅是改变结构板中栏杆位置，未对建筑结构产生实质性改变，也未对李佳薇出行、生活、采光、安全等产生任何影响；李佳薇无权要求吴淑英、林志洪、林大森终止使用结构板，结构板争议区域在吴淑英、林志洪、林大森户型图内，不在李佳薇户型图内，吴淑英、林志洪、林大森没有侵占李佳薇法定户型图内的面积，而且吴淑英、林志洪、林大森是在大多数同户型住户使用下才使用的，吴淑英、林志洪、林大森使用前与李佳薇家人及物业进行沟通时均没有提出反对意见；李佳薇多次骚扰，严重影响吴淑英、林志洪、林大森生活，不存在吴淑英、林志洪、林大森毁约之说，综上，恳请法院依法驳回李佳薇的诉讼请求。 本院经审理查明，李佳薇是高新区天府五街666号3栋1单元23层2304号房屋的单独所有人，吴淑英、林志洪、林大森是高新区天府五街666号3栋1单元23层2303号房屋的按份共有人，上述两套房屋楼层相同且位置相邻，案涉结构板位于上述两套房屋之间，且非李佳薇所属房屋或吴淑英、林志洪、林大森所属房屋专有部分。2016年8月19日吴淑英出具《承诺书》，承诺在开发商没有对案涉结构板做出明确说法之前，不对案涉结构板进行施工；后吴淑英、林志洪、林大森挪动案涉结构板防护栏位置，并从内部锁闭案涉结构板窗户，占用了案涉争议结构板。 以上事实有《中华人民共和国不动产权证书》，《承诺书》，案涉房屋与结构板照片及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”案涉结构板位于李佳薇所属房屋与吴淑英、林志洪、林大森所属房屋之间，不专属于任何一方，吴淑英、林志洪、林大森未经李佳薇同意擅自改变防护栏位置，将案涉结构板窗户从内部锁闭，占用案涉结构板，导致李佳薇完全丧失了对案涉结构板的利用可能性，使得双方对案涉结构板这一公共区域的利用严重失衡，有违相邻关系的公平合理处理原则。因此，对于李佳薇要求吴淑英、林志洪、林大森将案涉结构板恢复至开发商交房原状的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下： 被告吴淑英、林志洪、林大森立即停止占用高新区天府五街666号3栋1单元23层2304号房屋与高新区天府五街666号3栋1单元23层2303号房屋间的结构板，并于本判决生效之日起十日内将其恢复至交房时的原状。 案件受理费减半收取计50元，由被告吴淑英、林志洪、林大森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年五月九日 书记员  刘瑶
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审28号 申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人谢晓玲，宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人胡键龙，宁波市北仑区小港街道办事处工作人员。 被执行人江根娣，女，1952年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月5日作出的仑政拆裁字（2019）第9号裁决，将被执行人所有的位于宁波市北仑区的被拆迁房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日组织双方当事人进行了听证，申请执行人的委托代理人谢晓玲、胡键龙，被执行人江根娣到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，宁波市国土资源局发布了（仑）土征拆告【2018】05号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，被执行人位于宁波市北仑区的房屋被列入拆迁范围。在规定的签约期限内，拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被执行人未达成补偿协议，经拆迁人申请，2019年8月5日，申请执行人作出仑政拆裁字（2019）第9号裁决，要求被执行人于收到该裁决之日起15日内腾空、搬迁，并于2019年8月23日送达被执行人。被执行人收到上述房屋拆迁争议裁决后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内自动履行。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在催告书送达之日起10日内自行腾空搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案审查期间，被执行人辩称：其作为未婚妇女应当独立成户享受拆迁利益，不应仅以目前的合法建筑面积计算可安置面积。 本院认为，经审查，申请执行人作出的仑政拆裁字（2019）第9号裁决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述房屋拆迁争议裁决确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内腾空、搬迁。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区人民政府要求对被执行人江根娣位于宁波市北仑区的房屋实施强制腾空、搬迁的申请予以准许,并由申请执行人宁波市北仑区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈碧儿 审判员  汪佳娜 审判员  贾红霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理沈骋 书记员王鸿
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保113号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李尧祥，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李尧祥在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人李尧祥因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人李尧祥在嘉荫县农村信用联社名下账户内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费80元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  冯久鸿二〇二〇年五月二十三日书记员  魏本军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3541号申请执行人：许士荣，男，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。委托代理人：丁朝飞、周颖（实习），云南大朋律师事务所，特别授权代理。被执行人：郭伟，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：刘达，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人许士荣与被执行人郭伟、刘达借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初6236号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350,000.00元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭伟、刘达名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异27号申请执行人刘新，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。申请执行人陈学敏，女，1977年7月14日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被执行人栾继营，男，1967年4月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人王丽英，女，1969年2月15日出生，汉族，住大石桥市。第三人营口虹桥地产有限公司，住所地大石桥市永安镇东赖村。法定代表人王德福，该公司经理。第三人王德福，男，1980年12月10日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人刘新、陈学敏与被执行人栾继营、王丽英民间借贷纠纷一案中，因被执行人栾继营、王丽英不能履行（2019）辽0404民初638号民事调解书生效法律文书确定的义务，由第三人营口虹桥地产有限公司、王德福作为保证人，于2019年10月31日与执行申请执行人刘新、陈学敏、被执行人栾继营、王丽英签订连带责任保证合同书一份，该合同约定：债权人刘新、陈雪敏和债务人栾继营、王丽英民间借贷纠纷金额为：壹仟陆佰万元（16000000.00元），已经抚顺市望花区人民法院判决并在该法院申请执行中，在执行中债权人和债务人达成执行和解书（具体内容详见和解书），但是债务人只给付了159万元。现保证人、债务人、债权人三方经过协商、保证人自愿对债务人所欠债权人上述抚顺市望花区人民法院判决书所确认的金额、利息及相应法律责任所确定全部金额承担连带担保责任。保证人自愿用其名下财产营口虹桥地产有限公司开发建设的大石桥市永安镇锦绣家园小区的所有房屋产权作为担保。如果债务人于2019年12月份之前不能按照上述人民法院判决书中所确定的内容履行，则保证人依法承担担保法律责任。现因被执行人未能按上述约定履行债务，申请人来院申请追加第三人为本案被执行人。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条、第30条的规定，裁定如下：一、追加第三人营口虹桥地产有限公司、王德福为本案被执行人；二、被执行人营口虹桥地产有限公司、王德福对上述抚顺市望花区人民法院法律文书所确认的法律责任承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向抚顺市中级人民法院申请复议。审判长 罗 华审判员 张耀光审判员 武 强二〇二〇年五月二十日书记员 霍万闯
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初194号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人陈社平，男，汉族，1961年1月10日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年3月13日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]774号起诉书指控被告人陈社平犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人陈社平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日下午，被告人陈社平在驾驶证已注销的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车沿102省道由东向西行驶，后与被害人许某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人陈社平血液中乙醇含量为94.4ｍｇ／100ｍＬ。 经道路交通事故认定书认定，被告人陈社平应负事故次要责任。案发后，被告人陈社平与被害人许某商定自行承担各自事故损失。 公诉机关认为，被告人陈社平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈社平系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈社平拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人许某的陈述、证人吕某、童某的证言、到案经过、情况说明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、执法记录仪视频、道路监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、户籍证明、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、机动车辆保险事故车辆估损清单、被告人陈社平的供述等证据证实。 被告人陈社平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈社平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈社平明知他人报警而在现场等候交警处理，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈社平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初608号 原告：徐昌年，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：徐娜，女，系原告女儿，住浙江省舟山市定海区。 被告：邬志炳，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告徐昌年与被告邬志炳通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐昌年的委托代理人徐娜到庭参加诉讼。被告邬志炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告徐昌年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的一艘散货船“长鑫868”轮自2017年8月份起为被告装运货物，双方仅达成口头协议未签订书面合同，但保留有运输账单。运输工程完成后，被告于2018年年底支付了运输款200000元。2019年5月7日，原、被告约定剩余的运输款400000元由被告承担，并写下借条一张。2019年年底，被告向原告支付了50000元，余款350000元至今未付，经多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告邬志炳未作答辩，也未提供证据。 原告徐昌年为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了《委托经营管理合同》、产权归属证明、海上船舶吨位证书、情况说明书、范学荣身份证复印件、业务对账单、借条等证据，用以证明原告为被告运输货物，被告拖欠350000元运费未付的事实。 本院经审查认为，原告提供的情况说明书、业务对账单、借条系原件，本院予以认定，该三份证据与原告提供的《委托经营管理合同》、产权归属证明、海上船舶吨位证书、范学荣身份证复印件能相互印证，故本院对原告证据均予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院确认原告诉称的事实属实。 本院认为，被告委托原告运输货物，双方之间货物运输合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行。原告完成运输任务后，被告理应支付运费，现被告拖欠原告350000元运费未付，显属违约，故原告要求被告支付运费350000元的主张，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬志炳于本案判决生效后十日内向原告徐昌年支付运费350000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邬志炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张继林 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 维 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初875号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。统一社会信用代码：91330283778206763W。负责人：徐树军，系该行行长。委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙杰，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行员工。被告：柳世强，男，1987年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛漤，女，1989年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商银行萧王庙支行）与被告柳世强、毛漤金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告柳世强、毛漤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行萧王庙支行以柳世强未归还借款本息、毛漤未承担共同还款责任为由，要求法院判令：1.被告柳世强偿还借款本金50000元及截止2020年2月27日止的应付利息3751.11元，并支付自2020年2月28日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息；2.被告毛漤对上述款项承担共同还款责任。被告柳世强、毛漤未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2017年8月16日，原告农商银行萧王庙支行与被告柳世强签订《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为人民币50000元，借款期限自2017年8月16日起至2019年8月15日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……”。合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告毛漤向原告出具《承诺书》一份，承诺对其配偶柳世强在原告处的该笔借款承担共同还款责任。后原告于2018年11月8日向被告柳世强发放借款共计50000元，双方约定借款月利率为7.916666‰，借款到期日为2019年11月8日。借款后，被告柳世强未按期支付利息，被告毛漤作为共同还款人亦未履行共同还款责任，截止2020年2月27日，尚欠借款本金50000元及利息（含复利）3751.11元。另查明，被告柳世强、毛漤于2011年7月18日登记结婚。以上事实由原告农商银行萧王庙支行提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款补充合同、自助放款凭证五份、承诺书、利息清单五份、结婚证复印件、户口本复印件及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告农商银行萧王庙支行为被告柳世强提供借款后，借款人柳世强及共同还款人毛漤未能按期支付利息，已属违约，原告可依约要求被告柳世强归还全部贷款本金及相应利息，并由被告毛漤承担共同还款责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告柳世强、毛漤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告柳世强于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金50000元，并支付截止2020年2月27日的利息3751.11元及按《个人循环借款合同》约定利率自2020年2月28日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；二、被告毛漤对以上款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告柳世强、毛漤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年五月十一日法官助理许启宏书记员干丹丹
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执65号 田茂桃、陈彩凤： 田茂桃与陈彩凤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初942号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田茂桃于2020年1月7日申请强制执行，本院当日立案后，依法向被执行人陈彩凤发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付孩子抚养费17000元；2、承担执行申请费155元。 在执行过程中，被执行人陈彩凤履行17155元（其中包括执行费155元）。同时，本院已将案款17000元转入申请执行人田茂桃银行账户。至此，本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初942号民事调解书所确定的义务已履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终733号上诉人（原审被告）：范宝元，男，1985年4月2日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审原告）：张立兵，男，1970年7月17日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人范宝元因与被上诉人张立兵健康权一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范宝元上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担3059.82元的赔偿费用，驳回被上诉人其他诉讼请求或发回重审。事实和理由：在医院的诊断证明中记载上诉人“高血压2级”，其对该病的治疗与上诉人侵权无关。上诉人并未对被上诉人有辱骂、恐吓行为，因此也谈为上一审法院判决认定的上诉人停止对被上诉人的侵害行为。综上，一审判决赔偿被上诉人的其他损失无事实依据，相关赔偿事项也属认定事实错误。张立兵答辩称，被上诉人一审中提交的行政处罚决定书、证明其伤情的相关证据完全可以证实上诉人对被上诉人进行了人身伤害，致使被上诉人住院治疗，而被上诉人产生相应的医疗费用也应由被上诉人依法承担，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判令上诉人赔偿被上诉人的各项损失均符合法律规定，属于被上诉人的客观支出费用，应当由上诉人承担。张立兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等相关费用共计10000元；2、判令被告停止侵犯原告的名誉权，停止对原告进行威胁恐吓；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张立兵与被告范宝元系阳光财产保险股份有限公司霸州支公司同事，双方发生过口角冲突。2019年8月26日，被告在阳光财险霸州支公司微信管理群中扬言“哪天杀他全家满门”；2019年11月22日，原、被告双方在该微信管理群中对骂（被告先骂）。2019年11月25日8时35分左右，在阳光财险会议室内，被告将原告一拳打倒在地。事发后，原告被送往霸州市第三医院急诊科治疗，初步诊断为“1、头部外伤2、胸部外伤”，花费急诊治疗费1531.54元；并在该院住院治疗观察2天，出院诊断为“1、头晕头痛2、头部软组织损伤3、高血压病2级”，花费住院费1059.48元；共计花费治疗费2591.02元。2019年11月25日，霸州市公安局作出霸公（霸州）行罚决字[2019]1961号行政处罚决定书，被告因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被处以行政拘留五日的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告范宝元因之前口角冲突在办公场所内将原告张立兵一拳打倒在地，事发后原告经霸州市第三医院急诊科初步诊断为“1、头部外伤2、胸部外伤”，并在该院住院治疗观察，被告范宝元应当赔偿原告由此产生的各项损失。对于原告主张的各项损失，本院根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：一、医疗费2591.02元。二、住院伙食补助费200元。三、护理费218.8元。四、因营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告所受伤害较轻微，且医疗机构对此未出具相关意见，故本院对原告营养费的主张不予支持。五、原告为阳光保险公司员工，单位未因其住院扣缴其工资，其主张的平均业绩收入亦未提供证据予以证明，故本院对原告误工费的主张不予支持。六、交通费酌情支持50元。七、精神损害抚慰金不予支持。上述费用合计3059.82元，被告应当支付给原告。被告在单位微信管理群中公然对原告进行辱骂、恐吓，虽未产生严重后果，但亦造成了一定的不良影响，被告应立即停止这种侵害行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告范宝元于本判决生效之日起七日内赔偿原告张立兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计3059.82元。二、被告范宝元停止对原告张立兵的侵害行为。三、驳回原告张立兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其不应对被上诉人治疗高血压的相关费用承担赔偿责任，但其并未明确具体哪些项目应予扣除。经审查，被上诉人住院病例医嘱清单并未明确表述治疗高血压用药，故对上诉人的主张无法支持。从被上诉人提交的单位微信管理群记录，可以证实上诉人对被上诉人进行了辱骂、恐吓，一审判决上诉人范宝元停止对被上诉人张立兵的侵害行为，有事实和法律依据。综上所述，范宝元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范宝元。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇二〇年五月九日法官助理丁宗发书记员孙帅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1574号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：公司董事长。被执行人：李超杰,男，汉族，1987年5月12日生，住河南省林州市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李超杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李超杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李超杰在财付通支付科技有限公司085e9858e47b8814c59f9cc5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1741.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年五月二十七日书记员  王军丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4336号 申请执行人：靳家豪，男，1993年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人：马燕，女，1976年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人靳家豪与被执行人马燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7059号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询发现被执行人名下有两辆车，已查封但暂不具备处置条件，其余未发现被执行人名下有可供执行的股息红利、银行存款等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年五月七日 代书记员 张 展
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终379号上诉人（一审原告）于静，女，1948年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人柴路，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）耿芥，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人于静因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋抵押登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。于静诉至一审法院，请求判令撤销北京市住房和城乡建设委员会（因机构改革和职能调整，现相应职责由市规自委承担）于2012年3月29日在坐落于北京市朝阳区延静西里x号楼x层x号房屋上设立的一般抵押权登记，并撤销向耿芥颁发的X京房他证朝字第325508号《房屋他项权证》。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。（2019）京0105民初41722号《民事裁定书》、（2019）京03民终12307号《民事裁定书》中载明，因有待于刑事案件的查明和认定，于静就其与耿芥签订的《借款抵押合同》所提起的民事诉讼已经被法院裁定驳回。根据上述规定及民事裁定结果，在被诉抵押登记所根据的民事法律关系的效力尚未确定的情况下，于静所提诉讼缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于静的起诉。于静不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由主要为：被诉抵押登记存在错误，抵押权人耿芥没有提交“主债合同”，只有《借款抵押合同》，其内容没有注明涉案房屋所有权人的姓名、具体地址和产权证号，没有抵押财产，也没有体现出谁是借款人，谁是出借人。公安机关告知耿芥没有刑事犯罪事实，故不予刑事立案，上诉人举报其“套路贷”、“涉黑”，结果被告知不够涉黑案件，恶意抵押上诉人名下房产，可以通过民事诉讼解决。上诉人提起180万借据无效诉讼，民事争议尚未解决完。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审，依法判令支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，于静因《借款抵押合同》，请求判令撤销北京市住房和城乡建设委员会于2012年3月29日在坐落于北京市朝阳区延静西里x号楼x层x号房屋上设立的一般抵押权登记，并撤销向耿芥颁发的X京房他证朝字第325508号《房屋他项权证》。于静虽进行民事诉讼，但（2019）京0105民初41722号《民事裁定书》、（2019）京03民终12307号《民事裁定书》中载明，因有待于刑事案件的查明和认定，于静就其与耿芥签订的《借款抵押合同》所提起的民事诉讼被裁定驳回。故在被诉抵押登记所根据的民事法律关系的效力尚未确定的情况下，于静所提诉讼缺乏相应的事实根据，一审法院裁定驳回于静的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年五月十五日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1406号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭静雅，女，汉族，1993年11月27日出生，系原告公司职员。被告：王永刚，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省商丘市。被告：张慧丽，女，汉族，1979年10月5日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王永刚、张慧丽追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曹京琼
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执586号 新邵县人民法院与被执行人周青山、张翠娥追缴诉讼费一案,新邵县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初1394号民事判决书、（2019）湘05民终2878号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人周青山、张翠娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周青山、张翠娥履行生效法律文书所确定的义务：要求周青山、张翠娥支付纠纷款296元。 本案在执行过程中，被执行人于2020年5月25日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邓涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张磊