新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终886号   上诉人（原审被告）：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号。   法定代表人：苗壮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。   法定代表人：李云岱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。   上诉人新疆兴陶大北矿业有限公司（以下简称大北矿业公司）因与被上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人大北矿业公司的委托诉讼代理人戴军华，被上诉人兴润建设公司的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大北矿业公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回兴润建设公司要求我公司支付工程款的诉讼请求；2．撤销一审判决第二项，改判驳回兴润建设公司要求我公司承担工程欠款利息的诉讼请求；3．撤销一审判决第三项，改判兴润建设公司向我公司支付违约金及损失、电费合计399,691.17元：4．撤销一审判决第四项，改判兴润建设公司向我公司支付逾期利息31,728.9元。事实和理由：兴润建设公司提供的所谓“2015年8月10日《结算单》”为复印件，我公司当庭提出异议，兴润建设公司称在（2015）乌民一初字第257号案件中将原件提交法院，但我公司申请调取了该案全部案卷材料，并未见该《结算单》原件，该《结算单》并未加盖我公司印章，且为复印件，我公司从未授权任何人员与兴润建设公司进行结算，根据《建设工程施工合同》的约定，穆新涛的职权为质量监督、确认工程变更及签证手续，但无权代表我公司进行结算。同时，该《结算单》内容为“以上一至十项合计：总工程款为6,799,477.03元”，但我公司将该《结算单》中一至十项工程款数额相加后，发现数额应为6,744,426.78元，明显存在计算错误，一审判决以该结算单认定应付工程款数额有误。该《结算单》仅计算了兴润建设公司应当承担的部分费用及损失，但不能证明我公司放弃追究兴润建设公司逾期完工、工程质量不合格的全部违约责任的权利。2016年12月31日，我公司与兴润建设公司经核算确认：在扣除全部违约金及损失、电费等后应付工程款总额为5,604,857.5元，我公司实际支付5,704,548.67元，已超额支付99,691.17元，故2016年底我公司账面显示兴润建设公司欠我公司99,691.17元。双方在2016年12月31日、2017年12月31日《往来询证函》中均确认在扣除全部违约金及损失、电费等之后的应付款数额，上述证据足以证明我公司一直在持续主张全部违约金及损失、电费共计1,194,619.53元的权利，兴润建设公司对此予以认可并书面确认。兴润建设公司并未提供任何证据证明机械挖土方工程已经实际施工，相应工程价款228,200元不应计算。我公司与兴润建设公司签订了数份《建设工程施工合同》，但在合同签订后，兴润建设公司严重逾期完工，且已完部分工程质量不合格，其应当严格按照合同约定向我公司支付违约金并赔偿因此给我公司造成的实际损失。兴润建设公司认可涉案工程的完工时间为2010年8月20日，但我公司提供的证据能够证明涉案工程直至2010年7月27日尚未完工，且需要整改，而附属工程直至2010年10月都尚未全部完工。我公司计算违约金的时间截至2010年7月27日，也早于兴润建设公司自认的完工时间，符合法律规定。另，涉案工程质量不合格，兴润建设公司亦应承担相应责任。电费应当根据实际发生数额计算。我公司系煤矿开采企业，我公司的生产能力为900000吨/年，每天损失最少约600,000元，我公司现主张的违约金尚不足以弥补损失，故不存在违约金过高问题。兴润建设公司应当向我公司支付违约金、损失及电费等各项费用，一审判决未予支持错误。“2015年8月10日《结算单》”不能作为定案依据。即便法院认为利息起算时间有误，对利息计算方式进行调整，只要利息数额未突破我公司诉讼请求主张的数额，亦应予以支持。涉案工程于2010年8月完工，如存在我公司欠付工程款情形，兴润建设公司不可能在9年之后方才起诉主张权利，明显不符合常理，说明双方就工程款已经清洁。综上，请求二审法院查明事实，支持我公司全部上诉请求。   兴润建设公司辩称，大北矿业公司欠我方794,928.36元的事实清楚，一审判决对涉案工程总价款的组成部分已查明，即依据合同、补充协议及结算明细汇总表的约定确定涉案工程款数额，且我公司也是按该工程款数额开具了相应的发票。大北矿业公司共计向我公司支付6,004,548.47元，2018年2月28日的往来询证函也确定了我公司主张的欠款数额具有相应事实依据，该往来征询函系一审法院调取的证据，大北矿业公司对该证据也予以认可。2015年8月10日的结算单形成的背景是基于大北矿业公司欠付我公司工程款的事实，案外人提起了诉讼，为了对抗案外人的诉讼，我公司与大北矿业公司重新结算，形成了该结算单，该结算单上有大北矿业公司的现场全权代表负责人穆新涛的签字，是双方真实签订的一份结算单，反映出的涉案工程总造价和已支付工程款的数额没有争议。该结算单中的其他部分不能约束我公司与大北矿业公司，虽然我公司未提出上诉，但一审法院判决我公司承担维修费和罚款等部分数额没有依据。综上，大北矿业公司的上诉请求无事实及法律依据，前后矛盾，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。   兴润建设公司向一审法院起诉请求：1．判令大北矿业公司支付我公司工程欠款794,928.36元；2．判令大北矿业公司承担工程欠款利息395,278.13元。   大北矿业公司向一审法院反诉请求：1．判令兴润建设公司向我公司支付违约金、损失及电费等399,691.17元；2．判令兴润建设公司向我公司支付逾期利息31,728.9元（自2017年12月31日至2019年9月2日共计610天，399,691.17元×4.75%÷365天×610天）。   一审法院认定事实：一、2009年4月30日至2009年9月4日，兴润建设公司与大北矿业公司签订《建设工程施工合同》六份，合同约定了工程范围、施工日期、每项工程的价款。并约定大北矿业公司派驻工程师为穆新涛，合同35.2条约定：“工程逾期每天罚500元，工期顺延；工程质量一处不合格罚500元，并返工；施工中所有的电费由兴润建设公司承担；本合同价款只包含设计院所提供图纸范围的工作量，由业主方自行二次设计所产生的工作量不包含在内，需另行计算价款”；2010年5月20日，兴润建设公司与大北矿业公司签订《补充协议》一份，约定了工程名称和价款。上述工程合同总价为6,603,619.53元，工程增项部分（增加部分200,637.27元减去减少部分4,780.02元）为195,857.25元（主合同变更部分），合计工程总价为6,799,477.03元。2009年8月1日、8月2日，双方对主、副井绞车房，主井保温存在的问题作了记录。2010年7月20日、7月27日双方对主、副井绞车房、变电所、锅炉房、生产楼存在的问题进行了梳理和处理。大北矿业公司提交的支付凭证反映李敬亮、蒋在林系兴润建设公司的工作人员；二、2010年10月20日，兴润建设公司与大北矿业公司签订《新疆兴陶大北矿业有限公司2#联合办公楼、主副井绞车房等工程结算汇总明细》一份，内容为“经甲、乙双方对所施工的工程进行竣工验收合格后，工程变更及附属工程结算明细如下：1.变1022电室工程32,744.5元；2．副井绞车房工程40,428.2元；3．主井绞车房72,414.57元；4．锅炉房工程减4,780.02元；5．联合办公楼工程55,050.25元；6．电缆沟、暖气沟、排水沟工程292,957.09元；7．热交换池工程49,077.58元，合计537,892.17元”。双方在该明细单上盖章确认；三、2015年8月10日，兴润建设公司与大北矿业公司签订《结算单》一份，内容为：“由乙方进行施工的甲方所属变电所、主副井绞车房等项目已于2010年经双方验收合格并投入使用，现将由乙方施工的所有单体项目汇总形成本结算单，本结算单经甲乙双方协商认可，具有法律效力：（一）土石方工程、副井井架基础工程、主副井绞车房基础工程：1．合同价款371,384.86元；2．质保金10,552.95元；3．已付工程款360,831.91元；（二）变电所工程：1．合同价款486,000元＋变更32,744.5元=518,744.5元；2．质保金24,300元；3．已付工程款390,000元；4．应付工程款104,444.5元；（三）主井绞车房工程：1．合同价款718,000元＋变更72,414.57元=790,414.57元；2．质保金35,900元；3．已付工程款580,000元；4．应付工程款174,514.57元；（四）副井绞车房工程：1．合同价款735,000元＋变更40,428.2元=775,428.2元;2.质保金36,750元;3.已付工程款580,000元;4.应付工程款158,678.2元；（五）联合生产办公楼工程:1.合同价款2,820,000元;2.质保金141,000元;3.已付工程款2,256,000元;4.应付工程款478,050.25元；（六）锅炉房工程:1.合同价款650,000元-变更4,780.02元-645,219.98元;2.质保金32,500元;3.已付工程款509,516.76元;4.应付工程款103,203.22元；（七）水池及水处理房工程:1.合同价款253,000元;2.质保金12,650元;3.已付工程款200,000元;4.应付工程款40,350元；（八）下水道、电缆沟、管道沟土石方工程合同价款228,200元；（九）电缆沟、暖气沟、排水沟等零星工程:1.合同价款292,957.09元;2.质保金14,647.85元;3.应付工程款278,309.24元；（十）热交换水池工程:1.合同价款49,077.58元;2.质保金2,453.88元;3.应付工程款46,623.7元；（十一）质保期内因乙方未及时履行责任,由甲方组织其他施工队伍完成维修而产生维修费用合计76,310元,各项罚款30,000元，合计106,310元该款项在乙方质保金中予以扣除。以上一至十项合计:总工程款为6,799,477.03元，总已付工程款为5,704,548.67元,电费9,424.8元,总质保金为310,754.68元减去106,310元-204,444.68元,总应付工程款为774,748.88元”。大北矿业公司的穆新涛在该结算单上签字,兴润建设公司盖章;四、2015年8月31日,兴润建设公司共计向大北矿业公司开具7张建筑业统一发票,金额共计6,799,477.03元。2015年10月27日,大北矿业公司出具收到发票的回执单。2017年5月11日,大北矿业公司向兴润建设公司支付工程款300,000元。庭审中,双方对已付款金额为6,004,548.67元无异议。大北矿业公司主张电费8,219.53元。五、大北矿业公司聘请中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)济南分所对与兴润建设公司2015年1月1日至2018年2月28日的财务报表进行审计,分别出具了四份《往来询证函》,双方自2015年12月31日至2018年2月28日期间,共计有四份《往来询证函》,2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日《往来询证函》均显示兴润建设公司分别欠付大北矿业公司5,704,548.67元、99,691.17元、399,691.17元,2018年2月28日《往来询证函》显示大北矿业公司欠付兴润建设公司794,928.36元。   一审法院认为，兴润建设公司与大北矿业公司双方签订的六份《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示,不违反法律法规的强制性规定,系合法有效的合同,各方当事人应按合同约定履行义务行使权力。一、2015年8月10日的结算单显示总价款为6,799,477.03元,建筑施工发票开具的工程总价款为6,799,477.03元,再结合双方截至2018年2月28日的《往来询证函》可以确定涉案建设工程施工合同总金额为6,799,477.03元,一审院查明已付工程款6,004,548.67元,扣减后为794,928.36元,故对于兴润建设公司要求大北矿业公司支付工程款794,928.36元的诉讼请求,一审院予以支持;二、对于兴润建设公司要求大北矿业公司承担工程欠款利息395,278.13元的诉讼请求,工程款应当及时支付,不支付应当承担利息。基于合同约定工程竣工后兴润建设公司应向大北矿业公司开具发票,大北矿业付清工程款的约定,2015年10月27日,兴润建设公司才将发票开具交予大北矿业公司,兴润建设公司按照竣工日期计算工程款利息起点,无法律依据,双方确认工程款的日期为2015年8月10日,缴纳发票的日期为2015年10月27日,故一审院确认工程款利息的起点按照约定时间为兴润建设公司提供发票的第二日即2015年10月28日起算,按照兴润建设公司主张的2019年8月31日计算截止日期,以未付金额794,928.36元为基数,参照同期银行的贷款利率,该期间的利息应为147,155.6元(2015年10月28日至2019年8月31日共计1403天,利率按照4.75%计算)超出部分,一审院不予支持;三、关于大北矿业公司要求兴润建设公司支付违约金、损失及电费等399,691.17元的诉讼请求,其构成是按照合同约定延期交工每天罚款500元,工程质量一处不合格罚款500元并返工,大北矿业公司自行计算了各项违约金数额为1,161,000元,质量罚款25,400元,电费8,219.53元,减去剩余工程款794,928.36元,尚欠数额为399,691.17元,与2017年12月31日双方的《往来询证函》一致。一审院认为,《往来询证函》并非对账函，不能作为确定双方债务数额的唯一证据,仅是双方核对债务的一种方式,由于一些企业使用此方式对账不够规范,常用来平账和规避纳税义务,故不能将《往来询证函》作为确定债务的唯一证据,须有其他证据予以佐证,形成有效的证据链条。2015年8月10日的《结算单》第十一条表明,双方已对维修费76,310元、罚款30,000元和电费9,424.8元在工程款结算单中一揽子进行了明确,合同中对违约均采用罚款的词语表述,时至今日,大北矿业公司重新自行计算逾期交工和质量违约金,没有提供能够反驳《结算单》第十一条约定的相关证据,其该项诉讼请求的构成,虽与2017年12月31日《往来询证函》399,691.17元的数额相吻合,但其改变了《结算单》双方确认的维修损失、罚款数额、电费数额,不符合合同约定,亦无事实基础,一审院不予采纳,一审院按照2015年8月10日的《结算单》中确定的维修费76,310元、罚款30,000元计算损失和违约金,电费虽双方确认为9,424.8元,一审院以大北矿业公司在本案中主张的8,219.53元为限予以计算,合计支持的数额为114,529.53元,超出部分,一审院不予支持;四、对于大北矿业公司要求兴润建设公司支付逾期利息31,728.9元的诉讼请求,主张该期间的利息自2017年12月31日计算至2019年9月2日。一审院认为,该利息的起算时间应为双方对账确认的第二日即2015年8月11日起算,大北矿业公司以2017年12月31日为起点计算至2019年9月2日,是对自身权利的处分,并无不当,该利息以114,529.53元为基数,按照同期银行贷款利率计算应为9,218.04元(2017年12月31日至2019年9月2日共计610天,利率按照4.75%)超出部分,一审院不予支持。判决:一、大北矿业公司于一审判决生效之日起十日内支付兴润建设公司工程款794,928.36元;二、大北矿业公司于一审判决生效之日起十日内支付兴润建设公司工程款利息147,155.6元(2015年10月28日至2019年8月31日共计1403天,利率按照4.75%计算)三、兴润建设公司于一审判决生效之日起十日内支付大北矿业公司损失和违约金114,529.53元;四、兴润建设公司于一审判决生效之日起十日内支付大北矿业公司损失和违约金利息9,218.04元（2017年12月31日至2019年9月2日共计610天,利率按照4.75%)。   本院二审期间，大北矿业公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据：（2015）乌中民一初字第257号案件中的庭审笔录1份、结算单2份、大北矿工地进账单3份及安全生产许可证1份，用以证明以下问题：1.在另案中，兴润建设公司提交的2015年8月10日的结算单是复印件，未提交原件；2.李敬亮是兴润建设公司的工作人员的事实已经生效判决所确认；3.兴润建设公司提交的2010年10月20日结算明细汇总表也系复印件，未提交过原件；4.我公司的核定生产能力为每年90万吨，按照每吨煤250元至300元计算的话，我公司的损失在600,000元至700,000元，我公司按照每天500元主张损失远不能弥补我公司的实际损失。本院组织当事人进行了质证，兴润建设公司质证认为，我公司在本案一审中提交了结算单原件，结算单中加盖有我公司印章，且有大北矿业公司现场代表穆新涛的签字，结算都是由穆新涛完成的。（2015）乌中民一初字第257号案件中的庭审笔录与本案无关，结算单可以证明工程款总价款和已付款的数额，能够证明涉案合同没有履行的部分。安全生产许可证的时间是2016年8月8日至2019年，晚于涉案工程的完工时间，说明大北矿业公司2017年才开始正式施工，一直没有向我公司支付工程款的原因也是因为其没有开始运营，所以无力支付。大北矿业公司提交的该组证据不属于新证据，与本案无关，对证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，因安全生产许可证仅能说明政府准许大北矿业公司生产的吨数，不能反映出大北矿业公司的实际生产能力，故对该份证据的关联性不予确认，对该份证据不予采纳。兴润建设公司在本案中提交了结算单的原件，也认可结算明细汇总表为复印件，无法提交原件，故本院对（2015）乌中民一初字第257号案件庭审笔录的真实性、合法性予以确认，对大北矿业公司要证明2015年8月1日的结算单不存在原件的意见不予采纳。3份大北矿工地进账单中无任何人的签字，也无单位印章，无法反映出与本案当事人具有关联性，故本院对该3份证据不予采纳。2009年6月结算单的签字人员系案外人，无法反映出与本案当事人及诉讼请求具有直接关联性，本院对证据的真实性也无法核实，故对该份结算书不予采纳，对2015年8月10日结算单的关联性将综合全案事实与证据予以认定。   本院对一审判决查明的事实及所依据的证据予以确认。二审审理程序中，兴润建设公司在庭审中述称，2015年8月10日形成的结算单中分项计算的部分确实存在计算错误的情况，有遗漏部分，但是总工程价款数额和已付工程款数额没有错误，该结算单主要是为了案外人的诉讼形成的。   二审另查明，涉案六份《建设工程施工合同》均在付款方式处约定了应按进度按比例支付工程款，并约定了相应工程的竣工时间分别为：主副井绞车基础及土方工程竣工时间为2008年12月20日，联合办公楼竣工时间为2009年8月31日，变电所竣工时间为2009年5月20日，主副井绞车房竣工时间为2009年7月3日，水池工程竣工时间为2009年9月30日，锅炉房竣工时间为2009年10月20日，补充协议中约定的工程竣工时间为2010年8月。2009年1月18日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司绞车基础、土石方工程款100,000元，2009年4月22日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司变电所基础120,000元、变电所主体100,000元、绞车基础80,000元，2009年5月1日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司主、副井绞车基础，副井井架基础、土石方工程款100,000元，2009年7月11日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司联合楼基础工程款200,000元、变电所屋面装饰电暖主体120,000元，2009年9月6日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司联合办公楼一层主体进度款500,000元，绞车房装饰工程款（主、副井各80,000元）计160,000元，2009年9月28日，兴润建设公司向大北矿业公司出具的收据中载明今收到大北矿业公司联合办公楼二层主体进度款500,000元，水池工程款150,000元，锅炉房基础进度款100,000元。   大北矿业公司在一审庭审中发表质证意见时陈述补充协议约定的机械挖土方工程、零星工程也存在逾期完工情况，其陈述反诉请求399,691.17元的构成为逾期交工违约金1,161,000元，质量罚款25,400元，电费8,219.53元，减去剩余工程款794,928.36元，尚欠399,691.17元，故反诉请求主张违约金、损失及电费等合计399,691.17元，其主张质量罚款25,400元、电费8,219.53元的依据为三张载有质量问题、面积差及相应扣款数额，并有穆新涛、李敬亮等人签字的单据、用电单位处有蒋在林签名的肥城建筑公司用电量单据一张和用户名称为大北矿业公司的缴纳电费发票两张。   全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期利率为4.25%，于2019年9月20日公布的一年期利率为4.20%。   本院认为，本案的争议焦点是，1.兴润建设公司要求大北矿业公司向其支付工程欠款794,928.36元及逾期付款利息损失的诉讼请求能否成立；2.大北矿业公司要求兴润建设公司向其支付违约金、损失及电费的数额，以及利息损失的数额如何确定。   一、关于兴润建设公司要求大北矿业公司向其支付工程欠款794,928.36元及逾期付款利息损失的诉讼请求能否成立的问题。根据大北矿业公司的上诉事实与理由，兴润建设公司的答辩意见及其在庭审中的陈述，可以反映出，兴润建设公司并非依据2015年8月10日形成的结算单向大北矿业公司主张工程欠款，其在庭审中也认可该份结算单的分项部分存在计算错误的地方，故对该份结算单与本案的关联性，本院不予确认，对大北矿业公司在上诉中提出的有关该结算单的上诉理由，本院不再进行具体分析评价。大北矿业公司上诉提出机械挖土方工程实际未施工，故对一审判决认定的工程总价款6,799,477.03元的数额有异议，应当扣减机械挖土方工程款228,200元，对此本院认为，根据本案查明的事实，大北矿业公司在一审庭审中陈述机械挖土方工程存在逾期完工的情况，但并未提出该工程并未实际施工，且兴润建设公司按照6,799,477.03元的数额向大北矿业公司开具了建筑施工发票，大北矿业公司也未提出异议，双方对大北矿业公司已支付工程款数额为6,004,548.67元的事实均无异议，根据一审判决认定的工程总价款数额与双方无异议的已支付工程款数额相减，得出的数额为794,928.36元(6,799,477.03元-6,004,548.67元)该数额与大北矿业公司、兴润建设公司之间2018年2月28日形成的最后一份往来询证函所反映的内容和数额一致，与大北矿业公司在一审庭审中对其反诉请求构成的陈述也一致，即大北矿业公司在一审中对欠付工程款数额为794,928.36元的事实已予以认可，大北矿业公司在二审庭审中，虽然对该欠付工程款数额不认可，但不能对其反诉请求的构成作出合理解释，综合大北矿业公司在庭审中的陈述及其提交的证据情况，结合本案已查明的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院对大北矿业公司上诉提出的应当扣减机械挖土方工程款228,200元的理由不予采信。一审判决认定大北矿业公司尚欠兴润建设公司工程款794,928.36元并无不当，本院对此予以维持。因双方对工程款结算的时间说法不一，且都无法提供充分有效的证据予以证实，而2018年2月28日，大北矿业公司与兴润建设公司之间形成了最后一份往来询证函，该函件反映出了欠付工程款的数额，即此时双方的债务数额已经确定，大北矿业公司应当向兴润建设公司支付剩余工程款，其未支付，则应当从此时开始计算利息，一审判决自2015年10月28日起计算利息有误，本院予以纠正。因大北矿业公司至今尚未支付该部分剩余工程款，故兴润建设公司主张利息截止的日期为2019年8月31日不违反法律规定，本院对此予以确认，则大北矿业公司应当支付利息损失的期间为2018年2月28日至2019年8月31日，其中2018年2月28日至2019年8月19日合计537天，大北矿业公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%支付利息，数额为55,552.42元（794,928.36元×4.75%÷365天×537天）；自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,故2019年8月20日至2019年8月31日合计12天，大北矿业公司应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期利率4.25%支付利息，数额为1,110.72元（794,928.36元×4.25%÷365天×12天），上述大北矿业公司应向兴润建设公司支付的利息数额合计为56,663.14元（55,552.42元+1,110.72元）。   二、关于大北矿业公司要求兴润建设公司向其支付违约金、损失及电费的数额，以及利息损失的数额如何确定的问题。涉案合同虽约定了工程开工及竣工的时间，但同时也约定了大北矿业公司应当按照工程进度按比例支付工程款，而从兴润建设公司出具的收据看，大北矿业公司并未按照工程进度支付工程款，部分工程在约定的竣工时间之后仍在支付工程款，涉案工程并非垫资工程，大北矿业公司也应当按照合同约定及时支付工程款，现涉案工程已交工将近十年，大北矿业公司仍存在欠付工程款的情形，其现仅按照合同约定的竣工时间主张兴润建设公司向其支付逾期交工违约金1,161,000元不符合公平原则，本院对大北矿业公司反诉请求中主张该部分数额的理由不予采信。关于质量罚款25,400元及电费8,219.53元的问题，大北矿业主张该两项费用的依据为三张载有质量问题、面积差及相应扣款数额，并有穆新涛、李敬亮等人签字的单据、用电单位处有蒋在林签名的肥城建筑公司用电量单据一张和用户名称为大北矿业公司的缴纳电费发票两张。根据涉案合同的约定，穆新涛为大北矿业公司的派驻工程师，但涉案合同中无法反映出李敬亮和蒋在林的身份，兴润建设公司对李敬亮及蒋在林的身份也不予认可，即使大北矿业公司提交的支付凭证中有李敬亮、蒋在林的签名，但无法反映出李敬亮、蒋在林具有代表兴润建设公司进行质量验收、结算、确定工程量及决定扣款数额的权力，用电量单据反映的公司名称也与兴润建设公司不一致，大北矿业公司仅依据该四张单据主张兴润建设公司向其支付质量罚款25,400元及电费8,219.53元的反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，大北矿业公司主张扣除剩余工程款后，兴润建设公司还应向其支付违约金、损失及电费共计399,691.17元的诉讼请求不能成立，相应的利息主张也不能成立，另，一审判决未按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率标准，而是同样以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准认定2019年8月20日后的利息损失数额也存在错误，但鉴于一审判决兴润建设公司向大北矿业公司支付损失和违约金114,529.53元及其利息9,218.04元，兴润建设公司对此未提出上诉，视为其愿意按一审判决确定的数额向大北矿业公司支付上述款项，故本院对此不再进行纠正。   综上所述，新疆兴陶大北矿业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决存在错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初471号民事判决第一项、第三项、第四项，即：一、大北矿业公司于本判决生效之日起十日内支付兴润建设公司工程款794,928.36元;三、兴润建设公司于本判决生效之日起十日内支付大北矿业公司损失和违约金114,529.53元;四、兴润建设公司于本判决生效之日起十日内支付大北矿业公司损失和违约金利息9,218.04元（2017年12月31日至2019年9月2日共计610天,利率按照4.75%）   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初471号民事判决第二项为：大北矿业公司支付兴润建设公司工程款利息56,663.14元。   上述大北矿业公司应向兴润建设公司支付款项合计851,591.5元，兴润建设公司应向大北矿业公司支付款项合计123,747.57元，相互折抵后，大北矿业公司还应向兴润建设公司支付款项合计727,843.93元，应于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审本诉请求标的1,190,206.49元，核定给付标的851,591.5元，占请求标的的71.55%，一审本诉案件受理费15,511.86元（兴润建设公司已预交），由兴润建设公司负担28.45%，即4,413.12元，由大北矿业公司负担71.55%，即11,098.74元；反诉请求标的431,420.07元，核定给付标的123,747.57元，占请求标的的28.68%，一审反诉案件受理费3,885.65元（大北矿业公司已预交），由兴润建设公司负担28.68%，即1,114.4元，由大北矿业公司负担71.32%，即2,771.25元.二审本诉请求标的942,083.96元，支持标的90,492.46元，占请求标的的9.6%，本诉部分案件受理费13,220.84元（大北矿业公司已预交），由兴润建设公司负担9.6%，即1,269.2元，由大北矿业公司负担90.4%，即11,951.64元；二审反诉案件受理费5,915.09元（大北矿业公司已预交），由大北矿业公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   卫 杨   审  判  员   瞿佩茹   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   余 霞