河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终1362号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1960年7月20日出生，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：祁桂侠（系原告妻子），女，1960年7月20日出生，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1963年6月17日出生，住河北省滦平县。原审被告：赵某3，女，1972年3月8日出生，住河北省。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审被告赵某3法定继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1的委托诉讼代理人祁桂侠、被上诉人赵某2到庭参加诉讼，原审被告赵某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：原审在认定事实方面和适用法律方面均存在错误，导致了判决结果错误。理由如下：1、虽然被上诉人在原审中提供了所谓的“上诉人与被上诉人签订的协议书”，但上诉人对其真实性不予认可，原审法院在没有其他证据的情况下，就草率对其证据进行认定是错误的。2、对于被上诉人提供的这份协议，即使是真实的，也没有实际履行。因为房屋属于不动产，应当实际办理转移占有并办理过户登记才能生效，涉案房屋财产权并未转移，上诉人作为该财产的法定继承人，依法享有继承权。3、被上诉人作为继承人，依法对其母亲应当尽赡养义务，而被上诉人并未按照提供的协议履行赡养义务，上诉人有权撤销协议相应内容，因此被上诉人无权继承遗产，综上请求二审法院撤销原判予以改判。赵某2答辩称，这三间草房是答辩人父亲赵某4的名，过户是过不了，也不给过户。答辩人和上诉人在2007年有协议，一审时已经提交，调解人叫李树芝，是答辩人姑父也是赵某1的战友，依据该协议这房产归答辩人所有。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵某3未答辩。赵某1向一审法院起诉请求：1、请求判决位于河北省承德市滦平县的房产及庭院的三分之一归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人赵某4于1941年出生，于2006年因病死亡；刘某1于1941年出生，于2018因病死亡。原告是被继承人的长子，被告赵某2是被继承人的次子，被告赵某3是被继承人的女儿。被继承人死亡后，在河北省承德市滦平县遗留下房产及庭院一处，现在此房产及庭院一直由被告赵某2所占有。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定原告和两被告为第一顺序继承人，被继承人遗留的此房产的三分之一应归原告继承所有。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院认定事实，被继承人赵某4、刘某1夫妻生前位于河北省承德市滦平县间及院落一处，登记所有权人及使用权人为赵某4。二人共育有子女四人，长子赵某1、次子赵某2、长女赵春玲（大概八、九岁时因为交通事故已死亡）、次女赵某3。被继承人赵某4于2006年死亡。2007年9月5日，原告赵某1作为甲方、被告赵某2作为乙方，就赵某1起诉赵某2返还三间瓦房一案，庭前双方自愿签订协议书一份，协议书主要内容：“一、甲方赵某1承认该房院已卖给乙方赵某2，房子产权归乙方赵某2所有，如赵某2今后过户，甲方赵某1提供应提供的手续，现赵某1向法庭撤诉。甲、乙双方母亲现住的老房院归赵某2所有。二、甲、乙双方父亲赵某4死时欠药费二仟元钱，由乙方赵某2负担。三、甲、乙双方母亲的赡养问题，甲方仍按判决每月给付生活费70元（交到法院），但母亲的药费及今后花费由赵某2承担（包括丧葬）。以上协议，双方签字生效。甲方赵某1（摁手印）、祁桂侠（摁手印），乙方赵某2（摁手印），调解人李树芝、刘俊山2007、9、5”。协议书签订后，原告赵某1履行了给付母亲赡养费的义务，直至2018年刘某1死亡。2016年8月22日，立遗嘱人刘某1立公证遗嘱一份，河北省滦平县公证处出具（2016）滦证民字第0738号公证书一份。遗嘱主要内容为，立遗嘱人自愿将自己所有的财产及继承赵某4份额在百年以后由次子赵某2继承。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2006年被继承人赵某4死亡后继承开始，根据法律规定，配偶、子女均系第一顺序法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。此时，刘某1及本案原、被告均享有继承被继承人赵某4遗产的权利。2007年9月5日，原告赵某1与被告赵某2签订的协议书，系双方真实意思表示，原告赵某1自愿对属于自己应继承的遗产份额作出明确处分即“甲、乙双方母亲现住的老房院归赵某2所有。”该协议书不违反法律规定，对双方具有法律约束力。继承人赵某3虽未参与该协议书的签订，但本次庭审中其本人明确表示，属于其应继承的份额同意归被告赵某2所有。协议书签订后，原告赵某1履行了协议约定的给付母亲刘某1赡养费的义务。被继承人刘某1死亡后，原告依法享有继承其遗产的权利。但2016年8月22日，立遗嘱人刘某1立公证遗嘱一份，立遗嘱人自愿将自己所有的财产及继承赵某4的份额在百年以后由次子赵某2继承。根据我国现行法律规定，该公证遗嘱符合法律规定具有法律效力，原告并未提供证明足以推翻该公证遗嘱，并且依据现行法律规定，遗嘱继承效力先于法定继承。因此，就本案诉争的被继承人赵某4、刘某1的遗产房屋及院落，相关继承人或者被继承人已经依法作出了处分，并且上述处分并不违反法律规定，对各方均具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，原告主张位于河北省承德市滦平县的房产及庭院的三分之一归原告所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告赵某1负担。本院二审期间，上诉人及被上诉人未提供新证据。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中被继承人赵某4、刘某1夫妻生前留有老房三间及院落一处，登记所有权人及使用权人为赵某4，被继承人赵某4于2006年死亡。2007年9月5日，上诉人赵某1作为甲方、被上诉人赵某2作为乙方，曾签订协议书一份，协议书中约定“……甲、乙双方母亲现住的老房院归赵某2所有。二、甲、乙双方父亲赵某4死时欠药费二千元钱，由乙方赵某2负担。三、甲、乙双方母亲的赡养问题，甲方仍按判决每月给付生活费70元（交到法院），但母亲的药费及今后花费由赵某2承担（包括丧葬）。以上协议，双方签字生效。甲方赵某1（摁手印）、祁桂侠（摁手印），乙方赵某2（摁手印），调解人李树芝、刘俊山2007、9、5”。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此该协议对双方均具有约束力。2016年8月22日，立遗嘱人刘某1立公证遗嘱一份，河北省滦平县公证处出具（2016）滦证民字第0738号公证书一份，遗嘱主要内容为，立遗嘱人自愿将自己所有的财产及继承赵某4份额在百年以后由次子赵某2继承，该公证遗嘱与2007年双方签订的协议内容一致，本院予以认定。赵某1上诉称2007年双方签订的协议不具真实性、被上诉人赵某2未按协议约定履行赡养义务，赵某1应具有继承权的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇二〇年五月二十二日法官助理王东慧书记员李蕊