湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终914号 上诉人（原审原告）：深圳市商诚达纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A3栋201室。 法定代表人：尹红，总经理。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：岳阳市林鑫纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路242号。 法定代表人：刘其明。 被上诉人（原审被告）：曹新良，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路242号。 上诉人深圳市商诚达纸品有限公司（以下简称商诚达公司）因与被上诉人岳阳市林鑫纸业有限公司（以下简称林鑫纸业公司）、曹新良买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人商诚达公司的法定代表人尹红及其委托诉讼代理人谭正文到庭参加诉讼，被上诉人林鑫纸业公司、曹新良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商诚达公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息的判决及第二项，改判：1.林鑫纸业公司支付商诚达公司利息141517.77元（按照月利率2%的标准计算2015年2月28日至2016年2月24日的利息）；2.林鑫纸业公司支付商诚达公司467732.74元利息（按双方约定的月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.由林鑫纸业公司、曹新良向商诚达公司支付差旅费35000元；4.判令曹新良对货款及利息承担连带保证责任；5.由林鑫纸业公司、曹新良承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、本案利息约定明确，依法应当支持。对账单足能证明林鑫纸业公司、曹新良在2015年2月28日至2016年2月24日期间所欠货款利息为141517.77元，该数目经曹新良、林鑫纸业公司签字盖章确认，一审法院错误认定利息约定不明，仅支持6%的年利率。二、商诚达公司为催讨货款，多次往返于岳阳、深圳，途中花费了车费、住宿费等，根据商诚达公司提交的微信聊天记录也可知商诚达公司委托父母前往岳阳向曹新良、林鑫纸业公司催讨欠款。三、曹新良不应免除担保责任。商诚达公司一直在向曹新良主张权利，曹新良也始终向商诚达公司承诺一定会向其还钱，曹新良未放弃过对主债务的担保责任。因此，不宜免除曹新良的担保责任。曹新良应对林鑫纸业公司未支付的392656.39元货款及利息（利息起算时间为2018年2月21日）承担连带保证责任。 林鑫纸业公司、曹新良未予答辩。 商诚达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令林鑫纸业公司立即支付商诚达公司货款本金人民币392656.39元；2、判令林鑫纸业公司支付商诚达公司利息：（1）人民币141517.77元（此利息为2015年2月28日至2016年2月24日期间，按所欠货款2%的月利率计算），（2）人民币467732.74元（按双方约定的月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令林鑫纸业公司、曹新良向商诚达公司支付差旅费人民币35000元；4、判令曹新良对上述货款本金及利息承担连带保证责任；5、判令林鑫纸业公司、曹新良承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：一、2017年元月23日，商诚达公司向林鑫纸业公司出具对账单，对账单载明：1、贵司2016年元月12日有发无碳原纸我司：112115.20元，冲减品质问题25248.5元，此笔款实际金额为86866.70元；2、贵司2016年3月12日有发小纸给我方客户，金额为6240元；3、以上三者相减，截止2017年元月23日，贵司尚欠我司货款642816.39元（曹新良在此项后备注“属实”并签名）；4、另外，按照双方约定的利息计算法，2015年2月28日到2016年2月24日期间，贵司所欠货款利息为141517.77元。曹新良在签字盖章处备注：“利息在有偿还能力给予支付”并签名。林鑫纸业公司在“公司名称”处盖章，曹新良在“确认人”处签名。二、2017年2月20日，林鑫纸业及曹新良共同向商诚达公司出具承诺书，载明：截止2017年2月20日，我司尚欠贵司货款（642816.39）陆拾肆万贰仟捌佰壹拾元零叁角玖分，我司承诺在一年内还清。2017年6月1日前还清（￥320000）余下322816.39元在以后的每个月偿还5万元，并于2017年12月31日前全部还清。并且我个人承诺：对以上货款承担连带责任（全部责任）。林鑫纸业公司盖章、曹新良签名。2018年3月23日，商诚达公司冲减林鑫纸业公司货款50160元。自2018年2月13日至2019年5月10日，林鑫纸业公司累计向商诚达公司还款200000元。至此，林鑫纸业公司尚欠商诚达公司货款392656.39元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。林鑫纸业公司拖欠商诚达公司货款392656.39元事实清楚。商诚达公司要求林鑫纸业公司偿还货款392656.39元符合法律规定，应予支持。林鑫纸业公司逾期支付货款应承担违约责任。案件争议焦点为：1、逾期付款利息问题。商诚达公司与林鑫纸业公司、曹新良对于拖欠货款计算利息的约定不明确，酌定林鑫纸业公司自2016年2月24日至清偿之日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%向商诚达公司支付逾期付款利息。2、曹新良的保证责任问题。本案主债务到期日为2017年12月31日，商诚达公司与林鑫纸业公司、曹新良对于保证期间没有约定，曹新良的保证期间为主债务到期之日起六个月。商诚达公司于2019年9月24日向法院提起诉讼，已超出曹新良的保证期间，故曹新良的保证责任免除。3、差旅费损失问题。商诚达公司请求林鑫纸业公司、曹新良支付差旅费合法，但其未提供证据予以证实，故该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，缺席判决如下：一、林鑫纸业公司于判决生效后十日内一次性偿还商诚达公司货款392656.39元，并支付逾期付款利息（利息计算办法：本金392656.39元，自2016年2月24日起算至清偿之日，按照年利率6%计算）；二、驳回商诚达公司的其他诉讼请求。案件受理费14133元，减半收取7066.5元，由林鑫纸业公司负担4500元，由商诚达公司负担2566.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，商诚达公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：商诚达公司提供的该公司法定代表人尹红与曹新良的微信聊天记录及还款单据，经本院核实，真实合法，依法予以采信。车票及岳阳天乐招待所、云溪区蚌壳青年旅舍的收据等票据原件，本院对真实性予以确认。利息计算表系商诚达公司单方出具，林鑫纸业公司及曹新良未盖章或签名，真实性无法确认，本院不予采信。 本院二审查明，商诚达公司法定代表人尹红与曹新良的微信聊天记录：“......2018年4月11日14：20，曹：已打算卖设备还你款，总价30万没备作价5万，已经让步很多了，我的诚意还款你应该明白。现在再给一些时间何妨......我已在尽力还款，而且不到叁个月会加大力度还款的。......2018年7月10日07：47，曹：尹总今天付你3万。月底资金顺畅后会再安排还款。......”二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，商诚达公司在案涉主债务到期后的六个月保证期间内已向曹新良主张权利，曹新良对此亦明确表示还款，故曹新良应按其出具的还款承诺书，对林鑫纸业公司所欠款项承担连带保证责任。因商诚达公司提供的利息计算表未经林鑫纸业公司及曹新良确认，且双方当事人对利息约定不明确，故一审法院酌定林鑫纸业公司按年率6%向商诚达公司支付利息并无不当。商诚达公司称按月利率2%的标准计算利息的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于商诚达公司仅主张由曹新良承担对林鑫纸业公司所欠付货款并自2018年2月21日起计付相应利息的连带保证责任。故曹新良应在林鑫纸业公司欠付货款392656.39元及利息（自2018年2月21日之起至清偿之日止，按照年利率6%计算）的范围内向商诚达公司承担连带保证责任。至于商诚达公司称林鑫纸业公司、曹新良还应向其支付差旅费35000元的诉讼请求，因没有合同依据及法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，商诚达公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下： 一、维持岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1368号民事判决第一项； 二、撤销岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1368号民事判决第二项； 三、曹新良对岳阳市林鑫纸业有限公司应向深圳市商诚达纸品有限公司偿还的货款在392656.39元及利息（自2018年2月21日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）范围内向深圳市商诚达纸品有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回深圳市商诚达纸品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14133元减半收取7066.5元，二审案件受理费14133元，共计21199.5元。岳阳市林鑫纸业有限公司、曹新良负担9150元，深圳市商诚达纸品有限公司负担12049.5元。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。