安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民初3号原告：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：詹福乐，该支行行长。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽蓝德集团股份有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：张月晴，女，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：吴在华，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。被告：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司总经理。被告：伽伽国际(天长)仪表城有限公司，住所地安徽省滁州市天长。法定代表人:陈从富，该公司总经理。被告：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘炳春,该公司总经理。被告：天长市嘉福置业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝,该公司总经理。被告：天长市众兴电气有限公司，住所地安徽省滁州市天长。法定代表人：殷成楼，该公司总经理。上述十位被告共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：肖维芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司天长支行（以下简称建行天长支行）诉被告安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德集团）、李正祥、张月晴、吴在华、天长市云丰铜业有限公司（以下简称云丰公司）、蓝德电气股份有限公司（以下简称蓝德电气公司）、伽伽国际（天长）仪表城有限公司（以下简称伽伽公司）、天长市鑫晶铜业有限公司（以下简称鑫晶公司）、天长市嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）、天长市众兴电气有限公司（以下简称众兴公司）、肖维芝金融借款合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月19日和4月24日公开开庭审理了本案。原告建行天长支行的委托诉讼代理人赵婷婷、张姝颖，被告蓝德集团、李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司共同的委托诉讼代理人张华锋，被告肖维芝的委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行天长支行起诉请求：一、判令蓝德集团立即偿还建行天长支行借款本金46220000元、利息555257.10元(该利息含利息、罚息、复利,暂计算至2018年12月21日,此后按合同约定继续计算至款清之日止)、律师代理费80040元,合计46855297.10元；判令建行天长支行在上述诉请范围内对蓝德集团抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物(他项权证号：皖(2018)天长市不动产证明第0004981号、皖(2018)天长市不动产证明第0004978号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等2户国有土地使用权及建筑物(他项权证号：皖(2018)天长市不动产证明第0004740号)、位于天长市经济开发区经五路东侧国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004741号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等8户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第004977号)、位于天长市桐城镇高庙社区等5户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004430号)、位于天长市桐城镇龙岗社区等3户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004431号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等18户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004433号)享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿建行天长支行债权；二、判令建行天长支行在上述诉请范围内对伽伽公司抵押的位于天长市天汉路南经九路与经十路之间(纬一路88号)24栋102等59户、证号为皖(2018)天长市不动产证明0004439号建筑物享有优先受偿权；四、依法判令建行天长支行在上述诉请范围内对鑫晶公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户、证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004424号建筑物享有优先受偿权；五、判令建行天长支行在上述诉请范围内对嘉福公司抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户、证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004426号建筑物享有优先受偿权；六、判令建行天长支行在上述诉请范围内对众兴公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户、证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004429号建筑物享有优先受偿权；七、判令李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、肖维芝对蓝德集团的上述债务承担连带清偿责任；八、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，蓝德集团因日常生产经营周转需要与建行天长支行签订合同编号为20160613的《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款2500万元，借款期限12个月，自2016年6月13日至2017年6月12日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：蓝德集团应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。除此之外，合同还明确约定了双方权利与义务，其中包括但不限于蓝德集团未按期偿还贷款本金、利息的，建行天长支行有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务。2017年6月19日，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2018年6月14日；2018年6月7日，双方又签订《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长到2019年6月14日。2016年9月8日，蓝德集团因日常生产经营周转需要与建行天长支行签订合同编号为20160908的《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款1500万元，借款期限12个月，自2016年9月8日至2017年9月7日，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式同前一份贷款合同约定。2017年9月8日，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2018年9月8日。2018年9月5日，建行天长支行与蓝德集团签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2019年9月8日。2016年6月17日，蓝德集团与建行天长支行签订合同编号为20160617的《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款622万元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式同上述贷款合同约定。2017年6月19日，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2018年6月19日。2018年6月7日，双方又签订《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长到2019年6月19日。为了保障建行天长支行债权安全，李正祥、张月晴、吴在华云丰公司、蓝德电气公司分别与建行天长支行签订《自然人保证合同》、《保证合同》，约定对蓝德集团在主合同项下的上述债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。李正祥、张月晴、云丰公司、蓝德电气公司还与建行天长支行签订《最高额保证合同》，约定对蓝德集团在2018年5月24日至2021年5月23日期间签订的借款合同、协议等提供最高额保证。2015年5月26日，蓝德集团与建行天长支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区的国有土地使用权及建筑物为蓝德集团在2015年5月26日至2018年5月25日债权确定期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，建行天长支行依法取得不动产登记证明；2018年5月21日，建行天长支行与蓝德集团签订《最高额抵押合同补充协议》，将债权确定期间变更为2015年5月26日至2021年5月25日。2018年5月1日，蓝德集团与建行天长支行签订又两份《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区的国有土地使用权及建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。同日，伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司分别与建行天长支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市的建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。另，肖维芝与建行天长支行签订了《最高额保证合同》及多份《自然人保证合同》，自愿为蓝德集团与建行天长支行签订《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任保证。合同签订后，建行天长支行依约发放了贷款，但蓝德集团未能按约履行还本付息的义务，其他保证人、抵押人亦不履行抵押、保证责任。请求支持建行天长支行的诉讼请求。蓝德集团、李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司共同答辩称：1.对借款本金无异议，对于利息应当按照合同约定按照固定年利率4.35%计算；2.建行天长支行要求对抵押物优先受偿的权利部分不成立，部分抵押物抵押登记的记载事项是建行天长支行为第一抵押权人，还有部分抵押登记的记载事项是就抵押物的剩余价值进行抵押，因此建行天长支行只能就抵押物的剩余价值进行优先受偿的权利；3.建行天长支行起诉的系列案件，同时在天长市人民法院也有系列案件，涉及的抵押担保物均是同一系列抵押物。按照最高额抵押担保合同的约定，各抵押人只在最高抵押担保额度范围之内承担抵押担保责任，对于超出额度之外的，抵押人不承担责任；4.本案保证合同以及最高额保证合同上署名“张月晴”的签名均不是张月晴本人的签字，因此张月晴不应承担连带担保责任。5.对于律师代理费用建行天长支行主张金额过高，同时，没有提供实际的付款记录。肖维芝辩称，1.肖维芝没有与建行天长支行签订最高额保证合同和自然人保证合同，也没有委托他人签订该合同；2.肖维芝曾经就本案的职务行为和股东身份曾经委托蓝德集团的法定代表人李正祥，但是没有就本人的个人身份委托李正祥从事相关的行为，因此建行天长支行以肖维芝的职务和股东身份的委托书推定认为肖维芝与建行天长支行签订了最高额保证合同和自然人保证合同是错误的。请求法庭驳回建行天长支行对肖维芝的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行天长支行举证以下证据：证据一，20160613《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、保证合同、支付凭证、贷款明细表，证明目的：1.2016年6月13日，蓝德集团与建行天长支行签订贷款合同，约定蓝德集团向建行天长支行借款2500万元，借款期限12个月，自2016年6月13日至2017年6月12日，双方还对其他双方权利和义务进行了约定，并签订展期协议，将贷款期限延长；同时为了保障建行天长支行债权，李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订保证合同，对蓝德集团借款提供连带责任保证；2.建行天长支行按约发放了贷款；3.该笔贷款尚欠本息情况。证据二，20160908号《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、保证合同、支付凭证、贷款明细表，证明目的：1.2016年9月8日，蓝德集团与建行天长支行签订贷款合同，约定蓝德集团向建行天长支行借款1500万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日，双方还对其他双方权利和义务进行约定，并签订展期协议，将贷款期限延长，同时为了保障建行天长支行债权，李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订保证合同，对蓝德集团的借款提供连带责任保证；2.建行天长支行按约发放了贷款；3.该笔贷款尚欠本息情况。证据三，20160617号《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、保证合同、支付凭证、贷款明细表，证明目的：1、2016年6月17日，蓝德集团与建行天长支行签订贷款合同，约定蓝德集团向建行天长支行借款622万元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，双方还对其他双方权利和义务作出约定，并签订展期协议，将贷款期限延长，同时为了保障建行天长支行债权，李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订保证合同，对蓝德集团借款提供连带责任保证；2.建行天长支行按约发放了贷款；3.该笔贷款尚欠本息情况。证据四，20150526号《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、2018001号至2018007号《最高额抵押合同》、不动产登记证明，证明目的：建行天长支行与蓝德集团、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司订立《最高额抵押合同》，为蓝德集团债务提供最高额抵押担保并依法办理抵押登记的事实。证据五，《最高额保证合同》，证明目的：李正祥、张月晴、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订《最高额保证合同》，均约定对蓝德集团在2018年5月24日至2021年5月23日期间签订的借款合同、协议等提供最高额保证，保证期限为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。证据六，代理协议、律师费发票（24012元），证明目的：证明建行天长支行为实现债权支付律师代理费用的事实。证据七，合同编号为201706192-4号、20170908-4号、201706191-4号《自然人保证合同》、合同编号为201805235《最高额保证合同》、公证书两份，证明目的：1、肖维芝与建设银行天长支行签订《自然人保证合同》、《最高额保证合同》，自愿为蓝德集团与建行天长支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任保证，肖维芝依法应当承担连带保证责任；2.肖维芝作为委托人委托李正祥为全权代理人，凡涉及到需以委托人肖维芝处理的所有事项（包含肖维芝涉及股东公司、涉及法定代表人公司所有事项、委托人所有事项、委托人和相关方存在债权债务往来处理所有事项等），在授权期限内均由李正祥进行全权代为处理，并对该委托事项双方办理了公证，具有法律效力。李正祥代肖维芝签署的《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均在授权期限内，由此产生的法律责任应当由肖维芝承担，肖维芝对上述贷款应当承担连带保证责任。证据八，合同编号为201706192-5号、20170908-5号、201706191-5号《自然人保证合同》复印件一份，证明目的：吴在华于建设银行天长支行签订《自然人保证合同》，自愿为安徽蓝德集团股份有限公司与建设天长支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任保证。蓝德集团、李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司共同质证称，对于证据一到证据三中的保证合同不认可，张月晴对保证合同内容不知情，签名非张月晴本人签字，其不应承担保证责任；证据四真实性无异议，对于他项权证登记的事项是就抵押物的剩余价值进行抵押，因此建行天长支行只能就抵押物剩余价值享有优先受偿权，同时本案建行天长支行在滁州市中级人民法院提起诉讼的共有五个案件，涉及抵押担保物均是同一系列抵押物，因此本案抵押人仅在最高额抵押担保额度内承担责任，超出额度外的不承担责任；证据五中张月晴签名的《最高额保证合同》不认可，笔迹非其本人签字；张月晴申请对《自然人保证合同》、《最高额保证合同》上署名“张月晴”的签字进行鉴定。对于证据六，真实性无异议，不认可证明目的，应当提供相应的汇款记录。对于证据七、八的真实性无异议。肖维芝质证称，对于证据一到证据六，肖维芝不清楚，不予质证。对证据七真实性无异议，保证合同以及最高额保证合同不是肖维芝本人手写，肖维芝也没有委托李正祥代签；关于公证书，真实性无异议，但是委托事项是肖维芝作为企业法定代表人以及股东的职权进行的委托，而不是个人事项的委托，更没有委托李正祥和建行天长支行签订该保证合同。对于证据八，这两份保证合同不是肖维芝本人所签。因此建行天长支行的证明目的是错误的，肖维芝与建行天长支行之间不存在保证合同关系，肖维芝不承担本案的法律责任。蓝德集团、李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司、肖维芝均未举证。为查明案件事实，本院于2020年4月17日向张月晴及建行天长支行业务经办人邱晨晖核实《最高额保证合同》及《自然人保证合同》上署名“张月晴”的签名是否是张月晴本人书写，并制作了谈话笔录，邱晨晖现场辨认，确认在《最高额保证合同》及《自然人保证合同》上署名“张月晴”的签名不是张月晴本人书写。各方当事人对该谈话笔录均无异议。综合各方当事人的举证质证意见，本院分析认证如下：根据建行天长支行的举证及蓝德集团、李正祥、张月晴、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司、肖维芝的质证意见，除张月晴对其在保证合同上的签名不予认可，肖维芝对李正祥在保证合同上的代签行为不予认可外，各方当事人对其他证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认。经本院向张月晴及建行天长支行经办涉案借款工作人员核实，建行天长支行认可涉案《最高额保证合同》及《自然人保证合同》上署名“张月晴”的签名不是张月晴本人书写，故不能认定张月晴与建行天长支行之间存在保证合同关系，署名“张月晴”的保证合同不能达到建行天长支行的证明目的，对其证明效力不予确认。张月晴向本院申请笔迹鉴定。经审查，建行天长支行已认可《最高额保证合同》及《自然人保证合同》上署名“张月晴”的签名不是张月晴本人书写，故对张月晴笔迹进行鉴定已无必要，本院对该申请不予准许。证据七，两份公证书虽然具有真实性、合法性，但该委托书明确委托代理事项为：委托人为更加方便行使其在委托范围公司的法定代表人、股东权利以及履行法定代表人和股东职责，特委托李正祥为全权代理人，代为行使委托人在委托范围公司的全部股权权利、履行股东职责、签署一切相关文件、参与公司一切事务，委托人承担由此产生的相应法律责任。而该授权并不包括以肖维芝个人名义对外提供担保。在没有肖维芝明确授权的情况下，李正祥代理肖维芝对外签署《最高额保证合同》及《自然人保证合同》，对肖维芝不产生法律约束力。故对证据七的证明效力均不予确认。对建行天长支行举证的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月13日，蓝德集团因日常生产经营周转需要与建行天长支行签订合同编号为20160613的《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款2500万元，借款期限12个月，自2016年6月13日至2017年6月12日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为：蓝德集团应在结息日向建行天长支行支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。如果蓝德集团未按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。除此之外，合同还明确约定了双方权利与义务，其中包括但不限于蓝德集团未按期偿还贷款本金、利息的，建行天长支行有权宣布贷款立即到期，要求蓝德集团立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务。同日，李正祥、吴在华与建行天长支行签订《自然人保证合同》，约定对蓝德集团在编号为20160613的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权的费用等。2016年6月16日，建行天长支行将贷款2500万元转账支付给蓝德集团。2017年6月19日，建行天长支行与蓝德集团签订编号为201706191的《人民币贷款期限调整协议》，将编号为20160613贷款协议期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年6月14日；贷款年利率为固定利率4.75%，在期限调整期间，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。新贷款期限到期一次性偿还。同日，李正祥、云丰公司、蓝德电气公司分别与建行天长支行签订保证合同，均约定对蓝德集团在编号为201706191的《人民币贷款期限调整协议》项下的债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。2018年6月7日，建行天长支行与蓝德集团签订编号为201805291的《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2019年6月14日。2016年9月8日，蓝德集团与建行天长支行签订合同编号为20160908《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款1500万元，借款期限12个月，自2016年9月8日至2017年9月7日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式同上述贷款合同。同日，为了保障建行天长支行债权安全，李正祥、吴在华与建行天长支行签订《自然人保证合同》，约定对蓝德集团在编号为20160908《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；2017年9月8日，建行天长支行与蓝德集团签订《人民币贷款期限调整协议》，将编号为20160908贷款协议期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年9月8日；贷款年利率为固定利率4.75%，在期限调整期间，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。李正祥、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订保证合同，均约定对蓝德集团在主合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；2018年9月5日，建行天长支行与蓝德集团又签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长到2019年9月8日。2016年6月17日，蓝德集团与建行天长支行签订合同编号为20160617的《人民币流动资金贷款合同》，约定蓝德集团向建行天长支行借款622万元，借款期限12个月，自2016年6月17日至2017年6月16日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式同上述贷款合同。同日，李正祥、吴在华与建行天长支行签订《自然人保证合同》，约定对蓝德集团在编号为20160617的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；合同签订后，建行天长支行于2016年6月21日将622万元转账支付给蓝德集团。2017年6月19日，建行天长支行与蓝德集团签订编号为201706192的《人民币贷款期限调整协议》，将编号为20160617的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年6月19日，贷款利率为固定利率4.75%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，李正祥、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订保证合同，均约定对蓝德集团在编号为201706192的《人民币贷款期限调整协议》项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。2018年6月7日，建行天长支行与蓝德集团又签订编号为201805292的《人民币贷款期限调整协议》，将编号为20160617的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限延长到2019年6月19日。2018年5月24日，李正祥、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行分别签订《最高额保证合同》，均约定对蓝德集团在2018年5月24日至2021年5月23日期间签订的借款合同、协议等项下的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为3.5亿元，保证期限为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年。另查明，2015年5月26日，蓝德集团与建行天长支行签订编号为20150526的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间《国有土地使用权证》号为天经国用（2010）第041号、第042号国有土地使用权、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧《国有土地使用权证》号为天国用（2015）第000159号国有土地使用权及《房地产权证》号为房地权天经2009字第040号、房地权天字第2011004020号、房地权证天字第××号建筑物为蓝德集团在2015年5月26日至2018年5月25日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，担保最高限额为20704万元，并办理抵押登记，建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004977号、第0004978号、第0004981号］；2018年5月21日，建行天长支行与蓝德集团签订《最高额抵押合同补充协议》，协议内容为：建行天长支行合同“债权确定期间2015年5月26日至2018年5月25日”，变更为“2015年5月26日至2021年5月25日”。2018年5月1日，蓝德集团与建行天长支行签订编号为2018001的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧土地证号为天国用（2015）第000158号、天国用（2012）第003067号、第002510号国有土地使用权及房产证号为房地权证天字第××号、第××号、第××号建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额为5100万元，并办理抵押登记建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004430号、第0004431号、第0004433号］；同日，蓝德集团与建行天长支行分别签订编号为2018006、2018007的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧土地使用证号为天国用（2015）第000158号、天国用（2008）第149号国有土地使用权、房地产权证号为房地权证天字第××号建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额分别为1700万元、500万元，并办理抵押登记，建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004740号、第0004741号］。2018年5月1日，伽伽公司与建行天长支行签订编号为2018002的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市天汊路南经九路与经十路之间（纬一路88号）建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额为4500万元，并办理抵押登记建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004439号］。同日，鑫晶公司与建行天长支行签订编号为2018003的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额为1000万元，并办理抵押登记建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004424号］。同日，嘉福公司与建行天长支行签订编号为2018004的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额为9400万元，并办理抵押登记建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004426号］。同日，众兴公司与建行天长支行签订编号为2018005的《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室建筑物为蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日期间与建行天长支行签订的《人民币借款合同》等产生的债务提供最高额抵押担保，最高限额为1000万元，并办理抵押登记建行天长支行依法取得不动产登记证明［皖（2018）天长市不动产证明第0004429号］。上述三笔贷款本金合计4622万元蓝德集团未偿还，2018年9月25日以前的利息均已偿还，此后的利益未偿还。综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、涉案借款的利息标准应当如何计算，蓝德集团是否应承担罚息及复利；二、各抵押人、保证人应当如何承担担保责任；三、张月晴和肖维芝与建行天长支行之间是否存在担保合同关系，是否应当对建行天长支行主张的借款本息承担连带保证责任；四、建行天长支行主张的律师费用是否过高，应否予以调整。本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、李正祥、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司与建行天长支行签订的《自然人保证合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，蓝德集团、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司与建行天长支行签订的《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。建行天长支行按约履行了借款发放义务，蓝德集团未按合同约定还本付息，建行天长支行要求蓝德集团还款付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于争议焦点一，建行天长支行与蓝德集团签订的《人民币贷款期限调整协议》均约定：贷款年利率为固定利率4.75%，在期限调整期间，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。根据合同的上述约定，涉案贷款期限内的利率标准为年利率4.75%，自逾期之日起按年利率4.75%上浮50%，即按年利率7.125%收取罚息。蓝德集团逾期支付利息，应当向建行天长支行支付复利。本案中，建行天长支行认可贷款利息还至2018年9月25日。2500万元贷款期限至2019年6月14日，利息应自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年6月14日止，逾期罚息自2019年6月15日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止；1500万元的贷款期限至2019年9月8日，利息应自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年9月8日止，逾期罚息自2019年9月9日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止；622万元的贷款利息自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年6月19日止，逾期罚息自2019年6月20日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止。关于争议焦点二，蓝德集团、伽伽公司、鑫晶公司、嘉福公司、众兴公司均与建行天长支行签订《最高额抵押合同》，以其公司所有的国有土地使用权、建筑物为涉案相应的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行天长支行对已设立抵押的财产享有抵押权，在蓝德集团未能偿还贷款后，建行天长支行对抵押物依法享有优先受偿权。其权利范围应当以抵押登记的范围为限。本案存在物保与人保并存情况，没有约定清偿顺序，主债务人蓝德集团以其自有资产为其债务提供了抵押担保，依法应当先就蓝德集团提供的抵押财产清偿债务，不足部分由李正祥、吴在华、云丰公司、蓝德电气公司承担连带保证责任。其中，李正祥、云丰公司、蓝德电气公司以最高保证限额3.5亿元为限。关于争议焦点三，经本院核实，张月晴没有在《自然人保证合同》和《最高额保证合同》中签名，其没有为涉案贷款提供保证担保的意思表示，建行天长支行与张月晴之间不存在保证合同关系，建行天长支行要求张月晴承担保证责任，没有事实依据。对其该诉讼请求，本院不予支持。肖维芝虽然向李正祥出具了《授权委托书》，而该授权仅是就行使公司法定代表人和股东职责范围内的授权，并不包括以肖维芝个人名义对外提供借款担保。在没有肖维芝明确授权的情况下，李正祥代理肖维芝对外签署《最高额保证合同》及《自然人保证合同》，对肖维芝不产生法律约束力。故对建行天长支行主张肖维芝对蓝德集团所欠贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点四，《人民币流动资金贷款合同》约定，因甲方（蓝德集团）违反本合同任一约定导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，应由甲方承担。蓝德集团未能按期偿还贷款，其行为已构成违约，引发本案诉讼，建行天长支行为实现债权，支付了律师费。根据合同的约定，合理的律师费用应当由蓝德集团承担。鉴于建行天长支行提起本案诉讼为系列诉讼案件之一，虽然建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费用为80040元，但该协议是建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订，对蓝德集团并无约束力，不能以此作为认定蓝德集团应承担律师费金额的依据。综合考虑本案的难易复杂程度、工作量大小等因素，本院酌定蓝德集团承担15000元律师费，对超出部分由建行天长支行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金4622万元及利息、罚息、复利（其中，2500万元贷款的利息自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年6月14日止，逾期罚息自2019年6月15日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止；1500万元的贷款利息自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年9月8日止，逾期罚息自2019年9月9日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止；622万元的贷款利息自2018年9月26日起按年利率4.75%计算到2019年6月19日止，逾期罚息自2019年6月20日起按年利率7.125%计算至款项付清之日止；复利按照合同约定的利率标准计算）；二、被告安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天长支行律师代理费15000元；三、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告安徽蓝德集团股份有限公司提供抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004981号、皖(2018)天长市不动产证明第0004978号］、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等8户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第004977号］、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等2户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004740号］、位于天长市经济开发区经五路东侧国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004741号］、位于天长市桐城镇高庙社区等5户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004430号］、位于天长市桐城镇龙岗社区等3户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004431号］、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等18户国有土地使用权及建筑物［他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004433号］在合同约定的最高抵押担保限额内享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿本判决第一项、第二项款项；四、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告伽伽国际（天长）仪表城有限公司提供抵押的位于天长市天汉路南经九路与经十路之间(纬一路88号)24栋102等59户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明0004439号房地产在最高抵押担保限额4500万元限额内享有优先受偿权；五、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市鑫晶铜业有限公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004424号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权；六、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市嘉福置业有限公司提供抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004426号房地产在最高抵押担保限额9400万元限额内享有优先受偿权；七、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市众兴电气有限公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004429号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权；八、被告李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司对本判决第一、二项款项，在被告安徽蓝德集团股份有限公司提供抵押财产不能清偿的部分范围内承担连带清偿责任（被告李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司承担的责任以最高保证限额3.5亿元为限）；九、被告伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司、李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司承担抵押、保证责任后，可以向被告安徽蓝德集团股份有限公司追偿；十、驳回原告中国建设银行股份有限公司天长支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276076元，由被告安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、吴在华、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。