辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终73号 原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐子皓，曾用名徐峰，男，1995年9月24日出生，汉族，高中文化，出租车司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 指定辩护人姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘萍，女，1997年10月5日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人邓虹，辽宁远方律师事务所律师 上诉人（原审被告人）曲志坤，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，丹东市振兴区米亚酒吧服务员。曾因犯故意伤害罪于2009年7月2日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 指定辩护人曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 原审被告人李亮东，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2020年3月5日被取保候审。 丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人徐子皓犯敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人刘萍、曲志坤、李亮东犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月27日作出（2020）辽0602刑初18号刑事判决，并于同年3月31日公开宣判。宣判后，原审被告人徐子皓、刘萍、曲志坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人徐子皓、刘萍、曲志坤的上诉状及辩护人的辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐子皓、刘萍、曲志坤，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 丹东市元宝区人民法院判决认定，2019年6月至10月期间，被告人徐子皓、刘萍、曲志坤、李亮东为索取非法利益纠集在一起，其中徐子皓、刘萍、曲志坤组成较为固定的犯罪组织，三人分工协作，在辽宁省丹东市内物色酒后驾车人员为作案目标，采用驾车跟随，伺机碰撞的方式故意制造交通事故，并以报警处理相要挟的手段，多次实施敲诈勒索犯罪，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以徐子皓为首要分子，刘萍、曲志坤为成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下： 一、2019年6月27日凌晨，被告人徐子皓、刘萍、李亮东在丹东市元宝区沟一路边烧烤店吃饭时发现被害人宫某驾驶黑色大众轿车，三人遂合谋欲对被害人实施勒索钱财的念头，徐子皓便驾驶辽Ｆ×××××出租车载着刘萍跟随该车辆，刘萍负责望风、打掩护，在丹东市元宝区假日阳光酒店路段故意碰撞该车辆人为制造交通事故，徐子皓以宫某酒驾要报警处理相要挟，并通过打电话让李亮东冒充车主与宫某谈价，宫某被迫用微信支付给徐子皓人民币五千元，事后徐子皓用微信支付给李亮东人民币五百元。 二、被告人徐子皓与丹东市振兴区米亚酒吧服务员被告人曲志坤合谋，让曲志坤为其提供酒驾人员信息以实施敲诈勒索。2019年7月17日凌晨，曲志坤将被害人李某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给徐子皓，徐子皓驾驶其父徐某所有并保险的辽Ｆ×××××皮卡车跟随李某驾驶的黑色奔驰吉普车（车主傅某某），在丹东市振兴区故意碰撞该车辆人为制造交通事故，造成该车辆受损。徐子皓以李某酒驾要报警处理相要挟，因李某当日未饮酒，徐子皓报警，交警认定徐子皓负事故全责，徐子皓敲诈勒索未果。当日，徐子皓将事故报至徐某投保的渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司，隐瞒故意造成交通事故的真相，向理赔员声称自己过失造成交通事故，要求渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司为傅某某的车辆理赔，后渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司向傅紫阳支付保险赔付款人民币一万三千七百元。 三、2019年7月24日凌晨，被告人曲志坤将被害人周某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给被告人徐子皓，徐子皓驾驶辽Ｆ×××××出租车载着被告人刘萍跟随周某驾驶的棕色奥迪Q5吉普车，刘萍负责望风、打掩护，在丹东市振兴区故意碰撞该车辆人为制造交通事故。徐子皓以周某酒驾要报警处理相要挟，周某被迫用支付宝支付给徐子皓人民币五千元，事后徐子皓用微信支付给曲志坤人民币五百元。 四、2019年7月27日凌晨，被告人曲志坤将被害人杨某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给被告人徐子皓，徐子皓驾驶辽Ｆ×××××出租车载着被告人刘萍跟随杨某驾驶的黑色奔驰吉普车，刘萍负责望风、打掩护，在丹东市振兴区海天芳歌KTV附近，徐子皓想超车找机会故意碰撞该车辆，但双方会车时发生交通事故。徐子皓报警，交警认定杨某未饮酒，但负事故全责，徐子皓敲诈勒索未果。 五、2019年9月9日凌晨，被告人曲志坤将被害人傅某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给被告人徐子皓，徐子皓驾驶辽Ｆ×××××迈腾轿车载着被告人刘萍跟随傅某驾驶的白色宝马轿车，在丹东市振兴区故意碰撞该车辆人为制造交通事故。徐子皓以傅某酒驾要报警处理相要挟，其间刘萍参与谈价，傅某被迫用支付宝和微信支付给徐子皓人民币三万元，事后徐子皓用微信支付给曲志坤人民币一千元。 六、2019年9月12日凌晨，被告人曲志坤将被害人常某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给被告人徐子皓，徐子皓驾驶辽Ｆ×××××出租车载着被告人刘萍跟随常某驾驶的白色霸道吉普车，刘萍负责望风、打掩护，在东港市一个红绿灯路口故意碰撞该车辆人为制造交通事故。徐子皓以常某酒驾要报警处理相要挟，因双方就赔偿问题未达成协议，徐子皓报警，交警认定常某酒驾，并让二人白天到交警队解决。当日上午，常某因害怕酒驾被处理提出私了，支付给徐子皓现金人民币四千元。 七、2019年10月21日凌晨，被告人曲志坤将被害人迟某在米亚酒吧内饮酒的信息提供给被告人徐子皓，徐子皓驾驶辽Ｆ×××××迈腾轿车载着被告人刘萍跟随迟某驾驶的黑色奥迪Q7吉普车，刘萍负责帮助盯梢、观察车辆，徐子皓在丹东市振兴区路段及元宝区山水龙城小区路段故意碰撞该车辆人为制造交通事故，徐子皓以迟某酒驾要报警相要挟，并与刘萍一起与迟某谈价索要人民币五万一千元，因迟某无法支付，徐子皓报警，敲诈勒索未果。 综上，被告人徐子皓实施敲诈勒索犯罪七次，既遂四次，犯罪数额合计为人民币四万四千元，未遂三次；被告人刘萍参与其中六次，既遂四次，犯罪数额合计为人民币四万四千元，未遂二次；被告人曲志坤参与六次，既遂三次，犯罪数额合计为人民币三万九千元，分得人民币一千五百元，未遂三次；被告人李亮东参与一次，既遂一次，犯罪数额为人民币五千元，分得人民币五百元。以上赃款均被各被告人予以挥霍，其中徐子皓与刘萍系男女朋友关系，共同挥霍所得赃款。 2019年11月6日，被告人徐子皓在丹东市被公安人员抓获，被告人刘萍在振兴区被公安人员抓获，被告人曲志坤在丹东市振兴区被公安人员抓获，被告人李亮东在丹东市元宝区附近被公安人员抓获，四人到案后均如实供述了自己的罪行。2020年3月3日，李亮东向被害人宫某退赔人民币五千元，并取得谅解。 丹东市元宝区人民法院认为，被告人徐子皓、刘萍、曲志坤、李亮东以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处，系共犯。徐子皓还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪，应数罪并罚。徐子皓、刘萍、曲志坤为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。徐子皓组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯，刘萍、曲志坤、李亮东在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。曲志坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于徐子皓、刘萍、曲志坤、李亮东到案后如实供述犯罪事实，且李亮东认罪认罚，决定均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人徐子皓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人刘萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人曲志坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人李亮东犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人徐子皓、刘萍、曲志坤违法所得人民币三万九千元，共同依法予以退赔。 上诉人徐子皓提出的上诉理由是：1、原判判处的罚金刑数额与检察机关签署的认罪认罚具结书中的数额不一致；2、其自愿认罪认罚，应当给予从宽处罚，原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：1、徐子皓具有多起犯罪未遂，原判在量刑上未进行充分评价；2、徐子皓到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，对其减轻处罚；3、徐子皓自愿认罪认罚，有悔罪表现，应对其从宽处理；4、徐子皓系初犯、偶犯，无前科劣迹，无再犯罪可能，可酌情从轻处罚。 上诉人刘萍及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：刘萍系初犯、偶犯，无前科劣迹，在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，原判量刑过重。 上诉人曲志坤提出的上诉理由是：原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：曲志坤系从犯，又具有犯罪未遂、坦白、自愿认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。 丹东市元宝区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人徐子皓、刘萍、曲志坤及原审被告人李亮东以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应予以刑罚；徐子皓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，亦应予以刑罚。徐子皓、刘萍、曲志坤为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。徐子皓组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯，刘萍、曲志坤、李亮东在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均可从轻处罚。曲志坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于徐子皓、刘萍、曲志坤、李亮东到案后能如实供述犯罪事实，且李亮东认罪认罚，均可从轻处罚。徐子皓在判决宣告前一人犯数罪，应对其数罪并罚。关于上诉人徐子皓、刘萍、曲志坤及其各自的辩护人所提针对原判量刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据三名上诉人各自的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，已经作出了罪刑相适应的判罚，量刑并无不当；在认罪认罚方面，三名上诉人并未退赔被害人经济损失，亦未缴纳罚金刑，不符合认罪认罚的相关规定，故三名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二〇年五月六日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠