山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4996号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 主要负责人：王鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许超，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：苗某，男，1979年5月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲某，男，1956年8月6日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：宁某，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：宁某，男，1978年2月23日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人苗某、宁某、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5332号民事判决书；2.依法改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不予赔偿被上诉人苗某各项损失合计54268.5元；3.本案上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条明确规定，被扶养人生活费生活费是否承担，成年人的应当以无劳动能力且无其他生活来源为前提，本案中苗某并没有提交任何证据证明其父母已经丧失劳动能力且无其他生活来源，因此其应当承担举证不能的相应责任。该两人的被扶养人生活费依法不应获得支持。此外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，即使本案支持苗某父母的被扶养人生活费，本案被扶养人生活费累计也不应超过青岛市上一年度城镇居民人均消费性支出额。即使支持，根据苗某伤残等级，被扶养人生活费年赔偿限额最高为3289元（32890×10%），被扶养人生活费累计总数额应为55913。一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担被扶养人生活费110,181.5元，该判项明显错误。 苗某辩称，苗某的父母已达到退休年龄，且无生活来源，根据相关司法解释规定，被扶养人有数人的，赔偿数额不超过上一年城镇或农村居民人均年消费支出总额。上一年度的城镇居民人均消费支出总额为32890元，被上诉人被扶养人的年赔偿总额并未超出。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 曲某、宁某辩称，认可上诉人的意见。 苗某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿其：1、医疗费27,470.18元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费23,370.09元；4、护理费9234.95元；5、残疾赔偿金101,742元；6、被抚养人生活费110,181.5元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2000元；共计276,598.72元；2.诉讼费由被告承担。2018年10月13日15时49分许，宁某驾驶曲某所有的鲁Ｋ×××××号车（在人寿保险公司投保交强险及商业三者险）沿青岛市哈尔滨路由北向西右转行驶至事故地点时，与苗某驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致使苗某受伤。交警部门认定宁某负事故全部责任。现苗某诉至法院，要求判如所请。 一审法院认定事实：2018年10月13日15时49分许，被告宁某驾驶被告曲某所有的鲁Ｋ×××××号车（在被告人寿保险公司投保限额为122000元的交强险及50万元的三者险与不计免赔）沿青岛市哈尔滨路由北向西右转行驶至事故地点时，与原告苗某驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致使车辆受损、原告苗某受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告宁某负事故全部责任。事故发生后，原告苗某被急救车送至中国人民解放军第401医院治疗，花费急救费150元，医生诊断原告系创伤性锁骨粉碎性骨折。原告于当天入住该院治疗至2018年10月17日，共计住院4天，住院期间进行了左锁骨粉碎性骨折切开复位、内固定等手术，共花费住院医疗费26921.68元。另，原告门诊医疗费（包含护理床费用25元、生活用品费用60元）共计383.5元。经原告申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所就其伤残等级、出院后护理期限及出院后误工期限进行鉴定，该所于2019年7月24日出具鉴定报告，认定原告苗某之伤构成十级伤残、出院后误工时间为90-120日、出院后护理期限30-45日。原告为此花费鉴定费2000元。原告向法院提交暂住证两份及青岛市市北区河西街道台柳路社区居民委员会出具的居住证明一份，主张原告在事故发生前已在青岛连续居住一年以上，相关赔偿标准应适用城镇居民的标准予以计算。另，原告向法院提交宝应县小官庄镇小官庄村村民委员会出具的亲属关系证明一份、其儿子苗继平出生医学证明一份，主张原告的父亲苗启生（男，xx）、母亲韩国銮（女，xx）、儿子苗某（男，xx）均由其抚养，被告应按照2018年青岛市城镇居民人均消费性支出32890元计算并赔偿原告被扶养人生活费分别为32890元/年×16年×10%=52624元，32890元/年×17年×10%=55913元,32890元×10%×1年÷2=1644.5元。 一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。因涉案车辆已在被告人寿保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告人寿保险公司在三者险限额内（三者险限额为500,000元）与被告依据合同约定予以赔偿。曲某在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。另，原告向一审法院提交的暂住证及居住证明合法有效，一审法院予以认定，该证据足以证明原告在事故发生前已在青岛连续居住一年以上，其相关赔偿明细应按照城镇标准予以计算。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费与住院伙食补助费。原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及其他相关单据合法有效，一审法院予以认定。原告的医疗费损失应为26,921.68元+383.5元+150元=27,455.18元。原告因伤住院治疗4天，按照每天100元的标准计算，其住院伙食补助费应为100元/天*4天=400元。综上，原告的医疗费与住院伙食补助费共计27,455.18元+400元=27,855.18元，应由被告人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿10,000元（均为自费药），余额27,855.18元-10,000元=17,855.18元，应由被告人寿保险公司在三者险限额内予以赔偿。2、护理费。根据原告的具体伤情及治疗情况并结合鉴定结论，一审法院认为，原告合理的护理时间为45天。因原告未提交充分有效证据予以佐证护理人员的收入减少情况，故一审法院按照2018年青岛市社平工资标准68,791元计算70%，即该期间护理费为68,791元/年/365天*45天*70%=5936.76元。3、误工费。根据原告的具体伤情及治疗情况并结合鉴定结论，原告合理的误工时间一审法院酌定为120日。原告未提交证据证明其收入减少情况，因此，对原告主张的误工费一审法院按照2018年城镇居民最低生活保障金19,923元计算。即原告的误工费为19,923元/年/365天*120天=6550.03元。4、残疾赔偿金与被抚养人生活费。原告构成十级伤残，其伤残系数为10%。根据原告的实际年龄，其主张计算年限为20年，一审法院予以支持。按照2018年青岛市城镇人均可支配收入50,817元计算，其残疾赔偿金应为50,817元*20年*10%=101,634元。原告提交的亲属关系证明、出生医学证明、户口本等证据合法有效，原告主张其父亲（苗启生，1955年2月28日出生）和母亲（韩国銮，1956年10月16日出生）需要原告一人的抚养，儿子（苗继平，2002年10月14日出生）需要原告夫妇2人的抚养，抚养年限分别为16年、17年、1年，按照2018年青岛市人均消费性支出32,890元计算，其父亲的被扶养人生活费为32,890元*16年*10%=52,624元、母亲的被扶养人生活费为32,890元*17年*10%=55,913元、儿子的被抚养人生活费为32,890元*1年*10%/2人=1644.5元。被告应赔偿原告被扶养人生活费共计52,624元+55,913元+1644.5元=110,181.5元。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金与被抚养人生活费共计101,634元+110,181.5元=211,815.5元。5、交通费。根据原告的伤情、治疗情况及交通费发票等，一审法院认为，原告主张的交通费以200元为宜。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，严重影响了其今后的生活和工作，给其精神及身体造成极大损害，一审法院认为，原告主张的精神损害抚慰金2000元数额合理，应予支持。7、复印费。该项费用系原告的合理支出、数额合理且有相应的单据予以佐证，共计15元，应予支持。8、鉴定费。原告花费鉴定费2000元，有相应单据予以佐证，被告应予赔偿。上述2-7项（护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、复印费）合计5936.76元+6550.03元+211,815.5元+200元+2000元+15元=226,517.29元，应由被告人寿保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额（110,000元）内予以赔偿110,000元，超出部分226,517.29元-110,000元=116,517.29元由被告人寿保险公司在三者险限额内予以赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、复印费共计27,855.18元+226,517.29元=254,372.47元。因此，本案中，被告人寿保险公司应实际赔偿原告254,372.47元。 一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苗某各项经济损失共计254,372.47元（直接支付至原告在中国建设银行青岛青山路支行的62×××63账户中）；二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。案件受理费5449元、鉴定费2000元，共计7449元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担（直接支付至原告在中国建设银行青岛青山路支行的62×××63账户中）。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间当事人均未提交新证据。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩，本案的焦点为：应否支持被上诉人苗某父母的被扶养人生活费；一审支持的被扶养人生活费累计是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出。经一、二审审理查明，一审审理期间，被上诉人苗某提交亲属关系证明、出生医学证明、户口本等证据主张其父亲苗启生和母亲韩国銮需要其一人的扶养，儿子苗继平需要夫妇2人扶养，主张被抚养人生活费共计110,181.5元。上诉人对该宗证据质证后，并未对苗某父母的劳动能力和有无生活来源提出质疑，只是认为其父母的被扶养人生活费应按照农村标准计算。一审根据事故发生时，苗某父母年龄分别为63周岁、62周岁的事实，依法按照城镇居民人均消费标准确认其父母的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。根据该标准，每年苗某父母及孩子的被扶养人生活费共计8222.5元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案支持苗某父母及孩子的被扶养人生活费累计8222.5元，并未超过青岛市上一年度城镇居民人均消费性支出32890元。故，上诉人认为本案被扶养人生活费累计超过青岛市上一年度城镇居民人均消费性支出额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1157元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年五月十四日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦