杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10645号 原告：骆宝龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陶建军，男，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：季美红，女，1981年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告骆宝龙诉被告陶建军、季美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告骆宝龙、被告季美红到庭参加诉讼。被告陶建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金65500元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陶建军系原告外甥，陶建军与季美红为夫妻。2013年6月20日，被告陶建军提出向原告借款100000元，并表示6000元作为利息无需支付。后原告根据被告陶建军指示将94000元款项汇入被告季美红账户。被告季美红分别于2013年11月15日、12月16日、12月22日、2014年1月2日、2月25日归还原告5500元、7000元、5000元、5000元、6000元，合计28500元。后原告要求两被告归还剩余款项，两被告认欠不还，原告为此起诉主张。 被告陶建军未作答辩。 被告季美红辩称：对本案借款不知情，未收到过原告的借款，银行账户一直由被告陶建军在使用。且两被告已于2018年离婚，故被告季美红无须承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的被告陶建军出具的借条、借款交付凭证、结婚登记申请书、审查处理结果、银行交易明细，均系原件，本院予以认定。蒋海平出具的借条及银行交易明细，系复印件，且与本案无关，本院不作认定。被告季美红提供的民事判决书、生效证明书及三份银行交易明细，均系原件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月15日，被告陶建军出具借条一份，载明其向原告借到50000元。同日，原告向被告季美红联合银行尾号为5564账户转账47000元。原告自认剩余3000元作为利息预先扣除，实际未交付。 2013年5月15日，被告陶建军出具借条一份，载明其向原告借到50000元。次日，原告根据被告陶建军的指示将47000元汇入被告汤兰英账户。原告自认剩余3000元作为利息预先扣除，实际未交付。 2013年6月20日，被告陶建军出具借条一份，载明其因业务需要向原告借款100000元。同日，原告向被告季美红工商银行尾号为8492号账户转账50000元、47000元，合计转账94000元。原告自认剩余6000元作为利息预先扣除，实际未交付。 2013年6月30日，被告陶建军出具借条一份，载明其因业务需要向原告借到100000元。同日，原告向被告季美红工商银行尾号为8492账户转账两笔47000元，合计转账94000元。原告自认6000元作为预扣利息，实际未交付。 2013年9月15日，被告陶建军出具借条一份，载明其向原告借到100000元，利息按月息5%计算。其中月息“5%”处经手写涂改，原打印为“6%”。同日，原告向被告季美红工商银行尾号为8719账户转账两笔47000元，合计转账94000元。原告自认6000元作为预扣利息，实际未交付。 2013年9月30日，被告陶建军出具借条一份，载明其向原告借到250000元，利息按月息5%计算。其中月息“5%”处经手写涂改，原打印为“6%”。同日，原告向被告季美红联合银行尾号为5564账户转账250000元。 被告季美红与被告陶建军原系夫妻，于2001年11月9日登记结婚，2018年经本院判决离婚。被告季美红称上述收取借款的银行卡一直由被告陶建军在使用，其对借款并不知情。借款发生后，被告季美红通过上述三个银行账户陆续向原告转账，其中2013年5月29日转账3000元、8月29日转账3000元、9月23日转账6000元、10月4日转账24000元、10月23日转账6000元，11月2日转账24000元，11月15日转账12000元、12月16日转账10000元、12月22日转账5000元，2014年1月2日转账20000元、2月25日转账6000元。以上合计转账119000元。 原告陈述上述2013年8月29日所转的3000元、9月23日所转的6000元以及10月23日所转的6000元，均系被告陶建军归还案外人蒋海平欠原告的借款利息，不应冲抵其与两被告之间的借款本息。对于其余款项，原告陈述其根据与被告陶建军在还款时陈述分别冲抵各笔借款本息。具体如下：2013年5月29日所转的3000元、10月4日所转的24000元、11月2日所转24000元中的16500元、11月15日所转12000元中的3500元，合计47000元，系用于归还2013年5月15日向季美红汇入47000元借款的本金。原告主张该笔借款已结清，故未起诉。 2013年11月15日所转12000元中的5500元、12月16日所转10000元中的7000元、12月22日所转的5000元，2014年1月2日所转20000元的5000元、2月25日所转的6000元，合计28500元，系用于归还2013年6月20日借款94000元的本金。故原告同时向本院提起诉讼，要求本案两被告归还该借条剩余借款本金65500元，并支付利息。该案案号为（2019）浙0106民初10645号，即本案。 2013年11月15日所转12000元中的3000元、12月16日所转10000元中的3000元，合计6000元，系用于归还2013年9月15日借款94000元的利息。故原告同时向本院提起诉讼，要求本案两被告归还该借条项下的借款本金94000元，并支付自2013年12月15日起的利息。该案案号为（2019）浙0106民初10643号。 2013年11月2日所转的24000元中的7500元、2014年1月2日所转20000元中的15000元，系用于归还2013年9月30日借款250000元的利息。故原告同时向向本院提起诉讼，要求本案两被告归还该借条项下的借款本金250000元，并支付自2013年12月30日起的利息。该案案号为（2019）浙0106民初10642号。 2019年12月23日，原告就2013年5月16日向案外人汤兰英转账47000元的借款，向本院起诉要求本案两被告及汤兰英归还借款本金47000元，并支付利息，因此形成（2019）浙0106民初10646号之诉。本院于2020年4月16日作出判决，判令被告陶建军归还原告借款47000元，驳回了原告的其他诉讼请求。 2019年12月23日，原告还就2013年6月30日的借条向本院起诉要求本案两被告归还借款本金94000元，并支付利息，因此形成本案（2019）浙0106民初10644号之诉。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告为主张其与被告陶建军之间存在借贷关系提供了被告陶建军出具的借条及借款交付凭证，被告陶建军未到庭作出否定的抗辩，本院对双方之间的借贷关系予以认定。原告自认借款时预扣了6000元利息，该款项应从本金中扣除，实际出借本金为94000元。借条未载明还款时间，原告可随时要求还款。 关于还款金额。原告与被告陶建军之间有多笔借款，诉前亦有多笔还款。关于还款系归还哪笔借款本息，原告未举证证明其与两被告之间有约定，原告自行将收到的款项进行抵充多笔借款本息，缺乏依据。根据合同法的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故对于双方之间多笔借款、还款的抵充，本院依上述规定，按借款时间先后、债务负担较重先抵充等原则依次抵充。其中2013年5月29日、8月29日所支付的3000元、3000元用于归还2013年5月15日向季美红汇入47000元借款的本金。2013年9月23日支付的6000元用于归还2013年9月15日的借款，即（2019）浙0106民初10643号案件的借款。原告此后收到的款项107000元均用于归还2013年9月30日的借款，即（2019）浙0106民初10642号案件的借款。故被告陶建军在收到本案借款后，未归还任何款项，其应当归还原告借款本金94000元。双方未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告陶建军支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于2013年8月29日所转的3000元、9月23日所转的6000元以及10月23日所转的6000元，原告辩称该三笔款项系被告陶建军归还案外人蒋海平欠原告的借款利息，不应作为冲抵其与两被告之间的借款本息。对此，原告未提供有效证据证明，本院不予采信，并将上述款项依法抵充案涉借款本息。 关于夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且收款及还款行为均通过季美红银行账户。被告季美红辩称其银行卡由被告陶建军持有使用，其对借款并不知情，但未举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对该意见不予采信。两被告也未举证证明原告与陶建军将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。季美红应承担共同还款责任。 被告陶建军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶建军、季美红于本判决生效之日起十日内归还骆宝龙借款本金94000元； 二、驳回骆宝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元、财产保全申请费960元，合计2035元，由陶建军、季美红负担。 骆宝龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶建军、季美红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡荧娜