河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终991号 上诉人（原审原告）：付建英，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘洪波，男，1970年10月14日出生，住河北省巨鹿县。 上诉人（原审被告）：刘某某，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：张会平，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省平乡县。 上诉人付建英与上诉人刘某某、被上诉人张会平公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终139号民事判决，付建英和刘某某双方向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付建英及委托诉讼代理人刘洪波，上诉人刘某某，被上诉人张会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建英上诉请求：撤销一审判决，改判刘某某赔偿我损失30650元，案件受理费全部由刘某某承担。事实和理由：一审判决认定事实正确，但判决结果错误。刘某某运送树苗过程中发生交通事故，导致车反树毁不能交货，合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。赔偿数额当事人有约定的按照其约定，没有约定或约定不明的依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地点的市场价格计算。我采购树苗和两捆草绳共计30650元，一审酌情定价，损害了我的利益。 刘某某答辩称，不同意赔付付建英30650元，运送树木翻车造成一颗树木断树枝，一颗树木掉了土球，其他没有毛病。他购买树木一共一万多，让我赔偿30650元没有依据。 张会平答辩称，付建英与刘某某的纠纷与我无关，不发表意见。 刘某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、运费、租地费、种地费、鉴定费共计10400元由付建英承担；3、案件受理费由建英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定树苗毁损程度说法不一，那么赔偿金额无法确定。我运送树木时翻车，确实有两颗树木受到损伤，我第一时间联系付建英，付不来处理，在无奈情况下对树木进行了栽种，一审片面认定树木归我所有错误。2、树木价值14500元，我一审提交了证明树木价值的证据，一审不予认定错误。3、我支出的运费、租地费、种地费、鉴定费共计10400元由付建英承担。 付建英答辩称，刘某某上诉称树木实际价值14500元错误，刘某某主张的损伤10400元不予认可。 张会平答辩称，付建英与刘某某的纠纷与我无关，不发表意见。 付建英向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告因运输导致我苗木毁损的损失30650元；2、本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，原告与河北森太园林绿化工程有限公司签订了《苗木采购合同》，采购国槐8棵，其主要内容为：采购苗木为国槐，22-25厘米3棵单价4700元，14-15厘米1棵单价2400元，16-18厘米4棵单价3500元，草绳2捆150元；合同采购的苗木应在2018年9月21日前由付建英运送到河北森太园林绿化工程有限公司指定地点，运费由河北森太园林绿化工程有限公司负担，苗木运送到指定地点并且栽植完成后给付建英30650元苗木款，付建英应当按照合同对相关苗木的树形、土坨等的要求进行保护，如果与本合同约定不一致，河北森太园林绿化工程有限公司有权拒收。2018年9月19日，被告刘某某通过张会平开办的平乡八达配货信息部平台，为原告付建英从巨鹿向邢台市区运送国槐8棵（含草绳两捆），在巨鹿付庄村北装车，刘某某驾驶冀Ｅ×××××车运输该批国槐树途中因翻车致使树木受损，后刘某某将该批国槐树用其他车辆运输至河北森太园林绿化工程有限公司场地，该公司拒收。之后，被告刘某某将该批国槐树剪枝后种植到其安置的土地上。2019年9月18日，倪静群与付建英商谈购买国槐事宜，付建英提供了移栽国槐树价格表：12公分700元，14公分1200元，16公分1500元，18公分2000元，22公分2300元。上述事实有各方陈述及证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。被告刘某某为原告付建英运输国槐树8棵，应将树木安全并完整的送到目的地，但刘某某在运输途中翻车，造成树木毁损，致使收货方河北森太园林绿化工程有限公司拒绝收货，给原告造成了损失，被告刘某某应承担赔偿责任。原告付建英与被告刘某某对货物毁损的赔偿额没有约定，付建英、刘某某的运输合同关系系经张会平的平乡八达配货信息部平台建立，平乡八达配货信息部派车单载明：“司机保证货物安全，如有损坏和丢失需照价赔偿”，应认定运输合同双方对该条款是认可的，故被告刘某某应按树木损失价值赔偿。原告付建英与被告刘某某对树木毁损程度说法不一，双方均无树木毁损程度的充分证据，刘某某对树木进行了剪枝栽种，已改变了树木的原貌，对树木也进行了管理，鉴于以上情况，该批树木应归刘某某所有，刘某某按照树木的价值对付建英予以赔偿。关于运输树木的价值，原告付建英与被告刘某某均认可付建英向倪静群提供的树木价格表，虽然原告主张该树木为平头移栽二年二级树，运输的树木为原生全冠树，但原告并未明确两种树木的价格差异，故可参照该价格表确定运输树木的价值。该价格表中树木胸径与运输的树木胸径不完全一致，参照该价格表，酌情确定运输树木的价值为：胸径22-25厘米的3棵单价2500元，14-15厘米的1棵单价1300元，16-18厘米的4棵单价1700元，合计15600元，另外草绳2捆150元，共计15750元。原告付建英要求被告按照合同价格赔偿，缺乏依据，本院不予支持。平乡八达配货信息部未进行工商登记，其经营者张会平为付建英、刘某某双方提供托运信息，促成托运的完成，系中介行为，不应承担赔偿责任。原告付建英要求被告张会平承担赔偿责任，本院不予支持。一审判决：一、自本判决生效后十日内，被告刘某某赔偿原告付建英货物损失15750元。二、驳回原告付建英的其他诉讼请求。案件受理费566元，保全费420元，共计986元，由原告付建英负担615元，由被告刘某某负担371元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于付建英上诉主张刘某某应当赔偿树木款30650元。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，付建英主张刘某某赔偿树木款30650元，是依据其与河北森太园林绿化工程有限公司签订的《树木采购合同》，树木款30650元包含了树木的价值和利润两部分，不是其采购支付的价款或运送到目的地的价款，因此其主张树木款30650元没有法律依据。一审依据双方认可的市场价，酌情确定运输树木的价值为15750元，并由刘某某对付建英给予赔偿并无不当。关于刘某某上诉请求撤销一审判决第一项，并由付建英赔偿其运费、租地费、种地费、鉴定费共计10400元。刘某某对其承运的货物在运输过程中造成了毁损，应当承担赔偿责任，一审判决树木归刘某某所有，付建英树木损失由刘某某赔偿正确。刘某某主张付建英赔偿其运费、租地费、种地费等损失，因一审没有提出反诉，本院二审不予支持。 综上所述，付建英、刘某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1132元，由付建英负担566元，刘某某负担566元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二〇年五月十一日 书记员  田 雨