浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12940号 原告：浙江捷亚反光科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新330国道以北市工业园区E1-14-08地块1#-4#厂房。 法定代表人：郑家晴，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。 被告：福州普利斯制衣有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐工业区高岐村安厦66号（6#厂房）第五层。 法定代表人：林友能，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：应露，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：楼品坚，浙江纬马律师事务所实习律师。 原告浙江捷亚反光科技有限公司与被告福州普利斯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院于2020年1月22日裁定驳回被告管辖权异议。被告对该裁定不服向金华市中级人民法院提出上诉，案经审理，金华市中级人民法院于2020年4月2日作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江捷亚反光科技有限公司的委托代理人张洪明，被告福州普利斯制衣有限公司的委托代理人应露、楼品坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江捷亚反光科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告福州普利斯制衣有限公司立即支付原告货款165223.05元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的供应商，自2016年12月以来发生多笔业务往来。经2019年8月31日对账，被告累计向原告采购总金额为2349681.98元的反光带产品，但仅向原告支付货款2184458.93元，仍拖欠货款165223.05元未清偿。上述款项，经原告多次催讨，被告仍未支付。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料为：1、出库单26张、增值税发票27份，证明原告于2016年12月至2019年4月期间累计向被告提供总金额为2349681.98元的反光带产品，并已开具相应增值税发票；2、银行收款回单22张，证明被告分多次共支付原告货款2184458.93元；3、企业明细账若干，证明截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款165223.05元。 被告福州普利斯制衣有限公司辩称：曾向原告采购反光带产品属实，除通过公司账户汇款外，被告也曾通过其法定代表人林友能名下的账户向原告销售代表胡立杰名下的个人账户汇付款219621.80元，故被告已付清全部货款，且原告尚有部分货款未出具增值税发票。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料为：1、招商银行账户历史明细表1份，证明被告法定代表人林友能名下的银行账户在2018年6月至11月份期间共汇付原告销售人员胡立杰名下银行账户款219621.80元；2、企业查询结果单1份，证明原告公司联系电话为0579822××××5；3、通话详单、电话录音各3份，证明胡立杰系原告公司销售人员，且负责与被告联系对接具体销售、货款催讨等业务，有权代表公司收款。 在审理过程中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下： 1、对原告提交的增值税发票、银行收款回单，被告无异议。经审核，上述证据均系与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法有效，相互间也能印证，足以证明其待证事实，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。 2、对原告提交的出库单，被告认为系原告单方制作，不予认可。本院认为，出库单系与原件核对一致的复印件，虽然系原告单方制作，但载明的相关销售数量等内容，能与增值税发票上载明数量相一致，与本案也具有关联性，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。 3、对原告提交的企业明细账，被告认为系原告单方制作，不予认可。本院认为，该明细账系原告单方制作，且未经被告对账确认，故应以实际销售及收款等凭证为准，不宜直接作为认定欠款事实的依据。故本院对该组证据的证明力不予确认。 4、对被告提交的招商银行账户历史明细表、企业查询结果单、通话详单和电话录音资料，原告对证据真实性无异议，但认为上述证据尚不足以证实原告销售人员胡立杰有权以个人名义收取被告应付原告的相关货款。本院认为，原、被告间结付货款自业务发生以来一直通过公司间账户进行，这本身也符合公司贸易货款结付要求。虽然案外人胡立杰系原告销售人员并有催收货款责任，但其未经原告特别授权是无权以个人账户直接收取相关货款的，故本院确认上述证据只对部分待证事实具有证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2016年12月至2019年4月期间，被告福州普利斯制衣有限公司因经营需要先后多次向原告浙江捷亚反光科技有限公司购买反光条产品。截至2019年8月31日，原告共向被告提供总金额为2349681.98元的反光条产品，并均已开具增值税发票，被告分多次通过其公司账户向原告公司账户共汇付货款2184458.93元，尚欠货款165223.05元未支付。 另查明，案外人胡立杰系原告浙江捷亚反光科技有限公司负责与被告福州普利斯制衣有限公司具体对接的销售人员。2018年6月至2018年11月期间，被告福州普利斯制衣有限公司的法定代表人林友能曾分7次共向胡立杰汇付款219621.80元。 本院认为，原告浙江捷亚反光科技有限公司与被告福州普利斯制衣有限公司之间形成的反光带产品买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供反光带产品，但被告福州普利斯制衣有限公司至今尚欠原告货款165223.05元的事实，有出库单、增值税发票、收款回单等为凭，本院依法予以确认，被告应当及时结清相关货款。故原告要求被告立即支付货款165223.05元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方对欠款违约责任内容事先虽无明确约定，但被告拖欠原告货款确已造成原告一定经济损失，故原告要求被告自起诉之日起支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持，其标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告辩称其法定代表人林友能已在2018年度将部分货款219621.80元直接汇付原告销售人员胡立杰个人账户，该款项可直接抵扣被告应付原告的货款。由于原、被告间自发生交易以来，相关货款一直通过公司名下的账户进行，这本身也符合公司之间正常贸易交往的要求。虽然案外人胡立杰系原告销售人员并有催收货款的内部责任，但其未经原告特别授权是无权直接以个人账户收取相关货款的，且被告主张胡立杰行为已构成表见代理也缺乏充分依据证实，同时也不排除胡立杰个人曾与被告存在交易行为，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。至于林友能与胡立杰之间汇款事项如有争议可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告福州普利斯制衣有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告浙江捷亚反光科技有限公司货款165223.05元，并支付利息损失（自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，依法减半收取1802元，诉讼保全费1370元，合计款3172元（原告已预交），由被告福州普利斯制衣有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈洛伊