浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2074号 原告（反诉被告）：桐庐远鹏印务有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道城南路707号。 法定代表人：郭金松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昆山久庆新材料科技有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇东昌路262号4号房。 法定代表人：刘钊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶增巍，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告桐庐远鹏印务有限公司（以下简称远鹏印务公司）与被告昆山久庆新材料科技有限公司（以下简称久庆新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，被告久庆新材料公司提出反诉，本院决定合并审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。远鹏印务公司的委托诉讼代理人范顺陆，久庆新材料公司的委托诉讼代理人叶增巍、赵斌到庭参加诉讼。因远鹏印务公司申请司法鉴定，本院于2019年7月23日依法委托鉴定，浙江省机电产品质量检测所于2020年4月8日出具鉴定意见书。本院于2020年4月24日再次公开开庭进行了审理，远鹏印务公司的委托诉讼代理人范顺陆，久庆新材料公司的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远鹏印务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因胶水不粘造成的面单货物损失924636元；2、判令被告支付原告为防止损失扩大翻箱筛查的人员工资30780元；3、判令被告支付因面单胶水不粘圆通快递公司对原告停止供货1个月造成的停工损失500000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告建立购销合同，原告向被告采购热熔压敏胶产品，合同的货物名称型号为热熔压敏胶AH17，合同特别约定如果胶本身质量问题造成失胶状况，供方负责；违约责任约定由违约方承担直接责任并赔偿直接损失，索赔方应提供损失的证据。合同还对储存条件、交货地点、运输方式、包装、交货期限、结算方式等作了约定。但是被告2018年8-9月供应给原告的热熔压敏胶AH17产品，因产品失胶不粘，造成原告为圆通速递公司生产的快递面单全部报废，现该批快递面单库存14452箱，发给圆通快递各网点因胶水不粘补货1490箱，造成损失924636元（15942箱×58元/箱）；2018年10月14日至26日，原告为防止损失扩大组织本公司员工及临时工对公司成品仓库的所有产品进行拆箱筛查不合格的产品，支付工资30780元；因胶水不粘，圆通快递公司停止原告面单供货1个月造成原告损失50万元。原告多次要被告赔偿损失，被告以各种理由推诿。原告认为：被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，在审理中出示并陈述了下列证据材料：1、购销合同，证明原告与被告间热熔压敏胶AH17买卖的事实及合同的特别约定；2、久庆新材料公司的送货单，证明被告2018年8－9交付热熔压敏胶的事实，证明被告8月2日至9月28日提供的货物质量有问题；3、照片3张，证明被告产品不粘造成原告产品报废堆放着的事实；4、不粘面单损失，证明原告已发出面单因不粘补货的事实；5、考勤表，证明10月14日至21日原告为止损而组织人员对产品进行筛查的报酬支出的事实；6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明产品存在质量问题及支付鉴定费的金额；7、公证书，证明因胶水不粘造成的报废快递面单成品库存数量的事实；8、两联热敏纸采购框架合同、增值税专用发票，证明快递面单的价格为每张0.057元即每箱57元的事实。 被告久庆新材料公司辩称，1、被告向原告提供的产品并无质量问题，依据被告与原告签订的《购销合同》，原告应当在收到被告货物并进行检测确认后方可使用，如有任何质量异议应在接收货物后10天内向被告方书面提出。本案中原告并未在约定的期限内向被告提出异议，可见被告所提供的产品是合格的。2、原告所述面单不粘并非由被告造成，原告曾于2018年11月份向被告提出过面单不粘的问题，虽当时已超过原被告双方约定的质量异议期，但被告本着对客户负责的态度将原告的面单委托通标标准技术服务（上海）有限公司进行检测，检测结果发现面单中的硅元素含量比粘性正常的要高，故原告面单不粘的原因应当是离型纸上的硅油转移到胶面所造成的，原告作为面单的生产者应当清楚面单不粘可能是由离型纸质量不合格、面单生产中时间温度控制不当造成的胶水老化、面单胶面污染等多方面因素造成的，原告仅因面单不粘就单方面认定被告产品质量存在缺陷并要求被告赔偿损失显不合理。综上所述，原告的诉讼请求显然缺乏相应的事实与法律依据，恳请贵院驳回其诉请。 被告为证实其主张，在审理中出示并陈述了下列证据材料：1、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，证明检测报告的出具单位通标标准技术服务（上海）有限公司具有国家认可的法定资质；2、通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告书，证明原告面单中的硅元素含量过高，故而导致其面单不粘，被告向原告提供的产品并无缺陷。 反诉原告久庆新材料公司向本院提出反诉，诉讼请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付货款1122000元（其中9月份货款697000元、10月货款425000元）；二、判令反诉被告支付逾期付款损失暂计45023.23元（其中697000元从2018年10月28日计至2018年11月25日共3537.28元；1122000元从2018年11月26日暂计至2019年6月18日共41485.95元，其后按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；三、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：原被告之间素有业务往来，在2018年5月至10月之间，反诉原告共向反诉被告提供了17笔货物并开具了增值税发票，共计货款为2175000元，反诉被告于2018年7月至9月间共向反诉原告支付货款1053000元，至今尚欠货款1122000元。由于合同约定付款时间为月结30天，故依据合同第9条款，反诉被告应当在原告开具发票后30天内支付货款。但截至2018年10月26日反诉被告尚欠货款达1122000元，其后虽多次催讨，但反诉被告以各种理由推诿。反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉，恳请贵院判如所请。 反诉原告为证实其主张，在审理中出示并陈述了下列证据材料：1、购销合同，证明反诉原、被告之间的货款支付方式和期限；2、远鹏印务公司交易明细，证明反诉被告结欠反诉原告货款的明细；3、送货单，证明反诉原告向反诉被告提交货物的名称、数量、日期与证据2相符；4、增值税发票，证明反诉原告向反诉被告已经开具的发票的名称、数量、金额，与证据2、3可以相互印证，所有发票反诉被告已抵扣；5、电子银行承兑汇票，证明反诉原告实际收到的款项1053000元，反诉被告还欠货款1122000元。 反诉被告远鹏印务公司辩称，反诉请求的货款1122000元认可的；反诉请求第二项损失没有依据，造成货款迟延支付也是因胶水的质量问题。7月之前是及时支付货款的，到8、9月产品出现了质量问题，也在第一时间进行联系，反诉原告也到厂里实地看过，确实是造成了损失，当时也想协商处理，后因金额大，原因也没有找出来，所以一直拖着。厂里的货还提供其他厂，他们的损失也很大，产品都堆在那里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对远鹏印务公司提交的证据1、2，对久庆新材料公司针对本诉提供的证据1和全部反诉证据，对方当事人均无异议，本院予以确认。 对远鹏印务公司提交的证据3的真实性久庆新材料公司无异议，但认为只能看到产品堆积，至于是否报废、报废的数量无法看出来。本院对该证据的真实性予以确认；对证据4、5，久庆新材料公司认为系单方制作，真实性不予认可，本院认为，久庆新材料公司的质证意见成立，对证据4、5不予确认；久庆新材料公司对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议。抽样面单的胶水不能确认是被告供应的；现场抽取的离型纸是没有使用过的，被告认为无关联性。该证据系本院依法委托作出，且抽样时有双方相关工作人员在场确认，故本院予以确认；久庆新材料公司对证据7的关联性有异议，证明对象有异议，只能证明面单数量，不能证明鉴定抽样时的面单来源于该处，且鉴定样本数量为三组，不具14370箱面单的代表性，也不能证明该处面单的胶水系本公司提供；本院认为，结合当事人的陈述和与本院已认定的远鹏印务公司提交的证据3，本院对证据7予以确认；对证据8中的采购框架合同的三性与证明对象均有异议，对增值税发票的关联性与证明对象有异议。本院认为，增值税发票能确定快递面单的单价，其与采购框架合同相互印证，本院予以确认。 对久庆新材料公司针对本诉提交的证据2，远鹏印务公司质证认为，系单方面委托鉴定的，检材的来源不清楚，本院认为，证据2与本院委托鉴定的鉴定意见相左，本院不予确认。 经审理本院认定事实如下：2018年5月23日，久庆新材料公司（供方）与远鹏印务公司（需方）签订热熔压敏胶《购销合同》一份，约定：货物名称型号为热熔压敏胶AH17，订单量及单价以实际出货量为准；质量标准为供方企标（参照供方相应产品的产品说明书）。需方在收到供方货物并进行检测确认后才可以使用，如需方在检测后对于货物有任何质量异议，须在接收货物10天内向供方书面提出，且不应启用该批货物，逾期未提异议的，视为货物合格。如果胶本身质量问题造成失粘状况，供方负责；验收标准：按供方提供的产品验收；结算方式及期限：月结30天；违约责任：由违约方承担直接责任并赔偿直接损失，索赔方应提供损失的证据；合同有效期限：2018年5月23日至2019年5月22日。合同还对储存条件、交货地点、运输方式、包装、交货期限等作了约定。合同签订后至2018年10月，久庆新材料公司多次向远鹏印务公司供货，合计货款2175000元，远鹏印务公司于2018年7月至9月共支付货款1053000元。远鹏印务公司收货后根据生产安排，未对热熔压敏胶AH17产品进行检测，直接将其投入生产用于印制圆通快递的面单。 2018年11月，远鹏印务公司反映部分快递面单成品存在失粘，久庆新材料公司提取部分快递面单，自行委托通标标准技术服务（上海）有限公司进行了检测，久庆新材料公司根据检测报告认为快递面单不粘的原因应当是离型纸上的硅油转移到胶面所造成的，远鹏印务公司仅因面单不粘就单方面认定久庆新材料公司的产品质量存在缺陷并要求赔偿损失显不合理。双方协商未成。远鹏印务公司为圆通速递公司生产的失粘快递面单库存14370箱，每箱1000张快递面单（即两联热敏纸），单价为0.057元/张，每箱价格为57元，计货款819090元。 审理中，远鹏印务公司申请对案涉快递面单中的离型纸和热熔压敏胶的产品质量进行鉴定，本院依法委托的浙江省机电产品质量检测所于2020年4月8日出具〔2020〕机电质鉴字第030号产品质量鉴定意见书，鉴定意见：“快递面单”不粘与其所用离型纸（现场取样）关系不大；热熔压敏胶的初粘性不好是造成“快递面单”不粘的主要原因。远鹏印务公司支付鉴定费72505元。 本院认为，产品责任纠纷是指因产品本身存在的质量缺陷造成他人人身损害或者除产品本身之外的财产性损失而引发纠纷，属于侵权之诉；而案涉纠纷系因原告主张买卖合同的标的物存在质量缺陷造成违反合同约定而引发的纠纷，属于违约之诉，根据原、被告的诉辩，本案案由应确定为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行。虽然合同约定需方收货后进行检测并在接收货物10天内提出书面质量异议，逾期视为货物合格，但案涉标的物热熔压敏胶，是一种胶粘剂，从外观上无法判断是否符合约定的质量标准，需要通过检验或使用才能够发现是否存在质量瑕疵。故该条同时约定“如果胶本身质量问题造成失粘状况，供方负责”。因鉴定意见明确热熔压敏胶的初粘性不好是造成“快递面单”不粘的主要原因，故久庆新材料公司应承担违约责任，对远鹏印务公司生产的案涉快递面单存在失粘所造成的损失承担相应的赔偿责任。但远鹏印务公司在未经检测确定每批次货物质量的情况下，直接使用热熔压敏胶生产快递面单，导致使用了存在质量缺陷的产品印制了大量的快递面单，因原告未采取任何措施导致损失的扩大，对扩大的损失应自行承担责任。根据鉴定意见结合本案实际，本院确定由久庆新材料公司赔偿损失的300000元；远鹏印务公司的第2、3项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴定费由久庆新材料公司负担。远鹏印务公司对尚未支付的货款1122000元无异议，本院予以确认；同时，根据合同约定的货款结算条款，久庆新材料公司主张的逾期付款损失计算基数及起算时间尚属合理，本院予以确认，逾期付款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算损失至2019年8月19日止，从8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，故对久庆新材料公司的反诉请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）昆山久庆新材料科技有限公司赔偿原告（反诉被告）桐庐远鹏印务有限公司损失300000元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告（反诉被告）桐庐远鹏印务有限公司支付被告（反诉原告）昆山久庆新材料科技有限公司货款1122000元及逾期付款损失（以697000元为基数，支付自2018年10月28日起至2018年11月25日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以1122000元为基数，支付自2018年11月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以1122000元为基数，支付自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效后十日内付清； 三、被告（反诉原告）昆山久庆新材料科技有限公司支付原告（反诉被告）桐庐远鹏印务有限公司鉴定费72505元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）桐庐远鹏印务有限公司其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）昆山久庆新材料科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17899元，减半收取8949.5元，由原告桐庐远鹏印务有限公司负担5524.5元，由被告昆山久庆新材料科技有限公司负担3425元；反诉案件受理费7652元，由反诉被告桐庐远鹏印务有限公司负担。 原告桐庐远鹏印务有限公司、反诉原告昆山久庆新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告昆山久庆新材料科技有限公司、反诉被告桐庐远鹏印务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方向明 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋红英 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。