辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终787号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63—3号商铺1室2室。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严军，男，1972年7月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：于娜，女，1981年2月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。(严军妻子)被上诉人（原审被告）：丛德福，男，1967年9月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张颖，女，1972年4月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。(丛德福妻子)被上诉人（原审被告）：张希龙，男，1974年7月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人严军、丛德福、张希龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司上诉请求：请求撤销原审中误工费及停运损失的判项，改判我司承担15天的误工费及不承担停运损失。事实与理由：1、原审法院判决我司承担的误工费过高。严军休息诊断过长，超出合理的休息期限。本案被上诉人严军住院3天，住院期间未曾用药治疗，诊断为肩关节陈旧伤，原告严军虽提供从事出租车行业证明及医院诊断，但未提供诊断期间微信收付款截屏，无法证实期间是否真正休息、未上班。2、原审法院判决我司承担停运损失错误。本案停运损失等间接损失，不在保险范围内，停运损失应由丛德福承担。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原审该项判项并依法驳回被上诉人严军对我司诉求。严军辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求维持原判。丛德福辩称，我不同意保险公司的上诉请求，我的车已缴纳了保险，严军产生的损失应当由保险公司承担。张希龙辩称，同意一审判决。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，上诉请求与我公司无关，不发表意见。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司上诉请求：请求撤销原审中误工费及停运损失的判项，改判我司承担严军住院期间的误工费及不承担停运损失。事实与理由：1、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人严军停运损失违反了保险合同，侵害了上诉人的利益。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。可知被上诉人所主张的停运损失系属上诉人免责费用，不应由保险公司承担，保险公司并非是侵权人，承担赔偿责任主要依据系双方签订的保险合同及条款约定。由此依据该条款的约定，保险公司不应承担停运损失的费用。2、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人严军误工费损失，事实认定错误，违反了相关法律规定，侵害了上诉人的利益。首先，根据诊断证明原告有陈旧伤，故出院休息2个月的医嘱与本次事故无因果性和关联性。11天的营运损失与其中对应天数的误工费属于重复赔偿，不应同时获得支持。此两项赔偿加重上诉人赔偿责任。综上所述，请求二审法院公正审理。严军辩称，我不同意上诉人的上诉主张，诊断是医院出具的，具体休息时间应听从医嘱，虽然我有陈旧伤，但因本次交通事故造成陈旧伤复发，诊断包括陈旧伤休息，与本次交通事故有关系。我认为误工费和停运损失不重复，因为车辆是营运车，因为事故进行维修，全天24小时停止运营，误工费是我因为本次交通事故受伤无法工作而产生的误工损失。丛德福辩称，所有的费用应当由保险公司承担，一审不协商解决，通过诉讼解决，诉讼费由我们承担，二审还要求我们承担诉讼费，我不同意，保险公司有异议，应由保险公司承担诉讼费用。张希龙辩称，我的车已投保，我应承担的费用我已承担，不同意保险公司的上诉请求，应由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，同意人保公司意见。严军向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告经济损失26,520元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日6时47分许，在抚顺市交汇口，被告丛德福驾驶辽Ｄ×××××号小型客车由南向西左转弯时，与被告张希龙驾驶的辽Ｄ×××××号小型客车相撞后失控，又与原告驾驶的辽Ｄ×××××号小型客车相撞发生交通事故，造成事故三方车辆损害、辽Ｄ×××××号小型客车车牌损坏，原告严军、辽Ｄ×××××号小型客车车内乘客甄鹏飞、辽Ｄ×××××号小型客车车内乘客丛博涵受伤的后果。本次事故经交通部门认定，被告丛德福负事故的主要责任，被告张希龙负事故的次要责任，原告及其他人均无责任。事故发生后，原告被送至抚顺市中心医院进行治疗。被诊断为胸部损伤、小腿损伤等，原告住院3天。治疗期间原告共花费医疗费3,766.11元。原告出院时，抚顺市中心医院为其开具诊断书，处理意见为休息贰个月。事故发生后，辽Ｄ×××××号车辆被送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间为2019年7月17日至2019年7月26日。车辆维修费4,498元、更换车牌费100元，原告已支付。辽Ｄ×××××号小型客车系出租营运车辆，登记在原告妻子于娜名下，原告具有出租车驾驶员的从业资格。被告丛德福系辽Ｄ×××××号车辆所有人，该车在被告平安保险抚顺支公司投保了交强险和第三者责任险100万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。被告张希龙系辽Ｄ×××××号车辆所有人，该车在被告人保法库支公司投保了交强险和第三者责任险50万元(不计免赔)，事故发生在保险期间内。被告平安保险抚顺支公司自述被告张希龙的辽Ｄ×××××号车辆发生维修费5,459元，要求为该笔费用在辽Ｄ×××××号车辆的交强险限额内预留份额。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险限额之和的，各保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案，被告丛德福驾驶辽Ｄ×××××号车辆与被告张希龙驾驶的辽Ｄ×××××号车辆相撞后，又与原告驾驶的辽Ｄ×××××号车辆相撞，造成原告及案外人甄鹏飞、丛博涵受伤，发生医疗费等损失；辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号车辆受到损害，发生了维修费用等损失。丛德福、张希龙负事故的主、次责任，原告及其他案外人均无责任。辽Ｄ×××××号车辆在被告平安保险抚顺支公司投保了交强险和三者险100万元，辽Ｄ×××××号车辆在被告人保法库支公司投保了交强险和三者险50万元。因甄鹏飞已另案告诉；被告平安保险抚顺支公司自述张希龙的辽Ｄ×××××号车辆维修费为5,459元，要求为张希龙发生的维修费在交强险限额内预留份额；双方当事人均未能提交辽Ｄ×××××号车辆维修费、丛博涵医疗费用等相关凭证，本院无法确认，辽Ｄ×××××号车辆维修费、丛博涵医疗费等相关费用数额，被告人保法库支公司亦同意对辽Ｄ×××××号车辆维修费、丛博涵人身损伤的赔偿在辽Ｄ×××××号车辆的交强险限额内不预留份额，故原告的各项损失应由被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司在交强险限额内按照比例或限额承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司在三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告丛德福、张希龙按照责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院按照相关法律规定和原告提供的证据予以认定。对于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定，即医疗费为3,766.11元。对于住院伙食补助费，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按照每天100元计算，本院予以认可，即住院伙食补助费为300元(3天×100元)。对于护理费，应按照原告的护理级别、护理天数和护理人员收入进行计算。原告未能提供护理人员的证据，本院按照2019年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准予以确定，即护理费应为433.2元(3天×144.4元)。对于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告虽未能提供其收入状况的相关证据，但事故发生时，原告驾驶出租营运车辆，且其具备驾驶出租营运车辆的相关资格，故本院按照2019年辽宁省交通运输行业在岗职工平均工资标准予以其收入状况；对于误工时间，原告已提供医疗机构的休息诊断书，被告对此虽不予认可，但未能提供相反证据证明，故本院按照休息诊断书确认原告的误工时间为65天，即误工费为13,818.35元(65天×212.59元)。对于交通费，本院根据原告住院时间酌定为6元。对于停运损失，原告提供了证据证明辽Ｄ×××××号车辆因事故停运11天，但未能提供相关证据证明车辆营运收入，本院结合本地的实际情况，酌情按照170元/天的标准予以计算，即停运损失为1,870元(11天×170元)。对于复印费、车辆修车费、车牌更换费，本院根据原告提供的票据予以认定。对于被告人保法库支公司辩称误工费与营运损失系重复费用一节，因误工费系因交通事故造成原告无法进行工作而发生的收入损失，停运损失系因交通事故造成营运车辆无法从事经营活动所发生的损失，故二者并不重复，本院对被告的该项辩称不予采信。对于被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司辩称停运损失不属于其赔偿范围一节。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司交强险理赔范围内，本院审查被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿停运损失的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司未能提供证据证明已向投保人就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告平安保险抚顺支公司、人保法库支公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。综上所述，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告严军医疗费3,766.11元、住院伙食补助费300元，共计4,066.11元中的2,033.555元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告严军护理费433.2元、误工费13,818.35元、交通费6元，共计14,257.55元中的7,128.775元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告严军车辆维修费4,498元、车牌更换费100元，共计4,598元中的914.39元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告严军医疗费3,766.11元、住院伙食补助费300元，共计4,066.11元中的2,033.555元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告严军护理费433.2元、误工费13,818.35元、交通费6元，共计14,257.55元中的7,128.775元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告严军车辆维修费4,498元、车牌更换费100元，共计4,598元中的2,000元。七、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告严军本判决第三、六项中的不足部分1,683.61元、停运损失1,870元，共计3,553.61元的70%，即2,487.53元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在商业三者险限额内赔偿原告严军本判决第三、六项中的不足部分1,683.61元、停运损失1,870元，共计3,553.61元的30%，即1,066.08元；九、被告丛德福赔偿原告严军复印费15元中的70%，即10.5元。十、被告张希龙赔偿原告严军复印费15元中的30%，即4.5元。上述款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元(已减半收取)，由原告严军负担22元，被告丛德福负担147元，被告张希龙负担63元。二审查明事实与一审相同。本院认为:关于人保公司、平安公司主张严军误工费过高一节。严军因本次交通事故受伤治疗，严军虽有陈旧伤，但因本次交通事故造成其伤情复发，故住院治疗及休息与本次交通事故有因果关系，一审法院依据严军的住院病历、诊断书计算误工时间并无不当，故对该上诉请求，本院不予支持。关于人保公司主张误工费和停运损失属于重复计算一节。本次交通事故致严军受伤，因无法工作产生65天的误工损失；致严军驾驶的营运车辆损坏，因车辆维修产生11天的停运损失，以上两项损失不属于重复计算，故一审法院对严军的误工费及其车辆的停运损失均予以保护并无不当，故对该上诉请求，本院不予支持。关于人保公司、平安公司主张停运损失属于间接损失，按照合同约定停运损失不应由保险公司赔偿一节。人保公司和平安公司在均未向法院提交关于免除保险人责任条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示及说明的证据，因人保公司、平安公司未提供证据予以证明其主张，所以应由其公司承担举证不能的不利后果。故该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司预交二审案件受理费50元，由其公司自行负担；中国人民财产保险股份有限公司法库支公司预交二审案件受理费50元，由其公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  田 丰审判员  刘晓菲二〇二〇年五月二十日法官助理王莎莎书记员祝微微