四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行初31号 原告:王振强，男，1975年7月6日出生，公民身份号码×××7431，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市公安局青白江区分局，住所地：成都市青白江区华金大道689号。 法定代表人：张旭伟，局长。 被告：成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。 负责人：王平江。 原告王振强诉被告成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江公安分局）、成都市公安局其他行政行为一案，本院于2020年4月21日立案受理后，向被告青白江公安分局、成都市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本案现已审理终结。 原告王振强向本院提出诉讼请求：1.撤销被告青白江公安分局作出的成青公（福）不立字［2019］117号《不予立案通知书》及成青白公刑复字［2020］4号《刑事复议决定书》；2.撤销被告成都市公安局作出的成公刑复核字［2020］15号《刑事复核决定书》；3.责令被告青白江公安分局依法对原告的报案立案侦查。事实和理由：原告系成都市青白江区（原福洪镇）胜利村13组村民，在该村拥有合法的承包土地。2019年11月16日，原告发现其位于青白江区（原福洪镇）胜利村的集体土地被多名闲杂人等非法施工，原告上前阻止未果,便向公安机关报案，请求依法追究相关人员的刑事责任，但被告青白江公安分局以没有违法事实为由作出成青公（福）不立字［2019］117号《不予立案通知书》。原告不服该通知，提出复议和复核，被告青白江公安分局经复议、成都市公安局经复核均维持了前述不予立案的决定。原告认为，其果树被毁损的事实清楚，相关人员毁损原告果树的行为构成了刑法上的故意损坏财物，被告青白江公安分局不予立案的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，向本院提起诉讼。 被告青白江公安分局辩称，2019年11月16日，原告报警称其栽种在青白江区（原福洪镇）胜利村13组田地上的树木、竹林被人损毁，被毁物品价值在17960余元。接警后，成都市公安局青白江区分局福洪派出所（以下简称青白江公安分局福洪派出所）民警庚即处警，并于同日受理为刑事案件进行调查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，被告青白江公安分局在受理案件后，开展了全面客观的调查取证工作，询问了本案的相关人员，查明了案情。因该案无犯罪事实，被告青白江公安分局于2019年12月12日依法作出《不予立案通知书》，并送达原告。被告青白江公安分局认为，该局在办理原告控告财物被损毁一案过程中严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行，已依法履行法定职责，且原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告成都市公安局辩称，原告对被告青白江公安分局不予立案通知、刑事复议决定、被告成都市公安局作出的刑事复核决定不服，其在行政诉讼中要求公安机关进行刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告青白江公安分局作出的不予立案通知、刑事复议决定、被告成都市公安局作出的刑事复核决定均属于刑事司法行为，不应通过行政诉讼进行处理，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2019年11月16日报警称其位于成都市青白江区（原福洪镇）胜利村13组承包地上的果树、竹林被毁损，被盗物品价值人民币17960元。当日，被告青白江公安分局福洪派出所向原告作出了《受案回执》，告知原告对其报案已经受理。2019年12月12日，被告青白江公安分局作出成青白公（福）不立字［2019］117号《不予立案通知书》，告知原告对其于2019年11月16日控告的果树被毁损一案，该局经审查认为无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定决定不予立案。原告不服，向该局提出复议，2020年2月6日，被告青白江公安分局作出成青白公刑复字［2020］4号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。原告不服，向成都市公安局申请复核，成都市公安局于2020年3月27日作出成公刑复核字［2020］15号《刑事复核决定书》，决定维持青白江公安分局的复议决定。 以上事实，有各方当事人身份信息、青白江公安分局福洪派出所《受案回执》、成青白公（福）不立字[2019]117号《不予立案通知书》、青白公刑复字[2020]4号《刑事复议决定书》、成公刑复核字[2020]15号《刑事复核决定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，针对原告对其果树、竹林被毁损一事所报案件，被告青白江公安分局已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，作出《不予立案通知书》，原告提出复议，被告青白江公安分局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》于2020年2月6日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。原告向成都市公安局申请复核，成都市公安局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》于2020年3月27日作出《刑事复核决定书》，维持复议决定。原告要求公安机关履行刑事立案侦查职责，公安机关在本案中所作出的行为均系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王振强的起诉。 原告王振强已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  邓太国 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）（二）有明确的被告； （三）（三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百一十二条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第二下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第三（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 第四（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 第五（三）行政指导行为； 第六（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 第七（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。