湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终77号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市鄂城区武昌大道308号。负责人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1985年6月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周聪，男，1992年10月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周克苏，男，1964年4月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州分公司）为与被上诉人张俊、周聪、周克苏机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鄂州分公司的委托诉讼代理人倪伟峰，被上诉人张俊的委托诉讼代理人张燕，被上诉人周聪、周克苏的共同委托诉讼代理人龚奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险鄂州分公司上诉请求：撤销原判，依法减判上诉人承担10552.77元的赔偿责任。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定误工费过高。被上诉人张俊的伤情较轻，没有伤残，一审认定误工时间135天没有依据，应按照60天计算误工时间。本案医疗费应扣减10%的非医保用药。一审判决多计算医疗费424.8元，应予纠正。张俊辩称：原审按照住院时间和医嘱休息时间认定误工时间符合实际情况，具有法律依据。上诉人请求扣减10%的非医保用药没有任何依据。一审计算医疗费准确无误，应予维持。周聪、周克苏辩称：上诉人要求扣减10%的非医保用药的理由不能成立。张俊在一审的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失47,042.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2018年9月21日8时57分，周聪驾鄂Ｇ×××××8小型轿车沿湖北省梧桐湖新区梧桐湖大道由北向南行驶至凤凰大道与梧桐湖大道十字交汇路口处左转弯时，与夏成周（事发时未系安全带）驾驶鄂Ａ×××××7中型仓栅式货车发生碰撞，造成夏成周（事发时未系安全带）、张俊鄂Ａ×××××7中型仓栅式货车副驾驶室乘坐人员）和周聪受伤及两车受损的交通事故。2018年11月27日，该事故经交警部门认定，周聪承担此次事故的全部责任，张俊鄂Ａ×××××7中型仓栅式货车驾驶人夏成周无责任。因周聪对该道路交通事故认定书有异议，并在法定期限内提出书面复核申请。2019年1月11日，鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队经复核后重新做出第4207021201800000562号《道路交通事故认定书》认定，周聪承担此次事故的全部责任，张俊鄂Ａ×××××7中型仓栅式货车驾驶人夏成周无责任。张俊受伤后即被送往鄂州市中心医院住院治疗44天，花去医疗费21,361.48元。本案在审理过程中，张俊自愿放弃交强险的优先赔付权利，交强险限额由本起交通事故的另一名伤者夏成周优先受偿。另查明，鄂Ｇ×××××小型轿车车主为周克苏，该车在人保财险鄂州分公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险金额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，周聪驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车未遵守机动车道路通行规定，造成张俊等人受伤，其应对张俊的损失承担相应的赔偿责任。鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交通警察大队做出的第4207021201800000562号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，一审依法予以采信。根据该责任认定，周聪承担本事故的全部责任。因肇事车辆鄂Ｇ×××××小型轿车在人保财险鄂州分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，张俊自愿放弃交强险的优先赔付权利，故张俊的损失应由人保财险鄂州分公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。张俊的损失一审核定如下：1.医疗费21,361.48元；2.住院伙食补助费2,640.00元（60元/天×44天）；3.护理费4,688.95元（湖北省2019年度城镇居民服务、修理和其他服务业38,897.00元/年÷365天×44天）；4.误工费14,386.00元（湖北省2019年度城镇居民服务、修理和其他服务业38,897.00元/年÷365天×135天）；5.营养费660.00元（15元/天×44天）；6.交通费用800.00元，上述损失合计44,536.43元，由人保财险鄂州分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对张俊主张赔偿数额过高的部分，一审依法不予支持。对张俊主张周克苏承担赔偿责任的诉讼请求，因周聪发生事故时具有完全民事行为能力，具备合法的驾驶资格，故一审依法不予支持。周聪、周克苏辩称，双方当事人就该交通事故赔偿问题已达成和解协议，该协议第三条约定，张俊的一切损失由保险依法理赔，一切损失与费用，后期治疗等与周聪、周克苏无关，故周聪、周克苏不应承担本案诉讼费及鉴定费用。一审认为，双方于2018年11月21日签订的交通事故和解协议书违反相关法律规定，一审依法不予采信。故周聪、周克苏辩称意见不成立，一审依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告张俊损失44,536.43元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。本案案件受理费976.00元，减半收取计488.00元，由被告周聪负担。在二审法院指定的举证期限内，各方当事人均未举证。二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，误工费是赔偿义务人向受害人支付的从受害人遭受伤害到完全治愈这一期间因误工减少的收入。一审判决按照张俊住院时间加上医嘱休息时间计算其误工损失符合法律规定，人保财险鄂州分公司上诉要求按照60天计算误工费没有任何依据。人保财险鄂州分公司上诉要求扣减10%的非医保用药，并称此为涉案商业保险合同的约定条款。但根据一审查明的事实，人保财险鄂州分公司并未举证证明涉案商业保险合同中有关于扣减10%的非医保用药的约定，且基于该约定，其对投保人尽到了提示和说明义务。二审中，人保财险鄂州分公司也没有举证涉案医疗费中应扣减非医保用药的范围与数额。故人保财险鄂州分公司上诉请求减判10%的非医保用药缺乏事实依据，本院不予支持。根据一审张俊提交的医疗费票据，其支出的医疗费为21,361.54元，一审判决认定医疗费为21,361.48元，低于张俊主张的数额，鉴于张俊没有上诉，视为对其权利的放弃。上诉人人保财险鄂州分公司上诉认为一审判决多计算424.80元，不符合事实，其要求减判医疗费的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柯君审判员廖春花审判员郭玥彤二〇二〇年五月十九日书记员 肖            臣