山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1792号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。法定代表人：杨长青，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张万喜，男，1988年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘家耀，男，1960年3月10日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：巨野顺昌运输有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。法定代表人：张长征，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人张万喜、刘家耀、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人亚太保险公司上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0683民初5312号民事判决第一项，改判上诉人亚太保险公司不承担责任。2.二审诉讼费用由被上诉人张万喜、刘家耀、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司承担。事实和理由：1.被上诉人张万喜一审诉请理由错误，被上诉人张万喜一审以交通事故责任纠纷起诉上诉人亚太保险公司，但根据委托书、调解协议等相关证据材料显示，上诉人亚太保险公司已对其交通事故进行赔付，故被上诉人张万喜起诉理由错误，应予以驳回。2.被上诉人张万喜委托姜铭瑜代为处理交通事故并签署委托书，委托书中明确记录委托办理人伤理赔事宜并领取保险理赔款，而一审也未调查、传唤当事人姜铭瑜落实委托书真实性，仅凭合影中未有领取赔偿款认定姜铭瑜领取配赔偿款超出了代理权限，与事实不符。被上诉人张万喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘家耀未答辩。被上诉人巨野顺昌运输有限公司未答辩。被上诉人中国人民财产保险公司未答辩。张万喜向一审法院起诉请求：1.判令刘家耀、亚太保险公司、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司赔偿张万喜经济损失138436.60元（其中包括医疗费56057.20元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金76100元、误工费18756元、护理费6252元、鉴定费2200元、交通费2000元）；2.诉讼费由刘家耀、亚太保险公司、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月14日16时30分许，张万喜驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿南外环由西向东行驶至南外环14KM+800m处，与前方顺行的刘家耀驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁RY918挂重型半挂牵引车车辆尾部相碰撞，致两车损，致张万喜伤。莱州市公安局交通警察大队认定，张万喜与刘家耀分别承担事故的同等责任。鲁Ｆ×××××号的登记车主为莱州市鹏骋物流有限公司，在亚太保险公司投保交强险、中国人民财产保险公司投保有商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内；鲁RY918挂重型半挂牵引车的登记车主为巨野顺昌运输有限公司。张万喜伤后在莱州市人民医院住院治疗24天，共计花费医疗费56057.20元。张万喜伤后由其父亲张祯护理。2016年11月24日，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张万喜左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后遗留左下肢部分功能障碍，构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人误工时间180日，需1人护理60日（均含住院期间）。张万喜为此支出鉴定费2200元。2017年12月3日，张万喜出具委托书一份，委托姜铭瑜到亚太保险公司办理人伤理赔，委托书中载明：“委托书，本人张万喜委托姜铭瑜办理人伤理赔，张万喜身份证号，姜铭瑜身份证号，张万喜，2017年12月3日。”张万喜按照亚太保险公司的要求，将张万喜手持该委托书及身份证的照片一张、张万喜手持该委托书及身份证的照片与姜铭瑜的照片一张传送给了亚太保险公司。2017年12月20日，姜铭瑜代理张万喜与巨野顺昌运输有限公司、亚太保险公司达成人伤调解协议书，协议书中载明：“甲方巨野顺昌运输有限公司，乙方张万喜（委托人）姜铭瑜，丙方亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，2015年11月14日，刘家耀驾驶鲁Ｆ×××××在山东省烟台市莱州市南外环与张万喜发生交通事故，造成张万喜受伤，经莱州市公安局交通警察大队所认定，郝保华承担事故同等责任，张万喜承担同等责任，现就该事故给乙方造成的损害赔偿问题，三方达成如下协议：一、本次事故造成的乙方张万喜的人身损害损失金额为医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计47000元（四万七千元整），经三方协商将丙方公司理赔款汇入姜铭瑜户中。二、本协议签订并履行后，本次事故给乙方造成的各项损失视为丙方已履行完毕，乙方不得再要求丙方保险公司及甲方予以赔偿，甲方也不得要求丙方向自己或乙方增加赔偿。三、本协议一式三份，各方各持一份，自各方签字之日起生效。2017年12月20日。”2017年12月26日亚太保险公司将理赔款47000元汇入了姜铭瑜中国建设银行大连市分行的账户。张万喜提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件，证明事发经过及责任认定，称因在中国平安财产保险股份有限公司大连支公司理赔司机座位险，将原件存于该保险公司。亚太保险公司没有异议。张万喜提交医疗费单据、住院病历、用药明细（均系复印件），主张花费医疗费情况。亚太保险公司认为张万喜应说明在中国平安财产保险股份有限公司大连支公司理赔医疗费的数额。张万喜提交司法鉴定书及鉴定费单据，经质证，亚太保险公司认为该鉴定系张万喜单方委托，不认可，并称我公司已经将赔款支付给张万喜的委托人，视为理赔结束，不需要进行重新鉴定。张万喜提交户口本原件一份，房产证原件一份及村委证明两份，证实张万喜现在居住地是在大连市金普新区向应镇城东村，并出生于该村，该村现在已划归城镇，主要是证实其伤残赔偿标准应当以大连市城镇居民收入标准为依据。2018年大连市城镇居民收入标准是43550元/年。经质证，亚太保险公司称：一，该房产所有人为张祯，且该房产是在向应镇城东村，应该属于农村，不能确定张万喜是否在该房屋内居住，不同意按照大连市城镇标准进行计算，且伤者在受伤时是在山东烟台莱州，应按照山东省农村居民赔偿标准赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费。对张万喜提交的上述材料本身的真实性没有异议。张万喜则称：张万喜所居住的地方属于大连市金普新区，是向应街道，并不是向应镇，在2002年的时候就撤镇改为街道，属于城中村，周围全都是城区，有网上查询截图，能够证实。亚太保险公司称：我们对张万喜所提交的网上截图的真实性存在异议，这只是百度百科等三方软件进行查实的行政区域，并未进行官方认证，且如张万喜要按照大连市城镇居民标准赔付赔偿金，应当提供失地证明和在当地工作且居住超一年的相应证据，否则无法证实为大连市城镇居民。亚太保险公司提交委托书、人伤调解协议书、电子银行业务回单，证明张万喜委托姜铭瑜办理理赔事宜并领取保险理赔款。亚太保险公司提供的委托书中载明：“委托书，本人张万喜全权委托姜铭瑜办理人伤理赔，事宜并领取保险理赔款，张万喜身份证号，姜铭瑜身份证号，张万喜，2017年12月3日。”张万喜质证认为，该委托书中除了张万喜的签字系本人书写及捺印，其它的内容不清楚；不同意与亚太保险公司进行协商理赔，没有收到该款项；电子银行业务回单真实性不确认。亚太保险公司提交平安保险转账支付授权书、授权委托书复印件，加盖中国平安保险的理赔章，证明张万喜委托姜铭瑜办理在平安保险公司的理赔事宜，并同意将理赔款付至姜铭瑜账户，张万喜委托姜铭瑜全权处理亚太保险公司与平安保险公司理赔的所有事宜，并同意将理赔款付至姜铭瑜账户。张万喜质证认为，仅在转账支付授权书上书写了自己的姓名，其他内容没有书写。张万喜提交图片，证明亚太保险公司提交的授权委托书上没有“全权、事宜并领取保险理赔款”字样。亚太保险公司质证认为，该图片不真实，照片拍完后，张万喜与姜铭瑜可能协商一致对委托书进行修改。张万喜方进一步提交了授权委托书的彩色照片打印件两张，并称：该证据证实亚太保险公司在原审中提交了授权委托书与该照片中的授权委托书不一致，照片中的授权委托书中，没有“全权事宜并领取保险理赔款”，该照片是由保险公司工作人员（微信名：LD哆啦A梦、微信号：×××）于原审庭前通过微信的方式发给张万喜代理人的。经质证，亚太保险公司称：根据张万喜提供的材料可看出张万喜委托姜铭瑜办理人伤理赔事宜，且已经签署授权委托书，双方手持协议合影，可证实张万喜已同意姜铭瑜代为处理，所以我方将理赔款支付姜铭瑜属于合法合理性。微信名：LD哆啦A梦、微信号：×××是我公司员工。经核实该员工，一，合影是早于带全权协议的，原因是我司前期要求双方手持协议合影，同意将赔款支付姜铭瑜，后因公司核赔要求补填全权及将赔款支付姜铭瑜等字眼，而后张万喜将协议改为我司在一审时提供的材料，但是因打款时效等问题就未让双方合影，该上述情况张万喜应当知情，请张万喜代理人核实，在庭审时将真实情况上报法庭。张万喜则称：对于亚太保险公司的说法不认可，因为在原审中张万喜已经阐明事实，是在原审开庭前张万喜才得知，张万喜就通过菏泽保险公司工作人员才得知姜铭瑜已经代张万喜签署了理赔协议，并领取了理赔款。一审法院认为：刘家耀驾驶车辆与张万喜驾驶的车辆相碰撞，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，一审法院予以采信。对于张万喜因事故造成的损失，应由亚太保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由中国人民财产保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定承担50%赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，张万喜主张的医疗费（10000元）、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等均在交强险赔偿限额范围内，张万喜委托姜铭瑜办理与亚太保险公司的理赔，姜铭瑜代理张万喜与亚太保险公司就交强险赔偿事宜达成的人伤调解协议书不违反相关法律规定，对张万喜发生效力。但张万喜签署了相关的委托书并按亚太保险公司的要求拍摄相关照片传给了亚太保险公司，该委托中并不包含由姜铭瑜领取理赔款项的内容，亚太保险公司出示的委托书中此部分内容明显是后填加的，与张万喜拍照发给亚太保险公司的委托书不符，亚太保险公司就此未向张万喜进行核实并要求张万喜重新予以确认即将理赔款支付给了姜铭瑜，没有尽到应有的审核义务，姜铭瑜领取理赔偿款超出了其代理权限，故协议书中关于将理赔款汇入姜铭瑜账户的约定对张万喜不发生效力，在亚太保险公司没有证据证实姜铭瑜已将理赔款交付给张万喜的情况下，张万喜要求亚太保险公司将理赔款支付给张万喜，理由正当，应予支持。亚太保险公司已支付给姜铭瑜的款项，可向姜铭瑜另行主张。张万喜主张医药费56057.20元，其提交了医疗费单据、住院病历、用药明细，上述材料虽为复印件，但复印件中均已加盖中国平安财产保险股份有限公司大连分公司理赔资料复印件章，亚太保险公司对真实性也未提出异议，一审法院予以认定。对于张万喜主张的鉴定费2200元，张万喜提供了鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，亚太保险公司对真实性没有异议，一审法院予以认定。张万喜主张住院期间伙食补助费2400元，一审法院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、亚太保险公司在交强险限额范围内赔偿张万喜损失47000元。二、中国人民财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿张万喜医疗费46057.20元、鉴定费2200元、住院期间伙食补助费2400元，共计50657.20元的50%计25328.60元。以上第一、二项均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068.73元，由张万喜负担1460.53元，由刘家耀、巨野顺昌运输有限公司负担1602.20元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人亚太保险公司应否支付被上诉人张万喜理赔款；二、本案确定的案由是否正确。关于第一个争议焦点问题，被上诉人张万喜委托姜铭瑜处理其与上诉人亚太保险公司的理赔，姜铭瑜与上诉人亚太保险公司签订的人伤调解协议书应视为是被上诉人张万喜与上诉人亚太保险公司的真实意思表示，且该协议书内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对被上诉人张万喜发生效力。但根据被上诉人张万喜提交的其拍照传给上诉人亚太保险公司的委托书来看，与上诉人亚太保险公司出示的委托书不一致，其中并不包含由姜铭瑜领取理赔款项的内容。上诉人亚太保险公司对此未向被上诉人张万喜核实并要求其重新确认而将理赔款直接汇入姜铭瑜账户，未尽到谨慎审核义务，姜铭瑜领取理赔款的行为超过了其代理权限，因此人伤调解协议书中约定将理赔款汇入姜铭瑜户中对被上诉人张万喜不发生法律效力，且上诉人亚太保险公司亦无证据证明姜铭瑜将理赔款交付被上诉人张万喜，故一审支持被上诉人张万喜要求上诉人亚太保险公司支付理赔款的诉讼请求，并无不当。关于第二个争议焦点问题，被上诉人张万喜因本案交通事故遭受人身损害而起诉请求上诉人亚太保险公司、被上诉人刘家耀、被上诉人巨野顺昌运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险公司承担赔偿责任,本案诉争的法律关系是机动车交通事故损害赔偿关系,一审据此确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷并无不当。姜铭瑜代理被上诉人张万喜与上诉人亚太保险公司签订的人伤调解协议书是就交通事故损害赔偿、补偿问题达成协议,上诉人亚太保险公司按照该协议约定补偿被上诉人张万喜47000元也是承担交通事故损害赔偿责任,被上诉人张万喜与上诉人亚太保险公司达成上述协议并不改变本案当事人之间机动车交通事故损害赔偿关系的性质。故上诉人亚太保险公司主张被上诉人张万喜以机动车交通事故责任纠纷起诉是案由错误,本院不予采纳。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068.73元，由上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月十四日书记员  祁 盼