河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初5115号原告张焕侠，女，汉族，生于1985年11月13日，住河南省郑州市。委托代理人李晓强，尚存晖，河南大为律师事务所律师。被告南阳金盛汇实业有限公司，住所地南阳市宛城区滨河路与解放路交又口荷花广场2B幢1号。法定代表人杨建凡，任公司经理。被告邹际，男，汉族，1988年8月2日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。被告王长波，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。被告杨新俊，女，50岁，户籍所在地南阳市。被告姚佳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍所在地南阳市卧龙区。原告张焕侠与被告南阳金盛汇实业有限公司（以下简称金盛汇公司）、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋民间借货纠纷一案，本院受理后，依法向五被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕侠的委托代理人李晓强、尚存晖到庭参加了诉讼，被告南阳全盛汇实业有限公司、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张焕侠诉称:2014年11月25日，被告金盛汇公司以投资的名义与原告签订《委托投资协议》，向原告借款共计200万元整。双方约定，回报率为月20‰，用款期限为2014年11月25日至2015年5月25日。协议签订后，原告如约完成了出资义务，被告金盛汇公司向原告出具了收据一张。借款到期后，被告金盛汇公司没有归还本金和利息。被告邹际、王长波、杨新俊和姚佳锋系南阳金盛汇实业有限公司的原始股东，他们存在虚假出资和抽逃出资行为，故四股东应对原告的债权承担法律责任。为维护原告合法权益，请求贵院依法判令被告支付原告本金200万元及利息208万元(利息自2014年11月25日按月利率20‰计算至本金还清之日止)，本案的诉讼费用由被告承担。被告南阳金盛汇实业有限公司、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其主张，向本院提交如下证据:第一组证据：原告张焕侠身份证复印件一份，证明目的:原告是本案适格主体；第二组证据:委托投资协议一份，证明2014年11月25日原告与被告金盛汇公司签订委托投资协议，原告向被告金盛汇公司出借200万元，每月投资回报40000元，月息2分，投资期间6个月，自2014年11月25日至2015年5月25日，证明双方名为投资实为借贷关系。第三组证据，2014年11月25日被告金盛汇公司向原告出具了200万元的收据。证明金盛汇公司收到了原告200万元。第四组证据，银行流水两份。第一份银行流水证明从一银行账户62×××93转入另一银行账户62×××23共两笔款，一笔160万，一笔40万，汇款日期是2014年11月25日；第二份银行银行流水显示：“借：户名张焕侠卡号62×××93”，“贷：户名杨新俊卡号62×××23”，该组证据证明原告于2014年11月25日向被告金盛汇公司指定的该公司原始股东之一的杨新俊账户汇款共计200万元。第五组证据，中国建设银行企业存款明细查询，证明2013年10月24日被告金盛汇公司从该公司账户中将1659000元转账至南阳市天和矿业有限公司账户，同日又从该公司账户中将8350000元转账至南阳市卧龙区众鑫超细钙粉厂的账户，合计转出10009000元。转出的款项占注册资金的比例为99.99%，另外支付转账手续费6元后，该账户余额仅剩余994元，由此证明该公司股东在公司成立的第3天便将公司的注册资金抽逃了99.99%，故存在存在抽逃出资和虚假出资的行为。第六组证据，南阳金盛汇实业公司工商登记及变更信息两份，证明南阳金盛汇公司成立时间是2013年10月22日，共有四位股东，分别为王长波、杨新俊、邹际、姚佳锋，共出资10010000元，股份比例：为邹际24.97%、王长波25.07%、杨新俊24.97%、姚佳锋24.99%。第七组，宛城区法院驳回本案原告张焕侠对本案纠纷提起诉讼的裁定书一份，证明原告起诉未超过诉讼时效。被告南阳金盛汇实业有限公司、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋缺席，也未向法庭提交证据，视为放弃质证和举证权利。经审理查明:2014年11月25日，被告金盛汇公司以投资的名义与原告签订编号为(2014)第1265号的《委托投资协议》一份，向原告借款共计200万元整。双方约定，回报率为月20‰，用款期限为2014年11月25日至2015年5月25日。协议签订后同日原告通过其工商银行账户（卡号62×××93）向被告金盛汇公司指定的杨新俊账号62×××23分两次转款160万元和40万元，后金盛汇公司向原告出具编号为(2014)第1265号的收据一份，载明金额为200万元。另查明，2013年10月23日，杨新俊和被告邹际、王长波、姚佳锋设立南阳金盛汇实业有限公司，注册资本1001万元，被告王长波为该公司法定代表人兼股东，认缴出资251万元，被告邹际、杨新俊、姚佳锋为公司股东，认缴出资均为250万元。经本院委托原告诉讼代理律师对南阳金盛汇实业有限公司设立时的股东出资情况以及公司收到股东出资后的账户资金流水情况进行调查，调查结果显示:2013年10月22日南阳金盛汇实业有限司设立时的银行账户初始余额为0、在收到王长波、杨新俊、邹际、姚佳锋四人投资款(分为251万元、250万元250万元、250万元)合计1001万元后，余额变为1001万元。在公司验资注册后，即于2013年10月24日以货款名义将投资1659000元转账至南阳市天和矿业有限公司、将投资款835万元转账至南阳市卧龙区众鑫超细得粉厂，合计转出1000900元、转出的款项占注册资金的比例为99.99%，另外支付转帐手续费6元后，该账户仅余994元。该调查结果证明被告南阳金盛汇实业有限公司的股东在公司验资注册后，将99.99％的出资以货款方式转移到其他公司，印证了被告金盛汇公司股东存在虚假出资，抽逃出资的情形。且以上事实有我院（2019）豫1302民初5848号等民事判决书予以确认。南阳金盛汇实业有限公司、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋未到庭参加诉讼视为五被告放弃其诉讼权利。综上所述，本院认为:(1)原告张焕侠与被告南阳金盛汇实业有限公司签订的委托投资协议，虽然在名称上体现为委托理财，但该协议明确约定投资回报率为月20‰并按月结息，故该委托投资协议名为委托投资，实为借贷，原告按协议约定向被告金盛汇公司交付了200万元借款，被告金盛汇公司未按约定偿还本息，已构成违约。故原告诉请被告金盛汇公司偿还200万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，投资协议中明确约定为月20‰，符合相关法律规定，被告未出庭应诉，视为其放弃举证的权利，故对原告诉请200万元本金按月利息20‰从2014年11月25日借款之日支付至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。(2)关于被告邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋的法律责任。结合调查令显示被告南阳金盛汇实业有限公司在设立过程中的银行账户流水的调查内容，证实了该公司股东存在虚假验资、抽逃出资的情形，该公司在设立后将1000余万元注册资金转出，使公司收到的注册资金几乎化为零，如其他股东未真实出资，则属于虚假出资行为，如其他股东在实际交付出资后又将出资款抽走，则属于抽逃出资行为，故应当认定南阳金盛汇实业有限公司的股东王长波、杨新俊、邹际、姚佳锋存在虚假出资或者抽逃出资行为。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十四条第二款规定:“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”结合本案，因南阳金盛汇实业有限公司在注册时存在虚假验资情形，其股东王长波、杨新俊、邹际、姚佳锋存在虚假出资或者抽逃出资的情形，根据上述规定，原告作为债权人，有权请求股东邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋在未出资或者抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款和第十四条第二款的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告南阳金盛汇实业有限公司偿还原告张焕侠借款本金200万元，并从2014年11月25日起按月利率20‰支付利息，至借款付清之日为止；被告邹际，王长波、杨新俊、姚佳锋对被告南阳金盛汇实业有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；案件受理费39400元由被告南阳金盛汇实业有限公司、邹际、王长波、杨新俊、姚佳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年五月二十六日书记员  龚 正