河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终128号上诉人（原审原告）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人巴泽普，该单位工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人马琳，该单位工作人员。委托代理人郑悦琛，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）中国邮政集团有限公司河南省郑州邮区中心局，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）汉风路84号郑州邮区中心局。负责人李永辉，局长。委托代理人张凤，河南中豫律师事务所律师。上诉人王世杰因不履行法定职责一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世杰，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人巴泽普、王博，被上诉人河南省人民政府的委托代理人马琳，被上诉人中国邮政集团有限公司河南省郑州邮区中心局的委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2016年11月，第三人郑州邮区中心局下属部门邮件运输中心(原名为汽车运输分局)向其单位的劳务派遣工每人收取了1万元安全互助金，其中包括原告王世杰在内。2017年10月，第三人郑州邮区中心局发现该局邮件运输中心部门向员工收取安全互助金的情况，遂要求该部门将收取的安全互助金全部退还，并要求该部门此后不得再以任何形式收取费用。2018年3月14日，原告王世杰名下账户为62×××78的中国邮政储蓄银行卡收到第三人郑州邮区中心局邮件运输中心工会主席董振春通过其名下账户为62×××46的中国邮政储蓄银行卡转款1万元。2019年1月13日，原告王世杰向被告省人社厅邮寄《依法履职申请书》一份，要求查处：1.郑州邮区中心局不能明确支付其补助工资的事实理由及起止的时间段；2.请求依法调查处理该行为是否存在重大案件。1月14日，被告省人社厅收到该履职申请书；2019年1月21日，被告省人社厅作出豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，以原告投诉的事项不属于劳动保障监察职权的范围为由对被原告的投诉不予受理。2019年1月29日，原告向被告省政府申请行政复议；2019年3月26日，被告省政府作出豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》，撤销被告省人社厅作出的豫人社监察不受决字〔2019〕第001号《劳动保障监察不予受理决定书》，并责令被告省人社厅重新处理。2019年4月2日,被告省人社厅作出豫人社监察受通字〔2019〕第006号劳动保障监察受理通知书，对原告于2019年1月13日邮寄的《依法履职申请书》予以受理。2019年7月5日，被告省人社厅作出豫人社监察撤告字〔2019〕第001号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》，以第三人郑州邮区中心局已于2018年4月2日前已全部退还收取的安全互助金、此后未再收取、立案时违法事实已不成立为由撤销了立案决定，并将该告知书送达原告。2019年7月25日，原告王世杰再次向被告省政府申请行政复议，2019年9月21日，被告省政府作出豫政复决〔2019〕712号《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的豫人社监察撤告字〔2019〕第001号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》。2019年10月10日，原告诉至法院。另查明，原告王世杰系河南鸿福实业有限公司派遣至郑州邮区中心局的一名劳务派遣工，岗位是货车驾驶员。河南鸿福实业有限公司和王世杰于2011年3月1日开始签订劳动合同，至2017年9月，河南鸿福实业有限公司与王世杰解除劳动关系；期间，河南鸿福实业有限公司为原告王世杰缴纳了2007年12月至2017年9月的基本养老保险。2018年4月，原告王世杰以郑州邮区中心局拖欠其700元工资并赔偿其误工费、车费500元为由向郑州市管城回族区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁；2018年5月29日，郑州市管城回族区劳动人事仲裁委员会作出管劳人仲字（2018）第83号仲裁裁决书，驳回了王世杰的仲裁请求。后王世杰向郑州市管城回族区人民法院提起民事诉讼，2018年8月30日，郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初6680号民事判决书，以王世杰与郑州邮区中心局之间不存在劳动关系为由驳回了王世杰的诉讼请求。后原告王世杰上诉至郑州市中级人民法院，2018年12月24日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终15922号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。又查明，从2017年至今，原告王世杰围绕涉案的郑州邮区中心局邮件运输中心收取其安全互助金一事，用申请信息公开、申请履职、申请行政复议的方式，先后以郑州市人社局、河南省人社厅、河南省邮政管理局、国家税务总局河南省税务局及河南省省税务稽查局、河南省人民政府、国家人社部等多家行政机关为被告向郑州铁路运输法院、郑州铁路运输中级法院提起数十起行政诉讼，案由分别为信息公开、不履行法定职责等，案件的结果均被驳回起诉或驳回诉讼请求；且上述案件皆经过二审程序，亦均被二审法院维持。其中，自2019年9月至2020年1月期间，原告王世杰以省人社厅、省政府为被告先后向本院提起5起行政诉讼，目前，除（2020）豫0191行初3号案件仍在审理中，其余案件均已结案且郑州市中级人民法院予以维持。（上述信息来源于《中国裁判文书网》）。再查明，2018年9月，原告王世杰就郑州邮区中心局邮件运输中心收取劳务派遣人员安全互助金一事向中央督导组信访；2018年12月，该信访程序终结。原审法院认为：被告省人社厅作为河南省人民政府劳动保障监察的职能部门，对原告王世杰所的申请事项具有查处及处理的职权。《关于实施若干规定》第三十五条第二款的规定：“经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。”本案是基于河南省人民政府于2019年3月26日作出豫政复决〔2019〕66号《行政复议决定书》后被告省人社厅对原告的申请事项重新立案受理、处理引起的诉讼。根据庭审查明的事实，第三人郑州邮区中心局邮件运输中心在2016年11月确曾违规收取过原告的安全互助金1万元，但该单位已于2018年3月14日将上述款项予以退还，至2019年1月原告申请查处时，该行为已不存在，因此被告在立案后经过调查并根据上述规定在法定期限内作出的《撤销立案告知书》，事实清楚、程序并无不当；只是该告知书在说理性及逻辑表述方面存在欠缺，但并不影响其法律效力，故被告省人社厅已履行了其行政监察职责。《中华人民共和国行政复议法》三十一条规定：“复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。本案被告省政府于2019年7月25日受理原告王世杰复议申请后，在法定期限内作出豫政复决〔2019〕712号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，处理结果适当，依法应予以维持。原告王世杰因郑州邮区中心局邮件运输中心曾收取其安全互助金一事多渠道进行权益救济，其行为本身并无不当；但纵观原告近两年的诉讼轨迹，原告在明知此事已经过法律程序终结并作出正确定论后，仍围绕该事件继续对行政机关反复并大量的提起信息公开、或向行政机关举报要求履职查处、进而提起行政复议，再向各级人民法院陆续提起数十起行政诉讼；其行为显然已经超过必要的维权限度，使有限的公共资源在个人维权与公共利益之间失衡，已失去了个人行使权利的正当性，违背了立法本义，且严重浪费了人民法院有限的司法资源。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世杰负担。上诉人王世杰不服，上诉称：请求：1.依法撤销一审法院作出的(2019)豫0191行初76号行政判决书(以下简称判决书)或发回重新审理；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼有关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出的一审判决认定事实不清并且证据不足。1.一审判决明显存在错误，判决书内容根本没有采信具体的事实和根据，因为被上诉人当庭没有提供履行法定职责的主要证据的原件，也没有证明人到庭，故被上诉人的证据不具备真实性及合法性。2.上诉人当庭提供的证据完全能够证明被上诉人不依法依规履行职责，并且一审判决显示有不法收取上诉人钱财一万元的事实和拖欠上诉人工资的事实。并且上诉人当庭提供有证据的原件证明不法行为客观存在，根据劳动法及相关规定，收取上诉人钱财一万元的事实和拖欠上诉人工资的事实属违法行为。根据《中华人民共和国劳动监察法》及相关法律法规规定，劳动监察部门即被上诉人河南省人力资源和社会保障厅具有对违反劳动法律法规的行为实施监察处理的法定职责。因此，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅没有依法履行法定职责，上诉人诉请有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定：“人民法院受理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”和第六条之规定：“人民法院受理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。一审判决认定被诉行政行为合法明显与客观事实不符。可是一审法院故意偏袒被上诉人，不审查、不采信上诉人的证据，证明了一审法院涉嫌故意认定事实不清。3.关于一审判决中上诉人多次诉讼，责任不在上诉人。是因第三人违法和行政机关行政不作为造成的。第三人违法收取上诉人钱财一万元的事实和恶意拖欠上诉人工资的事实，上诉人向多个行政部门反应、投诉，都没有依法履行法定职责，要求上诉人到法院解决。跑了多个行政部门没有解决，无奈最终到法院讨公道。人力、财力和精神都受到了不可估量的伤害。二、一审法院作出的一审判决违反法定程序。1.一审判决中的法官与参与庭审的法官不相符。当庭审判长不是李华，因为李华没有参与这个案件的开庭审理，庭审当庭的审判长是李俊辉，有庭审当庭的录音录像证明。一审判决明显存在程序性的违法。2.上诉人当庭申请被上诉人鉴定我提供证据的真实性，可是他们根本不看(包括被上诉人及第三人)，更不申请鉴定，因为他们心知肚明的知道我提供的证据能够证明不法行为仍然存在，故验证做出的一审判决没有查明事实。三、一审法院作出的一审判决适用法律确有错误。根据以上事实，证明一审判决认定的事实不清且证据不足，违反法定程序，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人为维护自己的合法权益并监督被上诉人依法履行职责，更好的维护法律尊严。请求上级法院查清事实，依照法律，支持上诉人的上诉请求。河南省人力资源和社会保障厅答辩称：河南省人力资源和社会保障厅作出的撤销立案告知书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。河南省人民政府的答辩意见与河南省人力资源和社会保障厅答辩意见一致。中国邮政集团有限公司河南省郑州邮区中心局答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。王世杰被河南鸿福实业有限公司派遣至答辩人处从事运输工作。答辩人的邮件运输中心部门员工自发自愿缴纳了安全互助金以便于自身在出现交通事故而保险公司未能及时理赔情况下有足够款项垫付交通事故赔偿款。后答辩人发现该部门私自收取安全互助金行为后，第一时间要求该部门将所有收取的安全互助金全部以现金或转账方式退还缴纳人员。其中王世杰缴纳的互助金10000元已退还王世杰。截止2018年4月2日，所有员工缴纳的安全互助金全部退还。2019年1月13日，王世杰向河南省人力资源和社会保障厅投诉答辩人违法收取安全互助金事项，答辩人向河南省人力资源和社会保障厅如实陈述安全互助金事项，并将邮件运输中心安全互助金退款方式说明及银行转账形式退回名单及凭证统计表、杨成良、王世杰安全互助金退还说明及银行入账汇款业务凭单交于河南省人力资源和社会保障厅核实。因此，王世杰投诉事项，在投诉前已不存在。第三人认为河南省人社厅作出的撤销立案告知书的具体行政行为程序合法，适用法律准确，原审行政判决书并无不当，请二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十五条第二款规定：“经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。”本案中，中国邮政集团有限公司河南省郑州邮区中心局下属部门邮件运输中心向员工收取安全互助金后，已经将收取的安全互助金全部退还，收取上诉人王世杰的该项费用也已经退还。因此河南省人力资源和社会保障厅作出撤销立案决定的行为并无不当。河南省人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王世杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇二〇年五月十九日书记员 郭史璐