浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初110号 原告：朱永灿，男，1970年1月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：洪艳芳，系原告妻子。 被告：杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。 法定代表人：周小刚，主任。 委托诉讼代理人：陈南、李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告朱永灿诉被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱永灿及委托诉讼代理人洪艳芳、被告长河街道办事处的负责人周小刚及委托诉讼代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永灿诉称：2017年底白马湖生态创意城管委会对山一孔家里农户房屋面积进行统一测绘，统一出租，并出具农户房屋测绘情况汇总表。2019年3月8日，山一社区环境综合整治联合指挥部为了提升山一社区农居SOHO园区整体环境，进行“一户一方案”设计，由白马湖创意城管委会、山一社区、测绘单位对居民房屋进行全面测绘。后专业测绘单位工作人员上门对原告户整体房屋进行全面测绘。2019年3月14日，由白马湖创意城管委会将2017年底测绘的整体房屋面积（孔家里212号朱凤莲392.70平方米，孔家里212-1号朱永灿387.34平方米）提供给杭州孔家里龙创科技有限公司（以下简称龙创公司），由龙创公司负责招商引资。龙创公司也对整体房屋进行了测绘，并核对整体房屋面积，租赁合同跟2018年签合同的农户一样，说明原告户整体房屋是具有合法性和实用性的。在龙创公司招商期间，被告却于2019年7月24日将原告户房屋强行拆除。该房屋不是由朱永灿未经审批修建的，而是**贤在30多年前建造的，后在2012年SOHO农居改造时统一修建、统一出租。当时还在派出所、城管口头承诺下翻建的。山一村是SOHO生态创意园，有其特殊性，不同于别的村，别村是整村拆迁，夷为平地；山一村是由白马湖生态创意城管委会统一管理、统一出租，以招商引资，以单位、公司、企业为主体。如果说房屋未经审批建造，也是历史和社会原因所遗留下的问题。而且山一村没有几户能够出具房屋合法审批手续。如果非得将未经审批房屋定性为违章建筑都给拆除，山一村SOHO生态创意园的项目就无法进行。原告户作为山一村农户应该享有山一村SOHO农居改造政策，要结合山一村实际情况而不是“一刀切”。《浙江省违法建筑处置规定》2013年10月1日起实施，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日开始实施，被告已经侵犯了原告的私人财产权和住宅权，影响了原告的居住权。原告特此起诉，请求判令：确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处2019年7月24日强制拆除原告户房屋的行为违法。 原告户朱永灿举证如下： 证据1.《长河××山一（社区）孔家里农户房屋测绘情况汇总表》，拟证明原告户房屋已经白马湖生态创意城管委会统一测绘，原告户整体房屋具有合法性和实用性； 证据2.山一社区环境综合整治联合指挥部2019年3月8日作出的《告知书》，拟证明原告户的房屋为合法建造； 证据3.杭州市滨江区长河街道“三改一拆”行动领导小组办公室2019年7月16日作出的《强拆公告》，拟证明被告强制拆除原告户房屋的事实。 被告长河街道办事处辩称：一、原告户存在违法建房的情况。原告户位于长河××山一社区孔家里212号主房（建筑层次为三层）外侧的房屋，其中主房外侧第一层、第二层以及其他三处，共计面积423.26平方米未经审批，属于违法建筑。二、被告拆除原告上述房屋是为了消除地质灾害隐患，不存在过错。2018年11月21日上午，原告向滨江公安报警称由于其家住在山边，近日下雨导致山体可能出现泥石流。当天下午，滨江城管局、国土分局、创意城管委会、山一社区以及被告有关人员前往现场查看，发现山一社区孔家里212号房屋附近的边坡存在潜在地质灾害。11月22日，区政府就上述事项召开专题会议，要求被告进行相关处理工作。因原告主房外侧第一层、第二层以及其他三处，共计面积423.26平方米已经纳入了地质灾害隐患应急治理范围，被告、山一社区工作人员多次上门做工作，要求原告户将违章部分房屋自行拆除，配合相关部门对潜在地质灾害进行治理，但遭到原告户拒绝。在此情况下，被告于2019年7月16日向原告发出《强拆公告》，决定于2019年7月24日起对原告户的违法建筑实施强制拆除，要求原告户在2019年7月23日前将违法建筑内所有物品自行搬离完毕。2019年7月24-26日，被告对原告户的违法建筑实施了拆除。综上，原告户存在违法建房的事实，且上述房屋存在地质灾害隐患，被告拆除原告违法建筑的理由充分，不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告长河街道办事处举证如下： 证据1.报警记录，拟证明原告报警称可能出现泥石流； 证据2.照片，拟证明原告户实际建房的情况，以及地质灾害隐患的情况； 证据3.勘测示意图，拟证明原告户违法建房的情况； 证据4.区《会议纪要》，拟证明区政府要求被告进行相关处理工作； 证据5.《地质灾害治理计划通知》，拟证明案涉房屋已进入地质灾害整治的范围，应该予以治理； 证据6.《强拆公告》，拟证明被告已通知原告将对违法房屋进行拆除。 被告未提交规范性法律文件依据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性和证明目的都不认可；对该二份证据本院不予采信。被告对证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，对证明目的有异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 杭州市××区长河街道山××社区孔家里××号房屋由原告户使用。2019年7月16日，被告下属的杭州市滨江区长河街道“三改一拆”行动领导小组办公室作出《强拆公告》，载明：“朱永灿户在长河××山一社区孔家里212号，未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定。现依据《浙江省违法建筑处置规定》第十七条之规定，决定于2019年7月24日起对该户违法建筑实施强制拆除，违法建筑内的所有物品必须在2019年7月23日前自行搬离完毕，逾期造成的一切损失由该户及现使用者自行承担。”原告当日收到该公告后，未自行拆除。2019年7月24日，长河街道办事处组织强制拆除了案涉房屋。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告未经案涉房屋所在地县级以上地方人民政府责成，强制拆除原告户房屋，属于超越职权。 其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告组织强制拆除原告户房屋时，没有按照上述规定履行催告、听取意见、作出强制执行决定等程序，属于程序违法。 因被诉行为系强制拆除行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于2019年7月24日强制拆除原告朱永灿位于杭州市××区长河街道山××社区孔家里××号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 营 -8- -7-