广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4871、4872号上诉人[原审(2018)粤0106民初28218号案被告、(2018)粤0106民初28372号案原告]：陈某某委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被上诉人[原审(2018)粤0106民初28218号案原告、(2018)粤0106民初28372号案被告]：广州初众服饰有限公司法定代表人：刘玉梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人广州初众服饰有限公司（以下简称初众公司）劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初28218、28372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。陈某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.改判确认陈某某与初众公司在2017年8月1日至2018年8月27日期间存在劳动关系；3.改判初众公司向陈某某支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；4.改判初众公司向陈某某支付2017年8月1日至2018年8月30日期间休息日加班费118665.07元、法定节假日加班费12413.82元；5.全部诉讼费由初众公司承担。上诉的主要事实和理由：一、陈某某2013年经人介绍到没有营业执照的亦吉工作室工作，亦吉工作室主要开发“亦术/亦吉”等品牌服饰，老板是王拓，每月工资8000元由王拓支付。2017年6月，胡佳庆让陈某某到其开设的初众公司工作，并表示每月基本工资15000元，加班还有额外的加班费。陈某某为了多赚点钱，就离开了亦吉工作室，于2017年8月1日入职初众公司。因初众公司未足额发放工资，陈某某于2018年8月27日被迫离职。二、一审法院在查明事实中认定陈某某在初众公司2016年8月成立时入职是错误的。1.根据《劳动合同法实施条例》第八条的规定，建立职工名册，证明员工入职时间是用人单位的义务。初众公司在仲裁、一审期间均未提供职工名册，未能履行证明陈某某入职时间的义务，应当承担举证不能的不利后果。2.一审法院混淆陈某某在亦吉工作室的工资表与初众公司的工资表的概念，将其他单位的工资表视为初众公司的工资表是错误的。仲裁时初众公司将该工资表作为陈某某在2015年入职的证据，但仲裁委审查后认为该工资表没有初众公司名称，证据资格和证明力均存在瑕疵，对该工资表不予采信。而一审时同样一份证据，一审法院无视该工资表不属于初众公司这个显而易见的事实，认为陈某某在亦吉工作室的工资表上签名，就是在初众公司的工资表上签名，是故意混淆概念。亦吉工作室与初众公司是完全不同的两个单位，办公地点不同，一个在番禺，一个在天河区；负责人不同，一个是胡佳庆，一个是王拓；单位性质不同，一个是未办营业执照的合伙，一个是法人。2013年至2017年6月期间，陈某某与亦吉工作室是劳务关系，2017年8月陈某某入职初众公司后，陈某某与初众公司是劳动关系。陈某某在亦吉工作室工作时，不受初众公司管理，不是由初众公司支付劳务报酬。2016年初众公司成立时，陈某某根本不知道初众公司的存在，双方之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，故双方之间不存在劳动关系。3.根据《劳动法》第十七条的规定，劳动关系的建立必须双方平等协商一致才能建立劳动关系，未经劳动者同意，用人单位不能强加于人，让劳动者“被入职”，这违反了《劳动法》的基本原则。2016年初众公司成立时，陈某某仍在亦吉工作室工作，一年后胡佳庆与陈某某协商一致，陈某某才到初众公司工作。如果按初众公司一审所主张的亦吉工作室是其法人代表人胡佳庆的个体户（实际是几个人合伙），也与初众公司是两个不同的用工主体。之前的雇佣人员也不是必然成为新用工主体的人员，还需要与劳动者协商一致，办理好入职手续，处理好之前用工主体和新用工主体之间的衔接，对劳动者之前的工龄，经济补偿等作出安排才行。而本案中，初众公司未能提交陈某某相关的入职手续，一审法院认为陈某某自动入职，没有法律依据。况且陈某某在初众公司成立后还一直在亦吉工作室工作，直到2017年6月，胡佳庆才要求陈某某到初众公司工作。陈某某在仲裁时提交的《工资核算明细》，还有初众公司在仲裁时提交的《样衣主管工作规范协议》、《考勤表（2017年8月1日至2018年9月4日）》都可以证明这段时间陈某某才与初众公司确立劳动关系。初众公司没有证据证明2016年8月11日经陈某某同意并且办理了入职手续，一审法院认定劳动关系确立时间从2016年8月11日开始，没有事实和法律依据。4.如果法院认为初众公司提供的《工资表（2015年9月至2017年7月）》可以作为陈某某在初众公司工作的证据，那么在时间上，有近一年的时间，陈某某一方面与亦吉工作室存在劳务关系，一方面与初众公司存在劳动关系，这显然是不可能的。一审法院认为“亦吉”商标是初众公司法定代表人注册的，初众公司成立后还继续使用该商标，初众公司运行过程中使用带“亦吉”字样的工艺单作为内部材料，就认为陈某某在初众公司成立前和成立后一直在初众公司工作是错误的。使用商标行为，可以是注册人自己使用，也可以许可他人使用，商标使用人的员工并非必然是注册人的员工。尽管初众公司现仍在使用“亦吉”商标，不等于原来亦吉工作室的员工必然就是初众公司的员工。因为亦吉工作室是胡佳庆与其他几个人合伙的。胡佳庆成立初众公司后，到亦吉工作室挖了几个人，允许初众公司继续使用“亦吉”商标，并不是亦吉工作室的全部员工都自动转为初众公司的员工。至于初众公司运行过程中使用带“亦吉”字样的工艺单作为内部材料，只能说明初众公司为了节省开支，利用胡佳庆是亦吉工作室合伙人的便利，拿别人的材料继续利用而已，不能说明使用亦吉工作室的材料的亦吉工作室的员工就是初众公司的员工。5.初众公司在仲裁时提交了《样衣主管工作规范协议》，予以证明陈某某2017年8月1日入职时签订了劳动合同。双方签订该协议时初众公司明知陈某某是新入职，协议里才会有“合作第一年”的内容。现在初众公司为了逃避未签订劳动合同的责任，才将陈某某在亦吉工作室的工作年限作为其员工计算入职时间。由此可见，初众公司现在不承认陈某某2017年入职与其在仲裁时的抗辩自相矛盾。三、一审法院驳回陈某某主张加班费的诉请适用法律错误。1.根据《劳动法》第三十六条、第三十八条的规定，劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。初众公司提交的出勤记录显示，陈某某在初众公司工作期间，仅2017年11月休了3天，2018年2月休了21天，2018年5月休了2天，其余月份的休息日、节假日都没有休息。陈某某因长时间加班，不能正常休息，患上了严重的慢性疾病，近一年都没有稳定的收入，且初众公司没有为陈某某购买社保医保，陈某某现在的生活非常困难。2.初众公司提交的《工资核算明细》显示，陈某某每个月工资构成是基本工资15000元加上加班费，扣除请假时间工资。基本工资不包括加班费，每个月加班费是单独计算的。加班费是按照出勤天数中，国家规定的休息日和节假日加班费规定统计，再减去已收到的加班费。初众公司发放的加班费与国家规定的加班费计算方法存在一定的差距，陈某某认为初众公司没有足额发放加班费，应予以补足。例如：2017年10月，陈某某出勤31天，里面包括国庆节3天，但初众公司只发了1个小时的加班费48元，显然没有支付国庆节3天的加班费。一审法院以陈某某的工资高于同行业平均工资水平，工资中已包含加班费为由，驳回了陈某某的加班费请求。陈某某是技术工种，在广州市同行业中，相同工种一般都是15000元至20000元基本工资，加班费另行计算，陈某某的工资属于中等偏下水平，一审判决缺乏事实和法律的依据。综上所述，请求二审法院支持陈某某的上诉请求。初众公司二审答辩称，初众公司与陈某某在2016年8月11日至2018年8月27日期间存在劳动关系。“亦吉”是初众公司前法定代表人胡佳庆在2013年创建的品牌。陈某某在2015年入职后一直为该品牌工作，并从胡佳庆处领取工资。胡佳庆在2016年8月11日创建了初众公司后，沿用原工作室的原班人马和“亦吉”的品牌进行营业。陈某某主张的2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效。即使双方的劳动关系自初众公司成立之日起算，陈某某主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额最迟也应当在2018年8月12日前主张，而陈某某直至2018年8月30日才主张，已过仲裁时效。且双方一直未签订书面劳动合同，自2017年8月11日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同。因此，陈某某要求2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额不成立。初众公司无需向陈某某支付2017年8月1日至2018年8月30日的加班费。2017年8月后经双方协商一致，陈某某工资标准变更为提成式计件工资，以实际销售件数来计算工资。《样衣主管工作规范协议》中的“合作第一年”是指变更工资标准及发放期限后的合作，并非指陈某某在2017年8月才入职初众公司。初众公司向陈某某发放的工资是包含加班费在内的全部工资。因此，初众公司无需支付陈某某加班费。据此，初众公司同意一审判决，请求二审法院驳回陈某某的上诉，维持一审判决。初众公司向一审法院起诉请求：1.判令初众公司与陈某某自2016年8月11日至2018年8月27日存在劳动关系；2.判令初众公司无须向陈某某支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；3.判令陈某某承担本案全部诉讼费用。陈某某向一审法院起诉请求：1.确认初众公司与陈某某自2017年8月1日至2018年8月27日期间存在劳动关系；2.判令初众公司向陈某某一次性支付2018年8月1日至2018年8月27日期间工资12097元；3.判令初众公司一次性支付陈某某2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；4.判令初众公司向陈某某支付2017年8月1日至2018年8月30日期间休息日加班费118665.07元、法定节假日加班费12413.82元；5.本案诉讼费由初众公司承担。一审法院认定事实：陈某某于2018年8月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案[2018]4236号仲裁裁决书，裁决:确认陈某某与初众公司自2017年8月1日至2018年8月27日期间存在劳动关系、初众公司支付陈某某2018年8月1日至2018年8月27日期间工资12097元、初众公司支付陈某某2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元并驳回陈某某其他仲裁请求。初众公司、陈某某均对仲裁裁决不服，均起诉至一审法院。陈某某主张其于2017年8月1日入职初众公司任样衣部主管，与初众公司未签订书面劳动合同，月工资约定第一年保底工资15000元+提成，月工资以银行转账形式不定期支付，无须签收，没有工资条。初众公司对此不予确认，主张陈某某的入职时间是2015年8月，具体日期已不可查，工作岗位是样衣师傅，双方未签订书面劳动合同，月工资情况如下：2017年8月前固定工资8000元+餐费补贴（按出勤天数15元/天），以现金形式发放，需要签收；2017年8月以后，双方协议变更了工资计算方式，按计件工资计算即提成，但承诺保底提成15000元，包括所有补贴，加班费不再另行计算，初众公司提供《工资表》（2015年9月至2017年7月）拟证明。陈某某不确认该工资表，主张该工资表上未载有初众公司名称，上面的签名亦不是本人签名。查明，该《2015年9月至2017年7月工资表》的表头均载明是“亦吉工资表”，未载有初众公司名称。初众公司对此辩称“亦吉”是初众公司的经营品牌，该商标是初众公司法定代表人注册的，陈某某的工作成果也一直以“亦吉”命名，由此可以证明陈某某早在2015年9月就在初众公司工作。上述《2015年9月至2017年7月工资表》显示有“陈某某”签名字样，陈某某否认是其签名，但经一审法院询问，其表示不申请鉴定。初众公司主张其成立之前，其法定代表人胡佳庆申请并注册了“亦吉”商标，且一直以个体户的形式经营“亦吉”品牌的服饰，“亦吉”是初众公司的经营品牌，陈某某系第一批加入初众公司的员工，不可能不清楚“亦吉”指的是初众公司，并向一审法院提供《“亦吉”商标证及商标信息查询单》、《微信截图》、《初众公司门店照片》、《亦吉工艺单》、《初众公司企业信用信息》拟证明其主张。陈某某对上述证据均有异议，其主张胡佳庆与初众公司是不同的两个法律主体；《亦吉工艺单》上的签名不是本人签名，“亦吉”也不能证明与初众公司投资人胡佳庆的“亦吉”是同一回事；对《初众公司企业信用信息》的真实性予以确认，但关联性不予确认，主张初众公司成立日期与双方建立劳动关系的日期没有必然关系，所以也不构成初众公司确认的双方2017年8月1日建立劳动关系的反证。另一审法院向陈某某询问是否对初众公司提交的《亦吉工艺单》申请笔迹鉴定，陈某某明确表示不申请鉴定。关于离职问题。初众公司主张陈某某离职时间为2018年8月25日，原因是陈某某以个人原因向其司法定代表人提出离职，陈某某则主张其离职时间为2018年8月27日，原因是初众公司未足额向其支付工资。关于工资问题。陈某某主张初众公司未支付其2018年8月1日至2018年8月30日期间工资12097元，为证明其主张，陈某某向一审法院提交《工资核算明细》拟证明其主张（《工资核算明细》载有：陈某某2017年8月至2018年7月实发工资依次分别为15734元、14850元、15048元、15575元、15886元、17331元、4286元、15145元、15225元、17594元、17610元、15484元，以上合计179768元；2018年8月工资合计12097元）。初众公司确认该证据的真实性但否认关联性，主张该明细只记载了一段双方工资发放的明细，不能作为核算依据。陈某某回复称，明细形式抬头都是明确注明是初众公司，与初众公司提交之前的工资表形式完全不同。初众公司则主张在离职前，其已结算给陈某某2017年8月至2018年8月工资共计179768元，已足额支付陈某某在职期间工资和提成，初众公司为证明其主张，向一审法院提交《工资表》。陈某某对《工资表》的真实性、关联性无法确认，不确认上面的签名。关于加班问题。陈某某主张在职期间长期存在加班，周末从未休息过，初众公司未支付其在职期间的休息日加班费；另，2017年10月1日至2017年10月3日、2018年1月1日、2018年4月5日、2018年5月1日均存在法定节假日加班。初众公司不确认陈某某的主张，陈某某每月休息4天，且其工资总额中已经包含加班费。另初众公司还有提交《房屋租赁合同》、《2017年8月至2018年8月工资表》、《陈某某与胡佳庆微信聊天记录》等证据拟证明其主张，陈某某有提供《陈某某与胡佳庆微信聊天记录》（陈某某主张其中有提到初众工艺单可以证明初众公司所述其司内部文件均采用亦吉做标识不属实）。一审法院认为，初众公司与陈某某建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于劳动者入职时间问题。经审查根据初众公司所提交的证据，其中部分证据显示有陈某某签名字样，虽然陈某某否认是其签名，但其经一审法院询问，陈某某明确表示不申请笔迹鉴定，故一审法院认定陈某某对上述证据反驳不足，依法认定上述签名是其所签，并依法采信上述证据，根据上述有陈某某签名字样的工资表和亦吉工艺单以及初众公司提交的其他证据，足以认定“亦吉”是初众公司法人申请注册的商标，初众公司也一直在使用这个商标，初众公司在公司运行过程中亦有使用亦吉工艺单字样作为公司内部材料，相关《亦吉工资表》上显示的人员与初众公司的人员大部分亦一致，故可见陈某某在初众公司成立之前以及成立之后就一直在该司工作，故陈某某要求判决确认初众公司与陈某某自2017年8月1日至2018年8月27日存在劳动关系依据不足，一审法院不予支持，认定初众公司与陈某某自2016年8月11日至2018年8月27日存在劳动关系（因初众公司系2016年8月11日才依法工商登记成立，之前的日期如涉及工龄可以连续计算，但认定劳动关系应以公司正式成立时起算）。关于工资问题。陈某某向一审法院提交《工资核算明细》证明其在2017年8月至2018年7月领取的工资共179768元，初众公司未支付其2018年8月工资12097元。初众公司则主张在离职前，其已结算给陈某某2017年8月至2018年8月工资共计179768元，已足额支付陈某某在职期间工资和提成。一审法院认为初众公司作为用人单位掌握劳动者的工资台账，应对劳动者的工资支付情况负有举证证明责任，但本案中初众公司未提供充足证据证明陈某某的工资支付情况，根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，初众公司应对此承担举证不能的不利后果，故一审法院对陈某某提供的证据及主张予以采信。初众公司未提供证据证明已依法支付陈某某2018年8月工资的情况下，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审法院确认初众公司应支付陈某某2018年8月1日至2018年8月27日期间工资12097元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。一审法院上文已经认定陈某某于2016年8月11日入职初众公司，自2017年8月11日起应视为初众公司与陈某某已经订立无固定期限劳动合同，故陈某某现主张2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额依据不足，一审法院不予支持。关于加班费问题。根据查明事实显示，陈某某的月工资包含提成（陈某某主张之前发的提成已经被扣除并无充足证据证明，一审法院对此不予采纳），故其工资高或低与业绩数多或少存在关系，若其欲获取较高工资水平，则必须增加业绩的完成量，此过程具有多劳多得的性质，且陈某某实际领取的月工资标准亦相对同行业来说相对较高，因此一审法院认定陈某某实际领取的月工资标准已经包含有足额加班费，故对陈某某主张加班费依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年12月2日作出判决：一、确认初众公司与陈某某在2016年8月11日至2018年8月27日期间存在劳动关系；二、初众公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付陈某某2018年8月1日至2018年8月27日期间工资12097元；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。两案一审受理费20元，由初众公司负担10元、陈某某负担10元。二审中，陈某某提交了以下证据：1.前程无忧招聘网截图，拟证明陈某某的工资在同行业中属于中等偏下水平；2.亦吉/亦术工作资料（亦吉工艺单），拟证明亦吉/亦术工作室并非初众公司的工作室；3.慢××证和诊断书，拟证明因在初众公司工作期间长期连续加班不能正常休息，陈某某患上严重的慢性疾病，导致近一年都没有稳定的收入；4.初众公司仲裁时提交的证据清单及考勤记录，拟证明初众公司从2017年8月1日起对陈某某进行管理；5.亦吉、亦术样板批示卡，拟证明2016年、2017年陈某某在亦吉工作室为两个品牌工作；6.亦术商标注册截图，拟证明亦术与亦吉是不同的商标，亦术属于他人注册的。初众公司对上述证据质证认为，不同企业之间的工资待遇不同，陈某某选取的前程无忧招聘网上的工资待遇没有普遍性、代表性，职位截图不能证明陈某某的工资收入偏低。陈某某提交的亦吉/亦术工作资料只是照片，并无原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。同时，该照片与初众公司之前提交的亦吉工艺单反映的内容是一致的，陈某某早在初众公司工作，而非2017年才入职。陈某某的疾病诊断书等与本案无关。陈某某提交的证据4、5、6均不属于二审的新证据。陈某某仲裁时对初众公司提交的考勤记录不予确认。初众公司仲裁时提交了2015年9月至2017年7月的工资表及考勤记录，证明陈某某在2015年9月开始已在初众公司工作。陈某某提交的亦吉、亦术样板批示卡只是照片，并非原件，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。亦术商标注册截图，显示商标所有人另有他人，初众公司对该证据关联性不予确认。初众公司在二审庭询后向本院提交了陈某某2016年5月1日至2018年8月31日期间的考勤记录，拟证明陈某某在初众公司成立后接受初众公司的管理。陈某某认为初众公司提交的考勤记录不属于二审的新证据，而且也已超过了举证期限，不同意质证。考勤记录没有陈某某的签字确认，不能证明陈某某在初众公司成立后接受初众公司的管理。初众公司在二审庭询后才提交陈某某2016年5月1日至2018年8月31日期间的考勤记录，已超过了举证期限，属于逾期提交证据。鉴于初众公司提交的考勤记录对双方争议事实有关联，本院予以采纳。本院对初众公司逾期提交证据的行为予以训诫。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。另查明，初众公司为胡佳庆个人投资成立的自然人企业。本院认为，双方对陈某某的工作年限存在争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位对劳动者的工作年限承担举证责任。初众公司应提交证据证明陈某某的工作年限。初众公司提交的工资表、考勤记录、商标注册信息等，主张陈某某早在初众公司2016年8月11日成立之前，已为初众公司提供劳动，接受初众公司的管理，由初众公司支付劳动报酬。对于亦吉工作室与初众公司之间的关系。从双方的陈述及提交的证据反映，亦吉工作室未进行工商注册登记，不具备劳动合同法规定的用工主体资格。初众公司提交的工资表、考勤记录显示亦吉工作室相关的凭证由该司持有。初众公司提交的商标注册信息、房屋租赁合同等，证明亦吉工作室的开办人为初众公司投资人。陈某某在亦吉工作室工作期间的劳动报酬由该司投资人发放，由该司投资人对陈某某进行管理。初众公司主张亦吉工作室是初众公司的前身，初众公司是亦吉工作室的沿续，有一定的合理性，故本院予以采纳。对陈某某二审提交反驳初众公司主张的证据。本院分析认为，陈某某提交的《亦吉工艺单》、《亦吉、亦术样板批示卡》属于拍摄的照片，并无原件核对，其真实性无法核查。从内容看，《亦吉工艺单》与初众公司向一审法院提交的《亦吉工艺单》形式是一致的，该证据不能证明亦吉工作室与初众公司不存在关联。《亦吉、亦术样板批示卡》、《亦术商标注册截图》不能证明2016年、2017年陈某某与初众公司不存在劳动关系。综上，陈某某二审提交的证据不能证明双方之间的劳动关系自2017年8月1日起建立，故本院不予采纳。一审根据双方的陈述和提交的证据，认定双方自初众公司成立之日，即2016年8月11日，建立劳动关系正确，本院予以维持。陈某某上诉理由不成立，本院不予采纳。陈某某自初众公司成立之日与其建立了劳动合同关系，虽然双方未签订书面劳动合同，但此状态持续超过了一年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，视为初众公司与陈某某已订立无固定期限劳动合同。陈某某请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。依照陈某某与初众公司于2017年8月1日签订的《样衣主管工作规范协议》的约定，陈某某的劳动报酬为计件工资，即其收入与其工作量相关联，陈某某的工资为多劳多得。而且，根据初众公司提交的工资表显示，初众公司已向陈某某发放了加班费。因此，陈某某主张加班费，理由不成立。陈某某二审提交的《前程无忧招聘网截图》记载的同岗位收入情况不能证明陈某某的工资收入明显低于同岗位收入水平，对该网页截图本院不予采纳。陈某某请求支付加班费，本院不予支持。陈某某提交的慢××诊断资料与本案处理无关，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。陈某某上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇二〇年五月十二日书记员  郭桂芳郭文蕾