湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终5559号上诉人（原审原告）：曾某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南省农村科技发展中心，住所地长沙市八一路59号。法定代表人：肖绍南。上诉人曾某因与被上诉人湖南省农村科技发展中心（以下简称农村科技中心）人格权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14655号民事判决，改判支持曾某的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决遗漏了曾某的诉讼请求，一审法院未对曾某的脑损伤及脑损伤精神障碍是否治愈进行审查。2、曾某至今仍在继续康复治疗中，长沙市八医院的《医疗证明书》书写人龙在峰拒绝在该证明书上签名，也没有填写具体日期，该份《医疗证明书》形式要件不合法，不能有效成立。龙在峰书写的病情与客观事实不符，这有湘雅二医院精神病科诊断、医学检测和司法鉴定意见证实。3、曾某就农村科技中心职工伤害曾某，造成曾某颅脑损伤及脑损伤精神障碍未愈仍在继续治疗进行了举证，并将原生效法院判决文书提交了法院，举证证明了法院审理程序存在违法的情形。4、农村科技中心采用其工作人员作为诉讼代理人，但没有出具合法有效的工作证明或劳动合同或社会保险证明，应视为农村科技中心放弃一审举证质证辩诉的权利，一审判决却记载“农村科技中心辩称”，不符合法律规定。5、（2019）湘0102民初14655号民事判决认定的事实错误，曾某已经举证证明了其脑损伤精神障碍没有治愈，现仍在继续康复治疗，产生治疗门诊费交通费1283.07元的事实，但法院未予采信。6、一审法院引用农村科技中心提交的《关于对曾某人格权纠纷案的情况说明》，对曾某的伤情错误认定。曾某的创伤后应激障碍是否治愈，何时治愈，法院没有给予医疗和法律上的认定，也没有证据证明曾某的脑损伤精神障碍已经治愈。7、法院在对曾某案件审理过程中，存在审判程序违法、判决结果错误的情形，曾某对此表示不服。8、依法行政，依法审判是治国之本，农村科技中心应当实事求是处理纠纷，息诉化解矛盾，实现和谐。曾某认为，其本案所诉是2017年7月6日至2018年7月5日根据2010年9月长沙市中级人民法院委托湘雅二医院司法鉴定中心【2010】精鉴字第322号司法鉴定意见，进行专科治疗颅脑损伤精神障碍所产生的后续治疗费用及交通费用，曾某已经依法提供了相关证据，一审判决有误，应予纠正。农村科技中心未进行答辩。曾某向一审法院起诉请求:1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第4条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条及《精神卫生法》等有关法律规定，今举证请求法院依法判决农村科技中心承担因非法侵占湖南省科学技术情报研究所信息大楼第10楼后直接引起其职工王三伟就在该10楼纠纷中“一时冲动”而故意伤害曾某，造成曾某脑损伤精神障碍伤病没有治愈，现仍继续治疗康复的治疗门诊费交通费1283.07元；2、曾某与农村科技中心已经发生法律效力的系列裁判中（民事和行政）充满虚假证据和捏造的事实，其所确认的事实存在“证据未经质证”、“当事人（曾某）因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”、“违反法律规定，剥夺当事人（曾某）辩论权利、“未经传票传唤，缺席判决”、具有“不应当采信的证据予以采信”、“应当采信的证据不予以采信”、“故意违反法定程序”作出枉法或徇私之裁判行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第93条规定，现依法提交有相反证据足以反驳的证据，对法院已发生法律效力的裁判所确认的事实，遵循《最高人民法院关于适用的解释》第225条、第226条法律规定，进行开庭前的证据交换和当庭进行证据质证辩论；3、保留其他合法权益的追诉。一审法院认定事实：2007年2月5日，曾某将湖南省科技厅十楼办公室的电源线剪断。同年2月6日下午，农村科技中心职工王三伟（已故）为此事质问曾某，双方发生争吵、扭打。曾某被打，致多处软组织挫伤及左侧第7、8、9肋骨骨折，其伤情构成轻伤、十级伤残，并致创伤后应激障碍。曾某受伤后在湖南省长沙市第七医院（现长沙市第八医院，也称长沙市中医医院）住院治疗。王三伟故意伤害一案，经一审法院和长沙市中级人民法院两审终审，认定王三伟的行为构成故意伤害罪，并赔偿曾某总经济损失61163.35元。曾某在刑事案件结案后，仍在长沙市第八医院住院治疗。2007年2月6日和2007年2月7日，曾某的《CT检查报告单》显示曾某头部CT平扫未见异常，双侧胸膜反应，外伤性胸膜炎，2007年2月6日，B超检查显示，曾某肝胆脾肾未见异常。2007年8月8日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定曾某为创伤后应激障碍，鉴定时对曾某的体格、神经系统进行了全面检查，结论为正常或未见异常，未引出病理征。2008年1月22日，曾某胸部CR诊断报告显示，曾某全胸正斜位照片未见异常。2008年4月28日曾某在住院期间，再次与他人发生冲突。2009年2月17日曾某超声诊断报告显示心脏内结构未见明显异常，心功能测值正常。长沙市第八医院2009年8月31日出具的《医疗证明书》，记载“患者入院后给予抗炎、护脑、吸氧等对症治疗3个月，骨折基本愈合，双侧胸膜炎症反应消失。但患者反应头痛、头晕、多次CT检查，头部未见明显器质性改变。今年来，患者曾诉有晕厥（在家发作，在医院未有发作，医务人员未见其具体表现。），建议患者带药出院回家疗养，患者坚持要求住院”。2010年8月16日，曾某办理了出院手续，第八医院的《出院记录》记载，曾某住院期间，该院多次劝曾某出院，劝说无效。曾某在第八医院外一科治疗时的科主任为佘浩清，主治医师为龙在峰，住院医师为谢彪，三个医师的执业范围均为外科专业。2010年10月13日，经曾某申请，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心【2010】精鉴字第322号司法鉴定意见，将曾某的病情确定为创伤后应激障碍，建议专科治疗。另查明，王三伟在一审案件受理前已死亡。一审法院认为，本案系人格权纠纷。根据侵权责任构成要件，受害人应当对侵权行为与其所主张损害之间的因果关系及损失的必要、合理负担初步举证义务。此外，侵权人应承担的治疗费用应以受害人受伤所必要的、合理的治疗费用为限。曾某于2007年2月6日被王三伟所伤，曾某受伤治疗后，骨折已经基本愈合，曾某因受伤所造成的创伤后应激障碍，根据鉴定意见和医师嘱咐，应进行专科治疗。曾某主张的继续治疗康复的治疗门诊费交通费1283.07元，未提供医疗收费票据，也不能主张继续康复治疗的行为与侵权行为具有关联性、必要性，曾某应当承担举证不能的不利后果。曾某也无证据证明王三伟是受农村科技中心指使，也无法证明王三伟的行为系职务行为，故一审法院对曾某要求农村科技中心承担继续治疗康复的治疗门诊费交通费1283.07元不予支持。对于已经生效裁判文书认定的事实，一审法院予以认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回曾某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：农村科技中心应否对曾某诉请的损失进行赔偿。农村科技中心应否承担赔偿责任，应从侵权行为、损害后果、主观过错及因果关系等侵权要素进行分析。本案中，依据法院生效裁判文书所确认的事实，可知曾某身体受损系因农村科技中心职工王三伟（已故）的犯罪行为所致，曾某本案诉请的损失亦系由王三伟的犯罪行为所引发。本院认为，曾某未就其涉案损失是因农村科技中心对其实施侵权行为所致进行举证，也未就王三伟系受农村科技中心指使，或王三伟的行为属于职务行为举证证明，故曾某应当承担举证不能的法律后果。曾某要求农村科技中心对其损害进行赔偿，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对于曾某的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述,曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曾某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  高 进审判员  罗艳华二〇二〇年五月二十五日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。