wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏国书，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉军，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘娟，湖南融源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈楚才，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 再审申请人魏国书因与被申请人李辉军、陈楚才买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年8月1日作出的（2019）湘07民终1317号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院将该案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏国书申请再审称：一、原一审开庭时遗漏本案诉讼当事人，审理程序严重违法。李辉军起诉时有三个被告：北京万博达建筑劳务有限公司（以下简称万博达公司）、陈楚才、魏国书，但2019年3月29日一审开庭时（魏国书的委托授权材料于庭审当日提交），万博达公司未到庭参加诉讼；同年4月12日，魏国书收到一审民事判决书，4月15日，魏国书收到一审法院准许李辉军撤回对万博达公司起诉的民事裁定书，该裁定落款时间为2019年3月26日，载明魏国书的委托诉讼代理人为王明文，但3月29日之前，魏国书并未向一审法院提交委托手续，该份裁定只能是3月29日开庭之后作出，开庭时，一审法院并未裁定准许李辉军撤回对万博达公司的起诉，因此一审开庭遗漏了万博达公司，严重违反诉讼程序。二、魏国书不是本案适格被告。1.汉寿县花木兰汽车站工程项目（以下简称案涉工程）的劳务由万博达公司分包，并非魏国书承揽。建筑工程不能由自然人承揽，案涉工程的建设单位是汉寿县宏锦坤投资管理有限公司（以下简称宏锦坤公司），施工总承包方是中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）[见常德市中级人民法院（2017）湘07民初192号民事判决书]，新兴公司再将劳务分包给万博达公司，一审判决认定魏国书承揽该工程，无证据证明，与事实不符；2.李辉军与魏国书互不相识、从未谋面，不可能达成买卖合同；3.本案涉案工程的劳务提供方为万博达公司，魏国书、陈楚才、魏银书等均是万博达公司委派到施工现场的人员，是履行职务的行为，法律后果应由万博达公司承担；万博达公司提供的是人工，建筑所需的全部材料均应由建设单位和总承包方提供，故本案所涉货款应由宏锦坤公司和新兴公司承担，魏银书等人的付款系代万博达公司支付的货款，并非代魏国书支付。三、原审认定的基本事实缺乏证据证明且违反法律程序。1.证人邓某未出庭作证，且未能提交证据证明确因健康原因不能出庭，承办法官通过电话联系邓某也不能确定其身份；2.李辉军一审提交的《工程款结清证明确认书》为证人证言，不仅确认人未出庭作证，也未能出示原件，不应作为定案依据；3.一审认定双方买卖“由魏国书雇请的施工现场负责人陈楚才经手”无证据证明，陈楚才在原审庭审过程中已经自认其系万博达公司雇佣；4.一审认定“2016年，魏国书以万博达公司魏国书劳务队名义从新兴公司处承揽汉寿县花木兰汽车站部分劳务建设项目”无证据证明。魏国书请求：1.撤销本院（2019）湘07民终1317号民事判决和湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初2523号民事判决，并由湖南省高级人民法院提审本案；2.裁定对本案中止执行。 李辉军辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.魏国书为本案适格被告。魏国书以万博达公司魏国书劳务队名义从新兴公司处承揽案涉工程，系该项目的实际施工人，双方确认已结清工程款，并确认魏国书劳务队劳务工资、材料款纠纷与新兴公司无关；万博达公司魏国书劳务队没有依法登记，魏国书以个人名义确认工程款结清，故购买李辉军建材应认定为魏国书的个人行为。2.魏国书与李辉军存在买卖合同关系。李辉军提供的建材由魏国书聘请的施工现场负责人陈楚才经手签收，魏国书的儿子魏祥龙、堂兄魏银书向李辉军转账40万元的时间和金额与陈楚才、李辉军签名认可的《模板、木方付款记录表》上载明的一致，系魏国书委托他二人付款。3.魏国书应按实际交付并确认的结算单上的价款支付李辉军材料款872080元。二、原审程序合法。李辉军在一审开庭前已申请撤回对万博达公司的起诉。李辉军请求驳回魏国书的再审申请。 陈楚才未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点：一是原一审程序是否违法。原审审理过程中，李辉军申请撤回对万博达公司起诉的时间为2019年3月25日，原一审法院民事裁定落款的时间为2019年3月26日，因王明文的委托书是3月29日才交至原一审法院，所以，该撤诉裁定书中将王明文列为魏国书的委托诉讼代理人，存在明显的瑕疵。但该瑕疵并未对本案的实体处理产生实质性影响，因此，不属于严重违反法定程序的行为。本院原二审对魏国书的该上诉请求不予支持并无不当。 二是证人邓某的证言是否应采信的问题。原一审庭审过程中，证人邓某因故未能出庭作证，原一审承办法官于庭审休庭期间，在李辉军、魏国书的委托诉讼代理人王明文、陈楚才均在场的情况下，采用与邓某电话联系的方式，核实其证言内容，没有证据证明各方当事人当场或在庭审笔录中提出了异议，应认定对原一审法院所采取的质证方式，各方当事人无异议；电话的内容确认了邓某出具的证人证言系其真实意思表示；王明文、陈楚才当场亦未对邓某的身份问题提出异议。故原审法院采信邓某的证人证言并无不当，本院予以支持。 三是魏国书是否为本案适格民事主体。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”李辉军与魏国书之间虽未签订书面买卖合同，但魏国书认可本案所涉工程款已结清，魏国书有委托其亲属向李辉军支付货款的行为，可认定双方之间的买卖合同关系成立。结合宏锦坤公司、邓某出具的证明、魏国书署名的《工程款结清证明确认书》，可以确定魏国书为涉案工程的实际施工人，陈楚才系魏国书雇请的现场负责人。因魏国书未提交其与万博达公司之间存在劳动合同关系或受万博达公司委托等方面的证据，且案涉建筑材料已被魏国书用于案涉工程，因此，应认定魏国书是本案的适格民事主体，应由魏国书承担本案所涉材料款的给付义务。 综上所述，魏国书申请再审的事由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏国书的再审申请。 审 判 长 文国银 审 判 员 李 雪 审 判 员 金春明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 星 书 记 员 余贵媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4634号上诉人（原审原告）：郭树荣。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人郭树荣因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1766号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郭树荣在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向郭树荣支付加班工资1138129.68元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回郭树荣的全部诉讼请求。本案受理费10元，由郭树荣负担。判后，郭树荣不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资1138129.68元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭树荣负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年五月二十五日书记员 林芝羽谢汝华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终263号上诉人（原审被告）：湘西自治州新建通信网络有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区世纪大道1号锦绣湘西高层商住楼502室。法定代表人：苏端珍。被上诉人（原审原告）：湖南省文化旅游融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号338房1室。法定代表人：刘安。原审被告：湘西自治州锦绣湘西民族文化产业有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区世纪大道（锦绣湘西综合楼2栋601室）。法定代表人：苏烨。原审被告：湘西自治州锦绣湘西国际酒店有限公司，住所地湖南省吉首市世纪大道1号(州计生委培训大楼)。法定代表人：苏文英。原审被告：湘西自治州宏民房地产开发有限公司，住所地吉湖南省首市人民北路58号（州民族研究所2楼）。法定代表人：李志良。原审被告：苏冠如，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：苏端珍，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：李小梅，女，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：苏烨，女，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：廖兴平，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省。原审被告：李咏梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审被告：苏文英，女，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原审被告：易望宇，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湘西自治州新建通信网络有限公司因与被上诉人湖南省文化旅游融资担保有限公司及原审被告湘西自治州锦绣湘西民族文化产业有限公司、湘西自治州锦绣湘西国际酒店有限公司、湘西自治州宏民房地产开发有限公司、苏冠如、苏端珍、李小梅、苏烨、廖兴平、李咏梅、苏文英、易望宇追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初226号民事裁定，向本院提起上诉。湘西自治州新建通信网络有限公司上诉称：本案被上诉人的注册地和住所地均为湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号338房1室，上诉人的注册地和住所地均为湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区世纪大道1号锦绣湘西高层商住楼502室，其他涉案原审被告的住所地均不在湖南省长沙市天心区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是批公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案均不属于湖南省长沙市天心区人民法院管辖审理，应由湖南省吉首市人民法院或者湖南省长沙市开福区人民法院审理。另上诉人与被上诉人在《最高额保证反担保合同（法人）》中约定，甲乙双方关于合同的一切争议，如协商不成引发诉讼的，由乙方住所地人民法院管辖。根据前述法律规定，再结合被上诉人在其民事起诉状重称其公司注册地和住所地为湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号338房1室，所以被上诉人有且仅有一个住所地即湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号338房1室。据此也可以证明根据被上诉人的住所地，本案不属于湖南省长沙市天心区人民法院管辖审理。原审法院以被上诉人原住所地在湖南省长沙市天心区为由，无视被上诉人现在的住所地为湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号338房1室的事实，认定被上诉人住所地为湖南省长沙市天心区，明显事实认定错误。原审法院无视前述法律规定，明显是法律适用错误。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初226号民事裁定，将本案移送至湖南省吉首市人民法院处理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，上诉人湘西自治州新建通信网络有限公司（甲方）与被上诉人湖南省文化旅游融资担保有限公司（乙方）于2015年9月20日签订的《最高额保证反担保合同（法人）》中就争议的解决约定为：“甲、乙双方关于本合同的一切争议，可以通过协商解决，如协商不成而引发诉讼的，由乙方住所地的人民法院管辖”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。该《最高额保证反担保合同（法人）》中约定的乙方为湖南省文化旅游融资担保有限公司，该管辖协议签订时，湖南省文化旅游融资担保有限公司的住所地为湖南省长沙市天心区财政厅综合楼20楼，故湖南省长沙市天心区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。综上，上诉人湘西自治州新建通信网络有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年五月十八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执477号之一被执行人：陈志仲，男，1976年2月出生。本院受理的被执行人陈志仲罚金一案，立案标的为8000元。立案后，本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、网络资金、证券、工商、保险等可供执行的财产或线索;4月29日委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产线索,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并发布了限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 星审 判 员  张晓龙人民陪审员  张 敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申446号再审申请人(原审被告)：阳祥林，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。被申请人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森。委托诉讼代理人：叶昕池。再审申请人阳祥林因与被申请人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上汽财务公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初19999号民事判决申请再审。本院于2020年4月10日立案。阳祥林申请再审称，原审认定事实不清，本案所涉贷款行为是在案外人李武授意下所为，阳祥林直到收到上汽财务公司的催款通知才知被李武所骗，李武也因贷款诈骗罪被判刑，故阳祥林不应承担还款责任，请求撤销原审判决、依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。上汽财务公司辩称，不同意阳祥林的申请再审主张。上汽财务公司系金融机构，本案系金融纠纷，阳祥林不服原审判决应向上海金融法院申请再审；阳祥林申请再审已超过法定期限，也没有提供新证据；上汽财务公司与阳祥林的贷款合同有效成立，即使贷款行为涉嫌诈骗也不必然导致合同无效。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》等有关规定，阳祥林不服原审判决申请再审的案件应由上海金融法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  李江英二〇二〇年五月十八日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2828号 申请执行人：郭银娥，女，1946年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁镇人民路123号。统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（系浙江顺风交通集团有限公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郭银娥与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特902号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郭银娥向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年5月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2828号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吕惠玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终463号原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）李中民，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人赵钰涛、**磊，河南英泰律师事务所律师。原审被告人李国民，男，1972年9月24日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年1月11日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人李中民、李国民犯贪污罪一案，于二○二○年四月一日作出（2020）豫0192刑初19号刑事判决。原审被告人李中民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）龙王办事处铁李村征迁过程中，铁李村四组组长李建立（另案处理）利用其在拆迁工作中的职务便利，与被告人李中民、李国民合谋，虚构李国民为铁李村村民，并虚构李中民自家打谷场所建房屋户主为李国民，与航空港实验区龙王办事处签订村民征迁安置补偿协议，骗取国家房屋拆迁补偿款人民币239441.6元，骗取过渡安置费人民币81600元。现被告人李国民家属已退还赃款人民币26000元，被告人李中民家属已退还赃款人民币98400元。原判认定上述事实的证据，有被告人李中民、李国民的供述，证人张孝平、马某、途广敏、秦某等人的证言，扣押清单，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处关于印发《龙王办事处合村并城征迁安置实施方案》的通知，龙王办事处拆迁补偿专账记账凭证及详细信息、支出报账单，李国民平安银行卡、流水账单，村民征迁安置补偿协议书、补充协议、龙王办事处合村并城征迁安置补偿及奖补资金发放确以表、龙王办事处征迁安置人口认定表、户口本复印件、龙王办事处住宅类房屋附属物普查表、宅基地内建筑物及附属物放弃协议书、腾空房屋验收证明，辨认笔录及照片，户籍证明，受、到案经过等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人李中民犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人李国民犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的被告人李中民退赃款人民币98400元、被告人李国民退赃款人民币26000元，依法没收，上缴国库；被告人李中民、李国民犯罪所得人民币196641.6元，依法继续追缴，上缴国库。上诉人李中民上诉及辩护人辩护均称，李中民在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；原判对李中民犯罪金额认定有误，应酌情减去其在打谷场所建房屋可以合法得到补偿部分，请求予以改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于李中民应认定从犯的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案各被告人供述可以证明，李中民为在拆迁过程中多获取不正当利益，提议并与李建立、李国民共谋将其在村打谷场所建房屋伪造成李国民所建，从而骗取国家补偿款和安置费。其在共同犯罪中积极主动，所起作用较大，应认定为主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于原判对李中民犯罪数额认定有误的上诉理由及辩护意见，经查，根据郑州航空港经济综合实验区龙王办事处关于印发《龙王办事处合村并城征迁安置实施方案》的通知的文件规定，合法宅基地建筑面积超过501平方米以上的，超出部分一律不予补偿；违法建筑一律不予补偿；一子一宅，多占宅基地以上房屋实行叠加补偿，总面积超过501平方米的超出部分不予补偿；现有房屋建筑面积不足501平方米的，不建部分按每平方米300元予以补偿。本案中被告人李中民有一处建筑面积共计219.8平方米宅基地，龙王办事处根据上述拆迁文件已对其补偿501平方米房屋及相应安置款项；其在打谷场所建房屋系集体土地，并非李中民自家宅基地，根据上述文件属不予补偿范围，其请求扣除部分费用依据不足，原判根据其和李国民等人共骗取国家补偿款和过度安置费共计321041.6元计算其犯罪数额正确。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李中民、原审被告人李国民与他人预谋后，利用他人受委托从事公务的职务便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李中民的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇二〇年五月二十一日书记员  刘红娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5251号之一申请执行人温州伊梦时装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区高翔工业区富得宝路6号，组织机构代码:678431840。法定代表人杨海帆。被执行人豆小莉，女，1980年10月26日出生，住甘肃省宁县。申请执行人温州伊梦时装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初735号民事调解书，于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行的标的为货款2818420元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月05日向被执行人豆小莉发出执行通知书、报告财产令。被执行人豆小莉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人豆小莉的财产情况，查明被执行人豆小莉的财产情况如下：预告登记在被执行人豆小莉名下的坐落于兰州市××紫堡乡××泉村××单元××室（恒大山水城23＃）的不动产一处。本院于2020年3月25日查封预告登记在被执行人豆小莉名下的坐落于兰州市××紫堡乡××泉村××单元××室（恒大山水城23＃）的不动产一处，但该处不动产已在招商银行股份有限公司兰州市分行设定预告抵押，截至2020年5月14日尚欠本息408272.05元，故该处不动产现无益处置。截止2020年05月14日，被执行人尚欠申请执行人货款2818420元及利息，也未缴纳本案受理费8537元、执行费30584.2元。因被执行人豆小莉在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人豆小莉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月十五日代书记员  胡锦波
江西省永新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0830刑初1号之一 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人黄爱乐，男，1983年10月16日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市永新县。因犯盗窃罪于2018年3月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2019年5月13日刑满执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪（遗漏罪行）于2019年3月4日被江西省永新县公安局刑事拘留（在江西省吉安监狱服刑期间被江西省永新县公安局解回并羁押于江西省吉安市公安监管医院）；2019年3月27日经江西省永新县人民检察院批准逮捕；次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省吉安市公安监管医院。 辩护人曾庆鸿、邹龙，江西赣中律师事务所律师。 本院于2020年3月23日以（2020）赣0830刑初1号刑事裁定，对江西省永新县人民检察院起诉的被告人黄爱乐盗窃、抢劫一案中止审理。 经查，因新型冠状病毒肺炎疫情得到有效控制，通过与江西省吉安市公安监管医院协调沟通，可以远程视频提审被告人黄爱乐，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  蔡 创 人民陪审员  陈家斌 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周 军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初302号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙,北京秉道律师事务所律师。被告：天津星乐迪娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号3层。法定代表人：王秀英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津星乐迪娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月6日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保482号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：钟成海，男，1985年08月30日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人：蔡佳佳，女，1991年01月08日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人钟成海、蔡佳佳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钟成海、蔡佳佳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟成海、蔡佳佳名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822民初199号 原告：余金昌，男，1973年10月7日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：贺显荣，男，1966年2月2日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：**，男，1988年10月5日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告余金昌诉被告贺显荣、**民间借贷纠纷一案中，因原告余金昌经通知后拒不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹四宠 二〇二〇年五月十九日 书记员  秦 盈
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2498号 原告：李国强，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：赵鑫，男，1998年3月25日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：重庆龙胜物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街2号附1号119室，统一社会信用代码91500110MA5UHDQH6F。 法定代表人：王园。 被告：张孔华，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李国强诉被告赵鑫、重庆龙胜物流有限公司、张孔华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李国强于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国强撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告李国强负担。 审判员  米君 二〇二〇年五月七日 书记员  刘静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执568号申请执行人:宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道358号，统一社会信用代码91420500MA48A4N977。法定代表人：何锐，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宜昌泰银贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号，统一社会信用代码914205003433714877。法定代表人：刘运涛。申请执行人宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司与被执行人宜昌泰银贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鄂0503民初347号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌泰银贸易有限公司于本判决生效之日起三日内，向宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司支付欠款13222元，并以13222元为基数，从2019年1月18日起按银行同期贷款利率向宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司计付逾期付款损失至实际还清之日止。因宜昌泰银贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司向本院申请强制执行，要求宜昌泰银贸易有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌泰银贸易有限公司应向宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司支付欠款13222元；并以13222元为基数，从2019年1月18日起按银行同期贷款利率向宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司计付逾期付款损失至实际还清之日止，被执行人宜昌泰银贸易有限公司以13222元为本金基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156元，公告费560元，同时承担本案执行费500元，以上合计14438元（利息、迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌泰银贸易有限公司的银行存款14438元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌泰银贸易有限公司以13222元为基数，从2019年1月18日起按银行同期贷款利率向申请执行人宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司计付逾期付款损失至实际还清之日止；三、被执行人宜昌泰银贸易有限公司以13222元为本金基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌虹桥国际大酒店有限责任公司支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月十九日书记员  邓 健
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终7号之一上诉人（原审被告）：彭宇晴。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅浪杰。委托诉讼代理人：曾海英。上诉人彭宇晴因与被上诉人傅浪杰合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初700号民事裁定，向本院提起上诉。彭宇晴上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回傅浪杰的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实错误。2018年5月25日，彭宇晴与傅浪杰在南昌市签订《保过协议》，且协议履行地也在南昌市。《保过协议》第七条第（二）项约定，任何一方可将争议提交当地仲裁委员会仲裁。结合协议签订地、履行地均在南昌市的情况，协议约定的“当地”必然是南昌市。因此，《保过协议》对仲裁地约定具体、明确，应当认为仲裁地为南昌市。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”南昌市仅有南昌仲裁委员会，具有唯一性，南昌仲裁委员会视为约定的仲裁机构，应当认定协议约定的“当地仲裁委员会”是指南昌仲裁委员会，本案应当由南昌仲裁委员会管辖，一审法院对本案不具有管辖权。傅浪杰答辩称，双方对仲裁约定不明确，一审法院对本案具有管辖权。《南昌鹏宇书法高考培训学校2019年全国书法类院校招生考试专业合格证保过协议》（以下简称《保过协议》）第七条约定：“任何一方可将争议提交当地仲裁委员会仲裁”。“当地”包含的所在地，既可以是彭宇晴、傅浪杰住所地，也可以是合同签订地、合同履行地，还可以是双方约定的其它地点。该协议无法确定仲裁地点，亦即双方对仲裁委员会没有约定，或者说约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”彭宇晴推定南昌仲裁委员会有仲裁管辖权，不符合法律推理逻辑。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的“某地”是一个确定的地点，而本案双方约定的“当地”是一个不确定的地点，并不必然是南昌，且南昌也不止一个仲裁机构。傅浪杰、彭宇晴的住所地均为新余市渝水区，一审法院对本案依法具有管辖权。本院经审查查明，2018年5月25日，傅浪杰（甲方）与“南昌鹏宇书法高考培训学校”（乙方）签订《保过协议》。协议第一条约定：乙方承诺，在甲方全面完成乙方提供的培训及学习课程，而且按照并服从乙方在艺考期间的生活安排和报名考试安排，在按照国家有关规定参加2019年全国书法类院校专业招生考试后，能够取得2019年全国书法类院校专业合格证（至少一个专业合格证）；如果甲方在乙方上述培训和考试安排下全面完成乙方所提供的学习课程和艺考辅导以后，仍未取得2019年国家教育部承认的专业合格证（至少一个专业合格证），乙方应按照本协议退还协议学费。第七条约定：双方在履行过程中，如发生任何争议，则双方应首先进行友好协商解决；如果某一方争议未在一方首次提出协商之日后30日内通过友好协商解决，则任何一方可将该争议提交当地仲裁委员会仲裁。《保过协议》甲方处签字人为傅浪杰的母亲曾海英，乙方处盖有“南昌鹏宇书法高考”印章。同日，曾海英通过中国建设银行股份有限公司转账给彭宇晴25000元，另通过微信转账3000元。彭宇晴出具编号为439122书法学费收款收据一张，金额为28000元，并盖有“南昌鹏宇书法高考”印章。之后，傅浪杰在南昌接受书法专业培训，但未取得2019年书法类院校专业合格证。2019年8月，傅浪杰被黑龙江护理高等专科学校口腔医学专业录取。本院认为，本案属合同纠纷。本案所涉合同中的仲裁条款，首先其中约定的“当地”指向不明，不具体明确。案涉合同的培训地点虽在南昌市，但双方在仲裁条款中并未明确“当地”系指培训所在地。其次，即使如彭宇晴所说“当地”系指“南昌市”，双方签订合同时，南昌市已有两家仲裁机构，即南昌仲裁委员会和赣江新区国际仲裁院，所约定的仲裁机构不具有唯一性，且事后双方亦未就此达成一致。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉仲裁条款应认定无效。故一审法院对本案具有管辖权。彭宇晴上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  钟永洪审判员  袁 兵二〇二〇年五月二十一日法官助理邹斯洁书记员廖佳芬
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初263号   原告：忻州市一名农林有限公司。住所地：忻州市忻府区豆罗镇工业园区。   法定代表人：秦某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：闫某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，男，1971年10月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区长征西路27号。系忻州市一名农林有限公司员工。   被告：忻府区豆罗镇下佐村村民委员会。住所地：忻州市忻府区豆罗镇下佐村。   法定代表人：李某，职务：村委主任。   被告：忻州市洁晋发电有限公司。住所地：忻州市忻府区豆罗工业园区。   法定代表人：谢某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：郭某，男，1988年5月25日出生，汉族，太原市迎泽区人，住忻州市洁晋发电有限公司宿舍。系忻州市洁晋发电有限公司员工。   第三人：忻府区豆罗镇南山村村民委员会。住所地：忻州市忻府区豆罗镇南山村。   法定代表人：赵某，职务：村委主任。   原告忻州市一名农林有限公司与被告忻府区豆罗镇下佐村村民委员会、忻州市洁晋发电有限公司、第三人忻府区豆罗镇南山村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告忻州市一名农林有限公司撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告忻州市一名农林有限公司负担。   审判员 温国卫     二O二0年五月二十七日   书记员 韩朝晖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3015号罪犯陈立民，男，1977年12月12日出生，汉族，广东省江门市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）江中法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人陈立民犯运输毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人陈立民不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月29日作出（2016）粤刑终389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4263号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，获得监狱表扬3个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑缴纳没收财产人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈立民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立民减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年10月25日起至2028年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2185号之一 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：侯静，执行董事。 被执行人：李明蓉，女，汉族，1979年9月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5665号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人李明蓉服务合同纠纷一案。执行中查明被执行人于2020年1月3日履行完民事判决所确定的义务，应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人南充一品天下物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗婧月
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0723民初569号原告：吴亚文，男，生于1973年3月12日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王斌，陕西省洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告：祝培斌，男，生于1980年10月29日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴亚文与被告祝培斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴亚文自愿于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴亚文撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴亚文承担。审判员 马   忠   成二〇二〇年五月二十二日书记员       王艺洁1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1512号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑永义，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：傅静娴，女，系原告公司员工。 被告：许奎红,男，1960年11月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：张福球，女，1962年9月23日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告许奎红、张福球金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许奎红、张福球归还借款本金150000元及利息7055.60元，合计157055.60元（利息算止2020年4月1日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 本院经审理认定，被告许奎红与张福球系夫妻关系。被告许奎红于2019年8月29日向原告借款150000元，用于服装加工，并与原告签订合同号为9091120180015021号的个人循环借款合同，被告张福球在借款申请书借款人配偶栏处签字确认并承诺承担共同还款责任。合同约定借款到期日为2020年8月28日，月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰（遇罚息利率调整，分段计息）。合同第三条约定：每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第六条第（一）项约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息即构成违约。在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形时，贷款人有权按规定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。原告按约发放贷款，但被告未按约支付利息，故原告宣布贷款提前到期并诉至法院。至2020年4月1日，被告尚欠借款本金150000元及利息7055.6元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告许奎红、张福球于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息7055.6元（利息已计算至2020年4月1日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元（已减半收取），由被告许奎红、张福球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 袁海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1689号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王建新，男，1973年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王建新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自动撤回起诉处理。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   彭丽诗琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2486号 原告：焦广理，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨志海，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告焦广理与被告杨志海民间借贷纠纷一案中，原告焦广理于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦广理自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦广理撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦广理负担。 审判员  郝岩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张景军 书记员张潇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5470号之一申请执行人姜春月，女，1969年3月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人金兴旺，男，1959年7月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周金翠，女，1963年8月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人姜春月依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7581号民事判决书，于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人金兴旺、周金翠未向本院报告财产情况。申请执行人向本院提供财产线索如下：温州市大鑫傢俱厂建设用地许可证以及建设用地规划许可证复印件各一份。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金兴旺、周金翠的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月11日，被执行人尚欠申请执行人本金210万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金兴旺、周金翠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人金兴旺、周金翠进行协助控制。本院于2020年5月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月十二日代书记员 詹益帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县古吕镇驻新路南侧。主要负责人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万林伟，男，1996年12月1日出生，汉族，住新蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司因与被上诉人万林伟保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的委托诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼。被上诉人万林伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判减少本公司多承担的8900元费用。事实与理由：原审判决认定的施救费5070计、评估费3830元没有事实及法律依据。万林伟未到庭未答辩。万林伟向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司偿还万林伟的财产损失129306元。2、本案的各项诉讼费用均由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司承担。一审法院认定事实：豫Ａ×××××号小型客车的实际车主是万林伟，驾驶员代显男具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年5月3日，万林伟为豫Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，其中机动车损失保险保险金额为184977.60元，并不计免赔。2019年6月14日4时40分许，朱刚明驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿机西S89高速72公里160米西半幅时，与代显男驾驶的万林伟所有的豫Ａ×××××号小型客车刮擦，致两车损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队出具第410299420190000920号道路交通事故认定书（简易程序），朱刚明、代显男负事故的同等责任。事故发生后，万林伟为此交通事故支付现场施救费用2070元，将车辆拖回维修支出拖车费3000元。2019年8月28日万林伟委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，豫Ａ×××××号小型客车事故后损失总值为人民币117736元，为此支付评估费用5500元。另查明，在审理过程中，2019年11月29日中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司就本案标的物豫Ａ×××××号小型客车车损申请重新鉴定，2020年1月16日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定评定，豫Ａ×××××号小轿车因交通事故造成的损失修复价值为82000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，万林伟与中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。豫Ａ×××××号小型客车于2019年6月14日4时40分许发生交通事故时在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对万林伟要求中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司赔偿车辆损失费的请求，予以支持，但应以法庭查明的数额为准。万林伟请求赔偿的拖车施救费5070元、评估鉴定费5500元，均系万林伟为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司亦应当赔偿，对于中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的该辩称意见，不予采纳。但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于万林伟单方评估的车损价值，双方应按比例合理分担鉴定费，故万林伟承担1670元，中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司承担3830元。综上，万林伟请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费82000元、施救费5070元、评估费3830元，以上合计90900元。中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的辩称与庭审查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十五日内向万林伟支付保险理赔款90900元。二、驳回万林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元，由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担403元，由万林伟负担170元。二审中，中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司提交鉴定发票一张，证明一审期间其公司申请进行了重新评估，对万林伟原鉴定费不应当支持。万林伟未到庭未质证。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，万林伟与中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司签订的机动车损失保险合同，为有效合同。本案交通事故发生后，万林伟要求中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司赔偿相关车辆损失费用的请求，符合法律规定，予以支持。万林伟请求赔偿的拖车施救费5070元、评估鉴定费5500元，系万林伟为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，又因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于万林伟申请评估的车损价值，双方当事人应按比例合理分担评估鉴定费。一审法院认定应赔偿项目和数额为车辆修理费82000元、施救费5070元、评估费3830元，所作判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的上诉理由不足，不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年五月八日书记员  郭淇文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2786号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。被执行人周海洋，男，汉族，1965年3月23日出生，住新乡市牧野区。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司与周海洋保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2418号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周海洋应支付中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款、保险费、违约金共计78154.19元。周海洋分十二次支付完毕，第一笔于2019年5月27日前支付6512.85元；第二笔于2019年6月27日前支付6512.85元；第三笔于2019年7月27日前支付6512.85元；第四笔于2019年8月27日前支付6512.85元；第五笔于2019年9月27日前支付6512.85元；第六笔于2019年10月27日前支付6512.85元；第七笔于2019年11月27日前支付6512.85元；第八笔于2019年12月27日前支付6512.85元；第九笔于2020年1月27日前支付6512.85元；第十笔于2020年2月27日前支付6512.85元；第十一笔于2020年3月27日前支付6512.85元；第十二笔于2020年4月27日前支付6512.85元；如任何一笔未能如期支付，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司有权就剩余全部款项及违约金（违约金以理赔款及保险费74610.19元为基数，自2019年2月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）申请强制执行。因周海洋未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人有银行存款合计10204元，本院已扣划10204元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人周海洋有哈弗牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年1月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余64950.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周海洋负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  李月辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7988号原告：邱式文，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：唐艳，上海凯欣律师事务所律师。被告：上海雄樽建筑市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈耀章，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：管耀斌，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：樊水龙，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：沈尧梁，男，1968年10月8日出生，汉族，住上海市。被告：王永，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省。原告邱式文与被告上海雄樽建筑市政工程有限公司、管耀斌、樊水龙、沈尧梁、王永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告邱式文于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱式文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱式文负担。审 判 员  聂 平二〇二〇年五月二十日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9108号申请执行人刘丽娟，女，1989年7月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人上海煦脉智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：涂征辉。申请执行人刘丽娟依据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第2014号调解书，于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人上海煦脉智能科技有限公司支付9,291.70元(人民币，下同)。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人上海煦脉智能科技有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金，本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请薪资垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人刘丽娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沪劳人仲(2019)办字第2014号调解书的本次执行程序。申请执行人刘丽娟仍享有要求被执行人上海煦脉智能科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海煦脉智能科技有限公司仍负有继续向申请执行人刘丽娟履行的义务；若申请执行人刘丽娟发现被执行人上海煦脉智能科技有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年五月十八日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执139号申请执行人：梅某某，男，汉族，1974年9月1日出生，住新野县。被执行人：胡某某，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省社旗县。申请执行人梅某某申请执行与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫1327执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年五月三十日书记员 程沛善
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1387号之一申请执行人：胡敏，女，1969年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭剑，男，1973年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人胡敏与被执行人彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0104民初923号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行。2020年3月19日，本院向被执行人彭剑送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2020年5月27日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况。查询到被执行人名下有两台车，因车辆下落不明，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年5月26日对被执行人彭剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为26.248万元，已执行到位0元，尚有26.248万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  林 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2257号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：陈德宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人陈德宝金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年9月12日作出（2016）辽0202民初6686号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年5月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年5月9日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年5月13日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查和执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年五月二十八日书记员  田 园
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执329号申请执行人：山东滨州鑫和置业有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河三路603号。法定代表人：周洪兰，执行董事兼总经理。被执行人：张鲁光，男，1987年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：尹平平，女，1987年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。本院于2019年11月14日立案执行山东滨州鑫和置业有限责任公司与张鲁光、尹平平保证合同纠纷一案。申请执行人山东滨州鑫和置业有限责任公司要求被执行人张鲁光、尹平平履行滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第121号裁决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的保证金26094.07元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第121号裁决书的本次执行程序。被执行人张鲁光、尹平平具备执行条件时，申请执行人山东滨州鑫和置业有限责任公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年五月十日书记员  朱 璇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1806号 原告：成都市郫都区食品工业协会。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区新碶鑫涛副食店，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道庐山东路561-563号，统一社会信用代码：92330206MA2EKC849W。 经营者：李坚，该店负责人。 委托诉讼代理人：李涵柯，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告宁波市北仑区新碶鑫涛副食店侵害商标权纠纷一案，原告成都市郫都区食品工业协会于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 巨红岩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7186号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。 负责人：宣永平，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁均，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系公司员工。 被告：冯惠兰，女，1964年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡建明，男，1965年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡建月，男，1968年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何惠照，女，1969年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何培汉，男，1966年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何雪英，女，1966年8月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对六被告名下的财产（保全价值212万元）采取保全措施，本院予以准许。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯惠兰归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金181万元。2019年9月21日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、判令被告蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，借款人为冯惠兰，保证人为蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰捌拾壹万元整；借款期限自二0一八年十一月二十七日起至二0一九年十一月二十六日止；借款利率为月利率5.075‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将181万元贷款汇入被告冯惠兰账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年9月20日止的利息，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交个人保证借款合同、借款借据、文书送达地址确认书，被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英未到庭视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告冯惠兰尚欠原告借款本金181万元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告冯惠兰归还借款本金181万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英作为上述债务的担保人，现原告要求被告蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英依法对被告冯惠兰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英履行义务后有权向被告冯惠兰追偿。被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯惠兰归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金181万元，并支付该款自2019年9月21日起至借款本息实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21090元，减半收取计10545元，财产保全费5000元，共计15545元，由被告冯惠兰、蔡建明、蔡建月、何惠照、何培汉、何雪英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 赵楚钧
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更185号罪犯扎白，男，1983年1月12日出生，拉祜族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2017年10月31日作出（2017）云0829刑初55号刑事判决，以被告人扎白犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎白在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎白在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎白减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月22日起至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  谢 艳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更612号罪犯马达，男，1995年2月3日出生于辽宁省海城市，回族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2016年8月29日作出（2015）鞍刑刑一初字第00066号刑事判决，以被告人马达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马达在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯马达能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯马达在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马达减去有期徒刑个八月。（刑期自2015年1月13日至2024年5月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十五日法官助理陆璐书记员秦诗源
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执587号 申请执行人:赵扬轶，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被执行人：陈林，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人赵扬轶与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初6023号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为50500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院于2020年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:本院轮候查封陈林名下位于马鞍山市××××-806不动产（有抵押）、马鞍山市花山区中央花园2-107不动产一套（有抵押）、马鞍山市花山区中央花园18-1101不动产一套、马鞍山市花山区新天地广场1-79不动产一套（有抵押），故本案不宜处置。本院于2020年5月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 :王益志 审判员 :先尊富 审判员 :周玉生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 :邓媛媛 执行案件合议庭评议笔录 (2020)皖0503执587号 时间：2020年5月29日15:20-15:30 地点：本院执行庭718办公室 审判长：王益志 审判员：先尊富 审判员：周玉生 承办人：王益志 书记员：邓媛媛 评议内容：申请执行人赵扬轶与被执行人陈林民间借贷纠纷一案,本案是否终结本次执行程序。 王益志：本院在执行申请执行人赵扬轶与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:本院轮候查封陈林名下位于马鞍山市××××-806不动产（有抵押）、马鞍山市花山区中央花园2-107不动产一套（有抵押）、马鞍山市花山区中央花园18-1101不动产一套、马鞍山市花山区新天地广场1-79不动产一套（有抵押），故本案不宜处置。本院于2020年5月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 先尊富：同意主审人的意见。 周玉生：同意主审人的意见。 结论： 裁定：终结本次执行程序 合议庭成员：
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申717号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：甘肃建工工程承包有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建工中街17号。 法定代表人：蔡红宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰州新区玉海房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区洮河街以北、环湖东路以东。 法定代表人：尚巍，该公司经理。 一审第三人：马什斯，男。 再审申请人甘肃建工工程承包有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人兰州新区玉海房地产开发有限公司（以下简称玉海公司）、一审第三人马什斯建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建工公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终532号民事判决。2.改判维持甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初871号民事判决。3.本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.二审法院认定事实有重大错误且前后矛盾，应依法予以纠正。（1）二审法院错误认定再审申请人将案涉工程违法转包给第三人马什斯。再审申请人与被申请人2015年8月3日签订的《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》第三部分“专用条款”6.1条约定的“本项目不允许转让”，根据双方签订合同的本意及工程领域相关法律法规的规定，通常理解为不得对工程笼统的非法转包。所谓转包是指发包方一般不直接参与工程施工，只收取一定管理费或手续费将工程笼统转包给其他主体，从而退出工程施工的情形。但是，从双方2015年8月3日、2017年5月22日、2017年6月16日、2018年1月22日分别签订的《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》《协议书》《工地移交函》《工程款清算协议》来看，再审申请人均是上述几份合同的合同主体。从案涉项目承建到结算交工，所有合同的权利、义务均是由再审申请人享有和承担的。再审申请人向法庭提交案涉工程的施工资料充分证明，再审申请人为实施本工程组建了项目部，项目负责人、项目核算负责人、技术负责人、质量管理人、安全管理人等均是再审申请人的员工，自始至终参与了案涉工程的施工管理过程，且本案中第三人马什斯也是再审申请人的员工，负责劳务部分的施工。也就是说，再审申请人是案涉工程的唯一工程承包人和实际施工主体，根本不存在转包或违法分包的情形。《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》约定案涉工程总造价6000万元，双方最后签订《协议书》经结算再审申请人已完工的工程款为3200万元，其中通过第三人马什斯支付的700多万元中的600多万元作为农民工工资支付给兰州新区劳动监察大队，另100万元劳务费是在劳动监察队的干预下直接支付到马什斯的账户。这一事实佐证了马什斯仅系案涉工程的劳务负责人，而不是工程承包人。这一情形和合同约定的项目转让完全不同。在工程施工领域，专业分包和内部承包均是普遍存在的、符合法律规定的组织形式，二审法院的认定混淆了工程转包、专业分包、劳务分包、内部承包的概念，以第三人马什斯负责施工劳务为由认定再审申请人将工程违法转包从而判决再审申请人承担违约责任与事实不符，没有法律依据。（2）二审法院认定事实前后矛盾、使用概念含混不清。二审法院认定“建工公司承建玉海大厦项目期间，马什斯作为劳务负责人，承包了该项目的部分施工和劳务”（判决书第13页倒数第3行）。上述事实认定前后矛盾，即二审法院既认定第三人马什斯系案涉工程的劳务负责人，又认定第三人马什斯承包了案涉工程的部分施工和劳务，第三人马什斯为工程承包人，自相矛盾，应当予以纠正。（3）二审法院仅依据兰州新区市场监督管理局2019年8月5日作出的《行政处罚决定书》认定再审申请人将案涉工程违法转包给第三人马什斯，缺乏证据支持。该处罚决定仅仅依据对当事人的询问笔录得出再审申请人违法转包的事实，既缺乏证据支持，且查证及认定的事实存在模棱两可、相互矛盾的情形。2.二审判决再审申请人支付违约金60万元缺乏事实基础和法律依据。再审申请人不存在违法转包的行为，故不存在支付违约金的问题。退一步讲，即使再审申请人存在违法转包行为，再审申请人与被申请人于2017年5月22日签订《协议书》，对工程量、工程款的支付、税金承担、违约处理及主体工程的移交等均作了明确约定，该《协议书》己经从法律上解除了2015年8月3日签订的《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除，当事人的权利义务终止。双方在《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》中的权利义务关系己经消灭，被申请人请求支付违约金的基础已不复存在。再退一步讲，假如再审申请人与被申请人2017年5月22日签订《协议书》未解除双方2015年8月3日签订的《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》，只是对合同进行的一次变更，那么按照《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》的约定，被申请人应支付再审申请人的工程款是6000万元，而不是3200万元，且被申请人也不应接收再审申请人交付的案涉主体工程。因此，从工程移交到双方签订《协议书》，无论从事实还是法律上均已解除了双方签订的《兰州新区玉海大厦建设工程施工合同》，双方不再继续享有合同权利及承担合同义务，无论再审申请人是否存在违法转包的行为，被申请人均不能依据已经解除的合同要求其承担违约责任。二审法院依据已经解除的合同判决再审申请人承担违约责任，向被申请人支付60万元违约金，缺乏事实基础和法律依据。 玉海公司未提交书面意见。 本案对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案二审判决和建工公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点为：建工公司是否存在违反合同约定的转包行为，应否承担违约责任。 本案中，2019年4月15日，兰州新区市场监督管理局接到投诉举报，称存在着建工公司非法转包兰州新区玉海大厦项目工程给马什斯个人经营的无照经营违法行为。该局对玉海公司法定代表人尚巍、建工公司生产管理部经理张世平、马什斯等人进行询问，并向兰州市社会保险事业服务中心调查取证后，查明马什斯并非建工公司员工，承包了玉海大厦项目的施工和劳务，认定其没有办理营业执照，以个人名义从建工公司承接玉海大厦项目施工和劳务的经营性活动，于2019年8月5日作出兰新市监处字〔2019〕20号行政处罚决定书，责令停止违法行为，并没收违法所得、罚款。行政处罚决定作出后，当事人未申请复议。根据上述行政处罚决定，二审法院认定马什斯并非建工公司员工，建工公司在承建玉海大厦项目过程中，确实存在未经玉海公司同意由马什斯完成部分施工的情形，该行为违反合同约定，建工公司应承担违约责任，并结合案涉建设工程施工合同的约定，酌定建工公司向玉海公司支付违约金60万元，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，甘肃建工工程承包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃建工工程承包有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 任雪峰 二〇二〇年五月十一日 法官助理乔月霞 书记员冯宇博
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执51号 申请执行人赵贵英，女，汉族，1969年3月17日生，贵州省贞丰县人。 被执行人陈国敏，女，1967年11月8日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1851号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人陈国敏送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人陈国敏偿还申请执行人赵贵英欠款人民币10000元，承担申请执行费50元，向申请执行人赵贵英支付迟延履行期间的双倍利息；。 本院在执行过程中查明，被执行人陈国敏无经济收入，目前已外出，无法联系，目前被执行人陈国敏仅有与其丈夫夫王永川共同共有的位于贞丰县珉谷镇塔山大道的4层平房一栋，现因其他案由，该房屋现正在评估进行拍卖，向申请执行人赵贵英说明目前的执行情况后，申请执行人赵贵英于2020年5月19日向本院递交撤销执行申请书，表示待陈国敏与其丈夫王永川共同共有的房屋拍卖成功后再申请恢复执行参与分配，该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2325民初1851号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖升平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执169号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：朱成，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。中国银行股份有限公司镇江分行与朱成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)苏1102民初3896号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：朱成于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14798.67元、利息2200.44元（利息计算至2018年12月21日）；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费198元及保全费270元由朱成负担333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱成信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：2019年9月10日在本案审理阶段查封被执行人朱成所有的苏Ｌ×××××车辆；2020年3月19日查封被执行人朱成所有的苏Ｌ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人朱成纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封被执行人所有的车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年五月十三日书记员 张俊娇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执372号申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角。法定代表人：于孝峰，该行行长。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：李崇欣，该公司总经理。被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇经济园区。法定代表人：郑海元，该公司总经理。被执行人：李崇欣，男，汉族，1950年4月23日出生，现住广饶县。被执行人：王美珍，女，汉族，1948年3月23日出生，现住广饶县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、王美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行于2020年5月28日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：刘先功，男，1973年11月4日出生，汉青岛市即墨区415。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘先功银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10158号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘先功履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初10158号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月二十五日法官助理黄静静书记员张涛
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执468号申请执行人赵晓林，男，1996年5月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人马义花，女，1998年4月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人马龙（系马义花父亲），男，1970年9月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人刘玉翠（系马义花母亲），女，1971年12月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于赵晓林与马义花、马龙、刘玉翠婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）云0502民初2394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵晓林于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人马义花、马龙、刘玉翠履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人马义花、马龙、刘玉翠返还申请执行人赵晓林彩礼款20000元；二、由被执行人马义花返还申请执行人赵晓林16595元的首饰（含戒指1个、手链1条、挂坠1个、项链1条）或价款16595元；三、向本院缴纳案件执行费449元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马义花、马龙、刘玉翠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人马义花、马龙、刘玉翠未履行。经调查，被执行人马义花、马龙、刘玉翠银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意不处置。被执行人无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人赵晓林申请，本院依法对被执行人马义花、马龙、刘玉翠限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人马义花、马龙、刘玉翠无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十五日书记员 高晓洋
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢159号申请执行人：陶培红，女性，1969年11月23出生，汉族，住长葛市。被执行人：张淑玲，女性，1965年06月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱建业，男性，1965年08月11出生，汉族，住长葛市。本院受理执行陶培红与张淑玲、朱建业借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院同日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查询后本院依法查封了被执行人张淑玲名下位于长葛市视察路西段北侧房产证号：00××75，现案外人对于该房产正在提起执行异议之诉，被执行人财产暂无法执行，申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执恢159号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  李书军二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初289号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地:重庆市万盛经济技术开发区莲池路141号2-2，统一社会信用代码：91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码：915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称“盛基土地公司”）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称“明生实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，因新冠肺炎疫情影响扣除审限后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告盛基土地公司的委托诉讼代理人张远飞和被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛基土地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月31日的逾期交房违约金20783.10元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称“开投公司”）签订《土地使用权转让协议》，约定开投公司将位于万盛经开区黑山镇北门村（火尖山地块）面积为90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价款为12185.10万元等。被告支付了第一期土地转让款3655.53万元后，开投公司将面积26553平方米的土地使用权转移登记至被告名下。之后，被告因资金困难未继续履行支付土地转让款的义务。经协商，开投公司与被告于2016年4月19日签订《部分解除协议书》，约定变更原《土地使用权转让协议》部分权利义务。同日，开投公司与被告签订《以房抵款协议书》，约定被告以其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋抵偿其欠付开投公司的土地占用费共计14301245.70元；抵偿房屋的结算单价按建筑面积5000元/平方米（含大修基金、税金、代收费等）计算，建筑面积以测绘部门的最终测绘报告为准，多退少补；开投公司指定被告与本案原告签订《商品房买卖合同》，将抵偿房屋产权登记至原告名下；抵偿房屋的交付时间为2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中约定等内容。2016年6月12日，原、被告根据上述《以房抵款协议书》签订1份《商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村“黑山·漫谷”项目5幢1-9号房屋；房屋建筑面积为37.96平方米，建筑面积单价为5000元/平方米；总成交金额为189800元等。该《商品房买卖合同》第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（034-1）号。”第七条载明：“……2、预售商品房的，甲方应当在2016年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……”第九条载明：“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”“黑山·漫谷”项目因故停建，至今未能达到交房条件。现约定交房期限届满，被告仍未能交付房屋，已构成违约。原告遂提起诉讼，望判如所请。被告明生实业公司承认原告盛基土地公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告明生实业公司承认原告盛基土地公司提出的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效后向原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司支付截至2019年12月31日的逾期交房违约金20783.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。提出上诉的，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晋涵二〇二〇年五月十一日书记员  张雪娇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2449号罪犯龚著林，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）洪刑二初字第31号刑事判决，认定被告人龚著林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚著林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）赣刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间发现漏罪，江西省南昌市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）洪刑一初字第23号刑事判决，认定被告人龚著林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚著林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）赣刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年3月29日以（2007）赣监刑执字第197号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；于2011年9月13日以(2011)赣监刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年2月28日以(2015)洪刑执字第781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利八年不变；于2018年2月14日以(2018)赣01刑更1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚著林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年02月，获得监狱考核新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付个人财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚著林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚著林减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2027年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执631号之一 申请执行人：樊小荣,男,汉族,1969年8月9号出生，住成都市郫都区。 被执行人：梁乃俊，男，汉族，1967年6月10日出生，住彭州市。 申请执行人樊小荣与被执行人梁乃俊租赁合同纠纷一案，樊小荣依据本院作出的(2019)川0124民初5813号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的59570元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人梁乃俊名下汽车，但未实际扣押，暂不宜处置，另冻结了被执行人梁乃俊名下银行账户,实际控制的余额不足。其余未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也暂不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5813号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的梁乃俊名下汽车期限至2022年4月24日；冻结的梁乃俊名下银行账户的期限至2021年4月16日。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权59570元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李 想