四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初190号 原告：李刚，男，1984年11月9日出生。汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈统超，长宁县 工作者。 被告：刘金龙，男，1975年7月14日出生，汉族四川省长宁县人，住四川省长宁县。 第三人：程光迥，男，1962年4月10日出生，汉族四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告李刚与被告刘金龙、第三人程光迥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚以及委托诉讼代理人陈统超、被告刘金龙、第三人程光迥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，利息按2%的月息计算4000元（止于2019年12月11日〕，直到本金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因做工程缺周转金，于是向第三人借款40000元，同时请一个叫李勇的担保。事后，第三人急用钱而被告无钱偿还，于是就向原告借钱解了急，这样到了今年7月份，原告向第三人催收，第三人于是找到被告，让被告还钱给付原告，但被告还是无钱偿还。经协商，被告同意直接将钱还原告，并履行了借款手续，就这样债务得以合法转移。然而，被告经履行了手续后，却未按约定履行，借口没有原告处得到过现金为由，耍赖拒付。为此，原告特诉之人民法院，请求依法判决。原告提供如下证据材料：身份信息、借条复印件一张、借款协议、第三人取款的银行流水等。 被告刘金龙辩称，我与李刚之间不存在借款的事情，更没有向李刚借过款。我与李刚之间是曾经签订有借款协议，但未曾收到过钱。2017年10月，我曾向第三人陈光迥借款人民币40000元，但后来，我在派出所门口将该借款偿还给了程光迥，只是尚欠利息，而且，陈光迥把我出具给他的借条也还给我了的。我与李刚在我所经营的茶坊内二楼签订借款协议时，只有我和李刚在场，李刚以我欠陈光迥利息为由，要求我写一张借条，当时我没有差程光迥的钱，只是还差程光迥利息3000元。我与李刚之间签订后借款协议，未曾向我支付过该借款。被告提供如下证据材料：身份信息、借条原件等 第三人程光迥陈述，2017年10月，被告刘金龙向我借款40000元，我在硐底邮政银行取款4万元给付刘金龙，并找李勇作担保。2018年，我缺钱急用4万元，我向原告借款4万元，后，找到被告说把账转给原告，被告也是同意的。原、被告签订借款协议时，我没有在场，也没有在借款协议上签字。被告刘金龙出具给我的借条系通过原告李刚交给刘金龙的，并不是通过我还给刘金龙的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、2019年7月11日,原告李刚与被告刘金龙之间在长宁县签订借款协议。借款协议载明：“乙方（刘金龙）因包工地周转资金困难，特向甲方（李刚）借款40000元（大写：肆万元），双方就相关事宜达成如下协议：1、借款交付方式为现金，并以此据生效确认借款，已交付不再另立借据；2、借款使用期限：2019年7月11日到2019年8月11日止；3、借款利息按月息3%计算按月支付，先付后使用；4、如违约，产生诉讼，造成的一切损失（包含代理费）均由乙方承担；5、如发生诉讼，双方约定：由甲方所在地人民法院管辖，同时双方约定文书送达地址为甲方：四川省长宁县硐底镇三桥村五组，乙方：四川省长宁县硐底镇三桥村三组38号，如因地址错误自行承担责任；6、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：李刚。乙方刘金龙”。该借款协议签订后，李刚未曾支付上述借款协议所涉款项。 2、庭审查明，2017年10月13日，刘金龙向第三人程光迥借款40000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到程光迥现金40000元（大写肆万元整），大年以前归还，借4个月归还。借款人：刘金龙。借款时间:2017年10月13日。担保人：李勇”。借款发生后，刘金龙清偿完毕了该借款款项，程光迥将上述借条（原件）退还给了刘金龙。 3、李刚在庭审中陈述，李刚与刘金龙在2019年7月11日签订的借款协议系程光迥将债权转让给自己，而与刘金龙签订的协议。签订该协议时仅有李刚和刘金龙在场，第三人程光迥既未在场，也未在该借款协议上签名。 根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告刘金龙向原告李刚借款的事实问题；二、被告刘金龙向第三人程光迥借款的问题；三、被告刘金龙与原告李刚签订的借款协议是否属合法的债权转让。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，被告刘金龙向原告李刚借款的事实问题。原告李刚认为，刘金龙与我签订借款协议是事实，借款协议载明的金额40000元，而且，该40000元借款系第三人程光迥转让与我的是事实，该借款我完成交付义务，故该借款事实清楚，证据充分，被告刘金龙应清偿该借款（40000元）。被告刘金龙认为，我与李刚签订有借款协议是事实，但，签订该协议后，李刚并未向我支付过该借款协议所载明的借款款项，而且，我与第三人程光迥的借贷问题已经清偿完毕，不存在转让的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李刚主张与刘金龙之间存在民间借贷关系。原告依据借款协议债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告为证明其主张仅提供借款协议书，未能提供原告述称的该笔借款系第三人转让债权的相关佐证材料，致其无法说明李刚和刘金龙签订的借款协议与程光迥和刘金龙的借款存在关联性，而无法证明李刚确已完成该借款的交付义务。所以，原告提供的上述证据不足以证明其主张，法院无法确认原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告的主张不予以支持 关于焦点二，被告刘金龙向第三人程光迥借款的问题。本院认为，庭审已查明，被告刘金龙与第三人程光迥之间曾经发生有金额为40000元的借贷关系，但被告刘金龙已举证证明（庭审中，刘金龙出示了刘金龙向程光迥出具的借条原件）其对该笔借款已清偿完毕。第三人程光迥陈述“该借条原件系由程光迥交给李刚的，在李刚与刘金龙签订借款协议时，由李刚交给刘金龙的，实际上，刘金龙并未向其偿还过借款40000元”，第三人程光迥的该陈述与生活习惯、交易习惯不符，有悖常理，本院不予以采信。 关于焦点三，被告刘金龙与原告李刚签订的借款协议是否属合法的债权转让。本院认为，《合同法》第七十九条债权的转让为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条债权转让的通知义务，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。从上述法律规定的法律精神方面分析，程光迥的债权转让应当转让给刘金龙以外的第三人，同时，庭审中，李刚与程光迥均未提供相关债权转让的证据予以佐证，故被告刘金龙与原告李刚签订的借款协议不属法律规定的债权转让范畴。本院对李刚主张借款协议系债权转让而取得的理由不予以支持。 综上所述，合法的借贷关系依法应当予以保护。但原告未能举证证明原、被告之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李刚的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄光华 二〇二〇年五月九日 书记员  黄兴芸