湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终881号上诉人（原审原告、反诉被告）：李善奎，男，土家族，1982年1月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：杨松宜，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北携众建筑企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码914205003523318906，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。法定代表人：李凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海东，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人：李凡，男，汉族，1962年11月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人李善奎因与被上诉人湖北携众建筑企业管理咨询有限公司（以下简称携众公司）、原审第三人李凡合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李善奎及其委托诉讼代理人杨松宜，被上诉人携众公司的法定代表人李凡及委托诉讼代理人许海东，原审第三人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善奎上诉请求：1、不服原审判决第二项、第三项，请求撤销原审判决第二项、第三项判决，支持李善奎一审诉讼请求。2、由携众公司、李凡承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，李善奎单位需要办理劳务合同用工人员相关资质问题与携众公司签订了《劳务资质代理协议》，约定携众公司为李善奎办理施工劳务资质职业资格证书、文案资料整理、编写、完善代理项目后付5万元。协议签订后，李善奎转付了6万元到李凡个人账户内，之后就没有消息。李善奎多次催收，携众公司仅办理了一部分，大部分没有办理。一审中，携众公司、李凡称李善奎未提供相应资料，因而无法办理。这一说法无任何事实依据和法律上的依据，一审采纳携众公司、李凡的意见作出判决显失公平公正。携众公司辩称，一、合同依据。《施工劳务资质代理协议》第三条的第2条明确约定：甲方应提供有效证件给乙方，如社保凭证。第6条明确约定：甲方负责提供甲方人员缴纳社保的证明。《劳务施工资质参考系列表》作为合同的附件明确约定：甲方完整提供企业缴纳的社保凭证。二、法律依据。李善奎注册的宜昌善奎劳务公司应与员工签订劳动合同，为员工缴纳社保，这是办理《建筑业企业资质证书》的法定条件和前提条件。对此，住房城乡建设部《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第三十八条第1项、第3项、第4项、第5项、第11项有明确规定。三、事实依据。李善奎至今不能提供为员工缴纳社保凭证，一审中李善奎也认可未提供员工社保凭证。四、携众公司行使反诉的权利符合合同约定和法律规定。《施工劳务资质代理协议》第二条约定，携众公司办理各类资格证后李善奎应支付第二期合同款5万元，李善奎至今尚未支付该笔款项，对此，携众公司的反诉请求应该得到支持。综上，李善奎拒绝为员工办理社保，无法取得社保凭证，违反先履行义务，致使携众公司客观上无法继续完成代办义务，责任不在携众公司。请求驳回李善奎的上诉请求。李凡述称，与携众公司答辩意见一致。李善奎向一审法院起诉请求：1、解除李善奎与携众公司签订的《施工劳务资质代理协议》；2、判决携众公司返还合同履约金6万元；3、由携众公司承担（自2017年12月13日至实际返还之日止）的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年8月30日为22800元；4、由携众公司承担本案诉讼费用。携众公司向一审法院反诉请求：1、判令李善奎支付携众公司合同款5万元；2、本案诉讼费由李善奎承担。一审法院认定事实：2017年12月13日，李善奎因宜昌善奎劳务有限公司经营业务所需与携众公司签订《施工劳务资质代理协议》一份，约定携众公司为李善奎办理施工劳务资质，并协助办理部分职业资格证书，文案资料整理及申报（附件施工劳务资质系列明细表1份）。代理费用总额13万元，支付方式为分期付款，合同签订后预付款6万元；办理各类资格证后，申报前付款5万元；资质在住建委网上公示后付款2万元。并约定李善奎应提供有效证件的原件给携众公司办理，办理工作完成后各类资料退还给李善奎。（如：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机械发票、验资报告、社保凭证。）李善奎负责提供人员缴纳社保的证明。该协议后附有《劳务施工资质参考系列表》载明“……主要技术负责人员，1本，6800；技能工，50本，50×680=34000；现场管理人员，5本，5×1500=7500；安全A，2本，2×1500=3000；安全C，2本，2×1500=3000；特种工，10，10×1500=15000；管理资质锁，1把，1000；企业社保凭证，986×56=55126，企业提供……”。签订协议当日，李善奎按照携众公司的指示向法定代表人李凡的个人账户转款代理费6万元。2017年12月29日，李善奎另向携众公司的法定代表人李凡的个人账户转款34680元，用于支付办理现场管理人员资格证、技能工资格证的工本费用。2018年7月23日，携众公司向李善奎交付技能工资格证51本、现场管理人员资格证5本。嗣后，双方因代理合同的履行及代理费的支付问题发生纠纷，李善奎认为携众公司未依约履行协助办理全部资格证书的义务，要求携众公司退还预付款6万元。而携众公司则认为其已完成98%的办证义务，职业资格证书已交付李善奎，企业资格证书未能办理系因李善奎未提交员工缴纳社保的凭证所致，责任不在携众公司，李善奎应当支付相应的代理费。经双方协商未果，李善奎遂向法院提起诉讼。一审庭审中，携众公司认可现场管理人员资格证5本、技能工资格证51本的工本费用已经付清，代理费未支付。李善奎亦认可其未提供员工的社保证明。一审法院认为，李善奎与携众公司签订的《施工劳务资质代理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同有效成立，应予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点是在合同履行中双方或者一方是否存在违约行为。案涉代理协议及施工劳务资质系列明细表中均明确约定应由李善奎履行提交员工社保凭证的协助义务。因李善奎未能及时提交员工社保凭证，致使携众公司未能继续履行办证义务，应认定李善奎违约在先。李善奎作为先履行一方，拒不履行协助义务，履行在后的携众公司拒绝其相应的合同义务并不违约。现合同目的已无法实现，携众公司亦同意解除合同，故李善奎要求解除《施工劳务资质代理协议》的诉请，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应向向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。”现案涉合同因李善奎拒不履行协助义务而解除，属于不可归责于携众公司的事由，携众公司已完成现场管理人员资格证、技能工资格证的办证义务，按照双方合同约定李善奎理应支付相应的报酬。故李善奎要求携众公司返款预付款6万元并计付利息的诉请，应不予支持。关于携众公司的反诉部分，按照双方合同约定协助代理项目以《劳务施工资质参考系列表》中所列明的应办证件数为准，即71本，而携众公司已向李善奎交付资格证件数为56本，所占总工作量的比例为79%（56÷71），则李善奎应向携众公司支付代理费39500元（5万元×79%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除李善奎与携众公司于2017年12月13日签订的《施工劳务资质代理协议》；二、李善奎于本判决书生效之日起十日内向携众公司支付代理费39500元；三、驳回李善奎的其他诉讼请求。四、驳回携众公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费935元、反诉案件受理费525元，由李善奎负担1350元，携众公司负担110元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，携众公司与李善奎在2017年12月13日签订的《施工劳务资质代理协议》第三条第6项明确约定：“甲方（李善奎）负责提供甲方人员缴纳社保的证明等”，且在《劳务施工资质参考列表2017.5.17》中写明“企业社保凭证”亦应由甲方完整提供；而现上述协议未完全履行的原因是由于李善奎无法按照合同约定提供该方人员缴纳社保的证明，因此符合《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定的“因不可归责于受托人的事由致委托合同解除或者委托事务不能完成”的情形，李善奎应当向携众公司支付相应的报酬。一审法院根据双方合同约定以及携众公司向李善奎交付资格证件数量，认定了携众公司完成工作量的比例，并依此计算了李善奎应向携众公司支付代理费用的数额，携众公司对此亦未提起上诉，本院认为一审法院的认定合理合法、并无不当。李善奎在二审庭审中抗辩称，携众公司未通知其提供该方人员缴纳社保的证明，但只有陈述而无相应证据，且该述称与社会常情常理相悖，本院对此不予采信。综上所述，李善奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由李善奎负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年五月二十九日书记员  余 丹