江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4496号上诉人（原审原告）：陈钦喜，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审原告）：何小丽，女，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小平，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人（原审被告）：宋香妹，女，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建宏，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：葛雅艳，女，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人陈钦喜、何小丽、王小平、宋香妹因与被上诉人李建宏、葛雅艳房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钦喜、何小丽上诉请求：撤销原判，改判支持陈钦喜、何小丽的一审诉讼请求。事实与理由：王小平、宋香妹应该按照房屋租赁协议约定向陈钦喜、何小丽支付转让费19.2万元。王小平、宋香妹于2013年4月15日与陈钦喜、何小丽订立《房屋租赁协议》，约定由陈钦喜、何小丽承租王小平、宋香妹位于溧阳市朝阳路34-36号二层商用房，协议同时就租赁期限、租金等事项进行了约定，协议第三条第四款约定：“转让费19.2万元人民币，乙方一次性付给甲方，乙方合同期内再转租给第三方也可根据装修等因素根据市场价格合理收取转让费，合同期满转让费由房屋使用者承担。如甲方自用，甲方付给乙方转让费。转让费价格由甲乙双方共同协商，若由向第三方出租，转让费由第三方承担，租金归甲方，转让费归乙方。”陈钦喜、何小丽与王小平、宋香妹之间的租赁协议期满后，陈钦喜、何小丽将所承租的商用房交还给了王小平、宋香妹，王小平、宋香妹也于2018年7、8月份将上述商用房出租给第三方开办了“苏鹏蔬果超市”，根据双方协议的约定，第三方应该向陈钦喜、何小丽支付转让费，转让费的数额应该是合同约定的人民币19.2万元。但王小平、宋香妹在与第三方订立房屋出租协议时，出于恶意未通知陈钦喜、何小丽参与协商转让费，过错在王小平、宋香妹，故王小平、宋香妹应该按协议约定承担陈钦喜、何小丽转让费人民币19.2万元。一审判决在双方有协议明确约定的情况下酌定判决王小平、宋香妹补偿陈钦喜、何小丽6万元明显和事实不符，应该予以纠正。王小平、宋香妹辩称，陈钦喜、何小丽的上诉请求没有事实和法律依据。一、王小平、宋香妹从未收取过上诉人所谓的转让费用，陈钦喜、何小丽也无证据证明其向王小平、宋香妹交付了相关的费用。二、陈钦喜、何小丽与王小平、宋香妹的租赁关系已经期满，按照合同法和审理租赁合同纠纷司法解释的规定，陈钦喜、何小丽无权向出租人主张装修的费用。一审法院基于装修价值理论判决王小平、宋香妹支付上诉人的相关损失，明显违反法律规定。三、本案中，李建宏、葛雅艳向王小平、宋香妹支付19.2万元，是基于开设酒店后留下的设施设备等财产作价转让给李建宏、葛雅艳。现陈钦喜、何小丽是基于李建宏、葛雅艳对租赁房屋的装修自愿向其支付转让费用，其自愿转让费用的行为与王小平、宋香妹无关。四、即使王小平、宋香妹要主张其相关权益，也应向李建宏、葛雅艳主张，而不应向王小平、宋香妹主张。综上，请求法院依法驳回陈钦喜、何小丽的上诉请求。李建宏辩称，在合同期内我可以转让。转让中，他们双方谈的，我怕之后有什么关联，让他们双方签了合同，上面写了转让费。第二份合同我们三个人都见过面，上面写的很清楚，按照合同来。葛雅艳辩称，我们是合同没到期前转让的。这个案件与我们无关。我房子没到期前转租的，我付给房东转让费的，我转租给别人我也要收转让费。我是问下一级租赁人收转让费，这个案件与我不搭界。王小平、宋香妹上诉请求：撤销原判，改判驳回陈钦喜、何小丽的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈钦喜、何小丽承担。事实与理由：一、2013年4月15日王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽签订的《房屋租赁协议》是独立存在的，并不依附于2012年3月13日王小平、宋香妹与李建宏、葛雅艳签订的《房屋租赁协议》，并非转租合同关系。1.从《房屋租赁协议》签订协议的主体看，签订协议的主体系出租人即王小平、宋香妹与前一承租人李建宏、葛雅艳解除租赁关系后，再由王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽签订的租赁协议，根据合同相对性原则，租赁合同不能约束第三方，只能约束合同双方的权利义务。2.从房屋租金的支付情况看，支付租金的主体系陈钦喜、何小丽，接收租金的主体系王小平、宋香妹，并不涉及到前一承租人李建宏、葛雅艳。二、陈钦喜、何小丽向李建宏、葛雅艳支付转让款的行为与王小平、宋香妹无关，并不能适用于其与王小平、宋香妹签订的房屋租赁协议。1.王小平、宋香妹从未指示陈钦喜、何小丽向李建宏、葛雅艳支付转让款，支付转让款是他们之间商量的结果，与王小平、宋香妹无关。根据合同相对性和权利义务对等的原则，他们之间发生的民事法律关系并不能适用于王小平、宋香妹签订的房屋租赁协议。2.庭审中，李建宏、葛雅艳陈述在承租房屋时花费几十万进行了装修装饰，在使用不到一年时间解除了租赁合同关系，陈钦喜、何小丽是基于已装修装饰的原因向上一任承租人支付了转让费用。3.按照正常的市场交易习惯，转让费是原承租人向次承租人收取，转让费并不在出租人与承租人之间产生，出租人与承租人产生的是租金，而非转让费。三、一审判决王小平、宋香妹补偿陈钦喜、何小丽没有事实和法律依据。1.虽然房屋租赁协议中第三条第四款中约定了转让费的相关事项，该条款发生约束力的前提是陈钦喜、何小丽向王小平、宋香妹支付转让费，但是陈钦喜、何小丽并未向王小平、宋香妹支付转让费，该条款并不对双方发生法律效力。2.按照最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第十二条的规定，租赁期间届满时，对于已经形成附合的装饰装修物，承租人无权要求出租人予以补偿。从本案案情可以得知，本案租赁合同约定的转让费的形成历史分析，转让费可能涉及两个方面的费用：一是王小平、宋香妹首次出租房屋时，房屋内的厨房设备；二是承租人承租后的装修费用。但是一审法院判决王小平、宋香妹支付的转让费中显然并不包含厨房设备，而装修费是否系王小平、宋香妹必须支付的转让费，约定也不明确。由于合同对转让费约定不明确，就应当根据法律规定进行判决。也就是说按租赁市场的行业惯例、交易习惯，承租人的装饰装修费用应当在租赁期内摊销完毕，出租人无需补偿。本案中王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽的租赁合同已经到期，虽然本案租赁房屋的装修存在一定的价值，但合同履行期间已经摊销的装饰装修费用，不应列入合同解除的损失范围。王小平、宋香妹无需补偿陈钦喜、何小丽的损失。3.所谓转让是指承租人在租赁期限内经过出租人的同意将房屋转让给第三人，现王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽的租赁合同已经到期，双方的权利义务终止，并不存在支付转让费的情况。根据《合同法》规定，租期届满出租人有权收回自己的房屋，这是出租人行使自己的物权的权利，是法律所保护的。四、本案估价报告书鉴定是错误的，因为报告的鉴定价格是涉案房屋的固定装修重置价格，而非残值损失，违反我国合同法及相关司法解释的相关规定。按照合同的规定，租赁合同纠纷中对装饰损失的鉴定采用的是现值损失和残值损失两种不同的标准，因此本案的估价报告的结果不能作为法院判决的依据。陈钦喜、何小丽辩称，王小平、宋香妹的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。一、合同订立后，双方应当共同遵守。陈钦喜、何小丽与王小平、宋香妹订立的房屋租赁协议第三条第四款明确约定了合同期满对案涉转让费用的处理方式。合同期满以后，双方应该严格遵照合同约定，对转让费进行处理。陈钦喜、何小丽按照合同约定向王小平、宋香妹主张转让费，符合法律规定，应该予以支持。二、王小平、宋香妹在将案涉房屋出租给李建宏、葛雅艳的时候，也并未按照他们所说，将其原来装修的价格作为转让费的标准。根据一审查明的事实，李建宏、葛雅艳租赁王小平、宋香妹案涉房屋的时候，该房屋的装修根本不值钱。李建宏、葛雅艳说当时的装修也就值1万元左右。所以，陈钦喜、何小丽认为案涉的转让费更符合保证金的性质，与装修无关。李建宏、葛雅艳辩称，一、涉案房屋原来是溧阳朝阳大酒店，我开的并不是饭店，酒店的东西我用不上，设备也比较陈旧，最多值1万元。我装修的时候，敲的费用都不止1万元，我自己重新装修，花了三十几万。我跟王小平、宋香妹签租赁合同时，就说在我的租赁期之内，假如我能转掉，转让费要写在合同上面。合同上写转让费就是这个原因。二、在溧阳当地，转让费都算到房租的成本。假如五年使用完了，等于你这个转让费已经用完了。三、合同期满他们双方再有什么约定的话，那是他们的事情。那个房子当时我用了十个月左右，我装修了。假如说要算我的装修的话，转让费50万都不够。陈钦喜、何小丽向一审法院起诉请求：一、王小平、宋香妹立即支付陈钦喜、何小丽转让费人民币19.2万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至转让费付清为止；二、王小平、宋香妹承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，陈钦喜、何小丽系夫妻关系；王小平、宋香妹系夫妻关系；李建宏、葛雅艳系夫妻关系。2012年3月，李建宏、葛雅艳因开药房需要租赁王小平、宋香妹所有的位于溧阳市朝阳街34号-36号的二层商用房，王小平、宋香妹提出该租赁房屋其一直经营朝阳大酒店设施齐备，故要求李建宏、葛雅艳给予一定的转让费。2012年3月13日,王小平、宋香妹作为出租方（甲方）与李建宏、葛雅艳作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为“第一条房屋基本情况：1、甲方出租的房屋坐落于溧阳市朝阳街34号-36号二层商用房。2、…。第二条双方应提供证件。第三条租赁期限、用途及租金：1、房屋租赁期限自2012年3月15日至2018年4月15日止。2、乙方租赁甲方房屋，用于正规经营，不得从事违法犯罪活动。3、房屋租金，每年10万元（拾万元人民币）。前3年租金不变，以后每年根据周边同等商用房价格取中等价格协商而定。4、转让费人民币19.2万元，乙方一次性付清给甲方，乙方合同期内再转租给第三方也可根据装修等因素根据市场价合理收取转让费。合同期满由甲方和乙方双方共同协商转让费价格，向第三方承租方收取，租金归甲方，转让费归乙方。5、租金一年支付一次，不足一年以日计算，自合同签订一次性付清，免租金一个月至2012年4月15日，用于乙方装潢。次年于4月15日为准支付房租（以收据为准）。第四条租金期间的相关费用及税金…。第五条房屋的安全使用…。第六条房屋的转让及转租…。第七条合同的变更、解除与终止：1、甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同，且追究甲方的责任。（1）不能在规定时间内正常提供房屋或所提供的房屋不能正常经营。2、房屋在租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，且追究乙方责任。（1）未经甲方同意，变动房屋主体结构，损坏承租房屋影响房屋安全的；（2）…（3）…。3、租金期满后在同等条件下乙方享有优先承租权。4、因不可抗力导致合同无法履行的，合同自然终止…。第八条违约金和违约责任1、合同签字生效后，甲方不得以任何原因收回承租房。第九条其他约定事项…。本合同双方签字后生效，甲方和乙方双方各执一份，具有同等法律效力。”合同签订后，李建宏、葛雅艳向王小平、宋香妹支付转让费19.2万元及租金。后李建宏、葛雅艳将该租赁房屋的原装修全部拆除，由其重新全面装饰装修后从事药房经营。在其经营约10个月时，因其经营上的问题，出现亏损。于是，李建宏、葛雅艳与王小平、宋香妹协商要求终止租赁房屋合同，期间陈钦喜、何小丽需要案涉租赁房屋经营服装店。2013年3月18日李建宏、葛雅艳得到王小平、宋香妹的认可后，由陈钦喜、何小丽一次性支付李建宏、葛雅艳“转让费”18.18万元。2013年4月15日，王小平、宋香妹作为出租方（甲方）与陈钦喜、何小丽作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：由陈钦喜、何小丽承租王小平、宋香妹位于溧阳市朝阳路34-36号二层商用房，租赁期限是5年，即2013年4月15日至2018年4月15日，协议还就租金等事项进行了约定。协议第三条第四款约定“转让费19.2万元，乙方一次性付给甲方，乙方合同期内再转租给第三方也可根据装修等因素根据市场价格合理收取转让费，合同期满转让费由房屋使用者承担。如甲方自用，甲方付给乙方转让费。转让费价格由甲乙双方共同协商，若由向第三方出租，转让费由第三方承担，租金归甲方，转让费归乙方。”合同签订后，陈钦喜、何小丽一直在案涉租赁房屋中从事羊绒衫、毛线经营。2018年4月15日，房屋租赁协议届满，陈钦喜、何小丽将该商用房交还给了王小平、宋香妹，双方就涉案房屋办理了交接。一审另查明，王小平、宋香妹曾于2018年7、8月份将案涉商用房又出租给案外人苏安飞、邵丹丹经营“苏鹏蔬果超市”，但王小平、宋香妹未通知陈钦喜、何小丽参与该案外人“转让费”的协商，也未向陈钦喜、何小丽支付转让费。陈钦喜、何小丽向王小平、宋香妹主张“转让费”未果，引起诉讼。一审审理中，法院对案涉租赁房屋现在的装修价值委托博文房地产造价集团有限公司常州市分公司评估。2019年6月11日，经该公司评估：确定估价对象于价值时点2019年5月30日的固定装修重置价格为110900元。陈钦喜、何小丽已支付评估费1800元。一审庭审中，王小平发表意见，其与陈钦喜、何小丽合同到期后，涉案房屋并没有立刻租出去，已经间隔了四个月，后才租出去，与陈钦喜、何小丽的房屋租赁协议没有任何关系，也不需要再涉及到转让费的问题，而且在涉案转让费中所载明的19.2万元，我并没有收到。我与李建宏、葛雅艳的协议中之所以会有19.2万元转让费的约定，原因是：我之前用涉案房屋开办了朝阳大酒店，后转让给李建宏、葛雅艳，当时大酒店里的相关设备设施都在，李建宏、葛雅艳称要把这部分设备设施一起转让，我当时提出，这些设备都是用来开酒店的，但他们租房是开药店，这些设备可能用不到，但他们说没关系，就用19.2万元买下这些设备。李建宏、葛雅艳开药店不到一年，又把涉案房屋租给陈钦喜、何小丽，当时我与陈钦喜、何小丽不存在转让费的问题，我为了图方便，套用了和李建宏、葛雅艳的那份合同。所以我与陈钦喜、何小丽不存在转让费，我也从未收到陈钦喜、何小丽转让费。李建宏发表意见，1.2013年4月15日的房屋租赁合同是他们双方签的，陈钦喜、何小丽当时还复印我原始合同的。当时说了19.2万元的转让费，具体这份合同在哪里签的我不知道，合同条款我不知道，因为合同不是和我签的。2.3月18日我打了总的收条，钱也收到了。因为原合同我给了房东转让费19.2万元，我后面的装修费用靠近30万元（所有的地砖、墙面、楼梯、吊顶都是重新拆掉兜底装修的）没有计算，就收18.18万元。我大概经营了10个月，做的药店，因为那边停车不方便，我下面做的药店，上面做的推拿馆，生意不好我就急于转让。我之前付给房东19.2万元，给陈钦喜、何小丽优惠了10200元，然后把房东叫过来，把转让费条款写在房东与陈钦喜、何小丽的合同上。3.朝阳大酒店开了十几年很陈旧，有几个旧空调，一个煤气灶，我拆除花了1万多元，还有旧桌子、凳子等卖了5000多元。因为当时直接说了转让费，也没说东西值多少钱。剩下两台空调，二手市场评估八九百块钱一台。陈钦喜、何小丽发表意见，1.我们确实是从李建宏、葛雅艳接手的涉案房屋，但合同是跟王小平、宋香妹签订的，当时李建宏、葛雅艳是开药店的，而我们是开服装店的，李建宏、葛雅艳所有的装修、设备我们是完全不需要也无法使用的，而且我们与李建宏、葛雅艳办理交接的时候，李建宏、葛雅艳把全部物品搬走的，留给我们的是空房子，如果不是和王小平、宋香妹直接签约并且合同对转让费进行约定的话，我们不可能去租本案所涉房屋，也不可能支出所谓的转让费。如果本案所涉房屋租赁协议是我们和李建宏、葛雅艳夫妻所订立的话，那么我们确实没有理由向王小平、宋香妹主张。我们是出于对王小平、宋香妹和协议的信任才租赁本案所涉房屋并支付转让费的。2.王小平之前收取了李建宏、葛雅艳的19.2万元的转让费，后来李建宏、葛雅艳不租了，王小平需要把19.2万元退还给李建宏、葛雅艳，当时为了减少麻烦，由我们直接将19.2万元支付给了李建宏、葛雅艳，然后直接在与王小平、宋香妹的协议上约定了19.2万元的转让费，所以协议上才会有我们一次性支付转让费19.2万元。3.如果王小平、宋香妹和现在的承租人苏安飞协商出租事宜时，让我们共同参与，由我们与苏安飞协商转让费事宜并达成三方协议的话，我们会按照协商结果和苏安飞进行对接。但在王小平、宋香妹在和苏安飞订立租赁协议的时候损害了我们的利益，根据原租赁协议，王小平、宋香妹应当承担该转让费。4.根据王小平、宋香妹与李建宏的约定，如果李建宏不租时可以向第三方收取转让费，转让费归李建宏。我们跟王小平、宋香妹订立协议时约定的转让费19.2万元，而该转让费王小平、宋香妹收取后应该支付给李建宏，为了方便起见，该款我们直接支付给了李建宏，该支付行为也就是履行了协议第三条第四款的约定。因双方各执一词，未能达成调解意见。一审法院认为，出租人王小平、宋香妹与承租人李建宏、葛雅艳自愿达成的房屋租赁协议合法有效。李建宏、葛雅艳在接受案涉租赁房屋时，接受原朝阳大酒店的设施、设备等财产，其按照协议约定实际支付给出租人转让费19.2万元。李建宏、葛雅艳遂拆除了原朝阳大酒店的设施、设备等财产并予以处置，后李建宏、葛雅艳花费较大的资金重新装修了案涉租赁房屋，李建宏、葛雅艳因经营亏损向出租人提出要求提前终止房屋租赁协议，同时，李建宏、葛雅艳经营时间较短，其装修完好，李建宏、葛雅艳向出租人提出应当给予转让费，经出租人确认，由后续的承租人陈钦喜、何小丽一次性支付李建宏、葛雅艳转让费18.18万元。后陈钦喜、何小丽与出租人重新签订了案涉房屋租赁协议，陈钦喜、何小丽使用该房屋至合同期届满，陈钦喜、何小丽向出租人交付了案涉租赁房屋。后出租人又与案外人苏安飞、邵丹丹签订房屋租赁协议，但并未通知陈钦喜、何小丽参与。由于案涉租赁房屋的装修具有实际使用价值，出租人系房屋装修实际使用价值的受益人，出租人应当根据协议第三条第四款约定，通知陈钦喜、何小丽参与协商并让其得到相应的“转让费”，故出租人有一定过错。因出租人与陈钦喜、何小丽未能就“转让费”价格达成一致，法院只能根据实际情况酌定由王小平、宋香妹一次性补偿陈钦喜、何小丽人民币60000元。王小平、宋香妹还应当自2018年10月17日（本案立案之日）起向陈钦喜、何小丽支付相应的利息。宋香妹、葛雅艳经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决：一、王小平、宋香妹于判决生效之日起10日内给付陈钦喜、何小丽人民币60000元，并承担利息（自2018年10月17日起至实际还清之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王小平、宋香妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由陈钦喜、何小丽负担2857元，王小平、宋香妹负担1283元。二审经审理查明，陈钦喜支付李建宏转让费181800元的具体情况如下：2013年3月10日支付2万元，2013年3月18日支付161800元。一审中，陈钦喜、何小丽陈述：“李建宏、葛雅艳不租了，王小平、宋香妹需要把19.2万元转让费返还给李建宏、葛雅艳，当时为了减少麻烦，由我直接将19.2万元支付给了李建宏、葛雅艳。然后直接在与王小平、宋香妹的协议上约定了19.2万元的转让费，所以协议上才会有我一次性支付转让费19.2万元。”对此，王小平陈述：“首先，我不需要将转让费退给李建宏，因为我已经将朝阳大酒店的设施设备给了李建宏，合同中也从未载明我需要将转让费退还给李建宏，陈钦喜、何小丽陈述的不是事实。陈钦喜、何小丽和李建宏谈的转让费，我不知情，也不用知道。”陈钦喜、何小丽又解释称：“根据王小平、宋香妹与李建宏的约定，如果李建宏不租的时候可以向第三方收取转让费，转让费归李建宏，陈钦喜、何小丽跟王小平、宋香妹订立协议的时候约定的转让费19.2万元，而该转让费王小平、宋香妹收取以后应该支付给李建宏，陈钦喜、何小丽也说了是为了方便起见，该款陈钦喜、何小丽直接支付给了李建宏，该支付行为也就是履行了协议第三条第四款的约定。”李建宏陈述：“当时转让的时候喊陈钦喜、房东协商，如果不知道转让费过给他也不会签字的。这个费用房东和第三方都知道的，合同不作为转让合同，因为我亏本了，我直接让他们去交涉，转让费他们都知道的，且这个协议是夫妻双方签字的，我没有签字是因为我退出了，作为中间人，怕麻烦。在和陈钦喜签之前，我们和王小平的合同就终止了。后来第三方加的条款合同期满的转让费是他们之间重新写的，这个是后来加的，我不知道，这个在租房的行业内也不多见。”王小平还陈述：“我当时说他（李建宏）可以找下家，找好下家了再来找我。李建宏说的他和陈钦喜谈转让费的时候没有叫我，我不知情，是谈好了才叫我的，让我过来签合同的。”二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽签订的《房屋租赁协议》合法有效，在租赁期限届满后，王小平、宋香妹向案外人出租时，负有通知陈钦喜、何小丽的义务，以便陈钦喜、何小丽取得相应的“转让费”。理由如下：1.双方签订的《房屋租赁协议》第三条第4项“合同期满转让费由房屋使用者承担”中的“房屋使用者”应是指租赁期限届满后的使用房屋的人员，而非王小平、宋香妹所称的房屋承租人陈钦喜、何小丽。这可以从对第三条第4项约定中的前、后文的理解中得出，在该条“合同期满转让费由房屋使用者承担”之后还有如下内容“如甲方自用，甲方付给乙方转让费。转让费价格有甲乙双方共同协商，若由向第三方出租、转让费由第三方承担，租金归甲方，转让费归乙方。”也即合同期满后，如王小平、宋香妹使用该房屋，则王小平、宋香妹向陈钦喜、何小丽支付相应转让费；如王小平、宋香妹向案外人出租该房屋，则由案外人向陈钦喜、何小丽支付相应转让费，由此对前述约定的“房屋使用者”作出了界定。2.虽然陈钦喜、何小丽未直接向王小平、宋香妹支付转让费，王小平、宋香妹对于陈钦喜、何小丽向李建宏支付转让费的具体细节亦可能不知情，但结合各方在一审的陈述来看，王小平、宋香妹在与陈钦喜、何小丽签订《房屋租赁协议》时应当知道陈钦喜、何小丽支付了转让费，并予以了默许。另外，虽然王小平、宋香妹与陈钦喜、何小丽签订的《房屋租赁协议》和王小平、宋香妹与李建宏、葛雅艳签订的《房租赁协议》系独立的合同，但二者之间存在密切的关联，陈钦喜、何小丽正是基于对《房租赁协议》中有关转让费19.2万元约定的信赖，才会向李建宏、葛雅艳支付181800元的转让费。二、租赁合同期满后，王小平、宋香妹向案外人出租涉案房屋时，未履行通知义务，致使陈钦喜、何小丽不能从案外人处收取相应的转让费，遭受了相应损失，王小平、宋香妹应予赔偿。结合双方《房屋租赁协议》的约定来看，陈钦喜、何小丽向案外人收取的转让费数额亦需协商，并不明确。在此情况下，一审法院结合本案实际情况，酌情确定为6万元，并无不可。综上所述，上诉人陈钦喜、何小丽与上诉人王小平、宋香妹的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人陈钦喜、何小丽负担2070元，由上诉人王小平、宋香妹负担2070元。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  刘岳庆二〇二〇年五月七日书记员  陆岷孜