四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执异13号 异议人：陈丽娟,女,1987年8月25日出生,汉族,住四川省阆中市。 申请执行人：罗德芬，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：屠剑飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行罗德芬与屠剑飞民间借贷纠纷一案中，陈丽娟对本院作出（2019）川0524执1100号之一裁定书，冻结其在四川正龙建设工程有限公司（以下简称正龙公司）的股权行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈丽娟称，请求依法撤销(2019)川0524执1100号之一号执行程序，解除对陈丽娟在正龙公司的股权冻结。事实和理由：叙永县人民法院于2019年9月3日出具裁定书，将陈丽娟在正龙公司的全部股权予以冻结。陈丽娟被冻结股权并非夫妻共同财产，该冻结裁定也缺乏法律依据，将会对陈丽娟以及正龙公司造成损害，故申请该冻结裁定予以撤销。具体理由:一、本案被冻结股权并非夫妻共同财产，本案被冻结的陈丽娟持有的正龙公司10%的股份，实际上系正龙公司执行董事何龙持有，相应的出资款也系何龙承担。时至今日，陈丽娟事实上并未向正龙公司实际出资，所持10%的股份也系代人持股，根本不能算作夫妻共同财产。二、罗德芬主张的借款并非夫妻共同借款。陈丽娟与屠剑飞于2012年2月14日登记结婚，2014年至2015年期间，双方夫妻关系恶化，双方事实上已经分居，各自并无经济往来。屠剑飞所借款项从未交给陈丽娟分毫，更妄谈用于夫妻共同生活。三、本案执行裁定所依据的民事调解书不能作为冻结陈丽娟股权的依据。(一)罗德芬在(2018)川0524民初2473号民间借贷案件的起诉中没有列明陈丽娟作为共同被告，其起诉时已经清楚知晓屠剑飞所欠款项并非夫妻共同债务。罗德芬在民间借贷案件的调解过程中从未出示证据证明借款属于夫妻共同债务。(二)罗德芬与屠剑飞的借款合计高达446000元，借款原因是生意周转，早已超出家庭日常生活需要所负的债务。(三)罗德芬起诉时所主张的金额为160000元，但最终调解确认金额却连本带息高达30余万元，该调解案件显然存在虚假诉讼的重大的嫌疑。(四)民事调解书具有合同性质，本案所涉调解书是屠剑飞和罗德芬对所欠债款达成的确认和还款的约定，该调解书本身以及其形成过程均未体现该借款属于夫妻共同债务的意思表示，罗德芬也未提供证据证明属于夫妻共同债务。四、股权冻结裁定给正龙公司的经营造成了严重损害。 申请执行人罗德芬称，要求屠剑飞和陈丽娟还钱。陈丽娟和屠剑飞夫妻所形成的(2018)川0524民初2473号民间调解书，罗德芬申请对屠剑飞夫妻进行强制执行，法院于2019年9月3日出具(2019)川0524执1100号之一号裁定书，对陈丽娟在正龙公司的10%的股权予以冻结，被冻结股权是屠剑飞夫妻共同财产。本案被冻结的股权就是夫妻共同财产。屠剑飞借款是夫妻共同财产，只要登记结婚的夫妻双方的债务或是资产都是夫妻共同财产。罗德芬在2018川0524民初2473号民间借款案件的起诉中，因为不知道陈丽娟的联系方式，所以没有把陈丽娟列为被告。屠剑飞从罗德芬借的钱分为几次，后来屠剑飞又开了酒楼，请罗德芬送货(菜、肉、干货)一共好几万，有次又因为周转不过来又借3万元，加上这几年的利息，所以大约四十万元左右。屠剑飞借款和陈丽娟有关，陈丽娟所持股份是夫妻共同财产，在夫妻间没有离婚阶段所有财产和债务都是夫妻财产。 被执行人屠剑飞称，陈丽娟在四川正龙建设工程有限责任公司的全部股权属陈丽娟与屠剑飞的夫妻共同财产。罗德芬主张的借款属于夫妻共同债务，本案执行裁定所依据的民事调解书是符合法律规定的，应该作为冻结股权的依据，请求法院驳回陈丽娟的执行异议申请。 本院查明，陈丽娟与屠剑飞于2012年2月14日登记结婚。罗德芬与屠剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）川0524民初2473号民事调解书，调解书协议内容为：一、被告屠剑飞尚欠原告罗德芬借款本金208000元及利息96000元，合计304000元:自2018年12月起至2019年5月止，被告屠剑飞每月1日偿还原告罗德芬借款本金5000元;2019年6月内，被告屠剑飞再偿还原告罗德芬借款本金150000元;自2019年7月起，被告屠剑飞每月1日偿还原告罗德芬15000元，直至清偿完剩余借款本息之日止，且该还款先清偿完借款本金后，再清偿借款利息;二、如被告屠剑飞在2019年6月前有一期未按上述约定履行还款义务，或在2019年6月后有两期未按上述约定履行还款义务的，原告罗德芬均可申请强制执行所有剩余欠款，并自被告屠剑飞应按上述约定履行还款义务之日起，至其清偿原告罗德芬借款本息之日止，按2%月利率计算借款利息支付与原告罗德芬;三、本案纠纷就此了结。因屠剑飞未按前述民事调解书约定履行还款义务，罗德芬向本院申请执行，本院于2019年9月3日作出（2019）川0524执1100号之一裁定书，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定“冻结被执行人屠剑飞与其妻子陈丽娟共有并登记于陈丽娟个人名下在四川正龙建设工程有限公司的股权及其收益，收益冻结金额暂定为32万元，冻结期限为三年（自送达之日起计算）”。 本院认为：案外人陈丽娟基于实体权利认为被冻结的股权不属于其与被执行人屠剑飞的夫妻共同财产，又作为利害关系人对本院作出并实施（2019）川0524执1100号之一裁定书提出执行行为异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”根据前述第一款第四项规定，案外人陈丽娟在正龙公司名下登记有股权，陈丽娟是该登记股权的权利人。陈丽娟作为权利人的前述股权，系其与被执行人屠剑飞婚姻关系存续期间取得的财产，在夫妻双方无书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归属情形下，依法应属夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人屠剑飞未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖屠剑飞应当履行义务部分的财产，且法院作出的生效法律文书确定由夫妻一方承担民事责任的，只要不损害配偶方的财产份额，可以强制执行夫妻共同财产。 综上，案外人陈丽娟提出的所涉股权异议不能排除执行，对其提出的异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈丽娟的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周 云