江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏03民终261号 上诉人（原审原告）：刘双江，男，1989年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：周佩（系刘双江妻子），女，1990年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜山区雷燕娱乐园，住所地徐州市铜山区张集镇林东村。 经营者：宋方彦，男，1975年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。 上诉人刘双江因与被上诉人铜山区雷燕娱乐园（以下简称雷燕娱乐园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘双江的委托诉讼代理人周佩、贺维永，被上诉人雷燕娱乐园的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双江上诉请求：1、依法撤销原判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决认定事实不清，责任划分不当，适用法律错误。 一、原判决对被上诉人违法经营的事实没有查清。被上诉人没有依法取得行政许可证而违法开办经营娱乐业。被上诉人开办的铜山区雷燕娱乐园，仅办理了工商营业执照，而没有依法办理娱乐经营的行政许可手续，依法不具备经营条件。被上诉人《营业执照》经营范围：卡丁车娱乐服务……(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。按照规定，开办卡丁车娱乐服务须经文化部门办理娱乐经营许可证、公安部门办理娱乐场所营业许可证、消防部门办理消防安全许可证、质量监督局办理经营许可证等。但被上诉人没有依法办理这些经营许可证便开展营利性卡丁车娱乐服务，显然属于违法经营。原判决没有依法查明并且认定被上诉人的违法经营事实。 二、被上诉人经营的娱乐场所涉及游客的生命安全，必须具备安全保障的制度设施设备，但被上诉人没有符合安全标准的安全保障设施设备，以及健全的安全保障制度，对游人没有安全保障能力，不能尽到安全保障义务。 首先，没有符合安全保障的规范场地。被上诉人经营的卡丁车运营，属于场内机动车运营项目，对场地、跑道等规划设计，有严格的标准，须严格执行标准施工、验收，经验收合格方可投入运营。但被上诉人没有执行卡丁车场地跑道设计、施工、验收程序，盲目使用。 其次，卡丁车属于场内机动车，对机械性能和安全性能均有严格标准和要求，且须经质量监督机关监督检验合格，方可投入运营，被上诉人投入运营的卡丁车没有取得质量监督机构签发的准予场内运营的合格证书。 再次，场内机动车游乐，须有健全的安全保障制度，以及事故救助机制等，如管理操作人员须经上岗培训持证上岗，配备游人安全防护设备，以及救助设施设备等等，被上诉人均无这些条件。 三、被上诉人未经行政许可，不具备安全保障条件而擅自从事的娱乐经营活动，是造成上诉人人身损害的直接和根本原因，被上诉人依法应当对上诉人的损害承担全部赔偿责任。我国《侵权责任法》第三十七条、《消费者权益保护法》第四十八条第一款第(一)项、第二款、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律问题的若干意见》第六条和《行政许可法》第八十一条规定，被上诉人对上诉人在被上诉人违法提供的娱乐服务中造成的损害，应当承担民事赔偿责任、行政责任和刑事责任，原判决以上诉人“酒后、未购票的情况下进入雷燕娱乐园，驾驶卡丁车”造成自身损害为由，令上诉人负80%的责任，被上诉人负20%的赔偿责任，显然忽略了被上诉人违法经营的严重违法过错!责任划分和适用法律错误。为此上诉，请依法裁判，以支持上诉人的诉讼请求。 铜山区雷燕娱乐园辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判，理由如下：1、通过一审查明，可以证明被上诉人是具备营业执照在正常营业范围内的经营活动，所购买的卡丁车同样是合法生产的合格产品，开业至今从来未发生过事故，更未有相关部门进行查处。至今上诉人陈述开办卡丁车娱乐服务须经文化部门批准，那纯粹是对这种卡丁车的误解。被上诉人经营的卡丁车系小型卡丁车，和专业的卡丁车有本质区别，不需要办理其他手续。至于安全设施、安全教育、安全提示，在一审派出所笔录及录象中已有明确的证据可以证明被上诉人已尽到了安全提示注意义务。2、上诉人的伤害系其自身原因造成的，与被上诉人的行为无因果关系。上诉人及其爱人周佩都有驾驶证，都应该懂得酒后驾驶的危险，其爱人周佩并未制止其酒后行为，并且上诉人说谎，告知被上诉人的管理人员说“没有喝酒”，在庭审前一直否认。被上诉人出具医院的材料后，上诉人还进行狡辩。另一个查明的事实是上诉人未进行购票，既然没有购票，被上诉人当然就不需要承担更多的义务，这就像小偷跑人家里偷东西受伤还要主人赔偿，岂有此理。现在整个社会都在弘扬正气，不能因为你会哭，你受伤就让好人受委屈。另外，上诉人选择本案的理由为侵权，其应举证因何受伤(被上诉人从录象和当事人陈述来看，应该是上诉人超速行驶所致，上诉人总共驾驶四圈，平均一分半左右一圈，比正常四五分钟一圈快一倍不止)。综上，被上诉人认为一审认定事实和适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 刘双江向一审院提出诉讼请求：1、判令铜山区雷燕娱乐园赔偿医疗费551469.34元（截止至2019年9月5日，扣除铜山区雷燕娱乐园已支付的5万元后的医疗费，之后医疗费及其余损失待刘双江治疗出院后另行起诉）；2.诉讼费、鉴定费用由铜山区雷燕娱乐园负担。 一审法院认定事实：2019年6月8日下午，刘双江未购票进入雷燕娱乐园驾驶卡丁车，当行驶到赛道第四圈时发生翻车事故。事故发生后，刘双江被送至徐州市中心医院住院治疗，于2019年9月15日出院。刘双江住院病程录记载“患者饮酒后颅脑外伤”。 另查明，铜山区雷燕娱乐园经营者为宋方彦，经营范围为卡丁车娱乐服务，儿童乐园服务等。在雷燕娱乐园门口有“请购票后乘车”的提示牌。铜山区雷燕娱乐园已垫付5万元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。刘双江虽然将宋方彦列为本案被告，但是依据上述法律规定，本案的适格被告应为铜山区雷燕娱乐园。 铜山区雷燕娱乐园作为对外经营的娱乐场所，其在经营中应尽到安全保障义务，但其未能及时阻止未购买门票的刘双江进入，对此应承担管理不善之责。刘双江作为正常的成年人，在铜山区雷燕娱乐园门口有“请购票后乘车”提示牌的情况下，其应当知道要先购票后乘车，也应当知道驾驶卡丁车属于高风险运动，更应当知道“酒后驾车”属于具有高危险性的违法行为。刘双江在酒后、未购票的情况下进入铜山区雷燕娱乐园，驾驶卡丁车行驶到赛道第四圈时翻车导致自己受伤，对此刘双江应自行承担80%的责任，铜山区雷燕娱乐园对刘双江的损失承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故宋方彦作为经营者对雷燕娱乐园的债务承担责任。 关于刘双江主张的医疗费，依据其提供病历、住院病案、医疗费发票载明的支出项目，与本案有关联，予以确认601469.34元。由铜山区雷燕娱乐园承担20%的赔偿责任为120293.87元，扣除已付5万元，应再赔偿刘双江70293.87元。 综上，遂判决： 一、铜山区雷燕娱乐园于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘双江医疗费70293.87元。 二、驳回刘双江其他诉讼请求。 二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案责任如何承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录、病案材料并依上述法律规定，能够确定刘双江酒后未购票进入被上诉人场地，且未经管理人员允许，也未系安全带未戴头盔驾驶场地内卡丁车，发生本案事故，刘双江存在明显过错，应承担主要责任。而铜山区雷燕娱乐园在刘双江未购票的情况下未能及时制止其驾驶场地内卡丁车，放任驾乘人员不系安全带不带头盔，未尽到安全保障义务，也应承担一定责任。一审法院确定刘双江承担80%责任、铜山区雷燕娱乐园承担20%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。至于铜山区雷燕娱乐园是否具备其他有效证件，并不影响刘双江酒后未经允许驾驶被上诉人卡丁车发生事故的过错认定。故刘双江认为铜山区雷燕娱乐园应承担全部责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘双江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2906元，由刘双江负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦国渠 审判员  史善军 审判员  汪佩建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘文婷