吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4622号 原告：叶士冬，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：滕晓亮，该村委会主任。 原告叶士冬诉被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会（以下简称夏家村）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）长民初字第2360号民事判决，夏家村不服该判决向松原市中级人民法院上诉。松原市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）吉07民终343号民事裁定，撤销本院作出的（2015）长民初字第2360号民事判决并发回本院重审。本院于2016年12月1日作出（2016）吉0722民初2388号民事判决，叶士冬不服该判决向松原市中级人民法院上诉。松原市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉07民终44号民事判决，驳回上诉，维持原判。松原市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）吉07民监5号民事裁定，再审本案，于2019年11月11日作出（2019）吉07民再52号民事裁定，撤销松原市中级人民法院（2017）吉07民终44号民事判决和本院（2016）吉0722民初2388号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶士冬、被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会法定代表人滕晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告夏家村返还80000元保证金及利息（利息自2010年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）,同时要求夏家村承担诉讼费用。 事实与理由：2010年11月6日，夏家村公开招标修砂石路，如有愿意承包者需预先交付80000元管理费。如中标就有修砂石路的承包权，如未中标预先交付的80000元管理费如数返还。招标时间是2010年11月7日9时至10时。原告竞标成功，经原告与被告协商，原告预先交付60000元管理费，剩余20000元给夏家村打的欠据，后来给夏家村修了两条路，折抵20000元欠款，欠据收回。夏家村并没有说这80000元是什么管理费，修完砂石路后原告就找到被告索要此款，一直未给付。在一审庭审中夏家村承认修两条路抵顶20000元的事实，终审时原告提供了证据，原告向法庭提供了招标公告是无公章，但是确系夏家村交给原告的，而且在庭审中原告提供了证人证明夏家村招标公告是打印的，不是手写的，至于公告的时间、内容和签订合同的时间相互矛盾，也是夏家村造成的，原告只是如实举证。原告于2019年1月20日在三青山镇农经站调取收据一枚，该收据载明：“收一事一议修路管理费，如修路时各项指标达标，应予返还。”被告一事一议会议记录所明确的管理费是村里作为修路竣工后，道路两侧挖沟及补修路用款，与原告2019年1月20日在三青山镇农经站调取的收据载明的不一致，而且被告一事一议会议记录并未在双方修路合同中载明，且系被告单方行为，在双方签字的合同中并未约定该修路管理费作为被告修路竣工后道路两侧挖沟及修补路用款，被告一事一议会议记录对原告不具有约束力。另20000元修路管理费是原告自费给村里修两条路抵顶的，所以修路管理费是80000元。原告认为该修路管理费收据完全可以证实原告在原审和重审中提出的诉讼请求是有事实和法律依据的。 被告夏家村辩称，不同意叶士冬的诉讼请求，不同意返还给原告80000元及利息，本案已经经过多次诉讼，夏家村已经提交了证据，听从法院判决。 经审理查明：2010年11月6日，被告夏家村公开招标修村上的砂石路，公告事宜如下：一、愿意承包者需预先交80000元管理费，乙方方有承包权。不中标者80000元返回。二、工程质量要求及付款方式按合同要求执行。三、有意者，请在公告时限内前来竞标，如无竞标者村委会主持修路。招标时间：2010年11月7日09:00—10:00时，招标地点：夏家窝堡村村部。原告竞标成功，承包了此砂石路工程，向被告交纳管理费60000元，且为被告出具20000元欠据。在修路过程中，被告表示不要原告所欠的20000元管理费，将欠条返还给原告，原告将欠条撕毁。2010年10月6日，原告与被告签订《夏家窝堡村一事一议奖补资金修砂石路承包合同书》，合同约定甲方（夏家村）现将：1.小揽头房屯至前夏家窝堡屯屯后总长度2900米，路基宽度8米，路基厚度0.3米。2.西山上屯是韩家屯屯东2100米，其中西山上屯至韩家屯桥1300米，路基宽度8米，路基厚度0.3米，韩家屯至韩家屯屯东800米，路基宽度6米，路基厚度0.3米。3.吴麻席屯至西油路总长度1000米，路基宽度8米，厚度0.3米，承包给乙方。乙方（叶士冬）：1.在修此三段路之前，先把这三段路道路推平、垫平，另外把五社至油路，九社路推平、垫平。把8处涵洞的水泥管下好后，再进行施工。2.施工道路路面厚度必保证上沙子达到0.3米，用压路机压实，保证路面平坦有光亮。路中间有拱形。3.不许上冻沙子，随时上沙子随时推平，对路面面积是镇压。4.应扣除今秋腾凤村修路款2000元，二社修路用水泥管200元，五社修路用款90元，共计人民币2290元。5.村里组织人员进行全方位跟踪，对工程进度与质量进行检查，要求施工单位按合同要求质量进行施工。否则，有权停止施工进行整顿。6.工程完工后，村里组织村委会成员及村民代表（十人）进行验收，验收合格后，报请镇里及上级部门进行验收。7.工程时限，十天内完成工程任务，如不按期完成扣除工程款的百分之三十。8.付款方式以分期、分批的形式支付，剩余的百分之四十财政奖补资金，待上级部门拨付后，一次性付清。如，财政奖补资金不到位，村里不负责支付剩余部分。9.此合同为一式三份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份，每份都具有相同法律效力。原告按约定将此工程施工完毕，并已投入使用。现原告要求被告返还管理费80000元及利息，被告表示不同意返还此款。 上记事实，有原、被告陈述、招标公告、砂石路承包合同书、收据等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原、被告双方签署的砂石路承包合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，该承包合同合法有效。本院现对案件相关问题作如下评析： 关于原告要求被告返还款项的性质是管理费还是保证金的问题。本院认为，在工程招标时，被告向原告收取的“管理费”，并未明确此款具体用途以及是否返还，且在原、被告双方签订的砂石路承包合同书中亦未约定此款的用途以及是否返还。在庭审中，原告向法庭提交了其从长岭县三青山镇农经站调取的收据一枚，内容为：人民币陆万元整，上款系一事一议修路管理费用，如修路时各项指标不达标不予退还。收款单位为夏家村。故能够证明被告收取原告的“管理费”已经具有保证金的性质。 关于被告是否应返还，如应返还，返还数额的问题。本院认为，原告与被告2010年11月6日签订砂石路承包合同书后，原告按照合同约定将此工程完工并交付使用，被告未提出异议。原告修路的指标合格，此款被告应予返还给原告。原告称其向被告交纳了60000元现金，给被告出具20000元欠条，后来用修的另外两条路抵顶20000元的欠款，被告承认收到60000元现金，不清楚用修的另外两条路抵顶20000元欠款的事实，且原告在举证期限内及庭审中未提供充分证据证明该主张，其应承担举证不利的法律后果，故其要求被告返还该20000元的请求不能成立，本院不予支持，因被告承认收到原告60000元现金，且原告提供了证据予以证实，故被告返还给原告的数额应为60000元。关于利息问题，因双方没有约定，应按起诉之日起给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会返还原告叶士冬人民币60000元及利息（利息自2015年7月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），此款限本判决生效后立即给付。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1948元，由被告负担1350元，原告负担450元。剩余148元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  王维利 审判员  赵 瑞 审判员  尹万新 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓思雨