浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初742号 原告：吕横，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：马云鹏,浙江丽州律师事务所律师。 第三人：杨秋艳，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕横与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（下称：中保财险金华分公司）、第三人杨秋艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告吕横及其委托代理人蒋晓航，被告中保财险金华分公司的委托代理人马云鹏，第三人杨秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕横向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔付原告医疗费、交通费、误工费及车损、鉴定费共计32716.52元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告确认重新鉴定的车损24786元，遂将赔偿金额变更为29842.52元。 事实和理由：2019年10月26日14时30分，在双舟线51ｋｍ＋800ｍ处，原告驾驶杨秋艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车由于操作不当撞桥，造成车损物损人伤的交通事故。原告受伤，受伤后前往永康市第一人民医院门诊治疗，诊断肋骨骨折，花去医疗费1053.26元，建议休息两周。浙Ｇ×××××小型客车的损失为34520元，鉴定费1500元。浙Ｇ×××××小型客车向被告投保了交强险和商业险，保险期限为2019年9月28日至2020年9月27日，被告不予理赔。经协商，杨秋艳自愿将理赔权利转让给原告，由原告向被告主张权利。 被告中保财险金华分公司辩称：1、第三人确实在被告处投保商业险，保险期限为2019年9月28日至2020年9月27日，案涉事故发生在保险期间；2、本案事故发生时，被保险机动车逾期未年检，属于保险合同中约定的免除保险人的责任范围，所以被告在机动车损失保险及车上人员责任险内免除赔偿责任；3、案件受理后，被告就事故车辆损失重新申请了鉴定，鉴定结果是浙Ｇ×××××车辆损失24786元。另，根据保险法65条规定，本案投保人是第三人，事故发生原因是原告操作不当，与第三人无关，所以被告在车上人员范围内对原告没有赔偿责任。 第三人杨秋艳陈述：我已将把理赔权利转让给原告了。投保时，被告没有告知什么事项是免赔的。对于年检，我没有年检保险公司就不应该让我投保。重新鉴定的结果损失偏低。 原告吕横为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、保险单一份，用以证明浙Ｇ×××××车向被告投保了交强险和商业险，保险期限为2019年9月28日至2020年9月27日的事实。 2、交通事故认定书一份，用以证明2019年10月26日14时30分，在双舟线51ｋｍ＋800ｍ处，原告驾驶杨秋艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车由于操作不当撞桥，造成车损物损人伤的交通事故，由原告负全责的事实。 3、病历、医疗证明单各一份、票据6份，用以证明原告因本次事故受伤，受伤后前往永康市第一人民医院门诊治疗，诊断肋骨骨折，花去医疗费1053.26元，建议休息两周的事实。 4、评估报告书一份、增值税发票2份，用以证明浙Ｇ×××××经评估修复价为34520元，原告为本次事故花费施救费665元及评估费1500元的事实。 5、协议书、行驶证各一份，用以证明2020年1月8日，浙Ｇ×××××车主杨秋艳将理赔权转让原告的事实。 对上述证据，被告质证认为，对证据1、2予以确认；对证据3的真实性无异议，但病历所反映的时间是10月31日，并不是事故发生的时间；对证据4中施救费发票真实性无异议，关联性有异议，事故发生在10月26日，而施救费开票日期是11月4日，对评估报告书、评估费发票三性无异议，但证明目的有异议，重新鉴定的车损失是24786元。对证据5的协议书真实性无法确认，以第三人质证意见为准。对行驶证无异议。 第三人杨秋艳对原告提交的证据均予确认。 被告中保财险金华分公司提供的证据有： Ａ、查询单、商业保险条款各一份，用以证明事故发生时，浙Ｇ×××××车辆处于逾期未年检状态，根据商业保险条款第8条第3项第1小点规定及第40条第3项第1小点规定，被告是免赔的事实。 Ｂ、报告书一份，用以证明重新鉴定浙Ｇ×××××车辆损失24786元的事实 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据A的商业保险条款真实性无异议，证明目的有异议，保险条款是格式条款，被告应该尽到告知义务，被告在庭审中也陈述没有告知过。查询单可以证明投保时候车子就没有年检。对证据B真实性无异议 第三人杨秋艳认为，：如果车子没有年检，被告就不应给我投保。 第三人杨秋艳未有提供证据。 根据原、被告及第三人对原、被告提供的证据的质证意见，本院认为，原、被告及第三人对原、被告所提供的证据的真实性未提出异议，故对证据的真实性本院予以确认。被告在质证中主要对原告的车损部分提出意见，认为车损应以重新鉴定的结论确定，原告也未对重新鉴定提出异议，故本院对浙Ｇ×××××小型客车的车损以重新鉴定的车损失是24786元确定。 经庭审，本院对本案事实认定如下：2019年10月26日，原告驾驶杨秋艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车行至双舟线51ｋｍ＋800ｍ处，因操作不当，与桥相撞，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，原告经永康市第一人民医院治疗，诊断为肋骨骨折，花去医疗费1053.26元，医院建议休息两周，误工损失为1758.26元（14天＊125.59元／天），支付交通费80元，浙Ｇ×××××小型客车的损失为24786元，并支付事故施救费665元，本次事故共计损失28342.52元。 另查明，2019年9月27日，第三人杨秋艳将未按规定检验的浙Ｇ×××××小型客车向被告投保了交强险和商业险（包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险），保险期限为2019年9月28日至2020年9月27日。被告接受该保险并向第三人收取了保费。2020年1月8日，杨秋艳自愿将理赔权利转让给原告，由原告向被告主张权利。 本院认为，第三人杨秋艳与被告中保财险金华分公司之间签订的机动车商业保险合同真实、合法、有效。该合同对双方当事人均有拘束力，当事人应当全面正确的履行自己的合同义务。本案中，因本次事故造成原告损失共计28342.52元（原告对车辆损失进行鉴定支出了鉴定费用1500元，但由于该鉴定结论超出车辆投保价值存在不合理之处且也被重新鉴定所否定，对该鉴定费本院不予确认，由原告自负），事实清楚，被告作为保险人应依法应承担保险赔付的责任。被告认为涉案浙Ｇ×××××小型客车逾期未检验，因此，根据保险合同中车辆逾期未检验保险人不负赔偿责任约定，被告对原告在本次交通事故所产生的损失不负赔偿责任。此外，依照我国保险法第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险系责任保险的一种。本案中被保险人是杨秋艳，第三人是吕横，事故是吕横操作不当引起，与杨秋艳无关，杨秋艳对吕横的损失不负赔偿责任，因此，被告在车上人员责任险范围内对吕横也不负赔偿责任。对此，本院认为，其一、《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险合同，采用保险人提供的格式条款，因此，保险合同中免除保险人责任的条款的存在并不当然的对投保人产生效力，只有保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明时才对投保人产生效力。然而被告未能提供证据证明其在与第三人杨秋艳签订保险合同时对相关的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的事实存在，因此，被告以涉案浙Ｇ×××××小型客车存在逾期未检验的情形为由来免除自己的赔偿责任的理由于法不符，况且第三人杨秋艳将涉案浙Ｇ×××××小型客车在向被告投保时逾期未检验的情形就已存在，但被告仍接受投保并收取了保费，而在保险事故发生后又以逾期未检验为由拒绝赔偿，被告的行为有失诚信和公平，故被告以投保车辆逾期未检验为由拒绝赔偿的理由本院不予支持；其二、第三人杨秋艳与被告签订的机动车商业保险合同中包含了车上人员责任（司机）保险，而原告系第三人杨秋艳允许驾驶的司机，其在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使自身受到伤害，且该伤害又不属于免除被告责任的范围，被告就应依法对原告因受伤害所造成的损失承担赔偿责任。被告以保险法第六十五条规定为依据，认为被告对原告因人身伤害造成的损失也不负赔偿责任的观点是对法律错误理解，本院不予采信。第三人杨秋艳是涉案浙Ｇ×××××小型客车的所有者，也是投保人，故因保险合同所产生的相关保险权益本应由第三人杨秋艳享有，作为一项权利，在法律并未禁止转让的情况下权利人有权对权利进行处分，第三人杨秋艳将保险合同权益转让原告便是对自己权利的行使和处分，虽然原告及第三人未能提供证据证明该债权的转让已通知被告，但原告提起本案诉讼也起到了通知作用，故本院对债权转让也予确认。综上，本案被告拒绝赔偿原告损失无事实和法律依据，本院不予支持，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司金华公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕横损失计28342.52元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费309元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3309元，由原告张俊刚负担1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司负担1759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  林祝健