河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初306号 原告：冯文军，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街295号、297号二层、299号二层、301号二层。统一社会信用代码：91130302MA0824WC8B。 法定代表人：黄海涛，副总经理。 委托诉讼代理人：张海鹄，女，工作人员。 委托诉讼代理人：赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。 被告：泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街365号。统一社会信用代码：911303060968223586。 负责人：陈兰，经理。 被告：郭奎，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告冯文军与被告天安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安公司）、泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部（泛华公司）、郭奎健康保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯文军及委托诉讼代理人王利华、被告天安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张海鹄、赵丹丹、被告泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部负责人陈兰、被告郭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认于2016年12月25日原告与第一被告签订的人寿保险合同（保险合同号00098815073208088）无效；2.判令第一被告退还原告自2016年12月至2018年12月期间的3年保险费合计30000元；3.判令第二被告及第三被告对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月25日原告作为投保人、原告儿子冯岩作为被保险人与第一被告签订了人寿保险合同一份（保险合同号为00098815073208088），原告投保险种是天安人寿精彩人生年金保险，保额26490元，保险期间是终身，年交保费10000元，交费期10年。第一被告约于2017年4月份左右，通过第三被告郭奎将保险合同交给的原告。当时第一被告方的经办单位是第二被告及第三被告，原告当日缴清保费。投保时三被告承诺：原告与冯岩任何一个人只要发生合同中险种的疾病，以后保费豁免即原告免缴投保险种的以后保险费，并且被告承诺每年交费10000元，十年后能取140000元。2018年1月份原告生病住院治疗，等出院后原告拿着住院手续到第一被告处办理第三年开始后的保费免缴豁免手续时，第一被告告知：双方合同中没有此项条款约定，拒绝与原告办理保费豁免手续，原告才知道合同没有保费豁免的条款，而且在原告投诉未果的情况下，当原告向第一被告咨询退保能退多少钱时，在第一被告处原告才看到现金价值表，该表显示关于十年到期原告只能取到80230元，与被告承诺时说的140000元不符。综上所述，原告认为投保时三被告并未告知原告合同中的现金价值表内容，而且包括该价值表在内的所有合同条款及内容，被告均未进行过任何提示、解释及说明，只是让原告方交钱、签字，并让在保险公司打回访电话时，无论问什么，都让原告说清楚了、知道了。双方签订合同前，三被告有意隐瞒合同中对原告不利的条款，作虚假的夸大其词宣传，违背原告签订合同的真实意愿，双方合同是无效的，对于已付保费第一被告负有全部退还义务，第二被告和第三被告负有连带给付责任。至今，对于原告的请求现因三被告互相推诿，各方协商未果，故此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：一、原告起诉称三被告承诺过保费豁免不是事实，也不符合法律和常理。首先，答辩人没有过这样的承诺，也不会这样承诺，原告也未提供任何证据证实答辩人有过这样的承诺，第二被告是保险代理机构，答辩人在双方的协议中也明确要求其依法依规办理业务；其次，保费豁免属于附加险，必须依据双方合意签订合同，投保人必须缴纳保费才可以申请保费豁免；最后，原告系泛华公司的业务员，原告明知保费豁免需要主合同有约定以及签订附加合同并支付保费，明知自己的保险合同中没有保费豁免的约定，却故意向答辩人申请保费豁免，遭到拒绝后恶意投诉未果，又在起诉时做虚假陈述，严重违反了诚实信用原则，于法无据。二、现金价值在保险合同中有非常具体的标注，现金价值表简单明了，如果退保，直接查看即可，不存在争议，答辩人不可能对现金价值另行承诺。如果原告申请退保，答辩人会按照法律和合同约定退还现金价值。三、本案中的保险合同真实合法有效，不存在任何无效理由，原告主张合同无效于法无据，主张退还保费属于无理要求。原告系完全民事行为能力人，又是第二被告业务员，其理解能力不可能低于业务外人员。原告对自己的主张无凭无据，不应获得法律支持。 被告泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部辩称：抚宁泛华业务员上岗时间和增员架构说明：郭奎上岗的时间是2016年12月19日，工号是610719267；冯文军上岗时间是2016年12月25日，工号是610725399；赵娜上岗时间是2018年7月13日，工号是611421029；朱某上岗时间是2017年5月23日，工号是610901985；杜清雨上岗时间是2017年3月25日，工号是610832075。郭奎增了冯文军，冯文军增了朱某、杜清雨，朱某增了赵娜。泛华公司属于销售渠道，不涉及误导，我们公司也不会承诺什么，冯文军上岗的时间2016年12月25日，他是泛华任职的业务员，为妻子和儿子投保了两份人寿保险，第一份的险种是天安人寿的精彩人生年金保险，年交10000元，十年交费。保险合同号：00098815073208088，合同生效日期2016年12月26日。投保人冯文军身份证号码：1303231976××××××××，被保险人冯岩，身份证号码：1303232005××××××××。保险合同经办人冯文军，经办人的代号610725399。这份保单冯文军自己是投保人，给孩子在天安公司购买了一份精彩人生年金保险，是存款型的，不涉及到豁免；第二份是天安人寿健康源终身重大疾病保险，年交3575元，二十年交费，保单号：00098815203408088，合同生效日2016年12月26日。投保人冯文军，被保险人是冯文军妻子杨桂芳，给他妻子投保了一份重大疾病保险，这款险种冯文军个人没有保险，保的是他妻子，所以理赔的时候不在范围之内。针对冯文军我公司没有做过任何人的承诺。 被告郭奎辩称：起诉的这份保险原告是业务员，我没有代理这份保险，也没有做什么承诺，与我没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，天安人寿保险股份有限公司河北分公司作为甲方与泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司作为乙方，签订了《专业保险合作协议书》（保险代理机构专用）一份，主要内容：“第一条、合作方式:乙方根据甲方委托在甲方授权范围内，为甲方与客户（投保人）订立保险合同提供中介服务，甲方按照双方约定的佣金支付标准向乙方支付佣金；......第三条、合作业务范围：（一）乙方指导拟购买甲方产品的客户办理投保手续并严格遵守天安人寿新契约作业的相关规定，（二）乙方代理甲方销售甲方书面授权的人身保险产品（详见附件1）......”该协议还对代理权限限制、双方应履行的义务、反洗钱合作等内容进行了约定。合同签订后，泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司开始在河北区域开展相关保险代理业务。 被告郭奎系被告泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部的业务员，与原告冯文军为同村村民，以同为投保人和代理人的身份为其儿子购买了两份保险。 原告冯文军在被告泛华联兴保险销售股份有限公司河北分公司抚宁营业部处投保了天安人寿保险股份有限公司河北分公司的人寿精彩人生年金保险一份，其《人身保险投保提示书》显示：投保人冯文军，日期为2016年12月25日，投保单号码00010548183302036。《个人业务电子投保申请确认书》显示：申请险种名称分别为精彩人生、附加金如意Ｂ，险种编号分别为11104001、11403001，基本保险份数分别为10份、0份，保费金额分别为10000元、0元；投保人冯文军，签署日期2016年12月2日；保险公司作业栏显示：非经代渠道，代理人与投保人关系为本人，代理人冯文军，代码610725399，电话138××××0064，经代公司名称泛华联兴秦皇岛，受理日期2016年12月28日。 《天安人寿保险股份有限公司保险单》显示：保险合同号00098815073208088，合同成立日期2016年12月25日，合同生效日期2016年12月26日，交费方式年交，投保人冯文军，被保险人冯岩，身故受益人冯文军，险种包括：天安人寿精彩人生年金保险，基本保险金额26490元，保险期间终身，交费期间10年；天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能型），保险金额0元，保险期间终身，保险费合计10000元。 天安人寿精彩人生年金保险1.4条约定了犹豫期：“本合同生效后，本公司为您提供10日的犹豫期，犹豫期指您收到保险单并书面签收之日起10日的期间，您在上述期间内要求解除本合同的，应书面提出合同解除申请，并提供您的保险合同及有效身份证件，本公司将在扣除不超过10元的保单工本费后退还本保险交纳的保险费，已给付关爱年金或养老金的，本公司还将扣除已给付的关爱年交或养老金。自本公司收到合同解除申请之日起，本合同即被解除，对本合同解除前发生的保险事故本公司不承担保险责任。”第2.3.4条约定了投保人意外伤害身故或身体全残豁免保险费：“除另有约定外，投保人因意外伤害（详见释义）身故或身体全残（详见释义），且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。投保人在保险期间内变更的，变更后的投保人因意外伤害身故或身体全残，本公司不予豁免保险费。”第4.3条约定了保险金及保险豁免保费的申请：“3.申请投保人意外伤害身故或身体全残豁免保费时，由被保险人作为申请人提出豁免保险费申请……”。 2017年1月4日，保险合同送达至原告地址，投保人冯文军签收，公司接收日期为2017年1月7日。天安人寿保险股份有限公司客服对原告进行了电话回访，对原告投保的保险产品内容及权利义务进行询问，原告回答为：是，知道，清楚。2016年12月28日，原告向天安人寿保险公司支付保费10000元，2017年12月26日向天安人寿保费公司支付了保费10000元。2018年1月份原告生病住院治疗，出院后拿着住院相关手续到天安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处办理第三年开始后的保费免缴豁免手续时遭拒，故诉至我院。 以上事实，有《专业保险合作协议书》、《人身保险投保提示书》、《个人业务电子投保申请确认书》、《天安人寿保险股份有限公司保险单》、保险费收据、天安人寿精彩人生年金保险条款、天安人寿附加金如意Ｂ款终身寿险（万能型）、《保险单送达确认书》、情况说明、工资表、中国农业银行个人账户明细、视听资料、证人朱某与冯某的证人证言、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，保险合同成立是指投保人向保险人发出要约，保险人对投保人的要约表示承诺后，签发保单，保险合同即为成立。投保人冯文军系完全民事行为能力人，提出保险要求，并与保险公司洽谈，对所要投保的险种、适用条款、费率进行了协商，填写了投保单，属于向保险人发出要约。天安人寿保险股份有限公司经审核无误，表示同意承保，即保险人对投保人的要约表示承诺，并签发保险单，保险合同成立。《人身保险投保提示书》、《个人业务电子投保申请确认书》中均有原告的签字，在电话回访过程中，保险公司对原告投保的保险产品内容及权利义务进行询问时，原告回答已了解，且本案保险合同的保险代理人为原告本人，原告本人亦为保险公司的业务员，因此原告应当对上述保险条款的内容已经知悉，保险公司并非未对原告进行过任何提示、解释及说明。天安人寿精彩人生年金保险条款第1.4条约定了犹豫期为合同生效后10日，犹豫期已过。因此，双方应当按照约定履行保险合同。关于原告主张的保费豁免问题，所谓保费豁免，是指在保险合同规定的缴费期内投保人或被保险人达到某些特定的情况（如身故、残疾、重疾或轻症疾病等），由保险公司获准，同意投保人可以不再缴纳后续保费，保险合同仍然有效，保费豁免条款应按照合同约定执行。天安人寿精彩人生年金保险条款第2.3.4条、第4.3条约定了保费豁免条款，但该豁免权是指被保险人发生保险合同约定的投保人因意外伤害身故或身体全残情况时，才享有保费豁免权利。本案系原告发生疾病住院，并非出现因意外身故或身体全残的情况，不属于保险合同约定的保费豁免的情形。《个人业务电子投保申请确认书》证实本案原告的保险代理人为原告本人，其保险代理行为是由原告本人做出，并非郭奎，法律并未禁止保险公司业务员为自己投保保险，故该保险行为应属有效。原告系证人朱某远房表叔，与本案结果有直接利害关系，故其证言不能单独认定案件事实，本院不予采信。虽然证人冯某的证言证实郭奎曾陈述，如有保费豁免，可以不需要再续交保费，但因郭奎并非本案的保险代理人，且郭奎的陈述也不是签订合同之时，其陈述不能视为天安人寿保险股份有限公司及泛华联兴保险销售股份有限公司的承诺，故原告在本案中不享有保费豁免权。原告与天安人寿保险有限公司之间的保险合同依法成立，已过犹豫期，且原告亦不能证实本案三被告之间存在恶意串通损害原告利益的情形，故本案保险合同应为有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，对三被告的答辩及庭审意见予以采纳。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告冯文军的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告冯文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  李国林 人民陪审员  邹文章 二〇二〇年五月七日 书 记 员  计 凯