吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终191号上诉人（原审原告）：丁忠国，男，1958年4月15日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：刘廷玉，男，1960年9月11日出生，吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：刘元宇，男，1989年8月3日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：刘廷玉，男，1960年9月11日出生，吉林省辽源市龙山区东吉街一委二组。系刘元宇父亲。被上诉人（原审被告）：吉林省同益再生能源有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县靠山镇一鹿场。法定代表人：姜羽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈振宇，该公司职员。被上诉人（原审被告）：通化县德兆环保科技有限公司。上诉人丁忠国因与被上诉人刘廷玉、刘元宇、通化县德兆环保科技有限公司、吉林省同益再生能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁忠国上诉请求：1.请求依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）吉0402民初1823号民事判决书，并改判四被上诉人立即向上诉人偿还借款本金160000.00元及违约金、利息;2.本案诉讼费由四被上诉人共同承担。事实与理由:丁忠国认为原审判决对本案法律关系的认定及法律适用均属错误，具体如下:、原审法院对本案法律关系的认定错误，2016年4月22日，丁忠国通过转账方式将30万元出借给刘廷玉，即丁忠国与刘廷玉之间成立了借款合同的债权债务关系。2016年8月26日，刘元宇向丁忠国出具欠条，自愿加入债务，承诺向丁忠国偿还债务并支付违约金，是一种并存的债务承担行为。另外，本案所涉借款实际用于了刘廷玉、刘元宇经营的吉林省同益再生能源有限公司和通化县德兆环保科技有限公司生产经营，因此根据我国法律及司法解释的规定，吉林省同益再生能源有限公司和通化县德兆环保科技有限公司负有向丁忠国偿还借款的法律责任。二、原审法院对本案所涉借款的本金及利息认定错误，丁忠国向四被上诉人共借款30万元，并于2016年8月26日偿还14万元及补偿费5万元，并于还款当日再次出具欠条，承诺扣除已支付的本金14万元，剩余16万元于2016年9月10日前还清，且约定了违约金。本案所涉借款本金16万元是丁忠国与刘元宇结算后的结果，原审法院对此没有予以认定是错误的。此外，在借款利息上，四被上诉人应按照约定自2016年10月10日起至债务实际清偿之日止以每日1000元为标准向丁忠国支付违约金。故此，原审法院对借款本金数额的认定及利息的起算时间、计算标准均是错误的，严重损害了丁忠国的合法权益。三、原审法院适用法律错误，刘元宇于2016年8月26日向丁忠国出具欠条，即作出了加入债务的承诺，负有偿还借款本金及违约金的法律义务。此外，丁忠国已向原审法院出示证据证实，本案所涉借款实际用于了刘廷玉、刘元宇经营的吉林省同益再生能源有限公司和通化县德兆环保科技有限公司生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故此，原审法院判决刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司和通化县德兆环保科技有限公司不承担责任属适用法律错误。刘廷玉、刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司均辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原判。丁忠国向一审法院起诉请求：1．请求依法判令四被告立即向丁忠国支付欠款人民币160，000.00元；2．请求依法判令四被告向丁忠国支付自2016年9月10日起至债务实际履行之日止的约定违约金及利息；3．诉讼费及本案代理费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，丁忠国通过转账方式将30万元给付刘廷玉。刘廷玉以手机信息方式回复“三十万元收到，留此信息为凭”。刘廷玉与刘元宇为父子关系，刘元宇于2016年8月26日为丁忠国出具欠条一份载明“今欠丁忠国人民币16万元，此款在2016年9月10日前一次性还清，如逾期则加付违约金每日1000.00元”，现丁忠国诉至一审法院，主张权利。另查明，刘廷玉在刘元宇出具欠条之前已给付丁忠国人民币19万元。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘廷玉主张此款为工程合同定金，但未能举出证据对此予以证明，且丁忠国对此予以否认。故对此一审法院不予采信。故丁忠国与刘廷玉之间30万债权债务关系明确，一审法院予以确认。刘廷玉应承担给付欠款的法律责任。对于丁忠国主张还款19万元，其中14万元为借款，5万元为补偿费的意见，其未能举出证据对给付19万元中5万元为补偿费予以证明，且刘廷玉对此予以否认，故一审法院对此不予采信。偿还19万元应认定为偿还30万元中的一部分。故刘廷玉应承担给付11万元法定责任。对于丁忠国要求刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司承担给付责任的诉求，虽刘元宇为其出具欠条，但丁忠国是将30万元支付给刘廷玉而并非刘元宇，其与刘元宇未发生事实上的债权债务关系，且丁忠国对其与刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司之间存在债权债务关系存在法定事由未能举出相关证据予以证明，丁忠国此诉求于法无据，一审法院不予支持。对于丁忠国要求利息及违约金诉求，因本案给付主体为刘廷玉，丁忠国未能举据对利息给付事宜相关约定及偿还时间予以证明，故可从其到法院主张权利之日起即2019年9月10日起至给付之日止按年利率6％予以保护丁忠国利息损失。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘廷玉于本判决生效后三日内日给付原告丁忠国11万元及利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告丁忠国其他诉讼请求。案件受理费1750.00元，由被告刘廷玉负担。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。二审期间丁忠国所提交的证据不属于新证据，且该证据不能证明其诉讼主张，本院不予采信。本院认为，刘廷玉与丁忠国之间30万债权债务关系明确，刘廷玉应当承担给付欠款的法律责任。丁忠国自认已经收到其中19万元，刘廷玉还应当给付原告丁忠国11万元及相应利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丁忠国主张还款的19万元中，5万元为补偿费的意见，其未能举证证明，本院对此不予采信。关于丁忠国主张刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司承担给付责任的诉求，虽刘元宇为其出具欠条，但丁忠国是将30万元支付给刘廷玉而非刘元宇，其与刘元宇未发生事实上的债权债务关系，且丁忠国对其与刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司之间存在债权债务关系，未能举出相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁忠国的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500.00元，由丁忠国负担。本判决为终审判决。审判长 邓 利审判员 屈永国审判员 王 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 宿宏岩