湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终389号 上诉人（原审原告）：王东梅，女，1978年11月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：张家界耀宇置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪居委会张家组。 法定代表人：周耀成,董事长。 委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。 上诉人王东梅因与被上诉人张家界耀宇置业有限公司（以下简称张家界耀宇公司）排除妨害纠纷一案，不服桑植县人民法院（2020）湘0822民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东梅，被上诉人张家界耀宇公司的委托诉讼代理人向佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东梅上诉请求：判决被上诉人拆除修建在上诉人享有合法承包经营权土地上的全部建筑物，恢复耕地（面积为1.4亩，地块代码为430822xxxxxx289）及茶山；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：有证据证明双方当事人多次发生争执，被上诉人邀请社会闲散人员拿着木棒和上诉人进行争吵。李菊珍不是承包经营户主而只是家庭成员，其也没有签字领款，被上诉人提交的证据为虚假证据。本案中上诉人对于谁是征收方并不清楚，被上诉人侵占上诉人合法经营的土地，如果起诉征收方则上诉人失去了主体资格。涉案土地作为农民承包的集体土地，没有被征收不属于国有土地，不能挂牌转让，涉案土地系非法挂牌转让。 张家界耀宇公司辩称，1.本案上诉人没有厘清土地征收法律关系及性质，错误诉讼。上诉人称其不清楚土地征收方是谁以及李菊珍没有签字领款，认为被上诉人系强占其土地承包经营权。集体土地的征收主体不是被上诉人，从该地块的征收分户图来看，随着土地征收的完成，上诉人不享有土地使用权，即使在征收过程中上诉人与征地方存在分歧，但不是起诉被上诉人所能解决的，一审法院已将该问题进行了释明。2.本案被上诉人通过依法挂牌出让的方式获得开发土地，与上诉人无关。被上诉人通过挂牌出让的方式成功竞买后于2018年7月26日与桑植县自然资源局签订了《国有建设用地出让合同》，签署合同后被上诉人缴纳了土地价款及全部费用，桑植县自然资源局也依法给被上诉人办理了权属登记证书。故被上诉人使用的土地系桑植县自然资源局交付给上诉人，被上诉人依法交清了所有价款和费用后进行使用不构成侵权。一审认真审查了本案的全部证据，认定事实清楚，一审法院也向上诉人释明了集体土地征收不是民事审查而是行政审查范围，适用《中华人民共和国物权法》第35条、第135条、第137条、第138条的规定正确，请求驳回上诉，维持原判。 王东梅向一审法院起诉请求：1.依法判令张家界耀宇公司拆除修建在王东梅承包地上的建筑物，恢复耕地及茶山；2.诉讼费用由张家界耀宇公司承担。 一审法院认定事实：王定文、王镇（真）保两父子系桑植县澧源镇向家坪社区黄家岗组村民，王定文、王镇保于1984年领取了土地承包经营权证，证书载明其该土地为承包地，地名“大儿田”，本宗地实际面积为1.4亩。王镇保的妻子为李菊珍，两夫妇生育两女一子。2010年5月1日，王镇保与其子女签订分家协议，协议约定“大儿田”靠砖厂位置下方五分归王镇保女儿即王东梅经营管理。2012年，原桑植县国土资源局拟对澧源镇何家坪社区、高家坪、老观塘、朱家台、文明路社区等集体土地进行征收，王镇保的部分土地包括“大儿田”亦在征收之列。2013年2月，经湖南省人民政府审批同意桑植县人民政府的征收土地方案。2013年5月6日，原桑植县国土资源局根据湖南省人民政府的批复发布征地补偿安置方案公告，对王镇保、王东梅所在社区公布了补偿标准及安置办法进行了公告。王镇保的妻子李菊珍作为承包户代表签署征地补偿协议并领取相关补偿款项。2018年5月，原桑植县国土资源局将涉案GTJY20xx-22号地块共52223.19平方米国有建设用地使用权委托张家界市公共资源交易中心公开挂牌出让，同年7月4日，张家界耀宇公司通过网上招拍挂程序合法取得该宗土地使用权。2018年9月21日，王东梅取得部分“大儿田”的承包经营权证，地块代码4308221xxxxxx289，面积为0.37亩。2018年11月16日，张家界耀宇公司依法取得了不动产权证书，在取得涉案土地使用权后便开始开发建设，在施工过程中，王东梅及其亲属以其并不知晓土地征收一事为由在施工现场进行阻止，双方多次发生争执，现涉案争议土地已被使用并修建了建筑物。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，当事人行使排除妨害请求权首先应当具备对标的物享有物权的基础。本案中，王东梅虽提交证据证明其曾经对争议土地享有承包经营权，但经庭审查明，案涉争议集体土地已被征收，故王东梅对争议土地已不再享有承包经营权，亦丧失了其排除妨碍请求权的基础。张家界耀宇公司通过竞拍方式取得了涉案国有建设用地使用权，其有权在上述土地上进行商品房开发建设。故王东梅排除张家界耀宇公司妨害的诉讼请求无充分的事实和法律依据，依法不应得到支持。王东梅认为诉争集体土地被征收、出让违法，对土地征收是否违法的审查属行政职能并非民事案件审查范围；在王东梅对争议土地不享有物权的情况下，土地出让是否违法亦非本案审查范围，故对王东梅上述主张均不予采信。综上所述，王东梅诉请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决：驳回王东梅的诉讼请求。案件受理费40元，由王东梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王东梅提交的照片不能达到其证明目的，且与本案的处理并无关联，本院不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，王东梅的诉求能否得到支持必须基于其是否享有对标的物的物权以及张家界耀宇公司是否存在侵权行为。根据本案的事实，案涉争议土地原系集体土地，该土地已被桑植县人民政府报请湖南省人民政府审批同意依法进行了征收，故王东梅对该争议土地已不再享有承包经营权，王东梅已经丧失了本案排除妨害的物权请求权基础。同时，张家界耀宇公司经招拍挂程序合法取得包括涉案争议地在内的土地使用权，其后进行了开发建设，修建了房屋并办理了不动产权证书，张家界耀宇公司的行为亦并不构成侵权。王东梅主张张家界耀宇公司的行为构成侵权没有事实和法律依据，本院不予支持。王东梅上诉提出其对征收方不清楚，涉案土地系非法挂牌转让，李菊珍不是承包经营户主而只是家庭成员，也没有签字领款等理由，其实质是对拆迁补偿行为不服，该主张并不属于本案民事审理范围，本院不予审查。 综上所述，王东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王东梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理向源 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。