新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终691号   上诉人（原审被告）：刘赞，男，1967年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被上诉人（原审原告）：兰自芹，女，1976年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人刘赞因与被上诉人兰自芹民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘赞及被上诉人兰自芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘赞上诉请求：一、撤销原审民事判决书第一、二项，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为本案未过诉讼时效错误。本案被上诉人并未在2016年3月12日至2018年3月11日期间，就借款向法院提起诉讼。一审法院同时查明上诉人并未在××区居住，被上诉人所称的张贴的催告函上诉人并未实际收到，该行为并不能引起诉讼时效中断的法律后果。并且上诉人对于借款数额持有异议，从未承诺过偿还借款。因此本案被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人收到的8,000元汇款为借款，此款只是汇款人委托银行的转款凭证，只能证明交易双方有汇款证明，没有借据，另外10万元虽打了借条，但当时就转走了，不应认定为借款，是明显的认定事实错误。上诉人在收到一审法院传票后，即向一审法院递交了调取证据申请，本案的审理需要以公安机关查明的事实为依据。而一审法院认为调取证据的内容与本案无关，是明显的认定事实错误。三、一审法院程序违法。一审法院在明知需要调取的证据与本案有重大利害关系，却未进行调取，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   兰自芹辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持一审判决。是刘赞违约不还款，所以诉讼费应由其承担。   兰自芹向一审法院提出诉讼请求：1．判决刘赞偿还兰自芹本金108，000元、利息110，000元，本息合计218，000元。2．判决刘赞支付因不按时还款给兰自芹造成的直接经济损失180，000元。3．支付兰自芹律师费24，000元。   一审法院认定如下事实：2014年11月27日，兰自芹向刘赞转账8，000元。2015年2月28日，兰自芹向刘赞转账100，000元。2015年3月12日，刘赞出具借据一份，载明：“今借兰自芹现金壹拾万圆整，年利率36％。此据（借期壹年整）。”刘赞借款后自行使用借款。兰自芹多次向刘赞发短信要求其还款，并多次（2017年3月、2018年3月、2019年3月、2019年5月）前往刘赞位于××区张贴催款通知书要求刘赞还款。刘赞认可上述房屋系其本人所有房产，但一直未在上述地址居住。   一审法院认为，本案争议焦点之一是兰自芹起诉是否超过诉讼时效。本案中兰自芹与刘赞约定借款期限为一年，即诉讼时效从2016年3月12日起开始计算。兰自芹于2017年3月、2018年3月、2019年3月、2019年5月向刘赞主张过借款，故诉讼时效中断，诉讼时效重新开始计算。兰自芹起诉未超过诉讼时效。   本案争议焦点二是兰自芹要求刘赞偿还借款108，000元有无事实及法律依据。兰自芹向刘赞转账共计108，000元，刘赞出具借条载明金额100，000元。刘赞对其收到的8，000元认可，但未举证证实双方之间存在其他债权债务关系，故一审法院对刘赞向兰自芹借款108，000元的事实予以确认。对兰自芹要求刘赞偿还借款108，000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘赞辩称为支付丝绸之路商会会费向兰自芹借款，并以丝绸之路商会接受调查为由要求中止本案审理。一审法院认为，本案系双方之间的借款合同关系，刘赞与丝绸之路商会的法律关系与本案并无关联性，且刘赞借款后并未支付商会会费而是自行使用借款，故刘赞中止审理的申请无法律依据，一审法院不予准许。刘赞辩称兰自芹哥哥承诺支付其住院费用等，一审法院认为刘赞与兰自芹哥哥之间的法律关系与本案双方之间的借款关系无关。   本案争议焦点三是兰自芹要求刘赞支付利息110，000元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款100，000元利率为年利率36％，现兰自芹按照年利率24％主张2015年3月12日至2019年10月11日期间的利息110，000元（100，000元×年利率24％×4年＋100，000元×月利率2％×7个月）符合法律规定，一审法院予以支持。   兰自芹要求刘赞支付经济损失费18万元及律师费24，000元无合同约定，亦无法律规定，一审法院不予支持。   一审判决：一、刘赞偿还兰自芹借款108，000元。二、刘赞支付兰自芹利息110，000元。三、驳回兰自芹要求刘赞支付经济损失180，000元的诉讼请求。四、驳回兰自芹要求刘赞支付律师费24，000元的诉讼请求。   二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，一、本案诉讼时效问题。上诉人称xx区虽人刘赞称系其房屋，但其未居住，故被上诉人兰自芹所称的催告函其并未实际收到。因上述房屋确系刘赞所有，其称亦需交付物业费等费用，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。本案被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。   二、关于8,000元借款能否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘赞对其收到兰自芹转账的8，000元认可，其否认为借款，但未举证证实双方之间存在其他债权债务关系，其应当承担举证不能的不利后果，刘赞不能仅以否认借款即获得举证责任转移的效果，其系对法律理解错误，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。   关于10万元借款能否成立的问题。兰自芹提供刘赞出具的借条及向刘赞转账10万元的凭证，双方借款合同成立。刘赞上诉称其收到10万元后当即又转给兰自芹的哥哥所在的丝绸之路商会，因刘赞未提交转账凭证，且即使其转款亦与兰自芹借款属不同法律关系，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。   三、一审法院是否存在程序问题。法院调取证据应根据审理案件需要，一审法院未批准上诉人刘赞调取公安笔录的申请，系因与本案无关联性，程序并未违法。其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，上诉人刘赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,570元（刘赞已交），由刘赞负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓  东   审  判  员   祖鲁非娅吐尔逊   审  判  员   王   朋  坤   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提