陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终251号 上诉人（原审被告）：安康市高新区首映电影城有限公司。住所地：陕西省安康市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1KXO。 法定代表人：傅小龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭兴平，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：安恒利（上海）影视设备有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4612。 法定代表人：徐启荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁柏贤,上海市汇中律师事务所律师。 原审被告：陕西秦人映客影视文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4T9W。 法定代表人：杨林，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安康市高新区首映电影城有限公司（以下简称首映电影城）因与被上诉人安恒利（上海）影视设备有限公司（以下简称安恒利公司）、原审被告陕西秦人映客影视文化传播有限公司（以下简称秦人映客）合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人首映电影城的委托诉讼代理人谭兴平到庭参加了诉讼，被上诉人安恒利公司未到庭，向法庭提交了答辩意见，原审被告秦人映客经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 首映电影城上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5368号民事判决；2.一、二审诉讼费用由安恒利公司承担。事实与理由：1.设备投入运营后，多次出现故障，安恒利公司未按照合同约定到现场维修、进行系统升级、免费培训和提供售后保障。安恒利公司未按照合同中质保金条款的约定提供免费巡检一次义务。质保金退换的前提是需要签订正常的确认单为准，安恒利公司违背了质保金约定的义务，质保金应予扣除。2.安恒利公司未提供进口货物报关单、随附单据、产品产地证明等强制性产品应提供的3C认证和相关证明材料来证明设备为美国原装进口产品，系未履行合同主要义务。 安恒利公司辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原判。1.首映电影城称安恒利公司未履行合同主要义务，没有事实依据。对安恒利公司而言，合同的主要义务是交付合同约定的电影器材设备。2017年7月，首映电影城出具《安恒利还音设备安装验收明细表》和《验收报告》，可见安恒利公司已按约将设备交付、安装调试完成并经首映电影城验收合格，已经履行了合同主要义务，且首映电影城对设备实际使用两年多时间并未提出异议。2.首映电影城称安恒利公司没有提供售后保障，缺乏事实依据。涉案设备自2017年7月经首映电影城验收后实际使用，未有质量问题，首映电影城没有任何证据证明设备存在故障，亦未提供证据证明其提出过维修要求。首映电影城提出扣除质保金没有事实依据和合同依据。 安恒利公司向一审法院起诉请求：1.首映电影城支付货款301301元及逾期付款违约金80000元（分两部分计算，第一部分应该以234417.50元为基数，自2017年8月15日起算至首映电影城实际付清之日止，按每月万分之五计算。第二部分应该以66883.50元为基数，自2018年8月1日起算至首映电影城实际付清之日止，按每月万分之五计算，起诉时暂扣80000元）；2.秦人映客对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令首映电影城、秦人映客承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：安恒利公司、首映电影城于2017年2月10日签订《电影器材还音/音响设备购销合同》。该合同主要约定：“一、订购清单报价及技术参数：1.详见后页清单（附件一），本合同共计金额：1337670.00元（壹佰叁拾叁万柒仟陆佰柒拾元整）。2.上述清单报价为含税价格，包括但不限于设备货款、辅材费、安装调试费、人工费、风险、利润、保险、运输、送货上楼等费用，甲方无需再向乙方支付本合同项下的任何其他费用。若因甲方要求本合同履行需要调整增加或者减少的，甲乙双方就增加或减少的项目另行协商签署补充协议，价款相应调整。……三、付款方式：合同签订后10个工作日内支付10%定金（即合同总价款10%）133767.00元，乙方发货前10个工作日内甲方支付合同价款的60%货款802602.00元。安装调试合格后10个工作日内甲方给乙方结算25%尾款334417.50元，预留5%质保金（66883.50元）一年。（甲方每次支付乙方款项前，乙方应提前开具给甲方对应金额的增值税普通发票，开票时间双方沟通确定）。乙方收款账户：公司名：安恒利（上海）影视设备有限公司，开户行：恒生银行（中国）有限公司上海分行。……十、违约责任：1.除乙方交付货物不符合合同约定、不符合甲方使用惯例或者要求外，甲方不能无故拒绝接货，否则承担因此造成的损失和运输部门的罚金。2.如甲方未能按时履行其付款义务，每迟延一天，须按照未付款部分的万分之五/天向乙方支付违约金。3.如乙方未能按时履行其交货义务，每迟延一天，须按照货款总额的万分之五/天向甲方支付违约金；逾期交货达三日或未按约定时间调试安装成功的，甲方有权解除合同，乙方承担甲方的损失。……等十三条约定”。合同签订后，安恒利公司依约向首映电影城提供了设备，并进行安装。2017年7月项目竣工，经首映电影城验收合格。安恒利公司已将该项目全额发票开具并交付首映电影城（三张金额为133767元、四张802602元、四张401301元合计为1337670元）。首映电影城给付了前两笔货款936369元，下余货款401301元（包括质保金66883.50元）至今未给付，对首映电影城拖欠货款应扣减质保金66883.50元，实际拖欠货款334417.50元，安恒利公司多次催要货款未果。2019年6月27日，安恒利公司书面发函给首映电影城要求给付拖欠货款。至2019年8月28日，首映电影城向安恒利公司给付货款100000元，下余货款至今未给付。安恒利公司为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持安恒利公司的诉请。另查明，首映电影城系秦人映客设立，且系唯一股东。 一审法院认为，双方争议焦点为：1.质保金是否应当予以扣减？2.秦人映客是否承担连带给付责任？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，首映电影城在安恒利公司购买电影器材、音响等设备，双方签订了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。安恒利公司按照合同约定将电影器材、音响等设备交付给首映电影城，并给首映电影城安装、调试投入使用，首映电影城应按照合同约定按时向安恒利公司支付相应的货款，对下欠的货款，首映电影城理应及时给付安恒利公司，首映电影城无正当理由未支付货款，安恒利公司可以要求其在合理期限内支付。首映电影城现逾期不支付，安恒利公司要求首映电影城支付下欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。对安恒利公司要求首映电影城向安恒利公司从自2017年8月15日起至实际付清货款之日止按照拖欠货款234417.50元每日万分之五承担违约金的请求，该违约金约定过高，应予以降低，酌情认定应按照未付金额的10%支付违约金，即23441.75元。对安恒利公司要求首映电影城将质保金66883.50元按照拖欠货款给付违约金的请求，不予支持。对质保金66883.51元，因该批供货合同约定质保期为一年，已届满，首映电影城对质保金66883.50元应予以返还安恒利公司。首映电影城与秦人映客虽为各自独立的法人单位，但首映电影城为秦人映客设立的一人公司，秦人映客系首映电影城唯一股东，秦人映客亦未提供相应证据证明首映电影城独立于秦人映客的财产，故安恒利公司要求被告秦人映客对首映电影城所拖欠货款及质保金承担连带责任之请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由首映电影城给付安恒利公司拖欠货款人民币234417.50元及违约金23441.75元。限判决生效后十五日内履行完毕；二、由首映电影城返还安恒利公司质保金人民币66883.50元。限判决生效后十五日内履行完毕；三、秦人映客对上述拖欠货款、违约金及质保金承担连带责任；四、判决驳回安恒利公司其他诉讼请求。案件受理费7020元减半收取3510元，由首映电影城、秦人映客公司负担。 本院二审期间各方当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人首映电影城是否应返还被上诉人安恒利公司质保金66883.50元。经审查，安恒利公司、首映电影城签订的《电影器材还音/音响设备购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。安恒利公司按照合同约定将电影器材、音响等设备交付给首映电影城，并进行了安装、调试，首映电影城在接受合同约定的设备后，将所购之设备投入运营，已实现其合同目的。首映电影城于2017年7月出具的《安恒利还音设备安装验收明细表》和《验收报告》，证明安恒利公司所交付设备经验收合格，安恒利公司已履行了合同主要义务。且首映电影城于2017年10月将该设备投入营运，先后支付部分货款，并在拖欠货款后提出延期还款方案，期间并未对安恒利公司履行合同主要义务提出异议，故其认为安恒利公司未履行合同主要义务的上诉理由不予支持。合同第二条第三款约定：设备整体质保期为一年，质量出现问题无条件更换与维修。首映电影城上诉称设备投入运营后，多次出现故障，安恒利公司未按照合同约定到现场维修及提供免费巡检一次的义务。但其未提交证据证明所购设备存在故障，亦未提出证据证明向安恒利公司提出过维修要求，亦无法证实因安恒利公司未巡检对其造成损失。现合同约定的一年质保期早已届满，应予返还，故首映电影城上诉提出质保金应予扣除的请求，不予支持。 综上所述，首映电影诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472元，由上诉人安康市高新区首映电影城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  周杰 1