陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1661号上诉人（原审被告）：榆林市自来水公司，住所地：榆林市榆阳区航宇路88号。法定代表人：马建全，总经理。委托诉讼代理人：闫志明，公司副经理。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚智，男，1957年7月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：乔碧霞，女，1957年5月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：尚海峰（乔碧霞之子），男，1983年4月5日出生，住榆林市榆阳区。原审被告：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人榆林市自来水公司因与被上诉人尚智、乔碧霞及原审被告冯培彦财产损害赔偿纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市自来水公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法改判驳回二被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人与上诉人确定的第一次漏水点是冯培彦原管理使用的水管破裂，第二次漏水点是被上诉人及尚海龙、郝慧灵两家共同所有并管理的院内水管破裂。冯培彦提供的第20261号国有土地使用证，并不能证明漏水点位置土地权属属于上诉人。漏水点位置在上诉人二间小房及水盘外，并不在上诉人土地使用权所属范围内，一审并未实地丈量勘验，并且第二次漏水点导致被上诉人房屋地基下沉、墙体、窑顶等裂缝，该漏水点是被上诉人自家院内安装并所有的水管漏水所致，为此上诉人要求法院及鉴定机构开挖勘验第二漏水点均遭拒绝，导致一审认定主要事实错误。此外，2000年左右城内自来水入户，涉案供水点业务停止，原供水管道也停止供水，不存在上诉人管理使用的供水管道漏水导致被上诉人房屋受损的事实。2、鉴定机构未现场开挖漏水点，亦未查清漏水管道的所有人、安装人、使用人，且上诉人在现场开挖时，发现漏水管是冯培彦原管理使用的水管破裂，其取水竖管及接水管处也有破裂漏水，被上诉人也亲眼目睹，上诉人请求一审组织开挖并实地丈量，以确定漏水点管道的所有和管理范围，均不予理会，导致错误认定漏水点位置属上诉人所有。综上，一审认定事实及判决错误，请求二审查明事实，依法公正处理。尚智、乔碧霞辩称，1、上诉人并无供水户籍等证明材料，证明漏水点在冯培彦屋内，答辩人从未见过冯培彦在该住所居住，系上诉人公共管道或其权属地域漏水致答辩人房屋损坏。2、上诉人所称第二漏水点为答辩人管辖范围内，无事实依据，答辩人有供水公司漏水时所拍视频材料，漏水发现后上诉人才将管道关停，该视频可以判断漏水时间长，水量较大，水流路径，为上诉人公共管道或供水点房屋内漏水产生。3、评估报告所述漏水点就在上诉人管理的土地权属内，其房屋和院子内上下水均是上诉人安装所有并使用。4、自来水点于2000年左右废弃后，上诉人再未对供水管管道检查维修过，是导致漏水的关键原因。5、一审未判赔付出租费等费用，答辩人为解决问题未上诉，已做出很大让步。综上，一审判决正确，应予维持。冯培彦述称，一审查明事实清楚，适用法律正确，对我方判决正确，应予以维持。尚智、乔碧霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将损毁二原告的六间房屋及房屋大门恢复原状（其中小房一间、西房两间、北房三间，所产生的各项费用及相关审批手续均由被告负责办理）；2、依法判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失暂计20000元（从2018年2月10日起支付原告房屋出租费18000元/年及支付原告租赁他人房屋产生的租赁费20000元/年计算至被告将原告房屋修缮完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告现居住在榆林市榆阳区XX巷X号，被告榆林市自来水公司名下房屋位于榆阳区XX巷XX1号，与原告房屋相邻。被告榆林市自来水公司房屋修建于上世纪60年代，原系居民供水点，一直由被告榆林市自来水公司派人居住并管理，负责周围居民的饮水供水业务。2000年左右，城内自来水入户，该房屋的供水功能逐渐丧失，该供水点一直闲置至今。2012年初，原告发现自住的房屋整天潮湿，而且从地下、墙壁上都有渗水迹象。2018年2月10日，二原告房屋地基下沉，墙体、窑顶裂缝并变大，地面瓷砖下沉裂缝，大门两边裂缝瓷砖掉落。2018年2月11日，原告发现地下开始大面积溢水，原告找到被告榆林市自来水公司进行开挖，被告公司人员现场勘查后确定水是由供水点院落供水管道破裂自来水大量流出所致，当天被告自来水公司将该供水点管道水源切断。后原告与被告榆林市自来水公司协商赔偿事宜未果。审理中经委托鉴定，陕西中房建筑工程司法鉴定所的鉴定意见为：1、受检房屋属自来水管漏水所致；2、危险等级分别为C、D、B级；3、建议二原告的房屋整体翻建，费用为115790元。二原告支付鉴定费27000元。原告与被告榆林市自来水公司确定的漏水点，在法院现场勘测和鉴定部门鉴定过程中原告与被告榆林市自来水公司均认可。被告冯培彦提供的榆林市国用（93）字第20261号国有土地使用证复印件一份，并加盖有被告榆林市自来水公司公章，证明原告与被告榆林市自来水公司确定的漏水点位置土地权属属被告榆林市自来水公司所有，该漏水点所处院落内没有水表水户。一审法院认为，二原告与二被告系相邻关系。二原告的房产因相邻被告的地下自来水水管破裂漏水致二原告房产地基下沉，房屋受损的事实清楚。本案中各方当事人之间诉争的漏水水管权属问题，根据被告冯培彦提供的被告榆林市自来水公司的房产手续，漏水水管所在的院落土地权属为被告自来水公司所有，且被告自来水公司院落内均没有水表和水户，故漏水水管应为被告自来水公司所有，其单位依法应承担侵权的民事责任。二原告因此造成的损失经委托鉴定确定：危险等级为C、D、B级，房屋翻建费用为115790元，该鉴定结论客观公正，予以确认。被告自来水公司依法应予赔偿。二原告其他请求于法无据，不予支持。被告榆林市自来水公司辩称不予承担责任的理由，无有效证据支持，不予采纳。被告冯培彦依法不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市自来水公司赔偿二原告翻建房屋费用115790元，承担鉴定费27000元，共计142790元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告榆林市自来水公司负担。本院二审期间，上诉人榆林市自来水公司与被上诉人尚智、乔碧霞及原审被告冯培彦均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人尚智、乔碧霞与另案尚海龙、郝慧灵所属房屋位于XX巷1号，上诉人榆林市自来水公司所属原供水点房屋及院落与冯培彦所购房屋位于XX巷34号，两院相邻。被上诉人尚智、乔碧霞因上诉人榆林市自来水公司的地下水管破裂漏水造成其房屋损坏涉诉法院，上诉人榆林市自来水公司对被上诉人尚智、乔碧霞所诉侵权事实有异议。经查，根据漏水时开挖视频显示，上诉人榆林市自来水公司原供水点墙根开挖后，漏水处系通往原供水点院落水管破裂，并当即切断该供水点管道水源，此外，鉴定机构现场勘查时，上诉人与被上诉人均对漏水点确认，即上诉人房屋距漏水点4米，且法院现场勘验时，上诉人榆林市自来水公司称漏水管道是从被上诉人院大门口处地下接入，但认为该漏水管道属冯培彦，冯培彦称其购买房屋后未居住，也未接过水管，并提供上诉人榆林市自来水公司的土地使用权证，证明漏水水管接入的院落系上诉人榆林市自来水公司的土地使用权范围，上诉人榆林市自来水公司作为供水管理部门亦未提供证据证明其院落和冯培彦房屋有水表和水户，综合上述事实及证据，一审认定上诉人榆林市自来水公司接入其院落的水管破裂漏水致使1号院两户房产受损，侵权事实清楚，上诉人榆林市自来水公司作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任，一审判决并无不当，上诉人榆林市自来水公司认为侵权事实不清的上诉理由，因无证据支持，不能成立。综上所述，上诉人榆林市自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人榆林市自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年五月二十日书记员  杨 聃