北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终915号上诉人（原审原告）：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：顾东升，总经理。委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人海澜之家品牌管理有限公司（简称海澜之家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人海澜之家公司的委托代理人商振宇到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：海澜之家公司。2.申请号：31218371。3.申请日期：2018年5月28日。4.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：人员招收；商业企业迁移；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；广告；特许经营的商业管理；市场营销；开发票；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市海王银河医药投资有限公司（简称海王银河公司）。2.注册号：12143683。3.申请日期：2013年2月4日。4.专用期限至：2024年7月27日。5.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务。（二）引证商标二1.申请人：海王银河公司。2.申请号：4955670。3.申请日期：2005年10月21日。4.专用期限至：2029年3月13日。5.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503；3506）：商业信息代理；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；工商管理辅助；市场分析；进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；计算机安排货车位置。（三）引证商标三1.注册人：海王银河公司。2.注册号：5152044。3.申请日期：2006年2月9日。4.专用期限至：2029年5月27日。5.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503；3506）：商业信息代理；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；工商管理辅助；市场分析；进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；计算机安排货车位置。（四）引证商标四1.申请人：海王银河公司。2.申请号：12143679。3.申请日期：2013年2月4日。4.专用期限至：2024年7月27日。5.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务。三、被诉决定：商评字[2019]第120008号《关于第31218371号“海澜银河马术HEILANGALAXYEQUESTRIAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月31日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“广告”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“特许经营的商业管理；市场营销；开发票；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务（统称其他复审服务）上的注册申请。四、其他事实在行政阶段，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在第35类的“人员招收；商业企业迁移；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租”服务上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“广告；特许经营的商业管理；市场营销；开发票；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上的注册申请。海澜之家公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的其他复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或者类似服务。此外，海澜之家公司提交了3份新证据，用以证明诉争商标包含海澜之家公司的商号以及海澜之家公司的驰名商标，诉争商标与海澜之家公司形成唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认。北京知识产权法院认为，诉争商标在其他复审服务上与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标在其他复审服务上的申请注册违反了商标法第三十条之规定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海澜之家公司的诉讼请求。海澜之家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、诉争商标中的“海澜”为海澜之家公司的驰名商标“海澜之家”的组成要素，且其包含海澜之家公司的企业字号，诉争商标能够与各引证商标相区分；三、诉争商标系基于海澜之家公司实际使用的需要而申请，诉争商标与各引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标复审申请书、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。此外，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于海澜之家公司在原审庭审中明确认可诉争商标在指定使用的其他复审服务上与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或者类似服务，本院经审查对此予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“海澜银河马术”、英文“HEILANGALAXYEQUESTRIAN”及图构成，引证商标一、二均由中文“海王银河”构成，引证商标三、四均由中文“海王银河”及英文“NEPTUNUSGALAXY”构成。根据相关公众的认读习惯，诉争商标及各引证商标的中文部分为显著识别部分，在文字构成、呼叫、含义方面较为相近，分别构成近似标志。当诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或者类似服务上时，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系，故诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原审判决和被诉决定的认定结论并无不当。海澜之家公司的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标专有权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。海澜之家公司的在先驰名商标在服装等行业具有较高知名度，与诉争商标的其他复审服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面存在不同，故海澜之家公司的在先驰名商标经使用所产生的商誉并不当然延及诉争商标，进而影响其与各引证商标的混淆性判断。此外，海澜之家公司是否基于实际使用需要而申请诉争商标，并非商标法第三十条审查判断的基础。海澜之家公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海澜之家公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由海澜之家品牌管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍