河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1700号上诉人（原审被告）：张海燕，女，汉族，1978年4月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小霞，女，汉族，1954年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。上诉人张海燕与被上诉人张小霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。张海燕上诉请求：1.依法撤销一审民事判決书,发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清,判决结论不当。被上诉人受伤与上诉人不具有因果关系,道路事故认定书以及河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心[2019]交鉴字第83号司法鉴定意见书不成立。1、上诉人提供的事故发生时的案发视频,可以显示上诉人驾驶的车辆没有与被上诉人发生碰撞。上诉人车辆曾经在本次事故之前,因天气原因,曾倒地与其他车辆发生接触,接触痕迹一直没有修复,有证人可以证明,上诉人曾向法院申请了证人出庭作证证实该事实。河南金剑司法鉴定中心在进行鉴定过程中,上诉人都不知情,更未参与其中,且交警队未依法向该鉴定中心提供案发的事故视频,可能会导致鉴定机构因鉴定材料不全面。上诉人认为如果两车发生碰撞,那么两车碰撞部位会存在车辆油漆接触痕迹，鉴定机构仅对刮擦痕迹进行鉴定,并根据结论出具司法鉴定意见书,并不能证实其结果。2、交警队认定事故发生事实的依据就是鉴定意见书。如果该鉴定意见书不成立,那么事故认定书也就不能成立。事故认定书的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条:非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口,应当按照下列规定通行:(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行;(二)遇有前方路口交通阻塞时,不得进入路口；(三)向左转弯时,靠路口中心点的右侧转弯;(四)遇有停止信号时,应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的,停在路口以外;(五)向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时,在本车道内能够转弯的,可以通行;不能转弯的,依次等候。具体到本次事故中,(事发地点:为村内道路,没有交通信号灯、交通标志、交通标线控制,上诉人骑行到路口时,因为有小孩在前行走,上诉人已经减速缓行,确保安全,尽到了注意义务,并没有与张小霞的自行车相接触。交警事故处理大队却以没有施划交通标线的所谓“未靠路中心点右侧转弯”与张小霞的相撞引起了道路交通事故,认定事实错误,使用法律错误。)案发的地方并非交通信号灯控制的交叉路口,而是没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口,依据援引错误,那么结论更是不对。3、被上诉人在洛阳市第一中医院的住院病历上自己叙述:入院原因为外伤致右髋部疼痛,被人救起后急送至我院急诊科。无法证明是交通事故所致或者被上诉人碰撞所致;上诉人曾向法院申请了因果关系鉴定。综上,《道路交通事故认定书》不能准确、真实的反映事故责任,不能作为案件结论的合法依据。被上诉人受伤与上诉人不具有因果关系,原审法院认定错误,被上诉人的诉求应当依法驳回。张小霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。张小霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费61236.04元、住院伙食补助费1300元、交通费800元、住院期间护理费1407.64元、营养费390元、残疾赔偿金95622.57元、出院后护理费17834.36元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1580元，以上合计187170.61元，扣除被告垫付的2000元后，被告应实际赔偿原告185170.61元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年1月21日7时33分，被告驾驶E-Bike牌电动自行车沿定鼎街自南向北行驶至聂潘路交叉路口处、自南向西左转弯过程中，遇原告驾驶赛克牌自行车沿聂潘路自西向东行驶至该处，由于被告驾驶非机动车未靠路口中心点右侧转弯，致使E-Bike牌电动自行车左侧与赛克牌自行车前部右侧发生接触，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理后于2019年3月4日出具第410311420190000132号道路交通事故认定书，其中该事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析显示：“道路交通事故证据有：受案登记表、现场图、现场勘验笔录、现场照片、当事人陈述材料、询问笔录、检验鉴定意见、监控视频资料等。张海燕驾驶非机动车向左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，是引起该起道路交通事故的原因”。该事故认定书认定：被告应负该起道路交通事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任。被告对该事故认定书有异议，向洛阳市公安局交通警察支队申请复核，洛阳市公安局交通警察支队于2019年3月26日出具洛公交结论字[2019]第065号道路交通事故认定复核结论，符合结论：该事故认定正确，现决定维持洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队所作出的第410311420190000132号道路交通事故认定书。事故发生后原告被送到洛阳市第一中医院进行治疗，经诊断为：右侧股骨颈骨折。原告于2019年2月3日出院，实际住院13天，住院期间陪护1人。住院期间共计支出医疗费61236.04元。审理中，原告申请对其伤残等级、出院后护理人数、出院后护理期限进行鉴定，该院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年9月29日出具洛景华司鉴所[2019]临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见：张小霞右侧股骨颈骨折的伤情为IX（九）级伤残。于同日出具洛景华司鉴所[2019]医评字第212号医疗评估意见书，评估意见：张小霞出院后需1人护理，护理期限为77-137天。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费140元。庭审中，原告认可住院治疗期间被告支付医疗费2000元。原、被告产生纠纷后，经协商无果，原告遂诉讼来院。一审法院认为：本案的道路交通事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410311420190000132号道路交通事故认定书。被告辩称该事故认定书没有以事故现场视频为依据不予认可。而该道路交通事故认定书中显示的道路交通事故证据有监控视频资料，故对被告的该辩解该院不予采纳。同时经被告申请洛阳市公安局交通警察支队对该道路交通事故认定书进行了复核，复核结论为：该事故认定正确，决定维持洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队所作出的第410311420190000132号道路交通事故认定书。被告并未提供足以证明该事故认定书存在瑕疵的相关证据，故该院对该事故认定书予以采信。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。因该事故认定书认定被告负该起道路交通事故的全部责任，故对于原告因本次交通事故受到的损失因由被告予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，根据洛阳市第一中医院出具的河南省医疗住院收费票据为61236.04元。2、护理费，原告实际住院13天，住院期间陪护1人。根据洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的医疗评估书，原告出院后需1人护理，护理期限为77-137天，该院酌定出院后护理时间为107天，原告未提交护理人员的收入证据，故护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元／年计算，应为39522元／年÷365天×（13天+107天）×1人=12993.53元。3、交通费，原告提交的票据存在号码相连且未予说明交通费支出的具体时间、地点，不足以作为认定原告交通费支出的依据，该院根据原告就诊住院的事实，酌情对其中的260元予以认定。4、住院伙食补助费，原告实际住院13天，每天应按50元计算，为13天×50元/天=650元。5、营养费，原告实际住院13天，每天应按20元计算，为13天×20元/天=260元。6、残疾赔偿金，根据洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告为九级伤残，故残疾赔偿金应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，为31874.19元/年×15年×20%=95622.57元。7、精神抚慰金，原告因本案交通事故中受伤致九级伤残，根据原、被告的过错程度及伤残程度等级，该院酌定原告精神损害抚慰金为8000元。8、鉴定费1300元、鉴定检查费140元。以上各项共计180462.14元。扣除被告已经垫付的2000元，剩余的178462.14元，应有被告赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小霞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费1300元、鉴定检查费等各项费用共计178462.14元；二、驳回原告张小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4003元，减半收取2001.5元，由原告张小霞负担73.5元，由被告张海燕负担1928元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门就本案事故已经做出道路交通事故认定书，且经张海燕申请进行了复核，该道路事故认定书认定程序合法、结论客观，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。张海燕上诉虽对此事故责任结论有异议，但其并未提供足以证明该事故认定书存在瑕疵的相关证据，其上诉理由本院不予采信，其应当承担相应的民事赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，张海燕上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1392元，由上诉人张海燕负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年五月十二日书记员  邱云静