浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8105号 原告：王强，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906号）物流大厦8楼810、812室，统一社会信用代码9133062157532062XU。 法定代表人：于南。 委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号，统一社会信用代码91330683697020924D。 法定代表人：徐梁亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。 被告：束永平，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告：绍兴联乡汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区乐苑桃园1幢东首第一间-1，统一社会信用代码91330602355379929B。 法定代表人：龚爱月，执行董事。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 原告王强与被告邢明明、绍兴众鑫土石方工程有限公司（以下简称“众鑫公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称“人寿财险公司”）、束永平、绍兴联乡汽车租赁有限公司（以下简称“联乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强于2019年9月2日申请撤回对被告邢明明的起诉，本院依法裁定予以准许。审理期间，众鑫公司向本院申请对原告王强的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。本案在审理过程中，查明涉案交通事故伤者人数众多，本案的审理需与他案协同处理，于2019年12月24日裁定中止审理，后于2020年4月27日恢复诉讼，并再次开庭进行了审理。原告王强的代理人茹亮良，被告众鑫公司的委托诉讼代理人陈梁泓，被告束永平，联乡公司的委托诉讼代理人金明飞，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告众鑫公司、束永平、联乡公司连带赔偿原告各项损失合计216711元；2.判令被告人寿财险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案的一切诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：2018年10月8日，邢明明驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车在柯海线绍兴市柯桥区附近地方与束永平驾驶的浙Ｄ×××××的大型普通客车（车上乘坐王超在内的54人）发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车辆上的王强在内54人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经过绍兴市公安局柯桥区的事故认定，认定邢明明负事故主要责任，束永平负事故次要责任，浙Ｄ×××××车上王强等54人无责。据了解，邢明明驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为绍兴众鑫土石方工程有限公司，该车辆投保在人寿财险公司，事故发生在保险期限内。束永平驾驶的浙Ｄ×××××车辆登记车主为联乡公司。 被告众鑫公司辩称，1、对交通事故发生的经过、责任认定以及投保情况，都没有异议。邢明明系众鑫公司驾驶员，事发时系履行职务行为。事发之后，众鑫公司总共已为诸伤者垫付126828.09元，其中为王强垫付的金额为5000元；2、公司所有的浙Ｄ×××××重型自卸货车已在人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险，相关费用应由保险公司赔付，超出部分再由众鑫公司按责承担；3、具体赔偿请法庭依法核实，医疗费没有异议，营养费应15-20元／天计算，护理费按照2019年标准没有异议，误工费因按实际减少收入计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，交通费由法庭核实，精神抚慰金5000元过高，鉴定费没有异议。 被告人寿财险公司辩称，1、人寿财险公司对事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｄ×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔率险；2、事发时，上述车辆存在超载行为，根据保险合同的约定，人寿财险公司有权扣10%的免赔率，即人寿财险公司在商业三者险范围内最高赔偿限额为135万元；3、对于王强主张的各项损失，要求由法院依法合理认定。医药费部分要求扣减362元的非医保费用，鉴定费不在保险的理赔范围，精神抚慰金起诉金额过高，误工费和护理费应按照事故发生的上一年标准认定，被抚养人生活费，无依据，交通费没有提供票据。另，本案事故中中共54人受伤，尚未参加诉讼的有30人，人寿财险公司已作内部处理，但是尚未赔偿出去。综上，请求法院依法处理。 被告束永平、联乡公司共同辩称，1、束永平、联乡公司对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，束永平对本次交通事故的发生没有任何过错，不应该负事故的次要责任，请求法庭依据交通事故发生的事实，依法确定事故责任；2、具体赔偿上，与前述被告答辩一致，需要补充的是，医药费部分，联乡公司也向浙江屹男印染有限公司（以下简称屹男公司）支付了10万元，王强案件中联乡公司共垫付了医药费15903.19元（包含众鑫公司的5000元）。另外，浙Ｄ×××××大型普通客车系由屹男公司租赁用于接送该公司员工上下班使用，事故发生时束永平系履行职务行为。另，屹男公司暂扣了联乡公司的接送费55420元，希望在本案中一并处理。对于王强主张的各项损失，联乡公司要求依法认定。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，邢明明履行众鑫公司职务驾驶一辆浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道张溇村驶往马鞍街道华阳村方向，8时28分许，该车沿柯海线由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍街道华阳村附近地方时，在道路中心绿化隔离带缺口的人行横道路段左转弯掉头过程中，与相对方向（沿柯海线由北往南方向行驶）由束永平履行联乡公司职务驾驶的一辆浙Ｄ×××××大型普通客车（车上乘坐54人）发生碰撞，导致浙Ｄ×××××大型普通客车侧翻，造成车上乘坐的包括王强在内的54人受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区认定，邢明明承担事故的主要责任，束永平承担事故的次要责任，王强等54名乘坐人无责任。上述交警部门同时查明，邢明明驾驶肇事货车的载物超过核定质量。 王强系外来务工人员，其女王欣悦出生于2013年3月29日，其子王子杰出生于2016年5月19日。王强伤后于2018年10月8日至2018年11月18日在绍兴市中心医院住院治疗41天，加之王强支出门诊医疗费，合计花去医疗费17714.79元。2019年3月7日，王强委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、三期进行鉴定，该所作出绍文司鉴中心（2019）临鉴字第350号鉴定意见书，王强构成十级伤残，其护理时间为60天，营养时间为60天，误工时间为120天。王强为此支出鉴定费1900元。审理期间，经众鑫公司申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年11月7日作出绍明司鉴所（2019）临鉴字第B800号法医临床鉴定书，王强构成十级伤残，其护理时间为60天，营养时间为60天，误工时间为120天。众鑫公司为此支出鉴定费2470元。经审查，王强在本案中的合理损失为：1、医疗费17714.79，根据王强提交的医疗发票以及相关垫付情况认定；2、营养费1200元，根据鉴定意见确定（60天×20元/天）。王强主张过高，本院予以调整；3、护理费10920.33元（66432÷365×60天），护理时间本院根据鉴定意见确定为60天，标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资计算认定；4、误工费21840.66元（66432÷365×120天），误工时间本院根据鉴定意见确定为120天，标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资计算认定；5、残疾赔偿金170999.8元（含被扶养人生活费），根据司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为十级，本院按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体为60182元/年×20年×10%=120364元。王强需要扶养的人员范围为王欣悦（2013年3月29日出生）以及王子杰（2016年5月19日出生），被扶养人生活费本院按照2019年浙江省城镇居民人均消费性支出计算，即37508元/年×15年×10%÷2人+37508元/年×12年×10%÷2人=50635.8元；6、交通费500元，根据原告伤情酌定；7、精神抚慰金2000元，根据当事人过错、侵权人的赔偿能力等酌定；8、鉴定费1900元，根据鉴定费发票认定。以上各项合计227075.58元。 另认定，众鑫公司为肇事货车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险（限额1500000元，包含不计免赔险）。众鑫公司迄今已赔偿王强5000元。案外人屹男公司为王强垫付部分费用。根据人寿财险公司提供的保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中邢明明履行职务驾驶众鑫公司的浙Ｄ×××××货车与束永平履行联乡公司职务驾驶的浙Ｄ×××××客车发生相撞事故并导致客车内乘客王强等54人受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，邢明明负事故主要责任，束永平负事故次要责任，王强等乘客无事故责任，被告束永平、联乡公司辩称对重新作出的责任认定仍持异议，但未提交足以推翻事故认定书的相反证据，本院对其此项辩称不予采纳。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿财险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但王强要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，由邢明明的用人单位众鑫公司、束永平的用人单位联乡公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定众鑫公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为70%，联乡公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为30%。 对于王强因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。由于本案交通事故还造成其他诸多乘客受伤，故交强险、商业三者险的保险金额应按比例分别理赔。经核算，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿王强371元，死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿王强10439元（已包括精神损害抚慰金），合计10810元。交强险不足以赔付王强的损失，不足部分，由众鑫公司负责赔偿151385.90元【（227075.58-10810）×70%】。因肇事货车已在人寿保险公司投保150万元商业三者险，扣除10%超载绝对免赔率，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内按比例赔偿王强117207元。据此，众鑫公司只需赔偿差额部分计34178.9元（151385.90元-117207元），扣除众鑫公司已赔偿的5000元，其在本案中实际尚应赔偿29178.9元。结合前述，联乡公司应赔偿交强险不足部分64879.68元【（227075.58元-10810元）×30%】。联乡公司主张其已通过屹男公司向伤者赔偿10万元，因该款已在伤者丁传超的赔偿款中作抵扣处理，故本案中不再加以扣减。另，屹男公司作为案外人已向王强垫付相关费用，因屹男公司在本案中非赔偿义务人，故该公司的垫付款项建议由王强与屹男公司另行加以解决。 综上所述，本院对王强诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额227075.58元，扣除获赔款项5000元，实际尚可获赔222075.58元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司应赔偿原告王强因本案交通事故产生的经济损失128017元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告绍兴众鑫土石方工程有限公司应赔偿原告王强因本案交通事故产生的经济损失29178.9元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告绍兴联乡汽车租赁有限公司应赔偿原告王强因本案交通事故产生的经济损失64879.68元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4789元，减半收取2395元，由原告王强负担109元，被告绍兴众鑫土石方工程有限公司负担1618元，被告绍兴联乡汽车租赁有限公司负担668元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费2470元，由被告绍兴众鑫土石方工程有限公司负担1729元，被告绍兴联乡汽车租赁有限公司负担741元，该鉴定费已由被告绍兴众鑫土石方工程有限公司垫付，限被告绍兴联乡汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付给被告绍兴众鑫土石方工程有限公司741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年五月十九日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。