新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初34号     原告：董国树，男，1965年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：付守欣，新疆天骄律师事务所律师。   被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人：姚荣山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。   原告董国树与被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告董国树委托诉讼代理人付守欣、被告荣达公司法定代表人姚荣山及委托诉讼代理人穆贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董国树向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程质量保证金944，760.34元；2、判令被告支付迟延返还质保金的利息（以944，760.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月19日至履行完毕止）。事实和理由：原、被告双方因建设工程施工合同纠纷案件已由生效的新疆维吾尔自治区高级人民法院2018年4月27日作出（2018）新民终31号民事判决书认定质量保证金为944，760.34元。因提起诉讼时质保期未届满，该质保金暂未支付，建议双方对质保金另行解决。现涉案工程保修期已过。故请求法院判令被告返还质保金。   被告荣达公司辩称，根据董国树与我公司签订的《建筑工程项目内部经济承包协议书》第八条第1项约定“保修期满后建设单位将保修金付给我方，我方将保修金支付给原告”，此为附条件的约定条款。由于建设单位巩留县教育局未将保修金支付我公司，现我公司也无法向董国树支付，现原告向我公司主张质保金的条件不成就。同时，巩留县教育局提出诸多保修任务未完成，要扣除质保金，具体扣除金额需查清。另外，按照双方签订的协议，董国树需提供相应数额的材料发票及劳务费发票，现原告未完成开具发票的义务。   经审理查明：2011年5月28日，荣达公司以17，155，035元价格中标巩留县教育局建设的巩留县高级中学建设项目，同年6月5日，双方签订《建设工程施工合同》。2012年3月20日，董国树与荣达公司签订《建设工程项目内部经济承包协议书》，约定荣达公司承建的巩留县高级中学建设项目一标段（1#、2#学校公寓、教工宿舍楼、学生餐厅项目楼）工程转包给董国树施工，《协议书》第八条第1项约定“保修期满后建设单位将保修金付给荣达公司，荣达公司将保修金支付给董国树”。荣达公司与董国树就该工程的建设工程施工合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民终31号民事判决书认定，工程质量保证金944，760.34元，2012年12月18日工程交付使用，质量保修期视为五年，在保修期内确发生了保修事项，产生了维修费用；因一审审理期间涉案工程保修期尚未届满，对保修期内的维修事实和维修费用等未进行审理，故质量保修金的返还，双方另行解决。同时认定，荣达公司将涉案工程分包给无施工资质的董国树施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《承包协议书》无效；董国树需退还荣达公司超付的工程款。董国树未按生效判决书履行完毕返还义务。   2015年3月27日，荣达公司法定人姚荣山、公司副总薛明山，巩留县教育局、县二中校长、县财政局工作人员等与巩留县教育局就巩留县高级中学建设工程价款支付核算问题形成的《会议纪要》，其中第四条约定：由于荣达公司对施工工程未及时回访，巩留县教育局部分工程已安排他人回访维修，已支付的工程款及未支付的工程款各方进行现场勘察落实后确认，以签字核实金额为准（详见清单），还有待于回访维修的项目，以实际发生的为准。《会议纪要》中的另外说明事项：4、荣达公司对于未回访维修的项目，巩留县教育局自行回访后可扣除维修费用，剩余的回访费用在回访到期后由荣达公司领取。会议纪要后附参会人员签名确认的维修费用清单，维修项目包括1、2号教学楼、实验楼、体育馆保温层脱落等十一项，已维修项目包括下水道维修、校园设施维修零星工程等十项，支付维修费用172，129元；已维修未付款项目三十四项，维修费用410，567.6元。   庭审中，荣达公司提交巩留县高级中学自行维修一标段的维修项目审批表、维修合同、维修报告、维修验收表、维修人19日粉刷1.2号楼墙裙12，627.6元；2、2014年4月25日更换自来水总闸5910元；3、2014年4月26日疏通1.2号楼工程下水道2110元；4、2014年7月8日3号楼卫生间维修26，400元；5、2014年8月15日3号楼卫生间地面防水24，600元；6、2014年8月26日餐厅污水管道疏通499元；7、2014年10月22日3号楼（即教工宿舍楼）卫生间暖气维修25，000元；8、2014年11月1日2号楼下水管道疏通499元；9、2014年11月10日1号楼北侧排水主管道更换4000元；10、2014年11月23日1号楼卫生间疏通499元；合计102，144.6元。2013年8月3日因就餐人数增加需餐厅改造24，958元；2014年9月15日因1、2号楼厕所设计问题对公寓楼1楼东侧卫生间共计2间进行维修与改装10，000元；合计34，958元。   本案的争议焦点为：工程是否存在维修事项？工程维修费用应如何认定？。   本院认为，关于工程是否存在维修事项的问题。庭审中，原告否认在工程保修期内存在维修事宜，但根据被告荣达公司提交的荣达公司部门人员及巩留县教育局、财政局等相关部门人员签字确认的巩留县高级中学建设工程价款支付核算问题的《会议纪要》及会议纪要附件清单中的维修项目，能够确认原告董国树施工的工程在保修期内存在维修事项。   关于工程维修费用应如何认定的问题。被告荣达公司提交的巩留县高级中学自行维修一标段的维修项目审批表、维修合同、维修报告、维修验收表、维修人员身份证复印件、部分项目转账凭证等与《会议纪要》中一标段的维修项目能够相印证，形成证据链证实维修事实的发生，进而能够证实产生的维修和工程改造费用。巩留县高级中学为满足实际需要对餐厅和卫生间进行改造和改装，此改造和改装工程不能计算至工程的维修费用中。荣达公司提出尚有部分维修费用需待与巩留县教育局进行核实，本院认为该工程的保修期已在2017年12月届满，现荣达公司提出需进一步核实剩余维修费用，与常理不合。故根据荣达公司提交的维修费用相关证据认定工程维修费用为102，144.6元。该维修费用应从质保金944，760.34元中扣除。因董国树与荣达公司关于超付工程款案件于2018年4月27日审结完毕，现未实际履行完毕，故董国树要求荣达公司支付占用质保金期间的利息不予支持。   另外，荣达公司提出双方的合同对质保金的支付附加条件，即建设单位将保修金付给荣达公司，荣达公司将保修金支付给董国树。本院认为，双方签订的《协议书》无效，附加条件的支付方式亦属无效约定。涉案工程早已竣工验收并交付使用，工程质量保期已过，质保金已达到法定支付条件，荣达公司在扣除维修费用后理应支付董国树工程质量保证金。董国树已完成其工程施工的主要义务，荣达公司不能以董国树未开具相应发票拒付工程质量保修金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：   一、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国树工程质量保修金842，615.74元；   二、驳回原告董国树其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6624元，由原告董国树负担624元，被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司负担6000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日     书记员 凌    丹