湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终464号上诉人（原审被告）：王静平（马蹄寨花桥生态葡萄园经营者），女，1969年3月26日出生，土家族，龙山县人，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：王辉（龙山县飞哥钢构、板房制作基地经营者），男，1966年11月15日出生，土家族，龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人王静平因与被上诉人王辉承揽合同纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王静平上诉请求：1、请求依法撤销（2019）湘3130民初2676号民事判决，并依法查明事实作出公平公正的改判；2、本案的一、二审法院的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决“限被告王静平于本判决生效之日起十日内给付原告王辉葡萄园钢棚架制作安装报酬73,095.62元”，上诉人认为一审判决不尊重客观事实判决错误，虽然被上诉人做了一定数量钢棚架安装，但按照双方签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》约定的条款，被上诉人没有按照合同的约定全面地完成其钢棚架安装义务；未达到合同所约定面积7330平方米；所制作安装部分出现质量问题；结算方式是在验收合格后支付结算全部工程款总额的60%，留10%保证金，12个月内无质量问题后一个星期内支付给乙方全部余款。一审仅凭被上诉人的请求，判决上诉人支付73，095.62元的工程款，无法律依据；二、上诉人认为一审判决“解除原告王辉与被告王静平于2016年3月29日签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》，合同终止履行”，缺乏事实和法律依据，其判决纯属错判，上诉人要求继续履行合同于情于理，故请求二审依法作出继续履行合同的判决。待被上诉人全面地履行合同义务后，经验收合格，上诉人将一次性支付给被上诉人承包安装的全部价款。综上，请求二审依法查明事实，作出公平公正的判决。被上诉人王辉在二审中答辩称：一、被上诉人已按合同约定及上诉人要求履行了合同义务，不存在上诉人认为的被上诉人没有全面履行合同义务的情形。1、关于质量问题，钢棚架安装过程中，被上诉人应上诉人要求对棚架弧形支架进行了加装加固，上诉人对此也予以认可，对于安装质量并未提出异议，钢棚架竣工以后已经交付上诉人使用三年多了，现上诉人认为安装部分出现质量问题，不仅超过了质保期，而且也未提交证据予以明确证明，其主张应不予成立；2、在钢架棚制作安装过程中，上诉人提出利用地方供其种菜的要求，于是被上诉人应其要求留下三块地未予安装以供上诉人种菜使用，双方对于安装面积的变更已达成了合意，原合同约定的面积也随之发生变更，不存在尚有三块地面积为2000平方米没有完工的问题，故上诉人认为的安装未达到合同约定面积7330平方米与事实明显不符；3、拖延工期是因为双方对约定的面积发生了争议，双方对施工面积进行了协商以后决定变更施工面积，施工面积的变更导致了工期的延长，而不是被上诉人有意拖延工期；二、上诉人拒绝验收及支付安装报酬，违反了合同约定及诚实信用原则。综上，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人王辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告王静平支付原告王辉葡萄园钢棚架制作安装费用78,200元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》。一审法院认定的事实：2016年3月29日，被告王静平为其经营的马蹄寨花桥生态葡萄园（以下简称“葡萄园”）钢棚架制作安装，找到原告王辉经营的龙山县飞哥钢构、板房制作基地（以下简称“飞哥钢构”），双方协商一致签订《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》。合同约定，一、棚架质量标准，飞哥钢构提供棚架大样图，注明钢材品种、型号。二、结算方式，按实地面积7,330平方米，总价132,000元计算，超出的平方按单价计算补；验收合格后支付结算工程总额的60%，留10%的质保金，按实际完工工期起算，12个月内无质量问题后一星期内支付全部余款。三、双方责任义务，飞哥钢构应提前通知葡萄园大棚材料到位的时间，双方共同对到位的材料进行质量验收、确认和签字；飞哥钢构负责安全、文明施工，并保证现场安装人员不少于4人，采取合理的安全施工措施，维护和保证作业人员的健康和施工安全，发生安全事故葡萄园不承担任何责任；葡萄园提供施工临时用电和住宿，被盖和伙食飞哥钢构负责；逾期支付工程款按应付款每天千分之一计付违约金；飞哥钢构应保证棚架质量，实际延误的时间按应付款每天千分之一进行违约赔偿（若遇天灾、狂风暴雨、冰雹除外）。四、双方在执行本合同中所发生的一切争执和争议应及时友好协商解决，葡萄园若有变更棚架尺寸应与飞哥钢构提前商量，一方不得自行做主，否则另一方负全部责任。五、安装地点及交付日期（此处为空白，前面有补写的交货时间为1个月，从签订合同时起计算）。合同签订后，被告王静平支付了定金10,000元；棚架材料到工地后又支付了39,600元材料款。棚架安装过程中，被告王静平没有全程监督，中途有要利用地方种菜的说法，现场施工的原告王辉的妻子等人留了三块地给王静平种菜。棚架安装过程中，施工工人应被告王静平的要求，对棚架弧形支架进行了加装加固。安装完工后，原告王辉陈述于2016年9月份要求被告王静平验收。王静平陈述是2016年12月份对方要求其验收，但因工程延期、未完工（有三块地没有安装）、存在质量问题，其才没有验收。钢棚架被告王静平已使用3年。在原告诉至该院后，经法庭主持，原、被告共同对马蹄寨花桥生态葡萄园钢棚架制作安装面积进行了实地测量，测得面积6,816.4235平方米。另查明，飞哥钢构和葡萄园均未进行工商核准注册；被告对原告未安装的三块空地已经利用，原告王辉要求解除合同，拒绝对余下三块地继续安装，合同目的已不能完全实现。一审法院认为，原告王辉以其经营的龙山县飞哥钢构、板房制作基地与被告王静平经营的马蹄寨花桥生态葡萄园签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》系承揽合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案立案案由建设工程合同纠纷改为承揽合同纠纷为宜。原告王辉按合同约定的棚架大样图，注明的钢材品种、型号进行了钢棚架制作安装并要求验收，被告王静平理应及时验收，并按合同约定结算、给付报酬。被告王静平对原告交付工作成果使用3年，却拒绝验收复尺、拖延支付报酬的行为是不当的。如对方有违约行为，应按合同约定的违约责任予以追究。固然这其中有双方沟通的问题；有原告王辉脾气、个性等原因存在，但这均不能成为使用他人工作成果却不复尺验收、不支付报酬的理由。被告王静平辩称的原告王辉拖延工期，至今尚有2,000多平方米没有完工问题，查未施工部分有被告自身计划的原因，被告确实提出过要种菜的事，对加装弧形支架的事实也并不否认，并且被告主张的未施工三块地面积与合同约定面积减去施工实测面积相差甚远；辩称的大棚质量问题，不仅大棚已使用3年，超过质保期，也未提交证据予以确切证明，不予采纳；辩称的施工损坏葡萄树苗问题，系财产损害赔偿，如有证据可另案处理。经法庭主持，原、被告到实地测量，得原告王辉已施工面积6,816.4235平方米。被告王静平对已使用钢棚架应按合同约定计算的单价18元/平方米给原告王辉给付报酬，并抵减已经给付的49,600元。未安装的三块地，被告王静平已经利用，原告拒绝继续安装，要求解除合同。双方签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》已无继续履行的可能，不能完全实现合同目的，应予解除，合同解除后双方如认为有必要可以就违约损失自行协商或另案处理。综上所述，原告王辉诉请解除与被告王静平签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》，予以支持；请求被告王静平给付工程款78,200元，支持给付报酬73,095.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王静平于本判决生效之日起十日内给付原告王辉葡萄园钢棚架制作安装报酬73,095.62元。二、解除原告王辉与被告王静平于2016年3月29日签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》，合同终止履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755元，减半收取877.5元，由被告王静平负担814元，原告王辉负担63.5元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王静平与被上诉人王辉签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》签订之后，被上诉人王辉按合同约定的棚架大样图，注明的钢材品种、型号进行了钢棚架制作安装并要求验收，上诉人王静平理应及时验收，并按合同约定结算、给付报酬。但上诉人王静平对被上诉人王辉交付工作成果已使用3年之久，却拒绝验收复尺、拖延支付报酬的行为是不当的。王静平上诉称，未施工三块地面积与合同约定面积减去施工实测面积相差甚远，至今尚有2,000多平方米没有完工。此外，上诉人称，大棚存在质量问题，经查未施工部分有上诉人自身计划的原因，其确实提出过要种菜的事，对加装弧形支架的事实也并不否认，而且大棚已使用3年，超过质保期，上诉人王静平也未提交相关的证据予以佐证。一审在审理过程中主持上诉人与被上诉人到实地进行测量，被上诉人王辉已施工面积为6,816.4235平方米，一审按实地进行测量的面积、合同约定计算的单价18元/平方米、抵减已经给付的49,600元判决，并无不当。未安装的三块地，上诉人已经实际利用。双方签订的《葡萄园钢棚架制作安装承包合同》已无继续履行的可能，合同解除后双方如认为有必要可以就违约损失自行协商或另案处理。故上诉人王静平的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元由上诉人王静平承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年五月六日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；