浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1064号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 负责人：周赟。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。 负责人：徐若宁。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈育肖，女，1976年3月26日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：叶永喜，男，1965年1月5日出生，汉族，住永康市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安财险永康支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保财险永康支公司）、陈育肖、叶永喜保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险永康支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，致适用法律错误。1、一审法院认为平安财险永康支公司抗辩车辆未按规定进行年审属于免责事项，且已就免责事项向叶永喜进行告知，但未能提供证据予以证实，故对上诉人的抗辩不予采纳。但事实上，平安财险永康支公司在一审庭审中提交了“投保人声明”、“保单送达回执”等证据予以佐证。叶永喜在投保人声明中的投保人签单处签字确认其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。在该投保人签单处涂改的俞红花系叶永喜妻子，基于两人的特殊人身关系，应认定为己告知叶永喜本人。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。本案中，陈育肖驾驶的浙Ｇ×××××车辆在事故发生时己过有效检验期限，平安财险永康支公司对本案仅在交强险2000元范围内承担赔偿责任，商业险范围内不需承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。 人保财险永康支公司辩称：首先，本案中，平安财险永康支公司主张在交强险中进行赔付，认为商业险应该免责，但是商业险系平安财险永康支公司与陈育肖、叶永喜之间的合同关系。人保财险永康支公司并不知晓是否由投保人本人进行了签名，并不清楚平安财险永康支公司是否进行了免责告知。所以平安财险永康支公司的免责是否成立，人保财险永康支公司并不清楚。其次，即便平安财险永康支公司认为其提供了相应的证据，但是在该证据上面也有进行了涂改，并不能够达到平安财险永康支公司的抗辩目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈育肖、叶永喜未作答辩。 人保财险永康支公司向一审法院起诉请求：一、判令陈育肖、叶永喜赔偿人保财险永康支公司支付的保险理赔款40000元及利息损失（利息损失自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。二、判令平安财险永康支公司在保险责任范围内直接向人保财险永康支公司履行赔付义务。三、诉讼费用由陈育肖、叶永喜、平安财险永康支公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月3日，飞云房地产投资集团有限公司所有的浙Ｋ×××××车辆在人保财险永康支公司处投保机动车商业险，保险期间自2016年8月3日16时起至2017年8月3日24时止。2016年11月9日，叶永喜所有的浙Ｇ×××××车辆在平安财险永康支公司处投保商业三者险和交强险，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。浙Ｇ×××××车辆的检验有效期至2016年11月30日止。2017年1月20日，陈育肖驾驶浙Ｇ×××××小型轿车由西向东行使到九铃东路3081号路段时，因操作失误，追尾撞到了俞德献驾驶的浙Ｋ×××××小型轿车，造成双方车损。经永康市公安局交通警察大队认定，陈育肖负全部责任，俞德献无责任。事故发生后，浙Ｋ×××××车辆因本次事故造成车辆损失而支付维修费40000元。飞云房地产投资集团有限公司向人保财险永康支公司申请理赔，人保财险永康支公司于2017年6月30日赔付40000元。 一审法院认为，人保财险永康支公司基于与飞云房地产投资集团有限公司的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆损失40000元，该损失真实合理，人保财险永康支公司的赔付既符合法律规定，也符合交警部门对事故责任的认定。陈育肖负事故全部责任，应当在责任范围内承担法律责任。叶永喜为事故车辆的所有人，其对事故发生不存在过错，故人保财险永康支公司要求叶永喜承担责任的诉请，不予支持。平安财险永康支公司为事故车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。平安财险永康支公司抗辩车辆未按规定进行年审属于免责事项，且已就免责事项向叶永喜进行告知，但未能提供证据予以证实，故对该抗辩内容不予采纳。综上所述，人保财险永康支公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由陈育肖支付中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款40000元，并赔偿损失（损失从2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款完毕之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。二、由中国平安财产保险股份有限公司永康支公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费400元，合计1212元，由陈育肖负担。 二审中，平安财险永康支公司为证明其诉称主张，向本院提供叶永喜与俞红花的户籍证明，证明叶永喜与俞红花是夫妻关系。 人保财险永康支公司对上述证据质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，该户籍只能证明叶永喜与俞红花的身份关系，并不能证明婚姻关系，需要提供他们的结婚登记信息予以证明。且即便是夫妻，也不能够证明签字就是俞红花或者叶永喜所签。 陈育肖、叶永喜未发表质证意见。 本院认为，对该户籍证明的真实性予以确认，叶永喜与俞红花确系夫妻关系。 人保财险永康支公司、陈育肖、叶永喜均未向本院提供新证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是平安财险永康支公司能否以保险车辆未按规定年检为由免除赔偿责任。本案中，虽然发生事故时被保险车辆未按规定检验，但车辆年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按规定年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且根据交警部门出具的道路交通事故认定书，涉案保险事故是因驾驶员操作失误导致，并非因为被保险车辆未按规定年检而存在安全性能问题所致，故被保险车辆未按规定年检与涉案保险事故的发生不具有直接因果关系。且在事故发生后，涉案车辆经检测年检合格。因此，平安财险永康支公司以涉案车辆未按规定年检为由主张免赔的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  何亚运