江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终817号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：林志勤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：潘凤荣，男，汉族，1969年11月15日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。原审被告：高建牙，男，汉族，1976年12月12日出生，袁州区人，装修工人，住袁州区，现住宜春市袁州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人潘凤荣及原审被告高建牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7010号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、交通事故发生的概况：2018年12月12日17时40分许，张清根驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车沿宜春市袁州区经发大道春一路由西往东方向行驶，行驶至宜春市风枫河支线017号电杆前路段时，与高建牙驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生交通事故，17时55分许，潘凤荣驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车沿宜春市由西往东方向行驶，与张清根倒地的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、潘凤荣受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120180001402号道路交通事故认定书，认定潘凤荣在此事故中驾驶机动车未按操作规范，安全驾驶，文明驾驶，是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任。高建牙在此事故中驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未按照规定在车后设置警示标志，是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任。当事人张清根不负此事故责任。三、潘凤荣住院治疗情况：潘凤荣受伤后，被送往宜春欧阳骨科医院住院治疗10天，出院诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折。产生医疗费4156.57元和门诊费95元，共计4251.57元。四、潘凤荣的鉴定情况：2018年，潘凤荣的伤残、后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西ＹＣ司鉴中心【2019】临鉴字第292号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人潘凤荣伤残等级评定为十级伤残、2、被鉴定人潘凤荣后续治疗费评定为叁仟元整。3、被鉴定人潘凤荣误工期180日,护理期90日、营养期90日。产生鉴定费2300元。平安保险公司对潘凤荣的鉴定不予认可，故申请重新鉴定，法院委托中国中晟司法鉴定中心对潘凤荣的伤残进行重新鉴定。2019年12月5日，中国中晟司法鉴定中心作出中晟鉴定【2019】临鉴字第1203号司法鉴定意见书，认定被鉴定人潘凤荣损伤不构成伤残等级。平安保险公司花费鉴定费1900元。五、受害方已获得赔偿情况：平安保险公司支付了2000元医疗费。六、车辆保险情况：高建牙持有Ｃ1Ｄ有效驾照，为赣Ｃ×××××号小车在平安保险公司购买了交强险和150万的商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：潘凤荣系农村户口，自2017年10月在其女儿潘婷婷所有的位于宜春市袁州区的房屋内生活。其也在宜春从事订模板的工作。后当事人因对赔偿无法达成一致，故潘凤荣诉至法院。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定潘凤荣、高建牙负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认，并据此确认潘凤荣、高建牙的赔偿比例为5:5。潘凤荣在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。平安保险公司认为鉴定机构出具的鉴定意见评残无依据，而要求重新鉴定，法院委托中国中晟司法鉴定中心对潘凤荣的伤残进行重新鉴定。该司认定被鉴定人潘凤荣损伤不构成伤残等级。双方对该鉴定均无异议，故对该鉴定予以采信。由于新的鉴定改变了原鉴定，故原鉴定所产生的鉴定费2300元应由潘凤荣自行承担。对潘凤荣主张的各项损失的认定：1、潘凤荣主张的医疗费4251.57元，潘凤荣提供了合法有效的证据，对此予以确认。2、潘凤荣主张的伙食补助费500元（50元／天×10天），营养费2700元（30元／天×90天），当事人均无异议，予以采信。3、潘凤荣主张的后续治疗费3000元，交通费100元（10元／天×10天），虽然高建牙、平安保险公司对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，认为上述费用均符合法律标准和统计数据标准，对上述金额予以采信。4、潘凤荣主张的误工费36000元（200元／天×180天），潘凤荣虽提供证据证明其从事模板安装的工作，但未提供工资流水和完税证明，故按2018年城镇私营单位中建筑业47000元／年计算误工费23178元（47000元／年÷365天×180天）。5、潘凤荣主张的护理费12905.10元（37426元／年÷12个月÷21.75天×90天），认为护理标准略高，酌定按120元／天计算即10800元（120元／天×90天）。6、潘凤荣主张的残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，由于潘凤荣并不构成伤残，故对这两项费用均不予采信。综上，潘凤荣的损失共计21351.57元。因高建牙驾驶的在平安保险公司投保了交强险和50万的商业保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，高建牙负事故同等责任，故潘凤荣的损失应由平安保险公司在保险范围内进行赔偿。保险公司已经支付2000元，故应赔偿19351.57元（21351.57元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由平安保险公司在判决生效后五日内赔偿给潘凤荣人民币19351.57元，该款项汇入户名为潘凤荣，卡号为62×××97，开户行为中国银行宜春市春台支行的账户内。二、驳回潘凤荣其他诉讼请求。案件受理费2804元，减半收取计币1402元，由潘凤荣负担1262元，高建牙负担140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。平安保险公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一原审判决认定事实不清，未追加无责方摩托车主张清根为原审被告，交强险未进行分摊。该交通事故案件，共有三方当事人，分别为高建牙、被上诉人潘凤荣及张清根，在该事故中，张清根不负责任，根据《道路交通事故处理办法》，无责方应当在交强险赔偿范围内承担10%的责任，张清根在本案中应当承担案件赔偿的1/11，共计4048.1元。被上诉人首次鉴定为十级伤残，重新鉴定为无伤残，不合理鉴定导致上诉人多支出重新鉴定费用1900元，该费用应当由被上诉人承担。一审判决未追加张清根作为原审被告，属于事实认定不清。恳请依法发回重审或进行改判。被上诉人潘凤荣答辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。1、无责险。根据事故责任认定书认定张清根在本次事故中不承担责任，故上诉人要张清根承担赔偿责任显失公正。2、鉴定费。支付的鉴定费2300元，并不是在评定伤残等级的时候不构成伤残，而是伤情因时间的原因慢慢得到恢复，一审认定由答辩人自身承担，而上诉人支付的重新鉴定费依法应当由其自身承担，双方的鉴定费由各自自行承担体现了一审判决的公正性。原审被告高建牙未提供答辩。二审期间，上诉人平安保险公司、被上诉人潘凤荣及原审被告高建牙未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。本案已查明的事实表明，张清根驾驶二轮摩托车与高建牙驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生交通事故，后潘凤荣驾驶二轮摩托车碰撞张清根的摩托车，造成车辆受损、潘凤荣受伤的交通事故。经公安交警部门认定，潘凤荣与高建牙分别负事故的同等责任，张清根无责。赣Ｃ×××××号小车在平安保险公司购买了交强险和150万元商业三者险且不计免赔，潘凤荣总损失为44529.57元，潘凤荣未主张张清根在交强险中承担不负事故责任之赔偿责任，原审法院据此判令平安保险公司赔偿潘凤荣损失并无不当，本院予以支持。平安保险公司在履行本案义务后可向未投保交强险的侵权人行使追偿权，因此，平安保险公司关于减少承担5948.10元赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年五月十八日书记员 李 弦