江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终803号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-1006、4-1111。负责人：陆亚冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛兴度，男，1951年9月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛琴亚，女，1976年11月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛峰，男，1983年9月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周立厂，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地宿迁市沐阳县，现住无锡市惠山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安财保惠山支公司）因与被上诉人薛兴度、薛琴亚、薛峰、周立厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初13559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保惠山支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陆建清驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，根据现场图及交警队制作的询问笔录等分析，陆建清从村道进入暨南大道时速度不慢，虽周立厂本人陈述车速大概70码，但可能记忆存在偏差，故双方在经过事故发生地点时均未及时察明路面情况，对事故的发生作用相当，应由周立厂与死者承担同等责任，超出交强险部分由其在商业险范围内承担50%的责任。薛兴度、薛琴亚、薛峰、周立厂认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。薛兴度、薛琴亚、薛峰向一审法院起诉请求：1.判令周立厂赔偿原审原告因陆建清交通事故死亡造成的损失共计752240.25元，由平安财保惠山支公司在交强险限额范围内赔偿112098.25元，在商业三者险限额范围内赔偿640142元；2.本案诉讼费由周立厂、平安财保惠山支公司承担。一审法院认定事实：江阴市公安局交通警察大队于2019年8月14日出具道路交通事故证明载明，2019年7月7日9时43分许，周立厂驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市暨南大道由西向东行驶至青阳镇邓阳村官泾村村道交叉口时，车辆前部撞到在路口内人行横道上由南向北的陆建清及其电动三轮车，造成陆建清受伤，经送江阴市青阳医院抢救时已死亡、车辆损坏的交通事故。事故现场位于江阴市。暨南大道呈东西走向，东往顾山方向，西往青阳方向，事发段暨南大道为车辆分车分向式通行，设有中间隔离花坛，同方向设有两条机动车道及一条非机动车道。官泾村村道呈南北走向，与暨南大道呈十字交叉，叉口内设有人行横道，北侧设有让行标志。现场道路为沥青路面，路面完好平直，路面干燥，视线良好。暨南大道设有限速80公里每小时的交通标志。经调查：周立厂驾驶机动车上道路行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未保持安全车速，未及时察明前方路口内情况。周立厂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第四十七条第一款之规定。因无法查清事发时陆建清通过路口的交通方式，出具道路交通事故证明，载明上述事实。事故发生后，陆建清经送江阴市青阳医院抢救，共花去医疗费898.25元；电动三轮车车损为1200元。周立厂驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保惠山支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。陆建清的户籍地在江阴市，其死亡时年满66周岁。薛兴度系陆建清之夫，薛琴亚系陆建清之女，薛峰系陆建清之子，陆建清父母均已去世。事故发生后，周立厂与原审原告方达成协议，自愿补偿给原审原告方5万元。2019年7月7日12时，周立厂在交警部门制作的询问笔录中陈述：2017年7月7日早上9点43分左右，他驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市暨南大道南侧靠近中心隔离花坛的主车道由西向东行驶到事发路口时，车速70码左右。他看到对方的时候已经快要撞到了，来不及采取措施就直接撞到了这辆电动三轮车，事发后就停车了，下车后，看到对方三轮车是一个老阿姨摔倒在事发路口人行横道线的东侧，头部受伤，就马上用手机报120，并打了110，在现场等候警察。事发路口的南侧路边有一排树，视线不怎么好，没有仔细观察路口，没有及时发现对方，所以看到的时候就撞到了。2019年8月1日，周立厂在交警部门制作的询问笔录中陈述：事发时他有点走神，他看到对方的时候已经撞到了，没有看清楚对方是骑着还是推着电动三轮车。江阴市公安局交警大队委托无锡高吉司法鉴定所进行鉴定，2019年7月30日出具鉴定意见：苏Ｂ×××××小型轿车车头中部右侧与电动三轮车（电机处见：“10071123”等字样）车斗左后侧碰撞可以成立；不确定事发时陆建清驾驶或推行电动三轮车的状态。江阴市公安局交警大队于2019年7月30日出具车辆类型确认书，确认陆建清驾驶的电动三轮车（电机号：10071123）属于机动车。以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、户籍证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、户口本、病历、医疗费发票、车辆损失评估报告、交警卷宗材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。根据交警部门出具的道路交通事故证明、事故现场图、现场照片、无锡高吉司法鉴定所出具的鉴定意见及周立厂在交警部门所做的询问笔录等证据，江阴市暨南大道为车辆分车分向式通行，设有中间隔离花坛，同方向设有两条机动车道及一条非机动车道。周立厂驾车沿江阴市暨南大道靠近中心隔离花坛南侧最北面一条快速机动车道由西向东行驶到事发路口，陆建清驾驶电动三轮车由南向北通过十字交叉口内设的人行横道，已经通过了一条非机动车道和一条慢速机动车道，在将要通过最北面的一条快速机动车道时，被周立厂驾驶的车辆撞到电动三轮车车斗左后侧，事故现场表明陆建清驾驶的电动三轮车在快速机动车道上挫划印痕2050厘米、陆建清血迹长度800厘米，足以证明周立厂驾驶车辆速度过快，未保持安全车速，加上走神没有集中精力开车，未及时察明车前路面情况，突遇险情来不及采取措施。周立厂驾车经过人行横道时，未集中精力开车，未及时察明车前路面情况，未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，存在过错，其过错行为是造成本次事故的主要原因。同时，陆建清驾驶电动三轮车由南向北通过十字交叉口内设的人行横道时，未在确保安全、畅通的原则下直行通过，对本次事故的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。综上，一审法院综合具体案情以及双方的过错程度，酌定由周立厂对陆建清交通事故死亡造成的损失承担70%的赔偿责任。（二）关于原审原告损失的确定问题。1.医疗费：平安财保惠山支公司要求扣除10%非医保用药的请求，未提供相应证据证明，一审法院不予支持。原审原告主张医疗费898.25元，本院予以确认。2.丧葬费：原审原告主张丧葬费36342元（72684元/年÷12月×6月），原审被告无异议，一审法院予以确认。3.死亡赔偿金：原审原告主张死亡赔偿金660800元（47200元/年×14年），原审被告无异议，一审法院予以确认。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费：原审原告方未提供相应证据，考虑实际情况，一审法院酌定误工费2100元（100元/天/人×3人×7天）、交通费900元。5.精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，考虑事故当事人的过错程度及实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金35000元。原审原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。6.电动三轮车损失：原审原告主张三轮车损失1200元，原审被告无异议，一审法院予以确认。综上，原审原告因陆建清交通事故死亡造成的损失为：医疗费898.25元、丧葬费36342元、死亡赔偿金660800元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费900元、精神损害抚慰金35000元、电动三轮车损失1200元，合计737240.25元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。原审原告因陆建清交通事故死亡造成的损失737240.25元，苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保惠山支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，该损失由平安财保惠山支公司在交强险责任限额范围内赔偿112098.25元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿437599.40元［（737240.25元-112098.25元）×70%］，其余损失由原审原告方自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第四十七条第一款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、薛兴度、薛琴亚、薛峰因陆建清交通事故死亡造成的各项损失737240.25元，由平安财保惠山支公司在交强险责任限额内赔偿112098.25元，在商业三者险责任限额内赔偿437599.40元，合计549697.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回薛兴度、薛琴亚、薛峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5661元，由原审原告负担1524元，平安财保惠山支公司负担4137元。二审中，各方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：事故双方的赔偿责任如何认定。本院认为，根据一审查明的事实，事故现场显示陆建清驾驶的电动三轮车在快速机动车道上挫划印痕达2050厘米、陆建清血迹长度800厘米，表明周立厂驾驶车辆未保持安全车速，车速过快；其本人表示开车时未集中注意力，未及时察明车前路面情况，突遇险情来不及采取措施，属未尽安全注意义务，存在过错。一审认定陆建清驾驶电动三轮车为机动车，其在由南向北通过十字交叉口内设的人行横道时，未在确保安全、畅通的原则下直行通过，也对本次事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。综上，一审法院综合考虑双方的过错程度及案件的具体情况，认为周立厂的行为是造成本次事故的主要原因，酌定由周立厂对陆建清交通事故死亡造成的损失承担70%的赔偿责任并无不当。平安财保惠山支公司提出陆建清从村道进入暨南大道时速度不慢，周立厂本人陈述车速可能记忆存在偏差等，无事实依据，故其主张双方对事故的发生作用相当，应由周立厂承担50%的赔偿责任理由不能成立。综上，平安财保惠山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 林中辉审判员 缪 星二〇二〇年五月二十日书记员 汪灵志