湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1679号上诉人（原审原告）：许祥益，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：谭坤，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚攀，女，1997年11月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省隆回县。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏峰，男，1999年9月14日出生，汉族，户籍所在地为湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）王鲜华，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。上诉人许祥益因与被上诉人姚攀、魏峰、王鲜华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因长沙稻米投资管理有限公司（以下简称稻米投资管理公司）在诉讼过程中被注销登记，故通知稻米投资管理公司股东姚攀、魏峰参加诉讼。本案现已审理终结。许祥益上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：许祥益委托稻米投资管理公司去平安银行办理贷款，此后平安银行受托向稻米投资管理公司发放了贷款406000元。但稻米投资管理公司却仅向许祥益转款117768元，并称自贷款中扣除了段振华的垫款24万元、3%的手续费，平安银行同时还扣除了前置利息和风险费。可实际上平安银行并未扣除前置利息和风险费。同时，双方约定的贷款期限为十年，但实际仅为一年，稻米投资管理公司也未提供续贷服务。后许祥益要求稻米投资管理公司返还扣除的费用，但其多次搬迁未通知许祥益，导致许祥益在找寻其公司的过程中花费了大量人力、物力、精力，其公司理应赔偿相关损失和精神损失费。姚攀答辩称：许祥益获得了平安银行发放的贷款406000元，该款直接转账到许祥益指定的账户，稻米公司从未对许祥益进行扣款。许祥益所称平安银行提前收回了贷款，此系许祥益与平安银行之间的合同关系，与被上诉人无关。许祥益的诉讼主张均没有任何依据，许祥益没有提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。许祥益向一审法院起诉请求：请求判令稻米投资管理公司和王鲜华返还扣除其的贷款前置利息21436.80元、贷款风险费14616元、贷款服务费12180元，并支付利息16999.65元，赔偿精神损失费10000元。一审法院认定事实：稻米投资管理公司受许祥益委托，为其向平安银行申请贷款提供服务。许祥益主张，其于2017年6月20日，向案外人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）申请贷款406000元，委托该行将贷款付至稻米投资管理公司，但该公司仅向其转款117768元，扣除了前置利息21436.80元、贷款风险费14616元、贷款服务费12180元，并提供《中国银行交易流水明细清单》一份、《平安银行零售信贷出账确认书》一份、《付款授权书》一份、《个人账户汇总信息清单》一份、《中国银行交易流水明细清单》一份欲以证明。《付款授权》载明许祥益授权平安银行长沙分行将贷款汇至案外人陈艳账号为62×××17的银行账户。《个人账户汇总信息清单》显示2017年6月20日，平安银行长沙分行向许祥益发放贷款406000元，但该款随即转至账号为99×××23的银行账户；《中国银行交易流水明细清单》显示，同年6月21日，稻米投资管理公司的员工沈建向许祥益转款117768元。但许祥益均未能提供上述证据的原件以供核对。许祥益又主张，其与稻米投资管理公司约定，为其办理的贷款期限应为10年，如该公司按约定办妥贷款，则其按贷款额度的3%支付服务费，并提供《服务协议》复印件一份欲予证明，但也未能提供原件以供核对。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。稻米投资管理公司虽认可其与许祥益之间存在委托办理贷款的关系，但许祥益未提交《付款授权》和《个人账户汇总信息清单》的原件，致使无法查明其是否委托平安银行长沙分行将贷款付至陈艳账户，也无法查明平安银行长沙分行是否将贷款付至99×××23账户。其也未能提供证据证明陈艳及99×××23账户与稻米投资管理公司之间的关系，进而也无法认定稻米投资管理公司收取了其前置利息、贷款风险费及贷款服务费，故许祥益要求稻米投资管理公司退还前置利息、贷款风险费及贷款服务费的诉讼请求，不予支持。同理，其要求精神损失费的诉讼请求，亦不予支持。但其可收集证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：驳回许祥益的诉讼请求。本案一审受理费1681元，由许祥益负担。二审中，许祥益向本院提交了如下证据：一、个人住房装修合同、承诺书，拟证明上诉人所贷款项付至陈艳名下；二、王鲜华、沈建、庞业兵微信聊天记录，拟证明许祥益在贷款中与稻米投资管理公司股东、员工就贷款、付款等事项进行了协商；三、稻米投资管理公司清算、注销工商登记材料，拟证明如许祥益主张的债权成立，姚攀、魏峰应承担清偿责任。姚攀质证意见：对证据一的真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的；对证据二因没有提供原件，对其三性均有异议，特别是聊天人员身份无法核实；对证据三无异议。本院认证意见：证据一达不到许祥益的证明目的，不予采信；证据二真实性无法确认，不予采信；证据三内容客观真实，形式、来源合法，与本案有关联，予以采信。此外，许祥益在二审中提出调查收集证据申请，请求核查陈艳、沈建在稻米投资管理公司任职情况，调取稻米投资管理公司与许祥益签订的委托办理贷款服务协议原件及补充协议，查询陈艳、沈建相应银行账号交易明细。其关于核查陈艳、沈建在稻米投资管理公司任职情况及调取稻米投资管理公司与许祥益签订的委托办理贷款服务协议原件及补充协议的请求，因未明确被调查人的姓名或单位名称等基本情况，二审中本院询问稻米投资管理公司，稻米投资管理公司并不认可陈艳系公司员工，并答复现无委托办理贷款服务协议原件，故不予准许。其关于查询陈艳、沈建相应银行账号交易明细的请求，根据本案案情无调查收集之必要，亦不予准许。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院二审另查明，2019年7月24日，稻米投资管理公司股东姚攀、魏峰召开股东会，股东会决议内容：应股东的要求，清算组对债权债务进行了认真清理，已完成清算工作并制作清算报告，公司无分支机构，公司无对外投资，公司债权债务已清偿完毕。全体股东一致通过清算报告，如有遗留的债权债务，由股东按认缴出资额依法承担。同日，长沙市芙蓉区行政审批服务局作出准予稻米投资管理公司注销登记决定。本院认为，稻米投资管理公司与许祥益之间存在委托办理贷款服务关系，但许祥益提供的证据无法证明其主张的稻米投资管理公司收取了其前置利息、贷款风险费及贷款服务费等事实，故许祥益要求稻米投资管理公司退还上述费用的诉讼主张不能成立。综上所述，许祥益的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费1681元，由许祥益负担。二审案件受理费1681元，由许祥益负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年五月十五日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。