温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2042号原告：陈静洁，女，1987年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗兴林、陈娜，浙江方来律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会，住所地温州市鹿城区杨府山小区车棚2楼，统一社会信用代码：553303027441498449。法定代表人：陈一菲，主任。被告：温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会，住所地温州市鹿城区府东家园中心会所二楼，统一社会信用代码：55330302784423836K。法定代表人：王玲玲。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地温州市鹿城区滨江街道思芳路巨江花苑8幢2楼，统一社会信用代码：73322623-4。法定代表人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：沈宏辉、谢思思，上海普世（温州）律师事务所律师。原告陈静洁与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会、温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称杨府山塗村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，适用简易序依法公开开庭进行了审理。原告陈静洁的委托诉讼代理人罗兴林、陈娜，被告杨府山塗村经济合作社的委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会、温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静洁向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告在被告杨府山塗村经济合作社中享有10052股股权；2.判决三被告支付原告款项156811.2元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于1987年6月1日出生，户口于1994年8月1日（补报往年出生）原始登记在鹿城区滨江街道杨府山塗村，户主为胡秀勇，为农业户口，胡秀勇户土地承包面积为1.371亩。2016年12月20日至2017年2月26日间，原告所在村进行了集体资产产权制度改革，根据人口、劳龄、地亩数等，按股改实施方案4：4：2（5819股/人口、4233股/劳龄、15903股/地亩）的比例确定村民的股份数。此后，被告分别于2017年3月21日、2017年11月3日、2019年1月21日向村民分配集体资产12.6亿元、2亿元、1亿元，但未向原告分配任何款项。另，塗村村委会于2019年5月15日撤销，并入温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会和温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会，但仍保留温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社。原告认为，原告系被告村的集体经济组织成员，理应具有与其他村民同等的权利和待遇。原告作为村集体经济组织的一员，作为经济合作社的自然成员之一，应当获得以社员资格为对象的人口福利股及以享有人口福利股的社员为对象的劳动贡献股，故本案原告应当享有人口福利股5819股和劳动贡献股4233股，根据被告三次分配款项的总金额为15.6亿元计算，原告应得156811.2元，但被告在村集体权益分配上对原告区别对待，并未向原告分配。被告杨府山塗村经济合作社辩称，原告诉讼请求不适当，原告诉请确认其享有股权以及要求被告支付股权相对应款项，原告应先解决其是否是杨府山塗村经济合作社社员的身份。原告不享有人口股和劳动股，原告诉称款项来自土地征收的补偿款，款项发放是村民自行确定的，产权制度改革实施方案在区政府指导下经法定程序多次通过民主讨论确定的，实施细则和方案是有法律效力的，对经济合作社哪些人享有股权，享有哪些权利均有公告，原告所在户口没有在规定时间提出异议。现有的实施方案外嫁女的子女不享有村里待遇，外嫁女的子女由于杨府山塗村关于暂时落入特殊农业户口协议书，所有塗村出嫁女的子女若落户在本村的需签署落户协议并交纳一定保证金不享有村里的一切待遇，本案原告系通过其他途径落户本村不享有村里待遇，没有人口股及劳动贡献股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对其证明对象有异议。原告不享有社员资格，不享有待遇，实施方案明确规定，外嫁女以及外嫁女子女要经过产权资格小组公示，如果没有异议则享有人口股。本院认为，原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，对其证明对象需结合其他证据进行综合认定。被告提供的杨府山塗村村集体经济股份制改革相关决议，原告认为讨论决定的事项及内容与法律、法规、国家政策相违背，侵犯了原告作为村民依法应当享有的人身权利和民主权利及合法的财产权利，相关内容违法，不应作为否定原告在股权改革中应当享有的社员资格和相应股权依据。即使按照塗村股份制改革实施方案、实施细则所规定的塗村股份改革的基准日2016年10月31日原告已经29周岁，不论原告是否已经出嫁，户籍一直在塗村，应当享有权利。协议书的真实性由法院核实，合法性有异议，按照户籍管理的相关规定公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，户口登记应当按照公民经常居住地为依据，附加其他条件是不符合法律规定，对该证据的关联性有异议，原告登记在塗村，原告没有签订类似协议，他人签署的协议与原告无关，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的杨府山塗村村集体经济股份制改革相关决议反映了股份制改革的过程，杨府山塗村历次资产量化的情况，与本案有关联，本院予以采用。被告提供的杨府山塗村关于暂时落入特殊农业户口协议书，与本案不具关联性，本院不予采信。经审理查明本案事实如下：原告母亲胡秀钗系杨府山塗村村民，其与陈旭东（巨一村山下自然村）结婚，于1987年6月生育女儿陈静洁，于1988年生育儿子陈锡琦，1991年经法院判决准予离婚。胡秀钗婚后户口一直未迁出杨府山塗村，原告陈静洁于1994年8月1日（补报往年出生）登记户口在鹿城区滨江街道杨府山塗村，户主为胡秀勇，为农业户口，与户主关系为外甥女。2016年杨府山塗村开展集体资产产权制度改革，并于2016年9月29日召开村民（社员）代表大会通过了《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施方案》（以下简称实施方案）。该方案规定：开展农村集体资产产权制度改革以社员为主体，村经济合作社社员和保留社员资格的人员均为农村集体资产产权制度改革股权量化对象。社员资格界定按照《浙江省村经济合作社组织条例》，遵循实质性和程序性相结合的原则进行。股权设置认为人口福利股（人口股）占总股本的40%，劳动贡献股（劳龄股）占总股本的20%，土地承包权股（土地股）占总股本的40%。人口福利股以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象，劳动贡献股（劳龄股）以享有人口福利股社员为对象……，户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民（农业/农转非），为本经济合作社社员：⑴开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；⑵父母双方或一方为本村经济合作社社员，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；⑶与本社社员有合法婚姻关系并落户到本村的，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；⑷因社员依法收养落户的，包括1992年4月1日前未办理领养手续但已形成实际收养关系的；⑸符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。因下列原因之一户籍关系未迁出本村或者被注销的，应当保留社员资格：⑴解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士官（自主就业士官）；⑵全日制大、中专学校的在校学生；⑶被判处徒刑的人员；⑷符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。除上述规定外的人员，履行村经济合作社章程规定的义务，经本社社员（代表）大会应到社员（代表）三分之二以上表决通过的，可以成为本社社员或保留社员资格。下列人员享受人口福利股：1.已与本社社员离婚，但户籍关系未迁出且现未再婚的妇女及由其抚养的子女；2.户籍关系未迁出本村的农嫁女（含未婚已生育）及其子女，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；3.因离婚将户籍迁回本村的农嫁女及由其抚养的子女，且经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议的；4.1982年（含）后出境，现生活在境外且户籍被公安机关注销的原塗村男性村民及配偶；5.在境外出生且户籍在本村的本村男性村民子女，且符合国家计划生育政策的；6.户籍关系在本村，因各种原因可享受人口福利股的，应经社员大会或社员代表大会三分之二程序表决通过；7.符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员，以及经社员大会或社员代表大会按程序表决通过并公示无异议的。2016年10月31日，杨府山塗村召开村民（社员）代表大会并决议通过了《杨府山塗村集体资产产权制度改革实施细则》，该实施细则规定：二、人口福利股以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象。下列人员应享受人口福利股：2.户籍关系未迁出本村的农嫁女……四、劳动贡献股（劳龄股）：以享有人口福利股社员为对象。但增享人口福利股的独生子女家庭和已到法定婚姻年龄未婚社员等不增享劳龄股。下列人员不享有劳龄股：……2.户籍关系未迁出本村的农嫁女（含未婚已育）和出国年满20周岁的女青年及其子女。2016年11月11日，在人口调查摸底表中载明原告母亲胡秀钗享有人口股，无劳龄股，户主胡秀勇予以确认。2017年3月21日，被告杨府山塗村经济合作社认定胡秀钗享有社员资格，人口股为1，原告未享受人口福利股及劳龄股。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，诉至法院。本院认为，原告对杨府山塗村于2016年9月29日、2016年10月31日召开的村民（社员）代表大会及其表决程序没有异议，对由上述大会分别作出的实施方案及实施细则亦没有异议。实施方案及实施细则中规定，人口福利股以明确具有社员资格和保留社员资格的人员为对象。实施方案中还规定：户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本经济合作社社员。原告为农业户口，属于农嫁外地妇女的子女，并未经村集体资产产权制度改革工作小组审核公示后无异议，并不符合实施方案中规定的社员资格和保留社员资格的条件，故原告不享有人口福利股。而根据上述实施方案及实施细则的规定，劳龄股的享有以人口福利股社员为对象，户籍关系未迁出本村的农嫁女（含未婚已育）和出国年满20周岁的女青年及其子女亦不享受劳龄股，故原告依法不享有劳龄股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈静洁的诉讼请求。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告陈静洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年五月十三日书记员 潘冰梦