河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1254号 上诉人（原审被告）：关增朝，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审被告）：李钰飞，男，1985年10月30日出生，汉族，隆尧县供电公司职工，现住隆尧县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马俊芹，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武立士，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人关增朝、李钰飞因与被上诉人武立士民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关增朝、李钰飞及二上诉人共同委托诉讼代理人马俊芹，被上诉人武立士的委托诉讼代理人郭岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关增朝上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不用承担还款责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实明显错误。2015年12月25日，上诉人向被上诉人父亲借款10万元，担保人系李钰飞，口头约定借款期间三个月、借款利息按照月息三分计算。但该借款实际出借人是被上诉人的父亲武英杰，实际借款人系杨磊和王泽文。上诉人明确告诉被上诉人，如果借款三个月到期后，借款实际使用人没有偿还，要告诉上诉人。但自2015年12月25日起至2018年5月7日止，被上诉人从未向上诉人催要过借款本金和利息，也没有告知该借款一直没有偿还。庭审中，被上诉人提交的己撤回的借条，没有日期，借款人签名也不是借款人本人签名。足见被上诉人弄虚作假，伪造虚假证据，进行恶意诉讼。一审法院应将本案移交公安部门依法追究被上诉人的刑事责任，而不应让被上诉人撤回该非法证据，并判定上诉人对该借款承担还款责任。综上，望二审法院依法撤销错误的一审判决，改判上诉人不承担任何还款责任。 李钰飞上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实明显错误。2015年12月25日，一审被告关增朝向被上诉人父亲借款10万元，担保人系上诉人，口头约定借款期间三个月、借款利息按照三分计算。但该借款实际出借人是被上诉人的父亲武英杰，实际借款人系杨磊和王泽文，上诉人当时明确告知出借人，如果三个月到期借款实际使用人没有偿还借款，要告诉上诉人。但自2015年12月25日起至2018年5月7日止，被上诉人从未向上诉人催要过借款本金和利息，上诉人认为该借款早已偿还清。根据最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，上诉人的担保责任早已免除。2018年5月7日的证明，虽然有上诉人签名，但没有借款人关增朝签名，并且上诉人是在被上诉人多次去上诉人单位吵闹，严重影响上诉人工作的情况下被迫在该证明上签字的，上诉人只对关增朝借款承担保证责任，该证明没有借款人签名，故上诉人不应对2015年12月25日的借款再承担任何保证责任。一审法院据此判定上诉人对该借款承担连带清偿责任明显错误。另外，庭审中被上诉人提交的已撤回的借条，没有日期，借款人签名也不是借款人本人签名。足见被上诉人弄虚作假，伪造虚假证据，进行恶意诉讼。一审法院应将本案移交公安部门依法追究被上诉人的刑事责任，而不应让被上诉人撤回该非法证据，并判定上诉人对该借款承担连带清偿责任。综上，望二审法院依法撤销错误的一审判决，依法改判上诉人不承担任何清偿责任。 针对关增朝的上诉，武立士答辩称：关增朝的上诉理由不能成立，一审中武立士已经提供充分的证据，并调取了刑事案件中对关增朝的询问，均可证实2015年12月25日借条是上诉人书写，并且在询问笔录中，其认可没有还清武立士的借款。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 针对李钰飞的上诉，武立士答辩称：李钰飞诉称2015年12月25日至2018年5月7日的借条，没有关增朝的签字，不能成立，该上诉主张在一审中李钰飞已经认可，担保人处是其本人签字，但由于本案的民间借贷，曾经在刑事案件中有过涉及，我方得知关增朝的签字不是其本人书写，但担保人和关增朝在一审中认可，以及在刑事案件中的认可，均可以证明我方诉讼的基本事实是成立的，为此应当驳回上诉，维持原判。 武立士向一审法院起诉请求：1、判令被告关增朝立即偿还原告借款60000元，并自2018年4月25日起按照约定向原告支付利息至还清为止；2、判令被告李钰飞对上述债务本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月25日，被告关增朝和被告李钰飞一起到原告武立士家里向原告借款。原告当时未在家，由原告父亲武英杰借给被告关增朝人民币10万元。关增朝当场出具借款条，被告李钰飞作为保证人出具签名。该借款条载明：“借条今借到（原告）武立士现金壹拾万元整。借款人关增朝担保人李钰飞2015年12月25日”。双方口头约定借款期限三个月、借款利息按照月息三分计算。其后借款实际使用人给付原告借款利息至2018年4月24日。2018年1月，原告收回该笔借款本金4万元，剩余本金6万元本息一直未还。2018年5月，原告与其父亲武英杰到被告关增朝家中索要欠款，引起殴打致被告关增朝侄子受重伤（原告被依法追究刑事责任并赔偿受害者经济损失）。2018年5月7日，被告李钰飞给原告出具证明一份，该证明内容显示：“担保人（被告李钰飞）愿意继续承担担保责任直至还清为止”。 一审法院认为，被告关增朝与原告之间民间借贷法律关系，被告李钰飞与本案民间借贷之间担保法律关系均事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告关增朝辩称自己不是实际借款人也没有用该笔借款不应承担偿还责任的主张于法于理不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、关增朝在判决生效后十日内给付武立士借款人民币6万元及利息（利息自2018年4月25起按月息2分计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起月息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；二、李钰飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回武立士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元由被告关增朝承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。以一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据一审法院调取的（2019）冀0525刑初137号卷中公安机关对关增朝所作的询问笔录，关增朝自述“人家不借给杨磊，所以杨磊才让我去那里借的，借款人只能写我的名字”、“是我打的借条。借款人写的我”，证明借款时出借人只认可关增朝是借款人，也是其本人出具的借条。根据上述笔录，再结合被上诉人武立士提交的2015年12月25日的借条和2018年5月7日的证明，足以证实本案借贷关系发生在关增朝与武立士之间，李钰飞自愿为该笔借款承担担保责任。关增朝和李钰飞的上诉主张均与本案事实不符，不应支持。一审判决上诉人关增朝偿还借款本息、上诉人李钰飞对该笔债务承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，关增朝、李钰飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人关增朝、李钰飞均担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 齐雪君