安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终406号上诉人(一审原告)孙得方，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人(一审原告)夏云凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人孙得方、夏云凤因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙得方、夏云凤不服安徽省人民政府作出的皖政地〔2019〕436号《关于G346巢庐路(盛桥至庐城段)改建工程建设用地的批复》(以下简称436号《批复》），向安徽省人民政府提起行政复议申请，安徽省人民政府依据436号《批复》的征地勘测定界图及情况说明等证据，认为孙得方、夏云凤使用的土地不在463号《批复》批准的用地范围内，以孙得方、夏云凤与436号《批复》之间没有利害关系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2019年9月30日作出皖行复〔2019〕211号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称211号《决定书》），驳回原告的行政复议申请。孙得方、夏云凤向一审法院诉称，2019年7月25日，因巢庐路建设需要，安徽省庐江县人民政府实施征收，涉及到原告的土地及房屋，原告委托代理人向安徽省庐江县自然资源和规划局调取相关材料方得知，被告于2019年4月15日作出了463号《批复》。2019年8月12日，原告向被告申请行政复议，请求依法确认被告作出的436号《批复》违法，并予以撤销。2019年9月30日，被告作出211号《决定书》，以原告使用的土地不在该征地批复批准的用地范围内，原告与被告作出的征地批复行为没有利害关系为由，驳回原告的行政复议申请，原告认为被告作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下:一、原告使用的土地部分在该征地批复范围内，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清。二、原告作为被征收土地所有权人的集体经济组织成员与被告作出的征地批复行为具有法律上的利害关系，被告适用法律错误，驳回原告行政复议申请明显不当。原告为安徽省庐江县冶父山镇栖凤岭村小岭村民组村民，具有集体经济组织成员身份。该征地批复批准征收的土地包含原告所在的栖凤岭村小岭村民组集体土地，原告对征收本村集体经济组织所有的土地，即使不包括原告使用的土地，原告同样享有知情权、参与权以及补偿分配权利。因此，原告与被告作出的征地批准行为具有法律上的利害关系，被告以原告与其作出的征地批复行为不具有法律上的利害关系为由，驳回原告行政复议申请，明显不当。综上，被告作出的211号《决定书》认定事实不清、适用法律错误，请求：一、依法撤销被告作出的211号《决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。安徽省人民政府向一审法院辩称，一、行政复议程序合法。原告对被告作出的436号《批复》不服，于2019年8月13日向被告申请行政复议。被告于2019年8月15日收到行政复议申请并予以受理，在规定时间内通知安徽省自然资源厅提出书面答复。被告于2019年9月30日作出211号《决定书》，驳回原告行政复议申请，并于10月8日将211号《决定书》邮寄送达原告，原告于10月9日签收。综上，被告在行政复议申请的接收、受理、审理、作出行政复议决定以及相关法律文书送达等方面，均符合法律规定。二、作出211号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议查明：436号《批复》批准安徽省庐江县人民政府在庐江县冶父山镇马岗村、石山社区、栖凤岭村、幸福村、冶父山社区、罗岗村，庐城镇朱墩村，盛桥镇沈家桥社区、盛桥村、神墩村，以及东顾山林场用地范围内，将国有农用地0.0257公顷转为建设用地、转用并征收集体农用地39.9629公顷（其中耕地30.9174公顷）、征收集体建设用地8.9129公顷、未利用地0.6486公顷，合计批准建设用地49.5501公顷，用于城镇建设。根据安徽省庐江县人民政府提供436号《批复》的征地勘测定界图纸资料等证据，证明原告使用的土地不在436号《批复》批准的用地范围内。根据上述事实，被告认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为应当有利害关系。本案中，原告使用的土地不在436号《批复》批准的用地范围内，其与被告作出436号《批复》没有利害关系，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，原告孙得方、夏云凤系安徽省庐江县冶父山镇栖凤岭村小岭村民组村民。2019年4月15日，被告作出436号《批复》，批准在安徽省庐江县冶父山镇马岗村、石山社区、栖凤岭村、幸福村冶父山社区、罗岗村，庐城镇朱墩村，盛桥镇沈家桥社区、盛桥村、神墩村、东顾山林场用地范围内，将国有农用地0.0257公顷转为建设用地、转用并征收集体农用地39.9629公顷（其中耕地30.9174公顷）、征收集体建设用地8.9129公顷、未利用地0.6486公顷，合计批准建设用地49.5501公顷，用于城镇建设。原告认为安徽省庐江县人民政府因巢庐路建设实施的征收涉及其土地及房屋，对该436号《批复》不服，向被告申请行政复议，请求依法撤销其作出436号《批复》。2019年8月15日，被告收到复议申请，2019年9月30日作出221号《决定书》，以原告使用的土地不在436号《批复》批准的用地范围内，原告与案涉批复无利害关系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，并于2019年10月8日将211号《决定书》邮寄送达原告。原告不服，故诉至该院，请求判如所请。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议申请应当符合的条件。本案中，被申请复议的行政行为是436号《批复》，被告提供的征地勘测定界图、情况说明等证据可以相互印证，能够证明原告所使用的土地不在436号《批复》所确定批准征收的土地范围内，故原告与436号《批复》之间没有利害关系。对于原告主张其作为被征收土地所在地的集体经济组织成员与涉案批复具有法律上利害关系，该院认为，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条亦规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义起诉”。故对涉及农村集体土地的征收行为不服，利害关系人仅限于村民委员会、作为集体土地所有权人的农村集体经济组织或过半数集体经济组织成员，以及该征收行为直接涉及到的承包经营户或宅基地使用权人等土地使用人，故原告该理由亦不能成立。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，在法定期限内作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并将221号《决定书》向原告送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙得方、夏云凤的诉讼请求。孙得方、夏云凤上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，理由如下:一、上诉人所使用的部分土地在该征地批复范围内，被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书及一审判决认定事实不清。涉案征收项目为G346庐巢路盛桥至庐城段改建工程，项目用地从盛桥城镇至庐城镇，上诉人所使用的部分土地处于其中一段。从庐江县房屋拆迁认证办公室发布的集体土地拆迁房屋认证公示表、施工现场照片可以证实上诉人所使用的土地在此次征收范围内。被上诉人提交的勘测定界图仅为部分图纸，不能完整反映涉案土地实际使用情况，并且未能就上诉人所使用土地部分作出合理解释并提交证据证实。一审法院仅凭勘测定界图推定上诉人所使用的土地不在征地批复范围内，认定事实不清。二、上诉人作为被征收土地所有权人的集体经济组织成员对被上诉人作出的征地批复行为具有法律上的利害关系。本案中，该征地批复批准征收的土地包含上诉人所在的栖凤岭村小岭村民组集体土地，上诉人对征收本村集体经济组织所有的土地，即使不包括上诉人使用的土地，上诉人同样享有知情权、参与权以及补偿分配权利，因此，上诉人与被上诉人作出的征地批准行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条、第四条并没有排除具有利害关系人以自己名义起诉的权利，一审法院适用法律错误。请求二审法院：一、撤销合肥市中级人民法院（2019）皖01行初328号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审被告安徽省人民政府向一审法院提举了下列证据：第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.提出答复通知书及书面答复；3.211号《决定书》及邮寄凭证，证明行政复议程序合法。第二组证据：1.436号《批复》；2.征地勘测定界图；3.情况说明，证明原告使用的土地不在436号《批复》批准的用地范围内；原告与436号《批复》没有利害关系，该行政复议申请不符合行政复议受理条件；被告作出211号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。一审原告孙得方、夏云凤向一审法院提交了下列证据：证据一、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的基本身份事项及原告具有集体经济组织成员资格。证据二、关于申请建房的报告、房屋照片等，证明原告依法享有涉案土地的房屋产权等事实。证据三、《关于G346巢庐路（盛桥至庐城段）改建工程建设用地的批复》，证明被告作出征地批复行政行为。证据四、《行政复议申请书》，证明原告于2019年8月12日向被告申请行政复议，请求依法确认被告作出的436号《批复》违法，并予以撤销。证据五、皖行复〔2019〕211号《驳回行政复议申请决定书》、EMS快递单、快递签收记录，证明被告作出了被诉行政行为；原告于2019年10月9日收到211号《决定书》。证据六、原告房屋被拆前、后照片，证明涉案房屋部分在此次征收范围内。庭前补充证据七、集体土地拆迁房屋认证公示表，证明案涉房屋在征收范围内。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，孙得方、夏云凤使用的土地不在436号《批复》批准的用地范围内，孙得方、夏云凤与安徽省人民政府作出的436号《批复》行为并无利害关系，其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。故安徽省人民政府驳回孙得方、夏云凤的行政复议申请并无不当，一审判决驳回孙得方、夏云凤的诉讼请求正确。上诉人孙得方、夏云凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙得方、夏云凤负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年五月七日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。