wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227财保53号申请人：陈红军，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被申请人：王浩鸣，男，1996年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。担保人：李云国，身份证号230227196309101733，男，1963年9月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇。申请人陈红军于2020年5月8日，向本法院申请财产保全，请求查封被申请人王浩鸣所有的，位于齐齐哈尔市房屋(价值280,000.00元的部分），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王浩鸣所有的，位于齐齐哈尔市北京壹号院房屋（价值280,000.00元的部分）。前述财产在查封期间由被申请人王浩鸣负责保管，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，亦不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年；二、查封担保人李云国所有的位于富裕县富裕镇五街商服楼，该房屋产权证号为富房权证富裕镇字第××号，建筑面积为65.40㎡。前述财产在查封期间由担保人李云国负责保管，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，亦不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年；三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除查封。案件申请费1,920.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙继承二〇二〇年五月八日书记员  孙景飞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执678号 申请执行人张春岭，男1971年12月04日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：曹鹏，男1978年5月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张春岭与被执行人曹鹏买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 终结(2020)皖1622执678号案件中对被执行人曹鹏的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年五月二十八日 （） 书记员  叶大伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1175号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道斥山村。 负责人：王厚虎，该行行长。 被执行人：滕建峰，男，汉族，1982年2月5日出生，居民，住荣成市。 被执行人：毕丽芳，女，汉族，1982年3月21日出生，居民，住荣成市。 被执行人：孙成宾，男，汉族，1972年7月1日出生，居民，住荣成市。 被执行人：孙成刚，男，汉族，1970年1月15日出生，居民，住荣成市。 被执行人：王本建，男，汉族，1978年11月4日出生，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被执行人滕建峰、毕丽芳、孙成宾、孙成刚、王本建金融借款合同纠纷一案过程中，2020年5月18日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082执1175号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十日 书记员  林凯琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初240号原告：余周钦，男，1981年2月15日出生汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈宏贤、陈晓青（实习律师），湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎国华，男，1975年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：赵治军，男，1973年1月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告余周钦与被告黎国华、赵治军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告余周钦的委托诉讼代理人陈宏贤、陈晓青到庭参加诉讼，被告黎国华、赵治军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余周钦向本院提起的诉讼请求：1.判令二被告返还原告开航费（船运费）45000元及利息（以45000元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年9月在宜昌市××区郭家湾砂场购买一批砂子，由砂场老板即被告赵治军找人运货，赵治军随后联络了被告黎国华。黎国华告知原告其已联系到鸿海988号船只，但需要先支付船方5万元开航费（船运费）。原告于2019年9月9日转款4万元开航费给黎国华，另外通过赵治军给黎国华转款1万元，原告共计转给二被告5万元开航费。但黎国华只转付了5000元给船方，还余45000元开航费迟迟不打给船方，以至于船只抵达目的港后不让卸货，原告多次催促黎国华将45000元开航费转给船方，但黎国华拖延不付。无奈之下，2019年9月20日原告支付了包括45000元开航费在内的全部航运费后，船方才卸货。此后，原告多次要求返还45000元开航费，但被告以各种借口拖延，至今未返还。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告黎国华、赵治军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告余周钦围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.余周钦与黎国华微信聊天记录；2.中国银行银行流水、手机银行明细截图；3.余周钦与赵治军微信聊天记录及微信转账记录一份；4.余周钦与刘金和微信聊天记录；5.中国银行银行流水1份、手机银行截图3份；6.手机通话录音8段。被告黎国华、赵治军未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余周钦于2019年9月在宜昌市××区郭家湾砂场购买砂子，余周钦请被告赵治军介绍联系船只运货，赵治军随后联系被告黎国华。黎国华告知余周钦已联系到鸿海988号船只，但需要先支付船方5万元开航费（船运费的预付款）。原告于2019年9月9日转款4万元开航费给黎国华，另外通过赵治军给黎国华转款1万元（赵治军已经转给黎国华），原告共计转给黎国华5万元开航费。因黎国华只转付了5000元给船方，以至于船只抵达目的港后，原告不能卸货，原告多次催促黎国华将剩下的45000元开航费转给船方未果。原告于2019年9月20日支付了包括45000元的开航费在内的全部航运费后，船方才卸货。此后，原告多次与黎国华联系，要求返还45000元开航费，但黎国华以各种借口拖延，至今未返还。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告余周钦分二次将开航费（航运费）50000元转给中介人即被告黎国华，被告黎国华没有按照原告指示全额转付给运输船方，仅转付5000元，尚有45000元没有转付。被告黎国华对于45000元的取得不能证明其有合法依据,应属取得不当利益。同时，因被告黎国华的行为，导致原告又支付运输船方开航费，造成原告损失45000元，原告的损失亦与被告黎国华取得45000元之间存在因果关系。因此，被告黎国华所收到的45000元构成不当得利,应当将45000元返还余周钦。被告赵治军是介绍人，且没有占有原告的利益，不应当承担民事责任。综上所述，被告黎国华应当向原告余周钦返还不当得利45000元，并支付相应利息。被告黎国华、赵治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告黎国华返还原告余周钦开航费（船运费）45000元及利息（以45000元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告余周钦对被告赵治军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告黎国华负担。该费用已由原告预交，由被告黎国华在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 瑶
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终331号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。原审被告：韩某，男，汉族，山西省泽州人，务农，现住晋城市泽州县。原审被告：晋城市公路煤炭销售有限公司，住所地：晋城市城区新市东街508号。法定代表人：王某2，任总经理。委托诉讼代理人：牟某，女，汉族，现住晋城市城区西街办事处桥西新村，系该公司职工。上诉人王某1因与被上诉人李某、原审被告韩某、晋城市公路煤炭销售有限公司（以下简称公路煤炭公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某、原审被告韩某、原审被告公路煤炭公司的委托诉讼代理人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某支付场地使用费401520元；2.一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决驳回我的诉求错误。我的诉求未超过法定的起诉期限，一审中，我详尽举证，陈述了我连年、连续、多次、多处、多方式就场地使用费主张我的权利，始终未曾放弃，每一次主张均引起诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算。被上诉人李某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告韩某述称，一审判决正确，应予维持。原审被告公路煤炭公司述称，驳回上诉，维持原判。原告王某1一审诉讼请求：1.请求判决被告支付原告场地使用费401520元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2013年1月，被告李某为河南省的煤炭客户许某在晋城购买1000吨“中煤”提供中介服务。经被告韩某沟通、协调，被告李某将42万元转入山西裕宝煤炭销售有限公司的账户，然后由被告公路煤炭公司将款转入古矿，古矿向被告公路煤炭公司开具提货单。又经被告韩某介绍，被告李某与原告协商，请求将被告公路煤炭公司名下的1000吨“中煤”暂时存放在原告王某1煤厂待运。2013年2月20日，三被告提取的1000吨“中煤”全部运抵原告的煤场。以上事实有晋城市城区人民法院2014城民初字1732号民事判决书、2015城民初字2222号民事判决书一份、晋城中级人民法院2015晋市法民终字740号民事裁定书及2017晋05民终407号民事判决书、2018晋05民申35号民事裁定书一份等证据在案佐证。一审法院认为，本案属原告王某1和被告李某之间的合同纠纷，与被告韩某、被告晋城市公路煤炭销售有限公司无直接关系。根据2019.6.4晋城市人民检察院晋市检民（行）监第[2019]140XXXXXXXX号的裁定书认定可知，被告李某确有占用原告王某1煤场场地的事实存在，并有证人杨某、郝某、刘某、王某3、高某在案佐证，本院认为被告李某应支付原告王某1场地使用费用。但自2013年2月23日起至今，被告李某未支付1000吨“中煤”场地使用费，原告在权利受到损害之日起三年内没有向人民法院提出诉讼请求，现因被告李某与原告王某1不当得利纠纷一案，才提出支付场地费的诉讼请求，明显已超过其诉讼时效。故原告王某1要求被告李某、韩某、晋城市公路煤炭销售有限公司支付其场地使用费共计401520元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。二审中，上诉人王某1对一审查明事实中认定的“2013年2月20日，三被告提取的1000吨中煤全部运抵原告的煤场”中的时间有异议，其认为时间应为2013年2月12日；对“被告李某与原告协商，请求将被告公路煤炭公司名下的1000吨中煤暂时存放在原告王某1煤厂待运”有异议，认为存放煤的事不是李某和上诉人协商的，是韩某和上诉人商量的。被上诉人李某及原审被告韩某、公路煤炭公司对一审法院查明事实无异议。本院对一审查明事实中各方均无异议的事实予以确认。对于上诉人王某1主张的1000吨煤运抵煤场的时间问题，一审法院查明的该时间与上诉人一审起诉状中陈述的时间一致，对该事实本院予以确认。另查明，晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决中记载：“被告王某1口头辩称：煤和提货单我都没有见过，不知道原告为什么起诉我，不该由我对原告进行赔偿。”（2015）城民初字第2222号民事判决记载：“被告（王某1）辩称：被告根本没有见过原告（李某）的煤，开了两次庭都未见到过原告的有效证据。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王某1主张其分别于2013年8月、2015年9月、2017年11月15日、2017年12月16日向韩某主张过场地占用费，本案未超过诉讼时效，提交了韩某分别于2017年11月15日、2017年12月16日、2018年9月8日出具的证明。本院认为，上诉人陈述其于2013年8月、2015年9月主张过场地费，未提交证据予以证明，且上诉人的该陈述与李某诉王某1要求支付煤款案件中上诉人王某1所述其没有见过李某的煤的辩解理由相互矛盾，因此，对上诉人的该主张不予采信。对于韩某的三份证明，经查实，2017年11月15日和2018年9月8日的两份证明不是韩某本人所写，对该两份证明本院不予采信；2017年12月16日的证明虽系韩某本人所写，但韩某当庭表示该份证言中的第三项和第四项不是事实，且从该证明的内容看，无法体现出上诉人王某1向韩某主张过场地占用费，故该份证明与待证事实之间的关联性本院不予确认，因此，上诉人所举证据不能证明其于2017年向韩某要求过场地费，故上诉人主张本案未超过诉讼时效，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，由此可见，诚实信用原则不仅是当事人在从事民事活动中应当遵循的基本原则，也是当事人在民事诉讼过程中应当遵循的基本原则，作为民法的一项基本原则，它要求民事主体在民事活动中应恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害社会或他人的权益。而本案中，王某1先是否认李某的煤在其煤场停放过，在生效判决认定王某1将李某停放于其煤场的煤私自卖掉并判令其支付煤款的情况下，又认可李某的煤在其场地停放并据此主张场地费，前后矛盾，明显违背诚实信用原则，对这种不诚实守信的行为，人民法院不应予以支持和鼓励。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7323元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈文泽代书记员 秦 艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3330号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告曹建锋，男，1987年9月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告贾如茜，女，1970年2月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告侯庆宝，男，1983年8月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告董永福，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曹建锋、贾如茜、侯庆宝、董永福买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二〇年五月十三日法官助理刘珂岸书记员**
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初638号 原告：张金民，男，1975年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：穆龙涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告张金民与被告穆龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张金民到庭参加诉讼，被告穆龙涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 张金民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款贰万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经签订房屋（样板间）展示合同，被告以其家居折抵租赁费用，签约履行时，因被告提供的家居尺寸不符合实地要求，合同无法履行，作为经手人被告，先后于2018年11月份，12月份二次向原告借款，合计贰万元，并约定分别于2019年6月底和2019年8月1日前归还借款，原告分别打款给付被告，可事后约定还款到期时，一直催促被告偿还借款，被告一直推诿，拒不还款，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 穆龙涛辩称，我只给原告打了借条，实际上原告没有给我转款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张金民向本院提交了以下证据：1.借条两张；2.POS签购单两张；以上证据证明穆龙涛从张金民处借款，张金民向穆龙涛支付款项的情况。 穆龙涛未到庭，未对上述证据发表质证意见，未提交证据。 根据张金民提交的证据及当事人陈述，本院确定以下事实：张金民于2017年从穆龙涛经营的家具店处购买了定制家具一套，总价款为62417元。张金民通过ＰＯＳ机方式分两笔向穆龙涛支付货款计30000元。剩余货款张金民解释为由穆龙涛租赁其的房屋的房屋租赁费抵顶。后在安装家具的过程中发生纠纷。大约2018年4月份至5月份，穆龙涛将其经营的家具店转让给他人。2018年11月14日，穆龙涛向张金民出具借条一份，内容为：“今借张金民现金人民币壹万贰仟元整（￥12000），特此证明，特定于2019年6月底前归还。穆龙涛身份证号1304291988××××××××电话1334300300018630023831穆龙涛2018年11月14日。”当日，张金民向邯郸曲美家具88创意空间居然店ＰＯＳ机付款12000元。2018年12月22日，穆龙涛向张金民出具借条一份，内容为：“今借张金民现金人民币捌仟元整（￥8000），特此证明，特定于2019年8月1日前归还。穆龙涛2018年12月22日。”当日，张金民向邯郸曲美家具88创意空间居然店ＰＯＳ机付款8000元。张金民从穆龙涛处所定制的家具现已安装完毕。 另查明，张金民和穆龙涛之间的房屋租赁合同未实际履行。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张金民为证明借贷法律关系的存在及其已经完成了出借义务向本院提交了穆龙涛出具的两份借条以及张金民在曲美家具88创意空间居然店POS机付款凭证两份。根据张金民的当庭陈述，张金民和穆龙涛之间存在家具买卖的法律关系，总价款为62417元。在双方签订家具买卖合同后，张金民向穆龙涛支付了30000元货款，剩余货款张金民解释为由穆龙涛租赁其房屋的房屋租赁费抵顶，而该租赁合同并未实际履行。在穆龙涛向张金民出具了计20000元的两份借条后，张金民向邯郸曲美家具88创意空间居然店POS机付款20000元，张金民对此解释为担心穆龙涛将款项挪作他用，确保款项能到曲美厂家，家具能够正常发货。另，据张金民陈述，目前家具已经安装完毕，且应该是由穆龙涛安排的。由此可见，张金民向邯郸曲美家具88创意空间居然店POS机付款的20000元应为其购买家具的货款，并非其向穆龙涛给付的借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张金民的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由张金民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年五月九日 书记员  王 亮 ——
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3038号 申请执行人张龙英，女，1988年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州申诗体育文化发展有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDXRE98，住所地杭州市萧山区北干街道金城路333号一层、二层。 法定代表人徐晓锦。 申请执行人张龙英与被执行人杭州申诗体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0109民初15287号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张龙英于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为3465元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更408号罪犯赵英雄，男，1987年6月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月21日作出（2013）玉红刑初字第43号刑事判决，以被告人赵英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十二年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年5月28日、2016年8月9日、2018年5月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵英雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯赵英雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵英雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵英雄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月九日书记员 俞 舜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4291号上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周浩，女，1938年4月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：毕胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：毕胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：毕宏，男，1962年9月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：毕胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：毕颖，女，1959年2月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：毕胜，男，1969年11月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审被告：华泰财险保险有限公司沈阳中心公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209号夏宫城市广场中区27层。法定代表人：阎永新，该公司经理。委托代理人：宋志远，男，该公司员工。上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司因与被上诉人周浩、被上诉人毕胜、被上诉人毕宏、被上诉人毕颖、原审被告华泰财险保险有限公司沈阳中心公司旅客运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人与死者毕道福之间曾因乘车行为而形成旅客运输合同关系，现毕道福在车辆肇事时摔伤，在治疗出院后九个月死亡，死因是显示为脑血栓。根据沈阳医学院司法鉴定中心出具的鉴定报告，结论为不排除交通肇事与死亡结果的因果关系，而非直接认定因果关系的唯一性。且在该报告中阐明因死者生前有九个月的时间在家休养没有相关医疗记录，因此对于死亡的诱因存在多种可能，一审法院应在重审中根据案情结合鉴定结论准确认定责任比例，进而对赔偿款予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初311号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司预交的二审案件受理费1033元予以退回。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0828民初484号 原告：罗会，男，汉族，1995年12月16日生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。 被告：四川省易和建筑工程有限公司，住四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街1栋4层4号，统一社会信用代码915100005607286817。 法定代表人：何云霞，执行董事兼总经理。 被告：中建五局土木工程有限公司，住湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦1201房，统一社会信用代码914301001838581486。 法定代表人：马跃光，执行董事兼总经理。 第三人：江西赣江井冈山航电枢纽有限责任公司，住万安县窑头镇干部学用技术水产实训基地，统一社会信用代码91360828MA36YF6N0Y。 法定代表人：欧阳霞辉，董事长。 原告罗会与被告四川省易和建筑工程有限公司、中建五局土木工程有限公司、第三人江西赣江井冈山航电枢纽有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,原告罗会于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗会申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗会撤诉。 案件受理费302元（已减半收取），由被告四川省易和建筑工程有限公司负担。 审判员  梁义铨 二〇二〇年五月十四日 法官助理郭微 书记员邹文杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终204号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市开发区管委会西侧临沂软件园A区5楼。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀兰，1938年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王子龙，男，2012年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。指定监护人：王宾（系死者王付玉之弟），1972年4月25日生，居民身份证号码320382197204251010，汉族，住邳州市邳城镇吕滩村349号。被上诉人（原审原告）：王中实，女，1991年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨龙飞，男，1986年2月28日生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）:兰陵县朴华运输有限公司，住所地山东省兰陵县长城镇西村。法定代表人：赵俊龙。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人张怀兰、王子龙、王中实、杨龙飞、兰陵县朴华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新情况，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6149号民事判决。二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2324元予以退回。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月二十二日书记员  刘文婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初991号原告：吴某1，男，1980年12月生，汉族，住新蔡县。原告：吴某2，男，1978年10月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：吴某3，男，1975年11月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。被告：吴某4，男，1964年8月生，汉族，住新蔡县。原告吴某1、吴某2诉被告吴某3、吴某4确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人：闫将军，被告吴某3及其委托诉讼代理人闫波、被告吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求:1.确认两被告2015年4月20日签订的租赁合同无效；2.判令被告拆除在原告承包地上建造的东西长12.84米，南北宽2.33米围墙；3.被告支付占用耕地期间的费用5000元。事实与理由：两原告的奶奶吴秋氏在本庄有一块东西长12.84米，南北宽2.33米可耕地，东靠路，西临水沟，吴秋氏去世后由两原告和吴伟、吴闯四个孙子继续承包耕种，并且村委出具证明。两原告不知情的情况下，由被告吴某4擅自出租给吴某3，吴某3无出租土地使用权，变相买卖耕地，建造了围墙，而擅自处置他人土地使用权，并且改变耕地土地用地，违反法律强制性规定，该租赁协议应属于无效。被告吴某3辩称，1.二原告的诉讼主体不适格，二原告与本案没有直接的利害关系。根据规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，涉案土地承包经营农户为吴秋氏，二原告系吴明州农户成员，与涉案土地之间没有直接的利害关系；其诉称因继承享有涉案土地承包权明显无法律依据，家庭联产经营承包在承包人死亡后并不产生继承问题，发生继承的只涉及承包收益。故其二人要求确认合同无效诉讼主体不适格。2.本案合同不存在无效的情形。吴某4系涉案土地承包经营农户成员，一直未与吴秋氏分家，根据农村土地承包法第十六条第二款农户内家庭成员依法平等享有承包土地各项权益的规定，吴某4依法享有出租涉案土地的权利，故其与吴某3签订的协议书不存在违反法律、法规强行性的情形，不属于无效合同。3、涉案土地已经河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2564号民事裁定书认定为吴秋氏、吴国州、吴小妮共同使用，2002年吴秋氏去世后涉案土地一直由吴某4耕种、经营、管理，与二原告父亲吴明州无关，更与二原告无关，二原告的父亲吴明州对其明知且认可，多年来未发生纠纷。4、本案纠纷的根源系土地使用权纠纷，根据土地管理法的规定，个人之间土地使用权纠纷应当先由人民政府处理，对处理结果不服时才能进行诉讼，本案并未履行该前置程序，故人民法院不具有管辖权。5、本案系二原告恶意诉讼，二原告曾以排除妨碍向本院提起诉讼，经二判败诉后，又以确认合同无效重新起诉，其诉求明显缺乏法律及事实上的依据，只是为达到其滋扰生事的不当目的，不但违背“有利生产、方便生活、团结互助”的相邻原则，更浪费宝贵的司法资源。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告吴某4辩称，同意吴某3说的意见。这个地我10多岁的时候和亲人都在种着，我俩被告是自愿协商。本院经庭审审核，对原、被告的一致陈述及提供的证据相互印证给予采信，并认定事实如下：二被告于2015年4月20日签订一份租赁协议，其内容即，被告吴某3承租吴某4荒地，其东西长14米，南北宽2.3米围墙，用于建房，期限40年，租金2900元，原告出具村委证明，也注明为荒地，东西长46米，南北宽2.33米且因吴秋氏去世后达成一致意见，此地属4个孙子即吴某2、吴某1、吴伟、吴闯达成一致意见。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张提供不出证据，将承担相应的法律后果。本案中，原、被告讼争土地，在没有其他权属证明的情况下，村委证明属荒地，也应按有关规定精神确定归农民集体所有。吴某4系吴秋氏之子，其如何享有、是否享有该诉争土地，以及该土地范围、四界，均无相关共有协议说明，二原告提供的村委证明属吴秋氏4个孙子共有缺乏事实依据，综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某1、吴某2的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年五月六日书记员  朱俊男
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢563号申请执行人季志辉被执行人苏志坚、温州市苏佳装饰五金有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司本院在执行申请执行人季志辉与被执行人苏志坚、温州市苏佳装饰五金有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案已履行319234元。特此通知。二〇二〇年五月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执24号 申请执行人：李学，男，1952年4月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：崔凤才，男，1974年1月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人李学与被执行人崔凤才劳务合同纠纷一案中，申请执行人李学与被执行人崔凤才达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执24号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王学春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审49号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月15日10时03分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班隆林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［378］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款16500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕378号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢368号之一申请执行人李金河，男，1965年11月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人潍坊市鹏通化工有限公司。法定代表人范树光，该公司经理。被执行人东营市鹏通化工有限公司。法定代表人宋广堂，该公司经理。广饶县人民法院于2014年12月8日作出的(2014)广民一初字第387号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人潍坊市鹏通化工有限公司开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潍坊市鹏通化工有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处9050105300542050000828,0账户存款170元、威海市商业银行股份有限公司淄博分行营业部817620001421007469账户存款350元至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年五月二十七日书记员  李钰亭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初2458号原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：史艳丽，该公司行长。委托诉讼代理人：冷瑞，该公司职员。被告：代艳峰，男，1990年5月22日生，汉族，住吉林省汪清县天桥岭镇。被告：李婧，女，1996年7月22日生，汉族，住吉林省和龙市八家子镇。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告代艳峰、李婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。于2020年5月13日原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行以与被告代艳峰、李婧自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司延吉河南街支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司延吉河南街支行撤诉。案件受理费5882元（原告已预交），退还给中国银行股份有限公司延吉河南街支行。审判员  申贞兰二〇二〇年五月十三日书记员  徐佳琦
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执恢56号之一 申请执行人：王新启，男，1972年4月27日出生，汉族，住太仓市。 被执行人：徐建芳，女，1973年2月19日出生，汉族，住太仓市。 申请执行人王新启与被执行人徐建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0034号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、徐建芳分两次还清结欠王新启的40000元欠款；第一次于2013年5月31日前归还王新启借款20000元，第二次于2013年12月31日前归还王新启借款20000元；二、案件受理费800元，减半收取400元,由王新启负担200元，徐建芳负担200元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案受理，申请执行标的35000元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年1月21日、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2020年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35000元，尚未执行到位35000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）太沙民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二〇年五月二十八日  书记员  杨忆琳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执95号申请执行人张令君，男1991年2月7日出生，汉族，农民，现住望奎县。被执行人李欣欣，女，1993年1月18日出生，汉族，农民，现住望奎县。（2017）黑1221民初549号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，没有发现被执行人有存款，无车辆、房产、土地、工商登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2017）黑1221民初549民事调解书执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年五月二十八日书记员  高金成
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异27号异议人（案外人）罗建平，男，汉族，1965年12月30日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）李俊荣，女，汉族，1966年1月2日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）罗建平、李俊荣认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗建平、李俊荣称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的21号楼4单元102号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第00234号、锡国用（2010）第00233号】。异议人罗建平、李俊荣不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人罗建平、李俊荣在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为158819.04元，契约落款日期为2019年9月30日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了158819.04元购房款，发票开票时间是2019年10月18日；3、锡林浩特市盛源生活服务有限公司出具的证明一份，该证明表明异议人于2015年9月10日领取了案涉房屋的房门钥匙。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人罗建平、李俊荣，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人罗建平、李俊荣的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年五月十四日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再48号再审申请人（一审被告）：何平，女，1954年3月7日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告）：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，住北京市丰台区。再审申请人何平因与北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）供用热力合同纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31759号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）京01民申686号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何平，被申请人热能鸿业公司委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平申请再审称，请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31759号民事判决，退还通过法院强制执行收取的供暖费15171元及其他费用，改判何平无需承担供暖费用。本案一审及再审诉讼费由热能鸿业公司承担。事实与理由：原审法院的判决缺少一个前提就是先有供暖设施才能提供供暖服务。何平所拥有的位于北京市海淀区X号的产权房是2003年老旧小区改造时才加装的暖气，暖气的主管道都悬挂在楼的外边。当时是供暖公司收了钱才给安装，何平居住的房子位于X层（顶层），当时没交费就没有给安装暖气，暖气管道只安装到5层。原审法院的判决忽略了何平没有暖气的事实就缺席判决何平支付给热能鸿业公司10年的供暖费15171元。而热能鸿业公司提供的证据不足，无供暖设施的安装协议及缴费收据，无供暖的任何合同，不调查不取证就起诉。原审法院判决是缺席判决。何平并非“无正当理由拒不出庭应诉”。何平现在效区养老，房子早在2013年就委托给我爱我家管理，何平在我爱我家及居委会都留有联系方式，但何平没有收到任何形式的法院传唤，根本不知情，无法为自己辩护，法院只根据一方的意见就判定“形成了事实上供用热力合同关系”并支付给热能鸿业公司10年的供暖费，严重损害了何平的合法权益。热能鸿业公司认可何平家没有安装暖气设备，但还让何平缴纳60％的供暖费没有法律依据。何平没有与热能鸿业公司签订过任何合同，属于自己取暖，所以根本不需要缴纳费用。供暖公司也从未入户检测室温是否达标。综上所述，法院判决忽略了没有暖气的事实，热能鸿业公司没有与何平签订供暖设施安装协议，也没有安装暖气就要求交供暖费，所以判决误判事实，导致适用法律错误，为此申请撤销判决，依法改判。热能鸿业公司辩称，根据北京市采暖办法等规定，何平应该按照60％缴纳供暖费，供暖的楼体具有热传导性，不仅是为一户供暖，所以何平还需要缴纳供暖费。本院再审认为，本案需对何平与热能鸿业公司之间是否形成了事实上的供用热力合同关系等相关事实进行审查，但原审未予查清，所作判决认定基本事实不清，且本案亦存在因不能归责于何平本人的事由导致其未能参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31759号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  阎 军审 判 员  王 京审 判 员  王雪枫二〇二〇年五月二十一日法官助理  张 喆书 记 员  张 海书 记 员  王东爽
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1254号 原告：徐菁华，男，1995年11月10日生，汉族，住定南县。 被告：赖培杰，男，1996年2月7日生，汉族，住定南县。 原告徐菁华与被告赖培杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐菁华于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐菁华以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告赖培杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐菁华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐菁华负担。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟 灵
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执监13号申诉人(申请执行人)：杨立春，男，1977年1月1日出生，汉族，住佳木斯市前进区云峰社区。被执行人：佳木斯市新网供销资产管理有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊路东段（长青乡佳西村）。申请执行人杨立春与被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案，于2020年5月19日由佳木斯市郊区人民法院立案执行。现申诉人杨立春向本院递交申请，请求将本案提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨立春申请执行佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，佳木斯市郊区法院采取了相应的执行措施，但因被执行人的主管部门系佳木斯市郊区人民政府。为推动案件尽快执结，依法独立行使执行权，不受外界干扰。现申诉人杨立春提出变更为其他法院执行的请求，符合指定执行的法定条件，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初31号民事判决书，即申请执行人杨立春申请执行被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案，由佳木斯市前进区人民法院执行。佳木斯市郊区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到佳木斯市前进区人民法院执行，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亚红审判员  何 璇审判员  周金星二〇二〇年五月二十七日书记员  杜美姝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1242号 深圳格兰泰克科技有限公司、广东法瑞纳科技有限公司： 本院受理的申请执行人深圳格兰泰克科技有限公司与被执行人广东法瑞纳科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，本院已足额扣划被执行人广东法瑞纳科技有限公司名下银行存款。现被执行人广东法瑞纳科技有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢177号 本院在执行申请执行人夏春华与被执行人朱根成、吴海艳、苍南中建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执232号申请执行人：饶华昌，男，1979年4月13日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县被执行人：刘刚，男，1986年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住天津市河西区本院在执行饶华昌与刘刚合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘刚的银行存款人民币10万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年五月七日书记员 张梦谍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终228号 上诉人(原审起诉人）：郭小兵，男，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人郭小兵因诉江苏省人民政府土地征收批复行政复议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初677号行政裁定，向本院提起上诉。 郭小兵上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第四款规定，行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。《中华人民共和国行政复议法》是第九届全国人民代表大会常务委员会于1999年4月29日通过的法律。该法第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，江苏省人民政府作出的[2019]苏行复第237号行政复议决定，维持了苏政地[2019]4240号批复对所涉集体土地征收的行政行为。该行政复议决定符合上述法律和司法解释的规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。因此，郭小兵起诉所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一审裁定正确，应予维持。郭小兵的上诉理由无法律依据，不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  申本岭 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  常 悦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2281号上诉人（原审原告）：陈昱衡，男，1992年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州市恒嘉置业有限公司，住所地徐州市中山北路338号。法定代表人：刘杰，该公司负责人。上诉人陈昱衡因与被上诉人徐州市恒嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈昱衡未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈昱衡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十五日书记员  郭春涛
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1134号原告：郭金山，男，1981年1月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。营业场所：吉林省长春市南关区人民大街9299号。负责人：吴越，该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司职员。委托诉讼代理人：胡鑫野，该公司职员。原告郭金山与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭金山及其委托诉讼代理人王瑞峰，被告人寿保险的委托诉讼代理人白金龙、胡鑫野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金山向本院提出诉讼请求：判令平安人寿赔付郭金山大病保险金25.00万元。事实和理由：2018年11月15日郭金山与平安人寿签定一分平安福19终身寿险保险合同。郭金山按规定足额交纳保险费。该合同发生法律效力。2019年11月22日郭金山去通榆县第一医院检查身体。在检查当中发现郭金山患上甲状腺病。县医院建议到省医院检查。郭金山到吉林大学中日联谊医院检查后被确诊为甲状腺癌。2019年12月2日住进医院，12月4日做切除甲状腺癌手术。根据郭金山与平安人寿签定的保险合同约定，郭金山向中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司申请赔付保险金25.00万元。2020年1月6日，在没有任何理由的前提下，平安人寿做出了拒赔决定书。平安人寿的拒赔决定已违反了保险合同的约定，也直接侵害郭金山的合法权益。为维护郭金山的合法权益诉至法院，请求判令平安人寿一次性赔付郭金山大病保险金25.00万元。平安人寿辩称，郭金山于2018年11月15日为自己在我公司投保了以“平安福19（险种代码：1324）”为主险的人身保险合同，保单号：P080000015845932，该保单除主险外，还包括6项附加险，其中一个就是“平安福重疾19（险种代码：1325）”，整单合同于投保当日生效。2019年12月2日-12月7日，郭金山在吉林大学中日联谊医院住院治疗，病案号为00468708，医院出具的诊断为“甲状腺癌（左叶）”。2019年12月20日，郭金山向我公司申请理赔。由于郭金山在投保后仅一年的时间里就发生了保险事故，公司启动了对原告的调查，结果查得，郭金山在2018年11月-2019年1月就向包括我公司在内的六家保险公司集中投保了人身保险，累计保险金额达205.00万元。上述保单的投保日期集中在短短的3个月之间，其充分利用各保险公司之间无法有效交流客户投保信息的壁垒，对多家投保的信息进行隐瞒，使得公司无法识别投保人的异常举动，而一旦出现客户短期集中多家投保，保险公司首先质疑的就是投保人已经预知影响保险公司承保的事项，并预计即将发生保险事故，从而短期集中投保，保单成立后，待理赔申请条件具备，便突击申请保险金赔付，这种行为在保险业内被称为“道德风险”，为此，公司在《人身保险投保书》的第17项设置了“您目前是否已有或正在申请除本公司以外的人身保险？”的问题，而原告显然没有尽到如实告知义务，先择了“否”，表示自己没有多家投保的情况，也没有多家投保的意图。公司根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款的规定，解除了该保险合同，同时对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不予退还保险费。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：郭金山申请平安人寿保险代理人王某出庭作证，证明其在投保时代理人并未询问其是否在其他保险公司投保的事宜。王某陈述，其与郭金山的爱人是表姐妹关系，2018年11月份左右，因保险业绩需要主动找到郭金山，向其推销保险。郭金山决定购买后，由其他保险代理人在郭金山手机上下载软件，对郭金山进行询问，郭金山回答，需要郭金山配合签字、刷脸的时候是郭金山自己操作的，但是没有询问是否在其他保险公司投保人身保险。平安人寿对证人证言有异议，认为证人与原告存在亲属关系，其证言不能采信。并提交代理人报告书1份，证明保险代理人王某在报告书上签字，明确其已对投保书中各项健康告知事项进行询问。王某承认该报告书系其签字，但并未就郭金山是否在其他保险公司投保进行询问，理由是其只知道没住过院、未患重大疾病就可以投保。证人王某陈述的投保过程与郭金山陈述的内容一致，保险公司招揽业务的过程并不限制代理人与投保人是否有亲属关系，证人虽与郭金山存在亲属关系，但不能因此否认证人陈述的内容，故本院对证人证言予以采信。本院认为，郭金山与平安人寿的保险合同关系已经成立并生效。平安人寿作出拒付解约决定的依据是《中华人民共和国保险法》第十六条第二款：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”、第四款：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的规定，通过证人王某及郭金山的陈述，郭金山在平安人寿的投保行为并非其主动行为，是王某为完成保险业绩主动向郭金山推荐保险产品。平安人寿称其在发生保险事故后对郭金山进行调查，并提交了调查笔录，该笔录中保险工作人员对郭金山询问了其是否在其他保险公司投保人身保险，郭金山对其在多家保险公司投保人身保险的情况并未隐瞒。由此可见郭金山对未尽如实告知其在其他保险公司投保人身保险的义务并无主观上的故意或者重大过失。王某陈述其在给郭金山办理保险的过程中，是由他人代为操作投保事宜，且未尽询问告知义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条：“投保义务人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，平安人寿未提交证据证明其已对健康告知事项进行询问，作为其代理人的王某也否认其对郭金山投保情况进行询问，故其在保险事故发生后以郭金山未尽如实告知义务作出拒付解约决定不符合法律规定，平安人寿应按照双方签订的保险合同承担给付保险金的义务。综上所述，本院对郭金山主**安人寿给付保险金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起立即给付郭金山保险金25.00万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年五月二十二日书记员 刘洪亮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2175号原告：夏剑华，男，1983年6月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：徐丽霞,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市四马路9号。法定代表人：叶刚跃。委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。第三人：叶泽杰，男，1989年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告夏剑华与被告中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称“电信公司”）、第三人叶泽杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，由审判员王珏适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告夏剑华及其委托诉讼代理人徐丽霞，被告电信公司的委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。第三人叶泽杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告无条件将133××××8888的手机号码过户至第三人叶泽杰名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月3日，王艳办理133××××8888手机号码的入网手续。2016年12月17日，王艳在绍兴城西营业厅将上述手机号码过户给谢世聪。2016年12月21日，谢世聪在诸暨政企营业厅将133××××8888的手机号码过户给原告，原告目前使用的是每月6元的手机套餐。2019年3月20日，原告与第三人到被告营业厅办理过户手续，希望按照原有的套餐标准过户给第三人。办理过程中，被告营业厅工作人员表示，根据公司内部文件，如需办理过户手续，需要将最低消费额提高至每月899元，并签订《移动业务靓号使用协议》，约定上述手机号码在网期间每月最低消费额为899元，入网首次预存50000元，分24月返还，并要求号码年产值25万元。同时，上述手机号码过户给他人后，该手机号码的受让人每月的最低消费额也为899元。原告作为一个消费者，理应享有自主选择商品和服务的权力。原告的手机号码已在营业厅办理过两次过户手续。被告在允许办理手机号码过户的情况下，以单位内部规定为由，设置不合理、不公平的交易条件，强制要求原告设置899元的最低消费标准，否则不允许办理过户手续。这种行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》自愿、平等、公平、诚实信用的原则，严重侵犯了消费者自主选择的权力。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告电信公司答辩称：涉案的手机号码是属于国家所有，原告所有的仅仅是使用权。原告起诉中关于套餐更改的业务的时间是在2019年3月20日，变更的内容是将每月189元的套餐变更为每月6元的套餐。被告从来没有要求原告办理最低消费业务，也没有强迫原告消费。至于原告要求将号码要过户给第三人，对此，作为被告是不同意的，因为根据新政策，如果原告不再需要此涉案号码，应予以收回，再由被告统一进行安排，根据被告相关政策的要求，新用户应当另行签订协议，并遵守电信公司的相关文件规定。本案中，原告要求将涉案号码过户至第三人的诉请，其实是强迫被告与第三人签订合同，被告认为这一行为是违反法律规定的，而且也违反了双方的合同约定，故原告的诉讼请求应全部驳回。第三人叶泽杰未到庭，但书面答辩称：同意原告的诉请，要求法院判决将现位于原告名下133××××8888的号码过户至本人名下。本院经审理认定事实如下：原告夏剑华于2016年12月21日从案外人谢世聪处取得被告电信公司提供的133××××8888号码。2019年3月20日，原告前往被告电信公司绍兴东街营业厅办理变更套餐业务，将其原本使用的189元／月的套餐变更为6元／月的套餐，同时签订了《中国电信用户入网协议》。之后原告要求将该号码过户至第三人叶泽杰名下，但被营业厅的工作人员告知该号码系10级靓号，根据靓号规则，如第三人要使用该号码，需要办理相关套餐，承诺在网期间的最低消费额为889元，入网首次需预存5万元，同时需要集团消费25万元。原告认为上述号码的使用条件损害了原告的自主选择权和公平交易权，故诉至法院。以上事实由原告提供的客户登记单2份、移动业务靓号使用协议1份、业务回执客户联1份、通话录音1份，被告提供的入网协议电子版1份、数字签名验证报告1份以及当事人的庭审陈述予以证实。第三人叶泽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，《电信网码号资源管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内管理和使用电信网码号资源，应当遵守本办法。本办法所称码号资源，是指由数字、符号组成的用于实现电信功能的用户编号和网络编号。”第三条规定：“码号资源属于国家所有。国家对码号资源实行有偿使用制度，具体收费标准和收费办法另行制定。”依据上述规定，涉案的133××××8888号码的所有权并非属于原告个人，而是属于国家。原告夏剑华要求将其正在使用的133××××8888号码过户给第三人叶泽杰，其实质是先终止原告与被告电信公司之间的电信服务合同关系，再由被告电信公司与第三人叶泽杰重新建立电信服务合同关系，被告电信公司在原告主张的过户过程中，所处的地位并非是协助方，而是建立合同关系的相对方。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享受自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”原告与被告之间存在电信服务合同关系，原告可以要求终止与被告电信公司之间的电信服务合同关系，但合同解除后，该号码如何分配及使用，与原告无涉，故被告电信公司与第三人叶泽杰之间的电信服务合同如何订立，应由双方当事人之间平等自由协商，原告不得干预。本案中，被告电信公司明确表示与第三人叶泽杰就案涉133××××8888号码建立电信服务合同关系是有条件的，在此情况下，原告主张的无条件过户，实际上是强迫被告电信公司与第三人叶泽杰之间缔结合同，违反了缔结合同自愿原则，本院不予支持。第三人叶泽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏剑华的诉讼请求。本案案件受理费收取40元，由原告夏剑华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月二十八日书记员  柴静附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1024刑初41号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人吴坚,男,1975年10月24日出生,汉族,大专文化,户籍所在地安徽省黄山市祁门县,住安徽省祁门县。因涉嫌犯危险驾驶罪,经祁门县公安局决定,于2020年2月28日被祁门县公安局取保候审；于2020年5月9日被本院决定逮捕。现羁押于黄山市看守所。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人吴坚犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省祁门县人民检察院指派副检察长张国平出庭支持公诉，被告人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控： 2020年1月19日20时50分,被告人吴坚酒后驾驶悬挂号牌为皖Ｊ×××××号普通两轮摩托车,在祁门县附近道路上与余某1骑行的电动自行车发生碰撞,造成吴坚受伤的交通事故。经呼吸式酒精检测仪测试,结果为129ｍｇ／100ｍｌ,后抽血送验。 2020年1月20日,安徽信立司法鉴定所作出皖信立司鉴[2020]毒鉴字第0113号鉴定意见:吴坚血液中乙醇含量为244mg/100ml。 为证明上述指控的犯罪事实成立，公诉机关移送本院并在庭审中出示的主要证据材料有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴坚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴坚认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定,提请本院依法判处。 公诉机关向法庭提出对被告人吴坚的量刑建议为：判处拘役二个月至四个月，并处罚金2500元至3500元。 被告人吴坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中再次予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人吴坚在案件开庭之前向本院预缴罚金3500元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：1.受案登记表、常住人口基本信息表、查获经过、违法犯罪前科及饮酒后驾驶前科查询记录、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、祁门县公安局交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》和《道路交通事故认定书》、黄山市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》及告知笔录、中共祁门县委机构编制委员会办公室出具证明、安徽省政府非税收入专用收据等书证；2.证人余某1、程某、费某、余某2的证言；3.被告人吴坚的供述与辩解；4.安徽信立司法鉴定所《司法鉴定意见书》；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；6.视听资料及说明书（公安视频监控和执法记录仪刻录光盘）。 本院认为，被告人吴坚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴坚无驾驶资格驾驶机动摩托车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应依法从重处罚。被告人吴坚到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关向法庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人吴坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娄文琪 二〇二〇年五月十五日 书记员  凌丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执347号申请执行人：永康市芝英皓哲五金加工厂，住所地：永康市龙山镇前珠山工业区腾发校具厂内第一栋第一层、住永康市舟山镇陆宅村257号，组织机构代码:L59687751。法定代表人：应洪武。被执行人：永康市蓝海迪工贸有限公司，住所地：浙江省永康市胡库下村工一路17号，组织机构代码:597232671。法定代表人：俞永祥。申请执行人永康市芝英皓哲五金加工厂与被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为由被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司支付申请执行人永康市芝英皓哲五金加工厂货款25448.59元并赔偿利息损失（利息损失从2018年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案预收案件受理费343元，应收取219元，由被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司负担。执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市蓝海迪工贸有限公司的法定代表人俞永祥采取限制消费的执行措施。。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执347号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年五月十八日代书记员 沈 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1063号上诉人（原审被告）:李树春，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思远，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:张琪，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人李树春因与被上诉人张琪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树春上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11661号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由张琪承担。事实和理由：1、一审法院认定李树春承担无过错责任系认定事实错误，违反公平原则。李树春对张琪已经尽到安全保障义务，对张琪所受侵害并无过错，张琪具备驾驶资格，车辆性能良好，李树春也积极承担对案外人的赔偿责任，且事故责任认定书认定张琪负全责，李树春作为自然人，与个体工商户及经营性企业不同，故不应由李树春对张琪的所受损害承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。李树春为自然人主体，李树春未领取营业执照与本案无关，自然人雇佣应适用《侵权责任法》第三十五条。张琪辩称，同意一审判决，请求维持原判。张琪向一审法院起诉请求:张琪与李树春存在劳务合同关系，2018年5月6日，张琪驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的中型货车在送货途中，与车牌号为辽Ａ×××××号的小型客车相撞，导致张琪受伤的后果。随后张琪被送入中国人民解放军第463医院进行治疗，住院13天。张琪多次找李树春协商但都未能达成一致协议。另查，沈阳市沈河区佳景园艺花圃为辽Ａ×××××号的机动车所有人，李树春为辽Ａ×××××号车辆的实际所有人。诉讼请求：依法判令李树春支付给张琪医疗费26093.93元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，护理费1501.37元，交通费300元，复印费100元，误工费16343.53元，合计：46938.83元；2、本案的诉讼费用由李树春承担。一审法院认定事实：李树春将辽Ａ×××××号中型货车挂靠在案外人沈阳市沈河区名下对外进行商业运输经营活动，张琪系李树春雇佣的司机。2018年5月6日9时25分许，张琪驾驶辽Ａ×××××号中型货车运输货物过程中行至辽宁省沈阳市沈河区附近时，与他人驾驶的小轿车相撞，造成小轿车受损及张琪腿部受伤后果。交警部门认定张琪采取措施不当，负事故的全部责任，小轿车一方无责。张琪受伤后被急救至解放军第四六三医院住院治疗，诊断为左小腿开放伤等，住院治疗13天，支出医疗费26093.93元。医嘱允许张琪休息至2018年7月28日。一审法院认为，本案的争议焦点在于:李树春作为雇主即接受劳务一方,对张琪在提供劳务过程中受到损害是否承担民事赔偿责任。李树春认为其属于自然人雇主,与张琪形成的劳务关系,属于个人之间形成的劳务关系,张琪驾驶机动车肇事，负事故的全部责任，根据过错原则,李树春不应承担民事责任。一审法院不赞同此类观点,首先，本案李树春将车辆挂靠在其他企业名下，雇佣包括张琪在内的人员进行商业经营活动，获取经营收益，与领取执照的个体工商户及其他未领取经营执照的农林渔业等家庭承包经营户的雇工性质并无不同，这种劳务关系内容突破了我国《侵权责任法》第三十五条意义上所指的主要由如家庭装修、雇佣保姆等个人之间形成的日常生活领域劳务关系范畴，在此情况下,李树春再主张适用《侵权责任法》第三十五条,理由并不充分;其次，李树春进行商业经营活动，却不依法领取经营执照，本身属于违法行为，李树春显然不能据此违法行为获取高于守法经营主体的法律权益，否则对守法经营主体并不公平。李树春虽未被依法登记为市场经营主体，但实际雇佣人员进行商业经营活动，应视为我国《侵权责任法》意义上的用人单位，应承担相应的单位用工责任。因单位的用工责任本质上属于无过错责任，故李树春抗辩其无过错进而不承担责任的理由不能成立。张琪要求按照当地交通运输行业平均收入计算其误工损失，考虑到张琪在李树春处从事司机工作及受伤住院治疗的实际情况，张琪的请求具有合理性。张琪要求赔偿误工费16343.53元、住院伙食补助费1300元、护理费1501.37元，数额合理，符合法律规定，予以支持。张琪要求赔偿交通费、复印费，未提供证据，根据张琪的治疗经过及诉讼情况，认定有上述费用发生，故酌定交通费不超过200元，复印费不超过70元。张琪要求赔偿营养费，没有特殊医嘱，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条规定，判决如下：一、李树春赔偿张琪医疗费26093.93元；二、李树春赔偿张琪住院伙食补助费1300元；三、李树春赔偿张琪误工损失费16343.53元；四、李树春赔偿张琪护理费1501.37元；五、李树春赔偿张琪交通费200元；六、李树春赔偿张琪复印费70元；以上赔偿款项，李树春应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。七、驳回张琪、李树春其他诉讼请求。案件受理费945元，由李树春承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：李树春是否属于张琪的自然人雇主，应否承担本案相应的赔偿责任。本案张琪受李树春指派，利用李树春所有的车辆从事营利性运输活动，李树春将该车辆挂靠在案外人沈阳市沈河区花圃名下，张琪的劳务报酬均由李树春提供。李树春虽未领取正式的个体工商户营业执照，但其所从事及指派张琪驾驶货车运货行为属于典型的营利性活动，与一般的个体工商户营利性行为本质并无差别，与我国《侵权责任法》第三十五条所限定的家庭生活日常雇工行为并不相同。因该经营行为营利性目的更为明显，收益更大，故我国民法针对该营利性行为苛以更重的法律归责原则即无过错责任原则及更重的法律责任，故本案不应把李树春理解为自然人雇主。李树春作为等同于个体工商户的非自然人雇主，应对张琪在从事雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。一审法院认定的各项赔偿项目计算数额准确，本院予以维持。综上所述，李树春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由李树春负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年五月二十二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执758号之六 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟，系该公司董事长。 委托代理人林海波，系该公司职工。 被执行人蔡慧英，女，1988年7月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏炳军，男，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人詹玉勋，男，1966年1月29日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡慧英、夏炳军、詹玉勋金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年5月28日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2020）浙1121执758号金融借款合同纠纷一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  项贤美 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  叶俊序
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更152号罪犯林诗雅。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0382刑初410号刑事判决，认定被告人林诗雅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，刑期至2022年10月14日止；尚未退赔犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯林诗雅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林诗雅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林诗雅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯原判并处罚金25000元未履行，追缴尚未退赔犯罪所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林诗雅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林诗雅的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月15日起至2022年2月14日止），并处罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十六日书记员  曾晓兰
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执147号申请执行人：林春学，男，汉族，住肇东市。被执行人：赵成发，男，汉族，住肇东市。被执行人：郭子华，女，汉族，住肇东市。本院执行申请执行人林春学与被执行人赵成发、郭子华借款合同纠纷一案，肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初203号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵成发、郭子华未履行生效法律文书确定的给付林春学借款50000.00元的义务。申请执行人林春学于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月20日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其5日内履行给付申请执行人借款50000.00元。被执行人赵成发、郭子华未履行给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人赵成发、郭子华进行财产调查，经查被执行人无财产可供执行。并约谈申请执行人林春学。现申请执行人林春学暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇二〇年五月二十二日书记员  丛义资
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢100号申请执行人：张元水，男，1985年2月14日出生，汉族。被执行人：周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族。张元水与周尚德民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判长 刘     祥     宇审判员 张     轶     强审判员 刘昀二〇二〇年五月二十日书记员 刘          哲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2632号原告：苏信方，女，1998年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。被告：何英鑫，男，1994年12月18日出生，汉族，住海南省万宁市。原告苏信方与被告何英鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告苏信方于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告何英鑫起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏信方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏信方承担。审判员  刘洋二〇二〇年五月十四日书记员  胡腾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执370号申请执行人张拓，男。被执行人陕西品众餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人陈孔，总经理。本院在执行申请执行人张拓与被执行人陕西品众餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初6511号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等；冻结被执行人名下银行账户。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年五月十九日书记员  周思通
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初22号原告：王海亚，男，1983年1月20日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县不动产管理局。地址：方城县城关镇康达路。第三人：王海山，男，1980年5月6日，回族，住方城县。第三人：张惠玲，女，1980年5月25日生，汉族，住方城县。本院在审理原告王海亚诉被告方城县不动产管理局、第三人王海山、张惠玲为房屋行政管理纠纷一案中，原告王海亚于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海亚申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王海亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海亚负担。审 判 长  梁章松人民陪审员  李 涛人民陪审员  胡永裴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱自豪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2854号罪犯刘勇军，男，1980年10月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）江中法刑二初字第14号刑事判决，认定被告人刘勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元（已缴纳7000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4107号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘勇军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币7000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年8月17日起至2026年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11293号 原告尤雪梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张某，女，2007年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人尤雪梅，系张某母亲，即本案原告。 原告张佳佳，女，2001年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告白苏春，女，1954年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 四原告委托诉讼代理人陈哈拿，浙江安阳律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人曹晓婕，浙江安阳律师事务所律师。 被告杨波，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告尤雪梅、张某、张佳佳、白苏春与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哈拿、曹晓婕到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向四原告支付货款140000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期银行贷款利率从2018年10月1日计算至实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：四原告确认张余金销售布料未取得营业执照。2018年8月9日，被告出具欠条，欠条记载被告结欠张余金货款140000元，于2018年10月1日前全部还清。2019年3月19日，张余金死亡，四原告系张余金法定继承人。 本院认为，被告向张余金购买鞋料，双方形成的买卖合同关系有效，被告应按结算的金额付款，由于张余金死亡，其权利由四原告继承。四原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨波向原告尤雪梅、张某、张佳佳、白苏春支付货款140000元及利息损失（利息损失按年利率4.35%从2018年10月1日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，公告费510元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  缪正坚 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  林晓春 二〇二〇年五月十二日 法官助理池敏 书记员林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执167号之一申请执行人:尚蕊，女，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王杨，该公司经理。申请执行人尚蕊申请执行信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年1月13日立案执行，立案标的为43643元,执行费555元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年1月至2020年3月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无房产、车辆信息，本院依据查控反馈结果依法查封冻结了被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的部分银行账户，由于账号存在多案冻结，本案无法进行扣划。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年2月本院依据被执行人送达地址确认书载明地址查找被执行人，其已经不在此居住。4、2020年5月15日与申请执行人尚蕊谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年五月十五日书记员  李 婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执508号之二 被执行人：但华明，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人但华明犯贩卖毒品罪一案，本院依法审理，该案作出的(2016)皖0826刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日移送执行，要求但华明缴纳罚金8000元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2020年3月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的，本院已扣划了部分存款。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为7183.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢333号 徐榕桧、刘尊钢： 徐榕桧与刘尊钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元，执行费950元。本院已将该款转付给徐榕桧。至此，徐榕桧向本院申请执行的(2019)川2002民初2789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日