河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1323号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码：91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金法，男，1947年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少辉，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山新华区建设路西段路南市水利局办公楼13层，统一社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北鹰城铭座商住楼1-2层105、205、110，统一社会信用代码：91410400MA44FQDU9G。主要负责人：王予峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杜汉荣，男，1952年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：杜一，男，1998年9月25日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）因与被上诉人杨金法、张少辉、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）、中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中煤财险平顶山公司）、杜汉荣、杜一机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险平顶山公司的委托诉讼代理人王龙飞，被上诉人杨金法的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加诉讼，被上诉人张少辉、杜汉荣、杜一、太平洋财险平顶山公司、中煤财险平顶山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安财险平顶山公司上诉请求：1.改判永安财险平顶山公司不承担商业三者险的赔偿责任(不服金额7503.9元)；2.二审诉讼费由杨金法等被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.本案中，张少辉未取得“道路货运运输驾驶员从业资格证”而驾驶营运车辆，永安财险平顶山公司已经履行了对被保险人免责条款的提示告知义务，根据《机动车综合商业保险示范条款》的规定，永安财险平顶山公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。2.根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，经营性道路客货运输驾驶员取得道路运输从业资格证是法律法规的强制性规定，且《若干问题的解释（二）》第十条规定，对于禁止性规定，保险公司无需进行解释说明。故商业险条款将此作为免责情形,并未加重投保人、被保险人的责任。杨金法辩称，一审中永安财险平顶山公司没有向法庭提交保险条款，也没有证据证明其对免责条款保险人已向投保人履行了明确说明、提示告知义务。故永安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，其应在保险限额范围内承担赔偿责任。被上诉人张少辉、杜汉荣、杜一、太平洋财险平顶山公司、中煤财险平顶山公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杨金法向一审法院起诉请求：判令张少辉等被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10779.81元。一审法院认定事实：2019年3月15日9时00分许，张少辉驾驶豫Ｄ×××××号重型普通货车沿锡海207国道1505公里南100米路段由北向南超车时，与同向杜一驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，后与对向行驶的杨金法驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致三轮车驾驶员杨金法、三轮车乘坐人魏秀芳受伤，三车受损，造成交通事故。杨金法当日被送到汝州市第一人民医院住院治疗，初步诊断：1.腰1椎体压缩性骨折，2.左小腿擦挫伤，3.头顶部擦挫伤，4.右手擦挫伤，5.骨质疏松症并腰1椎体压缩性改变，6.慢性胃炎。于2019年4月6日出院，住院22天，该院的长期医嘱单上显示陪护一人，花费医疗费用5986.73元。2019年4月8日汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000054号交通事故认定书，认定张少辉承担事故主要责任，杜一承担事故次要责任，杨金法不承担责任，魏秀芳无责任。豫Ｄ×××××号重型普通货车在永安财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任保险（限额1000000元），豫Ｄ×××××号小型普通客车在中煤财险平顶山公司投保有交强险，在太平洋财险平顶山公司投保第三者责任保险（限额500000元），事故发生在保险期间。在案件审理过程中杨金法出具说明一份，要求在（2019）豫0482民初8541号案件中优先使用交强险。（2019）豫0482民初8541号案件中交强险已全部使用完。2018年河南省居民服务、修理和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该起交通事故，经汝州市交通警察大队认定，张少辉承担事故主要责任，杜一承担事故次要责任，杨金法不承担责任，魏秀芳无责任。对该事故认定，各方均未异议，一审法院予以采信。杨金法因事故受到的损失包括：1.医疗费5986.73元，2.护理费2753.13元(45677元/年÷365天×22天)，3.营养费440元(20元/天×22天),4.伙食补助费1100元(50元/天×22天）,5.交通费，酌情为440元，上述费用共计10719.86元。因豫Ｄ×××××号重型普通货车在永安财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号小型普通客车在中煤财险平顶山公司投保有交强险，杨金法的损失应首先在上述两车辆的交强险限额内获得赔付，但因杨金法在案件审理过程中出具说明一份，要求在（2019）豫0482民初8541号案件中优先使用交强险，且在该案中交强险已全部使用完，故本案中永安财险平顶山公司、中煤财险平顶山公司在交强险范围内对杨金法不再赔付。由永安财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司在商业三责险范围内根据责任划分赔付杨金法，即由永安财险平顶山公司承担70％的赔偿责任，赔付杨金法7503.90元，由太平洋财险平顶山公司承担30％的赔偿责任，赔付杨金法3215.96元。综上，杨金法的损失共计10719.86元，由永安财险平顶山公司在第三者责任保险的限额内赔付7503.90元，太平洋财险平顶山公司在第三者责任险范围内赔付3215.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决：一、限永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险的限额内赔付杨金法7503.90元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险的限额内赔付杨金法3215.96元；三、驳回杨金法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担30元。本院二审期间，永安财险平顶山公司提交张少辉从业资格证复印件一份，拟证明张少辉知道应当办理从业资格证，而在事故发生时未办理从业资格证。杨金法质证认为因张少辉未到庭，复印件的真实性无法核实，不能证实张少辉在事故发生时没有资格证。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：永安财险平顶山公司应否在商业三责险范围内对杨金法因事故造成的损失承担赔偿责任。对此，本院评析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中并不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定。就本案而言,永安财险平顶山公司提出的免除赔付责任的理由既不符合《中华人民共和国合同法》关于格式合同拟订方应当履行提示和说明义务的程序性规定,也不符合《合同法》关于格式合同拟订方应当公平确定当事人之间的权利义务的实体性规定。1、该保险合同免责条款指向不明,从字面内容来看,并无“从业资格证”的表述,仅有“交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书”等笼统表述,对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书,并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下,交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证,也不必然指向运输从业资格证。2、是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系,以此拒赔不符合近因原则。从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定,旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格证由行政关系所调整,并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力。事故发生时,驾驶人有合法的驾驶证,是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系,也没有证据证明无从业资格证显著增加了承运车辆运营的危险程度。3、永安财险平顶山公司对其该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定,其没有证据证明向投保人明确说明了事故发生时,驾驶人无运输从业资格证的情况下,保险人永安财险平顶山公司不予赔付的相关内容。因此，永安财险平顶山公司上诉称涉案驾驶人没有运输从业资格证，该公司在商业第三者责任险范围内不承担保险责任的理由不能成立。综上所述，永安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  赵红燕审判员  梁 东二〇二〇年五月二十九日书记员  任梦园