河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终5550号上诉人（原审原告）：张和德，男，汉族，1957年9月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人：位海龙，男，汉族，1953年3月23日出生，住河南省漯河市源汇区，系社区推荐。上诉人（原审原告）：赵超峰，男，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵春花，女，汉族，1963年7月1日出生，住郑州市金水区，系赵超峰母亲。上诉人（原审被告）：彭有兵，男，汉族，1978年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈雅静，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州彭世足部保健服务有限公司，住所地郑州市金水区生活广场3层C3002号，统一社会信用代码：9141010555834518X7。法定代表人：彭有兵，执行董事兼总经理。上诉人张和德、赵超峰因与上诉人彭有兵及被上诉人郑州彭世足部保健服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初33587号民事判决,向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。张和德、赵超峰上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决一、五部分认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，予以变更纠正。彭有兵上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查明案件的全部事实，判决错误，请求依法撤销原审判决第一项和第四项。张和德、赵超峰提出诉讼请求：1、判令被告赔偿店面转让费18.6万元，退还押金5万元；2、被告付给原告利润分成12542.8元及装修基金8760元，退还店面装修期间各种押金29400元；3、支付违约金10万元；以上各项共计386702.08元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。原审查明：2015年10月30日，二原告与被告彭有兵签订《合作协议》一份，主要载明：三方在平等、自愿、诚实信用的基础上，经友好协商，就合作开办彭世修脚事宜，达成如协议：第一条、双方的出资额及比例。1、彭有兵出资200140元，出资比例为40%；张和德、赵超峰各出资150105元，出资比例均为30%。2、合作店面存续期间，三方的出资额和所有以合作店面名义取得的收益均作为合作店面的财产，其权益受法律保护，任何人无权私自处分。第二条、合作店面的基本情况。1、合作店面的名称武汉静安街店。……3、合作期限为3年，自2015年10月30日至2018年10月29日，合作期限届满，合作店面如需继续经营，各方应当重新签订合作协议。4、经营范围为经营加盟彭世品牌相关项目（以工商登记为准）。第三条、利润分配和亏损承担方法。1、店面税后利润按下列顺序分配：（1）弥补经营过程中的所有亏损；（2）如有盈余，则三方按照各自的出资比例分配，每六个月分配一次利润。2、亏损和债务的承担方式：如经营中出现亏损和债务，由三方按照出资比例共同分担。第四条、……第五条、合作店面亏损的处理。1、如出现连续亏损致使合作店面无法继续正常经营的，三方可在协商一致的基础上决定闭店或转让。如果选择闭店的，则按以下程序处理：（1）由三方共同确定评估方法对店面进行资产盘点，资产盘点应自开始盘点之日起7日内完成，盘点完毕，应制作资产盘点清单，由三方签字确认。（2）资产盘点完毕，应按清偿债务按出资比例分配剩余财产的程序进行清算。固定资产和不可分物可作价卖与第三方，未消费储值卡由彭世公司按照卡内余额6.5折购买（此为合作店面债务）。（3）如合作店面资产不足以清偿所有债务的，由三方按照各自的出资比例分担。2、如三方选择转让合作店面的，由三方按照各自的出资比例分配所得转让价款。第六条、合作店面的管理。1、合作店面自成立之日起，张和德已与彭世公司签订《彭世特许经营加盟合同》，彭世公司已授权张和德使用“彭世”商标、技术及管理模式。……4、如合作店面在第一次分配利润时出现亏损，则应由三方按照各自的出资比例继续注资，三方的注资应于合作店面开业之日起第七个月内完成，任何一方逾期注资的，视为违约，应向守约方承担违约责任。第七条、违约责任。1、任何一方违反本协议第六条第四款的，均视为根本违约，守约方有权解除合作协议，要求违约方退出合作店面，并有权决定继续经营或闭店。2、本协议生效后，任何一方不按照本协议的其他约定执行的，违约方须向守约方支付违约金壹拾万元整等。同日，原告张和德作为加盟方与被告彭世公司作为特许方签订《加盟合同书》一份，主要载明：在张和德认同并接受彭世公司管理制度和经营模式的基础上，彭世公司授权张和德在湖北省武汉市武昌区静安路与南安街交叉口使用彭世商标经营足疗连锁店一家。本合同有效期至2018年6月30日。在签订本合同时，张和德应向彭世公司一次性支付保证金5万元。在本加盟合同期限届满，提前解除或终止180日后，如果张和德没有任何违反本合同规定之情况，则彭世公司应向张和德无息返还保证金等。同日，被告彭世公司出具的收据显示，兹收到张和德交来保证金5万元。原告提交的武汉静安街费用明细显示，租赁费用包含转让费85000元、门店押金36000元、店面水电押金5000元、宿舍押金3000元等共计195915元；物料首配合计91008.5元；电器类合计39782元；装修类包括装修押金5000元等合计156341元；其他类合计17305元。以上合计500351.5元。张和德30%为150105.5元，赵超峰30%为150105.5元，彭有兵40%为200140.6元。原告提交的利润表及损益汇总表显示，2016年1月盈利13651元，3月盈利7780元，4月盈利1789元，5月盈利4767元，6月盈利6587元，8月盈利2566元，9月盈利1732元，10月盈利13389元，11月盈利490元；2017年3月盈利16359元，4月盈利1790元，6月盈利615元，9月盈利24748元，10月盈利3831元，12月盈利3518元；2018年4月盈利10475元，5月盈利1086元，7月盈利30400元，9月盈利46755元，合计为192328元。2016年（1月-12月）共盈利35673元，2017年（1月-12月）亏损1724元，2018年（1月-12月）亏损42021元，2019年（1月-2月）亏损44006元，合计亏损87751元，扣除盈利后亏损52078元。被告彭世公司提交的公证书显示，被告彭世公司的客服每月均向二原告发送利润表。另查明，2019年7月7日，彭燃作为转让方与何迎坤作为受让方签订《门店转让协议书》一份，约定彭燃同意将武昌区静安路7号凯旋铭邸5号门面装让给何迎坤。转让后门面现有装修、装饰全部归何迎坤所有。转让费为10万元。庭审中，二原告称万正元是彭世公司的副总经理，负责合作店面的运营。被告彭世公司称万正元是运营经理，不负责具体店面的经营。二原告称合伙期间每人分红7000元。原被告均称双方合作协议已解除，合伙未进行清算，不申请对合伙期间的盈亏进行鉴定。被告彭有兵称合伙期间无债权债务。庭审中，本院告知被告彭世公司在庭审后3日内核实万正元是否于2019年4月3日向原告张和德发送2016年的利润表及2017年-2019年的损益汇总表，这些数据从何而来，被告彭世公司未在指定期限内进行核实。原审认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，二原告与被告彭有兵签订的《合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《合作协议》约定了二原告及被告彭有兵的出资比例及利润分配和亏损承担方法，符合个人合伙的特征，三方构成个人合伙关系。《合作协议》签订后，二原告及被告彭有兵按照协议约定比例出资并进行了经营，现涉案合作店面已转让他人，合伙已无法进行，三方应按照合作协议的约定及法律规定对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清算。原告诉请的店面转让费18.6万元系原告根据合伙时投入的装修及家具自行折旧后按照投资比例计算的费用，因合作店面于2019年7月7日转让给案外人何迎坤，转让费为10万元，根据合作协议的约定，二原告应分得60%的款项即6万元（100000*0.6），超出部分，依据不足，本院不予支持。关于二原告诉请退还的押金5万元，虽不属于本案合伙协议纠纷的处理范围，但为了节约司法资源，本院一并予以处理。原告张和德与被告彭世公司签订的《加盟合同书》约定：在本加盟合同期限届满，提前解除或终止180日后，如果张和德没有任何违反本合同规定之情况，则彭世公司应向张和德无息返还保证金。现加盟合同期限已经届满，被告彭世公司亦同意退还该5万元，故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于二原告诉请的利润分成12542.8元及装修基金8760元，被告彭世公司每月向二原告发送的利润表与原告收到的被告彭世公司的万总（万正元）于2019年4月3日向原告张和德发送的2016年利润表及2017年-2019年损益汇总表数据不一致，因被告彭世公司未在指定期限内就万正元向原告张和德发送的上述内容进行核实并回复，本院对原告提交的2016年的利润表及2017年-2019年的损益汇总表的数据予以采信。根据利润表及损益汇总表，2016年至2019年2月亏损合计为52078元，盈利月份金额合计为192328元，按照双方所述的10%计提的装修基金为19232.8元。按照合作协议约定的比例核算后二原告应承担的亏损为31246.8元（52078*0.6），应分得的装修基金为11539.68元（19232.8*0.6），二者折抵后原告应承担的亏损为19707.12元。关于原告诉请的店面装修期间各种押金29400元，根据武汉静安街费用明细，门店押金为36000元、店面水电押金为5000元、宿舍押金为3000元、装修押金为5000元，合计为49000元，合作店面转让后，上述押金应予退还，被告虽称押金包含在转让款10万元内，但未提交相应的证据予以证明，故被告彭有兵应退还二原告押金29400元（49000*0.6）。关于二原告诉请的违约金10万元，合作协议约定：任何一方不按照本协议的其他约定执行的，违约方须向守约方支付违约金10万元。被告彭有兵的现有证据不足以证明其按照合作协议的约定在三方协商一致的基础上进行转让，构成违约，被告彭有兵虽称二原告未按约定弥补店面亏损违约在先，但未提交证据证明其在合作店面存在亏损后向二原告主张过弥补亏损，故二原告诉请违约金10万元，合法有据，本院予以支持。二原告诉请被告彭世公司对上述款项承担连带责任，因被告彭世公司并非合伙当事人，也非担保人，二原告诉请其承担责任依据不足，本院不予支持。综上，被告彭有兵应支付二原告转让费40292.88元（扣除亏损金额19707.12元）、押金5万元，店面装修期间各种押金29400元及违约金10万元，合计219692.88元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭有兵于本判决生效后十日内支付原告张和德、赵超峰转让费40292.88元；二、被告郑州彭世足部保健服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张和德、赵超峰押金50000元；三、被告彭有兵于本判决生效后十日内支付原告张和德、赵超峰店面装修期间各种押金29400元；四、被告彭有兵于本判决生效后十日内支付原告张和德、赵超峰违约金100000元；五、驳回原告张和德、赵超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3550元，由原告张和德、赵超峰负担1533元，被告彭有兵负担2017元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人张和德、赵超峰与上诉人彭有兵签订的《合作协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照协议约定履行。原审判决依据合伙已经无法进行的情况，对双方财产纠纷的处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人张和德、赵超峰负担3641元，由上诉人彭有兵负担3106元。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年五月二十一日书记员 王梦龙