山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1653号 上诉人（原审被告）：张子迎，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏绿源亚克力有限公司，住所地：江苏省如东县如东经济开发区金沙江路南侧。 法定代表人：诸柏旺，经理。 委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王魁，山东铭星律师事务所实习律师。 原审被告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。 法定代表人：张国丽，经理。 上诉人张子迎因与被上诉人江苏绿源亚克力有限公司（以下简称绿源亚克力公司）及原审被告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖公司）返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张子迎上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人返还被上诉人货物的证据不足以证明涉案货物为被上诉人所有，一审法院未依法查明上述事实。本案中，上诉人所运货物的托运方明为“如动快运”，实际为顾莹秀、百通物流南通有限公司，被上诉人不是涉案货物的托运方，其没有充分的证据证明其为涉案货物的实际所有人，被上诉人仅仅提交了其与案外人济宁辉宁广告有限公司等签订的销售合同以及案外人顾莹秀、百通物流南通有限公司出具的证明，在上述单位及个人未到庭参加庭审，未出庭作证的情况下，且上诉人对其真实性未认可的情况下，上述证据不能作为证明被上诉人为涉案货物的实际所有人的有效证据使用，因此一审法院判令上诉人返还被上诉人板材726张没有事实依据。本案中，与上诉人签订运输合同的托运方明为“如动快运”，实际为顾莹秀、百通物流南通有限公司，顾莹秀、百通物流南通有限公司欠上诉人及其亲属运费30多万元，上诉人依法扣留所运货物行使留置权，是对自身合法权益的救济，被上诉人起诉上诉人没有事实即法律依据。二、一审案件程序违法，请求二审法院依法发回重审。本案中被上诉人系按照侵权纠纷诉至法院的，法院系按照运输合同纠纷立案的，本案的判决系按照返还原物纠纷判决的，在庭审过程中一审法院变更涉案案由未依法向上诉人及被上诉人进行释明，剥夺了上诉人的诉讼权利，因此一审程序违法，请求二审法院依法发回重审。综上，一审程序中存在违法情况，未依法查明案件事实，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的请求。 绿源亚克力公司答辩服判。 震霖公司未答辩。 绿源亚克力公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还非法扣押的亚克力板材726张、价值101,420元，并赔偿损失40,000元，共计141,420元；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 震霖公司辩称，一、本案系运输合同纠纷，答辩人主体不适格，原告要求答辩人承担民事赔偿责任没有事实和法律依据；二、本案中的涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂车的行驶证虽然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了张子迎，只是依据双方的约定，在张子迎未付清购车款之前，答辩人保留所有权，待张子迎付清全部购车款后其所有权归张子迎所有。本案中，原告要求答辩人承担民事赔偿责任的主张，既无事实依据，也无法律依据，法院应当不予支持。因此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，对原告的民事赔偿责任可由相关责任人依法承担。 张子迎辩称，原告不是我方运输合同的托运方，不是运输合同的相对人，其无权依据运输合同纠纷起诉我方，原告没有证据证明其是所主张的货物的实际所有人，其主张的货物数量、货物的价值没有事实和法律依据，主张的损失及律师费也没有事实和法律依据，本案货物的托运方为百通物流南通有限公司、南通如东快运有限公司，百通物流公司拖欠被告近30万元的运费，被告依法扣留百通物流的货物系行使留置权，是对自身合法权益的救济，原告起诉我方没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：绿源亚克力公司经营范围为亚克力板材、亚克力洁具板生产、销售等，2019年4月8日，案外人济宁辉宁广告材料有限公司与原告签订销售合同一份，约定原告为案外人供应板材计124张，其中产品型号235厚度、规格为2.7×1660×2600板材46张；型号235厚度、规格为4.7×1660×2600板材18张；型号1368厚度、规格为3.6×1660×2600板材48张；型号6431（B）厚度、规格为2.7×1660×2600板材8张；型号235（B）厚度、规格为4.9×1660×2600板材4张；金额合计38,229元。2019年4月10日案外人临沂鑫科广告材料与原告签订销售合同，约定原告为案外人供应板材602张，其中产品型号1368厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材250张；型号1368（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材33张；型号6425（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材232张；型号502（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材22张；型号235（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材65张；金额合计63,119元。原告于2019年4月13日将上述两批板材通过百通物流南通有限公司运输，后百通物流南通有限公司转委托南通市粤通物流有限公司（如动快运）运输，粤通物流有限公司调配张子迎驾驶的鲁Ｑ×××××运输货物至临沂，后该批货物被张子迎运抵临沂扣押。原告追索未果，遂诉至法院。 一审法院认为，张子迎私自扣绿源亚克力公司726张板材至今未返还的事实，有原告提交的物流托运单据、交付清单、百通物流南通有限公司出具的证明、张子迎签字确认的协议书、销售合同、录音资料等予以证实。法院认为，原告作为涉案货物的所有权人，其对货物依法享有占有、使用和处分的相应权利。本案中，张子迎在未经原告允许将涉案货物私自扣留，其行为已构成侵权；对于张子迎抗辩的百通物流公司拖欠其近30万元的运费、其扣留涉案货物系行使留置权的主张，系其与百通物流公司之间的债务纠纷，与原告无关联，张子迎长期扣押原告货物并无合法依据，对其抗辩法院不予采纳。现原告要求张子迎返还涉案货物，理由正当，依法应予支持。对震霖公司是否应当承担责任的问题，涉案承运车辆虽登记在震霖公司名下，但实际是由张子迎分期购买经营，原告要求震霖公司返还货物于法无据，法院不予支持。至于原告还主张的损失40,000元及律师费，因未能提交相关证据证实，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、被告张子迎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏绿亚克力有限公司所有的亚克力板材共计726张（其中型号为235厚度、规格为2.7×1660×2600板材46张；型号235厚度、规格为4.7×1660×2600板材18张；型号1368厚度、规格为3.6×1660×2600板材48张；型号6431（B）厚度、规格为2.7×1660×2600板材8张；型号235（B）厚度、规格为4.9×1660×2600板材4张；型号1368厚度、规格为1、8×1、22×2、44板材250张；型号1368（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材33张；型号6425（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材232张；型号502（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材22张；型号235（B）厚度、规格为1.8×1.22×2.44板材65张。以上板材价值共计101,420元）；二、驳回原告江苏绿亚克力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,564元，由被告张子迎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交证据：录音两份，一次是2020年1月2日形成的录音，另一次是2020年1月8日形成的录音，证明货物归我方所有。上诉人质证：被录音人张继朋不是本案的当事人，该两份录音与本案没有关联性，不能够证实货物的所有权。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿源亚克力公司主张案涉货物为其所有，提交了物流托运单据、交付清单、百通物流南通有限公司出具的证明、张子迎签字确认的协议书、订货单、录音资料等予以证实。张子迎辩驳案涉货物不是绿源亚克力公司所有而是案外人顾莹秀、百通物流南通有限公司所有，并未向法庭提交相应证据证明其主张，因此，应承担举证不利的法律后果。 张子迎上诉主张一审法院在审理过程中变更涉案案由未向其进行释明，属于程序违法应发回重审，于法无据，亦未损害其合法权益，本院对此不予支持。 综上所述，张子迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,128元，由张子迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月十八日 法官助理魏英鸽 书记员张宁