江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终615号上诉人（原审被告）：缪帅民，男，1991年5月30日出生，住江西省上饶市广信区，委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：涂晓凡，女，1992年7月31日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，原审被告：游露英，女，汉族，1994年5月28日出生，住江西省上饶市广信区，上诉人缪帅民因与被上诉人涂晓凡、原审被告游露英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初4782号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人缪帅民的上诉请求为：1、依法撤销赣1121民初4782号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人欠下这些所谓的信用卡及其他的款项的钱财均是因双方在外旅游及共同生活期间产生的，系由双方共同花销的。对此，上述款项应当由双方共同承担，而不应当由上诉人一方承担。二、在上诉人与被上诉人双方商谈分手之时，被上诉人因为情绪因素而采取了一些强制手段逼迫上诉人书写案件中的借款和欠条。三、本案是民间借贷纠纷，但是被上诉人仅仅出示了相应的借条，而没有出示相应的履行借款的凭证。综上，上诉人认为本案一审法院在事实部分没有查清，导致本案事实不清；同时在证据采信和法律适用上亦不妥，要求支持其上诉请求。被被上诉人涂晓凡答辩称，1.本人与上诉人在交往期间在鄱阳工作，未共同生活，经济上是独立的，不存在共同花销；2.上诉人的大部分消费不是用于与我的生活花销，特别是11万元，是上诉人与游露英领证后向金融机构借款的；3.一审中的提交的证据充分说明了上诉人冒用我的身份信息办理贷款；4.借条签写不存在胁迫，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。原审被告游露英未作答辩。涂晓凡向一审法院起诉请求：1、请求判令被告缪帅民立即归还借款人民币327,919元，并支付利息、逾期利息及罚息。（其中11万元借款利息，按日利率万分之五，从2019年6月19日起暂时计算至2019年11月12日为8,030元，之后利息计算至借款还清为止；其他借款利息、逾期利息及罚息以相关银行金融机构的计算标准为准）；2、被告游露英对11万元借款的本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年6月19日，被告缪帅民（作为甲方）向原告（作为乙方）出具借条，内容为：“今甲方向乙方借人民币大写：拾壹万元整，小写：110000元整，利息按月给付，日利息为万分之五，其中包含现金叁万元整（每月18日偿还利息）和借呗捌万元整（每月10日偿还利息），于2020年1月1日归还叁万元本金，借呗所得捌万元整借款于2020年6月1日连本带息一次性偿还。在借款期间，如甲方每月不能按时支付利息，乙方有权向法院提起诉讼要求甲方一次性归还所有本金和利息。”上述借款原告于2019年6月18日和19日转账给被告10万元，另10,000元经过被告缪帅民的同意，原告代其偿还了朋友林娴及支付2019年6月花呗账单。原告主张该11万元，被告缪帅民只支付了截至2019年10月20日止的利息，2019年11月份的利息没有再支付，且被告缪帅民于2019年6月11日与被告游露英登记结婚，故其有权依照借条约定要求两被告偿还本息。被告缪帅民则主张，该笔借款没有用于和游露英的婚事，只是用于其经营的公司，被告游露英不应该承担共同还款义务。2019年10月20日，被告缪帅民（作为甲方）向原告涂晓凡（作为乙方）出具借条，内容为：“借款人缪帅民于2018年2月5日向出借人涂晓凡借用中国建设银行网上融资快贷本金拾壹万壹仟柒佰元整，因甲方未能按时归还，只归还了部分本金，故截至2019年10月19日需偿还乙方本金及利息（含罚息）捌万捌仟壹佰肆拾捌元陆角柒分（88148.67元），逾期期间所产生的一切费均由甲方承担，并且甲方承诺于2019年10月31日连本带息一次性归还。如未归还，乙方有权利向法院提起诉讼要求甲方归还本息，并要求甲方支付律师费、诉讼费。”。上述该笔借款，中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2018年2月5日将117,000元支付至原告涂晓凡的建行账户内，次日，该笔款项被转至被告缪帅民的银行卡账户。原告主张，根据建设银行的网上银行账户截图显示，截至2019年11月12日共尚欠银行88,911.05元，被告缪帅民应当向我偿还。被告对此无异议。2019年10月20日，被告缪帅民（作为甲方）又向原告（作为乙方）出具借条，内容为：“借款人缪帅民向出借人涂晓凡借用信用卡及贷款，总金额为捌万柒仟柒佰陆拾捌元陆角捌分（87768.68元），分别是民生银行信用卡，账单为叁万零陆拾捌元四角五分（30068.45元）还款日为每月22日；中国建设银行信用卡，账单为人民币柒仟叁佰捌拾捌元肆角肆分（7388.44元）还款日为每月25日；招商银行信用卡账单为玖仟陆佰叁拾肆元伍角肆分（9634.54元）还款日为每月27日；中信银行信用卡账单为壹万捌仟陆佰壹拾玖元柒角壹分（18619.71元）还款日为每月30日。江西银行手机秒贷账单为壹万壹仟柒佰玖拾捌元叁角陆分（11798.36元）还款日为每月18日；爱又米账单为柒仟肆佰零叁元壹角捌分（7403.18元）还款日为每月26日；抱米花账单为捌佰陆拾肆元零角陆分（864.06元）还款日为每月14日；钱包易贷账单为壹仟玖佰玖拾壹元玖角肆分（1991.94元）还款日为每月3日；在借用期间，甲方需在还款日当天按时归还账单，如不能按时归还，乙方有权向法院提起诉讼要求其一次性结清。甲方承诺于2019年5月31日全部结清。另乙方已垫还人民币三万玖仟元整，甲方承诺于2020年1月15日一次性归还。”。对于上述借条，关于民生银行信用卡，原告主张2019年10月20日其与被告缪帅民确认共欠银行30,068.45元。后面被告归还了一期，根据民生银行于2019年11月7日向其发送的短信内容，截止2019年11月7日20时49分，该信用卡总透支金额为29,423.57元，其要求被告归还29,423.57元。被告缪帅民认可民生银行卡其在2019年11月7日之后就没有再归还过账单。关于建设银行信用卡，原告主张2019年10月20日其与缪帅民确认尚欠银行7,388.44元，此后被告偿还了一期，2019年11月7日就没有再还款了。根据建设银行账户2019年11月7日还款情况的截图，显示该信用卡尚欠6,651.88元，要求被告偿还。被告认可建设银行信用卡其于2019年11月7日之后就没有再归还过借款。关于招商银行信用卡，原告主张2019年10月20日其与被告缪帅民双方认可尚欠银行9,634.54元。被告于2019年10月27日偿还了一期1,101.52元，余款8,533.02元被告缪帅民没有偿还。此后原告又帮他还了两期，到2019年12月29日止还剩银行5,243.08元未还，故要求被告归还8,533.02元。被告缪帅民对此表示认可。关于中信银行信用卡，原告主张2019年10月20日其与缪帅民双方确认尚欠银行18,619.71元，2019年10月30日被告还了一期账单2,797.58元，此后原告归还了2019年11月账单2,797.50元，2019年12月20日其打电话向银行查询，银行告知截至该日共尚欠银行15,821元，由于数额上无法核对该笔款项，原告只要求被告偿还15,822.13元（18，619.71元-2,797.58元＝15,822.13元）。被告缪帅民表示认可。关于江西银行手机秒贷账单，原告主张2019年10月20日其与缪帅民双方确认共尚欠银行11,798.36元，还款日为每月18日，被告没有偿还过这笔钱。之后原告还了两期共计2,044元，现在还尚欠9,993.9元。被告应归还原告11,798.36元。被告陈述2019年11月1日就再也没有还过钱给银行。关于爱又米账单，原告主张2019年10月20日其与缪帅民确认共计尚欠7,403.18元，被告于2019年10月26日还了1,206.03元，此后都是原告在还款，现在还要还3,784.49元，原告要求被告归还6,197.15元。被告缪帅民对此无异议。关于抱米花账单，原告主张2019年10月20日其与缪帅民双方确认尚欠864.06元，其已帮被告还清了，被告应还给原告。被告缪帅民表示认可。关于钱包易贷的账单，原告主张2019年10月20日其与缪帅民双方确认了共计尚欠1,991.94元，被告一直没有还过账单。后面其已帮被告还清了，要求被告将钱还给原告。被告表示认可。另原告主张其实2019年11月份其还帮被告偿还农业银行1,240元，工商银行1,400.67元，浦发银行1,381.76元、你我贷726.1元，由于数额小，没有写到借条上去。当时被告一再承诺会还的，但是一直没还。被告抗辩称借条上没有出现上述借款，而且农业银行等其已还清，原告也没有相关的证据来证明其主张。原告表示自愿放弃要求被告偿还上述几笔款项。另原告表示多笔信用卡账单都是在2019年11月12日之前查询的，在账单查询日至2019年11月12日期间如在金融机构的系统里产生了利息，该段时间内产生的利息其自愿放弃。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缪帅民于2019年6月19日向原告借款11万元，有被告向原告出具的借条以及转账凭证予以证明，被告对此亦未提出异议，一审法院予以确认。在借条上，双方约定利息按月给付，日利率为万分之五，其中的3万元于2020年1月1日归还，另8万元于2020年6月1日归还，在借款期间，如被告每月不能按时支付利息，则原告有权起诉要求被告一次性归还本息。由于被告未按约定支付2019年10月20日之后利息，故原告要求被告缪帅民偿还该借款本金11万元，并按日利率万分之五向原告支付自2019年10月21日起至借款本金还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告主张由于被告缪帅民与被告游露英于2019年6月11日登记结婚，被告缪帅民向其借款11万元用于了其与游露英的婚事。故要求游露英对上述11万元的借款本息承担连带还款责任。一审法院认为，原告只提交了两被告的婚姻登记信息，不足以证明其主张。被告缪帅民对此予以否认，主张该11万元借款用于了其经营的公司，原告提交的证明不能充分证明该11万借款系被告缪帅民和被告游露英的夫妻共同债务，故一审法院对原告要求被告游露英对11万元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告缪帅民以原告涂晓凡的名义于2018年2月5日向中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款117,000元，由于只向银行偿还了部分款项，对于未还款项，被告缪帅民于2019年10月20日向原告出具借条，在借条上双方确认了截至2019年10月19日需偿还银行本金和利息（含罚息）共计88,148.67元，并约定了逾期期间所产生的一切费用均由被告缪帅民承担。被告在借条上虽承诺于2019年10月31日连本带息一次性归还，但至今仍未归还约定的款项给原告用于偿还银行借款，违反了双方的约定，故原告根据其建设银行的网上银行账户截图，主张截至2019年11月12日共尚欠银行债务88,911.05元，要求被告缪帅民向其归还，符合双方的约定和法律规定，被告对此亦无异议，一审法院予以支持。关于该笔借款如2019年11月12日之后会产生其他的利息，原告主张其将另案主张，在本案中不予主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。在原告与被告缪帅民的恋爱期间，被告以原告的名义办理了多张信用卡，向多个金融机构借款，并未如期归还借款及支付利息。2019年10月20日，被告缪帅民就其未向银行归还的款项向原告出具借条，在借条上，双方确认了对各个金融机构的尚欠款项及还款日，双方约定了“在借用期间，甲方（被告缪帅民）需在还款日当天按时归还账单，如不能按时归还，乙方（指原告）有权向法院提起诉讼要求其一次性结清。”现被告未按约定在还款日当天按时归还银行账单，只归还了部分金融机构的部分账单，多数金融机构的分期账单由原告在为被告偿还，故原告要求被告一次性向其归还其已代还款项和尚欠各个金融机构的债务，符合双方的约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。根据双方核对的数字及原告提交的证据，本院确认，被告缪帅民应向原告支付：截止2019年11月7日尚欠民生银行信用卡的借款29,423.57元、截止2019年11月7日尚欠建设银行信用卡的借款6,651.88元、截止2019年10月27日尚欠招商银行信用卡的借款8,533.02元、截止2019年10月30日尚欠中信银行信用卡的借款15,822.13元、截止2019年10月20日尚欠江西银行手机秒贷信用卡借款11,798.36元、截止2019年10月26日尚欠爱又米的账单6,197.15元、原告在2019年10月20日之后代被告偿还的抱米花账单864.06元，原告在2019年10月20日之后代被告缪帅民偿还的钱包易贷账单1,991.94元。上述款项共计81,282.11元。对原告多主张的诉讼请求不予支持。另原告主张其实2019年11月份其还帮被告偿还农业银行1,240元，工商银行1,400.67元，浦发银行1,381.76元、你我贷726.1元，由于数额小，没有写到借条上去。当时被告一再承诺会还的，但是一直没还。在被告抗辩后，原告自愿表示放弃要求被告偿还上述几笔款项，一审法院尊重当事人的意思自治，予以支持。另原告表示多笔信用卡账单都是在2019年11月12日之前查询的，在账单查询日至2019年11月12日期间如在金融机构的系统里产生了利息，该段时间内产生的利息其自愿放弃。一审法院尊重当事人的意思自治，予以支持。上述信用卡借款如在2019年11月12日之后会产生其他的利息，原告主张在本案中不予主张，将在另案中主张，不违反法律规定予以支持。原告要求被告支付其在2019年10月20日之前代被告缪帅民向金融机构等偿还的借款本息共计39,000元，原告表示被告偿还了2,000元，尚欠37,000元。由于在借条上原、被告约定的还款期限为2020年1月15日，该笔借款尚未到期，故一审法院对原告要求被告向其归还该37,000元的诉讼请求不予支持。被告缪帅民抗辩称2019年10月20日出具的2张借条系受原告胁迫而出具的，且向各个金融机构办理的信用卡借款有一部分款项系用于和原告谈恋爱的开支，要求在借款数额中进行酌减。对此一审法院认为，被告对其主张并未提交任何证据予以证明，原告对此又予以否认，故一审法院对被告缪帅的上述主张不予支持。另被告缪帅民抗辩称原告与金融平台建立借贷关系，原告拿到借款以后，再将款项出借给被告缪帅民，故原、被告之间的本案利息应适用于自然人之间的借款利息规则，不应当将金融平台的贷款规则由被告缪帅民来负担，对此一审法院认为，原告与被告缪帅民于2019年10月20日发生的借款系被告缪帅民以原告名义办理借记卡或信用卡等方式向金融机构借款，在被告向原告出具的借条中，被告缪帅民承诺“逾期期间所产生的一切费用均由被告缪帅民承担。”和“甲方（指缪帅民）需在还款日当天按时归还账单”即被告缪帅民负有在还款日当天向银行或向原告归还账单，否则所产生的一切损失由被告缪帅民负担，原告代被告向金融机构按期偿还债务，即是原告的实际损失，故原告承担金融机构的利息和罚息后有权被告追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪帅民于本判决生效之日起十日内向原告涂晓凡偿还借款本金11万元，并按日利率万分五向原告涂晓凡支付自2019年10月21日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告缪帅民于本判决生效之日起十日内向原告涂晓凡支付截至2019年11月12日止尚欠的信用卡或贷记卡借款本息共计170,193.16元（88,911.05元+81,282.11元＝170,193.16元）。三、驳回原告涂晓凡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,340元，减半收取3,170元，由被告缪帅民负担2,708元，由原告涂晓凡负担462元。二审期间，上诉人缪帅民与被上诉人涂晓凡均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人诉请要求上诉人偿还相应借款，提供了有上诉人认可的借条及转账凭证，借条内容亦载明了款项来源，可以认定案涉借款事实的存在，一审法院对此已作了详细论证，符合证据采信规则，本院予以支持。上诉人主张案涉款项由双方共同使用，上述借条亦系受胁迫签订，但未提供任何证据证明，且与其在借条中所表明的意思相悖，本院不予采信，案涉借条内容具体明确，系上诉人真实意思表示，本院予以确认。综上，上诉人缪帅民的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,500元，由上诉人缪帅民负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年五月十日书记员  魏佳晨