广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初131号 原告：曾贤付，男，1974年8月16日出生，汉族，江西南丰县人，居民，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘谷宁，女，1976年1月18日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 原告曾贤付与被告刘谷宁定金合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃自德，证人黄某，被告刘谷宁及其委托诉讼代理人廖昭成，证人玉小平，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾贤付向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告定金20000元。事实理由：2020年2月7日，原、被告签订砂糖橘买卖合同，按合同约定原告在2020年2月8日收购了被告30000多市斤砂糖橘。2020年2月12日，原、被告再次签订砂糖橘买卖合同，合同约定如下内容：原告购买被告的砂糖橘约40000市斤，每斤1.25元，自合同签字之日起至2020年2月18日止全部采购完，采果时间由原告决定，如原告要求当天收果,被告不采摘，被告要赔偿原告损失，若被告违约，则应支付双倍定金给原告等内容。原告依合同约定向被告现金支付了10000元定金。合同签订后，被告要求2月17日采摘，但原告根据实际情况认为不合适，决定2月18日全部采摘，但被告不同意，因此双方发生争执。被告认为其已通知原告2月17日摘果，当天不摘，被告2月18日不再摘果，过了18日就另行处理了，如18日后采果，加价以每斤1.4元计算，但原告不同意被告的说法。因此，双方协商不下，无法解决纠纷。为此，原告向法院起诉，请法院依法判如所请。 原告曾贤付向法庭提交的证据有： 1.原、被告身份证（复印件）1份，证实原、被告的身份情况及诉讼资格； 2.水果购销协议书（复印件）2份，证实原、被告签订了两次砂糖橘购销合同的事实。2月7日签订的购销合同双方已经履行；2月12日签订的购销合同约定了采果方式、期限、价格等； 3.调解笔录(复印件)1份，证实原、被告的纠纷经过调解未果的事实。 4.证人黄某证实，主要证实双方签订水果购销合同的事实，黄某是果中，且黄某在2020年2月18日通知被告当天采果的情况。 被告刘谷宁辩称，原、被告签订协议事实清楚，约定明确。是原告违约，不诚实守信，双方在2020年2月12日签订协议，约定由原告在2月18日前收果但没有收果，原告依法应当承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘谷宁向法庭提供证据： 1.照片4张，证实被告的果掉落的事实，为了减少损失，被告不同意延期采果； 2.录音光盘1张，证实：（1）2月18日早上6点左右打电话给原告的；（2）原告在2月15日讲过一次采果，在2月17日也讲过采果；在2月18日原告也不采果需要延期采果；（3）原告最后同意采果，但被告没有办法找到人采果，而且2月18日被告认为由果中找人来采果；（4）在2月18日早上6点25分原告明确同意被告当天采果，但当天11点左右才开小车来道义村，原告本意就是要延期采果。 3.证人玉小平证实被告在2月15日和2月17日联系其帮采果事情。因为2月14日接了被告的采果事宜，就推了其他人摘果事宜，后来又不摘果，造成其带领的采果队在2月15日不能再接其他的摘果事宜，造成务工损失。 4.证人李某证实2020年2月18日原、被告在道义村村委调解的情况，且原告是上午十一点半左右到道义村委。 经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、2的三性没有异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告对原告提供的证据3、4认为原告曾主张在2月15日和2月17日需要采果，但两次没有实际采果，造成被告存在务工损失以及原告在2月18日到场也没有要采果的意思。本院认为，上述两份证据根据查明的事实进行综合认定。 原告对被告提供的证据1认为与本案无关，本院不予采纳，该证据不作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据2录音认为并不能证明原告同意在2月15日或17日摘果，但可以证明原告是要2月18日摘果的，没有要求过其他时间进行摘果。本院认为，通过当庭播放该录音，确实不能证实被告需要证明的问题，但能证明被告在2月18日是不帮原告联系采果人员的情况。对证据3原告认为与本案无关。对证据4原告认为证人不了解真实情况。对于证据3、4根据查明的事实进行综合认定。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下事实： 2020年2月7日，原、被告签订砂糖橘买卖合同，按合同约定原告在2020年2月8日收购了被告30000多市斤砂糖橘。2020年2月12日，原、被告再次签订砂糖橘买卖合同，合同约定如下内容：原告购买被告的砂糖橘约40000市斤，每斤1.25元，自合同签字日起至2020年2月18日止全部采购完，采果时间由原告决定，如原告要求当天收果,被告不采摘，被告要赔偿原告损失，若被告违约，则应支付双倍定金给原告等内容。原告依合同约定向被告现金支付了10000元定金。合同签订后，被告要求原告在2月17日采摘，但原告根据实际情况认为不合适，决定2月18日全部采摘。然而，被告不同意帮原告在2月18日叫人进行采果，因此双方发生争执。为解决纠纷，双方2月18日上午请求蒙山县文圩镇人民调解委员会调解处理，但调解时双方分歧较大，调解未果。为此原告向法院起诉，请求判决被告双倍返还原告定金20000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《水果购销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行合同。原告按约定支付了定金10000元给被告，并在合同中约定采果的具体时间由原告决定，由被告找人摘好果后送到能通行拉果车辆停放处。原、被告在2020年2月17日晚上通过电话最终确定原告在2月18日来收果，但被告却在电话中明确告知原告其在2月18日是不会给原告找人来摘果的，属于被告违约。虽然被告辩解在2月15日，2月17日要求原告摘果，原告没有摘果，其认为是原告违约，由于原告违约造成被告提前预约的采果队产生务工赔偿损失，被告已将这10000元定金用于支付采果队的务工损失了，现被告没有提供充足证据证实，原告在2月15日和17日要求其进行采果的事实，故对被告的辩解，本院不予支持。根据原、被告之间签订的《水果购销协议书》约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告曾贤付支付了10000元定金给被告刘谷宁，由于被告违约造成双方无法履行合同，应当双倍返还定金给原告。现原告请求被告双倍返还定金20000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 被告刘谷宁于本判决生效后十日内给付原告曾贤付定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元（原告曾贤付已预交），由被告刘谷宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  温建松 二〇二〇年五月七日 书记员  魏朝臣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。 债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。