湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终694号上诉人（原审被告）：郴州市车立方汽车服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸130A7房。法定代表人：邓中琪，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈乐，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：刘坤，女，1993年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市，系陈乐妻子。原审第三人：罗志荣，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人郴州市车立方汽车服务有限公司因与被上诉人陈乐及原审第三人罗志荣买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。郴州市车立方汽车服务有限公司上诉请求：1、依法改判驳回陈乐的诉讼请求，或者改判由罗志荣承担返还陈乐车辆首付款的义务；2、一、二审诉讼费由陈乐或罗志荣承担。事实和理由：1、一审法院认定郴州市车立方汽车服务有限公司与陈乐构成买卖合同关系是错误的，本案款项应由罗志荣承担。陈乐一审自认所购车辆系由罗志荣供货，之后与罗志荣确定了汽车型号、配置、价格，交了1万元订金。郴州市车立方汽车服务有限公司工作人员与陈乐不认识，也不直接联系，罗志荣借用公司资质向银行办理贷款申请手续，首付款公司并未实际占有，全部交给了罗志荣。因此，郴州市车立方汽车服务有限公司只是为陈乐提供银行金融贷款服务，并不是合同的实际一方。2、如果本案按一审判决认定的事实成立的情况下，郴州市车立方汽车服务有限公司也不存在违约。陈乐的首付款公司出具了收据及签订了《车立方名车用户订单》，但双方约定预计交货时间是“以按揭通过为准”，陈乐没有提交证据证明贷款通过了银行批准，即使双方成立买卖合同关系，那么在不能按揭贷款的情况下，双方需要重新约定车款给付方式，而陈乐要求返还首付款系其自己违约在先。陈乐购车款不能通过银行按揭贷款批准下，公司也愿意继续履行合同，陈乐必须按照目前的市场价格给付全款，故不存在公司以自己的行为表明不履行合同义务。综上，郴州市车立方汽车服务有限公司没有任何过错，也没有违约行为，不应承担返还责任。陈乐辩称，陈乐向法院提供了合同、转账记录、郴州市车立方汽车服务有限公司开的收据。公司并未履行合同，车辆直到现在都未到店，合同预计交货时间是以按揭通过为准，农业银行查询记录显示2019年9月5日陈乐的贷款已经通过审核，说明陈乐没有存在违约行为。罗志荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈乐向一审法院起诉请求:1、判令郴州车立方有限公司偿还陈乐剩余车辆首付款柒万零伍佰元整（70500元）；2、本案诉讼费由郴州车立方有限公司承担。一审法院认定事实:一、郴州市车立方汽车服务有限公司与陈乐签订《车立方名车用户订单》，约定陈乐购买一辆白色2019款宝马530LiM轿车，指导价为506900元，车辆成交价386000元，预计的交货时间“以按揭通过为准”，陈乐交付订金10000元。《车立方名车用户订单》尾部的买方确认处有“陈乐”签名、卖方确认处有加盖“郴州市车立方汽车服务有限公司”印章。二、2019年9月1日，郴州车立方有限公司向陈乐出具一张“收据”，载明“今收到陈乐宝马530首付款金额（大写）玖万陆仟元”，并加盖了“郴州市车立方汽车服务有限公司”印章。同日，陈乐通过银行转账向郴州车立方有限公司公司员工邓中琪支付96000元。三、陈乐陈述：陈乐订购宝马轿车支付了首付款，并按郴州车立方有限公司要求配合办理金融贷款业务，随后几天陈乐都没有获得准确的提车时间，经询问郴州车立方有限公司与罗志荣，郴州车立方有限公司的车辆为故障车，陈乐拒绝购买，遂一直等待郴州车立方有限公司交付符合陈乐要求的车辆。陈乐称，经过长时间等待，郴州车立方有限公司既不交付车辆也不退款，在陈乐追讨下，由罗志荣微信转回7500元、曹海萍银行转账28000元退回了部分款项，其中包含10000元订金，剩余的70500元首付款陈乐向郴州车立方有限公司催讨无果，故诉至法院。四、至庭审之日，郴州车立方有限公司未按合同约定向车辆厂家订购车辆。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。一、罗志荣经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《车立方名车用户订单》的签订是双方真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在陈乐按照合同约定缴纳了10000元订金，并向郴州车立方有限公司支付96000元首付款后，郴州车立方有限公司至今未通知陈乐具体的提车日期，也没有向陈乐表明有交付车辆的意向或向陈乐提出交付车辆的具体计划，且向陈乐退还了10000元订金和部分车辆首付款，郴州车立方有限公司以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，将剩余的70500元首付款返还给陈乐。对陈乐要求郴州车立方有限公司返还70500元首付款的诉讼请求，予以支持。关于郴州车立方有限公司辩称本案的返还义务应由罗志荣承担，因罗志荣不是《车立方名车用户订单》的合同相对人，且陈乐的96000元车辆首付款也未付给罗志荣而是直接支付给郴州车立方有限公司，“收据”亦由郴州车立方有限公司向陈乐出具，并加盖了郴州车立方有限公司的公章。对郴州车立方有限公司的抗辩，不予采信。郴州车立方有限公司如认为与罗志荣之间有争议，可另案主张权益。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“被告郴州市车立方汽车服务有限公司在本判决生效后十日内,向原告陈乐返还车辆首付款70500元。如果被告郴州市车立方汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，由被告郴州市车立方汽车服务有限公司负担”。二审中，双方均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉责任主体的认定。陈乐与郴州市车立方汽车服务有限公司签订《车立方名车用户订单》，约定订购2019款宝马530LiM轿车，车辆成交价为386000元，订金1万元。2019年8月29日陈乐向罗志荣微信转账1万元订金，2019年9月1日向郴州市车立方汽车服务有限公司法定代表人邓中琪账户转账96000元，郴州市车立方汽车服务有限公司于当日出具收据，注明收到陈乐宝马530首付款玖万陆仟元，并盖有该公司印章。根据合同相对性原则,郴州市车立方汽车服务有限公司为买卖合同关系的相对人,其未按合同约定交付车辆，应承担返还车辆首付款余款的责任。郴州市车立方汽车服务有限公司认为系罗志荣借用其资质办理贷款手续，陈乐所交首付款全部交付给了罗志荣，该公司与陈乐不构成买卖合同关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院扣除已退还的35500元，判决郴州市车立方汽车服务有限公司应返还陈乐车辆首付款余款70500元并无不当，本院予以维持。综上所述,郴州市车立方汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1562元，由郴州市车立方汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年五月十五日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。