海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复29号海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复29号复议申请人(申请执行人)：吉琼永，女，1978年10月28日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区海秀路94号海角花园B1栋1202房。公民身份号码：×××。被执行人：吉选，男，1981年8月16日出生，汉族，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。被执行人：吉泼，男，1972年6月21日出生，汉族，现住海南省东方市。公民身份号码：×××。案外人（异议人）：王泽，男，1988年5月6日出生，汉族，现住海南省屯昌县南坤镇石坡村委会岭尾村001号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚冰，海南法立信律师事务所律师。复议申请人吉琼永不服东方市人民法院（下面简称东方法院）（2020）琼9007执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方法院在执行申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼民间借贷纠纷一案中，案外人王泽以其与被执行人吉选签订《机动车辆转让协议》，并支付购车款，已取得涉案车辆所有权为由，提出书面异议，请求法院解除对×××丰田凯美瑞小汽车的查封。东方法院查明，2019年9月9日，异议人王泽与被执行人吉选签订《机动车辆转让协议》，吉选将×××丰田凯美瑞小汽车转让给王泽，转让价款为148000元。当日，王泽通过银行转账支付给吉选购车款139200元（余款已于9月19日付清）。次日，吉选将×××丰田凯美瑞小汽车交给王泽使用至今，但因车牌指标问题导致未能办理相关过户手续。2019年9月18日，东方法院依申请执行人吉琼永的申请，作出（2019）琼9007民初2834号民事裁定书，冻结被执行人吉选名下的银行存款167700元或查封其相应价值的财产。2019年9月29日，东方法院作出（2019）琼9007执保76号协助执行通知书，查封×××丰田凯美瑞小汽车。异议人王泽不服，遂提出执行异议。东方法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权至法律行为生效时发生效力”。本案中，涉案车辆在查封之前，异议人王泽与被执行人吉选签订了《机动车辆转让协议》，该协议系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律或行政法规的禁止性规定，对其效力应予确认，且签订协议之后，异议人王泽已付清全部购车款，被执行人已经将涉案车辆交付异议人王泽使用，涉案车辆未能及时办理过户系因车牌指标的原因，并不是异议人王泽的自身原因。因此，双方已经完成了物权转让的行为，异议人王泽已取得涉案车辆的所有权，该权利能够排除执行。因此，异议人提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销东方法院（2019）琼9007民初2834号民事裁定书对×××丰田凯美瑞小汽车的查封行为。申请执行人吉琼永向本院申请复议称，一、2019年9月18日法院裁定冻结被执行人吉选财产后，其曾要求吉琼永撤回起诉，并表示该车辆用于做生意，证明被执行人吉选在当时并未出卖车辆。二、王泽的转账记录并未注明是购车款，有存在其他交易的可能，不能判定为购车款。三、东方法院2019年8月19日立案受理吉琼永与吉选民间借贷纠纷一案后，被执行人吉选于2019年9月9日与案外人王泽签订购车合同，其双方有恶意勾结转移财产的嫌疑，损害了吉琼永的合法权益。综上，请求法院裁定撤销东方法院（2020）琼9007执异7号执行裁定。案外人王泽答辩称，一、王泽在东方法院查封×××丰田凯美瑞小汽车之前已经签订《机动车辆转让协议》，并支付购车款，取得涉案车辆。其作为案外人，对于申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼之间的债务纠纷并不知晓，且案外人在购车之时通过车辆登记查询，未发现查封登记，已尽到审查义务，依法取得涉案车辆的所有权。二、涉案车辆在东方法院查封之前就已经交付。根据《中华人民共和国物权法》的规定，交付是物权变动的生效要件，车辆登记并非所有权变动的生效要件，涉案车辆交付之时，案外人就取得了所有权。综上，东方法院（2020）琼9007执异7号执行裁定适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与东方法院查明的一致。另查明，关于申请执行人吉琼永与被执行人吉选、吉泼民间借贷纠纷一案，东方法院于2019年11月16日作出（2019）琼9007民初2834号民事判决。该判决确定：一、吉选于判决发生法律效力之日起十日内偿还吉琼永借款本金人民币130000元及利息（以本金130000元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间利息，从2018年9月1日起计付至实际清偿之日止）。二、吉泼对上述第一项承担连带清偿责任。因吉选、吉泼未履行生效判决确定的义务，吉琼永向东方法院申请强制执行，东方法院于2020年2月25日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，王泽以其已取得涉案车辆所有权为由提出异议，其异议指向的对象是执行标的物，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。东方法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，将案外人异议作为执行行为异议审查，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销东方市人民法院（2020）琼9007执异7号执行裁定；二、发回东方市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 康文举审 判 员 孙大伟 二○二○年五月二十七日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。(共印12份)