湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民再18号再审申请人（原审被告）：李爱英，女，1973年10月28日出生，汉族。特别授权委托代理人：**华，湖南湘锋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李剑锋，男，1982年2月18日出生，汉族。被申请人（原审被告）：李江洪，男，1971年6月11日出生,汉族。再审申请人李爱英因与被申请人李剑锋、李江洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0581民初141号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）湘0581民申32号民事裁定再审本案。再审过程中李爱英向本院申请对房地产抵押借款合同等文书上的签名进行笔迹鉴定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李爱英及其特别授权委托代理人**华，被申请人李剑锋到庭参加诉讼，被申请人李江洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李爱英申请再审称：1、请求撤销（2017）湘0581民初141号民事调解书；2、请求依法重新审理，作出公正判决。事实与理由：原审作出的（2017）湘0581民初141号民事调解书违反了自愿原则与合法原则。在民事诉讼过程中，调解的提出和进行必须是双方当事人自愿。在原审的审理过程中，申请人李爱英没有收到过原审原告的诉状副本、开庭传票、举证通知书等，对于诉讼一事申请人毫不知情，更加没有同意并参与调解，（2017）湘0581民初141号民事调解书上载明“根据原告的申请，于2017年3月15日在本院调解室进行了庭前调解……原告李剑锋及被告李江洪、李爱英均到庭参加诉讼”系不尊重客观事实。根据申请人从武冈市人民法院档案室复印的（2017）湘0581民初141号调解笔录记载，调解时间系2017年4月5日，不管是2017年3月15日亦或2017年4月5日，申请人均未到庭参与调解，调解笔录上申请人的签名非申请人本人所签，申请人也没有委托任何人参与调解，故调解协议内容亦非申请人真实意思表示。原审在没有征求申请人同意的情况下组织调解违反了调解自愿原则，原审在申请人不知情的情况下作出了调解书也没有送达给申请人，属于程序违法。二、申请人无需对案涉债务承担任何责任。虽然案涉借款发生在申请人与被申请人李江洪的婚姻存续期间，但是李江洪向李剑锋借款时申请人并不知情，且未在借条上签字，借款合同和抵押合同上申请人的签名也不是申请人本人所签，申请人亦没有委托任何人在上述两份合同上签字，办理不动产抵押登记时申请人也没有在场更没有签字。另外，案涉借款非用于家庭生产和生活经营，系被申请人李江洪用于购买地下六合彩等违法活动，故该笔借款非申请人与李江洪的共同债务，申请人不应当承担任何责任。三、申请人是在2019年4月才从被申请人李江洪口中得知法院要拍卖自己的房子，故从外省回来于2019年4月10日至武冈市人民法院档案室复印出（2017）湘0581民初141号民事调解书才得知自己的权益被侵害。眼看自己辛苦修建的房屋要不明不白的被拍卖还账，申请人心急如焚，但申请人没有其他办法，只能依法维权。综上所述，申请人认为武冈市人民法院做出的已经生效的（2017）湘0581民初141号民事调解书违反了调解自愿原则和合法原则，调解内容严重侵害了申请人的合法权益。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条、第201条之规定向贵院提出再审申请，恳请贵院查明事实，依法重审，做出公正的判决。被申请人李剑锋辩称：对李爱英要求撤销(2017)湘0581民初141号民事调解书有异议，当时如果没有李爱英的授权怎么可能达成协议，如果没有李爱英的许可被申请人的房屋他项权证怎么办下来的。被申请人李江洪未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。被申请人（原审原告）李剑锋向本院起诉请求：1、判决被告李江洪、李爱英偿还借款本金200000元及2015年11月至债务清偿时止借款利息与违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的其他费用；3、判决原告享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月21日，经朋友介绍，李江洪因经商需要资金周转，向原告借款20万元，约定偿还本金日期为2015年1月20日，月利率3%，按月付息，以房屋作为抵押物，在武冈市房产交易中心办理了抵押手续，并当场向原告出具借条。借款到期后，原告多次向两被告催收，被告以各种理由推脱不肯偿还债务。至2015年11月开始利息也不肯支付。原审审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李江洪、李爱英借原告李剑锋借款本金20万元，利息按月息2%计算至2016年3月23日为64000元，本息合计264000元，被告在2017年4月30日前偿还本金10万元，余款164000元及利息（下欠本金10万元按月息2%计算）在2017年7月23日之前还清；二、被告李江洪、李爱英未按期偿还以上本息，原告李剑锋可以申请人民法院强制执行，并对被告李江洪、李爱英在所有的房屋（所有权证号为713××××）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费5550元，减半收取2775元，由原告李剑锋承担1375元，由被告李江洪、李爱英承担1400元；五、双方当事人一致同意上述调解协议，自双方当事人在调解协议上签字生效（双方当事人已于2017年4月5日签字）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人李爱英与原审被告李江洪原系夫妻关系，双方于2019年8月29日办理了离婚登记手续。2014年1月21日，经朋友介绍，李江洪因经商需要资金周转，向原审原告借款20万元，签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款期限12个月，自2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款月利率3%，按月付息，以房屋（证号为713××××、713××××），建筑面积为243.52平方米，以及相应的土地使用权，《土地使用证》证号为武国用（2004）第912号，使用权面积74.55平方米作为抵押物，抵押价值23万元。抵押借款合同上有李江洪与李爱英的签名。当日，另签订了《武冈市房地产抵押合同》，并在武冈市房产管理局办理了武房他证文坪镇字第××号房屋他项权证。2014年1月23日，李江洪向李剑锋出具借条，写明“今借到李剑锋人民币贰拾万元整（200000）”，借条上李爱英未签名。2017年1月23日原审原告李剑锋向本院提起民事诉讼；案件审理过程中，2017年4月5日，原审原告李剑锋与原审被告李江洪、李爱英达成调解协议：一、被告李江洪、李爱英借原告李剑锋借款本金20万元，利息按月息2%计算至2016年3月23日为64000元，本息合计264000元，被告在2017年4月30日前偿还本金10万元，余款164000元及利息（下欠本金10万元按月息2%计算）在2017年7月23日之前还清；二、被告李江洪、李爱英未按期偿还以上本息，原告李剑锋可以申请人民法院强制执行，并对被告李江洪、李爱英在所有的房屋（所有权证号为713××××）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费5550元，减半收取2775元，由原告李剑锋承担1375元，由被告李江洪、李爱英承担1400元；五、双方当事人一致同意上述调解协议，自双方当事人在调解协议上签字生效（双方当事人已于2017年4月5日签字）。调解当日本院向当事人送达了调解书。再审过程中，再审申请人（原审被告）李爱英向本院提出申请，要求对2014年元月21日的《房地产抵押借款合同》、编号为：“武房押字2014-001”的《武冈市房地产抵押合同》附件一《现房抵押物清单》、（2017）湘0581民初141号调解笔录上“李爱英”的签名字迹进行笔迹鉴定。2020年4月7日湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第558号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：送检的标注日期为“2014年元月21日”的《房地产抵押借款合同》上尾页“借款人（债务人、抵押人）”签字处的“李爱英”签名笔迹与样本“李爱英”签名笔迹不是同一人所写；送检的编号为“武房押字2014-001”的《武冈市房地产抵押合同》附件一《现房抵押物清单》上“抵押人（签章）”处的“李爱英”签名字迹与样本“李爱英”签名笔迹不是同一人所写；送检的（2017）湘0581民初141号调解笔录第5页第2行“同意以上调解协议”处的“李爱英”签名字迹与样本上“李爱英”签名字迹不是同一人所写。司法鉴定费用7900元，由李爱英先行垫付。在再审过程中，本院依法询问了原审原告李剑锋，李剑锋表示办理他项权证及调解均为分开签字，再审申请人提供的调查笔录中证实原审被告李江洪认可《房地产抵押借款合同》、《武冈市房地产抵押合同》及调解笔录等文书上的签名均不是李爱英所写。本院认为：湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第558号《司法鉴定意见书》认定，送检的《房地产抵押借款合同》、《武冈市房地产抵押合同》及调解笔录上“李爱英”的签名字迹与样本上“李爱英”的签名字迹不是同一人所写；同时，借条上李爱英未签名，李爱英对李江洪向李剑锋借款20万元的事实不知情，也未事后认可，原审达成的调解协议中关于被告李爱英对借款本息承担连带偿还责任的内容对再审申请人李爱英不具有法律约束力，（2017）湘0581民初141号民事调解书中第一项中关于被告李爱英对借款本息承担连带偿还责任的内容应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”李爱英与李江洪位于房屋（证号为713××××）系双方夫妻关系存续期间的共同财产，二人对房屋为共同共有，李江洪未经另一共同共有人李爱英同意以该房屋设定抵押，抵押无效，故（2017）湘0581民初141号民事调解书的第二项因抵押无效应予以撤销。（2017）湘0581民初141号民事调解书中的第一项内容中关于被告李江洪对上述借款本息承担偿还责任的内容，对原审被告李江洪以及原审原告李剑锋具有约束力，原审被告李江洪应当按照上述协议内容予以履行。再审申请人李爱英没有在原审被告李江洪出具的借条上签字，李剑锋也没有提供相关的证据证明该债务属于再审申请人李爱英与再审被告李江洪的夫妻共同债务，因此，原审原告李剑锋要求李爱英承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。司法鉴定费用7900元，再审申请人李爱英已先行垫付，应由李江洪支付给李爱英。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销武冈市人民法院（2017）湘0581民初141号民事调解书的第一项中关于被告李爱英对上述借款本息承担偿还责任的内容；二、撤销武冈市人民法院（2017）湘0581民初141号民事调解书的第二项；三、驳回原审原告李剑锋要求再审申请人李爱英偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由原审原告李剑锋承担1375元，原审被告李江洪承担1400元。司法鉴定费用7900元，由李江洪支付给李爱英。如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李艳红审 判 员  罗 斌审 判 员  杨 光二〇二〇年五月十四日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。