黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终417号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区大庆路39号。负责人：杜勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张行健，男，1984年6月5日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：赵士波，男，1975年8月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郝井双，男，1972年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司因与被上诉人赵士波、郝井双建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担本案工程款的给付责任;2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人赵士波与上诉人之间存在建设工程拖工合同关系的客观证据不足，事实不清。上诉人与被上诉人赵士波之间不存在发、承包法律关系。从证据上看，双方无施工合同等证据，也没验收报告、监理报告、现场签证单等合同履行证据支持。从目前的证据看，仅能确认赵士波自郝井双处承包了涉案工程。被上诉人赵士波从未向上诉人主张过工程款，涉案工程为2007年施工，已超过诉讼时效，被上诉人已经失去胜诉权。被上诉人赵士波辩称，上诉人与被上诉人之间的施工合同关系事实清楚，证据充分。被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人郝井双辩称，一审判决正确，上诉人应该按照法律规定给付赵士波工程款及垫付费用。赵士波向一审法院起诉请求：1.被告给付工程款83,920.00元,并自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕止（计算至2019年8月15日为35,045.00元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年8月，原告经第三人介绍承包被告的安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程，拉管距离单孔183米，管线规格110cm×0.7cm，施工要求河道下方穿孔拉管布设。甲方代表郝井双口头同意施工费每延长米200.00元，管材费每延长米40.00元，至2007年9月完工，工程款43,920.00元。该工程于2010年11月1日投入使用。原告垫付给大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元。合计83,920.00元至今未付。一审法院认为，原告赵士波与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司签订的安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程，虽系口头约定，但是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定如期履行义务进行过河地下拉管施工且投入使用，是被告单位架设光缆的基础建设工程，被告应依合同约定履行义务给付工程价款，逾期未给付，应承担违约责任，给付工程价款。被告与国脉公司进行的中国移动二干五期工程中架设光缆分包商车志涛证实架设光缆过程中已使用安肇新河王一北河道6+900处河道下过河拉管，即证实案涉工程已完工并投入使用。案涉工程的使用及受益方是被告，被告应承担支付相应价款的责任。被告以无合同、竣工验收等手续为由拒付工程款无理，不予支持。被告辩称原告应向郝井双主张权利，经查郝井双任哈尔滨电信工程局大庆维护中心工程管理室主任及2009年更名黑龙江中移通信技术有限公司大庆维护中心维护管理室主任期间，主要业务即为被告单位提供各项工程施工及维护，代表被告联系施工单位或进行工程的指挥、验收及部分技术数据的落实等工作，且于2013年调入被告单位工作，拖欠款项原告向其催要符合逻辑、市场运作规则、交易习惯，但案涉工程使用及受益方是被告，被告应承担支付相应价款的责任。被告庭审后提交中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司网络部公章称与原告提交被告单位与大庆地区防洪管理处安达管理所协议书公章不一致的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未提交公章在公安机关备案材料、公章使用年限、是否更换等相关证据支持其主张，故该答辩理由及情况说明不足以影响庭审所形成的结论，本院不予另行开庭质证，其答辩理由不予支持。关于原告主张利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因该工程于2007年9月完工，2010年11月1日交付使用，此时被告理应支付工程款。故原告要求自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕止（计算至2019年8月15日为35,045.00元）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告有证据证实向第三人主张过权利，被告辩称超诉讼时效不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司于本判决生效之日起立即给付原告赵士波工程款43,920.00元及穿越河道占用工程保护用地赔付费40,000.00元，合计83,920.00元；二、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司于本判决生效之日起立即给付原告赵士波利息，以本金83,920.00元为基数，自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。案件受理费1,340.00元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，双方当事人虽未签订书面建设工程施工合同，但被上诉人赵士波对案涉工程进行了实际施工，上诉人已接受并使用。依照上述法律规定，上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司与被上诉人赵士波之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。根据合同的相对性原则，原审判决上诉人给付相应款项及利息于法有据，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被上诉人赵士波所举证据能够充分证明其不间断地主张了权利。依照上述法律规定，在本案诉讼时效中断的情况下，上诉人提出的赵士波起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年五月十一日此件与原本核对无异书记员  范杨阳