湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终59号上诉人（原审原告）魏照权，男，1948年9月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市六角亭街道办事处。住所地：湖北省恩施市解放路170号。法定代表人李文静，该办事处主任。上诉人魏照权因与被上诉人恩施市六角亭街道办事处行政协议一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年4月23日，因恩施市城镇建设需要，恩施市国土资源局发布《征地告知书》，拟征收土地位于六角亭街道办事处松树坪村委会，征地总面积约615亩，并告知土地补偿费用标准、安置途径、补偿措施及听证权利。4月24日，恩施市国土资源局发布《听证告知书》，告知自公告书送达之日起5个工作日内，被征地村委会和被征地农户对拟征收土地的补偿标准、安置途径有要求听证的权利。5月2日，松树坪村委会在《征地不要求听证的回执》上签署意见，自愿申请放弃听证。2018年5月3日，恩施市国土资源局与六角亭街道办事处松树坪村委会签订《征地协议书》。7月11日，被告在松树××组魏照兵屋场召开魏家湾政府土地收储和209连接线项目现场会（听证会），听取被征地农户的意见，原告魏照权之子魏全林参加开会。2019年2月18日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于恩施市2018年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕215号）及《征收土地方案》，同意将恩施市六角亭街道办事处松树坪村集体农用地转为建设用地并办理征收手续。2019年3月18日，恩施市人民政府发布《关于征收土地的通告》（恩市政发〔2019〕1号），决定征收位于六角亭街道办事处松树坪村委会土地24.8128公顷。其中征地安置补偿方案与征地前书面告知的拟定方案一致，原告魏照权的土地及房屋在该征收土地通告的范围之内，被告恩施市六角亭街道办事处依法委托恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司对原告的房屋进行了价值评估，被征收人魏照权（乙方）于2019年3月24日在《房屋征收补偿清单》上签名捺印，并于同日与六角亭街道办事处（甲方）签订《恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议》，原告房屋总建筑面积444.37㎡，甲方给予乙方被征收房屋有关的所有补偿项目一次性货币补偿，补偿款共计2358095.98元。原告魏照权、恩施市六角亭街道办事处经办人朱红艳、于明超、黄长艳、胡体松及签约代表人刘志丹，以及项目负责人杨定科、分管领导陈爱红在协议上签字，甲方六角亭街道办事处（征收实施单位）及征收代办单位恩施州兴都房屋拆迁有限公司在协议上盖章确认。房屋征收补偿清单中补偿项目包括：被征收住房补偿款1141382.6元，计算标准为（390㎡以内住房面积390㎡×同地段国有划拨土地使用权住房的综合评估单价3720元/㎡×75%）＋（超过390㎡的部分54.37㎡×被征收房屋重置成新评估单价980元/㎡）；选择货币补偿方式奖励228276.52元（被征收住房补偿款1141382.6×20%）；签约奖励228276.52元（被征收住房补偿款1141382.6×20%）；装饰装修、附属物739560.34元以及临时安置费等其他费用。房屋征收补偿协议签订后，原告魏照权认为补偿标准过低，没有领取上述补偿款。后原告魏照权诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月27日，恩施市人民政府办公室作出《关于进一步规范土地房屋征收工作的通知》（恩市政办发〔2017〕46号），明确恩施市征收办负责组织实施全市范围内国有土地、集体土地及地上房屋的征收工作。“三办一镇”为土地房屋征收工作的责任主体。土地房屋征收的调查评估、法规政策宣讲、协商签约及搬迁拆除等工作，按照“属地管理”原则由“三办一镇”负责。棚户区改造等项目的房屋征收工作可采用“模拟征收”模式，在调查阶段向被征收人公示征补方案，收集公众意见，修订完善后开始模拟签约，规定期限内签约率达到一定比例时，模拟征收协议即生效，集中审计后统一兑现补偿、拆除房屋。规定期限内签约率未能达到一定比例的，模拟征收协议自行终止。另《市人民政府关于印发恩施市城市规划区集体土地上房屋征收补偿补充方案的通知》（恩市政规〔2018〕2号）第二条规定了住房安置补偿标准，其中货币补偿方式的补偿标准：390平方米以内选择货币补偿的部分，参照同地段国有划拨土地使用权住房综合评估单价的75%给予货币补偿；超过390平方米的部分，按重置成新评估单价补偿。即住房补偿款=（390平方米以内选择货币补偿的部分×同地段国有划拨土地使用权住房综合评估单价×75%）+（超过390平方米的部分×重置成新评估单价）。奖励标准：（1）货币补偿方式奖励：被征收人选择货币补偿方式的，按上述住房补偿款×20%的标准给予奖励。（2）签约奖励：被征收人在规定签约期限内签订征收补偿协议的，按上述住房补偿款×20%的标准给予奖励。还查明，本案涉及的恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目的房屋征收工作采用的是“模拟征收”模式，原、被告签订的房屋征收补偿协议合同编号：模拟征收JH00000033，该协议第四条约定：“本项目征收范围内的签约率达到计划比例（%），恩施市人民政府作出房屋征收决定的，本协议于房屋征收决定公告之日生效”。现该项目的房屋征收工作已全部完成。原告陈述在签订该房屋征收补偿协议后，认为该协议签订时存在诸多空白的部分，遂通过政府信息公开的途径获得其签订的房屋征收补偿协议的扫描件。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以及《市人民政府办公室关于进一步规范土地房屋征收工作的通知》（恩市政办发〔2017〕46号）的文件精神，本案所涉征地方案应由恩施市人民政府予以公告并组织实施，在恩施市人民政府通过规范性文件明确授权六角亭街道办事处负责具体实施本辖区土地房屋征收、补偿、安置等工作的情况下，恩施市六角亭街道办事处具有与原告签订案涉房屋征收补偿协议的主体资格与法定职权，是本案适格被告。本案中，恩施市国土资源局为了实现行政管理或者公共服务目标，拟定征收位于六角亭街道办事处松树坪村委会的土地，在征收土地方案批准前，先后发布了《征地告知书》、《听证告知书》，将拟征土地面积、土地补偿费用标准、安置补偿措施、申请听证权利等，对被征收土地所在地松树坪村委会及被征地农户进行了告知并听取其意见。征收土地方案经湖北省人民政府依法批准后，恩施市人民政府就征收土地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、范围、面积以及征地安置补偿标准、安置方式和办理征地补偿的期限等事项，发布了《关于征收土地的通告》，故案涉土地行政征收行为程序合法。因原告魏照权的房屋在征收范围内，被告恩施市六角亭街道办事处依法委托恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司对原告房屋进行了价值评估，被征收人魏照权未提出异议，在《房屋征收补偿清单》上签名捺印，并与被告签订《恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议》。现原告魏照权主张撤销双方于2019年3月24日签订的《恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议》，应对撤销行政协议的事由承担举证责任，现行行政诉讼法等法律、法规并未对行政协议的撤销作出明确法律规定，应参照《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销合同的法律规定，本案原告未举证证明该房屋征收补偿协议的签订存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法律规定可撤销情形，且被告对原告房屋的征收补偿是严格按照恩施市补偿安置方案确定的标准执行，亦即是遵照《市人民政府关于印发恩施市城市规划区集体土地上房屋征收补偿补充方案的通知》（恩市政规〔2018〕2号）文件精神执行的。此外，该房屋征收补偿协议未对签约率进行明确约定，该改造项目的征收工作现已全部完成，应认定为原、被告所签订的房屋征收补偿协议已经成立并生效。关于原告提出其房屋评估价值时点应是2019年3月18日，而评估单中价值时点是2018年8月4日的问题，因被告对原告房屋的价值评估是在经过政府告知程序，已确定原告房屋属于征收范围之内后才进行的，房屋征收工作在短期内即完成，故该行为并不违反法律规定。本案原告对涉案房屋征收补偿协议中的征收补偿标准不服，按照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，原告可按照上述规定依法救济权利。综上，原告魏照权诉请撤销原、被告于2019年3月24日签订的《恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议》缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏照权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏照权负担。上诉人魏照权上诉称，一审判决认定事实不清，虽然签订了征收补偿协议，但是征收程序不合法，被上诉人没有征收拆迁的法定职权，且涉案征收补偿协议显失公平。请求撤销一审判决，撤销征收补偿协议。被上诉人恩施市六角亭街道办事处二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因恩施市城镇建设需要，湖北省人民政府作出《省人民政府关于恩施市2018年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕215号）及《征收土地方案》，同意将恩施市六角亭街道办事处松树坪村集体农用地转为建设用地并办理征收手续。2019年3月18日，恩施市人民政府发布《关于征收土地的通告》（恩市政发〔2019〕1号），决定征收位于六角亭街道办事处松树坪村委会土地24.8128公顷，故涉案土地房屋征收合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。根据上述规定，被上诉人恩施市六角亭街道办事处是依法享有行政职权并能独立对外承担法律责任的行政主体。本案所涉征地事项，在恩施市人民政府通过规范性文件明确授权六角亭街道办事处负责具体实施本辖区土地房屋征收、补偿、安置等工作的情况下，双方签订房屋征收补偿协议，符合法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人魏照权的上诉理由成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏照权负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年五月二十二日法官助理李睿书记员屈璐