wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2022号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:李全江，男，汉族，1961年8月22日出生，住唐山市遵化市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李全江银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5564号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔德鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4970号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：沙根巴依·阿布都克力木，男，1986年10月01日出生，柯尔克孜族，住新疆乌恰县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沙根巴依·阿布都克力木金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告沙根巴依·阿布都克力木的起诉。 案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初144号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：段绍蕊，女，1990年5月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。委托代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁翠芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李国庆，男，1969年9月30日出生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告鲁翠芬物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  李浩玲二〇二〇年五月十五日书记员  周 琳
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2237号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房，统一社会信用代码：91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：许志根，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君代，浙江南面律师事务所律师。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告许志根、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司分别于2020年5月7日、2020年5月13日向本院提出对被告上海寻梦信息技术有限公司和被告许志根的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  张立荣 人民陪审员  刘振清 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  陈凤婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1080号 申请执行人杭州瞿锋机械有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道裕丰路1号1幢1楼。 法定代表人：林峰。 被执行人杭州协亚科技有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路10-3号。 法定代表人：魏洪波。 申请执行人杭州瞿锋机械有限公司与被执行人杭州协亚科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州瞿锋机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州协亚科技有限公司支付申请执行人杭州瞿锋机械有限公司原料及加工款156635元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1716元。 执行立案后，本院向被执行人杭州协亚科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州协亚科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州协亚科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州协亚科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年5月25日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州协亚科技有限公司有可供执行的财产。 被执行人杭州协亚科技有限公司逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州协亚科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州瞿锋机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毛瑜婷
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初716号原告：安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇东七街道，统一社会信用代码91340223149781466Y。法定代表人：曹德辉，职务董事长。被告：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇和谐商业街，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉。原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司诉被告南陵县浩诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款10046829.97元及利息1729938.54元（自2016年1月20日即竣工之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、确认原告就上述款项对案涉工程拍卖折现的价款中具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年11月27日签订《和谐商业街建筑安装工程合同》，约定工程项目总价款为13980000元，合同第六条约定，工程款支付方式和时间为：“工程竣工，发包方支付80%，审计决算后支付15%，质保期后支付5%”。合同第七条约定，“工程竣工验收后。由甲方委托审计单位进行结算审计。决算审计报告经甲方、乙方和审计单位共同签字确认盖章后生效，作为本工程结算的依据”。案涉工程在2019年7月25日审计完毕，审计价为12987329.97元。因甲方拆迁原因导致工期延期，案涉工程于2016年1月20日验收合格，原告按合同约定申请支付工程款项，被告借故拖延，经多次协商无果。本院经审查认为，安徽省芜湖市中级人民法院于2019年11月25日裁定受理申请人安徽省南陵世纪建筑安装有限公司对被申请人即本案被告南陵县浩诚房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2020年1月2日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。故在人民法院已立案受理被申请人为南陵县浩诚房地产开发有限公司的破产清算申请后，债权人新提起的要求债务人南陵县浩诚房地产开发有限公司清偿债务的民事诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司对被告南陵县浩诚房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理:(一)主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的;(二)主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的;(三)以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的;(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保252号 解除保全申请人：邓荣静，男，汉族，1957年2月5日出生，住临邑县城区。身份证号码：3724281957××××××××. 解除保全申请人：李秀芬，女，汉族，1960年8月3日出生，住址同上。身份证号码：3724281960××××××××. 被申请人：张金翠，女，汉族，1978年3月2日出生，住临邑县。身份证号码：3714241978××××××××. 被申请人：张武宝，男，汉族，1976年6月7日出生，住临邑县。身份证号码：3724281976××××××××。 原告邓荣静、李秀芬与被告张金翠、张武宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1424民初2192号民事裁定书，查封被申请人名下房产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告邓荣静、李秀芬于2020年5月6日自愿申请解除对被申请人的查封。 经本院执行，于2020年5月20日解除对被申请人名下位于临邑县迎曦大街与瑞园路交汇处东南角盛世家园9号楼1单元301室（房产证号：鲁（2017）临邑县不动产权第0000054号）房产的查封。 至此，申请人邓荣静、李秀芬保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保252号一案予以结案。 二〇二〇年五月二十日
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申451号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某1，女，1950年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某2，女，汉族，1955年2月28日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴鸿(系陈某2丈夫)，男，1950年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某3，女，1947年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某4，女，1952年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。一审原告：钟茂如，女，1951年6月8日出生，香港特别行政区居民(永久性居民身份证号：P045121(9)，现住香港特别行政区。一审原告：劳爱丽(LAOAILI),女，1946年5月26日出生，加拿大国籍(所持护照号：HG736010)，现住加拿大。一审原告：钟翔(TONIZHONG)，女，1975年5月16日出生，加拿大国籍(所持护照号：QJ417026)，现住加拿大。一审第三人：孙维旻，男，1945年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人陈某1、陈某2与被申请人陈某3、陈某4、孙某某、一审原告钟茂如、劳爱丽、钟翔、一审第三人孙维旻分家析产、法定继承纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终10958号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2申请再审称，被继承人钟吉鱼书写的《关于北京西路XXX号部分由钟吉鱼所继承房屋的赠与协议书》(以下简称“《赠与协议书》”)是其内心想法的对外表示，钟吉鱼将《赠与协议书》及附件《有关北京西路XXX号房屋所有权及使用权分配协议书》给了申请人，也曾经请钟宝炎作为证明人，并且告诉过钟茂如等人。事实上《赠与协议书》是申请人与钟吉鱼商量的结果，钟吉鱼在签署《赠与协议书》之前已经将房产交给申请人居住使用，钟吉鱼已经履行了《赠与协议书》的主要义务，申请人也已经接受赠与。故《赠与协议书》成立并有效。综上，本案判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。本院认为，系争《赠与协议书》虽是被继承人钟吉鱼所写，但该协议书上赠与人、受赠人、见证人的签名均为钟吉鱼一人所为，因此难以确认钟吉鱼关于赠与的意思表示到达了相对方，难以认定钟吉鱼关于赠与的意思表示发生法律效力。钟宝炎虽与钟吉鱼系兄妹关系，但钟宝炎的证明未能解释《赠与协议书》上赠与人、受赠人、见证人的签名均为钟吉鱼一人所为这一较为反常的现象，故钟宝炎的证明亦无法证明钟吉鱼关于赠与的意思表示发生法律效力。申请人与钟吉鱼系母女关系，申请人在系争房屋中居住使用可能存在多种原因，不必然得出系申请人与钟吉鱼履行《赠与协议书》约定之唯一结论，故申请人主张其在系争房屋居住使用表明申请人与钟吉鱼履行了《赠与协议书》的约定，缺乏充分依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年五月十五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初466号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：彭朝辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司员工。特别授权。 被告：侯德华，男，1969年6月13日生，汉族，湖南省安仁县人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“太平洋财保郴州中心支公司”）与被告侯德华保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财保郴州中心支公司于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日在安仁县人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告太平洋财保郴州中心支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告侯德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保郴州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯德华立即偿还太平洋财保郴州中心支公司理赔款83672.21元；2、侯德华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，侯德华无证驾驶太平洋财保郴州中心支公司承保的湘L9XXXX小型轿车在郴州市燕泉路由东往西行驶至郴州监狱家属区前路段右转弯时，与同向行驶在其后方左手手持电话的谢功煌驾驶的无牌电动车相撞，导致谢功煌受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谢功煌与侯德华负事故同等责任。谢功煌受伤后接受住院治疗，其伤情经鉴定构成九级伤残。后因事故双方就赔偿问题无法达成一致，谢功煌就本次事故造成的损失诉至郴州市北湖区人民法院，因侯德华驾驶的车辆在太平洋财保郴州中心支公司处投保了机动车强制保险，法院判决太平洋财保郴州中心支公司在保险责任范围内赔偿谢功煌83672.21元。在该判决生效后，太平洋财保郴州中心支公司履行了该赔付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因侯德华无证驾驶机动车发生交通事故，太平洋财保郴州中心支公司对依法有权进行追偿，据此，太平洋财保郴州中心支公司特依法提起诉讼。 侯德华未答辩，亦未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,太平洋财保郴州中心支公司提供的四组证据,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2018年3月8日7时5分许,侯德华无证驾驶湘L9XXXX小型轿车从郴州市燕泉路由东往西行驶至郴州监狱家属区前路段右转弯时，与同向行驶在其后方左手手持电话的谢功煌驾驶的无牌电动车相撞，造成两车受损、谢功煌受伤的交通事故。该事故经郴州市公安局交警支队一大队作出郴公交认字【2018】第03005号道路交通事故认定书，认定侯德华无证驾驶机动车，转弯未提前开启转向灯，是事故发生的同等原因，未安检、未悬挂后车牌与事故发生无因果关系；谢功煌驾车手中持物，对道路观察不足，未与前车保持安全距离，是事故发生的同等原因；侯德华与谢功煌承担本次事故同等责任。 2、2017年5月6日，侯德华在太平洋财保郴州中心支公司投保湘L9XXXX小型轿车机动车交通事故责任强制保险一份（交强险保额122000元，保单号：ACHS00RCTP17B000549J，保险期限自2017年5月6日0时至2018年5月5日24时）。事故发生后,受害人谢功煌将侯德华、太平洋财保郴州中心支公司诉至法院。郴州市北湖区人民法院于2018年9月12日作出（2018）湘1002民初3011号民事判决书，判决:一、被告太平洋财保郴州中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告谢功煌10000元；二、被告太平洋财保郴州中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告谢功煌73672.21元；三、被告侯德华赔偿原告谢功煌10943.68元；四、驳回原告谢功煌其他诉讼请求。 3、判决生效后,太平洋财保郴州中心支公司于2018年10月1日在交强险限额内先行垫付谢功煌的损失83672.21元。该赔偿款已经赔偿到位。 本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案侯德华未取得驾驶资格,系无证驾驶机动车,依据该条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,太平洋财险郴州中心支公司在交强险限额内赔偿受害人谢功煌损失后依法取得追偿的权利。因此，太平洋财险郴州中心支公司要求侯德华支付交强险限额内垫付款83672.21元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告侯德华在本判决书生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额内垫付款83672.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元,减半收取945元,由被告侯德华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 为 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执404号申请人郝思铭，男，汉族，1988年11月2日出生，现住绥化市北林区。被执行人李海超，男，汉族，1989年9月15日出生，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人郝思铭与被执行人李海超借款合同纠纷一案中，申请执行人郝思铭撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初4597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇二〇年五月十八日书记员  吕俊峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4499号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地杭州市江干区五星路198号瑞景国际14楼。 法定代表人：沈永良。 委托代理人：雷震，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王小六，男，汉族，1966年11月7日出生，住绍兴市越城区。 原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告王小六物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。 审判员  楼德卫 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6234号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：方富强，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告方富强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告方富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计117645.33元（截至2020年3月29日止，其中本金86193.2元，利息13085.41元，违约金（滞纳金）18314.89元，费用51.83元），并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月13日获得批准，账号为24×××75。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告方富强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告方富强向原告浦发银行申请信用卡一张，2016年10月13日获得批准，并开通账号为24×××75的浦发银行信用卡账户。被告在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。截止至2020年3月29日，被告方富强已逾期还款190天，透支本金86193.2元、利息13085.41元、违约金（滞纳金）18314.89元、手续费51.83元，合计117645.33元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告方富强向原告浦发银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金86193.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）及手续费，故原告诉请被告支付本金86193.2元，本院予以支持。但本案中，原告同时主张利息、违约金（滞纳金）、手续费，合计所得总利率过高，本院依法将利息、违约金（滞纳金）、手续费等合计利率调整为按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方富强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为24×××75的信用卡欠款本金86193.2元及利息、违约金和费用（自2019年9月21日至本判决确定的给付之日止，以贷款本金86193.2元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1326元，由被告方富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初132号 原告：杨良进，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：江守林，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地广东省深圳市龙华新区。 原告杨良进诉被告江守林彩票纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨良进到庭参加诉讼，被告江守林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨良进向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即归还所欠款10340元及所产生的利息(起诉日至还清日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江守林于2019年9月14号在原告店里购买彩票10340元整，并讲马上微信转账给原告,结果一直没有收到被告转的钱。原告多次催讨，被告一直拖欠，至今未还。 被告江守林未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。 本院认为，杨良进与江守林之间系彩票买卖法律关系，双方之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。现杨良进已按约履行了销售方的义务，江守林应当履行支付价款的义务。庭审中杨良进将要求江守林支付10340元的诉讼请求变更为要求江守林支付10000元，同时放弃利息的诉讼请求，因其不违反法律规定，本院予以认可。通过原告提供的与江守林之间的微信聊天截图和通话录音，能确认江守林欠杨良进购买彩票款10000余元，虽无法确认具体数额，但至少欠款为10000元，同时杨良进提供的电子数据证据来源符合法律规定，且符合证据的形式等规定，故杨良进要求江守林支付10000元购买彩票款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告江守林于本判决生效之日起十日内给付原告杨良进购买彩票款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告江守林负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇二〇年五月六日 法官助理孟何 书记员王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保326号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全刘志高、吴跃云金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保326号一案，本院于2020年5月12日立案保全执行，并于2020年5月19日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终906号 上诉人（原审被告）：徐磊，男，1995年8月15日出生，汉族，新疆王丽门业有限公司员工，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1995年5月14日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中医医院医士，住乌鲁木齐市。上诉人徐磊因与被上诉人刘婷民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐磊、被上诉人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审；2.本案案件受理费由刘婷承担。事实和理由：一审法院认定事实有误,徐磊、刘婷之间除了微信转账外,再没有实际发生经济往来,双方不存在借贷关系,刘婷主张的借款上诉人没有收到过。综上，一审法院对事实认定不清,以错误事实为据适用法律，应予纠正。刘婷辩称，7万元的贷款是自己名义贷的，但是都是徐磊使用。微信中的转账都是以借款名义转的，并未说是白送给徐磊。刘婷向一审法院起诉请求：要求徐磊偿还借款本金111699元、支付自起诉之日至实际清偿完毕之日按年6％计的利息。一审法院认定事实：徐磊、刘婷原系男女朋友关系。恋爱期间，刘婷多次向徐磊转账人民币款项。刘婷微信记录显示，刘婷通过微信方式向徐磊转账借款：2018年11月6日2000元；2018年11月7日4000元；2018年11月8日1000元；2018年11月15日200元；2018年12月4日300元；2018年12月29日1100元；2019年1月11日200元（花呗借款）；2019年2月6日200元；2019年3月17日700元；2019年3月22日6000元；2019年3月29日7500元；2019年4月2日1500元；2019年4月21日100元；2019年5月5日1000元；2019年5月5日2036元；2019年5月8日300元；2019年5月11日1000元；2019年7月4日500元。合计借款29636元。徐磊先后于2019年2月19日、2月23日、3月6日分三次通过持刘婷卡贷款向刘婷借款1.5万元、1.5万元、1.5万元、2.5万元，共计7万元。刘婷的中国银行交易流水明细显示：2018年12月11日POS机消费1.2万元。2018年11月26日至2019年5月24日，徐磊共向刘婷偿还借款5542.10元。一审法院认为，刘婷、徐磊争议焦点主要集中于刘婷主张的7万元、2099元、1.2万元是否为借款性质。关于7万元，刘婷在微信聊天时向徐磊主张此笔借款，徐磊并未否认，一审法院予以确认；关于2099元，徐磊不认可刘婷主张系花呗借款的关联性，一审法院确认徐磊仅收到2036元；徐磊抗辩系代刘婷支付手机款，因刘婷不予认可，徐磊也不能举证证明刘婷委托其代购手机的事实，此项抗辩一审法院不予采纳，一审法院确认此项借款成立，借款金额为2036元。关于1.2万元，刘婷仅举证证明POS机支取消费1.2万元的事实，但未举证证明此款与徐磊的关联性，对此刘婷须承担举证不足的不利法律后果。综上，一审法院确认刘婷主张的借款本金为99636元（29636元＋7万元），徐磊已偿还5542.10元，目前尚未归还的借款为94093.90元，徐磊所作借款金额的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。借款应当偿还。关于刘婷诉请的自起诉之日至实际清偿完毕之日按年6％计息，鉴于刘婷、徐磊之前一直系恋爱关系，就上述款项在双方之间成立借贷关系直至本案开庭时才正式开始确认、清算，因此上述借款的利息应自本案开庭之次日2019年10月30日起算，按年6％计至借款本息实际清偿完毕之日止。判决：一、徐磊向刘婷清偿借款94093.90元，于判决生效后十日内付清；二、徐磊向刘婷支付上列第一项借款94093.90元自2019年10月30日按年6％计至该借款本息实际清偿完毕之日止的利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定的借款数额是否存在事实和法律依据。二审庭审中，徐磊抗辩多笔一审法院所认定的借款款项均非借款。其中，关于2019年4月2日的1500元，徐磊辩称系自己生日时刘婷赠予自己的款项。对此，本院认为，即使该款项交付发生于生日，并不意味着款项性质即属于赠予。当日，刘婷尚有另一笔520元转账说明为“生日快乐”的款项交付至徐磊。在已存在“520”，即依据生活经验用以表达情侣爱意的数字对应款项存在同时，另外转账1500元不应视为赠予。徐磊另抗辩2019年5月5日的2036元亦不属于借款。双方均认可该款项系通过商家付款码交付，但刘婷称该款项其后由商家交付徐磊，徐磊称该款项用于刘婷购买手机。本院认为，基于二人当时的亲密关系，如该款项系刘婷购买手机所支付，刘婷可以自行到场购买或直接转账给徐磊，由徐磊支付代为购买；刘婷亦不存在任何必要于支付发生后将支付宝的二维码支付及账单发至徐磊以供确认。关于刘婷名义发生的7万元，刘婷主张该款项由徐磊使用并被一审判决认定。一审中刘婷提交的微信记录显示刘婷称该款项系“你让我在银行贷的7万元”，并多次要求徐磊还款。徐磊在其中并未做出任何否认，并在2019年5月28日回复“给你打个欠条是吧”。徐磊二审庭审中抗辩该7万元借款自己虽未否认却也并未承认，双方当时系情侣关系故自己有偿还义务，且自己提出与对方见面沟通对方不予配合。本院认为，刘婷在微信中多次索要该7万元的款项过程中，反复提及欠款对自己社保、工作、征信等的多处困扰，若徐磊不认可该款项的借款性质，完全可以在微信中予以明确回复及否认。徐磊并未予以任何否认，却作出打欠条、“什么叫不打算还”等意思表示。徐磊另称，2019年8月22日自己微信回复刘婷的“你不是要钱吗？我再给你找，再给你每日每夜赚”（“每”应系“没”之笔误）可表明自己是帮刘婷还款。本院不予采信该理由。刘婷索要该笔款项，从微信聊天记录中已可以看出最早是在2019年5月28日。依据日常生活经验，大笔款项的索要，往往均始自口头。即使该日期时点是最早的索要时点，该时间距离2019年8月22日相隔较久。在刘婷时间跨度大、多次索要甚至一日内多次催促索要的情形下，徐磊不予否认借款，却仅凭前述表示主张自己并未使用借款只是帮刘婷还款，明显违背生活经验及通常人的意思表示习惯。故本院对徐磊否认多笔一审法院认定的借款主张，均不予采信。综上所述，徐磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2152.35元（徐磊已预交），由徐磊负担。本判决为终审判决。审  判  长   蔡 联审  判  员   崔晓东审  判  员   张 睿二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   李 建
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2381号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：于涛，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：丛胜，男，1980年6月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人丛胜金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年1月26日作出（2017）辽0202民初7070号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年5月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年5月11日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年5月25日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查和执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年五月二十八日书记员  田 园
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更631号罪犯王奎，男，1975年12月4日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2017年8月10日作出（2017）辽0105刑初372号刑事判决，以被告人王奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，退赔人民币1200元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王奎在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王奎能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王奎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质、危害程度、财产性判项履行情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王奎减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月26日至2020年7月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十日法官助理陆璐书记员秦诗源
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执961号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。 法定代表人:顾玮惠。 被执行人:韩翠松，男，汉族，住安徽省颍上县， 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司与被执行人韩翠松保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初554号原告：胡家堂，男，汉族，1976年12月23日出生，住江西省乐平市。被告：杨小梅，女，汉族，1983年10月1日出生，住江西省乐平市。原告胡家堂诉被告杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告胡家堂诉称，被告杨小梅因资金周转向原告借款20万元，双方签订了借款协议，被告未按照原告提出的还款时间进行还款的，需要按照银行抵押贷款利率四倍计算逾期还款利息。协议还约定诉讼费、律师费、保全费、执行费等都由被告承担。被告用九域一品的房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。2017年12月13日，原告将20万元汇入被告银行账户，被告在2018年1至3月支付了三个月的利息共计18000元，后再未偿还借款本息。原告遂起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20万元及利息。本院经审查认为，原、被告户籍所在地均为江西省乐平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提供的被告住址景德镇市西山路九域一品小区并非本案被告经常居住地，原告亦无法提供被告经常居住地地址，再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，故本案应当由江西省乐平市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送江西省乐平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  **民二〇二〇年五月二十六日书记员  徐正星
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民辖27号 监督机关：沛县人民检察院 原告：丁敏，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。 被告：王继超，男，1967年3月14日出生，汉族，住沛县。 原告丁敏与被告王继超民间借贷纠纷一案，沛县人民检察院以沛检民(行)监[2019]32032200016号民事再审检察建议书向沛县人民法院提出再审检察建议。沛县人民法院于2020年1月2日立案。 原告丁敏与被告王继超民间借贷纠纷，沛县人民法院于2015年1月7日受理后，于2015年7月17日作出(2015)沛民初字第0088号民事判决，判决：被告王继超于本判决生效后十日内偿还原告丁敏借款本金340万元及利息(以340万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年3月31日起计算至借款还清时止)。案件受理费34000元、保全费5000元、公告费600元，合计39600元，由被告王继超负担。 沛县人民检察院认为，法院判决认定原被告在借款时约定月息2.5分缺乏证据证明。1、原被告在2013年12月26日协议中明确约定了利息支付计算方式。协议是注明：年内付清。如不付清按2.5%付年息”双方明确约定为年息，没有出现月息的任何约定。法院在有约定为年息的情况下认定双方约定为2.5为月息缺乏证据证明。同时原告仅陈述双方约定为月息2.5分，但没有向法庭提供任何证据。在没有证据推翻双方书面约定的情况下认定为双方约定利息为月息2.5分错误。2、法院把双方约定按“2.5%付年息”理解为“按月息2.5分支付一年利息”缺乏证据证明。在双方约定中没有出现月息的陈述，同时没有约定仅支付1年的利息。把付年息认定为付一年利息不符合常理。3、法院对利息的判决前后矛盾。法院判决认定约定的付年息为按月息2.5分支付一年的利息，后以原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年3月31日起计算至借款还清时止未超过法律规定予以准许。这两种对利息的判决矛盾。对于双方约定的“按2.5%付年息”认定为付一年利息，而后又判决支付利息至还清为止，显然判决矛盾。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，建议沛县人民法院对案件进行再审。 沛县人民法院经审查认为，因被告王继超为其院正式干警王欣岳父，其不便行使管辖权。 本院认为，因被告王继超为沛县法院干警王欣的亲属，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省丰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  曲莎琳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终150号 上诉人（原审起诉人）：栾丑才，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人栾丑才因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初267号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人栾丑才上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初267号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3332民初14号 原告：南卡扎西，男，1990年2月8日出生，藏族，住青海省同仁县保安镇。 被告：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社。住所地：石渠县尼呷镇。 法定代表人：其美多吉，该社主任。 第三人：韩勇，男，1982年3月4日出生，藏族，住四川省石渠县尼呷镇。 原告南卡扎西与被告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社、第三人韩勇保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告南卡扎西于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南卡扎西在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南卡扎西撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告南卡扎西负担。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 唐 晓 琴 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理 登珍翁姆 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译泽西尼玛
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保29号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖尊晚，男，1954年1月30日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尊晚在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为81×××49的存款1900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款1900元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖尊晚在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为81×××49的存款1900元。 案件申请费39元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年五月七日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执205号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：陈俊宁，男，汉族，1982年6月22日出生，户籍所在地镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与陈俊宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏1102民初3974号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、陈俊宁应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49942.38元，利息647.72元，费用4346.89元，共计54936.99元（截至2019年8月22日）；并给付自2019年8月23日起至欠款本息实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）。二、陈俊宁应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失5196元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计1322元，由陈俊宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈俊宁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年五月二十五日书记员  徐 蓓
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执370号申请执行人邓柏生，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人湖南省天然气管网有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路26号新长海广场3-A座9F。法定代表人陈景鸿，该公司董事长。申请执行人邓柏生与被执行人湖南省天然气管网有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0523民初2280号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖南省天然气管网有限公司已将本案全部案款主动履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：申请执行人邓柏生依据湖南省邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2280号民事调解书所申请的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇二〇年五月二十五日书记员  邓小雪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1691号 申请执行人：欧丽丽，女，1972年5月28日出生，住泰顺县。 被执行人：林全家，男，1949年8月17日出生，住泰顺县。 申请执行人欧丽丽与被执行人林全家民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2102号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧丽丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人林全家归还申请执行人欧丽丽借款本金50000元并支付相应利息（从2019年8月6日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元及执行申请费650元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人林全家发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林全家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林全家于2019年11月4日向我院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林全家的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、无有价证券。被执行人林全家名下有坐落于三魁镇××村土地【土地权证号:泰政集用（2005）第ＴＳ109-42号】本院已登记查封（查封有效期为2019年10月28日至2022年10月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），因上述土地上的房产证件不齐，经约谈申请执行人同意暂不处置。被执行人林全家于2019年11月4日向我院财产申报，目前其代董正贤（下武垟村村监会主任）履行下武垟村村监会主任职责（林全家系下武垟村村监会副主任）月工资收入1338元，另每月有老人补贴160元，合计月收入1480元，因其患有高血压及肺气肿向本院申请最低生活保障，本院走访三魁镇××村村民委员会及三魁镇人民政府调查被执行人申报情况核实属实，经本院合议庭合议给予保留其最低生活保障。另本院已于2020年1月8日向三魁镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，要求三魁镇人民政府在保留林全家最低生活保障1500元每月外，其他收入依法予以扣留。经本院2020年4月23日强制扣划被执行人林全家绩效工资收入3570元，按分配方案，受偿本案执行费650元，案件受理费525元，申请执行人欧丽丽可依法受偿869元。截至2020年5月22日，本案执行标的已执行到位869元。暂未发现被执行人林全家有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林全家未履行生效裁判文书确定义务，本院已对被执行人林全家采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人欧丽丽，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4433号申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人赵飞，男，1985年11月11日出生，住陕西省渭南市富平县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1041号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金73329.32元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵飞未向本院报告财产情况。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向本院提供财产线索如下：1、赵飞名下鲁Ｂ×××××别克牌汽车。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵飞的财产情况，查明被执行人赵飞的财产情况如下：1、赵飞名下鲁Ｂ×××××别克牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年3月2日委托青岛市城阳区查封被执行人赵飞名下鲁Ｂ×××××别克牌汽车；处置了下列财产：1、2020年4月22日拍卖成交上述车辆。被执行人未主动履行义务。截止2020年05月12日，被执行人欠申请执行人本金73329.32元及利息。本案受理费、执行费已缴纳，申请执行人已受偿47618.58元。因被执行人赵飞在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月十三日代书记员  周设瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1752号上诉人（原审原告）：高晓坤，女，1971年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立国，男，1963年1月25日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被上诉人(原审被告)：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市河西区围堤道125-125天信大厦807－808室。法定代表人：赵良，董事长。被上诉人(原审被告)：北京优先理财顾问事务所有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街191号西配楼203室。法定代表人：赵良，董事长。上诉人高晓坤因与被上诉人王立国、天津优先贷商务咨询有限公司、北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高晓坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，一审法院并未调取《刑事立案决定书》，无法确认刑事案件是否立案，即使被上诉人天津优先贷商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案侦查，上诉人起诉的事项亦不属于同一事实和同一法律关系，因此一审裁定有误。天津优先贷商务咨询有限公司辩称，因公司已被天津市滨海新区公安局经侦支队立案侦查，同意一审法院对本案裁定驳回起诉。王立国、北京优先理财顾问事务所有限公司未发表答辩意见。高晓坤向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金49500元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以49500元为基数，按年利率11%计算）；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。因本案涉诉民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，需待公安机关作出侦查结论后，再行确定本案能否作为民事案件审理，故本案应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：“驳回高晓坤的起诉。案件受理费1087元，退还高晓坤。”本院审理查明，二审期间根据上诉人高晓坤的申请，本院向天津市滨海新区公安局调取了该局于2019年4月18日作出的津滨公（济）立字（2019）1638号《立案决定书》，该决定书记载，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对天津优先贷商务咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据在案证据及向公安机关了解的案件信息，被上诉人天津优先贷商务咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，上诉人起诉的民间借贷纠纷系通过被上诉人天津优先贷商务咨询有限公司设立的互联网平台进行借贷合同订立及款项往来，属于公安机关刑事案件的侦查范围，该刑事案件尚在侦查期间。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其起诉的事项与被上诉人天津优先贷商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件并非同一事实及法律关系，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，高晓坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年五月二十日书记员  王铎臻
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0685民初469号   不公开理由：以调解方式结案
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1812号申请执行人刘自建，男。被执行人西安厦安房地产中介有限公司。住所地：西安市。法定代表人：佟乐，经理。本院在执行申请执行人刘自建与被执行人西安厦安房地产中介有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初17821号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等；冻结被执行人名下银行账户。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年五月十九日书记员  周思通
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执224号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人王江莎，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1358号民事判决书，于2020年2月21日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王江莎金融借款合同纠纷一案。执行中，扣划被执行人王江莎在银行账户内的存款人民币23070.35元，扣除案件受理费1129元、执行费1941.35元，本案已实际执行到位人民币20000元。目前双方就余款已达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执224号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊晓璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终201号上诉人（原审被告）：王金友，男，1943年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽炜（王金友之孙），1990年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李鸿燕（王志刚之妻），1985年5月30日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王金友因与被上诉人王志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王志刚一审的诉讼请求。事实与理由：王金友与王志刚签订的房屋预售协议书真实有效，协议中已明确约定定金不予退还，而且此房屋预售协议书的签订，是特别针对定金签署的，与最后的房屋买卖成交与否没有关系。王志刚没有履行约定，所以定金不予退还。王志刚答辩，不同意王金友的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王志刚向一审法院起诉请求：王金友返还王志刚房屋买卖定金20000元整。一审法院认定事实：王志刚、王金友系房屋买卖合同关系。2015年12月19日，双方就王志刚购买王金友的河东区津塘路101号园林花园5门602室房屋达成协议。总价款390000元，王志刚首付120000元，后因双方对合同履行发生争议，成诉，经审理后，王志刚将剩余房款270000元交至一审法院保管并取得涉诉房屋所有权证书。但签订合同当日王志刚给付王金友的20000元定金，王金友拒绝退还。一审法院认为，王志刚、王金友双方的房屋买卖关系已经法院审理判决，该判决书已经发生法律效力。现王志刚已经足额支付了房款并取得该房屋的所有权证书。根据我国合同法的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。现王志刚在支付了全部房款的情形下，要求收回定金，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：本判决生效之日起五日内，王金友返还王志刚购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王金友负担。二审审理中，王金友提供一份证人证言，证明王志刚在诉争房屋没有交易成功且未取得房本的情况下就将诉争房屋对外出租。经质证，王志刚对上述证人证言不认可，主张无效。本院经审查认为，王金友在二审提供的证人证言，因证人未出庭接受对方当事人的质询，且证言与本案不具有关联性，本院对此不予确认。王志刚在二审提供一份天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11152号民事判决，证明王志刚已经赔偿了王金友迟延履行合同的经济损失1515.95元。因王金友对上述判决书的真实性无异议，本院对此予以确认。二审经审理查明，2015年12月19日，王金友与王志刚签订一份《房屋预售协议书》，约定：王志刚于签订本协议同时预交定金20000元，王志刚承诺于2016年1月29日付清全款。逾期本协议作废，王志刚定金不予退还。2016年1月5日，王金友与王志刚签订一份《天津市房产买卖协议》，2018年3月21日，王志刚向一审法院起诉王金友，请求王金友依据合同将津塘公路101号2-5-602号房屋所有权变更至王志刚名下。一审法院于2018年11月30日作出（2019）津0102民初3234号民事判决书，判决王志刚与王金友继续履行双方于2016年1月5日签订的《天津市房产买卖协议》，自本判决生效之日起10日内，王志刚与王金友互相配合到房屋管理部门办理坐落于本市河东区房屋的产权过户手续及支付剩余购房款的手续，所需各自应承担的相关费用由各自承担。2019年11月8日，王金友向一审法院起诉王志刚，请求王志刚赔偿因违反协议给王金友造成的经济损失43900元以及请求王志刚赔偿因占用房屋出租使用的租金40000元。一审法院于2019年12月23日作出（2019）津0102民初11152号民事判决，判决王志刚赔偿王金友迟延履行合同的经济损失1515.95元。其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，王志刚向王金友给付20000元定金是作为债权的担保，现王志刚已经足额支付了房款并取得该房屋的所有权证书，双方之间的买卖协议已履行完毕，且生效判决已经判令王志刚赔偿王金友迟延履行合同的经济损失，故一审判决王金友返还王志刚购房定金20000元，并无不当。综上所述，王金友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王金友负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年五月十八日书记员  单 珊
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执3号 申请执行人：中太，男，藏族，1972年11月19日生，住四川省乡城县 被执行人：次里邓珠，男，藏族，1959年10月6日生，住四川省乡城县 申请执行人中太申请执行被执行人次里邓珠借款合同纠纷一案。依据本院于2019年7月24日作出的已生效（2019）川3336民初45号民事调解书，权利人中太于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院依法向被执行人次里邓珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还借款的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人达成以物抵债协议，申请人同意用被执行人家中的建筑材料（注：1、建筑用空心砖2.5元/块，共计914块；2、30cm×30cm大理石地砖10元/块，共计660块；3、木板若干块。其中：上述部分建筑材料建筑用空心砖、30cm×30cm大理石地砖，经执行双方当事人确认已于2020年4月13日交付申请执行人。木板因无法估价变现暂未执行）抵偿所欠的8885元借款。对被执行人已采取查封个人银行账户、纳入被执行人失信人员名单等强制措施。 本院查明，执行过程中传统查控申请人提供的被执行人财产信息无法确认，本院委托乡城县发展和改革局对被执行人家中的木板协助询价因无法询价暂不能执行。 本院认为，申请人申请执行的标的额为90000元，执行过程中以物抵债8885元，未执行到位标的金额81115元。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，且约谈申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2019年7月24日作出的已生效（2019）川3336民初45号民事调解书的本次执行程序。 被执行人次里邓珠应继续履行本院于2019年7月24日作出的已生效（2019）川3336民初45号民事调解书确定的义务，继续履行偿还未执行到位的81115元借款。申请执行人中太如发现被执行人次里邓珠有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  杨 峰 审判员  丁 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2161号之二原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区。法定代表人：朱兆勇。委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：成晓晖，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县.本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告成晓晖物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案，因被告成晓晖下落不明，已为普通程序审理本案。本院于2020年4月30日依法通知原告武汉市佛奥物业服务有限公司补交诉讼费用，原告武汉市佛奥物业服务有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  刘 军人民陪审员  卢建荣二〇二〇年五月十三日书 记 员  颜晓霞
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执819号被执行人秦勇，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍所在地高平市。被执行人秦勇犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2019）晋0581刑初408号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人秦勇已自动缴纳罚金1000元，本案执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更110号罪犯易阳，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年4月27日作出（2016）湘0211刑初57号刑事判决，以被告人易阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯易阳在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯易阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易阳减去有期徒刑六个月（减去后刑期至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年五月十四日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4843号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：李锐，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告李锐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员沈秀兰、林召君参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告李锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币25779.4元整（暂计算至2019年3月21日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日的违约金人民币4921.69元及从2019年6月29日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款25779.4元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告李锐签订《贷款担保合同》，约定原告为被告李锐向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支48000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1473元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付代垫款利息。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告李锐承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为63000元东风标致牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2018年3月至2019年3月共计四次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计25779.4元。原告催要未果故诉至法院。被告李锐未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保合同》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告李锐购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2018年3月至2019年3月共计四次代被告向银行还款，合计已代偿25779.4元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值63000元东风标致牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告李锐未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月30日，被告李锐（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李锐向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为67000元标致301牌车辆，被告李锐自行支付首付款19000元，剩余48000元由被告李锐通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还1473元。同日，原告与被告李锐签订了《贷款担保合同》，约定：原告为被告李锐的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告李锐逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告李锐应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费、执行费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告李锐逾期还款。原告分别于2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息7979.06元、4746.98元、6518.43元、6534.93元，共计代偿人民币25779.4元。本院认为，被告李锐与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告李锐签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李锐未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年3月至2019年3月共计四次代被告向银行还款，合计已代偿25779.4元。对于原告请求被告偿还实际垫付款25779.4元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日的违约金人民币4921.69元及从2019年6月29日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款25779.4元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项25779.4元。二、被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年6月28日的违约金4921.69元及自2019年6月29日至清偿之日止的违约金（以25779.4元为本金，按月利率2%从2019年6月29日起计算至被告李锐实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费560元，共计1178元，由被告李锐承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  沈秀兰人民陪审员  林召君二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3981号申请执行人：仲子骞，男，1977年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：北京普惠通数据信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街1号院1号楼20层2002房间。法定代表人：夏鹏轩。本院在执行仲子骞与北京普惠通数据信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京普惠通数据信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京普惠通数据信息技术有限公司纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十一日书记员  林 婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初950号 原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层，统一社会信用代码9133010060913325XY。 法定代表人：党建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡隽婷，女，该公司工作人员。 被告：淳安瑞洲超市有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路15号5-6营业房，统一社会信用代码91330127352452481P。 法定代表人：洪建财。 原告浙江太古可口可乐饮料有限公司与被告淳安瑞洲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月18日，原告浙江太古可口可乐饮料有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淳安瑞洲超市有限公司的起诉。 本院认为：原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江太古可口可乐饮料有限公司撤回对被告淳安瑞洲超市有限公司的起诉。 本案案件受理费64元，由原告浙江太古可口可乐饮料有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶鑫怡
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1508号上诉人（原审被告）：西王物流有限公司，住所地：邹平市韩店镇驻地。法定代表人：王晓，总经理。委托诉讼代理人：王大伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠民县祥禄煤炭有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处大崔村。法定代表人：赵璞，总经理。委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。上诉人西王物流有限公司（以下简称西王物流公司）因与被上诉人惠民县祥禄煤炭有限公司（以下简称祥禄公司）买卖合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西王物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，证据不足。上诉人与被上诉人签订的买卖合同实际发生在西王集团托管齐星集团期间，上诉人作为一家物流公司，其自营业务并不需要煤炭，与上诉人没有任何直接或间接的关系。该合同只是以西王物流有限公司的名义代为签订，被上诉人应当向齐星集团及其下属子公司主张权利，而不应该向上诉人主张权利。2.上诉人与被上诉人签订的为煤炭买卖合同，且煤炭买卖合同中明确约定双方结算是需要依据双方均认可的煤炭过磅单、煤质化验单、煤炭结算单以及开具的17%的增值税专用发票。上诉人未曾见到上述结算依据，亦未曾就货款方面与被上诉人达成一致意见，一审法院只是依据被上诉人提供的发票就认定上诉人的欠款事实，有违双方的合同约定。3.一审法院依据被上诉人开具的发票认定上诉人与被上诉人就货物的数量、质量及货款达成一致意见不合理。发票只是一种票据凭证，只是对交易的货物数量、货款的体现，不能够认定上诉人欠款事实。证据1、证据3及证据4均为复印件，虽然上诉人对双方签订的合同予以认可，但并不意味对欠款事实认可；而且证据4中的王昌峰不是上诉人的职工，与上诉人没有任何劳动与雇佣关系。证据3只是证实了被上诉人开具了发票，上诉人做了相应抵扣，并不能够证明欠款的事实。被上诉人祥禄公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祥禄公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付煤款212129.79元及逾期付款利息（以212129.79元为基数，按同期银行贷款利率自2018年7月27日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别于2017年5月30日、2017年6月19日签订二份《煤炭采购合同》，合同对煤炭价款、质量、付款方式等做了明确约定，原告按照约定履行了交货义务，向被告提供了煤炭并送至指定厂区，被告向原告出具煤质结算单。原告总共向被告提供煤炭价值为9123078.24元，并开具相应票面金额的增值税专用发票。被告已向原告支付部分款项8910948.45元，仍有212129.79元未付清。为此，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，原告为被告开具了票面金额合计为9123078.24元的增值税专用发票，被告已向原告支付货款8910948.45元，尚欠212129.79元未付，以上欠款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告称该货款系西王托管齐星集团期间产生，对欠款数额被告不确定，依法不予采信。《煤炭采购合同》约定，被告收到原告相应数额的增值税专用发票核实后在五个工作日现金付清该批煤款，原告最后开具发票的日期是2017年6月20日，五个工作日截止日期是2017年6月26日，原告主张自2018年7月27日计算利息，是对自己权利的处分，一审法院予以准许，因被告未按时付清煤款，原告向被告主张利息至货款付清为止。一审法院认为，被告应以212129.79元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月27日起支付利息至货款2019年8月19日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30份公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故被告应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日向原告支付利息至货款还清为止。综上，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决：被告西王物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠民县祥禄煤炭有限公司支付货款212129.79元及利息（以212129.79元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月27日起支付至2019年8月19日止；以212129.79元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付至货款还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481.94元，财产保全费1570元，共计6051.94元，由被告西王物流有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题：1.涉案《煤炭采购合同》的签订主体是否为上诉人西王物流公司；2.一审法院认定的欠款支付条件是否成就。关于焦点1，上诉人一审及二审期间对涉案合同的真实性均无异议，其合同中加盖有上诉人公章及法定代表人签字，依据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张涉案货款。上诉人称涉案合同发生在西王集团托管齐星集团期间，实际合同主体为齐星集团及其下属子公司邹平齐星开发区热电有限公司，应由齐星集团及其子公司承担支付义务无证据证实，本院不予支持。关于焦点2，涉案《煤炭采购合同》约定，双方共同对煤炭的数量、质量进行核对后，被上诉人携带煤炭过磅单、煤质化验单到上诉人处核算，经双方确认以后由上诉人出具煤炭结算单，被上诉人依据上诉人出具的煤炭结算单中的数额开具增值税发票，上诉人收到被上诉人相应数额的增值税专用发票核实后在五个工作日现金付清该批煤款。上诉人收取发票并进行了抵扣证明其对货款数额已经予以确认。被上诉人最后开具发票的日期是2017年6月20日，五个工作日截止日期是2017年6月26日，截至一审起诉被上诉人主张付款条件已经成就。一审法院结合被上诉人提交的涉案合同、国家税务总局邹平市税务局《纳税人涉税保密信息查询结果告知书》、税务登记表、发票信息明细表及上诉人的银行转账记录、付款明细表等证据认定上诉人欠款数额为212129.79元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人西王物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4481元，由上诉人西王物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 张 雷二〇二〇年五月二十日法官助理宋蕾蕾书记员王哲
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1026号被执行人张永富，男，19XX年X月X日生，汉族，泽州县巴公镇西郜村人，农民。被执行人张永富犯贩卖毒品罪一案，高平市人民法院（2018）晋0581刑初31号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张永富已自动缴纳罚金20000元，本案执行完毕。二〇二〇年五月十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4650号 起诉人：倪荷英，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：单旎颖，女，1995年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系起诉人近亲属。 2020年5月14日本院收到倪荷英的起诉状。起诉人诉称，2018年5月8日至2018年6月5日，起诉人通过微信向被起诉人常州商博毛绒有限公司陆续订购染色布等产品，单价为小兔毛23.5元/公斤、新欧貂绒36元/米，订购数量为小兔毛约913匹，新欧貂绒约1380米（实际重量和米数以到货为准）。发货前起诉人再三向被起诉人业务员强调货物质量的重要性，被起诉人业务员也向起诉人承诺货物质量一定符合起诉人要求。被起诉人发货之前由其业务员与起诉人协商，先由起诉人垫付生意往来期间货物的运费，起诉人垫付的运费在双方结算的货款中进行抵扣或由被起诉人另行转账支付给起诉人。被起诉人自2018年5月23日起陆续向起诉人发货，截至2018年7月23日起诉人收到布匹合计179匹，价值143346.51元。其中有部分小兔毛及新欧貂绒的布匹质量有瑕疵，起诉人在收到瑕疵布匹后立即与被起诉人业务员通过微信取得联系，反馈了布匹存在的质量问题，并发送了瑕疵布匹的相关视频，业务员表示知晓，并告知被起诉人，被起诉人同意起诉人将瑕疵布匹退回，故在2018年6月14日至2018年9月21日期间，起诉人退还被起诉人瑕疵布匹合计132匹，价值133979.05元，退回方式为被起诉人自派车辆及驾驶员将货物自行拉回。退还瑕疵布匹后，被起诉人向起诉人承诺将布匹重新回修制作。但经起诉人多次催促，被起诉人并未将布匹进行回修。起诉人自2018年5月10日起至2018年7月10日期间陆续向被起诉人通过转账的方式支付货款87421元，且替被起诉人垫付运费共计1570元。2018年底至2020年1月期间，起诉人与被起诉人沟通要求对账，结清双方之间的运费及返还瑕疵布匹的货款，被起诉人表示同意，但是被起诉人一直拖延拒不提供对账单，起诉人遂通过微信主动发送了自行制作的对账单给被起诉人，被起诉人阅后表示不认可，之后便不再回复起诉人信息，也不接听起诉人电话。起诉人认为双方生意往来期间，被起诉人提供了不符合起诉人要求的瑕疵布匹，被起诉人同意将布匹退回，并自行指派车辆及驾驶员从起诉人处拉回布匹，且对起诉人承诺会将布匹进行回修，被起诉人一系列行为足以证明其对发送给起诉人的布匹存在质量问题这一事实是认可的。在起诉人积极履行了自己的付款义务之后，被起诉人迟迟未履行自己将瑕疵布匹回修的承诺，也未将相应的货款退还给被起诉人。起诉人多次催促未果，故诉至法院，起诉要求：一、被起诉人退还起诉人货款78053.9元及自退货次日（2018年9月22日）起至款清之日止按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款利率的利息；二、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，故对履行地的确定应根据当事人的诉讼请求并结合合同义务来确定，现起诉人诉称系因被起诉人交付货物存在质量问题，起诉人将货物退回，诉请要求返还货款，该诉讼请求所指向的争议标的为其他标的，被起诉人作为履行义务的一方，其所在地应推定为合同履行地。现被起诉人住所地和合同履行地均未在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对倪荷英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  易青
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2920号 原告:瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所瓦房店市工联街三段30-10号。 法定代表人：马元庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚华峰，男，汉族，系该公司业务经理，住址瓦房店市。 被告：董喜玲，男，住址瓦房店市。 原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告董喜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕秀娟
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审309号申请执行人南阳市城区烟草专卖局，统一社会信用代码91411303788072084L。住所地南阳市卧龙区七一路866号。法定代表人杨崇，任局长。委托代理人孙良、杨辉，该局工作人员。被执行人董会武，男，1975年10月19日出生，汉族。申请执行人南阳市城区烟草专卖局申请执行被执行人董会武烟草专卖许可行政处罚一案，申请执行人于2019年11月15日作出宛城烟处[2019]第293号行政处罚决定。被执行人于2019年11月28日向南阳市烟草专卖局提出行政复议申请，南阳市烟草专卖局于2020年1月22日作出宛烟复字[2020]第01号行政复议决定“维持被申请人南阳市城区烟草专卖局作出的宛城烟处[2019]第293号行政处罚决定。”在法定期限内，被执行人未提起行政诉讼，经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市城区烟草专卖局认定:董会武在襄城县柏宁大道经营“襄城县众诺便民店”（在襄城县烟草专卖局办理有烟草专卖零售许可证），2018年夏季，在襄城县与周衍洲相识。之后，二人商定共同从事卷烟生意，由周衍洲提供资金，通过银行转账给董会武，董会武寻找卷烟货源，加价后转卖给周衍洲。执法人员通过周衍洲的两个手机号码在南阳市多邦物流运输有限公司电脑系统查询发现，涉及该号码的托运单共174单；周衍洲提供的工商银行借记卡交易明细账单显示，自2018年9月至案发，周衍洲一共向董会武转账28笔，累计金额300余万元。案件调查期间，当事人董会武对其上述违法行为供认不讳。鉴于董会武无烟草专卖批发企业许可证从事烟草制品批发的卷烟数额较大，情节严重，2019年6月12日，我局依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》之规定，以董会武等人涉嫌非法经营罪为由将该案件移送至南阳市公安局，南阳市公安局直属分局经审查后认为，董会武在襄城县烟草专卖局办理有烟草专卖零售许可证，董会武等人的行为不涉嫌刑事犯罪，决定不予立案，建议我局作行政处罚。通过调查，我局提取了以下证据：1.周衍洲无准运证运输烟草专卖品案件行政处罚卷宗材料（文号：宛城烟处[2018]第284号）；2.董会武询问笔录；3.董会武身份证复印件；4.董会武烟草专卖零售许可证复印件；5.董会武工商营业执照复印件；6.董会武提供的涉案资金转账银行卡复印件；7.周衍洲提供的转账记录复印件；8.河南省襄城县烟草专卖局出具的证明；9.南阳市公安局退回的案件移送材料。根据当事人董会武违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等相关证据，参照《河南省烟草专卖行政处罚裁量标准》，你的行为属于无烟草专卖批发企业许可证从事烟草制品批发业务的严重违法行为。且上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。本机关决定对你作出如下处罚决定：责令停止并立即改正无烟草专卖批发企业许可证从事烟草制品批发业务的违法行为；没收违法所得贰仟柒佰伍拾柒元（2,757元）；处以违法批发的烟草制品价值461,036.96元的99%的罚款，共计肆拾伍万陆仟肆佰贰拾陆元伍角玖分（456,426.59元）的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市城区烟草专卖局申请执行的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛城烟处[2019]第293号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月七日书 记 员  胡 果
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执782号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：袁日陆，男性,1977年4月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。平安银行股份有限公司大连分行与袁日陆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初3938号民事判决书已经发生法律效力，袁日陆未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人袁日陆发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有两辆牌号为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××（轮后，已达到报废标准）车辆，本院已依法查封两辆车，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对袁日陆采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于荣年二〇二〇年五月二十三日书记员  马靖宇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更121号罪犯岩猛，男，1977年9月9日出生，回族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）西刑初字第166号刑事判决，以被告人岩猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑终字第1465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年6月4日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩猛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  谢 艳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1586号 原告：车逢文，男，汉族，1939年12月27日出生，住山东省海阳市。 原告：车小燕，女，汉族，1966年4月9日出生，住山东省海阳市。 原告：车兆轨，男，汉族，1967年11月12日出生，住山东省海阳市。 原告：车兆航，男，汉族，1969年9月2日出生，住山东省海阳市。 四原告委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：江苏宗申车业有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。法定代表人：贾雨。 原告车逢文、车小燕、车兆轨、车兆航与被告江苏宗申车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后。原告宋立庄于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车逢文、车小燕、车兆轨、车兆航自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许车逢文、车小燕、车兆轨、车兆航撤回起诉。 案件受理费400元，由车逢文、车小燕、车兆轨、车兆航负担。 审判员  程平霖 二〇二〇年五月八日 书记员  于明麟
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执138号之一 申请执行人：谭承，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：杨瑞湘，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行谭承与杨瑞湘买卖合同纠纷一案中，依法公告向被执行人杨瑞湘送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其立即偿还谭承货款人民币14000元，并自2019年7月12日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，并负担案件受理费75元，申请执行费111元，但被执行人未履行。 另查明，2020年4月2日，本院通过网络查控对被执行人杨瑞湘的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，均未有可执行财产。2020年4月7日，本院对被执行人杨瑞湘的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2020年4月6日，本院在被执行人杨瑞湘住所地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产；2020年5月29日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年5月27日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人谭承未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘 洁