江西省上高县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0923行初39号 原告熊春华，男，汉族，1981年7月26日出生，江西省高安市人，住高安市。 被告宜春市公安局交通警察支队直属二大队，地址：宜春市袁州区宜阳大道38号，统一社会信用代码：113608006960531692。 负责人鄢辉，该大队队长。 委托代理人娄晔，男，1988年8月27日出生，汉族，宜春市人，特别授权。 委托代理人周哲，江西天开律师事务所律师，一般代理。 原告熊春华因要求撤销被告宜春市公安局交通警察支队直属二大队(以下简称宜春交警直属二队)于2019年3月18日作出的宜公交决字[2019]第360902-2900242125号《公安交通管理行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告熊春华，被告宜春交警直属二队的委托代理人娄晔、周哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宜春交警直属二队于2019年3月18日作出宜公交决字[2019]第360902-2900242125号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定熊春华于2015年12月8日13时20分，在沪瑞线989公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《江西省实施法办法》第八十七条第（七）项，决定给予：罚款200元，记12分。 原告熊春华诉称，一、被告民警以原告于2015年12月8日13时20分，驾驶机动车在沪瑞线989公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码117）为由，于2019年3月18日对原告处以罚款200元、记12分的处罚，并开具了本案诉争的宜公交决字[2019]第360902-2900242125号公安交通管理行政处罚决定。该违法行为不是原告所实施的，是被他人套用驾驶证，原告是在办理机动车驾驶证换证时，才被换证机关查询告知存在驾驶证扣分超12分的违法行为，且不能证实该违法行为是属原告所实施的，该违法行为到原告知晓的时间跨度长达四年，被告并没有通过任何方式与原告取得联系，目前该行政处罚已经超过了公安机关办理行政处罚所规定的处罚时限，原告认为被告的上述具体行为违法，为了维护原告合法权益，故向法院提起行政诉讼。请求判决：1.撤销被告作出的宜公交决字[2019]第360902-2900242125号公安交通管理行政处罚决定；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告熊春华向本院提交了以下证据： 证据一、原告驾驶证复印件，证明驾驶证年审的时候才知道被人套用；证据二、公安交通管理行政处罚决定书复印件一份；证据三、编号：（2019）第360902871002431车型业务通知书、违法记录各一份。 被告宜春交警直属二队辩称，1.答辩人的行政处罚决定程序合法，处罚得当，应予维持。原告熊春华于2015年12月8日13时20分，驾驶机动车在沪瑞线989公里处，被执勤民警发现有未悬挂机动车号牌的交通违法行为，并被告知将予以处罚。在2019年3月18日，原告熊春华在接受处理时，对上述事实明确予以承认。同时，答辩人就相关的权利义务告知了原告，原告也配合民警做了询问笔录，为确定其身份，又提交身份证予以复印。由此可见，2015年12月18日实施交通违法的行为人与2019年3月18日来接受处罚的行为人是同一个人。根据省公安厅的有关规定，以及客观条件所限，执勤民警的执法记录仪所记录的相关资料已过保存期限，无法还原民警执法过程，但原告在询问笔录中已清楚地描述了执法现场。如果原告不是当时的驾车人，他怎么可能会知道当时的过程？答辩人依据《道路交通安全法》及相关法律法规及江西省的相关规定，对原告予以罚款200元，记12分的行政处罚是有法有据的。2.原告诉称的理由是不存在的。原告称违法行为不是他本人实施的，是被他人“套用”其驾驶证实施的，他是在换证时才被告知存在违法行为。这与常理是不相符的，如果存在他人套用驾驶证的行为，其在2019年3月18日来接受处罚时，怎么可能会对违法事实如此清楚？其在询问笔录中说驾驶证在2017年年底被偷走，现在又说被“套用”，能自圆其说吗？因此，原告完全是胡编乱造。 综上所述，请法院驳回原告的诉请，维持答辩人的处罚决定。 被告宜春交警直属二队向本院提交了以下证据： 第一组证据、查获经过二份以及上网信息，证明2015年12月8日下午1点20分左右，原告的违法行为被当场查获，并被上传。 第二组证据、权利义务告知书，证明2019年3月18日，原告来接受处罚时，被告已将权利义务告知本人。 第三组证据、询问笔录，证明原告在2019年3月18日来接受处罚时，已认可自己的违法事实，且能证明原告诉讼的理由完全不符合事实。 第四组证据、处罚决定书、注销业务通知书及罚款缴纳回执。证明被告依法对原告处罚，原告也自愿接受处罚。 经庭审质证，原告对被告宜春交警直属二队提供的证据质证：1.对证据一查获经过的“三性”均有异议，原告申请对笔迹形成时间鉴定，欧阳皋的签字所有的笔与询问笔录、罚款通知所签名的是同一支笔，对上网信息“三性”均无异议；2.对证据二权利义务告知书的“三性”均无异议；3.对证据三的“三性”均有异议，笔录不是两位民警制作的，两位民警没有在办案区，原告也未与两人见过面，笔录是协警梁涛做的，且该车不是原告所驾驶的，原告的驾驶证被人套用，套用人是高安伍桥人叫吴涛，并且被告在处罚时没有履行告知程序，也没有听取原告的陈述和申辩，如果被告认为原告实施了其认定的违法行为，应提供现场执法记录仪视频资料；4.对证据四的“三性”均有异议，以上两个均不是证据，而是处罚决定，是法律文书，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该信息打印日期为2020年4月22日，是处罚后形成的证据，不能采信。 被告宜春交警直属二队对原告提供的证据质证如下： 1.对证据一驾驶证正本复印件，不是原件而且复印件不完整，无法质证；2.对证据二公安交通管理行政处罚决定书“三性”均无异议；3.对证据三的违法记录合法性有异议，因为来源不合法，违法记录需要公安机关才可以调取，并且没有任何机关单位盖章确认，同时，原告提交的违法记录恰恰说明本人有大量的违法记录没有处理。 本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据认证如下：对证据一原告驾驶证复印件，被告认为该证据不完整，未发表质证意见，驾驶证只有正本，没有副本，也不足以证明2015年12月8日他人套用原告的驾驶证驾驶无号牌机动车的事实，且与原告2019年3月18日在被告处接受处理时的询问笔录中自认的事实相矛盾，不予采信。对证据二公安交通管理行政处罚决定书的“三性”无异议，予以采信。对证据三的违法记录合法性有异议，与原告在询问笔录中自认事实相矛盾，不予采信。 对被告宜春交警直属二队提供的证据认证如下： 对证据一查获经过，与原告在询问笔录中自认的事实相吻合，予以采信；上网信息，原告无异议，予以采信。对证据二权利义务告知书，原告无异议，予以采信。对证据三询问笔录，原告自认其违法事实并在笔录上签字确认，与执勤民警查获经过相互印证，予以采信。对证据四处罚决定书、注销业务通知书及罚款缴纳回执，原告有异议，但未提出相反证据推翻，予以采信。 经审理查明，2015年12月8日中午13时20分许，原告驾驶一辆无牌灰色别克轿车，沿沪瑞线从宜春市袁州区经济开发区往高安市方向行驶，行至沪瑞线989公里处，被被告宜春交警直属二队机动中队民警欧阳皋、胥弦执法检查发现，确认原告所驾驶的轿车未悬挂机动车号牌，属交通违法行为，并于当日14时15分对原告的违法行为上网公示。 2019年3月18日，原告到被告处接受处罚时，被告执法民警欧阳皋、胥弦告知其违法行为认定的法律依据、拟作出的行政处罚内容及法律依据和其依法享有陈述、申辩的权利，原告在上述《行政案件权利义务告知书》被告知人处签名确认。当日，被告宜春交警直属二队向原告作出被诉处罚决定并送达原告，同时对其作出[2019]第360902871002431号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，对该违法记12分，原告在该通知书上签字确认。熊春华不服该行政处罚决定，遂向法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定，交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。被告宜春交警直属二队作为执勤执法辖区内的公安机关交通管理部门，具有对涉案道路交通安全违法行为作出行政处罚的职权。 本案争议焦点为被告作出的宜公交决字[2019]第360902-2900242125号公安交通管理行政处罚决定是否合法。 关于被诉行政处罚决定是否违法的问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江西省办法》第八十七条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：……（七）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第二款规定，应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。中华人民共和国公安部通过的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）附件2中第一条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。本案的查获经过、上网信息和熊春华的询问笔录可以相互印证原告熊春华于2015年12月8日中午1时20分驾驶未悬挂辆牌号机动车沿沪瑞线从宜春市袁州区经济开发区往高安市方向行驶的违法行为。被告宜春交警直属二队依据上述法律、法规的规定，对原告熊春华作出罚款200元，记12分的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当。 其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。该程序规定第四十二条规定了适用简易程序处罚的具体步骤、环节。本案中，宜春交警直属二队在作出被诉处罚决定前，向原告制发了《行政案件权利义务告知书》，告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，同时对其制作了《询问笔录》，原告对其违法行为的基本实予以确认。之后，当场制作被诉处罚决定并向原告送达，宜春交警直属二队的执法程序符合法定程序要求。因此，被告作出的处罚决定程序合法。 关于被告作出涉案行政处罚的时效问题。根据《中华人民共和国行政罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。本案中，原告驾驶无号牌机动车在道路上行驶的违法行为发生在2015年12月8日，当日已被被告执勤执法民警发现，并已上网公示，不符合上述法律规定的二年内未被发现其违法行为。而且，原告在2019年3月18日接受处理时，在询问笔录上签字确认其上述违法事实，因此，对原告的辩解意见，不予采信。 综上，被告宜春交警直属二队作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚幅度适当，执法程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊春华的诉讼请求。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告熊春华承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简顺民 二〇二〇年五月八日 书记员  彭 飞