湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0581民初749号原告：达代欢，男，1989年1月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，湖南越城律师事务所律师。被告：林京华，男，1982年5月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告达代欢与被告林京华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达代欢的特别授权委托诉讼代理人蒋能财、委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告林京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达代欢向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金50000元及从2019年2月18日起按月息3分计算至借款全部清偿之日止的利息；判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年2月18日，被告因做生意需要向原告借款50000元，原告通过支付宝转账给被告，同时口头约定利息4分，还款期限至2019年12月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝偿还本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。案件审理过程中，经本院工作人员电话、微信联系林京华（联系方式为158××××6721），其表示：虽然欠条写了50000元，但是实际借到本金只有48000元，扣除了2000元的利息，这2000元是借款本金50000元的全部利息；双方是约定几个月内偿还借款的，但是到了年底原告没有去被告处收取本金，被告已经偿还原告借款本金18000元，包括先前扣除的2000元，有微信转账记录证实；双方在借条中没有约定借款利率，所以不能计算利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，经审查核实，原告提交的3份证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告通过微信向本院提交了一份转账记录，经原告质证，对没有异议的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2019年2月18日，被告因做生意需要向原告借款50000元，原告于当日通过支付宝分两次给被告转账共计48000元，预先扣除了利息2000元，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到达代欢人民币五万元整（50000元），定于2019年12月30日前还，身份证4305811982××××××××，借款人林京华，落款日期为2019年2月18日。借条中约定了还款期限，未约定借款利率。被告提供的证据证明，借款后已经通过支付宝转账的方式偿还借款本金共计18000元（包含了预先扣除的利息2000元），分别是：2019年3月18日通过支付宝转账2000元给“ｋｅｋｅ（达代欢）”，备注有“利息”字样；4月18日通过支付宝转账2000元给“ｋｅｋｅ（达代欢）”；5月19日通过支付宝转账2000元给“911”；6月18日通过支付宝转账2000元给“小张微笑”；7月19日通过支付宝转账2000元给“小张微笑”；8月29日通过支付宝转账1000元给“ｋｅｋｅ（达代欢）”；10月1日通过支付宝转账1000元给“小张微笑”；10月7日通过支付宝转账1000元给“小张微笑”；12月17日通过支付宝转账3000元给“911”，其中“ｋｅｋｅ（达代欢）”、“911”均是达代欢本人的支付宝用户名，“小张微笑”是达代欢老婆的支付宝用户名。庭审过程中，原告方认可“ｋｅｋｅ（达代欢）”、“911”是原告本人的支付宝用户名，被告通过支付宝转账10000元给“ｋｅｋｅ（达代欢）”、“911”属实，但对被告通过支付宝转账给用户名为“小张微笑”的6000元用于还款不予认可。本院认为，被告向原告借款50000元，原告只向被告支付款项48000元，预先在本金中扣除利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借的借款本金为48000元。被告辩称借款后已偿还原告借款本金共计18000元，但原告仅认可被告通过支付宝转账支付给“keke（达代欢）”及“911”的10000元，对支付给“小张微笑”的6000元不予认可，同时被告也未能提交其他证据对“小张微笑”的身份及还款的事实予以佐证，故本院认定被告只偿还了原告借款本金10000元，剩余借款本金38000元未在约定的期限内偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付资金占用期间的借款利息，本院不予支持，理由如下：1、借条中没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，虽然原告认为双方口头约定了利息，但被告不予认可，原告也未能就此提供证据进一步证明；2、虽然双方对被告在借款本金50000元中剔除2000元利息的事实没有异议，但被告认为是借款50000元的全部利息，而原告未能就约定的利息事项提供充分的证据加以证明；3、虽然被告在2019年3月18日的转账记录中有“利息”字样，但从整个的还款记录来看，认定被告所还款项为借款利息，明显证据不足。综上，虽然对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不能支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定被告应以本金38000元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，即自2019年12月31日起至2020年4月1日止的利息为38000元×6%÷12个月×4个月=760元。被告经本院传票传唤，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林京华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告达代欢借款本金人民币38000元，利息760元，共计38760元，并按年利率6%支付自2020年4月2日起至借款本金实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告达代欢已预交），因适用简易程序，减半收取525元，由被告林京华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴宏军二〇二〇年五月六日法官助理曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。