江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4228号上诉人（原审被告）：卓洪俊，男，1956年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱高亮，男，1975年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宓士好、李杰，灌云县蓝天法律服务所法律服务工作者。原审被告：李占文，男，1963年1月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：林春，男，1962年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人卓洪俊因与被上诉人朱高亮、原审被告李占文、林春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人卓洪俊及其委托诉讼代理人陈连兵、被上诉人朱高亮及其委托诉讼代理人李杰、原审被告李占文到庭参加诉讼。原审被告林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人卓洪俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：本案判决的债权债务是经中级人民法院判决处理过的债权债务且和上次的债权债务是同笔债务，上次的判决文书已经生效且被上诉人已申请执行，所以该案是属于重复起诉案件，违反了民事诉讼法的规定，双方在协议的约定中无利息，本身的借条中就包含了利息，原审判决中又给付利息，在事实认定上存在错误，另外，本案一审判决是给付责任，而上诉人是承担担保责任，应当承担连带责任而不是给付责任。如果承担责任是担保责任。被上诉人朱高亮答辩认为：李占文、林春与朱高亮借款纠纷，被上诉人朱高亮从未起诉过上诉人，上诉人作为此款的担保人，被上诉人朱高亮起诉上诉人并不构成重复起诉；第二，关于利息问题，一审法院判决上诉人给付利息并无不当，一审判决时间是2019年2月22日，是因为2019年2月22日是原审法院受理本案之日，判决上诉人给付利息，是正确；第三，上诉人既要求发回重审又要求改判这是互相矛盾的要求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审被告李占文答辩认为：一审8万元还了2.2万元，还有不到6万元，我只承认这笔钱。当时是合伙做生意，亏了70万元到80万元，我答应给他8万元，现在只剩不到6万元了。原审被告林春未到庭也未提交书面答辩意见。一审审理中，朱高亮诉请：1.请求法院判令三被告立即返还借款67000元并要求被告支付利息20000元，合计87000元；2.案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2017年之前，朱高亮与李占文、林春有合伙关系，到了2017年1月3日退出合伙，后经三方结算同意将朱高亮出资的150000元转为借款，李占文、林春出具借条，此后经催要，李占文、林春已经归还80000元，尚欠70000元。朱高亮于2018年2月向法院起诉，判决生效后，朱高亮申请对李占文、林春强制执行，卓洪俊进行担保并向朱高亮承诺如李占文、林春在2018年春节前不归还此款，由其负责偿还，并于2018年10月11日写借条一张给朱高亮。因此，朱高亮在法院撤回对李占文、林春的执行申请，经朱高亮多次向卓洪俊催要，至今分文不给。卓洪俊一审辩称，和我没有关系，应当由李占文和林春偿还。李占文一审辩称，要求债务分开偿还。林春未一审到庭未答辩。一审经审理认定事实如下：朱高亮与李占文、林春原系合伙关系，经退伙结算，将朱高亮出资转为借款，因李占文、林春未及时偿还借款，朱高亮曾于2018年2月26日起诉至原审法院，经该院（2018）苏0706民初1376号民事判决书判决，李占文、林春应于判决发生法律效力之日起十日内向朱高亮支付借款本金7万元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。判决生效后，李占文、林春未主动履行民事判决书确定的义务，2018年10月11日，李占文、林春、卓洪俊共同书写借条一张某朱高亮，内容为：“借条，经双方协商达成友好协议，达成如下协议：朱高亮起诉李占文、林春欠款一案，所欠款项共计人民币陆万柒仟元整，¥67000元，分两期付清，下月还叁万元¥30000元，余款春节前付清”，林春、李占文作为还款人签名，卓洪俊作为担保人签名。上述“借条”出具后，朱高亮就本院作出的（2018）苏0706民初1376号民事判决书申请强制执行，后2018年10月25日，朱高亮申请撤销对被执行人李占文、林春的执行申请。原审法院依法于2018年10月30日作出（2018）苏0706执3697号民事裁定书，裁定终结（2018）苏0706执3697号案件的执行。在执行过程中，作为被执行人李占文、林春以及作为担保人卓洪俊均未向原审法院作出担保的意思表示，也均未将本案“借条”提交。一审认为，本案的争议焦点为：卓洪俊向朱高亮提交的“借条”作为担保人签名的行为系执行担保还系就朱高亮与李占文、立春之间债权债务关系进行担保？执行担保是担保人依法担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书。卓洪俊在“借条”上以担保人的身份签订系在朱高亮申请执行之前，且卓洪俊并未在执行过程中向法院提交担保书或者作出明确的执行担保意思表示，故卓洪俊并非朱高亮申请执行李占文、林春一案中的执行担保人。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。卓洪俊在民事判决书生效后原债权、债务人之间再次形成的“借条”中以担保人身份签名，应系对原债权、债务人经对债务进行结算的担保，达成新的保证合同，在李占文、林春未及时清偿上述债务之后，朱高亮要求卓洪俊承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。关于卓洪俊应向朱高亮偿还款项的金额确定问题。经判决确认李占文、林春应偿还朱高亮借款本金7万元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算），并承担案件诉讼费1700元。2018年10月11日，本案“借条”形成之前，李占文偿还朱高亮22000元，其中李占文偿还的10600元与本案无关联，偿还本案款项合计11400元。关于偿还的11400元的组成，可以认定其中诉讼费1700元、本金3000元；其余67000元，因原判决确定李占文、林春偿还利息，“借条”系朱高亮、被告李占文、林春对判决确定的全部义务重新结算，李占文、林春履行生效民事判决书确定的给付义务，另行结算利率不超24%，偿还6700元可视为双方对利息的约定。现朱高亮要求卓洪俊偿还67000元，符合法律规定，依法予以支持。关于朱高亮主张利息20000元的诉讼请求，卓洪俊应自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，利息以20000元为上限。关于朱高亮要求判令李占文、林春承担连带给付67000元及利息的诉讼请求，因朱高亮与李占文、林春借款纠纷已经审理生效，系朱高亮在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应驳回朱高亮对李占文、林春的起诉。林春经合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。一审遂判决如下：一、被告卓洪俊于本判决生效后十日内偿还原告朱高亮67000元及利息（自2019年2月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以20000元为上限）；二、驳回原告朱高亮对卓洪俊其他诉讼请求。双方当事人在二审审理中，均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院另查明：2018年10月30日，连云港市海州区人民法院作出（2018）苏0706执3697号执行裁定书，该裁定认为：因撤销申请而终结执行以后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内申请执行时效期间再次申请执行。本院认为，从（2018）苏0706执3697号执行裁定书内容来看，朱高亮与李占文、林春之间就双方债权债务所形成的民事判决，在朱高亮申请撤销执行申请后，仍然具有法律效力，其强制执行力也并未丧失。因此，朱高亮针对李占文、林春在本案中的诉讼请求，形成重复诉讼。2018年10月11日，朱高亮与李占文、林春之间形成的金额6.7万元的借条，卓洪俊在该借条上签名担保，因此而应对该借条所涉的款项承担连带担保责任，但从借条内容来看，卓洪俊所签名担保的借条上只涉及借款6.7万元，没有利息约定。因此，一审认为该担保系对判决书确定的借款本息的担保，缺乏事实依据。综上，一审判决虽然对于本案中朱高亮对于李占文、林春的诉讼认定为重复诉讼，以及认为卓洪俊应当承担担保责任的观点符合本案事实，但其判决结论中直接判决由卓洪俊偿还借款和利息的观点，不符合本院二审查明的事实，也没有法律依据，故，对于一审判决中的判决结论部分，本院二审予以调整。被上诉人卓洪俊关于承担担保责任以及不承担偿还借款利息的上诉主张，有事实和法律依据，本院二审予以支持，但其认为本案系重复诉讼且其不应承担还款责任的上诉意见，不符合法律规定，本院二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1513号民事判决；二、卓洪俊对（2018）苏0706民初1376号民事判决确认的李占文、林春所涉债务中的6.7万元，承担连带还款责任；三、驳回朱高亮对李占文、林春的起诉；四、驳回卓洪俊其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1975元（朱高亮已预交）；二审案件受理费1565元（卓洪俊已预交），合计3540元，由李占文、林春、卓洪俊共同负担。朱高亮预交的一审案件受理费1975元，由一审法院予以退回；李占文、林春、卓洪俊应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳一审案件受理费1975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月十一日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。