辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终275号上诉人（原审原告）：孙达，男，1979年1月7日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。被上诉人(原审被告)：锦州钲泰金属工业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路116号。法定代表人：程青松，系该公司总经理。上诉人孙达因与被上诉人锦州钲泰金属工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙达到庭参加诉讼。被上诉人锦州钲泰金属工业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙达上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿我2016年-2018年造成我无法工作的经济损失，即31200元，并报销2018年6月份受伤所发生的药费。改判被上诉人补交2016年-2018年的社会保险和住房公积金。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉讼请求既有事实根据又符合法律规定。一、上诉人于2005年被聘用到被上诉人工作，2016年被上诉人要求与上诉人解除劳动关系，双方签订了解除劳动合同和解书，并按约定支付了补偿费。但是被上诉人却没有按照约定办理五险一金档案转移手续。致使上诉人无法在新单位正常工作，也无法连续缴纳各种保险，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。劳动合同法第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被上诉人拒绝给上诉人办理保险转移手续，即违反了约定，又违反了法律的强制性规定。三、一审法院的判决事实不清。上诉人与被上诉人解除劳动关系后，由于被上诉人拒不办理档案手续，上诉人依法提起劳动仲裁，锦州市劳动人事争议仲裁院下达了（2018)锦劳人仲案字第550号《仲裁裁决书》，裁决如下：“被申请人应为申请人办理社会保险及档案转移等解除劳动合同相关手续。”上诉人将该裁定作为证据提供给法院，法院并没有采纳是极其错误的。最高人民法院关于适用《中华人虽共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（六）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项均规定“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”当事人无需举证证明。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”因此锦州市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》已经锁定了事实，无需再提供其他证据。四、原告请求判令被告归还和解协议原件及补齐2016年至2018年保险，不是人民法院劳动争议案件受案范围，不合理。根据劳动合同法第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”法院应判定被上诉人履行《合同法》第五十条之规定，给予上诉人补交2016年-2018年的保险。五、孙达请求判令对方因不履行和解协议致使其无法就业作出赔偿，按当地工人最低工资赔付自2016年9月至2018年11月合计31200元。根据《辽宁省最低工资规定》（辽宁省人民政府第177号令）和辽宁省人力资源和社会保障厅《关于调整全省最低工资标准的通知》（辽人社[2015]312号），证明上诉人主张成立。被上诉人锦州钲泰金属工业有限公司未作答辩。原告孙达向一审法院起诉称：1、请求法院判令钲泰金属工业有限公司归还和解协议原件。2、请求法院判令钲泰金属工业有限公司不履行和解协议内容，给原告造成无法就业做出赔偿，按当地工人最低工资赔付2016年9月-2018年11月（26个月合计金额31200元）。3、请求法院判令钲泰金属工业有限公司未履行和解协议，2018月11月才给原告办理保险，2016-2018年保险应由钲泰金属工业有限公司补齐。经原审查明：原告孙达原是被告锦州钲泰金属工业有限公司职工。双方签订了劳动合同。原、被告双方于2016年9月22日解除了劳动关系，于2017年9月10日签订了《和解协议》，于2017年10月8日签订了《和解协议补充协议》。后原告孙达向锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，2019年7月8日，锦州市劳动人事争议仲裁院作出锦劳人仲不字（2019）第145号不予受理案件通知书，认为“双方签订和解协议与否，属于双方自愿行为，申请人的请求事项不属于本院调整范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，做不予立案处理”。原告孙达不服该通知书，遂诉至本院。另查，锦州市劳动人事争议仲裁院于2018年8月28日作出（2018）锦劳人仲案字第550号仲裁裁决书，裁决被告锦州钲泰金属工业有限公司应为原告孙达办理社会保险及档案转移等解除劳动合同相关手续。又查，原告孙达因与被告锦州钲泰金属工业有限公司劳动争议于2018年10月8日诉至本院请求法院判令被告给付在不履行和解协议期间给原告造成的损失2016年-2018年无法正常工作、生病住院没有保险，要求被告赔偿3年期间造成的保险损失约30000元，生病住院损失5000元。本院于2018年11月26日作出（2018）辽0711民初1350号民事判决，判决驳回孙达的诉讼请求。孙达不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，该院于2019年6月20日作出（2019）辽07民终966号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查，本案审理过程中，原告孙达申请审判员王丹丹回避，我院作出（2019）辽0711民初1559号决定书，驳回孙达提出的回避申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。原告请求判令被告归还和解协议原件及补齐2016年至2018年保险，不是人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不应予以受理；原告孙达请求判令被告因不履行和解协议致使其无法就业作出赔偿，按当地工人最低工资赔付自2016年9月至2018年11月合计31200元，因原告孙达未能提供证据证明损失的实际数额，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，对原告孙达的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙达的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙达承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人孙达提出，要求被上诉人赔偿其2016年-2018年造成其无法工作的经济损失，即31200元，并报销2018年6月份受伤所发生的药费的上诉理由。经查，2018年孙达曾就相同诉求提起告诉，本院于2019年6月20日作出（2019）辽07民终966号民事判决，现该判决已经发生法律效力。故对于上诉人的主张，本院不予支持。关于上诉人孙达提出，要求被上诉人补交2016年-2018年的社会保险和住房公积金的上诉理由。经查，依据法律的相关规定，上诉人的此项诉求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙达负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业326898021209000二〇二〇年五月二十八日-14605021653500法官助理田稷书记员张采琳