杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初721号 原告：吴锡锋，男，1988年7月3日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：朱长群，男，1979年8月5日出生汉族,住河南省邓州市。 被告：杭州富阳区鹿山街道陈来仁货运社，统一社会信用代码92330183MA2BP66L3N，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村栋山。 负责人：陈来仁。 被告：陈通，男，1983年6月16日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被告：赵小城，男，1984年12月1日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈志平，男，1982年11月10日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。 上述三被告共同委托诉讼代理人:孙丹,浙江杭联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，统一社会信用代码91330382753043638B，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路58号。 负责人：朱建东，总经理。 委托诉讼代理人：侯仰景，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞旭泽，浙江远行律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，统一社会信用代码91330481667145857W，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路548号二楼。 负责人：杨金华。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 原告吴锡锋诉被告朱长群、杭州富阳区鹿山街道陈来仁货运社（以下简称陈来仁货运社）、陈通、赵小城、陈志平、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清公司）、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光财保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日引调收案后，于2020年2月26日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴锡锋及其委托诉讼代理人董玲玲，被告陈通、赵小城、陈志平及其共同的委托诉讼代理人孙丹，被告人保乐清公司之委托诉讼代理人侯仰景，阳光财保海宁公司之委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告朱长群、陈来仁货运社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年11月7日6时05分许，被告朱长群驾驶车牌号为浙Ａ×××××号重型货车从杭州市富阳区春江街道驶往鹿山街道南山村晖山，由东往西途经右转弯时，与其右侧由东往西直行的吴永元驾驶的富阳电动215526号电动自行车相撞，造成吴永元死亡、电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，朱长群未察觉事故发生，驾车驶离现场。交警部门认定，朱长群驾驶制动性能不符合技术标准且严重超载（核载15370Ｋｇ，实载29800Ｋｇ）的机动车途经交叉路口右转弯时，对车辆右侧情况观察不细，以致右转弯时未让直行的非机动车先行，是导致本次事故发生的直接原因，负事故的全部责任，吴永元无责。因赔偿事宜，吴锡锋诉至本院，请求：1.判令被告朱长群、陈来仁货运社、陈通、赵小城、陈志平连带赔偿原告各项损失1201518元；2.判令人保乐清公司和阳光财险海宁公司分别在交强险与商业险范围内对原告的损失承担直接赔付责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将赔偿请求变更为1243678元。 二、事故发生时，朱长群驾驶的浙Ａ×××××号重型货车登记在陈来仁货运社名下，被告陈通、赵小城、陈志平为车辆的实际车主。事故发生时，朱长群接受实际车主的指令从事货运业务，该车辆在人保乐清公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，在阳光财保海宁公司投保限额为1500000元的第三者责任商业保险和不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、死者吴永元生前在浙江森虎复合材料科技有限公司工作，参加浙江省社会养老保险。原告吴锡锋系死者吴永元之子，系吴永元唯一的第一顺序法定继承人。事故发生后，被告朱长群因本次事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。被告陈通、赵小城、陈志平为取得原告吴锡锋的谅解，于2019年11月20日曾与吴锡锋自愿达成赔偿协议，确定向吴锡锋预付赔款100000元，并一次性额外补偿人民币260000元，共计360000元。 四、审理中，被告阳光财险海宁公司称，其通过顺丰速运向陈来仁货运社邮寄“保单及投保单”，已履行了免责告知义务。本案中朱长群在事故发生后驾驶肇事车辆离开事故现场，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》关于驾驶员在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除规定，阳光财险海宁公司不负责赔偿；同时，又由于肇事车辆“违反安全装载规定”，阳光财险海宁公司享有10%的绝对免赔率。但，被告陈通、赵小城、陈志平否认曾收到过阳光财险海宁公司发送的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，也否认阳光财险海宁公司在投保时履行了免责告知义务的事实。 原告吴锡锋主张因本次交通事故所导致其父吴永元死亡而产生的各项费用损失为：死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年）、丧葬费33216元（5536元/月×6月）、家属交通费3000元、家属误工费3822元（182元/天.人×3人×7天），合计1243678元，符合法律规定，且被告方不持异议，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，朱长群负事故的全部责任，吴永元不负事故责任。被告朱长群系被告陈通、赵小城、陈志平所聘用的驾驶员，事故发生时正在从事被告陈通、赵小城、陈志平所指派的货运业务，因本次交通事故造成吴永元死亡后果而产生的各项损失，依法应由被告陈通、赵小城、陈志平共同赔偿。陈来仁货运社系肇事车辆的挂靠车主，从该车辆运营中获取运营利益，依法对被告陈通、赵小城、陈志平所应承担的民事责任承担连带赔偿责任。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于朱长群驾驶的浙Ａ×××××号重型货车在人保乐清公司处投保交强险的事实，人保乐清公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴锡锋各项损失110000元。 原告吴锡锋因吴永元死亡而产生的超出交强险部分的损失1133678元（1243678元-110000元），由被告陈通、赵小城、陈志平和陈来仁货运社承担连带赔偿责任，扣除被告陈通、赵小城、陈志平已经预付的赔款100000元，余款1033678元，因朱长群驾驶的浙Ａ×××××号重型货车另在阳光财保海宁公司处投保赔偿责任限额为1500000元的商业三者险和不计免赔险，该款项由阳光财保海宁公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付。至于，阳光财保海宁公司辩称朱长群在事故发生后驾车离开事故现场，存在逃逸行为，商业险不予理赔的问题，及浙Ａ×××××号货车在本次交通事故中存在超载的违法行为，根据保险合同的约定应当免除其10%的商业险保险理赔责任的问题。本院认为，首先，现有证据仅证明阳光财保海宁公司通过邮寄方式向投保人陈来仁货运社一并交付了保单和投保单的事实，尚不足以证明阳光财保海宁公司已经向投保人陈来仁货运社履行了免责告知，阳光财保海宁公司主张免除其全部或者部分保险理赔责任，本院不予采信。其次，《机动车第三者责任保险》关于驾驶员在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除规定，其目的在于防止因肇事驾驶员在肇事后逃逸导致交通事故责任难以区分甄别，从而损害保险人的保险利益。而本案中，交警部门调查确认“事故发生后，朱长群未察觉事故发生，驾车驶离现场，”说明朱长群并无交通肇事逃逸的主观故意，交警部门亦并未因朱长群驾车离开事故现场而认定其需对本次交通事故承担事故责任。第三，朱长群驾驶的浙Ａ×××××号重型货车向阳光财保海宁公司购买商业保险，目的在于发生事故时能及时得到补偿，避免或减少财产损失。朱长群在事故发生后驾车离开事故现场，既没有因此导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人以此拒赔，有违公平原则。综上，本院对阳光财保海宁公司主张在商业三者险范围内拒赔的辩称意见不予采纳。 综上所述，对吴锡锋合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其多诉部分予以驳回。至于被告陈通、赵小城、陈志平预付的100000元赔款，则由其自行向相应的保险公司理赔，本院在本案中不予处理。被告朱长群、陈来仁货运社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿吴锡锋因吴永元死亡导致的各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿吴锡锋因吴永元死亡导致的各项损失1033678元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回吴锡锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15993元（预缴15614元），减半收取7996.5元，由原告吴锡锋负担450元；被告陈通、赵小城、陈志平、杭州富阳区鹿山街道陈来仁货运社共同负担7546.5元。 原告吴锡锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈通、赵小城、陈志平、杭州富阳区鹿山街道陈来仁货运社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年五月九日 代书记员 金 枭