山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2866号上诉人（原审被告）：孙某戊，男，1961年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙某夏（系孙某戊之妻），女，1968年10月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙某甲，男，1956年6月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：孙某己，男，1994年8月16日出生，汉族，住济南市。原审被告：张某某，女，1954年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。原审被告：孙某丙，男，1980年2月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：孙某乙，女，1950年6月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：孙某丁，男，1958年6月30日出生，汉族，住济南市。上诉人孙某戊因与被上诉人孙某甲、孙某己、原审被告张某某、孙某丙、孙某乙、孙某丁遗嘱继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某戊上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5045号民事判决；2.重新审理济南市房产遗嘱是否合法；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.李某某收养的是两个孩子，一个取名孙某林（无民事行为能力），一个取名孙某己，孙某戊在开庭当日已经作了陈述，其他人均无异议。一审判决错误认定李某某收养的只有一个孩子。2.南屋两层是在1987年由孙某戊出资新建的，判决中错误的写成“孙某中”。3.1995年9月18日李某某在公证处的公证声明中是将济南市70.32平方米的南二层楼房的产权归儿子孙某戊所有。一审判决将70.32平方米错写为30.32平方米。张某某辩称，其没有意见，请求法庭公平判决。孙某甲、孙某己、孙某乙、孙某丙、孙某丁未作答辩。孙某甲、孙某己向一审法院起诉请求：1.请求依法认定产权人李某某济南市房产遗嘱合法有效；2.本案诉讼费由原告、被告按继承数据比例分担。一审法院认定事实：被继承人李某某与孙某民系原配夫妻，婚后生育四子一女，即女儿孙某乙、长子孙某传、次子孙某甲、三子孙某丁，四子孙某戊，无其他子女。李某某于1994年阴历7月中旬得一弃婴，取名孙某己，作为孙子抚养，后交由孙某甲照顾。孙某民于1981年4月3日去世，其去世后李某某未再婚。孙某传于2014年去世，张某某与孙某传系原配夫妻，婚后生育一子即孙某丙，无其他子女。李某某于2017年4月21日去世。孙某民、李某某的父母均先于二人去世。济房权证槐字第0000号房屋所有权证载明，位于济南市院内共有四处房屋，北屋两间26.77平方米，南屋两层70.32平方米，东屋三间30.25平方米，西屋三间31.32平方米，合计158.66平方米，于2014年4月16日登记在李某某名下（单独所有）。另查明，南屋两层是在1987年由孙某戊出资新建的。东屋、西屋、北屋是在1984年至1987年期间将原有旧房拆除后重新建设的，东屋是由孙某甲出资建设，西屋由孙某丁出资建设，北屋由李某某出资建设。后东屋建成二层楼房，北屋二层建设四间棚屋，房屋所有权证上未予登记。1995年9月18日，李某某在济南市槐荫区公证处公证声明一份，声明载明了孙某戊在征得其他兄弟姐妹及李某某的同意下，经相关部门批准后，在济南市院内空地上出资建南二层楼房一栋，建筑面积70.32平方米，李某某声明将济南市南二层楼房一栋的产权归孙某戊所有。2014年5月17日，李某某委托山东德义君达律师事务所林相国、周浩律师为其办理遗嘱见证事宜。在林相国、周浩律师及苏玉祥（系李某某亲戚）共同见证下，李某某立有代书遗嘱1份，内容如下，“本人李某某，女，汉族，1931年1月23日出生，住济南市，分别为长子孙某传、长女孙某乙、次子孙某甲、三子孙某丁、四子孙某戊。因本人现年事已高，为避免子女因财产继承问题发生纠纷，特立此遗嘱，对本人所有的有关财产作如下处理：一、本人拥有房产一套，坐落于济南市，房产证号为济房权证槐字第0000号，建筑面积158.66平方米。该房产具体包括：1.东房三间（现由次子孙某甲居住，并已建成二层楼房）；2.西房三间（现由三子孙某丁居住，也已翻建）；3.南有二间二层楼房（现由四子孙某戊居住）；4.北房二间（原有四间，西边二间已出售给他人，本人现居住于此），北房二层有四间棚屋；5.北院大门一座、南院大门一座。二、本人现将上述房产分配如下：1.东房三间二层楼房系次子孙某甲所建，产权归孙某甲所有；2.西房三间系三子孙某丁所建，产权归孙某丁所有；3.南房二间二层楼房因由四子孙某戊居住，产权归孙某戊所有；4.北房二间及北院大门一座产权归次子孙某甲所有，其中北房二间房屋中的10平方米产权归长女孙某乙所有；5.北屋二层的四间棚屋归我收养的孙子孙某己所有；6.南院大门一座归长子孙某传所有（长子孙某传不得改变南院大门现状，该房屋其他产权人有权从该大门通行）。三、本人20年前在铁路旁捡到一个孤儿，取名孙某己，其作为本人的孙子由本人抚养至今。孙某己身体有残疾、智力低下，至今还不具备完全民事行为能力。本人对这个孩子费尽心血，非常担心其以后的成长，无奈本人年事已高，无法继续照顾孙某己。为此，本人特委托次子孙某甲作为孙某己的监护人，负责照顾孙某己。以上遗嘱是我的真实意思表示，请子女们严格依照我的遗嘱办理继承等相关事宜。”遗嘱为打印遗嘱，由李某某、苏玉祥签名、捺印，由林相国、周浩签名。同日，山东德义君达律师事务所出具（2014）鲁德律非诉字第036号律师见证书，证明上述遗嘱的真实性。在审理过程中，苏玉祥出庭作证，证明遗嘱的内容是李某某的真实意思表示。另外，林相国、周浩律师因公无法出庭作证，其二人庭前于2019年10月8日到庭接受调查并提交了委托代理合同、见证笔录及见证时的录像、照片。其二人称，李某某立遗嘱时身体状况及精神状况良好，遗嘱内容系李某某真实意思表示。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产中房屋的所有权人应以登记为准。位于济南市院内的四处房屋现登记在李某某名下，且均系孙某民去世后新建或者拆除旧房后重新建设的，应属李某某的个人财产，李某某有权立遗嘱对房产作出处理，林相国、周浩、苏玉祥作为遗嘱见证人，符合法律规定。根据证人证言以及现场录像、照片，李某某立遗嘱时精神状态良好，能够正确表达自己的意思，代书遗嘱的形式亦符合法律规定，遗嘱的内容是李某某的真实意思表示，故该遗嘱合法有效。东屋的二层、北屋的二层四间棚屋、南院大门、北院大门在房屋所有权证上未予登记，李某某可以通过遗嘱处理使用权，本案遗嘱中处理了产权，属用词不当，略有瑕疵，但不妨碍遗嘱的效力。李某某于1995年9月18日声明南屋二层楼房产权归孙某戊，并经过公证，但声明至今已有24年，房屋权属登记所有权人仍为李某某，未做变更，且遗嘱将南屋二层留给孙某戊继承，并未对孙某戊的实际权利造成影响。判决：李某某于2014年5月17日所立关于分割济南市院内房屋的遗嘱合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙某戊主张南二层楼房70.32平方米的所有权，李某某于1995年就通过公证的方式已经声明归孙某戊所有，不能再作为遗嘱中财产予以处理，本院经审查认为，虽然李某某已经采用公证的方式声明归孙某戊所有，但是之后，双方并没有办理权属变更登记，登记在孙某戊名下，依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案槐荫区某某某东路53号房产（包含南二层楼房70.32平方米），于2014年4月16日登记在李某某名下，是李某某的个人财产。故李某某针对自己财产订立的遗嘱并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某戊主张本案所涉遗嘱订立过程不合法，李某某订立遗嘱时意识不清，但未提交充足的证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持，一审法院认定李某某于2014年5月17日所立关于分割济南市院内房屋的遗嘱合法有效是正确的。对于孙某戊上诉状中所称的一审判决书中的笔误，一审法院已经向各方送达了补正裁定，本院不再赘述。而对于孙某林的问题，遗嘱中并没有涉及孙某林，与本案的处理没有实质性的影响，故孙某林的身份并非本案必须审查的事项。综上，孙某戊的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙某戊负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月九日书记员  刘桂凤