吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终548号 上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，现。 被上诉人（原审被告）：武猛，男，1978年5月1日生，汉族，现住：吉林省通榆县。 被上诉人（原审第三人）：许佳伟，男，1986年10月15日生，汉族，现住：宁江区。 原审第三人：曹春连，女，1979年10月10日，汉族，现。 上诉人刘铁柱因与被上诉人武猛、许佳伟、原审第三人曹春莲互易纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2019）吉0702民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人刘铁柱、被上诉人武猛、许佳伟、原审第三人曹春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁柱上诉请求：一、请求依法撤销松原市宁江区人民法院(2019）吉0702民初4756号民事判决;二、请求依法改判解除合同，武猛将位于松原市宁江区万福滨海澜庭**栋**号商业楼立即返还给刘铁柱;武猛、许佳伟赔偿使用房屋三年的损失计30万元;三、由武猛、许佳伟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决事实不清。1、原审认为刘铁柱提供的证据不能证明其对许佳伟占有的房屋享有物权，事实认定错误。刘铁柱为证明许佳伟占有使用的房屋万福滨海澜庭**栋**号商企为刘铁柱与第三人曹春连所有,向法庭提交了《商品房买卖合同》、房产登记信息查询情况说明，证明其为座落于经济技术开发区兴原街70幢104号商企的所有权人。原审判决已经对104、105的产权进行了确认，却以刘铁柱提供的产权证明与主张权利的房屋不符为由驳回诉讼请求，裁判不当。实际上该产权证及买卖合同上记载的房屋与万福滨海澜庭**栋**号为同一房产，即该房产所在小区的名字为万福滨海澜庭，在小区内的编号为**栋**号，坐落于经济技术开发区兴原街。2、原审认定房屋共有人曹春连对《石料供货合同》予以追认，事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。根据合同约定，刘铁柱用位于万福滨海澜庭小区**栋**号面积为330.98平方米商企换取33000立方米的河流石，商企当时市价为330万元。因此，河流石售价为100元/立方米。根据庭审中查明，武猛提供给刘铁柱每方100元的河流石数量仅为2692(95+2597）立方米。合同签订后，刘铁柱就将合同约定的房屋交付给许佳伟装修并未同意使用，但武猛履行合同内容不及约定的十分之一，严重违反合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:...（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行...第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，刘铁柱请求解除合同，返还房屋并赔偿损失有法律依据。 武猛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。 许佳伟辩称，应该维持原判。 曹春莲辩称，同意上诉请求。 刘铁柱向一审法院起诉请求：一、武猛将位于松原市宁江区万福滨海澜庭**栋**号商业楼立即返还刘铁柱；二、武猛及许佳伟赔偿使用房屋三年的损失共计30万；三、武猛及许佳伟承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，刘铁柱与武猛、许佳伟签订《石料供应合同》，合同约定武猛为刘铁柱提供河流石33000立方米并运送到刘铁柱指定地点，刘铁柱将其位于松原市宁江区万福滨海澜庭**栋**号商业楼(面积330.98平方米)给付武猛作为河流石对价,并约定武猛将河流石提供完成后刘铁柱按武猛要求将该商业楼变更至许佳伟名下,所产生费用由三方均摊。合同签订后，刘铁柱将房屋交付武猛使用，武猛将房屋交付给第三人用于经营宾馆。武猛为刘铁柱提供2597立方米河流石后不再提供剩余的部分，经刘铁柱多次催促要求武猛提供剩余的河流石武猛拒绝提供。因武猛未按合同的约定履行义务，故刘铁柱诉至法院要求与武猛解除台同，要求武猛及许佳伟返还房屋。 一审法院认定事实：2016年11月20日，刘铁柱、武猛、许佳伟三人签订《石料供货合同》，三方约定刘铁柱自愿将位于松原市宁江区万福滨海澜庭小区**栋**号、面积330.98平方米的房屋出售给武猛，武猛为刘铁柱提供河流石三万三千方立方米，双方进行互换。曹春连对刘铁柱的行为予以追认。武猛负责将河流石运输到刘铁柱指定地点（松原江南区），在运输途中产生的费用由武猛负责。刘铁柱在河流石运输完毕后一年内将房屋产权更名到武猛指定人员名下，房屋的更名手续由刘铁柱协助武猛办理，产生的费用由武猛承担。《石料供货合同》签订后，刘铁柱将其名下的房屋经武猛指示交付给许佳伟使用，用途为宾馆并已经进行装修。刘铁柱、武猛均对许佳伟将刘铁柱名下的房屋装修后经营宾馆的事实无异议。另查明，刘铁柱提交《商品房买卖合同》证明交付给许佳伟的房屋其享有物权，该房屋不动产权证/证明为松房预开字第20×××××95号，不动产单元坐落经济技术开发区兴原街70幢105，刘铁柱与曹春连为案涉房屋的共同共有人。另外，刘铁柱与曹春连为房屋不动产权证/证明为松房预开字第20×××××97号，不动产单元坐落经济技术开发区兴原街70幢104的房屋共同共有人，又查明，2018年12月29日，刘铁柱与武猛对账，双方认可2017年料底2069方、2018年料底10955方、白国良料底7168方均不是2016年11月20日《石料供货合同》的内容；2017年料场95方，每方100.00元及2017年料场2597方，每方100.00元均是《石料供货合同》约定的内容；2017年料场14275.1方，每方55元及2018年料场182方，双方认可河流石系刘铁柱自行到武猛处取货。 一审法院认为，双方之间签订的《石料供货合同》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止的性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务。武猛交付部分河流石给刘铁柱，刘铁柱将其名下的房屋交付给第三人许佳伟装修后经营宾馆。《石料供货合同》中约定的内容，刘铁柱、武猛均未按照约定全部履行完毕。关于刘铁柱主张的武猛将位于松原市宁江区万福滨海澜庭**栋**号商业楼立即返还刘铁柱的诉讼请求，因刘铁柱有两套房屋即经济技术开发区兴原街70幢105以及经济技术开发区兴原街70幢104，刘铁柱提供《商品房买卖合同》证明其对交付给许佳伟的房屋享有物权，但《商品房买卖合同》中的房屋非系刘铁柱主张的房屋，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘铁柱应承担举证不能的不利后果，故对刘铁柱的该诉讼请求不予保护。刘铁柱主张的武猛及许佳伟赔偿使用房屋三年的损失共计30万的诉讼请求，因刘铁柱自行经武猛指示自愿交付房屋给许佳伟，许佳伟对房屋有权占有，同时在《石料供货合同》中刘铁柱与武猛、许佳伟未约定履行期限，亦未约定武猛、许佳伟对房屋占有、使用的赔偿，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，对刘铁柱的该项诉讼请求，因无事实依据和法律规定，不予保护。综上所述，刘铁柱的诉讼请求，无事实依据和法律规定，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘铁柱的诉讼请求。 本院二审期间，刘铁柱向法庭提交了三份微信聊天记录及录音光碟一份，拟证明刘铁柱一直要求武猛继续履行合同，但是武猛迟迟不予履行。本案争议焦点如下：双方签订的《石料供货合同》应否解除；武猛、许佳伟应否给付刘铁柱房屋使用费用。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘铁柱上诉请求解除双方之间签订的《石料供货合同》，但是双方在合同中没有明确约定解除条件，刘铁柱提交的微信聊天记录及录音光盘亦不能认定武猛存在根本违约行为，虽然录音中能够证实刘铁柱要求对方继续履行合同，但是证明不了武猛拒绝履行，一审中双方对签订的《石料供货合同》没有异议，系双方真实意思表示，并不违反法律禁止的性规定，合法有效，应受法律保护，所以双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行自己的义务。故刘铁柱的此项诉求本院不予支持；关于刘铁柱主张的交付给许佳伟使用的是位于松原市宁江区万福滨海澜庭**栋**号商业楼，庭审中双方当事人对此没有异议，本院予以认可，在庭审中查明双方之间签订的合同合法有效，应该按照法律规定继续履行原合同，所以对于刘铁柱要求返还房屋的诉求本院不予支持；对于刘铁柱主张的武猛及许佳伟赔偿使用房屋三年的损失共计30万的诉讼请求，因刘铁柱自行经武猛指示自愿交付房屋给许佳伟，许佳伟对房屋有权占有，同时在《石料供货合同》中刘铁柱与武猛、许佳伟未约定履行期限，亦未约定武猛、许佳伟对房屋占有、使用的赔偿，所以对于此项诉求本院亦不予支持。 综上所述，刘铁柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35600元由上诉人刘铁柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  高寒雪 审判员  潘 伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔明杰