湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2923号原告：湖北荆永旺门业股份有限公司，住所地沙洋县纪山镇砖桥村二组。法定代表人：梁永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北联强新型建材有限公司，住所地湖北省沙洋县纪山镇工业集中区（砖桥村2组207国道旁）。法定代表人：韩立军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。原告湖北荆永旺门业股份有限公司诉被告湖北联强新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北荆永旺门业股份有限公司的法定代表人梁永生及其委托诉讼代理人李国飞、被告湖北联强新型建材有限公司的委托诉讼代理人李高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆永旺门业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告的《解除合同通知书》不产生解除的法律效力。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告公司收取了原告公司购土地、厂房款人民币100万元，同年9月8日，原被告双方签订了《资产转让协议》，按协议约定，被告转让给原告的标的物为:被告拥有自主产权的坐落于湖北省××砖桥村××组的部分土地、厂房、办公楼，土地面积：10005平方米、钢构厂房三幢，面积分别为1447平方米、2356平方米、2356平方米，其中一幢未完工，砖混结构3层办公楼一幢，被告方保证转让资产权属清楚无任何纠纷。合同同时明确约定，被告应协助办理土地过户手续。因为原告的投资过大，而且原、被告之间转让的是资产所有权及土地使用权，被告于合同签订现场当即明确同意并承诺，三个月内即2014年12月8日前将土地及资产过户登记至原告公司名下。协议签订后，原告进场投入生产，并进一步的进行固定资产的建设投入。同时为转让资产的过户手续办理，多次催被告按约定尽快办理，但被告以公司另一股东不同意转让土地，需要时间进行公司内部股东协调为由，一再拖延办理过户登记手续。截止目前原告已经支付被告人民币290.7元，支付的款项占应付总额的近60%。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十七条规定：“当事互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”原告为了企业的生产，而与被告之间签订了《资产转让协议》，协议中对于双方的权利义务进行了明确的约定，因被告的行为先违反了合同义务，以致原告的企业无法正常享有资产所有权，故依据合同法及其他法律的规定，依法行使抗辩权。但被告却向原告发出解除合同通知书解除双方之间的合同，并要原告将全部资产完整的退还给被告，被告收取原告的转让款共计人民币290.7万元不予退还。《中华人民共和国合同法》第96条规定：“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张合同解除的，应当通知对方。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。”因被告公司违约在先，按照合同约定其应对其转让的厂房、办公楼享有所有权，并保证权属清偿无任何纠纷。但合同约定的转让给原告的厂房、办公楼至今未能取得不动产登记证书，也未能办理过户登记手续。故此，依照《资产转让协议》第七条的约定提起诉讼，望判如所请！被告湖北联强新型建材有限公司辩称，一、被告发出的《解除合同通知书》产生解除合同的法律效力。第一、双方签订的《资产转让协议》中有关于合同约定解除的内容。原被告双方于2014年9月8日签订的《资产转让协议》第三条明确约定：“如乙方不能按期支付转让款，甲方及实际控制人洪文华有权收回所转让资产，已经收取的转让款不予退还。”该条款同时包含乙方违约不能履行即解除合同以及解除合同后违约责任承担的意思表示。第二、关于本案中原告是否实际违约的情况。《资产转让协议》第二条明确约定了原告支付转让款的最后时间是2016年12月31日。补充合同第三条变更为剩余350万元应于2018年9月7日前一次性付清。同时，第一条将每年504000（月息1.2%）的利息下调为每年30万元。第二条调息时间从2015年9月8日开始。从原告提供的打款记录来看，2015年9月8日之后的每半年一付的打款数额与《补充合同书》中约定一致，说明原告除了150万元支付的是资产转让款外后来支付的均为按双方《补充合同书》约定的利息。根据以上条款的约定以及双方的履行情况，足以说明原告没有在双方约定的期限内将剩余的350万元资产转让款付清，资产转让款也仅仅支付了150万元，只有合同总标的的30%，已然构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告也享有单方解除双方合同的权利。第三、被告发出《解除合同通知》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的条件。原告在双方约定的最后期限2018年9月7日，对350万元的资产转让款分文未付，原告已以自己的行为向被告表明不履行主要债务，在被告的实际控制人洪文华多次催促后也以企业经营不善无钱支付为由推脱，原告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项的规定，被告据此向原告发出的《解除合同通知》，产生法定解除的效力。二、被告没有先行为原告办理产权变更手续的义务。首先，本案所涉合同为双务合同，双方互负履行义务。原告负有向被告如期支付资产转让款的义务，被告负有协助原告办理产权登记手续的义务，但双方在合同中并没有载明办理产权变更登记手续的时间，根据《中和人民共和国合同法》第六十六条的规定，在本案中被告享有同时履行抗辩权。同时，根据交易管理和当时双方的履行情况，被告不可能在原告仅仅履行了合同义务30%的情况下，乐意将自己所有的物权直接转移。并且，当时双方签订协议时，还有一幢厂房未完工，亦不符合证人所讲被告同意在三个月被办理产权手续的说法。其次，关于证人张某的证言，被告认为是虚假的。证人张某关于被告同意在签订《资产转让协议》后三个月内办证的说法没有任何事实依据且不符合逻辑和交易习惯，依法不应被采信。三、原告诉被告违约无事实依据和法律依据。原告在诉状中反复陈述被告违约，却不能说出被告违反了双方签订的《资产转让协议》以及《补充合同书》中的哪一条约定，反而是原告三番五次违反双方关于支付资产转让款的约定，无论是合同约定的解除条件还是法定的合同解除条件都已经达成。综上，原告的诉请既无事实依据，亦无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告湖北荆永旺门业股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据一、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体身份；证据三、收条、银行流水复印件，原告手写的说明（原件当庭核对，退还原告）；证据四、资产转让协议；证据五、证人证言，证明1、原被告之间就土地、厂房、办公楼进行资产交易以及原告已经支付了被告近60%的款项总额290.7万元。2、合同明确约定了被告应当协助办理过户登记的事实，以及现场明确同意并承诺3月内即2014年12月4日前办理土地及资产过户登记至原告公司名下的事实；证据六、解除合同通知书；证据七、签收信息，证明1、被告向原告发出了解除合同通知的事实。2、被告违反了合同的约定，其解除合同应不产生法律效力；证据八、原告公司照片；证据九、原告公司建设投入资产明细，证明1、原告目前一直在生产经营的现状，以及原告入场后又进行了厂区投资修建了建筑物的现状。2、原告在受让资产之外另外投入了固定建设资金174万元，修建不可移动固定资产的事实；证据十、出让合同、不动产登记证书、查询结果证明，证明被告对该土地上未转让部分已经于2015年办理了不动产权属证书，但至今为止对转让给原告的资产没有办理权属证书，系故意违约，自2015年开始就不愿意为原告办理产权登记手续。被告湖北联强新型建材有限公司质证认为：对证据一、二无异议。对证据三中原告转给洪文华收条及转账至其名下的电子回单的金额287.7万元无异议，对原告自己书写的2015年门房及电线3万元的说明有异议，如果是现金，应当提供由被告委托代理人书写的收条或者其他的证据。对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五证人证言的真实性有异议。对证据六、七的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的第2项有异议，凭解除合同通知无法证明被告违约及不产生解除合同的法律效力。对证据八无异议。对证据九有异议，该明细系原告自己书写，如果原告在建设过道、仓库、门牌等工程时发包给建筑方进行施工，由建筑方进行造价，由原告进行付款，双方共同签署的决算等才能证明原告实际投入的资金金额，原告自己所作出的明细表无法证明原告的实际支出。对证据十的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，对其称被告违约的说法有异议，从出让合同及办证的程序中可以说明该土地房产在当时是可以办证的，原告未按双方合同约定履行付款义务，也没有与被告协商具体的办证时间，在被告催促其履行付款义务以及办证时，原告未及时履行导致现在无法办理产权证的情况。被告湖北联强新型建材有限公司向本院提交了如下证据：证据一、资产转让协议、授权委托书，证明原告湖北荆永旺门业股份有限公司与被告于2014年9月8日签订《资产转让协议》，约定被告将自己所有的位于湖北省××砖桥村××组的面积为10005平方米的土地及地上厂房和办公楼以500万元的价格转让给原告，双方约定支付转让款的期限及违约责任。洪文华有权代表被告与原告签署协议；证据二、补偿合同书，证明双方补充约定转让支付方式及利息；证据三、欠条，证明原告法定代表人梁永生亲笔书写欠条，承诺支付转让款日期；证据四、土地使用权证复印件，证明被告转让的土地及房屋拥有合法的自主产权；证据五、被告房产证复印件，证明被告另一处房产已于2015年办理了房产证，不存在不可能办证可能；证据六、公证书，证明根据双方约定，原告已然违约，被告于2018年11月29日向原告发出《解除合同通知书》，该解除通知书经荆州市荆州公证处公证送达给原告，解除行为有效。原告湖北荆永旺门业股份有限公司针对被告湖北联强新型建材有限公司提交的证据质证认为：对证据一的真实性、关联性无异议，该证据表明被告在超过5年多的时间内没有为原告办证，系违约的一方。对证据二的真实性、关联性无异议，该证据表明被告一方面主张利息，另一方面又要求解除合同，事实上被告没有受到任何损失，没有法定理由提出单方面解除合同。对证据三的真实性、关联性无异议，该欠条的签订时间是资产转让协议的当天，表明原告是提前向被告支付了150万元，一直在积极履行合同义务。对证据四、五的真实性、关联性无异议，该证据表明被告虽然早已取得土地使用权证，但至今没有过户，且在2015年将不动产权属证书办至自己名下，被告以自己的行为明确表明拒绝履行合同义务。对证据六的真实性无异议，通知书原告收到了，但是被告发出解除合同通知书，没有合同依据，也不符合法定解除条件，同时原告在也三个月内提起本案诉讼，该解除行为明显无效，不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院作如下认证:1、原告提交的证据三中的原告自己书写的说明，没有其他证据佐证，不予采信。对证据五证人证言，因仅有证人证言，没有其他证据佐证，且证人与原告之间存在利害关系，故对该证人证言不予采信。对原告提交的证据九没有其他证据佐证，不予采信。对证据十的真实性予以采信。2、被告提交的证据一、二、三、四、五、六因原告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2014年9月8日，原、被告双方签订了《资产转让协议》，协议约定：一、转让的标的物为:被告拥有自主产权的坐落于湖北省沙洋县纪山镇砖桥村二组的部分土地、厂房、办公楼（上述资产实际控制人为被告公司现股东洪文华），土地面积为10005平方米、土地性质为国有工业出让土地。钢构厂房三幢，面积分别为1447平方米、2356平方米、2356平方米，其中一幢未完工，砖混结构3层办公楼一幢（毛坯），面积为970平方米。二、转让总价款为人民币伍佰万元整，原告按照下列方式向被告转让资产实际控制人洪文华支付：本协议订立之日，原告向洪文华支付100万元；被告向原告交付钥匙时，原告向洪文华支付50万元。下余欠款350万元由乙方向洪文华出具书面欠条，并在两年内分年度向洪文华偿还（其中2015年12月31日前支付175万元，2016年12月31日前支付175万元）。同时，每月按欠款金额按月息1.2%标准向其支付欠款利息。三、为保证签署转让款的按期支付，原告同意以公司现有的资产（具体明细见附件）及本次受让的资产作为履行本协议的担保。同时，原告现有股东梁永生自愿为前述债务承担连带保证责任，如乙方不能按期清偿，由梁永生个人偿还。如原告不能按期支付转让款，被告及实际控制人洪文华有权收回所转让资产，已经收取的转让款不予退还。四、被告保证转让资产权属清偿，无任何纠纷。如因此给原告造成损失的，承担相应的赔偿责任。五、被告协助原告办理企业注册登记手续。协助原告办理土地过户手续，但一切费用由原告承担。协议签订前的2014年8月26日，原告给被告公司涉案土地的实际控制人洪文华支付100万元，协议签订后的2014年9月13日支付50万元。后双方签订补充合同书，合同约定：双方同意将资产转让协议中约定的利息下调，从2015年9月8日起利息按每年三十万元的数额由原告支付给被告，原告下欠被告的资产转让余款人民币350万元应于2018年9月7日前一次性付清。从2014年9月14日起到2018年5月18日原告共支付被告137.7万元。另查明，2018年11月29日，被告依据双方签订的《资产转让协议》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，通过邮寄送达的方式向原告发出了解除合同通知书，原告于2018年12月1日收到该解除合同通知书，且被告于2018年11月30日对上述解除合同通知书进行了公证。还查明，被告于2013年4月11日对公司所有的土地共计17497平方取得了土地使用权证，在被告将涉案的100005平方米的土地及涉案厂房等转让给原告后，被告于2015年9月23日对被告公司剩余的土地上的厂房等办理了房产证。但被告一直未协助原告过户，未办理相应的土地证和房产证。本院认为，本案的争议焦点为：被告湖北联强新型建材有限公司于2018年11月29日向原告湖北荆永旺门业股份有限公司发出解除合同通知书要求解除合同的行为是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条的规定，依法成立的合同，有约定解除和法定解除情形。本案中被告于2018年11月29日依据双方签订的《资产转让协议》第三条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项的规定，要求与原告解除《资产转让协议》和《补充合同》。首先，原、被告双方签订的《资产转让协议》第三条规定:“为保证签署转让款的按期支付，原告同意以公司现有的资产（具体明细见附件）及本次受让的资产作为履行本协议的担保。同时，原告现有股东梁永生自愿为前述债务承担连带保证责任，如乙方不能按期清偿，由梁永生个人偿还。如原告不能按期支付转让款，被告及实际控制人洪文华有权收回所转让资产，已经收取的转让款不予退还。”该条并未明确约定合同解除的条件，故本案不符合约定解除的情形。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案被告根据上述条款主张被告向原告发出的《解除合同通知书》产生法定解除的效力。经查，本案原告和被告签订的《资产转让协议》系双务合同，原告负有支付转让款的义务，被告负有协助原告办理土地过户手续的义务，本案原告从2014年9月14日到2018年5月18日共支付被告137.7万元，本案原告没有在合同约定的期间内全面履行支付义务，被告亦未履行协助过户的义务，双方均存在违约行为。本案原告虽逾期支付土地转让款构成违约，但其至2018年5月18日一直有支付的行为，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，只有违约方不履行合同主要义务，足以导致合同目的不能实现，构成根本性违约的，合同的另一方当事人才能行使法定解除权。而本案中原告已经履行了部分义务，被告未协助原告办理土地过户手续，也属于违约一方。考虑到原告在涉案土地上建立厂房、对办公场所进行了装修，并投入大量资金进行生产，从鼓励交易及财产的有效利用方面考虑，双方应继续履行合同。综上，对原告要求确认被告的《解除合同通知书》不产生解除的法律效力的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告湖北荆永旺门业股份有限公司的诉请予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认被告湖北联强新型建材有限公司于2018年11月29日向原告湖北荆永旺门业股份有限公司发出解除合同通知书要求解除合同的行为无效。案件受理费500元，由被告湖北联强新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈红芳人民陪审员  谢有媛人民陪审员  周文静二〇二〇年五月二十七日法官助理毛冰超书记员钟倩