河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4047号上诉人（原审原告、案外人）：李伟军，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。主要责任人：金阳，行长。委托诉讼代理人：申华、张玉（实习），河南大耀律师事务所律师。原审被告（被执行人）：邢国伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李伟军因与被上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行及原审被告邢国伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟军，被上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人申华、张玉到庭参加诉讼。原审被告邢国伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伟军不服一审判决，向本院提起上诉：1、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审认定没有充足证据证明邢国伟名下的中国农业银行伊川县支行62×××13的账户，是专用偿还房屋商业贷款的账户，驳回上诉人的一审诉讼请求，系认定错误；根据邢国伟签订的房贷协议，中国银行伊川县支行62×××13属于专用偿还房贷账户，一审法院在没有根据的情况下认为不属于专用偿还房贷账户，缺乏事实根据，使得上诉人遭受巨大的损失，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法作出公正判决。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行答辩称：一、郑州高新技术开发区人民法院依法查封邢国伟银行账户并划扣涉诉金额，于法有据。被上诉人于2016年对邢国伟信用卡欠款一案，诉至郑州高新技术开发区人民法院，后依法作出（2016）豫0191民初1649号判决书。被上诉人为实现自己的合法债权，2018年向郑州高新技术开发区人民法院申请强制执行，执行案号：（2018）豫0191执2871号，该院于2018年5月2日，依据生效执行裁定书划扣邢国伟名下存款一万三千六百八十三元四角七分。郑州高新技术开发区人民法院在审理以及执行阶段，法律适用正确，程序公正合法，依法保障被上诉人的合法债权予以实现。二、李伟军主张依据和邢国伟双方签订的房贷协议，应返还被划扣金额，证据不足、无法可依。李伟军在一审中所述：邢国伟按揭贷款购买伊川县城龙辰盛世家园小区1号楼2单元602号房产。2015年邢国伟将该房产卖给李伟军，并一次性支付了全部房款，按月向邢国伟的账户存款并划扣房贷。房屋的所有权以登记而发生物权转移，在没有进行不动产登记的前提下，李伟军与邢国伟双方签订房贷协议，约定：中国农业银行伊川县支行62×××13属于专用偿还房贷的协议，在没有进行相应的登记公证，李伟军自身过错没有认识到该协议的风险，应承担相应不利的后果，不得对抗善意第三人。对于造成的损失，应向邢国伟追偿，而非被上诉人。根据相关的法律规定，案外人提出执行异议之诉，案外人应当对其执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任，李伟军仅以与邢国伟签订的双方协议而言，该证据不足以佐证自己的观点及诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，本案中，被查封划扣的是邢国伟名下的金融账户，于法有据，该金融账户的权利人属于邢国伟，而非李伟军。综上所述，李伟军提供的证据不足，无法可依，请求驳回上诉，维持原判。邢国伟经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区分行向一审法院起诉请求：1、请求依法解除2015年6月份起到2019年6月份期间对被告邢国伟房贷账户上存入的房贷还款13,683.47元的查封，并将该款退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：交通银行郑州高新区支行与邢国伟信用卡纠纷一案，2016年8月8日，本院作出（2016）豫0191民初1649号民事判决书，判决邢国伟偿还交通银行郑州高新区支行信用卡欠款本金、利息和其他费用共计13,544.47元及滞纳金等。后交通银行郑州高新区支行向本院申请强制执行，2018年4月4日，该案立案执行，执行案号为（2018）豫0191执2871号。2018年5月2日，本院执行局作出（2018）豫0191执2871号裁定冻结邢国伟名下的银行存款13,683.47元。2018年7月5日，本院终结本次执行程序。2019年6月14日，本院执行局裁定扣划邢国伟名下中国农业银行伊川县支行62×××13账户内存款13,683.47元至本院账户。2019年6月18日，该案恢复执行。2019年6月19日，交通银行郑州高新区支行领取上述执行款。2019年6月20日，该执行案件结案。后案外人李伟军对该执行标的提出异议，2019年8月6日，本院作出（2019）豫0191执异508号执行裁定书，驳回了其异议请求。李伟军不服该裁定，2019年8月20日，向本院提起执行异议之诉。另查明：2012年12月7日，河南省伊川县人民法院作出（2012）伊三民初字第350号民事调解书，调解内容为：“一、邢国伟向李伟军借款11万元。邢国伟自愿以其所有的位于伊川县××南段西侧龙辰盛世住宅小区××单元××号的房产（以下简称涉案房产）一套抵偿此笔借款。二、李伟军自愿代邢国伟偿还上述房产的剩余分期银行贷款，该房产归李伟军所有。待剩余的银行贷款偿还完毕后，邢国伟自愿将房产过户到李伟军名下。”又查明：2019年6月3日，中国农业银行伊川县支行出具《借记卡产品资料查询单》一份，显示62×××13账户的户名为邢国伟，开卡日期为2010年3月13日。以上事实有（2016）豫0105民初1649号民事判决书、（2019）豫0191执异508号执行裁定书、（2012）伊三民初字第350号民事调解书、《借记卡产品资料查询单》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，涉案的62×××13账户系被告邢国伟名下的银行账户，即被告邢国伟为该账户的权利人，故本院执行局查封扣划该账户并无不当；原告主张其与被告邢国伟存在借贷关系，该账户内的存款为其转入的涉案房产的分期贷款，但其向本院提交的证据不足以证明该账户系被告邢国伟名下偿还贷款的专用账户，双方之间的银行流水也不足以证明与被查封款项的直接关联性，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告邢国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告李伟军的诉讼请求。案件受理费142元，由原告李伟军负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于，案外人李伟军对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。金钱为特种物，谁占有谁就拥有所有权，也就是说在谁的帐户中谁就拥有该金钱的所有权，除非法律另有规定的除外。由于涉案帐户系邢国伟所有，邢国伟就对涉案房屋的资金拥有所有权、使用权和处分权，法院依法查封邢国伟涉案帐户符合法律规定。关于上诉人李伟军主张要求排除对邢国伟名下的62×××13账户中款项的执行并解除查封没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李伟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由李伟军负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  余 辛