浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3835号 原告：张丽萍，女，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吕倩倩,浙江民晖律师事务所律师。 被告：张忠付，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县惠信法律服务所法律工作者。 被告：蔡忠生，男，1953年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：钭洪寿，男，1946年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，与被告蔡忠生系干兄弟关系。 被告：张桔梅，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张海燕，女，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张丽萍与被告张忠付、蔡忠生、张桔梅、张海燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。2019年11月28日，被告蔡忠生申请对被告张忠付宣告公民无民事行为能力，同日，本院裁定对本案中止审理。2020年3月30日，被告蔡忠生向本院提出撤回申请，本案依法恢复审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人吕倩倩，被告张忠付及其委托诉讼代理人黄惠芬，被告蔡忠生的委托诉讼代理人钭洪寿及被告张桔梅到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对坐落于缙云县舒洪镇舒欣小区2幢202号房屋享有三分之一份额的所有权；2.依法分割原告与四被告共同共有的缙云县舒洪镇舒欣小区2幢202号房屋；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告张丽萍与被告张忠付系养父女关系；被告张忠付、蔡忠生、张桔梅与张忠汉系张根水子女，张根水已于2012年去世；张忠汉已于2014年去世，被告张海燕系张忠汉女儿。原告与被告张忠付系大源镇高畈村郑念山自然村村民，根据《大源8.15特大洪灾受灾户房屋重建和Ａ类地质灾害郑念山整村搬迁实施办法》及相关政策规定，原告与被告张忠付以及爷爷张根水系郑念山村整村搬迁户。2017年，被告张忠付作为户主与大源镇人民政府签订一份《大源“8.15”特大洪灾房屋重建户和郑念山村等搬迁协议书》，约定经过大源镇人民政府审核确认被告张忠付家庭常住人口3人（即原告、被告张忠付以及张根水），实际安置总人口3人。同时约定，被告张忠付自愿选择公寓式安置，套数为一套，总面积135ｍ，确定人均享受优惠价格建筑面积40ｍ即共120ｍ，并按700元／平方米结算，超过优惠面积的按1200元／平方米结算。协议签订后，被告张忠付按照规定自愿拆除原所在行政村的全部房屋。2018年11月5日，按照协议书、郑念山整村搬迁实施办法及相关政策规定约定，被告张忠付作为户主与缙云县欣荣新农村建设发展有限公司签订《舒欣小区大源8.15洪灾重建户与搬迁安置房购房合同》，约定被告张忠付购买的舒欣小区安置房，位于缙云县编号为缙国用（2011）第170040001号地块上建设的农民异地转移安置小区2幢202号房。该房建筑面积共137.51平方米，总价款116688元。被告张忠付支付该笔房款后，领取了钥匙。被告张忠付领取钥匙后，一直阻止原告入住，并私下将房屋转让给被告蔡忠生。同时，从2019年4月份开始，被告蔡忠生等人在未经过原告同意的情况下，擅自对案涉房屋进行装修并阻止原告入住，原告多次报警阻止被告蔡忠生装修。2019年4月27日，缙云县大源镇高畈村民委员会组织原告与被告蔡忠生、张忠付就双方的纠纷进行调解，但未能协商成功。原告认为，按照郑念山整村搬迁实施办法及相关政策规定，案涉安置房屋属于原告、被告张忠付和张根水共同共有。因张根水、张忠汉已去世，张根水的份额由被告张忠付、蔡忠生、张桔梅、张海燕依法继承，故案涉房屋目前由原告与四被告共同共有，且原告对案涉房屋享有三分之一份额的所有权。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.证明、收据各一份，待证原告与被告张忠付系养父女关系。 2.大源“8.15”特大洪灾房屋重建户和郑念山村等搬迁户选择舒洪安置小区房屋情况审批表、搬迁协议书、购房合同各一份，待证原告对案涉安置房屋享有三分之一份额等事实。 3.调解笔录一份，待证原、被告就案涉房屋纠纷由缙云县大源镇高畈村民委员会进行调解过等事实。 4.大源“8.15”特大洪灾受灾户房屋重建和A类地质灾害点郑念山村整村搬迁实施办法及补充意见各一份，待证原告所在的郑念村整村搬迁相关政策规定等事实。 被告张忠付答辩称：一、被告张忠付作为地质灾害搬迁户，与政府签订搬迁协议，该搬迁协议仅赋予被告张忠付户具有取得安置房屋的期待权。该期待权不是物权，而是一种债权，而且是基于安置合同中约定附条件的债权，即要求被告张忠付户三人按照政府指定的时间及程序，并交付相关费用，办理相应手续才能实现合同之债，取得物权。被告张忠付无经济来源，是其兄弟蔡忠生基于亲情，在原告怠于履行合同义务的情况下，最后借款给被告张忠付支付十多万购房款，才取得房屋，所以原告对案涉房屋三分之一的份额，在政府催告期限超过之日即己丧失。原告要取得房屋所有权，必须支付相应房款，在未支付过房款及为取得该屋所支付的相关费用前，不享有物权，而仅仅是一种附条件的债权，故法院应判决驳回其请求。二、被告张忠付系精神分裂症患者，生活不能自理，原告作为女儿，未尽任何赡养照顾之责，在房屋购置过程中，未尽任何义务。被告张忠付在借款取得房屋后，原告主张确认其房屋三分之一份额，违背社会伦理道理，不应得到支持。三、原告如不承认其系被告张忠付的女儿，那将其放到被告张忠付户安置是错误的，该份额应由被告张忠付交还政府另外处置。原告如承认其系被告张忠付的女儿，那更不应该在被告张忠付装修案涉安置房时加以干涉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张忠付为支持其主张的事实，向本院提供了装修案涉房屋的相关票据，待证被告张忠付委托被告蔡忠生装修房屋时支出装修款40932元的事实。 被告蔡忠生同意被告张忠付的答辩意见。 被告蔡忠生未提供证据。 被告张桔梅答辩称：关于原告对案涉房屋是否享有三分之一份额，由被告张忠付说了算。 被告张桔梅未提供证据。 被告张海燕未作答辩，也未提供证据。 对原、被告提供的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证： 一、原告张丽萍提供的证据，被告张忠付的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2的待证事实有异议，该证据中的购房合同第五条规定，原告未交纳过房款，应视为自放弃，不能享受案涉房屋三分之一份额所有权；被告蔡忠生、张桔梅赞同被告张忠付的质证意见。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定，其待证事实结合当事人的当庭陈述作综合评定。 二、被告张忠付提供的证据，原告方的质证意见为，这些票据不是正式发票，对真实性有异议，且与本案不具有关联性，被告张忠付领取案涉房屋钥匙后未经原告同意，擅自装修房屋，产生的装修费用应由其自负；被告蔡忠生、张桔梅对被告张忠付提供的证据没有异议。本院认为，被告张忠付提供的票据不是正式发票，缺乏其他证据佐证其真实性，故不予认定。 根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告张丽萍系被告张忠付养女。被告张忠付、蔡忠生、张桔梅及张忠汉系张根水子女。张根水于2012年9月去世，张忠汉于2014年去世，被告张海燕系张忠汉女儿。 2010年5月24日，缙云县人民政府发布《大源8.15特大洪灾受灾户房屋重建和A类地质灾害郑念山整村搬迁实施办法》，对重建和搬迁对象、重建原则、重建地点规划选址、重建主体和建设方式、重建户人口认定和重建房屋面积安排、扶持政策等事项作了规定。2014年2月18日，缙云县人民政府又对上述实施办法发布了《补充意见》，对重建户和搬迁户的认定、重建户和搬迁户家庭及人口认定的时间节点、重建户和搬迁户在舒洪安置小区选择新房规则等方面作了补充规定。 2017年，被告张忠付作为户主（家庭成员为张根水及原告张丽萍）向相关部门提出选择舒洪安置小区房屋的申请，经所在的村民委员会、缙云县公安局、大源镇人民政府、中共缙云县委缙云县人民政府农村工作办公室审查同意后，大源镇人民政府（甲方）与被告张忠付（乙方）签订《大源“8.15”特大洪灾房屋重建户和郑念山等搬迁协议书》，约定：一、经县相关部门审查，乙方符合郑念山村整村搬迁户；二、根据乙方申请，经甲方审核，甲方确认乙方家庭常住人员3人……；三、甲方同意乙方选择：公寓式：总套数1套，总面积135m……，根据缙政办发[2010]37号文件，选择公寓式安置的农户，确定人均享受优惠价格建筑面积40平方米，乙方享受优惠建筑面积120m；四、……选择公寓式安置的农户，确定人均享受优惠价格建筑面积40平方米，并按700元/平方米（建筑面积）结算，超过优惠面积的按1200元/平方米（建筑面积）结算，……公寓式底层车库按700元/平方米结算……；五、乙方必须在甲方规定的期限内预交房款，逾期不交的视为放弃资格。房款最终以交房时房屋的实际建筑面积及层次差价进行结算，多退少补……八、乙方在舒洪安置小区申购的房屋权属自交房之日起10年内不得变更，10年后确需转让的，由本人提出申请，在补交土地出让金和补缴各种优惠费用及退回各种补助资金后方可转让……等内容。 2018年11月5日，缙云县欣荣新农村建设发展有限公司（甲方）与被告张忠付（乙方）签订《舒欣小区大源8.15洪灾重建户与搬迁户安置房购房合同》，约定:第一条……；第二条，乙方购买的舒欣小区安置房，为本合同第一条的项目中第2幢202号房；该安置房用途为住宅，属砖混结构，阳台为非封闭式；该安置房[产权登记]建筑面积共137.51平方米，其中套内建筑面积125.63平方米，本幢公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.88平方米；该安置房附属用房：非标准车库编号202，面积共16.68平方米；第三条，……总价款116688元，其中房价款105012元，非标准车库价款11676元；第四条，舒欣小区农民异地转移安置房合同约定面积以产权登记面积为准；第五条，1.乙方抽签分房前先预交房款，在结清房款并签订本合同后领取房屋钥匙；2.参加按揭贷款的购房户必须符合邮政银行的条件，……在签订本合同后30日内办结按揭贷款，付清余款后再领取房屋钥匙，逾期视作乙方自动放弃，甲方有权单方解除本合同……等内容。签订合同后，被告张忠付交纳房款116688元，领取了房屋钥匙，并领取补助资金36000元（12000元/人×3人）。2019年4月份，因被告张忠付等人装修房屋，导致原、被告双方发生纠纷。同年4月27日，缙云县大源镇高畈村民委员会对原告与被告张忠付等人之间的纠纷进行调解，后因被告蔡忠生退出，调解未成，但经村双委研究确定案涉房屋在没有解决好以前，停止装修。现原告起诉到本院，要求确认原告对案涉房屋享有三分之一份额的所有权，并分割案涉房屋。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为：因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，经政府相关部门审核后，以被告张忠付为户主包括家庭成员原告张丽萍及被告张忠付父亲张根水共3人为郑念山村整村搬迁户，根据拆迁政策，原告在拆迁安置时属安置人口且系家庭共同成员，其对案涉房屋有权享有相应的三分之一份额所有权。故原告要求确认其对案涉房屋享有三分之一份额所有权的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张忠付提出因原告未履行交房款义务，其不享有案涉房屋所有权份额的辩称意见，因在签订拆迁协议、购房合同及办理相关手续时，均需以户主的名义去办理，现被告张忠付作为户主一并交纳了家庭成员的相应房款，不影响认定原告为案涉房屋的合法权利人，但原告应当承担三分之一的房款。故对被告张忠付的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告张忠付提出的装修款、赡养问题，可另行解决。关于原告提出要求分割案涉房屋的诉讼请求，因讼争房屋系套房,无法实物随意分割,双方就房屋归属也未达成协议,且该房屋在十年内不能转让他人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张丽萍对坐落于缙云县舒洪镇舒欣小区2幢202号房屋享有三分之一份额的所有权。 二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。 案件受理费2634元，减半收取计1317元，由原告张丽萍负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。