河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民特3号申请人：周现正，男，汉族，1963年10月1日生，住河南省汝州市。申请人：袁学明，男，汉族，1964年6月8日生，住河南省汝州市。申请人：路云鹏，男，汉族，1964年2月4日生，住河南省汝州市。以上三申请人共同委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被申请人：白功献，男，汉族，1975年9月15日生，住河南省汝州市。被申请人：马豆豆，男，汉族，1989年7月27日生，住河南省汝州市。二被申请人共同委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。申请人周现正、袁学明、路云鹏与被申请人白功献、马豆豆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2０日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周现正、袁学明、路云鹏于2020年3月19日向本院提出申请，请求撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2019〕第024号裁决书。事实与理由：2019年3月8日平顶山仲裁委员会受理白功献、马豆豆与周现正、袁学明、路云鹏劳务分包合同纠纷一案。2019年5月22日，由白功献、马豆豆选定仲裁员程建国，平顶山仲裁委员会指定仲裁员王炳育、首席仲裁员王爱国组成仲裁庭。2019年6月11日开庭审理，白功献、马豆豆出示《项目劳务分包合同》和工程结算单复印件各一份，周现正、袁学明、路云鹏对以上证据均提出异议，并特别要求出示工程结算单原件。白功献、马豆豆辩称结算单复印件足以证明结算事实情况，应作为证据使用。经充分辩论后，在首席仲裁员询问是否申请对工程量进行鉴定时，双方均明确回答不申请，第一次庭审结束。2019年7月5日仲裁庭送达人员在无见面的情况下强行向周现正、袁学明、路云鹏的代理人送达开庭通知，决定于2019年7月16日开庭。仲裁庭此次开庭的主要目的是告知周现正、袁学明、路云鹏，白功献、马豆豆申请评估鉴定，需予以配合。白功献、马豆豆在表示不申请鉴定后又申请鉴定，仲裁庭却接受其申请，仲裁庭的行为有违公平、公正，属程序违法。周现正、袁学明、路云鹏当庭表示拒绝配合，首席仲裁员告知，仲裁庭可单独指定评估机构进行司法鉴定。2019年8月5日仲裁庭送达人员在无见面的情况下再次强行向周现正、袁学明、路云鹏的代理人送达开庭通知，决定于2019年8月14日开庭。庭审中白功献、马豆豆补充出示四组证据：1、施工前后照片12张；2、讨要款项视频一段；3、工人名单及工资支付证明；4、白某、王奎证人证言。周现正、袁学明、路云鹏均持异议：其中照片7张为此次开庭当日所拍；视频既看不清也听不清；工人名单及工资支付证明真实性无法查证；两证人证言内容90%以上雷同，均系白功献、马豆豆的代理人制作，可信度极低，且证人白某与白功献系亲戚关系。但除证据3外，其他证据仲裁庭全部采信、采纳。后在评估过程中，由于被评估的工程属汝州市鑫源彩印包装有限公司所有，该公司拒绝配合，致使评估鉴定无法进行。但仲裁庭却称周现正、袁学明、路云鹏拒绝配合，以该3人“无相反证据证实，没有进行结算”为由，让周现正、袁学明、路云鹏承担不利后果。综上，仲裁庭的行为有徇私舞弊、枉法裁判之嫌，违反法定程序，其依据伪造的证据作出裁决，极大损害了周现正、袁学明、路云鹏的合法权益。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项之规定，请求撤销平仲裁字〔2019〕第024号仲裁裁决书。白功献、马豆豆辩称：1、本案仲裁庭的组成合法有效。因周现正、袁学明、路云鹏在规定时间内没有选定仲裁员，根据仲裁法第三十二条的规定由仲裁委员会主任指定仲裁员组成仲裁庭合法有效。2、仲裁庭受理白功献、马豆豆的涉案工程鉴定申请合法有据。仲裁法并未禁止当事人不申请鉴定后再次提出鉴定申请，同时根据仲裁法第四十四条的规定，仲裁庭认为需要鉴定的有权指定鉴定部门鉴定。3、无法鉴定是由周现正、袁学明、路云鹏与汝州市鑫源彩印包装有限公司造成，责任由周现正、袁学明、路云鹏承担合法有据。本案鉴定过程中，因周现正、袁学明、路云鹏拒不配合，导致鉴定无法进行，根据举证责任分配原则，由周现正、袁学明、路云鹏承担不利后果符合法律规定。4、平仲裁字〔2019〕第024号仲裁裁决书合法。为查明事实，仲裁庭多次组织开庭和证据质证，委托鉴定机构鉴定，最终依法裁决。该裁决书程序合法，认定事实清楚，证据确凿。周现正、袁学明、路云鹏申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项之规定，请求依法驳回周现正、袁学明、路云鹏的申请。经审查查明：白功献、马豆豆于2019年3月8日向平顶山仲裁委员会提出仲裁请求，请求依法裁决：1、周现正、袁学明、路云鹏立即支付拖欠白功献、马豆豆的工程款192440元；2、保全费1620元、保全保险费660元、代理费3000元，由周现正、袁学明、路云鹏承担；3、本案仲裁费用9726元，由周现正、袁学明、路云鹏承担。2019年11月20日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字〔2019〕第024号裁决书，裁决：一、路云鹏、周现正、袁学明在本裁决书送达之日起10日内向白功献、马豆豆支付劳务费用192440元；二、驳回白功献、马豆豆的其他仲裁请求。本案仲裁受理费7482元、处理费2244元、保全费1557元，由路云鹏、周现正、袁学明承担。另查明：2019年6月11日仲裁庭在对本案开庭审理时，曾询问“双方对工程量和工程价款是否申请评估、鉴定？”，白功献、马豆豆及周现正、袁学明、路云鹏均回答“不申请”。2019年7月1日，白功献、马豆豆向仲裁庭递交鉴定申请书，申请对涉案工程量及工程造价进行评估。以上事实，由平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2019〕第024号裁决书、仲裁卷宗及本院审理笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者裁决的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。结合本案周现正、袁学明、路云鹏申请撤销仲裁裁决的理由和白功献、马豆豆的答辩意见，本院就本案的主要争议焦点评述如下：一、关于平仲裁字〔2019〕第024号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的仲裁庭的组成或者裁决的程序违反法定程序。平顶山仲裁委员会受理本仲裁案件后，依法向周现正、袁学明、路云鹏送达了仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书等，后依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定组成仲裁庭，并将仲裁庭的组成情况书面通知了周现正、袁学明、路云鹏。周现正、袁学明、路云鹏也当庭表示对仲裁庭的组成无异议，故本案仲裁庭的组成符合法律规定。关于仲裁庭在仲裁时多次通知周现正、袁学明、路云鹏到庭，并对白功献、马豆豆明确表示不申请鉴定后的鉴定申请予以接受问题。仲裁庭的以上行为，系其在本案仲裁过程中根据案件审理的需要所为，白功献、马豆豆在作出不申请鉴定的意思表示后，改变意见要求申请鉴定，以及仲裁庭接受白功献、马豆豆的鉴定申请，均不违反法律规定，不存在程序违法。故平仲裁字〔2019〕第024号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的违反法定程序情形。二、关于平仲裁字〔2019〕第024号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的裁决所根据的证据是伪造的。白功献、马豆豆在仲裁时提供的证据，已经仲裁庭组织质证，裁决书在对本案的证据进行分析、评判后，依法对案件的事实作出认定并予以裁决，属仲裁庭在履行仲裁职责时对事实、证据的合理认识和裁断。周现正、袁学明、路云鹏申请称裁决书所依据的证据系伪造，无证据予以证明。故平仲裁字〔2019〕第024号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的伪造证据情形。综上，平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字〔2019〕第024号仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人周现正、袁学明、路云鹏请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回周现正、袁学明、路云鹏要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字〔2019〕第024号裁决的申请。案件受理费400元，由周现正、袁学明、路云鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年五月十三日书记员  龚世奇