湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3476号上诉人（原审原告）：湖南汇智园林景观建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2328室。法定代表人：文献，总经理。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘本根，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。上诉人湖南汇智园林景观建设有限公司（以下简称“汇智园林”）与上诉人刘本根劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇智园林上诉请求：撤销一审法院（2019）湘0111民初12938号民事判决并依法改判支持汇智园林一审的前两项诉讼请求。事实与理由：汇智园林对刘本根所受工伤承担用工主体责任，双方非劳动关系，汇智园林不是用人单位，不需要承担刘本根的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，且一审认定刘本根12个月的停工留薪期期间过长，应认定4-5个月为宜。刘本根辩称，现有已生效判决书确认汇智园林对刘本根所受工伤承担用工主体责任，根据《工伤保险条例》，应当支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。刘本根上诉请求：请求判决汇智园林支付辅助器具费118790元，并请二审法院确认仲裁裁决所认定的、双方均未就此起诉的一次性伤残补助金71856元、一次性工伤医疗补助金80838元、护理费5520元、伙食补助费1610元、医疗费差额11796.30元、劳动能力鉴定费400元、交通费1000元等其他内容。事实与理由：湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见，后期义眼片3-4年更换一次，每次更换费用约需前次费用的20%或以实际需要为准。一审判决费用产生后由刘本根另行主张，增加了当事人诉累，请求二审法院一并处理。汇智园林辩称：湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见中明示后期义眼片以实际发生为准，一审判决该费用产生后由刘本根另行主张符合法律规定。汇智园林向一审法院提出的诉讼请求：1.汇智园林无需向刘本根支付伤残就业补助金134730元；2.汇智园林无需向刘本根支付停工留薪期工资53892元；3.汇智园林无需向刘本根支付辅助器具费36000元。一审法院认定：汇智园林承接了长沙市开福区浏阳河风光带提质改造工程。2016年11月2日，汇智园林工地负责人叶年坤与陈礼签订《承包协议》，将浏阳河风光带景观平台的模板、钢筋、混凝土浇筑工程分包给陈礼。2016年11月11日，陈礼通知刘本根到工地从事木工装模工作，2016年11月20日上午，刘本根在工地使用电锯锯模板时，被模板里的铁钉砸伤左眼。刘本根受伤后，在中南大学湘雅医院接受治疗。因汇智园林、刘本根就刘本根受伤后的赔偿事宜未能达成一致，刘本根向仲裁委申请仲裁，请求确认汇智园林、刘本根存在劳动关系。2017年4月24日，仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第190号《裁决书》，裁决汇智园林、刘本根存在劳动关系。汇智园林不服，于2017年5月19日向一审法院提起诉讼。2017年9月12日，一审法院作出（2017）湘0111民初3089号民事判决书，该判决书载明刘本根在该案的庭审中陈述其与陈礼系老乡，陈礼说好工资为290元/天。该判决书判决汇智园林、刘本根不存在劳动关系；汇智园林对刘本根承担用工主体责任。后，汇智园林、刘本根均未提起上诉，该判决已生效。经刘本根申请，长沙市人力资源和社会保障局于2017年12月22日作出长人社工伤认字（2017）643号《认定工伤决定书》，认定刘本根的伤情构成工伤。汇智园林不服，于2018年5月31日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日，该院作出（2018）湘0102行初104号行政判决书，判决驳回汇智园林的诉讼请求。汇智园林不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，我院于2018年11月21日作出（2018）湘01行终587号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经刘本根申请，长沙市劳动能力鉴定委员会于2018年6月7日作出长劳鉴201806016号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为刘本根构成6级伤残，可配义眼片。2019年10月24日，汇智园林向一审法院申请诉前鉴定，申请事项为申请对刘本根安装假眼的更换周期及合理费用进行鉴定。之后，该院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月29日，该鉴定中心作出湘雅二（2019）临鉴字第1559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘本根后期义眼片3-4年更换一次，每次更换费用约需前次费用的20%或以实际需要为准。汇智园林自愿支付鉴定费700元。经刘本根申请，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出长劳人仲案字（2019）第555号《裁决书》，裁决汇智园林支付刘本根一次性伤残补助金71856元、一次性工伤医疗补助金80838元、一次性伤残就业补助金134730元、停工留薪期工资53892元、护理费5520元、伙食补助费1610元、医疗费差额11796.30元、劳动能力鉴定费400元、义眼装配费6000元、辅助器具费36000元、交通费1000元。刘本根在劳动仲裁程序中主动提出解除劳动合同关系。另查明：2017年12月19日，刘本根在长沙市芙蓉区德惠医疗器械经营部装配义眼花费6000元。因不服《裁决书》认定的伤残就业补助金、停工留薪期工资、辅助器具费，汇智园林遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：汇智园林承接了长沙市开福区浏阳河风光带提质改造工程后，将相关工程分包给没有承包资质的自然人陈礼，致使受陈礼安排管理的刘本根在作业时受伤，一审法院（2017）湘0111民初3089号民事判决书判决汇智园林对刘本根承担用工主体责任，该判决现已生效，本案予以确认。同时，刘本根所受伤情，已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残等级经长沙市劳动能力鉴定委员会评定构成6级伤残。汇智园林不服《认定工伤决定书》，提起行政诉讼后，长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院分别作出的行政判决书均驳回了汇智园林的诉讼请求。此外，汇智园林未在规定的时间内对长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》申请再次鉴定。故涉案的《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》均已发生法律效力，本案予以采信，故汇智园林应对刘本根所享受的工伤保险待遇承担支付责任。刘本根享受工伤保险待遇的计算，须先确定计算其工伤保险待遇的工资标准问题。一审法院（2017）湘0111民初3089号民事判决书虽载明刘本根在该案的庭审中陈述其与陈礼系老乡，陈礼说好工资为290元/天，但该判决并未据此认定事发时刘本根的工资标准。本案中，刘本根仅提交了汇智园林工地负责人叶年坤与陈礼签订《承包协议》证明其工资标准，但《承包协议》并未明确载明刘本根可获得的工资待遇情况，刘本根提供的证据不足以证明事发时其工资标准，故计算刘本根工伤保险待遇的月工资标准应为职工遭受工伤事故时统筹地区上年度职工平均工资。本案中，刘本根发生工伤事故为2016年11月20日，故一审法院采用2015年度湖南省职工月平均工资4491元为计算其工伤保险待遇的月工资标准。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”。本案中，刘本根于2016年11月20日受伤至2018年6月7日评定伤残等级，该院认定被停工留薪期为12个月，故汇智园林应支付刘本根停工留薪期间工资53892元（4491元/月×12个月）。因刘本根已在仲裁程序中提出解除与汇智园林的劳动关系，且事发时刘本根距离法定退休年龄5年以上，故刘本根可享受一次性伤残就业补助金，根据《湖南省实施办法》第二十五条的规定，6级伤残为30个月的本人工资，故刘本根享受的一次性伤残就业补助金为134730元（4491元/月×30个月）。2017年12月19日，刘本根在长沙市芙蓉区德惠医疗器械经营部装配义眼花费6000元，该院确认刘本根的辅助器具配置费为6000元。同时，根据湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见“刘本根后期义眼片3-4年更换一次，每次更换费用约需前次费用的20%或以实际需要为准”，关于2017年12月20日之后产生的辅助器具配置费，待实际产生后，刘本根可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《湖南省实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、湖南汇智园林景观建设有限公司于判决生效后7日内支付刘本根停工留薪期间工资53892元、一次性伤残就业补助金134730元；二、湖南汇智园林景观建设有限公司于判决生效后7日内支付刘本根于2017年12月19日产生的辅助器具配置费6000元。三、驳回湖南汇智园林景观建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南汇智园林景观建设有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汇智园林是否应支付刘本根一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。本案中，刘本根在汇智园林承接的长沙市开福区浏阳河风光带提质改造工程中提供劳动受伤，已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会评定构成6级伤残。根据已生效法院判决，汇智园林对刘本根承担用工主体责任，刘本根依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》相关规定，一审法院认定刘本根停工留薪期为12个月，并判决汇智园林支付刘本根停工留薪期间工资53892元、一次性伤残就业补助金134730元并无不当，本院予以维持。2017年12月19日之前，刘本根已发生装配义眼的辅助器具费6000元，故一审法院认定刘本根2017年12月19日前的辅助器具费6000元及2017年12月20日之后的辅助器具费待实际发生后另行主张并无不当，本院予以维持。刘本根在本案劳动仲裁裁决后未向一审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决予以认可，故其上诉请求本院不予支持。另，一审法院在判决中未对双方认可劳动仲裁裁决部分予以明确，本院予以纠正。综上所述，汇智园林与刘本根的上诉请求均不能支持。一审判决认定事实清楚，判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12938号民事判决第一项、第二项。二、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12938号民事判决第三项。三、由湖南汇智园林景观建设有限公司支付刘本根一次性伤残补助金71856元、一次性工伤医疗补助金80838元、护理费5520元、伙食补助费1610元、医疗费差额11796.30元、劳动能力鉴定费400元、交通费1000元。四、驳回湖南汇智园林景观建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取5元，二审受理费10元，均由湖南汇智园林景观建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月十五日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。