河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初704号原告:河北霸州市农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，系该公司董事长。诉讼代理人：张宗英，系该公司职员。诉讼代理人：郝立彬，系该公司职员。被告：**辉，男，1983年1月17日出生，汉族，住霸州市。被告：李美娜，女，1982年11月10日出生，汉族，住霸州市。被告：孙岳，男，1986年11月2日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：关欣荣，北京市金朔律师事务所律师。被告：樊艳伟，女，1985年7月28出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州市农村商业银行股份有限公司与被告**辉、李美娜、孙岳、樊艳伟为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员温绍波适用简易程序，于2020年5月11日九时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宗英，被告孙岳及其委托代理人关欣荣，被告**辉、李美娜、樊艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告**辉偿还原告借款本金89927.15元至借款全部履行之日的利息，被告李美娜、孙岳、樊艳伟承担连带责任。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告**辉与被告李美娜系夫妻关系，被告孙岳与被告樊艳伟系夫妻关系，被告**辉于2016年3月11日向原告借款90000元，借款利率8.7‰，由孙岳提供担保，期限至2017年3月10日。合同期满后原告多次向被告催收借款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠本金89927.5元，利息还至2017年2月26日。被告**辉辩称：对借款事实、借款金额均无异议。被告李美娜辩称：对借款事实、借款金额均无异议。被告孙岳辩称：1、孙岳的保证期限已过，不应该再承担保证责任，所以请求驳回原告对孙岳的起诉。2、孙岳在《催款通知书》上签字的行为，表示收到了通知，并没有其他的意思表示，签字行为不构成对保证期间的接续。根据担保法解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，应免除孙岳的担保责任。被告樊艳伟辩称：我不是涉案借款合同的担保人，也没有以担保人的身份签字，虽然我与孙岳是夫妻关系，但不能因此承担借款合同的担保责任。请求法院驳回原告对我的起诉。庭审过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照、法人身份证复印件、原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份。2、四被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件两份、证明被告主体身份，被告**辉与被告李美娜系夫妻关系，被告孙岳与被告樊艳伟系夫妻关系。3、2016年3月11日原告与被告**辉签订合同编号为（霸）农信借字【2016】第33642016198068号个人借款合同一份、借款借据一份、还息记录一份，证明被告**辉向原告借款9万元，期限自2016年3月11日至2017年3月10日，月利率为8.7‰，逾期还款利率上浮50%。被告**辉自借款之日偿还利息至2017年2月26日，尚欠本金89927.15元至今未付，被告**辉、李美娜均签字捺印。4、2016年3月11日原告与被告孙岳签订的合同编号为（霸）农信保字【2016】第33642016570161号保证合同一份，证明被告孙岳为上述借款提供连带责任保证。5、担保意见书一份，证明被告孙岳、樊艳伟为上述借款提供连带责任保证，二被告均签字捺印。6、自然人短期借款申请书一份，证明被告**辉于2016年2月24日向原告提出借款申请，并由孙岳提供连带责任担保，被告**辉的配偶李美娜亦签字确认对上述借款承担连带责任担保；7、2019年11月20日催收通知书两份，证明原告于上述时间对被告**辉、孙岳进行催收。被告**辉的质证意见为，虽然该借款合同是我签署的，款项也是打到我名下的银行卡上，但我认为出借人没有尽到合理审查义务。被告李美娜的质证意见为，原告提供的证据中的签字是我签署的。被告孙岳的质证意见为，对证据1、证据2无异议。对证据的3真实性无异议。对证据4有异议,担保人不是孙岳一人，虽然保证人处写的是孙岳一人，但是落款处是孙岳与孙伟华两人，因此孙伟华也是保证人；保证合同能证明保证期限已经过了，合同未交付给各被告，现怀疑保证期限的“后两年”是原告后来添加的，即使是到2017年的后两年，也已经过了担保期限。对于证据5，首先，该证据没有原件，不应该予以认可；其次，担保意见书的签字日期是2016年2月24日，当时个人借款合同未签署，该意见书是在个人借款合同签署前签的，该意见书只是意见，不属于保证合同，应该以保证合同为准。最后，樊艳伟的签字只是作为财产共有人签字，并不是作为保证人签署的，因此樊艳伟不应承担保证责任。对于证据6，孙岳已经过了保证期限。申请书意见同证据6。对证据7《催款通知书》质证，该通知书签发日期是2019年11月17日，证明催款通知催款时已经超出保证期间。通知书只是一个通知，并不是合同，孙岳的签字仅代表收到了通知，不代表其他的意思表示。该通知书只对欠款人的诉讼时效有法律约束力，对保证人没有约束力。根据担保法解释第三十一条，以及最高院司法解释（2004）4号，保证人在《催款通知书》上签字的，不承担保证责任，不代表保证责任延续。被告樊艳伟的质证意见为，和孙岳的质证意见一致。原告的补充意见为，1、2019年11月17日的催收通知书仅是最后一次催收，以前还有催收通知书。2、被告在《催款通知书》上签字，证明原告主张过权利，被告应继续承担担保责任。被告孙岳的补充意见为，1、保证期间属于除斥期间，消灭的是实体权利，和诉讼时效期间不同，所以《催款通知书》的签字对保证人不构成中断和时效的接续。2、对保证期间的中断和接续只有两种情形，一是诉讼、一是仲裁，所以其他形式的签字都不构成保证期间的接续。庭审中，被告**辉、李美娜、孙岳、樊艳伟未提供证据。本院经过审理，原告提供的证据均有被告的签字捺印，且被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以采信。经审理查明，**辉与李美娜系夫妻关系，孙岳与樊艳伟系夫妻关系。2016年3月11日，被告**辉、李美娜与原告签订个人借款合同（编号为（霸）农信借字【2016】第33642016198068号），约定**辉、李美娜从原告处借款90000元，借款期限为2016年3月11日起至2017年3月10日止，借款月利率为8.7‰，逾期还款利率上浮50%。2016年3月11日，原告与被告**辉、孙岳签订保证合同（编号为（霸）农信保字【2016】第33642016570161号），约定由孙岳对该笔借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等承担连带保证责任，保证期间自2016年3月11日起至2017年3月10日后两年。被告樊艳伟在保证意见书中的财产共有人处签字，未在保证合同中签字。孙伟华在保证合同的落款处签字捺印。2016年3月11日原告给付被告**辉借款90000元。被告**辉支付原告利息至2017年2月26日，偿还本金72.85元。被告**辉、李美娜下欠原告借款本金89927.15元至今未偿还。原告分别于2019年11月17日、2019年11月20日向被告**辉、孙岳催收借款。本院认为,原告与被告**辉、李美娜签订的个人借款合同，原告与孙岳签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示,且不违反法律强制性规定,均合法有效，本院予以确认。根据原告提供的借款合同，被告**辉、李美娜系借款合同共同借款人，二被告下欠原告借款本金89927.15元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告**辉、李美娜偿还借款本金89927.15元的诉讼请求予以支持。因原被告约定借款利率为月利率8.7‰，不违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对原告要求被告按照月利率8.7‰标准支付利息的诉讼请求予以支持，故被告应自2017年2月27日起以89927.15元为基数，按照月利率8.7‰标准向原告支付利息至2017年3月10日。因原被告约定逾期利率为还款利率上浮50%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告**辉、李美娜应自2017年3月11日起，以89927.15元为基数，按照月利率8.7‰上浮50%的标准，向原告支付逾期利息，至付清之日。对于孙岳是否应对上述款项承担保证责任问题。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在〈催款通知书〉上签字问题的批复》意见：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在《催款通知书》上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该《催款通知书》内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，被告孙岳作为该借款合同的连带责任保证人，其保证期间借款期限届满后二年即2019年3月9日止，原告当庭未提供证据证明其于保证期间内向孙岳主张保证责任，且孙岳签署的《催款通知书》内容“以上借款已届履行期，我社现敦促您继续对尚未偿还的借款承担担保责任。”其目的是要求孙岳继续履行原保证责任，并非成立新的保证合同，孙岳保证期间已过。故对原告要求被告孙岳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告樊艳伟仅在担保意见书中财产共有人处签字捺印，并非保证合同当事人，故对原告要求被告樊艳伟对上述款项承担保证责任的诉讼请求不予支持。孙伟华未在保证合同中保证人处签字，亦不是保证合同当事人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告**辉、李美娜于本判决生效后十日内，偿还原告河北霸州市农村商业银行股份有限公司借款本金89927.15元；自2017年2月27日起以89927.15元为基数，按照月利率8.7‰标准向原告支付利息至2017年3月10日；自2017年3月11日起，以89927.15元为基数，按照月利率8.7‰上浮50%的标准，向原告支付逾期利息，至付清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告**辉、李美娜承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇二〇年五月十二日书记员  苏必璇