上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初27098号原告：陈某，男，1982年11月6日生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：王芸(系原告妻子)，女，1984年11月3日生，汉族，现住上海市。被告：上海兰生典尚电影经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈忠秉，上海兰生典尚电影经营管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜伟萍。原告陈某诉被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王芸、被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司之委托诉讼代理人杜伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，要求被告支付2014年7月3日－2018年8月31日期间的①延时加班工资人民币71,023元(以下均为人民币)、双休日加班工资103,805元、节假日加班工资14,546元；②2019年2月的病假工资差额670元。原告的事实与理由：其于2014年7月3日入职被告处，担任服务员，月工资3,000元。2018年10月，任领班，薪资调整为4,500元/月。2018年9月，签署“确认单”时，被告曾承诺日后会支付加班工资。之后其多次要求被告支付加班工资，被告则多次向其出具违纪单，并于2019年2月28日与其解约。工作期间，进出兰生大厦物业楼均需打卡，打卡记录可证明自己的加班事实，但被告从未支付2014年7月3日－2018年8月31日期间的加班工资。2019年2月请过病假，该月的工资存在差额。被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司辩称，原告2014年7月入职后，合同工资为3,000元/月；2018年10月任领班，工资调整为4,500元/月。2018年6月30日之前，公司并不实行考勤，原告的工作是按排片时间与他人协商调节的，具有较大随意性，故不存在加班事实。即使个别员工可能存在延时工作的情况，公司在平日发放薪资时均已考虑并适当的补偿。2018年9月30日原告在“确认单”上的签字，表明其认可自入职至2018年6月30日止，所有收入(包括加班费)已全部收到。2018年6月30日后，公司考虑到以前的做法不妥，故开始实行钉钉考勤，并自2018年10月起同时实行部门考勤和钉钉考勤，每月由员工核对考勤后签字确认。2018年11月，原告对2018年10月之前的考勤予以确认，认可延时加班合计27小时，至原告离职前，原告已经休完所有的加班时间。2019年2月，原告工作5个班，休病假8个班(做一休一，每班13.5小时，含就餐0.5小时)，应该上班65小时，其中缺勤13.5小时，扣发病假工资807.93元，不存在差额。不同意原告的诉讼请求，也不认可仲裁委的裁决。本院经审理查明本案事实如下：原、被告于2014年7月3日签署一年期劳动合同，期限至2015年7月2日止，原告任服务员，月工资3,000元。后双方续约，最后的合同期限至2019年6月30日止。2018年10月，原告的薪资调整为4,500元/月。原告的工作时间为做一休一，每班出勤13.5小时(含0.5小时就餐)。2019年2月8日起，原告休病假。2019年2月28日，被告与原告解除劳动合同。被告按4,500元标准，向原告发放2月份工资，同时扣发原告的病假工资807.93元。2018年9月30日，原告与其他员工均在“确认单”上签字，该“确认单”载明：确认自入职至2018年6月30日止，所有涉及兰生典尚公司应该发放的工资福利收入(包括所有加班费)已全部收到，所有年假已全部享受。特此确认。2018年11月，原告在“2018.10考勤汇总表”上签字确认：10月加班4小时，9月结余23.18小时，2018年结余27小时。仲裁委审理中，原被告均确认原告在2019年2月8日、2月10日、2月16日－2月26日(原告的当班日)病假8天。审理中，原告提供自制的2014年7月3日－2018年8月31日的“上班时间记录”，称这是自己从入职的第一天起每天记录的上下班时间，每天上下班都需打卡。被告以该“上班时间记录”系原告自制为由，不予认可，称打卡是作为大楼出入门禁的，公司并未对员工实行考勤，正因如此，公司才在后期实行钉钉打卡。审理中，原告对被告提供的“确认单”的真实性及签名予以确认，但认为被告未在“确认单”上加盖印章，故它不具法律效力；并称，当时领导曾表示在确认单上签字后，就可以支付加班费。被告对此称，如果尚未支付加班费，原告何以确认已经全部收到。陈某(申请人)于2019年5月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海兰生典尚电影经营管理有限公司(被申请人)支付2014年7月3日至2018年8月31日期间延时加班工资71,023元、休息日加班工资103,805元、法定节假日加班工资14,546元，要求被申请人支付2019年2月病假工资差额670.35元。该委于2019年7月26日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第1186号]：被申请人上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付申请人陈某2018年7月－10月的延时加班工资1,047.41元，对申请人陈某的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班，原告提供“上下班时间记录”表，以证明其入职后每天的加班情况，但该表系原告自制，且被告未予认可，而原告亦未进一步提供证据证明该记录表的内容来源于进出办公楼的打卡记载，故本院对该表的真实性难以采信。退言之，即使该记录表的内容确实源自原告进出办公楼时的打卡操作，原告存在延迟离开工作场所的情况，但仅凭记录表上记载的进出公司的时间，不能当然地证实存在加班的事实，原告以自己记录的上下班时间来确定加班，不具真实性，本院不予认可。从原告签字认可的“确认单”可见，原告确认2018年6月之前的所有费用都已结清。尽管原告认为该“确认单”缺少被告盖章而不具法律效力，但该确认单是原告对已发生的事实向被告作出的确认，而非原被告双方对尚未发生的权利义务所做的约定；被告只要认可该确认单，被告在确认单上盖章与否，并不影响原告所确认内容的真实性，一经原告签字确认，它即具有法律效力。故原告要求被告支付2018年6月30日之前的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于2018年6月30日之后的加班工资，根据“2018.10考勤汇总表”的记载，原告尚有27小时的加班未予结算，被告应当向原告支付该加班工资。仲裁委裁决的金额无误，符合法律的规定。鉴于被告未对仲裁委裁决提起诉讼，被告庭审中的“不认可裁决”，本院不予采纳。本院对仲裁委裁决的金额予以照准。关于病假工资，原告2019年2月病假8天，实际工作时间为全月工作时间的40％左右，根据原告的工作年限及薪资标准，被告扣除的病假工资金额低于原告应扣的病假工资。故原告要求被告补差，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，本院判决如下：一、被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司于判决生效之日起七日内向原告陈某支付2018年7月－10月期间的延时加班工资人民币1,047.41元；二、原告陈某要求被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付双休日加班工资之请求不予支持；三、原告陈某要求被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付节假日加班工资之请求不予支持；四、原告陈某要求被告上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付病假工资差额之请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇人民陪审员  华 爱人民陪审员  陈 辰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。