湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终336号上诉人（原审原告）：陈伏阶，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人（原审原告）：**，男，1999年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人（原审原告）：王家兴，男，1947年4月6日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。三上诉人共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王元发，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人陈伏阶、**、王家兴因与被上诉人王元发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伏阶、**、王家兴上诉请求：撤销一审判决，改判王元发赔偿其各项损失310453.72元。本案一、二审案件受理费由王元发承担。事实和理由：王元发无证驾驶未年检车辆上路行驶，违反相关法律禁止性规定，应承担案涉事故责任。交警部门出具的事故认定书具有较强的专业性，王元发未提交证据证明其在本起事故中没有过错，一审法院亦未向交警部门征求意见，作出王元发的行为与事故发生没有因果关系的认定，进而判决王元发仅需在交强险无责限额内承担责任错误。王元发因突然加速超越陈伏阶所驾车辆，致使二车发生碰撞，存在过错。王元发辩称，其驾驶车辆车速不快，本起事故系陈伏阶驾车追尾，且受害人王延荣未佩戴头盔所致，王元发不应承担责任。陈伏阶、**、王家兴向一审法院起诉请求：判令王元发赔偿陈伏阶、**、王家兴各项损失313213.7元（其中死亡赔偿金733960元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36650元、被扶养人生活费40104.4元）。一审法院认定事实：2019年6月8日，王延荣（未戴安全头盔）搭乘陈伏阶（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车由汉寿县丰家铺洞庭村往汉寿县丰家铺集镇方向行驶，当日8时4分许行驶至省道S205丰家铺路段时，遇前方王元发（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车（未投保机动车交通事故责任强制保险）相同方向行驶，因陈伏阶驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，陈伏阶所驾车辆与王元发所驾车辆尾部相撞，造成王延荣当场死亡的道路交通事故。王元发驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。王元发虽未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，系行政违法行为，其本身应受到行政处罚，而本次事故发生的原因在于陈伏阶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离从而与王元发驾驶的车辆追尾以及受害人自身未佩戴安全头盔，王元发无证驾驶行为本身与本次交通事故的发生没有民事上的因果关系，将行政违法行为与事故发生混为一体，实属不当，王元发不应当承担事故的责任，故一审法院对事故认定书所确认的事故发生过程予以采信，对责任划分不予采纳。王延荣生于1975年11月2日，事故发生时未达到法定退休年龄。王延荣虽是农业家庭户口，但其自事故发生前一年一直在城镇务工。被扶养人王家兴事故发生时年满72周岁，且共有5名子女，抚养份额为1/5。另查明：陈伏阶、**、王家兴的损失为：1.死亡赔偿金733960元（36698元（2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入）×100%×20年）；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费36650元（73300元（2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷12月×6）；4.被扶养人生活费40102.4元（25064元（2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入）×8年÷5）；5.交通费800元，虽陈伏阶、**、王家兴未提交交通费票据，但考虑其处理交通事故及办理丧葬事宜，本院酌情支持800元。以上共计861512.4元。一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王元发在本次交通事故中不负责任，但王元发驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险，故王元发应承担交强险范围内的无责赔付款11000元。事故发生后，王元发已赔偿25000元，王元发应承担的无责赔付款已经全部赔偿到位，故对陈伏阶、**、王家兴主张要求王元发赔偿各项损失313213.7元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院遂判决：驳回陈伏阶、**、王家兴的诉讼请求。案件受理费5998元，减半收取2999元，由陈伏阶、**、王家兴负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明，汉寿县公安局交通警察大队出具的事故认定书载明“陈伏阶未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此次事故发生的主要原因……陈伏阶负此次道路交通事故的主要责任”。“王元发未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，是此次事故的次要原因……王元发负此次道路交通事故的次要责任”。“王延荣搭乘两轮摩托车未戴安全头盔……王延荣对其本人头部受损承担次要责任”。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：王元发应否在本起事故中承担相应赔偿责任。首先，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论制作的公文书证，具有较高的权威性和公信度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在没有足够证据推翻汉寿县公安局交通警察大队出具的事故认定书的情形下，本案应根据涉案事故认定书划分各方当事人责任比例。其次，一审判决未采信交通事故认定书中关于王元发承担相应责任的认定，并判令王元发在本起事故中不承担责任，可能会导致无证驾驶、饮酒、醉酒驾驶等违法行为的人员，轻信其只要谨慎驾驶，亦能驾车上路的不良社会导向。最后，王元发未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，其行为极大增加了道路事故发生概率，对他人的生命财产安全构成潜在威胁。王元发若遵守相关法律规定，不驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，则可避免本起事故的发生，故其违法行为难谓与本案没有因果关系，汉寿县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观、公正，充分考虑各方当事人的过错程度，划分责任比例恰当，本院依法予以采信。根据上述交通事故认定书划分的责任比例，本院酌定陈伏阶承担本起事故70%的责任，王元发承担本起事故15%的责任，受害人王延荣自担15%责任。故王元发应赔偿陈伏阶、**、王家兴相关损失222726.86元【（861512.4-110000）×15%+110000】，扣减已支付的25000元，王元发尚应赔偿197726.86元。综上所述，陈伏阶、**、王家兴的上诉理由部分成立，对其上诉请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初3080号民事判决；二、王元发于本判决生效之日起十日内支付陈伏阶、**、王家兴赔偿款197726.86元；三、驳回陈伏阶、**、王家兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费2999元，由王元发负担450元，由陈伏阶、**、王家兴负担2549元；二审案件诉讼费5957元，由王元发负担893元，由陈伏阶、**、王家兴负担5064元本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 蒋晓玲审 判 员 涂江波二〇二〇年五月九日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；