贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1036号原告：董秋兰，女，汉族，1968年5月15日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州新型保温材料厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇太平村、林歹村境内。统一社会信用代码：915200002144246347。法定代表人：高钊，董事长。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202010162440。代理权限为特别授权代理。原告董秋兰与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋兰、被告贵州保温材料公司委托诉讼代理人熊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秋兰向本院提出诉讼请求，1.依法判决原被告双方在1991年1月至1993年2月期间、1993年9月至1993年12月期间、1994年1月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于1991年1月开始在被告处工作，1993年3月份离职；1993年9月份在被告处工作，1994年7月份离职；1997年10月份又在被告处上班。后双方于2006年2月份签订劳动合同。在原告1991年1月入职后，双方口头约定工资为240元/月，被告亦每月按双方约定向原告支付工资。现原告已达到法定退休年龄，因2006年2月之前被告未与原告签订劳动合同，以致原告不能依法享受相关权利。原告认为，1991年1月至1993年2月期间、1993年9月至1993年12月期间、1994年1月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间，双方已形成事实劳动关系。为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告贵州保温材料公司辩称，原告入职被告处工作期间，因被告管理措施不到位，相应监管措施的缺失，以致较长期间未与原告签订劳动合同。双方签订劳动合同后被告才为原告缴纳相应社会保险。以上原告主张确认劳动关系期间工资的发放情况，均在被告的财务档案中可以查询。现因原告已达到法定退休年龄，根据法律规定，被告需为其办理退休手续。但被告在为其办理退休手续过程中，因被告的社保缴纳手续未完善，故需在为原告完善事实劳动关系期间的社保缴纳手续后，才能为其办理退休。经被告在与贵阳市人力资源和社会保障局沟通后，社保局表示，因原告已达到法定退休年龄，故社保局无法直接为其办理社保缴纳手续。被告现在面临企业混改，拟将厂址搬迁至清镇市，且原告已明确向被告表示将不随同新厂址搬迁，在新厂址搬迁之前，必须为其完善社保手续事宜，以使其顺利退休。现原告情绪较为激动，如不及时处理，极有可能发生上访事件，或可能采取其他激进方式解决。我公司特在此作出如下承诺：1、我公司在提交的答辩状中所陈述的均是客观事实，并无任何虚假称述；2、本案中我公司所提交的证据资料均在我公司财务档案在可以查证，并未提供任何虚假证据；3、我公司完全理解《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规之规定；4、我公司完全知晓与原告确认劳动关系后所带来的法律后果。以上承诺均是我公司自愿作出，如因承诺不实所引发的一切法律责任均由我公司自行承担。经审理查明，被告贵州保温材料公司于1989年5月23日注册成立，现营业执照为贵州省市场监管局核发，系国有控股有限责任公司，注册资金壹亿元。被告自述该公司原为军工企业，经营场所位于贵阳市金阳新区，注册地所为贵州省清镇市站街镇太平村、林歹村境内（拟迁入）。原、被告均陈述董秋兰现仍为贵州保温材料公司在岗职工。因面临退休，但因交纳社会保险年限不足、不能足额享受相关退休保险待遇。原告经到社会保险经办机构咨询，需足额补缴社会保险费用，需以劳动关系确认文件才能补缴社会保险费用。2020年3月23日，原告向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1991年1月至1993年2月期间、1993年9月至1993年12月期间、1994年1月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间与贵州保温材料公司存在劳动关系。同日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字[2020]第39号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。庭审中，原告提交的证据证明其于2006年2月22日与被告签订了劳动合同，自2006年3月截至2019年7月的社会保险费用是被告向贵阳市社会保险经办机构缴纳。被告贵州保温材料公司认可原告的诉讼主张成立，自认董秋兰于1991年1月开始在被告处工作，每月按照双方约定支付工资。但被告提供的按月发放的工资表中，在1991年3月至1992年7月期间、1992年9月至1993年2月期间、1993年9月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间，董秋兰属工资发放表内在册人员。董秋兰主张的1991年1至2月、1992年8月期间与被告属劳动关系，经原、被告共同查找，未找到前述期间当月工资发放表予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、劳动合同、续签劳动合同申请、社保机构出具的缴纳社会保险证明，被告按月提供的工资发放表、书面承诺等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于董秋兰与贵州保温材料公司之间劳动合同关系的确认焦点，本院评判如下：一、涉案劳动合同的种类?综观董秋兰与贵州保温材料公司的履约情形，首先，双方的劳动合同存续时间体现出非连续性的特点;其次，涉案当事人之间前后多次劳动合同关系间隔的时间短，均有工资发放表显示贵州保温材料公司向董秋兰发放过相应期间的劳动报酬，该表反映出的董秋兰工资结构，能够印证得出贵州保温材料公司自认的对董秋兰的用工管理模式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定，劳动合同分为有固定期限的劳动合同、无固定期限的劳动合同以及以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，董秋兰虽与贵州保温材料公司的多次劳动合同关系均未签订书面合同，但从其履约情形分析，双方之间已成立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。对双方当事人之间业已符合签订无固定期限劳动合同的情形下，当事人之间未予签订无固定期限劳动合同，可认定属当事人对享有的民事实体权利的处分。二、涉案劳动合同关系的成立时间?认定劳动合同关系以及每次劳动合同存续时间，应以发放工资的原始表格证明的期间为确认依据。三、被告虽认可原告主张劳动关系成立期间的主张，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八条的规定，本案性质因涉及国家利益、社会公共利益不适用调解，应依据审理核实的事实、以被告提供的发放给原告工资清册的月份为确认依据，以判决予以确认。依据业已查明的事实，本院确认董秋兰分别于1991年3月至1992年7月期间、1992年9月至1993年2月期间、1993年9月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间与贵州保温材料公司存在事实劳动合同关系。四、对原告提出的诉讼请求中无证据证明劳动关系成立的期间，被告虽自认，但因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告董秋兰与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司在1991年3月至1992年7月期间、1992年9月至1993年2月期间、1993年9月至1994年6月期间、1997年10月至2006年2月期间存在事实劳动合同关系。案件受理费5元，未收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年五月十四日法官助理张玲书记员倪世萍