四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2049号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晖，女，该公司员工。 被告：杨德辉，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王胜平，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王胜强，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨红卫，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市置诚建筑材料租赁有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区赵场街道办事处建设村11社，注册号：511500000005481。 法定代表人：王学贵。 被告：王学贵，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄兴平，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）与被告杨德辉、王胜平、王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、宜宾市置诚建筑材料租赁有限责任公司（以下简称置诚租赁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告商业银行翠屏支行的委托诉讼代理人夏俊、孙晖，被告杨德辉、王胜强、杨红卫、王丽到庭参加了诉讼，被告王胜平、王学贵、黄兴平、置诚租赁公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨德辉、王胜平支付截止2019年10月21日所欠贷款复利、罚息共计189446元。自2019年10月22日后的复利以尚欠罚息为基数均按年利率13.095%计算至罚息付清之日止；二、请求判令被告王胜强、杨红卫、置诚租赁公司、王学贵、王丽、黄兴平承担连带责任保证；三、请求法院判令由被告杨德辉、王胜平、王胜强、杨红卫、置诚租赁公司、王学贵、王丽、黄兴平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月被告杨德辉、王胜平因续贷，向原告申请贷款290万元，由被告王胜强、杨红卫、置诚租赁公司、王学贵、王丽、黄兴平对该笔贷款提供保证担保。2015年8月20日，原被告签订了编号为：（150820）宜商行个借字（05301）第（00003）号《个人借款合同》，（05301）宜商行保字（150820）第00005号《保证合同》，合同约定借款金额290万元，期限2015年8月20日至2016年8月19日，2015年8月20日原告与被告杨德辉签订了借款凭证并于当日发放了借款290万元，约定到期日为2016年8月19日。贷款到期后经原告多次催收，被告杨德辉、王胜平2017年1月24日结清了全部本金后未再履行还款义务，被告王胜强、杨红卫、置诚租赁公司、王学贵、王丽、黄兴平也未履行代偿义务，截止2019年10月21日被告杨德辉、王胜平仍欠息189446元，自2019年10月22日后的复利以尚欠罚息为基数均按年利率13.095%计算至罚息付清之日止。原告认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了借款，被告未履行还本付息义务，严重影响了原告的债权安全。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨德辉辩称，我对借款经过无意见，我方在2017年就归还了本金，对截止2019年10月21日所欠的贷款复利、罚息无意见，但是当时我方向银行申请了对罚息、复利进行减免，向银行打了书面申请，但银行一直未回复，王胜平与我是夫妻关系。 被告王胜强辩称，我作为担保人无意见，当时我们申请对罚息、复利进行减免，但银行一直未回复。 被告杨红卫辩称，我作为担保人无意见，当时银行向我们说把本金还了就可以减免罚息、利息，我们向银行打了书面申请，但银行一直未回复。 被告王丽辩称，1.本案的保证期间已于2018年8月19日届满；2.原告向担保人杨红卫、王胜强送达《保证人责任通知书》，送达的通知书不能达到对6位连带保证人诉讼时效中断的效力。 原告商业银行翠屏支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.欠本欠息明细表，2.续贷申请书，3.承诺书、股东会决议，4.提款申请书、委托支付通知书，5.借款凭证，6.个人借款合同，7.保证合同，8.还款凭证，9.债务逾期催收通知书，10.借款人杨德辉、王胜平身份证，结婚证复印件，11.王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平身份证复印件、置诚租赁公司营业执照复印件，12.商业银行翠屏支行营业执照复印件、负责人身份证复印件及职务证明。 被告杨德辉、王胜平、王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司未向法庭提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换与质证，被告王胜平、王学贵、黄兴平、置诚租赁公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨德辉、王胜平系夫妻关系。2015年8月20日，被告杨德辉、王胜平向原告申请290万元贷款的续贷，并提交《贷款续贷申请书》、《提款申请书》、《委托支付通知书》。同日，被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司向原告提交《担保人承诺函》；被告置诚租赁公司向原告提交《董事会（股东会）决议》。 同日，被告杨德辉、王胜平与原告签订《个人借款合同》（合同编号：150820宜商行个借字05301第00003号），原告为合同乙方，被告杨德辉、王胜平为合同甲方，被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司为合同保证人。合同主要约定：1.借款用途：本贷款用于偿还130830宜商行个借字14301第00001号合同项下借款人所欠债务；2.借款金额：人民币290万元；3.借款期限：2015年8月20日至2016年8月19日；4.借款利率：执行年利率8.73%，合同期内不调整；5.计息、结息方式：按月结息，结息日为每月的20日；6.罚息：贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止；7、复利：借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；8.提款方式：一次性提款，提款期自2015年8月20日至2015年8月20日；9.还款计划及方式、还款顺序：一次性归还借款本金，归还时间为2016年8月19日，按约定支付利息，借款人还款不足以清偿应付借款，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；10.借款凭证：为本合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，与本合同具有同等法律效力；11.担保：本合同项下借款的担保方式为保证；12.合同第十一条11.3.2约定，对借款人未按约定使用、归还借款或未按约定支付应付利息，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。 同日，原告（合同债权人）与被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司（合同保证人）签订《保证合同》（合同编号：05301宜商行保字150820第00005号），合同主要约定：1.为确保贷款人与借款人签订的编号为150820宜商行个借字05301第00003号《个人借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；2.被保证的主债权种类、数额：人民币290万元；3.保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用；4.保证方式：连带责任保证；5.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告于2015年8月20日向被告杨德辉、王胜平发放贷款290万元用于借新还旧，借款凭证上载明借款月利率为7.275‰。 本案贷款到期后，经原告催收，被告杨德辉、王胜平于2017年1月24日向原告归还贷款本金290万，但未按合同约定支付欠付的罚息、复利，被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司就欠付罚息、复利也未按合同约定履行代偿义务。庭审中，原告提交了一份于2019年7月21日向被告王胜强、杨红卫送达的《保证人履行责任通知书》，被告王胜强、杨红卫在该通知书上签字捺印。根据原告提交的《欠本欠息明细表》显示，截止2019年10月21日，被告杨德辉、王胜平拖欠罚息、复利共计189446元。 本院认为，原告与被告杨德辉、王胜平签订的《个人借款合同》，原告与被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司签订的《保证合同》，均系合同各方的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，上述合同依法成立并生效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨德辉、王胜平发放了贷款，已履行出借义务。被告杨德辉、王胜平虽于2017年1月24日归还借款本金，但其归还借款本金时已超过了合同约定的债务履行期，违反了合同约定，已构成违约，故被告杨德辉、王胜平应按照合同约定承担相应的违约责任。 关于被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，保证期间是保证责任存续期间，即担保权利的存续期间。保证期间届满后，即发生保证责任消灭（免除）的法律后果，也即债权人的担保权利消灭。根据原告与被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案主合同的债务履行期间为2015年8月20日至2016年8月19日，故被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司承担保证责任的期间为2016年8月20日至2018年8月19日。而根据原告提交的《保证人履行责任通知书》，原告于2019年7月21日向被告王胜强、杨红卫主张担保权利，已超出了合同约定的保证期间，且原告未能提交在合同约定的保证期间内向任一连带保证人主张担保权利的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司的保证责任已免除。 综上，原告请求被告杨德辉、王胜平支付因逾期归还贷款本金欠付的截止2019年10月21日的罚息、复利189446元以及至欠付罚息付清之日止的复利，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告王胜强、杨红卫、王学贵、王丽、黄兴平、置诚租赁公司对上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨德辉、王胜平于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行支付截止2019年10月21日的罚息、复利共计189446元，并支付从2019年10月22日起欠付罚息实际付清之日止的复利（复利的计算方法：以欠付罚息为基数，按照年利率13.095%的标准计算）； 二、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，减半收取计2044元，由被告杨德辉、王胜平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 旭 书 记 员 王旭伟