wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终108号 上诉人（原审原告）邱改仙，女，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，该市市长。 委托代理人杜阳、黎攀，该市司法局工作人员。 上诉人邱改仙因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议不予受理决定一案,不服江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，因认为原江苏盛祥律师事务所执业律师杨青在代理案件过程中存在伪造证据的情况，邱改仙曾向扬州市律师协会反映，扬州市律师协会经调查后向邱改仙进行了书面答复。因对扬州市律师协会的调查处理存在异议，邱改仙于2018年10月29日向扬州市司法局进行投诉。扬州市司法局经复核，于2019年1月11日作出《关于对扬州市律师协会就涉及杨青律师的投诉答复意见不服的调查情况》，告知邱改仙：“扬州市律师协会对投诉杨青律师一事所做的调查符合规定，调查结果符合事实。现有证据不能证明杨青律师存在伪造证据的违规行为，请你进一步提供更加详实的证据，一旦发现杨青律师确实存在伪造证据的情况，扬州市司法局、扬州市律师协会将依法严肃处理。” 2019年2月11日，邱改仙再次向扬州市司法局投诉，扬州市司法局于2019年2月22日作出1号《投诉不予受理通知书》，告知邱改仙：“你向本机关提出对江苏唯是律师事务所杨青律师的投诉，本机关已于2019年1月11日作出答复。你在没有新的事实和证据的情况下以同一事实再次投诉，本机关决定不予受理。”邱改仙不服，于2019年4月17日向扬州市政府申请行政复议，请求：1、撤销扬州市司法局作出的1号《投诉不予受理通知书》；2、责令扬州市司法局对2019年2月11日的投诉重新调查作出处理。2019年4月18日，扬州市政府作出（2019）扬行复不字第20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号不予受理决定），认为1号《投诉不予受理通知书》系重复处理行为，不影响邱改仙的权利义务，故邱改仙的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议的法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。邱改仙不服，向法院提起诉讼，要求撤销扬州市政府作出的20号不予受理决定并指令其受理邱改仙的复议申请。 一审法院另查明，2019年4月28日，邱改仙以扬州市司法局为被告向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院依法确认扬州市司法局作出的答复行为违法，案号为(2019)苏1003行初189号。2019年6月18日，因认为律师杨青违反律师职业道德，邱改仙以杨青为被告向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼，要求判令双方在2006年9月25日签订的民事诉讼委托合同无效并赔偿经济损失。2019年7月25日，扬州市广陵区人民法院作出(2019)苏1002民初3845号民事判决，以邱改仙所诉无事实依据为由，判决驳回了邱改仙的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，邱改仙向扬州市政府申请行政复议，针对的行为是扬州市司法局于2019年2月22日作出的1号《投诉不予受理通知书》，而针对邱改仙的投诉，扬州市司法局已于2019年1月11日作出调查处理，因此，1号《投诉不予受理通知书》系重复处理行为，对邱改仙的权利义务不产生实际影响，该复议事项明显不属于行政复议受案范围，也明显不属于行政诉讼受案范围。因此，扬州市政府认定邱改仙复议请求不属于行政复议受案范围，并作出20号不予受理决定，符合法律规定。现考虑到，一方面如果本案纳入行政诉讼受案范围，势必造成扬州市政府出庭应诉，浪费行政资源，额外增加诉讼成本支出；另一方面，邱改仙已针对民事诉讼委托合同提起民事诉讼，又针对扬州市司法局的答复行为提起行政诉讼，其权利已得到相关救济途径保障，故本案宜迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。 综上，邱改仙提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回邱改仙的起诉。 上诉人邱改仙上诉称，上诉人通过阅卷发现受托律师杨青篡改证据导致上诉人在民事诉讼中败诉，故向扬州市司法局投诉，该局未调查核实即认定上诉人提交的证据不明确，上诉人再次提供该律师违法证据，扬州市司法局又出具不予受理通知书，属于行政不作为，上诉人不服，向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府认定不符合行政复议受理条件，亦属不作为。一审法院未开庭质证违法。综上，请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人扬州市政府答辩称，被诉行政复议不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。针对上诉人对律师执业活动的投诉，扬州市司法局已于2019年1月11日作出调查处理，现扬州市司法局作出1号《投诉不予受理通知书》系重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生影响，依法不属于行政复议范围。扬州市政府于2019年4月17日收到上诉人的行政复议申请，于2019年4月18日作出被诉行政复议不予受理决定，程序亦符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对邱改仙的同一投诉事项，扬州市司法局已于2019年1月11日作出调查处理，后对其再次投诉作出案涉1号《投诉不予受理通知书》，告知其在没有新的事实和证据的情况下以同一事实再次投诉，故决定不予受理，该告知系重复处理行为。邱改仙对该行为申请行政复议，根据前述法律法规及司法解释规定的精神，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，因此，扬州市政府作出20号不予受理决定，驳回邱改仙的行政复议申请并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发，迳行裁定驳回上诉人邱改仙的起诉亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人邱改仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 胡志成
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1212号上诉人（原审原告）:郑益伟，男，汉族，1978年7月22日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:吴育明，男，汉族，1958年6月29日出生，住湖南省岳阳市。原审第三人：岳阳市屈原管理区自然资源局，住所地湖南省岳阳市屈原管理区兴盛北街，统一社会信用代码11430605MB1A75169H法定代表人：乔罡，该局局长。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。上诉人郑益伟因与被上诉人吴育明、原审第三人岳阳市屈原管理区自然资源局（以下简称“屈原自然资源局”）建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑益伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郑益伟一审全部诉讼请求或将本案发回重审，并由吴育明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：吴育明在2001年6月就收取了郑益伟、郑益群支付的土地转让费7000元，但一直不兑现建房的承诺，直到郑益伟多方打听想举报吴育明欺诈后，吴育明才在2004年5月6日将7000元交到村里；吴育明无权处置集体土地，其收取7000元款项的行为并非职务行为，理应承担相应的返还和赔偿责任。吴育明辩称：收取7000元是代表村里的职务行为，这7000元也入了村里账。请求驳回上诉、维持原判。屈原自然资源局发表意见称：涉案行为发生在2014年以前，曾经村里的土地资源由村所在乡镇的政府下属国土所负责，直到2014年国土所才收归自然资源局管理；2014年以前乡镇国土所的相关行为，自然资源局不知情也不应承担责任。郑益伟向一审法院起诉请求：1、判令吴育明交付宅基地一间，如果不能交付则退还郑益伟已付地基款3500元并赔偿56500元；2、由吴育明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴育明系营田镇原营田村（菜队）书记。2001年，原营田村将营田闸沿线空地使用权出让给村民作建房使用。2001年6月20日吴育明出具收据，载明收到郑益群、郑益伟建房费7000元；2004年5月6日吴育明将该7000元交付原营田村财务并开具了结算收据。岳阳市屈原管理区国土资源局于2001年12月30日向郑益群颁发《职工兴建住宅通知书》，郑益伟未获得宅基地。另查明，郑益伟非原营田村（菜队）村民。一审法院认为：原营田村（菜队）将本村土地使用权出让给村民兴建住宅，吴育明当时系原营田村（菜队）书记，其收取郑益群、郑益伟的建房款的行为系职务行为，且该款已交付给原营田村（菜队），郑益伟应向原营田村（菜队）主张权利，其直接向吴育明主张权利不当。庭审中，已告知郑益伟相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：驳回郑益伟的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由郑益伟负担。二审期间，诉争双方及原审第三人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。另根据原审在卷证据和询问确认，二审补充查明：1、一审法院曾向原营田村（菜队）村主任刘炎进行了询问，刘炎表示吴育明于2004年5月将郑益群交纳的建房地基费7000元上交给了村里，村里没有对地基具体标价，郑益群是否有两个地基由国土部门决定其不知情。2、屈原自然资源局对屈原国土资源局于2001年12月30日向郑益群颁发的《职工兴建住宅通知书》的真实性表示认可，但认为该证由当时乡镇的国土所和原屈原国土局颁发，但该行为屈原自然资源局不知情。本院认为，二审争议的焦点是吴育明收取郑益伟、郑益群7000元的行为，属于职务行为还是个人行为：已查明，涉案《职工兴建住宅通知书》确系原屈原国土局颁发；再结合原营田村（菜队）村主任刘炎的证言来看，当时营田村出售建房地基是公开的，相关国土部门也是知情的。鉴于吴育明已于2004年5月将涉案7000元上交给了村里，吴育明在本案中涉及的行为理应认定为职务行为；至于吴育明该职务行为是否合法，不属于本案审理的范围。综上所述，湖南省屈原管理区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人郑益伟负担。本判决系终审判决。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年五月十二日书记员 龚 婕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4951号 原告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，统一社会信用代码91500101559004248Q。 法定代表人：熊远清。 被告：余成香，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆清江上城物业管理有限公司诉被告余成香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆清江上城物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆清江上城物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆清江上城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆清江上城物业管理有限公司承担。 审判员 陈 梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢6号申请执行人：李成科，男，1956年3月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：干建标，该公司董事长。申请执行人李成科与被执行人淮安市华淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，淮安市华淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付李成科140万元及利息（以122万元为本金，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。因被执行人淮安市华淮建设工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，未找到被执行人淮安市华淮建设工程有限公司办公地址,亦未发现其法定代表人下落,已请求公安机关协助布控拘留被执行人的法定代表人；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初71号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十一日书记员  崔 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执206号申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场董小兰水果店，住所地浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区3幢31、32、70号，组织机构代码:MA2C4UTK3。法定代表人董小兰。被执行人章显吾，男，1970年5月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场董小兰水果店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5781号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年01月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章显吾的财产情况，查明被执行人章显吾的财产情况如下：1、被执行人章显吾名下龙港镇百有西街156号不动产2、被执行人章显吾、陈晓棉共同共有杭州市秋涛北路30号605室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人章显吾名下龙港镇百有西街156号不动产由另案查封2、被执行人章显吾、陈晓棉共同共有杭州市秋涛北路30号605室不动产由另案查封。上述二处不动产由另案处置。被执行人未主动履行义务。截止2020年05月14日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案受理费1650元、执行费2150元。因被执行人章显吾在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章显吾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月十五日代书记员  周设瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建建工集团有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。 法定代表人：林增忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省农垦集团有限公司。住所地：安徽省合肥市黄山路468号通和易居同辉南苑19号楼。 法定代表人：詹先豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 一审被告：宣城市住房和城乡建设局。住所地：安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦。 法定代表人：盛浩，该局局长。 再审申请人福建建工集团有限责任公司（以下简称福建建工）因与被申请人安徽省农垦集团有限公司（以下简称农垦公司）及一审被告宣城市住房和城乡建设局（原名宣城市住房和城乡建设委员会，以下简称宣城住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建建工申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。首先，鉴定机构以鉴代审，以合同约定不予调整和以福建建工未依约提出费用索赔报告为由，对法院委托鉴定的内容不予鉴定，违反鉴定规则。原审法院据此判决，属于认定基本事实不清，适用法律错误。根据《建设工程造价鉴定规范》GB／T51262-2017规定可知，即便合同约定不予调整，鉴定机构也应按照委托进行鉴定。其次，人工费、汽柴油费应予调整，工期延误损失应予认定。关于人工费调整的问题，原审判决认定“人工费按照《补充协议一》和《补充协议二》的约定予以调整”，但鉴定报告只调整了绿化工程、人行地下通道等部分项目的人工费，对于案涉工程其他项目的人工费增加部分却未认定。关于汽柴油费调整的问题，根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第23.2条约定，该部分费用可以进行调整。福建建工认为，该约定是对同一条款固定价格合同风险范围的补充和调整。况且，案涉工程在因地质勘察错误而导致的增加红砂岩破除和清运工作中，汽柴油价格上涨幅度超出总材料费5%的比例，由此增加的费用应予调整。原审法院认定汽柴油为机械消耗的费用没有事实依据。关于因工期延误造成的损失500万元，包括管理费、措施费等，可以由鉴定机构按照投标报告和定额予以计算。福建建工申请法院委托鉴定机构予以补充鉴定或将本案发回重审。 农垦公司提交书面意见称，一、福建建工主张的汽柴油和人工费调整不具有合同和法律依据。首先，双方签订的《补充协议一》和《补充协议二》所涉的人工费可以调整。而《建设工程施工合同》约定，除单项材料费占总材料费5%以上的材料差价可以调整外，其他人工、材料、机械费用的市场价格变化一律属于合同内风险，不予调整。其次，根据住房城乡建设部、财政部《关于印发的通知（建标[2013]44号）》的规定，施工机械使用费包含燃料动力费（燃料动力费指施工机械在运转作业中所消耗的各种燃料及水、电等），故汽柴油并非施工的直接材料，不属于合同约定的占总材料费用5%以上的单项材料，不予调整。二、福建建工未提供有效证据证明其工期损失，故福建建工应承担不利后果。三、鉴定意见程序合法，结果公正，不存在影响福建建工实体性权利的情形。 本院经审查认为，首先，原审已查明，根据双方所签《补充协议一》和《补充协议二》的约定，1#、2#盖板涵工程和地下人行通道工程施工图范围内土建、安装、装饰等工程属于增量工程，其相对应的人工费可依据合同约定进行调整，除此之外的工程相对应的人工费按照双方所签订的《建设工程施工合同》仍属固定单价工程，不予调整。故原审法院采信鉴定意见，仅就该增量工程中相对应的人工费用进行调整的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。其次，争议双方对于汽柴油费调整的问题主要存在于对合同中名词概念的理解。根据案涉《建设工程施工合同》专用条款第23.2条的约定：“本合同价款采用固定单价方式确定，（1）采用固定价格条款，合同价款中包括的风险范围：投标时人工、材料、机械费用的市场价格变化，政策性风险，除不可抗力以外的其他风险。风险费用的计算方法：投标人在投标报价时已经考虑，不再另行计取。风险范围以外合同价款调整方法：根据宣城市建设工程造价管理站造价[2008]10号文件第二、三条规定的办法进行调整，调整范围是单项材料费占该工程总材料费5％以上的材料（包括5％）”。合同中所指的“材料”属于工程所需的直接建筑材料，而“机械费用”所指的是机械运转过程中所需配件和油料的损耗等。既然汽柴油费用属于机械费用，则应当按照合同约定，对该部分费用不做调整，其属于福建建工已考虑在内的经济风险，故原审法院对此认定有证据可以证明，适用法律并无不当。最后，案涉工程产生的工期延误损失主要分为“增加变更工程量”、“拆迁补偿”和“地质状况发生变化”三部分。根据案涉《建设工程施工合同》专用条款第13条的约定，“拆迁补偿”造成的工期延误损失，由福建建工在风险费用考虑，合同价款不予调整。而“地质状况发生变化”造成的工期延误损失，不属于案涉《建设工程施工合同》通用条款第35条约定的违约情形，况且，上述两部分损失均作为合理顺延，并经监理确认，工期顺延至2012年10月1日，其延误损失已计入工程造价中，原审法院对此不予调整，并不缺乏证据证明。故案涉“工期延误损失”的实际争议部分应为“增加变更工程量”所造成的损失。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，福建建工应当提供证据证明造成该损失的责任主体是农垦公司以及农垦公司应承担责任的份额，但在原审期间，福建建工仅提供了其单方制作的《宣城市水阳江大道（西北段）道路工程工期延长损失统计表》，而上述证据尚不能充分证明其主张，故原审法院对此认定的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 综上，福建建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建建工集团有限责任公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  朱 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执227号张正明：长沙安华置业发展有限责任公司：本院执行的张正明申请长沙安华置业发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十七日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3655号申请执行人：何某勤，男，1973年5月15日出生，汉族，住址：海南省定安县。被执行人：孙某蓉，女，1977年5月25日出生，汉族，住址：海南省三亚市。关于申请执行人何某勤与被执行人孙某蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7684号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。依据生效判决，被告孙某蓉于本判决生效之日起10日内向原告何某勤支付货款581400元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元(何某勤已预缴4807元)，减半收取计4807元，由被告孙某蓉负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效判决确定的义务，被执行人向本院报告了财产状况和经济困难情况，经查，被执行人早前在田独经营家禽肉摊铺位，后铺位转让，目前被执行人无收入来源。被执行人向本院报告其名下有帝豪牌车一辆，故本院依法对该车辆进行了查封，查封期限为二年，被执行人表示该车辆已经抵押给了一家小额贷款公司，贷款合同签订后，业务人员将合同收走并开走了车辆，经本院与被执行人共同到迎宾路与凤凰路交口处市公安局一侧地下车库一至二层查找，未查找到车辆，本院带领被执行人走访该公司，该公司表示并未与被执行人签订合同，并不认识被执行人，被执行人也表示其从未来过这家公司。经本院督促，被执行人致电了与其签合同的业务人员，该业务人员拒不透漏公司名称及车辆下落，至此，本院未实际扣押到车辆。另，申请执行人向本院提供财产线索，表示被执行人在同心家园六期有房屋居住，本院约谈被执行人，被执行人表示其确实居住在同心家园六期5栋605房，但因其他债务，房子已经转让，购买人取得房产后又出租给被执行人，经核实，被执行人名下有位于三亚市凤凰路妙林田洋片区房产，登记面积73.22平方米，本院致电三亚市不动产登记中心，了解到该房屋属于保障性住房，尚未办理不动产权证书，仅办理了抵押登记，抵押权人为建行三亚分行，该房屋尚不具备上市交易条件，法院查封效力不受未办理不动产权证书的影响，本院遂对该房屋进行了查封，查封期限为三年。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本案承办人亦承办以孙某蓉为被执行人的其他执行案件，经致电两案申请执行人，均表示被执行人债务缠身，对申请执行人索要债务的请求蛮横无理，目前多名债权人已向公安机关以孙某蓉涉嫌诈骗罪报案处理，故本案申请执行人请求将被执行人纳入失信系统，本院决定依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的581400元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李斯宇审判员 李东波二〇二〇年五月七日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初480号原告：临江市美诗顿粉体材料有限公司，住所地:吉林省临江市望江村。法定代表人：王光玉，董事长。诉讼代表人：白山市博成企业清算事务有限公司，系该企业管理人。委托诉讼代理人：王义娟，女，1998年6月12日出生，临江市美诗顿粉体材料有限公司管理人工作人员，住吉林省汪清县。被告：徐兴发，男，1980年4月19日出生，住吉林省临江市。原告临江市美诗顿粉体材料有限公司与被告徐兴发劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。原告临江市美诗顿粉体材料有限公司以同意支付补偿金为由于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，但未向本院缴纳诉讼费用。本院认为，临江市美诗顿粉体材料有限公司虽然申请撤诉，但未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告临江市美诗顿粉体材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘淑敏二〇二〇年五月二十六日书记员  林 冬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初523号 原告：向某，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：王某，男，1985年12月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告向某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告向某于2020年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向某申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告向某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。 审判员  罗春梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  田永富
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民特4号申请人：刘辉，女，1973年7月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：孙凤芝，女，1950年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人刘辉与被申请人孙凤芝宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案。申请人于2020年5月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘辉撤回申请。审判员  王语锋二〇二〇年五月十八日书记员  杜雪梅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执异26号异议人（被执行人）潘秀飞，男，1978年3月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林笑丽，女，1978年2月1日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行（2020）浙0304执450号申请执行人林笑丽与被执行人林笑丽的抚养费纠纷一案中，异议人（被执行人）潘秀飞对本院于2020年2月19日作出的（2020）浙0304执450号执行裁定书的裁定不服提出书面异议，本院于2020年3月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）潘秀飞称：本院立案执行的（2020）浙0304执450号案的执行依据是（2019）浙0304民初6179号民事调解书，该民事调解书的第二条内容为：“被告潘秀飞同意在儿子潘宸交接后两个月内自愿继续履行（2009）浙温民终字第230号民事判决书的给付义务。”而申请执行人林笑丽并未完成将儿子潘宸交接给异议人（被执行人）潘秀飞的义务，且（2009）浙温民终字第230号民事判决的给付内容的强制执行应由该案的初审法院瑞安市人民法院管辖，温州市瓯海区人民法院无强制执行管辖权。因此，请求撤销本院于2020年2月19日作出的（2020浙0304执450号执行裁定书。申请执行人林笑丽称：其于2019年8月底已将儿子潘宸带到本院三溪法庭交接给潘秀飞，但潘秀飞拒绝接收儿子潘宸，先行离开法庭。林笑丽考虑到儿子潘宸第二天要上学，才把儿子潘宸重新领回家。因此，林笑丽已履行了本院（2019）浙0304民初6179号民事调解书确定的将儿子潘宸交接给潘秀飞的义务。（2009）浙温民终字第230号民事判决书判决潘秀飞支付林笑丽4万元，该判决生效后潘秀飞没有履行，现该项支付内容已由温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6179号民事调解书再次确认，因此，温州市瓯海区人民法院有强制执行管辖权。经审查查明，申请执行人林笑丽与异议人（被执行人）潘秀飞于2005年10月25日结婚，于2006年2月20日生育一子取名潘宸。2009年3月23日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温民终字第230号民事判决书，判决林笑丽与潘秀飞离婚，婚生子潘宸由潘秀飞抚养。另据该判决潘秀飞应支付给林笑丽4万元。该判决生效后，潘宸一直随林笑丽生活，潘秀飞未支付给林笑丽4万元。2019年7月24日，林笑丽以离婚后儿子一直由其抚养至2019年3月为由，起诉至本院，请求判令潘秀飞支付抚养费24万元。在诉讼过程中，双方于2019年8月15日自愿达成协议“被告潘秀飞同意在儿子潘宸交接后两个月内自愿继续履行（2009）浙温民终字第230号民事判决书的给付义务。”并经本院（2019）浙0304民初6179号民事调解书确认。2019年8月底，林笑丽将儿子潘宸带到本院三溪法庭交接给潘秀飞，但因潘宸拒绝随潘秀飞生活，潘秀飞先行离开三溪法庭。之后，林笑丽将儿子潘宸带回家。2019年9月份学校开学后潘宸被按排寄宿在学校附近的教育托管机构，托管寄宿费用由潘秀飞支付，期间林笑丽、潘秀飞共同照顾潘宸。2020年初的寒假潘宸回其外婆家居住生活。2020年1月20日林笑丽向本院执行申请强制执行，认为其已履行将儿子潘宸交接给潘秀飞的义务，要求潘秀飞支付4万元。本院于2020年2月19日作出（2020）浙0304执450号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人潘秀飞的银行存款41000元。2020年4月20日学校开学后林笑丽再次将潘宸交接给潘秀飞，潘秀飞将潘宸按排居住在其姐姐家中。以上事实由（2008）瑞民初字第4312号民事判决书、（2009）浙温民终字第230号民事判决书、（2012）温瓯三民初字第371号民事判决书、（2019）浙0304执民初6179号民事调解书、（2020）浙0304执450号执行裁定书、双方当事人的陈述等相关材料所证实。本院认为，2019年8月底林笑丽将儿子潘宸带到本院三溪法庭交接给潘秀飞时，是因潘宸不愿随潘秀飞生活，而致使潘秀飞未能接潘宸一起生活。林笑丽已履行了其交接行为。当时潘宸已13周岁半，其对家庭情感有相对独立的意思表示能力，其表示不愿跟随潘秀飞生活，林笑丽、潘秀飞双方应从有利于潘宸的健康成长及其情感需求出发抚养潘宸。且2019年9月份潘宸寄宿在教育托管机构之后，林笑丽、潘秀飞均在共同抚养、照顾潘宸。因此，林笑丽在2019年8月底已履行了将潘宸交接给潘秀飞的行为。本院立案执行的（2020）浙0304执450号案件的执行依据为本院作出的（2019）浙0304执民初6179号民事调解书，根据相关法律规定，本院有强制执行管辖权。综上，对潘秀飞的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）潘秀飞的执行异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十二日代书记员 孙蒙蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2985号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:黄春付,男,1975年7月7日出生,汉族,住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与黄春付信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  方 玮 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  詹天赐
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘攀，男，1989年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 二人共同委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保金，男，1974年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昭苏县。 原审第三人：昭苏县鹿御房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昭苏县解放街71号。 法定代表人：蔡云鹿，该公司董事长。 再审申请人刘攀、李慧因与被申请人张保金及原审第三人昭苏县鹿御房地产开发有限公司（以下简称鹿御房产公司）执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人刘攀、李慧申请再审称：合同无落款时间等瑕疵不影响合同效力及李慧2014年购买商铺的事实。涉案购房合同签订时间及给付房款时间先于法院查封时间，2014年至2015年李慧、刘攀依约支付价款，且已达总价款的86.8%，超过合同总价款的50%，二审判决对此未确认错误，刘攀、李慧应享有对不动产的物权期待权以排除执行。二审未考虑刘攀无住房，未参照适用一般买受人“已按照合同约定支付部分价款”、“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的法定保护条件，二审判决参照适用《执行异议复议规定》司法解释错误。虽然涉案商铺查封在前，但一审法院在形式审查执行异议期间，考量涉案房屋买卖、查封及涉诉信访的客观情况，协调安排刘攀、李慧实际占有商铺，并认定执行异议成立。剩余房款刘攀、李慧可以按照人民法院的要求交付执行。请求撤销（2019）新40民终1673号民事判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，涉案房屋系门面房商铺而非住宅,该门面房不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中“所购商品房系用于居住”的情形，上述规定不适用于本案。刘攀、李慧认可其是于人民法院查封后占用的涉案门面房，由此可见，涉案门面房不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形，因此，原审法院对刘攀、李慧就涉案门面房的抗辩及上诉主张未予支持，有事实及法律依据，并无不当。因此，刘攀、李慧的再审申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘攀、李慧的再审申请。 审判长 毛     惠     娟 审判员 孙          健 审判员 爱 丽 美 热 · 艾 海 提 二〇二〇年五月二十九日 书记员 古丽妮格尔·阿不都沙拉木
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初213号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人万建伟，男，1972年2月27日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，分别于2000年8月被判处有期徒刑三年六个月、2006年1月被判处有期徒刑四年六个月、2010年4月23日被判处有期徒刑一年六个月，2011年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］216号起诉书指控被告人万建伟犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人万建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年1月16日凌晨，被告人万建伟与罗某某（在逃）来到重庆市万盛经开区某废旧回收门市，将被害人陈某某停放的红色牧野牌三轮电动车窃走。经认定，被盗电动车价值人民币3108元。2020年1月16日17时15分许，被告人万建伟在重庆市万盛经开区南桐镇被抓获。万建伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人万建伟因犯贩卖毒品罪，分别于2000年8月被判处有期徒刑三年六个月、2006年1月被判处有期徒刑四年六个月、2010年4月23日被判处有期徒刑一年六个月，2011年7月26日刑满释放。公诉机关认为被告人万建伟的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人万建伟在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人万建伟的供述和辩解，鉴定意见书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人万建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万建伟有前科，酌情从重处罚。被告人万建伟到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人万建伟认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人万建伟退赔被害人陈某某的经济损失人民币3108元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 罗莉二〇二〇年五月八日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初69号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人李胜兵，男，1976年9月2日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，司机，住孝感市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被云梦县公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。指定辩护人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人李胜兵犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人李胜兵及指定辩护人饶立民到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本案因新冠病毒疫情影响中止审理，于2020年5月7日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日中午，被告人李胜兵伙同尚某（另案处理）从孝感市孝南区驾车来到云梦县，尚某在建设路“中百仓储”门前广场，趁被害人王某不备将其上衣口袋内的一部红色vivo手机盗走，后将手机转移给李胜兵,李胜兵将手机卡取出丟掉并将手机关机后放入事先准备的袋子里面。经鉴定，该被盗手机价值人民币1687元。2019年12月12日11时许，被告人李胜兵伙同尚某从孝感市孝南区驾车来到云梦县，尚荆刚在建设路“鸳鸯金楼”门口，趁被害人安某不备将其上衣口袋内的一部银色vivo手机盗走，后将手机转移给李胜兵，李胜兵将手机卡取出丟掉并将手机关机后放入事先准备的袋子里面。当日13时许，安某在“衣世界”商场附近遇到尚某、李胜兵，让二人将盗窃的手机归还。经鉴定，该被盗手机价值人民币1333元。被告人李胜兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李胜兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役四至六个月内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、监控视频截图、违法犯罪前科说明、户籍信息等书证、被害人王某、安某的陈述；鉴定意见、辨认、现场指认、现场勘验笔录、视听资料、被告人李胜兵的供述与辩解等证据证实。被告人李胜兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李胜兵盗窃情节轻微，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李胜兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与公诉机关指控的事实和量刑建议基本相符，本院予以采纳。被告人李胜兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李胜兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇二〇年五月十二日书记员  张小芳附页：中华人民共和国刑法第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初1181号原告：蒋素芝，女，1968年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：吴刚，男，1968年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人：于连全，男，1977年12月23日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。第三人：戴本安，男，1958年7月4日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。本院在审理原告蒋素芝与被告吴刚、第三人于连全、戴本安劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋素芝撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年五月二十九日书记员  赵巧悦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初1590号原告：张某，男，汉族，1969年生，住项城市。被告：高某，女，汉族，1968年生，住项城市。原告张某诉高某离婚纠纷一案,本院于2020年4月16日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十二日书记员  鲁晨光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2366号之二 申请执行人：曾照文,男性,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市权林实业有限公司,住深圳市宝安区新安街道建安路西侧二十四区商住楼K栋804，统一社会信用代码914403007230377988。 法定代表人：潘英霞。 申请执行人曾照文与被执行人深圳市权林实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2006）深宝法民三初字第1047-1051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款共计人民币4520895元及利息、执行费47609元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院已依法参与（2019）粤0306执恢3132号案件执行款的分配，按分配方案的执行款分配比例扣除本案执行费后，执行到执行款人民币387051元，申请执行人实际领款人民币387051元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 莹
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1837号 上诉人（原审被告）：陈丽亚，男，1983年12月17日出生，汉族，住丰县。 被上诉人(原审原告)：李洪伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住沛县。 上诉人陈丽亚因与被上诉人李洪伟装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年5月14日以法院专递EMS（邮单号为1075928905193）的方式向上诉人邮寄送达了传票等相关法律文书，定于2020年5月26日上午9:20。在本院第三十六法庭公开审理本案。经查询，该邮件于2020年5月16日已妥投。但本院于2020年5月26日庭审时，上诉人陈丽亚未到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向上诉人陈丽亚寄送传票为有效送达。上诉人陈丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人陈丽亚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史善军 审判员  王素芳 审判员  汤孙宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 畅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执203号之一 申请执行人:仲卫平，男，1973年3月11日出生，住江苏省常熟市。 被执行人:苏忠波，男，1972年1月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人仲卫平与被执行人苏忠波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲卫平向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款48000元及利息，并负担案件受理费500元、执行费620元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款48000元及利息，应负担案件受理费500元、执行费620元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月八日 书记员  陈建乐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7591号申请执行人：张雯，女，1991年8月22日生，汉族，住所地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被执行人：谭旭，男，1986年8月17日生，汉族，住所地湖北省竹山县。被执行人：江苏菲拉梦衣科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇发展大道666号。法定代表人：谭旭。申请执行人张雯与被执行人谭旭、江苏菲拉梦衣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2019年4月24日作出的(2019)苏0508民初1446号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、谭旭于本判决生效之日起10日内归还张雯借款本金31万元及逾期利息(以31万元为基数，自2019年2月16日起按照年利率24%计算至实际归还之日止)。二、江苏菲拉梦衣科技股份有限公司对谭旭的上述第一款债务承担连带清偿责任。三、如果谭旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6288元，减半收取3144元，财产保全费2220元，合计5364元，由张雯负担364元，由谭旭、江苏菲拉梦衣科技股份有限公司负担5000元，谭旭、江苏菲拉梦衣科技股份有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至江苏省苏州市姑苏区人民法院。因被执行人谭旭、江苏菲拉梦衣科技股份有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张雯向江苏省苏州市姑苏区人民法院申请执行，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2019年8月26日立案受理。2019年11月21日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执他248号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2019年12月16日立案受理，立案执行标的315000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人谭旭名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××机动车两辆，本案在江苏省苏州市姑苏区人民法院执行过程中已被该院查封（查封期限二年，自2019年10月11日起至2021年10月10日止），但未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年10月9日，本案在江苏省苏州市姑苏区人民法院执行过程中，该院委托江苏省泗阳县人民法院对被执行人江苏菲拉梦衣科技股份有限公司名下的不动产信息进行查询，反馈被执行人江苏菲拉梦衣科技股份有限公司名下无不动产登记信息。2019年12月27日，本院委托湖北省竹山县人民法院对被执行人谭旭名下的不动产信息进行查询，反馈被执行人谭旭名下无不动产登记信息。执行过程中，本案申请执行人在本院另案拍卖的被执行人谭旭与案外人谭慧名下共同共有的位于张家港市塘桥镇××室、地下室××＃汽车位不动产成交案款中分配到30978.78元。经查，被执行人谭旭在本市除上述不动产外无其他登记的不动产，目前实际居住地址不明。4、2020年2月26日，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款2000元。5、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位30978.78元，尚未执行到位标的为284021.22元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询记录、拍卖裁定、成交裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；申请执行人在被执行人名下不动产另案处置中分配受偿30978.78元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年五月二十日书记员 徐隽娴
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保61号 申请人：陈小永，男，汉族，1973年7月31日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被申请人：陈磊，男，汉族，1993年5月21日出生，住长兴县。 被申请人：陈洁，女，汉族，1985年4月15日出生，住长兴县。 申请人陈小永诉被申请人陈磊、陈洁买卖合同纠纷一案，申请人陈小永于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈磊、陈洁相当于193000元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人陈小永的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人陈磊、陈洁价值相当于193000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 晔 二〇二〇年五月二十八日 书记员 许诗灵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢488号 申请执行人：杨楼，男，汉族，1988年9月22日生，住淮安市。 被执行人：李向军，男，汉族，1974年12月13日生，住淮安市经济技术开发区。 本院在执行杨楼与李向军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。申请执行人于2020年5月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执恢488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  周 丰 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪海涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执133号之七申请执行人:金永，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：戚长丰，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人金永与被执行人戚长丰健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0205民初3226号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：戚长丰应赔偿金永39832.69元，于判决发生法律效力后3日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由戚长丰负担。因戚长丰未能履行义务。根据申请执行人金永的申请，本院于2020年1月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人戚长丰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戚长丰至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划被执行人戚长丰名下银行存款5113.45元，其中50元开具执行费，余款5063.45元发放给申请执行人金永。执行过程中，本院向不动产登记部门查询，未发现被执行人戚长丰名下有不动产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人戚长丰名有车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人戚长丰名下有公积金存款。执行过程中，本院工作人员至被执行人戚长丰户籍地兴化市实地执行，均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行标的78965.38元及相应利息执行到位5063.45元，执行费1180元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人金永，金永对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人戚长丰有可供执行财产，申请执行人金永对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人戚长丰确有可供执行的财产，申请执行人金永可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 明
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初11号之一原告:五台县安富物业服务有限公司，住所地：五台县东雷乡移民新区2号楼旁小二楼一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：王改婵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，系该公司办公室负责人。委托诉讼代理人：刘萌萌，系该公司财务人员。被告：张保平，男，汉族，五台县人，农民，现住五台县。原告五台县安富物业服务有限公司诉被告张保平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告五台县安富物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告五台县安富物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告五台县安富物业服务有限公司负担。审 判 员 白云瑞 二〇二〇年五月十五日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初962号原告：彭红亚，女，汉族，1975年6月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：黄竞，男，汉族，1980年8月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。原告彭红亚与被告黄竞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红亚及委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红亚向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告双方达成的口头委托理财合同。2、判令被告退还原告全部理财资金，共计3049606元及资金占用期间的利息，暂计至2020年1月20日，为117025.6元。3、本案律师费50000元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月27日，原告彭红亚与被告黄竞因生意往来认识，2019年1月28日，黄竞以美元有大行情，会有客观盈利为由，要求彭红亚在其介绍的“欧洲大交易商平台”www.finq.cn（以下简称“平台”）注册开立账户，向平台入金（即依照平台邮件指示，以人民币形式汇款至邮件指定账户）以委托其炒外汇理财。黄竞同时承诺“到二三个月可以赚取30%左右，今年做好争取可以翻一倍，保守估计这样讲可以”。原告遂依照其指示，于2019年2月2日向平台入金49606元人民币。2019年2月6日及2019年2月13日，因黄竞以本金太少为由多次要求彭红亚大额入金，且承诺“最近行情很好，年前大概一个月都差不多涨了30%左右，你现在入金可以赶上这波行情”，彭红亚遂依其指示，当日向平台入金80万元人民币，又于2019年2月14日入金70万元人民币。其后，黄竞连续两日告知原告收益良好，称“资金多赚得快”，要求彭红亚再次入金。彭红亚遂于2019年2月18日再次向平台指定收款人汇款50万元。2019年2月19日，黄竞又以“今天收获不错，多入点，帮你多赚些”为由，再次劝诱彭红亚入金，彭红亚遂于2019年2月20日、2月22日各入金50万元人民币。故截止2019年2月22日，彭红亚依黄竞指示，总计向平台入金3049606元。后彭红亚因资金周转需要，向黄竞询问提现流程，但被黄竞以“马上有好行情”、等各种理由阻止。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告彭红亚诉称委托被告黄竞进行理财，并按被告指示向“欧洲大交易商平台”注册开立账户，向该平台入金，而被告黄竞已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，现仍在侦查阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭红亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年五月二十二日书记员  黄建伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2945号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：蒋淑容，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  李奉华二〇二〇年五月十五日书记员  刘德川
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：管清峰，男，1985年10月23日出生，汉青岛市胶南市232。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人管清峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2334号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人管清峰履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初2334号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年五月十三日书记员  黄静静
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民特205号 申请人：董子旺，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权）：俞宏平,浙江今日律师事务所律师。 申请人：罗国旗，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人董子旺和申请人罗国旗买卖合同纠纷，于2020年5月29日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人罗国旗支付当事人董子旺货款23270元。款分二期履行，即：2020年5月29日前支付10000元（已履行），2020年6月6日前支付13270元。若申请人罗国旗未按期支付剩余的13270元，则由申请人罗国旗加付货款6000元，申请人董子旺可按货款19270元就申请人罗国旗未履行的全部款项申请强制执行； 二、申请人董子旺放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈丁渲
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执947号之二被执行人：徐福坤，男性，1979年11月11日生，住所地：莒南县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人徐福坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐福坤在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月二十八日书记员  石学虹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1971号之四 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 负责人陈震山。 被执行人杭州甘扬实业有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1106室，组织机构代码:056717174。 法定代表人沈帆。 被执行人杭州卓萃生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号2幢1002室，组织机构代码:143164395。 法定代表人施法龙。 被执行人杭州沃安实业有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1105室，组织机构代码:662302745。 法定代表人金梁。 被执行人金梁，男，1975年7月26日出生，住杭州市下城区。 被执行人王敏桦，男，1970年12月9日出生，住杭州市江干区。 杭州银行股份有限公司与杭州甘扬实业有限公司、杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、金梁、王敏桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6964号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为：1、被执行人杭州甘扬实业有限公司向申请执行人杭州银行股份有限公司归还借款本金人民币8809567.72元并按《借款合同》的约定支付逾期利息及复利至实际履行之日止（暂算至2018年9月26日的利息、逾期利息和复利共计399328.17元），并承担迟延履行期间相应的债务利息。2、被执行人杭州沃安实业有限公司对被执行人杭州甘扬实业有限公司的上述第一项债务在最高债权余额2783000元范围内承担连带责任保证；3、被执行人王敏桦、金梁对被执行人杭州甘扬实业有限公司的上述债务承担连带责任保证；4、若被执行人杭州甘杨实业有限公司、杭州沃安实业有限公司、王敏桦、金梁不按期履行上述第一至三项债务，则申请人杭州银行股份有限公司有权就折价拍卖、变卖被执行人杭州卓萃生物科技有限公司所有的坐落于杭州市朝晖××房产和××于××武林路××号的房产所得价款在5040000元和3960000元范围内享有优先受偿权；5、案件受理费和财产保全费合计人民币81262元，由被执行人杭州甘扬实业有限公司负担，由被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、王敏桦、金梁在9000000元范围内连带负担，由被执行人杭州沃安实业有限公司在最高债权余额2783000元范围内连带负担；被执行人杭州甘扬实业有限公司、杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、金梁、王敏桦负担申请执行费73444元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中，本院依法对被执行人杭州卓萃生物科技有限公司名下杭州市xx路xx号、杭州市xx路xxx号房产进行了拍卖。所得拍卖款8617175元（含评估费）已向申请人发放，并结算案件受理费81262元、申请执行费73444元。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，车辆、房产和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年5月11日，抵押人杭州卓萃生物科技有限公司已履行案款8617175元、案件受理费81262元、申请执行费73444元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年五月十一日 代书记员 钟琳
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1102执恢117号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。 法定代表人：陈锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被执行人：张光荣，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：陈春芳，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：姚波，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：陈旭霞，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：何强，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：张萍，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 被执行人：丹阳市昊铠汽配有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：姚波,该公司总经理。 被执行人：丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：何强，该公司总经理。 被执行人：丹阳市荣宝车灯有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：张光荣，该公司总经理。 中国民生银行股份有限公司镇江分行与张光荣、陈春芳、姚波、陈旭霞、何强、张萍、丹阳市昊铠汽配有限公司、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、丹阳市荣宝车灯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）京商初字586号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、张光荣、陈春芳于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金2668332.39元、给付计算至2016年5月25日的利息113427.88元、逾期罚息382192.22元（含复利），合计3163952.49元及上述本金自2016年5月26日起至实际给付之日按年利率11.25%计算的逾期利息。二、丹阳市荣宝车灯有限公司、何强、张萍、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司、姚波、陈旭霞、丹阳市昊铠汽配有限公司对张光荣、陈春芳的前述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费32112元、保全费5000元、公告费909元，合计38021元，由张光荣、陈春芳、丹阳市荣宝车灯有限公司、姚波、陈旭霞、丹阳市昊铠汽配有限公司、何强、张萍、丹阳市鑫毓汽车饰件有限公司负担。 因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现其依法申请恢复执行，本院于2020年2月11日立案受理。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。 2．向各被执行人发出限制消费令，并将其全部纳入失信被执行人名单。 3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划扣张萍存款2069.84元、姚波存款2106.74元、张光荣存款4967.05元；轮候查封张光荣名下苏Ｌ×××××车辆，姚波名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，张萍名下苏Ｌ×××××车辆，均未能实际控制；轮候查封张光荣、陈春芳共有的房产丹阳市界牌新村9幢401室（设有第三人抵押）及界牌新村9幢402室,预查封姚波、陈旭霞丹阳市恒大名都8栋19层19012室；其他财产信息无。 4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽财产调查措施，除去不具备处置条件的车辆及房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，且本案距立案日超三个月以上，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结镇江市京口区人民法院（2015）京商初字586号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 刘 斌 审判员 王晓宝 审判员 邓铭琛 二〇二〇年五月十五日 书记员 桑国根
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初123号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人杨龙勇，男，1995年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌抢夺犯罪于2019年8月14日被洞口县公安局取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人杨龙勇犯抢夺罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪出庭支持公诉。被告人杨龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日20时许，被告人杨龙勇驾驶摩托车至洞口县第二人民医院门口附近的中国移动公司洞口双龙路授权店内，以购买手机为由，要求店员将展示柜内的黑色OPPOReno手机交由其查看试机。随后，杨龙勇谎称去车上拿钱，将正在试机的手机带出手机店后趁店员不备，驾驶摩托车离开。经鉴定，该黑色OPPOReno手机价值人民币2200元。2019年8月14日，被告人杨龙勇主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪行为。案发后，杨龙勇方积极赔偿被害人损失，取得了被害人方谅解。 公诉机关认为，被告人杨龙勇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨龙勇主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人杨龙勇赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人杨龙勇判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人杨龙勇的供述，被害人肖某、张某的供述，证人王某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控及截图，到案经过，户籍资料，手机资料，进货单，谅解书等证据证实。 被告人杨龙勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨龙勇于2019年8月14日主动到洞口县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。被告人杨龙勇已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人杨龙勇已缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人杨龙勇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨龙勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨龙勇赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人杨龙勇的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨龙勇犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  黎继鹏 二〇二〇年五月七日 法官助理李赛花 书记员汪文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初2836号 原告：陈志金，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：霍道鹏，男，1968年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告陈志金与被告霍道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈志金于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志金的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志金撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志金负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 宋 敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执832号 申请执行人瞿海英，女，1980年5月18日出生，住临海市。 被执行人金敬考，男，1982年5月8日出生，住浙江省临海市。 申请执行人瞿海英与被执行人金敬考生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿海英向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为33286.03元。 执行立案后，本院向被执行人金敬考发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金敬考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金敬考逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金敬考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人金敬考暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  林 江
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民督160号申请人：通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司。住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：徐威，该公司负责人。委托代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所工作人员。被申请人：冯永成，男，1972年8月4日出生，汉族，系安徽省黄山市黄山区太平假日7幢1单元502室业主。申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司与被申请人冯永成申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月18日向冯永成发出（2020）皖1003民督160号支付令，限令冯永成在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年5月19日通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司以冯永成在收到支付令前已履行了给付义务为由向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司自愿撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费50元，由申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司负担。审判员  李农生二〇二〇年五月二十六日书记员  洪丽君
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终424号 上诉人（原审原告）：李琳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李昌锋，男，1978年6月6日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春红，女，1978年11月13日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。 上诉人李琳因与被上诉人李昌锋、李春红民间借贷纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判李昌锋、李春红承担连带给付借款3万元及每年24%的利息责任和诉讼费。事实和理由：1、李琳与李昌锋、李春红存在借款关系。在一审中，李琳提供了银行回单及证人与李昌锋的聊天记录，并且证人出庭说明了借款的事实及过程，而李昌锋、李春红并没有提供与借款无关的证据，一审法院仅凭李昌锋转款的汇单，就认定李琳是投资款没有事实依据。2、李琳对李昌锋、李春红提供的证据全部提出异议。李昌锋、李春红提供了三份证据：一个是李昌锋转给案外人的汇款单据，一个是不知姓名的手机视频、一个从网上调取的瑞达金源被刑事立案的公告，这些证据与李琳没有任何关系，转账汇单是李昌锋借款后的投资，李昌锋、李春红根本没有提供瑞达金源后台的记名帐，手机视频以及瑞达金源的立案公告，并不能证明与李琳有关，并且李琳也不知道瑞达公司是什么样的公司，他的商业获利模式是什么，如果李琳投资，应了解公司的性质及运营模式，任何投资都应在投资人李琳的名下，所以，一审法院认定此借款为投资款是错误的。3、李琳与李昌锋系朋友关系。二人在一起合作过生意，一审的证人也证明了是朋友关系，李昌锋、李春红以二人不是朋友关系提出抗辩，而一审法院采信了这一说法是错误的，如果不是朋友，李琳如何给李昌锋汇款。综上，一审法院在认定事实上错误，导致适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，依法改判并维护李琳的合法权益。 李昌锋、李春红辩称：一审判决正确，应予以维持。 李琳向一审法院起诉请求：判决李昌锋、李春红承担连带给付借款3万元及年24%的利息责任；李昌锋、李春红承担诉讼费。 一审法院认定事实：李昌锋、李春红系夫妻关系。2017年5月26日，李琳向李昌锋账户转账3万元，李昌锋于当日将此笔款项转账到林文喜名下。李琳认为此款项系李昌锋向李琳的借款，但李昌锋、李春红不予认可。 一审法院认为：李琳依据金融机构的转账凭证向李昌锋主张民间借贷关系，李昌锋抗辩此笔款项系李琳的投资款，李琳无法证明其与李昌锋之间有民间借贷的合意，故李琳要求李昌锋、李春红偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定判决：驳回原告李琳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李琳负担。 本院查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。李琳通过银行转账借给李昌锋3万元，转账之前双方无任何经济往来，现李昌锋没有提供证据予以证明其已偿还欠款，故李琳要求李昌锋偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对李林要求给付利息，本院不予支持。同时，夫妻因共同生活所负的债务应当由夫妻共同承担清偿责任，故李琳要李春红承担连带给付借款责任，本院予以支持。 关于李昌锋提出诉争款项是李琳投资款问题。李昌锋提供了其转给案外人林文喜的汇款单据、手机视频及从网上调取瑞达金源被刑事立案公告的证据，这些证据不能证明李琳与瑞达金源有投资关系，且李昌锋并没有提供瑞达金源后台投资人记名帐，以及李琳并不认识林文喜，故李昌锋提出诉争款项是李琳向瑞达金源项目的投资款，证据不足，本院不予支持。 关于李春红提出不属于夫妻共同债务问题。因李春红没有证据证明李昌锋的借款行为及投资产生的收益，并非用于家庭共同生活，故李春红提出诉争款项不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3892号民事判决。 二、被上诉人李昌锋、李春红于本判决发生法律效力后立即连带给付上诉人李琳三万元。 三、驳回上诉人李琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二百七十五元、二审案件受理费五百五十元，合计八百二十五元，由被上诉人李昌锋、李春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  李晓明 二〇二〇年五月十六日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初227号 原告:邹某，住陕西省。 委托诉讼代理人：张某，陇南某律师事务所律师，一般代理。 被告：崔某，住陇南市。 委托代理人：陈某，住址同上，系被告崔某丈夫。 被告：余某，住文县。 被告：陇南市某公司。 法定代表人：胡某，系该公司总经理。 地址：陇南市。 委托代理人：肖某，系陇南市某公司文县分公司经理。 被告：文县某局。 法定代表人：王某，系该局局长。 地址：文县。 委托代理人：张某1，系文县某局干部。 委托诉讼代理人：杜某，陇南某律师事务所律师，一般代理。 原告邹某诉被告崔某、余某、陇南某公司、文县某局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告支付原告工程款251945元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：文县2017年贫困村便民桥工程（第一批Ι标某镇某桥）由被告文县某局发包给被告陇南某公司承建。陇南某公司将该工程转包给被告余某，余某又将工程转包给被告崔某，崔某又将该工程转包给原告，工程招标价为2327929元，崔某转包给原告的价格为1550000元。原告承包该工程后，整个工程的施工全部由原告完成。在施工期间，因施工图设计和合同工程量清单与桥梁现场工程量不符，经各方现场核定增加工程量98551元，工程施工完成后，于2018年12月25日通过验收并交付使用。被告崔某支付原告工程款550000元，扣减装载机机械费和钢筋等材料费346606元，剩余款项经多次索要未按时支付未果后，被告崔某向原告出具欠条一张，因原告多次催要，经被告余某协调，被告文县某局和被告陇南某公司文县分公司直接支付原告500000元，但剩余施工合同范围内的153394元和增加的98551元，合计251945元拖欠至今未付。为保护原告的合法权益，现原告诉至本院。 在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、文县2017年贫困村便民桥工程（第一批Ι标某镇某桥）中，被告陇南某公司直接向原告邹某支付人工费20万元； 二、被告余某同意陇南某公司向原告邹某直接支付人工费20万元； 三、支付期限为2020年7月30日之前； 四、陇南某公司委托陇南某公司文县分公司办理上述支付事宜； 五、就文县2017年贫困村便民桥工程（第一批Ι标某镇某桥）原告邹某与被告崔某、被告余某、被告陇南某公司、被告文县某局再无任何经济纠纷； 六、原告邹某自愿放弃其他诉讼请求； 七、案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告余某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁静
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执261号 雷宇、曾冬梅、曾永红、李玉芳： 雷宇与曾冬梅、曾永红、李玉芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行并组织调解，双方达成和解。申请人雷宇同意放弃20000元，被执行人支付40000元后了结本案。本院已于2020年5月11日将该款转付给雷宇。至此，雷宇向本院申请执行的（2019）川1011民初687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4071号上诉人（原审原告）：陶然，男，汉族，1990年8月29日出生，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：朱喜梅，女，1981年5月31日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。上诉人陶然因与被上诉人朱喜梅不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶然上诉称：1.朱喜梅与我之间没有雇佣关系，其与辽宁庞贝服饰有限公司亦无劳动关系；2.一审法院依据（2019）辽01民终9660号民事判决书中记载的内容作为本案认定事实不妥；3.申请调取（2019）辽01民终9660号民事判决的卷宗；4.劳动仲裁委员会已经认定朱喜梅与辽宁庞贝服饰有限公司无劳动关系，法院出具生效判决认定不妥。朱喜梅辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。陶然一审法院起诉请求：陶然作业务员在外广拉业务，朱喜梅自称有客户资源，可作为中间商给陶然介绍客户，朱喜梅承诺介绍客户给陶然，但朱喜梅提出每月要给其一定的合作费用作为合作条件。朱喜梅从陶然个人处拿到14550元费用却未介绍业务，朱喜梅从陶然处拿的钱属于非法所得，构成不当得利，朱喜梅应将费用立即返还陶然，现请求法院依法判令朱喜梅返还陶然不当得利本金及利息14550元（利息按同期银行贷款利率计算至判决生效日）；本案诉讼费由朱喜梅承担。一审法院认定事实：陶然在2016年2月4日至2019年8月30日期间曾任辽宁庞贝服饰有限公司的法定代表人。在法庭审理过程中，陶然提供了一份朱喜梅银行卡的交易明细，证明陶然曾向朱喜梅转款共计14550元。朱喜梅提供了两份民事判决书，证明朱喜梅于2017年11月16日入职辽宁庞贝服饰有限公司，朱喜梅曾就拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额等问题向一审法院提起劳动争议诉讼，该案经过两级法院审理，最终判决由辽宁庞贝服饰有限公司支付朱喜梅拖欠工资及未签订劳动合同工资差额，且在（2019）辽01民终9660号民事判决书中记载“存在上诉人法定代表人陶然按月为被上诉人按照相对固定数额转款的事实”。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陶然提出的朱喜梅没有按照约定向陶然提供客源，朱喜梅应返还陶然支付的合作费用的主张，因陶然并未提供证据证明双方对此进行约定，且陶然在庭审中承认其转给朱喜梅的钱也可以说是工资，故对于陶然的该项主张，不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陶然的诉讼请求。案件受理费减半收取82元，由陶然承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶然在2016年2月4日至2019年8月30日期间曾任辽宁庞贝服饰有限公司的法定代表人。同时自认其担任辽宁庞贝服饰有限公司的法定代表人期间为朱喜梅办理了社会养老和医疗保险，陶然主张辽宁庞贝服饰有限公司与朱喜梅不存在真实的劳动关系未能提供证据加以证明。且（2019）辽01民终9660号民事生效判决书明确认定辽宁庞贝服饰有限公司与朱喜梅存在劳动关系，陶然主张劳动仲裁委员会已经认定朱喜梅与辽宁庞贝服饰有限公司无劳动关系的情况下法院出具生效判决认定劳动关系不妥于法无据，本院对此主张不予支持。故一审法院认定陶然对朱喜梅的转账系基于劳动关系的行为、不构成陶然主张的不当得利的法律关系并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由陶然负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月七日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执876号 申请执行人：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省江油市工业园区创业路南段。 法定代表人：陈伟。 被执行人：刘雪峰，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初141号民事判决书，受理上列申请人四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被执行人刘雪峰租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘雪峰银行存款32600元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费389元从刘雪峰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年五月九日 书记员 钟馨玉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初487号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，2000年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日8时许，被告人王某至本区联阳路XXX弄XXX号“网绅星咖”网吧内，趁被害人黎某熟睡之机，窃得黎某放在沙发椅上的华为牌手机一部。经价格认定，涉案的华为牌手机一部价值人民币892元。同日，被告人王某被公安机关抓获，到案后自愿供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述及涉案物品照片，监控视频及视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，发还被害人黎某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年五月八日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初113号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人康海华，男，1977年5月29日出生，汉族，初中肄业，四川省遂宁市蓬溪县人，户籍所在地及居住地四川省遂宁市蓬溪县。2020年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人康海华犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人康海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年3月27日凌晨，被告人康海华饮酒后驾驶川Axxxxx小型轿车在道路上行驶，当车行至自贡市自流井区富台山隧道北向南出口时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，康海华血液中的乙醇浓度为102mg/100ml。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，康海华血液中检测出乙醇浓度为182mg/100ml。 案发后，被告人康海华在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人康海华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人康海华能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人康海华判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。请法院依法判处。 被告人康海华对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；车辆信息；归案说明；行政处罚决定书；证人邱某的证言；被告人康海华的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查酒后驾驶机动车登记表；吸毒现场检测报告书；血样提取表；挡获、抽血、送检视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人康海华饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人康海华案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人康海华的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康海华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年五月十五日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳