河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审70号申请执行人光山县人民防空办公室（以下简称光山县人防办）。法定代表人李宗栋，该单位主任。委托代理人刘晨，该单位工作人员。委托代理人**，该单位法务人员。被执行人信阳华厦房地产开发有限公司（下称华厦公司）。法定代表人雷卫政，男，该公司经理。委托代理人陈鹏，河南斗南律师事务所律师。委托代理人盛勇，男，公司工作人员。申请执行人光山县人防办向本院申请强制执行光防办易地缴字（2019003）号征收人防工程易地建设费用决定。本院依法进行了审查，于2020年5月15日，组织双方进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：责令被执行人补缴人防易地建设费4051780元。申请执行人光山县人防办称,光山县华厦公司所开发的华联商业广场商住区，现已完工。建设时因客观原因没有建设人防设施，也没按规定的标准交清人防易地建设费；依据相关规定，光山县华厦公司开发的华联商厦项目，应缴纳人防易地建设费5051780元，已缴纳1000000元，欠缴4050780元。本办于2020年3月31日向被申请人送达催缴通知书，华厦公司均无回复，也没履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，向人民法院申请强制执行。被申请执行人华厦公司辩称，一、申请人对此项目人防容易地建设费已进行过两次征收，皆因事实或程序存在问题自行撤回后重新作出；本次征收申请人提供的申请强制执行的材料仍不齐全，未提供具体费用的计算依据。申请人对补缴程序没有依法进行。申请人应当首先对被申请人未建人防工程地下室的事实进行调查，对被申请人新建建筑物的属性、结构、类型、面积等，以及应建防空地下室的面积、人防工程易地建设费收费的具体标准等事实，进行调查核实，再依据相关法律法规对相对人作出行政征收决定。而申请人作出的《征收决定书》中，被申请人应当缴纳人民防空地下室易地建设费5076110元是如何计算得出的，没有列出具体的计算方式；另外，即使根据《征收决定书》引用的相关法律，也计算不出应建防空地下室面积“3384.07平方米;二、申请人征收决定书所依据华星测绘公司的测绘报告，与客观事实不符。答辩人认为应当采用被申请人提交的拓普测绘公司的测绘报告。申请人委托的华星测绘公司在测绘时，对于基础埋深大于3米还是小于3米，采取的参照物为距离项目主体较远的正大街，而华联商厦项目原地貌为低洼地及水塘，地势与正大街相比低很多，尤其是2号楼(B座)北部分地势很低，基础埋深大于3米，而南边大部分相对较高，基础埋深就小于3米。所以对2号楼(B座)的测绘应当采取分区计算。华星测绘公司都按照基础埋深大于3米计算。拓普测绘公司的测绘报告，参照物选取为楼体外的自然地面，即以楼体周边的自然地面来起算基础埋深，测绘结果更为客观真实。按照拓普测绘公司的测绘结果，应建人防工程面积为1878.57m2，应缴人防工程异地建设费用为3180073.95元。综上，请求依法采信拓普测绘公司的测绘结果，以维护本公司的合法权益。经审查查明，华厦公司是光山县华联地产项目的开发公司。2008年7月19日，该公司通过挂牌竞拍获得光山县老党校内一宗出让土地。由于宗地内管网密集，防空地下设施无法施工，公司于2010年6月书面申请不建防空地下室。当年8月19日，光山人防办下发光防办审缴字（2010）17号行政审批文件，同意公司易地建设。文件初步确认建筑3栋，依法应修建人防地下设施面积共计753.96平方米。2010年7月19日，华厦公司向光山县人防办交纳人防工程易地建设费36万元。此后，华厦公司获得建设用地规划及施工许可，相继进行了开工建设。总体建造三栋楼。于2014年相继竣工。2017年始，光山县政府成立小区办证工作组，对小区违规及没有征缴到位的规费等进行清理。2018年2月，光山县人防办委托河南华星测绘地理信息有限公司对华联商业广场商区应建人防工程面积进行测绘，出具了建设工程人防测绘技术报告书。该报告书使用gbt50353-2013建筑工程建筑面积计算规范》进行测绘。认定小区1号楼基础埋深小于3米，层数小于或等于10层，无裙楼。基底面积645.89平方米；2号楼基础埋深大于或等于3米，基底面积2697.51平方米；3号楼基础埋深小于3米，层数小于10层。总建筑面积2033.68平方米。此报告没有向华厦公司送达；相关数据没有经华厦公司相关人员签字确认。申请人于2018年7月24日对“华联商厦工程”作出的2018026号《征收决定书》，于2019年4月27日送达被申请人，于当日同时送达《催缴通知书》。2019年5月8日，因申请人提供申请强制执行的材料不齐全等原因，自己撤回2018026号《征收决定书》执行申请。2019年11月6日前，申请人再次就相同事实再次作出了2019002号《征收决定书》，落款日期提前到2019年4月5号，于2019年11月7日送达被申请人，留置送达给华厦公司。后此文书的签收日期显示为“2019年4月5日”。就同一事实的行政征收，申请人下发了两个征收决定书。2019002号《征收决定书》将上述1号楼按基础埋深大于或等于3米标准计征费用968835元(即645.89X1500.);2号楼基础埋深大于或等于3米，计征4046265元（2697.51X1500）；3号楼基础埋深小于3米，按总面积计征61010.4元（2033.68X30）。以上合计5076110元。因华厦公司累计已交人防易地建设费1000000元，申请人认定华厦公司总计仍欠缴4076110元。因2019002号《征收决定书》存在程序问题，申请人，再次自行撤回了征收决定。然后，结合本院的司法建议，开始对华联项目重新征收。此次征收决定中没有依法列出计算经过，依然采用华星公司的测绘结果作为征收的依据。此次征收的款项在上次基础上作了小的调整，变成5051780元。因本案被征收人华厦公司不服申请人征收行为中使用的华星公司的测绘报告，其经向申请人光山县人防办明示后，自行委托了上述拓普测绘公司对华联广场项目应建人防面积进行了测绘，测绘结果与华星测绘结果相比，差值存在1455.45平方米。原因是2号（B座)大楼室外自然地面参照物的选取不同。华星测绘公司以光山县城正大街路面高度起算基础埋深；拓普公司以建筑物周边自然地面起算。依据光山县住建局关于华联广场区域地面海拔高度资料图，两个测绘公司选取的参照物不同，对测绘结果存在较大影响。因为光山县城正大街地面高度是50.5米，而（B座)大楼室外自然地面的高度最高的是48.6米，最低处只有47.7米。据拓普公司的测绘报告，华联广场项目应缴纳费用如下：A座应缴645.77×1500=968655元；B座裙楼基础埋深＜3米，层数为4层部分应缴5850.20×3％1500=263259元，B座裙楼基础埋深≥3米部分应缴429.36×1500=644040元，B座主楼层数为17层部分应缴808.42×1500=1212630元；C座应缴2033.11×3％×1500=91489.95元。合计3180073.95元。本院认为，申请人光山县人防办作出的光防办易地缴字（2019003）号征收人防工程易地建设费用决定书，依法应准予执行，但征收的标的应依法作出相应的调整，应依拓普公司测绘的结果作为计征的依据。理由是：一、申请人用以作为征收主要依据的测绘结果，即华星公司的测绘报告没有让相对人参与并确认，与程序正义原则相违，不可成为行政征缴的依据；二、拓普测绘公司在对2号楼(B座)采取分区计算的方法，分别计算出基础埋深大于3米的面积和基础埋深小于3米的面积。测绘结果符合建筑的基础埋深的客观事实，更为科学合理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：准予执行光防办易地缴字（2019003）号征收人防工程易地建设费用决定书；征缴的总标的调整为3180073.95元（已经交纳的容易地建设费应从总额中扣减）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  李 波人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月十六日书 记 员  方曾明