辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1438号 原告：刘涛，男，1976年9月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：**涛，男，1967年9月21日出生，汉族，瓦房店市东风水库管理局职员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 被告：张丽宏，女，1970年7月5日出生，汉族，瓦房店市不动产管理中心职员，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：**涛，被告张丽宏的丈夫。 被告：大连茂祥建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇邢家村侯屯。 统一社会信用代码：91210281588070244N。 法定代表人：邹岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。 原告刘涛诉被告**涛、张丽宏、大连茂祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人张明日，被告暨被告张丽宏委托诉讼代理人**涛，被告大连茂祥建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同偿还欠付原告的工程款473026.88元及利息，利息自2018年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告大连茂祥建筑工程有限公司于2014年6月22日承包了瓦房店市林业水利局发包的“瓦房店市小型水利工程建设（二标段）”工程施工任务，后转包给被告**涛、张丽宏施工，而被告**涛、张丽宏又把工程转包给了原告刘涛施工。原告按要求组织人员、设备按期作业及时完成工程施工建设任务，但被告一直拖着不进行工程结算，欠付工程款后在原告不断的催讨下，被告**涛才于2018年7月25日向原告出具了“结算单”，主要内容：2014年瓦房店市小型农田水利工程二标段太阳办水河沿纸房方塘工程，总值992076元，扣税费12%11.9049万元，余额87.3026万元，2014年12月6日付刘涛400000元，剩余473026.88元，**涛签名及日期。至今剩余欠款未付，催讨无果，无奈之下原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告**涛、张丽宏辩称，同意原告的诉讼请求。 被告大连茂祥建筑工程有限公司辩称，不同意原告对大连茂祥建筑工程有限公司的诉讼请求。理由如下：1.原告与被告大连茂祥建筑工程有限公司无合同关系，被告大连茂祥建筑工程有限公司将案涉工程合法分包给被告**涛，根据合同相对性原则，被告大连茂祥建筑工程有限公司不是合同主体；2.被告大连茂祥建筑工程有限公司作为被告**涛的发包人，已经履行了全部发包人的义务，给付了全部的工程价款；3.即使被告大连茂祥建筑工程有限公司有责任，原告对被告大连茂祥建筑工程有限公司的起诉已超过法定诉讼时效。 原告刘涛围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.中标通知书，证明瓦房店市林业水利局将案涉工程通过招标的方式发包给被告大连茂祥建筑工程有限公司，并向被告大连茂祥建筑工程有限公司发出了中标通知书；证据2.合同书，证明2014年6月22日瓦房店市林业水利局就被告大连茂祥建筑工程有限公司中标的工程段与被告大连茂祥建筑工程有限公司签订了合同；证据3.结算书，证明2018年7月25日被告**涛向原告出具了结算书，确认尚有473026.88元剩余工程款未有给付；证据4.中国银行支付明细单，证明2014年12月6日，被告**涛通过银行转账的方式向原告刘涛支付400000元的事实；证据5.房屋买卖合同及付款结算票据，证明2015年5月18日被告**涛购买了座落在瓦房店市太阳街道办事处楼房村办公楼，建筑面积600平方米，被告**涛因工程收入系用于家庭生活，该债务是夫妻共同债务。 被告大连茂祥建筑工程有限公司围绕其答辩意见依法提交预算拨款凭证、建筑业统一发票、财务票据、支付业务回单，证明被告大连茂祥建筑工程有限公司已经向被告**涛付清了案涉工程价款。 本院组织当事人进行了当庭质证，对上述证据认定如下： 原告刘涛提供的证据1、2、4，被告**涛、张丽宏及大连茂祥建筑工程有限公司均没有异议，本院予以确认；原告刘涛提供的证据3、5，与被告大连大连茂祥建筑工程有限公司无关联性，被告**涛、张丽宏对该两份证据没有异议，本院予以确认。 被告大连茂祥建筑工程有限公司提供的证据，原告刘涛及被告**涛、张丽宏均没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大连茂祥建筑工程有限公司通过招投标方式取得瓦房店市小型水利工程建设（二标段）项目的承建权，并于2014年6月22日与建设单位瓦房店市林业水利局签订《合同书》。后，被告大连茂祥建筑工程有限公司将该建设项目转包给被告**涛，被告**涛又将该建设项目的一部分（纸房方塘）分包给原告刘涛。原告刘涛按约定进行了施工，并按期交工。被告**涛于2014年12月6日支付给原告刘涛工程款400000元。并于2018年7月25日给原告刘涛出具《结算单》确认，总工程款992076元，扣除12%税费（119049元），余额873026元，扣除2014年12月6日已付的400000元，尚欠473026元工程款未支付。 庭审中，被告大连茂祥建筑工程有限公司提供了预算拨款凭证等证据证明其已向被告**涛全额支付了工程款，被告**涛予以认可。 另，被告**涛与被告张丽宏系夫妻关系。 本院认为，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原告刘涛承建的纸房方塘已经竣工并实际交付使用，且被告**涛与原告刘涛就工程价款已经进行了结算，确认了工程总价款及尚欠工程价款的金额，被告**涛应当按结算金额向原告刘涛支付工程价款。 关于原告刘涛所请求的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，案涉工程已经交付，且于2018年7月25日进行了结算，根据上述法律规定，原告刘涛请求自结算之日2018年7月25日起计付利息，于法有据，本院予以支持。2018年7月25日至2018年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 另，被告**涛与被告张丽宏系夫妻关系，案涉债务发生在被告**涛、张丽宏夫妻关系存续期间，虽然被告张丽宏并未在结算单上签字，但庭审中，被告张丽宏对于原告请求共同支付所欠工程价款的主张并无异议，表示其有与被告**涛共同举债及共同偿还债务的意思表示，因此原告刘涛请求被告张丽宏共同支付所欠工程款，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告刘涛主张被告大连茂祥建筑工程有限公司共同支付所欠工程价款的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，“查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由以上法律规定可见，被告大连茂祥建筑工程有限公司承担支付工程价款义务的前提是欠付工程价款，而从本案查明的事实可见，被告大连茂祥建筑工程有限公司作为发包人已经向承包人即被告**涛全额支付了工程欠款，现原告刘涛请求被告大连茂祥建筑工程有限公司承担支付工程价款的义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告**涛、张丽宏于本判决生效之日起二十日内支付原告刘涛工程价款473026元及利息（自2018年7月25日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘涛对被告大连茂祥建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8395元，由被告**涛、张丽宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  张淑萍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  尹丽葵