吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉06民终262号 上诉人（原审原告、反诉被告）李洪海，男，1962年5月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：白山市浑江区大东货站。营业场所：白山市浑江区阳光小区12号楼201号。 经营者：刘凤林，男，1976年6月10日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张颖（刘凤林妻子），女，1978年7月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 上诉人李洪海因与被上诉人白山市浑江区大东货站（以下简称大东货站）运输合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2019)吉0602民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李洪海上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2913号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院不能以李洪海要求鉴定，被告知无鉴定机构而支持大东货站的所有请求，且大东货站并未提供任何证据证明其损失，一审法院支持大东货站反诉要求错误。2、一审判决无视大东货站已承认在运输瓜子途中有5袋瓜子湿了及愿意给补偿的事实。根据《合同法》第311条的规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损，灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，大东货站在运输过程中导致瓜子湿了（已承认有5袋瓜子湿了，并愿意适当赔偿),就应当承担运输过程中货物毁损的责任。 大东货站辩称，李洪海陈述不是事实，当时只是阴湿了五袋的瓜子袋外包装表皮而不是瓜子的全部，李洪海迟迟不到现场解决，对保管瓜子所产生的费用应由李洪海负担。 李洪海向一审法院起诉请求：1、请求大东货站赔偿李洪海瓜子款33250元（其中丰葵50袋×50斤×5.5元＋363瓜子60袋×50斤×6.5元）；2、诉讼费由大东货站承担。 大东货站向一审法院提起反诉请求：1、请求法院判令李洪海尽快将存在长白的货物取走；2、李洪海赔付大东货站10200元（截止11月24日，逾期另算）。庭审中,大东货站明确诉讼请求：1、请求法院判令李洪海尽快将存在长白的货物取走；2、李洪海赔付大东货站9450元（从2019年10月25日起截止至2019年11月24日，逾期另算）营运车800元每天×6天＋租箱货车150元每天×31天）。案件审理过程中，大东货站明确诉讼请求：1、请求法院判令李洪海尽快将存在长白的货物取走；2、李洪海赔付大东货站租赁费4000元（从2019年10月24日起截止至2020年2月24日止每月按1000元计算，逾期另算）；3、因雇人倒货每次600元，两次共计1200元。 一审法院认定事实：2019年10月18日，李洪海联系大东货站运输瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）到长白县的客户小李子家。双方当时约定运费440元。当天下午2、3点钟时，大东货站开车到李洪海家中，从车库将110袋瓜子装到大东货站的车上。当晚，大东货站开车将110袋瓜子运到长白后交给客户，客户拒绝接受。2019年10月19日,大东货站经营者刘凤林的妻子张颖到长白县现场查看瓜子是否被雨水浇湿情况。李洪海于2019年11月4日到达现场。双方就瓜子是否被雨水浇湿发生争议。案件审理过程中，李洪海提交鉴定申请，要求对瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）因被雨水淋湿是否构成损失，其损失价值是多少进行鉴定。因无此项鉴定机构未能进行鉴定。白山市浑江区人民法院于2020年1月3日通知李洪海的委托诉讼代理人徐桂荣5日内联系鉴定机构，逾期视为放弃。至今，李洪海未能提交相关鉴定机构材料及信息。现瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）存放于长白县由大东货站保管至今。 一审法院认为，李洪海与大东货站之间虽然没有签订书面的运输合同，但大东货站已将李洪海的瓜子110袋按约定运输到约定地点，双方之间形成了事实上的运输合同关系。对于李洪海要求对瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）因被雨水淋湿是否构成损失，其损失价值是多少进行鉴定，因无此类鉴定机构给予鉴定。大东货站答辩中主张李洪海其陈述瓜子被雨淋湿不属实，大东货站不同意赔偿。因无此类鉴定机构给予鉴定，且已通知李洪海5日内联系鉴定机构，李洪海至今亦未能提交相关鉴定机构材料及信息，应视为其放弃鉴定。本案中，李洪海在2019年10月19日得知其瓜子客户拒绝接受后，理应及时到现场查验瓜子是否被雨水淋湿，是否构成损失，其以客户拒绝接受为由认为瓜子被雨水淋湿构成损失，且其在2019年11月4日到达现场。其主张没有证据支持，理由不成立，故其主张不予确认。据此，李洪海要求大东货站赔偿李洪海瓜子款33250元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。大东货站要求李洪海尽快将存在长白的货物取走并赔付其租赁费4000元（从2019年10月24日起截止至2020年2月24日止每月按1000元计算，逾期另算）、因雇人倒货每次600元，两次共计1200元。虽李洪海主张货物损失与其无关，但因该瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）存放于长白县由大东货站保管至今，保管期间需要租赁房屋，并雇人翻倒，产生的损失应由李洪海承担，故大东货站要求李洪海尽快将存在长白的货物取走、李洪海赔付其租赁费（按每月1000元计算）、因雇人倒货每次600元，两次共计1200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：“一、驳回李洪海的诉讼请求；二、李洪海于本判决生效之日起十日内将存放在长白的瓜子110袋(50袋丰葵、60袋363瓜子）取走；三、李洪海于本判决生效之日起十日内向白山市浑江区大东货站赔付损失费1200元，并承担自2019年10月25日起至其将存放在长白的瓜子110袋取走之日止按每月1000元计算的标准向白山市浑江区大东货站赔付损失费。案件受理费632元，减半收取316元，由李洪海负担。反诉案件受理费56元，减半收取28元，由李洪海负担。” 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。李洪海主张大东货站在运输其瓜子过程中保管不善，将瓜子淋湿，对该主张并未提供充足证据予以证明，大东货站亦不予认可，故本院对李洪海的该项主张不予认定。李洪海在收货人拒收其货物时，其应及时到现场处理并查明拒收货物的原因，而其在接到通知后，迟迟不到现场亦不积极主动协商处理该事宜，放任货物不管，大东货站为保管该货物而产生保管费用符合客观事实，且大东货站提供了厢货租赁协议和相关收据予以证明，故一审判决李洪海予以承担该费用并无不当。 综上，李洪海的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币688元，由李洪海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨鸿宇 书 记 员  戴兵兵