湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终62号 上诉人（原审原告）刘玉芳，女，汉族，1990年12月10日出生，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）醴陵市城市管理和综合执法局，住所地湖南省醴陵市青云北路30号。 负责人余汉平，局长。 委托代理人刘玲香，系该局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫进金，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市城市管理和综合执法局，住所地株洲市荷塘区新华东路1471号。 负责人李晓彤，局长。 委托代理人夏玉磊，系该局法规科副科长。代理权限为特别授权。 上诉人刘玉芳因与被上诉人醴陵市城市管理和综合执法局（以下简称醴陵市城管局）、株洲市城市管理和综合执法局（以下简称株洲市城管局）规划行政强制及行政复议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告刘玉芳系醴陵市阳三石办事处企石村井下组村民。2014年11月，原告刘玉芳为了解决其住房问题以及堂兄刘祥开办公司的用房问题提出建房申请，醴陵市阳三石街道办事处企石村民委员、醴陵市阳三石街道办事处二单位在刘玉芳提交的申请表中加盖了公章，但醴陵市住房和城乡规划建设局和醴陵市自然资源局未予批准。原告刘玉芳在未经城乡规划主管部门批准，未依法取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2015年开始在醴陵市动工建设房屋，于2017年建成两层主体结构。刘玉芳出资建设的房屋为砖混结构，占地面积640平方米，总建筑面积1686平方米（包含后续建设部分的建筑面积406平方米）。2017年10月3日，醴陵市住房和城乡规划建设局向刘玉芳下达了醴规建停字（2017）第438号《责令停止违法建设通知书》并于当日送达给刘玉芳，责令刘玉芳立即停止建设，听候处理。2017年10月25日立案调查刘玉芳违法建设案。2017年12月5日，醴陵市住房和城乡规划建设局向刘玉芳下达了醴规建限拆字（2017）第334号《限期拆除违法建筑告知书》并于当日送达给刘玉芳，限刘玉芳自收到限期拆除决定书之日起3日内自行无偿拆除违法建设的二层建筑，总建筑面积1280平方米。刘玉芳在法定期限内未申请陈述、申辩。2017年12月18日，醴陵市住房和城乡规划建设局向刘玉芳下达了醴规建限拆字〔2017〕第557号《限期拆除违法建筑决定书》并于当日送达给刘玉芳，限刘玉芳自收到本决定书之日起3日内自行无偿拆除违法建设的建筑，总建筑面积1280平方米。刘玉芳在法定期限内未自行拆除，也未申请行政复议及提起行政诉讼。2018年9月5日，醴陵市城市管理和行政执法局向刘玉芳下达醴城催字〔2018〕第557号《限期拆除催告书》并于当日送达给刘玉芳，限刘玉芳自收到本催告书之日起3个工作日内自行拆除该违法建筑，逾期未自行拆除的本机关将依法组织强制拆除。刘玉芳收到催告书后仍未履行限期拆除义务。2018年9月21日，醴陵市人民政府对醴陵市城管局作出醴政函（2018）106号《关于同意强制拆除刘玉芳违法建筑的批复》，同意对刘玉芳违法建筑实施强制拆除。2019年7月23日，醴陵市城管局作出醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》并于7月26日送达刘玉芳，告知其醴陵市人民政府决定于2019年7月31日依法对刘玉芳违法建筑进行强制拆除，责成醴陵市城管局依法组织实施。执行方式：机械拆除。2019年7月23日，醴陵市城管局在刘玉芳的违法建设处等多处张贴了强制拆除公告。2019年7月30日至8月5日，醴陵市城管局对刘玉芳的违法建设实施了机械拆除。 另查明，2017年10月24日，醴陵市住房和城乡规划建设局就上述违法建设事宜对原告刘玉芳作了书面的调查笔录，刘玉芳自认违法建筑系以其本人的名义并由其本人建设。企石村村主任吴平在调查笔录中陈述“涉案的违法建筑由刘玉芳所建。”刘玉芳父亲刘锡泉明确表示涉案的违法建筑出资人是刘玉芳。2017年10月30日，醴陵市自然资源局向刘锡泉下达了国土资源违法案件行政处罚告知书。2017年11月27日，向刘锡泉下达了醴国土资监字（2017）258号国土资源违法案件行政处罚决定书，但所送文书刘锡泉表示系代其女儿刘玉芳签字。2018年5月3日，醴陵市自然资源局向刘锡泉下达了醴国强监字（2018）39号行政处罚决定催告书。2019年5月醴陵市自然资源局向醴陵市人民法院申请强制执行醴国土资监字（2017）258号国土资源违法案件行政处罚决定书。醴陵市人民法院经审查后认为，上述处罚决定书的处罚对象为刘锡泉与事实不符，其主体不适格，故裁定驳回醴陵市自然资源局要求执行醴国土资监字（2017）258号国土资源违法案件行政处罚决定书的申请。 原审法院认为，本案系城市规划管理行政强制及行政复议案，本案的被诉行政行为：原告刘玉芳认为被告醴陵市城管局于2019年7月23日作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定》和被告株洲市城管局于2019年9月25日作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》违法应当予以撤销。本案争议焦点为：一、被告醴陵市城管局在本案中是否具有作出《强制拆除违法建筑决定书》的主体资格？二、被告醴陵市城管局于2019年7月23日作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》是否存在认定被处罚主体不明的情况？是否违法？是否应当撤销？三、被告株洲市城管局于2019年9月25日作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》是否违法？是否应当撤销？现分析如下： 关于争议焦点一。根据《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一项、《株洲市城市综合管理条例》第四十一条第一项、《城市管理执法办法》第八条的规定及中央、湖南省、株洲市、醴陵市等城管体制改革精神，住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权由城市管理部门集中行使。被告醴陵市城管局自2018年开始行使查处违法建筑的职权。在醴陵市住房和城乡规划建设局2017年12月18日作出《限期拆除违法建筑决定书》（醴规建限拆字〔2017〕第557号）后，被告醴陵市城管局继续依职权履行催告程序，于2018年9月5日作出醴城催字〔2018〕第557号《限期拆除催告书》。被告醴陵市城管局虽然与醴陵市住房和城乡规划建设局虽然是两个不同的行政机关，但是均系在2018年查处违法建筑职权调整前后对原告的违法建设行为作出的连续处理程序的合法主体。被告醴陵市城管局的执法主体资格符合法律规定，在本案中具有作出醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》的主体资格。 关于争议焦点二。本案中，被告醴陵市城管局在行使执法职权调查的过程中，原告刘玉芳自认违法建筑系以其本人的名义并由其本人建设，刘玉芳的父亲刘锡泉、以及违法建筑所在地企石村村主任吴平等人在调查笔录中均陈述“涉案的违法建筑系刘玉芳出资建造。”在被告进行查处涉案违法建筑的过程中，原告刘玉芳并没有向被告明确提出涉案的违法建筑系与醴陵市企石时代园林公司共同建造，仅仅在已经作出强制拆除决定书之后才向被告提出共同建造，其也并没有提供共同建造的证据。在诉讼过程中，原告刘玉芳向法院提交的材料，并不能证明涉案的违法建筑系原告刘玉芳与醴陵市企石时代园林公司共同建造。因此被告在查处涉案违法建筑的过程中以原告刘玉芳为被处罚人，认定事实清楚，不存在认定被处罚主体不明的情况，符合法律规定。被告醴陵市城管局于2019年7月23日作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序不应当撤销。 关于争议焦点三。在本案中，被告株洲市城管局原告刘玉芳的行政复议申请后，在法定期限内向被告醴陵市城管局送达了《提交行政复议答复通知书》、复议申请书副本等材料，并于于2019年9月25日作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应当撤销。故原告刘玉芳提出请求法院撤销被告株洲市城管局于2019年9月25日作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》的诉讼请求，事实和理由均不充分应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘玉芳的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘玉芳负担。 宣判后，刘玉芳不服，上诉称：涉案强拆决定书存在认定被处罚主体不明的情况，一审认定事实和适用错误。请求：撤销原判，改判撤销醴陵市城管局作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》和株洲市城管局作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》，诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人醴陵市城管局答辩称：答辩人认定刘玉芳为涉案房屋当事人事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人株洲市城管局答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 另查明，因为机构改革，醴陵市城市管理和行政执法局更名为醴陵市城市管理和综合执法局。 二审中，上诉人提供了银行流水一份，证明刘祥向其转账用于共同建房。被上诉人均质证认为不属于新证据，也与本案无关联。本院认为该份证据不属于新证据，不能证明其待证事实，不予采信。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系城市规划行政强制及行政复议案，争议焦点为醴陵市城管局作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定书》和株洲市城管局作出的（2019）株城复决第004号《行政复议决定书》是否合法。根据行政强制法第三十四条、三十五条、三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。2017年12月18日，醴陵市住房和城乡规划建设局向刘玉芳下达了醴规建限拆字〔2018〕第557号《限期拆除违法建筑决定书》，刘玉芳在法定期限内未自行拆除，也未申请行政复议和提起行政诉讼。被上诉人醴陵市城管局根据《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一项、《株洲市城市综合管理条例》第四十一条第一项规定，作为具有行政强制执行权的行政机关，在醴陵市住房和城乡规划建设局依法作出行政决定后通过事先催告再作出强制执行决定符合上述法律的有关规定。关于上诉人提出被处罚主体的问题。根据醴陵市住房和城乡规划建设局向刘玉芳以及村主任吴平所作的调查笔录，均确认房屋是刘玉芳所建，刘玉芳向法院提供的建房申请表无证据证明曾向醴陵市住房和城乡规划建设局或者是被上诉人醴陵市城管局提供；（2019）湘0281行审64号行政裁定书未确认涉案房屋非上诉人所建,只明确了违法占地被处罚人为刘锡泉与事实不符。另，醴陵市住房和城乡规划建设局醴规建限拆字〔2017〕第557号《限期拆除违法建筑决定书》已经明确违法建筑被处罚主体为上诉人，上诉人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，被上诉人醴陵市城管局依据行政强制法的相关规定作出涉案执行决定，将上诉人列为强制执行决定书的被执行主体并无不当。关于《强制拆除违法建筑决定书》确定的总建筑面积1686平方米超过《限期拆除违法建筑决定书》确定的总建筑面积1200平方米的问题。经审查，增加的406平方米建筑面积系上诉人在被上诉人下达《限期拆除违法建筑决定书》后继续建设，抢搭抢建而形成。根据《湖南省实施办法》第四十四条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇、乡人民政府应当建立对建设活动的日常巡查制度，落实建设项目验线、施工现场跟踪检查、建设用地规划条件核实等管理措施。发现违法建设的，应当责令当事人停止建设的；当事人拒不停止建设，城市、县人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。故对于上诉人在被上诉人下达《限期拆除违法建筑决定书》后继续建设部分由醴陵市人民政府责成被上诉人采取拆除措施并无不当。综上，上诉人涉案房屋未取得国土规划部门审批，醴陵市城管局根据醴陵市住房和城乡规划建设局醴规建限拆字〔2017〕第557号《限期拆除违法建筑决定书》作出的醴城拆字〔2019〕第1号《强制拆除违法建筑决定》符合相关法律法规的规定。株洲市城管局依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人刘玉芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年五月十日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。