湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终396号上诉人（原审原告）洪明新，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁乡市工伤保险服务中心，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路。法定代表人喻铁强，该中心主任。行政负责人文喜明，该中心副主任。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。上诉人洪明新因与被上诉人宁乡市工伤保险服务中心（以下简称宁乡工伤保险中心）劳动社会保障一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：洪明新曾是长沙城宇建筑工程有限公司（以下简称城宇建筑公司）员工。2014年12月17日上午，洪明新在城宇建筑公司承建的唐市大热门超市工地进行内粉刷，从地面跨上活动架时，被反转过来的活动架踩板打伤，诊断为前尿道损伤、尿道狭窄。2016年1月28日，宁乡县人力资源和社会保障局作出宁人社工伤认字［2016］0005号《认定工伤决定书》，认定洪明新此次受伤为工伤。2016年12月14日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201612024号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定洪明新所受伤害构成六级伤残。因用人单位城宇建筑公司未向洪明新支付工伤保险待遇，洪明新向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年2月10日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2017］34号裁决书，裁决城宇建筑公司支付洪明新各项工伤保险待遇共计312403.42元，双方劳动关系解除。裁决书生效后，城宇建筑公司未履行裁决书确定的支付义务，洪明新向宁乡市人民法院申请强制执行。因未发现城宇建筑公司有可供执行的财产，宁乡市人民法院于2018年1月2日作出（2017）湘0124执2012号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。2019年11月20日，洪明新通过邮寄方式向宁乡工伤保险中心提出先行支付工伤保险待遇申请，申请先行支付工伤保险待遇中应由工伤保险基金支付的163683.92元，包括一次性伤残补助金58528元、一次性医疗补助金65844元、住院期间护理费15729.4元、住院期间伙食补助费5160元、鉴定费240元、治疗费18182.52元。宁乡工伤保险中心2019年11月22日收到申请书，但至本案起诉时未作出任何答复。洪明新提起本案诉讼，请求判决宁乡工伤保险中心先行支付其工伤保险待遇一次性伤残补助金58528元、一次性医疗补助金65844元、住院期间护理费15729.4元、住院期间伙食补助费5160元、鉴定费240元、治疗费18182.52元，合计163683.92元。另查明，用人单位城宇建筑公司及洪明新在宁乡市社会保险基金征缴中心均没有参保登记信息。原审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”该条款中规定了工伤保险待遇先行支付的条件。工伤保险待遇从工伤保险基金中先行支付适用的前提是用人单位已经为其职工办理了工伤保险参保登记，用人单位没有依法缴纳工伤保险的情形，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，用人单位城宇建筑公司并没有为洪明新办理工伤保险参保登记，洪明新与宁乡工伤保险中心之间未形成工伤保险合同关系，故洪明新的工伤保险待遇应当由城宇建筑公司承担，宁乡工伤保险中心并无从工伤保险基金中先行支付洪明新工伤保险待遇的义务。但是宁乡工伤保险中心在收到洪明新要求先行支付工伤保险待遇的申请后一直未作答复处理的行为不当，予以指正。综上，洪明新要求宁乡工伤保险中心先行支付工伤保险待遇的请求并无法律依据和理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洪明新的诉讼请求。上诉人洪明新提起上诉称：1.《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”，应当包含用人单位应当为职工参加工伤保险而未参加工伤保险的情形，原审法院认为不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形，明显属于适用法律错误。2.从工伤保险征缴的目的和意义来看，被上诉人应当向上诉人先行支付工伤保险待遇。从《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定及立法本意来看，职工受到工伤后，享有依法从国家和社会获取物质帮助的权利，同时国家也有义务保障职工获得医疗救治和经济补偿的权利，故在用人单位不支付的情况下，应从工伤保险基金中先行支付，从而切实保障职工获得医疗救治和经济补偿的权利。3.从社会保险登记相关权责来看，无论用人单位是否为职工参保登记，被上诉人均不能以此为由拒绝向上诉人先行支付工伤保险待遇。本案中，城宇建筑公司未办理社会保险登记，并不等于其无需向被上诉人缴纳社会保险费，其与洪明新之间的工伤保险合同关系事实上已形成。同时，对于城宇建筑公司不办理社会保险登记的行为，依法应由社会保险行政部门责令其限期改正，也意味着用人单位是否办理社会保险登记，监管责任在于社会保险行政部门，与职工无关。综上，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人先行支付工伤保险待遇163683.92元。被上诉人宁乡工伤保险中心答辩称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等规定，用人单位必须是在办理社会保险登记参加社会保险后，才能依法缴纳社会保险费。工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的前提是用人单位为职工办理了参保登记，只是未依法为职工按时缴纳工伤保险的情形。2.本案中，用人单位城宇建筑公司在宁乡市社会保险费征缴管理中心没有参保登记信息，也未给洪明新办理工伤保险参保登记，故洪明新依法不属于应当获得工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的情形。3.从权利义务一致来说，工伤保险基金是由参保单位缴费组成的，受益者理应是广大的参保职工。如果未参保的单位和个人也可享受工伤保险基金先行支付，则必然会损害用人单位参保的积极性，容易给人“参不参待遇都一样”的印象，变相鼓励用人单位不参保，并威胁工伤保险制度及工伤保险基金安全。综上，宁乡工伤保险中心没有为洪明新支付保险待遇的义务，洪明新的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。双方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：在城宇建筑公司未在宁乡市社会保险费征缴管理中心进行参保登记的情况下，洪明新可否申请该中心履行工伤保险基金先行支付职责。为加强工伤保险业务经办管理，规范和统一经办操作程序，人力资源和社会保障部依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等有关法律法规，于2012年2月6日制定发布了《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）。根据该规程第七十五条第一款，按照《社会保险基金先行支付暂行办法》，未依法缴纳工伤保险费的用人单位申请先行支付时，需提供社会保险登记证。故社会保险登记是工伤保险待遇先行支付的前提条件。因此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《社会保险先行支付暂行办法》第六条第一款中规定的“用人单位未依法缴纳工伤保险费”的情形，不包括用人单位未在社会保险登记机构办理参保登记的情形。本案中，用人单位城宇建筑公司未在宁乡市社会保险费征缴管理中心进行参保登记，故本案不符合工伤保险基金先行支付的条件。综上，洪明新的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洪明新负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年五月二十六日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。