浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2944号 原告：浙江开亚国际供应链有限公司，住所地：义乌市后宅街道柳青路1568号2号楼5楼。 法定代表人：吴杏芳，经理。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：浙江赤道供应链有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳莺路10号A幢201室。 法定代表人：张捷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：张敏，男，1985年2月23日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江开亚国际供应链有限公司（以下简称“开亚公司”）为与被告浙江赤道供应链有限公司（以下简称“赤道公司”）货运代理合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告开亚公司的委托诉讼代理人楼庆君和被告赤道公司的委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤道公司立即支付原告开亚公司运费42万元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心的报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张敏对上述债务及逾期付款利息承担连带清偿责任。事实和理由：从2018年9月开始，被告赤道公司将自己的货物委托原告开亚公司安排物流，截止至2019年11月，被告共欠运费545414.71元。后原告与被告协商一致，确定由被告赤道公司支付运费50万元，被告赤道公司保证在2020年1月10日之前付清以上欠款，并由被告张敏在欠条上签名确认承担连带清偿责任。出具欠条以后，经过原告多次催讨，被告赤道公司仅支付了8万元运费，剩余运费至今尚未支付，被告张敏也未承担连带付款义务。现诉至贵院，望依法判决。 被告赤道公司辩称：1、原被告之间于2019年12月31日达成的欠条系被告受到原告胁迫的情况下签订的，依法应予以撤销。原被告之间确实存在货运代理合同法律关系，但在2019年下半年起，被告发现原告对账单存在多处不合理的收费情况，于是被告要求在对清所有账目后再安排支付货运费用，但在2019年12月31日原告持有被告的提单在被告急于提货的情况下，胁迫被告在原告事先打印好的欠条上签字盖章，并且欠款金额小写50万元打印成50亿元，被告为了及时给客户交付货物，受到原告胁迫的情况下在欠条中盖章。被告认为，原告一方以胁迫的手段迫使被告在违背真实意思表示的情况下订立的欠条，被告有权请求法院予以撤销。2、被告在核对原告提供的对账单时发现多处虚增项目以及多个项目费用虚高，明显高于市场价格，在2019年12月31日向原告出具欠条时特别备注在对账过程中，如果有不合理的费用双方再协商更改。为了查明本案实际情况，被告请求法院指定专业的审计机构对本案账目进行审计。综上，请求法庭维护被告的合法权益，依法判决。 被告张敏未作答辩。 原告开亚公司为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、欠条一份，拟证明：（1）、被告赤道公司欠原告运费的事实，欠条明确总费用以及已支付的费用，两个项目扣减得出的欠款金额，欠款的50亿元属于打印错误，后面有大写金额予以确认，原欠款金额为545414.71元，双方协商改为50万元是因为被告承诺在十天内付清所作出的让步。（2）、被告张敏在欠条上签字确认承担连带责任的事实。被告赤道公司对该证据的真实性和证明目的有异议，认为该欠条出具是被告在受到原告胁迫的情况下出具的，并且该欠条特别备注在对账过程中如有不合理费用，双方再协商更改。 2、2019年10月21日-2020年3月底开亚赤道财务群微信群聊天记录、银行电子回单各一份（均为打印件），拟证明双方对账的事实以及被告赤道公司出具欠条后支付运费以及多次催讨的事实。被告赤道公司对该证据的真实性无异议。 3、被告赤道公司的收支总明细（原告通过微信发给被告）一份，拟证明双方每个月业务往来的清单以及总的清单，被告出具欠条当天也确认盖过章。被告赤道公司认为因该证据是原告当庭提供，被告赤道公司需要核实，并认为该收支明细有多处是虚增项目，也有多处是费用虚高，请求法庭给予一定的质证期。 被告赤道公司为证明其辩称向本院提供了开亚赤道财务群微信群聊天记录截屏两份（打印件），拟证明被告曾多次向原告提出账目存在项目虚增以及多个项目虚高的事实。原告开亚公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这个群是出具欠条之前提出对收费项目有疑问，提出疑问以后我们根据双方核对以后的结果对总账单进行了修改，并及时发送给被告。我们提供的收支明细后面都有备注每一笔费用。 被告张敏未有证据向本院提供。 本院认为，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告开亚公司提供的证据1即欠条，有被告赤道公司加盖的公章和被告张敏的签名，被告赤道公司虽提出该欠条系在原告开亚公司胁迫的情况下出具的，但并无相应证据佐证，故本院对该欠条予以确认并在卷佐证。原告开亚公司提供的证据2，因被告赤道公司对该微信群聊天记录的真实性无异议，本院对该聊天记录予以确认并在卷佐证。原告开亚公司提供的证据3，有被告赤道公司加盖的公章，被告赤道公司提出有多处虚增项目和费用虚高，但并未提供相应证据佐证，本院对该被告赤道公司收支总明细予以确认并在卷佐证。被告赤道公司提供的微信群聊天记录，鉴于原告对该聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年9月始，原告开亚公司受被告赤道公司委托为其安排货物运输。2019年12月31日，被告赤道公司向原告开亚公司出具欠条一份，载明：今欠开亚公司2018年9月-2019年11月运费6667412.01元，已支付5884868.23元，扣除开亚公司应支付赤道公司运费237129.07元，余545414.71元，经协商，双方一致同意欠款金额改为50万元，赤道公司保证在2020年1月10日之前结清账款。对账过程中，如果有不合理费用，双方再协商更改。被告赤道公司在欠条下方加盖了赤道公司公章，张敏在担保人一栏签名并书写了身份证号码。嗣后，被告赤道公司向原告开亚公司支付了8万元，余款42万元被告赤道公司至今未付，被告张敏也未尽担保义务。 本院认为，原告开亚公司与被告赤道公司之间的货运代理合同成立，原告开亚公司业已履行了自己的义务，被告赤道公司亦应按照双方确定的数额履行付款义务。因双方未约定逾期付款的违约责任，现原告开亚公司主张支付自逾期付款之日即2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金并无不当，应予支持。被告赤道公司提出欠条是在原告开亚公司胁迫情况下出具及费用虚高的辩称，因无相应证据佐证，且被告赤道公司在欠条出具后也未提出异议，故本院对该辩称不予采信。被告张敏作为上述欠款的担保人，因双方对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，原告开亚公司的诉请，于法有据，应予支持。被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告浙江赤道供应链有限公司给付原告浙江开亚国际供应链有限公司运费42万元，并支付自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金； 二、被告张敏对被告浙江赤道供应链有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3857元（已减半）、申请保全费2620元，由被告浙江赤道供应链有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年五月二十日 书记员  俞 姣