广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1855号上诉人（原审原告）：王军强，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审被告）：广州鑫臣五金机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨和凯，总经理。委托诉讼代理人：肖三军，广东博敦律师事务所律师。上诉人王军强因与被上诉人广州鑫臣五金机电设备有限公司（以下简称鑫臣机电公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军强、被上诉人鑫臣机电公司委托诉讼代理人肖三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军强上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．鑫臣机电公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定基本事实错误。一审法院认定本案合同为买卖合同；认定王军强向鑫臣机电公司支付的十万元属于定金；认定王军强无证据证明其他产品（指产品型号为XC－FB－B6－10的手电钻以外的产品）的实际价格低于供货价格；认定王军强向鑫臣机电公司寄送返修的是3335元气保焊电焊机；认定王军强在2019年5月15日因产品不好卖而提出解除合同并愿意赔偿鑫臣机电公司，均属于认定事实错误。1．本案合同并非买卖合同，而是加盟合同。本案合同为鑫臣机电公司提供的格式合同，合同条款繁多且存在矛盾，应根据法律和事实理解适用本合同，虽然本合同写有“供销法律关系”，但是本合同实际为品牌加盟合同。首先，合同背景中有“乙方（即王军强）针对甲方（即鑫臣机电公司）的经营理念、产品情形、管理能力、合作政策、官方网站等多方面考核并表示认同接受……为了让鑫臣系列产品迅速拓展当地市场……双方就合作销售鑫臣五金工具系列产品……”等描述，表明鑫臣机电公司有授权王军强在当地销售鑫臣品牌的意思。其次，在合同第二章第2－1条中，鑫臣机电公司限定王军强在湖北省武汉市黄陂区销售其品牌产品，禁止王军强跨区销售，表明王军强的加盟区域仅限于武汉市黄陂区；另外，合同第三章第3－1条中约定，王军强向鑫臣机电公司支付款项，“作为乙方选择在该地取得销售本公司产品的经营资格”则是鑫臣机电公司向王军强收取加盟费用，授予王军强加盟资格。最后，在合同附件一中，鑫臣机电公司在其合作政策中对明确列明了“品牌使用费”“加盟费”等，足以证明本合同为品牌加盟合同。不管其收费多少，均不影响本合同是加盟合同的事实。2．王军强向鑫臣机电公司支付的十万元不属于定金，属于加盟费。王军强向鑫臣机电公司支付的十万元应属于加盟费。首先，本合同本质上并非买卖合同，不存在需要定金作担保的主债务，不符合定金存在的条件。本合同中并未明确约定王军强向鑫臣机电公司购买任何一笔货物，王军强不负支付货款的义务，因此也不存在支付定金的条件。其次，本合同为品牌加盟合同，该“货款定金”实际上是加盟费。根据前述内容，本合同为加盟合同，根据合同第三章第3－1条约定，王军强向鑫臣机电公司支付所谓的“货款定金”，后取得加盟资格、享受鑫臣机电公司进货价格优惠、返利政策等，所以“货款定金”即是加盟资格的对价，也即加盟费。鑫臣机电公司在合同附件一中宣称“品牌使用费”“加盟费”均免费，却对“货款定金”进行了约定，明显是巧立名目、混淆事实。3．王军强有证据证明鑫臣机电公司提供的三十八种产品的实际价格低于供货价格，一审法院视而不见。首先，王军强在起诉时提供了证据证明产品型号为XC－FB－B6－10的手电钻的实际价格低于供货价格，有鑫臣机电公司员工在微信中承认价格差的事实，也有鑫臣机电公司代理人在开庭时的自认，但是一审法院在判决不仅不对此进行确认，反而描述：“且不论其所提供的扫描价格是否即是鑫臣机电公司的供货价格，即便王军强提供的价格差属实……”王军强对此表示质疑。其次，鑫臣机电公司提供的两万六千元的货物中，除了产品型号为XC－FB－B6－10的手电钻的实际价格低于供货价格外，还有三十七种产品存在同样的价格问题，因货物种类繁多，一审开庭时尚未统计完全，一审法院明确要求王军强在庭后进一步统计，王军强在庭后也对上述货物的销售情况、价格情况进行了统计，将统计结果材料邮寄给了一审法院，但是一审法院径自错误地认定事实。该份统计结果材料详见附件。4．王军强向鑫臣机电公司寄送返修的不是3335元旦气保焊电焊机。王军强寄送给鑫臣机电公司返修、鑫臣机电公司修了一个多月的电焊机，与王军强向鑫臣机电公司进货的价值3335元的电焊机，并非同一个电焊机。返修的电焊机是王军强在一审证据五中展示的电焊机，当时王军强于2019年4月20日下午14：57跟鑫臣机电公司员工微信联系，称电焊机故障了，需要修理。王军强进货的电焊机，是王军强在一审证据六中展示的电焊机，型号为NBC－500F双模块电焊机。一审法院未仔细对此进行区分辨别。5．王军强要求解除合同的原因并非自己经营不善，而在于鑫臣机电公司违约。在2019年5月15日之前，鑫臣机电公司就出现了一审中王军强诉称的三个违约行为：2019年3月初，鑫臣机电公司未按供货价向王军强赠送两万六千元的产品及服务（价格违约）；2019年3月23日王军强第一次进货后，鑫臣机电公司未向王军强返利（返利违约）；2019年4月20日左右，鑫臣机电公司提供的电焊机出现故障，鑫臣机电公司维修时间漫长（质保违约）。因为鑫臣机电公司的价格违约，导致王军强销售遇到困难，利润减少；因为鑫臣机电公司返利违约，导致王军强预期利益受损、资金无法收回、对鑫臣机电公司失去信任，合作无法继续进行。王军强在向鑫臣机电公司购买货物前，愿意向鑫臣机电公司支付一笔巨额的加盟费，就在于鑫臣机电公司承诺提供价格优惠、返利优惠等对价，但是实际上鑫臣机电公司收了钱，除了免费赠送一批自称价值两万六千元的货物外，没有提供任何对价，已经构成了根本违约。而且，此后王军强联系鑫臣机电公司继续发货，鑫臣机电公司拒绝，王军强要求退款，鑫臣机电公司仍然拒绝。鑫臣机电公司称王军强自身的销售存在问题，王军强就尝试进行改变，但是仍然因价格问题难以销售，在这种情况下，王军强如继续履行合同，需要另行支付货款，既不能享受价格优惠，又没有返利，自己还白白支付了十万元，王军强的合同目的已无法实现。王军强于是在2019年5月15日联系鑫臣机电公司，称因价格原因卖不出去，想解除合同，怕鑫臣机电公司不退十万元，王军强称自己可以亏一点，后来鑫臣机电公司通过计算，出具了一个解除合同协议书，计算出十万元的加盟费中只剩下两万多，只愿意退一半给王军强，王军强认为鑫臣机电公司计算的不合理，要求多退，鑫臣机电公司拒绝，故王军强迫于无奈，提起诉讼。一审法院反而认为王军强依法提起诉讼构成违约，明显偏袒鑫臣机电公司。另外。一审法院遗漏了对加盟费（合同中称货款定金）返利的审查认定，仅审查了店面装修补贴、租金补贴的返利。根据合同书第三章第3－1条、第四章第4－2条，在王军强进货时，鑫臣机电公司不仅要进行装修补贴、租金补贴的返利，还需要进行加盟费返利，王军强在起诉状中主张鑫臣机电公司此举构成违约，但是法院遗漏了对这一事实的审查认定。（二）一审法院适用法律错误。1．一审法院未正确适用法律，确定案由。本案合同实际为品牌加盟合同，属于无名合同，一审法院立案网站并无相关选项供王军强选择。立案之后，一审法院未准确认定事实，未查明王军强、鑫臣机电公司之间实际存在的法律关系，未变更案件的案由，违反了《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》。2．一审法院认定王军强支付的10万元属于定金。属于适用法律错误。本案合同为鑫臣机电公司提供的格式合同，鑫臣机电公司将王军强支付的10万元加盟费称为“货款定金”，意图滥用定金规则，排除王军强权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。法院应当根据实际情况，认定该笔款为加盟费。但一审法院未准确适用法律，判决违背事实。3．一审法院未正确适用法律，认定对方违约。本案王军强诉称的鑫臣机电公司三项违约均有合同依据和事实证据，但一审法院错误适用法律，曲解合同条款，为鑫臣机电公司辩解，反驳王军强的主张。对于价格违约，且不论当事人自认的事实，根据法律规定，王军强主张的认定扫码价格应当认定为鑫臣机电公司承诺的进货价格，但一审法院未如此认定，而在判决中模棱两可地进行描述。本案中鑫臣机电公司为达到其随意调价的目的，订立合同时并未告知王军强价格，但是其向王军强发货时，有其主动的货物扫码机，扫码可见货物类型、价格等信息，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，根据交易习惯，可以认定鑫臣机电公司扫码机扫出的价格即是其对货物价格的承诺，王军强未提异议即达成合意，扫码价格即双方对货物价格的约定。但鑫臣机电公司提供货物时，单方提高许多货物价格，即构成违约。对于返利违约，鑫臣机电公司违反了两项合同约定。合同第三章第3－1条是返还十万元的约定，合同第三章第3－3条是返还六万四千元补贴的约定，这两条同在合同第三章，且属于王军强支付十万元后，鑫臣机电公司负有的义务。合同第四章第4—2条约定的是上述返利的具体方式：“在合同期内，从乙方（即王军强）下单开始（甲方首批赠送产品除外），进货按照合作政策及合作级别的不同，分别按10％或12％返还货款定金、店面装修补贴及店面租金补贴，直至全部返完为止”。因此，结合合同法等法律法规可以理解为：王军强在支付十万元后，鑫臣机电公司即负有附条件的返利义务，条件是王军强下单，义务履行时间是王军强下单开始，履行方式是按10％或12％返利，根据合同约定，鑫臣机电公司返利义务在先，王军强进货付货款的义务在后，而王军强又不具有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的情形，鑫臣机电公司无权进行不安抗辩，不能以王军强未支付货款而拒绝返利，事实上，鑫臣机电公司在王军强进货后，从未向王军强索要过货款，其可以放弃其权利，但是不得以此要求王军强也放弃自己的权利，更何况，王军强处于交易的弱势方，王军强以向鑫臣机电公司支付了十万元，却未得到对等的回报。一审法院遗漏了对鑫臣机电公司不返还十万元的审查认定。一审法院在审查返还六万四千元补贴时，先将未支付货款的责任施加给王军强，支持鑫臣机电公司的抗辩，后违反了《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，罔顾合同约定，做出了有利于提供格式条款的鑫臣机电公司方的解释，称“合同第4－2条……不能直接解释为下单进货时即返还店面装修补贴、租金补贴共计64000元”，该论述实质上将合同第4－2条的约定进行废除，剥夺了王军强根据合同约定享有的权利。因此，一审法院未准确适用合同法律法规，对本案格式合同的条款进行解释，偏袒提供格式合同的鑫臣机电公司，排除王军强权利。4．一审法院认定王军强违约，属于适用法律错误。一审法院违背事实和法律，认定王军强违约，称“王军强在合同期满前，无继续进货代理，反而无理起诉解除合同，致使鑫臣机电公司合同目的无法实现，该行为构成违约，应承担违约责任”。首先，王军强无进货义务，不继续进货不构成违约，而且不进货的原因在于鑫臣机电公司违约。如前所述，本合同并非买卖合同，合同中从未约定王军强有进货义务，仅约定王军强负有支付十万元的义务，另外，鑫臣机电公司赠送的两万六千元的货物，王军强至今只销售了总价值的四分之一左右，还有大量货物滞留，在此种情况下，不应认定王军强有义务继续进货。其次，直到现在，王军强仍在销售鑫臣机电公司产品，未违背合同目的。本合同为品牌加盟合同，王军强在支付加盟费后，得到鑫臣机电公司赠送的货物，一直在销售该批货物，虽然因为鑫臣机电公司价格违约，致使该批货物因价格原因难以销售，而即使在后面鑫臣机电公司拒绝退货退钱、拒绝协商的情况下，王军强也从未停止销售，可见王军强谨慎合理地行使了鑫臣机电公司赋予其所谓的产品销售权，如果说鑫臣机电公司的合同目的无法实现，原因也在于鑫臣机电公司自身。最后，王军强起诉解除合同不构成违约。起诉是法定权利，在有事实和法律依据，且王军强诉称事实未被法院全部推翻的情况下，一审法院不应认定王军强的起诉为无理起诉。本案中，因鑫臣机电公司存在诸多违约，不全面履行合同义务，且拒绝与王军强协商，王军强权利受损，诉请法院也是情理之中。综上所述，一审法院对本案基本事实的认定有错误和遗漏，且未公正地适用法律，望二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或改判。鑫臣机电公司辩称，与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王军强向一审法院起诉请求：1．解除王军强与鑫臣机电公司于2019年1月15日签订的《合同书》；2．鑫臣机电公司返还王军强已支付的100000元款项；3．本案诉讼费由鑫臣机电公司承担。一审法院认定事实：2019年1月15日，王军强（乙方）和鑫臣机电公司（甲方）签订《合同书》，约定：1-3、甲乙双方的法律关系：甲乙双方始终是各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任。甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代表甲方或代甲方发生任何行为的权利。1-4、乙方系独立经济主体，业务上接受甲方的督导和指导，自觉维护甲方品牌形象和公司形象。对外具有独立法人资格，对内实行自主经营，自负盈亏。2-1、经营区域：乙方同意并接受为湖北省武汉市黄陂区的经销商，乙方后期进货时甲方按经销商级别供货。2-3、销售权限：乙方有权在其销售经营的区域内发展下级经销商或下级代理商及销售网点，无需额外向甲方交纳任何费用，乙方自行发展的下级经销商或下级代理商一律由乙方自行统一管理，包括供货，调换货及处理经销协议内的一切事宜。3-1、首次合作条件：甲乙双方签订本合同时，乙方需向甲方支付货款定金为人民币100000元整，此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，此合作货款定金按公司规定后期进货时分批全额返还，作为乙方选择在该地取得销售本公司产品的经营资格，并享受相对应级别的进货价格及返利政策。本合同产品供货价均为不含税价格，如需要开具税票，所需交纳税金由乙方另行向甲方缴纳，销售产品的一切利润归乙方所有。3-2、为支持和促进乙方的业务拓展，甲方根据乙方相对应的合作级别首批免费按供货价赠送人民币贰万陆仟元整的产品及服务，用于乙方启动当地市场推广使用。3-3、市场运营支持：本合同签订生效后，为支持乙方市场运营，甲方按公司规定向乙方提供店面装修补贴、租金补贴共计人民币陆万肆仟元整，作为对乙方的市场运营支持。4-1、进货返利：货款定金及全部店面装修补贴、店面租金补贴返还完毕后，公司给予后期进货返利。进货返利比例：经销商2%。4-2、在合同期内，从乙方下单开始（甲方首批赠送产品除外），进货按照合作政策及合作级别的不同，分别按10%或12%返还货款定金、店面装修补贴及店面租金补贴，直至全部返完为止。4-3、物流帮扶支持：在货款定金及装修补贴、租金补贴全部返完后，累计进货达50万帮扶10000元，以此类推。4-4、所有用于返还，补贴的实际进货量均不重复纳入奖励，不计入乙方的累计进货量中，所有己兑现及奖励货物将不可退换。4-5、享受“信用卡式”进货机制：甲乙双方达成合作之后，甲方根据乙方三个月内（开业时起计）进货款及销售情况全面评估后，经甲方审批后乙方可享受先进货后付款之付款方式。信用额度1-10万元不等。5-1、为应对市场变化，甲方有权对货品结构进行调整，并有权根据市场原材行情波动进行产品价格调整。5-3、为提升品牌形象，甲方将进行定期或不定期的广告宣传。6-1、乙方享有的权益：享有在甲方授权区域内之空白区域实体销售产品，并享有甲方在乙方区域内后期招收的所有下级合作商进货利润差。享有在经营期间所产生的全部利润，享有该产品销售级别进货价格的优惠政策，享有年累计进货量的奖励政策。6-3、乙方有权获得甲方统一的营销理念、营销模式及运营资料的使用权利。6-4、乙方享有甲方新技术、新产品、新理念的优惠销售及管理技术支持的权利。7-3、乙方应在收到货物的48小时内，按甲方提供的出货清单进行清点验收，如有差异应第一时间以书面形式告知甲方，否则甲方视乙方完全接收到清单上的货物。7-6、乙方在经营期间，若发生产品滞销时，合作期间内可享受公司旗下鑫臣系列商品调换货服务，但滞销产品外包装必须完好，无破损，在不影响二次销售的情况下可以调换货，运费由乙方承担。滞销产品逾期未申请调换的视为已销售，后期不给予调换。8-1、乙方有下列行为之一者，甲方不做告知合同自动解除：8-1-3、乙方在本合同签订生效后二个月未进货且无任何书面情况说明的。8-4、本合同有效期为壹年，从签定之日起至2020年1月14日止，合同期满前一个月可申请续约，续约免费。合同的解除及违约责任：9-3、本合同终止后乙方的剩余产品均为不可退回品。9-4、甲乙双方应严格履行合同，如任何一方违反本合同规定，合同标的款不退，违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同款标的50%承担，同时实行合同终止，因不可抗拒（如国家法律法规、战争、自然灾害等）因素致使本合同不能履行的，双方互不承担责任。《合同书》附件《广州鑫臣五金机电设备合作政策》经销商合作政策中载明返还方式为：除首批赠送产品款外，销售商后期进货按10%比例返还，每累计进货量达10万元返还1万元，直至货款定金、装修补贴、店面租金补贴全部返完为止。同日，王军强向鑫臣机电公司支付定金10000元，2019年3月1日支付10000元，2019年3月2日支付30000元，2019年3月3日支付10000元，2019年3月4日分别支付30000元、10000元，以上合计100000元。2019年3月7日，鑫臣机电公司根据约定按供货价首批免费赠送王军强26009元的产品。2019年3月23日，王军强在鑫臣机电公司处下单购买3335元的气保焊电焊机一台，该3335元货款王军强尚未向鑫臣机电公司支付。因该电焊机存在质量问题，王军强将其寄送至鑫臣机电公司处返修，鑫臣机电公司修缮完毕后已寄送给王军强。庭审中，王军强表示，鑫臣机电公司在履行合同中存在以下违约行为：一、鑫臣机电公司向其赠送的价值26009元的产品单价高于供货价格，并以产品型号为XC-FB-B6-10的手电钻为例，该手电钻扫码价为55元，鑫臣机电公司提供的货物清单价格为71.5元，但无证据证明其他产品的实际价格低于供货价格。二、鑫臣机电公司未按照合同约定向王军强提供64000元的店面装修补贴、租金补贴。三、鑫臣机电公司提供的货物出现过质量问题。综上，王军强称基于鑫臣机电公司的上述违约行为，涉案合同应予以解除，鑫臣机电公司应向王军强返还定金100000元。鑫臣机电公司表示，其同意解除涉案合同，但解除的原因是王军强存在以下违约行为：一、王军强以其行为明确拒绝履行合同义务；二、王军强违反了涉案合同的8-1-3条的约定，合同生效后两个月内未向鑫臣机电公司进货，合同已经自动解除。自2019年5月15日，王军强通过微信向鑫臣机电公司提出，其所购买产品不好卖，愿与鑫臣机电公司解除合同，并愿意向鑫臣机电公司赔偿部分款项。双方就合同解除及赔偿事宜进行了沟通，但未达成一致意见。以上事实，有《合同书》、收据、转账记录、物流单、销售单及当事人陈述等证据证明。一审法院认为：双方签订的《合同书》是当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的焦点问题是鑫臣机电公司是否存在违约行为。首先，鑫臣机电公司已按照约定向王军强交付了价值26009元的赠送物品，王军强仅以一台手电钻的扫码价格与供货清单价格不一致即认为鑫臣机电公司所提供的产品价格均高于供货价格没有依据，且不论其所提供的扫码价格是否即是鑫臣机电公司的供货价格，即便王军强提供的价格差属实，但在无证据证明其他产品存在价格差的情况下，一审法院认定鑫臣机电公司已履行了向王军强交付26009元货物的义务。其次，王军强要求鑫臣机电公司向其支付店面装修补贴、租金补贴64000元没有依据。《合同书》约定王军强是作为鑫臣机电公司的代理商代理该公司产品，对于双方的权利和义务作出了具体约定，《合同书》及其附件明确约定了店面装修补贴、租金补贴的返还方式，在王军强并未向鑫臣机电公司进货的条件下，鑫臣机电公司并没有向王军强返还店面装修补贴、租金补贴的义务。即便王军强已向鑫臣机电公司购买了3335元的电焊机一台，但王军强并未支付货款，即便王军强已向王军强支付了货款，合同4-2条亦应结合上下文的条款和双方合同目的进行理解和适用，不能直接解释为下单进货时即返还店面装修补贴、租金补贴共计64000元。王军强主张鑫臣机电公司返利与合同不符构成违约的意见不成立，一审法院不予采纳。第三，王军强主张因鑫臣机电公司提供产品存在质量问题而要求解除合同没有依据。根据一审法院查明，王军强采购的电焊机虽然存在质量问题，但鑫臣机电公司已积极配合王军强要求对质量问题进行了妥善处理，且一件产品的质量问题并不能证明鑫臣机电公司无法履行合同义务而存在根本违约行为。综上，王军强关于鑫臣机电公司存在违约行为的主张，一审法院不予采信。由于双方均同意解除合同，故涉案合同自判决生效之日起予以解除。另，虽然双方同意解除合同，但如前所述鑫臣机电公司没有违约。相反，王军强在合同期满前，无继续进货代理，反而无理起诉解除合同，致使鑫臣机电公司合同目的无法实现，该行为构成违约，应承担违约责任。故王军强诉请鑫臣机电公司返还货款定金100000元的主张没有依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，于2019年11月15日判决：一、王军强与鑫臣机电公司于2019年1月15日签订的《合同书》于判决生效之日起解除；二、驳回王军强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由王军强负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，王军强提交了如下证据：1．顺丰快递底单照片2张，拟证明王军强向一审法院邮寄的资料；2．货物销售统计表，3．王军强用扫码机扫描产品所得到的图片打印件，显示了产品价格，王军强已将证据3中的价格列入了证据2“扫码价格”一栏；证据2、3拟证明还有31种货物价格高出发货价格。鑫臣机电公司质证认为，1．证据1、证据2是王军强向一审法院寄送的，一审法院有无收到鑫臣机电公司不清楚，且统计表和快递单对本案的事实认定及法律适用没有关联、没有影响。2．证据3不需要查看照片，该份证据是王军强单方伪造的：首先，王军强一收到鑫臣机电公司货物就提出个别产品价格不符，经与鑫臣机电公司沟通后，鑫臣机电公司解释为是极个别产品（王军强一审证据22、23、24页微信聊天记录），如果有很多产品严重不符，王军强早就拍照片在微信中发给鑫臣机电公司提出异议了。王军强没有说清价码表的来源，鑫臣机电公司寄货时附有打价码的机器，王军强可以自己设定价格后将价码打出来并贴在产品上。王军强借此打印出很多价码，并称与鑫臣机电公司产品价格不一致。新的产品上不可能有条码，是靠王军强自己设定价格后再打印条码贴上，因此该证据是王军强伪造的，希望王军强说清楚证据3的来源。本院二审查明如下事实：王军强于2019年3月22日通过微信向鑫臣机电公司员工发出XC－FB－B6－10的手电钻标签截图，并称“朱经理……这个是当时的手提钻，这个上面是55，给我开的是71块多，是不是给我开这个，不是这个经销商的价格，是不是给我们上的都是上浮的这个价格”；鑫臣机电公司员工“您看一下是所有的产品都是这样吗，应该不会的，可能个别的，有时候他们这个就是一个参考的，一个模拟的，知道吧，就是给客户的，就是这个价格都是要调的，进货的话，就是以哪个报价单为准的知道吧”；3月23日，王军强表示“你给我弄一台……1.2的汉斯的那个气保焊机”，鑫臣机电公司员工“您这样好不好，你不是我给你发了有那个报价表，那个电焊机的，您的话自己在上面选一款，你选一台的话什么价位对不对，你也能确定，我这块的话直接就安排给你发好不好”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方诉辩意见，本案争议焦点问题主要为：鑫臣机电公司是否存在根本违约行为，王军强主张返还货款定金10万元是否成立。关于鑫臣机电公司是否存在根本违约行为。对此，第一，王军强主张鑫臣机电公司供货价格高于产品实际价格。对此，从王军强与鑫臣机电公司员工的聊天记录中可看出，王军强可依据报价表选定货物，其上诉主张扫码价格是双方对货物价格的合意，缺乏合同和事实依据。同时，王军强一、二审中提交的扫码页面价格无法确定是由何方定价，在本案中亦未提交证据证实鑫臣机电公司供货价格高于市场价格，故其主张鑫臣机电公司供货价格过高缺乏充分证据予以证实。第二，王军强主张其支付10万元货款定金实为“加盟费”，是为取得价格优惠、装修补贴、返利优惠等对价。对此，涉案合同第四章已经约定了双方合作模式及相关优惠取得方式，货款定金、装修租金补贴等均是在下单开始（首批赠送产品除外）进行返还。因王军强后仅购买电焊机一台且未支付货款，后续亦未继续下单，故鑫臣机电公司未支付相关补贴和返利，并未违反合同约定。王军强主张鑫臣机电公司提供的货物存在质量问题，一审法院对此已予详述，本院予以确认并不再赘述。第三，本案一审主要争议是王军强主张鑫臣机电公司供货价格过高、货物存在质量问题、没有返利问题，可见即使涉案合同非单纯买卖合同性质，但本案争议主要涉及内容尚属买卖合同关系范畴，一审认定本案案由为买卖合同纠纷，并无不当。而至于王军强支付的10万元款项，因涉案合同已对该10万元支付时间、用途、返还方式等作出明确约定，故款项是否性质上属于“加盟费”，与本案处理并无直接关联。综上，王军强在本案中主张鑫臣机电公司存在根本违约行为，理由不能成立，本院不予支持。关于王军强主张返还货款定金10万元是否成立。对此，王军强在合同期满前无正当理由主张解除合同，已构成违约。因双方均同意解除合同，故一审法院对此予以照准，本院予以确认。关于合同解除后鑫臣机电公司是否应当退款，涉案《合同书》第9-4条约定，“如任何一方违反本合同规定，合同标的款不退，违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同款标的50%承担，同时实行合同终止。”但《合同书》中并未就“合同标的款”作出定义，也没有其他合同条款涉及“合同标的款”，故该条款中“合同标的款”存在约定不明的情形。同时，按《合同书》第3-1条约定，在合同正常履行中，10万元货款定金应在后期进货时分批全额返还，而未约定在合同解除情况下的该货款定金的处理方式，亦未约定鑫臣机电公司可予以没收。据此，鑫臣机电公司抗辩主张没收10万元货款定金，缺乏充分合同依据。王军强主张解除合同虽构成违约，但其应承担的违约责任则应依据合同关于违约责任的约定，同时考虑合同履行情况、违约情形等予以判断。鉴于涉案合同对于合同解除后违约责任存在约定不明的情形，综合前述因素，本院酌情认定鑫臣机电公司向王军强返还货款定金5万元。王军强起诉主张超出的部分，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以改判。王军强的上诉请求和理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33593号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33593号民事判决第二项；三、被上诉人广州鑫臣五金机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人王军强返还货款定金50000元；四、驳回上诉人王军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由上诉人王军强负担575元，被上诉人广州鑫臣五金机电设备有限公司负担575元；二审案件受理费2300元，由上诉人王军强负担1150元，被上诉人广州鑫臣五金机电设备有限公司负担1150元。本判决为终审判决。审判长  杨凡审判员  莫芳审判员  邓娟二〇二〇年五月十三日书记员  张露李泳筠