辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终592号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段25号4层-13层。负责人：李化坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希，该公司职员。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1952年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人杨某某人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2017号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担身故保险金20万元于法无据，损害了上诉人的合法权益。本案中，被上诉人杨某某在投保时故意隐瞒病史，导致上诉人做出错误承保决定，根据法律和合同约定，上诉人理应拒绝赔偿。本案涉案险种的投保方式为“掌上宝”，上诉人是根据投保人的回答逐一勾选询问事项，如果存在疾病是不能承保的，但是投保人故意隐瞒了其糖尿病史2年的事实，一审过程中，上诉人已经提交了录音证据并申请了证人出庭作证，其均可以证明上诉人与被上诉人之间投保的实际情况，上诉人针对整个投保过程是规范的，同时在投保后进行的回访录音也完全可以证明上诉人履行了免责条款的说明义务。综上，一审法院对上诉人提交的证据不予认定，判决上诉人承担20万元理赔款，严重违反了法律规定和合同约定，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。杨某某辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某某向一审法院起诉请求：1、判决被告给付身故保险金20万元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：边某21与边某2是亲兄弟关系，原告是边某21与边某2的母亲。2018年10月24日，投保人边某21在被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了平安福（2018）终身寿险，并签订了编号P063100015705893号《人身保险合同》。合同约定：投保主险为平安福18（1239）；附加长险为平安福18Ⅱ疾（1239）、长期意外13（1120）、豁免C18（1297）、轻症豁免C18（1299），附加一年期短险为住院费用A（507）、意外医疗A（527）。被保险人为边某2，生存保险金受益人为边某2100%，身故保险金受益人为杨某某100%，首期保险费合计为人民9910.16元。合同签订后，投保险缴纳了首期保险费9910.16元，投保主险基本保险金额为20万元。又查，2019年3月1日-2019年3月18日，被保险人边某2在锦州市太和区医院住院治疗，被主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为糖尿病并发症、糖尿病末梢神经病变肾病、心律失常。2019年4月29日-2019年5月16日，被保险人边某2在锦州医科大学附属第一医院住院治疗，被主要诊断为胆囊结石伴胆囊炎，其他诊断为慢性胃炎、直肠炎、消化不良、糖尿病、糖尿病酮症。被保险人边某2由此向被告申请理赔医疗险，被告于2019年6月9日向被保险人边某2下达《理赔决定通知书》，解除P063100015705893号项目下所有保险合同，拒绝给付住院费用，并退还1029.79元保费。2019年8月24日，被保险人边某2因心梗死亡。一审法院认为，投保人边某21、被告保险人边某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。投保人边某21交纳保费后，被告保险公司应如约开始承担保险责任。关于中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司提出的投保人未尽到如实告知义务一节，本案中，被告保险公司的业务员在办理该项保险业务时，以“掌上宝”投保的方式对投保保险内容让投保人边某21、被保险人边某2确认后形成人身保险纸制书面合同，且人身保险投保书中询问事项各备选答案均是以电子勾选的“否”。因保险合同内容一般由保险公司单方提供，订立保险同前，保险人应向投保人详细说明保险合同的有关内容，但依据现有证据无法证实被告对电子投保单“告知事项”栏中的有关事项进行了告知并询问，亦未在订立保险合同过程中要求被保险人进行体检，故其该项辩解观点，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，对投保人身体健康条件，保险公司必须向投保人询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，现被告保险公司没有证据证明在签订保险合同时向投保人就是否存在糖尿病史进行过询问，投保人作为一名普通农民，并不具备被告业务人员的专业知识，其在投保前患有糖尿病史并未主动告知一事亦不存在故意或重大过失。关于投保人边某21未如实告知边某2有糖尿病史一节，因边某2死亡原因为：心梗。从死亡原因看，心梗系导致边某2死亡的直接因果关系，与是否患有糖尿病无法确定因果关系。综上，对于被告因投保人边某2在投保前患有糖尿病并未如实告知为由不予理赔的辩解意见不予支持。被告单方面解除保险合同的行为显系违约，应承担继续履行的违约责任。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某身故保险金20万元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被保险人边某2在2018年10月24日投保后，即2019年3月1日-2019年3月18日，在锦州市太和区医院住院治疗，被主要诊断为2型糖尿病。在该医院的病志中记载，“该患有糖尿病史2年（后医院出具说明改为口渴、多饮、多尿2年），平时口服格列吡嗪控制血糖，血糖控制不理想”，该记载当中的“格列吡嗪”是一种降血糖药，且记载“口渴、多饮、多尿2年”，此外“糖尿病”在当今属于常见病，对于该病的基本症状已被社会所熟知，因此作为成年人的被保险人边某2，在投保前对于自身患有糖尿病应属明知。在投保过程中，在上诉人询问被保险人边某2是否有既往病史（包括糖尿病）时，被保险人边某2回答是否。此节事实有上诉人的业务员周永贤（出庭作证）的证人证言予以佐证。在上诉人的业务员电话回访投保人边某21投保事项时，对于免责条款（包括多种疾病）询问投保人边某21是否看过，回答知道。此节事实有上诉人提交的回访录音予以佐证。故能够认定上诉人对电子投保单“告知事项”栏中的有关事项进行了告知并询问。而被保险人边某2明知自己患有糖尿病的事实而未告知，投保人边某21现为某国企员工（原审认定为农民），其本人家庭曾多次投保过类似的人身保险，其对于投保人身保险相关知识和常识，均应熟悉和明晰，故应当认定投保人边某21、被保险人边某2主观上存在故意隐瞒，从而足以影响到上诉人是否同意承保或者提高保险费率，故上诉人不承担给付保险金的责任，对于被上诉人的诉讼请求不予支持。另外，原审认为，“关于投保人边某21未如实告知边某2有糖尿病史一节，因边某2死亡原因为：心梗。从死亡原因看，心梗系导致边某2死亡的直接因果关系，与是否患有糖尿病无法确定因果关系”。而本案属于人身保险合同纠纷，应依据合同纠纷的基础法律关系审理双方当事人相关的合同所附与的权利义务关系，及是否有违约等行为，如何承担相应的违约责任等内容。至于被保险人边某2死亡与糖尿病之间有无因果关系，不是人身保险合同纠纷审理的范围。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2017号民事判决；二、驳回被上诉人杨某某的诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十九日书记员 李丹妮