湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终51号上诉人（原审被告）：湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南主楼五楼525、526室（昭山示范区）。法定代表人：康宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：严建钢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石双，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖萌，女，1994年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：肖立坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系肖萌之父。上诉人湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司（以下简称昭山水上乐园公司）因与被上诉人肖萌健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昭山水上乐园公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2980号民事判决；2.重新判决上诉人与被上诉人的责任承担比例及上诉人对被上诉人的赔偿金额。事实和理由：1.昭山水上乐园公司的所有设备均通过了安检部门检测，设施设备不存在安全问题，在防范措施方面也是专门聘请了专业的教练来教学、指导，安全防护方面是专业的、标准的。被上诉人系完全民事行为能力人，且该项目有明确告知：无经验者，禁止游玩此冲浪项目。被上诉人明知冲浪项目具有一定的危险挑战性，却疏于对自身安全的注意致使身体受到伤害，其应当承担相应的责任。昭山水上乐园公司已支付被上诉人就诊、住院费用合计22853元，一审认定双方应当承担的责任比例为8：2，昭山水上乐园公司承担的责任比例过重。2.护理费167.75元/天，费用过高，护理天数120天，天数过长，被上诉人住院两个月零八天（2018年6月29日-2018年9月7日证明），后期出院后其可以自理，不需要陪护。3.事故当天昭山水上乐园公司工作人员开车陪同被上诉人到中心医院就诊，做完所有的检查后，主治医生认为就被上诉人的伤势，可不用住院，打上石膏，在家休养并定期复查就可以了，且一审判令被上诉人误工费实际经济损失32055.6元，平均工资267.13元/天过高，误工120天天数过长，请求二审法院核查被上诉人的实际上班日期。4.关于辅助器具费、差旅费：器具的购买，要有实物可见，差旅费的票据，时间，所办何事，要有凭证，此费用被上诉人未提供任何凭据证实，昭山水上乐园公司暂不予以认可。5.关于鉴定费的问题：被上诉人系2018年6月29日受伤，但鉴定报告在2019年6月24日才出，昭山水上乐园公司不认可该鉴定，请求重新鉴定。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。肖萌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。肖萌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3693元(不包括住院期间的医疗费),护理费70天×180元/天=12600元,住院伙食补助费70天×100元/天=7000元,误工费4个月×10683元/月=42732元,辅助器具费190元,营养费2000元,差旅费1000元,鉴定费1500元，合计70715元。一审法院认定事实：2018年6月29日,肖萌通过网络订购昭山水上乐园公司门票一张,在游玩模拟冲浪项目时受伤。肖萌受伤后，被立即送往湘潭市中心医院救治,于2018年6月29日至2018年9月7日在湘潭市中心医院住院治疗，共花费住院医疗费22352.7元，均由昭山水上乐园公司支付。出院后，肖萌看门诊产生的医疗费用为693元，辅助器具费为190元。2019年6月24日，湖南融城司法鉴定中心对肖萌的伤情作出潭融城司鉴中心［2019］临鉴字第758号司法鉴定意见书，鉴定结论为肖萌左踝关节少许积液、左踝三角韧带损伤、距腓前韧带及距腓后韧带挫伤、左侧腓骨下段撕脱骨折、右足髋骨骨折、右踝关节少许积液等损伤，未构成伤残等级；被鉴定人肖萌出院后续门诊治疗休息时限为50天,其后续医疗费用评定为3000元。肖萌为此花费鉴定费1500元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，1、肖萌系湘潭市中心医院的职工；2、肖萌明知冲浪项目具有一定的危险性。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案争议的焦点是被告有无尽到安全保障义务。原告认为，原告受伤系被告安全设施及防范措施不到位所致。被告则认为，原告对游玩项目应有一定认知，且被告尽到了安全提示义务。一审法院认为,根据查明的事实，冲浪项目具有一定程度的危险性，被告未尽到完全的安全保障义务，应视为其具有过错，原告系完全民事行为能力人，明知冲浪项目具有一定的危险性，因其疏于对自身安全的注意致使身体受到伤害，其行为亦具有一定过失；二者的过错行为对造成损害后果的发生均具有作用力，故一审法院对原、被告应该承担的责任比例酌情认定为2:8。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、差旅费、鉴定费等的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持，但数额应根据原告的实际损失及原、被告应该承担的责任比例进行计算。原告的实际经济损失为：医疗费22352.7元；后续医疗费用3693元；护理费20130元（参照湖南省2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均收入167.75元/天计算120天）；住院伙食补助费3500元（根据住院天数按照50元/天标准计算70天）；误工费32055.6元（参照湖南省2018年卫生和社会工作行业平均工资267.13元/天计算120天）；辅助器具费190元；鉴定费1500元；关于营养费，因并无相关专业机构证明需要补充营养，其主张无事实依据，故一审法院不予支持；关于差旅费，原告并未提交证据证明该费用支出为1000元，一审法院酌情认定差旅费为280元。综上，原告的实际经济损失共计为83701.3元，根据责任分担比例，应由被告赔偿44608.34元（83701.3元×80%-22352.7元）。被告辩称原告主张的费用应核减部分的辩解意见，一审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖萌各项经济损失44608.34元；二、驳回原告肖萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司负担500元，原告肖萌负担280元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人昭山水上乐园公司未尽到安全保障义务,造成被上诉人身体损害,应当承担侵权责任，被上诉人肖萌的相关费用经核实属实，一审判决对上诉人与被上诉人的责任承担比例的认定，并无不妥，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人湘潭昭山城市海景水上乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年五月十九日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。