山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初289号 原告张世忠，男，1971年5月18日生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人王国斋，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。 被告新泰市社会保险事业中心。 住所地：山东省新泰市府前街1559号。 统一社会信用代码：123709824943651134。 法定代表人：冀慎涛，主任。 出庭负责人：张兆振，副主任。 委托代理人范丽，山东众成天信律师事务所律师。 委托代理人程亮，新泰市社会保险事业中心工作人员。 第三人泰安市泰兴劳务派遣有限公司。 住所地：山东省新泰市金斗路75号。 统一社会信用代码：91370982591381879T。 法定代表人：谭洪展，经理。 委托诉讼代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 原告张世忠诉被告新泰市社会保险事业中心、第三人泰安市泰兴劳务派遣有限公司行政给付纠纷一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日、2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王国斋，被告新泰市社会保险事业中心的出庭负责人张兆振及其委托代理人范丽、程亮到庭参加诉讼。第三人泰安市泰兴劳务派遣有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉状中列明新泰市人力资源和社会保障局为被告，经本院依法释明，原告变更被告为新泰市社会保险事业中心。本案现已审理终结。 被告新泰市社会保险事业中心于2020年1月16日向原告发放一次性伤残补助金32992.63元、一次性工伤医疗补助金49710元，共计82702.63元。原告对被告核定的一次性伤残补助金数额有异议，遂向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2017年4月，原告到龙口市建友石材有限公司（以下称建友公司）从事采矿工作，第三人与建友公司之间办理了劳务派遣手续，第三人是劳动派遣即用人单位，建友公司是用工单位，第三人为原告在被告处缴纳了工伤保险。2017年5月18日原告在工作中眼部受伤，泰工伤新决字（2017）705号《工伤认定书》认定原告为工伤，泰劳鉴字（2018）第946号《初次鉴定结论通知书》评定原告为八级伤残，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲（2018）第615号裁决书已经对原告的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金作出处理，并确认原告受伤前的工资为6407.75元，泰安市2017年度职工平均工资为4971元/月。原告在一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的领取过程中，第三人作为用人单位于2019年9月18日向被告申请保险待遇，被告拖延支付至今，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告的行政不作为违法；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金70485.25（6407.75元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金49710元（4971元/元×10个月），合计120195.25元；3、案件受理费由被告承担。补充：在本案诉讼中，被告已于2020年1月16日通过农行转账支付原告张世忠一次性伤残补助金32992.63元，一次性工伤医疗补助金49710元，共计82702.63元。原告对于被告核定的一次性伤残补助金的行为仍然不服，依照《行政诉讼法》的相关规定，本案应对被告改变后的行为继续审理，确认被告按照第三人单位工伤保险缴费基数核定原告一次性伤残补助金的行为违法，并判令被告按照原告的本人工资向原告支付一次性伤残补助金。原告变更后的诉讼请求：确认被告按照第三人单位工伤保险缴费基数核定原告一次性伤残补助金的行为违法，并判令被告按照原告的本人工资向原告支付一次性伤残补助金70485.25（6407.75元/月×11个月）。 原告向本院提交以下证据：1、泰工伤新决字（2017）705号《工伤认定决定书》；2、泰劳鉴定字（2018）第946号《初次鉴定结论通知书》，证明原告所受事故伤害构成8级伤残；3、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第615号仲裁裁决书；4、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民特37号民事裁定书；5、新泰市工伤保险待遇审核结算受理登记表（回执）。 被告辩称，答辩人按照原告所在单位缴纳的平均缴费基数核定原告的一次性伤残补助金符合法律的规定，行政行为合法，原告的起诉请求不能成立，请求依法驳回。一、答辩人系依法设立的社会保险经办机构，有权受理原告的工伤保险待遇的核定和支出的事宜。《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以上称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”故答辩人具有核定工伤保险待遇的法定职权，并有权对符合条件的人员核发保险待遇。二、答辩人按照原告受伤前12个月所在单位缴纳的平均缴费基数核定原告的一次性伤残补助金符合法律的规定，不存在原告诉称的行政行为违法。原告于2017年5月份受伤，劳动能力等级为八级，本案第三人为其缴纳的受伤前12个月的平均缴费基数为2999.33元，根据上述规定原告的一次性伤残补助金为2999.33元/*11个月=32992.63元，答辩人依法向原告拨付的一次性伤残补助金完全符合法律的规定，原告要求答辩人按照仲裁裁决书确定的数额拨付一次性伤残补助金无事实和法律依据，应予驳回。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、新泰市委机构编制委员会文件（新编发（2019）10号）；2、《工伤认定决定书》；3、《劳动能力鉴定结论通知书》；4、张世忠工伤保险缴费基数明细；5、审核表；6、银行卡及拨付证明；7、《工伤保险条例》第5、46条。 第三人未向本院提交答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提交的1-7号证据的质证意见为，原告对1-3号、7号证据无异议；对4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为该证据既不能反映案件真实情况，又与待证事实无关联，来源和形式均不符合法律规定，不符合《行政诉讼法解释》第42条对证据的要求，不能作为认定案件事实的根据；原告认为5号证据不具有合法性，该审核表中依据的本人工资标准不具有合法性；对6号证据的真实性无异议，但是被告支付给原告的工伤保险待遇数额不足；原告认为7号证据为本案的法律依据，不是质证范围，仅就相关本案的适用质证；原告认为被告提交的上述证据，不能证明原告本人工资这一关系本案的基本事实，不能证明其行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，不能证明其支付原告32992.63元一次性伤残补助金的行政行为合法。 被告对原告提交的1-5号证据中，仅对3号证据的证明目的有异议，对其余证据无异议，被告认为原告不能以该裁决书为依据要求被告向原告支付工伤保险基金拨付的保险待遇；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从社会保险经办机构按规定领取，并非按照该裁决书确定的数额直接拨付。 本院对原被告提交的无异议的证据确认为有效证据，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告与第三人泰安市泰兴劳务派遣有限公司签订劳务派遣劳动合同书，于2017年4月份到龙口市建友石材有限公司工作。2017年5月18日，原告在车间维修机器设备时不慎被凿岩机的送风铁头击伤，经龙口市人民医院诊断为左眼部受伤。原告所受事故伤害经新泰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为八级。2019年9月18日，第三人作为用人单位向被告新泰市社会保险事业中心申请支付原告的保险待遇，即申请被告向原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2020年1月16日，在本案审理的过程中，被告向原告支付一次性伤残补助金32992.63元，一次性工伤医疗补助金49710元，共计82702.63元，原告对于被告核定并支付的一次性伤残补助金数额仍有异议，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告支付一次性伤残补助金的行为是否合法。 依据《工伤保险条例》第五条、第四十六条之规定，被告具有核定工伤保险待遇的法定职责，并有权对符合条件的人员核发保险待遇，被告向原告支付一次性伤残补助金职权合法。被告在受理用人单位的申请后，依法履行了调查、审核、拨付等程序，被告履行职责的程序合法。 《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。” 依据上述法律规定，被告在核定原告的一次性伤残补助金时，应依据原告的伤残等级及原告遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资而定。本案中，被告依据泰安市劳动能力鉴定委员会出具的泰劳鉴字[2018]第946号《初次鉴定结论通知书》中原告劳动功能障碍程度捌级，确定应支付给原告的一次性伤残补助金为11个月的原告本人工资；依据上述法律第六十四条规定，原告的本人工资是指原告遭受事故伤害前，原告的用人单位为其缴纳工伤保险时的平均月缴费工资，根据被告提供的4号证据可知该数额为2999.33元。被告据此向原告支付一次性伤残补助金32992.63元认定事实清楚，适用法律正确。因此，被告向原告支付一次性伤残补助金的行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张世忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  路克明 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李 娜