浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5183号原告（反诉被告）：义乌联动机械股份有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇信达路2号。法定代表人：傅贤贵。委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东梁山隆鑫印务有限公司，住所地：梁山县城水泊北路64号。法定代表人：庞昌全。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许远丽，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告义乌联动机械股份有限公司为与被告山东梁山隆鑫印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，被告提出反诉，本院于2020年5月11日予以受理，并依法由审判员王艳独任审判，于2020年5月27日就本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）义乌联动机械股份有限公司的委托诉讼代理人虞鹏翔、被告（反诉原告）山东梁山隆鑫印务有限公司的委托诉讼代理人王庆生、许远丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌联动机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款133000元并自2018年9月7日起按月利率2%计付违约金至实际履行之日止。事实与理由如下：原告原名义乌联动机械有限公司，于2019年1月9日更名为义乌联动机械股份有限公司。被告向原告购买LD-GNB760Z型卷筒纸高速冷胶裹背条装订联动线一台，并于2017年6月6日与原告签订《设备购销合同》一份，约定设备价格为116万元，被告付款20万元定金后合同生效，设备发货前被告付清全款的70%，余款自设备到货后每月支付2.9万元，一年内付清，逾期付款则按每日2%支付违约金。原告于2017年9月7日交付了约定的设备并经被告验收合格。但被告支付了部分款项后，尚欠133000元至今未付。望予支持。被告山东梁山隆鑫印务有限公司答辩称：1、原告提供的货物不符合合同约定，被告拒付剩余货款是行使同时履行抗辩权，合同约定的货物是LD-GNB760Z型卷筒纸高速冷胶裹背条装订联动线一台，但原告实际提供的货物型号为LD-GNB780，并非约定标的物，根据合同法第66条，被告有权拒绝履行付款义务。2、被告行使同时履行抗辩权的行为不产生违约责任，原告违反诚信原则尚未交付合格货物，不得要求被告支付剩余货款，原告违反合同约定在先，应当对其违约行为给被告造成的损失承担违约责任，被告行使同时履行抗辩权拒付剩余货款的行为具有正当性，不产生违约责任。3、原告明知其提供的产品属于三无产品，既没有提供产品合格证、有效的产品使用说明，又没有标明生产厂家的厂址，而且其交付的产品不符合合同的约定，也没有提供完善的操作工人培训。至今涉案标的物维修已达20次以上，目前仍然存在严重的质量问题：（1）速度低，高速包背条包斜；（2）上封皮不稳，双张，缺张的时时出现，需要增加一个人看管；（3）上后封皮的地方时时堵纸，造成推棒损坏；（4）收本电机烧坏5个，配置不合理；（5）包背后无烘干干艺，造成产次品较多，书背起皱；（6）上胶不匀。所以原告交付的产品不符合合同约定，也没有达到合同约定技术要求。4、原告在交付货物时向被告提供的使用说明书适用的型号是LD-1020，提供的保养手册适用的型号为LD-GNB670Z，已实际交付的货物型号为LD-GNB780，这与合同约定的LD-GNB760Z不一致。被告（反诉原告）山东梁山隆鑫印务有限公司向本院提出反诉诉讼请求：一、要求解除原、被告双方于2017年6月6日签订的《设备购销合同》；二、要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）货款827000元、双倍返还定金40万元。事实与理由如下：2017年6月6日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买LD-GNB760Z型卷筒纸高速冷胶裹背条装订联动线一台，合同价格为116万元。被告依合同约定支付定金20万元，并支付了货款。设备运至被告处至今，虽经原告技术人员数次调试、维修仍不能达到印刷质量要求。被告发现原告交付的设备并非合同约定的设备，多次与原告协商退货事宜未果。原告未按合同约定提供产品设备，且该产品设备不能达到约定用途，不能实现合同目的，也给被告造成巨额经济损失。望判如所请。原告（反诉被告）义乌联动机械股份有限公司针对反诉答辩称：1、原告交付的机器型号就是LD-GNB760Z，不是其他型号。原告将机器安装并调试好后，已经经过被告验收合格，被告对机器型号以及合同约定的技术参数全部进行了确认，在确认没有问题后，被告才在送货单、安装调试单、检验合格单中统一进行了签字盖章确认，而送货单、安装调试单、验收合格单中也明确载明了货物的型号就是LD-GNB760Z。2、机器设备的型号属于显而易见的外观瑕疵问题，如果原告交付的机器型号不符，根本不可能通过验收。机器交付后，被告一直在使用机器，至今已经两年多，期间从未对机器型号等问题提出异议，且被告在原告的屡次催讨下，直至2019年1月份还在陆续支付货款。被告现在才主张货物型号不符，不是事实，也完全不符合常理。3、合同第八条约定被告异议期为1个月，被告早已将设备投入使用，现在才提出设备型号不符，早已过异议期，根据合同法第158条的规定，应当认定原告提供的机器符合约定。4、根据合同第十条，原告提供的设备经原告进行三次以上维修仍未达到技术要求的，双方可以协商更换新设备或退货，本案显然不符合上述条件，被告无权要求解除合同、返还货款、双倍返还定金。请求驳回反诉诉请。原告（反诉被告）为证明其本诉和反诉主张的事实，一并提供如下证据：1、设备购销合同1份，证明被告向原告购买设备，约定货款共计116万元，付款20万元定金合同生效，设备发货前付清全款的70%，余款设备到货后每月支付2.9万元，一年内付清，同时证明双方约定违约金的事实。2、送货单、安装调试单、检验合格单各1份，证明原告已经按约交付设备并经被告验收合格的事实。3、企业信用信息1份，证明原告原名‘义乌联动机械有限公司’的事实。4、设备培训确认单1份，证明原告提供的货物符合约定并且已经对被告的技术人员进行了相应培训。经质证，被告（反诉原告）对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告向原告购买的是LD-GNB760Z型号的设备；对证据2的真实性合法性均有异议，不能证实原告主张，只能说明原告完成了货物的数量及配件的清点；本案设备一直没有调试验收，三份单据包括证据4签署时间均是2017年9月7日，不具有证据的客观性和合法性；安装调试单中被告的签字和盖章时单据上是空白的，上面的“正常”二字和调试人员签名都是后加的；检验合格单中除了签字外都是印刷体，明确约定设备应当运行48小时以上才能检验各机器的运作是否正常，签署日期是2017年9月7日说明没有检验和调试，原告没有对产品的质量、规格型号、有无缺陷进行详细检查；检验合格单中，检验结果都没有确定，所以不能说明案涉机器检验合格；安装调试单使用单位意见一栏当中没有被告的意见，不能证实原告说已经安装调试；综上原告明知其交付产品不符合合同约定而故意隐瞒事实真相，让被告在证据2、4的单据上签字，具有欺诈嫌疑；对证据3无异议；证据4设备培训确认单上没有记载培训的地址和培训的时间，不能证明原告按照合同约定进行人员培训。被告（反诉原告）为证明其本诉和反诉主张的事实，一并提供如下证据：1、设备购销合同1份，证明原、被告签订设备购销合同，约定被告向原告订购LD-GNB760Z型卷筒纸高速冷胶囊背条装订联动线一台，总价款116万元，被告支付设备总款的20万元定金后合同生效，设备发货前付清全款的70%后原告发货，被告依约支付了20万元定金并支付了货款。2、机器设备标示标牌照片、视频各1份（已上传至微法院），证明原告向被告提供的机器设备上的标示标牌显示原告向被告提供的货物型号LD-GNB780与设备购销合同中约定的型号LD-GNB760Z不符，且相关的产品技术参数与设备购销合同中约定的技术参数也不相符，卷筒纸幅宽规格参数不一致，原告严重违反合同约定，致使被告不能实现合同目的。3、使用说明书、建议保养手册各1份，证明使用说明书针对的产品型号是LD-1020，使用保养手册针对的产品型号为LD-GNB760Z，原告提供的使用说明书、建议保养手册、机器设备标示标牌中对应的设备型号与技术参数均与设备购销合同中约定的设备型号与产品技术参数不符；原告未按合同约定提供符合合同约定的货物及对应的合格证明，严重违反了合同约定及产品质量法的相关规定，原告的严重违约致使被告不能实现合同目的。经质证，原告（反诉被告）对证据1真实性无异议，该合同第八条明确了验收方法及异议期限，被告应当在设备安装完后进行相应验收，并在调试单上签字，因此结合原告提供的其他单据证明被告已对案涉机器进行调试检验；合同约定提出异议期限为1个月，被告现在提异议已过期限；合同约定机器质保期为1年，被告已使用2年多，超过质保期；被告现在才发现型号不符，不符合常理，不是事实；对证据2三性及证明目的均有异议，原告交付的案涉机器型号即合同约定型号，原告在机器上使用的标牌也符合合同约定，参数和合同约定一致，标牌是可以在网上随意定制的，成本不过十几块，从被告提供的视频来看标牌是崭新的，因此原告方认为该标牌是被告自己定制的，不是原告的标牌；对证据3三性及证明目的均有异议，原告随机器交付的说明书和保养手册就是LD-GNB760Z型的说明书及保养手册，被告来原告厂看机器的时候拿了很多不同型号的机器说明书及保养手册来作为选择机器型号的参考，实际上被告手上还有其他的说明书及保养手册，因此该证据与本案无关，无法达到其证明目的。本院对原告（反诉被告）提供的证据的真实性均予以确认，本院对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性予以确认，被告（反诉原告）提供的证据2、3无法达到被告（反诉原告）的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明：原告义乌联动机械股份有限公司原名义乌联动机械有限公司，于2019年1月9日更名为现名。2017年6月6日，原、被告签订设备购销合同一份，约定被告向原告购买LD-GNB760Z型卷筒纸高速冷胶裹背条装订联动线一台，约定总价款为116万元，被告支付20万元定金后合同生效，设备发货前被告支付全款的70%，余款在机器到货后算起每月支付2.9万元，一年内付清；双方约定被告按合同约定对货物数量及配品配件清点，以被告签署的送货单及配件清单为准；原告安装完成后被告对设备外观、运转、正常开机、合同技术参数进行验收，并对原告提供的安装调试单签字盖章确认；安装调试完毕后7天内完成验收并签署验收文件，被告虽未签署验收文件但实际将设备投入使用的，视为被告认可设备达到标准的合格产品，即为验收合格；异议期为安装调试完毕后一个月内；被告如未按合同要求的货款结算要求履行，应承担设备应付款每天2%的滞纳金。2017年9月7日，原告交付了案涉设备，被告在送货单、安装调试单、检验合格单上签字盖章，被告的工作人员刘兴山在设备培训确认单上签字确认。被告已付货款共计102.7万元，余款13.3万元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已履行交付货物的义务，被告应按约支付剩余货款13.3万元，逾期支付应承担相应的违约责任，双方约定的滞纳金过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付违约金。原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告接收了案涉设备，在送货单、安装调试单、检验合格单、设备培训确认单上签章确认，并将设备投入使用，应当认定原告已按约提供了合格的设备，被告辩称原告交付的设备并非约定型号、是三无产品、原告未对操作工人进行培训故拒付剩余货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。基于上述同样之理由，被告的反诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东梁山隆鑫印务有限公司于本判决生效后十日内向原告义乌联动机械股份有限公司支付货款13.3万元并支付违约金（自2018年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌联动机械股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）山东梁山隆鑫印务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、反诉案件受理费7922元，均由山东梁山隆鑫印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月二十七日书记员 施淑姝