浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终833号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。统一社会信用代码：91330782550549954M。负责人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：吕晶，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。统一社会信用代码：913307827519130622。负责人：吴成钢，总经理。委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江嘉图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永生，男，1973年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：钟石江，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）、杨永生、钟石江保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险义乌公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案车辆截至一审仍未年审，符合人寿财险义乌公司与钟石江签订《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第三项：“发生交通事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”之约定，人寿财险义乌公司无需承担商业三者险赔偿责任。人寿财险义乌公司已经将保险单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》送达钟石江处，并由投保人在声明上签字确认，可见人寿财险义乌公司已向钟石江履行了明确告知及说明义务。一审法院未对该事实进行确认，直接认定人寿财险义乌公司未向投保人告知并判决人寿财险义乌公司承担损失，与事实不符。太平洋财险义乌公司答辩称：一、人寿财险义乌公司主张因浙Ｇ×××××号车辆在本案事故发生时未年检，应证明其己向钟石江完成了对免责条款的明示和明确告知义务；二、即使人寿财险义乌公司已尽到明示及告知义务，根据事故认定书对事故原因的描述，本案事故发生与车辆未年审并无因果关系，人寿财险义乌公司也未对车辆进行检验或勘察，无法证明本案事故发生原因是因浙Ｇ×××××号车辆未年审所致，人寿财险义乌公司不应拒赔。杨永生、钟石江未作答辩。太平洋财险义乌公司向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险义乌公司、杨永生、钟石江赔偿太平洋财险义乌公司损失16000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止），其中人寿财险义乌公司在保险范围内赔偿，超出部分由杨永生及钟石江赔偿；2.本案诉讼费用由人寿财险义乌公司、杨永生、钟石江承担。一审法院认定：陈豪月系浙Ｇ×××××号车辆所有人，为该车在太平洋财险义乌公司处投保了机动车损失险（保险金额为192916元）及不计免赔率险，保险期限为2016年11月17日至2017年11月18日。2016年12月5日9时20分许，吴春英驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶在金华市叉口处时，与杨永生驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨永生负事故全部责任，吴春英无责任。该事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失为16000元。2017年1月9日，太平洋财险义乌公司已向陈豪月支付保险理赔款16000元。一审法院认为，太平洋财险义乌公司根据保险合同约定理赔事故损失并取得代位追偿权后，可依法向事故的侵权责任方追偿。本案事故中杨永生承担全部责任，应依法承担本次事故造成的全部合理损失。人寿财险义乌公司作为本次事故肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内赔偿太平洋财险义乌公司损失。人寿财险义乌公司辩称浙Ｇ×××××号车辆未年检，商业三者险拒赔，但其未提供其就商业三者险免责条款已经向投保人进行明确告知的证据，因此对其抗辩不予支持。太平洋财险义乌公司主张利息损失于法无据，不予支持。太平洋财险义乌公司诉请中的合法合理部分，予以支持。杨永生、钟石江、人寿财险义乌公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险及商业三者险保险限额内支付中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司代偿款16000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由杨永生负担。二审期间，人寿财险义乌公司向本院提交以下证据：投保单、保险凭证签收确认单、机动车保险责任免除说明书复印件（已与原件核对）各一份，证明人寿财险义乌公司已向钟石江履行了告知及说明义务，相关免责条款已生效。太平洋财险义乌公司质证认为：前述证据三性无异议，但投保人签字是否钟石江本人所签无法确认。即使人寿财险义乌公司已尽到明示及告知义务，本案事故发生原因与车辆是否已经年审并无因果关系。杨永生、钟石江未发表质证意见。本院认证认为：前述证据符合证据三性要求，予以认定。太平洋财险义乌公司、杨永生、钟石江均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，浙Ｇ×××××号车辆的所有权人为钟石江，钟石江于2016年3月10日为该车辆向人寿财险义乌公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2016年3月11日到2017年3月10日。人寿财险义乌公司已将免责条款告知并提醒钟石江，其中包括：“下列情况下，不论何种原因造成对第三者、机动车损失、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”案涉事故发生在保险期间。本院认为：保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生的概率和自身承保风险，但机动车未年检并不必然增加风险发生的概率。若保险事故的发生系未按规定年检的投保车辆性能不合格所致，保险公司可依保险合同的约定拒赔商业三者险；若投保车辆未年检并非促成事故发生的原因，则保险公司仍应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案中，肇事车辆虽未按规定期限进行检验，但交警部门认定的事故原因系杨永生因避让其他车辆而与浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，人寿财险义乌公司亦未提交证据证明本次事故的发生与肇事车辆性能有直接因果关系，故一审法院判决人寿财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当。人寿财险义乌公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 叶金龙审 判 员 王玲雅二〇二〇年五月十八日代书记员 戴晨璐