湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初10号 原告周乐云，女，1962年5月10日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人易亮，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地，现住长沙市岳麓区麓山南路932号，系原告周乐云儿子，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代为反诉或上诉，代收法律文书。 被告桃江县公安局，住所地桃江县桃花江镇宝塔街。 法定代表人郭清平，系该局局长。 委托代理人高舒，男，1989年10月13日出生，汉族，住，系桃江县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 委托代理人胡跃明，男，1981年10月10日出生，汉族，住，系马迹塘派出所所长，代理权限一般诉讼代理。 原告周乐云诉被告桃江县公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告桃江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告周乐云的委托代理人易亮，被告桃江县公安局的委托代理人高舒、胡跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月11日，被告桃江县公安局对原告周乐云作出桃公（马）决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2019年10月22日上午7时许，原告周乐云因与村民易爱连两人存在土地纠纷而引发肢体冲突，期间周乐云用嘴咬伤易爱连右手食指关节部位。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第二款规定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。 原告周乐云诉称，原告周乐云因受到易爱连的不法人身侵害，在情急之中，出于本能采取了必要的正当防卫，才导致冲突的发生，但原告周乐云与案外人易爱连发生冲突的原因、事发背景，甚至冲突双方谁先动手，被告没有做充分的调查。被告收集复印了原告周乐云因被易爱连殴打住院治疗的相关诊疗记录，但未在行政处罚案件中体现。原告周乐云在接受被告询问时陈述了用嘴咬易爱连，但没有伤情诊断，只有照片及入院记录，无法判断易爱连受伤出血的部位是自己不小心造成还是被周乐云咬伤，被告选择性的采信了对方的言辞证据而对原告作出的行政处罚认定事实不清。被告在办理案涉行政处罚案件中的办案程序违法，被告只送达了被传唤人家属通知书，没有传唤证，违反了公安机关办理行政案件程序规定第五十三条的规定。综上，被告桃江县公安局作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。故原告诉至人民法院请求判令撤销被告桃江县公安局作出的桃公（马）决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书；判令被告桃江县公安局赔偿原告周乐云因错误拘留5日的损失1万元；判令被告桃江县公安局及其马迹塘派出所在马迹塘镇范围内公开道歉，以恢复原告的名誉；本案全部诉讼费用由被告桃江县公安局承担。 原告周乐云为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、桃公（马）决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在及被告对原告作出的处罚不合法。 被告桃江县公安局辩称，2019年10月22日上午07时许，原告周乐云因与村民易爱连两人存在土地纠纷而引发肢体冲突，期间原告用嘴咬伤了易爱连右手食指关节部位。上述事实有周乐云的陈述、易爱连的陈述、证人易满连、罗学中的询问笔录、调解记录、现场照片及医院出具的诊断证明、到案经过等证据材料证实。被告根据上述事实认定原告周乐云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第二款的规定，构成故意伤害的违法行为，故被告作出对原告周乐云行政拘留五日并处罚款伍佰元的治安处罚。原告在诉状中陈述被告对言辞证据采信逻辑分析错误，导致事实不清、适用法律错误的理由不能成立。综上，被告作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚、证据充足，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告桃江县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、接报案登记表，拟证明易爱连报警情况； 2、受案登记表，拟证明被告接警并受理行政案件； 3、受案回执，拟证明被告接警并受理行政案件； 4、被传唤人家属通知单，拟证明被告于2019年11月11日通知其家属的情况； 5、公安行政处罚告知笔录，拟证明周乐云处罚事实、理由、依据及依法享有的权利； 6、行政处罚审批表，拟证明被告依法审批周乐云行政拘留五日，罚款500元； 7、公安行政处罚决定书，拟证明对周乐云行政拘留五日，罚款500元； 8、行政拘留执行回执，拟证明周乐云行政拘留执行情况； 9、行政拘留家属通知书，拟证明被告通知周乐云丈夫易国安行政拘留执行情况； 10、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明周乐云缴纳罚款500元缴纳情况； 11、行政案件权利义务告知书，拟证明被告已告知周乐云权利义务； 12、户籍证明，拟证明周乐云户籍情况； 13、周乐云第一份询问笔录，拟证明原告于2019年10月22日与易爱连发生纠纷，后用嘴巴咬伤易爱连右手食指； 14、周乐云第二份询问笔录，拟证明原告与易爱连发生纠纷，后用嘴巴咬伤易爱连右手食指； 15、行政案件权利义务告知书，拟证明被告已告知易爱连权利和义务； 16、户籍证明，拟证明易爱连的户籍情况； 17、易爱连第一份询问笔录，拟证明易爱连于2019年10月22日与周乐云发生纠纷，被周乐云按倒并被咬伤右手食指； 18、易爱连第二份询问笔录，拟证明易爱连与周乐云发生纠纷，被周乐云按倒并被咬伤右手食指； 19、行政案件权利义务告知书，拟证明被告已告知易满连权利和义务； 20、户籍证明，拟证明易满连的户籍情况； 21、易满连询问笔录，拟证明易满连于2019年10月22日看见周乐云将易爱连按倒并被咬伤右手食指； 22、户籍证明，拟证明罗学中的户籍情况； 23、罗学中询问笔录，拟证明罗学中于2019年10月22日看见周乐云将易爱连按倒并被咬伤右手食指； 24、户籍证明，拟证明罗爱书的户籍情况； 25、罗爱书询问笔录，拟证明罗爱书于2019年10月22日看见易爱连躺在地上，周乐云按着易爱连，易爱连的手指在流血； 26、到案经过，拟证明民警刘国宏证实周乐云到案经过； 27、到案经过，拟证明民警王鑫证实周乐云到案经过； 28、易爱连受伤照片， 29、桃江县第三人民医院出院记录， 以上证据28、29，拟证明易爱连的受伤情况； 30、治安调解协议书，拟证明派出所民警调解记录均调解失败； 31、关于给予周乐云行政处罚集体讨论记录，拟证明被告作出案涉行政处罚前经过了集体讨论。 法律依据：湘公发[2015]56号湖南省公安厅关于印发《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》和《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的通知，《中华人民共和国治安管理处罚法》。 原告周乐云对被告桃江县公安局提供的证据1-3没有异议；对证据4的真实性有异议，缺失传唤证；对证据5、6无异议；对证据7的真实性、合法性有异议，决定书中的证人名字书写错误；对证据8无异议；对证据9有异议，被告未向原告及其家属送达通知书，系原告家属向被告索要，通知书上易国安的签名并非其本人签名；对证据10-16无异议；对证据17、18、21的真实性有异议，对笔录本身和陈述的事实有异议；对证据19、20、22-25无异议；对26、27的真实性、合法性和关联性有异议，原告未主动投案自首，该材料不能作为证据使用；对证据28的真实性、关联性和合法性有异议，该照片来源不明，无法证实易爱连受伤与原告有关；对证据29的合法性、关联性有异议，对该证据本身的真实性无异议；对证据30的合法性有异议，对调解书的真实性无异议，但由于只有原告一人在场，其家属未在场，无法证实当时系调解程序；对证据31有异议，未向原告出示；对法律依据有异议，原告未违反该法律，不应适用该法律进行处罚。 被告桃江县公安局对原告提供证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的有异议，被告作出的案涉行政处罚决定书是合法的。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告周乐云提供的证据1，被告桃江县公安局提供的证据1-3、5-6、8、10-16、19-20、22-25，因对方当事人未对其真实性、合法性及关联性提出异议，本院依法予以确认。 2、被告桃江县公安局提供的证据4、7、9、17-18、21、26-29、31，均系被告在对原告实施行政处罚过程中收集的证据材料、法律文书及送达回执，能够证实事发当天的情形及被告的办案程序，其证据的来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认；被告桃江县公安局提供的证据31，能够证实被告组织原告周乐云与易爱连进行调解的事实，本院对该部分事实依法予以确认。 经审理查明，2019年10月22日上午9时10分，被告桃江县公安局马迹塘派出所接到易爱连的报案，易爱连称被邻居周乐云殴打了。被告桃江县公安局于同日受理了该案，并指派民警进行调查，被告分别于2019年10月22日和2019年10月24日对原告周乐云、案外人易爱莲、易满连、罗学中、罗爱书进行了询问并制作了询问笔录。2019年11月4日，被告组织原告周乐云与案外人易爱连进行调解，因双方未达成一致的调解协议，调解未成。2019年11月11日，被告桃江县公安局以原告周乐云涉嫌殴打他人口头传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。同日，被告桃江县公安局根据收集的证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知了原告周乐云其行为已构成殴打他人的违法行为，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。因原告周乐云未提出陈述和申辩，被告桃江县公安局于2019年11月11日作出桃公（马）决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年10月22日上午7时许，原告周乐云因与村民易爱连两人存在土地纠纷而引发肢体冲突，期间周乐云用嘴咬伤易爱连右手食指关节部位。周乐云主动投案，并如实陈述了自己的违法事实。被告桃江县公安局依据上述认定的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第二款规定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。原告周乐云对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告桃江县公安局对桃江县辖区的居民具有法定的治安管理行政处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，原告周乐云因土地纠纷与案外人易爱连发生肢体冲突，期间原告周乐云用嘴咬伤易爱连右手食指关节部位，原告实施的上述违法行为有原告本人的供述、易爱连的陈述、罗学中、罗爱书等人的证人证言等证据相互印证，足以证实。案外人易爱连受伤时已年满六十周岁，原告周乐云的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，依法应处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因原告周乐云主动地向被告桃江县公安局陈述自己的违法行为，并积极配合被告桃江县公安局的查处工作，属于主动投案的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。故被告桃江县公安局根据上述法律规定对原告减轻处罚，作出行政拘留五天，并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告请求撤销被告作出的案涉行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告提出要求被告赔偿1万元及公开道歉、恢复原告名誉的诉讼请求，因被告对原告处以行政拘留的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。 原告周乐云提出被告作出案涉行政处罚决定的程序违法，对原告没有依法使用传唤证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，被告桃江县公安局对原告周乐云实行口头传唤，并在2019年11月11日的询问笔录中已经注明，其传唤行为符合上述法律规定，故对原告的上述意见，本院依法不予支持。 综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告周乐云的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周乐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  黄政文 二〇二〇年五月八日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  李 薇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。