吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉07民终461号 上诉人（原审被告）：王桂成，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被上诉人（原审原告）：韩立军，男，1976年1月4日出生，汉族，企业职员，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李金阳，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 上诉人王桂成因与被上诉人韩立军、李金阳执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂成，被上诉人韩立军及其委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼。李金阳经法庭传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 王桂成上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回韩立军的诉讼请求。事实和理由：李金阳在王桂成处购买鸡蛋欠款共计82,020元，一直未予偿还。王桂成起诉到法院，要求李金阳支付王桂成欠款。2019年4月10日，一审法院作出（2019）吉0781民初1291号民事裁定书，扣押了李金阳所有的J9**7号小型轿车。2019年8月20日，一审法院作出（2019）吉0781民初1291号民事判决书，李金阳立即给付王桂成欠款82,021元及相应利息。执行过程中韩立军提出异议，认为被扣押车辆为其所有，但被驳回。韩立军又通过诉讼方式主张扣押车辆的所有权，一审法院支持韩立军的诉讼请求是错误的。实际上，李金阳与韩立军私下串通，签订虚假的《车辆买卖协议》，从韩立军自述交纳购车款方式即能辨认真假，韩立军称一部分现金、一部分银行支取，但并未提供银行转款凭证，很明显是假的，是因为李金阳自2014年开始被列为失信人，李金阳为了保全财产，与韩立军恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通损害国家、集体或第三者利益的合同是不生效的合同。韩立军并未将车辆过户，现实际权利人仍为李金阳，韩立军不能取得汽车所有权，只能要求李金阳承担违约责任。韩立军与李金阳私下签订的《车辆买卖协议》不应受到法律保护。 韩立军辩称，王桂成申请查封李金阳名下的吉J×××Q7轿车一辆，是韩立军在李金阳处购买的，一审审理阶段，韩立军提交了一系列证据，包括该车的保险手续等，并不存在与韩立军恶意串通，签订虚假《车辆买卖协议》的情形，王桂成并未提供该辩解理由的证据，更未提供李金阳被拉入黑名单的证据。韩立军2014年6月22日以13万元的价格购买案涉轿车，以现金形式一次性付清。车辆保险单自2014年至2020年载明，韩立军为该车辆的车主，公安交警部门针对该车辆驾驶人员处罚单针对的也是韩立军，有多位证人证实韩立军占有该车辆。还有许祥瑞等中间人证实车辆交易的过程，证明当场付清车款的经过。关于购车款的现金是韩立军与韩忠山、张连军一起到扶余市客运站附近的邮政储蓄银行支取的定期存款，13万元交付给李金阳。韩立军未将车辆过户是各方面原因，并且找李金阳多次也无法联系，但并不影响买卖车辆的事实。综合以上情况，能够充分证明购买车辆后合法占有、使用至今，应当受到法律的保护。车辆买卖以交付为生效要件，未过户不影响买卖合同的效力，过户属于行政管理手段。综上，请求二审法院驳回王桂成的上诉请求。 韩立军向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）吉0781执异111号执行裁定书；2.停止对李金阳名下的吉J×××Q7轿车的执行。 一审法院认定事实：王桂成与李金阳买卖合同纠纷一案，王桂成申请对李金阳的财产予以保全，扶余市人民法院于2019年4月10日作出（2019）吉0781民初1291号民事裁定，对李金阳名下的吉J×××Q7本田雅阁牌小型轿车予以查封。2019年8月20日，扶余市人民法院作出（2019）吉0781民初1291号民事判决，李金阳给付王桂成买卖鸡蛋价款及利息。韩立军向扶余市人民法院提出执行异议，认为案涉车辆属于自己所有。扶余市人民法院于2019年4月12日作出（2019）吉0781执异111号执行裁定，驳回韩立军的异议请求。韩立军提起执行异议之诉，其在庭审中提交了一份《车辆买卖协议书》，约定：一、买卖标的：雅阁轿车，车号为吉J×××Q7；二、买卖价格：车价款人民币壹拾叁万元整（130,000元），车款一次性现金付清…签订日期为2014年6月22日，卖方李金阳、买方韩立军。韩立军又提交了机动车辆保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、庆安中合农产品市场有限公司及韩庆祝、张连军等人的证明。王桂成对韩立军的上述证据均予以否认。 一审法院认为，韩立军作为王桂成与李金阳买卖合同纠纷一案的案外人，对扶余市人民法院作出的（2019）吉0781执异111号执行裁定不服，在法定期限内提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。争议焦点：韩立军对案涉车辆是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方诉辩主张，评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的承担举证证明责任。”根据现行机动车登记法规和有关规定，车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，公安机关登记的车主，不能作为判别机动车所有权的依据。本案中，韩立军主张涉案车辆归其所有，提供了2014年6月22日其与李金阳签订的《车辆买卖合同》，其车辆买卖发生在人民法院查封之前。根据韩立军提交的机动车辆保险单，注明被保险人为韩立军，提交的公安交通管理简易程序处罚决定书，被处罚人分别为韩立军、孟祥锋、刘学。孟祥锋、刘学是韩立军的同事，分别出具证明是自己借用韩立军车辆发生违章。王桂成对上述证据的真实性有异议，但未提供证据证明韩立军和李金阳存在串通的行为，且许祥瑞、米凤春、张连军都出具证明见证了韩立军买车并交付购车款的过程。王桂成认为中间人并未在买卖合同上签字，车辆买卖合同是虚假的，但中间人是否签字并不影响买卖合同的效力，故应认定韩立军与李金阳之间存在车辆买卖关系，且车辆已经交付韩立军占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案车辆交付韩立军后，其物权即发生转移，韩立军对案涉车辆享有阻止执行的民事权益。综上所述，对韩立军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行登记在李金阳名下的吉J×××Q7号本田雅阁轿车。案件受理费100.00元，由王桂成负担。 本院二审期间，双方当事人未递交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，韩立军依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，在一审阶段完成了举证证明责任。王桂成上诉认为，韩立军与李金阳签订的《车辆买卖协议》不真实，系恶意串通、逃避债务形成。本案争议焦点为：《车辆买卖协议》是否存在恶意串通谋行为。所谓恶意串通是指，在买卖活动中，双方以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。其构成要件为：（一）当事人在主观上具有恶意性。即明知或者应知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之；（二）当事人之间具有串通性。串通是指相互串联、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。（三）双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。就本案，法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是如果双方当事人在谋求自己利益的同时，损害王桂成的利益，法律就要进行干预。但，王桂成并未提供韩立军与李金阳恶意串通的证据。且，韩立军提供的证据包括购买车辆、使用车辆等相关联证据，能够形成清晰的证据链条，可以认定2014年6月22日始，韩立军即实际占有、使用该争议车辆至今。无法得出韩立军与李金阳订立的合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的结论。 综上所述，王桂成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王桂成负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月十日 书记员  邹仕尧