安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终413号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩合新，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人韩合新民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：1.依法撤销颍州区人民法院（2019）皖1202民初6148号民事判决；2.2018年6月11日，韩合新汇入赵伟账户的20万元是案外人李丽娟出借给赵伟的，赵伟让李丽娟转给韩合新，然后由韩合新转给赵伟。所以，该20万元不能作为赵伟向韩合新的借款，亦不能计息。改判本金为2957000元，驳回欠息147666元。综上赵伟不服金额为347666元；3.上诉费由韩合新承担。二审审理期间，赵伟主张韩合新有高利转贷的行为。韩合新答辩称：1.赵伟上诉称的20万元，与本案无关。该20万元韩合新和赵伟在结算时，并未包含在315.7万元的款项中；2.关于利息的认定，因双方借款有约定，且赵伟本人在上诉状中亦予以承认，故原审法院对利息的判决符合双方真实意思的表示，符合法律规定；3.韩合新依法不成立高利转贷的行为。韩合新向原审法院的诉讼请求：1、依法判决赵伟立即向韩合新偿还借款本金360万元、利息暂计72000元（利息按照月利率2%计算，从2019年5月7日起暂计算至2019年6月7日，其后利息计算至还清借款本息时止)，以上合计367.2万元；2、本案诉讼费用由赵伟承担。原审法院认定事实：韩合新与赵伟系朋友关系；2018年4月12日，赵伟以生意周转需要向韩合新借款，截止到2019年5月7日，经双方结算，赵伟给韩合新出具借条一份，该借条载明：“本人赵伟342102197912010012，因生意周转需要，自愿从韩合新34120217911051912处借款自2018年至2019年期间总计借款叁佰壹拾伍万柒仟元正（整），有银行转帐（账）为依据及利息肆拾肆万叁仟元正（整），总借款为叁佰陆拾元正（整），本人自愿用合肥国贸天悦7#楼1601全款房及地下车库停车位做此笔借款的部分抵押。借款人：赵伟。342102197912010012。2019.5.7号。”另，借款时双方约定利息的月利率为3%。另查明，韩合新申请的证人宁某（系韩合新与赵伟的朋友）出庭陈述本人开始不知道韩合新与赵伟之间借钱的事，事后是赵伟告诉的其从韩合新处拿钱放在其小妹那的情况。审理中，赵伟提供2018年4月24日至2019年1月25日止银行明细单欲证明已向支付韩合新款1739076元的事实及提供微信聊天记录欲证明其与韩合新之间实际为合伙关系，不存在民间借贷关系，韩合新给其转款系投资，因韩合新为规避合伙的风险，故意让其出具借条的事实。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；因赵伟向韩合新借款3157000元，有借条和银行转款凭证在卷佐证，所以赵伟应偿还借款本金3157000元；因双方约定借款利息为月利率3%，所以赵伟应支付韩合新借款利息（以3157000元为基数，从2019年5月7日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；因在2019年5月7日的借条中载明的利息443000元未付，所以赵伟应支付原告韩合新借款利息443000元；对于韩合新超过上述部分的诉讼请求，依法不予支持。赵伟辩称已经支付韩合新款1739076元，因其提供上述还款时间的银行流水均是其给韩合新出具借条之前，所以其抗辩理由，依法不予采信；赵伟又辩称其与韩合新之间是合伙关系，不存在民间借贷关系，但提供的证据不足以证明其主张，所以其抗辩理由，依法不予采信；赵伟再辩称是受到韩合新限制其人身自由情况下书写的借条，并非其自愿书写，未提供证据予以证明其主张，故其抗辩理由，依法不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第七十三条规定，判决：一、赵伟于本判决生效之日起十日内偿还韩合新款360万元（其中借款本金3157000元、欠的利息443000元）及利息（以3157000元为基数，从2019年5月7日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回韩合新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36176元，减半收取18088元，财产保全费5000元，合计23088元，由韩合新负担288元，赵伟负担22800元。二审庭审中，赵伟向本院提供以下证据：证据一：颍州区人民法院调解笔录、情况说明一份，证明2018年6月11日韩合新向赵伟转账20万元是案外人李丽娟出借给赵伟的，应当在本金中扣除该笔本金及利息；证据二：企业信息公司查询单一张，证明韩合新是安徽锐易工程公司法定代表人；证据三：中国建设银行交易明细表一份，证明安徽锐易公司2018年7月30日有一笔贷款591000元，贷款期限为2018年7月30日至2019年7月30日，2018年8月1日该公司分三笔共转入韩合新账户58万元，同日韩合新将该款转给赵伟，及2018年8月13日向赵伟转入30万元。韩合新的行为构成高利转贷，借款合同应该依法为无效合同。韩合新对以上证据的质证意见为，对证据二无异议，证据一与本案没有关联性，该20万元并不包含在赵伟向韩合新出具的借条中本金的数额内；对证据三的真实性无异议，但该证据达不到证明目的，因韩合新系锐易工程有限公司的法定代表人，平时锐易公司的资金都由其个人垫付，锐易公司的资金经常与其个人账户进行流转，是正常的公司经营活动，韩合新并没有用其贷款的资金转借给赵伟，赵伟的主张不能成立。本院综合双方质证意见，因双方对证据二均无异议，本院予以确认。赵伟举出的证据一和证据三，达不到其证明目的，本院不予确认。双方当事人未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。韩合新为证明赵伟向其借款，向法庭出示借条、银行转账记录等证据证明，足以确认双方借贷关系的成立。赵伟上诉称韩合新向其转账中有一笔20万元是案外人李丽娟出借，不应当在其与韩合新的借款中重复计算，因从韩合新提供的银行转账记录中可以看出自2018年4月6日至2019年4月5日期间韩合新向赵伟转账金额累计有531.5万元，韩合新陈述称借条中明确的借款本金及利息为其与赵伟两人结算后，赵伟向其出具，赵伟所诉称的案外人李丽娟出借的该20万元并不在其两人确定的钱款数额之中，即赵伟向其出具借条时该20万元并不包含在315.7万元的本金中。因赵伟没有举出有力证据对韩合新的主张予以反驳，故其该上诉理由，不能成立。赵伟同时上诉称其与韩合新系合伙关系，原审法院不应当支持借款的利息，因借条中约定的借款本金和利息明确，赵伟没有证据证明其主张，原审法院综合全案证据，认定借贷关系成立，并将借条中约定的每年36%的利息依照法律规定改为以借款本金为基数，以每年24%支付利息，并无不当。赵伟同时称韩合新有高利转贷的行为，其以此主张的证据为锐易公司的贷款记录、锐易公司向韩合新的转账记录以及韩合新向其的转账记录，经查，锐易工程有限公司2018年7月31日贷款59万元，韩合新向赵伟分两次于2018年8月1日向赵伟转账共计40万元（第一笔转账35万元，第二笔转账5万元），同日，锐易公司有向韩合新账户转账记录，但从转账记录显示，锐易公司向韩合新第一笔转账时间是在韩合新向赵伟转账35万元之后才进行的交易。因此，赵伟主张韩合新有高利转贷的行为，但其提交的证据以及多次申请我院调取的证据均不足以达到其证明目的。综上，赵伟的上诉理由，没有证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6514元，由赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年五月十二日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。