浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8993号原告：浙**胜物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区茶山街道高科锦园二组团D4幢703室。统一社会信用代码：91330304065637870N。法定代表人：应锦平，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：瓯海区茶山街道博园小区业主委员会。住所地：温州市瓯海区茶山街道高教博园会所二楼。负责人：郑红，主任。委托诉讼代理人：谭浩、胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙**胜物业管理服务有限公司起诉被告瓯海区茶山街道博园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员王群英独任审理。2019年12月17日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小雁、被告原负责人陈宝胜及被告委托诉讼代理人谭浩、胡霞燕到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情影响，2020年1月31日至2020年2月18日本案暂停审理。2020年3月3日，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小雁、被告负责人郑红及被告委托诉讼代理人谭浩、胡霞燕到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告浙**胜物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求为判令：1.被告向原告返还擅自收取的自2017年1月至12月期间的物业服务费共计51357.5元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类存贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告向原告支付自2016年11月至2018年12月期间的车位管理费共计756600元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类存贷款利率计算至实际履行之日止）；3.被告向原告支付由原告垫付的地面收费人员工资、补贴等费用共计27180元（自起诉之日起按中国人民银行同期同类存贷款利率计算至实际履行之日止）；4.被告向原告支付由原告代付的博园小区电梯维修、保养、制动试验等费用共计102195元（自起诉之日起按中国人民银行同期同类存贷款利率计算至实际履行之日止）；5.被告向原告支付由原告代付的博园小区公共部位、共用设施设备维修费用共计280460元（自起诉之日起按中国人民银行同期同类存贷款利率计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更第5项诉讼请求为判令被告支付由原告代付的博园小区公共部位、共用设施设备维修费用265601元。事实与理由：2015年12月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《物业服务合同》（以下简称该合同）一份，约定由原告为坐落于浙江省温州市瓯海区茶山街道高教博园小区提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日至2016年12月31日一年，同时约定服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年。合同签订后，原告一直严格按照合同约定履行义务至今。2017年初，因被告尚未决定是否续聘原告为博园小区继续提供物业服务，故指示被告前业主委员会成员程顺华、张芬等人擅自向博园小区41位业主收取了2017年1月至12月期间的物业费共计51357.5元，并在续聘原告后拖延至今拒不支付。此外，在原告为博园小区提供物业管理服务期间，被告还拖欠原告自2016年11月至2018年12月期间的车位管理费共计756600元、由原告垫付的地面收费人员工资及补贴等费用共计27180元、由原告代付的博园小区电梯维修、保养、制动试验等费用共计102195元、由原告代付的博园小区公共部位、共用设施设备维修费用共计280460元一直拒不支付。被告瓯海区茶山街道博园小区业主委员会答辩称：1.在2016年12月31日《物业服务合同》正式到期前被告已经提前通知了原告不自动续聘，所以合同的履行应当到2016年12月31日期满，虽然之后有持续的物业服务，但并不是基于原物业合同；2.被告代为收取物业费51357.50元属实，前期是因为决定不续聘收取了部分费用，该部分款项可以在双方结算的过程中作为应付款处理；3.原告主张车位管理费756600元没有事实和法律依据，原告提供的是包干制的物业服务，未约定包含车位管理费。车位费收入是全体业主的共同收入，叶心声无权代表业主委员会也无权代表业主签字确认，其在2018年6月已经被罢免了业主委员会主任职务；4.原告主张垫付的地面工人费用27180元，被告不知情，且该部分费用即便有也不应该由被告负担，应该是原告自己的人工支出；5.原告主张电梯费用没有事实和法律依据，从原告提交的证据来看，合同签署的当事人为业主委员会与电梯公司，跟原告无关，且原告至今未支付过该笔费用，由叶心声签名的维修报告单上的公章是叶心声私刻，因此该部分费用不应该由被告承担；6.原告主张公共部位设备维修费用所列的项目过于随意，未经业主委员会合法程序审核，对款项不予认可。经审理，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告（乙方，2015年名称为“温州华胜物业管理服务有限公司”）与被告（甲方）签订《物业服务合同》，合同由时任业主委员会主任的张景峰签名，并加盖业主委员会印章。合同明确高教博园小区基本情况，其中地下车位1150个，由原告为高教博园小区提供物业服务与管理。合同第四条第12项约定物业服务内容之一“过了保修期后，单项超过500元（不含500元）的配件、维修费从物业维修资金中支付，每项费用须先报业主委员会审核同意后，根据《温州市物业维修资金管理办法》每年统一审批”。第八条约定“物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。”第九条约定甲方权利与义务“1.有权审定乙方制定的物业服务方案，并监督实施；2.对本物业区域内的物业服务事项有知情权……4.除物业服务费、公用水电公摊费、二次供水费外，其他本物业区域内共用部位、共用设施的收益归全体业主所有，地下车库车位管理费收支按本合同第十八条的约定办理；……6.配合乙方做好物业区域内的物业服务工作……8.负责审核单项维修500元以上（不含500元）的费用（包括配件价格和劳务费），并根据《温州市物业维修资金管理办法》规定，经审批后从物业维修资金中支付；9.负责审核电梯年检、消防年检、防雷年检费用，该项支出从乙方的物业管理费收入中支付。”第十一条约定“本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式。”第十四条约定“物业服务费主要用于以下开支（详见物业管理方案中的收支预算）：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（不包括电梯、消防、避雷的重大维修）……”。第十八条约定“业主使用车库车位，由甲方委托乙方代为收取车位管理费，标准为720元/年。车位管理费收入作为地下室日常开销支出（包括保安保洁工资、电费、地下设备设施维护等，详见附件-物业管理方案中的地下室收支预算），收入结余部分按10%作为乙方的管理费用，另外90%作为业主共有资金归全体业主所有。”第十九条约定“乙方对本合同约定的车辆管理仅指对车辆行驶、停放秩序的管理。”第二十七条约定“本物业专项维修资金的缴存、管理、使用和续筹根据《浙江省物业管理条例》、《温州市物业维修资金管理办法》及浙江省、温州市政府部门有关规定执行。物业共用部位、共用设施单项维修费用500元（含500元）以下的小修由乙方从物业管理费中支出，单项维修费用超过500元以上（不含500元）的维修费用按照《温州市物业维修资金管理办法》规定，经审批后从物业维修资金中支付。”第四十条约定“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第四十一条约定“服务期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方；乙方自接到续约通知1个月内回复甲方。双方同意续签，应当自服务期限届满前10日内签订新的物业服务合同。”第四十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。”原告向本院提交《高教园区物业管理方案》，包括物业服务组织机构、管理措施和项目管理的建议，预估年度总收入和总支出等内容，该内容于2015年12月9日同《物业服务合同》均保留在名称为“高教博园交流群”的QQ群文件内。《高教园区物业管理方案》明确地下室车位费预估收入按照485个车位计算为349200元，预估支出342129元，人员配备为保安员3人、保洁员1人、电工1人，地下室费用支出明细包括工资159600元及福利20040元、服装费2000元、保洁消杀费用3000元、设备设施维护费117400元（含公共能耗费8万元）、公司管理费2万元、税金22089元。2018年6月15日，高教博园业主委员会召集业主委员会成员召开临时会议，会议表决通过了关于业主委员会主任内部选举规则，选举陈宝胜当选新任业主委员会主任（此前叶心声为业主委员会主任）。2019年1月16日，“高教博园业主委员会”起诉被告叶心声财产损害赔偿纠纷一案，向本院提出主张要求叶心声停止使用私刻公章等诉讼请求，本院做出（2019）浙0304民初854号民事裁定书，对高教博园小区议事规则、业主委员会成员变更、改选过程及公章的使用等事实进行认定，本院审理后裁定驳回起诉，该案经二审审理维持。2019年7月1日，温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处出具《业主委员会变更备案证明》，同意对“将瓯海区茶山街道博园小区业主委员会主任由叶心声变更为陈宝胜的这一变更内容”予以备案，2019年8月20日，本院立案受理了原告叶心声起诉被告其他行政登记纠纷案件，要求确认上述备案登记程序违法，该案尚在二审审理过程中。2016年9月30日，被告向原告送达《关于高教博园2017物业管理相关事宜的函》，告知合同即将到期，2017年度是否继续履行物业服务合同待业主投票决定，后于同年12月9日公布投票结果，于同年12月13日向原告送达关于《物业服务合同》到期及有关交接事项的告知函，明确“我方和贵方的物业服务合同将于2016年12月31日到期，双方的物业服务关系随之终止，请贵方于到期前完成物业交接手续。下一年的物业服务合同将重新签订，并最终由全体业主决定。我方将启动新物业服务公司的遴选工作，贵方也可以参与竞争。”2017年3月11日，原告向被告发送律师函，就物业服务合同已经自动延期、业主委员会代收物业服务费、停车泊位费等问题进行说明。2016年11月，原、被告责任人就截止2016年10月的收支明细进行核算，内容包含地下室收入及年度维修、业主委员会办公代付费用等诸多项目，其中地下室车位费收入466606元（648个车位）、地下室支出291153.06元、根据合同将车位费收入结余的10%即11000元纳入物业收入，收入结余128432.94元，该款已由原告支付给被告。此后被告代为收取业主的物业服务费共计51357.5元，从2016年11月份开始地下室的所有款项（包括车位管理费）均由业主委员会收取。被告在审理过程中明确2017年地下车库车位收费为457584元，2018年收费为708780元。2019年1月21日，博园小区原业主委员会主任叶心声在原告出具的“瓯海区茶山高教博园业主委员会应付车位费及华胜垫付费用结算表”上签字并加盖“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”字样公章。结算表内容为应付地下室车位费管理费756600元（其中2016年11月至12月车位管理费58200元、2017年1月至12月车位管理费349200元、2018年1月至12月车位管理费349200元），垫付费用27180元（其中地面收费人员工资24500元、垫付地面收费人员高温补贴240元、地面收费人员国庆中秋补贴400元，地面收费人员年终奖2040元）。2017年10月9日、11月27日、2018年4月10日、5月21日、7月9日、9月24日、10月25日、2019年1月9日、1月12日、2月1日、2月3日分别由叶心声在瑞安市天瑞电梯有限公司（以下简称天瑞公司）出具的维修报价单上签字并加盖“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”字样的公章（其中两份另由原告加盖公章），上述11份维修报价单的金额共计102195元。其中2019年1月9日的维修报价单58000元由叶心声与天瑞公司签订《电梯制动实验合同》，合同约定应在2019年9月30日前完成42台电梯制动试验，合计58000元。2019年12月11日，天瑞公司向原告开具增值税专用发票2份，共计金额102195元，法庭辩论终结前原告和被告均未支付该笔款项。2019年1月8日，原告出具《关于向业主委员会收回物业为其代付费用的报告》，报告内容有“于2017年至2018年物业代付费用已96760元，请业主委员会核对后支付华胜物业”，叶心声签署“交业主委员会开会讨论”。2019年10月19日，被告发布关于召开“是否续聘温州华胜物业管理服务有限公司”业主大会公告，同年10月23日发布投票表决公告，计票结果为小区业主1308户，已入住1163户，参与表决户数878户，参与表决户数占总入住户数的75.49%，面积占76.05%，不同意续聘822户，占户数70.68%，占建筑面积71.15%。结果为不同意续聘原告。同年10月30日，被告向原告发送告知函，告知投票结果，并要求在2019年12月31日前撤离小区并办理交接手续。2020年4月8日起，由新的物业公司入驻博园小区，原告未再继续提供物业服务。原告提供物业服务期间，原告、博园小区业主、业主委员会成员等均有在博园小区维修投诉群内发布关于电梯、地下室及其他如消防、地面等公共部位的故障报修，但未全部具体说明维修预算或费用支付情况，2016年10月后，双方未再进行过结算。原告提供证明公共部位维修垫付费用的证据均为领款凭证，其中有支付凭证且有明确的专项维修指向的金额为56036元。博园小区于2019年7月缴存专项维修资金。根据现场勘查，博园小区仅在小区入口设有出入起落杆，地下室的监控系统均连接小区消控系统，小区公共部位包括地下室均由原告代收代支水电公摊费用。原博园小区业主委员会主任叶心声向本院提供情况说明，明确其签字属于履行博园小区业主委员会主任一职的职务行为，2018年6月27日后使用的“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”印章为新印章。原博园小区业主委员会副主任施俊向本院提供情况说明并到本院陈述：关于博园小区地面收费人员李西捌的工资，业主委员会有做过决议同意支付，《高教园区物业管理方案》系2015年物业服务合同副本，在业主群和通告栏均有公示，到期后也是延续该方案执行。因业主委员会内部矛盾等问题，业主委员会无法正常召集讨论合同续聘等问题，与原告之间未能再签订其他物业服务合同，维修的报销流程也搁置，但物业公司确实有进行过部分维修。博园小区第一届业主委员会主任张景峰向本院出具情况说明，明确2015年瓯海区茶山街道博园小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》及附件《高教园区物业管理方案》，在签订之前经业主委员会和业主代表讨论通过，并在小区业主QQ群完成公示。证明以上事实的依据有原、被告的陈述，本院现场勘查，原告提供的《物业服务合同》、关于向高教博园业主委员会收回代收业主物业费的报告、结算表、高教博园车辆管理暂行办法、维修报价单总表及报价单、关于向业主委员会收回物业为其代付费用的报告、关于高教博园设施维修费用的报告及照片、（2019）浙0304民初854号民事裁定书、（2019）浙03民终3065号民事裁定书、（2019）浙0304行初254号传票、律师函及快递面单、代收物业费统计表及收据、电梯维保发票、《高教园区物业管理方案》、高教博园业主交流QQ群截图、高教博园业主委员会会议记录（2018年4月2日）、高教博园车辆管理办法（试行）、第二届业主委员会楼栋长微信群截图、第二届博园业主委员会微信群截图、博园小区维修投诉微信群截图、机电类特种设备检验意见通知书、报告、高教博园业主委员会会议记录（2018年3月11日）、关于高教博园2017年物业管理相关事宜的函，被告提供的民事诉状、高教博园业主委员会会议记录（2018年6月15日、2016年11月18日）、高教博园业主委员会临时全体会议纪要（2018年6月15日）、温州都市报、微信记录、关于公布是否续聘华胜物业票决计票结果的公告（2016年12月9日、2016年12月15日）、公告照片、公告函、其他应付明细账及单据、2016年业主收支明细及相关说明、被告管理地下车库的相关通知、通告、2016年12月至2019年2月业主委员会公共相关支出明细及相关财务凭证、住户手册、更换物业的公告、通知（2016）、关于高教博园2017年物业管理相关事宜的函、终止被告物业服务的业主大会、业主委员会的一至七号公告和通知（2019年）、关于小区业主大会会议结果的告知函、回单，叶心声、张景锋、施俊提供的情况说明和谈话笔录等。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。原告提供的证明垫付公共部位维修费的领款凭证及支付凭证（证据清单补充5第2项），本院对有付款凭证且有明确摘要指向的记账日期为2018年3月11日、2018年1月29日、2017年5月31日、2017年8月10日4份领款凭证及支付凭证（共计金额56036元）予以认定，对其余凭证本院将结合其他事实及证据在下文中做综合分析认定，对原告提供的其他证据，本院认为与本案认定事实没有关联，不做认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及双方提供的证据，本院争议焦点有：一、关于2015年签订的《物业服务合同》的效力问题业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会有权代表全体业主签订物业服务合同，涉案《物业服务合同》由被告任期内合法负责人持有效公章签订，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，对双方均有约束力。第一年物业合同到期后，双方虽未再签订新的物业服务合同，但博园小区至2020年4月8日前一直由原告提供物业服务，故本院认为原告系博园小区合法的物业服务主体。二、关于被告代为收取的物业服务费的返回问题被告在庭审过程中虽然对代收的物业服务费的金额有异议，但在庭后重新进行了审核，其对代收金额51357.5元无异议，该部分费用应为业主支付给原告的物业服务费，被告无权收取，故应予以返还。被告辩称需与其他收入结算后支付，本院认为该抗辩理由依据不足，被告应向原告返还代收的物业服务费51357.5元。三、关于是否需要支付地下室车位管理费及费用问题《物业服务合同》第十八条对车位费的收费标准、收入分配等进行约定，故被告抗辩车位费是包含在物业管理费内，业主委员会代表全体业主行使地下车库有偿使用权利的同时，无需再支付任何车辆管理费显然不合理。《物业服务合同》中关于业主委员会应向物业服务公司支付的车位管理费的计算方式为“车位管理费收入作为地下室日常开销支出（包括保安保洁工资、电费、地下设备设施维护等，详见附件-物业管理方案中的地下室收支预算），收入结余部分按10%作为乙方的管理费用，另外90%作为业主共有资金归全体业主所有。”其中关于原告提供的《物业管理方案》，被告虽予以否认但未提供另外的管理方案来推翻，原告提供的QQ文件信息、微信群聊天记录及原业主委员会负责人的情况说明均证实该《物业管理方案》真实存在，2016年10月30日已经双方确认的结算单亦已按照上述计算标准结算车位管理费，故本院认为双方《物业服务合同》内容中提到的“物业管理方案”与原告提供的内容一致。双方虽就是否解除物业服务合同有过争议，在2016年12月至2019年9月间，被告除2016年提出合同到期不再续聘但双方又未达成一致意见的情况下，涉案小区仍接受原告的服务长达三年多，期间被告从未再提出过书面异议。根据一般交易习惯，车位管理的一般管理内容除收费外，还应包括车辆管理、卫生、照明、安保、排水排污、设备维修等基本的管理和服务，根据原物业服务合同内容的约定、双方的陈述、原告提供的群聊天记录、现场勘查的情形，原告事实上延续原合同对小区地下车库进行除收费外的其他管理服务。因双方在2016年11月开始对合同履行的内容已经较原合同发生了部分变更，根据合同履行的实际情况，综合2016年地下室收支明细表确定的收支明细、2017年至2018年博园小区地下车库使用数量、一般市场行情，参照原《物业管理方案》的各项内容，本院酌情确定被告应按照年27万元的标准支付2016年11月至2018年12月期间的车位管理费，故原告主张截止2018年12月共计26个月的车位管理费金额应为585000元。四、关于地面收费人员工资、补贴等费用共计27180元的问题本院认为，在原告提供的微信聊天记录中，有涉及关于临时停车位停车收费的内容，结合《停车收费办法》及业主委员会会议讨论通过李西捌的工资由业主委员会承担等内容，本院认为原告主张地面收费人员的工资、补贴应有实际发生，其要求的工资费用合理，本院予以支持。五、关于电梯维保费的问题根据原告提供的证据，电梯维保合同的相对方并非均是本案原告，电梯公司虽向原告开具了增值税专用发票，但原告未实际支付，现原告要求被告先行支付费用，本院不予支持，该笔费用可由电梯公司根据合同相对性进行主张或在原告实际垫付后另行主张。六、关于原告垫付的维修费用的问题双方于2016年10月后即未再进行结算，但双方物业服务合同关系一直存续，从博园业主维修群内容可知，因存在博园小区业主委员会内部矛盾等问题，一方面业主要求物业公司须及时维修，另一方面业主委员会未能及时支付维修费的矛盾在博园小区客观存在。通过业主维修群的信息内容，小区有存在维修的客观事实，业主的维修意见也均是由物业公司进行接收和反馈，该类琐碎的维修项目原本就是物业公司物业服务的内容，如均由业主委员会承担，与业主委员会的法定的工作内容和其提供的支出费用清单内容均不相符。但本案中维修项目多、时间跨度大，原告提供的凭证均为自行制作未经被告认可的领款凭证，原物业服务合同已明确约定了报销流程，原告未按照合同约定的报销流程进行申报，其选择先行垫付后又未及时结算，现又因支付票据形式不规范导致双方难以规范结算，原告应自行承担结算不能的后果，但考虑实际应当已发生的维修项目和维修时间跨度，本院仅酌情对原告提供的有明确支付指向的维修金额共计56036元予以认定。综上，本院认为业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，故业主委员会应作为履行物业服务合同内容的相对方，原合同虽约定了共用部位、公用设施的大额维修费用从物业维修资金中支付，但博园小区在前期未按照规定筹集和使用专项维修资金，小区的收入由被告管理，原告要求被告作为上述应付款项的履行主体，本院予以支持。被告在原告起诉后未履行付款义务，原告主张要求对被告应支付的费用从起诉之日起计算利息损失，本院予以支持，利息损失的计算依据调整为按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告瓯海区茶山街道博园小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告浙**胜物业管理服务有限公司返还代收物业服务费51357.50元并支付截止2018年12月的车辆管理费585000元、垫付人员工资27180元、垫付维修费56036元，以上共计719573.50元并支付利息损失（以719573.5元为计算基数，从2019年11月18日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙**胜物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15760元，减半收取7880元，由原告浙**胜物业管理服务有限公司负担3224元，由被告瓯海区茶山街道博园小区业主委员会负担4656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月七日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。