河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1180号上诉人（原审被告）：王德良，男，1965年10月9日出生，汉族，住罗山县。上诉人（原审第三人）：信阳辰南建筑工程有限公司。法定代表人：程诚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗山县楠杆镇李寨村黄湾组。代表人：王德兵，男，1963年1月24日出生，汉族，住罗山县。代表人：张国胜，男，1957年9月9日出生，汉族，住罗山县。代表人：王元琴，女，1958年12月16日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人王德良、信阳辰南建筑工程有限公司因与被上诉人罗山县楠杆镇李寨村黄湾组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德良、上诉人信阳辰南建筑工程有限公司的法定代表人程诚、被上诉人的代表人王德兵、张国胜、王元琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德良上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回原审原告诉讼代表人以罗山县楠杆镇李寨村黄湾组的名义提起的诉讼。2.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法，原审原告三名代表人不具有代表全体黄湾村民小组的诉讼主体资格。本案一审诉讼完全是普通组民王德兵、张国胜二人在楠杆镇政府闹访被公安拘留后，回组里煽动部分不明真相的群众，以“打官司可以分到钱”为诱饵，欺骗部分组民而进行的一次非法集会，违反了《村民组织法》第28条的强制性规定，依法应当认定为无效行为的虚假诉讼。另外一审立案材料是王德兵等人唆使群众代签或冒充组民假签等非法手段骗取立案，原审不作甄别核实，办案草率敷衍，规避应当适用的法律，有违司法公正，故请求依法撤销。二、原审认定事实错误，适用法律不当。首先，原审认定事实自相矛盾。既然原审已认定上诉人与村民组签订的承包荒滩地《协议》不违反法律规定，是合法有效的，那么，依据《农村土地承包法》第32条规定，承包者依法享有土地承包经营权的流转等多种形式，上诉人租赁给第三人的协议并不违法，既没有改变河边荒滩地用途，更无证据证明损害了任何人利益，至于租赁逾期，并不代表此合同完全无效，只有违反法律强制性规定的合同才是无效的，上诉人完全可以通过顺延展期承包后再次确认租赁给第三人的合同有效，至少在租赁合同有效期内也是有效的，逾期的完全可以通过追认形式依法确认，一审法院以偏概全的判决方式，太武断，是没有法律依据的。其次，上诉人承包的河边荒滩地，寸草不生，不是家庭联产承包责任地的耕地，至今从来没有从事农业种植，也不适合种植，依据《土地承包法》第46条规定，上诉人依法享有转租、合作经营的权利。原审适用农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定判决，是将家庭承包责任耕地与本组机动地荒滩地混为一谈，显属认定事实错误，适用法律不当。第三，上诉人与第三人的租赁协议已经向土地的发包人村委会备案。依据《农村土地承包法》第12条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，据此,村委会是土地管理发包的决策人，上诉人与本案第三人签订租赁协议后，已经村委会加盖公章予以确认，原审妄顾事实真相，颠倒上下级关系，一味偏袒王德兵等闹访村民，判决丧失公允。综上所述，被上诉人为牟取私利,进行虚假诉讼，原审程序违法,认定事实错误,适用法律不当，恳请二审法院主持公道,支持上诉请求，维护公平正义。信阳辰南建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回原审原告诉讼代表人以罗山县楠杆镇李寨村黄湾组的名义提起的诉讼。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，原审原告三名代表人不具有代表全体黄湾村民小组的诉讼主体资格。本案一审诉讼完全是普通组民王德兵、张国胜二人在楠杆镇政府闹访被公安拘留后，回组里煽动部分不明真相的群众，以“打官司可以分到钱”为诱饵，欺骗部分组民而进行的一次非法集会，违反了《村民组织法》第28条的强制性规定，依法应当认定为无效行为的虚假诉讼。另外一审立案材料是王德兵等人唆使群众代签或冒充组民假签等非法手段骗取立案，原审原告以村民小组的名义诉讼，即没有以村民小组长为主要负责人提起，又没有参照《中华人民共和国村民组织法》履行民主议定程序，故应依法予以驳回，一审不作甄别核实，办案草率敷衍，规避应当适用的法律，有违司法公正，故请求依法撤销。二、原审程序违法，上诉人与王德良签订的租赁协议与村民组与王德良的承包合同纠纷，是相互独立的权利义务关系，无诉讼关联性，应当依法分案审理，原审混淆不同的法律关系，将两案混合审理，违反了一事一案的司法原则，判决应予撤销。三、原审将上诉人列为第三人诉讼，缺乏证据支持。被上诉人起诉上诉人要求确认与王德良签订的租赁协议无效，但没有向法庭提交证明该协议无效的任何证据材料，按照谁主张谁举证的原则，显属举证不能，起诉应当驳回。综上所述，被上诉人为牟取私利，进行虚假诉讼，原审程序违法，认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院主持公道，支持上诉请求,维护公平正义。罗山县楠杆镇李寨村黄湾组辩称，一、原审程序合法。答辩人作为原审原告，系村民小组，村民小组的利益受到侵害，由村民小组三分之二以上的村民或村民代表推选出诉讼代表人维护村民小组全体村民的合法权益，是符合村民组织法及民事诉讼法的规定的，王德兵、张国胜、王元琴作为村民小组的诉讼代表人是答辩人即罗山县楠杆镇李寨村黄湾组三分之二以上的村民推选出来的，其代表的是答辩人三分之二以上村民的真实意愿，而不是代表其个人意愿，答辩人虽然有村民小组长，但答辩人三分之二以上的村民认为村民小组长侵害了村民的合法利益，重新推选诉讼代表人参加本案的诉讼符合法律规定，故被答辩人上诉称答辩人主体不适格的上诉理由不能成立。二、本案所涉的两份租赁协议具有关联性，二位被答辩人签订的租赁协议是基于答辩人与被答辩人王德良所签订的租赁协议，且该二份协议的内容均涉及答辩人的土地，案由均为农村土地承包合同，系同一法律关系。故被答辩人上诉称程序违法，不系同一法律关系的上诉理由不能成立。三、被答辩人信阳辰南建筑工程有限公司作为第三人符合法律规定。被答辩人信阳辰南建筑工程有限公司租用答辩人的土地，其没有经过答辩人同意，且被答辩人信阳辰南建筑工程有限公司与王德良签订租赁协议的前提是王德良与答辩人的一份承包协议，但王德良与答辩人签订的土地承包协议期限为一年，而王德良将该块土地改变用途转租给被答辩人信阳辰南建筑工程有限公司时没有经过答辩人三分之二以上村民的同意，且超期限转租，本案所涉的两份协议均是充足的证据可以证实。故被答辩人上诉称原审将上诉人列为第三人缺乏证据支持的上诉理由不能成立。四、原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审认定答辩人与被答辩人王德良的协议合法有效有事实和法律依据，王德良系答辩人村民组的村民，其承包该村民组的土地，并给付承包费用，每位村民都有领取，符合《农村土地承包法》对于土地承包的规定，故原审认定答辩人与被答辩人王德良签订的协议合法有效。2、原审认定被答辩人王德良与被答辩人信阳辰南建筑工程有限公司签订的租赁协议无效有事实和法律依据。二位被答辩人签订承包土地的转租协议时，改变了土地用途，且没有经过发包人即本案答辩人的同意，且超期限转租，虽然村民委员会加盖公章，但是没有村民委员会负责人的签名，且村民委员会不是本案所涉土地的发包人，本案所涉土地的发包人应为答辩人，故此，原审认定二位被答辩人签订的租赁协议无效符合法律规定。综上所述，答辩人认为原审法院判决正确，二审应维护原审，驳回被答辩人的上诉请求。罗山县楠杆镇李寨村黄湾组向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与被告签订的土地承包协议无效；2.确认被告与第三人签订的土地转让协议无效，即被告与第三人的法定代表人程诚于2019年8月20日签订的《租赁协议》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗山县楠杆镇李寨村黄湾组为了发挥黄湾组的有效资源，并在承包前本组召开群众会议一致通过，于2019年8月6日与本组村民王德良签订了一份《协议》，甲方（原告）现将本组二块荒滩承包给乙方（被告）。该协议第1条约定，承包时间：自2019年8月6日至2020年8月6日到期（一年）。第2条约定，付款方式：承包人在签订协议后付清当年承包额。第3条约定，承包面积：南以沙湖套为界，北以王德啟河头子为界，西北以老合同为界，东南以农户河头子为界。面积二块62亩，每亩100元计款6200元。第4条约定，乙方在承包期间不能挖沙卖沙，如有情况发生，本协议无效。第5条约定，如有政府开沙厂，不能阻止道路通行。乙方在平整中，上级不同意后果自负。第6条约定，乙方在履行协议中，甲方不得以任何条件终止协议，如有甲方终止协议，一切损失由甲方承担。本协议一式二份，甲、乙双方共同遵守，不得违约，签字生效。后原、被告在本协议基础上另增加第7条约定，乙方在工作中，造成乱拉乱挖，沙源外流，乙方没有制止，本协议无效。协议签订后，被告王德良依约给付了荒滩承包费6200元，此款已分配给原告黄湾组的村民。第三人信阳辰南建筑工程有限公司为了使用该块荒滩地用作堆沙，其法定代表人程诚于2019年8月20日与被告王德良签订了一份《租赁协议》。该协议第一条约定，甲方（被告王德良）将位于罗山县楠杆镇李寨村黄湾组承包的荒滩地约43亩租赁给乙方（程诚）作为堆料厂使用。第二条约定，期限为三年，租金一年一缴，每年租赁费13000元。第三条约定，租赁期间，乙方用地用途不能违反国家法律、任何法律风险由乙方自己承担。第四条约定，本合同一式两份，双方各持一份。协议签订后，第三人信阳辰南建筑工程有限公司将该协议作为投标文件之一参加罗山县2019年河道采砂劳务（交运）采购项目的招标。原告罗山县楠杆镇李寨村黄湾组的村民认为被告与第三人所签订的《租赁协议》未经原告三分之二以上村民的同意，且擅自改变土地用途和延长租赁期限，该协议应为无效协议。于是原告黄湾组村民于2019年11月13日召开群众会议，会议讨论并推选王德兵、张国胜、王元琴三人作为村民代表参加本案的诉讼活动。一审法院认为，民事活动应依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案中需要厘清的有关问题：一是本案原告的代表人王德兵、张国胜、王元琴三人的代表资格是否适格的问题。由于该三名代表人系原告黄湾组村民通过召开群众会议，讨论并推选的诉讼代表人，依法可以作为代表人参加本案的诉讼活动。二是原告罗山县楠杆镇李寨村黄湾组与被告王德良于2019年8月6日签订的《协议》的效力问题。因该《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，并已实际履行，故该协议应合法有效，原、被告理应全面履行协议义务。故原告要求法院确认该《协议》无效的请求，依法不予支持。三是第三人信阳辰南建筑工程有限公司为了使用该块荒滩地用作堆沙，其法定代表人程诚于2019年8月20日与被告王德良签订的《租赁协议》的效力问题。由于被告与第三人的法定代表人所签订的《租赁协议》未经原告的同意，且未向原告备案，并私自延长租赁期限至3年，超过了被告的承包期限，故该租赁协议应为无效协议。原告的该项请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下：一、被告王德良与第三人信阳辰南建筑工程有限公司的法定代表人程诚于2019年8月20日签订的《租赁协议》无效；二、驳回原告罗山县楠杆镇李寨村黄湾组的其他诉讼请求。本院审理查明，罗山县楠杆镇李寨村黄湾组现任组长为王德安。本院认为，经过一定的程序，村民小组可以作为独立的民事主体起诉。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）答复：“遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。据此，村民小组的诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。原审中王德兵等三人以诉讼代表人的身份代表罗山县楠杆镇李寨村黄湾组提起诉讼，不符合上述规定，依法不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3441号民事判决；二、驳回罗山县楠杆镇李寨村黄湾组的起诉。一审案件受理费50元，退还罗山县楠杆镇李寨村黄湾组；上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  沈继红审判员  李 敏审判员  彭 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理井超书记员熊晓梅