四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3080号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文，董事长。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都西比能源技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元14楼6号。 法定代表人：彭川屿，总经理。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川太湖锅炉有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。 法定代表人：刘继清，总经理。 委托诉讼代理人：梁生林，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司总经理助理。 上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称：凯泉公司）诉成都西比能源技术有限公司（以下简称：西比公司）、四川太湖锅炉有限公司（以下简称：太湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因案情疑难、复杂，本院依法将该案转为适用普通程序继续审理，并公开开庭进行了审理。凯泉公司的委托诉讼代理人饶杰、王凡明，西比公司的委托诉讼代理人王曦，太湖公司的委托诉讼代理人梁生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令西比公司立即支付拖欠的货款313600元未付，并支付违约金78400元；2、判令太湖公司对西比公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：凯泉公司与西比公司、太湖公司于2017年1月11日签订了《水泵采购及服务合同》。合同签订后，凯泉公司即依据合同的约定向西比公司履行了供货义务，西比公司也陆续支付了部分货款，但尚欠货款313600元。凯泉公司数次派人前往西比公司催收货款，西比公司仍未支付剩余货款，故凯泉公司起诉至法院。 西比公司辩称，合同明确约定，所供设备或系统必须达到技术规定的参数数据，并在技术规格要求部分，对凯泉公司提供的汽机、循环水泵应符合的技术要求作出了明确、具体的约定。但凯泉公司供应的三台汽机循环水泵及其附属的电瓶电机不符合合同约定的技术标准，无法满足合同目的，构成根本违约。故西比公司不应当支付上述货款。 太湖公司辩称，其答辩意见与西比公司的答辩意见一致。另补充如下：在西比公司的合同中并没有加盖太湖公司的印章，即使凯泉公司提供的合同有太湖公司的印章，也是孤证，太湖公司和凯泉公司之间并不存在任何法律关系，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、凯泉公司举出的《成都隆丰环保发电厂项目给排水系统设备水泵采购及服务合同》，客观真实，来源合法，能够证明凯泉公司与西比公司、太湖公司签订《成都隆丰环保发电厂项目给排水系统设备水泵采购及服务合同》的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 2、凯泉公司举出的送货清单及送货单，西比公司、太湖公司对其真实性、合法性不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明凯泉公司于2018年3月10日将货物送至位于彭州市的项目现场，并由二被告接收的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 3、凯泉公司举出的增值税专用发票，客观真实，来源合法，能够证明凯泉公司已开增值税专用发票的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 4、西比公司举出的《成都隆丰环保发电厂项目给排水系统设备水泵采购及服务合同》，客观真实，来源合法，能够证明双方签订的合同约定的具体内容，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 5、西比公司举出的专题会议纪要、工作联系函、工作联系函回复、邮件来往函件，客观真实，来源合法，能够证明凯泉公司提供的循环水泵在项目现场调试过程中，经测试其流量、扬尘、汽蚀参数不能同时达到合同约定参数的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 6、西比公司举出的视频资料及照片，客观真实，来源合法，本院对真实性、合法性予以确认，但该证据只能证明凯泉公司提供的循环水泵被拆除的事实，但不能证明凯泉公司提供的循环水泵本身是否存在质量问题，故本院对证明力不予确认。 7、西比公司举出的测试报告，客观真实，来源合法，能够证明凯泉公司在循环水泵交付前的测试数据，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 8、西比公司举出的型谱图，本院对真实性、合法性予以确认，但西比公司证明的目的属于法律关系的认定问题，不属于事实问题，故本院对西比公司的证明内容不予确认。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年1月11日，凯泉公司与西比公司、太湖公司签订了《成都隆丰环保发电厂项目给排水系统设备水泵采购及服务合同》，约定凯泉公司为成都隆丰环保发电厂项目给排水系统提供各类泵成套设备，合同价格为784000元。合同同时约定：本合同约定应由太湖公司履行的付款义务，均由西比公司执行，如西比公司未按约定付款时，太湖公司承担担保责任。付款方式为：凯泉公司签订合同生效三个工作日之内且太湖公司收到凯泉公司开具的合同总价10%的财务收据，西比公司向凯泉公司支付合同总价的10%作为设备预付款。全部设备运抵现场开箱验收并安装完成后，凯泉公司开具相应设备合同价格60%的符合西比公司要求的增值税专用发票后，西比公司向凯泉公司支付合同总价的50%作为设备到货安装款。在调试结束并通过环保验收（或业主验收）合格后，凯泉公司开具相应设备合同价格30%的符合西比公司要求的增值税专用发票后，西比公司向凯泉公司支付合同总价的30%作为设备调试款。余款10%作为质量保证金，质保期结束后一次性付清。双方约定太湖公司未按合同约定及时支付凯泉公司的货款，须承担与凯泉公司同等的违约责任。双方在合同技术协议部分第五章循环水泵房泵类设备技术要求章节中约定，凯泉公司提供的三台单级双吸卧式离心泵（汽机循环泵2用1备）需达到的流量参数为每小时4600立方米，扬尘参数为25米，必须汽蚀余量为6.8，并注明提供的水泵需保证该泵的进口水位高于泵腔，且不附加水头。双方在合同第二部分合同条款及格式中约定，凯泉公司对设备的单机及联动调试、指导安装、试运行和验收试验的质量负责。在全部设备安装完成后，太湖公司将在开始整个系统调试和初步验收前3天通知凯泉公司进行调试和初步验收的预计日期，凯泉公司应参加和负责所供设备的调试和初步验收，所供设备或系统必须达到技术规定的参数数据，调试内容和要求详见“技术规格要求”。合同签订后，凯泉公司为项目工程提供了泵成套设备。后在循环水泵调试过程中，出现循环水泵汽蚀、振动超标等问题。经现场组织流量测试，循环水泵出口蝶阀全开时流量为每小时5444立方米，扬尘为12米。当调节阀门开度至扬尘26米时，流量为每小时3300立方米。2019年1月3日，凯泉公司向太湖公司发出工作联系函，就循环水泵的问题作出说明，在该联系函中明确载明：设备使用条件要求用户确保水池液位高出泵中心高3米，即需要保证进口具有3米压力，而现场估算没有达到此条件。2019年1月10日，项目业主组织施工、调试、设计、监理、厂家召开了专题会议进行讨论，经讨论形成了会议纪要，载明如下：1、根据厂家现场检测结果，循环水泵出口蝶阀全开时流量每小时5444立方米，扬尘12米。调节阀门开度至扬尘26米时，流量为每小时3300立方米，且伴随明显的汽化噪声；2、业主、调试、监理、厂家在现场调试过程中，启动一台循环水泵时，发现循环水泵出口母管压力表显示为0.12Mpa，考虑冷油器、冷风器冷却水压头要求，凝汽器循环水压损增加0.04Mpa，即单泵运行时循环水母管压力0.16Mpa，与循环水泵实际扬尘相差大，需要节流运行；3、合同技术协议要求“需要保证该泵的进口水位高于泵腔，且不附加水头”，而厂家提出该型号泵必须要有3米的附加水头，该型泵不满足技术协议要求；4、经业主、设计、厂家、调试充分讨论，决定由设计重新核算泵扬尘。由厂家根据设计核算后的扬尘、流量每小时4660立方米、功率不超过400KW重新选型。厂家将新选型泵参数交给设计院计算复核，然后再确定是否改泵；5、为保障业主生产工作顺利进行，目前三台循环水泵均可运行，因循环水泵汽蚀引起的设备损坏由厂家负责。后经凯泉公司、太湖公司及项目业主成都市兴蓉隆丰环保发电有限公司多次协调解决，仍无法满足现场工况运行要求。西比公司因循环水泵出现的上述问题，在向凯泉公司支付了货款470400元后，余款313600元至今未向凯泉公司支付。 另查明：1、诉讼中，凯泉公司向本院申请对案涉的三台汽机循环水泵的流量、扬尘、汽蚀参数进行鉴定，本院委托了四川衡平司法鉴定所对上述问题进行鉴定。四川衡平司法鉴定所向本院来函，告知因被鉴定对象三台汽机循环水泵重量过大，无法运输至具有相应资质的试验中心或实验室进行检测，故进行退案处理。经法庭询问，凯泉公司放弃继续进行鉴定；2、庭审中，经法庭询问，凯泉公司、西比公司自认双方为合同的相对方。 本院认为，凯泉公司、西比公司、太湖公司签订的《成都隆丰环保发电厂项目给排水系统设备水泵采购及服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害第三人及社会公共利益，应属合法有效。双方在合同中虽约定凯泉公司负责设计、调试、安装、运行，并约定了设备的技术参数，但上述成套设备中的轴承、电机等主要部件系对外采购，其泵设备并非完全由西比公司定制，该合同不符合承揽合同的法律特征。本案双方签订的合同应为买卖合同。双方在合同中约定的付款方式为：签订合同之日起三个工作日内支付合同总价的10%，全部设备运抵现场开箱验收并安装完成后支付合同总价的50%，在调试结束并通过环保验收（或业主验收）合格后支付30%，余款10%作为质保金。根据本院查明的事实，凯泉公司所供的三台汽机循环水泵在调试过程中出现汽蚀，且现场测试的流量、扬尘无法同时满足合同约定的参数要求，至今未经过调试验收合格，未达到合同约定的第三笔、第四笔货款的付款条件。西比公司已付给凯泉公司货款470400元，剩余40%的货款313600元，因合同约定的付款条件未成就，西比公司未支付，该行为不构成违约。凯泉公司要求西比公司支付剩余货款及违约金，并要求太湖公司承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。凯泉公司诉称其所供设备本身在不加三米水头的情况下符合合同约定的参数要求，项目现场测试的流量及扬尘数据与合同约定的参数要求有偏差系因项目工程的现场环境因素所致，但未举出充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。故对凯泉公司的该项诉称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费7180元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 曾路萍 二〇二〇年五月八日 书 记 员 黄署峡