山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初87号原告：刘笃林，男，1961年1月2日出生，汉族，绛县村民。被告：邵春梅，女，1958年3月2日出生，汉族，绛县村民。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。原告刘笃林与被告邵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笃林、被告邵春梅及其委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘笃林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款87500元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告2013年3月7日以做玉米籽生意为由，向原告借款4万元，2018年7月31日因急需用钱向原告借款47500元，累计87500元，被告还款日期为2018年10月30日，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。基上事实，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告邵春梅答辩称，原告所述不属实，原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘笃林向本院提交证据如下：1.2013年3月7日借据、绛县农村商业银行安峪支行客户交易明细对账单各一份。证明被告向原告借款40000元。被告对该组证据的真实性无异议，但质证认为，原告并未向被告支付借款，借贷关系并未实际发生。本院认为，该组证据相互印证，可以证实原告的诉求，本院予以确认。2.2018年7月31日借据和太平洋保险公司的保险单各一份。证明被告向原告借款47500元。被告质证认为，对借据的真实性无异议，但质证认为，原告并未向被告支付借款，借贷关系并未实际发生。保险单与本案无关。本院认为，该组证据不能相互印证且原告在庭审中陈述前后不一，不能证明确有47500元借款事实的存在，故对该组证据本院不予认可。被告邵春梅在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告邵春梅向原告借款4万元并出具借据。原告刘笃林从山西绛县农村商业银行安峪支行提取4万元以现金形式给付被告。2018年7月31日，被告邵春梅向原告刘笃林出具了47500元的借据，并约定还款日期为2018年10月3日，原告未能证明向被告支付了该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告邵春梅于2013年3月7日向原告借款4万元并出具借据，被告虽称原告并没有给付其4万元借款，但原告提供了银行流水证明予以佐证，本院对该笔4万元借款予以支持，被告邵春梅理应偿还。关于2018年7月31日被告向原告出具的借据，被告称该借据虽然属实，但原告并没有给付其借款，借贷行为并未实际发生；本院认为，原告刘笃林在第一次庭审中陈述是在工商银行绛县支行提取了40000元现金和自己家现有的7500元现金以现金方式向原告支付的借款；在第二次庭审中陈述其以自己的名义为被告在太平洋保险公司贷款4万元，因贷款到期，原告先将贷款偿还，本息共计47425元，被告给原告出具了47500元的借据。被告两次庭审陈述不一致，又没有提供其他证据证明借贷事实的发生，故对该笔借款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘笃林借款本金40000元；二、驳回原告刘笃林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告刘笃林负担594元，被告邵春梅负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??姚春红????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇二〇年五月七日?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员??张宁宁????{文书日期}山西省绛县人民法院民事判决书（2020）晋0826民初87号原告：刘笃林，男，1961年1月2日出生，汉族，绛县村民。被告：邵春梅，女，1958年3月2日出生，汉族，绛县村民。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。原告刘笃林与被告邵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笃林、被告邵春梅及其委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘笃林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款87500元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告2013年3月7日以做玉米籽生意为由，向原告借款4万元，2018年7月31日因急需用钱向原告借款47500元，累计87500元，被告还款日期为2018年10月30日，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。基上事实，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告邵春梅答辩称，原告所述不属实，原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘笃林向本院提交证据如下：1.2013年3月7日借据、绛县农村商业银行安峪支行客户交易明细对账单各一份。证明被告向原告借款40000元。被告对该组证据的真实性无异议，但质证认为，原告并未向被告支付借款，借贷关系并未实际发生。本院认为，该组证据相互印证，可以证实原告的诉求，本院予以确认。2.2018年7月31日借据和太平洋保险公司的保险单各一份。证明被告向原告借款47500元。被告质证认为，对借据的真实性无异议，但质证认为，原告并未向被告支付借款，借贷关系并未实际发生。保险单与本案无关。本院认为，该组证据不能相互印证且原告在庭审中陈述前后不一，不能证明确有47500元借款事实的存在，故对该组证据本院不予认可。被告邵春梅在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告邵春梅向原告借款4万元并出具借据。原告刘笃林从山西绛县农村商业银行安峪支行提取4万元以现金形式给付被告。2018年7月31日，被告邵春梅向原告刘笃林出具了47500元的借据，并约定还款日期为2018年10月3日，原告未能证明向被告支付了该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告邵春梅于2013年3月7日向原告借款4万元并出具借据，被告虽称原告并没有给付其4万元借款，但原告提供了银行流水证明予以佐证，本院对该笔4万元借款予以支持，被告邵春梅理应偿还。关于2018年7月31日被告向原告出具的借据，被告称该借据虽然属实，但原告并没有给付其借款，借贷行为并未实际发生；本院认为，原告刘笃林在第一次庭审中陈述是在工商银行绛县支行提取了40000元现金和自己家现有的7500元现金以现金方式向原告支付的借款；在第二次庭审中陈述其以自己的名义为被告在太平洋保险公司贷款4万元，因贷款到期，原告先将贷款偿还，本息共计47425元，被告给原告出具了47500元的借据。被告两次庭审陈述不一致，又没有提供其他证据证明借贷事实的发生，故对该笔借款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘笃林借款本金40000元；二、驳回原告刘笃林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告刘笃林负担594元，被告邵春梅负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚春红二〇二〇年五月七日书记员  张宁宁