新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4144号原告：李国昌，男，1974年3月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：杨继业，男，1972年4月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杨继凯，男，1970年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告李国昌与被告杨继业、杨继凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李国昌及其委托诉讼代理人刘新玲、被告杨继业、杨继凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费60000元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用费25920元（60000元×6‰×72个月），共计85920元；3、请求依法判令本案邮寄费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，被告杨继凯与原告签订了《协议书》，在协议签订前，原告就为被告建房。《协议书》约定原告以单包工的方式为被告杨继业的自建房加盖二层、修建楼梯等等。《协议书》签订后，原告依约在另外一套加盖了二层房屋、修建了楼梯，并另建了平房。被告杨继凯付款时说明了该房屋是被告杨继业的房屋。被告支付了部分款项，尚欠劳务费60000元一直没有支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。被告杨继业辩称，我已将第一幢房屋的劳务费全部付清，如果不付清，我会打欠条的。对第二幢房屋原告还没有把我的活干完，具体包括：17平方米的平房外墙未抹灰，楼梯口处的灰未抹完，8个卫生间地平和蹲便器也没有干完，我还有相应的付款凭证，原告不能把两幢房子的钱再合算在一起，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杨继凯辩称，我弟弟杨继业修建房屋，我弟弟让我代为签订的合同。我和原告签订了2013年的合同，签合同主要围绕2013年的活所签，与以前干的活无关，原告所说的不属实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告李国昌围绕诉讼请求，依法提交了一份协议书，被告杨继业认可该协议系其委托杨继凯签订，被告杨继凯对原告所提供的该份协议无异议，本院对原告所提供的该份协议予以确认。被告杨继业为支持其抗辩意见，提供了2013年5月21日金额为3万元的收条、2013年6月30日金额为1万元以及注明以前收到7万元的收条。原告对被告所提供的这两张收条认可，但认为2013年6月30日这张收条中的款项已将2013年5月21日中的3万元包括在内。本院对被告杨继业所提供的该组证据的真实性予以确认。本案在审理过程中，有下列两项事项需要予以说明：一、本庭组织原、被告双方到现场进行了勘验，具体勘验的情况为：在被告杨继业的院中，有一间17平方米的房屋主体盖起来了，但外墙没有抹灰，楼梯处也有一部分墙没有抹灰。原告称被告杨继业所提到的8间卫生间是他干的，只是下水没有做，其他都做了。被告杨继业则称8个卫生间的地平没有打，卫生间的蹲便器是被告做的，被告还花了12000元。另外，原告称17平方米所剩的活需要2天，当时的价格为大工1天260元，小工1天160元。二、原、被告双方在庭前会议时均称2012年的活整体是58000元，被告杨继业对58000元的数额也认可，只是表示这58000元已付清了。对2013年的房屋的面积为308.76平方米，双方无异议，另外再加上一个17平方米的平房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨继业与被告杨继凯系兄弟关系。原告李国昌在签订2013年的协议前就为被告杨继业建房。2013年4月30日，被告杨继凯接受被告杨继业的委托，以杨继凯（作为甲方）的名义与原告李国昌（作为乙方）签订一份协议书。该协议所约定的××区修建，经甲乙双方协议：1、房屋修建跟2012年修建的格式：砖砌墙体、前面砌面砖，其余的外墙水泥砂浆压光，室内有一卫生间，内外墙全水泥抹光，地面为水泥压光地面：（注：水、电、暖和涂料除外）；2、一切涂料由甲方提供，乙方只负责人工部分，租赁方面如钢模板和架子由甲方提供壹仟元的租赁费用；3、房屋价格跟2012年的一样（注：2012年阳台按单价计算，2013年新建的按全价计算），每平方米为260元计算，楼梯另算；4、付款方式：工程付款为五次付款：①下圈梁打完付完去年剩下的全部余额，②砖砌起付新建总工程费用的百分之二十，③盖完板屋顶部分完工付总工程的百分之四十，④外墙抹完付总工程（前墙面砖除外）的百分之六十，⑤内墙跟前墙完工后付总工程的百分之九十，⑥剩下的钱完工后三天内一次性付清；5、院子中间有一小房子同加二层价格一样每平方米为260元，小房完工一次性付清工人工资；6、以上协议无论甲乙双方那一方违约所造成的损失，有违约方承担全部责任，如违约所造成的后果，全部由违约方承担一切责任，如甲方指挥违章所造成的完全事故，一切由指挥者承担全部责任，与乙方无关；该协议中同时还注明：施工期间，一切伤亡有乙方负责，和甲方一律无关。在签订2013年的协议前，原告已为被告杨继业修建了房屋，修建该房屋的劳务费为58000元。2013年，在签订上述协议后，原告为被告又加盖另一幢房屋，原告对所修建的房屋中的一间17平方米的平房和楼梯的抹灰未干完，对8间卫生间的地平、蹲便器等问题双方存在争执，但均未提供相应的证据予以证实。2013年5月21日，原告收到被告杨继业支付的盖房人工费用30000元。2013年6月30日，原告李国昌又出具一张收条，该收条载明今收到杨继业建房人工费用10000元整，在该收条中同时注明：至2013年6月30日以前已拿走70000元。本院认为，被告杨继凯与被告杨继业系兄弟关系，被告杨继凯受被告杨继业的口头委托与原告签订了2013年4月30日的协议，被告杨继凯虽然以自己的名义与原告签订了协议书，但其作为受托人，对签订协议所产生的民事责任应当由作为委托人的被告杨继业承担。2013年4月30日的协议系当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。被告杨继业辩解其已将前一幢房屋的所有款项付清，但从原告所提供的该份协议的付款方式条款中可以看出：下圈梁打完付完去年剩下的全部余额，被告杨继业并未将前面剩下的款项付清，故对被告杨继业关于之前的建房款项已全部付清的辩解意见本院不予采信。被告杨继凯辩解其签订协议只管2013年的房屋，与之前的房屋无关，由于该协议提到了以前建房未付清款项的问题，而且是作为一个独立的条款，故对被告杨继凯的该项辩解意见本院亦不予采信。关于原告所主张的劳务费，实际上由两部分组成，原、被告在案件审理过程中均认可2013年以前的劳务费金额为58000元，对此事实本院予以确认。关于2013年的劳务费，原、被告均认可的建筑面积为308.76平方米，再加上一间17平方米的平房，两项建筑面积合计为325.76平方米。按照双方协议所约定的每平方米260元的价格，2013年的劳务费整体为：84697.6元（325.76平方米×260元/平方米），两部分的劳务费合计款为142697.6元（84697.6元+58000元）。另外，由于原告确实存在一间平房的外墙未抹灰，楼梯处的灰未抹完以及对于房屋卫生间部分未干完的情形，鉴于进行鉴定本身还要支付一定的鉴定费用，且原、被告所争议的量不是太大，根据本案原告仅是从事劳务的实际状况，本院对平房、楼梯处的劳务费酌情扣减1000元，对卫生间部分的劳务费酌情扣减4000元，合计扣款为5000元。在扣减该部分劳务费后，被告杨继业应当向原告支付的劳务费为137697.6元（142697.6元－5000元）。关于被告杨继业实际支付款项的确定问题。被告杨继业提供2013年5月21日原告收到盖房人工费用30000元的收条一张、原告对该收条予以认可，本院对该收条予以确认。被告杨继业提供2013年6月30日原告李国昌出具的收条，在该收条中载明今收到杨继业建房人工费用10000元整，在该收条中同时注明：至2013年6月30日以前已拿走70000元，李国昌在该收条中签了两次自己的姓名。从该收条可以看出，在2013年6月30日，原告李国昌实际收取的人工费用为10000元，同时在该收条中标注2013年6月30日以前已拿走70000元，这种标注本质上是一种对被告杨继业已付款数额的一种确认，即之前所付的款项为70000元。基于上述分析，2013年6月30日的这张收条实际上是对以前所发生的账目进行了算账，该收条中所提到的70000元已包括了被告杨继业提供的2013年5月21日中的30000元的款项，因此，对被告杨继业所支付的款项按照80000元（10000元+70000元）进行确定。综合上述分析，对应付款项137697.6元在扣减被告杨继业已支付的80000元后，余款57697.6元，由被告杨继业继续予以支付。关于原告所主张的资金占用费问题，由于原告本身并未将活干完，且原、被告也一直未进行结算，对于具体应当支付的款项并不明确，故对原告要求被告杨继业支付资金占用费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨继业向原告李国昌支付劳务费57697.6元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李国昌要求被告杨继凯承担责任的诉讼请求；三、驳回原告李国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，原告负担639.87元，被告杨继业负担1308.13元；邮寄送达费120元，原告负担60元，被告杨继业负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   董吉成人民 陪 审员   孙义成二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   汪晓燕