浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13321号 原告：张桂娟，女，1962年4月29日出生汉族，住慈溪市。 被告：寿玉波，女，1956年4月10日出生汉族，住慈溪市。 原告张桂娟与被告寿玉波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂娟与被告寿玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂娟向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告房租14600元；2.请判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年1月12日至2020年4月17日的房租费4380元、赔偿对出租房内损坏的抽水马桶、卷闸门的损失700元。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告承租房屋，同日签订租房协议一份，并约定租期自2018年1月12日起至2020年1月11日，押金700元，半年房租7300元。合同履行过程中，被告在应支付第二年租金时未按约支付租金14600元。2020年1月11日，合同到期后，被告短信说已经搬迁，2020年1月21日房子内还有物品，原告多次向被告催讨钥匙，被告置之不理。被告对房子内的物品抽水马桶、卷闸门、玻璃进行了损坏，还在玻璃门内恶意张贴。 被告寿玉波辩称：房租已经支付了三次，都是应原告要求现金支付，第二年的房租已经支付。2018年12月25日，原告来收房租，当时没有现金，故要求原告第二天来拿，第二天我银行取现14600元后，放在中介胡某处，让原告来拿，当天原告拿走现金。但到了2019年7月，原告突然来催讨租金。2020年1月9日我发短信告知不租了，原告说10天后过来拿钥匙，故1月11日至20日这段时间是原告耽搁的。房子里的桌子我已经1月20日找人拉走了。1月21日说好当面交钥匙，但原告说房租的事情没解决，不退我押金，所以钥匙我也没还，就是三元一把的钥匙，原告自己可以把锁撬掉的，实际是原告疫情期间本来房子就租不出去，现在让我来承担不合理。卷闸门一直都是坏的。破坏的马桶不是原告的，是我从上一任租客那里转让来的。 原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据： 1.房产证一份； 2.原、被告签订的租房协议一份； 3.原告与胡萍萍、寿玉娣的租房协议各一份； 4.收条一份； 5.2019年8月19日原告催讨房租的录音一份； 6.微信记录一份； 7.光盘一份； 8.短信记录一组； 9.照片一组。 原告另申请证人陶某出庭作证。 被告为证明自己的辩称主张，提供如下证据： 1.取款凭证一份； 2.微信记录一组； 3.短信一组（2018年12月）； 4.账本一本； 5.短信一组（2020年1月）； 6.照片一份。 被告另申请证人胡某出庭作证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告认为被告未支付第二年的租金，并提供收条、录音、证人陶某予以证明。对原告提供的收条，该份收条是被告寿玉波出具，难以据此认定原告在每次收房租后均出具收条的事实；录音能够证明原告于2019年8月19日向被告催讨租金的事实，但距离2018年12月25日被告应缴纳租金的时间已时隔半年多；证人陶某陈述被告的合伙人周某与被告的证人胡某关于租金交付一事前后陈述多次变化，对此，本院在下文结合其他证据一并分析。2.被告认为第二年租金已支付，并提供取款凭证、微信、账本、证人胡某等证据予以证明。证人胡某身份是中介，其庭审中陈述，2018年12月26日上午，被告将租金14600元放在其处，之后原告将租金拿走。本院认为，证人胡某作为中介，无证据显示与任何一方存在利害关系，其证言具有一定客观性，虽陈述前后有所差异，但亦作出了解释，考虑到原告等人去询问租金一事时距离2018年12月26日已时隔几个月，细节记忆错误亦有可能。被告提供的取款凭证显示2018年12月26日从银行取现金额14600元，取款时间、金额均与第二年租金应支付的时间、金额吻合。微信记录显示，2018年12月25日晚上原告发微信给中介胡某称“你给他们说一下我中饭吃好过来，我卡带过来也行”，从该微信内容反映，原告曾表示12月26日会到中介处去，这也与被告陈述的原告12月26日到中介处拿租金也吻合。而对该微信内容，原告第一次庭审中陈述是关于拿水费的事情，第二次庭审中又陈述该微信内容中拿水费的同时也提到了拿租金，前后陈述矛盾。账本为被告自行制作，但前后较连贯，其中记录了租赁期间的租金支付情况。本院认为，证人胡某的证言与被告提供的其他证据基本能够形成证据链，而原告陈述的12月25日的微信是要收取水费，却未收取此时该收取的租金，直至2019年4月份左右才发现租金没收，6月份才去催讨租金，与常理并不相符。综上，根据高度盖然性标准，本院认为原告主张被告租金尚未支付的依据不足。3.原告提供光盘、短信记录证明被告未归还房屋钥匙，根据上述证据结合原、被告陈述，2020年1月21日，被告已腾空房屋，但因押金未归还等问题，被告至今未归还钥匙。4.原告提供照片证明马桶、卷闸门损坏的事实，根据上述证据，结合当事人及证人陈述，该马桶并非原告所有，卷闸门根据原告陈述已达七八年，年数较长，现难以确定是被告损坏，且原告未提交证据证明卷闸门损失的价值。 综上，本院认定本案事实如下：2018年1月3日，原告将位于慈溪市新城中心8号楼8-12店面房屋出租给案外人陈央儿，陈央儿支付了半年租金7300元。二个月后，被告寿玉波承租该房屋。之后被告与原告补签租房协议一份，约定租期自2018年1月12日至2020年1月11日，半年房租7300元。关于2019年1月12日至2020年1月11日的房租支付时间合同上注明：提前半月付房租费，到2018年12月25日前付款。2018年7月12日至2019年1月11日的房租被告寿玉波已现金支付。现双方对2019年1月12日至2020年1月11日的房租是否已支付产生争议。租赁期满后，被告于2020年1月21日腾空房屋，但未归还钥匙。 本院认为，根据上文分析，被告提供的证人胡某的证言与取款凭证、微信、账本等证据基本能够形成证据链，而原告陈述的12月25日微信联系要收取水费，却未收取此时该收取的租金，直至2019年4月份左右才发现租金没付的陈述，并不符合常理，根据高度盖然性标准，本院认为原告主张被告租金尚未支付，依据不足。原告主张至2020年4月17日的房租费（因租赁期限已届满，应为逾期腾房占有使用费），本院认为，被告已明确表示租赁期满后不再租赁，房屋亦已腾空，钥匙未交还仅是因为双方对于押金等事项存有争议，而被告未交还钥匙的行为并不能决定原告对房屋占有使用与否，原告放任房屋长期空置，现要求被告承担全部租赁期满后的逾期腾房占有使用费缺乏依据。但考虑到被告在租赁期满后10天才实际腾空的事实以及未交还钥匙给原告造成的一定障碍，本院酌定被告支付原告占有使用费1000元。原告主张马桶、卷闸门损失700元，但马桶并非原告所有，卷闸门使用年数较长难以确定是被告损坏且原告亦未提供卷闸门损失价值，对原告的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告寿玉波应于本判决生效后七日内支付原告张桂娟逾期腾房占有使用费1000元； 二、驳回原告张桂娟其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费292元，由原告张桂娟负担277元，被告寿玉波负担15元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  林形珍 二〇二〇年五月七日 代书 记员  张 瑜