湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16501号原告:东莞市鑫凌能源科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇三局亮丽工业区6路8号B栋1楼。法定代表人：李朝辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄香英，妙盛动力科技有限公司员工。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。原告东莞市鑫凌能源科技有限公司（以下简称鑫凌公司）诉被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫凌公司的委托诉讼代理人钟泉和被告妙盛公司的委托诉讼代理人黄香英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告妙盛公司立即向原告支付货款757635.75元及利息（以货款本金757635.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起暂计算至2019年10月30日，利息为60045.23元，此后顺延照计至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案本案诉讼费用。原告鑫凌公司诉称：原、被告自2016年4月开始有销售业务往来。2016年7月1日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购极耳产品，用于高端锂离子电池等产品的制造，被告采购的每批产品名称、规格、数量、单价、金额及交货日期均以采购订单为准，付款方式为货到并经被告初验后次月起60天账期，被告以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款。合同签订后，原告根据被告的采购订单组织生产以及送货，具体详见采购订单和送货单，每月月底对账一次，详见对账单，对账单由被告财务签名确认后回传，原告开具相应发票给被告。合同履行中，被告支付了部分货款，截至起诉之日还欠付逾期货款757635.75元。被告未按约定时间付款，应当向原告支付逾期付款利息。故原告提起诉讼。被告妙盛公司辩称：原告提交的对账单无原件核对，对账单上署名“晏美”的签名与送货单上署名“晏美”的签名笔迹明显存在差异，且对账单上数量总额、日期及金额存在多处错误和修改痕迹，无法确认其真实性、合法性。原告提交的送货单中编号20170213、20170214、20170215送货单未加盖被告单位印章，也未有工作人员签名确认。原告提交的多张署名为“贺辉”签收的送货单，签名笔迹明显存在差别，非同一人签署，无法确认其真实性、合法性。原告就实际所送货物数量、价款证据不足。被告已向原告支付货款共计2087472.5元，远超出原告实际所送货物货款，不存在欠付原告货款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日，被告妙盛公司（甲方，需方）与原告鑫凌公司（乙方，供方）签订《采购合同》，其中约定：1、本合同的合作期限暂为2016年7月1日至2016年12月31日，妙盛公司根据本合同向鑫凌公司采购的每批产品的名称、规格、数量、单价、金额及交货日期均以妙盛公司向鑫凌公司发出的采购订单为准，采购订单的形式，包括妙盛公司以书面采购订单向鑫凌公司订货或通过电子形式（手机短信、电子邮件等）向鑫凌公司发出紧急采购订单，双方应在紧急采购订单发出后1个工作日内补签书面采购订单；2、妙盛公司采购订单发出后，鑫凌公司应在8个工作时内予以确认或提出异议，若在8个工作时过后，鑫凌公司未对妙盛公司的采购订单做出任何回复，则视为鑫凌公司接受妙盛公司的订货要求，并受其约束。双方一致同意妙盛公司向鑫凌公司发出的任何采购订单均是本合同不可分割的一部分。除双方另有约定外，本合同采购订单中所标明的合同价款为固定总额，包含但不限于增值税、运输费、包装费、人工费等费用，妙盛公司无需额外支付；3、送货时鑫凌公司需在送货单中清楚注明妙盛公司合同及采购订单编号、物料代码、物料名称、规格型号、数量、单位、生产日期、送货日期及包装细节资料，并经法定代表人或负责人签字或盖章，送货单必须保持清洁、整齐，不得有涂改；4、鑫凌公司需按采购订单的交货日期按时、按量将货物交付至妙盛公司指定地点，未经妙盛公司书面同意，鑫凌公司的实际交货日期不得早于约定交货日期的前两天；5、付款方式，货到并经妙盛公司初验后次月起60天账期，鑫凌公司提供的合同货物经妙盛公司验收，双方确认实际验收数量后，鑫凌公司须及时提供《月度实物对账确认函》，以合同结算价格为依据开具17%增值税专用发票并于次月1日前交到妙盛公司，妙盛公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款，妙盛公司以银行转账、承兑汇票方式进行付款。签订上述合同后，原告鑫凌公司于2016年7月13日至2017年12月21日向被告妙盛公司销售铝极耳、镍极耳等货物，被告通过银行付款或银行承兑汇票方式陆续向原告支付了部分货款。原、被告就当月所销售货物数量、价款、付款等通过QQ、微信、电子扫描方式进行了对账。截至起诉之日，原告认为被告尚欠付剩余货款757635.75元，经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告妙盛公司当庭认可晏美系其公司工作人员。被告妙盛公司社保缴费人员异动情况表显示王姣系其单位职员。原告鑫凌公司提交的2016年7月至2016年11月期间的5张对账单均显示有被告妙盛公司业务负责人晏美签名、原告鑫凌公司签章一致确认，原告鑫凌公司提交的2017年2月至2017年12月期间的7张对账单均显示有被告妙盛公司财务人员王姣签名、原告鑫凌公司签章一致确认，上述12张对账单中相邻对账单之间确认的期初应收余额、本月未收款金额均具有连续性，该12张对账单显示原告鑫凌公司所供货物货款累计总额为2745108.25元（2016年7月前期初应收余额4819元+2016年7月至2017年12月本期应收款2740289.25元），2017年12月最后一次对账单显示本月未收款1157535.75元。原告鑫凌公司提交的公证书内容显示鑫凌公司财务人员胡月玉与妙盛公司财务人员王姣通过QQ进行对账确认的过程、王姣将其签名确认的对账单传给鑫凌公司、王姣在QQ聊天中确认其已签名的对账单上对鑫凌公司的未付货款金额实际漏算了100元的事实。被告妙盛公司提交的付款凭证显示妙盛公司于2016年8月24日至2018年5月4日期间已向原告鑫凌公司支付货款共计2087472.5元。原告鑫凌公司认可妙盛公司已实际支付货款共计1987472.5元，并提出，妙盛公司于2017年6月2日以银行承兑汇票付款400000元，鑫凌公司已实际向妙盛公司退回了承兑汇票款项100000元，该承兑汇票实收货款300000元，双方签字确认的2017年6月（5月25日至6月25日）对账单亦载明鑫凌公司本月已收款300000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，经举证、质证，本院审查认定的原告鑫凌公司提交的《采购合同》、2016年7月至2017年12月的对账单12张、公证书、妙盛公司缴纳社保异动情况表和被告妙盛公司提交的付款凭证证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了《采购合同》，原告提交的采购订单、送货单证明其向被告供应了相应货物，被告提交的付款凭证证明其向原告支付了部分货款，双方已实际形成了合法有效的买卖合同法律关系。本案争议焦点为：被告应否向原告支付剩余货款757635.75元及利息？原、被告在《采购合同》中约定，妙盛公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款。原告鑫凌公司提交的2016年7月至2017年12月期间12张当月对账单载明了送货的具体日期、产品型号及规格、实际数量、单价、期初余额、本期应收款、本月已收款、本月未收款等详细数据、金额，相邻对账单之间确认的期初应收余额、本月未收款金额均具有连续性，该12张对账单虽未加盖被告单位印章，但均有被告方业务负责人晏美、财务人员王姣的签名确认，亦有原告提交的送货单、公证书、妙盛公司社保缴费人员异动情况表等证据予以印证，本院予以采信。被告辩称对账单非原件及晏美的签名笔迹不一致及王姣不是其单位工作人员，对此，被告未能提交反驳证据推翻原告所举证据，本院不予采纳。原告提交的2017年12月最后一张对账单载明本月未收款为1157535.75元，原告提交的公证书中的QQ聊天内容证明被告财务人员王姣确认在对账单中漏算了货款100元，故截至2017年12月，被告未支付原告剩余货款应为1157635.75元。被告提交的付款凭证证明其自最后一次对账后于2018年2月8日、4月26日、5月4日分别向原告支付了货款150000元、100000元、150000元即共计400000元，扣除该款，被告还应支付原告剩余货款为757635.75元。另，原告提交的12张对账单载明原告所供货物的货款总金额为2745108.25元。被告提交的付款凭证载明付款总额为2087472.5元，但原告认可被告实际付款总额为1987472.5元，二者相差100000元。虽被告妙盛公司提交的付款凭证中2017年6月2日以银行承兑汇票付款400000元，但原告提交的2017年6月（5月25日至6月25日）对账单确认鑫凌公司本月实际已收款300000元，对原告主张其已退回被告承兑货款100000元的事实，本院予以采信。综上，原告所供货物的货款总金额2745108.25元减去被告实际已支付货款总额1987472.5元，被告欠付原告剩余货款应为757635.75元，与最后一张对账单确认的本月实际未收款金额1157635.75元扣减此后实付货款总额400000元后的剩余货款金额相一致。被告辩称其未欠付原告货款，无事实依据，本院不予采信。根据合同约定，被告应于2018年3月初付清剩余货款757635.75元，其至今未予支付，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。现原告诉请被告支付剩余货款757635.75元及逾期付款利息（利息以欠付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告妙盛动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫凌能源科技有限公司支付货款757635.75元及逾期付款利息（利息以欠付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5988元，由被告妙盛动力科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年五月十七日法官助理罗敏书记员周艳娟