文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终510号上诉人（原审原告）：湖北港隆酒店管理有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇沿江大道132号，统一社会信用代码91422823MA48TTHN5F。法定代表人：穆金强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎清，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人湖北港隆酒店管理有限公司因与被上诉人黎清劳动争议一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2933号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北港隆酒店管理有限公司上诉请求：1.请求撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2933号民事判决；2.发回重审或改判湖北港隆酒店管理有限公司不支付黎清再付一倍工资69855.17元。事实和理由：一、一审认定湖北港隆酒店管理有限公司与黎清自2017年2月16日起至2019年7月31日期间存在劳动关系错误。湖北港隆酒店管理有限公司与黎清不存在劳动关系。黎清于2016年2月16日提出入职申请，同年21日经批准入职于东圣九州国际大酒店，从事后厨岗位工作。其从入职开始到离职，一直是出于持续性的状态。而湖北港隆酒店管理有限公司在2017年2月16日才经巴东县工商行政管理局注册登记成立。湖北港隆酒店管理有限公司登记注册成立后也未接管东圣九州国际大酒店的劳动人事事宜。一审认为湖北港隆酒店管理有限公司给黎清出具的收入证明能证实黎清在2016年2月16日就在湖北港隆酒店管理有限公司单位工作，该认定显然错误。2016年2月16日的时候，湖北港隆酒店管理有限公司未注册登记。湖北港隆酒店管理有限公司注册成立时仅是从事酒店管理、策划、会议及展览服务，并不包含酒店住宿、餐饮服务。黎清所从事的岗位并不在湖北港隆酒店管理有限公司的经营业务范围内。湖北港隆酒店管理有限公司在2018年8月8日才新增了酒店住宿、餐饮服务，但未录用黎清为湖北港隆酒店管理有限公司的职工。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，湖北港隆酒店管理有限公司工商登记时就没有计划从事酒店、餐饮服务，实际也没有开展酒店住宿和餐饮服务，黎清提供的厨房工作根本就不是湖北港隆酒店管理有限公司的业务组成部分。东圣九州大酒店的经营权和资产均是属于巴东县长江港口发展有限公司，湖北港隆酒店管理有限公司只是为巴东县长江港口发展有限公司提供运营、策划、管理方案等服务的企业。黎清的劳动关系应为巴东县长江港口发展有限公司或者湖北东圣九州酒店管理有限公司。经工商信息查询，黎清入职时的审批人之一陈姚竹属于湖北东圣九州酒店管理有限公司的法定代表人。因此本案中黎清的劳动关系不明，应发回重审，待确立劳动关系后确定黎清的有关劳动保障待遇。二、一审判决超越黎清在仲裁阶段以及一审辩称阶段的请求而判决，其判决违法。黎清在劳动争议仲裁及一审答辩阶段均表明的要求支付再付一倍工资63800元，而一审判决69855.17元。无论黎清月工资是5800元还是6350.47元，民事判决本着不告不理的原则都不能超过当事人的请求判决。三、一审判决由湖北港隆酒店管理有限公司支付双倍工资已超过诉讼时效。黎清辩称，一、一审认定黎清与湖北港隆酒店管理有限公司自2016年2月入职上诉人公司从事后厨行政总厨工作，至2019年7月31日上诉人单方宣布解除劳动关系，这期间存在劳动关系的认定正确，上述事实有《职位申请表》、《入职申请表》、《新员工告知书》、《关于后厨管理负责人职位调整的通知》、《工资明细清单》、上诉人加盖公章的《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》、《湖北税务APP代扣个人所得税的相关信息》可以佐证。上诉人上诉的事实和理由不能成立。东圣九州国际大酒店系上诉人的一部分，不存在接管之说。二、黎清合法权益在劳动仲裁程序未予充分保护，但黎清提出了月工资收入标准为6350.47元的诉求主张，所以不存在一审超仲裁请求裁判的问题。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。湖北港隆酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：请求判令湖北港隆酒店管理有限公司不支付黎清再付一倍工资63800元。一审法院认定事实：湖北港隆酒店管理有限公司于2017年2月16日登记成立，经营范围为：酒店管理、策划；会议及展览服务；酒店用品（不含食品）、日用百货、通讯产品、计算机硬件、电子元器件、五金交电、电器机械及材料、装饰材料、工艺美术品批发零售，房屋、场地、会议设备租赁***（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2018年8月8日，湖北港隆酒店管理有限公司进行了变更登记，其经营范围变更为：酒店管理、策划；会议及展览服务；住宿服务；餐饮服务（含裱花蛋糕、生食海食品、凉菜、冷热饮品制售）；旅游、健身、美容美发、桑拿、足浴保健、歌舞厅娱乐、酒吧服务；婚庆礼仪服务；票务代理服务；广告设计、制作、代理、发布；食品零售；农副产品购销；日用百货、文化办公用品、工艺品（象牙制品除外）、电子产品批发零售；卷烟雪茄烟零售；房屋、场地、会议设备租赁***（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。湖北港隆酒店管理有限公司成立时，黎清就在湖北港隆酒店管理有限公司经营的东圣九州大酒店工作，先后在该酒店担任厨师、厨师长职务，但双方未签订书面劳动合同。黎清在湖北港隆酒店管理有限公司工作期间，湖北港隆酒店管理有限公司未给黎清办理社会保险参保手续，亦为给其缴纳社会保险费。2019年7月31日，黎清因故离开湖北港隆酒店管理有限公司，黎清离职时工资标准为底薪5800元/月，黎清离职前12个月平均工资为6350.47元/月。2019年8月14日，黎清向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与湖北港隆酒店管理有限公司存在劳动关系，并由湖北港隆酒店管理有限公司补缴其做工期间的社会保险费，另由湖北港隆酒店管理有限公司支付未订立劳动合同双倍工资127600元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年9月9日公开开庭进行了审理，湖北港隆酒店管理有限公司在签收了申请书、开庭通知书等相关文书后未指定仲裁代理人出席仲裁活动。仲裁庭开庭时，黎清向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出增加仲裁请求，要求湖北港隆酒店管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金。巴东县劳动人事争议仲裁委员会以其未在举证期届满前提出该仲裁请求，增加的仲裁请求不符合法定程序为由，告知黎清应另案处理。2019年9月16日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字[2019]100号仲裁裁决书，裁决：一、黎清与湖北港隆酒店管理有限公司自2017年2月16日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、由湖北港隆酒店管理有限公司给黎清支付未订立书面劳动合同再付一倍劳动工资计人民币63800元；三、驳回黎清主张由湖北港隆酒店管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金、补缴做工期间社会保险费的仲裁请求。湖北港隆酒店管理有限公司不服该仲裁裁决，于2019年10月8日诉至一审法院，请求判如所请。2019年3月，湖北港隆酒店管理有限公司给中国邮政储蓄银行信用卡中心为黎清出具《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》，载明：“中国邮政储蓄银行信用卡中心：黎清（个人姓名）（身份证号码）系我单位东圣九州大酒店（单位名称）正式（或劳务）在职员工，在餐饮部部门担任厨师长职位，入职时间为2016年2月21日。该员工年收入（税后）为80000.00元。本单位声明上述事项真实可信。本单位不因出具此证明而承担相应还款责任。特此证明。”湖北港隆酒店管理有限公司出具该证明后，在该证明尾部加盖了湖北港隆酒店管理有限公司结算专用章。一审法院认为，本案争议的焦点为湖北港隆酒店管理有限公司与黎清是否构成劳动关系，以及湖北港隆酒店管理有限公司是否应给黎清支付未订立劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金和补缴做工期间的社会保险费。依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据双方提交的证据及庭审陈述，本案湖北港隆酒店管理有限公司系依法成立的有限责任公司，具有独立的用工主体资格，黎清在法定劳动年龄内，具有相应的劳动权利能力和行为能力，双方均符合法律法规规定的主体资格；湖北港隆酒店管理有限公司登记注册的经营范围和变更后的经营范围均有酒店管理，黎清在湖北港隆酒店管理有限公司经营的酒店从事餐饮部后厨岗位工作；湖北港隆酒店管理有限公司为黎清支付了劳动报酬，黎清接受湖北港隆酒店管理有限公司管理，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实劳动关系。湖北港隆酒店管理有限公司主张双方不存在劳动关系，但未向一审法院提交证据予以证实，且与湖北港隆酒店管理有限公司出具证明证实黎清系湖北港隆酒店管理有限公司单位员工相互矛盾，故湖北港隆酒店管理有限公司的该项诉讼主张，不予支持。综上，湖北港隆酒店管理有限公司与黎清之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案湖北港隆酒店管理有限公司、黎清未签订书面劳动合同，黎清要求湖北港隆酒店管理有限公司支付未签订劳动合同两倍工资符合法律规定。黎清离职前12个月的月平均工资为6350.47元，其主张的双倍工资差额应为69855.17元（6350.47元/月×11个月）。黎清于2017年2月16日入职湖北港隆酒店管理有限公司，从事餐饮部后厨岗位工作，至黎清离职时一直未签订书面劳动合同，黎清于2019年8月14日申请仲裁，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，虽超过了仲裁时效，但湖北港隆酒店管理有限公司在仲裁时未指派代理人参加仲裁活动，也未在仲裁程序中提出黎清的仲裁申请超过仲裁时效的抗辩理由，巴东县劳动人事争议仲裁委员会已作出实体裁决，湖北港隆酒店管理有限公司应承担不利的法律后果。湖北港隆酒店管理有限公司在本案诉讼程序中诉称黎清要求支付双倍工资的仲裁申请超过仲裁时效的主张，不予支持。黎清入职湖北港隆酒店管理有限公司后，湖北港隆酒店管理有限公司应依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条的规定为黎清办理社会保险参保手续，并应当为黎清补缴社会保险费，但黎清的该仲裁请求因属行政部门处理范围，不属民事案件受理范围，本案不予处理。本案中，黎清并未提出与湖北港隆酒店管理有限公司解除劳动关系的仲裁请求和诉讼请求，其要求湖北港隆酒店管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金须以解除劳动关系为前提。另外，解除劳动关系和支付解除劳动关系经济补偿金均属独立的请求，该请求亦未经劳动仲裁部门进行仲裁处理，故应另案处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定判决：一、湖北港隆酒店管理有限公司与黎清自2017年2月16日至2019年7月31日期间存在劳动关系。二、由湖北港隆酒店管理有限公司给黎清支付未订立书面劳动合同再付一倍劳动工资计人民币69855.17元。限判决生效后10日内履行。三、驳回湖北港隆酒店管理有限公司的诉讼请求。二审中，黎清提交了纳税信息表复印件9张，拟证明2016年2月至2019年7月31日期间黎清与湖北港隆酒店管理有限公司存在劳动关系的事实。湖北港隆酒店管理有限公司质证时表示对真实性不清楚，但认可黎清的工资系由该公司发放、个人所得税由该公司代扣。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为黎清与湖北港隆酒店管理有限公司之间是否存在劳动关系。黎清提交的《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》、银行流水记录、个人所得税扣缴信息等证据证明，黎清自2016年2月21日起即已成为湖北港隆酒店管理有限公司员工，从事厨师工作，工资由湖北港隆酒店管理有限公司按月发放。双方当事人均符合劳动法规定的主体资格，故湖北港隆酒店管理有限公司与黎清之间存在事实劳动关系。黎清在申请仲裁时仅主张双倍工资差额63800元，一审法院支持69855.17元，超出了当事人的诉讼请求范围，应予纠正。另外，湖北港隆酒店管理有限公司在劳动仲裁时未就双倍工资差额问题提出仲裁时效抗辩，视为其已放弃相关抗辩权利，对其在诉讼中提出时效抗辩不予支持。综上所述，湖北港隆酒店管理有限公司提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2933号民事判决第一项。二、撤销湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2933号民事判决第三项。三、变更湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2933号民事判决第二项为湖北港隆酒店管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付黎清未订立书面劳动合同的双倍工资差额63800元。四、驳回湖北港隆酒店管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元由湖北港隆酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十一日书记员  杨新伊