河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初84号原告吴红芝，女，汉族，1954年2月10日生，住项城市。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。原告吴红芝诉被告项城市人民政府履行补偿职责一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告项城市人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告吴红芝及其委托代理人易尚、刘泽昊，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红芝诉称：原告系河南省项城市花园办事处邝花园村村民,在本村拥有合法宅基地，并在宅基地上依法建设了房屋。2017年7月被告发布《项城市人民政府迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》以棚户区改造的名义开始征收原告的集体土地上房屋。在征收过程中,被告口头承诺村民，如村民签订补偿协议，可给予村民过渡费、奖励费、安置房屋等补偿，并以其他方式诱骗村民签订补偿安置协议。如不签订补偿协议，将克扣村民的大部分补偿,并对村民的人身进行威胁,强迫村民签订补偿协议。在签订补偿协议时,被告工作人员并未让原告及其他村民对补偿安置协议的具体条款进行阅读,也并未对补偿安置协议的内容进行解释,甚至补偿协议中除当事人信息外的其他部分均为空白,对于过渡费、奖励费、安置房屋等相关约定在协议中均没有任何体现。原告及其他村民本想拒绝签订此类损害自身合法权益的协议,但在被告的强行逼迫下,原告及其他村民迫于无奈签订了该份不平等的补偿安置协议。协议签订后被告以协议需要经过审核后盖章为由将所有补偿安置协议全部取走,未给原告及其他村民留有补偿安置协议,也不允许原告及其他村民对协议内容进行拍照。被告工作人员承诺协议签订后每户可获得部分奖励费和过渡费,同时每人可获得240平方米左右的回迁安置房,回迁安置房的交房时间为18个月。2018年3月被告强行将原告的房屋拆除,但截至目前被告仍未按照当时的承诺给予原告240平方米的回迁安置房。原告及其他村民为支持国家建设及其他相关政府部门的各项工作,虽然现在已经远远超出了被告承诺的18个月的交房时间,但原告及其他村民仍然愿意与被告进行协商,妥善解决补偿事宜。据原告及其他村民了解，目前回迁安置房屋已经建设完毕,但被告并未就回迁安置房向原告及其他村民进行分配,反而将回迁安置房屋进行公开出售，该行为严重侵害了原告及其他村民的合法权益。原告及其他村民曾多次与被告协商补偿安置事宜，但被告一直不予理睬。原告被拆除的房屋地理条件优越，周边医疗、教育等配套设施齐全,属于黄金地带，不论是距离医院还是小学、中学均只有几分钟的车程，同时房屋周边还有公园和闹市，生活非常便捷。但经过原告其他村民与被告多次沟通,被告却拒绝给原告及其他村民进行原址安置,如进行安置，将会安置到偏远地区,甚至相关医疗、教育等配套设施还没有进行规划，建设时间更是遥遥无期，该行为不仅违反了相关法律规定，同时严重损害了原告及其他村民的合法权益，使原告遭受重大损失。2019年11月前后,原告通过政府信息公开了解到原告房屋所在地于2019年3月才发布正式的征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告,且被告并未依照法定程序将上述公告向原告公示。同时补偿安置方案的内容与被告向原告的承诺也有所出入,原告的利益遭受严重损失,由于原告一直无法获得安置补偿利益，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告向原告履行补偿职责。2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴红芝提供了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、《项城市人民政府征收土地方案公告》；3、项城市国土资源局《关于征收项城市2018年度第二批城市建设用地征收土地实施征收的补偿安置方案公告》（【2019】02号）；4、项城市人民政府办事处办公室《关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》（项政办【2017】67号）。5、项城市人民政府花园办事处、项城市花园街道办事处迎泰社区居民委员会2018年4月9日出具的《证明》。证明目的：原告房屋被征收，应当获得征地补偿并进行原址回迁安置。被告项城市人民政府答辩称：一、补偿安置协议真实有效，都是经过拆迁户确认签字的，不存在欺诈之说。二、在安置协议签订后，过渡安置费、奖励费等费用均已发放到拆迁户，答辩人一直在履行着协议。三、被拆迁户属于项城市花园路办事处辖区，该辖区的安置房已经建设完毕，花园办事处多次通知原告可以分房了，原告拒绝安置。综上，答辩人并没有违反补偿安置协议，而是积极的在履行安置协议。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告项城市人民政府提供了以下证据：1、项城市人民政府公告。证明目的：2017年7月30日依法作出房屋征收公告；2、安置补偿协议书、收据、银行转账明细。证明目的：房屋拆除前原告自愿签订房屋征收补偿安置协议，安置协议已经履行，原告领取了安置款项。3、项城市花园办事处分房通知、分房现场照片。证明目的：项城市政府履行安置协议，通知原告进行选房。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4花园办事处、迎泰居委会出具的《证明》有异议，该证明没有二单位负责人的签字，也没有得到项城市政府的授权，按照证据规则不能作为有效证据使用。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1征收公告的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。对证据2安置补偿协议的真实性部分认可，原告在补偿协议上签字时内容是空白的，具体内容是被告后续倒签补写；同时协议第五条没有写明安置房的具体位置。对收据和转账明细三性均认可。对证据3分房通知及照片的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，该份通知明确拆迁户先选一套安置房，剩余面积另行安置，同时通知上也并没有明确具体安置位置。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告吴红芝系项城市花园办事处邝花园村村民，在该村有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将原告吴红芝等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年4月1日，原告吴红芝（乙方）与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方）签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为48810元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，原告按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向原告支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知原告等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。原告认为被告未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令被告向原告履行安置补偿职责。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，原告吴红芝的涉案房屋位于被告项城市人民政府房屋征收范围内，被告征收原告房屋及土地，应当依法给予原告拆迁补偿。被告项城市人民政府即其房屋征收部门与原告就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入原告账户，并通知原告选取安置房，已经按照协议约定履行了相应的补偿安置义务，原告请求判令被告履行补偿职责，没有事实依据。而原告提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，原告应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，原告请求被告履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴红芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴红芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年五月二十九日书记员  徐冰洁