湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初397号 原告：郑国亮，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南垦业律师事务所律师（一般代理）。 被告：宁远县星海达混凝土有限公司，地址：宁远县仁和镇华石盘村五组。 法定代表人：余元周，任该公司经理。 被告：胡立志，男，汉族，教师。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。 原告郑国亮诉被告宁远县星海达混凝土有限公司（以下简称星海达公司）、胡立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国亮及其委托诉讼代理人宋顺生，被告宁远县星海达混凝土有限公司的法定代表人余元周、被告胡立志及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国亮提出诉讼请求：一、请求判令被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2017年11月25日起按月息2分计算至本息偿还完毕之日止）；二、依法判令二被告连带给付原告违约金2250元，给付追索债权律师费3000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告星海达公司向原告借款15万元用于生产经营项目，约定借期一年，月息2分，并约定了1.5%的违约罚息及追索债权费用由被告承担，以上借款及相关利息费用等均由被告胡立志承担连带保证责任。借款当日原告与被告星海达公司签订了借款合同并由被告胡立志签字担保，原告当日即按被告星海达要求交付借款。借款合同生效后，被告星海达公司仅给付10个月利息，原告一再催讨，二被告一至声称暂时欠付。20183月13日，原告应二被告要求将原借款合同再延期一年；2019年5月7日，原告再次答应了二被告要求将原借款合同再延期一年的请求，以上两次延期被告胡立志均签字担保。截止2020年1月25日，被告仅支付原告利息10个月，借款到期后原告多次催讨二被告偿还本息，但二被告互相推诿拖延至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁远县星海达混凝土有限公司辩称，涉案借款是胡立志借的，没有打到公司账户也没有打到公司法定代表人余元周的个人账户，被告胡立志是公司财务，是被告胡立志以职务便利以公司名义借的。 胡立志辩称，借款是事实；涉案借款的用途是给付了原材料款，偿还公司借他人的借款，该笔借款应由被告星海达公司偿还，而且被告星海达公司的法定代表人余元周在借款合同中签字确认；借款未到期，应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同书》（含续签协议、欠条），拟证明被告借款及担保的事实；2、银行交易明细，拟证明原告的借款已通过转账方式交付到被告星海达公司指定的账户。被告星海达公司质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据，认为该笔款项不是打到公司的账户的；被告胡立志质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性无异议，签订合同之后2天打款的，转账是转到2个人的账户并不能佐证借款合同的成立，汇款金额与借款金额不相符，该笔款项应当是打公司的账户，而不是个人账户，不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据，经本院核实，本院认定如下：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告星海达公司、被告胡立志未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星海达公司以需要资金周转为由，向原告郑国亮借款15万元，并于2017年1月25日与原告签订了一份《借款合同书》，合同约定：被告星海达公司向原告借款15万元，借款期限从2017年1月25日至2018年1月25日，借款利息为月息2%，利息每月返还一次；合同签订之后被告星海达公司法定代表人余元周在合同上签字，并加盖了被告星海达公司的公章。被告胡立志作为保证人在借款合同上签字。此后，被告支付原告10个月利息后未再偿还本息，借款到期后，于2018年3月13日，经原告与被告胡立志协商，双方同意借款合同延期一年（第一次），被告作为担保人在借款合同上签字同意借款合同续签一年，此次借款延期，被告未支付过利息；此次借款延期到期后，经原告与被告星海达公司法定代表人余元周、被告胡立志协商后，于2019年5月7日三方再次同意借款合同延期一年（第二次），被告星海达公司法定代表人余元周在合同上签字，被告胡立志作为保证人在借款合同上签字，之后被告支付了三个月的利息；之后，被告星海达公司法定代表人余元周于2019年7月31日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郑国亮2017年元月25日借本金壹拾伍万元的利息14个月利息四万贰仟元未付。注：（2018年3月7日到2019年5月7日止），2020年元月31日前付清欠款人：余元周在场人：胡立志2019.7.31”。出具欠条之后，被告未在支付过本金及利息。原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁远县星海达混凝土有限公司向原告郑国亮借款15万元，双方签订了《借款合同书》，被告星海达公司法定代表人余元周在合同上签字，并加盖了被告星海达公司的公章，且被告星海达公司法定代表人余元周向原告出具了《欠条》，明确表示欠原告14个月的利息，共计42000元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告宁远县星海达混凝土有限公司依约负有偿还原告借款的义务。关于被告提出的第二次借款合同续签时间是2019年5月7日，到期时间应当为2020年5月7日的抗辩理由，本院认为，借款合同到期后，双方经协商之后经历两次续签借款合同的协议，是双方的真实意思表示，第二次续签协议中“此借款合同再延期一年，由星海达公司负责偿还续签人：余元周2019年5月7日担保人：胡立志”，该协议对借款的期限并未明确的约定，另，即使合同未到期，但是被告并未按约定支付利息，未履行主要的义务，原告有权解除双方签订的借款合同并要求被告偿还借款的本息。关于原告要求被告给付违约金2250元、律师费3000元的诉请请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在合同中约定的利息为年利率24%，因此对原告的该项诉请本院不予支持。被告胡立志作为该公司的财务，将涉案借款存入个人账户，已造成公司财产和个人财产混同，同时被告胡立志作为保证人在借款合同及续签协议上签字，根据我国《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡立志应该对涉案借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告宁远县星海达混凝土有限公司在本判决生效之日起30日内，偿还原告郑国亮借款15万元及利息（按年利率24%从2018年3月7日起开始计算至偿还完毕止）； 二、被告胡立志对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑国亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元，减半收取1703元，由被告宁远县星海达混凝土有限公司、胡立志负担1600元、原告郑国亮负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年五月八日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。