浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终128号 上诉人（原审原告）王晋藩，男，1942年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人王中明，男，汉族，1969年5月6日出生，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人方茂，义乌市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号。 法定代表人邵成猛，总经理。 王晋藩与义乌市自然资源和规划局、中铁十六局集团第三工程有限公司其他行政管理行政处罚一案，王晋藩不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：中共义乌市委、义乌市人民政府于2019年印发的《义乌市机构改革方案》中，明确将义乌市农业林业局的林业管理有关职责整合入新组建的义乌市自然资源和规划局，不再保留义乌市农业林业局。 另查明，义乌市人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙0782行审492号行政裁定书，裁定书认定义乌市农业林业局作出的义林罚字〔2017〕第15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。（2018）浙0782行审492号行政裁定书已于2018年9月17日发生法律效力。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，义乌市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）浙0782行审492号生效裁定书已确认了义林罚字〔2017〕第15号行政处罚决定书的合法性，本案诉讼标的已为该生效裁定所羁束，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告王晋藩的起诉。 王晋藩上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，理由如下：一、在兰溪人民法院庭审过程中，被上诉人使用浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行审491号行政裁定书，被执行人为义乌市交通投资建设集团有限公司，此裁定书与本案无关。在庭审结束后被上诉人才给上诉人一份浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行审492号行政裁定书，同时也将此裁定交与法官，在庭审前法官和上诉人均不知有该裁定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》等有关法律、司法解释的规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被上诉人没有提出延期提供证据的书面申请，据此，兰溪人民法院作出（2019）浙0781行初454号裁定违反以上的法律法规，因此应视为没有证据，请求二审法院撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初454号行政裁定。二、原审法院据以裁定驳回起诉的唯一事实为义乌市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）浙0782行审492号生效裁定书，但该裁定书所认定的事实分别涉及原审第三人于2013年7月21日、2014年9月22日从被上诉人处批得慈溪村临时用地1.1004公顷土地、0.8417公顷土地。其中1.1004公顷临时用地使用年限为1年，批准之日为2013年7月21日，上诉人于2015年4月向被上诉人申请公开临时用地审批意见书时，1.1004公顷临时用地因超过1年使用期限已经属于违法用地，且义乌市人民法院已于2018年8月13日作出的行政裁定书（2019）浙0782行审216号将该1.1004用地通过被上诉人申请进行了裁定，也可以反映出（2018）浙0782行审492号裁定书与（2019）浙0782行审216号裁定书发生羁束。被上诉人明知上诉人坚决反对（2018）浙0782行审492号裁定书，而去义乌市人民法院申请裁定，人民法院或被上诉人应当通知上诉人参加裁定，只有这样才能体现法律的公正，但被上诉人和义乌市人民法院都没有这样做，有失公平。义乌市人民法院应当认真查看审核材料，如义乌市临时用地审批意见书，批准文号：义土临建字（2013）041号，批准之日为2013年7月21日，使用期限为一年，到申请裁定书时早已超过了使用期限，应视为违法.再者,人民法院还要查看是否是林地，因为申请单位为林业部门，林业部门只有对林地具有执法权，但林业部门从未审批临时用地审批意见书，且被上诉人也没有林业部门的审批临时用地审批意见书，因此中铁十六局集团第三工程有限公司违法了《中华人民共和国森林法》，这块地属于耕地，原义乌市国土资源局已作出行政处罚决定书义土资罚字[2018]第118号，被上诉人也不应该这样张冠李戴，义土临建字[2013]041号也不能在多个地方使用，希望义乌市人民法院认真履行法定职责。三、另0.8417公顷临时用地早已于2016年4月12日被义乌市人民法院判决撤销，案号为（2015）金义行初字第162号行政判决书，该判决已于2016年5月7日依法发生法律效力，而（2018）浙0782行审492号裁定书受到（2015）金义行初字第162号行政判决书羁束，因此义乌市人民法院应根据适用行政诉讼法解释第六十九条第（九）项之规定，驳回被上诉人的申请裁定书，据此，可以认定，原审法院赖以驳回起诉的生效行政裁定书并不具备合法性，且该份证据被上诉人庭审过程中并未以证据形式提供，更未经庭审质证，故无法作为定案依据。嗣后提交也应认定为超过举证期限，应视为不提供证据，故本案不应受义乌市人民法院（2018）浙0782行审492号行政裁定书的羁束，原审法院认定事实错误。四、原审法院在认定事实错误基础上引用适用行政诉讼法解释第六十九条第（九）项之规定，属于适用法律错误。综上，上诉请求：撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初454号行政裁定，指令兰溪市人民法院对案件继续审理。 义乌市自然资源和规划局答辩称，一、原审法院作出的（2019）浙0781行初454号行政裁定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、涉案的义林罚书字[2017]第15号行政处罚决定书，义乌市人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙0782行审492号行政裁定书，裁定书认定涉案的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，并且该裁定书现已经发生法律效力。2、根据法律的统一性、稳定性和权威性要求，涉案的诉讼标的，即义林罚书字[2017]第15号行政处罚决定书，已有生效裁定对其作出处理，除非通过审判监督程序，否则法院不能再对该行政行为进行处理。基于上述情况，原审兰溪市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定驳回王晋藩的起诉。二、针对上诉状中提到庭审提交的（2018）浙0782行审492号行政裁定书，由于该份裁定书并非是作出涉案行政行为的事实证据，而是涉案程序证据，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人王晋藩要求撤销义林罚字〔2017〕第15号行政处罚决定书，而针对该处罚决定书浙江省义乌市人民法院已作出（2018）浙0782行审492号生效裁定，王晋藩对义林罚字〔2017〕第15号行政处罚决定书提起的诉讼受该生效裁定的羁束，故原审裁定驳回王晋藩的起诉并无不当。至于王晋藩提出被上诉人未在原审举证期限内提交（2018）浙0782行审492号行政裁定书作为证据的问题，该裁定书并未证明行政行为合法性的证据，而是认定案件是否应继续审理的依据。综上，原审法院裁定驳回王晋藩的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘灵玲