浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9806号原告：王杏春，男，1958年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴爱特姆纺织品有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路1号科技创业楼101-107室。法定代表人：应友泉。委托诉讼代理人：**根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。原告王杏春诉被告绍兴爱特姆纺织品有限公司（以下简称爱特姆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海、被告之委托诉讼代理人**根到庭参加诉讼。本案中止审理期限为2019年12月17日至2020年5月8日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年8月23日起存在事实劳动关系；二、判令被告支付给原告拖欠的工资10500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经招用于2017年8月23日起到被告处从事包装工，口头约定月保底工资为3000元，加班工资另计，未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年10月31日下午因原告为兄嫂王荷娟的工伤事故赔偿论理，而遭被告在次日早上以此为由辞退，至今未支付2018年8月至10月份三个月的劳动报酬约计10500元。综前所述，被告的上述行为违反了劳动合同法的相关规定，原告为维护合法权益，向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，该委决定不予受理,遂成讼。被告爱特姆公司辩称，原告的诉请与事实和理由全部不是事实。一，被告公司没有王杏春没有这个职工；二，原被告之间不存在劳动关系。原告王杏春是1958年2月8日出生，按照原告的诉称,2017年8月23日入职，到2018年10月31日停职，也就是说，到2018年10月31日止原告已经是60周岁零8个月了。原告到2019年4月15日申请仲裁，已超过61周岁了，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，男性的退休年龄为60周岁，何谈劳动关系，更不是劳动争议纠纷，因此，被告请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉请。另外补充：劳动争议的计算时间应从停职或者退职后计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年8月—11月份考勤卡4份，要求证明原、被告双方间自2017年8月23日起存在事实劳动关系，原告工作期间的平均工资为3000元以上。被告对证据三性均有异议，考勤表本应是职工出勤、结算工资的卡片，应该由被告保存的，不会落在原告手中，所以原告提供的这个考勤卡是伪造的，这样的卡片在绍兴数码城及相关的印刷店要多少有多少，在卡片上打印时间的机器在一般的企业均有；卡片上面的老板应海良等字均是原告添加及伪造，也不是被告单位的应海良所写；被告单位的老板也不是应海良，沈益红也不是老板娘；卡片上没有被告的公章，也没有被告单位的字号；原告是否系考勤表的上面王杏春，应提供证据证实，被告认为不是同一个人；综上，原告提供的证据无法达到其证明的目的。本院将对该份证据综合认证。2、原告提供的原告及被告实际经营者应海良、沈益红等为案外人王荷娟在被告工作时受伤赔偿问题协商的现场录音1份，要求证明原告系被告员工的事实。被告对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，光盘中的谈话录音真正的意思和语法均与原告提供的文字摘抄严重不符，光盘中的真实意思原告均将其改变成对原告有利的话语，主要的意思完全变形，如录音中“这件事情跟你整个身子都没有关系，一方面你来我这里干活的。他是你的亲戚。”而原告将这句话翻译成：“一方面你是我的员工”。这句话的意思是原告给应海良干活，而不是给被告干活，且干活有多种含义，干农活、做小工，扫地甚至于打杂等等，同时原告所说的应海良是否就是被告的应海良，应由原告提供证据证明，录音中也没有一个名字出现，无法确认讲话人员身份。本院认为，在（2019）浙0602民初4642号原告王荷娟与被告绍兴爱特姆纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经王荷娟申请，本院委托司法鉴定机构对本案原告提供的录音真实性进行鉴定，后因应海良未配合，鉴定申请被退回，故被告爱特姆公司应承担相应的不利后果，本院对该录音真实性予以认定。结合证据1原告考勤表与证据2录音中被告员工应海良提及原告王杏春“在我们这里做活”的内容，原告在被告处工作的事实具有较高可信度，被告虽对此予以否认，但也未能提供公司的日常考勤记录，且被告员工沈益红也未能配合法院对考勤表上相应签字内容等事实进行核实，本院对原告提供的证据1考勤表真实性予以认定。3、被告提供的社保参保证明1份，要求证明2017年1月—2018年12月份参保人中没有原告，进而证明原告不是被告的员工的事实。原告对证据真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据不能证明是被告全部员工，而恰恰可以证明原告提供的考勤卡和现场的录音中沈益红、应海良系被告的员工的事实。本院对证据真实性予以认定。4、被告提供的2017年、2018年工资表2组，要求证明工资表上没有原告的名字，工资表都是上报给税务机关登记的事实。原告对证据真实性有异议，认为系本案和王荷娟一案起诉后被告为抵赖原告系被告员工而编造的，后原告申请对工资表是否系同一时间形成的进行鉴定，经本院释明后放弃鉴定。本院对证据真实性予以认定。经审理查明，原告于2017年8月23日进入被告处工作，工作内容为布匹包装工，工作期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告于2018年10月29日离职，原告提供考勤卡显示原告工资情况为2017年8月工资928元（工作9日）、9月工资3000元、10月工资3690元、11月工资2588.75元，工资以现金发放。现原告自述被告未支付其2018年8月至10月份三个月的劳动报酬。原告曾就本案诉请提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委未予受理，遂成讼。另查明，原告提供的与应海良（系被告公司股东及公司法定代表人之子）之间的录音中，应海良提到“王师傅你现在来我就让你在这里说几句……，你在我们这里做活，他是你的亲戚，请你坐下来起个中间人的作用……”。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据原告提供的考勤表、录音等现有证据表明原告在被告处工作的事实具有较高可信度，虽被告提供的社保参保情况、工资表中不存在原告名字，但被告也未能提供公司的日常考勤记录，无法排除原告虽未经登记但实际在被告处工作的可能性，根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定原告自2017年8月23日起与被告发生劳动合同关系，同时原告于2018年2月8日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即2018年2月9日起原告到被告处上班时其已不是劳动法意义上的劳动者，双方之间不构成劳动关系，应属劳务关系。根据原告自述离职时间为2018年10月底下午因原告为兄嫂王荷娟的工伤事故赔偿论理的次日上午，谈判录音显示文件修改时间为2018年10月28日下午4时13分，故本院认定原告自2018年10月29日起与被告解除劳务关系。关于原告请求被告支付劳务报酬10500元的诉请，本院根据原告的实际工作情况、考勤卡记录考勤及工资发放情况，酌情认定为3000元/月，三个月合计劳务报酬9000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王杏春与被告绍兴爱特姆纺织品有限公司于2017年8月23日起至2018年2月7日确认存在事实劳动关系；二、被告绍兴爱特姆纺织品有限公司应支付给原告王杏春2018年8月-10月劳动报酬9000元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告王杏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴爱特姆纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年五月二十一日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。