河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1174号上诉人（原审被告）:宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司，住所地，辽宁省大连保税区市场大厦302D。统一社会信用代码：91210242711387811U。法定代表人：吴杨，董事长。委托诉讼代理人：辛楠，女，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。该公司职工。委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南平棉纺织集团股份有限公司，住所地，平顶山市卫东区建设东路17号院。统一社会信用代码：91410400782235428M。法定代表人：张先顺，董事长。委托诉讼代理人：刘国，男，1964年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。该公司职工。委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。上诉人宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人河南平棉纺织集团股份有限公司（以下简称平棉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏丰公司的委托诉讼代理人辛楠、李新英，平棉公司委托诉讼代理人刘国、潘天伟参加诉讼。本案现已审理终结。宏丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：平棉公司作为供货方未能履行合同，构成根本违约，无权主张货款及滞纳金，并且需赔偿宏丰公司的损失。双方签订了多份买卖合同，各合同之间都是相互独立的。双方于2019年2月25日签订的合同中明确约定供货数量是5万米，但平棉公司不仅逾期供货，而且供货数量仅仅是34266米，不足合同约定数量的70%。宏丰公司是一家印染企业，购买坯布的目的是在接受下游客户订单后依据订单要求购买坯布进行加工以履行订单，而平棉公司的上述违约行为导致宏丰公司无法实现合同目的，无法完成下游客户的订单，从而造成了严重的经济损失，并依据下游订单支付了36.6万元的赔偿。平棉公司在严重违约的情况下，无权主张该合同对应的436587.6元货款和滞纳金，并且需对宏丰公司已经由此产生的直接经济损失36.6万元予以赔偿。除2019年2月25日签订的合同之外，其他合同均未对利息、滞纳金进行过约定,而平棉公司对最后这份合同又无权主张滞纳金。一审法院超标的查封了宏丰公司的财产，给宏丰公司造成巨大经济损失。平棉公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平棉公司向一审法院起诉请求：1、宏丰公司偿付货款1222239.3元，利息滞纳金50000元，合计1272239.3元，利息滞纳金计算至货款偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由宏丰公司承担。一审法院认定事实：平棉公司自2018年5月起开始为宏丰公司提供坯布，并与宏丰公司先后签订四份购销合同。四份购销合同均约定交提货地点、时间为供方仓库，客户自提，结算方式为货物发出三十日内电汇结算。2019年2月25日的购销合同中载明逾期结算按货物总值1%每天收取滞纳金。2019年6月12日，平棉公司向宏丰公司出具对账单，该对账单列明自2018年5月30日至今双方的业务与资金往来，确认截止2019年5月11日，宏丰公司欠付平棉公司货款1222239.3元。宏丰公司在该对账单上加盖其公司印章。上述货款宏丰公司至今未付，双方形成纠纷。一审法院认为，平棉公司向宏丰公司供应坯布，双方买卖关系成立。平棉公司按照合同要求提供坯布，宏丰公司却未及时支付货款，因此而产生的纠纷，宏丰公司应负全部责任。宏丰公司辩称平棉公司延期交货致使宏丰公司遭受损失，但宏丰公司所述的延期交货发生在宏丰公司确认对账单之前，且其提供的证据不足以证明延期交货系因平棉公司过错所致，亦不足以证明其因此遭受损失，故不予支持。因此，平棉公司要求宏丰公司支付下余货款1222239.3元及利息损失理由正当，予以支持。由于平棉公司、宏丰公司在上述购销合同中约定的滞纳金过高，依法酌情调整利息、滞纳金为以未付货款为基数，自平棉公司主张权利之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、宏丰公司于本判决生效之日起十日内支付河南平棉纺织集团股份有限公司货款1222239.3元及利息、滞纳金（以1222239.3元为基数，自2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止）。二、驳回平棉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16250元，由宏丰公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、宏丰公司应否支付平棉公司货款1222239.3元；二、一审判决宏丰公司支付利息滞纳金是否适当；三、一审审理程序是否合法。针对争议焦点，本院评析如下：关于焦点一，平棉公司与宏丰公司之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务、行使权利，平棉公司向宏丰公司供应了货物，宏丰公司应向平棉公司支付货款。宏丰公司上诉称平棉公司延期交货致使宏丰公司遭受损失，平棉公司无权主张相应货款，本院认为，2019年6月12日，平棉公司向宏丰公司出具对账单，该对账单载明截止2019年5月11日，宏丰公司欠付平棉公司货款1222239.3元，宏丰公司在该对账单上盖章确认，视为双方对一定时间内业务、经济往来的结算行为，因宏丰公司称平棉公司延期交货发生在宏丰公司确认对账单之前，且其提供的证据也不足以证明平棉公司存在违约行为及平棉公司违约行为与其主张的损失之间存在因果关系，故对宏丰公司此上诉理由，本院不予采信。关于焦点二，宏丰公司上诉称双方签订了多份买卖合同，各合同之间都是相互独立的，除2019年2月25日签订的合同之外，其他合同均未对利息、滞纳金进行过约定,一审判决宏丰公司支付利息滞纳金不当。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然平棉公司与宏丰公司之间仅有一份合同约定了滞纳金，但根据上述司法解释规定，一审法院对平棉公司主张的利息、滞纳金合理部分予以支持，并无不当。故对宏丰公司此上诉理由，本院不予采信。关于一审审理程序是否合法问题，经本院审查，一审法院在审理本案过程中，并未存在程序违法之处。而一审法院是否存在超标的查封宏丰公司财产问题，不属于本案的审查范围。综上所述，宏丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16113元，由宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年五月二十六日法官助理崔军帅书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。