湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民再3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国贵，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖志辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：廖超群，湘潭市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭久发，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人杨军因与被申请人张国贵、廖志辉、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“财保株洲分公司”、谭久发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）湘03民终478号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘民申228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。再审申请人杨军及其委托诉讼代理人朱松梅，被申请人廖志辉及其委托诉讼代理人廖超群、张国贵的委托诉讼代理人刘正连、财保株洲分公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。谭久发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨军申请再审称：一、请求撤销湘潭中院(2018)湘03民终478号民事判决，改判由被申请人张国贵赔偿被申请人廖志辉医疗费、误工费、护理费等共计173971.46元;二、由被申请人财保株洲分公司在本案中承担连带赔偿责任，杨军在本案中不承担责任;三、由被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。事实与理由如下：一、二审超出诉讼请求范围判决。本案张国贵在上诉请求中只是要求改判其本人不承担赔偿责任，并未请求改判其他主体承担责任，更未要求杨军承担责任。二审恣意改判由杨军与张国贵在本案中承担连带赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(十一)项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”应予再审的情形；二、原审判决认定事实不清。杨军将株洲市石峰区福源龙头建材厂(以下简称“福源建材厂”)的厂棚撞坏后，便依程序向事故货车投保的保险公司即财保株洲分公司报案。财保株洲分公司随后派业务员曹永恒到事故现场查勘定损。但当时保险公司业务员曹永恒并未依法依规直接定损，而是要求再审申请人将修复的工程交给与其相识的被申请人张国贵承揽，并以如不交张国贵承揽该工程就不予理赔相要挟。杨军与张国贵素不相识，如不是被逼无奈也不会找张国贵施工本案工程。杨军曾请求保险公司直接将理赔款支付给福源建材厂，由福源建材厂自行处理修复事宜，但财保株洲分公司的业务员曹永恒出于种种考虑不同意杨军的请求，执意要求杨军按其要求找人修复，并支付相关款项，保险公司再处理理赔事宜。如果未出现廖志辉受伤，财保株洲分公司不一定会按约定将理赔金额5000元支付给再审申请人。是因廖志辉受伤后，保险公司为尽量撇清自身责任，才事后将5000元支付给再审申请人。原一、二审法院对于上述事实虽均未查清，但一审法院适用法律正确，其认为再审申请人作为定作人不存在定作、指示、选任过失，无须承担本案赔偿责任的认定正确，二审改判错误。三、二审判决适用法律确有错误。1、一审法院认为杨军与张国贵之间是承揽合同关系，杨军是定作人，张国贵是承揽人。二审法院却将杨军认定为雇佣活动中的发包人。结合本案的事实，一审判决认定正确，二审判决认定错误。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。以承揽合同关系认定本案法律关系也是完全适宜的。且如前文所述，张国贵承揽本案工程，财保株洲分公司业务员曹永恒起到不可或缺的作用，相关责任主体也只能追溯至具有用工资质的保险公司。加之再审申请人因购买保险，风险发生转移，本案即便有承担连带责任的主体也只能是财保株洲分公司。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解程》第十条，认为再审申请人在本案中作为定作人，不存在定作、指示、选任过失，故无须承担本案赔偿责任，该事实认定清楚，适用法律正确。而二审判决不适用该法律规定，判令再审申请人与张国贵承担连带赔偿责任，系事实认定不清，适用法律错误，请求再审予以纠正。被申请人廖志辉答辩称，二审判决认定事实清楚，审判正确，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人张国贵答辩称：一、省高院的裁定是错误的。再审申请人要求撤销的是株洲中院（2018）湘03民终478号民事判决书，但是省高院撤销的是湘潭中院的判决。刚才再审申请人的请求没有变更，所以再审申请人不能再行变更；二、湘潭中院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原二审判决。被申请人财保株洲分公司答辩称：根据民诉法解释第四百零五条，超出原审诉讼请求的，不予审理。本案再审的范围是张国贵当时的诉讼请求，审查其是否应当承担责任，再审请求的第二项要求保险公司承担连带责任，超出了再审申请诉讼请求；二、保险公司在整个事件当中仅仅是一个保险定损赔偿的责任，与后续事故的发生不具有任何关联性，故我们请求法庭驳回再审申请人杨军对保险公司的再审请求；三、再审申请人对于原一审判决保险公司对伤者不需要承担责任是认可的。被申请人谭久发未到庭亦未提交书面答辩意见。廖志辉向一审法院起诉请求：判令财保株洲分公司、杨军、张国贵、谭久发共同向廖志辉支付因提供劳务遭受损害赔偿款347260元。一审法院认定事实：2016年12月1日，杨军驾驶湘Ｂ×××××号货车在原福源建材厂运红砖时，将该厂的厂棚撞烂，其便向事故货车的保险公司报案，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司接到报案后委托财保株洲分公司对受损厂棚进行勘验并定损，财保株洲分公司定损5000元，将赔付款5000元支付给了杨军。财保株洲分公司业务员曹永恒在定损的同时向杨军介绍了张国贵，杨军与张国贵达成协议，由张国贵负责对受损的厂棚进行维修，杨军向张国贵支付维修费5000元。张国贵随后找到谭久发，谭久发召集廖志辉和彭东三人一起修理厂棚，材料及工具由张国贵提供，张国贵支付给谭久发、廖志辉、彭东三人的工资均一样，三人在维修厂棚时均未采取相应的安全措施，2016年12月5日，在厂棚维修接近尾声时，廖志辉从厂棚的棚顶摔落至地面受伤。廖志辉受伤后被送往株洲市中心医院田心分院门诊治疗，共计花费门诊治疗费用2459.68元，当晚转入株洲市中心医院住院治疗，2016年12月25日转至湘乡市第二人民医院住院治疗至2017年1月20日出院，在株洲市中心医院住院治疗20天，花费医疗费用80130.58元，在湘乡市第二人民医院住院治疗26天，花费医疗费用31894.72元。出院后，廖志辉先后花费后续治疗费用6917.47元。廖志辉受伤后，张国贵共为其支付医疗费9万元。2017年4月27日，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，廖志辉之伤构成八级伤残，建议出院后继续治疗休息4个月左右，其医药费用在6000元左右，另考虑取内固定费1万元左右，休息一个月左右，一人陪护半个月左右。廖志辉系农业家庭户口，其与妻子谭小阳于2005年2月7日生育儿子廖昆，廖昆在廖志辉发生本案事故时年龄为11岁零10个月，尚有6年零2个月的被抚养期。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。财保株洲分公司受杨军驾驶车辆的保险人的委托对杨军撞坏的财物进行勘验并定损，然后将结果告知杨军驾驶车辆的保险人由保险人进行赔付，保险人只对损失进行赔付而并不对被保险人损坏的财物承担维修的义务，杨军在驾车撞烂砖厂厂棚后负有修复厂棚的义务，且双方在庭审中均确认维修厂棚的费用是由杨军支付给张国贵，不论杨军是否是经他人介绍将维修厂棚的工作交给张国贵，在杨军与张国贵之间均成立承揽合同法律关系，杨军是定作人，张国贵是承揽人。张国贵在承揽杨军交给其修复厂棚的工作后联系谭久发，由谭久发召集廖志辉与彭东三人共同维修厂棚，谭久发仅仅是帮助张国贵召集工友做事，并未从张国贵手中承揽任何工作，且谭久发的劳动报酬与廖志辉及彭东的报酬完全一样，故谭久发、廖志辉、彭东均与张国贵成立劳务关系，廖志辉与谭久发之间并不存在劳务关系。廖志辉作为劳务提供者在提供劳务过程中遭受损害，张国贵作为接受劳务一方在明知其承揽的作业存在一定的安全风险的情况下未督促提供劳务方采取相应的安全保障措施，未尽到相应的管理义务，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。廖志辉作为一个完全民事行为能力人明知在厂棚的棚顶作业存在一定的风险而未采取相应的安全保障措施，以致从棚顶摔下致伤，对其造成的损失亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，对廖志辉因此次事故遭受的损失应由张国贵承担70%的责任，廖志辉自己承担30%的责任为宜。廖志辉以财保株洲分公司、杨军、谭久发作为共同侵权人为由要求财保株洲分公司、杨军、谭久发承担赔偿责任，财保株洲分公司对廖志辉遭受此次事故并不存在过错，杨军作为定作人也不存在定作、指示、选任过失，谭久发与廖志辉之间不存在劳务关系，财保株洲分公司、杨军、谭久发对廖志辉遭受的损失均不存在过错，不存在共同侵权行为，不应对廖志辉遭受的损失承担赔偿责任，对廖志辉要求财保株洲分公司、杨军、谭久发承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。廖志辉因此次事故造成的损失，法院依法予以确认的有：1、医疗费用廖志辉主张121002.45元（票据121402.45元，其中包括已经发生的后续治疗费用6917.47元）；2、取内固定费用10000元（依鉴定意见）；3、误工费13239.46元（廖志辉未提供固定收入或者近三年平均收入证明按农林牧渔业标准34031元/年，计算自受伤至定残日前一天计142天）；4、护理费7076元（住院46天加鉴定意见15天共计61天结合廖志辉主张116元/天）；5、住院伙食补助费2300元（46天、50元/天）；6、交通费酌情认定500元（廖志辉并未提交证据材料）；7、营养费酌情认定3000元；8、残疾赔偿金71580元（以农村居民人均纯收入标准11930元/年按八级残计20年）；9、精神损害赔偿金10000元；10、被扶养人生活费9832.75元（按农村居民人均年生活消费支付标准10630元/年按廖志辉应负担份额及八级伤残计算6年零2个月）。以上10项合计248530.66元，按张国贵应当赔偿的比例70%计算为173971.46元，其余损失由廖志辉自己承担。张国贵在事故发生后已经赔偿廖志辉9万元，应予扣减。对廖志辉要求张国贵赔偿其提供劳务过程中遭受的人身损害损失83971.46元的诉讼请求，原审法院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由张国贵赔偿廖志辉医疗费、误工费、护理费等共计83971.46元（不含张国贵已支付的9万元）；二、驳回廖志辉的其他诉讼请求。上述给付内容，限在判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由廖志辉负担2454元，张国贵负担800元。张国贵不服一审判决，上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2679号民事判决，依法改判上诉人张国贵不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人分担。本院二审审理查明，谭久发召集廖志辉与**三人一起修理厂棚，张国贵支付给谭久发、廖志辉、**三人的工资均一样。除上述事实外，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院二审认为,本案的争议焦点是：一、上诉人张国贵与被上诉人廖志辉之间是否存在劳务关系；二、本案赔偿责任应当如何承担。关于焦点一，根据本案已经查明的事实，首先，本案所涉厂棚修复工作系张国贵联系谭久发，再由谭久发召集廖志辉、**二人，最终由谭久发、廖志辉、**三人共同实施的；其次，谭久发、廖志辉、**三人的劳动报酬均由张国贵发放，且金额完全一样。由上可见，廖志辉接受张国贵的雇请在其承接的工程中提供劳务，双方之间存在劳务关系。上诉人张国贵称不是劳务的接受者的上诉理由不成立，不予支持。关于焦点二，本案中，张国贵作为雇主，未提供必要的安全措施，对事故发生具有一定过错，应当承担相应的责任。廖志辉作为完全民事行为能力人，在维修厂棚过程中忽视自身安全，未尽安全注意义务，对损害的发生亦具有过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，按照双方过错程度酌情认定张国贵承担70%、廖志辉自担30%的责任并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人杨军作为发包人，将涉案厂棚修复工作发包给没有相应的安全生产条件及资质的个人，故对于被上诉人廖志辉的损失，杨军应与张国贵承担连带赔偿责任。综上，上诉人张国贵的部分上诉请求成立，法院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，遂判决：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2679号民事判决；二、上诉人张国贵、被上诉人杨军在本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人廖志辉各项损失共计173971.46元（其中张国贵已支付90000元）；三、驳回被上诉人廖志辉对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、谭久发的诉讼请求；四、驳回被上诉人廖志辉的其他诉讼请求。一审案件受理费6508元，减半收取3254元，二审案件受理费3254元，合计6508元，由上诉人张国贵、被上诉人杨军共同负担3260元，被上诉人廖志辉负担3248元。本院再审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院再审查明：本案二审判决生效后，已经执行了杨军26800元，杨军在本案再审期间表示，如其再审请求成立，已执行的26800元赠予给廖志辉，作为对廖志辉的困难补助。另杨军的再审申请书再审请求误将湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终478号民事判决书写成株洲市中级人民法院（2018）湘03民终478号民事判决书。其他的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、再审申请人杨军对廖志辉的损伤是否应承担赔偿责任。本案中杨军与张国贵之间是何种法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人不依附于定作人，承揽人有权自行安排工作时间、工序等，承揽人一般自己准备所需设备及工具，承揽在于交付劳动成果为目的，特定的工作成果是承揽合同的标的。本案中杨军与张国贵达成协议，由张国贵负责对受损的厂棚进行维修，具体从事维修的人员由张国贵选定并支付工资，维持材料和工具亦由张国贵提供，故杨军与张国贵之间系承揽合同关系，杨军对张国贵雇请的人员在从事雇佣活动中受到的伤害不承担赔偿责任。二、财保株洲分公司对廖志辉的损失是否应承担赔偿责任。再审申请人杨军称案涉修复工程是保险公司业务员曹永恒以如不交张国贵承揽该工程就不予理赔相要挟，被逼交予张国贵施工，但没有提交证据证实。现有证据仅可以认定张国贵系曹永恒推荐，故张国贵维修撞烂的厂棚不能认定系财保株洲分公司指派，财保株洲分公司对廖志辉的损失不应承担赔偿责任。综上所述，再审申请人杨军的再审请求成立。原二审判决认定事实清楚，审判程序合法，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘03民终478号民事判决；二、维持湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2679号民事判决。二审案件受理费3254元，由被申请人张国贵负担。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年五月十九日书记员  信 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。