广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2054号上诉人（原审原告）：赵坚都，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。上诉人赵坚都因与被上诉人广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵坚都上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令赵坚都与广发银行立即解除《广东发展银行信用卡客户协议》；3.判令广发银行提供自2009年2月至二审判决之前收取赵坚都所有费用的明细清单；4.判令广发银行承担本案诉讼费用及由于诉讼而引起赵坚都支出的乘车、住宿等费用。事实和理由：一、广发银行损害赵坚都合法权益。赵坚都于2008年与广发银行签订《广东发展银行信用卡客户协议》，信用卡号码为：40×××54，于2009年2月16日开始使用，至今使用十年。赵坚都于2018年5月多次提出与广发银行解除《广东发展银行信用卡客户协议》，但广发银行反而变本加利，不按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，而采用其他不正当方法计算费用，不断加重赵坚都经济负担。二、一审法院认定事实错误，适应法律不当，程序违法。（一）本案一审由经办法官及人民陪审员组成合议庭审理，一审审理过程中，一审法官没有就人民陪审员身份提供相关信息给赵坚都，尚未对双方提供证据材料进行质证等存在程序违法事实，赵坚都在一审开庭后在签收笔录中，明确写明该程序违法的事实。（二）一审法院认为赵坚都应按协议约定按时还款，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任是缺乏事实和法律依据。赵坚都主动到法院起诉与广发银行解除《广东发展银行信用卡客户协议》，说明赵坚都有能力还款。由于广发银行一直存在不提供赵坚都与广发银行帐目的来往对帐清单，严重损害赵坚都合法权利，广发银行存在违约在先的事实而不是赵坚都违约。（三）赵坚都与广发银行签订《广东发展银行卡客户协议》，该《广东发展银行卡客户协议》根本没有涉及透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元的金额问题，一审判决认定赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元没有依据。（四）一审法院依据《银行卡业务管理办法》第二十二条规定及第二十三规定，认为《广东发展银行卡客户协议》约定了利息、滞纳金、超额费计收方式，以及对于还款的清算顺序。但上述规定明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干规定》及中国人民银行同期同类贷款利率利息计算方式的规定，利息最高不能超过2％，超过部分不应予支持。（五）一审法院认为《广东发展银行信用卡客户协议》约定“注销广发卡须提前三十天申请……客户可提取保证金及备用金余额。”由于广发银行损害赵坚都合法权益，对广发银行拒不提供往来对帐单，乱收取赵坚都费用，赵坚都于2019年3月7日向一审法院提起诉讼要求一审法院判令赵坚都与广发银行解除《广东发展银行卡客户协议》。从立案之日的6个月前赵坚都就提出解除合同，且根据法律规定，赵坚都提起诉讼之日起，《广东发展银行卡客户协议》立即终止。因此，广发银行应按约定清算金额，解除合同，支付给赵坚都保证金及备用金余额。（六）一审法院认为赵坚都于2019年3月19日起诉后，广发银行已将赵坚都持有的406361050144554的广发卡自开卡时起至诉讼时止的信用交易流水、每月对帐单、信用卡透支金额明细送达给赵坚都，对于赵坚都第二项、第三项诉讼请求，广发银行已履行完毕。赵坚都认为一审法院认定事实不清楚，证据不足。广发银行是在一审开庭后于2019年5月28日通过邮政EMS向赵坚都补寄广发银行对帐单，但该对帐所载明内容是赵坚都消费时间及每笔消费记录，而没有记录广发银行在什么时候开始贷多少款项给赵坚都使用，广发银行扣除赵坚都借款使用过程中产生费用多少，无法查清。因此，广发银行尚未履行赵坚都第二、第三项的诉讼请求。广发银行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵坚都向一审法院起诉请求：1.立即解除赵坚都与广发银行签订的信用卡合同；2.广发银行列明赵坚都所欠本金及所支付其他费用（包括手续费、年费及利息）；3.广发银行提供赵坚都办卡后至一审判决之前所有对账单据；4.广发银行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年10月27日，赵坚都向广发银行申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：银行有权决定是否发卡及授予信用额度的大小，根据客户资信状况，银行亦有权决定客户是否需交存保证金及保证金数额；广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是银行财产，银行有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结、取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整；银行作出上述决定可酌情告知客户原因，但没有通知或向客户说明理由的义务，银行不需承担因此对客户造成的损失；对非静止状态的广发卡，银行每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不能以收不到对账单为由，拒偿其因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，客户须在交易发生之日起四十日内提出，否则视为客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10％与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担；注销广发卡须提前三十天申请。客户申请注销时必须清偿所有欠款，如客户已清偿所有欠款，注销将在申请之日起第三十一天生效。注销生效后，客户可提取保证金及备用金余额。广发银行经审查后向赵坚都核发了卡号为40×××54的广发卡。赵坚都领取该信用卡后，在使用过程中出现透支。广发银行提供了信用卡透支金额明细，截至2019年3月24日，赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元（违约金自2017年1月1日开始计收），合计62991.79元。一审另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月5日，广发银行通过官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，公告：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号)有关规定，广发银行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。其中取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。赵坚都于2019年3月19日起诉后，广发银行已将赵坚都持有的40×××54的广发卡自开卡时起至诉讼时止的信用卡交易流水、每月对账单、信用卡透支金额明细送达给了赵坚都。一审法院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是广发银行发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。赵坚都使用信用卡透支，视为广发银行向赵坚都发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系，赵坚都应按协议约定按时还款。赵坚都未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。广发银行根据《广东发展银行信用卡客户协议》约定，计算出截至2019年3月24日，赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元、违约金7225.68元（违约金自2017年1月1日开始计收）。对赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元，符合《广东发展银行信用卡客户协议》约定，一审法院予以确认。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但广发银行未提供证据证明其已与赵坚都约定了违约金的计收，故赵坚都欠广发银行从2017年1月1日起的违约金，一审法院不予确认。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费；第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《广东发展银行信用卡客户协议》亦约定了利息、滞纳金、超额费的计收方式，以及对于还款的清算顺序，赵坚都在申领信用卡时表示接受信用卡客户协议的约束，应当清楚信用卡透支利息、滞纳金、超额费等费用的计收方式以及还款的清算顺序，现赵坚都认为广发银行应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并不符合双方合同约定，对赵坚都提出的广发银行应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的意见，一审法院不予采纳。根据《广东发展银行信用卡客户协议》约定“注销广发卡须提前三十天申请。客户申请注销时必须清偿所有欠款，如客户已清偿所有欠款，注销将在申请之日起第三十一天生效。注销生效后，客户可提取保证金及备用金余额”，解除信用卡合同的前提条件是客户已清偿所有欠款。目前，在赵坚都存在未按时还款，截至2019年3月24日，赵坚都尚欠广发银行透支款本金46756.58元、利息9009.53元的情况下，赵坚都单方提出解除合同，并不符合《广东发展银行信用卡客户协议》约定，其要求解除信用卡合同的诉讼请求一审法院不予支持。赵坚都于2019年3月19日起诉后，广发银行已将赵坚都持有的40×××54的广发卡自开卡时起至诉讼时止的信用卡交易流水、每月对账单、信用卡透支金额明细送达给了赵坚都。对于赵坚都第二项、第三项诉讼请求，广发银行已经履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决如下：驳回赵坚都的全部诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由赵坚都负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，对于双方当事人一审时提交的证据，一审法院已组织双方进行证据交换及质证。赵坚都在一审庭审中明确表示对一审合议庭组成人员不申请回避，赵坚都在一审庭审笔录中未对人民陪审员身份问题提出异议。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于赵坚都上诉提出的程序问题。经查，一审法院已对双方提交的证据组织进行证据交换及质证。赵坚都在一审庭审中明确表示对一审合议庭组成人员不申请回避，赵坚都在一审庭审笔录中亦未对人民陪审员身份问题提出异议。综上，本院认为赵坚都上诉提出的程序问题缺乏事实依据，本院不予采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为广发银行与赵坚都之间的信用卡合同应否予以解除，广发银行应否向赵坚都提供其费用明细清单。关于争议焦点之一。信用卡是商业银行签发的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是广发银行发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。赵坚都使用信用卡透支，按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及相关规定，有义务向广发银行偿还信用卡透支本金及利息。广发银行主张赵坚都截至2019年3月24日尚欠透支欠款本金46756.58元、利息9009.53元，符合《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。赵坚都主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。根据《广东发展银行信用卡客户协议》约定“注销广发卡须提前三十天申请。客户申请注销时必须清偿所有欠款，如客户已清偿所有欠款，注销将在申请之日起第三十一天生效。注销生效后，客户可提取保证金及备用金余额”，解除信用卡合同的前提条件是客户已清偿所有欠款。目前，在赵坚都存在未按时还款，尚欠付透支款本金及利息的情况下，赵坚都单方提出解除合同，并不符合《广东发展银行信用卡客户协议》约定，其要求解除信用卡合同的诉讼请求一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。关于争议焦点之二。赵坚都上诉主张广发银行向其提供费用明细清单。本院认为，一审诉讼中，广发银行已将赵坚都持有的40×××54的广发卡自开卡时起至诉讼时止的信用卡交易流水、每月对账单、信用卡透支金额明细送达给了赵坚都，对于赵坚都的该项上诉请求，广发银行已履行完毕。故对其该上诉请求，本院不予支持。至于赵坚都上诉主张广发银行向其支付因诉讼而产生的乘车及住宿费用的问题。本院认为，赵坚都一审时并未提出该项诉讼请求，其二审提出该项上诉请求，超出一审诉讼请求范围，本院依法不予处理。综上所述，赵坚都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵坚都负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇二〇年五月二十二日书记员 廖舒婷黄小曼李小兵