山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终830号上诉人（原审被告）：毛子龙，男，汉族，1972年3月12日生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：滨州富舜物业服务有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海十六路728号格林春天。社会统一信用代码：913716020659378812。法定代表人：宋元东，该公司总经理。上诉人毛子龙因与被上诉人滨州富舜物业服务有限公司（以下简称富舜物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛子龙上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）鲁1602民初422号民事判决第一、二两项并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初422号民事判决，在审理程序、认定事实及法律适用上存在错误：一、审理程序方面：本案审理程序不合法，审判期限及裁判文书邮寄送达时间不合法理。庭审过程中上诉人提出反诉并提交反诉材料，主审法官应当发现案情不适用简易程序并应转普通程序审理，却以审理时限过半，受理反诉难以完成为由接收了上诉人的反诉材料，但同时仍采用简易程序审理案情，明显与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称简易程序审理规定）第二十六条、第二十七条、第二十九条有悖。本案自2019年1月21日立案，2019年11月1日收到签署日期为2019年4月18日的民事判决书以及没有签署日期及相关方签字的宣判笔录。自判决至当事人收到裁判文书时间超过半年之久，明显不合法理，尤其是一审判决上诉人需自2018年4月11日起至实际履行之日止交纳逾期付款违约金的情况下。二、事实认定方面：违背客观公正原则，得出的审判结论明显有失公允。一审法院应该并且已经查明被上诉人作为物业服务企业2013年4月至2017年4月，四年期间不执行物业合同收费，擅自提高收费标准（由0.95元/月/平米提高至1.1元/月/平米）的违法事实，判决书中只字未提，却支持被上诉人不按合同擅自提高收费标准的违法事实与前提下的相关证据，并依据合同请求支付逾期付款违约金（即滞纳金）的请求，有悖法理。一审期间上诉人提供了多项证据证明物业服务不到位、服务承诺不兑现、构成合同违约的事实，并且物业服务期间导致上诉人产生较大经济损失。上诉人提起反诉，本应合并审理的案件却不被受理，即便如此，但也不应影响上诉人作为抗辩材料及依据的事实认定。依据收费与服务对等原则，上诉人应享有依法足额缴纳物业费的折扣权利。一审按照应收足额缴纳物业费的上限，判定上诉人缴纳物业费，却对上诉人提出物业服务不到位、服务承诺不兑现、构成合同违约的事实及物业收费应对等打折的合理诉求不予支持，明显有失公允。判决书中仅以上诉人提出的其他意见，缺乏事实和法律根据不予采纳，明显违背《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十五项规定。三、法律适用方面：错误引用法条，致使判决结果与事实严重背离。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条与本案息息相关，却被一审法院弃之不用，第六条与本案事实严重不符，却被用来作为判决依据。综上，一审法院审理程序违反常规，认定事实不当，适用法律条文错误，恳请二审法院依法查明事实并依法改判或发回重审，维护上诉人的的合法权益！富舜物业公司答辩称：上诉人所说，都没有证据证实，请法院依法裁判。富舜物业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告毛子龙支付物业服务费、生活垃圾清运费等各项金额共计9212元；2.被告毛子龙支付物业服务费滞纳金（自应当支付之日起至实际清偿之日止）；3.案件诉讼费用由被告毛子龙负担。事实和理由：2013年4月1日，原告富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司从2013年4月1日起至2015年4月1日止服务小区业主，后双方协商将期限延期至2017年4月1日。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司自2017年4月1日至2019年4月1日服务于小区业主。被告毛子龙系格林春天小区3号楼1单元301室的业主，其自2014年7月至2018年5月期间的物业管理费、地下车位管理费、生活垃圾费、生活用水费等相关费用共计9212元没有缴纳。毛子龙的行为已经构成违约，损害了富舜物业公司及其他业主的权益。为维护富舜物业公司的合法权益提起诉讼，请求依法判决。毛子龙辩称，富舜物业公司起诉要求支付的物业服务费金额9212元明显不合理，即便足额计算缴纳也仅有8328.50元。毛子龙的楼房自2011年装修后一直无人居住，所缴纳的物业费用应当减收，减收比例不低于30%。垃圾清运费在2013年至2017年4月期间的物业服务合同中未明确约定。因毛子龙实际居住在滨州市黄河八路建设小区17-2-101室，已足额缴纳垃圾清运费。滨州市人民政府印发《滨州市城镇容貌和环境卫生管理办法》规定，市区常驻人口的生活垃圾处理费每人每月4元。富舜物业公司没有义务收费，也不应重复收费，富舜物业公司诉称毛子龙无故拖延缴纳物业费与事实不符，毛子龙不应负担滞纳金。另外，富舜物业公司的行为给毛子龙也造成了损失，毛子龙将同时向富舜物业公司主张权利。一审法院审理查明，2013年5月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订物业服务合同，约定自2013年4月1日起至2015年4月1日止，由富舜物业服务公司为格林春天小区全体业主提供物业管理服务。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签署第二份物业服务合同，约定自2017年4月1日至2019年4月1日，由富舜物业公司为格林春天小区提供物业服务。自2013年4月1日起，富舜物业公司一直为格林春天小区从事物业管理和服务。2018年5月31日后，富舜物业公司离开格林春天小区，不再负责该小区的物业服务。2013年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订的第一份物业服务合同约定，物业管理服务费，住宅为0.65元/月/平方米，电梯运行费2、3、4、6号多层住宅楼2层以上建筑面积每平方米0.3元/月/平方米。富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会在2017年4月1日签订的物业服务合同约定，物业管理服务费，住宅（按照房产证面积）为0.7元/月/平方米，向全体业主收取；按物业服务等级收费标准各楼物业费为每栋楼的1层住房按建筑面积每平方米缴纳0.85元/月，每栋楼的2层以上住房按建筑面积每平方米缴纳1.1元/月，地下车库所有业主按户/月缴纳30元，业主生活垃圾清运费12元/户/月，代滨州市环境卫生清运大队向入住业主收取；业主需按时缴纳本年度物业管理服务费，每季度第一个月的1-10号到物业管理办公室缴纳，业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理服务费的，每逾期一天按1%缴纳滞纳金等。另查明，富舜物业公司于2013年7月11日取得物业服务企业叁级资质。还查明，毛子龙为格林春天小区3号楼1单元301室的业主，主房建筑面积178.15平方米，该房毛子龙在2013年4月1日至2018年5月31日前未实际居住。该房屋主房自2013年7月1日至2017年4月1日发生的物业管理服务费为5585元，2017年4月1日至2018年5月31日发生物业管理费2743.51元。上述费用共计8328.51元，按照相关行政法规的规定，空置房屋物业服务费按减收30%计算，应缴物业服务费金额为5830元。此部分款项毛子龙未及时支付。一审法院认为，原告富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对格林春天小区业主亦发生效力。作为小区业主的被告毛子龙未及时缴纳支付物业管理服务费等约定费用，构成违约，依法应当承担违约责任。原告富舜物业要求其继续支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。请求支付逾期付款违约金（即滞纳金）的请求原则上亦予以支持，但约定违约金标准过分高于法律规定和守约方受到的损失，本院依法予以调整。毛子龙提出的上述抗辩意见于法有据，本院予以采纳，其他意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。据此判决：一、被告毛子龙支付原告滨州富舜物业服务有限公司物业服务费5830元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告毛子龙支付原告滨州富舜物业服务有限公司逾期付款违约金（以5830元为基数，按照中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍计算，自2018年4月11日起，计算至实际履行之日止）；三、驳回原告滨州富舜物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛子龙负担。二审中，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是毛子龙是否应支付物业费、滞纳金及数额的确定。根据《物业管理条例》的规定,业主在物业管理活动中,享有接受物业管理公司提供服务的权利,同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，富舜物业公司与滨州市格林春天小区业主委员会签订的物业服务合同为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，富舜物业公司提供了相应的物业服务，毛子龙应当按照合同约定交纳物业费。关于富舜物业公司要求毛子龙支付滞纳金的诉讼请求,经查，本案一审中，毛子龙提交了滨州市公安消防支队滨城区大队责令限期整改通知书等相关证据，能够证明富舜物业公司在履行合同中存在违约行为,导致业主丧失了合同利益和对其的基本信任，富舜物业公司自2018年8月2日起不再为格林春天小区服务，以上事实说明富舜物业公司的物业服务管理存在瑕疵,并已构成违约,故一审法院判决毛子龙向富舜物业公司支付违约金明显不当,本院不予支持。关于一审法院审理程序及逾期送达问题。经查，一审法院在审理案件过程中存在使用简易程序不当以及超时间送达判决书等问题，本院二审中一并予以纠正。综上所述，上诉人毛子龙的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清,适用法律错误，审判程序存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、维持山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初422号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分;二、撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初422号民事判决第二项。二审案件受理费50元,由上诉人毛子龙负担25元，由被上诉人富舜物业公司负担25元。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月十二日法官助理肖慧书记员高龙杰