北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5075号上诉人（原审原告）：北京美格特科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号3号楼507室。法定代表人：戴咏梅，总经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立明，男，1962年5月15日出生。上诉人北京美格特科技有限公司（以下简称美格特公司）因与被上诉人刘立明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。美格特公司上诉请求：请求发回重审或者撤销一审判决第一项，第二项，依法改判美格特公司无需支付工资差额13800元，无需支付解决劳动关系经济补偿金41800元。事实和理由：美格特公司从未以任何形式向刘立明提出过解除劳动关系事宜，一审法院认定双方经协商就解除达成一致意见，认定事实不清。一审程序存在瑕疵，违规让刘立明变更了诉讼请求。美格特公司已经足额支付刘立明工资，本案不存在工资差额。刘立明辩称：不同意美格特公司上诉请求，同意一审法院判决。美格特公司向一审法院起诉请求：1.判令美格特公司无需向刘立明支付2017年8月1日至2018年7月28日期间工资差额16800元；2.判令美格特公司无需向刘立明支付违法解除劳动合同的赔偿金83600元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提出了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定：美格特公司提交的证人赵某的证言，因美格特公司认可赵某与其法定代表人之夫有亲属关系，其与本案有利害关系，一审法院对其证言不予采信。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，一审法院认定事实：一、本案仲裁情况刘立明曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，请求美格特公司支付2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额16800元，支付违法解除劳动关系赔偿金22万元。2018年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2018〕第19742号裁决书，裁决：一、美格特公司于裁决生效之日起5日内，支付刘立明2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额16800元；二、美格特公司于裁决生效之日起5日内，支付刘立明违法解除劳动关系赔偿金83600元；三、驳回刘立明的其他仲裁请求。美格特公司不服，诉至一审法院。二、劳动关系的基本情况刘立明主张2009年2月14日入职北京×机电设备有限公司（以下简称×公司）工作。刘立明提交银行流水显示2009年4月30日即收到过转账工资，后定期发放工资，2010年转账记录标注了“工资×”字样。双方签订了期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止及期限自2016年6月18日起至2018年6月17日止的劳动合同。2017年1月12日，刘立明与美格特公司签订了期限至2019年1月11日的劳动合同，同时签订了《岗位聘用协议书》，显示刘立明在美格特公司任司机岗位，年薪为52800元，税前月薪4400元。另，×公司的法定代表人霍某与美格特公司的法定代表人系夫妻关系。经询，刘立明称其一直跟着霍某干，2018年7月28日前一直给霍某开车、看护院子和库房，至于院子是美格特公司的还是×公司的其不清楚。三、关于工资差额问题双方均认可2017年8月1日至2018年7月28日期间刘立明正常提供了劳动，美格特公司向刘立明每月支付了2651.8元/月。刘立明主张每月工资一直为4400元，扣除社会保险个人承担的费用及个人所得税后，美格特公司拖欠其2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资1410.38元/月。美格特公司称因×公司亏损，为照顾老员工，让刘立明到美格特公司从事门卫工作，不清楚刘立明的月工资标准。一审庭审中，经询，刘立明认可收到美格特公司支付的2018年7月份工资3000元，可以扣除。四、关于违法解除劳动关系赔偿金问题仲裁庭审时，双方均认可劳动合同已经解除。刘立明主张2018年7月28日美格特公司违法与其解除劳动合同，并以口头方式通知其本人。美格特公司认可刘立明所述的解除时间，表示2018年7月28日起公司法定代表人与刘立明协商解除赔偿1万元，刘立明不同意，之后未到公司上班，认为其自动离职。双方均认可的微信聊天记录显示，2018年8月8日，刘立明告知霍某其现在在这干不舒服，不如回家干点别的事，询问霍某行不行。霍某告知虽然其离开了公司，但公司还在，刘立明合同还没有到期，继续待在公司没有问题。刘立明称其一直跟霍某干，霍某离开公司其自然就走了，其在这么待着说实话已经没有什么意义了。美格特公司为刘立明缴纳社会保险至2018年8月。一审庭审中，经询，刘立明称2018年7月28日老板说给其1万元，让刘立明走，刘立明不同意，为了防止公司说旷工，刘立明2018年8月份一直去公司，但是没有活干，也没有给刘立明发工资，所以刘立明2018年8月底就走了，大概是2018年8月26日至8月28日之间走的。诉讼中，经询，刘立明同意接受经济补偿。一审法院认为：关于入职时间，根据刘立明提交的银行流水，可以佐证其主张的入职时间，一审法院予以支持。关于工资标准，劳动者的工资标准属于用人单位掌握管理事项。美格特公司未举证，其虽主张刘立明到其公司工作后调整了工作岗位及工资标准，但刘立明不予认可，美格特公司未充分举证，且依据刘立明提交的《岗位聘用协议书》，显示刘立明月工资为4400元，故一审法院对刘立明主张的标准予以采信。关于劳动关系的解除，双方均认可2018年7月28日解除劳动合同，一审法院不持异议。刘立明主张该日美格特公司口头通知解除，美格特公司称该日公司法定代表人与刘立明协商解除赔偿1万元，美格特公司表示不同意。一审法院认为，刘立明在2018年8月8日的微信聊天记录中表达出“不如回家干点别的，您看行不行”、“继续待着没有意义”、“您走了我自然就走了”的意思，结合美格特公司认可2018年7月28日解除劳动的事实，未支付刘立明2018年8月工资及之后停止为刘立明交纳社保保险的事实，表明2018年7月28日美格特公司提出解除劳动关系意见后，双方经协商已经就解除劳动关系达成一致意见，仅就赔偿数额未达成一致意见。在此情况下，美格特公司应支付刘立明解除劳动关系经济补偿。诉讼中，经询，刘立明同意接受经济补偿，一审法院予以认定。鉴于×公司未向刘立明支付解除劳动合同经济补偿，经济补偿年限应当连续计算。经核算，美格特公司应支付刘立明经济补偿金41800元。关于差额工资，2017年8月1日至2018年7月28日期间刘立明正常提供了劳动，除2018年7月刘立明向美格特公司支付3000元工资外，上述期间其他月份美格特公司每月向刘立明支付2651.8元，低于双方合同约定的标准。美格特公司虽主张刘立明调整了工作岗位和工资标准，但未充分举证，一审法院不予支持。刘立明要求补发扣除社会保险个人承担费用及个人所得税后的差额部分，于法有据，应予支持。刘立明主张的差额16800元，不高于法律规定的计算标准，但应扣除其认可的3000元，为13800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京美格特科技有限公司于判决生效之日起5日内，支付刘立明2017年8月1日至2018年7月28日期间的工资差额13800元；二、北京美格特科技有限公司于判决生效之日起5日内，支付刘立明解除劳动关系补偿金41800元；三、驳回北京美格特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：就经济补偿金一节，双方在仲裁庭审时均认可2018年7月28日劳动合同已经解除，且美格特公司称该日其公司法定代表人与刘立明协商解除赔偿1万元，一审法院在这些事实基础上根据双方微信的沟通记录及在此之后美格特公司未支付刘立明2018年8月工资及之后停止为刘立明交纳社会保险的事实认定的“2018年7月28日美格特公司提出解除劳动关系意见后，双方经协商已经就解除劳动关系达成一致意见，仅就赔偿数额未达成一致意见”是有事实依据的，一审判决据此判决经济补偿金并无不当，美格特公司二审上诉提出从未提出过解除劳动合同与其在仲裁庭审陈述矛盾，本院不予采信，一审法院根据实际情况在征求刘立明意见基础上对裁判的具体项目进行的变更符合劳动争议案件审理的程序和特点。经核算，一审判决的经济补偿金并无不当，应予维持。关于差额工资，因2017年8月1日至2018年7月28日期间刘立明正常提供了劳动，除2018年7月美格特公司向刘立明支付3000元工资外，上述期间其他月份美格特公司每月向刘立明支付2651.8元，低于双方合同约定的标准。考虑到美格特公司未就调岗和降低工资标准提供刘立明同意的证据，因此刘立明有权要求补发相应工资差额，经核算，一审判决数额并无不当，应予维持。综上所述，美格特公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美格特科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月十四日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾