河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1596号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市渤海路市政府西侧，统一社会信用代码：9113098380974029XE。负责人：贺鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘百林，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路中段路北，统一社会信用代码：91411600742511221E。法定代表人：李萍，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐宁宁，该公司员工。代理权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）诉被告刘百林、周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保黄骅公司的委托诉讼代理人石国昊、被告刘百林、运达运输公司的共同委托诉讼代理人刘旭如、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人朱田田、徐宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保黄骅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告70990.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日0时17分，邵婷婷驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在连霍高速北半幅708公里处与刘百林驾驶的豫Ｐ×××××/豫PR976挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵婷婷负事故的主要责任，刘百林负事故的次要责任。后冀Ｊ×××××号小型轿车所有人王仁发就本次事故造成的损失向河北省黄骅市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失，经河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4642号和河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2014号判决，判决本案原告赔偿王仁发各项损失227809元及负担案件受理费2359元。另查，豫Ｐ×××××/豫PR976挂号重型半挂牵引车的所有人分别为被告运达运输公司和周口市万利运输有限公司，在被告人寿财险周口公司处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。综上，因交通事故给王仁发造成的相关损失，原告已依据生效判决履行了赔付义务，继而取得对被告的代位求偿权，被告应当承担赔偿责任，原告诉至法院，望判如所请。被告刘百林与运达运输公司共同辩称，1、原告所主张的追偿款系由原告与王仁发之间的保险合同关系，案外人王仁发在原告处投保，车辆遭受损失，应当由原告进行赔偿，请法院依法核实原告是否具有追偿资格；2、假如原告具有追偿资格，被告运达运输公司在人寿财险周口公司投保有交强险及商业险，保险限额为100万元且不计免赔，事故发生时，被告刘百林方具有合法的驾驶资格，人寿财险周口公司应当予以赔偿；3、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应当由本案原告保险人方承担，被告运达运输公司及刘百林不应当承担本案的诉讼费用；4、被告刘百林方在本次事故中承担次要责任，应当按照责任比例应由保险公司进行赔偿。被告人寿财险周口公司辩称，1、涉案车辆在保险公司购买有交强险及商业三责险100万元，对于原告的合理损失，在提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证的前提下，保险公司按照保险合同约定，在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失；2、事故发生后，经保险公司向河南运政进行查询，事故发生时本案的驾驶员刘百林无合法有效的从业资格证，在庭前又进行了查询，发现其从业资格证已经办理，从业资格证的有效期为2019年11月13日至2025年11月12日，但本次事故的发生时间是2018年7月21日，故事故发生时刘百林无合法有效的从业资格证，根据保险合同责任免除第二十四条第二款第六项约定，保险公司对于本案采取拒赔处理，本案中保险公司仅同意在交强险2000元内赔付，不承担商业险的赔偿责任；3、原告诉请的上诉费用1800元没有提供银行回单，且二审维持原判，应当由其自行负担，关于其承担的10657元的鉴定费和2359元的一审诉讼费，是因为其前期没有对其被保险人合理定损协商赔付所产生的不必要的鉴定费和诉讼费用，并且该鉴定费和诉讼费属于间接损失，根据保险法的相关规定，仅享有车辆损失的追偿权利，对于其被保险人和诉讼所产生的诉讼费及鉴定费应当由败诉方承担，不属于追偿范围；4、关于该车的车辆损失，结合事故现场的情况，以及二审中原告对该车损失的辩解，保险公司认为该车达不到报废的标准，并且在沧州市诉讼过程中，该车的残值仅仅扣除了两万余元，评估相对不客观，保险公司依据查勘照片情况，保留对该车损失进行评估鉴定的权利，不认可前期判决认定的车辆损失，并且在前期中保险公司也没有对该车进行过勘验或者定损；5、关于责任免除，运输公司是常年营运的专业运输公司，对于保险条款和责任免除部分，显然是明知的，其投保有众多的车辆，每年保险公司都会就保险条款责任免除部分对其进行过无数次的告知和说明义务，并由运输公司加盖公章确认，保险公司已经尽到了法定的告知和提示义务，法院应当按照双方约定的保险合同进行审理；6、保险公司不承担本案的诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日0时17分许，被告刘百林驾驶豫Ｐ×××××/豫PR976挂号重型半挂牵引车行驶至连霍高速北半幅708公里处与邵婷婷驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵婷婷负事故的主要责任，刘百林负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车车辆所有人为王仁发，该事故车辆在本案原告人保黄骅公司投保有车损险，保险限额为241152元，且不计免赔，保险期限自2018年1月2日至2019年1月1日，事故发生在保险期内。王仁发向河北省黄骅市人民法院提起诉讼，要求人保黄骅公司赔偿损失231209元，河北省黄骅市人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0983民初4642号民事判决书，判项为：人保黄骅公司赔偿王仁发车辆等损失227809元；案件受理费2359元，由人保黄骅公司承担。人保黄骅公司不服该判决，上诉至河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）冀09民终2014号民事判决书，判项为：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1800元，由人保黄骅公司负担。2019年5月22日，原告人保黄骅公司履行了上述赔偿款230168元。另查明，被告刘百林准驾车型为A2，有效期自2010年5月26日至2020年5月26日，驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆所有人为被告运达运输公司，该车辆在被告人寿财险周口公司处投保有交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止，事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，王仁发为冀Ｊ×××××号小型轿车在原告人保黄骅公司处投保了机动车损失险，故原告作为保险人，在向王仁发支付保险理赔款项后依法取得代位求偿的权利。因被告运达运输公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿财险周口公司投保了商业第三者责任险及附加不计免赔险，且豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆驾驶员刘百林负本次事故的次要责任，故被告人寿财险周口公司理应在保险责任范围内承担理赔责任。虽然被告人寿财险周口公司辩称，事故发生时刘百林无合法有效的从业资格证属于商业险保险合同约定的保险人免赔范围，但本院认为，本案中豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车辆驾驶员刘百林具有驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的风险，故该免责条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的条款，依法应当认定无效。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告人寿财险周口公司作为提供格式条款的一方，有义务明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体是指什么证书，被告人寿财险周口公司作为保险人，将驾驶人在事故发生时无从业资格证作为保险人责任免除的事由，需举证说明其对相关的条款已经履行提示、说明义务，其与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定不符，因此不能证明人寿财险周口公司就本案所涉免责条款履行了提示和明确说明义务，相关免责条款不产生法律效力，故被告人寿财险周口公司辩称在商业三者险范围内免除赔偿责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的二审诉讼费用1800元，系原告作为上诉方自行承担的法律风险，与被告并无关系，该该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，结合案涉事故的责任认定、损失情况、原告人保黄骅公司的赔偿金额及被告运达运输公司的投保情况，原告要求被告人寿财险周口公司支付垫付款的诉讼请求合理部分，即原告垫付费用70450.4元[（230168元-2000元）×30%＋2000元]，本院予以支持；对于原告要求被告刘百林、运达运输公司支付垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司垫付款70450.4元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年五月十五日书记员  张 淼