广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4225号上诉人（原审原告）：重庆欧佳美贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道26号御景豪庭裙房幢1-20。法定代表人：杨元珍。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东衣酷文化发展股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路24号3幢之一、之二。法定代表人：周向辉。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。原审第三人：重庆水林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢7-11号。法定代表人：郝珺。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。上诉人重庆欧佳美贸易有限公司（以下简称“欧佳美公司”）因与上诉人广东衣酷文化发展股份有限公司（以下简称“衣酷公司”）、原审第三人重庆水林商贸有限公司（以下简称“水林公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人欧佳美公司、原审第三人水林公司共同委托诉讼代理人崔建芳，上诉人衣酷公司委托诉讼代理人伍子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧佳美公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二、三项；2.改判衣酷公司向欧佳美公司支付除佣金外的各项费用共计122927.3元；3.依法改判衣酷公司向欧佳美公司支付佣金及各项费用共计424165.39元的资金占用费（资金占用费从欧佳美公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至衣酷公司付清欠款之日止）；4.一、二审诉讼费全部由衣酷公司承担。事实与理由：（一）、关于保证金50000元，一审法院认定的事实错误。一审法院在一审判决书第10页的第二段认定的事实没有任何依据，实际上，是衣酷公司单方认为托管仓发生货品损失，而欧佳美公司多方了解后，认为衣酷公司的这一说法涉嫌诈骗，故以匡莉（匡莉2017年是欧佳美公司的员工，但在此之前，是衣酷公司多年的合作伙伴）与衣酷公司勾结，涉嫌共同诈骗欧佳美公司为由，向重庆市公安局渝中区分局报案，该案已被受理，且在侦查过程中，并未结案。所以，是否存在托管仓的损失问题，如果存在，损失的原因及责任人是谁，该损失与欧佳美公司有无关联等等，尚未有定论。故此，一审法院武断认为欧佳美公司的员工侵占托管仓货品涉嫌犯罪，是没有任何依据的，也是与事实严重不符的，无权要求衣酷公司返还保证金。反而，衣酷公司应依法向欧佳美公司返还保证金，这是有明确的事实依据的。根据欧佳美公司提交的第四项证据“确认函”、第五项证据“洽谈备忘录”，可以非常清楚直接的得出几个结论：A、衣酷公司与欧佳美公司的合同关系已经因原合同到期而未续签而终止，双方对合同终止后的后续事宜处理达成了一致意见，而不存在有争议的问题；B、双方对涉及的款项项目及金额均进行了清点和结算；C、衣酷公司明确表示同意退还50000元的托管押金（见确认函第4条）。所以，欧佳美公司要求衣酷公司退还50000元的保证金，有充分的事实依据。（二）、关于员工费用、仓库租金、工资、报销费用及代垫的社保费用，一审法院的认定也是罔顾事实，错误认定。首先，“确认函”不是水林公司单方出具给衣酷公司的，而是衣酷公司与欧佳美公司对账清点后，双方达成的一致意见，是对双方在2018年3月3日签署的“洽谈备忘录”的再次确认。该“确认函”由水林公司盖章，是由于该函件是由衣酷公司拟定，衣酷公司要求水林公司盖章，水林公司基于尽快与衣酷公司一揽子解决所有遗留问题的角度而加盖了自己的印章。但是，从“确认函”的内容看，所涉及的问题，全部是衣酷公司与欧佳美公司之间的合同及遗留问题。所以，一审法院在第11页第4行称“没有证据证明上述费用与欧佳美公司有关联”的结论是完全错误的。其次，在上述“确认函”中确实提到衣酷公司欠付欧佳美公司的各项费用，冲抵水林公司欠衣酷公司的货款，但是，衣酷公司与水林公司事后又达成了新的协议，这些费用全部没有冲抵水林公司欠付衣酷公司的货款，二者之间关于货款的争议，已经由一审法院作出生效判决，且水林公司已经全部履行完毕。所以，这些费用，应由衣酷公司支付给欧佳美公司。最后，即使一审法院否认“确认函”中衣酷公司对各项费用的支付义务与欧佳美公司的关联性，在欧佳美公司提交的第五项证据“洽谈备忘录”（该证据衣酷公司也曾作为证据提交，对其证据的三性，各方都是确认的）也有明确的体现，衣酷公司应支付仓库租金等各项费用。（三）、关于资金占用费的支付起算时间，一审法院认定错误。虽然双方对包括佣金在内的各项费用的具体支付时间没有明确的约定，但是，欧佳美公司至少应从2018年3月3日双方清点结算后的一定合理时间内支付，在欧佳美公司的一再催促下，截止到欧佳美公司起诉，衣酷公司仍拒绝支付，故此，资金占用费的起算时间，至少应从欧佳美公司起诉主张权利之日起计算，而不是一审判决认定的2019年1月22日。针对欧佳美公司的上诉请求和理由，衣酷公司答辩称，在双方合作期间，发生了欧佳美公司侵占衣酷公司货物的问题。保证金作为欧佳美公司的履约保障，在该问题解决前，欧佳美公司无权要求返还。至于欧佳美公司诉请的租金、员工工资等费用，应当与欧佳美公司应当支付给衣酷公司的损害赔偿相冲抵，故衣酷公司不需要支付欧佳美公司上述费用。衣酷公司亦上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判衣酷公司无需支付托管佣金301238.09元的资金占用费（以301238.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月22日起计至2019年8月19日为7607.52元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的占用费，现暂计至2019年12月31日，为4885.08元。以上暂合计为12492.6元）。事实与理由：欧佳美公司违反《托管合同》约定，拖欠衣酷公司货品成本损失2075554元，系本案发生的主要过错方。2017年4月，衣酷公司与欧佳美公司签订《托管合同》，约定：衣酷公司委托欧佳美公司管理所属“藤之木工房、皮偌乔、澳恬”品牌在重庆地区的销售经营等工作，托管期限为2017年4月1日至2017年12月31日，托管保证金50000元。双方还约定了经营管理权责，欧佳美公司不得将委托管理权转让，需对委托管理的每个销售网点货品安全及合理库控负责，自行设立货品周转仓，配备相应人员管理。欧佳美公司管理的周转仓和百货柜中所有的货架、POP、货品、销售款、物料等资产均归衣酷公司所有，欧佳美公司不得以任何借口或形式转移该些资产；托管期间如发生货品遗失、毁损、变质等问题，衣酷公司将按照损失货品标准零售价格的35%向欧佳美公司收取货品成本。合同期满后，衣酷公司与欧佳美公司、水林公司经核对发现，在托管期间有42899件货品不知去向，货值5930155元，按合同约定的35%标准计算，欧佳美公司、水林公司应向衣酷公司支付货品成本2075554元。关于托管货品遗失、货品成本支付等问题，欧佳美公司、水林公司称是负责其托管业务管理的员工匡莉将货品挪用侵占，但其迟迟没有解决，也没有向衣酷公司赔偿损失。综上，欧佳美公司于《托管合同》履行期间遗失托管货品，且拒不支付货品成本损失，其行为已严重损害了衣酷公司的合法权益，属于合同履行过程中的过错方。据此，衣酷公司不予支付本案佣金，并非故意为之，系出于维护自身合法权益的无奈之举。作为过错方的欧佳美公司，本应将该笔佣金与上述货品成本损失抵消，更无权收取相应资金占用费。针对衣酷公司的上诉请求和理由，欧佳美公司答辩称，坚持我方上诉意见。衣酷公司无拒付佣金的合法事由，其不按约定支付，已经构成违约，应当支付逾期付款违约金。针对欧佳美公司、衣酷公司的上诉请求和理由，水林公司陈述称，同意欧佳美公司的上诉意见。欧佳美公司向一审法院起诉请求判令:1.衣酷公司向欧佳美公司支付佣金等各项费用共计431137.22元，同时向欧佳美公司支付逾期付款资金占用损失（资金占用损失自起诉之日起起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率150%计算至衣酷公司本息付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费等由衣酷公司承担。一审认定的事实：2017年4月，欧佳美公司（乙方）与衣酷公司（甲方）签订了《托管合同》，甲、乙双方就“藤之木工房、皮诺乔、澳恬”品牌系列服装托管之有关事项，经协商一致，签订本合同，约定，甲方授权乙方在2017年4月1日至2017年12月31日于双方确定约定商场体系里，甲方委托管理所属“藤之木工房、皮诺乔、澳恬”品牌在的销售经营等工作。甲方与商场直接签订柜位联营合同书，确定约定的柜台内不得有其他品牌同时进行销售，保证“一店一标，专厅专卖”。乙方不得将委托管理权转让，亦不得在授权范围以外地区进行销售；乙方擅自转让本合同的，甲方将终止合作关系并追究其法律责任，托管保证金不予退还。托管门店乙方需支付甲方托管保证金5万元人民币。甲方对乙方之周转库存以及百货专柜库存数据予以监控管理，并行使调拨、调换至权力，并对乙方托管销售网点之账目、费用以及货品行使盘存、稽核之权力。在合同履行期间，依据商场专柜数量或货品供应需求，乙方需自行设立周转仓并配备相应的管理人员，费用由乙方自行负责；周转仓之货品首单由甲方负责直接拟定并发出货品，其后，乙方自行以订单方式向甲方申请相应货品的配发。乙方需对委托管理之每个销售网点货品之安全及合理库存控负责；乙方每月必须进行库存抽查一次，每个季度全盘一次，且在盘点结束3日前必须向甲方提供正确的进销存报表和实际库存报表。托管佣金计算：货款的结算由乙方与商场进行，乙方应向甲方提供结算资料及协助催款工作。商场货款到达甲方账户后，次月10工作日内办理托管费用的核算与确认工作，且乙方须把代管商场的各项事务处理完毕后（包括但不限于对账单、账扣费用明细、商场费用发票核销、促销活动总结等），乙方提供合法的托管服务费发票，甲方收到发票5个工作日内支付。托管佣金提成率为以商场回款金额的30%作为托管佣金：托管佣金（月度）＝商场回款金额*托管佣金提成率。乙方所设立的商场专柜必须配备2名或以上导购人员。合同期限届满前，如双方不愿续约，则须提前两个月以书面形式通知对方；乙方须负责追回、结清销售网点的所有款项及处理清楚所有商场事务；所有费用及提成结算完毕后，同时乙方在履约期间无任何违约行为，甲方将在一个月内全额无息返还乙方托管和货品保证金。合同签订后，欧佳美公司于2017年7月26日向衣酷公司缴纳了5万元托管保证金，欧佳美公司、衣酷公司双方均按合同约定履行。至2017年12月31日合同到期，期满后欧佳美公司、衣酷公司没有续约。欧佳美公司、衣酷公司双方经过对账，确认截止至2018年1月13日，商场已实际回款部分的实际可付托管费用为186861.29元；商场未回款部分为397270.99元，该款项中包含了重庆百货新世纪百货阆中商部的撤场质保金5000元、重庆百货大楼股份有限公司垫江商场的撤场质保金5000元、重庆百货大楼股份有限公司万州商场的撤场质保金6000元、四川宜宾叙府百货手续费15元。2018年4月，水林公司出具《确认函》给衣酷公司，称重庆水林公司向衣酷文化提出从2018年1月开始不再承接重庆区域的托管业务，批销业务签署合同后正常合作进行。针对衣酷文化与重庆水林公司托管业务的交接事宜及批销业务遗留问题，双方达成统一意见。针对涉及金额部分如下：1、水林公司后台人员及营业员工资，……由于水林公司已垫付了2018年1月和2月薪资，鉴于旗下欧佳美公司有自有卖场，衣酷文化同意承担工资及员工社保部分的一半，合计36715.9元，衣酷文化以费用的形式冲抵重庆水林公司的最近一次的货款。2、水林公司已经支付2018年1月和2月托管仓库的租金，此部分的费用合计24666元，由衣酷文化承担一半12333元，2018年3月份仓库租金12333元由衣酷文化公司承担仓库租金合计12333元由衣酷公司承担。共合计24666元。3月托管仓库盘点期间，水林公司派4人（含拟解职的3人）协助，仓库拟解职之3人于2018年3月5日至3月11日盘点交接期内工资合计2875元由衣酷文化承担。所有金额以费用的形式冲抵重庆水林公司最近一次的货款。3、门店一、二月份报销费用1515元（包括连单奖励、移柜费）。4、鉴于欧佳美公司于2017年12月31日终止托管业务，衣酷文化公司同意将托管押金50000元予以退还，并与12月实际未付托管费186861.29元、用作冲抵水林公司相应货款。庭审中，欧佳美公司称诉请1中各项费用是指2017年12月佣金186861.29元，2018年1月佣金119494.677元。其余应收费用由两部分组成，一部分是115771.9元，包含了退回保证金5万元、员工费用36715.9元、仓库租金24666元、工资2875元以及门店的1、2月份报销费用1515元。另一部分7155.4元是帮衣酷公司代垫的员工4、5月的社保费用。欧佳美公司在庭审中还就未结算佣金部分补充提交了如下证据：1、照片（3张，包括重庆砂之船服饰公司、重庆百伦商业有限公司）、结算单(2张，包括成都百伦商贸、重百大楼南川商都），证明2017年12月份的佣金，对方应该在2018年结算给我们的那部分，对方没有结算。对方的理由是没有收到第三方即这个渠道方给他们的回款，那么他们就不能根据合同向我们结算佣金。原衣酷公司双方之间有买卖合同关系时，我方可以去与商场对接对账，但是后面双方之间没有买卖合同关系时，我方就没有资格去与商场对接以及对账了，我方通过我方自己的关系去商场调取了，商场已经给衣酷公司公司这一部分的货款，所以衣酷公司应该按照合同约定向我方计付佣金。我方提交的证据可以显示这个收款的主体就是一个公司，然后收款的账号，收款的开户行、收款的金额是非常准确的，和我们在第一次开庭的时候提交的对账的单据，上面所记载的金额是一一对应的。包括上述三家商户已经全部回款给衣酷公司；2、本院庭审笔录、庭审录像，证明我方起诉的金额衣酷公司原来的代理人孙律师在本院的庭审中是当庭认可的，只是在庭审笔录中书记员可能漏记了孙律师当庭所说的欠我方40多万元的佣金那段话。衣酷公司经质证，对补充证据一照片五张，无法确认五张照片的真实性。照片上的账户信息虽然与衣酷公司的账户一致，但商场有部分货款并未支付，以上图片的信息部分无法确认；对补充证据中院庭审笔录、庭审录像，承认其真实性，但在该另案庭审录像中，孙律师所说的是：“佣金大部分确认，大概有二十至三十万的佣金。”欧佳美公司指孙律师承认了40多万的佣金，与庭审录像不符。事实上，由于欧佳美公司没有向衣酷公司提供《托管合同》中约定的相关结算材料，且未完全收回商场货款，导致衣酷公司不能准确统计出应付佣金。水林公司经质证，认为本案与其无关，两间公司是在独立运营，独立承担民事责任。欧佳美公司、衣酷公司之间具体交易情况，水林公司不清楚。另查，水林公司成立于2008年2月20日，股东为刘铁良、郝珺；欧佳美公司成立于2015年7月2日，股东为周芮妃，郝珺。欧佳美公司承认二公司股东具有关联关系，但主张二公司财务、业务均独立，与衣酷公司之间的合作关系均按照各自的合同履行，各自独立对外承担责任。衣酷公司承认与水林公司和欧佳美公司之间分别签订了品牌销售代理合同和托管合同，与水林公司的经销模式是根据水林公司的提货要求发货，与欧佳美公司的托管合作模式是将货物存放在衣酷公司仓库，欧佳美公司根据衣酷公司门店需要安排发货，上述经销业务和托管业务的货物不相同，也不混同。但衣酷公司主张经销业务和托管业务均在水林公司主导下进行。一审法院认为，欧佳美公司、衣酷公司签订的《托管合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述合同至2017年12月31日到期，期满后欧佳美公司、衣酷公司没有续约。欧佳美公司、衣酷公司双方经过对账，确认截止至2018年1月13日，商场已实际回款部分的实际可付托管费用（即托管佣金）为186861.29元；商场未回款部分为397270.99元，该款项中包含了重庆百货新世纪百货阆中商部的撤场质保金5000元、重庆百货大楼股份有限公司垫江商场的撤场质保金5000元、重庆百货大楼股份有限公司万州商场的撤场质保金6000元、四川宜宾叙府百货手续费15元，这些款项不应当计算佣金，应当在397270.99元中予以扣减，扣减后可以计算佣金的金额为381255.99元。按佣金提成率为以商场回款金额的30%作为提供佣金计算，佣金应为114376.80元，加上实际可付托管佣金费用186861.29元，托管佣金共计301238.09元。虽然按照合同的约定，托管佣金计算为货款的结算由欧佳美公司与商场进行，欧佳美公司应向衣酷公司提供结算资料及协助催款工作。商场货款到达衣酷公司账户后，次月10工作日内办理托管费用的核算与确认工作，且欧佳美公司须把代管商场的各项事务处理完毕后（包括但不限于对账单、账扣费用明细、商场费用发票核销、促销活动总结等），欧佳美公司提供合法的提供服务费发票，衣酷公司收到发票5个工作日内支付。提供佣金提成率为以商场回款金额的30%作为提供佣金：托管佣金（月度）＝商场回款金额*托管佣金提成率。但由于欧佳美公司、衣酷公司双方的托管合同已终止，欧佳美公司也已撤场，欧佳美公司已难以与商场进行货款的结算，后续与商场的结算及催款只能由衣酷公司去完善。对于商场未回款部分397270.99元款项是否已由衣酷公司收回问题，欧佳美公司已无法举证，而衣酷公司持有该证据材料，应当由衣酷公司举证证明，但衣酷公司至今未举证证明，而且在差不多两年的时间里衣酷公司都没有向商场结算及收回货款也不合常理；结合衣酷公司律师在另案的庭审中对本案佣金问题曾陈述“佣金大部分确认，大概有二十至三十万的佣金。”，且认为是对方没有开具足额票据，如果对方开具了票据可以支付佣金，故衣酷公司陈述的佣金数额与上述计算出的欧佳美公司可得佣金数额较为吻合，一审法院依法予以确认商场已回款给衣酷公司，衣酷公司应当向欧佳美公司支付托管佣金共计301238.09元。衣酷公司欠欧佳美公司托管佣金至今未付，损害了欧佳美公司的合法权益，故欧佳美公司要求衣酷公司支付托管佣金及资金占用费合法合理，一审法院依法予以支持。但欧佳美公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率150%计算资金占用费因缺乏依据，一审法院不予支持。资金占用费可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至衣酷公司付清欠款之日止。衣酷公司认为佣金支付条件尚不满足的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。对于欧佳美公司主张的其他应收费用，其中有保证金5万元，对保证金应否退回给欧佳美公司的问题，按照合同约定，所有费用及提成结算完毕后，同时欧佳美公司在履约期间无任何违约行为，衣酷公司将在一个月内全额无息返还欧佳美公司托管和货品保证金。由于欧佳美公司在履约期间曾发生员工侵占托管仓货品涉嫌犯罪问题，导致衣酷公司被托管的货物损失，该问题至今未解决，在该问题未解决前，欧佳美公司无权要求衣酷公司返还保证金。对于欧佳美公司要求衣酷公司退回员工费用36715.9元、仓库租金24666元、工资2875元以及门店的1、2月份报销费用1515元问题，按照水林公司出具给衣酷公司的《确认函》，是针对衣酷公司与水林公司托管业务的交接事宜及批销业务遗留问题，双方对上述费用的处理达成的统一意见。欧佳美公司没有证据证明上述费用与其有关联，故欧佳美公司也无权向衣酷公司主张上述费用。对于欧佳美公司主张衣酷公司返还帮衣酷公司代垫的员工4、5月的社保费用7155.4元，因欧佳美公司没有提供证据原件，衣酷公司不予确认，欧佳美公司也没有其他证据予以佐证，欧佳美公司的该主张缺乏依据，一审法院不予采纳。对超出欧佳美公司诉讼请求部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定作出判决如下：一、衣酷公司于判决发生法律效力之日起十日内向欧佳美公司支付托管佣金301238.09元；二、衣酷公司于判决发生法律效力之日起十日内向欧佳美公司支付托管佣金301238.09元的资金占用费（资金占用费从2019年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至衣酷公司付清欠款之日止）；三、驳回欧佳美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7768元，由欧佳美公司负担2340元，由衣酷公司负担5428元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审查明事实如下：一、衣酷公司诉水林公司、欧佳美公司合同纠纷一案，衣酷公司要求水林公司、欧佳美公司赔偿其货品成本2075554元及利息【（2019）粤0103民初3177号、（2019）粤0103民初5180号】。该两案生效裁定均认为：衣酷公司诉请的上述成本为欧佳美公司报案所称的被案外人匡莉和衣酷公司合谋诈骗的资金构成。公安机关对该刑事案件的侦查结果直接关系本案审理，根据先刑后民的原则，本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回衣酷公司的起诉。二、衣酷公司与欧佳美公司2018年3月8日签署《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》。该备忘录所涉内容与《确认函》基本相同，均是为解决欧佳美公司基于案涉合同应承担的各项费用金额问题而发生。三、各方均未履行《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》及《确认函》项下货款抵消约定。水林公司已另行向衣酷公司支付完毕全部货款。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题有二：其一，衣酷公司向欧佳美公司支付的佣金数额如何确定？其二，衣酷公司应否承担逾期支付佣金违约责任？本院分析认定如下：第一，欧佳美公司诉请返还的员工费用、仓库租金及工资，既在衣酷公司与水林公司签署的《确认函》中有涉及，也在衣酷公司与欧佳美公司签署的《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》中提及。《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》虽未记载各项费用具体金额，但《确认函》及《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》的签署，是以解决重庆托管业务收尾工作为同一目的。《确认函》记载的各项费用金额，足资作为《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》中记载的费用金额认定。此外，《确认函》及《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》虽提及上述费用与衣酷公司应收货款相抵消的问题，但各方均确认上述约定并未实际履行。且水林公司已另行偿还欠付衣酷公司全部货款，故不再存在《确认函》所称货款抵消的情形。第二，衣酷公司主张保证金、员工费用、仓库租金、工资应当与欧佳美公司侵占的货品成本相抵消。但衣酷公司先后就货品成本赔偿提起的民事诉讼，均被生效裁定予以驳回。至本案审理阶段，衣酷公司是否对欧佳美公司、水林公司享有该货品债权，尚未确定。衣酷公司主张以未决债权抵消欧佳美公司确定的债权金额，于法无据，本院不予支持。欧佳美公司要求衣酷公司退还履约保证金50000元、员工费用36715.9元、仓库租金24666元、工资2875元以及门店1月、2月报销费用1515元，于法有据，本院予以支持。同时，因《重庆托管及经销业务洽谈备忘录》及《确认函》均未涉及4月、5月社保费用，欧佳美公司也未提交证据证实其代垫上述费用，故本院对该部分金额7155.4元不予支持。综上，衣酷公司应向欧佳美公司支付佣金共计417009.99元（301238.09元+50000元+36715.9元+24666元+2875元+1515元）。第三，衣酷公司所称佣金与其应收货款进行抵消的抗辩意见，从本案审理情况来看，并不具备抵消的客观基础。因此，衣酷公司并不具备拒付涉案佣金的合法抗辩事由，其逾期付款行为构成违约，依法应当承担违约责任。欧佳美公司在一审主张从其起诉之日计算资金占用损失，一审法院亦是以其立案之日作为逾期付款违约金起算时间点，并无不当，本院予以支持。综上所述，欧佳美公司上诉请求部分成立，一审判决关于佣金数额的认定有误，本院予以纠正；衣酷公司上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应的利率标准应当予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1422号民事判决第三项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1422号民事判决第一项为：上诉人广东衣酷文化发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人重庆欧佳美贸易有限公司支付托管佣金417009.99元；三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1422号民事判决第二项为：上诉人广东衣酷文化发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人重庆欧佳美贸易有限公司支付托管佣金的资金占用费（以417009.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月22日起计算至2019年8月19日止；以417009.99元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿款项之日止）；四、驳回上诉人重庆欧佳美贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7768元，由上诉人重庆欧佳美贸易有限公司负担282元，由上诉人上诉人广东衣酷文化发展股份有限公司负担7486元；二审案件受理费2871元，由上诉人重庆欧佳美贸易有限公司负担195元，由上诉人广东衣酷文化发展股份有限公司2676元。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 易超前二〇二〇年五月十五日书记员 林燕贞梁惠康