辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3710号上诉人（原审被告）：李春浩，男，1983年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙宇阳、陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵俊宇，男，1983年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人李春浩因与被上诉人赵俊宇房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春浩上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案诉讼费用事实与理由：一、原审法院事实认定错误，对被上诉人所提交的2015年6月15日签订的租赁合同，应认定无效。原审庭审中，被上诉人提交一份2015年6月15日签订的租赁合同，该合同中论述，被上诉人与上诉人之间针对案涉的503、504号房屋进行租赁，但通过上诉人所举的2015年8月8日的房屋租赁合同可知，双方针对501、502、503、504又签订了房屋租赁协议，依照相关法律规定可知，同一房屋签订了先后两份合同，签订在后的合同，应当认定对前款合同的变更，即2015年8月8日双方签订的房屋租赁合同应视为是对2015年6月15日签订合同的变更，而2015年6月15日的合同应当是在2015年8月8日就已经失效，但一审法院却认定被上诉人所提交的租赁协议有效，属于事实认定错误。二、原审法院法律适用错误，上诉人与被上诉人之间已签订固定期限租赁协议，原审法院认定双方为不定期租赁关系法律适用错误《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”但在原审庭审中，上诉人已提交针对案涉房屋的新租赁合同，合同中可知双方签订的租赁合同为固定期限租赁合同，且租期并未到期，不存在租期届满继续使用租赁物的情况。但原审法院却并未对被上诉人所提供的租赁合同进行审查，而直接认定双方的租期为不定期，且被上诉人所提交的案涉房屋的租赁合同是租期一年的，原审法院却直接判令解除双方至2019年3月21日的租赁关系，违反民事诉讼法“不告不理原则”，因此原审法院属法律适用错误。三、上诉人在原审庭审中并未对被上诉人所主张的对503、504号房屋租赁合同同意解除，原审法院审理错误上诉人在原审庭审时曾进行答辩，称同意解除合同，但上诉人所称的解除合同，实际是认为被上诉人在庭审中所提交的2015年6月15日签订的租赁合同已属于无效合同，同意解除，且经审查可知，双方已针对案涉房屋签订新的租赁协议，原租赁协议应在新协议签订之时即解除。因此，原审法院对该部分认定属理解错误。四、上诉人作为租赁合同的守约方，如解除合同将给上诉人造成巨大损失，请求二审法院依法审查通过《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，应终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”上诉人作为合同守约方，如解除合同，将意味着上诉人将腾退房屋，且通过上诉人所提交的租赁协议可知，被上诉人与上诉人约定以房租抵欠款，但因被上诉人违约，实际上诉人无法正常使用案涉房屋，现被上诉人还应欠付上诉人120万元租金及相应损失赔偿，如解除双方的租赁协议，上诉人的该部分损失还需向被上诉人主张，但据上诉人了解，被上诉人现已作为失信被执行人，无财产可供执行，上诉人将无法保证自身的合法权益，如解除合同将会给上诉人所造成巨大损失，并将无端给法院增加诉累。综上所述，原审法院对上诉人所提交的503、504房屋的租赁合同并未进行审查认定，且直接认定双方存在不定期租赁关系，存在事实认定错误及法律适用错误，对于案涉房屋，双方实际仍存在租赁关系，如解除双方对案涉房屋的租赁合同，则将给合同守约方即上诉人造成巨大损失。赵俊宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。赵俊宇向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付拖欠的租金274万元。2019年4月3日原告撤回诉讼请求第2项，即撤回要求被告给付拖欠的房屋租金274元。增加了要求依法判令被告李春浩腾空沈阳市铁西区北二中路6-1号501、502、503、504房屋的请求。2019年11月18日原告撤回解除501、502号房屋租赁合同诉请。一审法院认定事实：原告系沈阳市铁西区北二中路6-1号501、502、503、504房屋的所有权人。2015年6月15日原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定甲方将位于铁西区出租给乙方。租期从2015年6月15日至2016年6月14日。年租金50万元，乙方必须于2015年6月13日前交完。本合同期满前15日双方如愿延长租赁期，应重新签订合同等条款。原、被告签订该合同后原告将503、504交付被告使用。沈阳光兴实业有限公司与赵俊宇于2014年8月签订《房屋买卖合同》赵俊宇购买沈阳市铁西区北二中路6-1号501至504房屋，因赵俊宇拖欠购房款，沈阳光兴实业有限公司于2015年在一审法院起诉赵俊宇，审理时原告提出财产保全，一审法院查封了上述房屋档案，并作出（2015）沈铁西民二初字第02342号判决书，该判决已进入执行。赵俊宇、刘威因有多笔债务，上述房屋先后被和平、沈河、铁西轮候查封。2019年1月15日沈河区人民法院做出腾房公告，通知赵俊宇、刘威及房屋占用人自公告之日起十五日内将沈阳市铁西区两处房屋腾空。李春浩对腾房提出异议后，被人民法院驳回。2019年5月5日李春浩提出案外人异议之诉，2019年7月3日因未交纳案件受理费，沈河法院做出裁定，按原告李春浩撤诉处理。审理时因原告赵俊宇增加了腾房的诉请，本院依法通知原告预交诉讼费，原告未交纳。一审法院认为，原告原诉讼请求给付房屋租金已撤回，一审法院准予，故不再审理。原告增加腾房的诉讼请求后，应预交诉讼费，原告未预交，故不再审理。原告原主张的解除沈阳市铁西区北二中路6-1号501、502房屋租赁合同，因已撤回该请求，一审法院不再审理。沈阳市铁西区北二中路6-1号503及504房屋系被告承租，合同租赁期为一年。租赁期满后被告仍在租用，原告也予以认可，原租赁合同继续有效，但租期为不定期。原告要求解除该合同，被告同意解除，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百一十二条的规定，判决如下：确认原、被告签订的位于沈阳市铁西区房屋租赁合同于2019年3月21日（开庭被告同意解除时间）已解除；已收案件受理费27920，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案争议焦点为：上诉人主张的针对501、502、503、504号四处房屋于2015年8月8日签订的《房屋租赁合同书》是否应当采信。因一审期间被上诉人提交了其与上诉人的通话录音，证明该份合同的合同相对人并非上诉人而是邹铭远，上诉人并无证据否定通话内容的真实性，故一审法院未采信该份合同并无不当。同时，一审还查明2019年1月15日沈河区人民法院做出腾房公告，通知赵俊宇、刘威及房屋占用人自公告之日起十五日内将沈阳市铁西区两处房屋腾空。李春浩对腾房提出异议后，被人民法院驳回。2019年5月5日李春浩提出案外人异议之诉，2019年7月3日因未交纳案件受理费，沈河法院做出裁定，按原告李春浩撤诉处理。因上诉人未交纳案件受理费，上诉人对案涉房屋不应腾房的异议被驳回并已经发生法律效力。案涉房屋因法院执行应当腾空，故一审法院确定案涉房屋合同解除并无不当，本院对上诉人的上诉请求无法支持。综上所述，李春浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李春浩负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年五月六日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。