广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终600号 上诉人（原审被告）：莫勇文，男，1969年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：蒙象宏，男，1943年5月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蒙炎昌（系上诉人的儿子），男，1978年12月30日出生，汉族，广西梧州市万秀区人，工程师，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：阳显杰，广西浦顺律师事务所律师。 原审被告：莫志文，男，1960年4月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原审被告：莫昌文，男，1964年7月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：莫勇文（系莫志文、莫昌文的胞弟），基本情况同上。 上诉人莫勇文因与被上诉人蒙象宏及原审被告莫志文、莫昌文排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人莫勇文、被上诉人蒙象宏及其委托诉讼代理人蒙炎昌、阳显杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫勇文上诉请求：请求二审法院依法撤销藤县人民法院（2019）桂0422民初2876号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审采信与被上诉人有利害关系的证人证言与客观事实不符。2.一审认为涉案排水沟为被上诉人八十年代修建与事实不相符，这是被上诉人在上诉人的竹林近期下私自偷挖的，上诉人为防止其围墙坍塌才去填该水沟的。3.一审判决认为被上诉人修建的排水沟时间在前而上诉人建设的房屋在后与事实不相符，被上诉人私自偷挖的排水沟在上诉人的竹根旁边及生产队没有分配的一块田上面，这块田一直以来都是用作公用排水的，而在此情况下，一审法院支持被上诉人的诉讼请求，显属与事实不相符。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人蒙象宏辩称：1.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。2.上诉人在上诉状第二页第一段最后一句话，上诉人承认去填水沟的行为，印证了一审查明的事实。综上，请求二审法院维持一审判决。 蒙象宏向一审法院起诉请求：1.判令被告莫志文、莫昌文、莫勇文停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，即采取切实有效措施疏通、恢复原有排水沟，消除大规模塌方危险，以免危及原告一家生命及房屋财产安全；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙象宏与被告莫志文、莫昌文、莫勇文均为广西藤县岭景镇岭景村清水一组的村民，被告莫志文、莫昌文、莫勇文系兄弟关系。原、被告的房屋位于岭景镇岭景村清水一组旱塘督（地名），三被告及原告的房屋分别位于山坡的上、下面。在山坡至原告房屋坐向的右边，有一块空地。原、被告诉争的排水沟位于空地里面靠近竹根之处。该排水沟为原告在上世纪八十年代修建，用作排放山坡上面的雨水及三被告老屋的生活污水。2003年、2004年莫昌文、莫志文分别建造现居住的房屋。2015年莫志文、莫昌文、莫勇文建造现居住的房屋。建房时三被告将挖出的部分泥土堆放在房屋前面的地坪。后来雨水不断冲刷浮土，泥土便逐渐堆积到诉争的排水沟里面。原告为避免房屋今后受到损害，于2018年11月份请莫德文帮忙清理水沟，但清理后被告莫勇文又勾泥堆落水沟，使水沟再次受到堵塞。为此，原告曾与被告莫勇文协商排水沟的纠纷，但无法达成协议。后来，原告先后申请藤县岭景镇岭景村村民委员会、藤县岭景镇人民调解委员会组织调解，但调解均不成功。2019年8月12日，藤县岭景镇人民调解委员会作出《调解终结告知书》，决定终结调解。2019年11月14日，原告诉至该院，提出上述诉请。 一审法院审理认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告诉争的排水沟受到堵塞，与被告莫勇文在原告请人清理排水沟后再次勾泥堆落排水沟存在直接的因果关系，故被告莫勇文应将堵塞在排水沟里面的泥土予以清理，恢复排水沟原状，消除山坡泥土塌方的危险。原告同时诉请被告莫志文、莫昌文承担排除妨碍、消除塌方危险等民事责任，因现排水沟堵塞是因被告莫勇文勾泥堆落水沟而导致，与被告莫志文、莫昌文没有直接因果关系，故该院对原告该诉请不予支持。对被告莫勇文称清理排水沟会对被告的房屋安全造成影响的抗辩意见，该院认为，原告修建排水沟的时间在前，三被告建造房屋的时间在后，如清理排水沟会对其房屋安全造成影响，被告应有义务采取有效措施避免其房屋受到损害，而不能以房屋的安全为由免除其承担清理排水沟的责任，故对被告莫勇文辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告莫勇文应于本判决生效之日起一个月内疏通原告蒙象宏房屋坐向右边空地靠近竹根之处的排水沟，恢复排水沟的原状，消除山坡塌方的危险；二、驳回原告蒙象宏的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告莫勇文负担。 本院二审期间，上诉人莫勇文提供如下证据：1.莫勇文《集体土地使用证》，拟证明双方房屋、土地使用权情况；2.2012年7月拍摄照片1张，拟证明上诉人父辈上世纪七十年代在原始老屋后面所建的房子；3.2020年2月拍摄的照片2张，拟证明生产队田地用作公共排水；4.2020年2月拍摄的照片，拟证明被上诉人擅自挖断原始道路和原始排水沟用于建自家沼气池；5.2020年2月拍摄的照片4张，拟证明上诉人所建房屋产生的弃土全部外运至合理的堆放点；6.2020年2月拍摄的照片1张，拟证明双方房屋距离较大，根本不会影响到被上诉人的房屋安全；7.清水一组旱塘督（地名）土地证明，拟证明生产队田地（一组旱塘督）一直都是用于所有山体水和住宅用水的公用排水，属一组集体所有；8.旧房重建弃土外运证明，证明上诉人的旧房重建的弃土全部车辆外运至允许堆放地；9.上诉公用排水沟纠纷事实陈述，讲述上诉人与被上诉人房屋及排水沟的相关问题；10.多组照片共五张，第一张图是公家田地，是没有分给各户，是做排水沟的；第二张图是公家的路，老一辈都走过，但是对方挖开了；第三张图是对方弟弟的房屋，旁边有一条水沟，上面才是公用水沟，对方把生产队的田地挖开建房，侵占房屋；第四张图是排水沟，第五、第六张图是被上诉人小舅子的房屋，建房的田地的土到生产队的排水沟；第七张图是另一户的房屋，也是这样的构造，如果法庭到本案涉案排水沟现场勘查，可以看得很清楚。被上诉人蒙象宏发表质证意见认为，证据1三性予以认可；证据2无法知道70年代的房屋样貌，但是其对位置是没有异议；证据3的照片是在现场拍摄，对其证明的目的不予认可，80年代后农村很多人重建房屋，地形排水是没有规律的，上诉人阻断排水沟，被上诉人于2014年拍摄的水沟照片已经很清楚了，是冲刷出来的，水沟也会越来越大，可能会造成塌方危险，也可以证实对方的请求；证据4照片真实性无异议，但证明事实不吻合，不存在挖断原始道路；证据5不予认可真实性，对方也在一审承认其重建房屋很多次了，土堆积对方在一审也确认到我们这边，随着时间推移冲刷，其他两被告没有上诉，也证明其是服从一审判决的；证据6照片真实性无异议，但证明事实不吻合，80年代后经过雨水冲刷，土堆积，造成堵塞，被上诉人的房屋遭到一定程度的威胁，而不是对方所说的没有威胁；证据7形式不合法，证人应当出庭作证，证言内容不符合事实；证据8形式不合法，证人应当出庭作证，证人陈述的事实与一审认定事实不符，因一审其余两被告没有上诉，故其是同意一审判决事实的；证据9对方是陈述理由的，不属于证据，故不予质证；证据10的田地归属不是本案的纠纷目的，照片的真实性无异议，但是证明目的与其所说的不符；第五页的图与本案无关。被上诉人蒙象宏提交新证据四张照片，图一图二是2020年4月5日凌晨拍摄，图三图四是2020年4月5日早上10点拍摄，拟证明因降水和时间推移，积水较深，土地切割较深，不清排水沟危害会更大；希望对方可以承担清理排水沟的责任。上诉人莫勇文质证认为，下雨没有哪个水沟里面没有水的，排水沟是在田地下不是在斜坡上面的。本院对当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院结合本案情况予以综合审查采纳。 本院经审理查明，一审判决查明的事实除“该排水沟为原告在上世纪八十年代修建”外其余属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人莫勇文是否应疏通涉案的排水沟。本院认为，虽然上诉人竹根底有修建的排水沟痕迹，但是根据二审现场查看，该排水沟是否修建并不会给相邻方即被上诉人造成妨碍或损失，且如果在竹林底重新开挖或清理该排水沟，反而可能会造成塌方，危害双方的房屋；目前被上诉人房屋上方的排水均自然流到还没有分配的生产队的一块田地上，也即是通过该块田地作为排水流走，且被上诉人房屋边也有自己的排水沟。综上，上诉人的上诉主张有事实依据，本院对其上诉请求予以支持；一审判决认定事实错误，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2876号民事判决； 二、驳回被上诉人蒙象宏的一审诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元由被上诉人蒙象宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰