河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终573号上诉人（原审被告）：裴全德，男，生于1963年5月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯汉伟，男，生于1974年1月3日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。上诉人裴全德因与被上诉人冯汉伟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴全德的委托诉讼代理人刘俊杰、被上诉人冯汉伟的委托诉讼代理人张豪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴全德的上诉请求：撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7188号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案的实际借款人为冯利民，借款也是打入了冯利民的账户，由于被上诉人与冯利民不熟悉，被上诉人要求上诉人签订了借款人的名字，随后上诉人偿还被上诉人借款本金5万元，该5万元按照被上诉人的要求汇入刘小红账户，一审法院判决上诉人再偿还被上诉人30万元错误，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。冯汉伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院判决被答辩人裴全德承担偿还30万元借款责任，认定事实正确。第一，一审期间，答辩人冯汉伟提供被答辩人裴全德手写借条及银行转账凭证等证据，充分证明本案的30万元借款发生在答辩人冯汉伟与被答辩人裴全德之间，且在一审审理期间，被答辩人裴全德也对其本人书写的借据的真实性并无异议，认可借款事实；第二、在2019年1月7日答辩人冯汉伟与被答辩人裴全德的电话通话录音中，被答辩人裴全德对借款事实也是认可的.所以裴全德在一审中自认借款事实，在上诉状中又对这一事实进行否认，其行为不仅违背诚实信用，更是浪费司法资源，依法应当驳回其上诉。二、裴全德从未向答辩人冯汉伟偿还过借款，其主张向案外人账户转账是偿还借款，与事实不符，该上诉理由不能成立。首先，一审中裴全德主张其在2013年7月曾通过案外人账户向答辩人冯汉伟偿还借款5万元，并提供银行转账流水，可是，答辩人冯汉伟从未收到被答辩人裴全德偿还的任何借款，也从未委托过他人代收还款，裴全德庭审中也未提交其他证据对该份证据进行佐证，一审法院依法认定该证据与本案无关，完全符合法律规定；其次，通过冯汉伟提交的其与裴全德的通话录音可以明确知道，该录音形成的时间是2019年1月7日，此时冯汉伟和裴全德双方均认可的借款数额依然是30万元，由此可判断出，被裴全德主张的2013年7月通过案外人偿还借款，并非事实，一审法院对该笔款项并未认定为归还借款，认定事实清楚正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。冯汉伟向一审法院起诉请求：请求判令被告裴全德偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。一审法院认定事实：2013年1月9日，被告向原告借款300000元，同日，原告通过其中国工商银行卡号为62×××68的账户向冯利民卡号为95×××89的账户转款300000元。后因被告未偿还借款，2016年9月20日，被告向原告更换借条，载明：“今借冯汉伟现金叁拾万元整借款人裴全德2016.9.20以给冯利民转账凭证为准。”2019年11月29日，原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起以300000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院起诉称被告借其款项300000元未还，有其向本院提供的借条及转账凭证为证，事实清楚，能够证明原、被告之间存在真实合法的民间借贷法律关系。对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中虽未约定利息，但在原告起诉后，被告仍不还款，已构成逾期还款，对于原告要求被告自起诉之日即自2019年11月29日起以300000元为基数按中国人民同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，未向本院提供证据证明，本院不予采纳。被告辩称其转入刘小红账户50000元是偿还原告的借款，应从原告起诉的数额中扣除，原告不予认可且被告未提供其他证据相佐证，本院不予采纳。一审法院判决如下：被告裴全德于本判决生效之日起十日内偿还原告冯汉伟借款本金300000元及利息（自2019年11月29日起以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告裴全德负担。二审期间，被上诉人提供电话录音及其文字材料一份，用以证明2019年1月7日，被上诉人冯汉伟电环联系上诉人裴全德催要借款，双方在电话中明确双方存在30万元的借贷关系。上诉人裴全德质证认为，该证据不属于二审新证据，录音中裴全德也没有认可30万元的债务。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，对其在本案中的效力不予认定。本院二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人在一审中提供有借条及转账凭证等证据，能够证明本案双方之间存在真实合法的民间借贷法律关系，上诉人应当承担相应的还款责任。上诉人主张其转入案外人刘小红账户5万元系归还本案被上诉人的借款仅有转账凭证，无受被上诉人指示其支付该款项或被上诉人出具的收款收据等证据，证据不足。且本案双方存在更换借条之行为，如上诉人所述属实，其在已归还5万元涉案借款后仍出具30万元的涉案借条有违常理，故该上诉理由不足采信。综上所述，裴全德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由裴全德负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员张利耸审判员陈晖二〇二〇年五月六日书记员 李            洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口