江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终568号上诉人（原审原告）：李承木，男，1974年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县（现住上富镇联合纸厂宿舍）。委托诉讼代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭广福，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市骏达物流有限公司，住所地：安徽阜阳经济技术开发区京九办事处新安大道1036号东风风行汽车4S店1号楼102室。统一社会信用代码：91341200396123946A（1-1）。法定代表人：周侠，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽阜阳市一道河东路275号。统一社会信用代码：91341200740867136P（1-1）。负责人：殷勇兵，系该公司总经理。上诉人李承木与被上诉人郭广福、阜阳市骏达物流有限公司（以下简称骏达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1529号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李承木上诉请求：1.撤销一审法院民事判决第三项，改判被上诉人郭广福、阜阳市骏达物流有限公司负连带赔偿责任；2.一审法院判决上诉人自行承担本案损失的20%对上诉人不公平，要求二审法院依法改判或发回重审。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人阜阳市骏达物流有限公司与被上诉人郭广福应当承担连带赔偿责任。一审庭审中，骏达公司与郭广福一致确认是挂靠关系，郭广福在庭审结束后向一审法院提交了挂靠合同，骏达公司与郭广福是挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。一审提供的证据行驶证，载明阜阳市骏达物流有限公司为车辆所有人。综上，无论是挂靠或是行驶证上的所有人，被上诉人阜阳市骏达物流有限公司都应当承担赔偿责任或连带赔偿责任。二、上诉人不应自行承担20%的赔偿损失，应当由被上诉人郭广福承担。一审法院认定上诉人搭乘是不符合客观事实的。被上诉人郭广福并非是助人为乐，双方是雇佣关系，郭广福送上诉人回家是义务。货车是不允许客货混装的，副驾驶座位只能是专业驾驶技术人的驾位，不是客位，被上诉人郭广福纵使是助人为乐也不能违法，因此，被上诉人郭广福应承担所有风险即赔偿上诉人所有损失。被上诉人郭广福答辩称：一、被上诉人阜阳市骏达物流有限公司与我在本案所涉交通事故中不存在承担连带赔偿原告的责任。1.阜阳市骏达物流有限公司具有独立法人资格。2.本案所涉车辆皖Ｋ×××××货车不属于阜阳市骏达物流有限公司所有，也不属于融资租赁的车辆，我是该车的实际车主，挂靠在该公司（详见挂靠合同），挂靠合同内有约定，挂靠车辆发生交通事故，被挂靠公司不承担事故任何责任，由挂靠人承担事故一切责任。3.根据最高院关于挂靠公司运输车辆的相关司法解释，挂靠车辆发生交通事故，被挂靠公司不承担事故赔偿责任，由挂靠人承担事故赔偿责任。二、义务帮工，一审判决帮工人与被帮工人承担损害赔偿责任的比例8：2有失公平，要求二审重新确认帮工人承担30%以下的赔偿责任。综上所述，请二审法院查明事实，维护一审判决正确部分，更正我承担损害赔偿责任比例为30%以下。上诉人李承木向一审法院起诉请求：1.要求被告方共同赔偿原告方损失276414.08元（医疗费55973.88元、住院伙食补助费2350元、误工费21775元、护理费8822元、营养费1410元、交通费800元；伤残赔偿金142039.8元、精神抚慰金7000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费9143.4元、后续治疗费45000元，合计296414.08元，扣除已垫付的2万元，还需赔偿276414.08元）；2.本案诉讼费由被告方承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，变更项目有：后续治疗费40000元，护理费6090元，两次鉴定的交通费和伙食费是946元，伤残赔偿金按22%计算为148803元，被扶养人生活费是9578.8元，损失共计296025元，扣除已垫付的2万元，还需赔偿276025元。一审法院认定事实：1.2019年5月3日中午12时，被告郭广福驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车从奉新县柳溪筷子厂出发前往奉新县上富镇方向，行驶至横港线柳溪乡长潭路段时，因驾驶皖Ｋ×××××货车行驶至急弯坡道时未确保安全及未减速慢行，造成乘车人李承木、李兴侠受伤、皖Ｋ×××××货车侧翻受损的交通事故；2.本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2019年5月17日做出奉公交认（2019）第0503001号交通事故认定书，认定被告郭广福负事故全部责任，原告不负事故责任；3.皖Ｋ×××××货车登记在被告骏达公司名下，被告郭广福为实际车主，挂靠在被告骏达公司名下，在被告太平洋财保处投保了车上人员险（保险限额5万元），本起事故发生在保险期间内；4.原告在事故发生后被送往奉新县人民医院住院治疗47天，经诊断为右尺骨近端开放性粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右小腿及足皮肤裂伤，左小腿皮肤裂，2型糖尿病，住院期间由其亲属护理；5.2019年9月4日江西中正司法鉴定中心对原告李承木的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，原告李承木的伤残等级被评定为一处伤残九级，一处伤残十级，后续治疗费被评定为45000元。2019年11月25日江西民信和成司法鉴定中心根据被告郭广福的申请对原告李承木的伤残等级及续治疗费进行重新鉴定，原告李承木的伤残等级不变，后续治疗费被评定为40000元。重新鉴定费2400元已由被告郭广福垫付；6.事故发生后，被告郭广福向原告垫付了医疗费1万元，被告太平洋财保垫付了1万元；7.原告李承木的被扶养人有：原告的母亲陶九爱，1947年6月30日出生，其共生育两个儿子，分别为李承木及李承福。一审法院认为，奉新县公安局交通警察大队于2019年5月17日做出的奉公交认（2019）第0503001号交通事故认定书，认定被告郭广福负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。皖Ｋ×××××货车虽然登记在被告骏达公司名下，但被告郭广福才是该车的实际车主，皖Ｋ×××××货车仅是挂靠在被告骏达公司名下，被告骏达公司在本起事故中并没有过错，不应承担原告损失的民事赔偿责任。皖Ｋ×××××货车为货运货车，不是客运车，被告郭广福同意无偿搭乘原告回上富家的行为，是一种助人为乐的行为，助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国的法律所倡导和保护的，我们应当肯定被告郭广福同意搭乘的初衷，减轻被告郭广福的民事赔偿责任，综合本案事实，酌定原告的损失的民事赔偿责任由原告与被告郭广福按2:8的责任比例进行分担。皖Ｋ×××××货车在被告太平洋财保处投保了车上人员险（保险限额5万元），被告郭广福应承担的民事赔偿责任应由被告太平洋财保在车上人员险责任限额内代为理赔，不足部分由被告郭广福承担。原告李承木因本次事故的损失核算为：一、原告李承木诉请医疗费55973.88元。原告李承木提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、鉴定报告等证据，经核实，原告李承木的医疗费应为55972.88元（住院费54956.34元、门诊1016.54元）；被告郭广福提出应扣除治疗糖尿病的医疗费，否则提出关联性用药的鉴定。被告方未提供原告的用药部分那些属于治疗糖尿病的花费，被告提出鉴定的申请超过了举证期限，不予准许，故对被告提出的该异议不予支持。二、原告李承木诉请营养费1410元、住院伙食补助费2350元。原告诉请的这两笔费用标准及计算方式符合法律规定，本院予以采信；三、原告诉请的后续治疗费40000元符合重新鉴定意见，本院予以采信；四、原告李承木诉请护理费6090元。原告李承木住院47天，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元计算，故住院期间的护理费为6739.55元（37426元／年÷12个月÷21.75天×47天）；原告诉请6090元是原告自愿处分其诉讼权利的意思表示，对原告诉请的护理费6090元予以采信；五、原告李承木诉请交通费946元。原告李承木受伤住院47天及两次鉴定必然产生交通费，根据原告李承木家庭住址与医院及鉴定部门的距离及本地交通费价格，酌定原告李承木的交通费为870元；六、原告李承木诉请误工费21775元。原告为农村户籍，但在上富镇居住满了一年以上，故其误工费应按上一年度城镇居民人均可支配收入33819元计算，误工时间计算至定残前一天，共123天，故原告李承木的误工费应为15937.69元（33819元／年÷12个月÷21.75天×123天）；七、原告李承木诉请伤残赔偿金148803元。其计算标准及方式符合法律规定，予以采信；八、原告李承木诉请鉴定费2100元，有鉴定费发票为证，予以采信。被告郭广福申请了对原告李承木伤残鉴定及后续治疗费的重新鉴定，重新鉴定意见未改变原告李承木的伤残等级，后续治疗费由45000元改变为40000元，故申请重新鉴定的鉴定费2400元由被告郭广福承担1200元，由原告承担1200元；九、原告李承木诉请抚养费9143.4元，其计算标准及方式符合法律规定，予以采信；十、原告李承木诉请精神抚慰金7000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为5000元为宜。综上，原告的损失共计287676.97元。按照原告与被告郭广福承担民事赔偿责任的比例，由原告自行承担57535.39元（287676.97元×20%），由被告郭广福承担230141.58元（287676.97元×80%），被告郭广福承担的230141.58元中由被告太平洋财保在车上人员险责任限额内扣除已垫付的1万元后再代被告郭广福向原告理赔40000元，不足部分180141.58元（230141.58元-50000元）在扣除被告郭广福垫付的1万元及垫付的鉴定费1200元后由被告郭广福承担168941.58元（180141.58元-10000元-1200元）。被告骏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在车上人员险责任限额内向李承木理赔各项损失40000元；二、郭广福于本判决生效之日起二十日内向李承木赔偿各项损失168941.58元；三、驳回李承木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，由被告郭广福承担4117元，由原告李承木负担1329元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于骏达公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，郭广福与骏达公司之间系挂靠关系，案涉车辆登记在骏达公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动，在此情况下，骏达公司作为被挂靠单位对郭广福因驾驶车辆出现事故对他人造成损害应承担连带赔偿责任。上诉人李承木提出的被上诉人骏达公司与被上诉人郭广福应当承担连带赔偿责任的上诉请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。二、关于李承木自行承担20%的责任是否过高的问题。本案中，没有证据证明郭广福有送李承木回家的义务，而皖Ｋ×××××货车为货运货车，不是客运车，郭广福同意搭乘李承木并未收取任何费用，系好意搭乘。对于李承木而言，其虽然在事故中不承担责任，对本案中损失也并无过错，但其自愿免费搭乘郭广福的车辆，应视为自愿承担自身损失的部分风险，综合本案实际情况，一审法院酌定李承木对其自身损失承担20%的责任较为合理，亦符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人李承木的上诉请求部分成立，应予以支持；不能成立部分，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，但对于郭广福与骏达公司之间的责任承担方面适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1529号民事判决第一项即中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在车上人员险责任限额内向李承木理赔各项损失40000元；二、撤销江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1529号民事判决第三项即驳回李承木的其他诉讼请求；三、变更江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1529号民事判决第二项为被上诉人郭广福于本判决生效之日起二十日内向上诉人李承木赔偿各项损失168941.58元，被上诉人阜阳市骏达物流有限公司对该项损失负连带赔偿责任；四、驳回上诉人李承木的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5446元，由郭广福承担4117元，由李承木负担1329元；二审案件受理费1238元，由上诉人李承木承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月二十七日书记员  周 欣