文书内容湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终699号上诉人（原审被告）：杜伟，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：杜修山，常德市法学会法律工作者。委托诉讼代理人：樊波，男，住湖南省澧县，由杜伟所在单位湖南省澧县滟州水利水电工程管理局推荐。被上诉人（原审原告）：宋慧，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：曹立霞，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师。上诉人杜伟因与被上诉人宋慧、曹立霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜伟上诉请求：撤销一审判决，改判杜伟、曹立霞共同偿还宋慧100000元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，涉案借条虽系杜伟出具，但借款系其与曹立霞共同向杜伟出借；2、一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行，而本案借款事实发生在2013-2014年间。曹立霞辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1、关于本案100000元借款发生时宋慧与曹立霞并不认识，且曹立霞对债务不知情，不予认可。2、宋慧在一审提供的证据，证明是案外人龙明珍给杜伟转账，龙明珍与宋慧是什么关系，无证据证明。加上宋慧起诉的借款时间、金额与杜伟出具的借条的内容不一致，与龙明珍的转账时间也不一致。该十万元债务的真实性本身存疑。曹立霞已明确表示对该债务不予认可，但杜伟在一审中认可了该100000元元债务，却没有对上述疑点作出合理的说明，因此基于自认的法律原则，杜伟个人认可的债务应该认定为杜伟的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。3、杜伟与曹立霞离婚时，双方在离婚协议中明确确认无夫妻共同债务。所有的财产均分归杜伟所有，杜伟现在对存疑的十万元债务，要求与曹立霞共同偿还，其行为已构成了对离婚协议的反悔。曹立霞离婚时未分得任何财产，因此也不应该承担任何债务。4、曹立霞本身并没有经营任何的实体店，本案中杜伟没有提供证据证明涉案借款是用于了夫妻共同经营。5、宋慧在一审中也没有提交证据证明涉案100000元债务是基于杜伟与曹丽霞夫妻共同意思表示的借款行为，或者是该款项实际用于了夫妻共同经营。综上，涉案债务不应该认定为夫妻共同债务，应由杜伟个人偿还，请求驳回上诉，维持原判。宋慧辩称，2013-2014年左右，总共借款200000元给杜伟，有的时候是杜伟一个人来拿钱的，有的时候是曹立霞在车上等，杜伟来拿钱的，其认为曹立霞知情，至于涉案借款是怎么用的，并不知情，且2016年杜伟偿还了100000元。宋慧刚开始并不认识曹立霞，杜伟是宋慧单位同事介绍认识的。宋慧向一审法院起诉请求：判令杜伟、曹立霞立即偿还借款本金100000元，并按月息2分的利率标准，支付从2015年2月1日起至借款实际还清之日止的利息（计算至2019年12月26日共117632元）一审法院认定事实：2013-2014年间，宋慧通过现金的方式分两次向杜伟借款共计200000元，后杜伟向宋慧偿还了100000元。2017年2月15日，双方经结算，杜伟向宋慧出具了一张借条：“今借到宋慧人民币拾万元整（￥100000.00元）。杜伟。2017.2.15”。后宋慧多次催讨未果，故诉至法院。杜伟与曹立霞原为夫妻关系，双方于2017年10月18日签订离婚协议，经澧县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议表述无共同债权债务。一审法院认为，宋慧与杜伟双方达成了口头借款合意，宋慧已按约向杜伟实际交付了借款；杜伟对宋慧向其交付200000元现金以及经结算后尚欠100000元，并于2017年向宋慧出具了借条的事实无异议；双方当事人之间的民间借贷合同关系成立并已经生效。双方未明确约定还款期限，宋慧可以随时要求杜伟偿还，宋慧关于要求杜伟偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。双方未签订书面借款合同，借条上也没有关于利息的记载说明，宋慧也未举证证明双方确实约定了利息，依法应视为不支付利息；宋慧主张按月息2分的利率标准计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于杜伟抗辩上述借款是杜伟与曹立霞的夫妻共同债务应当共同偿还及曹立霞涉嫌诈骗的问题，一审法院审查认为：首先，本案各方当事人提交的证据不能证明本案与曹立霞涉嫌诈骗的案件有关联。其次，本案涉及的借款虽然发生在杜伟与曹立霞婚姻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉诉数额较大，明显超出家庭日常生活需要，债权人宋慧并未以属于夫妻共同债务为由主张权利；虽然杜伟抗辩该借款用于家庭共同经营之用，但未提供证据证明收到该笔借款后的具体用途是共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示借款。再次，杜伟与曹立霞于2017年10月18日协议离婚，该离婚协议未涉及本案借款，且曹立霞也不认可该笔借款为夫妻共同债务。基于上述理由，一审法院对杜伟的上述抗辩主张不予支持。据此，判决：一、杜伟欠宋慧借款100000元，限杜伟于本判决生效之日起十日内偿还完毕；二、驳回宋慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由杜伟负担1150元，宋慧负担元1132元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对杜伟提交的证据认定如下：一、个体工商户营业执照，拟证明“老裁缝家纺”登记于2010年4月28日。二、婚姻登记资料，拟证明杜伟与曹立霞于2010年4月30日结婚，2017.10.18日离婚。三、老裁缝客户销售统计明细，拟证明2013年1月2日至2014年4月15日进货共计5422237元。四、五、曹立霞伪造离婚证两份，拟证明2015年7月14日、2016年12月8日，曹立霞两次伪造公章，伪造离婚证。六、在逃人员登记，拟证明2018年5月3日，曹立霞涉嫌诈骗立案。对证据一、二、三的内容真实、客观，本院予以采信；对证据四五六与本案待证事实无客观关联性，本院不予采信。本院二审查明，杜伟系湖南省澧县滟州水利水电工程管理局工作人员，也系“老裁缝家纺”的法定代表人，曹立霞在“老裁缝家纺”从事日常经营工作。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为是案涉借款夫妻共同债务还是个人债务的问题。结合本案一、二审查明的事实，杜伟向宋慧出借款项，宋慧以现金支付方式履行，且双方经过结算出具借据，双方的民间借贷关系合法成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定,夫妻共同生活所负债务是夫妻共同债务的内在本质,是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别,也是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。审判实践中,应当立足于夫妻共同生活这一本质,从债务目的及用途着手分析认定是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间,夫妻双方或者一方为维持家庭共同生活,或者为履行抚养、赡养义务,以及为共同生产、经营活动所负的债务。关于债务发生时，杜伟与曹立霞是合法夫妻,在双方夫妻关系存续期间,杜伟与曹立霞投资经营家纺店，且杜伟系有固定收入的人员，其举债借条虽系个人出具，但宋慧表示曹立霞知情，故双方存在共同举债借款的合意,本案债务应属夫妻共同债务。综上，婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义向他人借款对外所形成的债务,原则上应当认定为夫妻共同债务,由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但未借款一方能够举证证明案涉债务为单方债务、未用于夫妻共同生活等情形的,相关债务非为夫妻共同债务,未借款一方不承担偿还责任。曹立霞应承担举证证明案涉债务非为夫妻共同债务的举证责任，其应承担举证不利的后果。另，关于利息的处理，宋慧未提起上诉，视为认可一审判决关于未支付利息的处理结果。综上所述，杜伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2078号民事判决；二、杜伟、曹立霞于本判决生效之日起十日内向宋慧共同偿还借款100000元；三、驳回宋慧的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4564元，减半收取2282元，由杜伟负担1150元，宋慧负担元1132元；二审案件受理费4564元，由杜伟负担2282元，曹立霞负担2282元。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年五月十四日法官助理 彭珊珊书 记 员 周小娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。