四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2351号 原告：游定婵，女，1979年2月9日出生，汉族，贵州省思南县人，村民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈梅，女，1985年12月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 第三人：杨礼，男，1976年11月27日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。 原告游定婵与被告陈梅及第三人杨礼赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。被告陈梅在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年10月22日作出（2019）川2022民初2351号民事裁定，裁定驳回被告陈梅对本案管辖权提出的异议，被告陈梅不服该裁定，向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月9日作出（2020）川20民辖终5号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告游定婵及其委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，第三人杨礼到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告游定婵向本院提出诉讼请求：1．请求确认第三人杨礼在2019年5月29日至2019年8月1日期间向被告陈梅所作的涉及144833元的赠与行为无效；2．请求判令被告陈梅返还原告游定婵144833元；3．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人于2008年3月6日登记结婚，婚后原告通过第三人手机发现，杨礼与被告通过交友相识，随即发展成情人关系，保持不正当恋爱关系，并具有非法两性关系。在2019年5月29日至2019年8月1日期间，被告以恋爱和买房为由要求第三人分九次通过微信、支付宝向被告转款合计金额144833元。原告认为上述款项系原告与第三人杨礼夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，第三人杨礼未经原告同意赠与被告，系擅自处分，侵犯原告的财产权，且被告陈梅取得上述财产违反民法通则、民法总则规定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，应为无效。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陈梅未到庭，未作答辩。 第三人杨礼述称，对原告诉称的诉讼请求和事实理由均无异议，属实。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证、第三人身份证、被告身份信息表及原告结婚证，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单，经庭审质证，第三人称属于其在微信和支付宝软件下载的电子账单打印而形成，具有真实性，合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信，结合微信聊天记录中出示的被告陈梅的离婚证，能证实杨礼以微信交易方式分7次共计向被告陈梅转款31740元，以支付宝交易方式分3次共计向被告陈梅转款113093元，上述款项共计144833元；对原告提交的杨礼与陈梅的微信聊天记录，经庭审质证，第三人称属于其微信截屏打印而来，且对聊天内容未进行过删减，具有完整性，且聊天记录中有陈梅向杨礼出示的离婚证，以此显示杨礼聊天的对方为被告陈梅，故具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信，能证明杨礼的聊天对方为本案被告陈梅，且陈梅于2019年7月30日办理离婚登记手续。 本院经审理认定事实如下： 原告游定婵与第三人杨礼于2008年3月6日办理结婚登记手续，现夫妻关系仍属于存续期间。被告陈梅于2019年7月30日办理了离婚登记手续。 2019年5月，杨礼与陈梅相识后发展成婚外非法男女关系，此后，杨礼以微信方式向陈梅分别于2019年5月29日转账5200元、于2019年5月30日转账10000元、于2019年5月31日转账3140元、于2019年7月5日转账10000元、于2019年7月16日转账1000元、于2019年7月17日转账400元和2000元；杨礼以支付宝方式向陈梅分别于2019年6月3日转账15093元、于2019年7月31日转账48000元、于2019年8月1日转账50000元，上述转款合计144833元。 庭审中，原告游定婵和第三人杨礼一致认可，第三人杨礼于2019年7月31日转账48000元和2019年8月1日转账50000元，系第三人杨礼向亲友的借款。 本院认为，关于本案所涉款项的性质认定问题。本案中杨礼向陈梅的转款，根据杨礼庭审陈述，系其向陈梅的赠与，且与陈梅无其他债权债务关系，同时，陈梅在本院通知其应诉后提出管辖异议，但拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，视为其对原告主张的杨礼与其之间赠与关系的认可。故根据原告提供的证据和杨礼的庭审陈述，本案所涉款项为杨礼对陈梅的赠与款项。 对杨礼与陈梅间赠与行为的效力问题。第一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，根据共同共有的法律原则，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，只有在夫妻关系终止或者法律规定分割时才可对共同财产进行分割，确定各自份额，夫妻关系存续期间，处分超过生活需要的共同财产应经得夫妻双方的同意，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，因此，夫妻一方未经配偶方同意将共同财产赠与他人的赠与行为无效，且为全部无效。本案中原告游定婵与第三人杨礼婚姻关系存续期间，第三人杨礼基于与其被告陈梅的婚外非法男女关系，将游定婵与杨礼的共同财产赠与被告陈梅，未经得游定婵的同意，损害了财产共有人游定婵的利益，故杨礼的赠与行为无效。第二，杨礼将其与游定婵共同所有的财产赠与被告陈梅时，系其无权处分人，其后至今，杨礼与游定婵仍处于夫妻关系存续期间，其未取得赠与财产的处分权，也未经得游定婵的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，杨礼将夫妻共同财产赠与给陈梅而形成的赠与合同为无效合同。第三，杨礼将其与游定婵共同所有的财产赠与给属于婚外非法男女关系的被告陈梅，违反社会公德、公序良俗原则和法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条及《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，杨礼将其与游定婵的夫妻共同财产赠与被告陈梅的赠与行为无效。综上所述，第三人杨礼将其与原告游定婵的夫妻共同财产向被告陈梅的赠与行为无效。 关于返还款项金额的认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告有权要求被告陈梅返还第三人杨礼赠与的夫妻共同财产，所以对原告要求返还杨礼赠与陈梅的夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持，但根据本院查明的赠与金额中98000元属于第三人杨礼在亲友处的借款，属于对外债务，且非用于杨礼与游定婵的夫妻共同生活和共同经营，而是由杨礼将该款项98000元赠与给本案被告陈梅，同时，在第三人杨礼借款时，原告游定婵对该借款并不知情。即使在其后，原告游定婵参与偿还了杨礼的部分借款，也并不能说明第三人杨礼向被告陈梅的转款98000元时该款属于原告游定婵与第三人杨礼的夫妻共同财产。故该款项98000元不属于游定婵与杨礼的夫妻共同财产，杨礼对该款项的赠与未侵犯原告享有的夫妻共同财产权益。所以原告游定婵无权要求由被告陈梅返还该款98000元。故对原告要求被告返还夫妻共同财产46833元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告返还其余款项98000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、第三人杨礼于2019年5月19日至2019年7月19日期间向被告陈梅赠与46833元的赠与行为无效； 二、被告陈梅在本判决生效之日起十五日内向原告游定婵返还46833元； 三、驳回原告游定婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告游定婵负担1081元，由被告陈梅负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘东芳