上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1298号上诉人(原审原告)：王彩英，女，1953年2月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴院渊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王以幹，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：寿水娟，女，1954年10月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：寿家磊，男，1989年11月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王家琳，男，1989年11月28日出生，汉族，住上海市。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王家亮，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：史宏生，男，1950年7月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：史宏余，男，1938年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王家亮(史宏生、史宏余之外甥)，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：王国英，女，1947年5月22日出生，汉族，住上海市。原审原告：王秀英，女，1951年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告：孙海庆，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审原告：金雪花，女，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原审原告：孙皓然，男，2017年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：孙海庆(孙皓然之父)，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。四原审原告共同委托诉讼代理人：吴院渊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。四原审原告共同委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。上诉人王彩英因与被上诉人王以幹、寿水娟、寿家磊、王家琳(以下简称王以幹方)、被上诉人王家亮、史宏生、史宏余(以下简称王家亮方)、被上诉人王国英及原审原告王秀英、孙海庆、金雪花、孙皓然(以下简称王秀英方)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彩英上诉请求：撤销一审判决，依法改判王以幹支付王彩英443,986.24元。事实和理由：根据生效判决确定，王彩英获得原属母亲张小妹所有的上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的20%产权，故基于此王彩英有权获得系争房屋价值补偿款的20%，即608,453.36元，一审法院认为王彩英仅能分得系争房屋价值补偿款中评估价格的相应部分，于法无据。2006年在就系争房屋产权进行诉讼后，王彩英曾想入住系争房屋，由于王以幹阻挠，王彩英未能实际居住，但不能因此剥夺王彩英获得征收补贴、奖励的权利。经合法程序认定与公示，王彩英被认定为居困人口，应当予以安置，按期签约奖、均衡实物安置补贴、均衡实物安置补贴加奖、集体签约奖和放弃产权调换一次性补贴,应当根据安置人口进行分配，王彩英应获得各类补贴、奖励195,311.08元。王彩英总共可以获得上述房屋价值补偿款、各类补贴奖励及居住困难保障补贴的九分之一，共计938,734.79元，扣除王以幹已经支付的494,748.55元，王以幹还应支付443,986.24元。寿水娟、寿家磊、王家琳在2013年均已获得拆迁补偿安置，王以幹方不属于居住困难，一审判决认定王以幹方居住困难应予以多分有误。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决应予以纠正。王以幹方辩称，不同意王彩英的上诉请求，评估价格是系争房屋房产市场评估单价乘以系争房屋面积所得，为系争房屋作为产权的实际价值，王彩英有权分得该部分的20%，王彩英上诉主张房屋价值补偿款全部的20%没有依据。王彩英在2006年就系争房屋产权进行诉讼前，从未要求迁回系争房屋居住。2006年经诉讼后，王彩英与王以幹再无往来，王彩英所称的王以幹阻挠其居住系争房屋不是事实。王彩英未实际居住系争房屋，其要求按居住困难人数均分按期签约奖、均衡实物安置补贴、均衡实物安置补贴加奖、集体签约奖和放弃产权调换一次性补贴没有依据。王以幹方同意一审法院关于王彩英的判决理由与结果。王秀英主张价格补贴、套型面积补贴的20%缺乏法律依据，王以幹已经支付王秀英914,158.55元，一审法院判决王以幹还需支付王秀英方615,778.85元错误，王以幹方不同意一审法院关于王秀英方判决理由与结果。请求驳回王彩英的上诉请求、驳回王秀英方一审中的诉讼请求。王家亮方辩称，王家亮于2014年至2019年居住在系争房屋内，应被认定为实际居住人，应当分得房屋总价款2%的货币补偿款即99,005.62元，同意王以幹方对一审法院关于王彩英、王秀英方判决的意见。王国英未作辩称。王秀英方述称，1998年至2015年，王秀英方一直居住系争房屋，期间受到王以幹方的各种干扰，2006年就系争房屋产权进行诉讼后，王彩英因居住困难，曾希望能搬入系争房屋居住，但因王以幹阻扰而未能入住，同意王彩英的上诉意见。王彩英及王秀英方向一审法院提出诉讼请求：1.王以幹支付王彩英征收补偿款510,252.93元；2.王以幹支付王秀英方征收补偿款共计1,066,020.79元。一审法院认定事实：(2006)杨民一(民)初字第494号《民事判决书》确认：系争房屋产权由王秀英、史宏余、史宏生、王以幹、王国英、王彩英按份共有；该房屋产权的1%归史宏余所有、1%归史宏生所有、20%归王秀英所有、38%归王以幹所有、20%归王国英所有、20%归王彩英所有。2019年10月22日，史宏余、史宏生分别签署《不可撤销赠予协议》，将上述各1%的产权份额赠与王家亮，并明确若房屋被拆迁，所有补偿亦全部归王家亮所有。一审法院审理中，王家亮表示将其全部份额赠与王以幹。该房屋内户籍在册人口为：王以幹、寿水娟、寿家磊、王家琳、孙海庆、王彩英、王秀英、孙皓然。2019年3月2日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(实施单位)与张小妹(亡)、王彩英、王秀英、王以幹、王国英、王家亮(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，(第二条)乙方房屋坐落杨树浦路XXX弄XXX号，房屋性质私房。(第五条)被征收房屋价值补偿款为3,042,266.82元，其中，评估价格1,798,890元、价格补贴款525,491.82元，套型面积补贴717,885元。(第六条)经认定乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口：孙皓然、孙海庆、王秀英、王家琳、寿水娟、王以幹、王彩英、寿家磊、金雪花，居住困难户增加货币补贴款1,214,733.18元。(第七条)装潢补偿款47,214元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖483,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴732,000元、均衡实物安置补贴加奖292,800元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元、放弃产权调换一次性补贴100,000元，奖励补贴合计1,860,800元。一审法院审理中,各方当事人确认，王以幹支付王秀英914,158.55元，支付王彩英494,748.55元，支付王国英359,778.20元。一审法院审理中，关于系争房屋的实际居住情况。王彩英向法院陈述，其2003年打官司后想住进去，但是不让其居住。王秀英方陈述，王秀英1998年从外地回来和孙海庆一直住在系争房屋内，2015年住到王秀英丈夫动迁分的上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称顺平路房屋)，住了一年多就和孙海庆住到外地了，并自述金雪花和孙皓然没有住过系争房屋。王秀英住在底层后间，大概7平方米左右。其余部分都是王以幹家居住的。王以幹方陈述，房屋一共三层，一层前半间和二层、三层，都是王以幹一家居住的，祖母1998年去世后，王秀英居住一层后半间，从1998年一直住到2014年她丈夫家临青路房屋动迁，全家就搬到顺平路房屋去居住了。孙海庆没有住过系争房屋，一直借住在杨树浦路XXX弄XXX号房屋，是王秀英问王家亮借的房子。2019年8月20日，孙海庆登记为顺平路房屋的产权人。一审法院认为，系争房屋为私房，且面积狭小，居住人口多、家庭关系复杂，从各方当事人陈述的实际居住情况可以看出，系争房屋主要由王以幹方四人实际长期居住，王彩英未在系争房屋中居住过，王秀英方中金雪花与孙皓然从未居住过系争房屋。综合该户的实际情况，非居住的共有产权人对评估价格进行分割，价格补贴、套型面积补贴、装潢补偿及其他各类补贴、奖励费用在实际居住的共有产权人家庭之间,结合该产权人家庭实际居住情况进行分配，以保障实际居住共有产权人的居住权利。至于具体的分配方式，因王以幹方较王秀英一家更为困难,且长期实际居住于系争房屋，予以适当多分。居住困难户增加货币补贴款，在被认定为居住困难人口的当事人之间进行分配。判决：一、驳回王彩英要求王以幹支付征收补偿款510,252.93元之诉讼请求；二、王以幹应于判决生效之日起十日内支付王秀英、孙海庆、金雪花、孙皓然征收补偿款615,778.85元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院另查明，1.系争房屋为私房，原产权人为张小妹(1998年1月2日报死亡)，张小妹育有五个子女，即王秀英、王以幹、王国英、王彩英及案外人王某某(1998年12月25日报死亡)。王以幹与寿水娟系夫妻，寿家磊、王家琳系两人之子。孙海庆系王秀英之子。孙海庆与金雪花系夫妻，孙皓然系两人之子。王某某与案外人史某某系夫妻，王家亮系两人之子。史宏余、史宏生系史某某的兄弟。2.一审法院审理中，王彩英陈述，其于2003年诉讼后想住回系争房屋，二审审理中，王彩英表示就系争房屋产权诉讼发生在2006年，其于2006年诉讼后想住回系争房屋，因王以幹阻扰，未实际居住。一审法院审理中，王秀英陈述其曾居住系争房屋。上述事实由当事人提供的民事判决书、户籍摘录资料及当事人陈述等在案予以佐证。一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋产权经法院判决确认归王秀英、王以幹、王国英、王彩英、史宏余、史宏生按份共有。史宏余、史宏生通过签订《不可撤销赠予协议》将其产权份额赠与王家亮，而王家亮在一审法院审理中又表示将其全部份额赠与王以幹。系争房屋被征收时，经认定符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为：王以幹方、王秀英方及王彩英共九人。系争房屋由王以幹方长期居住，王秀英曾居住系争房屋。一审法院根据查明的事实，综合考虑各安置对象及其家庭实际居住情况以及征收补偿利益构成等因素，以优先保障作为安置对象的共同居住人的居住安置需求为前提、补偿与安置兼顾为原则，酌情确定各方当事人可分得的征收补偿利益金额，尚属合理，各方当事人之间利益并未失衡。鉴于王以幹已经支付王彩英征收补偿利益494,748.55元，一审法院据此对王彩英起诉要求王以幹再支付征收补偿利益的诉讼请求不予支持，并无不妥。王彩英上诉仍要求王以幹另行支付征收补偿利益，理由尚不充分，本院难以支持。王以幹方及王家亮方在一审判决后均未提起上诉，故其对一审判决所提异议，本院不予采纳。综上所述，王彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,960元，由上诉人王彩英负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长 季 磊审判员 高 胤审判员 范勇刚二〇二〇年五月六日书记员 林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。