wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2644号罪犯陈文波，男，1973年10月2日出生，汉族，河南省临颍县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）渝五中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人陈文波犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人的经济损失214195元，由陈文波赔偿42839元，并承担连带赔偿责任（已履行42839元）。宣判后，被告人陈文波不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝高法刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年8月31日以(2009)赣监刑执字第280号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年11月30日以(2013)洪刑执字第6040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月30日以(2017)赣01刑更7480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、颜冰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键出庭行使法律监督职责，罪犯陈文波到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文波在服刑期间，能遵守法律法规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，完成了劳动任务，2017年5月至2020年2月，获得新表扬6次。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在服刑期间存在多次违反监规的行为，本次减刑亦未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈文波在服刑期间，虽获得一定的表扬奖励，但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在服刑期间存在多次违反监规的行为，本次减刑亦未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈文波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1789号 原告：四川大道传媒有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋18-3号。 法定代表人：周中罡。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：李柯谦，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：吴朝辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：阚勇，男，1956年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川大道传媒有限公司与被告李柯谦、吴朝辉、阚勇广告合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川大道传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本案按原告撤回起诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大道传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执监11号申诉人(申请执行人)：杨立春，男，1977年1月1日出生，汉族，住佳木斯市前进区云峰社区。被执行人：佳木斯市新网供销资产管理有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊路东段（长青乡佳西村）。申请执行人杨立春与被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案，于2019年1月16日由佳木斯市郊区人民法院立案执行。现申诉人杨立春向本院递交申请，请求将本案提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨立春申请执行佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，佳木斯市郊区法院采取了相应的执行措施，但因被执行人的主管部门系佳木斯市郊区人民政府。为推动案件尽快执结，依法独立行使执行权，不受外界干扰。现申诉人杨立春提出变更为其他法院执行的请求，符合指定执行的法定条件，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初216号民事判决书，即申请执行人杨立春申请执行被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案，由佳木斯市前进区人民法院执行。佳木斯市郊区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到佳木斯市前进区人民法院执行，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亚红审判员  何 璇审判员  周金星二〇二〇年五月二十七日书记员  杜美姝
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终109号 上诉人（原审原告）谭同声，男，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路388号。 法定代表人韦峰，该区区长。 委托代理人王桂雨，该区司法局副局长。 委托代理人任盼，该区司法局工作人员。 上诉人谭同声因诉扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）要求确认批复及答复行为违法一案,不服江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年8月8日，扬州市江都区宜陵镇社会治安综合治理办公室作出《关于三药厂问题的答复》，该答复载明：江都市化建局、宜陵镇人民政府向原江都市人民政府呈报《关于扬州市第三制药厂进行产权制度改革的请示》，原江都市人民政府于2001年3月1日作出江政发[2001]29号《关于扬州市第三制药厂改制方案的批复》（以下简称29号批复）,同意原扬州市第三制药厂的改制方案。2018年2月9日，谭同声向江都区政府提出书面申请，要求确认原江都市人民政府作出的29号批复违法。2018年4月9日，江都区政府作出《答复书》并向谭同声邮寄送达，认为原扬州市第三制药厂改制符合规定，未侵犯职工利益。2018年4月17日，谭同声向江都区政府邮寄了《申请补充答复》，要求江都区政府围绕8个方面的问题补充答复，江都区政府未理涉。谭同声不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院另查明，1997年12月8日，原扬州市第三制药厂作出扬三药（北厂）字（97）第36号《关于对谭同声同志予以除名的决定》，该决定载明：“谭同声自一九九五年四月未服从厂部工作安排，累计两年另七个月未到厂工作，属自动离厂，经研究决定对谭同声予以除名。” 一审法院认为，本案的争议焦点在于谭同声提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件，这其中又涉及两个问题：一是江都区政府作出的29号批复以及《答复书》是否属于行政诉讼的受案范围；二是谭同声提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 一、江都区政府作出的29号批复以及《答复书》不属于行政诉讼的受案范围。企业改制涉及多个法律行为，其中包括政府有关部门依据相关法律规定对于企业改制的申请所作的批复，即是由政府有关部门对于企业改制的相关方案作出批准或者否决的行政行为，该行为属于内部行政行为，并不直接对企业职工和其他相关人员产生行政法上的权利义务。从行政行为是否具备处分性的角度，行政行为又有产生实际影响的行为与不产生实际影响的行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、建议、通知、意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，谭同声起诉要求人民法院确认违法的行为中，前者属于原江都市人民政府批准企业改制的行为，后者属于江都区政府作出的对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，两行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 二、谭同声提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼法之所以规定法定的起诉期限，是为了敦促受到行政行为影响的权利人及时提起行政诉讼，以尽快保护自己的合法权益，同时稳定行政法律关系，以更好的保护人民的合法权益，维护公共秩序。本案中，被诉的29号批复系原江都市人民政府于2001年3月1日作出，谭同声对被诉的《答复书》内容至迟于2018年4月17日知晓，而其提起诉讼的时间为2019年4月26日，已经分别超过五年、一年的起诉期限。 综上所述，谭同声提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回谭同声的起诉。 上诉人谭同声上诉称，上诉人于2018年10月9日向一审法院提交要求确认《答复书》行为违法并承担行政赔偿责任的诉状，一审法院签收后至今未作出处理，故现提起本案诉讼未超过起诉期限。一审法院未依法对被诉行为合法性进行审查，剥夺了上诉人的质证权。江都区政府不具有处分原扬州市第三制药厂经营权、财产权的主体资格，其作出29号批复缺乏法律依据，依法应当确认无效。被上诉人的行政行为与上诉人有法律上的利害关系，一审法院未经质证即采信证据，侵害上诉人的名誉权，程序违法。综上，请求本院依法撤销一审裁定，确认非法收集证据行为违法，指令异地管辖或由本院直接管辖。 被上诉人江都区政府答辩称，29号批复属于内部行政行为，《答复书》对当事人的权利义务不产生实际影响，二者均依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人与29号批复所涉事项无法律上的利害关系。上诉人提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。批准改制方案行为本身并不直接对当事人的权利义务产生实际影响。因此，谭同声提起本案诉讼，要求确认原江都市人民政府批准企业改制的29号批复违法，该行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。谭同声要求江都区政府确认29号批复违法，江都区政府作出《答复书》，告知其29号批复符合规定，未侵犯原企业职工的合法权益，该《答复书》亦未对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人谭同声的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 胡志成
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1962号 原告：周希明，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：鲍永约，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告周希明与被告鲍永约民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告周希明到庭参加诉讼，被告鲍永约经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周希明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款530000元，并从2019年12月21日起按照年利率1.5%计算了其到2020年4月20日为31800元，此后利息按照年利率24%计算到实际履行之日止；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物（坐落于房屋）价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告为本案支付的律师费、差旅费等合计20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因企业运营需要向原告借款，双方在2019年10月21日订立了一份抵押借款合同。双方约定被告向原告借款530000元，利息为税后月利率15‰。被告以坐落于房屋作为抵押，借款如发生逾期，被告应每日按照逾期金额千分之二＊天数支付违约金，原告也可以要求被告按照年利率24%标准支付违约金。原告汇款后，被告出具了一份借款借据，证明收到了借款530000元，双方在借款当日办理了抵押权证。借款后，被告支付了两个月的利息，之后利息原告多次催讨，无果。 原告周希明在庭审中明确，第一项诉讼请求中从2019年12月21日起至2020年4月20日的利息31800元是按照月利率15‰计算的。 原告周希明依法提交如下证据： 1.借据、抵押借款合同、不动产权登记证各一份，证明原告与被告之间存在借款及房屋抵押的事实； 2.银行明细一份，证明原告转账530000元给被告的事实。 被告鲍永约未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告周希明提供的证据，被告鲍永约未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告鲍永约（甲方借款人、丙方抵押人）于2019年10月21日与原告周希明（乙方出借人）签订抵押借款合同一份，约定甲方向乙方借款530000元，借款期限自2019年10月21日至2020年4月20日止，借款利息为税后月利率15‰，按月付息，每月20日付息一次，到期一次性归还本金；甲方以其名下位于证号为：的房屋作为抵押担保；合同同时约定借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的2‰×逾期天数向乙方支付违约金，乙方有权选择要求甲方按年利率24%的标准即按逾期金额×年利率24%×逾期天数向乙方支付违约金或赔偿损失；因甲方违约导致乙方诉至法院，甲方应承担诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等一切实现债权的费用等。 原告周希明于同日通过银行转账530000元至被告鲍永约的账户。被告鲍永约出具借款借据一份，确认上述事实。同日，抵押双方就案涉房屋办理了抵押登记。 原告周希明自认借款当天收到被告鲍永约支付的10000元和利息7950元，后又于2019年11月22日收到利息7950元。 上述借款及利息，经原告催讨，被告至今未支付。 本院认为：被告鲍永约向原告周希明借款的事实，有双方签订的抵押借款合同、被告鲍永约出具的借款借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方的借贷关系合法有效，被告鲍永约在收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还上述借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告周希明自认借款当天收到的10000元及7950元利息，但未能就该两笔款项的合理性做出说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告周希明向被告鲍永约实际出借的借款本金应为512050元。至于利息，双方在借款合同中有明确约定，故原告起诉要求按照月利率15‰计算从2019年12月21日起至2020年4月20日止利息的诉讼请求，本院核算后确认上述利息应为30979元。至于原告起诉要求被告支付从2020年4月21日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。原告起诉要求被告支付的律师费、差旅费20000元，未提供相应的证据证明该费用的存在，故本院不予支持。 关于抵押物问题。被告鲍永约以其所有房屋对案涉款项提供抵押的意思表示真实、有效，并依法办理了抵押登记手续，故原告周希明对案涉房屋的抵押权成立。故本院确认原告周希明有权就该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得款项在实现抵押登记顺位在先的抵押权后的余值部分优先受偿上述款项。 被告鲍永约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍永约归还原告周希明借款本金512050元； 二、被告鲍永约支付原告周希明利息30979元（从2019年12月21日起至2020年4月20日止，按本金512050元、月利率15‰计算）； 三、被告鲍永约支付原告周希明从2020年4月21日起至款项付清日止按本金512050元、月利率20‰计算的逾期利息； 上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、原告周希明有权就被告鲍永约提供抵押的位于杭州市富阳区不动产登记证明中的内容〕在实现抵押登记顺位在先的抵押权后的余值部分优先受偿上述第一、二、三项款项； 五、驳回原告周希明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9618元，减半收取4809元，由原告周希明负担194元，由被告鲍永约负担4615元。 原告周希明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍永约于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 孙书琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保442号申请人：孔兆全，男，1962年12月15日出生，住淄川区。申请人：杨爱玲，女，1962年12月20日出生，住淄川区。被申请人：山东昌日绿色新能源科技有限公司，住所地济南市天桥区工商河路40号重汽翡翠郡南区19号楼2-801。法定代表人：顾亮，经理。被申请人：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南市长清区平安南路5399号。法定代表人：张德利，董事长兼总理。申请人孔兆全、杨爱玲与被申请人山东昌日绿色新能源科技有限公司、山东宏达科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孔兆全、杨爱玲于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东昌日绿色新能源科技有限公司、山东宏达科技集团有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人孔兆全、杨爱玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人山东昌日绿色新能源科技有限公司、山东宏达科技集团有限公司的财产在价值150000元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月八日代理书记员  鲁嘉琪
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执102号 申请执行人：王仲江，男，1955年10月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：梁金飞，男，1972年1月14日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人王仲江与被执行人梁金飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初3656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000.00元，诉讼费805.00元，执行费950.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、本院依法通过网络查控查询被执行人梁金飞名下股息红利、在市场监督管理局开办公司登记情况均未查找到可供执行财产，查询到被执行人梁金飞名下有汽车一辆，但本院暂无法实际控制，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户并进行了扣划，实际扣划金额2795.81元。 三、进行了传统查控，通过查询被执行人名下不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初3656号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘景全 审 判 员  赵 萱 人民陪审员  佟 洋 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王学春
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢28号申请人：毕红秀，女，1967年1月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐庆峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：房喜波，女，1979年12月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人毕红秀与被执行人徐庆峰、房喜波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初759号民事判决书已经生效，后终结本次执行程序，本院于2020年1月8日恢复立案执行。被执行人徐庆峰提供鲁Ｋ×××××汽车一辆，双方议价，在淘宝网上公开拍卖，以7280元成交，所得款项7180发放给申请人，100元作为执行费。拍卖结束后，双方于2020年4月29日达成执行和解协议，约定被执行人每月还款200至500元，直至判决所确定的义务完全清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1003民初759号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李福春二〇二〇年五月八日书记员  邵振扬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初731号原告：西峡县富源装饰材料行，住所地西峡县城白羽街道农商大市场。经营者：邹吉强，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：枣阳市欣民旺业农资有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路40号。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐，女，1979年2月17日出生，汉族，住枣阳市，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：山东裕东汽车零部件有限公司，住所地山东省龙口市龙港街道王格庄村。法定代表人：孙振林，该公司经理。原告西峡县富源装饰材料行与被告枣阳市欣民旺业农资有限公司、山东裕东汽车零部件有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月20日，西峡县富源装饰材料行向本院提出撤诉申请，撤回对枣阳市欣民旺业农资有限公司、山东裕东汽车零部件有限公司的起诉。本院认为，西峡县富源装饰材料行撤诉系其自愿，且不违背法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西峡县富源装饰材料行撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由西峡县富源装饰材料行负担（已交纳）。审判员  彭金宏二〇二〇年五月二十一日书记员  庞家伟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保230号申请保全人：王喜彬，男，满族，1976年1月6日出生,住扎赉特旗。被保全人：邰红林，男，蒙古族，1973年8月10日出生,住扎赉特旗。王喜彬与邰红林财产保全一案，本院已根据王喜彬申请，依据（2020）内2223民初1988号之一裁定书，于2020年5月29日以部分保全方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年五月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保612号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：董松，男，1968年08月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：马培青，女，1970年10月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董松、马培青保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董松、马培青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董松、马培青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3904号申请执行人：张宝鑫，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张凤有，男，系申请执行人父亲。被执行人：张辉，男，1979年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人张宝鑫与被执行人张辉附带民事赔偿纠纷一案中，现申请执行人张宝鑫与被执行人张辉达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年五月十二日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1292号申请执行人李XX，女，1989年生，高平市人。被执行人牛XX，男，1985年生，高平市人。申请执行人李XX与被执行人牛XX离婚纠纷一案，本院（2019）晋0581民初357号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李XX于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人牛XX已自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审75号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人舒建新，男，1970年5月15日生，住武汉市江岸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人舒建新城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年5月18日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对(稽查三中队)理决字[2019]第6011号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张文娟
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执439号之一 申请执行人：沈赞荣，男，1969年8月31日出生，住德清县。 被执行人:江苏家家乐木业有限公司，组织机构代码MA1W41W06，住所地江苏省杨州市邗江区吉安路210号。 法定代表人:王兆斌。 申请执行人沈赞荣与被执行人江苏家家乐木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈赞荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人江苏家家乐木业有限公司偿还申请执行人沈赞荣执行款人民币102058元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人江苏家家乐木业有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏家家乐木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册地所在法院查询被执行人名下不动产信息。查明，被执行人名下无车辆和房产等财产。本院已轮候冻结被执行人江苏家家乐木业有限公司所有的银行账户，账户内无存款可供执行。截止2020年5月27日，申请执行人尚有执行款102058元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏家家乐木业有限公司拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人法定代表人纳入限制高消费以及作出司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人沈赞荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏家家乐木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执439号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑笑雨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵鹏云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2687号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：吕群凤，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被告：陈奋，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吕群凤、陈奋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告吕群凤、陈奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吕群凤偿还原告代偿款58642.32元及违约金11728.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计70370.78元；2、请求法院判决被告陈奋承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年5月为其代偿5651.13元，2018年9月为其代偿6362.22元，2018年12月为其代偿5089.22元，2019年1月为其代偿7441.34元，2019年5月日为其代偿5097.26元，209年5月29日为其代偿2466.36元，2019年6月为其代偿2310元，2019年7月为其代偿2306.79元，2019年8月为其代偿2310元，2019年9月为其代偿2310元，2019年10月为其代偿2310元，2019年10月18日结清剩余款项14988元，共计58642.32元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告吕群凤、陈奋未作答辩。 经审理查明，吕群凤（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吕群凤因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77000元，分36期，每期金额为2339元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告吕群凤以其所购车辆提供抵押担保。 2017年5月1日，腾铭惠商公司（甲方）与吕群凤（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为76096元，分36期，首期偿还2411元，以后每期偿还2311元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。陈奋出具《反担保函》，自愿就吕群凤的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是吕群凤未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年5月7日为被告吕群凤代偿5651.13元、于2018年9月5日以吴丹名义为被告吕群凤代偿6362.22元、于2018年12月7日以刘倩磊名义为被告吕群凤代偿5089.22元、于2019年1月31日以黄锋名义为被告吕群凤代偿7441.34元、于2019年5月8日以孙宁名义为被告吕群凤代偿5097.26元、于2019年5月29日以滕瑶名义为被告吕群凤代偿2466.36元、于2019年6月7日以郭碗利名义为被告吕群凤代偿2310元、于2019年7月8日以郭浩煜名义为被告吕群凤代偿2306.79元、于2019年8月9日以黄浩名义为被告吕群凤代偿2310元、于2019年9月10日以白晓雨名义为被告吕群凤代偿2310元、于2019年10月9日以颜泽朋名义为被告吕群凤代偿2310元、于2019年10月18日原告为被告吕群凤代偿14988元。共计代偿58642.32元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吕群凤签订《信用卡透支分期付款服务合同》、陈奋出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为吕群凤代偿，对其代偿的款项，原告有权向吕群凤追偿。故，对于原告要求被告吕群凤支付原告代偿款58642.32元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕群凤未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金11728.46元符合合同约定，本院予以支持。陈奋为上述债务提供反担保，陈奋承担反担保责任后，有权向吕群凤追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吕群凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58642.32元，并支付违约金11728.46元； 二、被告陈奋对被告吕群凤的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告陈奋承担清偿责任后，有权向被告吕群凤追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告吕群凤、陈奋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢鸽子
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更275号罪犯李丰县。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2018年4月17日作出（2017）苏0382刑初221号刑事判决，认定被告人李丰县犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期至2023年11月22日止。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李丰县在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李丰县减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李丰县在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李丰县在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李丰县的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月23日起至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  戴玉雪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1230号申请执行人董飞燕，女，1977年11月18日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人孙荣智，系保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被执行人云南优昊实业有限公司，住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥工业园区。统一社会信用代码915305026979510088。法定代表人李采霞，系该公司总经理。委托代理人黄定新，系云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。关于董飞燕与云南优昊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云0502民初5121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董飞燕于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人云南优昊实业有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南优昊实业有限公司支付申请执行人董飞燕劳动报酬欠款3768.38元；二、缴纳案件受理费25元、执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南优昊实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经调查，被执行人云南优昊实业有限公司名下的财产有：一、位于隆阳区板桥镇房产（证号：00063441）、位于隆阳区板桥镇板桥工业园区房产（证号：00078774）、位于隆阳区房产（证号：00063945、00063946、00063947），以上房产均由云南省保山市中级人民法院首先查封；二、位于隆阳区宗土地【证号：隆国用（2013）字第01112号、隆国用（2013）字第04994号、隆国用（2013）字第04995号、隆国用（2015）字第01836号、隆国用（2016）字第00001号】，以上四宗土地均由云南省保山市中级人民法院首先查封；三、云Ｍ×××××兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆（2010年11月初次登记）、云Ｍ×××××长安牌小型汽车一辆，上述车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不处置；四、银行账户存款数额较少且有冻结信息，无互联网资金账户。且云南省保山市中级人民法院于2020年3月4日以（2020）云05破申3号案件受理了被执行人云南优昊实业有限公司申请破产清算纠纷一案，被执行人名下财产暂无法处置。经申请执行人董飞燕申请，本院依法对云南优昊实业有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的财产暂不具备执行条件，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月二十六日书记员 胡明君
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执111号   申请执行人；张厚祥，男，1968年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县察汗乌苏镇新华街20号-603居民，现住青海省都兰县察汗乌苏镇新华街20号电信公司家属楼一单元102室。   被执行人：邢玉虎，男性，汉族，1988年08月06日生，住所地：青海省都兰县。   本院在执行申请执行人张厚祥与被执行人邢玉虎买卖合同纠纷一案，本院二〇二〇年三月二十三日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人邢玉虎名下财产进行查询，并进行核实。将邢玉虎在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，邢玉虎在财付通账户冻结、扣划362.75元，并将案款转入申请人张厚祥的账户，其他账户已采取冻结措施；邢玉虎名下无车辆、不动产登记信息。传统查询：二〇二〇年四月十五日在被执行人邢玉虎所在地青海省都兰县不动产登记服务中心查询，其名下无房产登记信息；经向青海省××县民委员会入户调查被执行人邢玉虎，其名下无其他财产可供执行。该案已穷尽执行措施，查明被执行人邢玉虎下落不明，无财产可供执行，已纳入限制消费令。申请人张厚祥也无法向本院提出可供执行的其他财产线索，现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822民初111号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 普  华     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 杨 春 月
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1680号原告：马生吉,男,回族,1964年1月5日出生,住青海省大通县。被告：韩绍华，男，撒拉族，1972年10月3日出生，住青海省循化县。被告：韩志寿，男，撒拉族，1965年8月11日出生，住青海省西宁市。原告马生吉与被告韩绍华、韩志寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马生吉撤回起诉。案件受理费减半收取945元，由原告马生吉负担。审判员 王 媛 二〇二〇年五月十二日书记员 孙胜菊附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢316号之二 申请执行人：刘华，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省四川省渠县。 被执行人：邹贵斌，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：许明伟，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行刘华与邹贵斌、许明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)旌民初字第1007号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方庭外协商和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2011)旌民初字第1007号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡萍萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终54号上诉人（原审原告）：彭守连，男，1953年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审原告）：孔素贞，女，1951年7月17日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审原告）：赵双侠，女，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：彭梦雅，女，1997年2月13日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：彭国虎，男，1998年8月22日出生，汉族，住江苏省。五上诉人共同委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110至113。负责人：金轩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。上诉人彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（平安保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人亲属彭建强系事故车辆投保的车上人员，平安保险徐州支公司应依法承担给付保险金的责任。一审法院判决驳回诉讼请求错误。本案中，彭建强是在维修车辆时发生交通事故，导致死亡。对车辆维修时驾驶员的职责，在车体之下维修车辆属于车体之内，应当认定彭建强为该车车上人员，属于赔偿范围。平安保险徐州支公司提供的双方所签订的《机动车综合商业保险合同》(2014版)第四条明确载明，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。一审法院认为，彭建强的修车行为属于车体之外是对该条款的狭义理解，既然修车，就不能脱离车体，人和车体是联系在一起的，显然属于车上人员。平安保险徐州支公司应当承担赔付责任，因此请求二审法院支持上诉，依法裁判。平安保险徐州支公司辩称：按照双方合同约定，发生事故的时候，车辆驾驶员不属于车上人员，不应当予以理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎向一审法院诉请：判令平安保险徐州支公司给付保险金50000元。一审法院查明：案外人彭超是苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在平安保险徐州支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，并投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，保险期间为2017年12月12日零时至2018年12月11日24时止。受害人彭建强系被保险人彭超允许的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的合法驾驶人。机动车综合商业保险条款（2014版）第四条载明，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。保险条款第三章第三十八条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。一审法院另查明，2018年2月17日，受害人彭建强驾驶涉案苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型低平板半挂车，由呈贡前往晋城镇金享冷库。7时30分时，彭建强驾车沿昆明市晋宁区晋城镇通力路由东向西行驶，至五里商业中心路段，将车辆停放于道路北侧人行道边的车道内，彭建强下车到车身左侧由前向后数第三组车轮处车底检查车辆刹车情况时，车辆突然向前溜，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型低平板半挂车碾轧彭建强，致受害人彭建强当场死亡。2018年4月3日，昆明市公安局晋宁分局交警大队出具道路交通事故认定书，由于受害人彭建强未按照操作规范安全驾驶，将车辆停放于下坡路段检查刹车，认定受害人彭建强负本起事故的全部责任。一审法院又查明，2019年5月30日，彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎要求平安保险徐州支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元诉至该院。2019年7月18日，该院作出（2019）苏0321民初4535号民事判决，以受害人彭建强属于涉案交通事故中的“被保险人”，并非“第三者”为由，判决驳回彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。一审法院认为：涉案机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，投保人（被保险人）彭超与平安保险徐州支公司签订的机动车综合商业保险合同的保险条款（2014版）第四条明确载明，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎认为，彭建强在维修被保险车辆时发生的交通事故，致受害人彭建强死亡，对车辆维修是驾驶员彭建强的职责，受害人彭建强应为该车车上人员，平安保险徐州支公司应依法承担给付保险金的责任。平安保险徐州支公司对彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎的前述主张不予认可。对此，该院认为，事故车辆投保的涉诉保险为车上人员责任险（司机），保险条款已对车上人员进行了明确定义，该院对受害人彭建强的驾驶员身份不予否认，但涉案损害事故发生时，受害人彭建强身处被保险机动车车外，并非处于被保险机动车车体之内或车体之上，亦非涉案被保险机动车之正在上下车的人员。综上，在涉案损害事故发生时，驾驶员彭建强处在被保险机动车的车下，并不属于涉诉保险条款确定的车上人员，故，彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎依据车上人员责任险，要求平安保险徐州支公司承担给付保险金50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取后计525元，由彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人主要争议在于事故发生时彭建强是否属于双方合同约定的“车上人员”。双方合同约定，“车上人员”是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案事故发生时，彭建强身处被保险机动车的车下，并非处于被保险机动车车体之内或车体之上，亦非正在上下车的人员。一审法院认定其并非双方合同约定的“车上人员”具有合同依据，本院予以维持。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以维持。综上，彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由彭守连、孔素贞、赵双侠、彭梦雅、彭国虎负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 璐
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执248号 申请执行人李小平，男，1962年6月15日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人谢峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人李小平与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案，申请执行人李小平依据已发生法律效力的（2018）湘0523民初573号民事判决书于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向申请执行人李小平送达了受理通知书要求其提供财线索，于2020年5月9日向被执行人谢峰发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，申请执行人李小平未在规定期限内提供财产线索，被执行人谢峰未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年4月9日至2020年5月29日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人谢峰无银行存款、无工商、证券、互联网银行等财产、无住房公积金、无房产、无车辆。前往被执行人谢峰户籍所在地调查亦未发现被执行人谢峰有可供执行的财产。申请执行人李小平亦无法提供被执行人谢峰的财产线索。经过以上措施均未发现被执行人谢峰有可供执行财产。 上述情况及信息，本院于2020年4月25日电话告知了申请执行人李小平，并要求其提供其他财产线索。申请执行人李小平未能提供其他准确有效的财产线索。 2020年5月27日，本院对被执行人谢峰适用了限制高消费措施。2020年5月29日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月29日电话约谈了申请执行人李小平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢峰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李小平表示同意，并记录在卷。 本院认为，截至2020年5月29日，本院并未发现被执行人谢峰有可供执行财产，申请执行人李小平也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人谢峰财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人李小平同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李小平发现被执行人谢峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陆国栋 书记员邓小雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民1459号申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号。统一社会信用代码：9137068649359020。负责人：林立，系该行行长。委托代理人：孙恒恒，山东吴言律师事务所。被申请人：矫增起，男，汉族，1963年5月20日生，牟平区。申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人矫增起名下购买的坐落于栖霞市泰莱桃村国际一期首开区13A楼1单元402号房产。申请人已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人矫增起名下的：栖霞市泰莱桃村国际一期首开区13A楼1单元402号房产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出徐行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙瑞霞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执572号申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉口西北角，统一社会信用代码：9137052334455295XO。负责人：李德，该行行长。被执行人山东屹伟橡胶有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：9137052356143364XB。法定代表人：任国香，该公司经理。被执行人董志勇，男，汉族，1970年10月13日出生，住所地：山东省东营市广饶县。被执行人任国香，女，汉族，1969年4月28日出生，住所地：山东省东营市广饶县。被执行人山东钰鼎油业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：91370523586099692F。法定代表人：孙建文，该公司经理。被执行人山东锌锰数控设备有限公司，住所地：山东省东营市东营区东五路1号，统一社会信用代码：91370500554371225C。法定代表人：刘安传，该公司经理。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、山东锌锰数控设备有限公司、董志勇、任国香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年五月二十九日书记员  尹梦飞
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0922民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路36号。法定代表人：王添贵，该行行长。委托诉讼代理人：邓波，该行工作人员。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告：肖盛斌，男，1969年10月17日出生，汉族，住桃江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被告肖盛斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉处理。审判员  宋照林二〇二〇年五月二十八日法官助理苏谷良书记员刘亚飞
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执复37号复议申请人：锦州匀加速商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区营盘乡营盘村。法定代表人：张存海，该公司经理。委托诉讼代理人：张纯和，该公司股东。复议申请人：张纯和，男，1956年2月11日出生，汉族，身份证号码210702195602110657，住辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天第E区36-27号。申请执行人：王令川，男，1998年8月23日生，汉族，住河北省遵化市。复议申请人锦州匀加速商贸有限公司、张纯和不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省锦州市太和区人民法院（以下简称太和区法院）查明，原告王令川与被告锦州匀加速商贸有限公司、张纯和房屋买卖合同纠纷一案，太和区法院于2019年3月20日作出（2019）辽0791民初374号民事判决，判决被告锦州匀加速商贸有限公司给付原告10000元。该民事判决书送达给双方当事人后，双方当事人均未上诉。2019年5月7日，王令川向太和区法院提出申请执行。现被执行人无财产可供执行。被告锦州匀加速商贸有限公司设立于2016年7月13日，张纯和是该公司股东，其出资比例为20%。在执行过程中，申请执行人王令川申请追加张纯和为被执行人。太和区法院认为，张纯和用个人银行账户接受申请执行人支付给锦州匀加速商贸有限公司的押金，生效裁判确认返还该笔押金，该笔押金具有相对的特指性。申请执行人将押金汇入张纯和银行账户后，张纯和未将该款项转入被执行人的公司账户，而是转入案外人账户。张纯和称用申请执行人所交押金购买积分，其自认该积分未在被执行人的公司账户中，虽张纯和辩解申请执行人所交押金购买的积分原存于被执行人的公司账户，因网络平台改变被执行人公司账户已不存在，但其未向该院提交公司账目等相关证据予以证明，故应认定申请执行人交纳的押金或用申请执行人所交押金购买的积分等应属于公司的财产实际由张纯和控制，且被执行人现无财产可供执行，故应追加张纯和为本案被执行人。太和区法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：追加张纯和为（2019）辽0711执1185号案件的被执行人。锦州匀加速商贸有限公司、张纯和向本院申请复议称，请求撤销太和区法院(2019)辽0791执异25号执行裁定书,驳回申请执行人追加张纯和为被执行人的请求。事实和理由：一、太和区法院以执行裁定否定执行依据的判决书内容,明显错误违法。王令川在提起房屋买卖合同纠纷一案时,将锦州匀加速商贸有限公司、张纯和列为共同被告,诉求锦州匀加速商贸有限公司、张纯和二被告共同给付王令川10000元,太和区法院判决驳回王令川要求张纯和给付款项的诉讼请求。太和区法院在执行阶段又裁定追加张纯和为被执行人,相当于以执行裁定的形式否定了执行依据的判决结果,这是极其错误违法的。二、锦州匀加速商贸有限公司与张纯和是委托代理关系,对于委托事项,执行裁定代理人张纯和承担责任是违法错误的。张纯和是锦州匀加速商贸有限公司的委托代理人,以锦州匀加速商贸有限公司名义,向申请执行人代收押金,根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力”之规定,由锦州匀加速商贸有限公司返还押金,张纯和不负返还义务,执行裁定书违反了上述规定。三、执行裁定追加张纯和为被执行人无法律依据。在执行阶段追加被执行人必须有法律明文规定,不能由执行法院找个理由随意追加,而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,本案均不符合追加被执行人情形,执行裁定完全是违法的。综上所述,执行裁定追加张纯和为被执行人毫无事实和法律依据,是以执代判,随意扩大执行范围,是枉法裁定,请上级法院支持复议请求,以维护张纯和的合法权益。本院查明，太和区法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，太和区法院（2019）辽0791民初374号民事判决对王令川要求张纯和返还10000元的诉讼请求未予支持。本院认为，执行程序中变更、追加执行当事人应当符合法定条件，变更、追加事由应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，即应遵循变更、追加事由法定原则。申请执行人王令川并未提供有效的证据证明存在法定追加事由。此外，王令川在诉讼阶段曾主张张纯和承担责任，生效判决未予支持。王令川如对该判决相关内容不服，应通过审判监督程序解决。综上，太和区法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791执异25号执行裁定；二、驳回申请执行人王令川的追加请求。本裁定为终审裁定。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十六日法官助理陆璐书记员秦诗源
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初713号原告：尉某，住甘肃省华亭市。被告：王某1。被告：王某2。原告尉某与被告王某1、王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告房屋租赁费24166元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月份，王某2与丈夫王某1经营啤酒，租用原告北河新村院落一处，口头约定房屋租金每年10000元。在租用过程中，2017年6月份之前的房租已付清，以后租金未付，欠原告房租费二年零五个月，租金24166元。现被告电话不接，也找不见人。原告为维护合法权益，起诉法院。原告向法庭出示与王某2聊天记录一张。被告王某1、王某2无答辩意见。经审理查明，2011年12月，原告尉某与被告王某1、王某2夫妇协商，双方口头达成租房协议，约定原告将位于北河新村一院房屋出租给被告居住做啤酒生意，房租费一年10000元。被告租住后，每年房租费都能按时付清，但从2017年6月份开始拖欠房租费，原告催要时，被告以家中老人生病住院做手术为由推诿，房租费一直未付。2019年8月份，被告未告诉原告交房门钥匙离开华亭，打电话也不接，遂诉本院。本院认为，原、被告达成的口头租房协议，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未按约定支付原告房屋租赁费，系单方违约，应当承担继续履行的义务。原告要求被告支付2017年6月至2019年11月份房租费，共计24166元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后60日内支付原告尉某房屋租赁费24166元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由原告尉某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 **丽 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 王富玉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢369号之一申请执行人：胡军卫，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹喜宏，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行胡军卫与曹喜宏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初9065号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹喜宏在金融机构的存款67500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年五月二十一日书记员  李自卫
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保24号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李细本，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李细本在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为81×××11的存款5700元；杨林支行账号为81×××48的存款900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款6600元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李细本在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为81×××11的存款5700元；杨林支行账号为81×××48的存款900元。 案件申请费86元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年五月六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3426号 原告：黄静，女，1974年3月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋建锦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：蔡骏伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住东阳市,现羁押于温岭市看守所。 原告黄静与被告蔡骏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序进行审理。经审查，本案被告蔡骏伟犯罪被羁押，经联系相关部门后无法进行会见，且现仍处新冠××疫情阶段，会见开放时间尚无定论，故黄静应待疫情结束，可正常会见再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回黄静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  胡楚楚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执758号之一 申请执行人：浙江宜人易车汽车服务有限公司（组织机构代码为MA293X320）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东部新城嘉会街288号宁波中心大厦27层。 法定代表人：殷伟伟。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：戴勇福，男，1991年2月20日出生汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人浙江宜人易车汽车服务有限公司与被执行人戴勇福车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人戴勇福应支付申请执行人浙江宜人易车汽车服务有限公司执行款77224.29元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 毛忆梦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4195号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：邓桂军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓桂军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告邓桂军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2021.10元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告邓桂军未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金978.9元，剩余6期贷款，余欠本金共计2021.10元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告邓桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓桂军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2021.10元及利息(以2021.10元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月28日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓桂军负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保67号之一申请人：李红岩，男，汉族，1972年9月25日出生，住濮阳县。被申请人：左怀童，男，汉族，1995年12月6日出生，住濮阳县。被申请人：宗闪闪，女，汉族，1998年6月15日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保67号民事裁定书，将被申请人左怀童驾驶的登记车主为宗闪闪的豫Ｊ×××××号大众牌小型轿车予以查封。现被申请人左怀童缴纳15000元现金作为反担保，请求解除对被申请人左怀童驾驶的登记车主为宗闪闪的豫Ｊ×××××号大众牌小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人左怀童驾驶的登记车主为宗闪闪的豫Ｊ×××××号大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘连军二〇二〇年五月二十六日书记员  周梅娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2498号 原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码:913301837042995229,住所地:杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。 法定代表人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。 被告：朱小惠，女，1968年5月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州三江物业管理有限公司与被告朱小惠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 胡佳玲
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初394号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区，系原告员工。 委托诉讼代理人：季尚荣，男，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：王樟跃，男，1973年02月26日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住浙江省云和县。 被告：周婕，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：程菊仙，女，1975年03月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王樟跃归还原告借款本金人民币499828.91元整，利息、罚息及复息9106.55元(利息、罚息及复息暂计算至2020年4月22日止，此后利息、罚息及复息按合同约定月利率13.32‰计算至还清全部款项之日止)；二、被告周婕、程菊仙对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人杨玲玲、被告王樟跃到庭参加诉讼，被告周婕、程菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月15日，被告王樟跃、周婕、程菊仙与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行签订了合同编号为（330600703190315）浙泰商银（小保借）字第（0070940335）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，合同约定，被告王樟跃向原告借款500000元,借款期限为2019年3月15日至2020年3月11日止，借款利率为月利率8.88‰。被告周婕、程菊仙作为保证人自愿为被告王樟跃的上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期限为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2019年3月15日，原告向被告王樟跃发放贷款500000元。截止至2020年4月22日，被告逾期未归还原告借款本金499828.91元及利息、罚息、复息9106.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王樟跃于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金499828.91元及利息、罚息、复息(截止至2020年4月22日的利息、罚息、复息为9106.55元，之后的利息、罚息、复息合计按月利率13.32‰计算至借款本金还清之日止)； 二、被告周婕、程菊仙对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8889元，减半收取4445元，财产保全费3020元，由被告王樟跃、周婕、程菊仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇二〇年五月二十日                                                                                                                                                                                                                      法官助理 周劲涛                                                                                                                                                                                                                        书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终326号上诉人（原审被告）：张显龙，男，1983年1月23日出生。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：ChenJoseph，董事长。委托代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。上诉人张显龙因与被上诉人上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。张显龙上诉称，张显龙与人人公司签订的《融资租赁及服务协议》真实意思表示为借贷法律关系，而非融资租赁法律关系。故双方签订的《融资租赁及服务协议》系双方虚伪行为，该协议无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张显龙住所地及收取借款的履行地均在吉林省长春市绿园区。据此，张显龙请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。人人公司对于张显龙的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，人人公司系以融资租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张显龙向人人公司支付租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，涉案《融资租赁及服务协议》第十九条中约定：“5．三方在本协议履行过程中如果发生任何争议……均有权向协议签订地法院提请诉讼解决。”同时，合同中载明“融资租赁及服务协议……在北京市朝阳区签署”。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张显龙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张显龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年五月十九日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执340号 申请执行人:张士领，男，汉族，1973年1月28日出生，住山东省夏津县。 被执行人：夏津县润鑫纺织有限公司，住所地夏津县经济开发区。 法定代表人：张延波，职务：董事长。 被执行人：张延波，男，汉族，1970年8月2日出生，住山东省夏津县城区。 本院在执行申请执行人张士领与被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）鲁1427民初2459号民事判决书，夏津县润鑫纺织有限公司偿还张士领借款本金1××100元及利息，张延波对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年4月17日、2020年5月9日查询了被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波名下银行存款、证劵、工商登记、车辆、不动产登记等信息，查询到被执行人张延波名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，本院已经轮候查封，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，无法进行处置。 3.本院依法到德州市住房公积金管理中心夏津管理部、夏津县房产管理中心查询了被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波的住房公积金信息、房产信息，未查询到被执行人住房公积金信息，查询到被执行人名下曾有房权证号为2008Ａ2-××6、1××、1××的房产、有房权证号为2002Ａ1-××9的房产、土地证号为夏国用（2XXX）字第1XX8号土地，上述房产已被本院2017年6月20日作出的（执行裁定书裁定抵顶给山东益成恒业商贸有限公司。 4.本院于2020年5月9日将本案涉及的被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波纳入限制高消费名单。 5.本院于2020年4月16日对被执行人夏津县润鑫纺织有限公司法定代表人张延波传票传唤，被执行人未到庭报告财产。经本院调查，被执行人夏津县润鑫纺织有限公司、张延波是本院多起案件被执行人。本院已经依法委托夏津县公安局协助查找被执行人张延波，暂时未能找到被执行人张延波。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索。申请执行人亦认可法院的调查结果，亦无法提供被执行人财产线索。 本案中，申请执行人申请标的额为1××100元及利息，被执行人全部未履行。 综上所述，本案被执行人已经查封财产无法进行处置且被执行人暂时无法找到。经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初74号 原告：邵忠杰，男，1959年12月14日生，汉族，吉林省三岔子林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。 被告，董恩林，男，1962年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告邵忠杰与被告董恩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵忠杰、被告董恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵忠杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告董恩林偿还原告邵忠杰借款本金人民币肆拾万元整（￥400000.00）及利息捌拾陆万肆仟元整（￥864000.00），两项共计人民币壹佰贰拾陆万肆仟元整（￥1264000.00）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董恩林因做木材生意，缺乏资金周转，自2011年10月7日起至2012年7月16日，先后向原告借款人民币肆拾万元整（￥400000.00），经双方协商自愿约定，利息为月利率2分（年利率为24%），利息从2013年1月1日起算，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由拖欠至今。2020年3月26日，被告给原告出具借款的《借据》一张，意识表示清楚，被告承认向原告借款本金肆拾万元整（￥400000.00），及尚欠利息捌拾陆万肆仟元整（￥864000.00）的事实。为依法维护原告的合法权益不受侵犯，特诉讼法院，请依法处理。 董恩林承认邵忠杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告董恩林于本判决生效后七日内，给付原告邵忠杰借款40万元及利息。（利息以本金40万为基数，从2013年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,176.00元，减半收取计8,088.00元，由被告董恩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十二日 书记员 牛健豪
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1789号上诉人（原审被告）：曹永兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：郭君韩，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：东阳市画水双宾阁红木家具厂，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码：92330783ＭＡ2ＦＮＨＲ912。经营者：胡国珍，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：郭江边，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人曹永兵因与被上诉人郭君韩，原审被告东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹永兵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭君韩对曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由郭君韩负担。事实与理由：郭君韩的工资已由郭江边领取，并由郭江边支付，郭君韩对此知情并已予认可，有郭君韩提供的录音为证。故曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂不应承担责任。另，庭审中又称其于2018年9月5日转账3000元、同月30日转账6000元给郭君韩，应从尚欠工资中予以扣除。郭君韩二审答辩称，老板之间的矛盾不需要由我承担。2018年9月5日转账3000元、同月30日转账6000元已从总工资中扣除，曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边还尚欠我工资26000元。请求驳回上诉，维持原判。东阳市画水双宾阁红木家具厂未作陈述。郭江边述称，我从未收到曹永兵单笔超过5000元的钱，曹永兵称欠郭君韩的钱已经给我了，曹永兵应当提供证据证明。2018年9月5日转账3000元、同月30日转账6000元给郭君韩是在欠条出具之前支付。请求驳回上诉，维持原判。郭君韩起诉请求：判令曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边支付工资26000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清日止）。一审法院认定事实如下：2014年2月，郭江边与曹永兵约定合伙经营红木家具厂，双方各占股50%，并成立东阳市画水双宾阁红木家具厂，经营者登记为胡国珍。2018年2月至5月，郭君韩带班组在东阳市画水双宾阁红木家具厂从事油漆工作。东阳市画水双宾阁红木家具厂尚欠郭君韩工资26000元未付。曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边至今未支付上述工资款。一审法院认为，东阳市画水双宾阁红木家具厂未及时足额支付郭君韩工资26000元，应承担相应责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。郭君韩主张曹永兵、东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边共同支付工资款，合法有据，予以支持。东阳市画水双宾阁红木家具厂、曹永兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决：东阳市画水双宾阁红木家具厂、郭江边、曹永兵应于判决生效之日起十日内支付郭君韩工资26000元及利息损失（自2020年3月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曹永兵在二审期间向本院提交微信转账记录二份，证明曹永兵转账给郭君韩工资9000元，应从尚欠工资中扣除。郭君韩质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，扣除该两笔已付工资合计9000元后，尚欠26000元。郭江边认可郭君韩的质证意见。东阳市画水双宾阁红木家具厂未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定，但无法证明该两笔已付工资形成于工资清单之后，故对关联性不予认定。其他当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于尚欠工资数额，郭江边、郭君韩均认为曹永兵在二审期间提交微信转账记录（2018年9月5日、同月30日）形成于案涉工资清单之前，扣除前述款项后尚欠26000元。曹永兵认为尚未扣除，但其提供的证据不足以证明其主张。关于曹永兵是否应当承担责任，根据查明的事实，曹永兵与郭江边合伙经营东阳市画水双宾阁红木家具厂，而合伙人依法应对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，因此，即使曹永兵与郭江边对合伙债务的负担有约定，对外并不能对抗债权人郭君韩。综上所述，曹永兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年五月十五日法官助理周远秋代书记员 施金金
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2541号罪犯蒋周明，男，1982年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）甬刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人蒋周明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，蒋周明等赔偿附带民事诉讼原告人204271.06元，其中蒋周明承担142989.73元,并负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2009年11月30日以(2009)浙刑执字第1348号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月24日以(2012)浙杭刑执字第8175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2015年8月30日以(2015)洪刑执字第4728号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2017年11月30日以(2017)赣01刑更9958号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋周明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年2月，获得新表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蒋周明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋周明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2009年11月30日起至2025年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1216号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：鲁洋，男，1987年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告鲁洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告鲁洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告鲁洋立即偿还信用卡透支本金24749.77元，利息8648.38元，违约金5560.38元（数据暂计至2017年11月29日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告鲁洋承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告鲁洋承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年1月20日,被告鲁洋向原告申领中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告鲁洋发放了一张中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，被告鲁洋领卡后使用，截至2017年11月29日，共透支38958.53元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告鲁洋的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告鲁洋未作任何答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告鲁洋未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理协议》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据;经审理查明：2015年1月20日，被告鲁洋向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，自动转账方式为全额还款，同时承诺接受相应信用卡领用合约的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告鲁洋未能按时还款，原告有权向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××60的信用卡，截止到2017年11月29日，尚欠透支本金24749.77元，利息8648.38元、违约金5560.38元。另查明，原告就本案支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告鲁洋间的信用卡合同关系成立且有效，被告鲁洋在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应当立即归还借款并支付相应的利息，故对原告主张清偿借款本金、利息、违约金的诉请，予以支持。原告主张的律师费为应由被告负担的费用，对此予以支持。原告主张的除诉讼费、律师费以外的其他费用，因无有效证据证明实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁洋于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金24749.77元，利息、违约金（至2017年11月29日应付利息8648.38元，违约金5560.38元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）；律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告鲁洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年五月六日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号801室。法定代表人：杨宏奇，该公司总经理。再审申请人陈凤娣因与被申请人上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤娣申请再审称：1.法院勘验QQ聊天记录的程序违法，勘验笔录不能作为定案依据；2.一审法院分配举证责任错误，英格尔公司否认《审核员劳动合同补充协议》是其真实意思表示，其应当承担举证责任；3.原审法院审理程序违法，一审法院未给陈凤娣提出意见和举证的合理期限，搞突袭判决，二审法院对英格尔公司提供的《司法鉴定意见书》未组织质证，剥夺陈凤娣对新证据的质证权利，判决结果不公。综上，陈凤娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，一、关于勘验笔录的问题。在陈凤娣因与英格尔公司追索劳动报酬纠纷而提起诉讼的（2017）苏0205民初821号案件中，英格尔公司向无锡市锡山区人民法院提供了QQ聊天记录的原始载体并申请法院进行勘验，该院依法要求陈凤娣到场予以配合，陈凤娣拒绝配合。在此情形下，该院依法对英格尔公司提供的QQ聊天记录进行了审核，确认英格尔公司提供的聊天记录截屏与原始记录一致，并制作了勘验笔录。陈凤娣称该勘验程序违法，不能成立。本案中，一审法院在2018年3月26日的庭审中，组织双方对上述勘验笔录进行了质证，将之作为本案认定事实的依据，并无不当。二、关于举证责任分配的问题。英格尔公司提供的证据证明，陈凤娣收到了两份已有打印内容并加盖英格尔公司印章的《审核员劳动合同补充协议》。陈凤娣主张其持有的打印版《审核员劳动合同补充协议》上其手写的违约责任内容对英格尔公司具有约束力，应举证证明该手写添加内容已征得英格尔公司同意，但其并未举证证明，故一、二审法院认定其未完成举证责任并无不当。三、关于原审法院审理程序的问题。一审法院于2018年3月8日组织陈凤娣与英格尔公司的诉讼代理人陈康进行了证据交换。先后于2018年3月26日、2018年6月5日两次开庭审理本案，陈凤娣均到庭参加诉讼，法律并未限制开庭的次数，亦未规定当庭提交的证据不得采信。一审法院已保障了陈凤娣的诉讼权利。陈凤娣称一审法院突袭判决，未给其举证和提出意见的期间，与事实不符。二审法院未组织陈凤娣对一审时陈凤娣已经发表了质证意见的《司法鉴定意见书》进行重复质证，亦不存在程序违法之处。最后，关于陈凤娣的诉讼应否支持。当事人对自己主张的事实，应当承担举证证明责任，当事人不能证明其主张的事实存在的，由其承担不利后果。本案中，陈凤娣主张因英格尔公司在为其办理退工登记手续时登记的退工日期错误，根据双方签订的《审核员劳动合同补充协议》，英格尔公司应赔偿由此对其造成的损失。但陈凤娣提供的上述《审核员劳动合同补充协议》中无关于办理退工登记手续登记的日期错误应给予对方赔偿的约定内容，陈凤娣也未提供证据证明其存在损失及损失与英格尔公司的登记错误行为之间存在因果关系，故原审法院未支持陈凤娣要求英格尔公司给予其赔偿的诉请，亦无不当。综上，陈凤娣的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤娣的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇二〇年五月六日书 记 员  易 丹
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执98号 申请执行人：张兴明，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：孟志军，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行张兴明与孟志军运输合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人孟志军送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在收到执行通知书之日立即向张兴明支付人民币16473元；负担案件受理费95元、执行费149元，但被执行人未履行义务。 另查明，2020年4月2日，本院通过网络查控对被执行人孟志军的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；同日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金及购买收益类保险；2020年5月26日，本院在被执行人住所地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年5月28日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月13日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵 艳