上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2717号上诉人(原审被告)：王占明，男，1972年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市。被上诉人(原审原告)：燕金生，男，1969年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人王占明因与被上诉人燕金生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王占明上诉请求：1.依法撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17854号民事判决,依法改判驳回燕金生的一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由燕金生承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案双方为无偿租赁合同关系,燕金生因场地搬家的需要向王占明请求帮忙无偿使用钢管扣件一段时间,目的是为自己节省一笔搬家费用,一审判决以商业惯例为由支持燕金生的诉讼请求,缺乏依据。一审根据送货单认定租金价格缺乏依据，送货单上只标明送货数量及规格，并没有价格一栏。只是在一张送货单上有手写的价格，一审据此认定事实不合常理。并且燕金生诉请要求常满路工地的租金，常满路于2016年开工，但是燕金生却提供了2015年送货单，自相矛盾。二、原审认定本案未超过诉讼时效错误。燕金生于2017年5月8日退还最后一批物品，并于2019年1月4日在上海市浦东新区人民法院提出诉讼,《中华人民共和国民法通则》规定延付或拒付租金的诉讼时效期为一年,本案已超诉讼时效。三、原审认为王占明明确表示对因钢管、扣件质量不达标造成的损失另行主张,但这并非是王占明的真实意思表示。王占明现有新证据证明损失确实存在。四、原审对逾期利息的判决表述不清,没有准确金额,普通老百姓难以正常履行。五、燕金生并未提供其2015-2016年的个人纳税证明，也未向王占明开具67,000元螺丝款和车费的发票，一审对此未作处理，与法不符。燕金生辩称，不同意王占明的诉讼请求。理由如下：一、原审查明事实正确，双方建立的是口头的租赁合同关系。双方对于租赁的钢管、扣件的数量、时间等均无争议，对于单价根据双方签字的送货单进行确认，单价根据市场价得出，有些还略低于市场价格。至于王占明所称的2015年的送货单只有一张，此系笔误不影响事实认定，对此一审已经查清。二、关于诉讼时效，双方最后对租赁物交接是在2017年5月8日，但是此后燕金生曾多次向王占明催讨租金，双方在2018年7月曾为本案争议至江湾派出所调解。因此，2019年1月4日起诉并未超过诉讼时效。三、王占明在一审中明确表示，对于涉案租赁物是否存在质量不达标造成其损失的，另案主张，其在本案中也未举证证明租赁物存在质量不达标的情况。四、本案系建筑设备租赁合同纠纷，对于开具发票双方并无合同约定，涉及的税收征管方面的情况不属于本案的审理范围。五、一审法院根据法律规定的利息标准判决王占明承担逾期付款利息，于法有据，并无不当。燕金生向一审法院起诉请求：王占明支付燕金生脚手架租金503,903.51元。一审法院认定事实：2015年10月16日至2016年6月24日期间，燕金生分批向王占明承建的园中路工地、常满路工地交付脚手架用钢管、扣件、套管，由王占明及其工作人员收取后在《建筑材料租赁(发货单)》上签名。2016年1月23日至2017年5月8日期间，王占明分批向燕金生返还租赁物，由燕金生及其工作人员在《收货单》(实为退货单)上签名。此外，2015年12月19日的发货单上补记：2015年钢管每米每天6厘、扣件每天每只2厘。2016年6月20日的发货单补记：2016年钢管每天每米5厘、扣件每天每只2厘。2016年6月24日的发货单补记：代付运费34,400元、扣件修理费13,388元、螺丝13,340元、中介费20,000元，已付67,000元。根据发货单记载的使用期间及单价计算，2015年应收租金为90,324.7元，2016年应收租金扣除报停费后为408,784.03元，合计金额为499,108.73元。2017年1月25日，王占明向燕金生支付了67,000元。审理中，王占明主张该款支付的是代付运费、扣减修理费、螺丝款。2018年4月开始燕金生催促王占明付款。2018年8月22日，燕金生找到王占明催款，王占明表示无钱支付，双方产生争执后一同前往江湾派出所，在派出所内，王占明再次在所有发货单、收货单上签名确认，此时发货单上已写明了补记内容。此后燕金生继续催讨，2018年9月30日，王占明通过微信向燕金生支付了10,000元，燕金生收到后表示“还有1万尽快办掉吧”，王占明回复“好的”。一审审理中，王占明主张该款支付的是中介费。此后王占明未再付款，故燕金生向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2019年1月4日立案为(2019)沪0115民初3162号，因王占明提出管辖异议，该案最终由上海市第一中级人民法院指定一审法院审理。一审另查明：审理中，双方确认燕金生曾将结算清单交付给王占明。王占明称收到后仅核对了货物的数量，未注意金额。一审法院认为，燕金生与王占明之间具有口头租赁合同关系，王占明向燕金生租赁钢管、扣件等物品，理应向燕金生支付租赁费。王占明辩称双方为无偿租赁合同关系，该主张不符合商业惯例。王占明辩称燕金生为了搬场减少运费损失而无偿供王占明使用钢管、扣件等物品，对此王占明并未举证证明，且从常理而言，搬场为短期行为，而王占明使用期间长达两年，王占明的辩称显然不符合常理。虽然发货单、收货单上载明的单价为补记，但王占明在补记内容之后再次进行了确认，可视为王占明确认了补记的内容，更何况燕金生此前已经交付给王占明写明了金额的结算单，王占明对应向燕金生付款及付款的金额应为明知。王占明辩称燕金生起诉超过了诉讼时效，从双方交易情况来看，王占明收取及返还租赁物的行为时间上有交叉，2017年5月8日王占明返还燕金生最后一批租赁物，此后燕金生多次催讨，并于2019年1月4日在上海市浦东新区人民法院向王占明提起诉讼，故本案诉讼未超过诉讼时效。另一方面，双方确认燕金生向王占明介绍常满路工地工程，王占明应支付燕金生中介费20,000元，王占明确认已经支付了10,000元，从双方的微信聊天记录来看，王占明在2018年9月30日支付的10,000元及燕金生所称未付的10,000元均应指向该笔中介费，因居间为双方另一法律关系，故一审法院不在本案中处理。王占明辩称燕金生的钢管不达标给其造成损失，因其明确将另行主张，故一审法院亦不在本案中处理。燕金生撤回对2017年租金的主张系对其自身权利的处分，于法无悖，一审法院予以准许。综上所述，2015年及2016年的租金共499,108.73元，燕金生代付的运费为34,400元、扣件修理费为13,388元、代买螺丝款为13,340元，上述共计560,236.73元，扣除王占明已经支付的67,000元后，王占明还应支付租赁费493,236.73元，经燕金生多次催讨王占明未付款，故还应向燕金生支付该款的逾期利息。对燕金生的这些诉请一审法院予以支持，对燕金生的其余诉请一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、王占明于判决生效之日起十日内支付燕金生租赁费493,236.73元。二、王占明于判决生效之日起十日内支付燕金生自2019年1月4日至实际支付之日的逾期利息，以493,236.73元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、驳回燕金生的其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,832元(燕金生已预缴)由燕金生负担133元、王占明负担8,699元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审另查明，一审期间燕金生向法院提交其向王占明催款的短信截图，其中2018年2月1日，燕金生向王占明发送短信：“……小子今年结婚用钱，到了账转到这卡上。”2018年4月4日短信：“……我们认识这么多年，感觉你也不是赖账的人，我们原来也没什么事，你有什么想法我们可以见面说说，什么事总要解决……”以此证明其多次向王占明催款，王占明在一审审理中认可上述短信的真实性。根据一、二审查明的案件事实，结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、本案所涉及的法律关系是有偿的建筑设备租赁合同关系还是无偿的保管借用关系；二、燕金生起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，王占明一审中主张本案系无偿的保管借用关系，二审中又变更主张称本案系无偿的设备租赁合同关系，其主张燕金生为节省搬家时的场地费用请求王占明代为保管顺便无偿使用涉案钢管、扣件，双方并未约定王占明需要支付租金费用。对此本院认为，王占明使用涉案钢管扣件的时间长达两年多，远远超过正常搬家搬场所需的时间，且涉案建筑设备租赁两年所得的租金远高于正常搬家搬场所需费用，燕金生为节省搬家费而请求王占明无偿使用涉案钢管、扣减的主张不合常理，本院难以采信。一审法院认定本案系有偿设备租赁合同关系，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，双方均确认，王占明最后向燕金生退还涉案钢管扣件的时间是2017年5月8日，王占明认为本案超过诉讼时效。对此本院认为，燕金生在2017年5月8日后多次向王占明催讨欠付租金，且双方均确认曾于2018年8月22日共同至江湾派出所处理本案争议，燕金生向王占明催讨款项及共同至派出所解决争议的行为产生诉讼时效中断的效力。且《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因此，燕金生于2019年1月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。此外，王占明主张因涉案钢管、扣件质量不达标造成其损失，对此王占明在一审中明确表示其将另案主张，不在本案中提起反诉，因此一审法院对此不予处理并无不当，本院予以认可。一审关于王占明逾期利息承担的判项符合相关法律及司法解释的规定。关于燕金生是否依法纳税属于税务部门行政职权的管理范围，一审法院对此不予处理并无不当，本院予以认可。综上所述，王占明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,832元，由上诉人王占明负担。本判决为终审判决。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  肖光亮审判员  高增军二〇二〇年五月二十二日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……