浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初6955号原告：绍兴市峰诚包装用品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇油车头6号。法定代表人：傅建国。委托诉讼代理人：程幸福、余剑英,浙江朋成律师事务所律师。被告：钱传灿，男，1963年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：刘东海，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告绍兴市峰诚包装用品有限公司与被告钱传灿、刘东海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告钱传灿需要公告送达，本案转为普通程序，并于2019年12月5日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余剑英、被告刘东海到庭参加诉讼，被告钱传灿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理鉴定事宜的时间为2019年12月10日至2020年2月10日，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在绍兴市天贸针织有限公司未支付承揽款造成的损失375833.62元及该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息范围内承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：绍兴市天贸针织有限公司（以下简称“天贸公司”）由两被告于2008年9月5日出资50万元设立。天贸公司与原告有业务往来，由原告为天贸公司加工生产彩箱等。因天贸公司未支付原告承揽款，原告对天贸公司提起诉讼。2011年8月26日，绍兴市越城区人民法院判决天贸公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告承揽款254147.7元。判决生效后，原告向法院申请强制执行。2012年6月19日，法院以天贸公司无经营地址、法定代表人钱传灿下落不明且无财产线索为由裁定终结执行。天贸公司于2013年12月26日因未参加年检而被吊销执照。天贸公司营业执照被吊销后，两被告作为股东，怠于履行对天贸公司的清算义务，损害了原告的合法权益，故根据公司法解释二第十八条的规定，要求两被告承担责任。被告刘东海答辩称：其不是天贸公司股东，只是该公司员工，故不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.公司登记基本情况1份，拟证明天贸公司于2008年9月5日成立，2013年12月26日因未参加2012年度年检被绍兴市越城区市场监督管理局吊销企业法人资格。2.（2011）绍越商初字第1204号判决书复印件1份，拟证明天贸公司尚欠原告承揽款254147.7元及相应利息。3.（2012）绍越执民字第184号执行裁定书复印件1份，拟证明判决生效后原告申请强制执行，因天贸公司已无经营地址且法人钱传灿下落不明，无财产可供执行，法院出具执行裁定书，裁定终结执行程序。经质证，被告刘东海对证据1有异议，其不是股东，上面为什么显示其是股东不清楚。证据2、3不清楚，其没到场，对欠款也不清楚。本院根据被告刘东海的申请，依法调取了天贸公司在绍兴市越城区市场监督管理局的所有内档资料，并在庭审中予以出示。经质证，被告刘东海认为其没有出资，不是天贸公司的股东；章程、股东会决议、股东发起名录上的签字不是其本人签的，私章也不是其的，其没刻过私章。原告对该组资料无异议，可以反映两被告系天贸公司的股东，刘东海认为其不是股东，应由其承担举证责任。经被告刘东海申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对天贸公司章程中最后一页自然人股东签字处“刘东海”签名的真实性及2008年9月4日股东会决议中股东签名（自然人）盖章（法人）处“刘东海”签名的真实性进行了鉴定，并出示司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。经质证，被告刘东海对该证据无异议，其不承担鉴定费用。原告对该证据无异议，但举证责任在于被告刘东海，鉴定费用应由被告刘东海承担。本院另依职权调取了天贸公司成立时验资报告中5万元投资款缴存的凭证3页。经质证，原告对真实性无异议，具体情况原告不清楚，由法院核实。被告刘东海认为缴存凭证上的字不是他签的，对这个不知情，其没有出资5万元。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，系从绍兴市越城区市场监督管理局调取，对其本身的真实性予以认定。证据2、3是已生效的法律文书，本院予以认定。本院调取的天贸公司内档资料，对该材料来源的真实性予以认定。司法鉴定意见书及鉴定费发票，对其真实性予以认定。本院调取的缴存凭证，对其真实性予以认定。本院经审理查明：天贸公司系有限责任公司，成立于2008年9月5日，登记的股东为两被告，被告钱传灿系天贸公司的法定代表人及执行董事。该公司因未参加2012年度年检，于2013年12月26日被绍兴市工商行政管理局吊销营业执照。原告于2011年4月29日向本院起诉天贸公司，要求该公司支付承揽款254147.7元。本院于2011年8月26日作出（2011）绍越商初字第1204号民事判决书，判决确定天贸公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告承揽款254147.7元。该案件中天贸公司是以公告方式送达的。后天贸公司未履行上述判决，原告向本院申请强制执行。本院于2012年6月19日出具执行裁定书，认为天贸公司已无经营地址，法定代表人钱传灿下落不明，申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，2008年9月4日天贸公司章程中自然人股东签字处“刘东海”签名不是被告刘东海本人所签；2008年9月4日股东会决议中股东签名处“刘东海”签名亦不是被告刘东海本人所签。本次鉴定的鉴定费及异地取材费共计6300元，系被告刘东海预交。另查明，天贸公司成立时缴纳的注册资本50万元，是以现金方式缴存，其中刘东海名下的5万元缴存的经办人是潘玉英，不是刘东海本人缴存的。刘东海陈述其仅是天贸公司的员工，并不是该公司的股东或者高级管理人员，并不参与公司的日常经营管理。本院认为，原告明确其是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，认为两被告作为天贸公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故要求两被告对天贸公司的债务承担连带清偿责任。根据以上规定，首先要审查的是天贸公司的股东是否怠于履行清算义务。根据公司法的规定，公司被吊销营业执照后，已出现解散事由，依法应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。天贸公司在2013年12月26日被吊销营业执照后，股东作为清算义务人，并未在法定期限内进行清算，故股东钱传灿怠于履行清算义务的事实可以确定。对另一登记的股东刘东海是否怠于履行清算义务的问题，从天贸公司在绍兴市越城区市场监督管理局处的内档资料来看，其中涉及天贸公司重要内容的公司章程和股东会决议，其上股东签名处“刘东海”的名字均不是被告刘东海所签，可以证明被告刘东海并未参与公司决策和经营管理，故其并不构成怠于履行清算义务，原告要求其对天贸公司的债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。其次要审查天贸公司是否已经无法清算及无法清算与股东钱传灿怠于履行清算义务是否存在因果关系。原告起诉天贸公司的（2011）绍越商初字第1204号案件中，天贸公司已是采用公告方式送达，在该案件判决后执行过程中，亦已确认天贸公司已无经营地址，法定代表人即股东钱传灿下落不明，天贸公司亦暂无可供执行的财产，本案中钱传灿亦是以公告方式送达。故原告已可初步证明天贸公司缺乏清算的基础。另天贸公司清算所需的账册、文件等资料，原告不可能掌握，而是掌握在天贸公司的股东、法定代表人或者其他高级管理人员手中，被告钱传灿作为天贸公司的股东及执行董事，其有义务控制和保护好公司的财产、账册、文件等。现被告钱传灿即不来应诉，亦未提交公司可以清算的证据，故应承担不利的法律后果，可以推定被告钱传灿怠于履行清算义务导致天贸公司无法清算。天贸公司欠原告的254147.7元承揽款及迟延履行期间的债务利息121685.92元已经生效判决书予以确认，故原告要求被告钱传灿对天贸公司的375833.62元债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的375833.62元自本案起诉之日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。鉴定费及异地取材费6300元，系被告刘东海为证明其主张进行鉴定所支出的费用，原告作为天贸公司的债权人，并不清楚天贸公司股东及内部管理的情况，故该6300元应由被告刘东海承担。被告钱传灿经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱传灿应对绍兴市天贸针织有限公司欠原告绍兴市峰诚包装用品有限公司的债务375833.62元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市峰诚包装用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6938元，由被告钱传灿负担，于本判决生效之日起七日内付清；鉴定费及异地取材费6300元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  寿雯婷附页：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。