河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1074号上诉人(原审被告)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑锋，男，汉族，1992年1月7日出生，住浙江省东阳市。系公司员工。被上诉人(原审原告)：赵鹏程，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳第三建筑公司）因与被上诉人赵鹏程建设工程合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨剑锋，被上诉人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省东阳第三建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、赵鹏程不是本案的适格主体，请求法院依法驳回起诉。本案与上诉人签订合同的主体是河南笠华建材有限公司，根据合同相对性原则，本案赵鹏程的原告主体不适格，应驳回起诉。2、上诉人与河南笠华建材有限公司签订《材料采购合同》后，合同并未实际履行，赵鹏程起诉催要款项，缺乏事实依据。本案实质是买卖合同，按照正常的交易习惯，证明买卖事实发生需提供买受人签收的送货单据及结算凭证。赵鹏程并未提交任何上诉人的相关材料。赵鹏程庭审时提交了一份“张银超”签字的所谓结算单，张银超是何人上诉人无从得知，张银超非上诉人公司人员，仅凭其签字的对账单，一审法院便认定上诉人购买材料的事实，属于证据不足。二审庭审中，浙江省东阳第三建筑工程有限公司补充上诉意见：原审判决中法院认定的事实部分赵鹏程与笠华公司签订的挂靠协议，法院虽确认该事实，上诉人未看到相关的证据。赵鹏程辩称，1、我是实际施工人，而且工程也实际安装完毕，因此我具有诉讼主体资格。2、我为上诉人安装完毕后，有对上诉人工作人员江森林的录音以及项目经理出具的安装证明，能够证明我为上诉人安装完毕，且双方签订有合同，上诉人应当按照合同履行义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持原判。赵鹏程向一审法院起诉请求：1、依法判决浙江省东阳第三建筑工程有限公司给付安装烟道款70060元及违约金；2、诉讼费由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年10月11日赵鹏程与河南笠华建材有限公司签订挂靠协议，约定由赵鹏程为浙江省东阳第三建筑工程有限公司经营销售太康县万达金麟府排烟道产品。2018年11月，赵鹏程以实际施工人的身份代表河南笠华建材有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司签订材料采购合同，约定由赵鹏程为浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府一期安装防火板排烟气道，同时合同约定规格为240mX240mm每根200元、规格为240mX510mm每根265元。2019年11月25日，赵鹏程与万达金麟府项目经理张银超经结算，赵鹏程为浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府1号院8#、12#、15#、16#、17#、20#和2号院12#、8#、13#楼安装烟道为：240mX510mm合计204根、240mX240mm合计80根，已安装完毕。庭审过程中赵鹏程提供其与浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建万达金麟府项目生产经理江森林的电话录音，证明其已按合同约定将浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府一期安装防火板排烟气道安装完毕。一审法院认为，2018年10月11日赵鹏程与河南笠华建材有限公司签订挂靠协议，约定由赵鹏程为河南笠华建材有限公司经营销售浙江省东阳第三建筑工程有限公司在太康县万达金麟府项目排烟道产品。2018年11月，赵鹏程以实际施工人的身份代表河南笠华建材有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司签订材料采购合同，约定由其为浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府一期安装防火板排烟气道的事实清楚，对上述事实，一审法院依法予以认定。2019年11月25日，赵鹏程与万达金麟府项目经理张银超经结算，赵鹏程为浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建的万达金麟府1号院8#、12#、15#、16#、17#、20#和2号院12#、8#、13#楼安装烟道为：240mX510mm合计204根、240mX240mm合计80根，根据双方约定的价格（规格为240mX240mm每根200元、规格为240mX510mm每根265元），共计款70060元。上述款项浙江省东阳第三建筑工程有限公司依法应当予以清偿。对浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称的其认为与赵鹏程之间不存在合同关系，赵鹏程诉请缺乏事实及法律依据的辩解意见，一审法院依法不予采纳。赵鹏程要求浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付违约金，但其未能提供证据证明浙江省东阳第三建筑工程有限公司具有违约行为，故对赵鹏程该诉求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，判决如下：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付赵鹏程款70060元；二、驳回赵鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人东阳第三建筑公司提交太康县万达置业有限公司的施工解除协议一份，证明张银超的签字对上诉人公司无效。被上诉人赵鹏程质证意见：这个解除协议我不清楚，没有人给我说过。被上诉人赵鹏程提交为万达组装及安装完毕的施工现场图片复印件两张，证明其为万达施工。上诉人东阳第三建筑公司质证意见：对于两张照片，照片中未显示日期，无法确定其施工时间、地点以及是否是被上诉人赵鹏程施工。对于上诉人二审提交的施工解除协议，上诉人自认未将解除协议一事通知被上诉人赵鹏程，且赵鹏程表示对此不知情，该证据不能达到上诉人证明目的。对于被上诉人赵鹏程提交的照片两张，其上未显示明确拍摄日期，无法确定拍摄时间、地点，不能达到被上诉人的举证目的。对于双方争议的事实，本院认定如下：经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人赵鹏程是否为本案适格原告，涉案工程是否履行，上诉人应否向被上诉人支付工程款项。原审经质证已经查明，被上诉人赵鹏程与河南笠华建材有限公司系挂靠关系，河南笠华建材有限公司与上诉人东阳第三建筑公司签订材料采购合同，被上诉人赵鹏程在乙方河南笠华建材有限公司委托代理人处签名，其身份代表河南笠华建材有限公司。根据一审所提相关证据并结合原审查明事实，能够证实被上诉人赵鹏程实际施工人身份，被上诉人赵鹏程以实际施工人身份提起本案诉讼符合法律规定，其一审原告主体资格适格。一审中，被上诉人赵鹏程提交万达金麟府项目经理张银超结算证明一份以及东阳第三建筑公司承建万达金麟府项目生产经理江森林的电话录音一份，证明其已按合同约定将所承建工程安装完毕。上诉人东阳第三建筑公司虽对此不予认可，但未提交有效证据予以推翻。上诉人二审提交其与太康县万达置业有限公司的施工解除协议用以证明张银超的签字行为对其无效，但庭审中其同时自认并未将解除协议一事通知被上诉人赵鹏程。上诉人不认可被上诉人所称江森林系项目生产经理身份，但二审中亦未直接否认其为本公司工作人员，只称江森林曾在工地上施工，是由项目部聘请的人员，对江森林的电话录音，上诉人不认可但亦无法提交证据加以反驳。综上，原审法院从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定涉案工程已经安装完毕，上诉人东阳第三建筑公司应向被上诉人赵鹏程支付相关工程款项，处理适当，本院予以维持。综上所述，浙江省东阳第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1552元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年五月二十二日法官助理魏婷书记员丁晓瑞