wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执927号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航职务：总经理。 委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：洪虎飞，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与洪虎飞保证保险合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付75703元,执行费1036元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到（无法联系到被执行人），公告送达执行材料； 2、2020年3月11日、2020年5月14日多对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行车辆、工商等可供执行的财产线索，扣划被执行人银行部分款项； 3、2020年4月9日前往被执行人名下芜湖市鸠江区石城湖小区62幢1-0401室调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、查询被执行人名下不动产等财产，未查询到可供执行的财产线索； 5、2020年3月24日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，告知案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的75703元，已执行到位1000元，未执行到位74703元，执行费已收取498元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁 潮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执23号之一申请执行人朱春萍，女，1968年5月7日出生，住温州市鹿城区。被执行人池小国，男，1965年12月4日出生，住温州市瓯海区。申请执行人朱春萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7866号民事判决，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为122400元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人池小国发出执行通知书、报告财产令。被执行人池小国未向本院报告财产情况。申请执行人朱春萍未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人池小国的财产情况，查明被执行人池小国名下坐落于娄桥镇东风村东风北路1幢8号的不动产一处。上述不动产已由本院（2018）浙0304执748号案件处置完毕。截止2020年5月14日，被执行人尚欠申请执行人122400元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人池小国在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池小国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年五月十五日书记员 张 俞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保413号申请人：彭云秀，女，1955年4月23日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区居民，住。被申请人：魏传珍，女，1960年9月7日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区居民，住。被申请人：修冬梅，女，1992年11月14日出生，汉族，嘉荫县农民，现住朝阳。被申请人：董哲，男，1984年12月15日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区居民，住朝阳。申请人彭云秀于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封被申请人魏传珍的位于嘉荫县朝阳镇永平委烧烤一条街美食城楼（东厢房）北17号商服房屋（不动产证号：黑[2017]嘉荫县不动产权第0000228号），保全价值40万元；2、查封被申请人修冬梅、董哲共同所有的位于嘉荫县朝阳镇康居家园1号楼三单元4楼西厅住宅楼、查封董哲名下车牌号为黑Ａ×××××的大众牌小型轿车，保全价值30万元。本院经审查认为，申请人彭云秀与被申请人魏传珍、修冬梅、董哲因民间借贷产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的有关财产予以查封。其中申请查封的烧烤一条街的房屋登记在魏传珍、魏传芝、魏传芬三人共有，但提供证据表明系魏传珍个人所有。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：一、将登记在魏传珍、魏传芝、魏传芬三人共同共有的位于嘉荫县朝阳镇永平委烧烤一条街美食城楼（东厢房）北17号商服房屋（不动产证号：黑[2017]嘉荫县不动产权第0000228号）在价值40万元的范围内予以登记查封，查封期限为三年。查封期间，允许被申请人正常使用并妥善管理，不得损毁，未经本院允许不得出借、出租和出售；二、将被申请人修冬梅、董哲共同所有的位于嘉荫县朝阳镇康居家园1号楼三单元4楼西厅住宅楼予以登记查封，查封期限为三年。查封期间，允许被申请人正常使用并妥善管理，不得损毁，未经本院允许不得出借、出租和出售；三、将被申请人董哲名下车牌号为黑Ａ×××××的大众牌小型轿车予以登记查封，查封期限为一年。查封期间，允许被申请人正常使用并妥善管理，不得损毁、隐匿，未经本院允许不得出借、出租和出售。案件申请费4020元，由申请人彭云秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年五月二十五日书记员  唐鑫源
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1888号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心,统一社会信用代码:914403007109307208。 被告：张国栋，男，汉族，1987年5月27日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与张国栋物权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33172．7元(包括本金32471．34元、利息572．87元和罚息128．49元）； 二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6114．9元； 三、依法判令被告向原告支付违约金17667．87元(违约金以保险理赔款33172．7元为基数，自2018年1月5日起按照年化24％的利率标准暂计至2020年3月24日）和自2020年3月25日至款项还清之日止的违约金(计算方式同上）； 四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。 合计：56955．47元。 事实与理由：2015年8月17日被告与青岛银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人借款合同》。合同约定贷款99000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人(即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了25期还款义务后，于2017日17日开始拖欠不还。2018年1月5日原告依约履行保险责任，代被告向银行行代偿剩余本息等款项共计33172.7元。为此特将被告诉致贵院，请依法保护原告的合法权益。 经审查，原告所诉被告张国栋，已于2018年1月5日因病去世。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提起诉讼时，张国栋已经去世，不具备诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年五月八日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保674号申请人：冯新海，男，1968年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：胡立刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李秀梅，女，1963年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡立刚、李秀梅名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人财产保全措施提供担保。2020年5月25日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡立刚、李秀梅名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年五月二十五日书记员  谢飞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1116号 上诉人（原审原告）：姚厚发,男,1971年3月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省六安市叶集区,现居住地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村火车站国际轻工城1号楼601室。 被上诉人（原审被告）：李盈盈,女,1987年4月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原审第三人：李士国，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。 上诉人姚厚发因与被上诉人李盈盈、原审第三人李士国不当得利纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 姚厚发上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初594号民事裁定，指令六安市金安区人民法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定的不当得利案由不符合上诉人的起诉事实，该案案由应定性为债务转移合同纠纷。一审起诉时，上诉人在事实和理由部分写明“六安市公安局向被告询问时，被告明确表示李士国因为涉嫌诈骗涉及到的款数，其愿意用碧桂园的一套商铺和别墅替李士国赔偿”。所以案由应定性为债务转移合同纠纷为宜。二、一审法院认为“本案原告作为受损失人只能就一次损失获得一次赔偿及继续审理将违反刑事诉讼法集中审理原则”，是认定事实错误，适用法律不当。李士国的诈骗事实经法院审理并作出生效判决，但本案的起诉是基于被上诉人在公安机关作出的承诺：李士国因为涉嫌诈骗涉及到的金额，其愿意用碧桂园的一套商铺和别墅替李士国赔偿。本案不违反一事不再理原则及刑事诉讼法集中审理原则。且根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条之规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任即为主要情形之一。故上诉人是明确且适格的诉讼主体，其起诉有法律和事实依据。三、被上诉人负有李士国的退赔义务，理由如下：李士国对上诉人的赔偿义务已经由六安市中级人民法院判决，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，在公安机关作出了真实意思表示，愿意替李士国赔偿。所以在被上诉人作出上述真实的意思表示后，有效的民事法律行为即形成，被上诉人加入了李士国的赔偿义务，为并存的债务承担人，上诉人有权要求被上诉人履行其承诺，在两套房屋的价值范围内替李士国退赔。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于民事诉讼的受理范围。一审法院认定事实和适用法律皆错误，请求二审法院依法查明案件事实，指令一审法院对此案进行审理。 姚厚发向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即向原告支付300万元人民币赔偿款,并支付资金占用期间利息285000元(暂从2018年5月30日计算至2019年12月30日,之后的资金占用期间利息按年利率6%计算至款清日上)；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2018年5月30日,六安市中级人民法院作出(2018)皖15刑终27号刑事判决:责令李士国将违法所得630万元退赔姚厚发300万元、蔡广军100万元、田成宜230万元。该判决已经发生法律效力。关于李士国有部分资金投入李盈盈名下的六安碧桂园小区21幢101、201、301室的购房款及装修款问题。在执行过程中各方对具体数额产生争议,属于执行程序和刑事诉讼中审查的追缴对象及数额的事实争议,不属《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定的情形,不属民事诉讼受理范围。本案原告作为受损失人只能就一次损失获得一次赔偿,而原告提起不当得利请求权之诉,违反相关规则。原告可以就该事实争议申请执行异议或申请再审。因此，原告起诉不符合起诉条件,应依法裁定驳回起诉。否则,继续审理将违反刑事诉讼法集中审理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三、五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，一审裁定：驳回原告姚厚发的起诉。案件受理费33380元，予以退回。 本院认为：姚厚发起诉请求李盈盈支付其300万元的赔偿款及资金占用期间的利息，姚厚发系与本案具有直接利害关系的民事主体，且其提起本案诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应进行实体审理。至于本案案由是否应当定为不当得利纠纷，李盈盈就本案应否承担责任及如应承担责任应当承担何种责任，均需经过实体审查，方能认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初594号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执484号之一申请执行人：李玉兰，女，1955年12月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：廖志为，男，1963年08月03日出生，汉族，住随县曾都区。被执行人：廖珑，男，1988年7月24日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人廖志为、廖珑机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人廖志为发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖志为在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币12070.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年五月二十二日书记员  胡想
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初90号 原告：陈玉莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：侯新建，男，1973年1月13日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：柴风琴，女，汉族，1973年4月6日出生，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 原告陈玉莲与被告侯新建、柴风琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉莲，被告侯新建、柴风琴到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈玉莲向本院提出的诉讼请求:一、判令被告偿还借款100000元及利息36500元，共计136500元；二、判令被告按本金100000元，月息1%计算利息，自2020年1月1日至被告还清借款为止。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，被告侯新建以急需资金周转为由从原告处借款本金100000元。并出具借条一份，约定按照月息1%计息，被告侯新建于2016年8月20日前还清。借款期限届满，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 被告侯新建辩称，借款是事实，确实是向原告借款了本金100000元，当时也约定了按照月息1%计息，因为被告侯新建经营的营运车辆一直没有结上账，所以就一直未向原告偿还借款。 被告柴风琴辩称，被告侯新建借款的事情被告柴风琴不知道，对借款的事实被告柴风琴也不清楚。 本院经审理认定的事实如下，2016年6月20日，被告侯新建以急需资金周转为由从原告处借款本金100000元，当日原告向被告侯新建农村信用合作联社银行卡内转款100000元。被告侯新建向原告出具借条一份，约定按月息1%计息，被告侯新建于2016年8月20日前向原告偿还。后被告侯新建向原告偿还了6000元利息【100000元×1%×6个月（2016年6月20日至2016年12月20日）=6000元】。借款期限届满，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 另查明，被告侯新建、柴风琴系夫妻关系，但二被告于2019年4月24日已协议离婚。 上述事实有原告向本庭出示的借条、农村信用合作联社银行打款凭证、离婚证明各一份，以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为。原、被告之间的民间借贷关系，有被告侯新建向原告出具的借条、农村信用合作联社银行打款凭证，以及原告与被告侯新建的当庭陈述予以佐证，且借款已由原告实际交付被告侯新建，故双方之间的民间借款关系成立，本院予以确认。被告侯新建未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行返还借款。被告蔡风琴与被告侯新建系夫妻关系，但二被告于2019年4月24日协议离婚。该笔借款行为成立时间为2016年6月20日，系被告侯新建与被告蔡风琴婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告侯新建、柴风琴共同返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告侯新建、柴风琴支付利息36500元的问题【100000元×1%×36个月（2017年1月1日至2020年1月1日）=36000元】，故对原告该项诉讼请求，本院对利息36000元予以支持。原告要求被告侯新建、柴风琴支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告此项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯新建、柴风琴于本判决生效之日起五日内给付原告陈玉莲借款本金100000元，利息36000元，共计136000元。 二、被告侯新建、柴风琴于判决生效之日起五日内向原告陈玉莲支付逾期借款利息，以100000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按1%的月利率计算。 三、驳回原告陈玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额136500元。案件受理费3030元，减半收取1515元（原告陈玉莲已预交），由被告侯新建、柴风琴负担（被告侯新建、柴风琴于本判决生效之日起五日内一并给付原告陈玉莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴 阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保673号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：尹向芹，男，1955年1月4日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：王爱玲，女，1957年3月11日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：尹廷永，男，1974年3月18日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：李涛，男，1963年8月6日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：刘保荣，男，1973年2月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人尹向芹、王爱玲、尹廷永、李涛、刘保荣借款合同纠纷一案中，于2019年9月28日冻结被保全人尹向芹、王爱玲、尹廷永、李涛、刘保荣的银行账户，现双方已经协商处理完毕，申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回保全申请书，要求解除对被保全人尹向芹、王爱玲、尹廷永、李涛、刘保荣的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人尹向芹、王爱玲、尹廷永、李涛、刘保荣银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月十三日 书记员  巩曰英
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢160号 朱玉法、蓝和峰： 申请执行人徐叶于2020年05月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初5142号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币22000元，被执行人为朱玉法、蓝和峰。在本院执行过程中，被执行人朱玉法、蓝和峰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢160号案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初3335号原告：赵廷红，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：徐敏，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两原告共同委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：姚红艳，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司凌城营销服务部，住所地江苏省徐州市睢宁县凌城镇人民路西段北侧，统一社会信用代码91320324MA1MMTR42E。法定代表人：胡向阳。被告：沭阳兴周运输有限公司，住所地沭阳物流产业园零担4#楼19室，统一社会信用代码913213224754450941。法定代表人：张士田。本院在审理原告赵廷红、徐敏诉被告姚红艳、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司凌城营销服务部、沭阳兴周运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵廷红、徐敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年五月二十六日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1813号上诉人(原审原告)：颖通(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘钜荣，总经理。委托诉讼代理人：马荔。委托诉讼代理人：廖越天。被上诉人(原审被告)：陈爱萍，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。上诉人颖通(上海)贸易有限公司因与被上诉人陈爱萍劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人颖通(上海)贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人颖通(上海)贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人颖通(上海)贸易有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人颖通(上海)贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年五月六日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5641号 上诉人（原审被告）：朱全光，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：裘剑波，女，1959年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺汉唐（系裘剑波丈夫），男，1959年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：忻斌文，女，1975年9月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人朱全光为与被上诉人裘剑波、原审被告忻斌文民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 朱全光上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款关系中，双方并未约定逾期利息，借条为裘剑波的代理人贺汉唐一人所写，但其中关于逾期利息的内容与其余内容的笔迹并不相同，故借条中关于逾期利息的约定系事后添加，裘剑波据此主张逾期利息无法律依据。而且，双方之间的借贷关系也因裘剑波擅自改动借条而无效。 裘剑波辩称，裘剑波提供的借条足以证明对方向其借款的事实，且朱全光并未提供任何证据证明借条上逾期利息空白及裘剑波代理人贺汉唐弄虚作假。故请求驳回上诉。 忻斌文未发表陈述意见。 裘剑波向一审法院起诉请求：判令朱全光、忻斌文立即归还裘剑波借款本金458500元，并支付利息509852元（暂计算至2019年4月9日，最终据实计算）。一审审理中，裘剑波将诉讼请求变更为：朱全光、忻斌文立即返还裘剑波借款本金513645元，并支付利息571454元（暂计算至2019年4月9日，之后按月利率2%计算至判决生效之日止）。 一审法院认定事实：朱全光、忻斌文因需向裘剑波借款。2014年3月24日，朱全光在宁波市鄞州区会展中心裘剑波经营的公司处向裘剑波出具借条一份，载明：“今向裘剑波借款现金人民币伍拾伍万元整，用于生产经营活动，借期壹拾天，定于2014年4月2日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金逾期利息每天0.3%元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用。”忻斌文作为共同借款人在该借条上签字。该借条正文系裘剑波代理人贺汉唐所填写。同日，裘剑波通过宁波银行汇付朱全光550000元，朱全光于同日支付裘剑波16500元（其中15000元以转账形式支付）。2014年7月15日，朱全光、忻斌文支付裘剑波50000元，2014年8月22日，朱全光、忻斌文汇付裘剑波100000元。之后未返还任何款项。2018年4月4日，朱全光在裘剑波打印好的承诺书上签字，该承诺书中载明：“本人朱全光于2014年3月24日向裘剑波借款伍拾伍万元整，因故未能依约全部归还（其中当年7月15日和8月22日一共归还壹拾伍万元整），期间债权人裘剑波多次催讨（每两个月至少催讨一次）。现本人承诺半年内还清本息。”另查明，朱全光、忻斌文于2015年5月4日离婚。2019年，裘剑波代理人贺汉唐致电忻斌文要求还款。 一审法院认为，裘剑波与朱全光、忻斌文之间的借贷关系依法成立，朱全光、忻斌文向裘剑波借款后应如约返还借款。朱全光抗辩系公司借款，但未提交证据，该院不予采信。借款本金应以朱全光、忻斌文实际收到的款项为准，借款当日，裘剑波汇付朱全光550000元，后朱全光于同日支付裘剑波16500元，故借款本金应以533500元计。关于借款利息，双方在借条中虽未约定借期内利息，但根据朱全光当日支付裘剑波的款项及借款期限，可以确定双方的借款利息实为月利率9%，因该约定超过了法律规定，超过部分的利息约定无效，故该院予以调整，对已归还的利息该院按年利率36%计算，未归还的利息按年利率24%计算。关于朱全光抗辩利息应自承诺书签署之后计算，因没有事实依据，该院不予采纳。关于朱全光的还款，裘剑波诉状中自认已支付150000元，现又认为仅还款100000元，因其证据不足以证明该主张，根据朱全光的答辩意见及裘剑波提交的承诺，该院确认借款后，朱全光共支付裘剑波150000元，根据朱全光的付款时间及该院认定的利息计算标准，按照利息、本金的顺序核算，截至2014年8月21日，朱全光共支付利息78929元，本金71071元，现尚欠裘剑波借款本金462429元。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。该案借款诉讼时效期间已经届满，但朱全光又自愿签署承诺明确表示同意归还借款本息，现又以诉讼时效抗辩，该院不予采纳。关于忻斌文对诉讼时效的抗辩，一审法院认为，朱全光、忻斌文于2015年5月离婚，裘剑波亦清楚两人已离婚的事实，裘剑波代理人在诉讼时效期间届满后致电忻斌文，然忻斌文在电话中陈述的意思表示不清，未表明有同意还款的意思表示，现裘剑波未举证证明诉讼时效有中止或中断的情形，故对忻斌文关于诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳。朱全光、忻斌文未到庭，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、朱全光于判决生效后十日内向裘剑波返还借款本金462429元，并支付自2014年8月22日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回裘剑波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14566元，由裘剑波负担1456元，朱全光负担13110元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，裘剑波自认其向朱全光交付借款当天朱全光返还了16500元，朱全光在一审中对上述金额也多次进行了确认。现朱全光上诉称其实际返还金额为15000元以此主张一审判决对双方实际履行利率认定错误。朱全光上述陈述明显属于为自己利益而否定自己先前言论的行为，违反了诚实信用原则，本院不予支持，一审法院对双方无争议的事实予以认定，并无不当。关于涉案双方是否约定利率的问题，朱全光于借款交付当天返还16500元，其并未证明上述款项并非利息。而且，朱全光在2018年4月4日的承诺中也明确上述借款存在利息，故16500元应为预扣的利息，双方之间的利率为月利率9%。借条上载明的逾期利率折算成月利率亦为9%，并未超出双方之间的执行利率，而且一审法院已按照法律规定对利息计算作出相应调整，故本院对朱全光相关上诉理由不予采信。朱全光关于涉案借贷关系无效的上诉理由，与法无据，本院亦不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱全光的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8236元，由上诉人朱全光负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 孔 华 审判员 梅亚琴 审判员 朱 静 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴文雯 书记员夏晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执16号申请执行人：袁习娣，女，1966年5月14日生，汉族，住镇江市京口区镇江。被执行人：邢灿华，男，1973年6月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴小屏，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。袁习娣与邢灿华、吴小屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏1102民初2933号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：邢灿华、吴小屏于本判决发生法律效力之日起10日内向袁习娣返还购房款428000元，支付违约金至实际清偿之日止（以428000元为基准，按年利率24%自2018年6月29日起计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7720元、保全费3620元，由邢灿华、吴小屏共同承担；公告费606元由邢灿华承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院在执行申请执行人袁习娣与被执行人邢灿华、吴小屏房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人邢灿华、吴小屏的财产进行查控：本院于2018年8月9日查封被执行人邢灿华与吴小屏共同共有的位于东城绿洲翰林苑208幢104室不动产（查封期限为三年自2018年8月9日起至2021年8月8日止，设定抵押权），申请执行人自愿移交处置权并向有抵押权的本院（2020）苏1102执恢215号执行案件申请参与分配，本院已发出参与分配函参与分配，除以上情况外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将被执行人列入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年五月十三日书记员  李 健
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执38号申请执行人:中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211007910971510。法定代表人：陈锦石，该公司董事长委托诉讼代理人：谷青旺，男，该公司职员。被执行人：仇祥林，男，1959年6月29日生，汉族，户籍所在地淮安市淮安区。申请执行人中南镇江房地产开发有限公司与被执行人仇祥林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2018）苏1102民初4413号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：仇祥林于判决发生法律效力之日起十日内给付中南镇江房地产开发有限公司租金41419.7元；仇祥林于判决发生法律效力之日起十日内给付中南镇江房地产开发有限公司违约金4077.63元（截止2018年11月17日），逾期违约金（以41419.7元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2349元、公告费600元，合计2949元，由中南镇江房地产开发有限公司负担1640元，仇祥林负担1309元。因被执行人仇祥林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人中南镇江房地产开发有限公司与被执行人仇祥林房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：自仇祥林银行账户内划拨人民币3000元已发还申请人，其他无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，自仇祥林银行账户内划拨人民币3000元已发还申请人，其他未发现执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐立强审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇二〇年五月三十一日书记员 蒋   嘉   琰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74017号之二解除保全申请人：徐义花，女，1985年10月16日生，汉族，户籍地安徽省庐江县白湖镇杨柳村大村村民组，现住上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。被解除申请人：陆荣康，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇界龙村王三房XXX号。解除保全申请人徐义花与被申请人陆荣康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0115民初74017号民事裁定，查封被申请人陆荣康名下坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人徐义花于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐义花申请解除保全措施，符合法律规定，本院自予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陆荣康名下坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇二〇年五月十四日书记员  周丽萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执2267号申请人河南光法律师事务所，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号新蒲大厦5楼501室。负责人魏涛。被执行人申家榜，男，1953年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人申长瑞，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省延津县。关于河南光法律师事务所申请执行申家榜、申长瑞服务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初31134号民事判决书已发生法律效力，被执行人申家榜、申长瑞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南光法律师事务所向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年2月25日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院工作人员于2020年3月26日前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心查询被执行人名下公积金、房产信息，未发现被执行人名下可供执行财产线索；四、本院于2020年4月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；五、本院向被执行人发出传票传唤其2020年4月27日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2019年4月27日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；七、本院于2020年5月18日对申请人代理人进行终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十八日书记员  郭建桥
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执351号之二申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行。负责人：梁彦岭，该行行长。被执行人：中原宝隆投资集团有限公司。法定代表人：娄保军，董事长。被执行人：鹤壁市玖泰经贸有限公司。法定代表人：田付军，执行董事。被执行人：鹤壁市辰龙煤业有限公司。法定代表人：娄保军。被执行人：娄保军，男。被执行人：秦淑红，女。关于中原银行股份有限公司开封分行申请执行鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初837民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司开封分行于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，发现被执行人鹤壁市辰龙煤业有限公司有银行存款5823.02元，鹤壁市玖泰经贸有限公司名下有银行存款894.6元，已进行划拨并作为执行费上交财政；未发现被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月25日向鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月21日向鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红发出传票传唤其2020年5月25日到本院接受询问，各被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月22日前往郑州市车管所对被执行人中原宝隆投资集团有限公司名下的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封，暂无法处置；五、本院于2020年5月21日委托鹤壁市中级人民法院前往被执行人户籍地鹤壁市不动产登记中心查询被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红名下的不动产登记信息。经调查各被执行人鹤壁市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2020年5月21日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红名下的不动产登记信息，发现被执行人秦淑红名下的房产，本院已进行轮候查封，暂无法处置；七、本院于2020年4月16日向申请执行人中原银行股份有限公司开封分行发出提供被执行人财产状况通知书，并于2020年5月21日根据申请执行人的申请，向其委托的律师开具了律师调查令，前往鹤壁市调查各被执行人名下财产；截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年5月25日再次对各被执行人提起网络查询，未发现被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年5月27日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年5月27日对申请执行人中原银行股份有限公司开封分行的委托代理人杨冬丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司、鹤壁市辰龙煤业有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、秦淑红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年五月二十七日书记员  马千里
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2724号原告：王建，男，汉族，1973年3月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新德，男，汉族，1978年1月10日生，住南阳市卧龙区。被告：刁德娟，女，汉族，1978年7月16日生，住址同上，系王新德妻子。本院在审理原告王建诉被告王新德、刁德娟民间借贷纠纷一案中，原告王建于2020年5月19日以本案双方已达成抵账协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王建自行负担。审判员  韩东耕二〇二〇年五月十九日书记员  孟丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2593号 原告：山东鑫能昆冈轻量化装备有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道1499号，统一社会信用代码：91370305MA3EX7MM4J。 法定代表人：黄明信，董事长。 被告：上海贯道国际物流有限公司，住所地：上海宝山区长江西路200号3层313室A177，统一社会信用代码：91310116MA1J8Q3853。 法定代表人：李永强，执行董事兼经理。 本院审理原告山东鑫能昆冈轻量化装备有限公司诉被告上海贯道国际物流有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东鑫能昆冈轻量化装备有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告上海贯道国际物流有限公司银行存款490808元或其他相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告山东鑫能昆冈轻量化装备有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告上海贯道国际物流有限公司银行存款490808元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  范传保 二〇二〇年五月二十六日 法官助理   李扬 代理书记员  张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2543号 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号，统一社会信用代码：91330204954237340M。 代表人：傅祥，该营业部行长。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告邵从海，男，1988年出生，汉族，户籍所在地：江苏省涟水县，法律文书送达地址:江苏省无锡市，公民身份号码：3208261988××××××××。 王成林，女，1987年出生，汉族，户籍所在地：江苏省，公民身份号码：4103231987××××××××。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、被告邵从海归还原告借款本金8771元、手续费150.25元（至2020年3月10日），之后按日万分之五计算至实际清偿止； 2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1800元； 3、被告王成林对上述债务承担共同还款责任； 4、原告对被告抵押的车辆享有抵押权。 本院于2020年5月7日对本案适用小额诉讼程序书面进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵从海、王成林返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金8771元，支付手续费150.25元，并自2020年3月11日起以未还本金为基数，按日利率万分之五支付利息至债务实际清偿止，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告邵从海、王成林支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支出的律师费1800元，在本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告邵从海、王成林未按期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告邵从海抵押的苏Ｂ×××××号开瑞牌小型普通客车（车辆型号：XX；车辆识别代号／车架号XX：；发动机号：XX）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告邵从海、王成林负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年五月七日 代书记员 刘红艳
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审28号 申请执行人：常山县市场监督管理局，住所地：浙江省常山县紫港街道文教东路192号。 法定代表人：陈金龙，职务：局长。 委托代理人：黄飞，常山县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：曾跃进，常山县市场监督管理局工作人员。 被执行人：江西心男，1979年7月11日出生，汉族，农民，原住浙江省常山县。 申请执行人常山县市场监督管理局于2020年5月6日向本院申请强制执行常市监案字[2018]3-1号行政处罚决定第二项内容，要求被执行人江西心于收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款220000元的义务。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人常山县市场监督管理局于2019年9月25日作出的常市监案字[2018]3-1号行政处罚决定。2019年9月11日、同月25日、2020年3月31日，申请执行人在本县青石镇桥亭村13号房屋处，以留置送达的方式先后向江西心送达了行政处罚撤销决定书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及履行催告书，并均在送达回证的备注栏写明“当事人江西心拒收”。但经核实，被执行人江西心已于2018年10月离开当地，且户籍早已外迁，至今未回。 本院认为，申请执行人所提供的材料尚不能证明上述行政法律文书已经有效送达，故不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人常山县市场监督管理局要求强制执行2019年9月25日作出的常市监案字[2018]3-1号行政处罚决定第二项内容，不准予强制执行。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 强 审判员 郑 薇 审判员 叶根香 二〇二〇年五月十二日 书记员 谢 振
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1172号原告：李大勇，男，1982年12月22日出生，住所地泰来县。被告：姜万秀，住所地泰来县。原告李大勇起诉被告姜万秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。李大勇于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李大勇以联系不到被告为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李大勇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李大勇负担。审判员  任红二〇二〇年五月十九日书记员  李佳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢662号 申请执行人：谢建华，男，1970年1月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：唐奇辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住余姚市泗门镇东大街东河沿3队，系余姚市泗门镇哆哆电器厂业主。 本院于2020年5月28日立案恢复执行，在执行中，被执行人履行了义务，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0732民初360号原告：朱江，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。原告：杜爱明，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。原告：杜军，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：马明，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：赵军，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：刘金库，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。原告朱江、杜爱明、杜军与被告马明、赵军、刘金库合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。朱江、杜爱明、杜军向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付欠款：肆拾万元（400000元）及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年，三被告合伙经营赤城县龙关镇三街八里庄永胜赤铁矿加工厂第二分厂时，原告给被告送矿石，在三被告解散合伙关系时欠原告矿款肆拾万元（400000元）。于2017年被告给原告形成欠条一张，欠条形成后原告曾多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未给，为此，依法要求被告给付欠矿款肆拾万元（400000元）及利息，此致赤城县人民法院。本院经审查认为，原告朱江、杜爱明、杜军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱江、杜爱明、杜军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐广二〇二〇年五月二十二日书记员  王蕊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉凤，女，1962年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫媛，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市医疗保障事务服务中心。住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。法定代表人：刘旭东，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市医疗保障局。住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。法定代表人：徐敏，该局局长。再审申请人孙玉凤因与被申请人丹东市医疗保障事务服务中心、丹东市医疗保障局行政给付一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2019)辽06行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉凤申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。《丹东市人力资源和社会保障局关于完善城镇居民基本医疗保险有关政策的通知》并没有规定缴费时间必须在孩子出生前，而且未在出生前完成缴费并不是再审申请人自身原因，被申请人也实际接受保费，再审申请人的孩子应享受准生儿医疗保险待遇。2.无论通知文件的要求还是准生儿医保政策的精神，再审申请人作为失独家庭的高龄产妇，都应享受准生儿医保待遇。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《丹东市人力资源和社会保障局关于完善城镇居民基本医疗保险有关政策的通知》规定：“自2013年10月1日起，属于城镇居民医保参保范围的准生儿（母亲孕期28周），由其父母办理参保并缴费后，即可从出生之日起享受医疗保险待遇。”依据该规定，准生儿享受医疗保险待遇的条件为出生前参保并缴费。本案中，孙玉凤丈夫虽在新生儿出生前办理了参保登记手续，但并未在新生儿出生前缴费，不符合上述规定。因此，原审判决并无不当。综上，孙玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉凤的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年五月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申83号申请人：广东国叶投资有限公司，住所地广州市越秀区光明路28号23楼2305房。法定代表人：吴宏彬，执行董事。委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。被申请人：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。法定代表人：朱灵新。2020年3月17日，申请人广东国叶投资有限公司（以下简称国叶公司）以被申请人广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司（以下简称新光明公司）资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，新光明公司的成立日期为2013年7月15日，登记机关为广州市越秀区工商行政管理局，企业类型为其他有限责任公司，住所地在广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅（仅限办公使用），法定代表人是朱灵新，注册资本为2000万元人民币，营业期限为2013年7月15日至长期，登记状态为在营（开业）企业，经营范围为广告业、会议及展览服务、企业管理咨询服务、物业管理、酒店管理、场地租赁（不含仓储）等。根据国家企业信用信息公示报告显示，国叶公司为新光明公司的股东之一。2018年8月14日，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第22702号生效裁决书认定，新光明公司应向国叶公司支付服务费共计1270万元及相应利息、违约金，维修更新资金及税费638498.15元、派遣员工工资915358.85元及违约金。经申请强制执行，本院以（2019）粤01执1687号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网执行查控系统查询新光明公司名下银行、证券、工商、车辆等信息，仅轮候冻结其名下两个账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院遂于2019年6月9日作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查，国叶公司提交多份以新光明公司作为债务人的民事判决书、受理申请执行案件通知书、被执行案件情况截图等证据显示，截至2020年2月25日，以新光明公司为被执行人的案件有10件，债务共计6800多万元。本院于2020年3月27日组织双方听证，国叶公司到庭参加了听证。新光明公司经本院通知未到庭参加听证，亦未在异议期内提出异议。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”债务人不能清偿到期债务的，债权人可向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。新光明公司对国叶公司负有到期债务，经采取强制执行措施，至今未能清偿。且经执行法院多方调查，仅轮候冻结新光明公司名下两个账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，执行案已终结本次执行，足以认定新光明公司存在明显缺乏清偿能力的情形。且新光明公司作为被执行人的案件已有10件，债务共计6800多万元，新光明公司的资产已不足以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”，新光明公司具备破产原因，国叶公司作为债权人向本院申请对新光明公司进行破产清算，新光明公司在法定期限内未向本院提出异议，对国叶公司的申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理广东国叶投资有限公司对广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张蕾蕾审判员  葛卫东审判员  刘 璟二〇二〇年五月九日书记员  王锦路邓世雅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1675号 原告：中国工商银行股份有限公司纳雍支行，营业场所：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇中华路。统一社会信用代码915205257801878480。 代表人：潘庆国，该行负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳，该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁玉影，该行员工。 被告：刘桃桃，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙文敏，女，1982年2月9日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府路。统一社会信用代码91520525584136920T。 法定代表人：陈静。 原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行与被告刘桃桃、蒙文敏、贵州省慕俄格房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于同日向原告依法送达预交诉讼费用通知，但其未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行撤回起诉处理。 审判员  张政 二〇二〇年五月七日 书记员  宋劼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2290号原告：何玲玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：鲁营，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告何玲玲与被告鲁营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲玲，被告鲁营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲诉称，其与被告鲁营系朋友关系。2018年3月20日，被告鲁营以买车急需用钱为由向其借款150000元并出具借条一张，双方约定了借款期限及利息。借款到期后，经其多次催要，鲁营向其还款40000元，剩余110000元至今未还。请求判决被告鲁营返还借款110000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算）。被告鲁营辩称，其曾向原告何玲玲借款，但借款已还完。还款完毕后向原告何玲玲出具的借条系双方的感情保证金，如其变心才需向原告何玲玲支付借条中载明的150000元款项。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告鲁营曾向原告何玲玲借款。2018年3月20日，被告鲁营向原告何玲玲出具借条一份，内容为：“鲁营借何玲玲拾伍万元整：（150000元）”。后被告鲁营还款40000元，因下余110000元经原告何玲玲催要未果，原告何玲玲遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告鲁营尚欠原告何玲玲110000元借款未还这一事实，有原告何玲玲提供的被告鲁营出具的借条为凭，被告鲁营亦认可双方曾存在民间借贷关系，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告鲁营关于向原告何玲玲出具的150000元借条系双方感情保证金的辩称，因缺乏证据加以证明，本院不予采纳。本院对原告何玲玲主张的110000元借款事实予以采信。被告鲁营作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告鲁营未能向原告何玲玲返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告何玲玲要求被告鲁营返还借款110000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方未对借款利率进行约定，应视为不支付利息。原告何玲玲要求被告鲁营支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告鲁营于判决生效后十日内向原告何玲玲返还借款110000元。驳回原告何玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告鲁营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年五月二十六日书记员  张瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4647号上诉人（原审原告）：郭家威。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人郭家威因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1782号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郭家威在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向郭家威支付加班工资424371.86元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回郭家威的全部诉讼请求。本案受理费10元，由郭家威负担。判后，郭家威不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资424371.86元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭家威负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年五月二十五日书记员 黄洁萍谢汝华
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执340号之一申请执行人：杨李达，男，1981年10月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈君良，男，1975年6月17日出生，汉族，住海盐县。申请执行人杨李达与被执行人沈君良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨李达向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。申请执行标的为被执行人沈君良支付申请执行人杨李达借款97000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈君良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈君良的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人沈君良的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人沈君良名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年5月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人沈君良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈君良作出了司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈君良采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨李达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈君良无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执340号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年五月八日书记员  胡奇轩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1389号之二 申请保全人：成静，女，1976年6月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被保全人：王旭，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请保全人成静与被保全人王旭执行保全一案，本院于2020年5月12日作出（2019）鲁0321财保214号之一民事裁定书，解除对王旭名下坐落于鸿嘉星城观澜御府II区6号楼1-903室房产的查封，解除对王旭名下车牌号为鲁Ｃ×××××号东风标致牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被保全人王旭名下坐落于鸿嘉星城观澜御府II 区6号楼1-903室房产的查封。 二、解除对被保全人王旭名下车牌号为鲁Ｃ×××××号东风标致牌汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张中学 二〇二〇年五月十三日 书记员  巩曰英
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督51号 申请人：文峰，男，汉族，1991年5月19日出生，住江西省萍乡市 被申请人：上栗县隆祥出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇永红村，统一社会信用代码913603227319542892。 投资人：文修民。 申请人文峰于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人文峰称,申请人在被申请人花炮企业务工，被申请人因经营不善，尚未支付申请人工资。申请人多次催收工资无果，要求被申请人给付申请人工资2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县隆祥出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人文峰人民币2000元。 申请费17元，由被申请人上栗县隆祥出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李金波 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 刘洋洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1441号原告：李宗祥，男，1960年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨国永，男，1959年2月22日出生，住天津市宝坻区。原告李宗祥与被告杨国永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗祥到庭参加诉讼。被告杨国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨国永给付李宗祥建房施工费50000元；2.诉讼费用由杨国永负担。事实和理由：2017年6月，杨国永将建筑房屋的工程交由李宗祥施工，李宗祥安排人员施工，同年9月施工完毕，共计产生施工费50000元。经李宗祥多次催要，杨国永于2019年1月5日为李宗祥出具了欠条一份。杨国永未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月，杨国永将建筑房屋的工程交由李宗祥施工，李宗祥安排人员进行施工，同年7月施工完毕。经李宗祥多次催要，杨国永于2019年1月5日为李宗祥出具了金额为50000元的欠条一份。后杨国永给付李宗祥工程款2600元，余款未给付。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，…抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。本案中，李宗祥虽然没有建筑资质，但其可以承包建筑农民自建低层住宅，杨国永的房屋属于农民自建低层住宅。因此，李宗祥与杨国永之间的农村建房施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。李宗祥已经将房屋施工完毕并交付杨国永，杨国永应当及时给付李宗祥劳动报酬，其拖延不付的行为已构成违约，应承担全部责任。李宗祥提供的证据能够证明杨国永应给付李宗祥劳动报酬50000元、已给付2600元、尚欠47400元的事实存在。杨国永应给付李宗祥尚欠的劳动报酬47400元，超出部分，本院不予支持。杨国永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨国永于本判决生效之日起五日内给付李宗祥47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李宗祥负担25元，由杨国永负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年五月二十二日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高峰，女，1975年8月21日生，汉族，房地产中介公司员工，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪林，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任成江，男，1962年8月15日生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。再审申请人高峰因与被申请人任成江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高峰申请再审称，二审判决存在事实认定、法律适用等方面的错误。具体理由如下：本案的争议焦点在于申请人2013年9月20日的《借条》中所载的60万元借款是否真实发生。原审法院对于申请人和被申请人之间真实发生的借贷数额未予严格审查，仅根据被申请人的陈述和提供的单一《借条》证据判决支持被申请人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，60万元的借款金额数额较大，并且根据申请人提供的银行流水可知，申请人与被申请人多年来一直是以银行转账的方式进行款项往来，但在申请人的银行流水中2013年9月20日前后根本不存在60万元的款项进账，而被申请人也无法提供其他证据证明其已经向申请人交付了60万元借款，故而可知该笔借款并未真实发生。此外，原审法院对被申请人的经济能力也未加考察，被申请人称是销售车辆后具备给付60万元借款的能力，但实际上其销售车辆获得款项发生于申请人出具60万元《借条》的时间之后。申请人向被申请人出具的借款数额为60万元的《借条》是被逼无奈而出具的，但该笔借款并未真实发生。原审仅根据被申请人提供的单一的《借条》证据，而判决申请人向被申请人给付该款项及利息，显系事实认定和法律适用上存在错误。此外，申请人曾于2012年3月1日向被申请人出具借款金额为4万元和借款金额为2万元的《借条》各一张，后针对申请人与被申请人之间多年来的多笔借款，双方进行对账后确定申请人截至2013年8月1日尚欠被申请人款项36万元，并由申请人在2013年8月1日出具了借款金额为36万元的《借条》一张。申请人于2012年3月1日向被申请人出具的两张《借条》中的共计6万元款项实际已经涵盖于申请人在2013年8月1日所出具《借条》的36万元款项中，不应再单独累加计算。后申请人又先后多次向被申请人还款，并于2015年11月20日将自己名下的位于大连市西岗区被申请人名下以抵顶40万元款项，至此申请人与被申请人之间的借款本金和利息已全部结清，双方不再存在任何债权债务关系。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项为由申请再审。本院经审查认为，再审申请人高峰申请本案再审的主要理由可归纳为两点：一是案涉60万元借款是否真实发生，二是案涉4万元和2万元借款是否已经被涵盖计算在申请人后续出具的36万元《借条》当中。第一，关于案涉60万元借款是否真实发生的问题。根据本案有效证据所载，申请人于2013年8月1日出具的36万元《借条》约定的月利息为7500元，于2013年9月20日出具的60万元《借条》约定的月利息为1万元。并且，申请人自2013年10月22日起连续6个月规律的向被申请人转款1.75万元利息，与36万元借款及60万元借款的发生时间及约定利息相对应，因此本院认为，申请人转账支付利息的行为，能够佐证借条所载的60万元借款的实际发生。第二，关于4万元和2万元借款是否已经计算在36万元借款金额中。按照一名完全民事行为能力人从事民事活动的一般规律和常理来看，如果申请人4万元和2万元借款已经计算在后续出具的36万元《借条》当中，为避免借款的重复计算致使其自身利益受损，申请人应当要回4万元及2万元的借条。如若出借方以各种理由没有当场交付借条，借款人在其自身书写新《借条》时，完全有条件在新出具的借条中书写款项已经涵盖之前的4万元及2万元借款金额内容。即一名完全民事行为能力人对于其自身的6万元钱的实际经济利益，理应予以合理的关注和注意。因此，现申请人主张4万元及2万元借款已经涵盖在36万元借款当中，与本案的有效证据相悖，且不符合常理，该主张本院不予支持。综上，原审判决未支持高峰的主张，并无不当，高峰的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高峰的再审申请。审判长  吴耀明审判员  王丽明审判员  周燕雁二〇二〇年五月二十二日书记员  高梦茜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初676号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市钰众贸易有限公司，住所地博爱县磨头镇柳庄村委院内。法定代表人：刘西尚，经理。被告：博爱县茂源贸易有限公司，住所地博爱县寨豁乡馒头山村。法定代表人：刘连香，执行董事。被告：刘西尚，男，1966年1月11日出生，汉族，住孟州市。被告：李麦玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：刘连香，女，1970年7月21日出生，汉族，住博爱县。被告：张军，男，1970年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：石学东，男，1969年10月9日出生，汉族，住孟州市。被告：赵素粉，女，1970年10月26日出生，汉族，住孟州市。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市钰众贸易有限公司、博爱县茂源贸易有限公司、刘西尚、李麦玲、刘连香、张军、石学东、赵素粉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李云霞二〇二〇年五月二十九日法官助理皇甫文娟书记员张继红
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执171号之二申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，统一社会信用代码为91330283778203204P，住所地为宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。代表人：裘武斌，该支行行长。委托代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：奉化市益江五金制造厂，营业执照号为330283000114828，住所地为宁波市奉化区东郊开发区宝峰路42-1。代表人：沈碧丰。被执行人：宁波市协兴石油贸易有限公司，统一社会信用代码为91330283144888360M，住所地为宁波市奉化区莼湖镇栖凤村双山码头。法定代表人：林松雷。被执行人：沈碧丰，男，1983年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林松雷，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区。被执行人：沈培宏，女，1970年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人奉化市益江五金制造厂、宁波市协兴石油贸易有限公司、沈碧丰、林松雷、沈培宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人奉化市益江五金制造厂应返还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金10000000元及相应利息、罚息、复利；被执行人宁波市协兴石油贸易有限公司、沈碧丰、林松雷、沈培宏对上述债务按连带保证方式承担保证责任。案件受理费122500元、执行费84183.39元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人沈培宏名下位于宁波市××区东郡××室的房地产、宁波市奉化区东郡尚都地下车位218＃的房地产、宁波市奉化区东郡尚都地下车位219＃的房地产已查封。4.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人沈培宏名下位于宁波市××区东郡××室的房地产、宁波市奉化区东郡尚都地下车位218＃的房地产、宁波市奉化区东郡尚都地下车位219＃的房地产正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年五月七日书记员  竺曼儿
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2097号 申请执行人：陈岛子，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：苏贤华，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人陈岛子依据生效的（2019）川0402民初900号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人苏贤华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的20000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初900号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年五月十三日 书记员 补俊东
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4751号 原告：湖州德坤自动化机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇双福桥村王家兜。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 被告：安徽施莱克智能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区舒城工投C-3栋。 法定代表人：丁健。 原告湖州德坤自动化机械设备有限公司与被告安徽施莱克智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州德坤自动化机械设备有限公司的法定代表人杨坤到庭参加诉讼，被告安徽施莱克智能科技有限公司经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告向本院申请保全被告价值6万元的财产并提供担保，本院裁定予以准许。 原告湖州德坤自动化机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55742元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告安徽施莱克智能科技有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告湖州德坤自动化机械设备有限公司与被告安徽施莱克智能科技有限公司素有机械设备贸易往来。双方于2019年2月17日签订采购合同一份，就合同价款、付款方式、交货地点等作出约定。后原告按约发货，被告未及时按约支付价款。2019年6月8日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款55742元。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的采购合同和对账单各1份予以证实。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。被告安徽施莱克智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安徽施莱克智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州德坤自动化机械设备有限公司货款55742元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，财产保全费620元，合计诉讼费1217元，由被告安徽施莱克智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 沈 静 二〇二〇年五月八日 书记员 赵练丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2924号罪犯易晓玉，男，1988年10月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2018年7月12日作出（2018）赣0902刑初238号刑事判决，认定被告人易晓玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易晓玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年01月，获得监狱表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯易晓玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易晓玉减去有期徒刑三个月五天。（减刑后刑期：自2018年2月7日起至2020年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执123号 申请执行人：辜思凯，男，汉族，1989年1月16日出生，住津市市幸福里小区6栋1402房。 委托诉讼代理人：康佑群，男，汉族，1952年1月7日出生，住湖南省津市市车胤大道413号。 委托诉讼代理人：陈瑞琼，女，汉族，1963年6月22日出生，住湖南省津市市和平25号附6号。 被执行人：津市市中意房地产开发有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区车胤大道423号。 法定代表人：金莉，公司总经理。 本院在执行申请执行人辜思凯与被执行人津市市中意房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，因申请执行人辜思凯与被执行人津市市中意房地产开发有限公司达成和解协议，并向本院提交了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 彭水明 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 钟文杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1484号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:叶孟良,女,1974年07月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与叶孟良信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 威
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新刑申39号 谢红： 你因犯妨害公务罪一案，不服（2019）新01刑终306号刑事裁定，以“我没有抓伤民警段剑威，反而受到段剑威的殴打，段剑威右手的抓伤是其自己造成的”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，涉案证人证言、段剑威的伤情照片、医院诊断证明、司法鉴定意见、现场视频监控和执法记录仪拍摄的视频等证据，足以证实你实施了妨害公务的行为；你的申诉理由没有证据予以证实，本院不予采信。故原审认定你的行为构成妨害公务罪，并无不当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初728号 原告：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码9115060270141461XC。 法定代表人：方某，任董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：康某。 被告：鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150625552804218B。 法定代表人：侯某。 被告：马某，现住河北省新乐市。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与被告鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司、马某、李某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案。原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，该撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司负担。 审 判 长 巴音都仁 审 判 员 张  旭 人民陪审员 乌仁图雅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 杨 雅 茹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保70号之一申请人：邯郸市邯山丰业运输有限公司，统一社会信用代码：91130402078782567Y。住所地:邯郸市邯山区绿化路8号院1-4-11号。法定代表人：韩海龙。被申请人：聂飞跃，男，1985年12月9日出生，汉族，住安阳市内黄县。被申请人：杨俊民，男，成年，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出了诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出了(2020)豫0928财保70号民事裁定书，将被申请人聂飞跃驾驶的登记车主为杨俊民的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封。现被申请人杨俊民缴纳20000元现金作为反担保，请求解除对聂飞跃驾驶的登记车主为杨俊民的豫Ｊ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人聂飞跃驾驶的登记车主为杨俊民的豫Ｊ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘连军二〇二〇年五月二十日书记员  周梅娜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执10号之一申请执行人:韩大伟，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：张挽挽，女，1987年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区被执行人：徐州豪润置业有限公司，统一社会信用代码913203016841275388，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孟庆民。申请执行人韩大伟、张挽挽申请执行徐州豪润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初7820号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年1月2日立案执行，立案标的为44515.8元,执行费568元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年1月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年1月至2020年3月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。本院于2020年4月30日依法查封被执行人徐州豪润置业有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两台，查封被执行人名下位于徐州市云龙区××、××路东东方××沿街商铺××、××室房产；冻结了被执行人徐州豪润置业有限公司的部分银行账户。由于房产系轮候查封，车辆未实际扣押，本次执行程序均无法执行。被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年1月本院依据被执行人送达地址确认书载明地址查找被执行人，被执行人已经不在营业。4、2020年5月18日与申请执行人韩大伟、张挽挽谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年五月十八日书记员  李 婷
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初952号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告：景世杰，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：朱萍，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告景世杰、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江安农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告景世杰、朱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告景世杰、朱萍于2018年2月5日签订的合同编号为江安信农借（2018）005150-0227号的《农户小额信用循环借款合同》，并判令被告景世杰、朱萍偿还贷款本金80000元及计算至2020年3月21日的利息13282.64元，并支付自2020年3月22日起按月利率7.8‰上浮50%至本金清偿日的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告景世杰、朱萍于2018年2月5日向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款80000元。双方签订合同编号为江安信农借（2018）005150-0227号的《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额80000元，期限为2018年2月5日至2021年2月4日，贷款月利率7.8‰，按季结息，到期还本。2018年2月5日，原告按约定发放了贷款，被告于2018年9月21日起拖欠利息，至今未履行还款义务。被告景世杰、朱萍严重违约，根据借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告在贷款逾期之日起按贷款基准利率基础上浮50%计收罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告景世杰、朱萍未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、小额信用借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、贷款情况拖欠明细表、二被告结婚证复印件等，被告景世杰、朱萍经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告景世杰、朱萍向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款80000元，同日，原告与被告景世杰、朱萍签订合同编号为江安信农借（2018）005150-0227号的《农户小额信用循环借款合同》，约定贷款金额80000元，还款方式为按季结息，到期还本，期限为2018年2月5日至2021年2月4日，贷款月利率7.8‰，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利，借款到期前对未按时结清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，未按合同约定归还贷款本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用。2018年2月5日，原告按约定向被告的账号发放了贷款，因被告从2018年9月21日起未按合同约定及时、足额偿还支付利息，截止2020年3月21日，被告尚欠贷款本金为80000元，贷款利息为13282.64元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利），贷款本息合计93282.64元。经原告多次催收，被告景世杰、朱萍仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告景世杰、朱萍于2013年2月20日办理结婚登记。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告景世杰、朱萍签订有《农户小额信用循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该借款合同自双方当事人签名、捺印后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得贷款后并未依照合同约定按时、足额偿还贷款本息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及担保借款合同中约定借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权按借款合同约定解除合同，并收回未按约定支付的借款资金，要求被告按约定计息、结息，故本院对原告诉求解除原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》、被告偿还剩余贷款本金80000元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告景世杰、朱萍于2018年2月5日签订的合同编号为江安信农借（2018）005150-0227号的《农户小额信用循环借款合同》； 二、被告景世杰、朱萍于本判决生效之后十五日内向原告四川江安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及计算至2020年3月21日止的利息、罚息、复利等共计13282.64元，并支付自2020年3月22日起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率7.8‰上浮50%的全部利息、罚息、复利； 案件受理费1116元（已减半收取），由被告景世杰、朱萍负担。该款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，被告景世杰、朱萍于本判决生效之后十五日内，在履行本判决第二项判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年五月十三日 书记员  钟磊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终95号上诉人(原审被告)：何泽华，男，1975年8月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人(原审原告)：秦咏新，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。上诉人何泽华因与被上诉人秦咏新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何泽华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审并由被上诉人秦咏新承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审对上诉人与被上诉人就交通事故达成的协议内容审查不全，仅认定事故认定书载明的协议，忽略了双方之前就赔偿事宜达成的口头协议。本案交通事故发生时正值春节，被上诉人不想扣车就要求上诉人赔偿其5000元进行自行调解，上诉人同意上述方案当即通过微信向被上诉人付款1000元。为便于被上诉人办理保险理赔，双方到交警部门出具了事故认定书，约定双方车辆损失由上诉人承担。后因被上诉人的保险拒赔才酿此诉。对于事故的处理应当遵循当时双方自行协商达成的调解协议，由上诉人补齐余下赔偿款4000元。二、原审判决对被上诉人提交的用以证明车辆损失的修理费清单和票据等证据采信错误。被上诉人对车辆进行维修未依法对事故车辆进行定损和评估，也未征得上诉人的同意，真实性存疑。被上诉人维修项目与当时车辆损坏情况严重不符，大多与本交通事故损坏无关，比如“空调抽空加氟”、“四轮定位”等属于过度维修。被上诉人秦咏新未提交答辩意见。秦咏新向一审法院起诉请求：1、何泽华赔偿秦咏新损失38000元。2、何泽华承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月5日19时，何泽华无证驾驶无牌号钱江三轮摩托车，行驶至红安县杏花乡政府交叉路口路段时违反信号灯，与秦咏新正常驾驶的鄂Ａ×××××奥迪小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经红安县公安局交警管理部门认定，依法作出“第42112220190214号”《道路交通事故认定书》，何泽华在此事故中承担全部责任，秦咏新无责任。何泽华与秦咏新双方在交警部门达成协议，协议内容为鄂Ａ×××××奥迪小轿车及钱江三轮摩托车车辆损失由何泽华承担（见凭据）。另查明，胡泽华已支付给秦咏新维修费1000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，损坏公民财产造成损害的，依法应承担赔偿责任。何泽华驾驶的无证摩托车与秦咏新驾驶的鄂Ａ×××××奥迪小轿车相撞，造成秦咏新驾驶的鄂Ａ×××××奥迪小轿车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，秦咏新无责任。何泽华依法应当赔偿秦咏新车辆维修的损失。何泽华与秦咏新在交警已达成一致协议，由何泽华承担秦咏新维修车辆的一切费用（见凭据）。秦咏新向法庭提供了维修清单和维修票据，维修费用为38000元，扣除何泽华已支付的1000元，何泽华还应支付给秦咏新车辆维修费37000元。本案在审理过程中，因何泽华家庭困难，经一审法院依法做工作，秦咏新自愿承让车辆修理费7000元，只要何泽华赔付车辆修理费30000元。何泽华当庭提出秦咏新车辆维修费过高，要求对秦咏新车辆的实际损失进行鉴定，一审法院依法要求何泽华在五个工作日内向一审法院提出书面申请，逾期视为其放弃鉴定的权利。何泽华在庭后五个工作日内未向一审法院提交书面申请，一审法院依法视为何泽华放弃对车辆实际损失鉴定的权利。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1、何泽华赔付秦咏新车辆维修费30000元，此款于判决生效之日起三十日内一次性付清。2、驳回秦咏新其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据何泽华的上诉，本院认为本案的争议焦点为：一、一审法院对交警部门作出的道路交通事故认定书应否予以认定；二、案涉车辆是否存在过度维修及上诉人应否予以赔偿。关于焦点一，一审法院对交警部门作出的道路交通事故认定书应否予以认定的问题。何泽华上诉认为一审法院仅认定交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，不顾双方私下达成的口头赔偿协议。本院认为，《道路交通事故责任认定书》是公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》作出的事故责任认定,是根据事故现场，按照法定程序对本次交通事故作出的责任划分,上面明确载明鄂Ａ×××××C小轿车及钱江三轮摩托车车辆损失由何泽华承担（见凭据）”字样，上诉人何泽华及被上诉人秦咏新均在该事故认定书上签字，且交通责任事故认定书送达后,上诉人何泽华并未在法定期限内申请复核或提起行政诉讼予以撤销,该交通事故责任认定书已产生法律效力。在上诉人何泽华在没有足以反驳或推翻该《交通事故责任认定书》证据的情况下,原审对该《交通事故责任认定书》作为有效证据予以采信并认定并无不当。关于焦点二，案涉车辆是否存在过度维修及上诉人应否予以赔偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用于的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审过程中，被上诉人秦咏新提交了《车辆维修合同》和黄冈恒信奥龙汽车销售服务有限公司出具的车辆维修结算单并加盖公章，形成了完整的证据链，足以证实其修车损失。上诉人何泽华虽然不予认可,认为秦咏新的车辆维修费用过高存在过度维修情形、不符合客观事实，但其并未向本院提供相关证据证明其主张,且38000元修车费用已实际发生。一审法院结合相关证据及秦咏新的承诺判决何泽华在其责任范围内承担赔偿车辆维修费用责任并无不当，应当予以维持。综上所述，何泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何泽华负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  陈武军审判员  易 俊二〇二〇年五月十二日法官助理熊静书记员彭聪