新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5517号 原告：夏建军，男，1972年6月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：喻升东，特克斯县信誉法律服务所法律工作者。 被告：新疆宙斯盾电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路58号406、407、408、409室（伊犁呼勒佳宾馆院内）。 法定代表人：靳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张潇雨，新疆瑞保律师事务所律师。 原告夏建军与被告新疆宙斯盾电子科技有限公司（以下简称宙斯盾公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建军及其委托代理人喻升东，被告宙斯盾公司的法定代表人靳伟、委托代理人张潇雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告工资款252,000元及利息43,154元｛2014年5月1日至12月31日期间36,000元【4500元×8个月】及利息2160元【36,000元×5】；2015年1月1日至12月31日期间54,000元【4500元×12个月】及利息5529元【90,000元×5】；2016年1月1日至12月31日期间54,000元【4500元×12个月】及利息6055.7元【144,000元×5】；2017年1月1日至12月31日期间54,000元【4500元×12个月】及利息12,704元【198,000元×5】；2018年1月1日至12月31日期间54,000元【4500元×12个月】及利息16,706元【252,000元×5】｝；支付2014年5月1日起至2019年12月30日期间的社保金27,440元（490元×56个月）及利息5071元【2015年235元（490元×8个月×5）；2016年602元（490元×20个月×5）；2017年991元（490元×32个月×5）；2018年1403元（490元×44个月×5）；2019年1840元（490元×56个月×5）】；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订了劳动合同。约定：合同期限为3年（2014年5月1日至2017年4月30日）。原告月工资为4,500元。2017年4月30日，合同到期后，经协商，双方同意该合同继续延至3年。原告多次提出支付工资问题，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告以劳动争议提起诉讼与事实不符，应当依法予以驳回。原、被告从未签订过劳动合同，原告也从未给被告公司提供过劳务。 2015年4月起，原告作为伊犁新辉普公司的法定代表人与被告合作中海达农机导航设备安装项目。合作期间，原告负责该项目部分技术、售后业务，被告负责对接联系业务。双方约定原、被告对项目纯利润进行分红，并未约定过原告作为被告员工的事宜。因对外业务均以被告名义进行，在合作过程中，新辉普公司实际负责人胡楠经常拿着被告公章帮助收款并在收据上加盖公章。本案的劳动合同极有可能就是在合作期间原告借助胡楠掌控被告公章之际，私自在自己制作的劳动合同上加盖的公章。被告从未见过劳动合同，原告也从未向被告索要过工资和社保待遇等。故对原告以该劳动合同主张劳动待遇，被告不予认可。本案中，无论原告提供的劳动合同是否真实，但该合同期限为三年，即2014年5月1日至2017年4月30日。原告称被告从未支付过工资，就算劳动合同期限届满之日才算双方劳动争议发生之日，那么本案中原告申请仲裁和起诉的时间也远远超过了法律规定的60日仲裁诉讼期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故，本案中原告主张权利确已经超过诉讼期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告虽然以欺诈的形式用被告公章擅自与其签订了一份劳动合同，但该劳动合同从未实际履行过，被告也从未与原告达成形成劳动关系的合意。原告以虚假的劳动合同起诉，已经构成恶意诉讼，请求驳回原告的各项诉讼请求。 原告提供了以下书证：证据一，劳动合同一份（原件），用于证明：原、被告于2014年5月1日至2017年4月30号期间存在劳动关系。原告每月工资4500元。证据二，证明一份，用于证明：2014年8月，被告派遣原告及胡楠去乌鲁木齐市培训。该证明系被告法定代表人靳伟自己起草并盖章的，为了派遣原告及夏建军取得安防资质，出具给乌鲁木齐市安全技术职业技能培训学校。证明一式两份，一份给了学校，一份由原告留着。原、被告之间存在劳动关系。证据三，学员通讯录一份，用于证明：2014年8月，被告派遣原告、胡楠去乌鲁木齐市培训。原被告之间存在劳动关系。证据四，结业证书一份、资质证书一份、安防设计评估师证书一份，用于证明：2014年8月，被告派遣原告及夏建军去乌鲁木齐市培训，并取得相应证书。原、被告之间存在劳动关系。证据五，发票一份、运费支付凭证一份，用于证明：北斗自动导航项目，原告带领人员到团场去安装，产生的住宿费以及伙食费等费用。原、被告之间存在劳动关系。证据六，视频监控方案书一份，手绘平面图六份，用于证明：原告为被告提供劳务，并进行现场勘验绘图等工作。证据七，技术建议书一份，用于证明：被告指令原告制作霍尔果斯市关于进出口管理系统的规划设计。原、被告之间存在劳动关系。 证据八，可行性报告一份，用于证明：原、被告之间存在劳动关系及股权关系。该证据是上报到经济信息委员会并备案。证据九，可行性研究报告一份，微信聊天记录一份，用于证明：原、被告之间存在劳动关系。该项目按计划应进行到2018年12月底。原告为技术员，工程款已经交到被告法定代表人手中。证据十，平面图两份、照片两份、微信聊天记录一份、配件清单一份、工资表二十五份、证明一份，用于证明：工资表二十五份中第一份有签字的是假的，不是本人签字的，这是从农四师垦区公安局调取的（举报胡楠职务侵占案）。工资表上的印章均是被告所盖，工资表中有原告名字，如果原、被告之间不存在劳动关系，被告为何要向公安机关提交工资表。照片证实在网信办施工，时间为2017年年底至2018年6月。平面图与配件清单是原告设计的，时间为2017年12月29日，2018年原、被告之间存在劳动关系。劳动合同期限为三年，期限届满之后被告未解除合同，原告依然在工作，所以原、被告的劳动时间截止至2018年12月。证据十一，个人缴费明细单一份，用于证明：被告应当按照此标准为原告缴纳社保。证据十二，不予受理通知书一份，用于证明：原告在法定期限内提起诉讼。 质证情况：被告对原告提交的证据：证据一，三性均不认可。原告并未与被告签订劳动合同，系被告采用非法手段自己制作的。被告系新辉普公司的实际负责人。原告替被告收取货款期间，骗取公章，与夏建军一起私自制作合同并盖章。证据二，三性均不认可。被告并未出具也未见过该证明。证据三，只能证明原告以被告的名义参加过培训。是胡楠提出在伊犁要持证上岗培训，办理安防资质。被告对安防资质使用不大，是新辉普公司在使用。被告比新辉普公司的注册资金高，新辉普公司用被告名义去招投标。被告法定代表人与原告、胡楠系朋友关系。原告系新辉普公司法定代表人，胡楠是新辉普公司实际负责人。证据四，真实性无异议。但与本案无关。证据五，不是被告发票的报销手续。被告没有派遣过原告去从事安装工作。安装工作是北斗自动导航项目上市公司即厂家自己派人安装，安装费用也是厂家自己出的。证据六，与被告公司业务无关，是原告要申请平安城市建设补贴项目，与被告未签订劳动合同。证据七，被告没见过该证据，不知情。没有指令原告制作过霍尔果斯市关于进出口管理系统的规划设计。证据八，真实性不认可。法定代表人姓名错误，股权结构错误。原、被告之间没有股权关系。印章系原告擅自加盖。证据九，对真实性认可，关联性不认可。这只是上报的项目材料。不能证实原告系被告员工。微信聊天记录与本案无关，系被告与胡楠的聊天记录。证据十，平面图未见过；照片系州、市科技局到被告处检查工作；关于支付伊犁州公安局办公项目资金的证明系被告打报告给财政局的说明，与原告无关；被告将网信办的部分工程承包给胡楠；与黄小兵聊天记录未见过；工资表系被告公司交给农四师垦区公安局的材料。工资表是为了冲账，没有实际支付，第一张是出纳找到胡楠，谁签字不知道。之后的工资表没有签名也没有实际支付。所有安装人员都是中海达公司从内地派遣来安装的，他们公司有相应的住宿费发票。证据十一，真实性无异议，与本案无关。证据十二，真实性无异议。 被告提供了以下书证：证据一，公司章程一份、身份证1份、任职决定两份、证明一份，股东会决议一份、房屋租赁合同一份，用于证明：公司成立之时，股东只有靳伟，杨静。证据二，笔录两份，用于证明：该证据来源于农四师公安局经侦支队，原告系新辉普公司法定代表人，胡楠系新辉普公司实际负责人，原告并非被告员工。证据三，发票七份、记账凭证五份、业务回单一份、对账单一份，用于证明：2015年至2018年期间，被告公司与新辉普公司处于合作状态。证据四，基本养老保险缴费明细一份，用于证明：2014年至2019年期间，新源县野果林改良场为原告缴纳社保，原、被告之间不存在劳动关系。证据五，劳动用工备案登记花名册一份，用于证明：2017年7月至今，原告仍以新辉普公司员工在劳动局备案。证据六，信用信息公示报告一份，用于证明：原告系新辉普公司的法定代表人，不是被告员工。证据七，新辉普公司缴费明细1组三十二份，用于证明：自2015年12月起，新辉普公司每月给原告发放工资。原、被告之间不存在劳动关系。 质证情况：原告对被告提交的证据：证据一，三性均不认可。公司章程没有盖公章；股东会决议形成时间是2014年4月18日，房屋租赁合同却是在2014年9月1日签订，两组证据前后矛盾；原、被告之间存在劳动关系，也存在股东关系。证据二，与本案无关。证据三，真实性认可；证实自2015年至2018年期间，原、被告之间存在劳动关系。证据四，真实性无异议。证据五，真实性无异议，但与本案无关。证据六，真实性无异议。证据七，真实性无异议，被告不支付工资，原告自己想办法解决。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：员通讯录、结业证书、资质证书、安防设计评估师证书、发票、运费支付凭证、视频监控方案书、手绘平面图、可行性研究报告、微信聊天记录、照片、配件清单一份、工资表、证明、人缴费明细单、不予受理通知书，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据：笔录、发票、记账凭证、业务回单、对账单、基本养老保险缴费明细、劳动用工备案登记花名册、信用信息公示报告、新辉普公司缴费明细，原告对以上证据的真实性均无异议，本院亦予以采信。 经审理查明，一、2014年5月1日，原告夏建军（乙方）与被告宙斯盾公司（甲方，用人单位）签订一份《新疆宙斯盾电子科技有限公司劳动合同》，合同的主要内容为：1、宙斯盾公司因生产（工作）需要，招(聘)用夏建军为本单位职工。合同期限为三年，即自2014年5月1日至2017年4月30日。试用期限为三个月。2、工作内容：夏建军接受宙斯盾公司安排的以下生产(工作)任务：安防监控技术指导、项目评估预算及安全生产负责人。3、劳动报酬为:4500元,并根据夏建军完成生产(工作)任务情况，以及本单位经济效益状况和物价变化情况适时调整其劳动报酬，改善其生活福利待遇。4、违约责任：任何一方违反本劳动合同，给对方造成经济损失的，应根据产生后果和责任大小，予以经济赔偿。宙斯盾公司擅自解除本合同的应赔偿夏建军人民币1000元；夏建军不履行本合同的应赔偿宙斯盾公司人民币9000元。被告遂向原告提供劳动。2017年4月30日，合同届满后，双方再未签订其他相关劳动合同，原告亦未向被告提供劳动。 二、2019年7月12日，原告以众友公司拖欠其工资等为由向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月15日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会认为，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理并作出伊劳人仲字（2019）83号不予受理通知书。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳动仲裁是人民法院处理劳动争议案件的前置程序。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据庭审查明的事实，原、被告之间的劳动关系终止于2017年5月1日，此时原告主观上应当明知其权利已被侵害，其应当在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请。但其于2019年7月12日提起仲裁申请，已超过仲裁时效，且原告并未提供证据证实仲裁时效期间内存在中断、中止的情形。据此，原告怠于行使权利，其于2019年7月12日提起劳动仲裁申请已超过了劳动仲裁的时效期间。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其与被告在2017年5月1日至2018年12月30日仍然存在劳动关系，因其并未提供充分、有效的证据予以证实，且被告亦不认可，故本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏建军诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告夏建军自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  吴荣婷 二〇二〇年五月十八日 书  记    员  刘梦雨