山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1115号上诉人（原审原告）：舒情情，女，1983年5月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦娜，女，1981年4月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人舒情情因与被上诉人韦娜服务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒情情上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人韦娜偿还上诉人舒情情美容产品及服务费21400元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人韦娜自2014年3月30日至2017年3月18日在上诉人舒情情处（名妆阁）购买护理产品及服务，未缴纳相关费用。双方通过微信聊天记录及当面协商确认了欠款事实及金额，截至2019年2月28日，被上诉人仍欠上诉人21400元未还。上述事实有上诉人提交的客户档案、微信聊天记录及转账、还款记录等为证,一审法院未予认定错误。被上诉人韦娜未作答辩。舒情情向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告美容产品及服务费用21400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2014年3月30日开始，被告韦娜在原告舒情情经营的名妆阁处购买美容护理产品和护理服务。自2017年10月以来，原告多次向被告催要拖欠的美容产品及服务费用，被告韦娜通过微信、支付宝转账等方式向原告支付18500元。一审法院认为，根据原告舒情情提交的微信聊天记录，能够证实被告韦娜欠原告舒情情美容产品及服务费以及被告向原告支付款项的事实，但对原告要求被告韦娜支付美容产品及服务费21400元的诉讼请求，一审法院审查认为，原告提交的客户档案，除首页首行客户签名处有“韦娜”签名外，其余记录内容的客户签名处均为空白；原告提交的微信聊天记录中涉及欠款数额的信息均系原告发出，被告韦娜的回复中未体现确认或认可的内容，原告亦无其他证据证实双方进行了对账或有其他证据予以相互印证原告所主张的欠款数额，故原告的该项请求，证据不足，一审法院不予支持。被告韦娜未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定决：驳回原告舒情情的诉讼请求。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由原告舒情情负担。二审中，上诉人舒情情提交以下证据：证据一：中国工商银行股份有限公司出具的交易查询单三份。拟证明：1.卡号为95×××48的银行卡用户为被上诉人韦娜；2.卡号为62×××37的银行卡用户系上诉人舒情情；3.2014年11月13日，舒情情通过其62×××37银行账户向韦娜95×××48的银行账户转账10000元人民币。该组证据拟证明：韦娜曾向舒情情借款10000元。该款系韦娜向舒情情的借款。一审法院认定“被告韦娜通过微信、支付宝转账等方式向原告支付18500元”其中有10000元系韦娜偿还舒情情的该笔借款，因为该借款韦娜已经偿还，所以上诉人一审中并未请求。同时该组证据可以与上诉人一审提交的2017年11月4日10:11微信聊天记录中上诉人发送的“29900加借我10000元共计39900”相互印证。证据二：名妆阁客户档案一组。拟证明：名妆阁经营中，因客户多是熟人介绍或是常客，客户签名不会全部自己签署，但上诉人或按摩师会将服务内容详细记录在案，同时将套盒产品的购买时间、名称、价格、客户还款金额、欠款金额等详细记录在名妆阁客户档案上部。且从笔迹粗细、墨水颜色不难认定皆系分多次书写。故客户部分签字是名妆阁常年的交易习惯，该份资料是客观真实的，韦娜“名妆阁客户档案”签字也属于该情况。证据三：微信聊天记录截图31张，拟证明韦娜认可仍欠上诉人舒情情产品及服务费21400元。本院认为，上诉人舒情情提交的上述三组证据中，证据一、证据三来源客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据二系上诉人单方制作，本院对其真实性不予确认。二审查明：2017年10月至2019年2月期间，上诉人舒情情向被上诉人韦娜就涉案产品及服务费通过微信多次进行催要。其中，2018年3月21日10点13分，韦娜在微信中告诉舒情情：“我先给你转了2千过去，在支付宝上，我也催着呢，他们打给我，我接着给你，你看下还有多少”。舒情情回复：“29900减2000，我下午去店里看看账本再确认下，上次是住院的时候和你说的总数，这个总数是很久以前的，我看看别弄错了”韦娜回复：“好”。2018年3月31日15点04分舒情情留言：“我看账本了，数字对，还有27900”。2018年5月14日9点18分，韦娜向舒情情发送支付宝转账截图，向舒情情转账2000元。2018年6月7日，韦娜向舒情情微信转账500元。2018年8月5日，9点04分，韦娜向舒情情微信转账3000元。2018年9月29日16点38分，舒情情向韦娜留言：“还有22400元，孩子生病了需要钱”。韦娜回复：“我刚手术完，我手术的钱都是借的，我要去（是）有，我就给你了”。2019年2月28日10点14分，韦娜向舒情情微信转账1000元，并留言：“你昨天来单位了？”“我就这么多”“我也没有，我的贷款也都还不上”。2月28日10点22分舒情情回复：“我给你打电话你没接我实在是凑不齐了，你看看给我借借吧，现在借钱”韦娜回复：“你的情况我知道，我要是有，我也不想你天天催命一样找我……”综上，韦娜分五次共还款8500元。2017年10月6日，韦娜通过支付宝转账的10000元系偿还舒情情的借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人韦娜是否欠上诉人舒情情产品及服务费用。上诉人二审提交的微信聊天记录详细记载，2017年10月至2019年2月期间，上诉人向被上诉人就涉案产品及服务费多次进行催要，其中在2018年3月21日及3月31的微信记录中，上诉人明确告知了被上诉人剩余欠款的金额，被上诉人并未提出异议，并且此后被上诉人又于2018年5月14日向上诉人支付宝转账2000元,于2018年6月7日微信转账500元,于2018年8月5日微信转账3000元。2018年9月29日，上诉人向被上诉人发微信告知其剩余欠款为22400元，被上诉人未提出异议。2019年2月28日被上诉人又偿还上诉人1000元。根据上述证据结合本案案情，本院认定被上诉人拖欠上诉人产品及服务费21400元。被上诉人未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃。2017年10月6日，被上诉人通过支付宝转账的10000元系偿还上诉人的借款。一审法院认定被上诉人共计偿还上诉人18500元，但未对还款用途予以认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人舒情情的上诉请求成立，应予支持；二审因当事人提交新证据导致一审认定事实改变，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4667号民事判决；二、被上诉人韦娜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人舒情情产品及服务费21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，减半收取计167.5元；二审案件受理费335元，共计502.5元，均由被上诉人韦娜负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  高国强审判员  张 雷二〇二〇年五月七日法官助理宋蕾蕾书记员王哲