宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终302号 上诉人（原审被告）：金固永，男，生于1981年11月6日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：郅根年，男，生于1962年2月12日，汉族，宁夏银川市人，初中文化，居民，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：董强，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人金固永因与被上诉人郅根年合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，对证据和事实进行了审查核实，询问了双方当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金固永上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8101号民事判决，依法改判或者发回重审；2.案件一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误。一审法院认定：2018年上诉人金固永在甘肃省兰州新区承揽了一处楼房基础打桩工程，上诉人与被上诉人口头商量由被上诉人将其购买的打桩机交给上诉人金固永使用。这与一审庭审中查明的事实不符。在一审庭审中，上诉人、被上诉人均认可是被上诉人在甘肃省兰州新区承揽了一处工程，被上诉人的打桩机及工人已经进入工地。但因拖欠厂家打桩机的款项，打桩机被锁，才联系上诉人商谈，而非是上诉人先有工程，双方再商谈。这违背一审庭审查明的事实，存在明显错误，属于认定事实错误。二、一审法院部分事实认定不清。1.一审中，被上诉人以合同纠纷为由诉至原州区法院，在一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可因上诉人的打桩机已进入工地后，因被上诉人拖欠厂家款项被锁机，被上诉人才联系上诉人商谈，且在被上诉人明确表示其不想出租才联系上诉人商谈，已然排除双方存在租赁关系的前提；同时在一审中，法庭及上诉人对被上诉人的三位证人的询问，三位证人均表明他们是随被上诉人打桩机转辗不同的工地，且有两位证人已经跟随被上诉人多年。被上诉人后期在西宁工地施工时，仍无偿居住上诉人租住的房屋；同时证人马勃证明上诉人还替被上诉人代为支付了双方合作前的工资，综合以上事实双方只能是共同经营的合作关系，但一审法院未对双方是何种法律关系认定，属于认定事实不清。2.在一审中，上诉人主张替被上诉人向案外人马麻力克支付10万元的事实，被上诉人认可。但一审法院在判决中未对该部分款项性质认定，在判决中未作扣除，属认定事实不清。3.一审中，上诉人向法庭举证大量打桩机的维修费用，由于一审法院未对双方合同是何种合同进行明确认定，造成该笔费用由谁承担进行分配，属于认定事实不清。三、一审适用法律错误。一审法院在未对上诉人与被上诉人之间的合同关系为何种具体的合同关系进行定性，仅仅依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定是错误的。双方之间若是租赁关系，则适用合同法分则租赁合同部分具体条文，特别是第二百二十条、第二百二十一条关于租赁物的维修有明确规定，维修费用由谁承担应明确；若双方是合作关系，则应利益共享、风险共担，上诉人向被上诉人支付的就不应是使用费。因此，一审法院适用法律错误。 郅根年辩称，一审认定事实客观真实，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。 郅根年向一审起诉请求：1、依法判令金固永向郅根年支付2018年7月至2018年12月期间的机械使用费580000元及滞纳金121186.74元，共计701186.74元；2、诉讼费用由金固永承担。 一审法院认定事实：被上诉人郅根年长期从事建筑工程打桩生意，于2016年通过按揭分期付款的方式在山河智能装备股份有限公司购得打桩机一台。上诉人、被上诉人因干工程认识，2018年上诉人金固永在甘肃省兰州新区承揽了一处楼房基础打桩工程，双方口头商量由郅根年将其购买的打桩机交给金固永使用，并由金固永每月按80000元的使用费直接将款项打到郅根年在山河智能装备股份有限公司开的账户（开户行：长沙银行，卡号：119520479500015，户名：郅根年），以清偿应由郅根年每月支付的按揭款。口头协议达成后，郅根年将打桩机交付给金固永使用，金固永先后多次向郅根年在山河智能装备股份有限公司的账户中打款，具体为2018年6月25日转入50000元、7月23日80000元、8月18日80000元、9月24日30100元、9月25日40000元、9月26日30000元、10月22日50100元、10月24日50000元、11月14日50100元、11月20日50100元，共计510300元。打款后金固永将转账记录截图转发给郅根年。但因账号错误（金固永转账账号为119520749500015），前述转账后又补正回金固永账户。金固永使用该设备到2018年12月，共计使用7个月，庭审中郅根年认可金固永已支付了2018年6月份的按揭款。现郅根年提起诉讼要求金固永支付使用费580000元及因金固永未按时支付按揭款给郅根年造成的损失121186.74元。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案郅根年将通过分期付款方式购买的设备交由金固永经营、使用，约定由金固永支付使用费，双方之间成立合同关系，双方均应按照口头约定诚实履行各自的义务。从双方当事人提供的证据看，金固永按月向郅根年提供的账户打款，只是因账号错误之后又予以补正，致使金固永未能实际转账成功，现郅根年主张由金固永支付使用费有事实根据，予以支持。郅根年在诉状中称双方约定的使用费为每月80000元，金固永使用郅根年设备7个月，应支付使用费560000元，减去金固永已支付的2018年6月份的按揭款，金固永应再向郅根年支付480000元使用费，对此予以确认。郅根年主张的滞纳金系郅根年与第三人之间因合同纠纷产生的费用，与金固永是否支付设备使用费并无必然联系，且对其真实性无相关证据加以证实，故对郅根年的该项请求不予支持。金固永主张双方系共同经营，但从庭审查明的事实看，在金固永经营设备期间，郅根年仅仅因处理其与他人纠纷到过工地一次，所有经营收入均由金固永领取以及金固永每月向郅根年提供的银行账户转款等，前述行为并不符合共同经营的特征，故金固永的该辩称理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决一、由金固永于本判决生效后十日内向郅根年支付设备使用费480000元；二、驳回郅根年的其他诉讼请求。案件受理费21624元，减半收取10812元，由郅根年负担3412元，金固永负担7400元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因履行双方口头约定的合同而产生的纠纷，应当定性为合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中虽然上诉人金固永对法律关系性质提出了不同主张，但本案查明的事实足以证明，金固永主张的法律关系性质并不影响本案的裁判结果。第一，涉案旋挖钻机属于被上诉人郅根年按揭购买；第二，涉案旋挖钻机于2018年6月至2018年12月期间由上诉人金固永使用；第三，在金固永使用旋挖钻机期间，所承揽施工的六项工程的工程款均由金固永结算，并自行支配结算资金；第四，金固永与郅根年约定，在旋挖钻机由金固永使用期间，金固永每月应当向郅根年在长沙银行开设的尾号0015账户打款8万元，以备清偿郅根年在山河智能装备股份有限公司购买旋挖钻机每月的按揭款；第五，2018年7月至2018年12月，金固永每月打入郅根年尾号0015账户中的8万元均被银行冲正，导致郅根年应付山河智能装备股份有限公司按揭款48万元欠付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”据此，金固永关于法律关系性质认定不清的上诉理由不能成立。 关于金固永主张其替郅根年向案外人马麻力克支付10万元应当在涉案标的中扣减的上诉理由，郅根年在一审庭审中主张，该10万元系金固永在静宁工地欠付郅根年的工程款，系另一法律关系，金固永可以另行主张权利。 综上，上诉人金固永的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。一审判决对案件受理费计算错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10812元，减半收取5406元，由上诉人金固永负担3700元，被上诉人郅根年负担1706元；二审案件受理费8500元，由上诉人金固永负担。 本判决为终审判决。 审判长  张世平 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年五月六日 书记员  张银银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。