山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1808号 上诉人（原审被告）：王洪超，男，1989年2月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王振，男，1983年10月29日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：李某（系王振之妻），住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，男，该公司员工。 上诉人王洪超因与被上诉人王振及原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王洪超上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担的有关赔偿与工伤待遇重叠，被上诉人重复请求缺乏事实与法律依据。根据《工伤保险条例》规定及2005年山东省高级人民法院民事审判会议纪要，因工伤产生的直接费用，原则上不予重复计算。一审再判决上诉人承担赔偿责任，无事实与法律依据，属于重复赔偿。二、一审法院判决护理费、被抚养人生活费数额不当。一审法院判决一次性支付被上诉人20年完全护理依赖费用不合理，被上诉人伤情较重，上诉人经济能力有限，一次性支付该费用背离客观实际，且该费用在工伤保险待遇中已经列支，应纠正为三年一次计算。被抚养人生活费计算错误。根据人身损害司法解释第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。且该费用已经在工伤保险金中支付，不应再支持。被上诉人的营养费证据不足。三、一审判决上诉人承担80%的事故责任不合理，请求二审法院予以调整。 被上诉人王振辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。二、道路交通事故损害纠纷属于普通的民事侵权纠纷,工伤属于社会保障性质,一个属于私权救济性质,一个属于社会救济性质,两者属于不同的法律关系,因此无论被上诉人是否通过工伤获得相应的工伤待遇,都不能够免除上诉人的任何赔偿责任。三、最高人民法院第八次会议纪要中第三部分关于侵权纠纷案件的审理中第(二)条关于社会保险与侵权责任的关系问题明确阐明,被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定中第八条也明确规定职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持。因此从最高人民法院的相关司法解释来看,工伤与第三人侵权属于不同的法律关系,两者的赔偿或者待遇互不影响,上诉人的上诉请求不应得到支持。四、虽然本案事故已经经相关部门认定为工伤,但认定工伤是相关单位及政府相关机关根据法律规定正常认定的,不仅涉及到被上诉人的利益,还涉及到用人单位的合法利益,因此仅仅因为已经认定了工伤就免除或减轻上诉人的赔偿责任是不合理的,对被上诉人也是不公的。五、至今被上诉人未得到任何的工伤保险待遇,上诉人有权利按照道路交通事故损害纠纷向上诉人主张所有赔偿。六、被上诉人发生事故时的年龄35岁,属于青壮年,判决20年的护理依赖时间既符合实际,也符合相关的法律规定。七、一审判决中被抚养人生活费计算没有超出相关的法律规定,上诉人的上诉理由没有任何依据。八、上诉人提出的营养费问题,结合被上诉人的伤情,购买相应营养品是符合客观情况的,而且被上诉人是一级伤残,一审认定正确。九、由于被上诉人是行人,而且是一级伤残,无论根据相关的法律规定,还是考虑到被上诉人的客观情况,判决上诉人承担80%的事故责任既是合情合理的,也是合法的。 王振向一审法院诉讼请求：1、原告的医疗费26535.71元、残疾赔偿金790980元、护理费56808元、完全护理依赖395490元、误工费28404元、被抚养人生活费318241元、住院伙食补助费7040元、精神损失抚慰金50000元、营养费7890元、交通费2000元、鉴定费2860元，合计1686248.71元，扣除平安泰安中心支公司垫付的280000元、王洪超垫付的10000元，要求被告赔偿上述各项损失1239623.84元；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：22019年1月27日18时30分左右，王洪超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿银河路由北向南行驶到事故地点，与行人王振由西向东过道路发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致王振受伤。新泰市公安局交通警察大队认定王洪超承担事故的主要责任，王振承担事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。王洪超是鲁Ｊ×××××号小型轿车的所有人。王振受伤后在新泰市人民医院住院治疗128天、在山东省立医院西院住院治疗43天、在山东省中医药大学附属医院住院治疗21天。其中，在山东省中医药大学附属医院治疗支付医疗费26535.71元。王振住院期间，王成、王艳对其进行了护理，二人均系城镇居民。王洪超为王振垫付医疗费用10000元，平安泰安中心支公司为王振垫付医疗费用280000元。经王振申请，一审法院委托，2019年10月17日泰安鲁新司法鉴定所对王振的伤残等级等进行了鉴定，并于2019年10月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王振系道路交通事故致伤，其四肢瘫肌力1级，评定为一级伤残；属完全护理依赖；建议误工期、营养期均截止至鉴定之日前一日；建议院内外护理期截止至鉴定之日前一日，需二人护理。王振支付鉴定费2860元。王振的被抚养人为其母张素芬、其长子王安臣、次子王安硕。张素芬出生于1957年9月15日，王安臣出生于2010年3月10日，王安硕出生于2015年7月22日，三人均系城镇居民。张素芬育有两子一女，分别为王振、王成、王艳。2018年山东省城镇居民人均可支配收人、消费性支出分别为39549元、24798元。 一审法院认为，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，不违背法律和行政法规的规定，一审法院确认其证明力。王洪超承担事故的主要责任，王振承担事故的次要责任，且鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，平安泰安中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；如果仍然不足以赔偿，剩余损失部分应由王洪超承担80%的赔偿责任。法律规定，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。王洪超以王振申请工伤认定为由主张其仅对王振的伤残赔偿金负有赔偿责任，违背上述法律规定，一审法院不予支持。根据责任认定情况及造成王振一级伤残的损害后果，一审法院认定王振的精神损害抚慰金为8000元，营养费为7890元（30元×263天）。根据王振提供的交通费票据及其治疗情况，一审法院酌定王振的交通费为1800元。王振的残疾赔偿金为790980元（39549元×20年）、完全护理依赖费为395490元（39549元×20年×50%）、住院伙食补助费为7040元（30元×128天+50元×64天）、王振主张的误工费、被抚养人生活费、定残之前的护理费，均不高于按照相关规定计算的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王振医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王振医疗费16535.71元、残疾赔偿金608464.29元的80%，计500000元；三、被告王洪超赔偿原告王振被抚养人残疾赔偿金80515.71元、误工费28404元、护理费56808元、完全护理依赖395490元、营养费7890元、被抚养人生活费318241元、住院伙食补助费7040元、交通费1800元、鉴定费2860元的80%，计719238.97元；四、原告王振返还被告王洪超垫付的医疗费用10000元；五、原告王振返还被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付的医疗费用280000元；六、驳回原告王振的其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7978.22元、保全费520元，原告王振负担857.22元，被告王洪超负担7641元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王洪超提交新泰市东都镇东都二村村民委员会于2019年11月11日出具的《法律援助申请及其家庭经济状况证明》，用以证实上诉人无力支付被上诉人相关费用，请求判决分期付款。被上诉人王振质证认为，对该证明真实性无异议，但对证明内容有异议，村委会无权也无能力出具其收入证明，且据了解上诉人在企业上班、在市区有住房，不存在经济困难情况。本院经审查认为，该证明系王洪超所在村的村民委员会出具，该村委会并不是用人单位等相关单位，无法证实王洪超收入情况及家庭经济状况，本院对其证明效力不予认定。 经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：一、被上诉人王振是否有权在获得工伤保险待遇后，另行向本案交通事故侵权责任人即上诉人王振主张赔偿权利；二、一审认定本案事故相关赔偿比例与赔偿数额是否适当。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿若干问题解释》）第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）中亦答复，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。结合上述司法解释及答复意见，作为受害人的职工在按照工伤保险程序获得相关待遇后，仍可以向造成该损害的单位以外的侵权人主张侵权赔偿责任，二者并不冲突，可以并行主张权利。王洪超主张王振在获得工伤赔偿后不能再向其主张有关赔偿，于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本案经交警部门出具道路交通事故认定书，认定王振负事故主要责任，一审法院综合交警部门的事故认定、受害人构成一级伤残的受伤情况及本案查明事实，判决王振按照80%比例承担保险公司赔付款项之外的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。关于王振主张的被扶养人生活费，其被扶养人为其母亲及其二子女，根据《人身损害赔偿若干问题解释》第二十八条的规定，王振关于被扶养人生活费的诉求数额并未超出法律规定，应予支持。关于王振的完全护理依赖费用，根据《人身损害赔偿若干问题解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审综合王振构成一级伤残的受伤情况，按照护理年限20年并以50%比例判决其完全护理依赖费用395490元，符合法律规定，本院予以维持。关于王振的营养费，一审综合其受伤及治疗情况，按照每天30元标准计算其营养费符合法律规定与本案事实，本院予以维持。 综上，上诉人王洪超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10992元，由上诉人王洪超负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 苏 倩