新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5910号原告：黄李伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：杨康，系新疆昆莫律师事务所律师。被告：蒲扬，男，1988年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：闫忠，系新疆伊州区众信法律服务所法律工作者。原告黄李伟与被告浦扬转让合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄李伟及其委托诉讼代理人杨康，被告浦扬及其委托诉讼代理人闫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8万元及利息（2019年1月30日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告等人合伙经营前进大道中和大夏KTV,原告不参与实际经营，经营期间，合伙KTV经营期间资金周转困难，陆续从原告处借款。原告于2017年12月退伙，将股份37.5万的价格转让给被告，被告支付27.5万元后，双方协商减免2万元、由被告出具8万元的欠条。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告浦扬辩称：1、被告给原告出具的是一份借条不是欠条，原告认为是把股份转让给了被告，他应该提供最原始的合伙协议来证明他的身份，原告说是把股份转让给了被告，应该出具所有人签字的清算，被告手里有最早的合伙协议，原告最早和其他合伙人明确约定了，合伙人在转让股权时其他人有限受让权，因此被告不应该承担80,000元，双方签订的协议是无效的，对方没有提供双方签字的协议；2、原告方并没有提供他作为合伙人的证据，包括合伙协议参与管理，包括分红，而被告方提供的协议中没有原告的签字，在最早的协议中也没有原告的签字，都没有原告的名字出现，不能真实原告是合伙人的身份，不能证明原告有权利转让他占有的股份；3、加入原告的合伙身份成立，他在转让的时候没有决算，不能确认债权，被告不能确认原告是否有转让股份的资格，隐瞒了大量的债务，和被告老婆签订合同，蓝孔雀已经经营不下去了，所以被告和其他合伙人以亿股抵债的形式拿到其他股份，被告不应该拿这80,000元。原告黄李伟为证实其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告尚欠原告股份转让款80,000元，并承诺2019年1月30日之前付清的事实；2、杨东、杨昆、楚得旺等三人出具的三张欠条，证明原合伙人同意本案原告退伙并转让股份，还证明原告在退伙时，已经对合伙期间的债权进行了清算，转让给本案被告的股份份额是无瑕疵的，同时证明原告在退伙时经清算原合伙人尚欠本案原告合伙期间的经营款以及原告在转让其股份时各合伙人均为行使优先受偿权等事实。被告浦扬对原告提交的证据材料1真实性予以认可，打的借条实际上是尚欠原告股份转让款的80,000元，但原告转让股份时隐瞒了大量的债务。2、对杨东的这个欠条不认可，杨东在不在场，是不是与本案有关不认可，还有杨坤的这个欠条意见之前的一直，还有楚得旺的欠条，只能证明是楚得旺欠黄李伟这么多钱，证明不了原告的主张，不是合伙清算的东西，只是个人出具的欠条，和本案是否有关不能确认，综合来看，这些条子的书写时间，给蒲扬的是2016年6月10日，其他人的是2018年6月，就算是结算了，也是转让股份后出具的，不能证明是退伙前出具的决算单，证明不了其他合伙人的同意。被告为证实其抗辩意见，向本院提供的证据有1、合伙经营协议书1份，证明最早签订的协议里没有原告的签字，看不出来原告有股东的身份，没有股东的身份怎么转让他的股份，原告股份转让时被告不在哈密，是被告老婆跟原告协商的，原告隐瞒上述事实，协议书约定退伙时，要进行决算，其他合伙人有优先收购权，证明原告没有合伙人的身份，转让股份时要进行退伙决算。2、原告于2018年1月签订的股份转让合同一份，证明当时被告不再哈密，等被告回来后补签，在这期间发现原告没有合伙人的身份，所以没有把剩下的钱付完，这上面约定的很清楚“双方签字有效”，依据该约定本协议无效。3、收据一份、证明一份、蓝孔雀KTV欠费明细一份，证明原告转让股权时，他们经营的蓝孔雀KTV存在大量的债务，原告隐瞒债务，也未其余合伙人进行清算的事实。被告对原告提交的证据材料1真实性和证明的问题均不认可，理由如下：1、该协议中签字的三方仅有楚得旺是退货时的合伙人，其他人都不是，说明该KTV已经发生过一次股权转让。对于被告所要证明的问题也不认可，被告通过该协议否认原告是合伙人的身份，又要原告履行该协议的义务是矛盾的，该协议没有本案原告的签字，该协议的内容不能适用于本案原告，2016年10月开KTV时没有签订书面协议；对于证据2，从协议内容来看，可以看出原告已经在合同上签字给被告签字，被告如果认为该合同无效，该提出反诉，但是被告没有提出，改分合同在2018年1月26日出具的，被告向原告出具欠据是2018年6月，从欠据可以看出被告认可这份合同，双方认可就行；对于证据3的真实性及证明的问题不认可，同时根据被告出具的和原告核实的问题可知本案中的被告实际已经获得股份，并参与控制经营，同时也真是其他合伙人对新的合伙人身份的认可，所欠付的费用都是被告交的。本案中被告的证据是要证实合伙债务没有进行清偿，但是根据民法总则第35条规定，各合伙人对合伙债务承担无限连带责任，偿还合伙债务应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿，根据该条法律规定可知追偿的债务应当为原告退货之前的债务，被告应行使其追偿权，而不是抗辩形式行使其追偿权。经审理查明，原告2016年期间与其他人口头协商将在位××道开“蓝孔雀KTV”，原告为此出资55万元。2017年2月24日原告出资合伙经营的“蓝孔雀KTV”被工商部门登记成立，其备案的经营性质为个体工商户，经营者为楚得旺。2018年1月被告不在哈密的原因，原告与被告爱人任婧协商，原告将其“蓝孔雀KTV”出资的25%的股权以人民币37.5万元的价格转让给被告，被告承诺2018年3月1日前将转让款全部付给原告，被告直接参与管理及按股份比例分享利润和分担风险及亏损…双方协商转让事宜达成一致意见后，原告按协商的内容于2018年1月26日准备“股份转让合同”一份，并在合同上签字交付给被告爱人任婧签字。后，被告截至2018年6月陆续向原告支付部分转让款为27.5万元，关于剩余转让款10万元支付问题，原、被告于2018年6月11日再次进行协商，原告给被告减免转让款2万元后，剩余转让款8万元被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到黄李伟人民币捌万元整（80000），2019年1月30日前还清，借款人：浦扬，2018年6月11日”。之后约定的支付期限届满，被告仍未向原告支付剩余转让款8万元，引起本案诉讼。另查，被告接受原告转让的股份权后，参与该“蓝孔雀KTV”的管理及经营，在经营过程中将其KTV名称改为“音浪火吧”。本院认为，本案系转让合同纠纷，虽然原告交给被告爱人的合同被告未签字，但其已按合同约定实际履行合同付款义务，向原告支付大部分转让款27.5万元，剩余款项以借条形式向原告出具欠据并承诺2019年1月30日前付清。被告的该行为属确认其爱人任婧与原告之间约定的合同及内容，应认定为系双方当事人真实意思的表示，合法，有效。原告要求被告支付剩余转让款8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告隐瞒大量债务，该债务都由被告自己淘出还，因此剩余8万元其不应该承担支付责任的主张本院不予彩信。被告对其接受原告转让股权之前的KTV债务，接受股权后清唱的债务金额应另行主张权利解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦扬于本判决生效后十日内，向原告黄李伟支付转让款80,000元及利息（利息从2019年1月31日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告浦扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 张   永   选人民陪审员 杨   爱   玲二〇二〇年五月十四日书 记 员 李   小   双