贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终376号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：陈华江，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：彭安发，男，1949年2月8日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：余海宁，贵州诚合律师事务所律师。原审被告：李德华，男，1979年6月17日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳中心支公司）因与被上诉人彭安发、原审被告李德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原审原告提交的事故认定书中载明原审原告事发时存在无证驾驶、未悬挂号牌等多种违法行为，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为造成的相应后果有完全的认知，该事故的发生也是因为无证驾驶和不遵守交通规则所导致的，故原审原告应该承担本案的全部责任。二、国家设立机动车强制保险的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并不是为因酒驾、无证驾驶等严重过程情形下负全部责任并导致自身损害的驾驶员分担风险，且不利于提高驾驶员自身的注意义务和对道路交通安全规则的遵守。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人彭安发二审答辩称，1、国家设立机动车强制保险的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故且造成人员伤亡、财产损失的，保险公司就应该在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。2、根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并未对交强险进行分责分项，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有责任在交强险限额内向受害第三者不分责不分项进行赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李德华未答辩。彭安发向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32996.18元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、后续治疗费1万元、护理费10764元、鉴定费1900元、残疾赔偿金31592元、被扶养人生活费2078.8元、交通费2000元，合计99430.98元，并由被告太平洋保险贵阳中心支公司在承保车辆交强险及商业第三者责任险责任限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月28日18时22分许，原告驾驶搭乘有案外人陈朝珍的无牌普通二轮摩托车行驶至包南线（息烽县排杉路段）转弯时，与直行的由被告李德华驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告彭安发及乘客陈朝珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故，息烽县公安局交通警察大队于2019年4月15日作出第520122420190000484号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告彭安发负本次事故的全部责任、被告李德华无责任。事故发生后原告被送往息烽县人民医院住院治疗至2019年5月3日，共计住院36天，住院期间产生住院费用32499.72元及门诊检查、治疗费496.46元，其中门诊检查、治疗费由被告李德华垫付。原告的伤出院诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左腓骨头不全性骨折；3、左小腿骨筋膜室综合征；4、右侧肋骨骨折；5、右侧第1跖骨骨折；6、全身多处软组织损伤；7、慢性支气管炎。2019年7月2日，贵州好时律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费用、护理期、营养期进行评定，2019年7月29日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第3407号法医临床鉴定意见书，评定原告彭安发因车祸致左胫骨上段粉碎性骨折等经治疗，遗留左膝关节活动功能丧失属十级伤残，内固定取出费用需约9000-10000元，护理期限及营养期限均为90日，此次鉴定产生鉴定费1900元。同时查明，被告李德华驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称本起事故系原告自身无证驾驶等行为导致，且负事故全部责任，因此，被告不应承担赔偿责任，但国家设立交强险的目的在于确保交通事故中受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，法律法规并未对交强险有责、无责所应承担的赔偿责任进行区分，故被告太平洋保险贵阳中心支公司的辩解意见一审法院不予采信。被告李德华驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告彭安发的合理损失应当由被告太平洋保险贵阳中心支公司在交强险限额内直接赔付。根据相关计算标准，原告的损失应为：1、医疗费32499.72元有医疗费票据佐证，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费3600元、营养费4500元，标准适当，计算无误，一审法院予以支持；3、后续治疗费，结合鉴定意见，一审法院支持9000元；4、护理费应参照2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元的标准计算，为9509.92元（38568元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金原告主张31592元（31592元／年×10年×10%），标准适当、计算无误，一审法院予以支持；6、交通费原告未提供相应票据，一审法院结合原告治疗的情况，酌情支持500元；7、鉴定费1900元，有票据佐证，一审法院予以支持；8、被抚养人生活费，原告彭安发已年满70周岁，又系退休人员，其受伤致残并不会导致收入减少，也不会导致被抚养人的生活水平降低，故一审法院不予支持。综上，原告彭安发因本次事故导致的损失合计93101.64元，由被告平洋保险贵阳中心支公司直接赔付给原告彭安发。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司司于本判决生效之日起十日内在贵Ｊ×××××号小型普通客机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭安发因交通事故所产生的损失合计93101.64元；二、驳回原告彭安发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告彭安发负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，根据贵州省息烽县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，彭安发在本次事故中存在如下违法行为：无机动车驾驶证、无机动车号牌、未投保机动车交通事故第三者责任强制保险、转弯未让直行车辆先行，在事故中负全部责任。二审审理查明的事实与原判一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人太平洋保险贵阳中心支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，彭安发驾驶机动车存在无机动车驾驶证、无机动车号牌、未投保交强险、转弯机动车未让直行车辆先行等违法行为，承担事故全部责任。驾驶机动车是属于具有高度危险性的作业，彭安发未取得机动车驾驶证属于具有重大社会危害性的恶性危险行为，彭安发对此次交通事故的发生具有重大过错，其行为的实质是放任交通事故的发生。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，本院认为，国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为因醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重过错情形下负事故全部责任并导致自身受到损害的驾驶人员分担风险。若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保险保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。就一般情形而论，醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重违法情形，事故之前驾驶员就应该能够认识并预料到可能发生的重大风险，驾驶员在主观上对风险的发生持故意或放任的态度，若其在事故中承担全部责任，仍判令无责一方在交强险限额内承担赔偿责任，明显不符合公平原则，让无责一方为有责一方的违法甚至是犯罪行为承担责任也有违公序良俗原则。原判判令无责一方机动车的保险公司在交强险限额内对彭安发的损失予以赔偿不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人太平洋保险贵阳中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1417号民事判决；二、驳回彭安发的全部诉讼请求。一审案件受理费1142元（已减半收取），二审案件受理费用2284元，由彭安发负担本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年五月十二日法官助理陶海峰书记员冷冬莉