浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1382号原告：温州欧迪投资管理有限公司，住浙江省温州市龙湾区永中街道镇南村沧水桥路34号2楼，统一社会信用代码：91330303587762126W。法定代表人：陈伟展。委托诉讼代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被告：绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司，住浙江省温州市鹿城区划龙桥路天雄大厦104号，统一社会信用代码：91330302MA29AJGT4Q.负责人：周宇。原告温州欧迪投资管理有限公司与被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告温州欧迪投资管理有限公司的委托诉讼代理人王仁珠到庭参加诉讼,被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州欧迪投资管理有限公司起诉称：原告温州欧迪投资管理有限公司于2013年9月27日向温州市龙湾区永中街道镇南村股份经济合作社租赁了温州市龙湾区永强东路129-151号一层营业房。2018年10月10日，被告绍泰（北京〕投资顾问有限公司温州分公司为经营需要，向原告租赁了上述房屋中的143-151号营业房，并与原告的法定代表人陈伟展签订《住所（营业场所）租赁合同》一份，约定租期自2018年11月10日至2021年11月9日止。租赁关系建立后，原告依约将房屋交付给被告公司使用，被告依约支付了首年租金共计575000元。然而首年过后，被告公司却不依约支付次年的租金，直到年初，原告才发现被告公司已未在租赁房屋内经营，但被告公司却一直未向原告告知要求解除租赁关系，也未腾空房屋返还给原告。基于被告公司的上述违约行为，原告有权要求解除租赁关系，被告公司应当支付剩余租金以及违约金并腾空返还房屋。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告温州欧迪投资管理有限公司与被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司于2018年1月10日签订的《住所（营业场所）租赁合同》；2、依法判令被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司立即腾空并返还上述《住所（营业场所）租赁合同》所涉的房屋；3、依法判令被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司立即支付原告温州欧迪投资管理有限公司拖欠的租金（自2019年11月9日起至实际腾空之日止，按年租金575000元的标准计算，暂计至2020年3月9日为191667元）。4、依法判令被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司赔偿原告温州欧迪投资管理有限公司违约金250000元。5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第二项诉请系要求被告腾空并返还温州市龙湾区永强东路143-151号一层房屋；第四项诉请的违约金是依据双方签订的合同第六条及第九条第5款来主张。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告工商登记情况，证明被告的诉讼主体资格。3.住所（营业场所）租赁合同，证明原告系涉案房屋合法承租人的事实。4.住所（营业场所）租赁合同，证明被告向原告租赁涉案房屋，约定年租金575000元以及若被告提前退还租赁房屋，须付违约金25万元的事实。5.银行流水，证明被告公司依约交付首年租金575000元的事实。6.照片，证明被告现已不在租赁房屋内经营的事实。被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-6来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月27日原告温州欧迪投资管理有限公司作为承租方（乙方）与温州市龙湾区永中街道镇南村股份经济合作社作为出租方（甲方）签订一份《住所（营业场所）租赁合同》，温州市龙湾区永中街道镇南村股份经济合作社将坐落于龙湾区永中街道永强东路129-151号一层房屋出租给原告作为商业用途，租赁期限自2013年9月27日至2028年9月26日止。2018年10月10日原告温州欧迪投资管理有限公司的法定代表人陈伟展代表原告作为出租方（甲方）与被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司作为承租方（乙方）签订一份《住所（营业场所）租赁合同》，合同约定：“一、甲方将坐落于温州市龙湾区永强路143-151号的房屋（面积约200平方米），出租给乙方作为展厅办公用途。二、租赁期限：合同承租期自2018年11月10日至2021年11月9日止。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1.擅自将房屋转租、分租、转让、转借、或与其他人调剂交换；2.利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3.拖欠租金壹个月或空关十五天的。三、乙方支付租金及履约保证金的约定：1.租金：合同期租金为每年人民币伍拾柒万伍仟元（小写575000元）。3.付款方式：（1）首年的年租金2018年11月10日之前付30万，2019年1月30日之前付27.5万。（2）次年起的年租金乙方应于每年11月10日前向甲方付清。……六、承租期内，如果甲方因政策拆迁需要提前收回乙方所租赁的房屋的，必须提前一个月书面通知乙方，乙方须无条件归还所租赁的房屋，及店面内部装理归甲方所有，如乙方不按时归还的，甲方有权采取强制措施收回店面。租赁期内乙方提前退还租赁房屋，须付违约金贰拾伍万元。……九、违约责任：1.乙方未按本合同第三条约定及时向甲方支付租金的，甲方有权按年租金总额2%。向乙方收取每日的滞纳金，逾期超过一个月的，甲方有权单方面解除合同，收取上述滞纳金，且不承担乙方因此受到的损失。……5.乙方未按本合同第七条的约定的，租赁期满乙方未提前一个月书面通知甲方挂牌另行出租的，应当向甲方支付年租金的50%作为经济赔偿金……”。合同签订后，被告按约向原告支付第一年租金575000元，原告亦按约将房屋交付给被告使用。此后的租金，被告至今未向原告支付。另查明，2020年5月14日，温州市龙湾区永中街道镇南村股份经济合作社出具一份情况说明，表示同意原告温州欧迪投资管理有限公司的案涉房屋转租行为。本院认为，原、被告之间签订的《住所（营业场所）租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。对于原告要求与被告解除双方签订的房屋出租合同书的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的《住所（营业场所）租赁合同》第三条中约定次年起的租金，即第二年的租金被告应于2019年11月10日前付清，但被告至今未向原告支付第二年租金。而双方签订的《住所（营业场所）租赁合同》第九条第一款约定“逾期超过一个月的，甲方有权单方面解除合同”，因此，现原告要求解除与被告签订的《住所（营业场所）租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。而合同解除后，承租人依法应当返还租赁物，现原告要求被告腾空返还承租的房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应支付拖欠的租金问题。双方签订的《住所（营业场所）租赁合同》约定年租金为575000元，原告要求被告按合同约定的该标准计算租金，符合法律规定，本院予以支持，即被告应按年租金575000元的标准向原告支付从2019年11月10日起至实际腾空返还之日止的租金；但鉴于受新冠××疫情及疫情防控措施的影响，根据公平原则，应适当减免被告2个月租金共计95833.3元。对于原告主张依据双方签订的《住所（营业场所）租赁合同》第六条及第九条第5款的约定，被告应赔偿原告违约金250000元的问题。双方签订的《住所（营业场所）租赁合同》第六条约定“租赁期内乙方提前退还租赁房屋，须付违约金贰拾伍万元”，第九条第5款的约定“租赁期满乙方未提前一个月书面通知甲方挂牌另行出租的，应当向甲方支付年租金的50%作为经济赔偿金”，而本案系原告主动提出要求解除租赁合同，并不符合前述条款约定被告需支付原告违约金的情形，现原告主张依据《住所（营业场所）租赁合同》第六条及第九条第5款的约定要求被告赔偿原告违约金250000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告温州欧迪投资管理有限公司与被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司于2018年10月10日签订的《住所（营业场所）租赁合同》。二、被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的坐落于温州市龙湾区永强东路143-151号一层房屋腾空返还原告温州欧迪投资管理有限公司。三、被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧迪投资管理有限公司租金（租金按每年575000元的标准，从2019年11月10日起计算至实际腾空返还之日止，但需扣除减免的2个月租金95833.3元）。四、驳回原告温州欧迪投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7925元，减半收取3962.5元，由原告温州欧迪投资管理有限公司负担1774.5元，由被告绍泰（北京）投资顾问有限公司温州分公司负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑国友二〇二〇年五月十八日书记员  舒 纯