辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初758号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路47号，统一社会信用代码91210103240562328A。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于姣，女，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王泽霖，男，1992年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：卢升萍，女，1969年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1962年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳市第二热力供暖公司（以下简称“第二热力公司”）诉被告卢升萍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告第二热力公司的委托诉讼代理人于姣、王泽霖，被告卢升萍的委托诉讼代理人刘春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二热力公司诉称，被告卢升萍系位于沈阳市和平区文体路6甲4号房屋的产权人，原告一直为该房屋供暖，该房屋的供暖面积为2,820.24平方米。2014年度至2015年度（即2014年11月1日至2015年3月31日期间），被告卢升萍拖欠原告采暖费90,247元。该笔供热费用经原告多次向被告卢升萍催要无果。被告卢升萍的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告作为国有公司，由于被告卢升萍的不诚信行为也造成了国有资产的大量流失，同时由于被告卢升萍逾期未交纳供热费用，其也应向原告支付逾期滞纳金。关于被告卢升萍提到案涉房屋由其出租给案外人沈阳市星辰房地产开发有限公司（以下简称“星辰公司”），并且也一直是由星辰公司向原告交纳采暖费，对于该情况，原告不清楚。原告只知道涉案房屋的所有权人系被告卢升萍，并且被告卢升萍将该房屋对外出租了，在本案所涉采暖期之前和之后，每年都会有人来交纳该房屋的采暖费，但具体是否是星辰公司交纳的，原告不清楚。本案所涉供暖合同是在原告与被告卢升萍之间形成的，至于被告卢升萍即房屋所有权人是否将该房屋出租给第三人与原告无关联。并且，双方约定由谁来支取采暖费系被告卢升萍与第三人之间的约定，仅对其内部产生法律效力，对外不产生任何法律效力。每年采暖季的费用，通常情况下，采暖用户是在当年11月1日采暖季之前交纳，也有的在11月底之前交纳的，如果不交纳，针对分户供暖的用户，原告将采取停止供暖措施。本案中被告卢升萍的房屋属于未分户的情形。关于诉讼时效问题，原告认为，原、被告间的供暖合同是持续性的长期合同，并且2015年11月至2019年3月底，被告卢升萍一直交纳其他年度的采暖费，所以，原告认为其该缴费行为就是一种中止、中断诉讼时效的情形。除此之外，关于诉讼时效方面，原告没有其他书面证据。另外说明一下，案涉房屋于2019年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费也没有交纳。综上，现原告起诉至法院，请求依法判令被告卢升萍立即给付原告供热费90,247元；案件受理费由被告卢升萍承担。被告卢升萍辩称，位于沈阳市和平区文体路6甲4号（即案涉房屋）的产权系我方所有。关于原告第二热力公司主张的2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费数额90,247元属实。2013年，我方将该房屋出租给星辰公司，双方签订了租赁合同，根据合同约定，案涉房屋的采暖费由星辰公司直接向原告第二热力公司交纳。当时，我方也征询过原告第二热力公司的意见，还把交费主体变更的情况跟原告第二热力公司的收费员告知过（当时是口头和收费员说的，没有书面证据）。且从那时起，该收费员就一直向星辰公司收取采暖费，而不再向我方收取。从2013年起至本案诉讼主张的采暖季之前，包括本案诉讼主张的采暖期之后，直至星辰公司不再承租我方的案涉房屋为止，上述期间内每年都是由星辰公司直接向原告第二热力公司直接支付采暖费，并且星辰公司和原告第二热力公司也从未向我方告知案涉期间的采暖费未交纳的情况，而是直到2019年11月前后才向我方告知拖欠本案所涉采暖费的情况。所以，我方认为，原告第二热力公司的主张超过了诉讼时效。经审理查明，被告卢升萍系位于沈阳市和平区文体路6甲4号（6-1）房屋（建筑面积2,014.46平方米）产权人，原告第二热力公司为该房屋提供供暖服务。庭审中，原、被告均对案涉房屋自2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费90,247元未交纳的事实予以确认。本案审理中，被告卢升萍提供出租人为“卢升萍”、承租人为“沈阳星辰房地产开发有限公司”的《写字楼续租合同》复印件一份，用于证明其与星辰公司约定，案涉房屋的采暖费由星辰公司直接向原告第二热力公司交纳。本院认为，根据原、被告的庭审诉辩意见，本案争议焦点在于：原告第二热力公司的起诉是否超过诉讼时效；被告卢升萍是否应承担向原告第二热力公司支付案涉采暖费的义务。关于原告第二热力公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，案涉采暖费所涉期间自2014年11月1日至2015年3月31日，按原告第二热力公司自述，“通常情况下，采暖用户是在当年11月1日采暖季之前交纳，也有的在11月底之前交纳”，所以，案涉采暖费应直迟在2014年11月30日前交纳，也即在2014年12月1日起即应计算原告第二热力公司的诉讼时效期间。原告第二热力公司向本院提起本案诉讼的时间为2019年9月，已超过诉讼时效。因此，对于原告第二热力公司的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告第二热力公司主张原、被告间存在长期供暖合同关系，且被告卢升萍于2015年11月至2019年3月期间一直缴纳其他年度的采暖费，故本案存在诉讼时效中断情形一节。本院认为，虽然原、被告间确存在长期供暖合同关系，但采暖费的交纳系采取按年度（采暖季）分期交纳方式，每年交纳一次，并且各年度所交纳的费用所对应的期间均系当年采暖季，故对于原告第二热力公司的上述意见，本院不予采纳。关于被告卢升萍是否应承担向原告第二热力公司支付案涉采暖费的义务的问题。根据前述情形，原告第二热力公司的起诉已超过诉讼时效，且未提供相应证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，故对于原告第二热力公司的本案诉求，本院不予支持。被告卢升萍无需再行向原告第二热力公司支付案涉采暖费。关于被告卢升萍所提出的其与案外人星辰公司存在房屋租赁合同关系，且双方已约定案涉房屋的采暖费应由星辰公司直接向原告第二热力公司交纳的意见。因被告卢升萍提供的《写字楼续租合同》系复印件，无法与原件核对，故本院对其主张的与案外人星辰公司存在房屋租赁合同关系的事实无法确认，同时，即使上述事实确存在，双方约定的案涉房屋“采暖费由星辰公司直接向原告第二热力公司交纳”也仅在被告卢升萍与星辰公司之间具有约束力，对原告第二热力公司并不具有相应效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市第二热力供暖公司的诉讼请求。案件受理费1,028元，由原告沈阳市第二热力供暖公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年五月八日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。