吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1200号 原告：崔顺爱，女，1964年11月27日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：梁俊岱，吉林兰达律师事务所律师。 被告：田树军，男，1962年6月26日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：丁兆玲，女，1965年2月16日生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 被告：延边丰产生物科技开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街白桦胡同108-5。 法定代表人：田树军，总经理。 原告崔顺爱诉被告田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔顺爱及其委托诉讼代理人梁俊岱，被告田树军，被告丁兆玲及其委托诉讼代理人王文军，被告延边丰产生物科技开发有限公司的法定代表人田树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔顺爱向本院提出诉讼请求：田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司共同偿还借款本金264,500元及利息（借款12,000元的利息自2014年8月10日至2020年3月31日，按月利率1%计算；借款5万元的利息自2019年3月14日至2020年3月31日，按月利率1%计算；借款98,000元的利息自2019年4月25日至2020年3月31日，按月利率1%计算）。事实与理由：田树军从2014年8月开始，先后以用于其妻子名义办理的延边丰产生物科技开发有限公司进货、还贷款及家庭生活使用等为由分六次向崔顺爱借款共计264,500元，分别2014年8月10日田树军向崔顺爱借款12,000元，出具借条；2019年3月14日田树军向崔顺爱借款5万元，出具借条，在借条上加盖延边丰产生物科技开发有限公司公章；2019年4月25日田树军向崔顺爱借款98,000元，出具借条；2019年12月19日田树军向崔顺爱借款1万元，出具借条；2020年1月22日田树军向崔顺爱借款6万元，出具借条；2020年1月23日田树军向崔顺爱借款34,500元，出具借条。田树军与丁兆玲系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，田树军与丁兆玲应共同偿还债务，田树军与丁兆玲共同设立延边丰产生物科技开发有限公司所欠债务，延边丰产生物科技开发有限公司应共同偿还。经多次催要未果，诉至法院。 田树军、延边丰产生物科技开发有限公司辩称：对崔顺爱主张的借款属实、诉讼请求均无异议，同意偿还。 丁兆玲辩称：驳回崔顺爱的诉讼请求。田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司并没有形成借款合意，丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司亦没有任何借条上签字或盖公章确认借款事实。田树军与丁兆玲虽然是夫妻关系，但涉案6笔款项没有用于家庭共同生活，根据相关法律规定，崔顺爱应承担举证证明责任。延边丰产生物科技开发有限公司于2013年9月5日成立，于2014年7月停止营业，随后田树军到案外人延边嘉丰农资有限公司和崔顺爱共同经营至今。虽然上述6笔借款均由田树军签字确认，田树军于2020年3月第二次起诉丁兆玲离婚，要求偿还虚构的60万元债务，且田树军与崔顺爱之间财务存在混乱状态，能体现存在虚构债务事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延边丰产生物科技开发有限公司于2013年9月5日成立，法定代表人为丁兆玲，股东发起人为田树军与丁兆玲，从2017年1月1日之后没有向国家税务总局延吉市税务局交纳税费，于2020年3月11日，法定代表人变更为田树军。2014年8月10日，田树军向崔顺爱出具借条，内容为：“今借崔顺爱12,000元，用于公司经营。借款人：田树军（签字）”。崔顺爱以现金方式交付给田树军12,000元。2019年3月5日，崔顺爱从吉林省农村信用社支取现金49,900元加上现金100元，共计5万元交付给田树军，田树军于2019年3月14日以延边丰产生物科技开发有限公司名义向崔顺爱出具借条，内容为：“今天借到崔顺爱5万元，用于延边丰产生物科技开发有限公司经营周转。延边丰产生物科技开发有限公司（盖公章）”。自2019年4月17日至2020年2月15日期间，田树军以手头紧、公司经营周转不开、进货缺钱等为由用崔顺爱的广发银行信用卡在延吉市朝阳川镇嘉都农资店POS机刷卡，田树军于2019年4月25日向崔顺爱出具借条，内容为：“今借到崔顺爱98,000元，按月利1%计算。借款人：田树军（签字）”。2019年12月14日，田树军以进货资金为由向崔顺爱借款，崔顺爱从交通银行支取现金1万元在延吉市朝阳川镇嘉都农资店交付给田树军，田树军于2019年12月19日向崔顺爱出具借条，内容为：“今借到崔顺爱1万元，利息按1%计算。借款人：田树军（签字）”。2020年1月21日，田树军收到中国民生银行信用卡中心缴款告知函，2020年1月22日，崔顺爱从中国农业银行支取现金6万元，与田树军一起到中国民生银行偿还田树军拖欠的信用卡透支款，当日，在中国民生银行田树军向崔顺爱出具借条，内容为：“今日借到崔顺爱6万元，用于偿还田树军民生银行信用卡。借款人：田树军（签字）”。2020年1月23日，田树军以订购俄罗斯液氮、液钾等为由要求崔顺爱垫款，当日，崔顺爱通过中国农业银行向出卖人王猛的银行账户转账34,500元，田树军向崔顺爱出具借条，内容为：“今借到崔顺爱34,500元，计划近期偿还。借款人：田树军（签字并捺印）”。签订上述6份借条时丁兆玲均不在场。 另查明，2010年11月25日，崔顺爱成立案外人延边嘉丰农资有限公司，法定代表人为崔顺爱，股东发起人为崔顺爱与田树军。2020年3月24日，中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司出具证明，内容为：“丁兆玲目前为公司保险代理人，自2017年1月至2020年2月，由我司支付的月平均税前佣金收入为43,157元，因保险代理人税前佣金收入与其实际展业等情况相关，故本数据不能代表其他时段收入状况”。田树军于2020年3月第二次起诉丁兆玲离婚。 认定上述事实的证据有：延边丰产生物科技开发有限公司的企业信息、股东发起人表格、公司章程、营业执照、组织机构代码证、国家税务总局延吉市税务局交纳税费，结婚证、户口本，2014年8月10日借条，2019年3月14日借条、吉林农村信用社取款明细，2019年4月25日借条、广发银行信用卡交易明细，2019年12月19日借条、交通银行取款明细，2020年1月22日借条、中国民生银行信用卡中心缴款告知函、中国民生银行记账凭证、中国农业银行取款明细，2020年1月23日借条、中国农业银行转账明细，案外人延边嘉丰农资有限公司企业信息、营业执照、照片，中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司出具证明，以及崔顺爱、田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。崔顺爱主张田树军、延边丰产生物科技开发有限公司向其借款，并提交借条、银行取款凭证予以证实，田树军、延边丰产生物科技开发有限公司均予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于崔顺爱要求田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司共同偿还62,000元（12,000元+5万元）的诉讼请求，对此丁兆玲予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，虽田树军以其和延边丰产生物科技开发有限公司名义签订借条，但借款用途为公司经营、借款发生时延边丰产生物科技开发有限公司的法定代表人为丁兆玲、股东发起人为田树军与丁兆玲，结合借款发生于田树军与丁兆玲婚姻关系存续期间的事实，能够认定上述借款用于田树军与丁兆玲经营的企业生产经营，故本院予以支持。关于崔顺爱要求田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司支付利息（借款12,000元的利息自2014年8月10日至2020年3月31日，按月利率1%计算；借款5万元的利息自2019年3月14日至2020年3月31日，按月利率1%计算）的诉讼请求，对此丁兆玲予以否认，因借条中未约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司自2020年2月25日至2020年3月31日，以62,000元计算，按年利率6%计算支付逾期利息。关于崔顺爱要求田树军、延边丰产生物科技开发有限公司共同偿还202,500元（98,000元+1万元+6万元+34,500元）及利息（借款98,000元的利息自2019年4月25日至2020年3月31日，按月利率1%计算）的诉讼请求，田树军、延边丰产生物科技开发有限公司均予以认可，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。崔顺爱关于要求丁兆玲同偿还上述债务202,500元及利息（借款98,000元的利息自2019年4月25日至2020年3月31日，按月利率1%计算）的诉讼请求，对此丁兆玲予以否认，虽涉案借款发生在田树军与丁兆玲夫妻共同生活期间，但该借条中没有丁兆玲签字，崔顺爱亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，崔顺爱作为债权人对涉案债务用于丁兆玲与田树军的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，崔顺爱的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司于本判决生效后立即向崔顺爱共同返还借款本金62,000元，并支付逾期利息（自2020年2月25日至2020年3月31日，以62,000元计算，按年利率6%计算）； 二、田树军、延边丰产生物科技开发有限公司于本判决生效后立即向崔顺爱共同返还借款本金202,500元，并支付利息（借款98,000元的利息自2019年4月25日至2020年3月31日，按月利率1%计算）； 三、驳回崔顺爱的其他诉讼请求。 如田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,523元（原告已预交），减半收取2,761.50元，由田树军、丁兆玲、延边丰产生物科技开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇二〇年五月二十一日 书记员 安成珠