辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1296号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。住所地：辽阳市文圣区中华大街287号。负责人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，公司员工。被上诉人（原审原告）：韩立山，男，汉族，1959年5月7日出生。住所地:鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈利锋，陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱如龙，男，汉族，1976年10月14日出生。住所地：辽阳市文圣区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司因与被上诉人韩立山、朱如龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。不服标的为16676.02元。其理由为：一审判决对于误工天数的认定有误，原告于1959年5月7日出生，2019年5月7日已达到法定退休年龄，故2019年5月7日至2019年10月21日（163天)这段时期因原告已退休，不应再给予误工费用，故误工费应减少赔偿16676.02元。韩立山辩称，服从一审判决。韩立山向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费52293.47元，住院伙食补助费14000元，营养费6000元，护理费20943.8元，误工费48737元，残疾赔偿金74684元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，医疗辅助具180元，复印费41.6元，交通费2000元，自行车损失500元，合计226479.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告朱如龙驾驶辽Ｋ×××××号普通货车，在立山区铁塔街“水道47”电杆处与原告发生交通事故，此次事故由被告朱如龙承担事故的全部责任，原告无责，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司处投保了商业险及交强险。原告发生事故后，多次找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成合意，原告无奈诉至贵院。请求贵院依法判令被告保险公司在承保范围内请求赔偿医疗费52293.47元，住院伙食补助费14000元，营养费6000元，护理费20943.8元，误工费48737元，残疾赔偿金74684元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，医疗辅助具180元，复印费41.6元，交通费2000元，自行车500元。合计226479.87元。超出保险部分由被告朱如龙承担赔偿责任。一审法院认定事实：1、2018年12月21日，被告朱如龙驾驶辽Ｋ×××××号解放牌轻型普通货车，当行驶至铁塔街“水道干47”电杆处与原告发生交通事故，此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，朱如龙负此事故的全部责任，韩立山无责任。2、被告朱如龙驾驶的辽Ｋ×××××号解放牌轻型普通货车登记的车辆所有人为被告朱如龙，在中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后,韩立山到鞍山市第三医院入院治疗，住院140天，其中一级护理5天，二级护理135天，产生医疗费62204.47元；4、人寿财产保险公司因本起事故，先行垫付医药费10000元；5、吉林常春司法鉴定中心于2019年10月31日出具鉴定意见书，原告韩立山此次颅脑损伤开颅术后达十级伤残，此次外伤营养时限为60日；6、2019年11月18日，原告提出申请，对智力损害、精神障碍、人格损伤的鉴定不在本案中提出。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定,韩立山无事故责任,被告朱如龙负此次事故的全部责任。肇事车辆辽Ｋ×××××号解放牌轻型普通货车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告要求被告人寿财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张医疗费52293.47元（已扣除被告保险公司垫付1万元）一节，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。该费用确因交通肇事受伤而发生,且为治疗伤情所必须，但因其中89元的票据，因该票据不是正规发票且无公章，故被告应赔偿原告医疗费52204.47元予以支持，对原告主张高出部分不予支持。关于原告主张住院伙食补助费14000元一节,住院伙食补助费是指道路交通事故发生后，受害者在医院接受诊疗期间，需要进行伙食消费而产生的费用，经查，韩立山入院治疗140天，按照每天100元计算，即为100元/天×140天=14000元，故对原告该节主张予以支持。关于原告提出的营养费6000元一节，原告受伤评定为十级伤残，营养费为15000×10%=1500元，对原告高出部分不予支持。关于原告主张护理费20943.8元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，韩立山住院期间一级护理5天，按照两人给付护理费，二级护理135天，按照一人给付护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告未举证护理人员收入状况，可按2019年度居民服务、修理和其他服务业标准52707元/年计算，护理费应为52707元÷365天×（5天×2人+135天×1人）=20938.4元，对原告主张高出部分不予支持。关于原告主张误工费48737元一节，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告提供的误工诊断和门诊病志能够证明原告误工期自2018年12月21日至2019年10月21日即299天，因原告未能提供工资明细等证据，其误工工资按照城镇常住居民人均可支配收入标准37342元计算，则原告误工费为37342元÷365天×299元=30589.7元，对原告主张高出部分不予支持。关于原告的残疾赔偿金74684元一节，残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系城镇户口，伤残程度为十级的情况,残疾赔偿金确定为37342元/年×20年×10%=74684元。故对原告该节主张予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金5000元一节，因此次交通事故确给原告的精神造成了严重的伤害，结合原告的伤残程度及实际情况应给予相应的精神抚慰，故对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张交通费2000元一节，原告因进行鉴定产生的合理的交通费，并结合原告的住院时间、实际伤情以及因鉴定产生的相关交通费，酌情支持原告交通费1300元，对原告主张高出部分不予支持。关于原告主张鉴定费2100元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担”的规定,对原告此节主张予以支持。关于原告主张复印费41.6元一节，因该费用系其主张权利发生的必要费用，故对原告此项诉讼请求予以支持。医疗辅助器具180元一节，系原告因治疗恢复所产生的实际必要支出，故对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张自行车损失费500元一节，原告未提供正规发票及证据，结合道路交通事故认定书认定，该起事故中有两车受损的情况，酌情支持原告自行车损失费50元，对原告主张高出部分不予支持。以上原告损失为:医疗费52293.47元,住院伙食补助费14000元、营养费1500元、护理费20938.4元、误工费30589.7元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、复印费41.6元、医疗辅助器具180元、交通费1300元、自行车损失费50元，总计202677.17元，其中已扣除被告人寿财产保险公司垫付医疗费10000元，故被告人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金74684元、护理费20938.4元、康复费180元、交通费1300元、误工费30589.7元、精神损害抚慰金5000元，合计132692.1元中的110000元；在财产损失限额内赔偿原告韩立山复印费41.6元、自行车损失50元，合计91.6元，以上合计110091.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩立山交强险限额不足部分的92585.57元；三、驳回原告韩立山的其他诉讼请求。案件受理费4697.2元（原告已预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担4340元，原告韩立山负担357.2元；鉴定费2100元（原告已预缴）,由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为一审法院关于韩立山误工天数的认定是否正确。经审理查明，韩立山因本起交通事故误工299天，对此鞍山市第三医院出具了相应的疾病诊断书予以证明。虽然上诉人主张被上诉人于2019年5月7日已达退休年龄，不应计算2019年5月7日以后的163天误工费用。但因法律并无规定达到退休年龄后的劳动者不能依靠自己的劳动获得除退休金以外的额外经济收入，因此在被上诉人韩立山已提供相应误工证据，证明是因本次事故造成经济收入损失的情况下，一审法院依据医院诊断按照299天并依照城镇居民人均可支配收入标准认定韩立山误工费并无不当，本院依法予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216.90元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二○二○年五月月二十七日书记员  隋冰鑫