安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1174号上诉人（原审原告）：顾世卫，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张培德，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。上诉人顾世卫因与被上诉人张培德农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾世卫上诉请求：1.改判安徽省五河县人民法院(2019)皖0322民初4198号民事判决，支持顾世卫一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.由张培德承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审法院错误认定事实，顾世卫的证据能够证明张培德拖欠施工费用84094元，判决驳回顾世卫一审诉讼请求显然是错误的。一、顾世卫提供了334张有张培德及其家属签字的外运土签收单及便条，能够证明顾世卫为其提供了外运土方的事实，该事实张培德在一审中是认可的。但一审法院却在事实认定中认定了外运土有数千车之多，并进一步根据每车运费为180元的标准测算出总运费高达数十万元，推论出顾世卫没有合理的计算依据显然是错误的。根据顾世卫提供的证据,顾世卫外运土方共334车,而法院不知如何认定其外运了数千车?二、顾世卫提供的款项清单及庭审笔录能够证实张培德对顾世卫94094元的运费是认可的。在安徽省五河县人民法院(2018)皖0322民初2242号案件审判笔录中清楚的记载了张培德对工程款的确认。“被代问:挖土回填土是否是被2负责?原代答:是。”“被代问:被告方证据四的签字是否是你签字?原代答:是我及家属签字。“法官问:被告2所述挖土回填土94096收款收据是否为原告签字?原告答:是。”这段内容能够确认顾世卫为张培德实施了挖土、回填土的工作,且施工金额为94096元。该清单能够真实、客观的反映该工程款的计算方式,而不是一审院所认定的没有合理的计算依据。三、顾世卫为证明张培德在安徽省五河县人民法院(2018)皖0322民初2242号案件庭审过程中对顾世卫施工内容及金额的确认,向法院申请调取了该案的庭审录像,但法官并未组织双方观看,也未对该录像中有关双方发言内容作出确认,究竟庭审中张培德有无确认顾世卫施工的范围及金额？四、一审法院认定事实与本院认为部分有逻辑错误。一审法院在认定事实部分确认了“顾世卫为张培德回填土服务11.5个小时、运土数千车”,既然一审法院都确认了顾世卫施工的事实,就应该判决张培德向顾世卫支付运费,如果运费单价有争议可以通过鉴定询价的方式来解决,而不是主观臆测没有合理的计算依据,驳回顾世卫一审诉讼请求。综上,一审法院判决驳回顾世卫的诉讼请求显属错误,恳请二审法院支持其诉讼请求。张培德辩称，2018年，张培德就顾世卫建房款合同案的陈述是顾世卫作为庭审抗辩的理由提出的，后该案经过一、二、发回重审及再审，庭审期间顾世卫一直就其抗辩理由和诉求没有提出确实有利的证据给予证明。因此，一审判决认定事实清楚，判决正确，希望对顾世卫的诉求予以驳回。顾世卫向一审法院起诉请求：1.张培德向顾世卫支付挖房基、运土等施工费用84094元；2.张培德承担诉讼费用。一审法院认定事实:2016年，张培德承包施工五河县临北回族乡黄嘴村移民安置小区建设工程（部分）。张培德与顾世卫口头约定：顾世卫为张培德在上述工程施工过程中提供地基挖掘、运土、回填服务。该工程早已结束，房屋已交付使用，顾世卫总共为张培德提供回填土服务11.5个小时、运土数千车以上，双方之间因为运土等施工款的支付问题而成讼。一审法院认为，顾世卫请求判令张培德支付挖房基、运土等施工费用84094元，而其提交的由张培德及其家人签字的运土车数单据合计达数千车之多，如果其自述的每车单价180元属实，仅运土费用即达数十万元以上，加上顾世卫主张的地基挖掘及回填服务，总费用数额更高，而顾世卫向张培德主张各种费用84094元，没有合理的计算依据。总之，顾世卫的诉讼请求，依据不足，不应予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回顾世卫的诉讼请求。案件受理费1902元，由顾世卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：顾世卫、张培德对一审法院关于“运土数千车以上”的事实认定均提出异议，顾世卫认为其实际运土334车，每车有一张单据，均有张培德及其亲属签字，这也是张培德认可的事实；张培德认为具体运车数量以顾世卫提供的单据为准。经审查，根据顾世卫提供的运土收据和清单，结合顾世卫“运土总计334车，其中有226车是张培德自己付钱，其他是张培德和别人合伙一起付钱的。每车180元，总计40680元”和张培德“给我看的实际是334车收据”的庭审陈述，能够认定顾世卫共运土334车，但张培德应承担给付责任的应为226车。至于双方争议的运车费单价，顾世卫主张180元/车，并申请证人出庭作证予以证明，张培德虽不认可，但并无证据加以反驳；且在安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2242号案件庭审中，张培德对顾世卫申请的证人顾某关于180元/车的证言不予质证的理由是超出合同之外，并未明确否认其真实性和合法性。张培德二审中虽主张25-30元/车，但该主张既没有证据予以证明，也有悖常情。故对每车180元的运费单价本院予以认定。双方当事人对一审法院认定的其他案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议焦点是张培德应否支付顾世卫挖房基、运土等施工费用84094元。本案中，顾世卫主张张培德支付其84094元施工费用具体是指挖土回填土36404元（7元/方）；运土总计334车，其中有226车是张培德自己付钱，其他是张培德和别人合伙一起付钱的，每车180元，总计40680元；黄国雷家4920元，挖机是1733元；李算好挖机和运土合计7367元，挖机时间是2990元。以上全部合计94094元。张培德已付1万元，余84094元未支付。经审查，顾世卫主张的前述费用中，运土226车，每车180元，共计40680元的运土费能够予以认定。因张培德已支付顾世卫10000元，故张培德还应支付顾世卫30680元。顾世卫主张的其他费用，张培德不予认可，顾世卫提交的证据亦不足以证明，本院不予支持。综上所述，顾世卫上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4198号民事判决；二、张培德于本判决生效之日起十日内支付顾世卫施工费用30680元；三、驳回顾世卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1902元，由顾世卫负担1208元，张培德负担694元；二审案件受理费1902元，由顾世卫负担1208元（已交纳），张培德负担694元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 耿 杰审判员 罗正环二〇二〇年五月二十七日法官助理梅莹书记员毛婉月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。