河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1527号上诉人（原审原告）：川汇区金浪温泉洗浴店。住所地：河南省周口市川汇区七一路西段前王营二队。经营者：郭梅。上诉人（原审原告）：郭梅，女，汉族，1965年3月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王广，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。上诉人川汇区金浪温泉洗浴店（以下简称金浪洗浴店）、郭梅与上诉人王广租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人川汇区金浪温泉洗浴店、郭梅及其委托诉讼代理人刘文杰，上诉人王广的委托诉讼代理人范潇琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金浪洗浴店、郭梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王广因违约向上诉人支付装饰、装修、设备损失186969元，不服金额121529.85元；2、本案一、二审诉讼费用由王广承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有失公平公正。在双方租赁合同未到期的情况下，王广就采取各种行为恶意妨碍上诉人正常经营，一审认定王广承担违约责任正确适当，但一审判决王广对上诉人装修损失承担35%的赔偿责任有失公正，不利于市场经济秩序，一审中的鉴定评估报告显示的就是折旧后的价格，王广的恶意违约行为致使上诉人的合同目的不能达到，王广应当赔偿因其违约对上诉人造成的全部损失。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。王广上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回金浪洗浴店、郭梅的一审诉讼请求或将本案发回重审，不服金额69439.15元；2、本案一、二审诉讼费用由金浪洗浴店、郭梅承担。事实与理由：1、原审法院认定事实严重错误，对证据的审查判断和采信明显错误，王广不存在关闭用水阀门的情形，跟不存在对用水阀门进行上锁导致金浪洗浴店、郭梅从此无法经营的情况。一审中金浪洗浴店、郭梅提交的证据不能达到其举证目的，王广已经全面履行租赁协议的义务，不存在任何违约行为，王广不应当对金浪洗浴店、郭梅的相关损失承担任何赔偿责任，且一审中的价格评估报告书鉴定程序不合法，不应作为本案定案的依据加以采用。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回金浪洗浴店、郭梅的一审诉讼请求或将本案发回重审。在二审庭审过程中，王广补充上诉意见如下：一审法院超出金浪洗浴店、郭梅的一审诉讼请求，其在诉讼中仅要求支付装饰装修设备损失186969元，一审法院结合剩余租赁期间的残值损失，同时又要求王广承担未退还2019年4月22日以后的租金，完全不符合法律规定。针对金浪洗浴店、郭梅的上诉请求，王广答辩称，同王广向法庭提交的上诉状中所陈述的意见。针对王广的上诉请求，金浪洗浴店、郭梅答辩称，除其提交的上诉状所表达的意见外，另补充：1、根据郭梅在庭审中提供的录音录像及王广粘贴公告的内容可以清楚的看到，王广粘贴公告的日期是2019年4月20日，公告的内容显示，因房租到期凡持有川汇区金浪温泉洗浴店澡票者于2019年4月20日至2019年5月1日尽快消费，逾期作废，望相互转告。从该公告内容可以看出2019年5月1日王广与郭梅的租赁合同还有两个多月没有到期，王广属于无权干涉郭梅的正常经营，造成多数顾客纷纷找郭梅退票，直接影响了郭梅经营洗浴店无法正常营业，是王广违约情况的其中之一。2、从原审庭审中郭梅提供的证据可以证实王广将郭梅放置水罐的区域门上锁，并且将水罐的阀门予以关闭，一审中的报案笔录及录音可以相互印证。2019年4月22日王广关闭用水阀门后，结合王广粘贴公告后造成顾客纷纷退票的各种因素，造成郭梅经营的洗浴店无法正常经营，致使双方签订的合同没有履行完毕，王广存在根本的违约。3、原审法院并未超出我方一审的诉请，原审判决中对关于未到期期间的租金，是综合进行衡量王广应当承担违约责任的比例，并未在判决中直接做出判决，判令王广退换租金，原审法院没有超出诉请，程序合法。4、原审法院依据周瑞财评字20190175号价格评估报告书评估的数据进行裁决，是正确的。一审法院在郭梅提出申请后是按照法定程序通知双方选择鉴定机构，由于王广接到通知后拒不到场，应当视为其放弃选择鉴定机构的权利，由原审法院指定鉴定评估机构属于程序合法，因此该价格评估报告书做出程序合法应当作为认定原审事实的依据。综上，王广的上诉理由不应得到支持，应当予以驳回。金浪洗浴店、郭梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担违约责任，赔偿给原告造成的直接损失和间接损失225578元；2、本案诉讼费、鉴定费及产生的其他合理费用均由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年9月8日，郭梅与王广签订《协议书》，双方约定被告将其所有的位于七一路西段前王营二队的一、二层房屋及基础设施（含房、照明电源、下水）出租给原告用于经营川汇区金浪温泉洗浴店，租赁期限为2015年9月8日至2025年9月8日，由于原告行业特殊，十年内被告不得以除不可抗力及政府行为以外的任何理由终止协议。前三年年租金为66000元，三年以后按市场价格浮动。协议签订后，原告经被告同意对承租的该两层房屋根据经营所需进行了装修和添附，并于2017年11月3日办理了营业执照。2018年由于被告要求调整租金、缩短租赁期限，原、被告双方于2018年9月10日再次签订了《协议书》，该协议将租金由年租金66000元调整到10个月的租金为80000元，租赁期限更改为2018年9月8日至2019年7月8日。并约定2019年7月8日后浴池所有设施归被告所有，承租期间原告不得拆移任何物品。2019年4月21日，王广在金浪洗浴店外张贴公告，内容为：因房租到期凡持有金浪浴池澡票者，请于2019.4.20-2019.5.1尽快消费，逾期作废，望相互转告。2019年4月22日被告关闭了原告的用水阀门，致原告无法经营，原、被告因此发生纠纷，原告诉至一审法院。原告起诉后申请对金浪洗浴店的装饰、装修、设备的价值及2019年4月21日至2019年7月8日期间的利润进行评估，一审法院依法委托后，周口瑞丰财物咨询服务有限公司做出周瑞财评字【2019】0175号价格评估报告书，结果为：金浪洗浴店的装饰、装修、设备的价值为186969元，2019年4月21日至2019年7月8日期间的利润为38609元，共计225578元。原告支出鉴定费4000元。在一审诉讼中，原告自愿放弃利润损失38609元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约支付租赁费用，依法使用房屋经营浴池，履行了合同义务。被告没有证据证明原告存在非法经营的情形，且无权私力干涉原告经营，擅自张贴公告并关闭用水阀门，致使原告无法正常经营，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃利润损失的主张，不损害被告利益，予以采纳。原告通过委托评估鉴定的装饰、装修、设备的价值为合同履行中止后的残值，按照合同约定，合同全部履行完毕后，装饰、装修、设备归被告所有，但因被告违约，原告未能在2019年4月21日至2019年7月8日正常使用的期间占合同总期限的25%,被告亦未退还该期间租金，一审法院综合考虑，酌情确定原告装修损失为186969×35%=65439.15元、鉴定费4000元，合计69439.15元。关于被告否认关闭原告用水阀门的辩解意见，因有违生活经验法则和交易习惯，且有原告提交音视频资料和报警记录为证，一审法院不予采信。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、王广于判决生效之日起七日内赔偿川汇区金浪温泉洗浴店、郭梅经济损失65439.15元、鉴定费4000元，合计69439.15元。二、驳回川汇区金浪温泉洗浴店、郭梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由川汇区金浪温泉洗浴店、郭梅承担1313元，王广承担707元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、王广在本案中是否构成违约，一审法院对于双方当事人责任划分的认定是否具有事实及法律依据；2、一审法院审理程序是否合法；3、一审中周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的价格评估报告书鉴定程序是否合法，能否作为本案的定案依据予以采用。关于第一个焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中王广并未向法庭提交证据证明金浪洗浴店、郭梅在经营过程中存在非法经营的情形，其无权干涉金浪洗浴店、郭梅经营，王广擅自张贴公告并关闭用水阀门，致使金浪洗浴店、郭梅无法正常经营，构成违约，应当承担违约责任。对金浪洗浴店、郭梅要求王广赔偿相关损失的诉讼请求，依法应予支持。按照双方合同约定，合同全部履行完毕后，装饰、装修、设备归王广所有，但因王广的违约行为，致使金浪洗浴店、郭梅未能在2019年4月21日至2019年7月8日期间正常使用租赁协议约定的标的物,且王广亦未退还该期间的房屋租金，一审法院综合本案的实际情况，酌情认定王广承担金浪洗浴店、郭梅装修损失35%的赔偿责任符合相关事实及法律规定，并无不当之处；关于第二个焦点：经审查，一审法院并未判决王广返还金浪洗浴店、郭梅未到期期间的租金损失，只是判决王广因其违约行为向金浪洗浴店、郭梅承担35%的装饰、装修、设备损失及鉴定费支出，一审法院审理程序并无违法之处；关于第三个焦点：周口瑞丰财物咨询服务有限公司关于本案作出的价格评估报告书，是受一审法院委托，该价格评估报告书鉴定程序合法，王广无相反证据证明该评估结论存在瑕疵之处，该价格评估报告书可作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对金浪洗浴店的装修、装修、设备价值的认定数额亦无不当之处。综上所述，金浪洗浴店、郭梅、王广的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4267元，由上诉人川汇区金浪温泉洗浴店、郭梅负担2731元，上诉人王广负担1536元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年五月二十八日法官助理刘潇书记员周健康