贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1196号上诉人（原审被告）：贵州全平达建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层4号。法定代表人：尹光全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州安达建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水巷9号3单元5层10号。法定代表人：罗梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余理江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。上诉人贵州安达建筑机械租赁有限公司（以下简称全平达公司）因与被上诉人贵州安达建筑机械租赁有限公司（以下简称安达公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全平达公司上诉请求：1、撤销原判，并将该案依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，依法应改判或发回重审。1、因前一个合同未进行结算，案涉20万元就是本案都匀开发区场地的租赁费用。2、前一个租赁合同是2012年签订，距今有7年有余，且场地早已竣工并交付，双方之所以一直未结算，是因为前一个合同履行中的租赁物塔吊存在质量问题和其他问题。而案涉20万元是在2016年10月9日和2017年11月24日支付，案涉合同是2016年3月28日签订，设备在2016年4月交付使用，2017年4月全部停止使用并交还被上诉人，如果案涉20万元是支付前一个合同的费用，那么支付时间在本案合同签订后显然这样的巧合是不存在的。3、前一个合同存在质量问题，一直未结算，在双方存在纠纷的前提下，上诉人不可能向被上诉人支付前一个合同的费用。4、被上诉人主张案涉20万元是支付前一个合同的费用，应当由被上诉人进行举证，但其未举证，应承担举证不能的不利后果。5、本案中，上诉人还支付了运费、油漆费、安装费、罚款、工人生活费等共计8555元，但一审并未认定错误。安达公司辩称：1、一审判决正确，一审未判决3900元的工时费，安达公司是有异议的，但因金额小，没有上诉。2、本案的上诉人陈述的事实及理由被上诉人认为不成立，虽然双方存在两份租赁合同，但上诉人支付两份租赁合同约定的相关租赁费用时，没有明确的严格按照合同约定时间以及金额进行特定的支付，被上诉人与上诉人之间于2012年合同签订及履行在前，因此将陆续从上诉人方收到的相关费用按合同先后顺序进行费用结清符合日常生活。不违反法律规定，上诉人陈述的关于20万的款项系支付后一个合同的理由不充分，另外，双方之间2012年合同履行完多年，未就该合同进行争议，现在诉讼不符合事实及逻辑，因此，被上诉人认为上诉人的相关事实及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。安达公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付原告设备租金等各类费用200110元；二、判令被告以200110为基数，按照年利率24%支付原告违约金至被告租赁费用本息支付完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告安达公司原名称为“贵阳南明九龙建筑机械有限公司”。2016年3月28日，贵阳南明九龙建筑机械有限公司（甲方）与被告全平达公司（乙方）签订《设备租赁合同》，约定甲方将塔式起重机和标准节租赁给乙方用于工程建筑使用，该工程位于都匀市经开区公安分局。租赁期限1年，吊塔月租金12000元、超高标准节每节10元／天；乙方按月支付租金，违约甲方将收取每日千分之五的违约金。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告安装调试好塔式起重机，并于同年4月10日交付被告使用。其间，被告增加使用塔机设备；其在工地除支付现金6500元外，先后支付租赁费用200000元。2017年4月20日，原告分别制作《塔式起重机租赁标准节、附墙、人工工时费结算单》和《塔式起重机租赁结算单》，分别载明租金、超长拉杆费用、吊车安装费合计34210元；租赁费用172400元，合计206610元。其中，《塔式起重机租赁标准节、附墙、人工工时费结算单》标明超长部分的工时费3900元。其后，原告以被告尚欠租赁费用为由，诉至法院，提出诉请如前。另查，2012年，贵阳南明九龙建筑机械有限公司与被告签订另一份《设备租赁合同》。2016年5月，贵阳南明九龙建筑机械有限公司的名称经工商部门准予变更为“贵州安达建筑机械租赁有限公司”。审理中，原告称租赁费用合计206610元，被告仅支付现金6500元，尚欠200110元。被告对《塔式起重机租赁结算单》无异议，对《塔式起重机租赁标准节、附墙、人工工时费结算单》有异议，其表示租赁的设备并未超长，原告列出超长部分的工时费3900元，不认可，并已支付租赁费用200000元，款项已支付完毕。同时，原告称被告支付的200000元是前一个租赁合同的租赁费用，这个合同只支付了6500元。被告表示该笔款项200000元就是本案都匀开发区场地的租赁费用，前一个合同结算后，其哥尹平已将租赁费用付给原告。上述事实，有双方当事人的陈述及《设备租赁合同》、《塔式起重机租赁结算单》、《转账凭证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、租赁设备超长部分的工时费3900元是否实际产生；2、被告是否尚欠原告租赁费用200110元。关于工时费的问题，从双方提供的证据来看，贵阳南明九龙建筑机械有限公司与被告全平达公司签订的《设备租赁合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，贵阳南明九龙建筑机械有限公司将案涉塔式起重机交付被告使用。该公司名称变更后，合同的权利义务由原告安达公司承继。被告虽对原告提供的《塔式起重机租赁结算单》无异议，但其对《塔式起重机租赁标准节、附墙、人工工时费结算单》中的工时费3900元提出异议。因该结算单系原告单方制作，并无被告核对签字盖章，且原告未提供证据证明租赁设备超长，则本案尚不能认定租赁设备超长部分的工时费3900元已实际产生。关于租赁费用的问题，《塔式起重机租赁结算单》显示，租赁费用为172400元；而《塔式起重机租赁标准节、附墙、人工工时费结算单》载明租金、超长拉杆费用、吊车安装费合计34210元，扣除其中租赁设备超长部分的工时费3900元，则该结算单的租赁费用为30310元。由此表明，除被告此前支付的租赁费6500元之外，被告尚欠原告租赁费用合计196210元。关于被告支付租赁费用200000元的问题，由于原告提出被告支付的该笔款项系前一个租赁合同的租赁费用，而被告提供的证据尚不足以证明其支付的200000元系案涉租赁合同的租赁费用。显然，被告在未提交前一个租赁合同的租赁费用支付依据的情况下，本案可推定该笔款项不是案涉租赁合同的租赁费用，故被告尚欠原告租赁费用196210元的事实成立。原告主张被告支付设备租赁费用200110元，一审法院予以支持196210元；超过部分，不予支持。若被告确已支付前一个租赁合同的租赁费用，并将此笔款项用于支付案涉租赁合同的租赁费用，其可另案主张原告返还。关于违约金的问题，因原告收到被告支付的租赁费用200000元时，并未向其明示此款项系支付哪一个租赁合同的租赁费用，从而导致被告自行判断系支付案涉租赁合同的费用。证据显示，现并不排除被告将此款用于支付案涉租赁合同费用的可能性，则本案尚不能认定被告的行为构成违约。原告主张被告支付违约金，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贵州安达建筑机械租赁有限公司设备租赁费用196210元。二、驳回原告贵州安达建筑机械租赁有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告贵州安达建筑机械租赁有限公司负担25元，被告贵州全平达建筑工程劳务有限公司负担2125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人提交如下证据：第一组证据，财务凭证及进账单3份，汇款明细，证明15万元支付的是都匀项目，5万元是公司都匀项目，劳务费用是公司分别转的，汇款去向及明细均在汇款凭证上，50万元都是针对这个都匀项目的，其中有5万元是付给被上诉人方的，被上诉人是塔吊部分的。被上诉人代理人经质证：关于15万元的进账单以及11月份的5万元的真实性是认可的，现在上诉人认为是2016年的租赁费用，我们认为不是，对建行的交易明细看不清楚是复印件，证明目的无法达到，款项是没有表明是哪份合同，被上诉人根据履行顺序认为该两笔款项是上一份合同的租赁费用，并无不妥，上诉人至今没有拿出来相关的证据。第二组证据：费用统计单，证明费用组成部分。被上诉人代理人经质证：没有我们签字确认，是对方单方制作的，我们对于三性不予认可。第三组证据：监理罚款通知单原件，证明被罚款的事实以及没有结算的原因，罚款6万元，塔吊无法正常使用。被上诉人代理人经质证：没有看到过，不予认可，是监理公司发出的单子，收单对象是上诉人，不是被上诉人，塔吊损坏是2016年5月份发生的，我们认为他们在法律期间内可以主张自己权利。第四组证据：3份情况说明，证明项目的款项邓某同一天转出的5万元是支付给都匀项目的，还有其他人的，总计是50万元，是公司转给邓某之后其转给被上诉人的塔吊费5万元。被上诉人代理人经质证：对三性不予认可，情况说明是作为证人证言，应该本人出庭作证，以书面出具形式不合法，情况说明仅是表明收到费用，与本案无关，不能证明5万是支付本案合同租赁费的证明目的。第五组证据：证人帅某证言、邓某证言，证明情况说明上的内容真实。被上诉人代理人经质证：证人帅某陈述的事实与本案无关，其不知道安达公司及其人员，双方之间发生的事情证人不知情。证人邓某陈述的事情不能证明上诉人的主张，其不清楚上诉人与被上诉人之间有过其他的租赁合同关系，即使按照证人陈述转款给被上诉人不能证明款项是都匀项目的租赁费用。被上诉人提交以下证据：除提供一份2012年的租赁合同外，提交一份2014年1月13日的停用通知、2017年11月25日全平达公司支付情况说明、2017年11月25日工程项目名称为新添寨北衙路温泉花园项目的结算计算一张。证明：2012年租赁欠付的租金是31万多元，加上该案主张的20万元上诉人支付了33万元。上诉人代理人经质证：对2014年1月13日的停用通知没有意见，对于2017年11月25日工程项目名称为新添寨北衙路温泉花园项目的结算计算一张，如果按照合同进行计算是这么多金额，但是应该扣除法定节假日，还有塔机坏的时间应予扣除，还有一项是在新添寨项目上因为有两三笔罚款需要扣除，实际上双方并未结算，因此，对该结算单不予认可。对于2017年11月25日全平达公司支付情况说明，付钱的时间上没有问题，2013年支付的3笔没有问题，但是在2013年8月8日-2016年10月9日期间我方还支付了5万元给安达公司，但是由于时间过长，可能是支付给余理江的妻子的，余理江的妻子是以前公司的法人，因此对该张单据不认可，对项目款项认可，但不认可多付出来的钱为利息的说法。上诉人补充提交收条一张。证明：涉案之外的新添寨项目中上一个合同我们还支付过3万元。另外提交一份结算依据（自己拟定）。补充说明双方之间按照以往的结算应当扣除罚款，这一次的租赁费用应该按照上一次的结算扣除相应费用才支付。被上诉人代理人经质证，认为收条没有打款凭证不予认可。不认可扣除罚款，以往也没有这样结算。按合同约定，节假日租金正常计算，对方出具的结算单，没有我方签字，不予认可。人工费补助损失清单不予认可。对方调解方案没有诚意，我方不同意调解。对于上诉人二审提交的证据，除收条外，其余证据不能达到其证明目的，本院不予确认。对于3万元收条，因有被上诉人相关收款人员签名，本院予以确认。对于被上诉人二审提交的证据，因与本案具有关联性，本院予以确认。根据二审提交的证据，本院经审理查明：2012年7月10日，贵阳南明九龙建筑机械有限公司与全平达公司签订《设备租赁合同》，该合同对工程名称、租赁期限、租赁塔吊数量、租金标准、进场费等进行了约定。合同签订后，贵阳南明九龙建筑机械有限公司交付了塔吊，租赁期从2012年7月20日至2014年1月13日，共计产生租金317875.3元，全平达公司支付租金时间及金额如下：2013年2月1日支付3万元，2013年6月22日支付5万元，2013年8月8日支付5万元，2015年12月11日支付3万元，2016年10月9日支付15万元，2017年11月25日支付5万元，共计支付36万元，扣除2012年租赁合同产生的租金317875.3元，全平达公司多支付了42124.7元。此外，二审查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳南明九龙建筑机械有限公司与被告全平达公司签订的两份《设备租赁合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，贵阳南明九龙建筑机械有限公司将案涉塔式起重机交付全平达公司使用，全平达公司应当按照合同约定向贵阳南明九龙建筑机械有限公司支付相应租金。关于应付租金数额的问题，2012年签订的租赁合同产生租金317875.3元，2016年3月28日签订的租赁合同产生租金202710元，两份合同共计产生租金520585.3元，扣除全平达公司已经支付的366500元，全平达公司还应支付154085.3元。全平达公司主张两个项目租金应当将节假日租金、补助人工损失、罚款扣除，对此，案涉租赁合同明确约定因施工现场停电、停水、节假日为正常租用期，且合同并未约定如因塔吊损害造成工期延误的罚款应由被上诉人承担。且被上诉人对此并未予以认可，故上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予采信。二审中，因出现新证据导致应付租金金额有所变更，故对一审判决予以改判。综上，上诉人全平达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13991号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13991号民事判决第一项为：贵州全平达建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州安达建筑机械租赁有限公司设备租赁费用154085.3元；三、驳回贵州安达建筑机械租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由贵州安达建筑机械租赁有限公司负担495元，由贵州全平达建筑工程劳务有限公司负担1655元；二审案件受理费4300元，由贵州安达建筑机械租赁有限公司负担990元，由贵州全平达建筑工程劳务有限公司负担3310元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李 广审判员 姜彦宏二〇二〇年五月十八日书记员 王凤霞