宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初763号 原告：瑞安市沃森汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇下林罗山大道13号后幢。 法定代表人：陈庆华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林，该公司股东。 被告：宁波安盈捷汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇工业开发区庙后路6号4幢。 法定代表人：韩晓晴，该公司执行董事兼经理。 被告：林赛，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 原告瑞安市沃森汽车电器有限公司（以下简称沃森公司）与被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司（以下简称安盈捷公司）、林赛合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告沃森公司的法定代表人陈庆华，被告安盈捷公司的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告林赛经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后原告委托王林为代理人，被告林赛委托郑红峰为代理人。本案于2020年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告沃森公司的法定代表人陈庆华及其委托诉讼代理人王林，被告安盈捷公司、林赛的共同委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃森公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告安盈捷公司之间的合同关系；2.二被告共同返还保证金100000元；3.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确第1项诉请为解除其与被告安盈捷公司2017年1月2日签订的《汽车盘式刹车片项目合作协议书》。事实和理由：其与被告安盈捷公司一直有业务上的往来。2017年1月2日，双方签订《汽车盘式刹车片项目合作协议书》，安盈捷公司由被告林赛签字。其依约向被告缴纳100000元保证金，2017年1月15日转至林赛的银行账户。后安盈捷公司未按约定履行合同，也未将保证金退还，故诉至法院。 被告安盈捷公司辩称，林赛系其股东，林赛代表其与原告签订《汽车盘式刹车片项目合作协议书》属实，林赛收款100000元后已经交给公司。协议书还未到有效期，其不存在违约行为，协议书应继续履行。 被告林赛辩称，其是代表被告安盈捷公司签订协议书并收款的，是职务行为，其不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于被告安盈捷公司向原告交付的产品数量，原告提交了清单3页，称安盈捷公司向其交付的有1128套，均放在其仓库里，因为生产许可证编号、商标、包装都不符合协议书约定，其一直无法销售。二被告提交了清单4份，称安盈捷公司共向原告送货四次，2017年4月22日为710套，2017年6月8日为1410套，2017年9月1日为532套，2017年11月15日为149套，金额合计98410元，但其已经找不到物流送货单了，原告已经卖出部分产品，不过其也没有证据证明。本院认为，对于安盈捷公司交付给原告的产品，应由安盈捷公司举证证明具体的规格、数量。现安盈捷公司仅提交了单方制作的清单，没有提供其他证据相佐证，本院难以认定。二被告称原告已经卖出部分产品，但亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。因此，对于安盈捷公司交付给原告的产品，本院以原告清单中自认的为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日，被告安盈捷公司（甲方）与原告（乙方）签订《汽车盘式刹车片项目合作协议书》1份，约定：“第一条：甲、乙双方以共同经营的模式合作汽车盘式刹车片。甲方负责生产汽车盘式刹车片并承担与生产有关的一切成本及费用且对产品供应及时和产品质量负责；乙方负责销售汽车盘式刹车片并承担与销售有关的部分成本及费用，广告推广费用和销售提成由甲乙双方共同平均承担（广告推广费用由双方共同协商确定；销售提成按年销售额递增的方式核算：20万为1%，40万为2%，60万为3%，80万为4%，100万为5%）。第二条：产品的销售价格由甲、乙双方共同协商制定。第三条：甲方按乙方销售额的16.5%当做利润支付给乙方，每三个月支付一次。第四条：甲、乙双方共同注册一个新商标‘沃神’，用于刹车片的生产和销售。沃神刹车片商标及品牌的所有权和使用权归双方共同所有，并到相关商标权威部门公证，任何一方不得未经对方同意或授权，单方面使用该商标及品牌。第五条：甲、乙双方必须设立一个公用账户，沃神刹车片品牌下的销售货款打入公用账户，甲方必须确保公用账户余额不得少于销售额的20%。第六条：沃神品牌下的销售货款结算方式原则上统一实行款到发货。第七条：甲、乙双方共同协商达成一致，允许乙方销售过程中铺货货款上限为20%，仅限于代理商客户且为客户首批铺货货款。对于已无合作的单位收缴尾款工作由乙方负责，尾款坏账率由甲、乙双方按4:6承担。第八条：沃神品牌下的刹车片产品包装上共同写上‘安盈捷公司’和‘沃森公司’。第九条：沃神刹车片品牌下的客户信息及资源必须为甲、乙双方共同所有，任何一方不得享有独占权。第十条：乙方向甲方缴纳10万元人民币作为本项目合作的保证金，合同有效期满或甲方违约，此保证金无条件立即全额退还给乙方。······第十二条：违约处理。如果有任何一方违反本协议的任何一项条款，非违约方有权终止本项目的合作，并依法要求违约方赔偿损害。······第十四条：关于合同解除。1.一方有违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议；2.合作协议期满；3.双方均同意提前终止合作协议的。······第十七条：本协议有效期为五年，自甲、乙双方法人代表签字之日起计算，即从2017年1月2日至2022年1月1日止。······”被告林赛为安盈捷公司的股东，代表安盈捷公司在该协议落款的甲方法人处签字并加盖公章。2017年1月15日，原告法定代表人向林赛账户汇款100000元。庭审中，二被告均称该笔款项系林赛代表公司收取的保证金，原告称其在签订协议书时知道林赛代表安盈捷公司。 根据原告所列的清单，安盈捷公司共向原告交付产品1128套，一部分是白色盒子包装，一部分是黄色盒子包装。安盈捷公司称白色盒子包装是其交付的产品，黄色盒子包装的不是，而是其与原告之前交易往来交付的产品。经本院询问，二被告称不去看现场，同意以本案证据认定事实。庭审中，原告出示了两种盒子的产品，包装上都只有安盈捷的字样，没有原告的名称，生产许可证编号都是XK08-003-00355。原告还称，每盒里面有4片刹车片，质量参差不齐，有些刹车片上明显是安盈捷公司擦去原来的商标又标注安盈捷商标的，有些刹车片则是其他公司的商标如MP。此外，双方确认没有共同注册沃神商标。 另查明，1.安盈捷公司于2017年8月28日取得摩擦材料的生产许可证，编号为XK08-003-00859。而许可证编号XK08-003-00764（原号XK08-003-00355已注销）的登记企业为杭州飞鹿摩擦材料有限公司。 2.安盈捷公司系2020年3月31日收到本案起诉状副本等应诉材料。 本院认为，根据原告与被告安盈捷公司签订的《汽车盘式刹车片项目合作协议书》，双方之间存在合同关系，而非单纯的买卖合同关系，故本院认定本案案由为合同纠纷。原告与安盈捷公司均应按照协议书的约定履行各自的义务。协议书约定双方共同注册沃神商标，但至今未注册，安盈捷公司也未在刹车片上标注沃神商标。协议书还约定，安盈捷公司负责生产，原告负责销售，包装上要共同写上两个公司的名称，但安盈捷公司向原告交付的产品包装上只有安盈捷公司的名称。安盈捷公司系2017年8月28日才取得摩擦材料的生产许可证，而根据安盈捷公司的陈述，其2017年4月22日和2017年6月8日就已经向原告交付了产品，那么产品的生产许可证编号肯定不是安盈捷公司的。结合原告提交的证据以及本院当庭查看的产品实物，能够认定包装上的生产许可证编号已经注销，且属于另一家公司所有。据此，本院认为，安盈捷公司的上述行为违反了协议书的约定，原告有权解除合同，合同解除时间以安盈捷公司收到起诉状副本的时间即2020年3月31日为准。合同解除之后，安盈捷公司应将原告缴纳的100000元保证金退还原告。被告林赛系安盈捷公司的股东，原告在签订协议书时明知林赛是代表安盈捷公司，故其要求林赛共同返还保证金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。至于存放在原告处的产品，本判决生效后，安盈捷公司应自觉取回。若双方对此有争议，可另行起诉。综上，原告诉请部分于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告瑞安市沃森汽车电器有限公司与被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司2017年1月2日签订的《汽车盘式刹车片项目合作协议书》于2020年3月31日解除； 二、被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司返还原告瑞安市沃森汽车电器有限公司保证金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告瑞安市沃森汽车电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波安盈捷汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 徐立芯妤