山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1933号 上诉人(原审被告）：张诗瑶，男，1990年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2014年3月18日出生，汉族，住费县。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，1970年9月5日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：腾达，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐庆华，男，1987年8月7日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审被告）：临沂东和运输服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区汤河镇西洽沟村。 法定代表人：王玉涛，总经理。 委托诉讼代理人：卞德兴，临沂东和运输服务有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。 负责人：齐洪艳，总经理。 上诉人张诗瑶因与被上诉人黄某1、徐庆华、临沂东和运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张诗瑶上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人减少对被上诉人的损害赔偿或发回重审；2.上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平。被侵害人黄某1仅为5周岁的儿童，其日常生活完全需由监护人全程照顾，事故发生时，黄某1独自在没有红绿灯和相关避让标识线的X004公路边玩耍时突然跑步穿过该道路，致使徐庆华在发现时已无法及时采取有效的措施避免事故的发生，且该事故发生时，涉事车辆无超速，超载等违法行为，当驾驶人发现黄某1的行为时事故已经无法避免。上诉人认为，被上诉人黄某1的受伤与监护人疏于照顾具有关联性，5岁的黄某1对危险行为没有独立的判断意识，其独自穿行公路是一种非常危险的行为，监护人没有及时发现和制止，监护人的疏忽大意是导致该事故发生的重要因素。虽然临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书认定徐庆华承担全部的事故责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，该案是一个典型的民事侵权纠纷，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。一审法院仅凭该事故认定书认定上诉人承担全部的侵权赔偿责任有失公平，被上诉人应当对该事故的发生具有不可推卸的责任，请求二审法院依法查明事实，重新划分赔偿责任，以维护上诉人的合法权益。二、一审法院认定被上诉人黄某1伤残赔偿金按照城镇标准赔偿缺少法律依据。三、一审法院判令上诉人向被上诉人的法定代理人黄某2支付护理期间的误工费40143.6元缺少证据支持。被上诉人在主张护理期间误工费时向法庭出具的劳动合同系复印件，且合同期间为3年（2007年起至2010年止），按照合同时间约定双方早已经结束劳动关系，该证据仅能代表双方曾经有过合作关系，不代表现在双方持续具有劳动关系；并且被上诉人向法庭出具的工资发放证明仅仅体现2019年4、5、6三个月的工资发放，无法提供更多的工资流水，而且该工资单中也没有体现发放单位信息，上诉人认为，该组证据不能真实反映其工作性质和工资水平，更不能作为其护理期间误工费的赔偿依据。四、被上诉人黄某1假肢安装费用主张过高，一审法院没有做出合理审查即做出判决侵害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。条文中所写的普通器具指的是在功能上能够满足受害人活动辅助使用，具有足够的安全性和稳定性即可，而非市面上一些进口的、多功能等高级假肢，且该普通的含义还包括价格适中不能过高。一审法院判令上诉人向被上诉人支付假肢费896240元，其依据是被上诉人首次更换假肢的费用52720元，共计17次的费用总计，根据被上诉人与山东省假肢矫形康复中心签订的假肢配置协议内容可以看出，被上诉人使用的假肢为全部进口高档部件而非应当使用的普通部件，山东省假肢矫形康复中心为商业机构，是被上诉人自行寻找委托安装，因此，该辅助器具配制机构出具的意见书内的各项赔付标准价格都过高。根据山东省人力资源和社会保障厅关于印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和限额标准的通知，其假肢10019项中明确记载了更换该部位的假肢费用最高限额为22000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和山东省人力资源和社会保障厅关于印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和限额标准的通知的规定，该项价值赔偿标准为22000（单次），更换17次费用共计不超过374000元。 黄某1辩称，一、本案所涉及的事故认定书是临沂市公安局交通警察支队费县大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》认定的。对于事故的发生及责任的划分“认定徐庆华负事故全部责任”上诉人在一审及上诉时均予以认可，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据法律适用的基本原则特殊法优于普通法，因此一审法院认定上诉人承担全部的侵权赔偿责任未有不妥，上诉人的此理由不能成立。二、2020年3月12日，山东省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。三、被上诉人在一审中提交了“黄某2劳动合同，费县教育局2012-4号文件、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，工资流水，社会保障卡复印件。”该证据均加盖了山东费县抗大中学学校公章。四、对于假肢费用的认定问题。山东假肢矫形康复中心给安装的假肢价格为52720元，是根据被上诉人的特点制作的，包含：大腿假肢、假肢硅凝胶管、假肢硅凝胶管锁具等。依据山东省人力资源和社会保障厅印发的《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》（鲁人社规〔2016〕6号）规范性文件，上诉人提出的10019项是适用于膝关节离断、小腿极短残肢截肢者，而被上诉人适用辅具编号10020（适用于大腿截肢者）组件式大腿假肢22000元，3年更换。辅具编号10022硅胶套5000元1年更换。辅具编号10023锁具2500元3年更换。参照公安部2019年4月9日发布的《法庭科学人身损害后续诊疗项目评定技术规程》（GA/T1555-2019）附录A（规范性附录）A3的规定，“未成年人（年龄未满18周岁）配置假肢产品的更换期限，根据产品的使用寿命外，还有考虑肢体伤残者的生长发育情况，年龄未满18周岁前，假肢产品每年至少更换一次接受腔或者也可以每年更换一次假肢”。被上诉人至18岁前需要更换13次，18-78岁需要更换20次，费用为33次×22000元=726000元。硅胶套73次×5000元=365000元。锁具24次×2500元=60000元。大腿假肢维修费为假肢的8%，每年维修一次(总次数73-更换33=40次)，22000元×40次×8%=70400元。以上总计1221400元。该费用远远低于被上诉人在山东假肢矫形康复中心安装假肢的费用，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 运输公司辩称，一、实际车主由其熟人介绍亲自委托运输公司方便上牌入户及快捷办理相应手续登记在运输公司名下，与实际车主并无任何法律隶属关系。二、运输公司作为名义登记车主，没有实际控制和经营涉案车辆，无运行利益，不应承担赔偿责任。三、车辆实控权未经登记但已转移占有的情况下，占有人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，登记车主虽然是名义车主，但这一身份与损害后果没有关系。故运输公司不需要承担任何连带责任。 徐庆华辩称，张诗瑶上诉是对的。 保险公司未答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39328.07元(庭审中变更为1673769.49元)；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日14时10分许，被告徐庆华驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿X004文泗线由东向西行驶至费县，与过路的原告黄某1相撞，致黄某1受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：徐庆华负事故全部责任，黄某1无事故责任。被告徐庆华驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车行驶证登记所有人为被告运输公司，实际车主为被告张诗瑶，徐庆华为张诗瑶雇佣司机，在被告保险公司投保交强险及商业三者险一份，商业三者险100万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。 原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费39328.07元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、伤残赔偿金395490元（790980元×50%）、护理费49207.2元（10036.9元÷30天×120天+75.53元×120天）、营养费3600元（120天×30元）、假肢费1124276.99元、部分护理依赖费用29524.32元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元、交通费10000元、邮寄费13元，共计1673769.58元。 被告保险公司对其质证如下：1.原告提交的户口本中户籍居住地应属农村，且原告未提交户口本原件，对其真实性需进一步核实；原告提交的结婚证系复印件，并且在原告的户口本中索引表中也没有护理人员黄某2的名字，对该证据需结合证据原件予以审查。2.对临沂民信司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性无异议，鉴定意见中提到“原告需部分护理依赖，安装假肢后适应后不存在护理依赖”，根据鉴定书中第五项第四条结合原告日常的生活能力对进食、床上活动、桌椅转移等能够独立的完成，其护理依赖程度不属实，且护理期和营养期过长。3.山东省民政厅证明系复印件，且该文件是在2003年1月10日发布的证明，不能证实该文件还继续有效，也不能证实山东省假肢康复中心是山东省唯一的民政部核定的假肢装配单位；对山东省假肢矫形康复中心的门诊专用证明真实性、合法性、关联性有异议，无康复中心负责人的签名及加盖康复中心的公章；假肢配置协议加盖的并非公章，也无经办人签名，对该证据的合法性有异议，对协议中假肢配置明细为全进口的部件有异议，应当参照人力和社会保障局和残联指定的一些安装假肢的单位予以出具相关证明；对发票关联性有异议，费用过高，原告应当自行承担。4.原告提供的山东省事业单位的聘用合同该合同明确约定的期限是2007年11月30日至2010年11月30日，该合同已履行完毕多年，且该合同为复印件，也未加盖档案保管的公章。5.对原告提交的银行明细关联性有异议，不能显示发放工资账户是哪个单位，也不能体现工资停发的证明，原告仅提交了事故发生前四月份、五月份、六月份的工资，未提交护理期间工资的发放情况及停发工资证明，原告需提交单位的工资表、考勤表、发放工资的工资明细、银行流水、纳税证明来充分证明其护理费和误工费已实际发生。6.交通费由法院酌定。7.对损失明细中伤残赔偿金、护理费应按农村居民标准计算；营养期过长；假肢费用过高，结合原告提交的证据对于假肢的费用需进一步进行鉴定及审查；部分护理依赖费用过高；精神抚慰金、交通费要求法院依法判决；程序费用不予承担；食宿费及假肢中部分费用在合法的前提下根据有关票据予以审查。被告运输公司对其质证如下：无异议。被告张诗瑶对其质证如下：同保险公司质证意见，证据中缺少护理人员与原告的身份关系证明；住宿费与住院伙食补助费不能重复要求；假肢费用及护理依赖费用不能重复要求。被告徐庆华未发表质证意见。 针对原、被告上述争议的事实与证据，一审法院认定如下：1、医疗费予以支持。原告主张医疗费39328.07元，且提交相关票据证实，对此予以支持。2、住院伙食补助费予以支持。原告黄某1实际住院11天，主张住院伙食补助费330元，予以支持。3、护理费予以部分支持。原告虽未提交黄某2与黄某1亲属关系证明，但结合客观事实及原告提交的黄某2与王云华结婚证复印件、王云华户口本复印件及黄某1住院病历记载，黄某2确为黄某1亲属。因原告未提交医疗机构出具的其需二人护理的证明，一审法院酌情认定黄某1护理人员仅为黄某2一人。原告提交护理人员黄某2劳动合同、费县教育局2012-4号文件、工作单位及法人证明、工资流水及社会保障卡复印件，主张护理费按城镇标准计算，虽劳动合同仅截止到2010年11月30日，但结合费县抗大中学出具的加盖公章的证明，证实黄某2确为在职在岗教师，故护理人员黄某2护理费按其事发前三个月工资334.53元/天计算。原告黄某1主张护理期为120天，结合其伤情及恢复情况，酌情予以支持。故原告黄某1护理费为40143.6元（120天×334.53元/天）。4、伤残赔偿金予以支持。原告黄某1伤情经一审法院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定：黄某1左下肢毁损伤致左膝上7cm处缺失，评定为六级伤残。原告黄某1虽居住地在农村，但其父亲黄某2为费县抗大中学在职在岗教师，伤残赔偿金应按城镇标准及评残前一日5周岁计算，即395490元（790980元×50%）。5、营养费予以支持。原告黄某1经鉴定构成六级伤残，结合其伤情及年龄幼小的情况，一审法院酌情对其主张的营养费3600元予以支持。6、假肢相关费用予以部分支持。根据正规机构山东省假肢矫形康复中心门出具的证明中记载：“综合考虑患者残肢情况、年龄、生活环境，建议患者左骨骼式大腿假肢，假肢价格为52720.00元/件（伍万贰仟柒佰贰拾元整），平均更换年限为4年。患儿18岁前处于快速生长期，身高和残肢变化较大，建议患儿每年更换大腿假肢接受腔、假脚及部分连接件，平均费用约为4800.00元/年；18周岁之后，建议每两年维护假肢，维护费用约为3500.00元/次。假肢更换次数参照假肢平均使用寿命和我省人均寿命确定。”因原告黄某1年仅5周岁，对假肢适应性较低且活动量较大，对其假肢使用材质及使用年限问题一审法院酌情予以认定。2019年国家统计局发布报告显示我国人均预期寿命为77周岁左右，且随着时间的推移及经济的高质量发展，人均寿命会不断提高。原告黄某1主张更换假肢次数为17次，18周岁后假肢维护30次，符合法律规定，予以支持，故原告黄某1假肢费为896240元（52720元×17次），假肢维护费为167400元（4800元×13次+3500元×30次）。原告黄某1主张安装假肢及假肢维护期间的食宿费、交通费、护理费缺乏相关证据证实，且不确定性因素较多，待该项损失实际发生之后，原告黄某1可另行主张。7、部分护理费予以部分支持。原告黄某1护理依赖程度构成部分护理依赖，护理费用按其母亲王云华的户籍性质农村标准计算。考虑到原告黄某1年龄幼小，对假肢的适应能力较弱，故一审法院综合考量，认定原告黄某1在初次安装假肢后需半年，即182.5天适应期。结合原告黄某1伤情，其主张60%护理依赖，予以认定。故原告黄某1部分护理依赖费为8270.5元（182.5天×75.53元/天×60%）。8、精神抚慰金予以部分支持。原告黄某1构成六级伤残，确使其精神遭受痛苦，一审法院酌情认定其精神抚慰金为5000元。9、鉴定费应予以支持。原告黄某1主张鉴定费2000元，且提交鉴定费票据证实，予以支持。10、交通费予以部分支持。结合原告黄某1住院天数及就诊地点，一审法院酌情认定其交通费为2000元。11、邮寄费予以支持。原告主张邮寄费13元，且提交相关证据证实，予以支持。 一审法院认为，该案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合该案的案情与客观实际情况，认定原告黄某1损失：1.医疗费39328.07元；2.住院伙食补助费330元；3.伤残赔偿金395490元；4.护理费40143.6元；5.营养费3600元；6.假肢相关费用1063640元；7.部分护理依赖费用8270.5元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2000元；10.交通费2000元；11.邮寄费13元，共计1559815.17元。二、被告的赔偿责任如何确定。一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对该次事故作出的徐庆华负事故全部责任，黄某1无事故责任的认定并无不当，予以确定。被告徐庆华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于一审法院确定的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告保险公司在商业三者险内赔偿，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担。该案中被告徐庆华承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”故被告张诗瑶应承担相应赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该案中被告运输公司辩称其仅为涉案车辆的行驶证登记所有人，与被告张诗瑶之间不存在挂靠经营关系，但未提交证据证实，且依据相关规定，涉案车辆需采取挂靠的方式经营管理，被告运输公司与张诗瑶之间实为挂靠关系，故被告运输公司应承担连带赔偿责任。原告向一审法院主张的诉讼请求，其经一审法院认定的损失，应予以支持，未经一审法院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于一审法院确认的原告的损失予以赔偿。一审法院判决：一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某1：医疗费10000元、护理费40143.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、伤残赔偿金62856.4元，共计120000元。二、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告黄某1：剩余医疗费29328.07元、剩余伤残赔偿金332633.6元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、假肢相关费用625837.83元、部分护理依赖费用8270.5元，共计1000000元。三、被告张诗瑶赔偿原告黄某1：剩余假肢相关费用437802.17元、鉴定费2000元、邮寄费13元，共计439815.17元。被告临沂东和运输服务有限公司承担连带责任。四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。以上义务限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19864元，减半收取费9932元，由被告张诗瑶、临沂东和运输服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张诗瑶提交事故事发后的照片，拟证明交警队在事故认定时明显显失公平，事故发生的过程是徐庆华驾驶车辆正常行驶，未有超速违章等情况，事故发生时，受侵害者黄某1在没有任何人陪同的前提下突然跑步进入行车道，该事故纯属意外情况，是任何人不可预见的，黄某1年仅5岁，其本人没有一切的危险意识，应当由监护人进行监护，因为监护人的疏忽导致事故的发生，应该承担相应的责任。运输公司质证称，认可证据。徐庆华质证称，没有意见。黄某1质证称，对于上诉人提交的该证据，仅仅是事故发生时的现场照片，交警支队费县大队根据相关法律规定已经做出合法生效的事故认定书，根据民事诉讼法证据规则的认定，该组证据明显不属于二审新证据。保险公司未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张诗瑶上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。因运输公司未提出上诉，故运输公司在答辩中提出的主张不予审查。 关于侵权责任划分及赔偿标准的认定问题。本案中，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。在书证的分类中，交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故认定书提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据事故认定书认定案件事实。上诉人提交的事故现场照片可显示刹车痕迹、现场血迹，其中刹车痕迹、现场血迹全部位于非机动车道内，故，上诉人并无足以反驳案涉道路交通事故认定书的客观证据，上诉人关于事故经过、形成原因、过错及民事侵权赔偿责任的异议，本院均不予采纳。本省内，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，上诉人关于赔偿标准的异议不予支持。 关于护理费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理费数额属于具体损失，即受害人实际发生的损失。因黄某1未提交护理人员黄某2的停发工资证明，故一审法院以黄某2误工费标准计算护理费损失错误，但黄某1因伤构成六级伤残，护理费是必然产生的费用，护理费标准可酌定为75.53元/天，仍按护理期120天计算为9063.6元。 关于黄某1假肢安装费用的认定问题。本案中的受害人黄某1在事故发生时仅为5岁幼童，在18岁前均处于快速生长期，身高和残肢变化较大，对假肢适应性较低且活动量较大，对其假肢使用材质及使用年限均应据实作出认定。根据山东省人民政府发布的《山东省“十三五”卫生与健康规划》内容，2015年，山东省人均预期寿命达到78岁，到2020年达到79岁左右。一审法院参照黄某1实际身体状况、人均寿命、山东省假肢矫形康复中心门出具的证明等，综合认定的假肢费、假肢维护费均恰当合理。 综上所述，张诗瑶的上诉请求部分成立，予以支持，不成立的部分予以驳回。黄某1的损失应为：1.医疗费39328.07元；2.住院伙食补助费330元；3.伤残赔偿金395490元；4.护理费9063.6元；5.营养费3600元；6.假肢相关费用1063640元；7.部分护理依赖费用8270.5元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2000元；10.交通费2000元；11.邮寄费13元，共计1528735.17元。上述损失中仍由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费9063.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、伤残赔偿金93936.4元，共计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿：剩余医疗费29328.07元、剩余伤残赔偿金301553.6元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、假肢相关费用656917.83元、部分护理依赖费用8270.5元，共计1000000元；由张诗瑶赔偿黄某1剩余假肢相关费用406722.17元、鉴定费2000元、邮寄费13元，共计408735.17元，临沂东和运输服务有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、维持费县人民法院(2019)鲁1325民初5177号民事判决第四项； 二、变更费县人民法院(2019)鲁1325民初5177号民事判决第一项为：被上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人黄某1120000元； 三、变更费县人民法院(2019)鲁1325民初5177号民事判决第二项为：被上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人黄某11000000元； 四、变更费县人民法院(2019)鲁1325民初5177号民事判决第三项为：上诉人张诗瑶赔偿被上诉人黄某1剩余假肢相关费用406722.17元、鉴定费2000元、邮寄费13元，共计408735.17元，被上诉人临沂东和运输服务有限公司承担连带赔偿责任。 以上给付条款于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19864元，减半收取费9932元，由上诉人张诗瑶、被上诉人临沂东和运输服务有限公司负担9279元，被上诉人黄某1负担653元；二审案件受理费19864元，由上诉人张诗瑶负担18558元，被上诉人黄某1负担1306元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十四日 书记员  张书毓