陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民初6号 原告（反诉被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4317。 法定代表人：陈震，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，公司法务职员。 委托诉讼代理人：王超，陕西诺灵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西德海置业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6880。 法定代表人：张俊涛，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲仁杰，陕西稼轩律师事务所律师， 原告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称绿建集团）与被告陕西德海置业有限公司（以下简称德海置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿建集团委托诉讼代理人刘娟、王超、被告德海置业委托诉讼代理人许海、蒲仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿建集团向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《建设工程施工框架协议》、《关于商洛市文化商业街工程“预算总价及招标限价”的补充合同》、《陕西省建设工程施工合同》、《关于2017年春节后复盘协议》、《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》；2.判令被告支付原告工程款49075237.66元；3、判令被告支付工程款利息，从2016年9月1日起算，每月360000元计算至付清之日；4、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉求为继续履行原、被告之间签订的《建设工程施工框架协议》、《关于商洛市文化商业街工程“预算总价及招标限价”的补充合同》、《陕西省建设工程施工合同》、《关于2017年春节后复盘协议》、《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告签订《建设工程施工框架协议》，约定由原告承建被告商业XX街（上上洛.丹江小镇）项目一期工程。合同签订后，原告依约积极筹款进行建设工作，2016年9月20日项目封顶，达到付款条件，截止2018年1月30日原告累计已完成工程量折款65628878.6元，但被告截止2019年2月底前仅支付工程款34800170元，严重违约，造成原告垫资压力巨大。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告德海置业辩称，原告至上诉人洛南县住房和城乡建设局因与被上诉人皮忠彦、洛南县XX大队建设工程施工合同纠纷一案，付工程款的诉请应予驳回。由于原告违约在先，其无权要求答辩人自2016年9月1日按每月36万元支付利息，且该利息属于违约金远超其实际损失、标准过高，故其要求支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 被告德海置业向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿工期逾期给被告造成的损失，暂计至2019年10月20日为8740476元，2019年10月21日至实际应支付至工程竣工日期间以9711.64平方米，按每月每平方米50元的标准继续支付；2.反诉费及可能发生的保全费、鉴定费由原告承担。事实和理由：由于原告直至2016年9月20日才实现工程主体封顶，工期迟延明显。另外，其亦未按照复盘协议约定的时间进行复工，致使商业项目迟迟无法出租，给被告造成的损失原告应予赔偿。本着合理、公平的原则，被告要求按照商铺面积中50%的出租率，以每平方米每月50元计算损失，请予支持。 原告绿建集团针对被告德海置业的反诉辩称，就涉案工程的施工工期问题，原告按照约定完成了工程进度，不存在工期延误，被告却拒绝支付相应的工程款，存在根本违约，其主张的损失赔偿无事实和法律依据，请依法驳回被告反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告绿建集团为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：1.《建设工程施工框架协议》；2.《关于商洛市文化商业街工程“预算总价及招标限价”的补充合同》；3.《陕西省房屋建筑和市政基础设施工程总承包直接发包通知书》（商）直（施）（2016）第03号；4.《陕西省建设工程施工合同》，证明原告通过合法程序从被告处承包案涉项目，工程款付款方式采用分节点付款，在原告所承包的主体楼全部封顶，经被告、监理方对工程进行确认形象进度，被告两周内支付原告该段工程进度计价总额的80%。 第二组证据：1.关于市四建要求支付“商业XX街项目”工程款函的回复；2.关于“文化商业街项目”产值统计确认的函；3.关于市XX街项目”工程款函的回复；4.关于2017年春节后复盘协议；5.商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议；6.被告付款情况一览表，证明按照合同约定原告完成的工程已经达到了阶段性付款条件，被告未依约支付工程款，导致原告停工，被告应从2016年9月起每月向原告支付36万元欠款利息，直至项目工程款支付完毕。 第三组证据：1.商洛项目别院区造价汇总；2.商洛项目XX街造价汇总，证明截止2018年1月30日，原、被告双方已经复核的别院区阶段性完成工程内容为8078518.97元，商业街阶段性完成工程内容为57550359.65元，共计65628878.62元，被告只支付了工程款34800170元，尚有30828708.62元已经核算清楚的上述款项未支付。 第四组证据：陕西德海置业有限公司《关于上上洛•丹江小镇建设项目2018年8月1日完工交付的保质量、促进度通知》，证明截止2018年7月20日被告确定的未完成工程内容原告于2019年11月6日已将公共区域地砖铺砌、地库通风设备安装已全部完工，地库电力电缆、配电柜安装被告已分包给第三方，故原告已履行完工程全部建设义务，应按照原合同固定总价75565741.66元予以结算。 第五组证据：XX街土建工程变更单、安装工程变更单，证明合同外土建工程变更签证经确认产值为7195067.48元，合同外安装工程变更签证经确认产值为1114598.52元。 第六组证据：签收确认单两份，证明原告于2018年7月14日将所有土建变更签证汇总后给付被告，2018年9月7日将所有安装变更签证汇总后给付被告，被告在14天之内未确认也未提出协商意见，视为变更工程价款报告已被确认。 第七组证据：分项、分部（子分部）工程通过验收各方会签表，证明案涉项目经勘查单位、设计单位、原、被告专业技术负责人等确认工程质量合格，同意验收。 第八组证据：商洛XX街项目沟通函，证明被告长期拖欠工程款的事实，被告曾承诺以每平方米6980元的单价抵付原告工程款2000万-3000万。 被告德海置业对原告绿建集团提交的证据的质证意见是： 第一组证据的真实性认可，证明目的不认可。框架协议中第一笔付款主体楼全部封顶支付至计价总额的80%已被《关于商洛市文化商业街工程预算总价及招标限价的补充合同》中“工程款支付按照双方框架协议内容执行，主体工程封顶与二次结构等工程内容暂定比例为7∶3”所修改，即主体封顶付80%的70%，二次结构完成后付主体80%的30%。 第二组证据：证据1、3、4、5的真实性无异议，证据2、6真实性不予认可，该组证据的证明目的不能成立。证据1、3只是往来函件，无实质内容，不能证明被告违约，且原告封顶前工期逾期明显，先行违约；证据2是原告逼迫被告签署的，与实际情况不一致，不应采信；证据4、5是在停工后双方重新就付款、保证施工达成的新约定，被告已按约定支付了前期款项，但原告未按照约定在2017年2月开始复工，直至2017年4月才进场明显违约，亦未按照证据5约定节点进行施工，未在2017年10月20日前全部工程竣工，至今仍有大量工程未完成。因此，原告施工迟延违约在先，被告停止付款有合理理由，36万利息不应支付。证据6记载金额不对，合计已付款应为39276690.31元。 第三组证据：真实性无异议，证明目的不予认可。该组证据只是过程对账文件，多个项目均为暂定值，并非最终确认金额；还有大量未施工项目，金额约1500万元，如此大量的工程在2018年1月30日签订时还没有完成，证明原告未按期完成全部工程内容，违约在先，原告无权主张付款，无权主张利息。 第四组证据：真实性无异议，但原告至今仍未完成案涉工程合同约定的全部内容，存在大量甩项及未完成工作，部分工程质量问题未处理，其无权要求按照合同固定总价75565741.66元主张工程款。 第五组证据：真实性、证明目的均不予认可。这两份变更文件为原告自行统计的数据和表格，原件与复印件明显不一致，真实性无法确认，不能以此支持其主张的变更金额。另外，案涉工程至今未完工、未办理验收手续，原告也没有提交完整的竣工结算文件，所以原告报送变更结算文件的条件尚不具备，不应作为变更结算依据。 第六组证据：真实性需要与原件核实，即使有签收记录也不能证明双方应以此进行变更部分的结算付款，故对其证明目的不认可。 第七组证据：真实性需与原件核实，该证据无相关单位盖章，该文件的验收项目是“主体结构”，但原告在2017年4月后还进行大量施工，不可能进行竣工验收，结算付款条件不具备。 第八组证据：真实性无异议，该函件是被告为了切实解决项目问题，促进工程施工所作的努力，但原告一直未回复，该函件所提出的抵债方案不具有法律效力。 被告德海置业为支持其主张提交以下证据： 第一组证据：1.《建设工程施工框架协议》；2.《关于商洛市XX街工程“预算总价及招标限价”补充合同》，证明案涉工程范围。工程固定总价为75565741.66元。 第二组证据：1.关于2017年春节后复盘协议；2.2017年11月6日《通知》，证明合同履行期间，原告多次停工导致工期延误。 第三组证据：1.2017年11月24日《工作联系单》；2.2018年7月20日《保质量、促进度通知》；3.2018年7月23日《工作联系单》；4.2018年7月25日《2018年8月15日完工交付事宜的沟通函》；5.2019年3月25日《工作联系单》；6.2019年3月27日《工作联系单》；7.未完工程情况说明，证明原告未依约完成工程内容，已完工程存在质量不符合验收要求的情况，给被告造成了巨大损失。 第四组证据：支付工程款的凭证及明细表，证明被告已付款39233813.61元。 第五组证据：1.《建设工程施工合同》；2.《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》，证明双方的权利义务，原告一再延误工期，直至2016年9月20日才实现主体工程封顶，目前仍有大量工程未施工，严重违反合同约定。 第六组证据：1.《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》；2.《德海公司与挚明电力公司施工合同》；3.监理合同及监理工程师身份证明文件；4.监理日志，证明补充协议签订后，被告按照约定于2017年7月、8月、9月各向原告支付了200万元，但原告未按期完成阶段性工作任务，导致其无法完成全部工作任务的情况下，被告不再向其支付工程款，故原告要求被告自2016年9月开始承担每月36万元利息的请求缺乏事实和法律依据，且该利息属于违约金性质，约定过高。 第七组证据：监理工程师通知单及监理例会纪要，证明被告在施工过程中频繁出现违背设计要求、偷工减料等不规范施工行为，导致案涉工程工期延误且遗留明显质量问题，被告有权要求原告承担包括损失在内的法律责任。 第八组证据：1.付款凭证；2.2016年5月3日处罚决定书；3.《文化商业街工地5月份用电明细表》；4.2019年7月9日《工作联系单》；5.《工程付款明细表》，证明被告已实际向原告支付工程款39276690.31元，原告所称的付款金额与事实不符。 原告绿建集团对被告德海置业提交的证据的质证意见是： 第一组、第二组、第五组证据，真实性、合法性、关联性无异议，因被告多次变更设计图纸，发出开工令后未办理施工许可证，导致原告施工重重受阻，造成客观上工期顺延的事实，实际施工日期应顺延至被告办理完施工许可证为止，故被告认为原告工期延误的证明目的不能成立。2017年11月6日的《通知》，是因被告未能按照补充协议约定支付工程款，原告按约定行使停工权利无可厚非。 第三组证据，工作联系单、沟通函系被告单方行为不予认可；《保质量、促进度通知》说明被告迟延支付工程款，违约在先，且属于根本性违约造成原告损失，根据该证据证明截止2018年7月20日原告未完成工程内容为公共区域地砖铺砌、地库通风设备安装、地库电力电缆、配电柜安装，其他已经完工。未完工程情况说明，证明被告迟迟不支付工程款，属于根本性违约，造成原告无力施工，且其说明中的合同造价对原告无约束力，对其证明目的不予认可。 第四组、第八组证据，系被告单方行为，原告未确认，不予认可；付款凭证无原件核实不予认可，已付款明细应以付款凭证或银行转账记录为准。 第六组证据，证据1的真实性、合法性、关联性认可，因补充协议限定了原告完成工程的时间，但被告并未按协议约定支付工程款，应按照约定从2016年9月起每月承担36万元利息，直至项目工程款支付完毕。证据2因被告在无力支付工程款的基础上，未经原告同意将工程项目分包于第三方（挚明电力公司），明显违约，且工程价款过高，故不予认可。证据3、4，根据商丹园区建设工程质量安全监督站2017年9月19日向被告下发的函，可以证明该监理单位为被告私自更换，未报备，且从未对项目进行过监理工作，长期脱岗，监理人员无证监理，人证分离，监理人员并非监理单位人员，故对其真实性、合法性均不予认可。 第七组证据，真实性、合法性、关联性均不予认可。因在2017年4月12日，原告所建工程已经主体封顶，且经过设计、监理单位，原被告双方验收合格，故被告提交的监理工程师通知单及监理会纪要不能证明任何问题，即使工程在施工过程中存在瑕疵，原告已经整改并经多方验收，故不存在质量问题。 被告德海置业为支持其反诉请求提供以下证据：《商铺租赁意向书》（两份），证明被告就案涉商铺约定的租金为65元／平方米／月，故被告按照50元／平方米／月的标准主张租金损失合理。在工程竣工后还有半年的筹备期，所以从2018年4月20日主张损失，应予支持。 原告绿建集团质证认为，这是租赁商铺的意向书不是真正的合同，根据合同的相对性与原告没有关系，不能达到被告的证明目的。 针对被告德海置业的反诉请求原告绿建集团提交以下证据予以反驳： 1.开工令，证明案涉项目实际开工日期为2016年4月10日，按照该开工时间原告并未造成工期延误。 2.《工作联系单》编号：TJ021、048、031，证明截止2016年5月19日被告尚未取得施工许可，严重影响工程进度，应根据其取得施工许可的时间顺延相应工期，并赔偿原告相应损失。按照复盘协议的约定，原告复工，但被告将部分工程分包于他人，分包工程的进度及状况严重影响原告工程进度。 3.《关于文化商业街项目的工作函》，证明被告未按照复盘协议的约定在2017年4月15日前支付500万元，在2017年5月底前将主体欠款支付完毕。 被告德海置业针对原告绿建集团反诉部分提交证据的质证意见是： 证据1的证明目的不予认可，原告于2015年7月已经进场实际施工，因施工许可证办的晚，为了工程档案的合理性将开工令时间写在2016年4月，故案涉项目开工时间应定为2015年7月11日，以此为起算点，案涉工程竣工时间应为2016年5月10日，但原告于2016年9月20日才实现工程主体封顶，且仍有大量工程未施工，工期迟延明显，构成违约，应承担违约所造成的损失赔偿责任。 证据2的真实性需查看原件核实，证明目的不予认可。 证据3真实性、证明目的不予认可，系原告单方制作，被告未收到过，而且内容与事实不符，原告未按照复工协议约定工期施工违约在先，被告停止付款在后，所以应由原告承担责任。 针对原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的第一组证据、第二组证据中除付款情况一览表外的证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据来源合法，客观真实，应予认定；第五组证据系原告单方编制，被告提出异议，不予认定；第二组证据中的付款情况一览表，被告对付款金额有异议，原告亦未提供收款凭证佐证，故不予认定。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据中除工程付款明细表外的证据来源合法、应予认定；第八组证据中的工程付款明细表与第四组证据不一致，且与双方认可的付款金额不符，故不予认定。被告为支持其反诉请求提供的《商铺租赁意向书》，真实性无法核实，不予认定。原告针对被告反诉提交的开工令、《工作联系单》（编号：TJ021、048、031）、《关于文化商业街项目的工作函》均属实，应予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月7日，原告（乙方）以西安建工第四建筑有限责任公司之名与被告（甲方）签订《建设工程施工框架协议》，约定由原告承建被告位于商洛市商鞅大道与商丹中路交汇处西北角商业XX街（上上洛.丹江小镇）项目一期工程，付款方式采用分节点付款。1.乙方所承包内的主体楼全部封顶，经甲方、监理方对工程进行确认形象进度，甲方两周内支付乙方该段工程进度计价总额的80%，甲方同意乙方完成别院区全部封顶后两周内，给乙方借款至少叁百万元。2.二次结构及内外墙粉刷抹灰、楼地面等剩余工程分别院和商业区（含车库）两段，各段完成后经甲方、监理方确认形象进度，甲方两周内付至乙方完成工程总造价的90%。2016年3月3日，双方签订了《关于商洛市文化商业街工程预算总价及招标限价的补充合同》，约定合同标的价为75565741.66元，包含内容为双方认可的预算书中编制说明中注明的内容，以后施工中如没有变更、签证、政府新文件行业调整则此价格即为固定总价。工程款支付按照双方框架协议内容执行，主体工程封顶与二次结构等工程内容暂定比例为7∶3，过程付款按照以上总价执行。工程施工中如有变更、签证、政府新文件行业调整等变化，工程施工中双方做好资料认可及收集工作，最终调差放在竣工决算时进行。2016年4月29日双方签订《陕西省建设工程施工合同》，在合同条款4.2.4,4.2.5中约定的工程款支付比例与双方签订的《建设工程施工框架协议》中约定的内容相同。该合同条款16.2.5约定发包人应按合同约定支付工程款，每延误一天发包人向承包人赔偿当期支付款项的万分之一。原告组织施工，于2016年9月20日主体封顶。2016年11月15日双方对原告已完成的合同内工程（变更签证部分暂不计）进行产值确认为5456.35万元。原告向被告发出“要求支付商业XX街工程款的函”，被告于2016年11月22日书面回复原告，承诺2016年11月23日支付工程款200万元，2017年1月15日支付工程款1000万元，用于支付农民工工资。之后，双方于2017年1月10日签订《关于2017年春节复盘协议》，约定:“二、乙方于2017年元月10日收到甲方支付的1000万元款项后，确保本项目2017年春节复盘计划，并根据本协议第三条要求编制详细的施工计划、开始节点、完成节点、工序穿插施工计划、施工工人人数保证等，此计划于本次付款前提交甲方确认后双方签字确认。三、甲方要求2017年2月18日（正月二十一）现场达到全面正式开工，2017年2月10日（正月十三）管理人员正式上班，2017年5月31日达到竣工验收条件……五、甲方确保在2017年4月15日前付款500万元，截止2017年5月31日甲方累计付款至主体结构合同造价的80%。”从2017年5月份起，因被告（甲方）销售不理想，资金链紧张，导致给原告（乙方）工程款支付未按照约定执行，影响工程进度，双方经过多次沟通，于2017年7月17日达成《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》，甲方承诺：1.自2017年7月起每月支付200万元给乙方，其中此协议签订之日支付100万元，7月30日前支付100万元；2.自2017年8月份起至2017年12月，每月协议签订当天日期前支付乙方200万元（如此协议是7月14日签订，则以后每月14号之前即付款日期）；其余工程款按结算从2018年元月起每月付款200万元，直至付清；3.甲方在2017年12月31日前，另支付给乙方2600万元所签工程款，2017年10月20日前支付给乙方至少1000万元工程款用于偿还工程垫资款及钢筋货款；4.自2017年7月起，甲方每月给乙方承担25万元工程款的延期支付利息，直至2600万元所欠工程款支付完毕为止，利息停计；2017年10月20日前支付乙方至少1000万元工程款之后，甲方每月给乙方承担的利息减少10万元，为每月15万元。乙方承诺：1.保证前期每月支付的200万元用于项目工地的材料采购、人员工资发放、日常工地开销；2.保证按照双方约定的工期计划2017年10月20日前，将甲乙方合同施工内容全部完成。双方制约约定：1.如从7月起每月甲方给乙方支付的200万元工程款，乙方不能用于项目施工，保证不了现场的正常进行，则甲方不再承担每月25万元的主体工程欠款利息；2.XX环XX组影响，工期严格按照此协议约定10月20日完成原合同约定内容，如工期延误一天，甲方对乙方罚款3000元，如工期提前一天，甲方对乙方奖励1000元；3.如甲方不能按照此协议约定工程款的支付，乙方有权停工，并从2016年9月起算，甲方承担每月36万元欠款利息给乙方，直至项目工程款支付完毕为止。合同约定的大部分工程原告已经建设完成，仅有少量工程未完工。原、被告双方均认可原告完成合同范围内所有内容（含变更签证）时建设施工总合同结算额确定为7162万元，被告已支付原告工程款3923.38万元（含已抵账两辆车160万元），欠付工程款为3238.62万元。7162万元款额中不含被告分包班组的总包配合费约60万元（最终按合同约定以分包班组合同额百分比计算）和开工前原告给被告缴纳的合同履约保证金30万元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告名下的银行存款和其他财产进行了查封、冻结，原告交纳申请费5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方就欠付工程款总额及支付办法、遗留工程的施工及费用承担、竣工验收、劳保统筹费、诉讼费、保全费等事项达成协议，本院（2019）陕10民初6号民事调解书已生效。对2020年3月12日之前因被告迟延付款给原告造成的利息损失，双方均同意由法院判决。被告于2020年3月23日向本院申请撤回反诉，经审查符合法律规定，本院作出（2019）陕10民初6号之二民事裁定，准许被告撤回反诉。依据调解协议原告向本院申请解除财产保全措施，本院于2020年3月23日作出（2019）陕10民初6号之三民事裁定，解除了被告名下房屋、土地使用权、银行存款的查封冻结措施。 另查明，西安建工第四建筑有限责任公司于2018年2月14日经工商行政管理部门批准变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。 本院认为，被告将其上上洛.丹江小镇项目发包给原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因该项目双方签订的《建设工程施工框架协议》、《关于商洛市文化商业街工程“预算总价及招标限价”的补充合同》、《陕西省建设工程施工合同》及《关于2017年春节复盘协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定，全面履行自己的义务。经审理查明，原告于2016年9月20日主体封顶，根据双方在《关于2017年春节复盘协议》中对工程款支付的约定，被告截止2017年5月31日累计付款应至主体结构合同造价的80%，即75565741.66元×80%×70%＝42316815.33元。由于被告销售不理想，资金链紧张，直至2017年6月底以前仅支付原告工程款17838669元，致使原告垫资压力过大，严重影响工程进度。为了打破项目困境，双方经过多次沟通，于2017年7月17日达成《商洛文化商业街项目后期收尾工程施工补充协议》（简称补充协议），双方在补充协议中对付款期限、金额、工程竣工时间以及违约责任重新进行约定，视为对以前合同中相关条款的变更，双方应该自觉遵守执行。补充协议约定：“如甲方不能按照此协议约定工程款的支付，乙方有权停工，并从2016年9月起算，甲方承担每月36万元欠款利息给乙方，直至项目工程款支付完毕为止。”从被告实际付款情况来看，被告的付款行为与约定的时间、金额确实有出入，不完全符合约定的要求，构成违约，故原告要求被告支付拖欠工程款造成的利息损失应予支持。原告的付款虽然存在瑕疵，但并非完全不履行付款义务，故原告依据该补充协议要求从2016年9月起计算利息有失公允，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”的规定，本案原、被告在补充协议中约定利息计付标准为每月36万元，结合达成补充协议时被告欠付原告工程款金额，以及由此给原告造成的损失，该约定并不违反法律规定，故被告辩解利息过高应予降低的观点本院不予采纳。综合考虑被告支付原告工程款的金额、时间、欠付工程款数额等事实，本院酌定原告的利息损失按12个月期限每月36万元计算比较公平合理。被告应支付原告欠付工程款利息为12个月×36万元／月＝432万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告陕西德海置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告西安建工绿色建筑集团有限公司工程款利息432万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55799.46元，由原告西安建工绿色建筑集团有限公司负担22319.78元，被告陕西德海置业有限公司负担33479.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1