河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2980号上诉人（一审原告）：陈耿，男，1967年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（一审被告）：刘学文，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：洛阳新视窗眼镜有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区中州东路10号，统一社会信用代码91410304766217764N。法定代表人：张莉，该公司经理。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师。上诉人陈耿、刘学文与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财险洛阳分公司）、洛阳新视窗眼镜有限公司（以下简称洛阳新视窗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0303民初418号民事判决，向本院提出上诉，本院适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。陈耿向本院提出如下上诉请求：1.改判洛阳新视窗公司对本次交通事故承担无限连带赔偿责任，上诉人保留因后遗症向被上诉人索赔权利；2.赔偿上诉人误工费21524.08元。事实与理由：1.判决书中第5页倒数第2自然段关于新视窗公司无赔偿责任的判决是错误的。《事故认定书》中“当事人情况”一栏中，明确当事人为司机刘学文及车辆所有人为洛阳新视窗公司。2019年2月5号是大年初一。车辆所有人疏于管理，将其车辆交给非职业司机、非本单位职工刘学文上路行驶，造成了事故。因此，无论现在还是将来，车辆所有人对事故的造成及由于事故产生的赔偿，都负有不可推卸的责任。上诉人保留今后因后遗症向被上诉人索赔的权利。2.判决书中第4页倒数第二行，“不支持上诉人索赔误工费”的判决。上诉人有不同意见。上诉人于2019年11月6日至上海体育学院武保处开具了证明，至五角场镇派出所办理了二代身份证。由于上诉人曾经在上海体院工作过，因此个人户籍至今仍由上海体院保管。上诉人已于2004年9月29日与上海体院解除了聘用关系。现在的工作性质为自由职业。上诉人在一审中向法官和人保公司提交了正骨医院出具的病例作为证据，经质证均被认可，在病例第一页中的个人信息栏中，上诉人填写的也为自由职业。请二审法院在一审案卷中查证。（附新证据（《上海市事业单位解除〔终止）聘用关系证明》）因此，要求被上诉人赔偿上诉人误工费21524.08元。刘学文向本院提出如下上诉请求：依法改判一审判决第二项，判决中国财险洛阳分公司向上诉人刘学文支付其垫付医疗费用的保险金8000元。事实与理由：涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿陈耿的损失，上诉人刘学文在陈耿住院期间垫付了8000元医疗费(一审法院已审理査明)，应当由保险公司在支付给陈耿保险金时直接扣除，并将8000元退还给上诉人，而不是一审法院认定的8000元的60%即4800元。一审法院认定被上诉人保险公司在交强险限额内承担陈耿损失91351.48元，在以及剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费38048.11元，由保险公司在第三者责任险范围内承担60%赔偿责任，即22828.87元，保险公司合计赔偿114180.35元，上诉人均予以认可，但保险公司赔偿给陈耿的损失，应扣除保险公司垫付的10000元和上诉人刘学文垫付的8000元，所以保险公司应当赔偿陈耿的损失为96180.35元，而不是一审判决的99380.35元。综上，一审判决错误，二审应依法改判。陈耿针对刘学文上诉意见辩称：刘学文垫付的医疗保险金与本案无关，本案系道路交通事故责任纠纷，主张退还8000元的医疗费是保险合同纠纷，与本案无关。刘学文、洛阳新视窗公司辩称：涉案车辆投有交强险和第三者责任险，应当有保险公司来赔偿上诉人陈耿的损失。中国财险洛阳分公司辩称：针对刘学文的上诉请二审法院依法裁判。针对陈耿的误工费问题，一审庭审过程中，其对是否存在误工费损失构成自认，我方认为一审判决合情合理，二审中如有新证据，请二审法院依法审查。陈耿向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带赔偿原告损失132929.1元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1.2019年2月5日15时18分，刘学文驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿凯旋路由西向东行驶至定鼎路口处向北行驶时，遇陈耿骑自行车沿五贤街由东向西逆行至该处，轿车左前部与自行车后轮左侧相接触，造成车辆受损、陈耿受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年2月19日出具第410302420190020004号《道路交通事故认定书》，认定刘学文驾驶豫Ｃ×××××号轿车行驶时未确保行车安全，应负事故的同等责任，认定陈耿骑自行车违反交通标志逆向行驶，应负事故的同等责任。事故发生时刘学文持有的机动车驾驶证以及豫Ｃ×××××号轿车的行驶证均在有效期内。另査明，刘学文并非新视窗公司员工，仅系新视窗公司员工的朋友。2.事故发生当日，陈耿被送至洛阳市中医院，于2019年2月6日出院，洛阳市中医院开具诊断证明，显示陈耿为左胫腓骨、胫骨平台骨折，建议住院进一步诊治。庭审时刘学文提交洛阳巿第一中医院票据的照片打印件一张，票据显示陈耿2019年2月5日至2月6日住院产生费用1053.03元，并称该部分费用系其垫付，陈耿无异议。2019年2月6日，陈耿以“车祸伤致左膝部及小腿肿痛畸形、活动受限1天”为主诉入住洛阳正骨医院，入院诊断为左侧胫骨平台外侧平台骨折、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折、左膝内侧副韧带损伤。经住院治疗于2019年2月27曰出院，出院诊断为左侧胫骨平台外侧平台骨折、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折、左膝内侧副韧带损伤、左小腿静脉血栓形成。本次住院天数21天，住院期间陪护一人，共产生住院费用45183.97元。陈耿住院当天和出院后在洛阳正骨医院门诊就医，产生门诊医疗费用931.11元。庭审时陈耿自认中国财险洛阳分公司已向其给付医疗费10000元，刘学文共为其垫付医疗费用8000元。3.豫Ｃ×××××号轿车的登记车主是洛阳新视窗公司，该车在中国财险洛阳分公司购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额为300000元）及不计免赔率险等险种，机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2019年1月8日13：00时起至2020年1月8日13：00时止，第三者责任保险等其他险种的保险期限为2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。4.2019年8月6日河南金剑司法鉴定中心接受洛阳巿公安局交通警察支队事故处理大队三中队的委托，对陈耿的伤残程度、出院后误工期、护理期及人数进行鉴定，并于2019年9月5日出具豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第741号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈耿左下肢损伤伤残程度为十级、出院后误工期为150日、出院后60日内需一人护理。庭审时中国财险洛阳分公司、洛阳新视窗公司、刘学文均对河南金剑司法鉴定中心的鉴定意见无异议。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘学文驾驶的豫Ｃ×××××号号轿车在中国财险洛阳分公司处投有交强险、商业三责险等，故中国财险洛阳分公司应按照相关规定对保险期间内发生的事故在保险限额内承担保险责任。本次交通事故，造成陈耿受伤、车辆受损，对陈耿的损失，应先由中国财险洛阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由中国财险洛阳分公司按照承保车辆承担的过错责任在商业三责险限额范围内予以赔偿，再有不足部分由侵权人予以赔偿。本案中刘学文驾驶机动车行驶时未确保行车安全、陈耿骑自行车违反交通标志逆向行驶，导致事故的发生，洛阳巿公安局交通警察支队出具的事故认定书公正客观，本院予以釆信，故陈耿主张刘学文对其因交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任，本院予以支持。陈耿因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：关于医疗费，陈耿在洛阳市中医院、洛阳正骨医院住院及门诊就医产生医疗费共47168.11元，有相关病历和医疗费发票为证，本院予以支持；陈耿主张住院伙食补助费440元（20元/天×22天），未超过法律规定的标准，本院予以支持；关于营养费，陈耿主张1100元过高，本院依法计算为440元（22天×20元/天）；为查明陈耿的伤残等级、出院后误工期、护理期限及人数等事实，陈耿支出鉴定费1900元，有相关发票为证，本院予以支持；关于护理费，陈耿住院22天，陪护一人，经鉴定出院后60日内需一人护理，但陈耿主张的护理费过高且未提交充足证据证明护理人员的误工费用，故参照上年度河南省居民服务和其他服务业年在岗职工平均工资125.14元/天的标准计算，陈耿的护理费为10261.68元[125.14元×1人×（22天十60天）]；关于误工费，陈耿称其为上海体育学院的工作人员，但未提交因误工造成其收入减少的相关证据，且庭审时自认受伤住院期间单位并没有扣发工资，故对陈耿主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；关于残疾赔偿金，陈耿因交通事故受伤致残，经鉴定为十级伤残，故其主张残疾赔偿金为63749.80元（31874.9元×20×0.1），未超过法律规定的标准，本院予以支持；关于交通费，陈耿主张440元，有相关发票为证，本院予以支持；陈耿主张物损费200元，但其所举证据不能证明其财产损失的真实性以及与本案交通事故的关联性，故本院不予支持；因本次交通事故造成陈耿受伤并造成残疾，对其造成一定的精神损害，但陈耿主张精神损害抚慰金8000元过高，根据其伤残等级情况，本院酌定为5000元。综上，陈耿因本次交通事故产生的损失为129399.59元（医疗费47168.11元＋住院伙食补助费440元＋营养费440元＋鉴定费1900元＋护理费10261.68元＋残疾赔偿金63749.80元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费440元），对于上述损失应先中国财险洛阳分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿分项限额内承担91351.48元，剩余医疗费37168.11元、住院伙食补助费、营养费共计38048.11元，未超过第三者责任险的赔偿限额，故应由中国财险洛阳分公司按其承保车辆的过错承担60%赔偿责任即22828.87元。陈耿自认中国财险洛阳分公司已经向其支付医疗费10000元，刘学文为其垫付医疗费用8000元，且刘学文庭审时要求中国财险洛阳分公司应向其退回相应的保险金，故除去中国财险洛阳分公司已经向陈耿给付的10000元医疗费外，中国财险洛阳分公司还应向陈耿支付的保险金为99380.35元，应向刘学文支付其为陈耿垫付医疗费用的保险金4800元。关于陈耿主张洛阳新视窗公司对其损失承担连带赔偿责任的诉求，虽新视窗公司作为机动车所有人，但本案中的机动车实际使用人为刘学文，陈耿提交的证据不足以证明新视窗公司对损害的发生有过错，故对于其要求洛阳新视窗公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈耿主张的后续治疗费，待实际发生后，可另案起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国财险洛阳分公司于本判决生效后十日内向陈耿支付保险金99380.35元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳巿分公司于本判决生效后十日内向刘学文支付其垫付医疗费用的保险金4800元；三、驳回陈耿的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳巿分公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959元，减半收取1479.50元，由陈耿负担373.50元，由刘学文负担1106元。本院二审期间，上诉人陈耿提交一份由洛阳市西工区陈王番地板店签章及经营者陈璠签字的证明，证明陈璠在2010年至2019经营大德地板店期间，陈耿为其打工，负责提货送货业务，以业绩提成，月收入3000-5000元不等。因2019年初遭遇车祸未到店工作。刘学文、洛阳新视窗公司、中国财险洛阳分公司对陈耿二审所提交证据质证意见为：请法院对该证据依法认定。二审中，刘学文、洛阳新视窗公司、中国财险洛阳分公司未提交新证据。本院结合陈耿二审提交证据及各方当事人质证意见，对在发生交通事故前工作的事实予以确认。陈耿未提交其近三年平均收入的证据。庭审中，各方当事人确认陈耿因本次交通事故误工损失按照每天108.28元标准计算，按此标准计算陈耿误工费为18624.16元（108.28元/天×22天＋108.28元/天×150天）。结合一、二审查明事实本院确定中国财险洛阳分公司向陈耿支付保险金数额为114804.51元（其中交强险限额内：109975.64元、三责险范围内：22828.87元、扣减中国财险洛阳分公司、刘学文垫付款项18000元）。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的事实及事故责任认定、事故车辆投保的事实无争议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定,第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。关于刘学文上诉主张其垫付的8000元是否应足额退还问题。本院认为，刘学文在住院期间垫付该笔费用，其目的是为了陈耿得到及时救治，且陈耿已收到该笔费用，中国财险洛阳分公司在向陈耿支付保险金时应当将该笔款项予以扣除，一审判决由中国财险洛阳分公司向刘学文支付其所垫付的该笔款项并无不当，但计算数额有误，本院予以更正。关于陈耿上诉称洛阳新视窗公司应承担连带责任及误工损失应得到赔偿问题。本案所涉事故已由洛阳公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》对交通事故的过错及责任作出认定。陈耿要求洛阳新视窗公司承担连带赔偿责任的主张，无事实与法律依据。关于陈耿误工损失问题。根据本院查明事实，陈耿存在因本次交通事故减少收入的情形，其主张误工损失的主张应得到支持，结合二审中，各方当事人确认的误工损失计算标准，其误工损失为18624.16元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该误工费用应纳入交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴于陈耿在一审中，怠于行使自己的诉讼权利，致使二审在认定的误工损失相关事实方面较一审查明事实发生变化。鉴于此，本院在认定其误工损失的情况下，判令陈耿承担其二审上诉费。综上，本院对一审判决作出部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初418号民事判决第三项；二、变更洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初418号民事判决第一项为：中国财险洛阳分公司于本判决生效后十日内向陈耿支付保险金114804.51元；三、变更洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初418号民事判决第二项为：中国财险洛阳分公司于本判决生效后十日内向刘学文支付其的垫付款项8000元。如中国财险洛阳分公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2959元，减半收取1479.50元，由陈耿负担373.50元，由刘学文负担1106元。二审案件受理费共计400由陈耿负担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二〇年五月二十一日法官助理白璐书记员贾梦瑶