台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1672号 原告：王常富（又系原告王某1、王某2的法定代理人），男，1982年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：王某1，女，2006年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：王某2，男，2009年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：黄茂兴，男，1956年7月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：魏品菊，女，1961年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：王义凯，男，1964年4月14日出生，汉族，住云南雀曲靖市罗平县 会龚家把左村18号,系原告王常富堂哥。 被告：陶开友，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：林慧英，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。 代表人：汪灵峰，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部，统一社会信用代码91331081780491241L。住所地：浙江省温岭市箬横镇横滨大道一层。 代表人：叶敏波，该公司经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊为与被告陶开友、林慧英、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保黄岩支公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部（以下简称人保温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月21向本院提起诉讼，请求判令：被告陶开友、林慧英、人保黄岩支公司、人保温岭支公司连带赔偿给原告各项损失1229322.93元。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王常富及五原告的共同委托诉讼代理人王义凯，被告陶开友，被告林慧英的委托诉讼代理人吴智敏，被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司的共同委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月30日，被告陶开友驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从黄岩区十里铺驶往院桥方向，自北往南途经十路线3ＫＭ＋860Ｍ处时，与由黄晓果驾驶自北往东经人行横道转弯的黄岩ＨＹ209799号电动自行车发生碰撞，黄晓果从电动自行车上摔落过程中，被告林慧英驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车碾压黄晓果，造成黄晓果受伤抢救无效死亡、电动自行车乘坐人宋金翠受伤及浙Ｊ×××××号轻型普通货车、黄岩ＨＹ209799号电动自行车部分损坏的道路交通事故。事发后，被告林慧英驾驶车辆离开现场。 二、交警部门的责任认定结果：黄晓果、被告陶开友承担此次事故的同等责任，被告林慧英对此事故死者黄晓果伤害后果承担次要责任，宋金翠不承担此次事故责任。 三、赔偿权利人情况及被扶养人情况：黄晓果与王常富系夫妻关系，王某1系黄晓果、王常富之女，王某2系黄晓果、王常富之子，黄茂兴、魏品菊系夫妻关系，两人育有两子一女，分别是黄聪明、黄晓果、黄乔友。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人保黄岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人保温岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张971.90元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司认为其中的非医保医药费应当剔除。本院经审核后，确认该项损失为971.90元，其中非医保费用为71.90元。 六、死亡赔偿金：原告主张本案应参照城镇标准赔偿，即1111480元（55574元／年×20年），同时主张被扶（抚）养人生活费为366221.75元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司有异议，认为死者黄晓果户籍在农村，应当适用浙江省农村标准计算死亡赔偿金，原告魏品菊依法不能作为被扶养人。本院审核后认为，原告提供的房屋租赁合同、流动人口居住登记卡、考勤卡、银行业务凭证等证据不足以证明黄晓果的主要收入来源地、经常居住地、主要生活消费地均为城镇，故原告的该项损失应按照农村标准计算为宜，本院认定本案的死亡赔偿金应为597520元（29876元／年×20年）。关于被扶（抚）养人生活费，原告所主张的被扶养人魏品菊的生活费，因魏品菊未满60周岁，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告主张魏品菊的被扶养人生活费不予支持。死者黄晓果有被扶养人女儿王某1（2006年11月22日出生）、儿子王某2（2009年4月10日出生），父亲黄茂兴（1956年7月28日出生，育有两子一女），本院结合当地司法实践及本案情况（王某1需5年，王某2需8年，黄茂兴需17年），并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十八条第二款规定的被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，确定被扶（抚）养人生活费为206923.50元（19707元／年×5年＋19707元／年×12年÷3人＋19707元／年×3年÷2人）。综合上述两项，本案死亡赔偿金为804443.50元。 七、丧葬费：原告主张42125元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司认为应当赔偿33216元。本院经审核，确认该项损失为33216元。 八、亲属误工费：原告主张11541元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司仅认可以3人5天的标准计算。本院结合当地司法实践，确认该项损失为3822元（3人×7天×182元/天）。 九、交通费及住宿费：原告主张10000元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司仅认可1000元。本院认为家属处理事故支出交通费是必然，本院根据本案实际情况，酌情确认交通费为2000元。至于住宿费，原告未提供相应的证据证明其损失，故本院不予确认。 十、拖车费：原告主张80元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司不予认可。本院经审查认为，原告提供的创建停车场专用发票未加盖公章，故对该项损失不予确认。 十一、施救费：原告主张100元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司无异议。本院对该项损失予以确认。 十二、车辆损失费：原告主张2000元。被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司不予认可。本院经审查认为，原告未提供相应的证据证明其该项损失，故对该项损失不予确认。 上述第五项至第十二项合计844553.40元，其中非医保医药费为71.90元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告陶开友已支付45971.90元。 十四、鉴定意见：2019年12月23日，浙江光华司法鉴定中心出具的浙光华司鉴中心（2019）病鉴字第0213号法医病理鉴定意见书载明：被鉴定人黄晓果系交通事故所致颅脑及胸腔脏器重度损伤死亡。 十五、精神损害抚慰金：原告主张100000元。对于该项损失，本院在本院认为部分具体阐述。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保温岭支公司以被告林慧英在事故发生后离开现场为由，主张在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条免责条款虽载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但被告人保温岭支公司未能举证证明其已就该免责条款向被告林慧英作提示或明确说明，因此，该免责条款对被告林慧英不产生效力。本院对被告人保温岭支公司的上述抗辩，不予采纳。本案肇事的浙Ｊ×××××号轻型普通货车、浙Ｊ×××××号小型轿车分别在被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司投保了交强险，故被告人保黄岩支公司、人保温岭支公司应在交强险限额内先行赔偿原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊因本次交通事故造成黄晓果死亡的各项损失各110500元（不含精神抚慰金）。对原告王某1、王某2、王常富、黄茂兴、魏品菊交强险外的损失623553.40元，本院结合事故各方过错程度，酌情确定由被告陶开友承担45%的赔偿责任，被告林慧英承担20%的赔偿责任，黄晓果自负35%的赔偿责任。即被告陶开友赔偿280599.03元（623553.40元×45%），其中由被告人保黄岩支公司在商业险范围内理赔280566.67元（280599.03元-71.90元×45%），其余32.36元（71.90元×45%）由被告陶开友直接赔偿。被告林慧英赔偿124710.68元（623553.40元×20%），其中由被告人保温岭支公司在商业险范围内理赔124696.30元（124710.68元-71.90元×20%），其余14.38元（71.90元×20%）由被告林慧英直接赔偿。另外，原告主张精神抚慰金在交强险外赔偿，根据本案实际情况和各方过错程度，酌情由被告陶开友承担22500元，被告林慧英承担10000元。鉴于被告陶开友已经支付给原告45971.90元，故由被告人保黄岩支公司在其赔偿范围内直接支付给被告陶开友23439.54元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在判决生效后十日内赔偿原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊因事故造成的各项经济损失391066.67元（其中367627.13元直接支付给原告王某1、王某2、王常富、黄茂兴、魏品菊，23439.54元直接支付给被告陶开友）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司箬横营业部在判决生效后十日内赔偿原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊因事故造成的各项经济损失235196.30元。 三、被告林慧英在判决生效后十日内赔偿原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊因事故造成的各项经济损失10014.38元。 四、驳回原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元，减半收取3273.50元，由原告王常富、王某1、王某2、黄茂兴、魏品菊负担1636.50元，被告陶开友负担982元，被告林慧英负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李婷燕 代书记员 李婉飞