贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终276号上诉人（原审被告）：杨吉庚，男，1988年6月11日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆键葵，男，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：贵州南方信诚通信工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号。法定代表人：郑启明，职务：执行董事。上诉人杨吉庚因与被上诉人骆键葵、贵州南方信诚通信工程有限公司（以下简称南方信诚公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人杨吉庚上诉请求：1.判令撤销原判，发回重审或者依法改判驳回骆键葵的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由骆键葵承担。事实和理由：一、原审程序违法。杨吉庚在一审程序中并未收到一审法院通过直接送达或者其他方式送达的开庭传票等，导致杨吉庚未能参加庭审，剥夺了杨吉庚的诉讼权利。二、原审判决部分事实不清。2019年1月28日出具的欠条，骆键葵应当退还杨吉庚材料后才支付，当时口头约定的，并不限于欠条上所载明的2019年3月之前结清款项。2017年11月17日出具《施工费划分明细》，根据《施工合同》第3条约定，付款方式为：1.乙方完成项目60%，甲方支付30%进度款；建设方验收后，甲方支付90%工程总款；2.验收后一年付工程总款的100%。本案中，合同总价款为86860元，杨吉庚已经支付62010元，未支付24850元，支付比例达到71%。另外，该项目并未验收，甲方已经超额支付相应款项，骆键葵一审请求没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。被上诉人骆键葵答辩称，杨吉庚是否收到一审法院的传票是法院的事情，口头约定没有证据证明。验收的问题，不可能不验收就不支付钱。被上诉人南方信诚公司答辩称，现在工程确实没有验收，没有验收是因为材料没有还完，没有验收就没有达到付款条件。骆键葵向一审法院起诉请求：1.判令杨吉庚、南方信诚公司向骆键葵支付通信施工费41250元；2.判令杨吉庚、南方信诚公司向骆键葵支付利息9008.53元（按年利率24%暂计算利息损失至2019年4月29日），从起诉之日计算至杨吉庚、南方信诚公司实际支付之日止；三、本案诉讼费由杨吉庚、南方信诚公司承担。一审法院认定事实，2016年11月14日，骆键葵（乙方）与南方信诚公司（甲方）签订《施工合同》和《安全生产协议书》，杨吉庚在甲方代表处签字，并加盖南方信诚公司的印章，骆键葵在乙方处签字捺印。合同约定乙方为甲方安装BBU、电表、射灯天线等，合同期为2016年1月1日至2017年12月31日，施工地点在贵阳市；付款方式为一、乙方完成整个工程项目60%，甲方支付乙方30%的进度款。整个工程项目通过建设方验收后，甲方支付乙方工程总款的90%；二、工程验收一年后付到工程总款的100%。合同签订后，骆键葵按照合同约定完成了施工。2017年11月17日，南方信诚公司出具了《南方信诚2016年施工费划分明细》，该明细有南方信诚公司加盖公章，公司法定代表人郑启明签字捺印，杨吉庚也签字捺印，共同确认骆键葵的施工费是24850元，并约定该施工费由杨吉庚出。后南方信诚公司和杨吉庚均未支付骆键葵上述施工费。另，杨吉庚于2019年1月向骆键葵出具《欠条》载明骆键葵在杨吉庚接讯通2017年1.5环设备替换中施工费共计46000元整，杨吉庚前期已付骆键葵32000元整，现差骆键葵14000元整于2019年3月份之前结清款项，如未结清按每日10%的利息收取。落款处有杨吉庚签字确认。经骆键葵多次催要杨吉庚、南方信诚公司均未支付施工费，骆键葵遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中《施工合同》的签订方为骆键葵与南方信诚公司，《南方信诚2016年施工费划分明细》对骆键葵的施工款结算为24850元，骆键葵作为承揽人，已按合同约定履行了义务，南方信诚公司作为定作人应当支付报酬，杨吉庚作为独立民事主体亦承诺支付该款项，承诺履行的义务应当履行，应为该款项承担连带清偿责任。杨吉庚、南方信诚公司至今未支付该款项，已给骆键葵造成经济损失，因双方未约定违约产生损失赔偿额的计算方法，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算，骆键葵诉请超过部分一审法院不予支持。另，杨吉庚出具给骆键葵的《欠条》所载明的施工费14000元与《南方信诚2016年施工费划分明细》中结算的骆键葵的施工费24850元数额并不一致，应为两笔独立款项，因该《欠条》是杨吉庚作为独立民事主体出具，应由其自行承担偿还义务，该《欠条》约定日利息10%与法律规定不符，但骆键葵诉请按年利率24%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。杨吉庚经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由杨吉庚自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、杨吉庚于本判决生效之日起十日内向骆键葵支付施工费38850元及利息（利息分段计算，以24850元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年11月7日起计算至该款项付清之日止；以14000元为基数，按照年利率的24%的标准，从2019年3月1日起计算至该款项付清之日止）；二、贵州南方信诚通信工程有限公司对上项施工费中的24850元及利息承担连带清偿责任（利息以24850元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年11月7日起计算至该款项付清之日止）；三、驳回骆键葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由杨吉庚、贵州南方信诚通信工程有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨吉庚提交如下证据。第一组证据：微信聊天记录共6张，欲证明聊天记录中的ｅｘｃｅｌ的表格是骆键葵作出的。骆键葵质证认可该份证据，但认为这是结算了施工费用之后，因金额不对所以骆键葵修改了之后再发送回去的，骆键葵发送的后面都带有修改的字样。南方信诚公司质证称没有意见。第二组证据：ｅｘｃｅｌ表格，欲证明该表格中的两项施工费，分别为60400元和86860元。骆键葵质证对表格上面的数额没有异议，其他的数额骆键葵也不想要了，现在只想要骆键葵手上的借条的钱和结算单主张24850元和14000元两笔款项。南方信诚公司质证称，24850元不是支付给施工队的，只是划分出去要支付，也不是马上支付，而是验收之后才支付，只是内部划分，确定由杨吉庚支付。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：二审中，杨吉庚到庭，并认可未支付骆键葵的金额为24850元和14000元两笔款项，认可一审法院以短信方式向杨吉庚电子送达开庭传票的手机号码186××××8866是杨吉庚本人的手机号码，但是主张短信送达或者电子送达应当经杨吉庚同意，且杨吉庚对送达开庭传票的短信并未回复。另查明，一审适用简易程序进行审理，一审民事起诉状骆键葵诉请的通信施工费载明的“38850元”有涂改痕迹，涂改后为“41250”及“50258.53元”两个数字。一审附卷有中国联通贵阳市分公司邮电大楼标准营业厅开具的名称为“杨吉庚”，业务号码为“186××××8866”的贵州增值税电子普通发票1张。再查明，根据南方信诚公司的当庭陈述，案涉工程已经于2017年5月左右完工，涉案工程应由南方信诚公司验收，施工队予以配合，各方因退还材料事宜产生争议，故涉案工程至今未验收。除此之外，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本案的争议焦点为：一审程序是否违法及案涉施工费是否应予支付？根据二审审理查明的事实以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”之规定，186××××8866是杨吉庚在用的手机号码，且有该号码缴费发票予以佐证，可以认定杨吉庚已经收到该短信。杨吉庚仅以其未同意电子送达和未回复短信，主张一审法院向其送达开庭传票违反程序，本院不予采信。本案的法律关系为承揽合同关系，南方信诚公司与骆键葵签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的合同。骆键葵作为承揽人，已经按照《施工合同》约定于2017年5月完成了施工任务，南方信诚公司应当按照约定支付报酬。本案中，双方签订的《施工合同》约定工程验收一年后付工程总款的100%，案涉工程2017年5月完工，2017年11月17日南方信诚公司出具《南方信诚2016年施工费划分明细》确认了项目内差的施工费中骆键葵为24850元，由杨吉庚支付，杨吉庚对该笔24850元由其支付并未提出异议，但是认为该笔款项因案涉工程未验收，尚未达到支付条件。经审理查明，案涉工程完工后至骆键葵起诉时，已2年有余。二审中，南方信诚公司自认涉案工程应当由南方信诚公司负责验收，施工队予以配合，至今未验收的原因是各方当事人对退还材料产生争议，而非对骆键葵交付的工作成果本身的质量产生争议。本案《施工合同》仅约定了工程验收一年后付工程总款的100%，并未约定明确的验收时间，应视为对工程总款100%的支付时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本案案涉工程已经完工，且已交付南方信诚公司，《南方信诚2016年施工费划分明细》确认的付款义务人杨吉庚应当支付骆键葵欠付施工费24850元，一审法院判决杨吉庚支付该笔施工费24850元及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计算相应的利息，并无不当，本院予以维持。对于2019年1月28日杨吉庚向骆键葵出具的《欠条》，约定的付款时间为2019年3月之前，杨吉庚应当按照约定向骆键葵支付14000元，结合双方关于利息的约定及骆键葵诉请按照年利率24%计算利息损失，一审法院判决杨吉庚支付骆键葵14000元及相应的利息，亦并无不当，依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1056元，由上诉人杨吉庚负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月十三日法官助理盛美书记员王珊珊