wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0692民初210号原告：刁建基，男，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被告：修凯，男，汉族，住乳山市城区。原告刁建基诉被告修凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁建基的委托诉讼代理人赵鸿基、被告修凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁建基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23000元、利息4000元（以20000元为基数，按月利率2%，自2019年5月13日暂计算至2020年3月12日，之后仍按月利率2%计算至被告实际给付之日），合计27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾为同事，2019年4月23日至2019年4月27日间，原告通过微信转账累计向被告出借款项7500元，2019年5月12日，原告再次通过微信转账向被告出借款项20000元，并约定月利率2%。以上借款27500元，被告仅偿还4500元，剩余借款23000元及利息至今未还，原告多次索要未果，诉至法院，望判如所请。被告修凯辩称：对借款事实无异议，但被告并未同意按月利率2%支付利息。经审理查明，原、被告曾为同事，原告通过微信转账方式，于2019年4月23日向被告出借2800元、3200元，于2019年4月27日向被告出借1500元，于2019年5月12日向被告出借20000元，共计出借27500元，后被告还款4500元，剩余23000元至今未还。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录，证明2019年5月12日的20000元借款，原告要求月利率2%，被告未予以否认，应视为被告对利息的认可。被告不予认可，称其虽未予以否认，但也未表示同意，不应视为对利息的认可。本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的微信聊天记录及转账记录能够证明原告向被告出借款项27500元、被告尚余23000元未还的事实，故原告要求被告偿还借款本金23000元，于法有据，本院予以支持。原被告之间无借款合同，也未约定还款期限，庭审中原告虽主张月利率2%，但仅为原告在微信聊天时的单方意思表示，被告并未予以认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院仅支持自起诉之日即2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告修凯于本判决生效之日起10日内偿还原告刁建基借款23000元，并以23000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告刁建基的其他诉讼请求。如被告修凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取为238元，由被告修凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员  王海林二〇二〇年五月八日书记员  于 洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂01民终2193号上诉人（原审原告）：谢雨航，男，1996年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉金冠物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区开明路5号。法定代表人：彭红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈轶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红俊，男，该公司员工。上诉人谢雨航因与被上诉人武汉金冠物业管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢雨航于2020年5月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，谢雨航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢雨航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由谢雨航负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年五月二十七日书记员 胡艳华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初930号 原告：董开芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭仁彬，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告董开芳与被告郭仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董开芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金10000元；2.请求判决被告向原告支付精神损失费及利息合计5000元。事实和理由：被告系原告前夫，被告于2013年5月、11月分别向原告借款2000元、8000元，共计10000元，双方商议于2019年10月其女儿国庆结婚期间归还，但多次催收无果，被告还咬原告致受伤严重。 郭仁彬辩称，其没有收到董开芳的借款，与董开芳没有形成借贷关系；也没有打过董开芳，对5000元精神损失与利息的主张也不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。董开芳提交了接（报）处警登记表两份、村委会证明一份、照片九张。郭仁彬对以上证据均不予认可。本院为查明本案事实，向彭州市公安局桂花派出所调取情况说明一份。 本院认为，董开芳以民间借贷纠纷主张与郭仁彬的关系，而董开芳举证的证据材料中均不能直接证明与郭仁彬借贷关系的发生。本院为查明事实向彭州市公安局桂花派出所了解双方纠纷过程中“处警情况”登记内容“因为董开芳借了1万元给郭仁兵（彬）”系当事人自身陈述记载，而非公安机关已查明事实情况。因而，关于董开芳借贷关系的主张，本院不予确认，对其请求郭仁彬偿还借款本金10000元及利息的主张，本院不予支持。关于董开芳精神损害的主张，属另一法律关系，可通过另案处理。综上，本院认定董开芳所举证据材料与本案无关联性，对其所举证据材料均不予采信，对董开芳的全部诉请，均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回董开芳的全部诉讼请求。 案件受理费88元，由原告董开芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林杨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2446号罪犯黄绍荣，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年9月11日作出（2015）袁刑初字第335号刑事判决，认定被告人黄绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人黄绍荣不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年11月8日作出（2015）宜中刑二终字第102号刑事判决，撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第335号刑事判决中对被告人的量刑部分，认定被告人黄绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年5月30日以(2018)赣01刑更2871号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄绍荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2020年02月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币17000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄绍荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄绍荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2020年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执159号 申请执行人：范某,男,汉族,1966年6月9日生,贵州省晴隆县人。 被执行人：刘某,女,苗族，1977年10月5日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行范某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初653号民事判决书，被执行人刘某应支付申请执行人范某3200元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产. 通过本次执行，申请执行人范某的债权实际实现0元，未实现3200元。 本院认为，本案中申请执行人范某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执159号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执874号 申请执行人王健 被执行人李海军 申请执行人王健与被执行人李海军为民间借贷纠纷一案，申请执行人王健因被执行人李海军未履行（2019）浙1024民初3974号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年04月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3974号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十九日                            联系人：                       张天平                       联系电话：                       057689322615
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1726号原告：常建军，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区。原告：河南鸿通机械科技发展有限公司，住所地巩义市杜甫街道办里沟村。统一社会信用代码：91410181690587303G。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区。法定代表人：常建军，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。被告：张亚锋，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇开发区朝阳路3号。被告：河南精通重工机械有限公司，住所地巩义市永安路北段。统一社会信用代码：91410181MA3X9KWJ5J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇开发区朝阳路3号。法定代表人：张亚锋，该公司总经理。原告常建军、河南鸿通机械科技发展有限公司与被告张亚锋、河南精通重工机械有限公司撤销权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告常建军、河南鸿通机械科技发展有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常建军、河南鸿通机械科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常建军、河南鸿通机械科技发展有限公司撤诉。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由常建军、河南鸿通机械科技发展有限公司负担。审判员  董亚恒二〇二〇年五月二十六日书记员  周魏魏
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初116号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人范真真，女，1990年9月10日出生，汉族，中专文化，壹玖（天津）饮品有限公司法定代表人，住天津市塘沽区。户籍所在地,山东省乐陵市。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人范真真犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月29日23时许，被告人范真真饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的灰色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，行驶至天津市和平区贵州路天和医院公交站前被交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人范真真血液酒精浓度为158.6ｍｇ／100ｍｌ.经司法鉴定，被告人范真真血液中检出乙醇，含量为171.5ｍｇ／100ｍｌ属醉酒状态。公安机关于2020年1月9日将被告人范真真传唤到案，其机动车驾驶证已被依法吊销。被告人范真真自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用刑事案件速裁程序审理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人范真真拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人范真真在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书、证人柳某的证言；司法鉴定意见书、现场平面示意图；案件来源、到案经过；查获违法行为经过、户籍证明材料、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书等书证、现场录像、被告人范真真的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范真真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范真真具有以下量刑情节：被告人范真真如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范真真自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理，公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范真真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王乐文二〇二〇年五月十二日书记员  朱莉莉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理员对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1329号永嘉县人民法院、关燕华：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人关燕华非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案，本案在执行过程中，被执行人关燕华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1329号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1763号 原告李小龙，男，汉族，1985年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告李舰，男，汉族，1983年05月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 本院在审理原告李小龙诉被告李舰民间借贷纠纷一案过程中，经我院通知，原告李小龙在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈虹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保48号 民事审判庭、北海顾家智能系统安装有限公司、广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司： 本院在执行北海顾家智能系统安装有限公司申请广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据（2020）桂0503民初416号民事裁定书，于2020年4月17日冻结广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司在中国建设银行的银行存款194913.32元，冻结期限一年，实际冻结金额0元；本院于2020年4月17日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封担保人陈加云、黄慧共有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾3幢1507号房产[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0131094号、桂（2019）北海市不动产权第0131095号].查封限额为194913.32元，查封期限为一年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年5月20日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2020）桂0503民初416号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1560号原告：阙守均，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：陈海霞，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。被告：王宏成，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：国元农业保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省六安市霍山县南岳西路10-3号霍山县非税局大楼一楼西侧，统一社会信用代码91341525594281056U。主要负责人：杜应生，该公司经理。原告阙守均、陈海霞与被告王宏成、国元农业保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告阙守均、陈海霞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙守均、陈海霞撤诉。案件受理费减半收取为5270元，由原告阙守均、陈海霞负担。审判员  樊燕玲二〇二〇年五月十四日书记员  汪 洁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢120号 申请执行人：王建波，男。 被执行人：丁原日，男。 申请执行人王建波与被执行人丁原日机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）东民一初字第963号民事判决已发生法律效力。申请人于2010年12月29日申请执行的（2011）东执字第489号案件未履行，申请执行人现于2020年02月11日申请恢复执行，本院同日立案。 本案（2010）东民一初字第963号民事判决被执行人偿还申请执行人欠款18923.77元及利息。 本院在执行过程中，因该案恢复执行后未查到可执行财产，现申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执恢120号申请执行人王建波与被执行人丁原日机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈令祥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢180号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。被执行人：莱西市发达花生制品有限公司，社会统一信用代码706483585，住所地莱西市店埠镇葛家泊村。法定代表人：左克松被执行人：青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司（现公司名称：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司），社会统一信用代码718080898，住所地莱西市店埠镇东庄头村。法定代表人：洪亮（现法定代表人：文顺）申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与莱西市发达花生制品有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的(2017)鲁0285民初4726号民事判决书已发生法律效力，该案立案执行，案号为（2018）鲁0285执2067号，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2020年5月18日恢复执行，申请执行人与被执行人签订了和解协议，被执行人青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司【现公司名称：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，在该案件审判执行期间多次更换公司名称和法人代表】同意履行莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初4726号民事判决书中被告“青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司”所确定的法律义务，申请执行人与被执行人达成和解，于2020年5月16日前一次性支付申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司人民币203万元。该协议履行完毕后，双方再无其他纠纷。现被执行人已履行和解协议内容，本案执行完毕。至此，(2020)鲁0285执恢180号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢180号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年五月十八日书记员  董 明
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执694号 申请执行人方俊慧，男，1973年4月4日出生，住建德市。 被执行人浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，组织机构代码:785328902。 法定代表人袁红仙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特744号裁定书，于2020年04月23日立案执行，执行标的为人民币6460元。执行过程中，申请执行人方俊慧向本院申请撤销对被执行人浙江康源装饰有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执694号案件对被执行人浙江康源装饰有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇二〇年五月十一日 书记员  汪嘉欣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初403号 原告孙芳，女，1974年11月11日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告孙晓磊，男，1988年8月17日生，满族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙芳诉被告孙晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙芳撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。 审判员  王晓光 二〇二〇年五月二十九日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初1214号原告：夏秋兰，女，汉族，1956年3月24日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：晏琼翠，女，汉族，1978年1月16日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告夏秋兰与被告晏琼翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告夏秋兰，被告晏琼翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏秋兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决，责令被告赔偿原告各项损失合计5207.53元，其中：1、医疗费2804.93元；2、护理费160.26元／天×5天＝801.3元；3、误工费801.3元；4、住院伙食补助费500元；5、交通费300元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的小儿媳妇。2019年12月7日晚上，原告在大儿子钱庆保家烤火，被告因与钱庆锋发生家庭矛盾，以为是原告教唆的，就冲到钱庆保家，将原告打伤。原告受伤后，向宣威市公安局来宾派所报警，派出所出警后，让被告先送原告治伤。2019年12月8日在派出所做了笔录。被告并未送原告到医院医治，2019年12月9日，钱庆锋将原告送到医院做了相关检查，2019年12月10日拿到检查结果，存在肋骨骨折，医生建议原告住院治疗，原告于当天在宣威市中医医院办理住院手续，并住院5天，被诊断为：1、右侧第3前肋肋骨不全性骨折；2、头胸颈部软组织挫伤，住院期间共花费医疗费2804.93元。被告是原告的小儿媳妇，从与原告小儿子钱庆锋结婚以来，只要钱庆锋帮原告做家务、农活，被告就以各种理由上门与原告发生吵打，辱骂原告，多次将原告打伤。原告为了维系家庭和睦，很少跟被告计较。原告的忍让导致被告变本加厉，再次将原告打伤。因此，为了保护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。被告晏琼翠辩称：一、原告所诉不是事实；二、被告未殴打原告，不应承担赔偿责任；三、原告诉请中涉及的治疗费用与打架无关，不应得到支持；四、原告将我打伤，应赔偿向应损失；五、原告各项诉请不符合法律规定，不应得到支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据:1.身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.宣威市中医医院病情证明、出院证复印件各一份，用以证明原告的伤情及住院治疗的事实；3.云南省门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据各一份，用以证明原告支付医疗费用2804.93元；4.光碟一张，用以证明原告于被告发生吵打的事实；5、申请本院从宣威市公安局调取的证据有：接处警登记表、询问笔录各一份，用以证明双方发生吵打报警处理的事实。上述证据材料，经质证，被告对原告提交的第2至4组证据均不予认可，对1、5组证据无意见。原告对其申请本院从公安机关调取的证据不予认可。被告晏琼翠提交的证据有：照片一张，用以证明其被夏秋兰和其子钱庆锋打伤的事实。上述证据，经质证，原告认为，此照片形成时间不是本案发生争吵时，不予认可。本院认为：原告提交的第1证据，属原告的身份信息，本院予以采信；第2、3组证据，能够证明原告到医院就诊并支付医疗费的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第4组证据，不能证明被告打伤原告的事实，本院不予采信；第5组证据，属公安机关出具材料，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告提交的证据，因与本案无关联，本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告晏琼翠系原告夏秋兰之儿媳，晏琼翠与其夫钱庆锋夫妻关系不睦、与原告关系亦不睦。2019年12月7日下午，被告晏琼翠与其夫钱庆锋发生吵打，原告夏秋兰在相劝的过程中，与被告晏琼翠相互撕止、互揪头发后自行止息。被告晏琼翠即以被其夫及原告打伤为由向宣威市公安局报警，来宾派出所出警后令其双方医治后再作处理。2019年12月9日，原告到宣威市中医院进行检查，用去检查费448.34元，挂号费4.5元，次日，原告到该院办理住院手续，共住院5天，用去医疗等费2352.09元，诊断为：1、右侧第3前肋肋骨不全性骨折；2、头胸颈部软组织挫伤；3、右肾小结石。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼。审理中，调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告夏秋兰主张“被告因与钱庆锋发生家庭矛盾，以为是原告教唆的，就冲到钱庆保家，将原告打伤”无相应的证据予以支持，来宾派出所提供的证据亦无原告受伤的记载。根据上述法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏秋兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇二〇年五月十八日书记员  吴林峰
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审127号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，局长。 被申请人太湖县北中镇元畈村村民委员会。住所地安徽省太湖县。 法定代表人陈多群，村民委员会主任。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚[2019]156号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人太湖县北中镇元畈村村民委员会未经批准，擅自在北中镇某某村某某组占用1366.19㎡土地建设文化广场的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1366.19㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的1366.19㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按10元/㎡处以罚款人民币13661.9元。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的全部义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚[2019]156号行政处罚决定，其中第1项、第2项由太湖县北中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇二〇年五月二十四日                                                                         法官助理 韩莉                                                                          书记员    雷蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执528号申请执行人：赵笑源，男，汉族，1990年5月5日出生，住北京市石景山区。被执行人：北京象翌微链计算技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭益。本院在执行赵笑源与北京象翌微链计算技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京象翌微链计算技术有限公司公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年五月二十五日书记员 王心园
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3711号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。被执行人:谢冰，男，1986年2月27日出生，汉族，住址：阜新市海州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与谢冰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人91624.22元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  洪倩萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1108号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路Ｃ2-13号昆明官渡区。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：普肖姚，男，汉族，1993年4月19日生,住云南省昆明市晋宁区。原告云南巨和物业服务有限公司与被告普肖姚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告云南巨和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南巨和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 鹿 俊二〇二〇年五月十一日书记员 张丽玫
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初641号 原告：康同斌，男，1975年10月21日出生，汉族，现住河北省无极县。 被告：于贞年，男，51岁，汉族，现住河北省无极县正义街南头路西春雷幼儿园北50米处。 原告康同斌与被告于贞年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告康同斌于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康同斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康同斌负担。 审判员  张永科 二〇二〇年五月十八日 书记员  齐 曼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4255号上诉人（原审被告）:夏某。被上诉人（原审原告）：湖南崇友电梯科技有限公司，住所地长沙高新开发区林语路158号。法定代表人：李文博。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人湖南崇友电梯科技有限公司（以下简称“崇友公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初8393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏某、被上诉人崇友公司的委托诉讼代理人易柳屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏某不服原审判决，上诉请求：1、由被上诉人承担因查勘失误导致上诉人封孔墙洞，并重新打孔开凿砌墙，直接经济损失9800元。2、由被上诉人承担电梯“消防”故障，在保修期内多次上门检修处理费现金合计2000元，以及最终修复好该故障费用5000元。3、由被上诉人承担一、二审庭审所相应的诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人崇友电梯公司已经整体转让给新电梯公司，而导致与上诉人之间的售后故障报修没有履行到位，安装电梯的时期查勘工作的失误给上诉人带来直接的经济损失，没有给上诉人补偿。2、一审庭审之后，一审法庭要求被上诉人与上诉人一起协调处理电梯故障，而被上诉人根本没有任何协商的诚意及行动，而上诉人联系原来的工作人员及经理均已确认离职。综上所述，上诉人未付款17600元应减去被上诉人应该承担的16800元，余下800元才是上诉人应该支付的电梯款。请求二审法庭依法查清一审上诉人（被告）所递交证据，以及一审后续的事实，撤销一审不公正的判决，维护司法公正，维护公民合法权益。崇友公司答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予全部驳回。首先，双方是签订了有效的电梯设备及安装合同，双方对井道立面布置图是签字确认的，被上诉人在一审中作为证据提交了，因此，上诉人陈述的所谓勘查失误，是不成立的。其次，上诉人陈述所谓的消防故意，被上诉人秉持实事求是的原因，是一审庭审结束后，派工作人员对电梯进行了查看，并没有任何故障问题，上诉人提出的消防故障也是不成立的，而且，此电梯在2016年3月3日就已经移交给被上诉人使用，按照合同约定的付款条件，在电梯安装完成后，上诉人应将合同的余款全部支付完毕，但在实际履行过程中，上诉人没有按照合同进行支付，尾款至被上诉人起诉时，上诉人还有17600元的尾款未行支付，上诉人的上诉请求没有证据可以支持，请法院驳回。一审原告崇友公司向一审法院提出诉讼请求：1、夏某向崇友公司支付货款17600元，逾期付款违约金10357.6元（以未支付货款17600元为基数，违约金按日万分之五计算，自2016年3月7日起暂计算至起诉之日，顺延至清偿之日）；2、本案诉讼费由夏某承担。一审法院查明：2015年12月8日，夏某（甲方）向崇友公司（乙方）购买一台电梯，双方签订一份《电梯设备及安装合同》，合同总金额135900元。合同第四条付款方式约定：“甲方在电梯安装完成后，3日内将本合同安装款的50%（17600元）作为验收款支付给乙方”，合同第十三条违约责任第2款约定：“若甲方未按合同规定的期限付清款的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。”乙方免费保修期一年，从甲方验收之日开始计算（或是自交货之日起16个月，以先到日期为准）。超过保修期后，另行签订维保合同，乙方保证提供优质、配件实惠的有偿维保服务。合同签订后，崇友公司向夏某交付了电梯并完成安装。2016年3月3日，涉案电梯完成安装验收。夏某向崇友公司支付了部分款项，尚欠付17600元。因夏某至今未支付所欠款项，崇友公司遂诉至一审法院。一审法院认为，崇友公司与夏某签订的《电梯设备及安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。崇友公司按合同约定交付了电梯并完成安装验收，夏某应当按照约定的数额支付价款。现夏某欠付货款17600元，故对崇友公司要求夏某支付17600元的诉讼请求，予以支持。涉案合同约定每日按逾期货款总金额万分之五计算逾期付款违约金，该标准过高，过分加重了夏某负担，综合考虑本案的实际，崇友公司遭受的损失及夏某的过错，酌定夏某按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准向崇友公司支付自2016年3月7日至实际付清之日止的逾期付款利息。夏某以电梯存在消防故障问题等为由拒付剩余货款，理据不足，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、夏某于判决生效之日起五日内向崇友公司支付货款17600元及利息，该利息以17600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年3月7日起计算至实际付清之日止；二、驳回崇友公司的其他诉讼请求。如果本案夏某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249元，由夏某负担（此款崇友公司已预付，夏某在支付上述款项时一并支付给崇友公司）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,上诉人夏某与被上诉人崇友公司签订的《电梯设备及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行各自的义务。被上诉人崇友公司如约履行了交付电梯并安装验收的义务，上诉人夏某应当按照约定履行支付价款的义务。夏某上诉称崇友公司因已经整体转让导致售后故障报修没有履行到位、且安装电梯的时期查勘工作的失误给上诉人带来直接的经济损失没有补偿，夏某只应支付800元。对此，夏某提交了双方当事人的微信聊天记录以证实，但该微信聊天记录仅体现了双方对电梯安装、打孔等事宜进行过沟通，崇友公司在微信中并未确认是崇友公司的原因所致，夏某亦未提供其他证据以证实确另请他人打孔或因电梯故障另请他人上门维修而造成损失，且夏某于一审庭审中自认电梯已于2016年春节过完年后验收，故夏某应当依约定支付尚欠货款17600元及利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费220元，由上诉人夏某负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月十八日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1955号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人郝超，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与郝超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初21607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币127734.13元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初21607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十八日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1574号原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。负责人：王驰，该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东、高辛，系原告员工。被告：张周训，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告张周训金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张周训立即偿付原告借款本金9万元、期内利息38.94元及逾期利息（从2019年9月23日起以借款本息之和90038.94元为基数，按年利率11.68461%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。后原告将第一项诉讼请求明确为：被告张周训立即偿付原告借款本金89979.96元、期内利息38.94元及逾期利息（从2019年9月24日起以借款本息之和90018.90元为基数，按年利率11.684606%计算至实际履行完毕之日止）。本案经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解不成，本院于2020年4月8日受理，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张仕东到庭参加诉讼，被告张周训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年8月25日，被告张周训与原告签订编号为07606LM20148337的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：合同有效期为本合同生效之日起三年；若到期前借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同，贷款人没有单方面解除或终止本合同，本合同有效期自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人60周岁止；合同有效期内，原告可以根据被告张周训的申请，向被告张周训一次或分次发放贷款，最高贷款限额为20万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利，借款逾期后应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。2018年9月21日，被告张周训提取借款本金9万元，约定利息为年利率7.789737%，逾期利息为年利率11.684606%；还款方式为每月20日结息，到期还本，借款到期日为2019年9月21日。因2019年9月21日为周六，原告延长借款期限至2019年9月23日。借款后，被告张周训支付利息至2019年9月20日，于2019年9月21日偿付借款本金20.04元。截止2019年9月23日，被告张周训尚欠原告借款本金89979.96元及期内利息38.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张周训应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金89979.96元、期内利息38.94元及逾期利息（从2019年9月24日起以借款本息之和90018.90元为基数，按年利率11.684606%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费2051元，减半收取1025.50元，由被告张周训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 柳佳佳二〇二〇年五月十八日代书记员 曾希锜附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1108号上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人（一审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，女，1991年10月1日出生，福建广电网络集团股份有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与上诉人福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38713号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏，福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判全额支持爱奇艺公司经济损失和维权合理费用的请求。事实及理由：一、涉案影视作品极具影响力，极富知名度，经济价值大；二、爱奇艺公司为维权支出高昂成本；三、被上诉人侵权的主观恶意明显。福建广电公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。福建广电公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法驳回爱奇艺公司全部诉讼请求。事实及理由：一、并无证据证明爱奇艺公司存在损失或者福建广电公司存在获利。二、爱奇艺公司未举证证明合理支出，一审法院支持爱奇艺公司合理支出无依据。爱奇艺公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。爱奇艺公司向一审法院起诉请求：1.判令福建广电公司立即停止对爱奇艺公司著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供作品《我去上学啦第二季》（2016-07-31期）（以下简称“涉案节目”）的在线播放业务；2.判令福建广电公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用共计30万元，其中经济损失295000元，合理费用5000元（包括律师费4000元、公证费1000元）；3.判令福建广电公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，爱奇艺公司申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：一、爱奇艺公司主体适格，爱奇艺公司有权提起本次维权诉讼。二、福建广电公司未经爱奇艺公司合法授权，在其运营的平台传播涉案节目，严重侵害了爱奇艺公司合法权益。三、涉案节目为热播综艺节目，福建广电公司的侵权行为给爱奇艺公司造成了重大损失。一审法院认定事实内容见（2019）京0491民初38713号民事判决书。一审法院本院认为内容见（2019）京0491民初38713号民事判决书。一审法院认定福建广电公司未经许可通过其经营的平台提供涉案作品，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了爱奇艺公司对涉案节目享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、福建广电公司于一审判决生效之日起十日内赔偿爱奇艺公司经济损失5000元；二、福建广电公司于一审判决生效之日起十日内赔偿爱奇艺公司合理开支500元；三、驳回爱奇艺公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一审法院判赔数额是否合理。福建广电公司应对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。福建广电公司主张其无获利情况，且无证据证明爱奇艺公司有损失，故不应当赔偿损失。对此，本院认为，损害赔偿的目的旨在填补被侵权人因侵权行为受到的损害，包括其本应获取而未取得的利益，而侵权人的违法所得只是损失计算方式的一种，并非权利人的实际损失不能确定时的必然选择。本案中，因涉案侵权行为的发生，爱奇艺公司至少丧失了通过正常授权许可而获得的许可费用等，该损失与福建广电公司是否实际获利无关，故在此种情况下，一审法院综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素情节酌定经济损失5000元并无不当，本院予以认可。关于合理支出。权利人请求赔偿合理开支的，经审查能够确定相关支出已经实际发生且具有合理性和必要性的，权利人虽未能提交充分证据予以证明，也可以纳入赔偿范围。本案中，虽然爱奇艺公司未提交公证费及律师费票据，但考虑到本案确有律师出庭且有公证实际发生，故一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出500元，数额适当，本院依法予以确认。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福建广电网络集团股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5718元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二〇年五月二十三日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初264号 原告：内蒙古隆利达工程机械有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：亿利洁能股份有限公司热电分公司，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。 法定代表人：姜某，董事长。 本院于2020年3月4日立案受理原告内蒙古隆利达工程机械有限公司与被告亿利洁能股份有限公司热电分公司买卖合同纠纷一案。原告内蒙古隆利达工程机械有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古隆利达工程机械有限公司撤诉。 案件受理费10401元，由原告内蒙古隆利达工程机械有限公司负担。 审 判 员 单志敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 浩 书 记 员 高昊霆
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1421号原告：格尔木通汇管业有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区盐化以西、南海路以南，统一社会信用代码XXX。法定代表人:陈小强,总经理。委托诉讼代理人：韦坤坤，男，汉族，1991年6月17日生，陕西省咸阳市人，格尔木通汇管业有限公司职工，住格尔木市。被告：青海豫美装饰工程有限公司格尔木分公司，住所地格尔木市文体街31号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：晁玉军，公司负责人。原告格尔木通汇管业有限公司与被告青海豫美装饰工程有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告格尔木通汇管业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格尔木通汇管业有限公司撤诉。案件受理费1794元，减半收取计897元，由格尔木通汇管业有限公司负担（已交纳）。审判员 芦生民 二〇二〇年五月二十七日书记员 高雪婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执275号之一 申请执行人：蔡世荣，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈智杰，男，汉族，住福建省莆田市。 蔡世荣与陈智杰民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1079号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的35,450元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈智杰名下位于成都市金牛区8号1栋15楼1504号（监证4829734）的房屋、成都市金牛区8号1栋15楼1505号（监证4829734）的房屋，暂不具备处置条件；查封了被执行人陈智杰名下车牌号为闽Ｂ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备执行条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1079号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄维聪
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初246号 原告：王苏兰，女，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：赵新杰，男，汉族，退休教师，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:周安民，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵新杰内弟。 原告王苏兰与被告赵新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王苏兰及其委托代理人张新荣，被告赵新杰及其委托诉讼代理人周安民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王苏兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用19467.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日20时40分，被告赵新杰驾驶哈雷牌二轮摩托车由北向南行驶至G108-1573KM+50M处，其车辆前部与前方由东向西行走的行人原告王苏兰身体碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告在洋县医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：（1）、头皮裂伤；（2）、头皮血肿；2、右小腿挫裂伤；3、右小腿伤口感染；4、肺挫伤；5、胸部、左髋软组织损伤；6、右前臂皮肤擦伤；7、头晕。住院25天，花费医疗费12460.79元。2019年7月27日出院。出院医嘱：1、注意休息，适当锻炼，避免剧烈活动；2、右小腿伤口按时换药，观察愈合情况；3、上级医院进一步检查治疗。洋县公安局交通警察大队作出（2019）268号道路交通事故认定书，认定赵新杰负事故的主要责任，王苏兰负事故次要责任。2019年10月28日陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定原告王苏兰误工期评定为90天。故起诉请求判令被告赔偿。 被告赵新杰辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。原告赔偿请求第一项医疗费认可。原告住院期间被告赵新杰雇佣护工高春英护理了十天，支付护工工资1500元。后期原告以自己能自理为由辞去护工。住院伙食补助、营养费法院按规定处理。误工期鉴定因不是法院委托的鉴定机构，原告亦未提供其工资收入证明，故误工损失不认可。原告总损失，被告自愿承担50%的责任，同时对被告垫付的11858元应一并计算，超出部分退还被告。 本院经审理认定事实如下:2019年7月1日20时40分，被告赵新杰驾驶哈雷牌二轮摩托车由北向南行驶至G108-1573KM+50M处，其车辆前部与前方由东向西横过道路的行人原告王苏兰身体碰撞，致摩托车受损，王苏兰、赵新杰受伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告王苏兰在洋县医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：（1）、头皮裂伤；（2）、头皮血肿；2、右小腿挫裂伤；3、右小腿伤口感染；4、肺挫伤；5、胸部、左髋软组织损伤；6、右前臂皮肤擦伤；7、头晕。住院25天。花住院医疗费12460.79元。洋县医院门诊花费18641508.8元，其中被告垫付1198元。三二〇一医院门诊217451864元。2019年7与15日洋县公安局交通警察大队作出（2019）268号道路交通事故责任认定书，认定被告赵新杰负事故的主要责任，原告王苏兰负事故的次要责任。2019年10月28日陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定原告王苏兰颅脑损伤（1）头皮裂伤（2）头皮血肿，右小腿挫裂伤，右小腿伤口感染，肺挫伤，胸部、左髋软组织损伤和右前臂皮肤擦伤，其误工期评定为90天。 另查明，被告赵新杰垫付住院医疗费9200元，门诊费1198元，支付护工工资1500元。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，诊断证明、住院病历档案、用药清单、医疗费发票，交通费发票，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由侵权人赔偿受害人相应损失。被告赵新杰驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故的主要责任，故应承担相应的责任。原告因交通事故产生损失有1、医疗费：15833.59元，有诊断证明、住院病历档案、医疗费发票予以认定；2、住院伙食补助费:25天×30元/天＝750元；3、护理费：25天×80元/天＝2000元；4、营养费：25天×20元/天＝500元；5、误工费：误工期鉴定为90日，被告对误工损失认为鉴定是原告自行做的，未经法院或司法机关许可，且原告未提供误工损失的证明，故不予认可的辩解理由因未申请重新鉴定，故本院不予支持。结合原告受伤情况及平时从事的劳动活动，本院认可鉴定期限，标准每天70元，计6300元；6、交通费综合认定300元；7、鉴定费：720元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王苏兰因交通事故产生损失25683.59元（不含鉴定费）由被告赵新杰在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费8600元。其余损失7083.529元，由被告赵新杰赔偿6375.23元。以上共计赔偿24975.23元。限判决生效后三十日内履行完毕。执行时对被告赵新杰垫付的11898元，一并予以结算。 二、驳回原告王苏兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400，减半收取200元，鉴定费720元，计920元，由被告赵新杰承担644元，原告王苏兰承担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月三日 书记员 梁莎莎 1
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执406号 陈跃元，女，1969年10月2日出生，住所地沅江市新源路40号，联系电话15807373928 李建涛，男，1969年12月4日出生，住所地沅江市三眼塘镇联盟村九村民组347号，联系电话18823383565 陈跃元申请李建涛借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2412号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈跃元与被执行人李建涛达成执行和解协议，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2412号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾翔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1153号原告（反诉被告）：张若楠，女，1984年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张登旗，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人:张成云，河南博讷律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘红亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，1986年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告妻子。原告张若楠与被告刘红亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，被告提起反诉，本院依法受理，并决定与本诉合并审理。2020年4月27日，本院公开开庭审理了本案。原告张若楠及其委托诉讼代理人张登旗、被告刘红亮及其委托诉讼代理人刘自林、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金62040元（暂计至起诉之日止，后期违约金按照总房价款206.8万元的日1‰计算)；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年12月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告购买原告位于邙山区南阳路170号院9号楼3单元6跃层西户房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，合同总价款206.8万元。被告向原告支付了房款，原告于2019年3月1日将房屋过户给了被告。合同约定：过完户后原告住后一年半交房，即于2020年9月1日前向被告交付房屋。被告为了让原告提前搬离房屋，于2019年11月6日私自切断房屋电源，导致原告无法正常居住。原告只能另行租住房屋。被告严重违约的行为给原告造成了重大损失。原告因此诉至法院。被告辩称，原告在签合同时说：其当时看好了一套二手房，买了二手房就会搬走，要求在涉案房屋内再住2、3个月，承诺会尽快搬走。在此前提下，被告就答应让其住几个月。原、被告于2019年3月1日重新签订的《郑州市存量房买卖合同》没有约定原告可以居住18个月。被告于2019年3月6日取得了涉案房屋的所有权，原告不应再继续居住。原告违背其当初就住2、3个月的承诺，一直占有使用涉案房屋至今。被告停电时间为2019年11月6日，13日即申请恢复了供电，仅有7天时间。停电是对原告不购买二手房、不搬离等违约行为的制止。临时停电几天只是带给原告生活的部分不便，不足以造成原告对房屋的绝对停止使用。原告不足以去租住房屋居住。反诉原告刘红亮诉称，原、被告于2019年3月1日签订的《郑州市存量房买卖合同》约定购房款为195万元。原告多收取了被告11.8万元房款，一直没有退还。被告于2019年3月6日取得了涉案房屋的所有权，原告却迟迟不搬走，违背了其当初就住2、3个月的承诺。反诉原告因此请求判令：1、反诉被告退还反诉原告房款11.8万元；2、反诉被告向反诉原告按每月5000元支付自2019年3月7日至其搬出涉案房屋，并向反诉原告交接涉案房屋及房屋内相关配套附属设备、全部家具、家电之日期间的租金；3、本案反诉费由反诉被告承担。反诉被告张若楠辩称，2019年3月1日签订的《郑州市存量房买卖合同》系被告为少交契税而签订的。原、被告应以2018年12月24日签订的合同履行各自的义务。按照该合同约定，原告应于2020年9月6日后向被告交付房屋。原告因被告的侵权行为无法正常居住涉案房屋，被告应承担侵权期间原告支出的租金，而不是被告所说的向其承担租金。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原、被告经居间公司介绍签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：被告购买原告所有的涉案房屋一套，总价款为206.8万元（包含整体厨房、整体卫浴、灯具、锁具等配套设施）；被告负担全部税款；原告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起18个月内向被告交付涉案房产及其配套设施。该合同第十二条其他约定事项一栏再次明确约定：“甲乙双方约定，房屋过户完成后一年半后交房”。合同签订后，被告于2018年12月26日向居间公司交付押金47000元。2019年3月1日，原、被告签订《郑州市存量房买卖合同》，约定：被告以195万元价款购买原告所有的涉案房屋，被告于2019年3月1日前向原告支付房款195万元；所有税款全部由被告承担。原告当天代被告缴纳税款30061.8元，被告当天转账归还原告代缴税款30061.8元，并向原告支付首付款71000元。2019年3月4日，居间公司将被告所交押金作为房款向原告转款40000元。2019年3月6日，涉案房屋被登记为被告所有。2019年5月10日，被告向原告支付房款195万元。其后，原、被告因房屋交付等问题发生争议，被告于2019年11月6日向供电部门申请停止涉案房屋内的供电。2019年11月13日，被告又申请恢复了供电，但未将涉案房屋外安装的电表电闸推上。原告因室内停电，遂搬离涉案房屋至今。2019年4月27日，本院到涉案房屋处进行勘验时，将拉下的电闸推上，室内即恢复了供电。本院认为，原、被告于2018年12月24日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。虽然原、被告于2019年3月1日又签订了《郑州市存量房买卖合同》，但根据被告在该合同签订后仍然按照《房屋买卖合同》约定条款履行交付房款等义务的行为可以判定《郑州市存量房买卖合同》非系双方真实意思表示，故本院采信原告所称的《郑州市存量房买卖合同》系双方为少交税款而签订的合同。因《郑州市存量房买卖合同》非系双方真实意思表示，且违反了相关法律规定，故本院确认其无效。原、被告应按照《房屋买卖合同》约定履行各自义务。因《房屋买卖合同》约定原告于房屋过户后一年半后交房，故原告于2020年9月6日前对涉案房屋享有合法使用权。被告擅自停止涉案房屋内电源七日的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。但是，原告在被告申请复装电表后不及时推上电闸恢复供电，而且还搬离涉案房屋，其行为扩大了其损失，原告无权就其损失扩大部分向被告主张权利。综合考虑被告侵权行为、原告损失等实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失2000元。因《房屋买卖合同》约定涉案房屋成交价款为206.8万元，被告提出的成交价款为195万元的主张，本院不予采信，反诉原告要求反诉被告退还房款11.8万元的反诉请求，本院不予支持。因《房屋买卖合同》约定反诉被告交付房屋的时间在2020年9月6日之前，故反诉原告要求反诉被告支付自2019年3月7日起使用涉案房屋租金的反诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘红亮赔偿原告张若楠损失2000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告张若楠其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘红亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取676元，反诉费1930元，共计2606元，原告负担626元，被告负担1980元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇二〇年五月二十六日书记员  张家钰
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初419号 原告：沈运鹤，男，1943年3月15日出生，汉族，住岱山县。 被告：俞剑，女，1981年5月10日出生，汉族，住岱山县。 被告：董雅芬，女，1954年12月4日出生，汉族，住岱山县。 第三人：石波娜，女，1973年4月12日出生，汉族，住岱山县。 原告沈运鹤与被告俞剑、董雅芬、第三人石波娜债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈运鹤，被告俞剑、董雅芬到庭参加诉讼，第三人石波娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈运鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告俞剑和董雅芬共同归还本金和利息（至2020年4月10日止）共计219479.64元；2.本案诉讼费由错误方承担。事实和理由：根据岱山县人民法院（2018）浙0921民初1327号生效民事判决书和（2019）浙0921执1101号执行裁定书，第三人石波娜尚欠原告执行款219479.64元（包括借款本金和利息）。因第三人石波娜享有的对被告俞剑的到期债权中的31万元由被告董雅芬担保，且被告石波娜怠于向被告俞剑和董雅芬主张该到期债权，故原告诉至法院。 被告俞剑辩称，其没有欠原告沈运鹤的钱，其是欠第三人石波娜32万元，但是第三人石波娜也没有说让其把钱还给原告。 被告董雅芬辩称，其不知情，借款金额为31万元的借款合同上的名字不是其写的，手印也不是其捺的。其只记得在借款金额为5万元的借条上签过名。 第三人石波娜陈述，借款金额为31万元的借款合同上的被告俞剑和董雅芬的名字都是在被告董雅芬家门口的电瓶车上，其看着他们二被告各自写的，手印也是二被告各自捺的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合经审查确认的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 第三人石波娜以家庭生活和生产经营需要资金为由多次向原告沈运鹤借款，并于2018年2月5日出具借款金额为15万元的借条一张；于2018年4月10日出具借款金额为62000元的借条一张，约定月息壹分。2018年5月18日，第三人就所借款项及拖欠利息重新向原告出具借款金额为24万元的借条一张，约定利息壹分，第三人自2018年6月起一直未还本付息，原告为此诉至法院，岱山县人民法院于2018年10月30日作出（2018）浙0921民初1327号民事判决，判令石波娜归还原告沈运鹤借款本金24万元，并支付自2018年6月1日起按月利率10‰计算的利息至本判决确定的履行之日利随本清。2018年12月5日，原告向岱山县人民法院申请强制执行，原告领取执行款82716.36元。2019年7月15日，岱山县人民法院作出裁定，终结（2018）浙0921执1101号案本次执行程序。 本案在调解过程中，原告沈运鹤、被告俞剑、第三人石波娜自愿达成如下协议：一、被告俞剑归还原告沈运鹤借款本息22万元（利息计算至2020年5月11日止），原告放弃其余利息，款分三期归还，于2020年7月底前归还8万元，于2021年4月底前归还8万元，于2022年2月底前归还6万元；若被告俞剑未按期履行，则被告俞剑应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告沈运鹤与第三人石波娜的（2018）浙0921民初1327号民事判决书确认的债权债务关系消灭；三、被告俞剑与第三人石波娜的22万元债权债务关系消灭（从借款期限为2017年9月2日至2018年9月2日、借款本金为31万元的该笔债务中扣除）；四、本案诉讼费减半收取2296元，由被告俞剑负担。 双方对被告董雅芬要否承担保证责任有争议，被告董雅芬认为其记得在5万元的那张借条上签过名、捺过印，而未在31万元的那张借条上签过担保人的名字和捺指印。故要承担担保责任也只限5万元。而第三人石波娜陈述，5万元的那张借条只有借款人俞剑的签名和捺印，并没有设定担保人，更没有任何担保人签字和捺印。而31万元那张借条上的借款人和担保人签名和捺印都是第三人亲自看着办的。在本案审理过程中，被告俞剑提出由其前夫舒波为涉案债务提供担保，为其母亲董雅芬免除保证责任，原告亦表示同意。但案外人舒波未来院签订保证责任书，最终拒绝为涉案债务担保，故原告沈运鹤仍要求被告董雅芬对涉案债务承担保证责任。本院认为，被告董雅芬虽提出借款合同上的名字和手印好像非系其本人所写、所捺，但未提供相应证据予以反驳，本院当庭查看两张借条，5万元的那张借条上担保人一栏为空白，而31万元的那张借条上担保人有“董亚芬”签字和捺印，虽被告口头表示可以申请鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，故本院对被告董雅芬的这一抗辩不予采纳。被告董雅芬作为连带责任保证人，理应承担相应保证责任。 综上，本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债务专属于债务人自身的除外。原告沈运鹤依据（2018）浙0921民初1327号民事判决书对第三人石波娜享有合法的债权，而经法院强制执行，第三人石波娜仅履行了部分还款义务，未全面履行上述裁判文书确定的付款义务。由于第三人石波娜未向被告俞剑、董雅芬行使其到期债权，损害作为债权人的原告沈运鹤的利益，因此本案原告提起债权人代位权诉讼，符合法律规定，本院应予准许。原告沈运鹤与被告俞剑、第三人石波娜所达成的上述协议，均系原告沈运鹤、被告俞剑、第三人石波娜对自己权利的处分，本院予以确认。被告董雅芬应在保证责任范围内承担连带保证责任。对原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞剑归还原告沈运鹤借款本息22万元（利息计算至2020年5月11日止，原告对其余利息自愿放弃），款分三期归还，于2020年7月底前归还8万元，于2021年4月底前归还8万元，于2022年2月底前归还6万元；若被告俞剑未按上述条款确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、原告沈运鹤与第三人石波娜的（2018）浙0921民初1327号民事判决书确认的债权债务关系消灭； 三、被告俞剑与第三人石波娜的22万元债权债务关系消灭（从借款期限为2017年9月2日至2018年9月2日、借款本金为31万元的该笔债务中扣除）； 四、被告董雅芬对上述第一项被告俞剑的债务承担连带清偿责任，被告董雅芬承担连带清偿责任后，有权向被告俞剑追偿。 案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告俞剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 汪佳燕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终870号上诉人（原审原告）：广东国信工程监理有限公司，住所地广东省茂名市官渡桥南中区。法定代表人：李文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人广东国信工程监理有限公司（简称国信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8379号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：国信公司。2.申请号：28682198。3.申请日期：2018年1月12日。4.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3503；3504；3506；3507；3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;开发票;替他人推销;商业审计;人事管理咨询。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501；3502；3505；3508）：为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;商业企业迁移;寻找赞助;计算机网络上的在线广告。二、引证商标一1.注册人：首信天赐国际贸易集团有限公司。2.注册号：14722997。3.申请日期：2014年7月15日。4.专用权期限至2025年8月27日。5.核定使用服务（第35类，类似群3501；3502）：商业信息;经济预测;张贴广告;广告材料分发;广告;广告宣传;计算机网络上的在线广告;经营效率专家服务;市场分析;商业管理顾问。三、引证商标二1.注册人：四川巨信洋行商贸有限公司。2.注册号：23395294。3.申请日期：2017年4月5日。4.初审公告日期：2018年3月13日。5.专用权期限至2028年6月13日。6.核定使用服务（第35类，类似群3505；3508）：寻找赞助；商业企业迁移。四、被诉决定：商评字[2019]第83470号《关于第28682198号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。五、其他事实原审诉讼中，国信公司提交了其与引证商标一权利人在其他类别商品或服务上的注册商标信息、企业信用公示信息、引证商标一商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审过程中，国信公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，明确放弃诉争商标在“商业企业迁移；寻找赞助”服务上的注册申请。经查，截止本案原审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。国信公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，国信公司明确放弃诉争商标在“商业企业迁移;寻找赞助”服务上的注册申请，故诉争商标指定使用的剩余服务“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务，故引证商标二已不构成诉争商标在指定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务上的注册申请的在先权利障碍。国信公司认可诉争商标指定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标在指定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务上与引证商标一已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国信公司与引证商标一权利人的所属行业和实际提供的服务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。与引证商标一相同标志的商标在其它类别上共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回国信公司的诉讼请求。国信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、含义、呼叫等方面存在区别不构成近似商标。二、引证商标二已不构成在先权利障碍。国信公司已对引证商标一提起了连续三年不使用撤销申请，现针对引证商标一已作出撤销商标通知，请求法院延期审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，国信公司对诉争商标指定使用的“为建筑项目进行商业项目管理服务;成本价格分析;计算机网络上的在线广告”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标，二者在图形构成、设计风格及整体视觉效果等方面较为相近，构成近似商标。在诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似商品的情形下，二者共存于市场上，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。国信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属延期审理的情形。因此，国信公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国信公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东国信工程监理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保781号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：耿秀珍，女，1958年6月20日生，汉族，住桓台县。 被保全人：陈玉滁，男，1955年10月11日生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院2006年9月29日作出的（2006）桓民初字第541号民事判决书，于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人耿秀珍、陈玉滁的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被执保全人耿秀珍、陈玉滁的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4899号原告：合肥市包河区爱武建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区。经营者：张益爱。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：张俊，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：阚淑华，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市包河区爱武建材经营部诉被告张俊、阚淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告合肥市包河区爱武建材经营部于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市包河区爱武建材经营部的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市包河区爱武建材经营部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥市包河区爱武建材经营部负担。审判员  赵生升二〇二〇年五月十三日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初519号原告：王志娥，女，1980年6月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司，统一社会信用代码：915326250522048144，住所地：云南省文山州马关县医院B超室二楼。负责人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师，特别授权。原告王志娥与被告云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。王志娥于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志娥申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志娥撤回起诉。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由王志娥负担。审判员  徐红春二〇二〇年五月十四日书记员  李国荣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4379号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：林振铭，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林振铭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告林振铭经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1252.25元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月2日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林振铭未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月1日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，偿还本金747.75元，剩余11期贷款，余欠本金共计1252.25元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告林振铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林振铭限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1252.25元及利息(以1252.25元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月2日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林振铭负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初1626号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码：915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：余静鸿，男，汉族，1966年11月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告余静鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1492号原告：赵时茂，男，1956年3月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告赵时茂与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵时茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵时茂撤回起诉处理。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十八日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084财保101号申请人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司天山支行，住所地高邮市天山镇兴华中路1号，统一社会信用代码91321084MA1MCKDF4D。法定代表人：杨爱华。被申请人：江苏恒鑫光电发展有限公司，住所地高邮市天山镇天山社区曹桥组，统一社会信用代码91321084560282018J。法定代表人：胡耀文。被申请人：胡耀文。被申请人：崇金慧，女，1981年9月23日出生，汉族，住高邮市。被申请人：扬州明鑫新能源发展有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。统一社会信用代码9132108409148437X2。法定代表人：宣杨。被申请人：高邮市金鑫橡塑制品厂，住所地高邮市天山镇肖祠村，统一社会信用代码91321084765871633D。法定代表人：胡耀文。被申请人：扬州顺兴五金塑料厂，住所地高邮市天山镇北工业园区，统一社会信用代码91321084782708600C。申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司天山支行与被申请人江苏恒鑫光电发展有限公司、胡耀文、崇金慧、扬州明鑫新能源发展有限公司、高邮市金鑫橡塑制品厂、扬州顺兴五金塑料厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币960万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒鑫光电发展有限公司、胡耀文、崇金慧、扬州明鑫新能源发展有限公司、高邮市金鑫橡塑制品厂、扬州顺兴五金塑料厂银行存款合计人民币960万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇二〇年五月十九日书记员  厉爱琴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8410号原告：无锡中驰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206066263719G，住所地无锡市惠山区钱桥育才路34号。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦政（受该公司的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告：田汉章，男，1984年7月2日生，汉族，住山东省郯城县。原告无锡中驰房地产经纪有限公司（以下简称中驰公司）与被告田汉章居间合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人韦政到庭参加了诉讼，被告田汉章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中驰公司诉称：2019年7月12日、2019年9月16日，中驰公司作为居间方先后接受田汉章的委托将田汉章所有的地处XXXX城273号101室、273号102室二套房成功出售交易。产生的居间费合计35000元，现尚有24000元未结清，故诉至法院要求其支付居间费24000元及该款自2019年11月1日至实际付清之日止按同期银行拆借利率计算的逾期付款利息。被告田汉章未作答辩。经审理查明：2019年7月12日、2019年9月16日，中驰公司作为居间方先后接受田汉章的委托将田汉章所有的地处XXXX城273号101室、273号102室二套房分别成功出售给孙波、黄俊霞。2019年9月16日田汉章出具承诺书一份确认合计佣金35000元。2019年10月9日，田汉章出具说明书一份载明田汉章已支付佣金11000元，余款24000元田汉章于2019年10月30日前支付。2019年12月25日，中驰公司诉至法院。以上事实由合同、承诺书、说明书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为中驰公司与田汉章间的居间合同是双方当事人的真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。田汉章不按约结清所欠的佣金致成纠纷，应负相应的民事责任。田汉章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。田汉章的诉请由其提供的合同、承诺书、说明书在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田汉章于本判决发生法律效力之日起三日内向中驰公司支付佣金24000元及该款自2019年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200（该款已由中驰公司预交），由田汉章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇二〇年五月十九日书记员  唐文
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执216号申请执行人：高永雨，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人高永雨诉被执行人陆国凯劳务合同纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，本院在执行期间，将丁彦刚、谢亚繁抵押房屋进行评估、拍卖后，查明被执行人无其他可供执行财产。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十二日书记员  陈洪海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13129号 原告：上海塑米信息科技有限公司（统一社会信用代码为91310000301676856A）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号4幢C2-116室。 法定代表人：黄孝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。 被告：宁波利时进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212713338925C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路518号利时集团9-10楼。 法定代表人：李立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 第三人：上海灿榕实业有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H7RX14T）。住所地：上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。 法定代表人：刘传金。 原告上海塑米信息科技有限公司（以下简称塑米公司）为与被告宁波利时进出口有限公司（以下简称利时公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依法追加上海灿榕实业有限公司（以下简称灿榕公司）为第三人参加诉讼。 原告塑米公司起诉称：2016年8月23日，原、被告签订合同编号为*号的《购销合同》一份，约定由原告向被告购买产地为伊朗的型号为HDPE7000F的货物聚乙烯GRADE7000F，单价为含税每吨9150元，数量为198吨，合同总计金额为1811700元，2016年8月23日预付货款362340元，交货期限为2016年11月15日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库，以及验收、争议解决等等。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款362340元，但被告至今未提供货物。请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为*号的《购销合同》；2.被告退还原告预付的货款362340元，并赔偿利息损失49087.14元（按年利率4.75%自2016年8月24日起暂计算至2019年6月30日，要求继续计算至被告实际还款时止）。 被告利时公司答辩称：1.双方不存在真正的买卖关系，被告仅受原告所托，代原告过货，双方并无真实交易的意思表示合意，被告与上下家具体买卖过程的操作和联系也完全由原告员工连理臣控制，买卖关系的主体实为原告与第三人灿榕公司，原告应向第三人灿榕公司主张权利；2.原告主张的利息损失无依据；3.即使双方最终被认定存在买卖合同关系，那么基于双方合同约定，亦是原告违约在先，原告无权要求被告承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人灿榕公司未陈述意见。 本院查明的事实如下： 原告塑米公司欲向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司的员工连理臣联系被告利时公司的员工胡彦华，双方协商以被告利时公司的名义向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司将货款支付给被告利时公司，被告利时公司再将货款转付给第三人灿榕公司，被告利时公司收取30元/吨的费用，交货等具体事宜由原告塑米公司直接与第三人灿榕公司磋商。2016年8月23日，被告利时公司按原告塑米公司的要求签订了合同编号为*号的《购销合同》一份，主要内容有：原告塑米公司向被告利时公司购买198吨产品货号为HDPE7000F的货物聚乙烯GRADE7000F，单价为每吨9150元，总金额为1811700元；预付款时间为2016年8月23日，预付款金额为362340元，付款时间为2016年11月15日，款到发货；交货期限为2016年11月15日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库等等。 同日，被告利时公司根据原告塑米公司的要求与第三人灿榕公司签订了《购销合同》一份，主要内容有：被告利时公司向第三人灿榕公司购买198吨产地为伊朗的货物HDPE7000F，单价为每吨9120元，总金额为1805760元；被告利时公司于2016年8月23日支付预付款361152元，余款于供方通知提货前付清；交货方式为2016年11月15日左右上海库自提等等。 上述合同签订后，原告塑米公司于2016年8月23日向被告利时公司支付了362340元，被告利时公司根据原告塑米公司的指示于当日向第三人灿榕公司支付了预付款361152元。原告塑米公司未再向被告利时公司支付其余货款。 以上事实可由本院认定的《购销合同》、付款凭证、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告利时公司根据原告塑米公司的要求与原告塑米公司签订《购销合同》、接受款项，再根据原告塑米公司的要求及指示与第三人灿榕公司签订《购销合同》、支付货款，被告利时公司未就《购销合同》所涉货物的型号、价格、质量、付款、交货等权利义务与原告塑米公司或者第三人灿榕公司进行过磋商，上述内容均由原告塑米公司与第三人灿榕公司协商确定，被告利时公司在此过程中仅收取30元/吨的费用，所以本案被告利时公司与原告塑米公司和第三人灿榕公司均不存在真实的买卖合同关系，既不是与原告塑米公司签订的《购销合同》的买受人，也不是与第三人灿榕公司签订的《购销合同》的出卖人，本案买卖合同的权利义务双方应为原告塑米公司和第三人灿榕公司。故现原告塑米公司基于《购销合同》并以被告利时公司未提供货物为由要求解除合同、返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。原告塑米公司与第三人灿榕公司之间的法律关系与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告塑米公司可另行向第三人灿榕公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告上海塑米信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7471元，由原告上海塑米信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  胡 婕