广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14353号原告（反诉被告）：李海钳，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：谭强，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翟宇，广东海能律师事务所律师。被告：陈雪洋，男，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告（反诉原告）：黄岳逢，男，汉族，1954年9月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，两被告共同委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。上列原告与被告黄岳逢、陈雪洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海钳及其委托诉讼代理人谭强，被告黄岳逢及两被告共同委托诉讼代理人饶世永、吕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币154040元及利息人民币13699元（利息以154040元为本金，自2018年1月1日起根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年6月26日为13699元）；2、被告向原告支付违约金人民币20000元；3、被告向原告支付原告为维护合法权益而支出的律师费人民币14500元。被告黄岳逢反诉请求：1、被反诉人返还反诉人多付的款项42829.2元，及赔偿反诉人该款被占用期间的利息损失（以42829.2元为基数，2018年2月12日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率计为2861.88元；2019年8月20日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至被反诉付清反诉该多付货款之日止，暂计至2020年1月10日（计143天）为706.03元）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。本案相关事实2017年12月19日，被告陈雪洋出具《欠条》，确认其欠原告李海钳（启迪协信）通信管最后材料款154040元，承诺于2017年12月31日前支付，逾期支付原告违约金20000元及未按约定支付给原告造成的一切经济损失（包括律师费）。原告主张其与陈雪洋长期存在买卖合同关系，陈雪洋向原告采购通信管,双方未签订书面买卖合同，陈雪洋通过微信向原告下订单，原告按陈雪洋要求送货，2017年12月19日双方就此前的材料款进行对账，陈雪洋在对账后向原告出具上述《欠条》。原告提交了其与陈雪洋的微信截图证明其主张，并提交了委托代理合同及发票、（2019）粤0307民初2166号民事裁定书、退文通知书证明其曾以其为法定代表人的深圳市海润通商贸有限公司作为原告向深圳市龙岗区人民法院起诉陈雪洋，并支付律师费14500元，因主体不适格撤诉，后以原告个人名义向深圳市龙岗区人民法院起诉陈雪洋，深圳市龙岗区人民法院以被告住所地、合同履行地均不在该院辖区为由退文。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但是主张陈雪洋系黄岳逢施工队采购员，黄岳逢指派陈雪洋向原告购买建筑材料，货款均由黄岳逢向原告支付，陈雪洋于本案中所涉行为是职务行为，因此产生的债务应由黄岳逢承担。关于欠款金额，二被告主张《欠条》所载欠款金额与实际不符，陈雪洋不知黄岳逢于2017年8月28日、2017年9月29日分别向原告支付35548.2元、23940元，以上共计59488.2元没有在《欠条》中扣减；此后黄岳逢分别于2017年12月25日、2018年2月2日、2018年2月12日向原告转账50000元、37381元、30000元，共计113781元，陈雪洋和司机邱树潘另于春节前向原告支付现金20000元，共计137381元，故黄岳逢比实际欠款额多付了42829.2元，多付的款项原告应予返还。关于律师费，二被告主张原告提交的委托代理合同、律师费发票均发生在案外人深圳市海运通商贸有限公司与广东海能律师事务所之间，与本案无关。二被告提交了银行交易明细为证。原告主张被告黄岳逢于2017年8月28日、2017年9月29日共计支付的59488.2元在签订《欠条》时已扣减，陈雪洋对此知情，并当庭提交了微信截图为证，截图显示陈雪洋于2017年8月28日向原告发送35548.2元的转款记录，于2017年9月29日发送照片表示在银行排队向原告转账。二被告确认微信截图的真实性，另主张黄岳逢分别于2017年8月21日、2017年9月10日支付的货款9648元、14960元是陈雪洋不知情且未在《欠条》中扣减。此外，原告确认收到被告在《欠条》后向其转账的113781元及现金20000元，主张上述133781元是被告于出具《欠条》后向原告下单订购管材所支付的材料款，并当庭提交了微信截图证明。截图显示陈雪洋分别于2018年1月30日、2018年4月20日、2018年5月23日向原告下单订购材料。二被告主张出具《欠条》后双方没有交易。另，深圳市海润通商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告系其法定代表人兼股东。判决理由及结果原告与黄岳逢之间存在买卖合同关系，原告按约定送货后，黄岳逢应履行支付货款的义务。本案争议焦点在于陈雪洋是否应承担支付货款的义务及货款金额。首先，陈雪洋以个人名义出具《欠条》，明确其个人欠原告材料款并承诺还款时间，应视为陈雪洋自愿承担支付材料款的义务，陈雪洋应共同承担还款责任。其次，关于货款金额，二被告主张陈雪洋出具《欠条》时不知黄岳逢于2017年8月28日、2017年9月29日共计支付的59488.2元，在原告当庭提交微信截图后，又表示陈雪洋不知的是2017年8月21日、2017年9月10日支付的两笔货款，二被告的陈述明显前后矛盾，本院不予采信，确认截止《欠条》出具之日即2017年12月19日二被告未付原告货款154040元。第三，关于被告在2017年12月19日之后向原告支付的货款是否本案货款，二被告否认《欠条》出具之后与原告存在交易，但从原告提交的微信截图来看，陈雪洋在2017年12月19日后多次向原告下单订购材料，二被告的陈述明显与事实不符，故本院对原告的主张予以采信，确认被告于《欠条》出具之后支付的款项系此后交易的货款。综上，二被告应支付原告货款154040元。关于逾期支付货款的利息，应按照相关法律规定自逾期支付之日开始计算。此外，《欠条》明确约定了逾期付款支付违约金20000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方在《欠条》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的律师费，原告提交的委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、退文通知书可证明原告为本案支付律师费，对原告的该项请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄岳逢、被告陈雪洋于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李海钳货款人民币154040元及利息（以人民币154040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告（反诉原告）黄岳逢、被告陈雪洋于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李海钳违约金20000元。三、被告（反诉原告）黄岳逢、被告陈雪洋于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李海钳律师费14500元。四、驳回被告（反诉原告）黄岳逢的全部反诉请求。如被告（反诉原告）黄岳逢、被告陈雪洋未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2167元，由被告（反诉原告）黄岳逢、被告陈雪洋承担。本案反诉受理费888元，因被告（反诉原告）黄岳逢已预交2167元，故本院退回1279元，由被告（反诉原告）黄岳逢承担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年五月二十八日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。