浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11821号原告：任传菊，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省房县。原告：张涛，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告：张毅，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖北省房县。上述三原告共同委托诉讼代理人：柯和贵,浙江建经律师事务所律师。被告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。法定代表人：包建国。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号。法定代表人：欧阳德志。委托诉讼代理人：彭剑正、郎云，浙江泽大律师事务所律师。原告任传菊、张涛、张毅与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称“国泰公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告国泰公司向本院申请追加湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称“凌志公司”）为被告共同被告，本院依法予以准许。原告张涛、张毅及三原告共同委托诉讼代理人柯和贵，被告国泰公司的委托诉讼代理人陈应春，被告凌志公司的委托诉讼代理人彭剑正到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告国泰公司向三原告支付死亡赔偿金等共计2186656元；二、本案诉讼费由被告国泰公司承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告国泰公司向三原告支付死亡赔偿金等共计2337016元。事实与理由：张宏兵为凌志公司的农民工，在绍兴市越城区迪荡湖1号地块工地做幕墙施工。该项目分为A标段、B标段，其中B标总承包单位为被告国泰公司。2019年10月10日，张宏兵失踪，报警后经警方查询项目工地B标段录像，发现张宏兵于2019年10月10日下午五点五十分左右进入B区工地后就再也没有出现。后于2019年10月12日凌晨约4点，发现张宏兵已经在B标的基坑内溺亡。该基坑事发时未回填、无围挡、无任何警示标志，且积水很深。事发后，虽经业主联络、警方通知及原告的多次要求，被告国泰公司均置之不理，既未对原告有任何安抚，也未对原告进行任何赔偿，相反迅速的回填基坑以破坏现场。另了解，被告的承包及管理，非常混乱，在张宏兵因此死亡的情况下，被告表现仍如此冷漠、如此不尊重逝者及逝者家属，实在匪夷所思。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求解决纠纷。被告国泰公司辩称：一、被告国泰公司与张宏兵无任何关系，在其死亡事件中亦不存在任何过程，工地现场状况与其死亡亦无直接、必然因果关系，不构成侵权责任。二、被告国泰公司工地现场存在合法、合规的严格安全管理制度，张宏兵自己故意或者其接受被告凌志公司指令非法、擅自进入被告国泰公司的工地，该损害是张宏兵自己故意或被告凌志公司造成的，依据《侵权责任法》第二十七、二十八条规定，被告国泰公司不应承担责任。三、被告国泰公司工地现场不是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，对非法进入的张宏兵没有安全防护义务，不应承担侵权责任。四、张宏兵未经许可“且非法”进入工地这种高度危险活动区域受到损害，被告国泰公司在工地现场已经采取安全措施并尽到了警示义务，不应承担责任。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在此案中，对张宏兵死亡事件的赔偿责任首先是其雇主凌志公司，据被告国泰公司了解，被告凌志公司已经赔偿原告150多万元。故原告无资格再提起诉讼要求被告国泰公司赔偿，即其不能获得双重赔偿。如果有证据证明被告国泰公司应承担赔偿责任，也应是张宏兵雇主凌志公司向被告国泰进行追偿。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告凌志公司辩称：一、从原告的诉讼请求和事实来看，原告的依据是因为被告国泰公司的工地上有基坑导致受害者溺亡。现原告没有任何证据指向被告凌志公司，故被告凌志公司与本案无关。二、从承担企业社会责任的角度出发，被告凌志公司已对死者家属支付了全额的补偿款。基于上述两点，被告凌志公司不应承担赔偿责任，且没有侵权事实存在。要求驳回对被告凌志公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任传菊与张宏兵系夫妻，原告张涛、张毅系二人之子。张宏兵于2019年8月开始在绍兴市越城区工地做幕墙施工。2019年10月10日，张宏兵失踪。经查看监控发现，张宏兵于10月10日下午5点50分左右进入被告国泰公司所属的Ｂ标段工地后再也没有出现，后经查找，于10月12日凌晨4点左右，在Ｂ标段工地内的基坑中发现张宏兵的尸体。事故发生时，基坑内积水很深，且水上存在建筑垃圾，基坑周围无围挡，亦无任何警示标志。事故发生后，原告张毅、张涛与被告凌志公司就张宏兵的死亡于2019年10月18日达成协议，被告凌志公司出于人道主义并安抚张宏兵家属情绪，在张宏兵死亡的具体事发过程、死亡原因等尚未查明的情况下，自愿无条件补偿张宏兵家属人民币150万元整。在收到凌志公司支付的约定款项后，张宏兵家属不得以侵权、工伤等任何可能的名义（含人道主义名义）向凌志公司主张任何赔偿（补偿），即使依照法律规定，凌志公司确需向张宏兵家属承担赔偿（补偿）义务。协议书签订后，凌志公司已按照约定向张宏兵家属支付补偿款150万元。现三原告认为被告国泰公司对B标段工地的管理混乱，导致张宏兵死亡，故起诉至法院，要求被告国泰公司进行赔偿。结合三原告诉讼请求，经本院核定，三原告因张宏兵死亡产生的合理损失如下：死亡赔偿金1203640元，丧葬费33216元，亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元，精神损害抚慰金10000元，合计1251856元。以上事实由三原告提供的居民死亡证明1份、户口簿1份、基坑现场照片1组、房县公安局门古派出所和房县门古寺镇胡家街村民委员会出具的证据1份、原告与被告凌志公司所签订的协议书1份，本院向迪荡派出所调取的笔录1组、处警现场记录及照片1组以及原、被告的庭审陈述予以证实。三原告提供的湖北房县门古寺镇胡家街村民委员会及湖北房县门古寺镇人民政府出具的证明、与被告公司员工短信记录1组，本院对真实性予以确认，证明目的将结合本案案情综合予以认定。被告国泰公司提供的照片及出入登记1组，因系被告国泰公司单方制作，且无法确定制作时间，原告亦不予认可，故本院对该组证据不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为事故各方对张宏兵死亡是否负有责任及应承担的责任比例，对此评判如下：一、根据公安机关所作的证人笔录可知，张宏兵在绍兴市越城区工地工作已有2个月左右，故其对自己工地的所属范围应有一定了解。事发当天其吃完晚饭后选择了一条位于Ｂ标段工地内且其平时并不常走亦不熟悉的路回宿舍，在途中不慎掉入基坑死亡。张宏兵作为一名长期在建筑工地工作的工人，应认识到建筑工地现场环境复杂且危险，对自身的安全更加应尽到安全审慎义务，现张宏兵事发时的所选择的路并非回宿舍的必经之路，且事发基坑位于不属于其工作范围的Ｂ标段工地内，故张宏兵的上述行为，是造成本次事故的主要原因，其自身应当对本次事故承担主要责任；二、事发基坑位于被告国泰公司所属的Ｂ标段工地内，被告国泰公司未及时对工地内的基坑进行回填维护，事故发生时基坑周边无围栏和明显警示标志，且被告国泰公司亦未对其工地进出的人员进行严格登记管理，对张宏兵的死亡亦存在一定过错，应当对本次事故承担相应的责任。被告国泰公司关于其在工地现场已经采取安全措施并尽到警示义务的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告国泰公司同时辩称即使其应承担责任也应由被告凌志公司向其追偿，对此本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，故本案中三原告要求被告国泰公司直接承担赔偿责任并无不妥。三、被告凌志公司在事故发生后已与三原告达成协议，并按照约定对三原告进行了补偿，而原告亦自愿放弃对被告凌志公司的赔偿，故被告凌志公司在本案中不承担赔偿责任。综上，根据各方的过错程度和对损害结果的原因力大小等因素分析，本院酌定被告国泰公司对张宏兵除精神损害抚慰金外的损失承担20%的赔偿责任，张宏兵自行承担80%的责任。关于三原告主张的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，原告主张金额过高，本院酌情调整为5000元；精神损害抚慰金，本院根据实际案情，酌情认定为10000元；对于原告任传菊主张的被抚养人生活费，虽有村委和镇政府证明其无收入来源，但本院认为其未满50周岁，且未完全丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。综上，三原告因本次事故所致的合理损失为1251856元，该费用中，由被告国泰公司赔偿给三原告258371.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告任传菊、张涛、张毅人民币258371.2元;二、驳回原告任传菊、张涛、张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25496.1元，由原告任传菊、张涛、张毅负担20320.5元，由被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司负担5175.6元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  俞谷松人民陪审员  王芬萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  柴 静本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。