wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初844号原告：朱建伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：温州市龙湾永中正通法兰厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道前街大道，统一社会信用代码330303603065965。经营者：陈会元，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告朱建伟与被告温州市龙湾永中正通法兰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。审理中，原告申请对出库单及欠条上“陈峰”签名是否系温州市龙湾永中正通法兰厂的经营者陈会元所书写进行鉴定，并于2020年4月30日撤回鉴定申请。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2020年4月21日、4月30日公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托诉讼代理人卓小燕，被告温州市龙湾永中正通法兰厂的经营者陈会元（第一次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟诉称：被告温州市龙湾永中正通法兰厂陈会元因生产法兰的需要向原告购买方钢，至2013年4月2日经双方结算，被告净欠原告货款118310元，被告在欠条上签署了“陈峰”的名字交给原告作为欠款凭证。现原告向被告催讨，被告拖延支付。经原告了解，“陈峰”实系被告经营者陈会元的别名。陈会元在出库凭单上也均签名“陈峰”，陈会元故意签写“陈峰”，让原告找不到相关陈峰的户籍信息从而拖延欠款至今不付。被告的拖欠货款已损害了原告的利益。为此，原告诉请判令如下：1.依法判令被告立即支付原告货款118310元及利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告朱建伟向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.企业信用信息、户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格。3.正通法兰欠条单及出库凭单，证明被告欠货款的事实。被告温州市龙湾永中正通法兰厂辩称：陈峰是陈会元的另一个名字，出库凭单及欠条上的“陈峰”是陈会元本人所签，是2013年4月2日经双方结算，当时是欠118310元。事后已经于2013年4月12日还了3万元，9月3日还款8000元，9月30日支付1万元，2014年1月27日还了5万元，还有两万元是2013年12月原告两父子过来找陈会元，陈会元给了承兑汇票2万元，承兑上记载的具体信息记不清楚了，反正金额是2万元，因为时间太久了。综上，对原告诉请金额应为310元，其他请求应予以驳回。为证明上述事实，被告温州市龙湾永中正通法兰厂向本院提供如下证据：银行转账及领款凭证，证明结算后被告支付原告其中的98000元。原告朱建伟提供的上述证据，经庭审出示，被告温州市龙湾永中正通法兰厂质证意见如下：证据1-2无异议。证据3的真实性无异议，但结算已经还款只欠310元了，陈峰是陈会元签名的，陈会元以前有叫陈峰的。本院经审查认为，原告提供的证据1-3来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力均予以确认，至于尚欠货款具体数额，本院将在下文再行阐述。被告温州市龙湾永中正通法兰厂提供的上述证据，经庭审出示，原告朱建伟质证意见如下：真实性无异议，关联性及证明对象有异议，均是支付之后交易的款项。收方钢款也是后面的方钢款，承兑汇款也是支付后面的货款。本院经审查认为，被告提供的证据真实性无异议，均可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告温州市龙湾永中正通法兰厂因生产法兰需要向原告购买方钢，2013年4月2日，双方经结算，被告温州市龙湾永中正通法兰厂经营者陈会元向原告朱建伟出具欠条，载明：“金额：（小写）118310元，（大写）：拾壹万捌千三佰壹拾元整。截止2013年4月2日，陈峰欠现金朱建伟。”陈会元在落款处签字时签名为“陈峰”。现原告以被告未支付尚欠的货款而诉至本院。另查明，被告于2013年4月12日向原告支付3万元，于9月3日向原告支付8000元，于9月30日向原告支付1万元，于2014年1月27日向原告支付5万元，共计支付98000元。本院认为，原告与被告温州市龙湾永中正通法兰厂之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。被告对2013年4月2日双方结算时，被告尚欠原告货款118310元的事实亦予以认可，故对该事实予以确认。双方主要争议的是双方结算后被告向原告支付的款项金额及是否系支付案涉货款。原告对双方结算后被告共支付98000元的事实亦予以认可，故对该事实予以确认，而被告主张另于2013年12月支付原告承兑汇票2万元，但并未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告主张的该2万元还款不予确认。而对双方结算后被告支付的98000元，原告认为均是支付之后交易的款项，但原告并未提供双方结算后尚存在货物买卖的相关证据，故双方结算后被告共计支付的98000元，应在尚欠货款中予以扣除，即被告温州市龙湾永中正通法兰厂实际尚欠原告朱建伟货款20310元。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告温州市龙湾永中正通法兰厂赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失从起诉之日2020年3月6日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州市龙湾永中正通法兰厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱建伟20310元及利息损失（以20310元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2666元，减半收取1333元，由原告朱建伟负担1026元，由被告温州市龙湾永中正通法兰厂负担307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇二〇年五月六日代书记员 舒 纯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1571号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：于济荣，男，1985年9月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：于忠瑞（系于济荣父亲），男，1960年11月21日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：臧淑云（系于济荣母亲），女，1960年11月21日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：裴乌霞，女，1985年12月28日生，蒙古族，住吉林省农安县。 被告：吉林省百特汽车服务有限公司。住所：长春市绿园区。 法定代表人：于济荣。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于济荣、于忠瑞、臧淑云、裴乌霞、吉林省百特汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于济荣偿还借款本金218万元，并自借款之日起按约定给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告于忠瑞、臧淑云、裴乌霞、吉林省百特汽车服务有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，我行分别与被告于济荣签订了编号为xxx号和编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告于济荣分别向我行借款175万元和75万元，用途为购入汽修配件，借款期限分别自2015年12月9日至2018年12月8日和自2015年12月9日至2016年12月8日。月利率为分别为9.00‰和4.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告于忠瑞、臧淑云、裴乌霞、吉林省百特汽车服务有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告于忠瑞、臧淑云、裴乌霞、吉林省百特汽车服务有限公司对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定发放了上述贷款，但被告未按借款合同和协议约定履行义务，逾期未还款，现尚欠借款本金218万元及相应利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费（减半收取）12120元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢283号赵玄：赵玄罚金一案，执行标的人民币12000.00元。经本院立案受理，依据（2019）苏0804刑初250号刑事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，（2019）苏0804刑初250号刑事判决书的罚金部分已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执916号被执行人牛永进，男，1973年3月9日生，汉族，初中文化，高平市人。被执行人牛永进犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2018）晋0581刑初183号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人牛永进已自动缴纳罚金3000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年五月十一日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执650号申请执行人周猛，男，1975年6月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人北京红发利来商贸中心。经营场所北京市平谷区上纸寨北街35号。统一社会信用代码：×××。被执行人刘威威，女，1987年2月24日出生，满族，辽宁省锦州市人，住北宁市。申请执行人周猛与被执行人北京红发利来商贸中心买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9115号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告北京红发利来商贸中心于本判决生效后十日内，给付原告周猛货款51150元及逾期付款违约金（其中40000元自2017年11月8日起算，另11150元自2018年5月2日起算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告北京红发利来商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人北京红发利来商贸中心、刘威威未按判决要求履行法律义务，本院于2020年1月19日以（2020）京0117执650号立案执行，标的额5.174200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人周猛与被执行人北京红发利来商贸中心、刘威威达成和解协议。被告刘威威每月给付周猛5000元，给付十一个月共计5.5万元，并从法院已经冻结的北京红发利来商贸中心法定代表人刘威威账户中的5337元发给周猛。本院经审查认定，申请执行人周猛与被执行人北京红发利来商贸中心、刘威威的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9115号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十八日书记员 张海双
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5200号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈涛茅，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告陈涛茅信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玲二〇二〇年五月十二日法官助理张建珍书记员赵书
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审149号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人陈小满，男，1990年1月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人李洪伟，女，1989年6月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年5月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第528号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月14日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第528号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第528号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第528号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴雅楠
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执恢140号 高峰、蔡建元、曾润芝： 本院执行的高峰申请蔡建元等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终264号上诉人（原审被告）：胡明贵，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：王谷良，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省长沙市天心区。原审被告：周敏，女，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人胡明贵因与被上诉人王谷良及原审被告周敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11035号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡明贵上诉称：本案为借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的上诉人和被上诉人的住所地及本合同的履行地均不在长沙市天心区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，长沙市天心区既非上诉人和被上诉人的住所地，也非合同签订地，与本案争议没有实际联系，因此，双方关于“由天心区法院管辖”的约定无效。被上诉人提交的《证明》没有单位负责人及制作该《证明》材料的人员签名或盖章，不具备该证据应当就被的形式要件，无法证明被上诉人居住在长沙市天心区的事实，不能作为认定被上诉人的居住地为长沙市天心区的依据。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11035号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胡明贵于2019年10月31日向王谷良出具的《承诺函》中载明“如产生纠纷，愿意由天心区法院管辖”，王谷良未对此提出异议，应视为双方就纠纷的管辖法院已达成管辖约定。同时，王谷良在一审中提交了不动产权证书及湖南钢材大市场物业管理处、长沙市天心区黑石铺街道一力社区居民委员会出具的《证明》，已证实其经常居住地位于湖南省长沙市天心区，湖南省长沙市天心区作为原告住所地与本案争议有实际联系。故王谷良与胡明贵之间的管辖约定没有违反法律规定，应为合法有效。湖南省长沙市天心区人民法院依据管辖约定对本案具有管辖权。综上，上诉人胡明贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年五月十八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2062号申请执行人刘春根，男，1986年2月7日出生，住江西省上饶县。申请执行人徐单凤，女，1986年10月2日出生，住浙江省天台县。被执行人张煌，男，1975年1月21日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人刘春根等与被执行人张煌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘春根等向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人张煌支付申请执行人刘春根等加工款22389元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人张煌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张煌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张煌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张煌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张煌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张煌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张煌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘春根等。综上，被执行人张煌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2062号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 方红远执 行 员 王志宏二〇二〇年五月二十五日代书记员 吴志群
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢252号中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行李亮、靳红、杨兆路、柳江江：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人李亮、靳红、杨兆路、柳江江金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：95413.9元及利息。经本院立案受理并执行后，现已执行到位129070.88元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院申请执行的（2016）苏0830民初645号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初7号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人：刘德臣，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省青州市，初中文化，驾驶员，住山东省青州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月5日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘德臣犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人刘德臣自营一辆车牌号为鲁Ｖ×××××的大货车，长期从事云南至山东等地货物运输。为偷逃从四川攀枝花至成都路段的高速通行费，2019年3月至2019年7月期间，被告人刘德臣先后7次联系在成都从事倒卖高速公路通行卡的何某1（另案处理），从其手中以900元的价格购买由何某1驾驶一辆微型小货车（套牌川Ａ×××××）在成都附近收费站进站领取的高速公路通行卡，然后持购买的通行卡在川陕交界的七盘关出站，骗逃高速公路通行费共计11357元。案发后，被告人刘德臣自动投案，并如实供述犯罪事实，且退赔全部赃款。 上述事实，被告人刘德臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审类文书、接处警登记表、拘留类文书、逮捕类文书、户籍证明、报案材料、到案经过及情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｖ×××××车辆疑似换卡逃费数据、接受证据材料清单、换卡车辆逃费总表、协助查询财产通知书及其凭证、协助冻结财产通知书、开户资料及银行流水、调取证据通知书及清单、监控视频截图说明及截图照片、关于机主实名制认证信息说明、何某1与周某的机主信息、通话记录及其情况说明、暂扣款凭证、保证金凭证、关于“9.16案件”车辆逃费记录相关情况说明、关于通行数据与图像证据中站名不相符的说明、关于见证人身份信息的补充说明、委托书、营业执照、司法局调查评估表；证人刘某、何某1、周某、何某2的证言；被告人刘德臣的供述；辨认笔录及辨认照片、检查笔录、搜查证及笔录、提取笔录及照相、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘德臣以非法占有为目的，隐瞒真相，骗逃高速通行费11,357元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘德臣主动签署认罪认罚具结书，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。案发后被告人刘德臣已退赔全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘德臣犯诈骗罪，单处罚金人民币一万五千元。 （罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人刘德臣退赔的赃款人民币11,357元予以没收，由公安机关将此款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谭帅 二〇二〇年五月七日 书记员  李盟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终610号上诉人(原审原告):赵国平,男,汉族,1963年7月15日生,住襄城县。上诉人(原审被告):宁玲芝,女,汉族,1968年9月29日生,住襄城县。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。上诉人赵国平因与上诉人宁玲芝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国平的上诉请求：1、撤销一审判决书；2、依法判令宁玲芝给赵国平23480元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。《润旺金色家园》工地塔吊使用人冯世银一审时当庭证明在2014年使用的两台塔吊租金120000元已全部付给宁玲芝，宁玲芝当庭认可。上诉人赵国平在2014年11月18日收到的10000元转款与本案无关。宁玲芝答辩意见同其上诉意见。宁玲芝上诉请求：1、撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人仍欠被上诉人13480元属认定事实不清，事实情况是在2014年11月18日上诉人给被上诉人转账1万元后，双方已口头约定两清。原因是2014年2月26日至10月26日在使用当中因第三人资金不到位停工造成工程盈利亏本，没有算租费。从2014年11月18日到被上诉人起诉之日已超出诉讼时效，且被上诉人没有举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的相关证据。赵国平辩称，上诉人说法不属实。赵国平向一审法院起诉请求：要求宁玲芝向赵国平支付其代赵国平收取冯世银的租金23480元;诉讼费由宁玲芝承担。一审法院认定事实：襄城县顺平建筑机械维修服务站的经营者为赵国平，其类型为个体工商户，组成形式为个人经营，从事建筑机械维修、租赁。2014年，宁玲芝将赵国平的塔吊1台租赁给冯世银用于其位于台湾城南门金色家园1#楼的施工。宁玲芝从冯世银处收取塔吊租赁费，扣除塔吊管理费和介绍费后，将剩余款项支付给赵国平。2014年11月15日宁玲芝向赵国平出具清单一份，显示“台湾城南门塔吊。欠款26000元-2520元开支=23480元”。另，2014年11月18日，宁玲芝通过中国银行襄城中心路支行向赵国平账户转账10000元，用途显示为“台湾城塔吊租费”。2019年12月2日，赵国平向该院申请撤回要求冯世银向赵国平支付尚未支付的塔吊租赁费的诉讼请求，并撤回对第三人冯世银的起诉，该院予以准许。一审法院认为，宁玲芝认可台湾城南门塔吊欠赵国平23480元的凭证系其本人书写，故该院对此予以认定。宁玲芝出具该凭证后，于2014年11月18日向赵国平转账10000元，并备注用途为“台湾城塔吊租费”，故宁玲芝欠赵国平款项13480元。赵国平辩称宁玲芝于2014年11月18日转账的10000元系偿还其它工地租赁费，赵国平提交的证据不足以证明其主张，且因宁玲芝备注有转账用途，故对赵国平该辩称该院不予采纳。宁玲芝辩称转账给赵国平后双方协商债务两清，但未提交证据予以证明，且赵国平不予认可，故对宁玲芝该辩称，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁玲芝于本判决生效之日起十日内支付原告赵国平款项13480元。二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵国平提供的协议书与宁玲芝提供的结账清单均与本案纠纷不存在关联性，对双方提供的证据均不予采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，宁玲芝欠赵国平塔吊租赁费23480元的事实，有宁玲芝2014年11月15日向赵国平出具的算账清单为证，事实清楚。宁玲芝于2014年11月18日通过中国银行襄城中心路支行向赵国平转账10000元，转款用途明确显示为“台湾城塔吊租费”，即本案中赵国平起诉主张租赁费的塔吊，赵国平称该转款系偿还其他工地塔吊租赁费，但未提供有效证据予以证明，且其主张与银行流水备注信息不符，上诉理由不成立，本院不予支持。宁玲芝主张其与赵国平口头约定2014年11月18日偿还10000元后双方债务结清，赵国平对此不予认可，宁玲芝也没有提供证据证明其主张，上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效，宁玲芝一审期间并未提出异议，现提出诉讼时效抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，赵国平与宁玲芝上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。赵国平上诉二审案件受理费388元，由赵国平负担；宁玲芝上诉二审案件受理费137元，由宁玲芝负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年五月二十六日法官助理徐瑞娟书记员田浩执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执187号申请执行人：李金德,男性,1984年11月2日出生,住双塔区。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被执行人：李明超，男性,1984年11月2日生，汉族，住朝阳县。本院在执行李金德与李明超买卖合同纠纷一案中，经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年五月二十五日书记员  丛红佳
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执保51号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、刘跃友、彭冬菊： 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请刘跃友等财产保全一案，经强制执行，冻结了刘跃友、彭冬菊的银行存款11535.11元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初315号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙,北京秉道律师事务所律师。被告：天津星乐迪娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号3层。法定代表人：王秀英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津星乐迪娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月6日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执795号申请执行人曹其川，男，1983年5月27日出生。被执行人刘丽娟，女，1985年10月4日出生。本院在执行申请执行人曹其川与被执行人刘丽娟共有纠纷一案，申请执行人申请事项不符合执行要求，驳回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0822执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年五月二十八日书记员  王静芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4286号上诉人(原审被告)：馥稷生物科技发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高红艳，总经理。上诉人(原审被告)：祁星，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：陈力航，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星因与被上诉人陈力航民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年5月18日收到上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星向本院提交的撤诉申请，上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星自愿撤回上诉。本院认为，上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,740元，减半收取4,870元，由上诉人馥稷生物科技发展(上海)有限公司、祁星负担。本裁定为终审裁定。法官助理王薇审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  赵 炜二〇二〇年五月十八日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执204号 申请执行人：张永生，男，1967年10月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄仁雄，男，1986年4月14日出生，汉族，住廉江市。 本院在执行申请执行人张永生与被执行人黄仁雄民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终344号上诉人(原审被告)：郭云红，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人(原审被告)：温郎群，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)：陈斌辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人郭云红、温郎群因与被上诉人陈斌辉民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3353号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。郭云红、温郎群上诉称，本案借款合同中虽然约定了管辖法院为原告住所地，而原告经常居住地为江苏省苏州市吴中区甪直镇，原告现金交付地均在苏州市场吴中区或昆山市，在上海从未发生过任何交易，上海市青浦区不是合同的签订地、履行地，原告的户籍所在地及经常居住地也不在青浦区，原告的户籍所在地在上海市浦东新区，同时，原告以配偶邱晓萍的名义作为原告在苏州市吴中区法院也有民间借贷纠纷案件，故请求二审法院将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，相关协议约定由乙方即(原审原告)住所地人民法院管辖，该约定没有违反专属管辖和级别管辖，合法有效，应予确认。而原告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢76号 申请执行人:王运忠，男，生于1947年07月26日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925194707260014。 被执行人：杨灵林，男，生于1966年12月16日，汉族，住四川省岳池县，公民身份证码:512923196612160017。 被执行人：杨子祥，男，生于1955年04月18日，汉族，住四川省岳池县，公民身份证码:512923195504183575。 被执行人：陈金华，男，生于1963年09月16日，汉族，住四川省岳池县，公民身份证码:512923196309163530。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3306号民事调解书，恢复执行的申请人王运忠申请执行杨灵林、杨子祥、陈金华民间借贷纠纷一案。于2020年2月27日向被执行人杨灵林、杨子祥、陈金华发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨灵林、杨子祥、陈金华至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金30万元及利息。在执行过程中查明：因被执行人杨灵林、杨子祥、陈金华暂无可供执行财产。申请人王运忠向本院提出书面申请，请求将被执行人杨灵林、杨子祥、陈金华纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令，并终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 剑
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异58号异议人：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，董事长。委托代理人：郭银垒，该公司员工。申请执行人：张户昌，男，1982年4月28日出生，汉族，现住郑州市。委托代理人：姜幸杰，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：王停，河南聚图律师事务所律师。被执行人：黄飞，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市管城回族区城东路94号华亿大厦703室。法定代表人：刘通，董事长。本院在执行张户昌与黄飞、郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）对本院要求其追回向建达公司支付的120万元工程款提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人国基公司称，其与建达公司债权债务关系如下：1.截至2018年10月，建达公司在春华学校项目的17722000元工程款已付清；2.2018年11月5日，建达公司因周转困难，陈自力及建达公司向国基公司担保借款230万元；3.在2019年1月份年终结算时，因种种原因，与建达公司的结算款为19042000元，相比2018年结算时超出了132万元；4.因陈自力、建达公司尚欠国基公司230万元，故以此132万元工程款抵偿230万元中的部分债务，建达公司向国基公司开具了发票。银行流水产生的成因如下：1.建达公司虽然以此抵扣了132万元的欠款并开具了发票，但按照财务制度，国基公司缺少该132万元的银行流水凭证；2.经过沟通，陈自力暂时转账30万元，在各个账户间流通，产生132万元的流水凭证；3.2019年5月10日，陈自力先向国基公司第九分公司转账30万元，国基公司第九分公司向国基公司转账30万元，国基公司将30万元转给建达公司，建达公司再将30万元转给陈自力，陈自力再转给国基公司。通过这种方式共产生了132万元的流水；4.2019年5月13日，国基公司第九分公司转账两次，将30万元退回陈自力个人账户。综上，国基公司实际仅收到陈自力30万元也已经如数退回，期间并未向建达公司实际支付工程款。请求法院撤销（2019）豫0104执恢1894号责令协助单位追款通知书。申请执行人张户昌辩称，首先，法院于2018年12月11日向国基公司送达（2018）豫0104执恢3635号协助执行通知书，要求国基公司扣留、提取建达公司的工程款1519737元，国基公司于2018年12月17日回函称其与建达公司就春华学校工程项目的工程款已结清，与建达公司已不存在债权债务关系。但其却于2019年5月10日通过中国银行转账形式向建达公司转款五笔，并每笔转款注明“货款春华学校劳务费”，共计132万元整。依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回”，故法院责令国基公司追回上述款项有法律依据和事实根据；其次，国基公司称其与建达公司就春华学校工程项目工程款已结清，但未向法院提交工程总结算报告书以及工程总造价表，仅有部分转账凭证，无法确定工程款项是否结算完毕。被执行人黄飞、建达公司缺席听证未作答辩。本院经审查查明。关于张户昌诉黄飞、建达公司买卖合同纠纷一案，我院于2012年10月22日作出（2012）管民二初字第1366号民事判决书，判决黄飞支付张户昌货款941840元及相应的违约金；建达公司对上述债务承担连带清偿责任。黄飞不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）郑民四终字第2196号民事判决书，判决驳回黄飞上诉，维持原判。因黄飞、建达公司拒不履行生效法律文书所确定的债务，张户昌向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日向国基公司送达了协助执行通知书，要求其扣留、提取建达公司的工程款1519737元并要求建达公司自收到通知起不得在未经本院同意下擅自交付现金、以物抵债、交付承兑汇款、委托付款等方式清偿债务。国基公司于2018年12月17日复函本院称其与建达公司之间的工程项目款项17722000元已经结算完毕；其次，建达公司因周转资金需要于2018年11月5日向国基公司借款230万元，至今未还。后经本院调查得知，国基公司于2019年5月10日向建达公司转账132万元，备注用途为春华学校项目劳务费。本院于2019年9月29日向国基公司送达（2019）豫0104执恢1894号通知书，责令国基公司限期追回已支付的工程款120万元，并将该款项提交存至本院。国基公司辩称，其并未擅自向建达公司支付工程款，为证明自己的辩称意见，其向本院提交了借款合同一份、发票一组、银行交易明细五份予以证明。借款合同显示，陈自力、曹永胜、王振荣向国基公司借款230万元，建达公司提供担保，借款期限自2018年11月7日起至2019年1月31日，但国基公司并未提供其向陈自力、曹永胜、王振荣实际支付出借款项的交易凭证；发票显示金额为132万元，项目名称为郑州市郑东新区春华学校建设项目，时间为2019年1月29日；银行交易流水综合显示资金流向为2019年5月10日至14日，国基公司向建达公司转账132万元，备注用途为春华学校劳务款；2019年5月10日建达公司向陈自立转账99910元，备注用途为郑州春华学校工人工资；2019年5月13日，国基公司向陈自力转账299950元，备注用途为退还保证金；2019年5月10日至5月13日，陈自力向国基公司第九分公司转账132万元，国基公司第九分公司向国基公司转账132万元。本院认为，本案的争议焦点在于，国基公司向建达公司支付132万元款项是否构成未经法院同意擅自向建达公司支付工程款需承担追回款项的责任。在本案中，国基公司自认其与建达公司之间的工程款金额经结算后尚欠建达公司132万元，根据银行转账凭证显示，国基公司在向建达公司支付132万元款项时备注用途为春华学校劳务费，且建达公司向国基公司出具了132万元的发票，发票项目名称亦显示为郑州市郑东新区春华学校建设项目，以上事实互相印证，国基公司在未经本院同意的情况下向建达公司支付工程款，理应承担追回责任，因此本院要求国基公司追回已向建达公司支付的120万元工程款并交至本院账户并无不当。关于国基公司辩称的陈自立、建达公司尚欠国基公司230万元，以该132万元工程款抵扣欠款的问题。首先，借款合同系实践性合同，但国基公司并未提交其向陈自力、曹永胜、王振荣实际支付出借款项的证据；其次，本院于2018年12月11日即向国基公司送达协助执行通知书，要求其扣留、提取建达公司的工程款1519737元，并要求国基公司自收到通知起不得在未经本院同意下擅自向建达公司支付工程款，至此，国基公司、建达公司均不能在未经法院同意的情况下以该132万元工程款自行抵偿债务。综上，本院对国基公司的辩称意见不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回河南国基建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年五月二十日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9762号 原告：王宏如 委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。 被告：汇尔杰新材料科技股份有限公司 法定代表人：杨兴明。 被告：郭清 被告：杨兴明 原告王宏如与被告汇尔杰新材料科技股份有限公司、被告郭清专利权权属纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。案件审理过程中，原告王宏如于2020年5月6日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告王宏如的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏如撤诉。 案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告王宏如负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇二〇年五月十五日                                                                                                            法官助理 尹思源                                                                                                             书记员  苏利
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢596号 申请执行人张伟昌，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人丁凌龙，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人沈静，女，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张伟昌与被执行人丁凌龙、沈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日依法作出（2020）浙0109民再7号民事裁定书，撤销本案据以执行的（2017）浙0109民初7671号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0109民初7671号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  缪玲玉
河南省汝阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0326民初1509号原告：张爱娃，女，1947年3月22日生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司住所地：平顶山市新华区凌云路中段负责人：赵三畛，总经理。委托代理人：管明文，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省平顶山市卫东区，系该公司员工，特别授权。被告：冯磊磊，男，汉族，1996年12月30日生，住河南省汝州市。原告张爱娃诉被告冯磊磊、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后。经查明，2018年7月31日18时10分，被告冯磊磊驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿大安工业区东环路由西向东行驶至常付路交叉口左转弯时，与行人张爱娃相撞，造成张爱娃受伤的交通事故。经汝阳县交警大队道路交通事故认定书认定，被告冯磊磊负全部责任，张爱娃无责任。事故发生后，原告张爱娃先在汝阳县人民医院门诊检查花费664.6元，后转往河南科技大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、重度骨质疏松症；4、左尺骨骨折；5、××等。2018年8月11日出院，花医疗费34921.23元，门诊花费1007.58元。2019年5月28日在洛阳东方医院门诊检查花费140元。事故发生后，被告冯磊磊给原告张爱娃垫付费用5664元。事故发生时，被告冯磊磊驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交通事故责任强制保险和商业三责险（50万元）。原告张爱娃向本院提起诉讼时申请对其伤残等级、出院后的误工期、护理期、护理人数、营养期进行鉴定。本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年7月17日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张爱娃腰部的损伤评定为十级伤残。2、左腕部的损伤评定为十级伤残；3、建议张爱娃出院后的误工期为169（180-11）日，护理期为79（90-11）日，护理人数以1人/日为宜，营养期为79（90-11）日。原告张爱娃支付鉴定费为1300元。本案在审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十七条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿协商、达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿于2020年5月31日前赔偿原告张爱娃医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失94300元（支付时扣除被告冯磊磊多垫付的4300元，将其直接退还给被告冯磊磊，实际再支付原告张爱娃90000元）；二、被告冯磊磊自愿赔偿原告张爱娃各项损失1364元（已支付，不再支付）；三、其他事项双方互不追究。案件受理费1078元，由原告张爱娃承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯占梅二〇二〇年五月十四日书记员  吴 迪
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更117号罪犯杨世华，男，1967年8月12日出生，彝族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年9月13日作出（2011）普中刑初字第303号刑事判决，以被告人杨世华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨世华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月9日作出（2011）云高刑终字第1244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年02月至2019年11月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月28日起至2039年3月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  谢 艳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执异1号 申请执行人：威远现代医院,住所地：威远县严陵镇外西街302号,统一社会信用代码：91511024675750694G。 执行事务合伙人：罗洪。 委托代理人：吴良英，女，1976年1月10日生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人：李桉花，威远中心法律服务所法律工作者。 被执行人：威远县铁炉湾页岩厂,住所地：威远县山王镇联盟村11组,统一社会信用代码91511024752334185Ｘ。 在本院执行申请执行人威远现代医院与被执行人威远县铁炉湾页岩厂其他合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加崔建华为被执行人，并要求崔建华与威远县铁炉湾页岩厂共同承担责任。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，威远县人民法院受理申请执行威远县铁炉湾页岩厂其他合同纠纷一案，经查威远县铁炉湾页岩厂无可供执行财产。根据《民诉意见》第40条第1款规定“经过工商登记的个人独资企业是具有独立诉讼地位的其他组织”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（实行）》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的人民法院可以裁定执行该企业业主的其他财产”的规定，请求追加出资人崔建华为本案被执行人并承担被执行人威远县铁炉湾页岩厂的所有债务。 申请人提供了如下证据：1、申请人威远现代医院于2020年3月18日向威远县市场监督管理局查询的威远县铁炉湾页岩厂的内资企业登记基本情况表；2、申请人威远现代医院于2020年4月2日向威远县市场监督管理局查询的威远县铁炉湾页岩厂的内资企业登记基本情况表营业执照复印件；3、2020年3月25日崔建华与谢顺军签订的投资转让协议复印件。 本院查明，原告威远现代医院与被告威远县铁炉湾页岩厂医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）川1024民初1781号民事判决书，判决：一、被告威远县铁炉湾页岩厂于本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费用120133.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，因威远县铁炉湾页岩厂未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，查明：1、被执行人无银行存款；2、在本辖区内无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未查找到被执行人有可供执行的财产；5、2020年3月23日，申请执行人同意终结本次执行程序。 另查明，申请人威远现代医院向本院提举其于2020年3月18日向威远县市场监督管理局所查询被执行人威远县铁炉湾页岩厂内资企业登记基本情况表载明，被执行人威远县铁炉湾页岩厂成立于2002年1月29日，系个人独资企业，投资额为5万元人民币。2017年5月22日，被执行人威远县铁炉湾页岩厂进行了投资人变更，即将：“投资人谢顺军出资额5万元人民币出资方式个人财产出资”变更为“投资人崔建华出资额5万元人民币出资方式个人财产出资”。2020年3月25日以崔建华为甲方与以谢顺军为乙方，签订投资转让协议，该协议约定：一、转让价格及转让期限和生效方式：1.甲方以人民币伍万元的价格将企业全部转让给乙方。2.乙方应于2020年3月25日前支付伍万元给乙方。3.本协议双方签字生效。二、自完成之日起，企业的债权债务由乙方承担。三、本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方违约，应按照法律法规规定承担责任。崔建华和谢顺军均在该协议上签字捺印。2020年4月2日申请人威远现代医院向威远县市场监督管理局查询威远县铁炉湾页岩厂内资企业登记基本情况表载明，2020年3月26日被执行人威远县铁炉湾页岩厂再次对投资人进行了变更，即将投资人崔建华变更为谢顺军，出资额为5.000000万元人民币，出资方式：个人财产出资。 本院认为：被执行人威远县铁炉湾页岩厂为个人独资企业，虽然在申请人威远县现代医院于2020年3月19日向本院申请追加被申请人时被执行人威远县铁炉湾页岩厂登记投资人为崔建华，但在2020年3月26日被执行人威远县铁炉湾页岩厂又将投资人变更为谢顺军。故申请人威远县现代医院要求追加崔建华为被申请人的条件已经不再成就，其要求追加崔建华为被申请人缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人威远县现代医院要求追加崔建华为（2019）川1024执1614号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向威远县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 李 涛 审判员 张 帅 审判员 陈锡友 二〇二〇年五月八日 书记员 黄程祥
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执108号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。委托代理人：郭群，兖州农商银行诉讼员。被执行人：王金安，男，1968年12月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人：盛传苓，系王金安之妻，1968年7月27日出生，住济宁市兖州区。被执行人：郑国庆，男，1971年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郜同恩，男，1969年10月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王灿，男，1984年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王金安、盛传苓、郑国庆、郜同恩、王灿金融借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 琳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民再20号再审上诉人（再审申请人、案外人）：徐立勇，男，1980年11月1日出生，汉族，个体，住安达市。被上诉人（被申请人、原审原告）：谷树红，男，1961年10月2日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司。住所地：安达市七道街小北环。法定代表人：王伟，该公司总经理。再审上诉人徐立勇因与被上诉人谷树红、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（下称圣景公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年5月23日谷树红向一审法院起诉请求，要求圣景公司立即回迁给谷树红位于安达市圣景国际花园小区5号楼1层3门，后谷树红又变更诉讼请求，要求圣景公司立即回迁给谷树红位于安达市圣景国际花园小区5号楼1层9门，经法院组织调解，双方达成协议即圣景公司将安达市圣景国际花园小区5号楼1层9门商服（面积149.47平方米）回迁给谷树红，即安达市人民法院（2018）黑1281民初1490号民事调解书。2019年10月徐立勇以其在2016年5月12日与圣景公司签订的商品房买卖合同，所购商品房为圣景国际花园小区5号楼1层9号商服，谷树红与徐立勇达成的调解协议损害其合法权益为由，请求撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初1490号民事调解书。因徐立勇与谷树红诉讼标的均是安达市圣景国际花园小区5号楼1层9门，徐立勇属于必要的共同诉讼当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第二款规定：人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定……；按照上述法律规定，一审法院并没有对谷树红及徐立勇的诉讼请求作出新的判决、裁定，属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民再10号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二〇年五月二十八日法官助理褚静书记员康亚娟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初290号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人何兵，男，1990年4月16日生于云南省宣威市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，住云南省保山市隆阳区，因本案于2020年3月5日被保山市公安局直属分局取保候审，2020年3月31日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人何兵犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。经保山市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人何兵及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月24日22时33分许，被告人何兵醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车行至本区建设路与如意巷交叉口以北250米处永昌美食文化城西门右转弯驶入如意巷时，与被害人黄某驾驶的沿如意巷由北向南行驶的的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事。事故发生后，被害人黄某电话报警，民警至现场处理交通事故现场将被告人何兵查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为158ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人何兵血样中乙醇含量为196.27ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，被告人何兵承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人何兵赔偿了被害人黄某全部损失，并取得谅解。 被告人何兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；身份证复印件、常住人口信息、户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件；道路交通事故认定书；赔偿协议、谅解书；呼气酒精含量检测结果及告知记录、呼气照片、血样提取登记表及照片、人车合一查获照片；鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述；被告人何兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何兵醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法应酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。其辩护人提出其到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、系初犯，应对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人何兵的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇二〇年五月九日 书记员  李富双
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1955号上诉人（原审被告）：河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码914113257522516895。法定代表人：张振栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾士豪，男，汉族，1974年10月31日出生，住河南省内乡县。上诉人河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司（以下简称“南鑫公司”）因与被上诉人贾士豪民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理，上诉人南鑫公司的委托诉讼代理人李国华，被上诉人贾士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南鑫公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决,将本案改判或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定2014年11月11日上诉人借被上诉人200万元是错误的。因被上诉人在支付借款时扣除了半年利息，仅支付164万元，且被上诉人银行转账流水等证据也不能证明其向上诉人支付了200万元借款。2、一审认定拖欠利息232万元错误。上诉人在借款后用现金支付过被上诉人部分利息，还用部分钢筋抵偿过部分利息。后由于经营恶化与被上诉人协商，被上诉人的债权连本带息按230万清偿，被上诉人亦同意该意见，现上诉人已经偿还被上诉人200万本息，仅欠30万利息。3、一审认定上诉人通过李保华向被上诉人支付的200万元系本金是错误的。二、一审判决不公。因事实认定错误，必将导致结果错误。贾士豪答辩称，1、一审判决认定事实清楚，一审认定借款现金200万元正确。上诉人给被上诉人出具借条，被上诉人借款说明明细表及一审调查李宝华的询问笔录中，全部认可该事实。2、一审认定上诉人拖欠被上诉人利息232万元正确。上诉人称用现金及钢筋偿还部分利息错误，没有任何证据可以证明。至于其诉称与被上诉人协商只下欠30万元利息，绝无此事，答辩人不予认可，也没有签字确认。3、一审认定上诉人通过李保华支付答辩人200万元系本金是正确的。贾士豪向一审法院诉讼请求：1、依法判令南鑫公司偿还欠款本息248万元；2、诉讼费及其他合理费用均由南鑫公司负担。一审法院查明事实：南鑫公司因资金周转所需于2014年11月11日由原法定代表人李磊向贾士豪借现金200万元，并由出具借条一张，内容为：今借到贾士豪现金贰佰万元整小写（2000000.00），使用期自2014年11月11日-2015年5月11日，月息3分，即半年息叁拾陆万元整小写（360000.00），如违约按3倍支付违约金。借款人：李磊。借款人：河南省南鑫钢铁实业有限公司。2014年11月11日。欠条上有当时法定代表人李磊的签字，并加盖有南鑫公司印章。借款到期后经贾士豪多次催要，南鑫公司仅支付部分利息，到2019年12月25日，南鑫公司仅偿还贾士豪本金200万元，下欠利息未予支付，双方产生诉争。一审认为，南鑫公司与贾士豪签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。贾士豪依据合同约定向南鑫公司支付了借款，已履行了合同的主要义务，南鑫公司亦应按照合同的约定支付利息，南鑫公司未按合同约定履行义务构成违约，贾士豪的诉请符合法律规定，对其合法部分请求一审依法予以支持。由于双方约定的借款利率为月息3分，贾士豪要求按月利率2分计算，符合法律规定，一审予以支持，根据贾士豪证据2显示的南鑫公司欠贾士豪利息的起算时间为2015年2月，结合南鑫公司的辩称以及李宝华的询问笔录，可以认定南鑫公司欠付利息的起算时间应从2015年2月起计算，至南鑫公司2019年12月25日偿还完本金200万元止，计息应为58个月，按本金200万元月利率2分计算，欠付利息为232万元。对南鑫公司辩称的贾士豪借款时直接扣除六个月共计36万元的利息，本金是164万元。一审认为，根据贾士豪提供的证据2显示，在南鑫公司方内部对外借债务核对及结算时，自认欠贾士豪本金为200万元，30万元的欠付利息也是从2015年2月计算，这个时间与南鑫公司辩称的在借款时直接扣除2014年11月至2015年5月的利息36万元相互矛盾，其也无其他证据证实其辩称成立，对此辩称不予支持。对南鑫公司辩称的偿还有一部分利息，有现金支付，也有用钢筋折抵利息。一审认为，根据贾士豪提供的证据2上显示的欠付利息起算时间，以及法院对李保华的询问笔录，可以扣除自2014年11月至2015年1月的利息，共计12万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、南鑫公司自判决生效后10日内一次性支付贾士豪借款利息2320000元。二、驳回贾士豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取为13320元，保全费5000元，合计18320元，由贾士豪承担900元，南鑫公司负担17420元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审认定事实。本院认为，本案的争议焦点为：借款本金是200万元或164万元，上诉人已经归还的200万元是本金或包含利息。针对本案争议问题，本院作评述如下：南鑫公司的借条明确载明借到现金200万元，还款人在还款后注明“已还本金200万元”字样，此与出借人贾士豪举证的建行转账凭证、中行刷卡记录、南鑫公司内部的记账凭证相互印证，一审认定本案的借款系200万元的事实清楚。南鑫公司上诉称借款中扣除了六个月利息36万元，根据我国民诉法“谁主张谁举证”的原则，借款人主张转账资金与借据数额不符，其应当提供借据金额与收到款项不符的相应证据予以证明，但其未能举证，应当承担举证不能的法律后果，故一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人称以现金及钢筋等还过部分利息，一审中对此已经予以扣减，其称多方协商后达成新的还款方案，但其未能举证，且贾士豪对此不予认可，故其该部分上诉理由本院不予采信。关于李宝华所还款项系本金或包含利息的问题：上诉人认为因本金系164万元，故该200万元中包括部分本金和利息，但根据双方借条上批注，还款人明确表示该200万元系本金，故对其该项上诉请求，本院亦不予采信。一审对此认定正确本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22960元，由上诉人河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年五月十一日法官助理王秋争书记员尚志向
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终963号上诉人(原审原告)：辽宁健力达医用设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：郝延壮，系公司总经理。委托诉讼代理人：王洪亮,系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第一医院大东医院（沈阳市大东区人民医院）,住所地：沈阳市大东区。法定代表人：鲁静，系医院院长。委托诉讼代理人：陈兴萍、王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人辽宁健力达医用设备有限公司因与上诉人中国医科大学附属第一医院大东医院（沈阳市大东区人民医院）合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本院认为：本院可认定的事实如下：一、《合作经营协议》应为合法有效，理由如下：1.《政府采购法》的规定：国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务，应当实行集中采购。而本案中，《合作经营协议》约定的是由健力达公司提供设备，大东医院进行使用，双方进行分成。协议履行并未使用财政资金，因此不符合该项法律规定，大东医院以此项法律规定作为主张《合作经营协议》无效的法律依据不当。大东医院引用的《辽宁省政府采购集中采购目录及相关限额标准的通知》、《关于加强医疗器械集中采购工作的实施意见》、《卫生部关于下达2009年-2011年全国乙类大型医用设备配置规划的通知》属于部门规章或地方政府规章，不应作为认定合同效力的依据。2.采用合作经营的方式采购医疗设备一方面可以解决医院资金匮乏的问题，另一方面可以使得医疗设备生产单位的设备可以有固定的销路，特别是可以满足患者检查和治疗的需要，因此案涉《合作经营协议》不宜认定为损害公共利益。综上，《合作经营协议》不具备无效情形，应为合法有效。二、关于诉讼时效问题：鉴于大东医院自认在2013年11月之后仍存在使用案涉设备的情形，故大东医院未按照合作协议约定支付款项的违约行为一直处于持续状态，原审认定健力达公司诉请未超过诉讼时效并无不当。三、2013年11月之前，大东医院欠付健力达公司款项经双方当事人确认为241,679元。原审未查清事实的情形：一、2013年11月之后，大东医院使用案涉设备的具体情况特别是按照《合作经营协议》应向健力达公司支付款项的金额问题，原审未予审查；二、原审认定大东医院存在违约行为正确，但对于应承担何种违约责任、违约责任是否具备应予调整的情形以及健力达公司未履行避免损失扩大的义务的责任应进行进一步审查，并做出相应的判断。综上，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第四款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13426号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人辽宁健力达医用设备有限公司预交的二审案件受理费32,836元，上诉人中国医科大学附属第一医院大东医院（沈阳市大东区人民医院）缴纳的二审案件受理费32,836元，予以退回。审判长  关宇宁审判员  赵 卫审判员  宋 刚二〇二〇年五月二十七日书记员  钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执617号之一申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：蚌埠市蚌山区杨梅烟酒店，经营地：蚌埠市蚌山区天桥商场一层4#-2号，统一社会信用代码：×××ＡＸＸ。被执行人：葛洪卫，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与蚌埠市蚌山区杨梅烟酒店、葛洪卫侵害商标权纠纷一案中，向被执行人葛洪卫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛洪卫在中国工商银行13×××12账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月八日书记员  许 欣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执826号申请执行人：葛蕊，女，1981年6月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住。葛蕊与孙家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019）鲁1721民初6042号民事判决书已发生法律效力，因孙家亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛蕊于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人孙家亮公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙家亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙家亮至今未自动履行。本院于2020年3月20日、2020年5月19日对孙家亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人孙家亮的工资账户已被另案冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1721执826号限制消费令，对孙家亮限制高消费。本院于2020年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人葛蕊未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人葛蕊，申请执行人葛蕊同意终结本次执行程序，葛蕊尚有债权450000.00元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2019）鲁1721民初6042号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  马春民审判员  姜全玉二〇二〇年五月二十日书记员  李 攀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5822号上诉人（原审原告）：辽宁恒丰源实业有限公司，住所地:新民市。法定代表人:张剑，系该公司执行董事。委托代理人:李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳瑞升宝农业科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路。法定代表人：巴军，系该公司总经理。委托代理人：李伯奎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：徐宏宇，系辽宁开宇律师事务所律师。原审第三人：张新发，男，汉族，住址：辽宁省建昌县。上诉人辽宁恒丰源实业有限公司因与被上诉人沈阳瑞升宝农业科技有限公司、原审第三人张新发股权转让合同纠纷一案，不服新民市人民法院(2019)辽0181民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁恒丰源实业有限公司上诉请求：1、二审法院对原审判决发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。原审裁定认定：“本院认为，本案中原告诉请解除的《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架协议》、返还股份等争议实际均在原、被告后期签订的《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》范围之内，均属于约定的仲裁范围之内。”这一认定严重错误。理由：1、两份协议主体不同，原审裁定认定违反了合同主体相对性原则。《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架》协议的甲方为：辽宁恒丰源实业有限公司、沈阳恒丰肉业有限公司、张峰、张丽级、张剑、张高、孙正、林艳、张宁、张新发、苗滋茂；乙方为：沈阳瑞升宝农业科技有限公司《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》的甲方为：王庆耀，乙方为：张丽嫂，丙方为：张峰，丁一方为：沈阳恒丰源肉业有限公司，丁二方为：辽宁恒丰源实业有限公司。两份协议主体不同，各方权利义务承担也就不同，所以，不应认定《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》的约定对《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架》有约束力。2、两份协议交易对象不同。二、二、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。原审裁定认定：“故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条归定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，同时依据原、被告签订的《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》对争议解决机构的约定，应由相应的仲裁委员会进行仲裁，”。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。被上诉沈阳瑞升宝农业科技有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。原审第三人张新发没有发布答辩意见。原告辽宁恒丰源实业有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除辽宁恒丰源实业有限公司与沈阳瑞升宝农业科技有限公司之间的《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架》及与第三人签订的《股权转让协议》；2、请求判令被告返还51%的股份，并未原告办理股权及股东恢复变更登记，第三人协助原告办理；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案中原告诉请解除的《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架协议》、返还股份等争议实际均在原、被告后期签订的《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》范围之内，均属于约定的仲裁范围之内。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条归定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，同时依据原、被告签订的《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》对争议解决机构的约定，应由相应的仲裁委员会进行仲裁，不违反法律规定，故不应由人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁恒丰源实业有限公司的起诉。案件受理费113,600元，退回给原告辽宁恒丰源实业有限公司。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：本案诉争的两份协议分别是《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架协议》、《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》，诉争的转让标的物系辽宁恒丰源实业有限公司51%的股权。而股权为有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利，即股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。股权的所有人应当为股东，而不能是股权对应的目标公司所有。就本案而言，本案各方争议的是辽宁恒丰源实业有限公司51%的股权，但根据《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架协议》，并没有细化原股权持有人、实际控制人、股权转让细节等问题，而在之后签订的《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》，对上述问题以及转让过程、转让后的权利、义务都有了明确的约定，显然可以认定《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》是对《辽宁恒丰源实业有限公司股权重组框架协议》的修正、细化、完善，《沈阳恒丰源集团并购重组拟收购合作框架协议》亦是双方实际履行的协议，故根据该协议第十二条12.2中的约定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会（地址在北京）解决，据此一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人辽宁恒丰源实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判裁定。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年五月十八日法官助理李国楠书记员关瑞婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1162号罪犯汪东波。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2019年3月5日作出（2018）苏0681刑初651号刑事判决，认定被告人汪东波犯盗窃罪，判处有期徒刑年一年九个月，并处罚金人民币元一万一千元。已退缴在案的赃物折价款人民币46550元，发还相关被害人。刑期自2018年11月22日起至2020年8月21日止。判决生效后，该犯于2019年3月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汪东波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪东波减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汪东波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬一次。判处罚金人民币一万一千元及退赃人民币17822.5元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪东波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪东波减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年五月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执93号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：王军，男，汉族，1974年10月16日出生，住湖南省常德市安乡县。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案中，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第971号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。 本院依法向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令，责令王军向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金156,000元及利息（借款利息按借款合同约定利率标准计算至借款本金还清之日止），承担仲裁受理费4,920元、本案执行费2,392.85元。但王军一直未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人王军名下无银行存款、证券资金、车辆、保险信息情况。向常德市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，无公积金账户信息。向常德市不动产登记中心档案信息查询被执行人房产情况，无不动产登记信息。 2020年5月20日，本院对被执行人王军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的为借款本金156,000元及利息（借款利息按借款合同约定利率标准计算至借款本金还清之日止），仲裁受理费4,920元、本案执行费2,392.85元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 孙小伍 书 记 员 刘夏雨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执518号申请执行人彭新平，男,1968年4月7日出生，汉族，住远安县。被执行人黄军成，男，1963年02月08日出生，汉族，住远安县。被执行人付良新，男，1965年01月16日出生，汉族，住远安县。本院在执行彭新平与黄军成、付良新民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭新平依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄军成、付良新偿还500000元及利息（从2019年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费4400元，申请执行费7444元。本院于2020年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄军成、付良新的银行存款511844元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年五月二十日书记员  郑 荀
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执589号 申请执行人蔡凤，女1972年11月26日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王永兵，男1976年11月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行蔡凤与王永兵婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执589号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  刘晓宇
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤01民终10906、10907号上诉人[（2019）粤0105民初16683号案原告]：广州市张晓岚企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区土华崇善左横一巷10号自编1楼01房。法定代表人：孙玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丙谦，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被上诉人[（2019）粤0105民初16683号案被告]：朱健锋，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。上诉人广州市张晓岚企业管理咨询有限公司因与被上诉人朱健锋劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15703、16683号民事判决，向本院提起上诉。广州市张晓岚企业管理咨询有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第三项，改判驳回朱健锋全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱健锋承担。本案审理过程中，经本院主持调解，广州市张晓岚企业管理咨询有限公司与朱健锋于2020年5月26日自愿达成如下协议：一、广州市张晓岚企业管理咨询有限公司于2020年5月31日（含）前以银行转账的形式一次性向朱健锋支付人民币55000元。朱健锋提供如下银行账户，开户银行为：中国建设银行股份有限公司广州番禺洛浦支行，户名为：朱健锋，账号为：62×××80；二、朱健锋收到上述款项后，双方因本案纠纷所产生的权利义务了结，互不再向对方追究任何责任；三、如广州市张晓岚企业管理咨询有限公司未能按时足额履行上述第一条约定义务，则双方同意朱健锋可按照上述金额向法院申请执行；四、本两案一审案件受理费20元，由广州市张晓岚企业管理咨询有限公司负担，二审案件受理费20元，减半收取10元，由广州市张晓岚企业管理咨询有限公司负担。五、本协议自双方签订之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  崔利平二〇二〇年五月二十七日书记员  曾舒月苏洁云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2473号 原告:梁庆伟，男，住吉林省抚松县。 被告:郭胜利，男，住长春市朝阳区。 被告:付国峰，男，住吉林市龙谭区。 原告梁庆伟与被告中郭胜利、付国峰股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告梁庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁庆伟撤回起诉处理。 审判员  许斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初918号 原告：诸葛芹，男，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨建华，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：虞倩，女，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。 第三人：诸葛韬，男，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告诸葛芹与被告虞倩、第三人诸葛韬损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告诸葛芹于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告诸葛芹撤诉。 审判员 肖 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 冀留航
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1188号之三申请人黄永红，男，1965年8月17日生，汉族，住辉县。被执行人赵倩，女，1991年9月28日生，汉族，住辉县。黄永红申请执行赵倩民间借贷纠纷一案，申请人黄永红依据生效的（2018）豫0782民初1032号民事调解书，于2018年4月2日向我院申请执行。本院依法向被执行人赵倩送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金200000元、利息12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2240元、执行费3114元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵倩有工资存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人赵倩的工资存款41000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇二〇年五月十八日书记员  任 磊
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执799号 申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩辉、林凤借款合同纠纷一案，被执行人韩辉、林凤未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初12662号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩辉、林凤借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月十二日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1163号 原告：汉玉得，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李业亮，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙明法，男，1960年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：贾仕兵，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：董加泰，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师 本院在审理原告汉玉得诉被告刘峰、李业亮、孙明法、贾仕兵、董加泰健康权纠纷一案中，原告汉玉得于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉玉得自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉玉得撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉玉得负担。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万桂英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张景军 书记员张潇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1221号罪犯李生建。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年4月10日作出（2017）苏0684刑初491号刑事判决，认定被告人李生建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏06刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月5日起至2021年2月4日止。裁定发生法律效力后，于2018年7月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李生建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李生建减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李生建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年3月、2019年9月、2020年2月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李生建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李生建减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初76号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人朱利刚，男，1983年1月6日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，出租车司机，住河南省新乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年7月15日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕，于2019年7月29日被取保候审，于2019年11月4日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年4月29日被取保候审。辩护人聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。（法律援助）被告人任宗正，男，1987年6月21日出生于河南省新乡县，汉族，中专文化，无业，住河南省新乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月23日被刑事拘留，于2019年7月15日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕，于2019年7月29日被取保候审，于2019年11月4日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年4月29日被取保候审。辩护人孙霞，河南豫北律师事务所律师。（法律援助）新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人朱利刚、任宗正犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员琚现芬出庭支持公诉。被告人朱利刚及其辩护人聂留钢，被告人任宗正及其辩护人孙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日中午13时许，在新乡市牧野区建设路大富饺子馆门前便道，因被告人朱利刚与被害人张某、马某协商之前被打赔偿的事，双方没有谈成，后被告人朱利刚、任宗正、任某（另案处理）与被害人张某、马某发生争执、殴打，造成被害人张某、马某被打受伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人张某、马某所受损伤均属轻伤二级。2019年7月16日被告人朱利刚、任宗正赔偿两名被害人17万元，已得到被害人张某、马某的谅解。公诉机关认为，被告人朱利刚、任宗正故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱利刚、任宗正二人系共同故意犯罪，被告人朱利刚、任宗正均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人朱利刚、任宗正接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱利刚、任宗正已对被害人进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人朱利刚有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人任宗正有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人照片及户籍证明，合河派出所证明，违法犯罪查询记录，到案经过，现场图及现场照片，住院病历，刑事谅解书、民事赔偿协议暨刑事谅解书、收到条，情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，证人任某、朱某1、朱某2的证言，被害人马某、张某的陈述，被告人朱利刚、任宗正的供述与辩解等证据证实。被告人朱利刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、被告人朱利刚案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；2、被告人朱利刚系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度好。被告人任宗正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：1、被告人任宗正系自首，且认罪认罚；2、被告人任宗正案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱利刚、任宗正故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人朱利刚、任宗正二人系共同故意犯罪，被告人朱利刚、任宗正均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱利刚、任宗正接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。被告人朱利刚、任宗正均已对被害人进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱利刚辩护人辩护意见中关于被告人朱利刚初犯、自首、赔偿被害人并取得谅解的意见，被告人任宗正辩护人辩护意见中关于被告人任宗正自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人任宗正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 王宝峰二〇二〇年五月十八日代书记员 赵茹宁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执373号 申请执行人：吴三贞，女，汉族，1973年12月20日出生，住蒙城县。 被执行人：侯雪红，女，汉族，1973年3月10日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622刑初446号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人吴三贞与被执行人侯雪红附带民事赔偿一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执373号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘晓宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4333号被执行人：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初17063号民事，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币836.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中青大通旅行社有限公司银行存款人民币836.5元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海中青大通旅行社有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月二十九日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2664号原告：于骞，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：辛国萍，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴建国，男，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告于骞诉被告辛国萍、吴建国民间借贷纠纷一案中，原告肖茂明于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于骞申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于骞撤回起诉。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇二〇年五月八日书 记 员  张睿娟