湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3823号上诉人（原审被告）：汇克涂料（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区高新技术开发区隆平高科技园内。法定代表人：侯**，总经理。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：赵蓉，长沙市开福区维实法律服务所法律服务工作者。上诉人汇克涂料（湖南）有限公司（以下简称汇克公司）因与被上诉人邓某劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汇克公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、应支付工资应该核减单位部分已无须缴纳但实际缴纳的社会保险费用1207.32元。被上诉人仅工作到2018年11月15日，但上诉人却支付了2018年11月及12月的社保费用单位部分及个人部分合计2183.48元，应当从上诉人应当支付给被上诉人的工资中扣除，上诉人无须再向被上诉人支付任何工资费用。二、上诉人无须向被上诉人支付任何经济补偿金。1.根据时效规则，被上诉人无权请求获得经济补偿金。被上诉人应在2015年5月就知道或者应当知道上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险费用，那么2016年6月就已超过申请仲裁的时效。2.上诉人无须支付经济补偿金，更无须负担4个月的经济补偿金。邓某答辩称：第一，2018年11月5日上诉人向被上诉人发出了辞退通知，解除了与被上诉人的劳动合同关系。被上诉人于2018年11月15日离职，上诉人应当为其缴纳2018年11月的社会保险。但上诉人于2018年12月缴纳的社会保险804.8元，可以抵扣未支付给被上诉人的工资部分，经核减上诉人应当向被上诉人支付剩余的工资374.4元（注：上诉人应支付被上诉人工资至2018年11月15日，经核对为1870元，核减个人部分代扣代缴社会保险费用573.72元，上诉人已经支付现金117元，还应支付1179.28元）。以上是一审判决已经确认的事实。第二，上诉人于2019年2月20日在劳动监察大队通知下，才为邓某补缴了所欠缴的社会保险。第三，上诉人应当支付邓某2015年5月9日到2018年11月15日解除劳动合同的经济补偿金19128元（4782元/月*4）。邓某向一审法院起诉请求：1.汇克公司支付邓某11月1日至11月15日工资1750元（1250元+计件工资500元）；2.汇克公司支付邓某违法解除劳动合同的双倍赔偿金40560元【（5070元/月*4）*2】。一审法院认定事实：2015年5月9日，邓某与汇克公司签订《劳动合同》入职汇克公司从事仓管员工作至2018年11月15日离职，共计三年零六个月。2018年10月24日，汇克公司发出《关于仓库弄虚作假的处罚通告》，载明仓库工作人员将专职装卸工的全部装车数量计入仓管员名下，并在当月扣罚了邓某九月份工资1734元。邓某主张其并未违反公司规章制度，装卸工系自愿帮忙，该情况的出现系公司管理制度的漏洞，不应由其承担责任。2018年11月5日，邓某以汇克公司无故克扣其九月份工资1734元向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，汇克公司向邓某发出《辞退通知》，载明由于2018年4月份到9月份，邓某利用职务便利，把公司装卸工的装卸费私自计入自己名下，此种弄虚作假的行为严重违反了公司相关规章制度及违反相关法律规定，将邓某辞退。2018年11月13日，双方达成调解，签订《调解协议书》，载明汇克公司撤销处理通报，并退回已扣金额，邓某撤回仲裁申请，并一致约定，自本协议签署之后，双方不再就此事向对方追究责任。2018年11月15日，邓某向汇克公司发出《要求依法与汇克涂料（湖南）有限公司协商解除劳动合同的申请书》，以汇克公司未依法为其缴纳社会保险等为由，要求依法与其解除劳动合同，并于当日离职。2018年11月20日，汇克公司出具《告知书》，载明按公司规章制度，员工离职申请需提前一个月，要求邓某在公司未批准前按公司制度于2018年11月21日正常上班。同时查明，邓某2018年11月1日至2018年11月15日工资为1870元，汇克公司仅支付117元现金，还有1753元未支付。邓某在汇克公司工作了43个月，汇克公司为邓某缴纳了2017年2月份至2018年12月份共计23个月的社会保险。其中2018年11月、12月份单位部分缴纳1609.76元（804.88元×2），个人部分代扣代缴573.72元（286.86元×2）。邓某离职前十二个月的工资分别为：5873元、5056元、3641元、2429元、4291元、4911元、5111元、5164元、5776元、6023元、4284元、4829元，月平均工资为4782元。邓某为本案诉讼向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月23日，该委员会作出长劳人仲案字（2018）1267号裁决书，裁决汇克公司向邓某支付工资差额1179.28元，经济补偿19812元，合计20991.28元。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。邓某于2015年5月9日入职汇克公司至2018年11月15日离职，以上事实双方均无异议，汇克公司应支付邓某工资至2018年11月15日，经核对为1870元，核减个人部分代扣代缴社会保险费用573.72元，汇克公司已支付现金117元，还应支付1179.28元。邓某于2018年11月15日离职，汇克公司应当为其缴纳2018年11月份的社会保险。但汇克公司于2018年12月份缴纳的社会保险804.88元，可抵扣未支付工资部分，经核减汇克公司应向邓某支付剩余工资374.4元。故对邓某要求汇克公司支付邓某11月1日至11月15日工资1750元（1250元+计件工资500元）的诉讼请求，一审法院仅支持汇克公司向邓某支付工资374.4元。汇克公司虽于2018年11月5日发出了《辞退通知》，但邓某正常工作至2018年11月15日，且汇克公司为邓某缴纳了11月、12月的社保等，故一审法院认为其劳动关系应延续至2018年11月15日。2018年11月15日，邓某以汇克公司未依法为其缴纳社会保险等为由，向汇克公司发出《依法协商解除劳动合同的申请书》，并于当日离职，汇克公司依法应当向邓某支付经济补偿金。故对邓某要求汇克公司支付邓某违法解除劳动合同的赔偿金40560元的诉讼请求，一审法院依法仅支持汇克公司支付邓某解除劳动合同经济补偿金19128元（4782元/月*4）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、汇克涂料（湖南）有限公司支付邓某2018年11月1日至2018年11月15日工资374.4元；二、汇克涂料（湖南）有限公司支付邓某解除劳动合同经济补偿金19128元（4782元/月*4）。上述判决确定的义务，限汇克涂料（湖南）有限公司在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，一审法院依法予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为汇克公司的上诉请求是否应得到支持。关于尚欠工资问题。邓某系2018年11月15日从汇克公司离职，汇克公司理应支付11月1日至11月15日的工资，也应为邓某缴纳11月份的社会保险。一审法院在核减汇克公司已为其缴纳的12月社会保险、11月份个人部分代扣代缴社会保险、汇克公司已支付部分现金的基础上，认定汇克公司支付工资374.4元并无不当，本院予以认可。关于经济补偿金问题，汇克公司未依法为邓某缴纳社会保险，邓某以此为由解除劳动合同，汇克公司依法应支付经济补偿金。关于时效问题，经查根据现有证据不能证明汇克公司在仲裁阶段提出时效抗辩，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定，2018年11月15日解除劳动关系之日，应视为本案劳动争议发生之日，邓某于2018年12月申请仲裁，并未超过仲裁时效。一审法院结合邓某工作年限和月工资标准计算经济补偿金19128元并无不当，本院予以认可。综上所述，汇克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汇克涂料（湖南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。