四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初342号 原告：曾丽，女，1987年5月11日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：谭猛，男，1976年4月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。系原告丈夫 被告：朱亚运，男，1988年7月30日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 原告曾丽与被告朱亚运民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽的委托诉讼代理人谭猛，被告朱亚运及委托诉讼代理人余广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75000元及利息，利息自2014年2月19日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月19日借原告75000元，2017年8月15日归还5000元，剩余70000元未归还。经原告多次催收无果，现诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 被告辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告不认识，双方无任何经济往来，被告与原告之弟曾威之间有经济往来，原告若无法提供转款凭证则不能证明双方存在借贷关系，原告主张权利只能向曾威主张，曾威履行义务还款后，可向被告另案提起诉讼；2、原告采取扣押被告车子胁迫被告出具借条，借条不具有真实性、合法性，不能作为双方成立借款关系的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月19日，被告向原告出具借条一张，主要载明：借条，今因转贷急需用款，由朱亚运向曾丽借到人民币大写柒万伍仟元整，小写75000.00元。上述借款约定于2018年7月25日前还清。被告在借条上签名捺印。2017年2月19日，被告朱亚运向原告出具收条一张，载明：今收到曾丽借款现金人民币小写（75000.00）元整，大写（柒万伍仟）元整”。被告在收条上签名捺印。2017年7月25日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定，原告出借人民币75000.00元，大写柒万伍仟元给被告，借款期限从2014年2月19日起，每月按借款金额3%支付利息。2018年10月16日，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到曾丽现金70000.00元正，大写（柒万元整），借款人：朱亚运，2018.10.16”，借条背面印有被告的身份证复印件。上述借条、收条、借条合同载明的均属同一借款。 被告提供与原告曾丽之弟曾威的通话录音显示，被告讲是跟曾威借的钱，不想跟谭猛谈；曾威讲对不起自己的姐，这个钱欠了几年了；被告讲自己打了个8万元借条给曾丽，已经还了2万元，还欠6万元；曾威讲被告要向自己姐还起走，已经欠了很久了；被告讲是认了这个账的(指还钱给曾丽、谭猛)，但当时不是曾丽、谭猛直接借钱给自己的，谭猛的口气就是直接借钱给自己的，如果自己有钱就拿给他了，现在拿不出；曾威讲，你应该还起走，不然不好说得；被告讲，自己打算从余海强那儿拨3万元给罗勇，再由罗勇拿给你姐夫(指谭猛)。曾威与朱亚运回忆了借钱经过，是曾威从其姐和姐夫(曾丽、谭猛)处拿了8万元，自己另拿了2万元，凑起10万元借给朱亚运的。朱亚运还提到向曾威支付了月息或天息。 2020年4月1日，威远县公安局城南派出所出具《情况说明》一份，载明“2017年7月29日晚上，朱亚运来所反映因债务问题其小车被余海强的朋友根根挡了，请求公安机关协调处理。2017年7月30日上午，我所值班人员通知余海强到城南派出所来，余海强与朱亚运双方表示自行协商，后双方在派出所已协商处理好才离开”。 2020年4月6日，原告之弟曾威向本院邮寄情况说明一份，主要陈述内容为，曾威与被告系朋友，2013年因被告需要用钱，曾威找其姐姐（即本案原告）、姐夫借款现金8万元给被告。2014年，原告夫妻催促还款，后在茶坊经三方协商，被告承诺自愿还款给原告，并出具8万元的借条一张，一年内归还，借款到期后，被告未偿还借款。2017年，经协商，被告陆续偿还了原告1万元，后被告向原告出具7万元借条一张，一年内归还，借款到期后，被告仍未偿还借款。被告对曾威出具的情况说明质证意见为，曾威拿钱给被告是事实，陆续拿20多万，又陆续偿还了一部分。后在茶坊说还钱是事实，当时被告欠曾威17万，曾威要求被告帮其还8万元给原告夫妻。打7万元的借条是事实，但不是被告自愿主动打的，后偿还了1万元；从2013年4月中旬到11月底，被告支付了利息按100000元每天支付利息1000元的标准给曾威。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条、收条及借款合同证实双方的借贷关系，借条、借款合同载明了出借人、借款人、借款金额等，符合借款合同的形式要件。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，但被告自2014年起先后向原告出具借条两张、收条一张和借款合同一份，若原、被告之间不存在借贷关系，被告多次向原告出具借条的行为有违日常生活经验规则，且被告明知从曾威处拿到的8万元借款是原告夫妻的钱，在与曾威的通话录音也明确表示认可还钱给原告夫妻，对曾威出具的情况说明质证时亦认可向原告出具7万元借条的事实，故对被告向原告借款7万元的事实，本院予以确认。虽然被告称系受原告胁迫才出具借条，但提供的证据不能证明原告或原告的丈夫对被告实施了胁迫行为，依照《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，被告先后四次向原告出具借条、收条等，均属同一借款，被告最后一次即于2018年10月16日出具的借条，应确定为原、被告对本案所涉借款的最终约定，故应认定为对于本案借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的借款利息从2020年3月2日（即起诉之日）起按年利率6%计算至付清时止，对原告主张借款利息自2014年2月19日起按月利率2%计算至付清时止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告朱亚运于本判决生效之日起十日内返还原告曾丽借款70000元，自2020年3月2日起至付清时止的利息以借款本金70000元按年利率6%计算； 二、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告朱亚运负担，于判决生效后十日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 付 毅 二〇二〇年五月十七日 书记员 孙嘉利