阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初170号 原告:张昊，男，汉族，现住南京市秦淮区，自由职业。 委托诉讼代理人：高路云，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：胡雪，女，汉族，现住阜新市太平区，系阜新市乐梵传媒有限公司主播。 委托诉讼代理人：范大利，系辽宁厚翔律师事务所律师。 原告张昊与被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张昊委托诉讼代理人高路云、被告胡雪及委托诉讼代理人范大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还欠款451888.88元及利息；2、诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购房需要向原告借款451888.88元，原告于2018年10月28日至2019年11月期间分多次将借款汇至被告账户，但被告至今未予还款，因此原告提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求，望法院依法判决。 被告辩称：一、胡雪收到张昊转账的财产为张昊赠与胡雪的财产。1、原告张昊与被告胡雪曾系情侣关系。张昊与胡雪于2018年10月建立情侣关系。建立情侣关系后两人曾到北京、南京、沈阳旅游，并拍摄多张情侣合照。恋爱期间，两人主要通过微信发送恩爱的话语联络感情，期间也因恋爱琐事发生过数次争吵。两人最终于2020年4月1日结束情侣关系。但张昊与胡雪结束情侣关系后，张昊在2020年4月15日仍给胡雪发送手机求和短信，想与胡雪再次建立情侣关系。2、原告张昊主张的其与胡雪系借贷关系并不正确，应是赠与关系。张昊于2018年10月银行转账到胡雪名下30万元，该30万元为张昊赠与胡雪用于胡雪买房与买家具家电。胡雪于2018年10月28日通过微信红包向中介支付定金1万元，于2018年11月通过中介与张若钟签订房屋买卖合同，购买原张若钟所有的房屋。于2018年11月12日银行转账支付首付房款10万元，于2018年11月22日银行转账支付剩余首付款15万元。剩余4万元赠款胡雪已用于买衣柜、茶几、电视柜、冰箱、破壁机等家具家电。胡雪直播工作（酷狗直播平台）每月工资为2万元左右。张昊与胡雪两人恋爱期间张昊要求胡雪停止直播工作（酷狗直播平台），张昊就每月赠与胡雪2万元作为胡雪的生活费。胡雪于2017年10月正式开始直播工作（酷狗直播平台）后于2018年12月停止直播。张昊于2019年1月第一次开始给胡雪银行转账2万元作为胡雪的生活费，其中2019年6月生活费分两笔银行转账，2019年7、8月因张昊问题，胡雪7、8月共收到2万元生活费。2019年9月胡雪没收到生活费，无奈于2019年10月重新开始直播工作（酷狗直播平台）至今。张昊共赠与胡雪13.8万元生活费。3、张昊与胡雪两人因张昊出轨而导致感情破裂，最终结束情侣关系张昊于2019年12月12日在与胡雪的微信聊天中亲自承认出轨，后胡雪随即提出分手，但张昊多次努力挽留，两人一直因出轨问题纠缠至2020年3月。2020年3月26日，张昊来阜新与胡雪见面，两人入住阜新凯文国际商务酒店，后两人决定彻底结束恋爱关系。4、原告张昊认可向胡雪名下转账为赠与行为，张昊于2020年3月13日向胡雪手机发送短信，短信内容明确说明其向胡雪名下转账的行为是基于恋爱的馈赠。5、原告张昊赠与胡雪的款项现已不可撤销《中华人民共和国合同法》第186条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。张昊现已将赠与的款项转移到胡雪名下，故张昊不可撤销对胡雪的赠与。二、原告张昊主张的胡雪向张昊借款451888.88元应由原告承担举证责任依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故原告张昊应对其主张的胡雪向张昊借款451888.88元提供证据。张昊仅提供银行转账记录，仍需对451888.88元借款关系的成立提供证据。综上请求人民法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告张昊与被告胡雪于2018年10月至2020年4月1日期间曾为情侣关系，后因原告张昊的原因导致双方分手。在双方作为情侣恋爱期间，原告张昊曾承诺每月给被告胡雪20000元钱作为生活费用；因胡雪购买房屋，原告张昊分三笔转给胡雪款项合计300000元,用于胡雪购买房屋、家具等花销；原告张昊还于特定日期刻意给被告胡雪转款（如2018年12月25日圣诞节张昊给胡雪转款8888.88元）。从2018年10月28日起至2019年9月11日止，原告张昊通过银行、支付宝转款等方式向被告胡雪转款14次，合计金额451888.88元。 另查明，在原被告交往过程中，原告张昊用绑定于手机号码为139××××3319的微信号与被告胡雪多次进行微信聊天，还发送过短信进行沟通，微信聊天及短信记录分别有如下内容：“我给你买房不疯狂？”、“我每月还是两万，保障你基本生活，你不要离开我好不好。”、“从法律意义上讲，这是基于恋爱的馈赠，分手是要返回所有馈赠……”。 上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的转款记录、被告提供的双方微信聊天记录、短信记录、转账记录、原被告双方共同旅游出行车票、情侣合照（原告用微信发送给被告的照片）、被告购买房屋及家具相关材料等证据在卷为证，可以认定。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告张昊起诉要求被告胡雪偿还其借款，应当提供其与被告胡雪之间存在合法借贷法律关系的相关证据。现原告张昊仅提供了其向被告胡雪转款14次合计451888.88元的转款记录，并未提供出借条、欠条、借款合同、借款协议等能够证明双方存在借贷合意的充分证据，且原告张昊在其起诉状中称“原被告系朋友关系，被告因购房需要向原告借款451888.88元”，被告认可原告向其所转款项中有300000元（三笔）是用于被告购买房屋、家具等花销的款项，但不认可是借款。而在被告胡雪提供的原被告之间的微信聊天记录、短信记录、转款记录内容可以证明原告张昊曾承诺每月给被告胡雪20000元生活费用，且原告在特定日期向被告转发特定数额的款项（如2018年12月25日圣诞节张昊给胡雪转款8888.88元）也明显不属于借款，并且还证明原告也自认其向被告所转款项为基于恋爱的馈赠。综上，应认定原被告之间不存在借贷的法律关系。原告称被告曾向其借款451888.88元与事实不符，不予认定。原告基于借贷关系要求被告偿还借款451888.88元及利息的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张昊的诉讼请求。 案件受理费8078元（原告已预交），保全费2779元（原告已预交），合计10857元，由原告张昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  孙鹏云 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  赵继阳