辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终221号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段住所地：沈阳市和平区胜利北街98号负责人：杨文玉，段长委托诉讼代理人：王明坤，该工务段员工。被上诉人（原审原告）：董玉民，男，住昌图县被上诉人（原审原告）：张风华，女，住昌图县二被上诉人委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，住昌图县被上诉人（原审原告）：董佳琪，女，住昌图县法定代理人：李艳玲，农民。被上诉人（原审被告）：营口信立物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区法定代表人：刘南，总经理被上诉人（原审被告）：付伟，男，住昌图县被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5法定代表人：高航，总经理委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街4号法定代表人：单立军，董事长委托诉讼代理人：耿立平，该公司法务。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段（惯用名：沈阳铁路局集团有限公司沈阳工务段）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段上诉称：请求撤销辽宁省昌图县人民法院（2019)辽1224民初281号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院审查事实不清，适用法律错误，认定我方承担责任证据不足。原审法院仅在生效判决书第6页：“本院认为。因铁路工务段为限高杆所有人，故应赔偿四原告超出交强险经济损失的15%”即认定我方承担比例责任，判决内容缺少释法说理，且并无任何的事实和法律依据，本案案由为道路交通事故责任纠纷，被上诉人主张的诉讼标的为侵权责任法律关系，依据我国《侵权责任法》相关规定，本案适用过错责任的规则原则，就侵权事实方面，我方设置限高杆的行为依法合规，侵权行为产生于原审被告营口物流公司雇佣的司机违规驾驶行为，因果关系方面，是被上诉人营口物流公司驾驶员的违规行为，以及董某、被上诉人付伟的共同原因导致损害结果的发生，损害结果与我方并不存在因果关系，过错方面，我方虽为限高杆的所有人，但限高杆本身设置依法合规，对损害结果的发生不存在过错，因此，我方不应当承担任何赔偿责任，全部赔偿责任应由被上诉人营口物流公司、被上诉人阳光保险公司、被上诉人付伟按比例承担。原审法院以我方为限高杆所有人为由，判决我方承担赔偿责任并无任何法律依据，财产权为对世权，依法受到保护，我国并无任何一条法律规定，财产权受到侵害后反而要赔偿侵权人损失，原审法院判决缺乏法律依据。二、本案遗漏必要参加诉讼的共同被告。原审法院判决的重要依据是昌图县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，该认定书上载明，因限高杆设置不规范，上诉人承担本次事故的次要责任，针对限高杆设置问题，昌图县公安局交通警察大队认定的不规范行为是指限高标识与实际不符，但我方并非限高标识的设置主体，依据国务院《铁路安全管理条例》的规定，铁路企业仅对限高架本身承担管理维护责任，限高标识的设置、维护主体为地方政府的道路管理部门，限高标识的设置错误是导致本次事故发生的原因之一，地方政府的道路管理部门是本案的实际侵权人之一，原审法院对此并未查明，遗漏必要参加诉讼的共同被告。董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇向一审法院提出诉讼请求：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜交通费用合计788，626.50元。交强险赔付110，000元、第三者责任险赔付475，038.55元、沈阳铁路局集团有限公司沈阳工务段赔付101793.98元、付伟赔付101，793.98元。事实与理由：2018年9月19日9时18分许，商亚寒驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××大型汽车沿双大线由东向西行驶至桥西侧)附近时撞在限高杆上，造成限高杆倾斜倒落。此时相对方向董某驾驶的辽Ｍ×××××号大型货车又撞在倾斜倒落的限高杆上及道路右侧路灯、铁路桥，造成董某死亡，车辆受损，限高杆、路灯杆、电线、铁路受损的道路交通事故。经昌图县交警大队认定，商亚寒负此事故主要责任，董某及限高杆的所有人(沈阳铁路局集团有限公司沈阳工务段)共同负此次事故的次要责任。辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××大型汽车的登记所有人为被告营口信立物流有限公司，商亚寒是该公司雇佣的司机。辽Ｈ×××××号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和第三者责任险(100万元)。董某驾驶的辽Ｍ×××××号大型货车实际车主为被告付伟，董某是付伟雇佣的司机。限高杆的所有人为被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段(下称沈阳工务段)，沈阳工务段的企业主体类型为中国铁路沈阳局集团有限公司下属的分公司。另加精神损害抚慰金共计838，626.50元，四原告各项损失共计838，626.50元，要求保险公司在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金，其他部分70%由保险公司的商业险中赔付，如仍有不足由商亚寒和物流公司承担连带责任。要求铁路公司和工务段连带给付各项损失超过交强险部分的15%。要求被告付伟承担超出交强险部分的15%。诉讼费由被告商亚寒、铁路公司、付伟承担。分项损失。另外，董佳琪和李艳玲另行主张请求，要求法院在判决死亡赔偿金时适当照顾李艳玲、董佳琪，因为李艳玲、董佳琪没有生活来源，没有固定居所，生活困难，应多分一部分死亡赔偿金。一审法院审理查明：2018年9月19日9时18分许，商亚寒驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××大型汽车沿双大线由东向西行驶至桥西侧)附近时撞在限高杆上，造成限高杆倾斜倒落。这时相对方向董某驾驶的辽Ｍ×××××号大型货车又撞在倾斜倒落的限高杆上及道路右侧路灯、铁路桥，造成董某死亡，车辆受损，限高杆、路灯杆、电线、铁路桥受损的道路交通事故。昌图县公安局交通警察大队认定，商亚寒负此事故主要责任，董某及限高杆的所有人(铁路工务段)共同负此事故次要责任。董某父亲董玉民，1956年12月20日出生，住昌图县；董某母亲张风华，1958年11月15日出生，住昌图县。董某与李艳玲于2007年3月10日生一女董佳淇，住昌图县。依照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算董某合理的各项经济损失为：死亡赔偿金519，980元【(37，342元+14656元)=2×20年】(城镇居民与农村居民之间的标准计算)、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人董佳淇、董玉民、张风华的生活费为229，100元(11455×20年年赔偿额累计不超过人均消费支出)、丧葬费34，546.5元，合计为833，626.50元。另查，董某居住于昌图县，具有A2D驾驶证，董某驾驶的辽Ｍ×××××号大型货车实际车主为被告付伟，董某是付伟雇佣的司机。辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××大型汽车的登记所有人为物流公司，商亚寒是该公司雇佣的司机。辽Ｈ×××××号牌车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率第三者责任险1，000，000元。限高杆的所有人为铁路工务段，露壁务段，铁路空雾段南金壁体类型：铁路公眼高的分农合为铁铁路工务段的企业主体类型为铁路公司下属的分公司。一审法院认为，商亚寒驾驶车辆撞上限高杆，致限高杆倾斜倒落，董某驾驶车辆又与限高杆相撞，致董某死亡。董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇为董某近亲属，其有权要求侵权人承担赔偿责任。因商亚寒在该事故中负主要责任，故应由保险公司在交强险限额内赔偿四原告的精神损害赔偿金等经济损失；四原告超出交强险的经济损失，按事故主要责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；因该损失数额未超过保险公司限额，物流公司可不承担赔偿责任。关于保险公司以“商亚寒驾驶车辆超高”为由拒绝在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因保险公司未提供证据证明其已向被保险人就免责事进行告知及明确说明，故对此不予支持。因董某及限高杆的所有人(铁路工务段)共同负此事故次要责任，铁路工务段为限高杆所有人，故应赔偿四原告超出交强险经济损失的15%；又因铁路工务段为铁路公司，故铁路公司应与铁路工务段共同承担赔偿责任。由董某一方承担15%的责任，因在该事故中董某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，与限高杆所有人共同负此事故次要责任，机动车机件不符合技术标准的过错责任应由机动车所有人承担，且董某受雇于付伟，故付伟应承担15%的赔偿责任。因董某居住于农村，但其以驾驶大型货车为主要收入来源，故可按城镇居民与农村居民之间的标准计算其相关赔偿数额。因处理丧葬事宜的交通费用包含在丧葬费之内，故对四原告要求赔偿处理丧葬事宜交通费5，000元一节不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇精神损害赔偿金等经济损失110，000元，在第三者责任保险限额内赔偿四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇超出交强险经济损失723，626.50元的70%即506，538.55元，以上合计为616，538.55元。此款于判决生效之日起十五日内赔偿完毕；被告中国铁路沈阳局集团有限公司与中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段共同负责赔偿四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇超出交强险经济损失723，626.50元的15%即108，543.98元。此款于判决生效之日起十五日内赔偿完毕；被告付伟赔偿四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇超出交强险经济损失723，626.50元的15%即108，543.98元。此款于判决生效之日起十五日内赔偿完毕；四、驳回四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，858元，由四原告董玉民、张风华、李艳玲、董佳淇负担2，722元，由被告营口信立物流有限公司负担8，494元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段共同负担1，821元，由被告付伟负担1，821元。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，中国铁路沈阳局集团有限公司员工马春权在昌图县公安局交通警察大队的询问笔录中承认限高杆是中国铁路沈阳局集团有限公司所有，并且上诉人对昌图县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书没有申请复议，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 周新蕊审判员 刘 昕二〇二〇年五月十四日法官助理王诗书记员孟令熙