山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1257号上诉人（原审原告）：张金之，男，1964年2月12日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨书民，男，1968年8月30日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）：郝德明，男，1978年1月24日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：山东正诚建材有限公司，住所地：邹平市长山镇后槐村东。法定代表人：王莹鑫，执行董事。上诉人张金之、杨书民因与被上诉人山东正诚建材有限公司（以下简称正诚公司）、郝德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3137号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金之上诉请求：1.撤销一审判决，改判郝德明、杨书民共同赔偿张金之医疗费185506.63元；正诚公司对上述全部赔偿责任承担连带赔偿责任。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的协议书合法有效，被上诉人应当承担全部赔偿责任。2019年5月22日，郝德明书写了承诺书，承诺聘用上诉人工作时，张金之从约8米高钢结构坠落，导致多处骨折、骨裂，引发脑梗塞、中风以及面瘫，医院下病危通知书，本人及公司承担一切损失。该承诺书还原了受伤事实，郝德明对张金之的伤情全面了解，并承诺承担一切损失。郝德明作为成年人，应当遵守诚信原则，对自己的行为负责。2019年5月24日，杨书民、郝德明带领张金之之子张治国到长山法庭路对面的一家法律服务所，在双方在场的情况下该法律服务所起草了协议书，该协议书系打印件，字体清晰，内容无歧义，不存在重大误解的可能，更不存在显失公平。协议书第一条明确注明“张金之受伤后一切住院医疗费由杨书民、郝德明负担（两人共同承包该公司的工程），直至出院以后。”杨书民、郝德明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。协议书还原了张金之受伤的过程，也明确了杨书民、郝德明两人共同承包该公司工程的事实，两人也共同承诺了张金之受伤后一切住院医疗费由杨书民、郝德明负担。因此，杨书民、郝德明应当共同赔偿张金之全部医疗费，扣除已经垫付的费用，还应当赔偿张金之185506.63元。2.张金之不存在过错，一审判决认定上诉人自负30%的责任不合理。张金之受伤主要原因是安全带断裂，而安全带是杨书民、郝德明提供的。张金之在8米高空焊接的钢梁，旁边是一堵墙，墙外是麦田，在这个角度是无法使用脚手架的，而张金之焊接的钢梁是斜向下的，焊接点就在斜下方，根本不可能像证人孟某说的将安全带挂在钢梁上，因为第一会滑落，第二会直接滑落到焊接点。张金之焊接前几根钢梁顺利，说明操作没有问题。但在焊接最后一根钢梁时，安全带断裂，说明张金之本身没有过错，明显是杨书民、郝德明提供的安全带不合格造成的。3.本案鉴定报告，张金之不认可，一审中申请重新鉴定被驳回。本案中，郝德明申请的鉴定报告，明显偏袒郝德明。张金之受伤前，身体健康，跟随郝德明从事电焊工作超过三年，没有因所谓自身疾病住院治疗过。张金之本次住院治疗的起因就是从高处坠落导致的，全部医疗费都是治疗的伤情及并发症。其鉴定报告违反医疗常识，我方当庭申请了重新鉴定，被一审法院驳回。我方对鉴定报告不认可，有权申请重新鉴定。4.正诚公司应当对全部医疗费承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，张金之作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨书民和郝德民作为雇主，依法应当共同承担赔偿责任。正诚公司作为发包人，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。庭审中，张金之明确杨书民的责任承担方式为对郝德明承担赔偿的范围内承担连带责任。杨书民辩称，我没有与郝德明共同承包，我和正诚公司的王会，因为价格问题口头约定每平方30元，王会说价格高，找个人干。我就给郝德明打电话，按照每平方25元干这个工程，当时郝德明也答应了。至于张金之受伤的事情，是安全带烧断坠落，至于24日签订的协议是张治国经常去政府闹事，让我们写的协议，当时在不知道张金之病情的具体原因，认识存在重大误解，才写的这个协议，我要求撤销这个协议。郝德明辩称，涉案工程是杨书民找到我，说正诚公司是朋友，出每平方25元，我说25元勉强够工人工资没有利润，我和杨书民是朋友，杨书民和王会是朋友，碍于面子就干了，这个工程我只跟杨书民有关系，没有与正诚公司联系。正诚公司辩称，我方不同意张金之的上诉主张。杨书民上诉请求：1.依法撤销邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3137号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于医疗费数额认定正确，但我方不应承担连带赔偿责任。一审法院据以认定我方承担连带责任依据是2019年5月24日，杨书民、郝德明与张金之子张治国签订的协议书。但无论从重大误解还是显失公平角度，该协议均应予以撤销。1.我方对协议存在重大误解。首先，我方对身份存在误解，我方只是涉案工程介绍人，并非共同承包人，我方与正诚公司的王会是朋友，但因工程价格没有谈拢，帮正诚公司联系郝德明。一审时，我方明确为张金之垫付的医药费2843.79元和微信转给郝德明75000余元，实际是我方前期欠付郝德明的工程款，郝德明也予以认可。其次，上诉人对涉案各方的责任认定、对张金之病情、发病原因、赔偿数额、赔偿义务人的归责原则、责任承担方式等亦存在重大误解。被上诉人张金之入院治疗初期，仅检查到外伤。邹平市人民医院和桓台史氏医院的病案也显示，张金之否认有其它病史，对自身身体基础病变一无所知。郝德明和杨书民作为普通人，不具备专门的医学常识，在张金之发病初期均表示身体健康、无其它病史的情况下，无法对病情后续发展程度、发病原因做出准确辨别和估计，郝德明提交的证人证言、照片、山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和协议书、承诺书的内容亦可证明该重大误解的存在。再次，涉案协议签订是张金之摔伤后，其亲属多次到邹平市安监局等部门上访，迫于压力签订的。综上，我方存在重大误解。2.杨书民作为介绍人，不应承担任何赔偿责任。我方对与张金之之间的身份关系、对自身是否承担责任、对涉案各方的责任认定、对张金之的病情、发病原因、赔偿数额、赔偿义务人的归责原则、责任承担方式等均存在重大误解，依据因存在重大误解签订的协议书认定杨书民承担连带责任，有失公平，根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，该协议显示公平，应予撤销。张金之辩称，1.双方签订协议合法有效，杨书民、郝德明共同承包涉案工程，杨书民应当对张金之全部医疗费承担连带赔偿责任。2019年5月24日，杨书民、郝德明带领张金之儿子张治国到邹平一家法律服务所，双方在场的情况下该法律服务所起草了协议书，该协议书系打印件，字体清晰，内容无歧义，不存在重大误解的可能，更不存在显失公平。协议书第一条明确注明“张金之受伤后一切住院医疗费由杨书民、郝德明负担（两人共同承包该公司的工程），直至出院以后。”杨书民、郝德明作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。协议书还原了张金之受伤的过程，也明确了杨书民、郝德明两人共同承包该公司工程的事实，两人也承诺张金之受伤后一切住院医疗费由杨书民、郝德明负担。因此，杨书民、郝德明应赔偿上诉人全部医疗费。2.杨书民已在协议书中明确承认是共同承包人，即协议书第一条注明两人共同承包该公司的工程，因此，对身份不存在误解，而且杨书民为张金之垫付了7万余元医疗费，也证实了杨书民承包工程。3.张金之受伤前，身体健康，则也不可能常年从事高强度的电焊工作。张金之受伤后，郝德明、杨书民没有通知家属，将张金之先后送到邹平市人民医院治疗1天、恒台史氏医院治疗3天、淄博市中医院治疗1天。在发现张金之伤情加重，出现急性脑梗死、双肺感染、双下肢股间静脉血栓形成等并发症时，才通知张金之家属，转院到山东大学第二医院。郝德明、杨书民没有及时通知家属，多次转院导致张金之伤情加重出现并发症，明显过错，应当对张金之全部医疗费承担赔偿责任。一审中，山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见书，明显偏袒郝德明，我方对鉴定报告不认可，有权申请重新鉴定，一审法院未准许错误。张金之家庭困难，受伤后花费20多万医疗费，迫于无奈求助于政府协调解决，合理合法。杨书民不存在重大误解，作为涉案工程的共同承包人，就应当承担赔偿责任。本案不存在显失公平，协议书合法有效的。郝德明辩称，我施工的工程是杨书民给我的。正诚公司上诉辩称，意见同一审判决。张金之向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告先期医疗费250000元（其余损失待伤残鉴定后另行追加）；2.由被告承担本案的一切诉讼费及费用。一审法院认定事实：2019年5月中旬，经杨书民介绍，郝德明以包清工的方式承包了正诚公司的钢结构工程，并雇佣张金之等人到工地进行施工。2019年5月17日下午，张金之在钢结构上进行施工作业时，因其施工地点下方无法安放脚手架，张金之便爬到约8米高的钢结构柱子上，站在柱子侧面一块狭窄、不易让人站稳的钢板上进行焊接作业，并将安全带绑在其所站立的钢柱子上。在焊接过程中，因安全带断裂，导致张金之从施工点坠落到下方的墙上后又跌落到地面上受伤，郝德明等人遂及时将张金之送往医院进行救治。张金之于2019年5月17日19时至2019年5月18日15时在邹平市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、右股骨骨折，郝德明为其支付救治费用2760.72元，正诚公司为其支付治疗费用2405.91元。张金之于2019年5月18日18时20分至2019年5月21日17时30分在桓台史氏医院住院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头、中段骨折、右侧股骨内侧髁粉碎性骨折、脑梗塞、全身多处皮肤擦伤、高血压病、心肌缺血、左下肢静脉曲张，郝德明为张金之垫付治疗费用2995.50元。张金之于2019年5月21日19时至2019年5月22日12时在淄博市中医院住院治疗，经诊断为中风病－中经络、痰瘀阻络证、脑梗塞、胫骨骨折（左）、股骨骨折（右）、贫血，杨书民支付治疗费用2843.79元。后因病情加重，张金之于2019年5月22日15时至2019年7月8日16时在山东大学第二医院（第四次住院）治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、右股骨远端骨折、左腓骨小头、中段骨折、急性脑梗死、脑动脉硬化并管腔狭窄、全身多处皮肤擦伤、贫血（中度）、双肺感染、双下肢肌间静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、左侧基底节放射冠区多发出血性脑梗塞、低蛋白血症、低钠血症，花费医疗费228988.36元，其中郝德明为其支付了90500元，其余医疗费系张金之家人支付。2019年8月13日15时至2019年8月23日16时，张金之第二次到山东大学第二医院（第五次住院）治疗，诊断为下腔静脉滤器置入术后、左下肢骨折切开复位内固定术后、双下肢几间静脉血栓形成、脑梗死病史、脑动脉硬化并管腔狭窄、左侧基底节放射冠区多发出血性脑梗塞，花费医疗费18357.14元。张金之于2019年9月10日16时至2019年9月6日16时第三次到山东大学第二医院（第六次住院）治疗，诊断为下腔静脉滤器置入术后、左下肢骨折切开复位内固定术后、双下肢几间静脉血栓形成、脑梗死病史、脑动脉硬化并管腔狭窄、左侧基底节放射冠区多发出血性脑梗塞、混合庤、骶尾区I期压疮、跟骨区期压疮，花费医疗费28661.13元。2019年7月8日，张金之诉来法院，要求判决三被告赔偿先期医疗费250000元（其余损失待伤残鉴定后另行追加）；由被告承担本案的一切诉讼费及费用。在诉讼过程中，张金之申请进行伤残鉴定，原被告共同选定的济南济阳司法鉴定所于2019年10月9日出具《关于张金之伤残鉴定一案的中止函》，载明根据山东省高级人民法院《司法鉴定工作暂行规定》第22条“受检人或者其他受检物处于不稳定状态，影响鉴定结论的，应当中止鉴定”之规定，对该鉴定程序予以中止，恢复鉴定日期为被鉴定人（即张金之）内固定物取出3个月后通知该所恢复鉴定的鉴定程序。经一审法院释明后，张金之同意先不进行伤残鉴定，本案先对前期医疗费进行处理。郝德明申请对张金之从高处坠落与后期急性脑梗死、脑动脉硬化并管腔狭窄、全双肺感染、双下肢肌间静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、左侧基底节放射冠区多发出血性脑梗塞、低蛋白血症、低钠血症之间的因果关系及参与度进行鉴定，并申请对经鉴定具有因果关系的医疗费数额进行鉴定（郝德明仅要求对张金之在山东大学第二医院三次住院期间的医疗费进行鉴定）。一审法院依法委托原被告共同抽选的山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年11月11日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、张金之“多发脑动脉硬化并管腔狭窄、多发腔隙性脑梗塞、左下肢深静脉曲张、双下肢动脉硬化”为其自身基础病变与2019年5月17日外伤无关；张金之本次外伤与急性大面积脑梗塞之间存在间接因果关系，拟起次要作用、辅因形式为宜，参与度为16%－44%，参考均值为25%；张金之本次外伤与张金之下肢静脉血栓形成、双肺感染、低钠血症、低蛋白症的产生及治疗（包括下腔静脉滤器置入及取出等）之间存在直接因果关系，拟起主要作用为宜，参与度为56%－95%，参考均值为75%。二、医疗费分析：1、第四次住院期间（2019年5月22日至2019年7月8日在山东大学第二医院住院）：①急性大面积脑梗塞的相关诊疗项目及费用：床位费（监护室）5290元、磁共振平扫1100元、重症监护4914元、偏瘫肢体综合训练450元、单脏器灌注磁共振成像400元、磁共振单脏器弥散加权成像100元、磁共振单脏器磁敏感加权成像130元，费用合计12384元。②（下肢静脉血栓形成、双肺感染等）损伤并发症的相关诊疗项目及费用：经皮选择性静脉造影术2250元、经皮静脉内滤网置入术3600元、黑泥鳅导线226.24元、动脉鞘管180.40元、腔静脉滤器套组15196元、四肢血管彩色多普勒超声（下肢动脉、浅静脉、深静脉）120×3元、超声计算机图文报告60元、人血白蛋白1480元，费用合计23352.64元。③张金之于山东大学第二医院第四次住院期间其余诊疗项目：大部分项目与其原发骨折损伤的诊断及治疗有关；其次，较多项目（如活血化瘀、减轻水肿、抗感染等）对原发损伤、急性脑梗塞、下肢静脉血栓形成及并发症同时存在治疗效用；最后，因汇总清单中如麻醉药物及监护、一次性材料、检验项目等项目为汇总统计结果，无法对每次手术、治疗的相关费用进行区分分析。故因前述情况，无法对此部分诊疗项目及费用进行细致区分、计算。2、第五次住院（费用18357.14元）、第六次住院（费用25503.29元）均为下腔静脉滤器取出相关的诊疗项目及费用。郝德明为此支付司法鉴定费3360元。另查明，2019年5月24日，张金之之子张治国与杨书民、郝德明共同签订《协议书》，内容：张金之在正诚公司建车间施工过程中，发生意外事故，在8米高空中坠落，造成张金之受伤，双腿骨折与粉碎，并引发脑血栓等并发症，现双方在平等自愿、互惠互利的基础上，自愿达成以下协议：1.张金之受伤后一切住院医疗费由杨书民、郝德明负担（两人共同承包该公司的工程），直至出院以后。2.如杨书民、郝德明不履行医疗赔偿义务，张金之可向邹平市人民法院起诉。3.后续赔偿问题，由双方及公司共同协商处理，协商不成，可向法院起诉。4.以上协议共同遵守，如有异议，由邹平市人民法院裁决。5.本协议经双方签字以后生效。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告的医疗费损失是多少；二、三被告对原告的损失是否负有相应的赔偿责任以及原被告之间的责任比例划分。关于焦点一、张金之在本案中应列入赔偿范围内的医疗费为260921.28元。原被告提交的住院病案、医疗费发票、用药明细相互印证，证明张金之住院共花费医疗费2760.72元＋2995.50元＋2843.79元＋2405.91元＋228988.36元＋18357.14元＋28661.13元＝287012.55元，其中张金之自行花费185506.63元，郝德明支付2760.72元＋2995.50元＋90500元＝96256.22元，杨书民支付2843.79元，正诚公司支付2405.91元。根据山东大舜司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，张金之在山东大学第二医院第四次住院、第五次住院、第六次住院的医疗费用应由其个人自行负担、不应列入本案赔偿范围内的医疗费金额为12384元×75%＋23352.64元×25%＋18357.14元×25%＋25503.29元×25%＝9288元＋5838.16元＋4589.29元＋6375.82元＝26091.27元，应列入本案赔偿范围的医疗费金额为287012.55元－26091.27元＝260921.28元。因原告张金之尚未进行司法鉴定，其他各项合理经济损失可待司法鉴定之后另案处理。关于焦点二，正诚公司将涉案钢结构工程以包清工方式发包给郝德明施工，正诚公司系发包方，郝德明系接受发包方。在郝德明带领工人施工期间，张金之受郝德明雇佣为其提供劳务，并由郝德明为其发放工资，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郝德明作为接受劳务者，应当在其雇佣的工作人员上岗前对其进行安全教育培训和专业技能培训，为其雇佣的工作人员提供必要的安全施工条件，在施工过程中尽到安全提醒义务，但由于其工作上的过失导致张金之在未使用脚手架进行高空焊接作业且因操作不当从高空坠落受伤，其对于张金之的受伤负有过错责任，应承担赔偿责任。根据《建筑施工特种作业人员管理规定》的相关规定，建筑施工特种作业种类包括建筑焊工（含电焊、气焊、切割）、登高架设作业（含2米以上登高架设、拆除、维修工，高层建（构）物表面清洗工），而这些特种作业人员必须经过专门的安全技术培训并考核合格取得《中华人民共和国特种作业操作证》后方可上岗作业，张金之未举证证明其曾接受过专门的安全技术培训并取得了建筑焊工操作证、登高架设作业操作证，就进行登高作业并且从事电焊作业，同时未将安全带绑在合适的位置或站在脚手架上施工或采取其他安全防护措施来保护自身安全，其本身对于本次事故的发生亦负有一定的过错责任，依法应当减轻郝德明的责任。张金之关于其在本案中不存在过错，不应承担责任的辩解理由不成立，依法不予采纳。一审法院认为，根据原被告的过错程度，以张金之自负30%的责任、郝德明承担70%的责任为宜，郝德明应赔偿张金之医疗费260921.28元×70%＝182644.89元，扣除郝德明已经给付的96256.22元、杨书民已经给付的2843.79元、正诚公司已经给付的2405.91元，应另行给付张金之81138.97元。郝德明支付的司法鉴定费3360元应由张金之与郝德明根据其在本案中的责任比例进行分担，张金之应当返还郝德明司法鉴定费3360元×30%＝1008元，该费用可从郝德明应当给付张金之的赔偿款81138.97元中扣除，郝德明应另行给付张金之医疗费80130.97元。虽然张治国与郝德明、杨书民签订的《协议书》中载明“郝德明、杨书民系共同承包该工程”，但郝德明与杨书民在庭审中均称二人并非共同承包关系，一审法院认为郝德明与杨书民并非共同承包关系，而是杨书民因工程价格低而将正诚公司的钢结构工程介绍给郝德明进行承包施工。虽然郝德明与杨书民并非共同承包关系，也不存在违法转包或分包关系，但郝德明、杨书民与张治国签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不存在杨书民受欺诈或被胁迫的情形，因此该《协议书》合法有效，杨书民作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担相应的法律后果，依据其与张治国之间签订的《协议书》应当对于郝德明在本案中的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。我国《建筑业企业资质标准》规定从事钢结构工程需要相应的专业承包资质，分为一级、二级、三级资质，而郝德明未提供证据证明其具备从事钢结构工程的相应资质。正诚公司将涉案钢结构工程发包给无承建钢结构工程相应资质的郝德明，应对郝德明在本案中的赔偿责任承担连带赔偿责任。正诚公司在第二次开庭、第三次开庭时未到庭参加诉讼，是对其民事权利的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告郝德明于本判决生效之日起五日内赔偿原告张金之医疗费80130.97元；二、被告山东正诚建材有限公司对被告郝德明的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告杨书民对被告郝德明的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告张金之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告张金之负担1716元，由被告郝德明、杨书民、山东正诚建材有限公司负担809元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决除杨书民为正诚公司和郝德明介绍工程的内容不予确认，对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人张金之自负责任比例应如何确定以及上诉人杨书民的赔偿责任应如何承担。涉案事故发生的直接原因系安全带断裂，导致张金之从施工点坠落而受伤，但张金之从事该登高电焊作业，并未经过专门的安全技术培训且未取得相关作业资格证书，其自身应当对于本次事故的发生承担部分过错责任，一审判决认定张金之自负30%的责任，并无不当。杨书民主张的其与郝德明、张治国签订的《协议书》存在重大误解、显失公平，没有证据证明，该《协议书》系当事人在平等基础上签署，系各方的真实意思表示，内容清晰，各方应按照协议约定履行义务，对杨书民的该项上诉理由，依法不予支持。关于医疗费用数额，张金之不认可涉案《司法鉴定意见书》，要求重新鉴定的问题，但涉案《司法鉴定意见书》系一审法院委托具有鉴定资质山东大舜司法鉴定所作出，并附有相应鉴定依据，张金之主张鉴定结论偏袒郝德明，但没有提出没有具体异议内容也没有提交相应证据佐证其异议内容，故，对张金之的该项上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人张金之、杨书民的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5813.40元，由上诉人张金之负担4010.13元，上诉人杨书民负担1803.27元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年五月十一日法官助理李成浩书记员李茜