湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1944号上诉人(原审被告)：湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦1502。法定代表人：马超群。委托诉讼代理人：陈中波，男，1974年1月29日出生，住湖南省汉寿县，公司员工。被上诉人（原审原告）：唐亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：马超群，男，1988年4月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司（以下简称中源久益公司）因与被上诉人唐亮、原审被告马超群装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中源久益公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判中源久益公司、马超群不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由唐亮承担。事实和理由：一、从施工开始被上诉人多次不定期的更改设计、增加施工项目造成工期大量延长；二、被上诉人多次自行对已完成和还未全部完成的项目另行安排人员进行破坏性施工后，再要求上诉人进行无偿修复，造成工程质量出现瑕疵、工期大量延长；三、被上诉人多次拖延支付上诉人工程进度款，导致工地民工窝工、停工待料，造成施工成本大量增加。以上情况造成了上诉人无法合理支付民工工资，按照合同约定，被上诉人拖延工程款造成工地窝工应对上诉人作出赔偿，在施工过程中，被上诉人对已完成的项目还未交付就已使用并改造。唐亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。唐亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除唐亮与中源久益公司、马超群于2018年8月7日签订的《施工合同》，并将唐亮房屋恢复原状；2、判令中源久益公司、马超群向唐亮返还装修款433520元；3、判令中源久益公司、马超群向唐亮支付违约金130056元；4、判令中源久益公司、马超群承担本案唐亮其他合理费用开支50000元；5、判令中源久益公司、马超群承担唐亮经济损失10000元（唐亮每月支付租金5000元，从2018年10月30日暂计算至2018年12月30日止）。一审法院认定事实：1、合同约定事项与唐亮所诉一致。《施工合同》第三条还约定，“如遇下列情况，工程相应顺延：甲方（唐亮）提出增减项目而造成较大设计变更，因而影响进度；未按合同规定拨付预算款、工程款而影响施工…”。2、在施工过程中，唐亮多次催促中源久益公司加快施工进度，并提出增减了部分工程项目。2018年10月16日，唐亮与中源久益公司签署《工程项目变更单》，约定对部分项目进行了整改及增减，增项项目增加费用63879.3元，折后价628000（应为“62800”）元。从2018年10月17日，后期所有工程总计为13天，除定制安装项目预计晚2-3天，自2018年10月17日起施工5天完成内容，全房油漆基层完成、全房贴砖完成80%、玻璃隔断及感应门大理石均下单、木工柜制作完成，甲方于2017（应为“2018”）年10月21日支付增项款90%。剩余所有工程量费用包含增项费用，竣工后3天内结算完成。此后，双方又针对少部分项目的材料、尺寸问题予以协商，唐亮对部分工程质量提出异议，要求中源久益公司整改，双方为此发生分歧。2018年12月17日，中源久益公司向唐亮发送微信，告知装修工程已完工请予及时结算。3、唐亮支付装修款项如下：2018年8月8日支付210000元，9月15日支付120000元，10月16日支付44000元，10月29日支付56520元（变更单增项款90%）。均按照合同约定支付至马超群个人名下账户。马超群系中源久益公司的法定代表人兼股东，持有公司股权比例60%。4、2019年10月21日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案装修工程出具鉴定意见，认为：芙蓉中央产业园12栋103、203号门面装修工程质量部分不满足施工质量验收规范要求，应对其进行整改。整改意见（1）对各层地面开裂部位凿除重做并按规范要求设置分格缝；（2）对起拱的木地板进行拆除后重做；（3）厨房、卫生间按原要求做防水处理；（4）对楼梯栏杆扶手高度进行加高处理；（5）水泥地面进行抛光处理。一审法院认为：唐亮与中源久益公司之间成立装饰装修委托合同关系，双方均应勤勉、诚实履行合同义务。中源久益公司按照合同约定完成了装饰装修任务，虽然存在部分质量瑕疵，但是并非严重质量问题，可以通过后期整改修复，唐亮提出解除《施工合同》、恢复原状的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。同理，唐亮提出退还装修款项的诉请，一审法院亦不予支持。装修项目涉及到的质量瑕疵，中源久益公司应当予以整改或赔偿唐亮相应损失，唐亮亦可另行主张权利。唐亮主张中源久益公司拖延工期，应按合同约定承担违约责任。经查，《施工合同》约定了施工期限及工程款项给付时限，并还约定了工程顺延事项。唐亮在施工期间多次提出增减项目及未按时足额给付工程款项的行为符合合同关于工期顺延的约定条件，亦是工程延误的最主要原因，中源久益公司、马超群对此不承担责任。但是，从唐亮多次催促中源久益公司加快施工进度的行为可见中源久益公司在施工过程中有一定的懈怠行为，且其工程质量存在瑕疵，部分项目进行整改，也是导致工程延误的部分因素，中源久益公司应就其自身原因造成的工程延误后果承担适当违约责任。鉴于施工项目已完成，中源久益公司违约过错程度较轻，一审法院酌定中源久益公司适当承担违约金20000元。唐亮主张给付律师费用无合同约定，且中源久益公司违约的主观过错不大，一审法院依法不予支持。唐亮主张中源久益公司施工工程未达到验收标准，以致装修房屋不能按时使用而在外租赁办公场所，请求赔偿租金损失，唐亮仅提供房屋租赁合同不足以证明其实际租赁状况，且涉案装修工程虽存在部分质量问题，但不影响整体使用，唐亮提出本项请求的理由不正当，不予支持。另，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任；第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该侵害行为最主要表现形式之一为公司的财产与股东的财产存在混同且无法区分。马超群作为中源久益公司的法定代表人及控股股东，以个人账户收取了公司的合同款项，未对此作出合理解除并举证证明其与公司之间财产相互独立，唐亮主张马超群滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债务人利益的理由成立，马超群依法应对涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、中源久益公司赔偿唐亮违约金20000元；二、马超群对上述债务承担连带责任；三、驳回唐亮对中源久益公司、马超群的其他诉讼请求。案件受理费10036元，减半收取5018元，保全费3338元，共计8356元，由唐亮负担8088元，中源久益公司、马超群共同负担268元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，唐亮与中源久益公司签订的《施工合同》及《装饰装修汇总表》均系双方真实意思表示，且无法定无效情形，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。中源久益公司保证其施工部分符合质量要求，系其应履行的合同义务。本案中，根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案装修工程出具的鉴定意见，中源久益施工的涉案工程存在部分不满足施工质量验收规范要求的质量问题，同时，该等质量问题需要进行整改，而中源久益公司并未提供充分证据证明，鉴定中提及的涉案房屋装修质量问题系唐亮的原因所致，因此，中源久益公司应承担相应的违约责任。根据鉴定整改意见，涉案工程需多处整改，其势必造成唐亮的经济损失，故综合本案案情，一审法院酌情判决中源久益公司承担20000元违约金，并无不当。综上，中源久益的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年五月二十二日书记员 肖佳敏