浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5702号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。住所地：江西省上饶市玉山县。 法定代表人：王保武，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李愿,江西邦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘博，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：罗明春，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：张大菊，女，1936年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘元昌,浙江同舟律师事务所律师。 原审被告：周长远，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：铅山县宁宇汽车贸易有限公司。住所地：江西省上饶市。 法定代表人：曹安国，职务不详。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人保玉山支公司）因与被上诉人刘博、罗明春、张大菊、原审被告周长远、铅山县宁宇汽车贸易有限公司（以下简称宁宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保玉山支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判按死者户籍所在地四川省农村标准计算其死亡赔偿金（即少赔付579628元）；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案三被上诉人提交了死者刘兵生前在深圳缴纳社保的证明，且原审已经查明，其离开深圳后直至事故发生前，仅在余姚工作了三个月。因此，死者刘兵生前的经常居住地既不能认定为余姚，也不能认定为深圳，依照相关规定，应按其户籍所在地计算死亡赔偿金。而一审法院仅以死者为被上诉人名下位于四川省广安市城区的商品房的共同抵押人为由认定其系同住家庭成员，该认定与事实相悖。一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的。综上，请求维持原判。 刘博、罗明春、张大菊共同辩称，上诉人提出按照四川省农村居民标准计算死亡赔偿金，但根据最高院相关司法解释的规定，应按照受诉地人民法院相关的标准计算。关于是按照城镇标准还是农村标准，死者刘兵生前在外务工，有相关的社保证明，且共有的买卖房屋在其户籍所在地。虽然房产登记在其配偶和儿子名下，但属于家庭共有自住房屋，而且房屋贷款合同上是有死者刘兵签字。 周长远辩称，请法院依法处理。 宁宇公司未予答辩。 刘博、罗明春、张大菊一审诉讼请求：1.人保玉山支公司在交强险及商业险范围内立即支付其医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计860376元，其中精神损害抚慰金在交强险内有限赔付；2.周长远、宁宇公司在交强险及商业险赔偿不足部分承担共同清偿责任；3.案件诉讼费由人保玉山支公司、周长远、宁宇公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月20日11时许，周长远驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车沿甬余线由东往西行驶至21ＫＭ＋415Ｍ（余姚市三七市镇二六市村程家山沿68号路段）处，与同方向行驶至该处左转弯横过机动车道由刘兵驾驶的悬挂“余姚电动320562”防盗备案号的电动自行车发生碰撞，造成刘兵及电动自行车乘员罗明春受伤的交通事故，事故发生后，刘兵被立即送往余姚市人民医院急诊进行抢救，后经该医院抢救无效当日下午死亡。根据余姚市公安局交通警察大队认定：刘兵与周长远各承担本起事故的同等责任，罗明春不承担本起事故的责任。 另查明，刘兵于1970年12月5日出生，刘博于1996年11月出生（系刘兵儿子）；罗明秀于1970年11月出生（系刘兵妻子）；张大菊于1936年12月出生（系刘兵母亲）。张大菊共生育包括刘兵在内的四个子女。 又查明，赣Ｅ×××××号自卸低速货车的登记所有人为宁宇公司，该车辆在人保玉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险责任期间内。事故发生后，周长远已预付款项55594.19元。 对于各项损失，经审核，该院认定如下：1.医疗费5594.19元。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1248570元。死亡赔偿金按2018年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算，即60134元/年×20年＝1202680元；被扶养人生活费按2018年度宁波市城镇居民人均消费性支出计算，即36712元/年×5年×1/4＝45890元。3.丧葬费35390元。丧葬费按2018年度宁波市职工平均工资计算，即70780元/年÷2=35390元。4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元。刘博、罗明春、张大菊主张15000元，但未提供证据予以证明，根据本案死者刘兵近亲属居住地离本起交通事故发生地路途较远的实际情况，酌情认定为4000元。5.亲属办理丧葬事宜支出的住宿费316元。根据该院所采信的证据，认定该费用为316元。以上可认定的损失总额为：1293870.19元。此外，本案交通事故致刘兵死亡，且在事故中承担同等责任，本案交通事故对刘博、罗明春、张大菊造成一定的精神损害，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。 一审法院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，死者刘兵与周长远各承担本起事故的同等责任，该院认为周长远承担60%的赔偿责任为宜。人保玉山支公司作为赣Ｅ×××××号自卸低速货车的交强险和商业三者险承保人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保玉山支公司辩称医疗费中应扣除15%的非医保的保险赔偿金额，但未提供相应依据，故不予采信。罗明春作为本起交通事故的另一伤者，自愿放弃人保玉山支公司应在交强险范围内承担的赔偿额度，该院予以准许。刘博、罗明春、张大菊同意将周长远已经支付的款项55594.19元在本案中一并处理，该院予以准许。综上，对刘博、罗明春、张大菊诉请中已确认的损失，该院予以支持，对超出部分不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决:一、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险限额范围内赔偿刘博、罗明春、张大菊医疗费5594.19元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）80000元、精神损害抚慰金30000元，合计115594.19元；二、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在商业险限额范围内赔偿刘博、罗明春、张大菊死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1168570元、丧葬费35390元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费316元，合计1208276元的60%计724965.60元；以上二项合计，中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿刘博、罗明春、张大菊840559.79元，款项限在判决发生法律效力后十日内付清；因刘博、罗明春、张大菊同意在本案中一并处理周长远先行垫付的55594.19元，故刘博、罗明春、张大菊实际得款784965.60元，周长远实际得款55594.19元。三、驳回刘博、罗明春、张大菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12404元，减半收取6202元，由原告刘博、罗明春、张大菊共同负担99元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担6103元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人周长远在驾驶涉案赣Ｅ×××××号自卸低速货车的过程中致伤受害人刘兵，后受害人刘兵因治疗无效死亡。上诉人人保玉山支公司作为上述肇事车辆的交强险和商业三者险的承保单位，其对于三被上诉人因故产生的各项损失，应依法予以赔付。现上诉人人保玉山支公司以死者刘兵生前的经常居住地并未在余姚市等为由要求按照四川省农村居民标准计算相应的死亡赔偿金，该主张于法无据，本院难以支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨丽丽