浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初139号 原告：蔡晓静，女，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杭州未家文创科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢西楼1层101室，统一社会信用代码：91330108MA2CEE4R2K。 法定代表人：江飞云。 委托诉讼代理人：张敏、朱楚君，浙江六和律师事务所律师。 原告蔡晓静与被告杭州未家文创科技有限公司（以下简称未家公司）劳动争议一案，原告蔡晓静于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理。原告蔡晓静及被告未家公司委托诉讼代理人张敏、朱楚君到庭参加。本案现已审理终结。 蔡晓静向本院提出诉讼请求：1、未家公司向蔡晓静支付违法解除劳动合同需支付半个月工资的双倍赔偿金8000元；2、未家公司向蔡晓静支付无提前30天通知辞退的一个月代通知金8000元；3、未家公司赔偿蔡晓静补缴2009年4月至8月（实际工资8000元与原缴费基数3500元的差额）社会保险；4、本案诉讼费由未家公司承担。事实和理由：一、蔡晓静于2019年4月1日入职未家公司，工作岗位为外贸业务员，约定工作时间为每周一至周五早上9点至下午6点。双方约定试用期工资为7000元，转正后工资为8000元，试用期两个月。2019年4月起在职期间，蔡晓静恪守尽职，认真做一个外贸业务员该做的工作，维护阿里巴巴平台，努力开发客户。然而2019年9月5日未家公司无故将蔡晓静辞退，违法解除与蔡晓静的劳动合同，并且不愿意支付双倍赔偿金和无提前30天通知辞退的一个月代通知金，以及蔡晓静在职期间，蔡晓静未按照实际工资8000元每月缴纳社保，只以3500元每月的基数为蔡晓静进行社保缴纳。未家公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了蔡晓静的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，蔡晓静无奈向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于双倍赔偿金问题：根据劳动合同法的第四十六条《经济补偿》、第四十七条《经济补偿的计算》以及第八十七条《违反解除或者终止劳动合同的法律责任》规定，蔡晓静于2019年4月1日入职到2019年9月5日被开除，未满半年，未家公司需支付蔡晓静半个月工资的经济补偿金的二倍，即8000元为赔偿金。未家公司并不能提供任何形式证据证明蔡晓静严重违反了公司制度，并且也不能提供有效证据证明蔡晓静不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的证据。蔡晓静在职期间，未家公司并未制定销售考核标准，却以蔡晓静没有达到公司的销售业绩指标为由，违法辞退蔡晓静。但是仲裁裁决中，对未家公司提供的无效证据予以采纳，存在随意性、片面性，显失公正，对于蔡晓静主张的用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，却要求用人单位额外支付一个月工资。虽说额外支付一个月工资和蔡晓静主张的支付违法解除劳动合同赔偿金为同样的金额，但是适用法律错误。2、关于代通知金问题：根据劳动合同法第四十条规定，未家公司并未提前三十天以书面形式通知蔡晓静解除劳动合同，未家公司需支付原告一个月工资，即8000元为代通知金。但是在仲裁裁决中，判定未家公司未提前三十天通知蔡晓静被辞退的决定，属于程序瑕疵，不构成违法行为，属于偏袒行为，于法无据。在仲裁决裁书第7页中写道，“但被申请人抗辩认为申请人在工厂学习期间违反工作纪律、学习态度散漫，明显不能达到公司要求，而予以辞退。故不适用提前一个月通知或支付一个月额外工资的理由于法无据，不予支持”，但是又对于原告主张的支付一个月代通知金不予支持，该说辞前后矛盾，适用法律错误。3、关于未足额缴纳社会保险费的问题：此部分损失不仅包括因未足额缴纳的社会保险，导致蔡晓静不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇；还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。仲裁裁决对此不予支持或不予处理，于法无据。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第二条第四项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”。这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。综上所述，请求贵院依法查清事实，维持原告的合法权益。 未家公司辩称：未家公司与蔡晓静解除劳动合同，并未违反法律规定，未家公司无需向蔡晓静支付任何赔偿金。蔡晓静自2019年4月1日起任职于未家公司外贸岗位工作。但蔡晓静入职以后没有任何业绩，没有销售出任何一件商品，没有联系上一家客户，其作为外贸人员在业务开拓方面的能力明显不足，不能达到岗位的要求。未家公司遂安排蔡晓静自2019年7月25日起到邵武工厂学习一个月，目的是要求其熟悉产品工艺流程、品控检测、包装等基础知识，以培养蔡晓静的基本工作能力。临行前未家公司明确书面告知蔡晓静如经过学习和强化之后，还不能达到工作岗位标准的，未家公司有权在8月底视具体情况作出对其工作岗位调整和降薪处理或辞退处理。蔡晓静也已对未家公司的考核和安排签字确认知晓。因此，该文件是对双方劳动关系解除情形的特别约定。2019年7月29日至2019年8月30日，未家公司安排蔡晓静到工厂学习公司产品的基础知识，在工厂学习培训期间，蔡晓静学习态度散漫，并多次旷工，在同事间发表消极言论给公司造成严重不良影响。同时在工厂学习期间，蔡晓静虽然每日上下班打卡，但是有15次打卡是在宿舍，穿着睡衣打卡5次，下班打卡是在宿舍穿着睡衣打卡。因蔡晓静的培训期间即是工作时间，其培训期间多次旷工，并且迟到早退，严重违反了公司制度，并且给工厂及其他员工造成不良影响，符合劳动合同法规定的解除劳动合同的条件。并且未家公司给了他培养基本工作能力的机会，但其根本不珍惜，不能按时参与培训，不能认真学习。没有完成未家公司布置的工作。未家公司有权对蔡晓静予以辞退处理。未家公司在2019年9月5日召开员工大会，全体员工同意辞退蔡晓静，并形成未家公司员工大会决议。因此，辞退经过了合法程序系依法解除。未家公司已在2019年7月25日提前三十日书面告知蔡晓静，并征得其同意与确认。若蔡晓静经过学习后，不能达到工作岗位标准，未家公司有权在8月底视具体情况，对蔡晓睛作出调整工作岗位，降薪或辞退处理。因此，退一万步来说，如果法庭不能认为2019年7月25日的双方书面签字文件是双方对公司有权对其辞退处理的事项的特别约定，未家公司也已经履行了提前30日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同的义务。未家公司无需再向蔡晓静额外支付一个月工资。未家公司已经为蔡晓静按照其工资缴纳了2019年4月起至2019年8月的社会保险，蔡晓静请求补缴2009年4月至2009年8月的社会保险不属于本案的审理范围。请求驳回蔡晓静的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡晓静提供证据1-8（证据1、小家具生产工艺流程，证据2、芦丹聊天记录，证据3、关于蔡晓静学习情况说明，证据4、杨信江聊天记录，证据5、钭祖军聊天记录，证据6、劳动合同，证据7、仲裁裁决书，证据8、社保证明），均为复印件或打印件。未家公司对证据1、2、4三性均有异议，对其余证据真实性无异议。经审查，证据1、2、4均为打印件或复印件，对其真实性本院无法核实，故本院不予采信，对其余证据的真实性予以确认。 未家公司提供证据1-11（证据1、劳动合同、保密协议，证据2、销售业绩表，证据3、业务考核和提成方案，证据4、蔡晓静工作考核和安排，证据5、考勤记录，证据6、蔡晓静打卡照片，证据7、关于蔡晓静学习情况的说明，证据8、门卫室出入登记表，证据9、员工情况说明，证据10、文创公司员工大会决议，证据11、钭祖军通话录音），其中证据1、3、4、9、10为原件，其余为复印件或打印件。蔡晓静对1、2、5、6、11真实性无异议，对证明对象有异议，对证据3、4、7、8、9、10真实性有异议。经审查，本院对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11真实性予以确认，证据7、8为打印件或复印件，对其真实性本院无法核实，故本院不予采信。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 蔡晓静于2019年4月1日进入未家公司从事外贸岗位工作，双方签订了《劳动合同》及《保密协议》，约定合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日，试用期自2019年4月1日至2019年5月31日，劳动报酬试用期7000元/月，试用期满后工资为8000元/月，实行标准工时制。蔡晓静于2019年4月1日入职后实际月工资为8000元。未家公司按3500元/月为其缴纳社会保险。 2019年7月25日，未家公司安排蔡晓静到邵武工厂学习一个月，主要熟悉产品工艺、流程、品控检测、包装等基础知识，以增强蔡晓静与客户的谈判能力。同日，未家公司向蔡晓静出具《外贸部员工蔡晓静工作考核和安排》，载明：蔡晓静从4月1日入职以来能履行部门安排的工作任务，但基于业务开拓方面，由于缺少产品专业知识和行业信息积累不能深入地与潜在客户沟通，从4月底广交会以后业务沟通进展上没有实质性突破，属产品基础知识缺乏而导致业务谈判无法更好地深入和展开，该员工的能力我们值得肯定，为帮助员工能更好适用这个工作岗位，公司决定再给蔡晓静一个月学习期，派其到邵武工厂一个月的跟单和强化学习，如经学习和强化后，还不能到达工作岗位标准的，公司有权在8月底视具体情况做出对其工作岗位调整或降薪或辞退处理。蔡晓静在该《外贸部员工蔡晓静工作考核和安排》落款处表明“已知晓”并签名。蔡晓静的直接上司杨信江也在落款处签名。 2019年7月29日至2019年8月30日蔡晓静学习期满后，2019年9月5日，未家公司以蔡晓静经公司多次培训没有任何业务成交，培训期间自主学习能力差不善交流，无法达到公司岗位要求为由，将蔡晓静辞退。蔡晓静向未家公司主张一个月代通知金。 另查明：2019年，蔡晓静向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出申请。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月15日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1350号仲裁决定书，裁决如下：未家公司于本裁决生效之日起十五日内向蔡晓静一次性支付一个月额外工资8000元；驳回蔡晓静其他仲裁请求。后蔡晓静诉至本院。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，未家公司与蔡晓静在签订的劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。本案争议焦点在于未家公司辞退蔡晓静是否合法。本院认为，用人单位签订劳动合同的目的在于通过向劳动者支付报酬获取劳动者的劳动。劳动者应当按劳动合同的约定提供相应劳动。本案中，蔡晓静入职后一直没有业绩，经培训后仍不能胜任工作。未家公司根据《劳动合同法》第四十条第二款的规定可以解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知蔡晓静或者额外支付蔡晓静一个月工资。现未家公司直接解除劳动合同应额外支付蔡晓静一个月工资。就蔡晓静主张未家公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请本院不予支持。 就未家公司提出的蔡晓静在培训期间多次旷工、迟到早退的抗辩，经查，根据未家公司提供的考勤记录，2019年8月蔡晓静仅有1次迟到，故对该抗辩本院不予采信。就未家公司提出的2019年7月25日的双方签字的《外贸部员工蔡晓静工作考核和安排》可视为提前30日以书面形式通知解除劳动合同的抗辩。本院认为解除劳动合同的通知应当表述明确，不应存在调岗、降薪等其他处理方式，故《外贸部员工蔡晓静工作考核和安排》不能视为未家公司已提前30日书面通知解除劳动合同。就蔡晓静主张的社会保险缴纳金额的差额，因确定社会保险征缴费用所依据的缴费年限、缴费基数应由社会保险经办机构核定，社会保险费的征缴应由社会保险经办机构负责，故本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条第二款、第四十六条第三款、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条之规定，判决如下： 一、被告杭州未家文创科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡晓静一个月的工资8000元； 二、驳回原告蔡晓静的其他诉讼请求。 如被告杭州未家文创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州未家文创科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年五月十一日 代书记员 徐心伊