江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初688号原告（反诉被告）：蒋勇勇，男，1987年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告（反诉被告）：李明杰，男，1987年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：龙琴，女，1973年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告（反诉原告）：袁志华，男，1964年7月13日生，江西省分宜县人，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：孙展业、钱磊，江西袁河律师事务所律师。第三人：江西玺泰建设有限公司，住所地：江西省新余市高新区马洪办事处便民服务中心二楼，统一社会信用代码：91360502MA386Y8C4Y。法定代表人：龙琴，该公司执行董事。原告（反诉被告）蒋勇勇（下称第一原告）、原告（反诉被告）李明杰（下称第二原告）与被告（反诉原告）龙琴（下称第一被告）、被告（反诉原告）袁志华（下称第二被告）、第三人江西玺泰建设有限公司（下称第三人）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人郭翔星、两被告委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除2019年3月1日两原告与两被告签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》；2、判决两被告将第三人江西玺泰建设有限公司70%股权变更登记至第一原告，30%的股权变更登记至第二原告，变更登记的税费由两被告承担；3、判决两被告向两原告支付违约金45000元、律师费6000元，合计51000元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由两被告承担。事实和理由：2019年3月1日，两原告与两被告签订《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》一份，约定由两被告受让两原告在第三人公司的全部股权，转让款为15万元，协议对付款方式、双方的权利义务、违约责任等都进行了详细的约定。两原告依约履行了协议的全部义务，但是两被告至今未按约定支付转让款。两原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。两被告辩称，本案并非共同诉讼，虽然原被告只是签订了一份股权转让协议，但是股权是一对一转让的，如果原告认为被告违反约定的话，应该分别起诉。根据合同约定，双方对于付款条件进行了约定，在本案中，是因为原告违反合同约定，导致合同付款条件未成就，被告才履行抗辩权没有支付转让款，违约责任应当由原告承担。根据合同约定第四条付款方式第二项，原告应当将办理安全许可证必备的全部人员转入公司之后，被告才支付转入款5万元，但是到目前为止，被告没有听到任何原告已经履行了合同义务的情况，所以被告才没有付款。并且被告多次催告原告履行该义务无果。两被告向本院提出如下反诉请求：1、请求依法判令立即解除两原告与两被告在2019年3月1日签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》，公司股权变更登记的税费由两原告承担；2、请求依法判令两原告立即双倍返还两被告所支付的定金10万元；3、本案反诉费由两原告承担。事实和理由：2019年3月1日，两原告与两被告签订《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》一份，约定：由两被告受让两原告在第三人公司的全部股权，转让款为15万元；付款方式为1、协议签订当日乙方付给甲方定金人民币5万元；2、乙方在甲方将办安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入公司三个工作日内支付甲方人民币5万元；乙方不能在20个工作日内完成协议约定的所有相关内容变更及移交工作的，乙方有权解除本协议。该协议双方签字生效后，两被告立即依约将5万元股权转让定金支付给两原告，但时到今日，两原告仍未将办安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入公司，且公司的资质证书也被两原告以办理变更的名义拿走，至今未返还和办理变更到现法人代表的名下，为此，两被告多次催促两原告无果。特别令两被告没有想到的是，两原告先起诉两被告，故两被告提起反诉。两原告反诉辩称，两原告同意解除原、被告签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》，但股权变更登记的税费应由两被告承担。因为两被告的违约行为，原、被告签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》已无法继续履行，两原告同意解除该协议。但这是因为两被告未按照协议第四条付款方式付款导致，因此应该由两被告承担第三人公司股权变更登记的税费。两被告要求两原告双倍返还定金10万元没有事实和法律依据。协议约定股权转让总额为税后15万元，约定定金为5万元，不符合法律规定。根据《担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，也即本案定金数额应该为3万元，超出的2万元转为合同款。在协议第四条付款方式中，约定了分三期的付款方式，也即签订协议当日支付定金5万元；在将办安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入第三人公司三个工作日内支付5万元；剩余5万元在取得安全许可证后支付。协议约定的定金属于成约定金，也就是合同成立要件的定金。因其未见有“定金罚则”，故实际非债的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未付定金，但主合同已经履行或履行主要部分的，不影响主合同成立或生效。在签订协议的当日2019年3月1日，两原告将第三人公司公章、财务章、合同章、发票专用章各1枚，公司章程、营业执照正副本、建筑业企业资质证书正副本、公章备案证明各1份全部移交给两被告。2019年3月7日，第三人公司法定代表人由第一原告变更为第一被告，3月28日，两原告的股权办理了转让登记给两被告名下。因此本协议已经实际履行，本案不能使用定金双倍法则。两被告构成违约，依法应承担违约责任。根据协议第六条办理程序的约定：由两被告负责办理资质证书的变更手续。在资质证书变更后，两被告安排人员与两原告对接办理办理安全生产许可证变更手续等有关事项，两原告协助变更后公司法定代表人及安全生产主要负责人通过安全资格证书（三类人员A类证书）的培训及考核，相关费用由两被告承担。截止2019年4月18日，两原告已协助将办安全生产许可证要求的3个持有A证的主要负责人转入第三人公司，截止2019年4月24日，将办安全生产许可证要求的5个持有C证的专职安全生产管理人员、14个持有特种作业操作资格证（含2个工种以上）的人员全部转入第三人公司名下。根据协议第四条第2款的付款方式的约定，两被告应该在安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入第三人公司三个工作日内向两原告支付人民币5万元。但是截至今日，两被告也未向两原告支付5万元。因此，是两被告构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，两原告同意解除原、被告签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》，但股权变更登记的税费应由两被告承担。两被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。第三人未到庭，亦未向本院提交陈述材料及证据材料。经审理查明，2019年3月1日，两原告作为甲方与两被告作为乙方签订《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》一份，双方约定：甲方承诺第三人现有资质为劳务资质，第三人成立至今无任何债权债务和劳务纠纷；第三人无固定资产及流动资产仅具有建筑劳务资质的无形资产，营业执照上注明的注册资本为人民币1000万元；甲方成立第三人时并未实际履行出资义务，现目标公司亦无对应的1000万元资产，乙方取得该公司所有股权后，自行按照公司法之要求，填补该笔注册资本金，现第三人对应的资产仅体现为相关证照、资质、人员，在此协议履行过程中，甲方不能要求乙方按照注册资本金1000万元支付股权转让价款；针对第三人资产（包括但不限于固定资产、流动资产、无形资产等），甲乙双方已经确认第三人股权价值，双方同意本次转让无需评估，本协议签订生效后，甲乙双方不得以公司资产价值未经过评估而以本协议显失公平、重大误解等事由要求变更本协议或撤销本协议；甲方两名股东将其所有的第三人股权转让给乙方两人，具体转让比例及价款为：1、蒋勇勇将持有的占第三人注册资本70%的股权转让给龙琴，股权转让价为10.5万元；2、李明杰将持有的占第三人注册资本30%的股权转让给袁志华，股权转让价为4.5万元；甲乙双方在公平、自愿的情况下协商股权转让款税后总额为15万元；股权变更事项所产生的相关税务费用由甲、乙双方各自承担，其余费用全部由乙方承担；公司所有人员归甲方所有同，壹年内可供乙方继续保留资质使用，乙方需在壹年内配齐公司人员，延期按市场价格收费；营业执照、法人及资质证书变更完成后，乙方3个月内完成资质所需人员填补，甲方应全力配合，费用全部由乙方承担；本协议签订当日，乙方付给甲方定金人民币5万元；乙方在甲方将办安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入公司三个工作日内支付甲方人民币5万元；在乙方确保法人具备A类证书、现有政策前提下，甲方在三类系统开放后两个半月内办理安全许可所需所有人员的准备，在取得安全许可证并移交给乙方后，乙方将余款5万元在三个工作日内付给甲方；乙方逾期付款的违约责任，乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日按照股份转让款项总额的5%支付违约金，逾期一个月以上的既视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，甲方不予退还乙方已支付的款项，甲方通过合法手续申请营业执照变更，甲方有权要求乙方归还甲方所有股权及第三人资质证书、安全许可证使用权并且乙方承担此次交易中的全部交易税费、债权、债务、劳动纠纷等，乙方需无理由配合，并向甲方支付该股权转让款项总额的30%的违约金。2019年3月1日，第一被告向第一原告出具收条一份，载明：“江西玺泰建设有限公司移交：1、公章壹枚2、财务章壹枚3、合同章壹枚4、发票专用章壹枚5、公司章程（工商调阅）壹份6、营业执照正副本各壹份7、建筑业企业资质证书正、副本各壹份8、公章备案证明壹份。从2019年3月1日起，上述资料全部移交给乙方，在此日期之后，由上述材料所产生的债权债务及相关事宜均由乙方承担。”。2019年3月1日，两被告支付原告定金5万元。2019年3月7日，第三人法定代表人由第一原告变更为第一被告并办理了工商登记。2019年3月28日，两原告股权变更至两被告名下并办理了工商登记。截止2019年4月18日，两原告已协助将办安全生产许可证要求的3个持有A证的主要负责人转入第三人公司，截止2019年4月24日，将办安全生产许可证要求的5个持有C证的专职安全生产管理人员、14个持有特种作业操作资格证（含2个工种以上）的人员全部转入第三人公司名下。以上事实，有股权转让协议、收条，第三人工商登记信息，安全生产考核合格证书主要负责人A证3份、专职安全生产管理人员C证5份、特种作业操作资格证14份、江西省住房和城乡建设厅《关于进一步简化建筑施工企业安全生产许可证有关人员配备考核指标的通知》，银行流水及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属股权转让纠纷。原、被告于2019年3月1日签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议，原、被告双方应恪守该协议约定。两原告起诉要求解除上述协议，两被告反诉请求亦要求解除该协议，故对原、被告要求解除《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据上述协议约定：“乙方在甲方将办安全许可证必备全部人员（法人A类证书除外）转入公司三个工作日内支付甲方人民币5万元”、“乙方逾期付款的违约责任，乙方未按合同规定的付款方式付款，每逾期一日按照股份转让款项总额的5%支付违约金，逾期一个月以上的既视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，甲方不予退还乙方已支付的款项，甲方通过合法手续申请营业执照变更，甲方有权要求乙方归还甲方所有股权及第三人资质证书、安全许可证使用权并且乙方承担此次交易中的全部交易税费、债权、债务、劳动纠纷等，乙方需无理由配合，并向甲方支付该股权转让款项总额的30%的违约金”，现两原告已于2019年4月24日将办安全生产许可证要求的5个持有C证的专职安全生产管理人员、14个持有特种作业操作资格证（含2个工种以上）的人员全部转入第三人公司名下，两被告未按约支付两原告转让费5万元，导致合同解除的原因在于两被告违约，两被告应承担违约责任，两被告应按约支付原告违约金45000元（150000元×30%），故对两原告要求两被告将第三人70%股权变更登记至第一原告，30%的股权变更登记至第二原告，变更登记的税费由两被告承担及两被告向原告支付违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持；对两被告反诉请求合同解除后公司股权变更登记的税费由两原告承担、两原告立即双倍返还两被告所支付的定金10万元的诉请，本院不予支持。因原、被告签订的协议未约定律师费的承担，且两原告起诉两被告所花费的律师费不是两被告违约所产生的必然损失，故对两原告要求两被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）蒋勇勇、李明杰与被告（反诉原告）龙琴、袁志华于2019年3月1日签订的《江西玺泰建设有限公司股权转让协议》；二、被告（反诉原告）龙琴、袁志华应于本判决生效之日起十日内将第三人江西玺泰建设有限公司70%的股权变更登记至原告（反诉被告）蒋勇勇名下，将第三人江西玺泰建设有限公司30%的股权变更登记至原告（反诉被告）李明杰名下，变更登记的税费由被告（反诉原告）龙琴、袁志华承担；三、被告（反诉原告）龙琴、袁志华应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蒋勇勇、李明杰违约金45000元；四、驳回原告（反诉被告）蒋勇勇、李明杰的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）龙琴、袁志华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4316元，反诉案件受理费2525元，合计6841元，由被告（反诉原告）龙琴、袁志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  赖易庆人民陪审员  谢玉媛二〇二〇年五月十二日书 记 员  章钰婷