河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1030号上诉人（原审原告）：冯继红，女，1965年11月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：于学光、张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人冯继红与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿邑农商银行）银行卡纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯继红及其委托诉讼代理人于学光、张瑞敏，被上诉人鹿邑农商银行的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯继红上诉请求：1.撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5741号民事判决，改判支持冯继红的一审诉讼请求。2.一二审诉讼费用由鹿邑农商银行承担。事实和理由：1.一审判决认定冯继红未按照约定于每月21日前还款构成违约错误。根据双方约定，鹿邑农商银行向冯继红发放的银行卡应当具有POS消费、ATM转账、手机银行转账和存取现金等功能，但冯继红在2018年3月21日前通过手机银行及ATM机转账等形式还款时均受到限制，鹿邑农商银行未按约定发放满足以上功能的银行卡属于违约，由此导致的冯继红履行不能而逾期还款责任应由鹿邑农商银行承担。冯继红在2018年3月21日前不能通过手机银行和ATM机转账时就到柜台询问情况，工作人员告知银行卡系6个月未使用，已限制交易，需要重新核实身份信息后才能恢复相关业务。冯继红立即准备解控所需材料，但因为银行程序繁杂，致使冯继红2018年3月21日后才顺利将当月贷款还清。在2018年4月21日之前冯继红进行还款时，银行卡再次被限制。该银行卡在2018年3月已经进行交易，不符合被限制的条件。2.在2018年3月至8月之间，冯继红银行卡多次被限制交易，冯继红每个月都需要去银行柜台进行身份验证才能顺利还贷。从一审冯继红提交的银行交易明细可以看出冯继红5、6月份都通过手机银行转账以及ATM机进行过交易，足以说明在此期间冯继红进行过身份验证并顺利解控案涉银行卡。冯继红2018年7月26日再次到鹿邑农商银行进行银行卡解控，说明鹿邑农商银行在2018年7月又将该卡进行了限制，违反了双方约定，损害了冯继红合法权益。2018年4月之后，在案涉银行卡出现两次不能正常进行转账、存款等业务时，冯继红提出更换银行卡，鹿邑农商银行工作人员不予更换并承诺不会再出现限制交易情形。当年6月份又出现此情况，冯继红再次要求更换银行卡，鹿邑农商银行工作人员赵丽娜查看银行监控后确认冯继红确实在每月21日前到银行还款，因该案涉银行卡原因未能顺利还款，工作人员提出让冯继红向上级进行投诉解决，但鹿邑农商银行对上级部门的反馈信息不予告知，也不履行换卡义务，怠于履行义务的行为正是侵权的表现。鹿邑农商银行的违约及侵权致使冯继红存在逾期记录，根据银行业内部规定，银行在向中国人民银行征信系统报送逾期记录之前应当向冯继红发送逾期记录信息，履行告知义务，冯继红未收到任何告知短信及电话，也未收到书面告知书。鹿邑农商银行的行为，侵犯了冯继红的知情权，鹿邑农商银行疏忽或懈怠履行义务，主观上存在过失，与造成的经济损失存在因果关系。鹿邑农商银行辩称，1.冯继红超过六个月未使用过涉案的银行卡的事实客观存在。2017年8月30日，冯继红为了购房，在鹿邑农商银行做房屋按揭贷款，并在办理了用于存款还贷的银行卡。2017年9月13日冯继红与鹿邑农商银行签订了个人购房借款合同，经审核后通过了按揭贷款申请，鹿邑农商银行于2018年3月5日向冯继红发放贷款52万元。该卡与其他银行卡相同，具有存取款的功能。2018年3月28日至2018年7月26日案涉银行卡可以在柜面正常使用，即可以通过柜面正常存取款。双方签订的个人购房借款合同第五条明确约定每月21日为还款日，冯继红在一审庭审中说明自己职业是会计，所以比常人更懂得逾期还款的后果。冯继红将不能顺利还款的原因归责于鹿邑农商银行技术原因对案涉银行卡进行限制无法存取款的理由不能成立。2018年3月28日冯继红向该卡内存款5000元，2018年4月23日向该卡内存款4000元，2018年5月22日存5000元，2018年6月22日存5000元，2018年7月26日存5000元。以上记录可以证明冯继红在柜台可以办理存款业务，且从2018年3月开始，冯继红就已经知道自己的卡因超过六个月未使用而被系统限制非柜面交易，但其可以通过柜台交易并在其后的4到7月份应当提前到柜台进行存款偿还房贷。冯继红的行为足以说明是自己怠于还款而不是因为系统限制，冯继红提交的银行交易记录中的“转账”均是鹿邑农商银行从冯继红案涉银行卡账户扣款还本还息的记录，不是其上诉称的5、6月份通过手机银行及ATM机进行过交易。2.对于冯继红逾期还贷的不良征信，鹿邑农商银行不具有过错，不存在侵权行为。3.冯继红诉请精神损害赔偿金及经济损失63430.75元无事实及法律依据，不是鹿邑农商银行行为造成的。冯继红不良征信在经过时间后逐渐消除，对其今后的经济和在金融机构的征信行为不会产生影响。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯继红向一审法院起诉请求：1.判令鹿邑农商银行协助冯继红更换银行卡，并为冯继红消除在中国人民银行征信中心的不良记录；2.判令鹿邑农商银行立即为冯继红恢复名誉，并向冯继红书面赔礼道歉；3.判令鹿邑农商银行向冯继红支付精神损害抚慰金10000元及经济损失63430.75元（包括但不限于律师费、交通费以及截止到2019年11月22日冯继红向个人借款产生的利息与银行贷款产生的利息之间的差额，2019年11月22日之后至鹿邑农商银行为冯继红消除不良记录之间的经济损失，冯继红保留诉权）；4.本案诉讼费由鹿邑农商银行承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，冯继红因贷款购房在鹿邑农商银行申请开设个人账户，并办理银行卡用于偿还按揭贷款。2017年9月13日，冯继红、鹿邑农商银行签订《个人购房借款合同》。合同约定，冯继红借款52万元，用于购买周口市汇林绿洲商品房；贷款期限144个月，还款方式采用等额本息还款法，每月还款日期为当月21日；冯继红应于本合同约定的每一还本付息日前，将应还贷款本息足额存入其开立在鹿邑农商银行还款账户中（62×××31）；冯继红未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约。2018年3月5日，鹿邑农商银行依约向冯继红发放贷款52万元。冯继红分别于2018年3月28日、4月23日、5月22日、6月22日、7月26日存入或转账62×××31账号内款项5000元、4000元、5000元、5000元、5000元，用于偿还鹿邑农商银行按期购房贷款。冯继红个人信用报告显示，2018年3、4、5、6、7月按期贷款为逾期还款。另查明，中国人民银行印发“关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知（银发（2016）261号）”，通知第一条第六项规定：银行和支付机构应当加强账户交易活动监测，对开户之日起六个月内无交易记录的账户，银行应当暂停其非柜面业务，支付机构暂停其所有业务，银行和支付机构向单位和个人重新核实身份后，可以恢复其业务；2016年11月30日，河南省农村信用联合社根据上述文件规定，印发“关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的紧急通知”，通知第二条第三项对上述规定再次作出要求；由于冯继红账户被监测到6个月没有交易记录被省联社系统冻结，银行卡的非柜面业务不能交易，但可以进行柜面交易，2018年7月26日经重新核实冯继红的身份后，银行卡的非柜面业务已经恢复。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。首先，冯继红于2017年8月28日向鹿邑农商银行申请个人账户开户，对开户主要用于贷款购房及还贷时是明知的，冯继红在申请表中的“客户声明及阅知”栏处签字确认，表明冯继红知晓第六条规定，即“其他未尽事宜，本人同意按照《储蓄管理条例》及中国人民银行和中国银行业监督管理委员会的有关规定办理按其中的规定办理”；其次，冯继红在申请表中的“客户领卡及网银证书确认”栏处签字确认，表明冯继红已领取了涉案银行卡，其主张涉案银行卡于2018年3月从周口汇林置业有限公司领取，没有提供证据证明，且也不符合客观实际。综上，根据中国人民银行银发（2016）261号文件的规定造成的，造成该卡停止非柜面交易是由于冯继红办理该卡后6个月没有使用造成的，鹿邑农商银行对此没有过错行为。冯继红逾期偿还贷款与涉案银行卡不能非柜面交易没有直接因果关系。首先，双方签订个人购房借款合同后，鹿邑农商银行依约向冯继红发放贷款，冯继红也应依约偿还贷款，按照合同约定，逾期还贷构成违约。涉案银行卡因超过6个月未使用停止非柜面交易，但可以办理柜面交易。冯继红在2018年3月21日第一次发现无法使用非柜面交易后，应当选择柜面交易办理还贷业务，主张逾期偿还贷款均系涉案银行卡不能非柜面交易造成，鹿邑农商银行应当承担过错责任，理由不能成立。综上所述，冯继红逾期偿还贷款，造成征信不良记录与鹿邑农商银行不存在因果关系，其要求鹿邑农商银行更换银行卡、消除不良记录、恢复名誉、书面赔礼道歉、支付精神损害抚慰金及经济损失没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告冯继红的诉讼请求。案件受理费817.88元，由原告冯继红负担。二审中，冯继红当庭申请法院到周口市大庆路和育新街交叉路口的周口农商行调取解控记录。鹿邑农商行认为：银行卡是在鹿邑开具的，冯继红称是其在周口农商行解绑，其当时应去鹿邑农商行解绑。鹿邑农商行提交贷款收支明细查询记录一份，证明2019年10月21日，冯继红有还款逾期记录，当期还款应该是2760元，冯继红当天只还了1676.23元。冯继红经质证认为：对该查询记录真实性无异议，证明目的有异议。按双方当时约定，在每月21日，无法还款的情况下，鹿邑农商行应当及时提示还款，在提示之后，冯继红第二天及时补上差额还款，所以不应当视为冯继红逾期还款，而且在本案诉讼请求是为解决鹿邑农商行由于自己的技术故障造成冯继红不能及时还款，一开始以为钱够，在接到对方发送信息后，冯继红马上就补款了。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：冯继红二审期间提出对案涉银行卡解控记录有关信息进行调查，与案涉银行卡是否能正常使用及无法在柜面之外正常使用的原因之间不存在关联性，对其调取证据申请，本院不予准许。案涉冯继红的银行卡目前可以正常使用，冯继红自述在2018年3月21日前十几天，该银行卡通过购房企业汇林绿洲售房部工作人员交给冯继红。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：案涉冯继红银行卡在2018年3月至8月之间是否能够在鹿邑农商银行柜面正常使用、冯继红的一审诉讼请求是否应予支持。第一，冯继红为购买房屋而在鹿邑农商行办理按揭贷款，双方签订借款合同并随即办理了案涉银行卡用于按月偿还贷款。冯继红办理银行卡在先，鹿邑农商行放款在后。冯继红虽自述于2018年3月21日前十几天，通过购房企业汇林绿洲售房部工作人员实际取得该银行卡，但在此之前，冯继红对该银行卡的手机银行转账等无卡交易的非柜面业务并未实际使用。一审法院已经查明中国人民银行印发的“关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知（银发（2016）261号）”规定，开户之日起六个月内无交易记录的账户，银行应当暂停其非柜面业务，同时查明冯继红在申请表中的“客户声明及阅知”和“客户领卡及网银证书确认”栏处签字确认，因此冯继红应从该卡办理之日起承担银行卡六个月未能实际使用带来的限制交易后果。从鹿邑农商行提交的案涉银行卡交易明细清单，可以显示该卡在2018年3月至8月可以在柜面正常使用。冯继红2018年3月起每次在柜面存款的时间均晚于约定还款日，冯继红主张由此导致逾期还款的责任应由鹿邑农商行承担没有事实依据。第二，《征信业管理条例》第十五条规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。”本案鹿邑农商行未提供证据证明在向征信机构提供冯继红的不良信息前履行事前告知义务，应承担协助冯继红消除不良信息的责任。第三，案涉银行卡现已能正常使用，冯继红请求银行卡的诉讼请求已不存在事实基础。冯继红未举证证明不良信息记录导致其名誉权严重受损，其请求鹿邑农商行恢复名誉并书面向冯继红道歉的诉讼请求不能成立。冯继红称因鹿邑农商行导致其个人信用不良而不能正常贷款，转向其他案外人借款导致经济损失63430.75元，冯继红并未提供向案外人借款的必要性证据，对其此项损失赔偿诉讼请求，本院不予支持。本案鹿邑农商行与冯继红之间是银行卡纠纷，冯继红主张精神损害抚慰金10000元没有事实和法律依据。综上所述，冯继红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、参照《征信业管理条例》第十五条规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5741号民事判决；二、河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内配合冯继红消除在人民银行个人征信系统记载的案涉银行卡2018年4月至8月的逾期贷款的不良信用记录；三、驳回冯继红的其他诉讼请求。一审案件受理费817.88元，由冯继红负担408.94元，由河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担408.94元。二审案件受理费1636元，由冯继红负担818元，由河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担818元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年五月十一日法官助理王永波书记员周坚