新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终596号 上诉人（原审被告）：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰西街北军垦路东（百汇元）。法定代表人：张路，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆力源汇商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区王家沟铁银街88号C区B1栋3号门面。法定代表人：吕幸财，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜喜，男，1984年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司（以下简称龙煌房产公司）因与被上诉人新疆力源汇商贸有限公司（以下简称力源汇公司）、被上诉人王胜喜买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人龙煌房产公司的委托诉讼代理人程建，被上诉人力源汇公司的委托诉讼代理人盛红凤、被上诉人王胜喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙煌房产公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2425号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1．王胜喜提取钢材及签署欠条的行为均以个人名义实施，并非职务行为，而是个人行为。根据《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”一审法院没有调查清楚王胜喜提取钢材是否以上诉人名义实施。证据欠条中欠款人签名为王胜喜，均没有显示上诉人的名称及公章。因此，王胜喜提货并出具欠条行为均以个人名义，属于个人行为。2．王胜喜后期债务确认行为均是基于二份提货单，王胜喜私盖作废公章对上诉人没有法律效力。3．被上诉人王胜喜提供的证据不能证明取得了上诉人授权事项包括提取钢材，确认债务，即均不在职权范围之内。二、一审法院采信王胜喜口头陈述作为认定事实的依据，违反了证据规则，适用法律错误。上诉人并未实际收到和使用王胜喜提取的钢材，判决由上诉人承担合同责任，显失公平。三、被上诉人提供的证据（2015年8月4日出货单及2015年7月31日欠条）自相矛盾，不能作为认定事实的依据。被上诉人提供的二张提货单日期为2015年7月31日，8月4日，而王胜喜出具欠条的时间均为2015年7月31日，明显违背常理。因此，2015年8月4日出货单及欠条不能作为认定事实的依据。四、被上诉人提供王胜喜的提货单中提货内容与上诉人签订的《工矿产品购销合同》不一致，不能证明王胜喜2015年7月31日提货行为属于履行上诉人合同行为。综上所述，王胜喜的行为系未经授权的个人行为，一审法院认为王胜喜的行为属于职务行为属于事实认定错误，适用法律错误。力源汇公司辨称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本案王胜喜是行使的职务行为，王胜喜与公司股东刘群一起签订合同的，后期事务均由王胜喜负责，其为公司高管，王胜喜的行为是职务行为；被上诉人已经履行了买卖合同，龙煌房产公司已经确认了公章的真实性，王胜喜是公司员工，其行为代表公司，上诉人均未提出王胜喜涉嫌刑事犯罪的证据，即使涉及也与本案无关。上诉人已经质押了支票；上诉人陈述欠条与出货单自相矛盾，这是因欠条出具后出库单后期补的；上诉人上诉理由中提货单内容与签订合同货物内容不一致，是因王胜喜来提货时，提出要签订框架协议，在签订合同时无法确认具体供货内容。王胜喜辨称，本案中的购销合同是我和刘群去签订的，签订合同时龙煌房产公司股东刘群安排我给力源汇公司质押的转账支票。本案中的欠条是货物出库后打的欠条，我提走的货物都交给刘群了，欠条是刘群安排我向力源汇公司出具。一审法院查明事实：2015年10月13日，被告龙煌房产公司与被告王胜喜签订劳动用工合同，合同约定双方为固定期限劳动合同，自2015年10月13日至2018年10月12日，被告王胜喜在被告龙煌房产公司工程部工作等。2016年6月8日，被告龙煌房产公司向被告王胜喜出具授权委托书，确定被告王胜喜在被告龙煌房产公司的职位为董事副总经理，委托事项为受被告龙煌房产公司委托处理被告龙煌房产“天池壹品”项目融资、联系及洽谈相关事宜。2017年6月30日，被告龙煌房产公司向被告王胜喜出具内容为被告王胜喜是被告龙煌房产公司的董事副总经理、于2015年5月16日入职、年薪600000元。主要负责被告龙煌房产“天池壹品”项目对外工程及融资接洽、谈判等相关事宜。2015年7月27日，原告与被告龙煌房产公司签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告龙煌房产公司供应不同规格型号的钢材，并对不同规格型号的钢材价格予以约定，货款欠款周期为两个月，被告压支票一张，金额为3500000元，购买钢材约1500吨。被告如不能按时支付货款，每日按总货款的千分之三支付违约金等。协议签订后，被告龙煌房产公司在原告处压支票一份，原告向被告龙煌房产公司供货，由被告王胜喜在出库单中签字，货款总计为606310元，并于2015年7月31日向原告出具欠条两份，金额总计为606310元，并承诺在60日内即2015年9月30日之前付清货款，未付清按总货款的每日千分之三承担违约金。到期后被告龙煌房产公司未付款，原告索要时，被告龙煌房产公司安排被告王胜喜于2016年4月22日向原告出具内容名为欠原告钢材款、实为欠违约利息243292.5元的欠条，承诺在30日内付清此款，未付清按总货款的每日千分之三承担违约金的欠条。到期后被告龙煌房产公司仍未付款，原告索要时，被告龙煌房产公司又安排被告王胜喜于2016年8月26日向原告出具内容名为欠原告名为钢材款、实为违约利息243292.5元的欠条，承诺在30日内付清此款，未付清按总货款的每日千分之三承担违约金的欠条。到期后被告龙煌房产公司还是未支付，并安排被告王胜喜于2016年12月31日再次向原告出具内容名为欠原告钢材款、实为欠违约利息243292.5元的欠条，承诺在30日内付清此款，未付清按总货款的每日千分之三承担违约金的欠条。被告龙煌房产公司至今未向原告支付货款606310元及三份欠条中承诺的未付清货款应支付的违约利息，原告诉至法院。另查明，被告龙煌房产公司于2015年5月15日申请并经工商部门审批名称由原阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司变更为现阜康市龙煌房地产开发有限责任公司。一审法院认为，根据本案证据，原告与被告龙煌房产公司之间形成买卖合同权利义务关系，原告依约向被告龙煌房产公司供应买卖钢材，被告龙煌房产公司应按照合同约定向原告支付货款，拖延不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告龙煌房产公司支付欠付的货款606310元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于原告主张由被告支付违约金729877.5元。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告龙煌房产公司在签订合同时对违约情形、违约责任的承担、违约金的计算方式均予以约定，被告龙煌房产公司未按照合同约定向原告支付货款构成违约，为此双方对违约利息的计算已核算并由被告龙煌房产公司安排被告王胜喜出具欠条予以确定，本案中原告按照被告龙煌房产公司逾期支付货款的时间及与被告龙煌房产公司合同约定的违约金计算方式计算了违约金，亦按照银行同期贷款利率计算了违约利息，均高于原、被告出具欠条核算确定的违约利息，现原告依据该核算确定的违约利息729877.5元主张由被告龙煌房产公司支付违约利息，符合当事人约定，不违反法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。本案中被告王胜喜是代表被告龙煌房产公司行使的职务行为，原告称被告王胜喜曾以其名义承诺承担本案货款的连带责任，没有证据证实，且被告王胜喜不认可，故对原告主张由被告王胜喜承担本案连带民事责任的诉讼请求不予支持。判决：一、被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告新疆力源汇商贸有限公司支付货款606310元及违约利息729877.5元，合计1336187.5元；二、驳回原告新疆力源汇商贸有限公司对被告王胜喜的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明：2017年6月30日，龙煌房产公司向王胜喜出具证明内容为王胜喜是龙煌房产公司的董事副总经理、于2014年5月16日入职、年薪600000元。除上述事实外，二审查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点涉案买卖合同的债务人如何确定的问题。龙煌房产公司与王胜喜签订有劳动用工合同，王胜喜在龙煌房产公司工程部工作，并且龙煌房产公司向王胜喜出具授权委托书，确定王胜喜在龙煌房产公司的职位为董事副总经理，后龙煌房产公司向王胜喜出具证明内容为王胜喜于2014年5月16日入职，主要负责龙煌房产公司“天池壹品”项目对外工程及融资接洽、谈判等相关事宜。根据以上查明事实可以证实王胜喜是龙煌房产公司的工作人员，其行为是在履行职务，王胜喜的行为代表龙煌房产公司。涉案买卖合同签订时间是2015年7月27日，该时间王胜喜已经是龙煌房产公司的工作人员，因此，涉案买卖合同的债务人应当是龙煌房产公司。龙煌房产公司认为王胜喜的行为不是履行职务的行为而是个人行为的上诉理由不能成立。根据力源汇公司提供的欠条可以认定龙煌房产公司欠付力源汇公司货款606310元，一审对此认定正确，本院予以维持。对于力源汇公司要求龙煌房产公司支付违约金及利息729877.5元，其依据是二份欠条，欠条中的数额实际是按照违约金计算方式确定的数额，而力源汇公司主张的利息实际也是按照违约金的计算方式确定，因此，一审法院按照违约利息认定力源汇公司的该项请求无事实依据，实际力源汇公司主张的是违约金。龙煌房产公司认为违约金约定过高，提出予以降低的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，根据上述法律及司法解释的规定，本院对一审认定的违约利息及计算方式予以纠正，因力源汇公司并未举证证实其实际损失数额，故本案结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算确定违约金为181893元（606310元×5%×1.5倍×4年，时间2015年9月至2019年9月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2425号民事判决；二、上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人新疆力源汇商贸有限公司支付货款606310元三、上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人新疆力源汇商贸有限公司支付违约金181893元；四、驳回被上诉人新疆力源汇商贸有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费16826元，由上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司负担9927元，由被上诉人新疆力源汇商贸有限公司负担6899元；二审案件受理费16826元，由上诉人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司负担9927元，由被上诉人新疆力源汇商贸有限公司负担6899元。本判决为终审判决。审  判  长   王 鑫审  判  员   庄艳梅审  判  员   孙青莲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   俞 波