广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6564号上诉人（原审原告）：邹文森，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赫红建筑设计（广东）有限公司（原广州市赫红装饰设计有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路733（1）号自编负二楼04自编之十三。法定代表人：吕树坚，总经理。委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。上诉人邹文森、赫红建筑设计（广东）有限公司（下称赫红公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹文森上诉请求：撤销原判第六项，改判赫红公司支付亚美项目奖金提成41056.95元。事实和理由：1.建筑业毛利润=收入-直接成本=收入-材料成本-人工成本-机械成本，净利润=毛利润-间接成本（包括销售费用、管理费用以及财务费用）。毛利润的计算不应包含管理人员工资，若扣除管理人员工资、销售费用和财务费用则属于净利润。我方提交的结算表是2019年1月10日完成，经工程部、财务部、项目部三方对账核算后形成的，已计算了所有的直接成本，并包含了部分的销售费和管理费用。财务结算时可能会在各部门对账完毕的基础上增加的支出或收入不是直接成本，赫红公司单方面增加的33万未经我方以及项目组确认，没有证据效力，其应当举证证明33万属于直接成本及项目构成，否则33万不应作为直接费用计算在内。毛利润应为三方计算确认的150790l元。2.根据《亚美项目奖励方案》第三项第1条，奖励条件为“以五表结算为中心，超出双方毛利率，超出部分进行利润奖励分享”，奖励方案为“超出双方保底利润指标部分进行分享比例（项目小组30％，公司70％）”，现经三方确认的结算表中计算毛利率为13.62％，超出原有保底利润率12.93％，已达到分享超额利润的条件，因此赫红公司应向我方支付亚美项目奖金提成（1507901-1234188）×30％×50％=41056.95元。赫红公司上诉请求：撤销原判第五项，改判赫红公司无需支付经济损失160000元。事实和理由：1.邹文森主张的经济损失不属于劳动争议处理范畴，不应支持。2.从邹文森在我司处注册并取得待遇的过程和标准可以看出，邹文森的一级建造师资质是否在我司注册执业不是邹文森取得项目经理岗位的前提，认定邹文森是否有损失以及损失的标准，也不是以邹文森在劳动合同解除后与其他单位签订的劳动合同为标准，而应以与我司签订以及履行劳动合同过程中的约定为参考。邹文森于2017年8月28日入职我司，当日签订劳动合同和《保密协议书》。劳动合同并没有关于一级建造师资质的要求，更没有要求邹文森必须作为一级建造师在我司注册执业。2017年9月5日邹文森向我司提出证书津贴申请，邹文森所在部门和人事部门于2017年9月25日批准给予邹文森每月2500元的证书补贴。可见，邹文森入职和工资标准并不以其一级建造师是否能在我司注册为前提，其注册价值仅是每月2500元的补贴，而非每月2万多元的收入。双方确认邹文森一级建造师资质在我司的注册执业信息已于2019年3月注销，邹文森的损失至多是两个月的证书补贴损失5000元，且我司无需另行支付。仲裁、一审认定邹文森月平均工资21580元，该工资数额包含了每月2500元的证书补贴，解除劳动合同赔偿金64740元已包含7500元的证书补贴，足以支付到2019年4月。另外，我司在邹文森离职的当月即停止为邹文森参加社会保险，对其做了社保减员处理，而广东省严格执行注册人员注册、社保、工资发放一致才是有效注册，并在2018年、2019年进行资质企业信息排查，并公示了三万多人的“挂证”（注册人员仅挂靠注册资格在企业而不实际提供专业劳动）名单。3.“三库一平台”是广东省建设厅关于建设系统的企业信息库、人才信息库、法规标准信息库和行政服务平台系统的简称。该系统是独立的，因而操作规范和平台显示结果也与全国建筑市场监管公共服务平台不一样。邹文森一审提交证据证明其已将一级建造师资质注册在广州市潞峰建筑装饰工程有限公司（下称潞峰公司）执业，我司也在全国建筑市场监管公共服务平台查到了邹文森的该项注册信息，但是直至我司提交本案上诉状之时，通过“三库一平台”的广东省建设行业数据开放平台查询发现，邹文森的一级建造师资质还注册在我司。经向广东省建设行业数据开放平台管理人员咨询，我司被告知尽管注册人已解除了与原单位的聘用合同，单位也做了解聘处理登记，但因没有新单位接收注册，“注册单位”一项就还是记载着原单位名称。我司在广东省建设行业数据开放平台的“企业信息”栏查询潞峰公司，发现并没有邹文森的注册信息，由此说明邹文森称在2019年6月24日“三库一平台”查不到其在我司的解锁信息，是因为其没有找到愿意接受其注册的新单位，并非我司没为其解锁。而潞峰公司并没有录用邹文森，仅是帮助邹文森虚假诉讼作伪证。若邹文森与潞峰公司的劳动合同实际履行了，说明邹文森能否找到项目经理工作与其一级建造师资质是否在用人单位注册执业无关。一审法院审理查明：双方有争议的事项为第三、五、六、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间、工作岗位及签订书面劳动合同情况：邹文森于2017年8月28日入职赫红公司，任职项目经理，双方有签订书面劳动合同，合同期为3年。二、社会保险购买情况、离职前12个月平均工资：赫红公司有为邹文森购买社会保险，离职前12个月平均工资为21580元。三、加班工资：邹文森主张加班工资计算基数应按邹文森的应发工资计算，在职期间加班时长为工作日延长加班5小时，休息日加班83小时，法定节假日加班67小时，加班工资总额为46447元。赫红公司主张该项数额应当按劳动合同约定的基础工资2600元计算，不确认邹文森主张的加班时长。双方签订的《劳动合同》第四点劳动报酬第（一）项约定：“乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第（1）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1、计时工资：2600元/月”。一审法院认为，邹文森、赫红公司签订的《劳动合同》是双方真实的意思表示，其中约定加班工资的计算基数为基础工资2600元并未违反法律规定，赫红公司对仲裁裁决没有提起诉讼视为同意该项裁决，其不同意邹文森的实际加班时长但无举证证明其主张，故采信邹文森关于加班时长主张，赫红公司应向邹文森支付2017年8月28日至2019年1月9日期间延长工作时间工资休息日及法定休假日加班工资5595.98元（计算公式：2600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×5小时×150%+2600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×83小时×200%+2600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×67小时×300%）。四、解除劳动合同的赔偿金：邹文森同意仲裁关于认定赫红公司应向其支付解除劳动关系赔偿金的裁决，赫红公司没有提起诉讼视为同意仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，赫红公司应向邹文森支付违法解除劳动合同的赔偿金64740元（计算公式：21580元/月×1.5个月×200%）。五、未休年休假及婚假工资：邹文森主张其应有6天未休年假及3天婚假，赫红公司主张邹文森有1天未休年假，没有婚假。一审法院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作时间的工资收入。经折算，邹文森在职期间的年休假为1天，故赫红公司应向邹文森支付2017年8月28日至2019年1月9日期间未休年休假工资1984.37元（计算公式：21580元/月×21.75天/月×1天×200%），鉴于赫红公司已向邹文森支付未休年休假工资297.41元，应当予以扣减，故赫红公司还需支付1686.96元（计算公式：1984.37元-297.41元）。关于婚假工资，邹文森提出该项主张没有法律依据，不予支持。六、奖金提成：邹文森主张其在职期间完成亚美项目，根据赫红公司制定的方案，该项目符合发放提成和奖金的条件，并提交以下证据证明：1.《亚美项目奖励方案》一份，内容包括“奖励方案：此项目以五表结算为中心，超出双方制定的毛利率，超出部分进行利润奖励分享。四、奖励的发放时间1.项目内部结算。财务关账。2.客户消防和大厦通过验收确认并办理相关手续完毕。”；2.亚美项目收款记录微信截图，拟证明该项目收到50万元；3.竣工验收报告，拟证明该项目已经竣工验收；4.亚美项目结算表微信三方确认记录，拟证明该项目经工程、财务、项目部三方确认，并在工作群发送了结算表；5.亚美科技项目结算总表及光盘，拟证明该表就是工作群上的结算表。赫红公司对上述证据质证认为：对证据1无异议，奖励方案也明确奖励是超额部分进行利润奖励分享，超额是指超出保底利润指标和毛利率，超出部分才能由公司和下面的小组分享，也提到财务针对全部的成本核算已经完毕，不再往项目增加支出或收入，符合财务条件，项目的验收也已经符合；确认证据2、3；对证据4、5，邹文森提交的结算总表与劳动仲裁阶段提交的不一致，部分栏目有画叉，即邹文森自行修改，但总毛利是1176006.51元，总毛利率10.62%，而该表格左边预算成本栏显示了原本的保底目标，不含税的毛利是1234188.37元，毛利率是12.93%，即按照五表计算毛利和毛利率都没有达到目标，故亚美项目没有达到超额利润分成的目标，且邹文森的工资已经很高，公司不会因为4万元的分成而解除邹文森。赫红公司认为最终项目毛利率认定应当以财务关账时为准，而不应当以财务部、工程部、财务部人员在微信上给邹文森发送核对的表为准，奖励方案中所指的五表结算表就是其提供的亚美项目五表结算表之《工程成本预算及结算表》，该表制作时间为2018年12月31日，而邹文森提交的表格制作时间为2018年12月28日，赫红公司提交的表格显示预算不含税毛利为1234188.37元，毛利率为12.93%，实际毛利为1171460.0元，毛利率10.58%。邹文森对结算表有异议，邹文森提交的表格是其自行制作，与工程部、项目部、财务部共同审核，经对比与赫红公司表格大部分数据一致，但第71页增加了结算成本一栏，最终成本多了33万元，赫红公司的结算表中目标毛利率是12.93%，实际结算毛利率是10.58%，因为在成本这里多了33万元，因此也导致毛利率降低了，而我方提交的表格显示总毛利率为10.62%，实际上该数据为净利率，真实的总毛利率是表中结算情况栏毛利率一栏显示的13.62%，高于预算毛利率10.58%，因此符合提成发放条件，制作时间是没有修改过来，实际上是2019年1月10日三方通过微信确认的，其不确认赫红公司提交的表格就是关账表格。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方争议的奖金提成是否发放的焦点在于实际毛利率是否高于预算毛利率12.93%。邹文森主张其提交的表格显示的总毛利率为10.62%，但称该数据应为净利率，真实的总毛利率应该是表中结算情况栏毛利率一栏显示的13.62%，赫红公司提交的表格显示的实际毛利率为10.58%，赫红公司对多出的33万元成本解释为财务在结算时可能会在各部门对账完毕的基础上增加支出或收入，才会形成最终的结算表格，该解释也能与赫红公司提交的表格比邹文森提交的表格制作时间要后能吻合，再结合赫红公司表格的实际毛利率数据与邹文森表格的几乎一致，邹文森亦未能对其认为该数据为净利率的主张提交相应的证据，故采信赫红公司的主张，采纳赫红公司提交的表格为亚美项目的结算表，因该表显示的实际毛利率未能达到目标毛利率，故不符合项目提成发放的条件，对邹文森该项请求不予支持。七、证件补贴：邹文森主张因赫红公司于2019年2月26日前未更换项目经理证书，故应依照承诺向邹文森支付按每月2000元的证件补贴费，赫红公司没有提起诉讼视为同意仲裁裁决，故赫红公司应向邹文森支付2019年2月的证件补贴费2000元。八、经济损失：邹文森主张其离职需要赫红公司履行的注销手续包括在建造师注册系统（即全国建筑市场监管服务平台）上注销邹文森在赫红公司注册的信息，以及在广东省住房和城乡建设厅主办的“三库一平台”上进行解锁，确认赫红公司于2019年3月注销了其系统信息，但“三库一平台”的解锁实际上在2019年6月24日才完成，因赫红公司迟延注销其一级建造师注册信息导致其直到2019年7月1日才重新就业造成损失，且赫红公司承诺向邹文森支付1万元赔偿金，故该项损失为160000元（计算公式：30000元/月×5个月+10000元），并提交以下证据：1.一级建造师注册信息；2.承诺书；3.催证微信聊天记录；4.广州市上智泉装饰工程有限公司（下称上智泉公司）录用通知；5.“三库一平台”网页信息截图及聊天记录，显示邹文森的离职日期为2019年6月24日；聊天记录微信名为“尕_jing”对邹文森要求在三库一平台上解锁的回复为“我问问吧，三库不是我办的”，于2019年6月24日称“三库已办理，你查查看”；证据6.邹文森与潞峰公司于2019年7月1日签订的《劳动合同》及失业证；证据7.邹文森在潞峰公司注册的一级建造师网页截图；赫红公司质证意见如下：对证据1，关于赫红公司的企业资质无异议，其打印显示日期为3月8日，至劳动仲裁开庭前（2019年5月10日），资质里已经没有邹文森的名字，确认最终撤下邹文森资质是2019年3月；对证据2，显示赫红公司未经邹文森许可采用该证用于相关项目，并承诺三个月更换证明证件，在此期间邹文森需配合赫红公司出场，如果三个月内未更换，需要支付相关证件补贴及相关出场费，确认已经支付2个月的证件补贴费；对证据3，真实性无异议，聊天人员确为赫红公司员工，虽然微信中说6月24日系统还有，但在仲裁前查询已经没有；对证据4，真实性不予确认，如果公司要聘用邹文森，邹文森不需要一级建造师的资质，而是根据邹文森的工作能力予以聘用，而不是以邹文森是否有一级建造师的资质作为条件，故该损失不是确定性的损失，不属于劳动争议的处理范围；对证据5，真实性无法核定，对聊天记录确认是公司员工，但公司员工是在2019年6月24日回复已经办理好，但不是指这天才办好的；对证据6，不予确认，该证据没有骑缝章，该证据无法证明邹文森离职赫红公司后于2019年7月再就业；对证据7，真实性予以确认，但该公司仅有建筑装修装饰工程专业承包二级资质，没有备案过一个项目，其聘请邹文森一位一级建造师用意不明。赫红公司为证明于2019年3月已经在提交《全国建筑市场监管服务平台截屏信息》作为证据，邹文森确认上述证据，但该证据只能说明系统上做了注销，但在3月份的时候三库一平台上没有解锁。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”邹文森在仲裁阶段主张2019年2、3月的损失，在诉讼中增加诉讼请求为2月至6月的损失，属于具有不可分性的请求，本案予以合并审理。由于双方均确认邹文森在建造师注册系统的注销于2019年3月才完成，故赫红公司应按照《承诺书》向邹文森支付1个月的违约补偿金10000元。关于邹文森主张因赫红公司未在“三库一平台”上解锁导致其无法入职新公司产生损失，其为证明该主张提交了《录用通知书》、平台截图、微信聊天记录、新入职的劳动合同等证实，赫红公司否认该事实，但确认微信聊天记录的真实性，且邹文森作为一名具有一级建造师资质的高级技术职称人员，利用其自身优势入职符合常理，邹文森提交的证据能形成证据链条证明其主张的损失，对邹文森该项请求予以支持，赫红公司应向邹文森赔偿经济损失160000元（30000元/月×5个月+10000元）。九、仲裁请求：1.被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金64740元；2.被申请人支付2017年8月28日至2019年1月9日期间延长工作时间工资、休息日及法定休假日工资37765元；3.被申请人支付2018年度未休年休假工资14883元；4.被申请人支付亚美项目奖金提成41056.95元；5.被申请人支付2019年3月违约金10000元、2019年2月证件补贴费2000元，以及因没注销证件造成其无法与新录用单位签订劳动合同而导致的2019年2月至3月期间损失6000元。十、仲裁结果：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金64740元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年8月28日至2019年1月9日期间延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资5595.98元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年8月28日至2019年1月9日期间未休年休假工资差额1686.96元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年2月的证件补贴费2000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.赫红公司向邹文森支付违法解除劳动合同的赔偿金64740元；2.赫红公司向邹文森支付2017年8月28日至2019年1月9日期间加班工资46447元；3.赫红公司向邹文森支付2018年度未休年休假工资14883元，未休婚假工资2977元；4.赫红公司向邹文森支付亚美项目奖金提成41056.95元；5.赫红公司向邹文森支付经济损失162000元。据此，一审法院于2019年12月11日作出如下判决：一、赫红公司在本判决发生法律效力之日起3日内向邹文森一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金64740元；二、赫红公司在本判决发生法律效力之日起3日内向邹文森一次性支付2017年8月28日至2019年1月9日期间延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资5595.98元；三、赫红公司在本判决发生法律效力之日起3日内向邹文森一次性支付2017年8月28日至2019年1月9日期间未休年休假工资差额1686.96元；四、赫红公司在本判决发生法律效力之日起3日内向邹文森一次性支付2019年2月的证件补贴费2000元；五、赫红公司在本判决发生法律效力之日起3日内向邹文森一次性支付经济损失160000元；六、驳回邹文森的其余诉讼请求。本案受理费10元，由赫红公司负担。二审中，赫红公司提交：1.个人变动历史查询（国税局社保记录），拟证明其司在邹文森离职当月的2019年1月17日即停止了邹文森的社保缴费；2.建设行业执业资格管理信息系统（一级建造师），拟证明其司早已对邹文森上报一级建造师执业注销注册，并得到系统确认；3.广东省建筑行业数据开放平台查询——邹文森，拟证明至一审判决后，广东省三库一平台系统显示邹文森一直注册在其司；4.广东省建筑行业数据开放平台查询——赫红公司，拟证明其司三库一平台主页已没有邹文森的注册信息；5.广东省建筑行业数据开放平台查询——潞峰公司，拟证明潞峰公司的三库一平台主页至一审判决后也没有邹文森的注册信息；6.全国建筑市场监管公共服务平台——邹文森，拟证明全国建筑市场监管公共服务平台上邹文森已注册在潞峰公司；7.政府文件和相关新闻；拟证明2018年以来广东省严查建造师资质“挂证”现象并严格处罚，主要针对人员与社保记录单位不一现象，故其司不可能在已对邹文森做社保减员情况下继续使用其注册资质；8.全国建筑市场监管公共服务平台——邹文森，拟证明邹文森在其司的注册公示信息被加盖“存疑”印鉴；9.光盘，系以上证据的电子取证过程的视频及截屏图片。邹文森确认上述证据的真实性、合法性，不确认关联性，主张其于2019年8月15日在潞峰公司注册，潞峰公司作为二级公司需要用到其的一级建造师资质，赫红公司没有为其办理离职手续导致其无法再就业，直至2019年6月24日才完成三库一平台的解锁。邹文森提交：1.社保缴费历史明细表，显示缴费日期是2019年7月至2020年3月，拟证明其在潞峰公司入职并购买社保。2.潞峰公司的营业执照及资质；3.潞峰公司向其的转账记录，显示2019年8月2日转账30000元、9月12日转账100000元、12月4日转账50000元、12月28日转账27550.09元、2020年5月10日转账60000元、5月11日转账80000元，合计347550.09元，称潞峰公司提升其为合伙人，工资收入不再按月发放而是按项目业绩提成发放，上述收入不包括通过微信及现金发放的收入。赫红公司质证称：确认证据1的真实性，但认为不代表邹文森、潞峰公司真实履行了劳动合同；确认证据2的真实性；不确认证据3的真实性，主张邹文森离职后自主创业设立了广州市美高装饰设计有限公司，该公司从潞峰公司分包了部分工程，刘广平转账给邹文森的款项是工程款。庭询时邹文森称其的经济损失是其无法入职上智泉公司的损失，与潞峰公司无关；三库一平台需要项目才能重新注册，因其进入潞峰公司后没有该平台所要求的项目，所以该平台一直未显示用人单位是潞峰公司。另查明，一审时，邹文森提交：1.上智泉公司于2019年1月23日出具的录用通知书，称录用邹文森为工程总监，入职日期是2019年1月28日，税前基本工资30000元，还包括提成，入职时要求准备最高学历毕业证、学位证、身份证、解除劳动关系证明、近照和体检报告，并有上智泉公司的公章及邹文森在收件人签名一栏签名。2.赫红公司盖章并于2018年11月26日出具的承诺书，称其司未经许可使用了邹文森的一级建造师证书用于深圳沃尔玛福田区办公楼装修项目，承诺三个月内更换该项目的项目经理证件，在此期间邹文森配合住建和甲方要求出场，同时该项目产生的所有责任由其司承担，若超过三个月仍未更换项目经理证书，其司支付一万元违约补偿金、三个月内（2018年11月26日-2019年2月26日）每月支付2000元证件补贴费及按800元/次支付出场费，对邹文森差旅费用实报实销。赫红公司的质证意见同上。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年休假工资等均无异议，视为服判，本院予以维持。二审的争议焦点是赫红公司是否应支付邹文森经济损失160000元和亚美项目提成41056.95元。关于亚美项目提成。邹文森提交亚美项目结算总表显示了毛利、毛利率、总毛利和总毛利率，其中总毛利率为10.62%，该数额与赫红公司所提交数据基本一致。邹文森主张总毛利率是净利率而非毛利率，但与其提交的上述表格内容不符，而且亦无证据可以佐证，本院不予采信。因邹文森提交的证据不足以证明涉案项目的毛利率达到目标毛利率，故其主张该项目的提成依据不足，一审法院不予采纳其该项请求并无不当，本院予以维持。关于经济损失。邹文森称其的损失是因赫红公司未办理注销、解锁手续导致其无法入职上智泉公司的损失。赫红公司作为聘用企业，在与邹文森解除劳动关系时应当及时申请办理注销和解锁手续，其无故不及时办理注销和解锁手续确属不当。邹文森为证明其的损失，提交了上智公司出具的录用通知书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，邹文森提交的录用通知书仅有该司的盖章，不符合法定的证据形式，而且即使根据该录用通知书，亦未将一级建造师证书的注销和解锁作为入职要求，更不能证明邹文森未入职上智泉公司的原因是其的证书未解锁。因邹文森未能举证证明是因赫红公司未办理注销、解锁手续而导致其无法入职上智泉公司，故其主张因此而产生损失事实依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。此外，关于违约补偿金10000元和证件补贴费2000元，根据《注册建造师执业管理办法（实行）》第七条、第十三条、第二十二条的规定，担任项目负责人的注册建造师应当依法组织施工，保证工程施工符合国家有关质量、安全、环保等有关规定，注册建造师不得以他人名义或允许他人以自己的名义从事执业活动。因此，虽然赫红公司对使用邹文森的建造师证书而承诺给予邹文森违约补偿金1万元和每月支付证件补贴费，且未就此上诉，但因该约定违反了相关法律的规定，应属无效，因此本院对邹文森的该两项请求均予驳回。一审法院予以支持不当，本院亦予纠正。综上所述，邹文森的上诉理由均不成立，应予驳回。赫红公司的部分上诉理由成立，本院就其合法、合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28794号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项。二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28794号民事判决第四项、第五项。本案二审案件受理费10元，由赫红建筑设计（广东）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年五月二十八日书记员  陈泽如郑燕玲