安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖04民终686号上诉人（原审被告）：王积广,男,1971年6月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李英,女,1980年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。原审被告：王积宽,男,1967年10月15日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。上诉人王积广因与被上诉人李英及原审被告王积宽民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王积广上诉请求：1.改判王积广对王积宽向李英部分借款200000元中48000元承担担保连带清偿责任；2.一审判决第三项中律师费由王积宽承担。事实和理由：1.2019年1月22日，王积广、王积宽与李英签订的还款协议第五条约定，凡通过王积广所还款项都属于所担保款项，直至200000元还清为止。2014年王积广用一辆雪佛兰轿车作价150000元给李英外甥女婿姚浪，即王积广已承担担保责任150000元，2018年11月10日，应李英丈夫要求，王积广向其还款2000元，因此王积广已向李英支付152000元，即已承担担保责任152000元，故担保金额200000元应扣除152000元，还应承担担保责任48000元；2.根据还款协议约定，应由债务人承担律师费，并未约定担保人承担该费用，一审判决第三项判令律师费由被告承担，没有明确是由王积广承担，还是由王积宽承担，还是由王积广、王积宽共同承担，王积广认为该项费用应由王积宽承担。李英未提交答辩意见。王积宽未提交陈述意见。李英向一审法院起诉请求：1.判令王积宽立即偿还借款560000元；2.判令王积广在上述借款200000元范围内承担连带偿还责任；3.判令王积宽自2019年6月8日起以560000元为基数，按照银行同期贷款利率6%的标准支付逾期还款利息，直至款清息止；4.判令本案诉讼费、律师费由王积广、王积宽承担。一审法院认定事实：王积宽、王积广与李英是朋友关系，王积宽、王积广是兄弟关系，2013年王积宽因资金周转需要向李英借款360000元，2013年9月4日，李英将该笔借款交付给王积宽，王积宽向李英出具借条一份。2013年4月王积广因急需购买水平定向钻机，向李英提出需借款400000元，李英基于对其信任，便联系表妹纪明婷借款400000元，收到款后，王积广向纪明婷出具借条一份。后王积广因经营不善，无力偿还纪明婷400000元借款，便与王积宽和李英协商，要求将水平定向钻机转让给王积宽和李英，后三方达成协议，王积广所欠纪明婷400000元债务由王积宽和李英各承担200000元，王积宽承担200000元债务直接偿还至李英，即王积宽共计欠李英560000元。2019年1月22日，三方签订还款协议书，内容为：“1、债务人王积宽因资金周转不灵于2013年度累计向李英借款现金人民币叁拾陆万元整，（360000.00）。2、债务人弟弟王积广于2013年4月份通过李英向其表妹纪明婷借款现金人民币肆拾万元整。（400000.00），当时王积广借用此款购买了一台水平定向钻机，事后弟弟又将该钻机转让给债务人王积宽和李英所有，对此借款债务人与李英各承担一半（计二十万元整），王积广对债务人王积宽所承担的二十万元起担保责任，债务人在通过纪明婷同意后，将所欠二十万直接偿还给李英，累计上述两笔借款共欠李英人民币五十六万元整，经过协商，还款方式如下：一、还款金额：大写伍拾陆万元整，小写：560000……七、本协议签字立即生效，债务人王积宽及原债务人王积广二人的原借条收回。王积宽以上原始单据全部作废债权人李英，签订日期2019年1月22日，债务人王积宽，签订时间2019年1月22日，担保人王积广，签订时间2019年1月22日，同意本还款协议约定的内容纪明婷，2019年7月27日”。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。王积宽向李英借款560000元，书写有一份560000元的还款协议，王积宽也当庭认可借款560000元，故对于李英诉求王积宽偿还借款本金560000元的诉请，予以支持。担保人王积广，根据《担保法》的相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王积广在庭审时举证说明其偿还了152000元，只用偿还48000元。但是其提供的证据并不能说明其向李英偿还了借款。故对于王积广的主张不予采信。对于李英诉求王积广在560000元借款中200000元范围内承担连带偿还责任，予以支持。关于利息问题，《还款协议书》上并未对借款本金约定利息，因写下还款协议书，原始单据全部作废，无法证明其是否约定了利息，故对于李英诉求王积宽自2019年6月8日起以560000元为基数，按照银行同期贷款利率6%的标准支付逾期还款利息的诉请，不予支持。《还款协议书》上约定：债务人如未按本协议履行，其中任何一笔借款未按时还清，李英有权要求债务人将剩余欠款一次性还清，违约人承担一切违约责任及费用，（含律师费）。该协议系双方真实意思表示，故对于李英诉求被告承担律师费的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、王积宽于本判决生效之日起十日内偿还李英借款本金560000元；二、王积广对上述借款200000元承担连带清偿责任；三、律师费5000元由被告承担；四、驳回李英的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由王积宽、王积广承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：1.王积广在本案中承担连带清偿责任金额如何认定；2.一审判令律师费负担主体是否妥当。本院认为，王积广主张对其担保的200000元，已偿还了152000元，分别为2014年其用一辆雪佛兰轿车作价150000元给李英外甥女婿姚浪，以及2018年11月10日应李英丈夫要求，王积广向其还款2000元。经查，确定王积广对王积宽的债务承担200000元担保责任的案涉还款协议书的签订时间为2019年1月22日，经询问，王积广不能清楚说明案外人姚浪与本案的关联性，且其陈述的还款事实均在签订案涉还款协议书之前，故一审根据还款协议书中王积广体现的担保意思表示，判令王积广对王积宽其中200000元借款承担连带清偿责任，符合法律规定，王积广主张其仅承担48000元担保责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据案涉还款协议书约定，律师费应由债务人承担，即由王积宽承担，一审判令“律师费5000元由被告承担”表述不明，予以变更。综上所述，王积广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但律师费承担主体表述不清，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5581号民事判决第一项“王积宽于本判决生效之日起十日内偿还李英借款本金560000元”、第二项“王积广对上述借款200000元承担连带清偿责任”、第四项“驳回李英的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5581号民事判决第三项“律师费5000元由被告承担”为“律师费5000元由王积宽承担”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3340元，由王积广负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  张晨审判员  魏宁二〇二〇年五月八日法官助理李长梅书记员夏艺桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。