wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初288号原告：中航天建设工程集团有限公司，住所地：北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：王世民，男，该公司员工。被告：舞钢市泰深置业有限公司，住所地：舞钢市支鼓山路党群文化艺术中心401室。法定代表人：翁国忠，董事长。委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。原告（反诉被告）中航天建设工程集团有限公司与被告（反诉原告）舞钢市泰深置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。中航天建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令舞钢市泰深置业有限公司支付2019年1月份至5月份的应付工程进度款18619330.583元；2.依法判令舞钢市泰深置业有限公司以上述进度款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年6月16日至2020年2月12日的利息506639.423元及实际偿还完毕之日止的利息；3.诉讼费用、保全费由舞钢市泰深置业有限公司承担。事实和理由：中航天建设工程集团有限公司与舞钢市泰深置业有限公司于2019年1月8日签订了关于舞钢市山湖香格里拉项目的《合同补充协议书》，工程地点位于舞钢市××村东侧。合同约定工程款的支付方式为：基础完成后15日内支付至已实际完成工程量的75%；后续工程按月度作为付款周期，次月15日前支付上月已完工程量的75%；主体结构封顶后15日内支付至已完成工程量的80%；后续的二次结构工程、安装工程、装修工程及室外工程等按照月度作为付款周期，次月15日前支付上月已完工程量的80%；工程竣工且四方验收合格后，付至已完工程量的85%；甲乙双方在工程四方验收合格一个月内办理完结算，甲方在双方办理完结算后15日内支付至结算款97%，剩余3%作为质保金，待工程缺陷责任期满30日内一次性向乙方付清。按项目工程的进度，舞钢市泰深置业有限公司应按月度作为付款周期，在次月的15日前向中航天建设工程集团有限公司支付上月已完工程量的75%。2019年1月份至5月份，中航天建设工程集团有限公司按合同约定完成相应工程量，按照合同约定，舞钢市泰深置业有限公司向中航天建设工程集团有限公司支付21619330.583元工程进度款。但舞钢市泰深置业有限公司并未按照合同约定每月向中航天建设工程集团有限公司支付相应工程款，仅在2019年9月底、2020年1月份分别支付200万元、100万元工程款。按照合同约定，舞钢市泰深置业有限公司仍需向中航天建设工程集团有限公司支付18619330.583元工程进度款。舞钢市泰深置业有限公司拖欠工程款的行为造成中航天建设工程集团有限公司巨大损失和风险，经多次催要，舞钢市泰深置业有限公司均未支付，为维护合法权益，故诉至法院。2020年5月26日，中航天建设工程集团有限公司增加如下诉讼请求：1.解除中航天建设工程集团有限公司与舞钢市泰深置业有限公司于2018年4月8日签订的《中国河南舞钢市（山湖香格里拉）建设项目施工总承包工程合作协议》、2018年6月28日、2018年8月25日签订的两份《建设工程施工合同》及2019年1月28日签订的《建设工程施工合同补充协议》；2.判令增加舞钢市泰深置业有限公司向中航天建设工程集团有限公司支付工程款44734030元；3.判令舞钢市泰深置业有限公司向中航天建设工程集团有限公司支付各项损失11999778元；4.判令舞钢市泰深置业有限公司向中航天建设工程集团有限公司支付违约金8720000元。舞钢市泰深置业有限公司提出反诉诉讼请求：请求法院判决中航天建设工程集团有限公司继续履行双方签订的编号为（GF-2017-0201）的《建设工程施工合同》；2.判令中航天建设工程集团有限公司将施工质量问题进行返修和整改；3.判决中航天建设工程集团有限公司配合舞钢市泰深置业有限公司对工程进行阶段验收；4.本案本诉及反诉费用由中航天建设工程集团有限公司承担。事实和理由：2018年4月，舞钢市泰深置业有限公司与中航天建设工程集团有限公司签订《合作协议》，同年4月23日中航天建设工程集团有限公司进场施工以来，因施工组织松懈、对季节性施工人员短缺等情况均无事前准备，导致工程进度从开始施工就一直延误，至2018年12月工期较原计划滞后约4至5个月，同时工程的施工质量不能得到保证，施工现场频繁出现泡水、开裂等质量问题，人防部门及生产监督站均发出《整改通知书》甚至《停工整改通知书》。2019年1月开始至2020年1月，舞钢市泰深置业有限公司依据工程进度及质量共计结算并支付1950万元款项。但对方自2019年6月因未支付砼搅拌货款导致工程陆续停工，至7月已完全处于停工状态，且原有质量问题至今未进行维修、整改或返工。地下室及基坑内长期遭到积水浸泡，严重影响工程质量。舞钢市山湖香格里拉项目是市委市政府引进的全域旅游规划项目，是舞钢市103个重点投资建设项目之一，该项目的工程进度及工程质量一直受到本市各方人士的关注。在施工过程中出现的上述问题，舞钢市泰深置业有限公司及监理单位曾多次通过监理例会、工作联系单等方式向中航天建设工程集团有限公司提出异议，但中航天建设工程集团有限公司不仅没有按时完成工程进度甚至对涉及质量问题的工程也未及时进行整改，最终因砼搅拌站的费用问题停工，给整个工程造成极大损失。故我方提出反诉。本院经审理认为，中航天建设工程集团有限公司向本院立案时诉讼标的额为19125970.006元。本院尚未开庭审理前，舞钢市泰深置业有限公司提出司法鉴定申请，鉴于鉴定程序需要，本院组织双方进行证据交换及质证。后中航天建设工程集团有限公司增加诉讼标的额为65453808元，故中航天建设工程集团有限公司的诉讼标的额共计为84579778.006元。按照最高人民法院关于第一审民事案件级别管辖标准的相关规定，本案诉讼标的额已经超过本院管辖标准，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省平顶山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  潘新娟二〇二〇年五月三十日书 记 员  吴 岩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初450号 原告：屏山县朝兴租赁站，住所地四川省屏山县屏山镇蒋坝村瓦房组。 经营者：肖朝焱，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：四川中盛德福建设工程有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇新市分流区D5地块06栋2单元3层01号。 法定代表人：黄勇，公司执行董事。 被告：周军，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。 原告屏山县朝兴租赁站与被告四川中盛德福建设工程有限公司、周军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告屏山县朝兴租赁站以被告四川中盛德福建设工程有限公司、周军已自动付清合同价款为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屏山县朝兴租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屏山县朝兴租赁站撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元（已预交），由原告屏山县朝兴租赁站负担。 审判员  张荣彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  殷孝洋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1785号 原告:卫建宁，男，1962年7月3日生，汉族，居民，河南省洛宁县人，现住临沂市河东区。 原告：郭西婵，女，1965年10月11日生，汉族，居民，河南省洛宁县人，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告卫建宁、郭西婵与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告卫建宁、郭西婵的委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫建宁、郭西婵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告借款568000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2017年10月4日、2017年11月10日、2018年3月21日、2018年4月1日、2018年5月27日，被告以资金紧张为由共分五次向二原告借款568000元，并约定利息8.1厘，未约定还款期限，为此王学德和被告王兆阳并给原告出具借据五张，王学德和被告王兆阳是父子关系，现王学德已去世，后经二原告多次催要未果，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王兆阳未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告卫建宁、郭西婵系夫妻关系。案外人王学德以被告王兆阳资金紧张为由向卫建宁借款三次共计490000元，向郭西婵借款两次共计78000元，为此王学德向二原告出具借据共计五份，上述借据均加盖王学德、被告王兆阳的印章予以确认。其中2017年10月14日出具的借据中载明“借卫建宁现金拾叁万元1年按8厘1”，其他借据未约定利息。因上述款项被告未予偿还，原告由此诉至本院。 另查明，王学德系被告王兆阳父亲，已于2018年去世。 本院认为，本案的争议焦点为王兆阳是否为借贷关系的借款人。涉案借据出具及“王兆阳”印章的加盖虽然均系案外人王学德的行为，但王学德与王兆阳系父子，具有特定的身份关系，王学德在一定时间跨度内，向不特定的多数人出具加盖“王兆阳”印章的借据，结合特定场所、特定时间、特定人身关系、特定行为等借款合同缔结与履行过程中的外观及因素，作为出借人并没有未尽到合理注意义务的情形，应认定出借人善意且无过失地相信王学德出具借款及王学德在借据中加盖“王兆阳”印章的行为代表王兆阳，能够认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。因二原告系夫妻关系，二原告均认可上述款项系共同出借，故对二原告主张被告偿还借款共计568000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，因四张借据中未书面约定利息，利息应自原告起诉之日即2020年4月15日起，按照年利率6%计算；其中2017年10月14日的借据约定1年按8厘1，结合原告陈述及日常生活习惯，应认定为该借据约定利息为年息8厘1，故根据法律规定，利息应自借款之日即2017年10月14日起，按照双方约定利率计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告卫建宁、郭西婵借款568000元及利息（利息以130000元为基数自2017年10月14日起本判决确定的履行之日止，按照双方约定计算，剩余部分利息以438000元为基数，自2020年4月15日起至本判决确定的履行之日止,按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卫建宁、郭西婵的其它诉讼请求。 案件受理费4740元，由被告王兆阳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年五月二十日 书记员  王全智
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1083号之二 申请执行人杨晓芝，女，汉族，1961年6月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人李建荣，男，汉族，1957年10月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人王俊，女，汉族，1958年1月8日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人杨晓芝与被执行人李建荣、王俊请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年5月27日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2020）浙1121执1083号请求确认人民调解协议效力一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  项贤美 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  叶俊序
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9331号原告：周某1，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：周某2，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周某3，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周某4，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：张某某，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：周某5，女，1996年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张某某（系周某5的母亲），女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、第三人张某某、周某5继承纠纷一案中，原告周某1于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周某1负担。审判员  李祥君二〇二〇年五月八日书记员  刘 静
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初963号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。 法定代表人：王怡骅。 委托诉讼代理人：彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。 被告：成勇光，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告湖南湘银物业服务有限公司与被告成勇光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告湖南湘银物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。 审判员  刘洋 二〇二〇年五月二十日 法官助理谢利 书记员胡冠毓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4228号申请执行人：上海燊熹建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢2层C区231室。法定代表人：涂世洪，职务：董事长。被执行人：费春强，男，1976年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行上海燊熹建筑工程有限公司与费春强合同纠纷一案中，人民法院作出的（2017）豫0581民初78号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告上费春强偿还原告上海燊熹建筑工程有限公司合同保证金102300元。因费春强未按上述生效法律文书履行义务，上海燊熹建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年12月12日、2020年1月21日、2020年4月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人费春强名下有桑塔纳牌（苏Ｄ×××××）汽车一辆，无房产、银行存款、工商、债权等登记信息,其他未发现可供执财产。三、本院依法查封了被执行人费春强名下的桑塔纳牌（苏Ｄ×××××）汽车一辆，但未实际扣押。四、本院于2020年1月16日向被执行人发出限制消费令。五、本院于2020年1月16日依法将被执行人纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年五月三十日书记员  郭文慧
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执289号之二 申请执行人：曹小军，男，1987年08月05日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：蔡永康，男，1972年04月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人曹小军与被执行人蔡永康民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月15日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月14日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现蔡永康有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为24585.84元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年五月十九日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3632号 原告：绍兴素构摄影有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨江村。 法定代表人：杨敏杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟玉美,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：沈燚，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告绍兴素构摄影有限公司诉被告沈燚加工合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回对沈燚的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴素构摄影有限公司撤回对沈燚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年五月二十日 书记员  楼小玲
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保340号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全叶兰金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保340号一案，本院于2020年5月12日立案保全执行，并于2020年5月20日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2255号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，该公司工作人员。被告：刘淑玲，女，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告刘淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年五月十八日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2491号罪犯陈玉明，男，1967年11月22日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年6月28日作出（2010）甬慈刑初字第616号刑事判决，认定被告人陈玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年2月28日以(2013)洪刑执字第778号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变；于2016年2月29日以(2016)赣01刑更字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月30日以(2017)赣01刑更10293号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈玉明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2020年02月，获得监狱考核新表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉明减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2010年1月14日起至2020年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执恢44号申请执行人：李永香，女，1978年9月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：威海东龙实业集团有限公司，住所地威海市环翠区西城路11号。法定代表人：徐士东，总经理。委托诉讼代理人：徐晓明，男，公司员工。申请执行人李永香与被执行人威海东龙实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁10民初43号民事判决书已生效，判令威海东龙实业集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还李永香借款本息31540448.67元并支付利息（以本金17571758.88元为基数，自2019年2月21日起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费360000元,并负担案件受理费198419元、担保费40886元。判决发生法律效力后，经李永香申请，本院于2019年10月18日立案执行，后李永香撤回执行申请，案件终结执行。2020年5月26日，本院立案恢复执行。在执行中，申请执行人李永香出具书面申请，认可被执行人威海东龙实业集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁10民初43号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保730号申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华。被申请人：蒋明男，汉族，1990年10月29日出生，住湖南省永州市零陵区。被申请人：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728号。法定代表人：徐建忠。中国建设银行股份有限公司湖南省分行与蒋明、湖南英豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2020年5月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人蒋明、湖南英豪房地产开发有限公司名下银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明、湖南英豪房地产开发有限公司名下银行存款34万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2220元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年五月十三日书记员  颜滔
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3513号被执行人：艾麦提江阿布拉被执行人艾麦提江阿布拉犯抢夺罪一案，本院作出（2019）苏0804刑初532号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人艾麦提江阿布拉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。违法所得人民币5209元继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人艾麦提江阿布拉下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行财产，通过本次执行程序，查明被执行人下落不明。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初532号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇二〇年五月十八日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执338号 申请执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨诚，男，生于1988年11月7日，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据（2019）川0522刑初50号刑事判决书，于2020年3月11日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人杨诚罚金一案。依照前述生效法律文书，杨诚应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已经到被执行人所在的社区实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522刑初50号刑事判决书对被执行人杨诚判决的罚金终结本次执行程序； 二、被执行人杨诚应继续履行生效法律文书确定的义务，本院在任何时候发现被执行人杨诚有可供执行的财产时，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年五月十九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再12号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：楼保伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：卢康康，男，1989年2月24日出生，汉族，住东阳市。 原审原告楼保伟与原审被告卢康康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日做出（2017）浙0783民初3058号民事判决。浙江省金华市人民检察院向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年8月26日做出（2019）浙07民抗49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省金华市人民检察院抗诉称，其经审查认定的事实与东阳市人民法院判决认定的事实不一致，其认定的事实如下：2016年7月27日，卢康康通过楼国红向徐忠华借款，并出具借款金额为20000元的借条一份，载明“今向借到人民币贰万元整（20000.00），月息2分用于资金周转，如有纠纷有东阳市人民法院解决借款人卢康康2016.7.27”。在扣除一个月的利息6000元后，卢康康实际收到本金为14000元。因卢康康未向徐忠华足额偿还借款，2017年2月24日，楼保伟应徐忠华的要求，作为原告持卢康康出具的金额为20000元的借条向东阳市人民法院起诉卢康康并胜诉，所讼案件即本案。2019年5月9日，楼保伟因涉嫌诈骗罪被东阳市公安局刑事拘留。金华市人民检察院认为，东阳市人民法院（2017）浙0783民初3058号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。理由如下：首先，卢康康在东阳市公安局的讯问笔录中陈述通过楼国红借款，其不认识楼保伟，其出具借条时出借人处空白；楼保伟在东阳市公安局和东阳市人民检察院的笔录中陈述其未向卢康康出借款项，其在法院作为原告起诉的案件，系应徐忠华要求作为原告；徐忠华在东阳市公安局的讯问笔录中确认其通过楼国红对外出借款项，并以楼保伟作为原告向法院起诉。三人的笔录可以相互印证，可以认定楼保伟并未向卢康康交付借款，卢康康与楼保伟之间不存在真实的债权债务关系，楼保伟应徐忠华要求作为原告向法院起诉卢康康。楼保伟在借条上的出借人身份系为起诉需要事后添加，该借条缺乏证明力，原审法院依据卢康康书写的借条认定卢康康向楼保伟借款20000元，该认定缺乏证据证明。其次，楼保伟向法院提交起诉状要求卢康康从起诉之日起至实际归还之日止按照年息6%支付借款利息，但在其代理人在庭审中提出变更诉讼请求，将利息从年息6%变更为月息2分。鉴于本案借条中约定的利息为月息2分，原审判决未根据原审原告变更后诉讼请求进行裁判，属于遗漏诉讼请求。综上所述，东阳市人民法院（2017）浙0783民初3058民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决遗漏诉讼请求。楼保伟在明知自己未向卢康康出借款项的情况下，仍持有借款金额为20000元的借条向东阳市人民法院起诉骗取法院的民事判决书。本案系恶意虚假诉讼，楼保伟的行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告楼保伟向本院提出诉讼请求：判令卢康康归还借款20000元并自起诉之日起按年息6%支付利息至履行完毕之日止。本院原审认定事实：2016年7月27日，被告卢康康因资金周转需要向原告楼保伟借款20000元，月息2分，未约定借期。借款发生至今，经原告催讨，被告分文未还。本院一审判决：被告卢康康应于本判决生效后十日内归还原告楼保伟借款20000元并自2017年2月24日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有虚假诉讼的犯罪嫌疑。东阳市人民检察院目前已向本院提起公诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初3058号民事判决。 二、驳回原审原告楼保伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕小松 审 判 员 吴凤鸣 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 蒋永辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初104号原告：易承婓，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵超，湖南途顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惠琳，湖南途顺律师事务所律师。被告：湖南新族房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人：易志奇。本院在审理原告易承婓（以下简称原告）诉被告湖南新族房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告易承婓撤回起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，公告费560元，合计600元，由原告易承婓负担。审 判 长  唐战胜人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢崴钰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢766号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：段金铸，男，1968年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人段金铸金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人段金铸名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：被执行人名下有位于曲阜市静轩××号房××套。经过拍卖无人竞买流拍，申请执行人不同意抵付。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的2799984.36元及利息，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  焦兴海二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 阳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执827号被执行人白春光、白俊楼、白付燕金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院审判庭（2012）商商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白春光、白俊楼、白付燕未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，山东省商河县人民法院审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2050元被执行人白春光已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第56号民事判决书的案件受理费2050元执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年五月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执738号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈俊，男,汉族，1980年4月29日生，住所地安徽省六安市叶集区。被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初1879号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书第二项明确“被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年10月23日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年1月17日将案件移交执行，执行标的为罚金100000元。本案执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行冻结。4、2020年1月21日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2020年2月27日起至2022年2月26日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。5、2020年2月20日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人陈俊名下有位于吴江区汾湖镇××经济开发区浦港××花园××室的房地产，该房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2020年2月11日起至2023年2月10日止）。因该房地产的价值远大于本案申请执行的标的且系被执行人唯一住房，故本案中对该房地产暂不处置。6、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1879号刑事判决书主文第二项罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十八日书记员 项 炜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2348号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：熊相玉，女，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告熊相玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月13日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月十三日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2631号原告：方俊杰女，1972年8月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：路红芬女，1974年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告方俊杰与被告路红芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。方俊杰到庭参加诉讼；路红芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方俊杰向本院提出诉讼请求：路红芬偿还借款本金1万元及利息（以上述本金数额为基数，按年利率24%计算，自2020年1月21日起至实际给付之日止）。事实及理由：路红芬向方俊杰借款1万元，到期后至今未还。路红芬未作答辩。方俊杰围绕诉讼请求提交了相关证据，路红芬未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方俊杰、路红芬系战友关系，2018年11月11日，路红芬向方俊杰借款1万元（微信转账支付）。2019年12月19日，路红芬向方俊杰出具借条，确认向方俊杰借款1万元事实，并承诺于2020年1月20日前还清。此后方俊杰多次索要未果而提起本案诉讼。上述事实有借条、转账凭证、微信聊天记录等证据存卷佐证。本院认为，方俊杰本案提交的证据足以证明其与路红芬之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。方俊杰已通过微信转账方式提供借款，该借款合同业已生效，路红芬应按照约定返还借款。路红芬承诺的还款期限届至后，并未还款，已构成违约，除应返还本金外，还应支付资金占用期间的利息损失。因双方对逾期利率约定为“按0.24%”，并未指明该利率数值的计算周期，属于约定不明确，方俊杰主张按年利率24%计付逾期利息并无根据。因双方并未约定借期内利率，路红芬应按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上所述，方俊杰之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、路红芬于本判决生效之日起十日内返还方俊杰借款本金1万元并支付逾期利息（以应付未付本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月21日起至实际给付之日止）。二、驳回方俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由路红芬负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年五月十二日书记员 李宇佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1790号 原告：王赛云，女，汉族，住兰溪市。 被告：刘婷，女，汉族，住兰溪市。 被告：方海滨，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 原告王赛云与被告刘婷、方海滨民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王赛云、被告方海滨及其委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赛云诉称，被告从事糖袋代加工，因需要资金周转在2017年7月30日被告向原告借款7000元，借款由被告出具借条，约定月息1分，随取随还。但上述借款经原告催取，被告以各种理由推托。以上借款被告用于资金周转，是夫妻共同债务。原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款7000元及利息2240元（从2017年7月30日起按月息1分计算至2020年3月30日），以后的利息仍按此计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件1份，拟证明原、告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实； 被告方海滨未作书面答辩，在庭审中辩称：借款可能是事实，但是被告方海滨从2015年下半年后就独自在兰溪自己从事铝合金安装，被告刘婷独自在家从事糖袋代加工，代加工不需要垫资，一般不会亏本。在2019年被告刘婷提出要与被告方海滨离婚，被告方海滨才得知从2015年开始被告刘婷与他人一起去广西参加类似传销的活动，那些钱在广西亏损后才从同村借款，可能涉及到骗钱，这些借款被告方海滨是不知情的，借款也不是用于家庭共同生活，借款应该由被告刘婷独自归还。 被告方海滨向本院提交的证据是：手机短信截屏打印件5份，拟证明被告刘婷曾向多个贷款平台借款的事实。 被告刘婷未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告王赛云提交的证据，被告方海滨的质证意见为对证据1无异议，对证据2真实性没有异议，当时被告刘婷起诉离婚的时候，原告向被告刘婷催讨过，被告刘婷也承认，借款应该是事实。本院经审查认为，被告方海滨对证据1、2的真实性无异议，被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性也予以确认。对被告方海滨提交的证据，原告的质证意见为对证据证明的情况不清楚，也看不懂。本院经审查认为，被告方海滨提交的证据系打印件，真实性无法核实，本院不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年7月30日，被告刘婷向原告王赛云借款7000元并出具借条一份，内容为“今向王赛云借人民币7000.00元整，即柒仟圆整，利息为壹分，随借随还”。被告刘婷在落款处签名确认，落款日期为2017年7月30日。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，并具有较强的证明力。本案被告刘婷向原告王赛云借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。借条上未明确借款期限，依法原告可以在合理期限内催告被告偿还借款本息。现被告经催告后逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。在庭审中被告方海滨抗辩称本案借款其不知情也未用于家庭共同生活，原告王赛云自认借款系被告刘婷一个人借款，被告方海滨不知情。因此，被告方海滨、刘婷虽为夫妻关系，但原告并无证据证明上述债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，该债务属于被告刘婷个人债务，应由被告刘婷个人偿还，故对原告要求被告方海滨对上述债务承担共同偿还责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王赛云借款人民币7000元及支付利息（自2017年7月30日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告王赛云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年五月十二日 书记员  邵宏鑫
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2851号之四 申请执行人麻光君，男，汉族，1968年3月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人金利云，男，汉族，1965年3月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈莉佩，女，汉族，1965年3月2日出生，住浙江省青田县。 麻光君与金利云、陈莉佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1870号判决书已发生法律效力。因金利云、陈莉佩未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人麻光君的申请于2019年12月2日立案执行，执行标的145000元。 本院在执行申请执行人麻光君与被执行人金利云、陈莉佩民间借贷纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人金利云、陈莉佩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金利云、陈莉佩纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人金利云、陈莉佩自行向申请执行人履行了2万元。本院依法扣划到被执行人陈莉佩的银行存款39644.38元，按比例分配，已支付本案诉讼费1637元，执行费2075元，申请执行人已于2020年3月6日领取到本院转交的执行款3530元。本院依法另扣划到被执行人陈莉佩银行存款11233元，被执行人陈莉佩拒不申报被本院依法罚款2013元，余款已扣缴本院执行另案诉讼、执行及罚款费用。被执行人金利云与他人共有的坐落于青田县仁庄镇夏严村蒋岙7号不动产所占有的份额已被本院依法查封，因土地属农村集体，申请人执行人明确表示本案不要求处置。被执行人陈莉佩名下坐落于青田县鹤城街道少年宫路7号2-201室不动产及其名下车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人金利云在青田县蒋岙畜禽养殖专业合作社持有20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人麻光君发现被执行人金利云、陈莉佩有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月十八日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4369号原告：黄科玮。委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。被告：金鑫。原告黄科玮与被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黄科玮诉称，2020年2月19日，原告向被告购买500把额温枪，单价245元一把，共计122500元，原告并于当天将上述款项通过银行转账打给被告。截止2020年3月1日，被告仅发货306把额温枪，尚有194把额温枪未发货，原告多次催被告发货但被告未予理会。此后，原告要求被告退还194把额温枪的货款，被告仅退还了6300元，尚结欠41230元至今未退还。原告多次催讨无果。为此，原告向本院起诉，请求判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告货款41230元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原告并未提交双方关于合同履行地的约定，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求解除原被告之间的买卖合同并要求被告退还货款，故本案争议标的属于上述法律规定的其他标的，据此，作为履行义务一方的被告所在地为合同履行地，而被告金鑫的住所地为郑州市管城回族区，因此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  咸玉宝二〇二〇年五月八日书记员  马雅蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保319号申请人：王彬，男，汉族，1987年3月11日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲玲，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：刘涛，男，汉族，1991年9月25日生，住山东省东平县。被申请人：张金辉，女，汉族，1989年9月14日生，住住山东省东平县。申请人王彬于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘涛、张金辉的银行账户存款120960元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供登记在申请人王彬名下的位于烟台经济技术开发区鑫台商城3号楼105号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛、张金辉的银行账户存款120960元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1125元，由申请人王彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十一日书记员  王 婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执9号申请执行人朱丽波，男，1977年8月13日生，汉族，湖北省京山县人，住隆阳区。被执行人杨波，男，1976年9月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。关于朱丽波与杨波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）云0502民初5476号民事调解书已发生法律效力,由杨波支付朱丽波货款34977元，被执行人杨波到期未履行还款义务。朱丽波向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人杨波送达执行通知书，责令被执行人支付申请人朱丽波货款34977元，交纳案件受理费337元，执行费425元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨波限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人杨波无房产、土地、存款，其名下奥迪牌小型汽车云Ｍ×××××号已被本院查封，但下落不明，本案暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月二十七日书记员 董芙蓉
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢26号 申请执行人：杨青松，男，汉族，1979年9月17日生，住夏津县。 被执行人：刘传保，男，汉族，1962年10月30日生，住夏津县。 本院在执行杨青松与刘传保民间借贷纠纷一案中，夏津县人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁1427民初327号民事判决书，被告刘传保偿还杨青松借款本金17000元及利息。首次执行后双方达成和解协议，但因被执行人刘传保未履行和解协议。申请执行人杨青松于2020年1月16日向夏津县人民法院申请恢复强制执行。我院受理后，在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，被执行人刘传保名下仅有零星存款，再未发现其他财产可供执行。 具体执行过程如下： 1、本院于2020年2月20日通过法院司法专邮形式向被执行人刘传保邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、限制消费令，邮件签收，被退回，被执行人刘传保未实际履行。 2、本院分别于2020年1月2日、5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，被执行人名下有零星存款。再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月4日通过线下查询被执行人刘传保名下不动产登记、住房公积金等信息，查询后，无财产可供执行。 4、本院于2020年5月21日对被执行人刘传保采取了限制高消费措施。 5、2020年3月31日被执行人到法院表示同意由申请人耕种土地用于抵偿债务，后因家属不同意未办成。 6、上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人也确实无法提供被执行人财产线索。2020年5月21日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，并向申请执行人释明如无法提供被执行人财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本案中，申请执行人杨青松申请执行标的额为17000元，案件受理费138元，执行费155元。被执行人刘传保全部未履行。 综上所述，因本案被执行人刘传保名下无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王希乐
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执保26号王炳伟：申请执行人王炳伟依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初820号民事裁定书申请执行兰海波、乔瑞雪、内蒙古蓝海新农农业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初820号行民事裁定保全完毕。审判员 ： 赵 军书记员 ：王云志特此通知二〇二〇年五月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终531号 上诉人（原审被告）：河北省迁安市伟强企业管理咨询有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇车辕寨村。法定代表人：柳青，该公司经理。委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志新，男，1970年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人:刘艳香,女，呼图壁县五工台镇大泉村村民委员会推荐公民代理。原审第三人：河北省唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代表人:王学俊,该公司总经理。委托诉讼代理人:方厚，系该公司员工。上诉人河北省迁安市伟强企业管理咨询有限公司因与被上诉人张志新、原审第三人河北省唐山开滦建设（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019)新2323民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019)新2323民初160号民事判决；二、本案发回呼图壁县人民法院重审。上诉人河北省迁安市伟强企业管理咨询有限公司10元予以退回。审  判  长   岳   清   文审  判  员   阿孜古丽·司马义审  判  员   马   雪   静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   袁   蕾   蕾书  记  员   丁      燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2111号 申请执行人：广州市兴南电器有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗七星岗工业路100号（自主申报），统一社会信用代码：914401017676544646。 法定代表人：赖树南。 委托代理人：蓝敏生、夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：东莞市寮步裕兴电器销售部，住所地东莞市寮步镇香市路坑口路段，统一社会信用代码：92441900L66109087W。 经营者：谢安平。 关于申请执行人广州市兴南电器有限公司与被执行人东莞市寮步裕兴电器销售部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5737号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日依法立案执行，执行标的为22613元，执行费为239元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人经营者谢安平名下有银行存款8315.91元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王嘉宁
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终87号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志峰，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月18日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。原审被告人任俊峰，男，1968年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月18日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人杨耀飞，男，2000年7月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月18日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。原审被告人于道凯，男，2000年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年9月18日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年3月12日被濮阳市华龙区人民法院取保候审。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人任俊峰、张志峰、杨耀飞、于道凯犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年4月21日作出(2020)豫0902刑初10号刑事判决。原审被告人张志峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人张志峰并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年12月至2019年7月，被告人任俊峰、张志峰预谋在濮阳市城区，以每套约4000元的价格通过网络出售公司工商营业执照及配套手续（对公账户、公司公章、网银等），从中牟利。任俊峰负责联系买家、谈价格、收款，张志峰通过王一杰（另案处理）发展下线即被告人杨耀飞，杨耀飞又发展下线即被告人于道凯，帮助寻找杨建国、祁志法、李硕等十余人充当注册公司的“法定代表人”，并支付费用。张志峰带领上述“法定代表人”先后到濮阳市君诚代理记账有限公司、河南易迅代理记账有限公司、濮阳市云计算服务有限公司三家代办机构，注册、办理公司工商营业执照共计29张，交任俊峰审查符合买家需求后，按照其提供的地址邮寄给安徽、四川、河北等地的买家共计28张，另有1张未出售（公司名称为濮阳市永君网络科技有限公司，“法定代表人”系王硕）。其中，杨耀飞、于道凯分别参与办理、买卖工商营业执照11张（其中1张未出售，同上）、8张。任俊峰、张志峰分别从中获利56000元、14000元，杨耀飞、于道凯均从中获利4000元。二、2018年12月至2019年7月，被告人任俊峰、张志峰在买卖工商营业执照过程中，张志峰带领杨耀飞、于道凯介绍的“法定代表人”到濮阳市区内的中国建设银行、中国工商银行等多家银行，实名办理银行卡共计18张，与办理好的营业执照配套邮寄给任俊峰联系的买家。另查明：2019年8月12日，被告人任俊峰、张志峰、杨耀飞、于道凯被抓获归案，均对上述事实供认不讳，公安人员从任俊峰处扣押作案工具三星牌平板电脑、手机各1部。在本案审理期间，被告人于道凯自愿退出全部违法所得4000元。认定上述事实的主要证据有：被告人任俊峰、张志峰、杨耀飞、于道凯供述，证人谷某、陈某、尹某、王某证言，被告人个人基本信息及无前科证明，统计表、微信、支付宝转账明细、濮阳市公安局中原分局调取的记账稿纸，私营企业基本注册信息查询情况、公司注册登记材料，快递查询清单，扣押物品清单等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人任俊峰、张志峰、杨耀飞、于道凯非法买卖国家机关证件，情节严重，其行为均妨害了社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪，系共同犯罪。其中，任俊峰、张志峰参与预谋、策划、实施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；杨耀飞、于道凯作为下线人员提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人任俊峰、张志峰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均妨害了信用卡管理制度，已构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪。四被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，均可依法从轻处罚；任俊峰、张志峰、于道凯自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。于道凯确有悔罪表现，且经审前司法调查评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以被告人任俊峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。被告人张志峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年又五个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币五万元。被告人杨耀飞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人于道凯犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人任俊峰、张志峰、杨耀飞各自违法所得56000元、14000元、4000元，依法予以追缴。被告人于道凯退出的违法所得4000元及扣押在案的作案工具三星牌平板电脑、手机各1部，依法予以没收，上缴国库。上诉人张志峰上诉及其辩护人辩称：在买卖国家机关证件罪中，不应认定张志峰系主犯；原判对张志峰量刑重。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张志峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，张志峰的供述及同案被告任俊峰的供述等在案证据证实，张志峰在买卖国家机关证件犯罪中，参与预谋、积极实施，应认定其系主犯。张志峰在一审时认罪认罚，且原判根据张志峰的犯罪事实、性质、情节等对其量刑并无不当，故张志峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人张志峰及原审被告人任俊峰、杨耀飞、于道凯非法买卖国家机关证件，情节严重，其行为均构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，任俊峰、张志峰系主犯；杨耀飞、于道凯系从犯，依法对其减轻处罚。原审被告人任俊峰、张志峰非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。任俊峰、张志峰一人犯数罪，应对其数罪并罚。任俊峰、杨耀飞、于道凯自愿认罪认罚，均对其从轻处罚。张志峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年五月二十七日书记员  何浩宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2368号之二 申请执行人：曾照文,男性,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市权林实业有限公司,住深圳市宝安区新安街道建安路西侧二十四区商住楼K栋804，统一社会信用代码914403007230377988。 法定代表人：潘英霞。 申请执行人曾照文与被执行人深圳市权林实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2006）深宝法民三初字第1047-1051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款共计人民币4520895元及利息、执行费47609元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院已依法参与（2019）粤0306执恢3132号案件执行款的分配，按分配方案的执行款分配比例扣除本案执行费后，执行到执行款人民币387051元，申请执行人实际领款人民币387051元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 莹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保275号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：郭毅，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：解丽萍，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢。   法定代表人：李功一。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭毅、解丽萍、太原名都房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额413375.23元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人郭毅、解丽萍、太原名都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人郭毅、解丽萍、太原名都房地产开发有限公司共计413375.23元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2587元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1861号之一申请执行人：熊桂林，女，1977年9月15日出生，汉族申请执行人：卢洪武，男，1977年6月13日出生，汉族被执行人：汨罗市特种工业制泵厂，住所地湖南省汨罗市古培镇大众村。投资人：彭光军。申请执行人熊桂林、卢洪武与被执行人汨罗市特种工业制泵厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13203号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年4月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年4月20日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年4月23日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行调查。通过上述措施，未发现被执行人可执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年4月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行的标的额为64170.71元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为64170.71元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王利，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50492.91元（截至2020年3月29日止，其中本金37384.99元，利息3954.41元，违约金（滞纳金）8171.21元，费用982.3元），并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月12日获得批准，账号为26×××68。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王利在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王利向原告浦发银行申请信用卡一张，2017年1月12日获得批准，并开通账号为26×××68的浦发银行信用卡账户。被告在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。截止至2020年3月29日，被告王利已逾期还款190天，透支本金37384.99元、利息3954.41元、违约金（滞纳金）8171.21元、手续费982.3元，合计50492.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告王利向原告浦发银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金37384.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）及手续费，故原告诉请被告支付本金37384.99元，本院予以支持。但本案中，原告同时主张利息、违约金（滞纳金）、手续费，合计所得总利率过高，本院依法将利息、违约金（滞纳金）、手续费等合计利率调整为按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为26×××68的信用卡欠款本金37384.99元及利息、违约金和费用（自2019年9月21日至本判决确定的给付之日止，以贷款本金37384.99元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为531元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡姗姗，女，1971年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 委托诉讼代理人：赛那吉·阿不力孜，新疆恰河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木太力甫·阿热甫，男，1980年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤力达西汗·吐尔地，女，1982年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图尔洪江·艾则孜，男，1982年8月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌恰县宇翔国有资产经营管理有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县光明路11号财政局办公楼。 法定代表人：常志刚，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌恰县福兴城市建设投资有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县光明路11号财政局办公楼。 法定代表人：孔祥华，该公司负责人。 被申请人（原审第三人）：乌恰县财政局。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县光明路11号。 法定代表人：海军，该单位局长。 再审申请人胡姗姗因与被申请人木太力甫·阿热甫、尤力达西汗·吐尔地、图尔洪江·艾则孜、乌恰县宇翔国有资产经营管理有限责任公司、乌恰县福兴城市建设投资有限责任公司、乌恰县财政局房屋租赁合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2019）新30民终134号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡姗姗申请再审称，原审法院事实认定不清，适用法律错误。乌恰县南山高层4号楼250平方米的商铺系由我向乌恰县财政局租赁，2017年6月因家中有事无法继续经营，在征得财政局负责人同意后将涉案商铺转让给木太力甫·阿热甫。双方约定有木太力甫·阿热甫支付受让店铺包含的装修、店内资产等转让费用共计11.5万元，每年向乌恰县财政局缴纳的5.5万元租金由木太力甫·阿热甫以我的名义缴纳。2018年6月后，木太力甫·阿热甫的妻子尤力达西汗·吐尔地称因要向公安机关备案需要重新签订餐厅转让合同，故准备了一份空白的转让合同让我签署，原审法院认定我与图尔洪江·艾则孜达成的转让合同并不真实，我不应向图尔洪江·艾则孜返还转让费86,250.1元。请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院判决再审申请人胡姗姗向被申请人图尔洪江·艾则孜返还转让费86,250.1元是否具有事实和法律依据。 根据案件事实，图尔洪江·艾则孜一审提交的合同上确有胡姗姗本人签字，虽然胡姗姗称自己在一份空白的转让合同上签字，但对此主张并未提供证据予以证实，且胡珊珊作为完全民事行为能力人，应当知道个人签名所带来的法律后果并应为之承担相应责任。2017年6月，再审申请人胡珊珊与被申请人木太力甫·阿热甫签订房屋转让合同，根据合同约定收到木太力甫·阿热甫转让费为11.5万元。2018年6月合同承租人由木太力甫·阿热甫变更为图尔洪江·艾则孜，木太力甫·阿热甫将从胡珊珊处转让的装修及财产以11.5万元的价格转让给被申请人图尔洪江·艾则孜，同时将新添的厨具以3.5万元的价格转让给被申请人图尔洪江·艾则孜，图尔洪江·艾则孜亦支付给尤力达西汗·吐尔地（木太力甫·阿热甫妻子）转让费共计15万元。 本案中，胡姗姗明知其与乌恰县宇翔国有资产管理有限责任公司签订的《乌恰县国有门面房租赁合同》约定租赁期间不得转租，但其仍进行转租，致使房屋被收回。再审申请人胡姗姗关于“在征得财政局负责人同意后将涉案商铺转让给木太力甫·阿热甫”的主张并无证据证实。胡姗姗提出并未收到图尔洪江·艾则孜的转让费，但胡珊珊认可已收到木太力甫·阿热甫支付的房屋的装修及财产转让费11.5万元，在承租人由木太力甫·阿热甫变更为图尔洪江·艾则孜后，图尔洪江·艾则孜又将前述转让费11.5万元支付给木太力甫·阿热甫和尤力达西汗·吐尔地夫妇。木太力甫·阿热甫和尤力达西汗·吐尔地对此事实无异议。故，原审法院判决涉案合同解除后，综合各承租人实际经营的时间判由胡姗姗向图尔洪江·艾则孜返还转让费86,250.1元并无不妥，亦未损害胡姗姗的利益。 综上，胡姗姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡姗姗的再审申请。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年五月三十日 法官助理 李        雯 书 记 员 开合热尼  ·吐尔洪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1816号上诉人（原审原告）：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：张晏，女，汉族，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李渤，男，汉族，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。上诉人北京搜房科技发展有限公司（简称搜房科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人搜房科技公司的委托诉讼代理人张晏到庭参加诉讼。国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：搜房科技公司。2.申请号：30713968。3.申请日期：2018年5月7日。4.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险承保；不动产代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司（简称道杰士投资咨询公司）。2.注册号：1507859。3.申请日期：1999年12月29日。4.专用期限至2021年1月13日5.核定使用服务（第36类，类似群3604-3605）：不动产出租；不动产代理等服务。（二）引证商标二1.注册人：道杰士投资咨询公司。2.注册号：12168505。3.申请日期：2013年2月8日。4.专用期限至2024年7月27日5.核定使用服务（第36类，类似群3604）：不动产出租；不动产代理等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第222950号《关于第30713968号“房天下搜房网”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月19日。被诉决定认定：诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，搜房科技公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。搜房科技公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二均包含中文“搜房”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，商标知名度实际上无法予以考虑。因搜房科技公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回搜房科技公司的诉讼请求。搜房科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标显著性和知名度很低，诉争商标的显著识别部分在于“房天下”，诉争商标与引证商标在呼叫和整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务的来源产生混淆，且诉争商标中的“搜房”具有合理来源。因此，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标中的“房天下”具有很高知名度，与搜房科技公司建立了稳定的对应关系。三、搜房科技公司名下多件“房天下搜房网”商标、“搜房网房天下”商标已经与道杰士投资咨询公司的“搜房”商标在其他类别上实现共存而未被判定为近似商标，根据审查一致原则，诉争商标也应当予以初步审定。综上，诉争商标应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，搜房科技公司对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字商标“房天下搜房网”，引证商标一为文字商标“sofang搜房”，引证商标二为文字商标“搜房”。诉争商标与引证商标一、二均含有“搜房”，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。在诉争商标与各引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第三十条所规定的情形。搜房科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于2013年商标法第三十条中近似商标和类似服务的判断，主要考察的是使用在相同或者类似服务上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生服务来源上的混淆误认，是以两商标指定使用服务为判断基础。本案中，引证商标的显著性和知名度并不影响该判断结论。且搜房科技公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与各引证商标相区分。因此，搜房科技公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。因此，搜房科技公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。搜房科技公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京搜房科技发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年五月二十五日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执2435号 被执行人：本溪长江农产品交易中心有限公司，住所地，本溪市高台子街道办事处。 本院在执行被执行人本溪长江农产品交易中心有限公司罚金一案中,本院依据本院作出的（2019）辽0504民初2855号民事判决书移送执行，责令被执行人给付欠款2514655万元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、股息红利等财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，并已对被执行人采取限制高消费措施。本次执行程序中被执行人尚有20万元罚金未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  李 宽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 兵
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初54号原告：株式会社纳益其尔。住所地:韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人:郭锡玕,董事长。委托诉讼代理人:韦颖颖,河南沐天律师事务所律师。被告:焦作市解放区卫校西街欣欣化妆品店。住所地:焦作市解放区卫校西街125号楼门面房。经营者:唐彦君。原告株式会社纳益其尔与被告焦作市解放区卫校西街欣欣化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。株式会社纳益其尔以双方达成庭外和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年五月十一日法官助理赵秀芳书记员曹钟文
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初982号 原告：宋晓鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：河北天驰汽车零部件有限公司，住所地河北省邢台市威县汽车工业配件产业聚集区工业路西头南侧。 法定代表人：王兰双。 原告宋晓鑫与被告河北天驰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告宋晓鑫于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋晓鑫的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋晓鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓鑫负担。 审判员 沈 静 二〇二〇年五月六日 书记员 金莉辉
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更227号罪犯王亚东。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0324刑初552号刑事判决，认定被告人王亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2020年11月16日止。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王亚东的刑罚减去有期徒刑五个月，刑期至2020年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十六日书记员  陈浩东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执1169号 申请执行人：刘恬，男，汉族，1985年7月10日出生，初中文化，住蒙城县。 被执行人：过祖军，男，1972年08月09日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘恬与被执行人过祖军借款合同纠纷一案中，申请执行人刘恬与被执行人过祖军达成和解并已按协议部分履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初5747号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申215号再审申请人(原审被告)：单颜涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市。被申请人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，上海聚禄律师事务所律师。再审申请人单颜涛因与被申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9157号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单颜涛申请再审称，本案法院认定事实错误，单颜涛与沣邦公司签订的融资租赁合同系申请人在购买车辆时签订的多份合同中的一份。申请人在2016年11月，经熟人介绍认识案外人安阳市瀚海金融服务有限公司(以下简称瀚海公司)的法人代表张亚男，张亚男称可以帮助申请人“零首付”购买车辆。之后申请人在张亚男的指示下签署了一系列文件，包括与沣邦公司签订融资租赁合同，但此后申请人又被告知不能“零首付”且要支付车款等杂费8万余元，并且扣押车辆未交付申请人。申请人认为其在没有取得车辆的情况下却被判决支付融资租金，判决不公平，请求依法再审本案。被申请人沣邦公司辩称，沣邦公司与申请人签订的合同符合法律规定，申请人已支付过一期的租赁费，表明其已在履行合同，现申请人对合同效力提出异议不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，2017年6月9日，河南省安阳市龙安区人民法院(以下简称龙安区人民法院)立案受理了单颜涛起诉瀚海公司、张亚男返还原物纠纷一案，龙安区人民法院经审理后于2017年12月5日作出(2017)豫0506民初1430号民事判决，驳回了单颜涛的诉请，判决已生效。2018年3月，单颜涛再次向龙安区人民法院起诉，要求确认其与沣邦公司(即本案被申请人)、瀚海公司等被告签署的《融资租赁协议》、《汽车抵押合同》等相关合同无效，等等。在该案庭审过程中，被申请人以本案判决书作为抗辩依据之一，而申请人则认为本案判决有错误。本案再审审查过程中，申请人称其在第一次向龙安区人民法院起诉后获悉了本案一审判决结果。本院认为，法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，以有新证据足以推翻原判决为由申请再审的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2017年8月3日作出，虽然因申请人自行变更联系方式致其未能及时收到判决书，但根据申请人自述，其至少在2017年12月5日龙安区人民法院作出(2017)豫0506民初1430号民事判决之前，已经知道了本案一审判决，但其直至2019年9月才提出再审申请，显然已经超过了法定申请再审期限，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单颜涛的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年五月十一日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1003号上诉人（原审原告）：张良，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳县民政局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街1号。负责人：窦广辉，局长。委托诉讼代理人：李金国，男，1970年4月13日出生，汉族，单位职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。上诉人张良因与被上诉人朝阳县民政局追偿权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中，出借人崔汉清出庭证实借款由扶贫基地负责人崔树军当场拿走，后自己到朝阳县民政局催款及民政局领导同意以种子抵账还款。由于崔汉清是案涉借款的出借人，其证言对于本案结果可能产生影响，重审时，应围绕上述证人证言内容进一步调查核实，依据民事证据证明标准，综合判定涉案借款的实际借款人。综上，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2332号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。上诉人张良预交的二审案件受理费4900元予以退还。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇二〇年五月二十八日书记员  高 璐
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执163号申请执行人：朝阳县大庙镇邓杖子村村民委员会,住朝阳县大庙镇邓杖子村。法定代理人：张某。被执行人：邓连东，男性,1966年1月30日生，汉族，住朝阳县。本院在执行朝阳县大庙镇邓杖子村村民委员会与邓连东租赁合同纠纷一案中，房屋已经腾迁完毕，经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年五月二十五日书记员  丛红佳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初174号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：张丽华，女，1984年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：陈东林，男，1972年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告陈东林物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  李浩玲二〇二〇年五月十一日书记员  周 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1236号 申请执行人：夏巨才，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周明花，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请人夏巨才与被执行人周明花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，夏巨才撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许奕帆
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初836号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省黑河市北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：史东东，男，1989年11月24日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石泉支行行长，住黑龙江省。被告:于海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丹二〇二〇年五月二十九日书记员 李明航
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执168号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人：薛刚，董事长。被执行人：崔帅，男，1989年1月3日出生，住滨州市邹平县。本院于2020年5月20日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00089819号裁决书汇中利通投资管理（北京）有限公司与崔帅借款合同纠纷一案。经审查，2017年3月29日双方签订《借款协议》和《调解协议》。2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00089819号裁决书。在裁决审理阶段，湛江仲裁委员会未能保障当事人提交证据以及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 萍