安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终687号 上诉人（原审被告）：长春一汽天奇热锻模具有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街2259号。 法定代表人：温志丹，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张书伟，吉林卓行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇东工业区。 法定代表人：罗海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人长春一汽天奇热锻模具有限公司（以下简称天奇公司）因与被上诉人马鞍山市恒久特材有限公司(以下简称恒久公司)买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天奇公司上诉请求：1.撤销原判,发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用简易程序审理案件,一审法院虽然向上诉人发送了举证通知书,但是该通知书中并未指定举证期限,严重违反了《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。2.一审法院在被上诉人变更诉讼请求后,未重新为上诉人指定举证期限。严重违反了法定程序,侵犯了上诉人的诉讼权利。综上,一审法院严重违反法定程序,请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 恒久公司辩称，一审法院适用简易程序审理本案，给上诉人的举证期限超过15天。一审中被上诉人只是减少诉求中的标的额，并非法律意义上的变更诉讼请求，故上诉人要求一审法院重新确定举证期限没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 恒久公司向一审法院起诉请求：1.天奇公司支付恒久公司货款2132009.2元及逾期付款违约金128225.77元（暂计算自2019年1月1日至2019年12月31日期间逾期付款违约金），合计2260234.97元；并自2020年1月1日起按下欠货款金额按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（现同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%）支付违约金，直至付清货款为止；2.天奇公司承担本案诉讼费、保全费用等。 一审法院认定事实：恒久公司、天奇公司多年来一直发生模具材料买卖业务关系，天奇公司多次向恒久公司购买模具材料，并签订多份购销合同。双方签订的2018年度《购销合同》约定：需方（天奇公司）在货到验收合格入库后凭真实有效的17%增值税发票付款。2019年度《购销合同》约定：发货前先付70%预付款，剩余30%货款于货到需方（天奇公司）后三个月内付清。2019年1月18日，双方就截止2018年12月31日往来账目进行核对，天奇公司下欠恒久公司已开票货款金额为1918789.77元（询证函金额2011384.56元－错账金额92594.79元），已开具增值税发票。2019年度天奇公司陆续向恒久公司购买模具材料，货款金额为1446708.64元，已开票增值税发票，天奇公司2019年支付货款1326084元，截止2019年10月13日，天奇公司尚欠恒久公司货款2039414.41元。诉讼中，恒久公司将诉求欠款2132009.2元变更为2039414.41元。一审另查明：恒久公司最后一次向天奇公司供货的送货单载明的时间2019年10月13日，开具增值税发票的时间为2019年10月15日。2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为4.15%。 一审法院认为，恒久公司、天奇公司多年来发生模具材料买卖业务关系，天奇公司多次向恒久公司购买模具材料，并签订多份购销合同，双方的买卖合同关系合法有效，应依约履行。天奇公司尚欠恒久公司货款2039414.41元，双方对此均无异议。双方最后一次买卖发货时间为2019年10月13日，现双方合同约定的付款期限已届期，天奇公司逾期未付，应承担给付货款及违约金的民事责任。现恒久公司诉请天奇公司给付所欠货款2039414.41元，本院予以支持。关于违约金，因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%上浮50%支付违约金。根据双方合同约定的付款期限，双方最后一次买卖发货时间2019年10月13日，本院酌定在10日内可以送货到天奇公司，故天奇公司应在货到后的3个月的次日即自2020年1月24日起计算违约金至货款付清之日止。判决：长春一汽天奇热锻模具有限公司于判决生效之日起十日内给付马鞍山市恒久特材有限公司货款2039414.41元，并以2039414.41元为基数，自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%上浮50%支付违约金至货款付清之日止。案件受理费11557元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计16557元，由长春一汽天奇热锻模具有限公司负担。 二审中双方当事人均没有提交证据。 二审查明的事实与一审一致。另查明：一审法院受理本案后，于2020年1月17日向天奇公司寄送“举证通知书”等诉讼文书材料，天奇公司于2020年2月25日签收。该“举证通知书”举证期限一栏为空白，未填日期。一审法院同时送达的传票确定的开庭日期为2020年3月24日。天奇公司于2020年3月23日递交书面答辩意见，但未到庭参加一审法院按期进行的庭审活动。恒久公司根据其庭前与天奇公司的对账，将诉求从2132009.2元调整为2039414.41元。 本院认为，一、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十六条的规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可由当事人协商，但不得超过十五日。一审法院寄送的《举证通知书》举证期限一栏为空白，未填日期，属于程序瑕疵。但一审法院适用简易程序，从天奇公司收到《举证通知书》到开庭，给予了天奇公司足够的举证期间，没有剥夺天奇公司的举证权利。因此，该瑕疵并未影响天奇公司行使权利。二、恒久公司根据其庭前与天奇公司的对账，将诉求的标的额从2132009.2元变更为2039414.41元，仅仅是数字上的调整，而且是对天奇公司有利的调整，是双方当事人对案件事实的确认，双方当事人对一审认定的这一欠款事实均认可,并非侵犯了天奇公司的诉讼权利。故一审法院程序上的瑕疵不属于法律规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形。一审程序虽有瑕疵，但结果正确。 综上所述，天奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23115元，由上诉人长春一汽天奇热锻模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李孝兰 审判员  刘 畅 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  纪 震 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者使用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的。第二审人民法院可以再判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。