辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初666号原告：崔志红，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：陈荟林，女，1999年11月21日出生，汉族，学生，住喀左县。原告：陈荟洋（曾用名：陈满新），男，2012年1月9日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：崔志红（陈荟洋母亲），女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县。原告：胡秀云，女，1954年7月16日出生，汉族，农民，住喀左县。四原告共同委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：胡任超，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：刘丽，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住喀左县。二被告共同委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李虹建，辽宁通政律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25、26、27、28。负责人：高春峰，经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，该公司职员，住朝阳县。原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云诉被告胡任超、刘丽、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志红、陈荟林、胡秀云及原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云诉称，原告崔志红系陈某的妻子；原告陈荟林和陈荟洋系陈某的女儿和儿子；原告胡秀云系陈某的母亲。2020年3月6日21时15分许，被告胡任超驾驶辽Ｎ×××××号帝豪牌小型轿车沿S222线由南向北行驶至S222线145KM+750M处时，与由西向东横过公路的陈某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，致陈某受伤、双方车辆损坏的交通事故。陈某经医院抢救无效死亡。经喀左县交警部门认定，被告胡任超负责此事故的同等责任；陈某负责此事故的同等责任。辽Ｎ×××××号帝豪牌小型轿车由被告刘丽所有，在被告保险公司投保了强制险和商业险。此次交通事故给原告造成各项损失为医疗费1739.39元、护理费288.8元、死亡赔偿金594020元、被扶养人生活费470756元【崔志红213980元（21398元X20年÷2)+陈荟洋106990元（21398元X10年÷2)+胡秀云149786元（21398元X14年÷2)】、精神损害抚慰金178206元（29701元X6年X100%)、丧葬费34546.5元、交通费1000元、存尸费：5760元、摩托车损失2000元、其他损失5000元，合计人民币1293316.69元。要求被告按60%责任赔偿原告各项经济损失775990.01元；被告承担本案诉讼费。被告胡任超、刘丽辩称，首先向原告表示歉意，其次肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，应该由保险公司赔偿。被告刘丽给原告垫付3万元丧葬费，应该予以返还。被告保险公司辩称：被告刘丽所有的肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，但车辆行驶证未年检，不在三者险范围内赔付，应该在交强险限额内赔付。经审理查明，2020年3月6日21时15分许，被告胡任超驾驶辽Ｎ×××××号帝豪牌小型轿车沿S222线由南向北行驶至S222线145KM+750M处时，与由西向东横过公路的陈某驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，致陈某受伤、双方车辆损坏的交通事故。喀左县交警队出具的道路交通事故认定书载：“事故形成原因分析：胡任超驾驶机动车未按操作规范安全驾驶及在没有限速标志的路段未保持安全车速的行为是造成此次事故的同等原因。陈某未按规定戴安全头盔酒醉后驾驶机动车，以及未按交通信号通行的行为是造成此次事故的同等原因。”认定：“胡任超负事故同等责任；陈某负事故同等责任。”陈某受伤后被送至喀左县中心医院进行治疗，经抢救无效后于2020年3月6日死亡，花医疗费1739.39元、尸体整容费1500元、尸体冷藏费4200元。陈某出生于1976年4月2日出生，系原告胡秀云的儿子、原告崔志红的丈夫、原告陈荟林和陈荟洋的父亲。原告胡秀云生育一子一女，即长子陈某、长女陈秀丽。陈某驾驶的摩托车损坏，经被告保险公司评估，确定损失数额为1500元，原告对此予以认可。被告胡任超驾驶的辽Ｎ×××××号车为被告刘丽所有，在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险责任限额为12.2万元；商业第三者责任保险责任限额为100万元，且不计免赔率。事故发生在保险合同的有效期限内。其中，商业第三者责任保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格”。被告胡任超驾驶的辽Ｎ×××××号车行驶证近三年均登记年检信息，且年检时间连续，最后登记为“辽Ｎ×××××检验有效期至2021年1月辽N（99）”。另，事故发生后，被告刘丽给付原告方3万元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、身份证复印件、村委会证明、医疗费单据、整容费单据、冷藏费单据、居民死亡医学证明、喀左县公安局鉴定文书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、保险单、收条、行驶证、机动保险报案记录单（代抄单）、投保单、保险条款在卷证实并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对喀左县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告胡任超负事故同等责任，陈某负事故同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。关于被告保险公司提出的投保车辆行驶证未年检，依照保险条款，在商业险项下不同意赔付的抗辩意见，在今年受疫情影响的特殊时间，被告胡任超、刘丽车辆的行驶证未及时登记年检信息，但该情形并不必然导致被告保险公司直接免除赔偿责任。一则，此次交通事故发生原因系胡任超驾驶机动车未按操作规范安全驾驶及在没有限速标志的路段未保持安全车速的行为与陈某未按规定戴安全头盔酒醉后驾驶机动车及未按交通信号通行的行为共同造成的，并不是车辆安全本身的问题，行驶证是否年检并不是事故发生的原因；二则，行驶证未年检与年检不合格是两个概念，被告胡任超、刘丽在事故发生后已补年检，年检有效周期仍涵盖本起事故发生时间；最后，该条款的约定系保险公司的格式及免责条款，按照保险法的规定，对于保险合同的免责条款，保险公司必须在承保时进行明确告知，投保人对投保单的签署不能证明被告保险公司已经尽到明确的告知义务，而被告保险公司亦未能提交其他充分有效的证据证明其在订立保险合同时已以有效方式就保险免责条款对投保人进行了明确提示，经询，被告刘丽不认可车辆投保时已被告知或提示该保险免责条款具体内容。综上三点，本院对被告保险公司此项抗辩主张，不予采信。根据前面论述，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担责任，因此，对于被告保险公司提出的对投保单和投保人声明中的签名“刘丽”是否为本人所签进行笔记鉴定的事宜，不再进行。受害人遭受人身损害并致其死亡的，赔偿义务人应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项合理损失。本次事故造成陈某死亡的严重后果，陈某的死亡使原告四人遭受严重的精神打击，因此，应赔付精神损害抚慰金，根据侵权后果，并结合双方的过错程度、本地的经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金11万元。尸体冷藏费、整容费系原告所支出的必要、合理费用且有票据予以证实，本院予以支持。事故发生后，陈某亲属办理丧葬事宜确需必要的交通费支出，交通费酌定为500元。原告主张护理费、原告崔志红的被扶养人生活费及其他损失，无相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告损失为医疗费1739.39元、精神损害抚慰金110000元、车辆损失费1500元、尸体冷藏费及整容费5700元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金594020元、被扶养人生活费256776元【陈荟洋106990元（21398元×10年÷2人）+胡秀云149786元（21398元×14年÷2人）】、交通费500元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1739.39元、精神损害抚慰金110000元，车辆损失费1500元；在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告尸体冷藏费、整容费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费合计445771.25元【（4200+1500+34546.5+594020+256776+500）元×50%】。关于被告刘丽垫付的款项，扣除其应负担的案件受理费等费用，余款原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云医疗费1739.39元、精神损害抚慰金110000元、车辆损失费1500元；在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云尸体冷藏费及整容费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费合计445771.25元，共计赔付559010.64元。于判决生效后30日内履行。如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告胡任超、刘丽共同负担1095元，由原告崔志红、陈荟林、陈荟洋、胡秀云负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年五月十四日法官助理相文宇书记员于美华