辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初123号 原告：李臣，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：辽宁省丹东市振安区九连城镇庙岭村第八村民组，住所地丹东市振安区九连城镇庙岭村八组。 负责人：林君华，该组组长。 委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：林君忠，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 第三人：林君宏，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 第三人：辽宁省丹东市振安区九连城镇庙岭村村民委员会，住所地丹东市振安区九连城镇庙岭村。 法定代表人：黄伟东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吕彦，男，住丹东市振兴区（辽宁省合同法研究会推荐）。 原告李臣与被告辽宁省丹东市振安区九连城镇庙岭村第八村民组(以下简称庙岭村八组)、林君忠及第三人林君宏、辽宁省丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会(以下简称庙岭村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣及其委托诉讼代理人蒋光福，被告庙岭村八组组长林君华及委托诉讼代理人盛宝禄，被告林君忠，第三人林君宏，第三人庙岭村委会的委托诉讼代理人吕彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣向本院提出的诉讼请求：请求确认原告对艾河边北至老刘沟门、西至耕地边、东至水边、南至孙家沟门的林地两块享有承包权，继续无偿使用。事实和理由：涉案土地包括两块土地，其中一块林地即北至老刘沟门、西至耕地边、东至水边、南至八组河套，该块土地是1983年当时在分配自留山时，分给原告父亲李元章及其妻子吴桂兰的，面积约为58.8亩，李元章1994去世后一直由原告继续经营、管理，2011年吴桂兰去世。第二块地与上述李元章的林地紧相连，即北至八组河套、西至耕地边、东至水边、南至孙家沟门，约为55.2亩，1983年时分配给原告作为自留山。原告对自己的55.2亩继续享有承包权，并对其父亲及继母留下的林地因继承而享有承包权。被告向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会最终做出了不利于原告的裁决，原告不服，依法提起诉讼。 被告辩称：原告所诉没有事实及法律依据，不能认定原告主张的两块土地在1983年分给其父亲和原告作为自留山，应予驳回。在解体时分山，没有确认是自留山，都是搂草的山。1998年各户与集体经济组织签订了家庭林地承包合同，签订承包合同时，原告父亲李元章已经去世，现在的合同及台账中没有李元章及其家庭成员承包林地的记载。李元章去世后，其妻子应享有承包权，但法律规定农户也有放弃承包的权利，既然没有签订承包合同，就意味着吴桂兰放弃了承包经营权。原告要确认自留山合法有效，应出具相关台照。 被告林君忠辩称，原告的主张没有依据，不应予以支持。 第三人林君宏述称，原告的主张不成立，原告所说的58.8亩的土地由我交纳承包费承包的，我签订了承包合同，仍应是我承包。对另一块55.2亩的土地不清楚。 第三人庙岭村委会述称，认可被告的答辩意见，另补充意见如下：依据惯例农村在解体时，所分的搂草山当时没有照，后来才发的山照，2000年之后才有的林权证。原告没有证据证明涉案土地归其所有，村委会对此也没有相关记录。原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现认证如下：原告提供的丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会作出的振安（2019）农裁字第28号仲裁裁决书一份、常住人口登记表五份、殡葬证明存根一份、死亡注销证明一份，被告及第三人对证据的真实性均无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的九连城庙岭村第八生产组证明一张，真实性不能确认，且该证据虽为证明，但应系证人证言，证人未到庭作证，不予确认证据效力。原告提供的2003年7月9日庙岭村委会与第三人林君宏签订的林地承包合同复印件一份及2006年2月22日庙岭村委会与林君宏签订的农业承包合同复印件一份，虽为复印件，但合同双方当事人对证据的真实性并无异议，该证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的2012年3月26日自留山转让合同书一份，转让人李元章早已经去世，不符合转让合同的要件，且该转让未经民主议定通过，故对其证据效力不予认定。原告提供的终止合同协议书一份，未有合同一方当事人林君宏的签名或事后追认，该终止合同无效，本院不予确认证据效力。原告提供的GPS测量图，与本案无关，不予确认证据效力。被告提供的林地土地承包合同一册、林权登记台账公示表一份，与本案无关联，不予确认证据效力。被告提供的丹东市水利局出具的责令停止违法行为通知书一份，双方当事人对证据的真实性无异议，该证据与本案有关联，予以确认证据效力。 根据当事人的举证、质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实： 原告与其父亲李元章(1994年8月7日死亡)、继母吴桂兰(2011年3月7日死亡)均为被告村民。1998年12月份，被告与全体村民签订承包合同，原告与第三人庙岭村委会签订了农业承包合同，承包了位于亩，宅后山0.6亩，宅后山0.5亩三块共3.5亩承包山。本案争议的林地坐落于被告下店子艾河边，系被告集体所有，为相邻的两块林地，其中一块四至分别为北至老刘沟门、西至耕地边、东至水边、南至八组河套，面积约为58.8亩。第二块与上述地块相邻，四至为北至八组河套、四至耕地边、东至水边、南至孙家沟门，面积约为55.2亩。2003年7月9日，第三人庙岭村委会与第三人林君宏就上述林地签订了林地承包合同，第三人林君宏承包下店子艾河边林地56亩(四至边界东至沙滩、西至地边、南至荒滩边、北至水沟)，灌木林45亩(四至边界东至河滩、南至孙家沟门河滩、北至河沟、西至地边)，承包期限自2003年7月至2049年12月31日。2006年2月20日，被告经民主议定后，同意就上述承包林地中的沟门河边地约37.8亩发包给第三人林君宏，承包期限自2006年2月19日至2056年2月19日止。2006年2月22日，第三人庙岭村委会与第三人林君宏就上述37.8亩林地签订了农业承包合同。此后，该块土地一直由第三人林君宏耕种玉米。2012年3月26日，时任组长的被告林君忠与原告李臣及案外人张吉奎等签订了一份自留山转让合同书，内容如下：由庙岭八组李元章自留山（河边柳塘）转让给庙岭八组村民李臣，北至老刘沟门，西至耕地边，东至水边，南至孙家沟门（七组交界处），亩数实际丈量为亩，合同自签订之日起此自留山永久归李臣所有，如遇国家占用，土地附着物、山林补偿及其它一切补偿款归李臣所有。村民组：林君忠（签字手印），转入人：李臣（签字手印），丈量人：张吉奎，联户代表人：林吉广（签字手印）、林君忠（签字手印）、林君财（签字手印）、衣成武（签字手印）。2012年3月29日，被告林君忠、时任被告庙岭村委会主任的蒋晓明及案外人衣成武在第三人林君宏未在场的情况下签订了终止合同协议书，被告林君忠代替第三人林君宏签名，内容如下：我村八组防护林坐落在下店子艾河边林地总面积约56亩，2003年7月9日在八组大多数村民同意议定后发包给了本组社员林君宏，期限是2049年12月31日止，并与庙岭村委会签定了承包合同。后期本组李臣知道后对组长和村里说明了这块防护林地是解体时分给他父亲的自留山，并有当时解体时分的人员证明，这样经本村研究，此合同签的不妥。经过组村调解，承包者林君宏同意此合同到此无条件终止，签定协议后林君宏对此山的林地、林木没有任何关系，此山的所有的林地、林木完全归原主的继承人李臣家族做自留山所有。村主任签字：蒋晓明，组长签字：林君忠，原承包者签字：林君宏，证人签字：衣成武。2019年3月，原告李臣在上述林地内挖坑栽树，丹东市振安区水利局责令原告立即停止违法行为并要求将河道恢复原状。2019年8月，被告向丹东市振安区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认2012年3月26日的自留山转让合同无效，原告李臣归还非法侵占的集体所有的河滩地。该委员会于2019年12月20日作出振安(2019)农裁字第28号仲裁裁决，裁决李臣2012年3月26日签订的自留山转让合同无效，李臣将栽植的树木移出并将9.38亩及27.18亩两块河滩地归还。原告李臣不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认对涉案的林地享有承包权及继承权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案的位于艾河边相邻的两块林地，其中一块四至为北至老刘沟门、西至耕地边、东至水边、南至八组河套，面积约为58.8亩的林地系其父亲及继母的自留山，其享有继承权。另一块四至为北至八组河套、四至耕地边、东至水边、南至孙家沟门，面积约为55.2亩的林地系分配给其的自留山而享有承包权。对于原告的上述主张，被告及第三人庙岭村委会予以否认，原告对于其主张仅提供了证明、自留山转让合同及终止合同协议书，未能提供诸如土地承包合同、土地台账等证据证明。原告提供的上述证据，无论从证据的形式、内容还是合法性审查，本院均不能认定上述证据合法有效，上述证据亦不足以证明被告或第三人庙岭村委会在1983年将涉案林地分配给原告父亲李元章及原告作为自留山经营，故对原告要求涉案林地由其经营承包的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李臣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于云峰 人民陪审员  盖卫清 人民陪审员  崔 倩 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  金胜娟