天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初122号原告：天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社，地址天津市宝坻区八门城镇向阳街南侧。法定代表人：朱培育，职务：经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：于顺旺，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李志芳，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社与被告于顺旺、李志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄永鑫，被告于顺旺、李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社（以下简称合作社）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告饲料款717521元及至2019年4月3日的违约金258300元合计975821元；同时自2019年4月4日起按每日万分之五支付至实际给付之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鱼饲料的销售业务。二被告系夫妻关系并经营家庭养殖业。2013年至2014年间被告多次在原告处购买鱼饲料，至今被告尚欠原告料款717521元及相应违约金，同时被告给原告出具了欠款确认单并承诺逾期不付按照欠款金额每日万分之五标准支付违约金。现被告依然没有如实付款，故原告起诉。于顺旺辩称，欠付原告饲料款属实，但请求数额有误，不同意全额给付。李志芳辩称，二被告原为夫妻关系，自2010年于顺旺离家后就失去联系，自己一人带着孩子生活，并于2018年协议离婚。于顺旺在外从事养殖业并欠下债务等事，自己全不知情，于顺旺的收入也没有用于家庭生活，故对于顺旺所欠债务自己不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己主张提交如下两份证据：1、2015年4月3日《欠款确认单》一份，内容为：于顺旺从朱培育处购买饲料现尚欠部分饲料款未付，经双方对账，截至2015年4月3日，尚欠朱培育饲料款717521.00元（大写：柒拾壹万柒仟伍佰贰拾壹元整）欠款人承诺于2015年4月10日前一次性付清此款，如逾期不付，按照欠款金额每日万分之五标准给付违约金，如双方发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖。2、2017年3月31日《欠款确认单》一份，内容为：于顺旺从朱培育处购买饲料现尚欠部分饲料款未付，经双方对账，截至2017年3月31日，尚欠朱培育饲料款717521.00元（大写：柒拾壹万柒仟伍佰贰拾壹元整）欠款人承诺于2017年4月7日前一次性付清此款，如逾期不付，按照欠款金额每日万分之五标准给付违约金，如双方发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖。原告称两份《欠款确认单》实际是同一笔欠款，第二份确认单是被告为原告更换的借据，承认《欠款确认单》载明的717521元里面包含饲料款本金564527元、违约金152994元，同时提出朱培育是合作社法定代表人，《欠款确认单》实际是欠付合作社的款而不是朱培育个人的款。于顺旺质证称承认签字和按印的真实性，但提出原告主张的饲料款本金和违约金数字不准，且违约金数额过高，要求原告提供原始送货单以确认饲料款本金数额和违约金数额。李志芳质证称，欠条是于顺旺本人所签，但于顺旺在外经营自己全然不知，所欠债务与己无关。针对上述原被告举证质证意见，于顺旺对《欠款确认单》签字按印的真实性无异议，故本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性。综上本院认定事实如下，2012年至2015年期间，被告于顺旺在本区大口镇承包鱼池从事水产品养殖期间从原告处大量赊购鱼饲料。由于养殖期间鱼类大量死亡，导致亏损。2015年4月3日，朱培育与于顺旺通过对账于顺旺欠原告料款564527元、违约金152994元（违约金按日万之五计算），合计717521元，由于顺旺在原告出具的固定格式《欠款确认单》上签字按印。由于于顺旺未按期还款，2017年3月31日于顺旺为原告更换借据，欠款总额仍为715221元，承诺2017年4月7日一次性还清，于顺旺仍未按期还款。另查，于顺旺与李志芳系夫妻关系，于顺旺养鱼期间双方夫妻关系处于存续期间，2018年9月14日二人协议离婚。庭审中于顺旺认为违约金过高不同意给付违约金。上述事实，有原告提交的欠款确认单、其他书证以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约履行发货义务后，被告于顺旺作为买受人理应按照约定的价格和约定的期限支付货款，其未按约定期限履行给付货款义务构成合同违约，应承担违约责任。被告于顺旺为原告出具的欠款确认单既包括本金也包括违约金，原告自认本金数额为564527元，被告虽然持有异议，但无证据证明，对此本院认定本金数额为564527元。原告自认违约金数额为152994元且是按照日万之五计算（折合年利率为18.25%），利率过高。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告实际损失应为利息损失，原告按照年利率18.25%请求违约金过高，被告持有异议，对此本院予以调整，将按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以计算支持。经查，2017年度1-5年期贷款利率为4.75%。按此利率的1.3倍换算2017年3月31日确认单的违约金数额应为51766.46元。于顺旺承诺2017年4月7日一次性给付，而实际未给付，故2017年4月8日起以后的违约金按此利率的1.3倍计算，2019年8月19日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告于顺旺承包鱼池的几年时间均在婚姻关系存续期间内，因承包鱼池所欠货款应属夫妻共同债务，原告要求被告于顺旺、李志芳共同偿还，具有法律依据和事实依据，其请求予以支持。二被告提出该笔债务李志芳并不知晓，也不应由李志芳偿还的抗辩意见缺乏证据支持，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于顺旺、李志芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社货款564527元、违约金51766.46元（截至2017年4月7日），合计616293.46元。二、被告于顺旺、李志芳于本判决生效之日起十日内共同向原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社支付以564527元为基数，自2017年4月8日起至货款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日的违约金；此后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13558元，原告负担5016元，被告于顺旺、李志芳共同负担8542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  何 志二〇二〇年五月二十六日书 记 员  侯佳婕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…。第一百一十四条：第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法…。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。