wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1674号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：徐沁泉,浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：何晓霜,浙江桔洲律师事务所律师。 被告：陈福德，男，1954年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈锡平，男，1963年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张香芬，女，1968年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日变更为现名称，以下简称农商银行）为与被告陈福德、陈锡平、张香芬金融借款合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈福德支付原告借款本金220000元及截至2020年3月7日止的利息、罚息、复息99996.27元（不包含已支付的利息）和自2020年3月8日起到实际还款日止的罚息、复息（以年利率24％为限），被告陈锡平、张香芬对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用及支付令申请费用由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人何晓霜、被告陈福德到庭参加诉讼，被告陈锡平、张香芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈福德答辩称：自2008年开始王新福、张富岳以被告陈福德的名义与原告签订借款合同，借款到期后重新签订，一直累计到本案借款合同本金已达220000元，被告陈福德只在借款合同上签字，每笔借款都是王新福、张富岳拿去用了的，借款并没有发放到被告陈福德的账户。张富岳、王新福分别向被告陈福德出具了100000元、30000元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的呼吁书、喊冤信、《关于张富岳骗取贷款案其他当事人还款问题的调解纪要》、担保人张香芬的书面说明不予采信。 本院经审理查明：2016年6月12日，被告陈福德由被告陈锡平、张香芬担保与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为220000元，在2016年6月12日起至2018年6月10日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为合同项下的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年6月17日，原告向被告陈福德发放贷款220000元，借款期限自2017年6月17日至2018年6月10日，月利率为9.86‰。借款后，被告陈福德仅归还利息9536.96元。截至2020年3月7日止，被告陈福德尚欠原告本金220000元，利息、罚息、复息99996.27元，被告陈锡平、张香芬未承担保证责任。 本院认为：原、被告间的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告陈福德发放了贷款，但其未按约归还本金及利息，被告陈锡平、张香芬亦未依约履行担保责任，依法应当承担违约责任，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。至于被告陈福德抗辩涉案借款由他人使用，与原告无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福德于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州 黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，并支付截至2020年3月7日止的利息、罚息、复息99996.27元及自2020年3月8日起至判决实际履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被告陈锡平、张香芬负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈福德、陈锡平、张香芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈苏苏 代书记员 朱睿懿
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初306号 原告：原明友，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：承德县六沟镇郝季沟村村民委员会，住河北省承德市承德县六沟镇郝季沟村。 负责人：杨凤祥，村民委员会主任。 原告原明友与被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原明友到庭参加诉讼，被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会负责人杨凤祥本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原明友向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付运费17150.00元。事实和理由：被告建村部时用原告车给运料，当时记帐不给现款，总计欠原告17150.00元，原告每年多次催要，被告给原告写了一个证明，后原告又要了多次至今未给给付，故起诉。 被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告在建村部时用原告车辆运送材料，被告给付原告运费4000.00元，尚欠原告运费17150.00元，被告于2014年10月28日为原告出具证明材料一份，载明尚欠原告运费17150.00元，经原告多次催要至今未付。 以上事实，有被告方出具的证明材料及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告为被告运送材料至指定的地点，双方形成运输合同关系。被告应当给付原告尚欠的运费，故原告请求被告给付运费款17150.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告原明友运费17150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计114.38元，由被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年五月六日 书记员  杨艳艳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、如当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费228.76元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。 ——
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1682号原告：李武清，男，1978年1月3日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告：张登美，女，1979年11月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县水务局，住所地：广南县莲城镇永安社区24号。法定代表人：陈凤锐，该局局长。被告：杨贵山，男，1955年3月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告李武清、张登美诉被告广南县水务局、杨贵山生命权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李武清、张登美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李武清、张登美撤回起诉处理。审判员  童晓智二〇二〇年五月二十七日书记员  梁 奎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1224号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，系公司经理。被告：张志恒，男，汉族，1979年2月25日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告张志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月14日以被告以同意交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇二〇年五月十四日书记员  陈洪涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5780号上诉人（原审原告）:魏龙，男，2004年12月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人:李俊玲，系魏龙母亲。被上诉人（原审被告）：登封市少林小龙武术学校，住所地登封市大禹路西段。法定代表人:陈同山，董事长。委托诉讼代理人：张聪昊，该校职工。上诉人魏龙因与被上诉人登封市少林小龙武术学校（以下简称小龙武校）教育机构责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏龙及其法定代理人李俊玲，被上诉人小龙武校的委托诉讼代理人张聪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏龙上诉请求，1.请求依法撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初6768号民事判决，查明事实后依法改判支持上诉人的诉求107515.96元或发回重审；2.本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人学校受伤住院治疗，花费相关医疗费，但被上诉人拒不赔偿上诉人，无奈上诉人离校，在离校期间产生的相应的补课费系必要支出，被上诉人应当承担。上诉人的伤势经伤残鉴定虽然达不到伤残等级，但是客观上丧失了一定的劳动能力，且上诉人系未成年人，其应当得到适当的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。另，鉴定时上诉人支出鉴定费1300元，一审法院在判决中漏判，请求二审法院查明事实后依法改判。小龙武校辩称，鉴定费可以承担。魏龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告学费5600元；2.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、补课费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失101915.96元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年09月26日20时许，原告在被告学校看其他班同学练刀，准备坐练功场旁边的石凳子，刚坐石凳子就侧翻了，此时学校副主任臧强看到后让原告找两个同学将石凳子复原，后原告找了两个同学一块搬石凳子时，石凳子过重导致原告左手中指受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，花费相关医疗费，而被告一直不予赔偿。原告认为，原告全日制寄宿在被告学校，而学校违反规定安排未成年的原告从事不适合未成年参加的活动，被告应对原告的受伤应承担全部赔偿责任。原告提起诉讼。经河南同一司法鉴定中心鉴定，原告伤情达不到伤残等级，但评估意见为：出院后护理期2个月，营养期1个月。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告魏龙系被告小龙武校寄宿学生，且事发时系限制民事行为能力人，魏龙在校期间砸伤手指受伤，被告小龙武校未尽到教育管理职责，应承担赔偿责任。原告魏龙损失有：1.医疗费6514.02元（6374.02+140）；2.住院伙食补助费650元（13×50）；3.营养费860元（43×20）；4.护理费9135.22元（73×125.14）；5.交通费酌定为500元；以上共计17659.24元。原告要求退还学费5600元，因原告本学年（11个月）缴费为16800元，原告受伤时已过7个多月（2019年2月9日至9月26日），被告应退学费为5345.45元（16800元÷11月×3.5月）。原告要求的补课费因没有提供证据，该院不予支持；原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告伤情达不到伤残程度，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告登封市少林小龙武术学校应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏龙各项损失共计人民币23004.69元；二、驳回原告魏龙的其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据河南同一司法鉴定中心鉴定，上诉人伤情达不到伤残等级，故其请求残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人主张的补课费，因未提供相应的证据，故其应当承担举证不力的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，一审鉴定费1300元，由登封市少林小龙武术学校负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年五月二十一日书记员  高凯
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初894号原告：浙江鼎益物业服务有限公司溆浦分公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇迎宾西路88号，统一社会信用代码：91431224MA4LFB9A47。法定代表人：章哲英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅帅，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：石琼，系溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：舒充，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒孝宽，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：袁文斌，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：向平，男，1988年2月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：徐刚，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告浙江鼎益物业服务有限公司溆浦分公司与被告舒充、舒孝宽、袁文斌、向平、徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江鼎益物业服务有限公司溆浦分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江鼎益物业服务有限公司溆浦分公司撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由浙江鼎益物业服务有限公司溆浦分公司负担。审判员  王欣荣二〇二〇年五月二十一日书记员  张腾辉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2638号原告：高某某，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省郏县。被告：吴某某，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告高某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告高某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。审判员  李国涛二０二０年五月二十日书记员  董亚茜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执663号娄底市国强物业服务有限公司申请执行阳一涛物业服务合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1787号民事判决书，自2020年5月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终177号 上诉人（一审原告）顾玮，男，1967年4月5日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。 法定代表人任家伟，大队长。 委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队科长。 上诉人顾玮不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初268号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月12日10时01分许，原告顾玮驾驶自行车沿山大路西侧非机动车道由南向北行驶至益寿路口时，因驾驶非机动车逆向行驶，被执勤民警冒希媛现场查纠，并进行了执法录像取证。被告民警口头告知了其违法事实，拟作出的处罚决定，并听取了原告的陈述和申辩后,作出编号370102170056099《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告在山大路实施逆向行驶的违法行为，对其作出了罚款20元的行政处罚。 一审法院认为，首先，关于被诉处罚决定书程序是否合法的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒接签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”依照上述规定，被告对原告处以20元罚款的行政处罚，符合适用简易程序的情形，且其作出被诉行政处罚决定前，告知了违法事实、给予行政处罚的理由和法律依据、依法享有的陈述申辩权利和依法救济的权利等事项，并将带有被处罚人签名、交通警察盖章、加盖公章的处罚决定书当场交付原告顾玮。故被诉处罚决定书程序合法完备。 其次，关于被诉处罚决定书事实是否清楚、证据是否充分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定：“……道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。”第三十八条第二款规定：“在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。”山大路路段设置了中心隔离护栏，对南北通行车辆进行了分离，且设置了机动车道和非机动车道。在这种情况下，非机动车应当在道路右侧非机动车道内行驶，这是基本的规定和常识，原告顾玮作为一名成年人，对此应明确知晓。本案中，原告顾玮驾驶自行车沿山大路西侧非机动车道由南向北行驶，已明显构成逆向行驶的违法行为，被告历下区交警大队作出的编号370102170056099《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的违法事实清楚，证据充分。原告所称的“认为被告对该道路没有设置交通信号是为了方便群众而有意允许通行”，有悖常理，纯属无理申辩，这也是对自己和他人交通安全、人身安全的一种漠视。对此，本院在庭审中已反复向原告指出，希望原告今后引以为戒，在交通行为中应以自身和他人安全为首要准则。 最后，关于被诉处罚决定书适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”被告依照上述规定，对原告顾玮逆向行驶的违法行为处以20元罚款，适用法律正确，处罚适当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告顾玮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾玮负担。 上诉人顾玮不服一审判决上诉称：上诉人于2019年3月12日上午10时，到位于山大路的华强广场办事，在华强广场停车场出口处，由南向北、骑普通自行车沿没有任何标志的独立的水泥路面靠右侧骑行约50米，在第个路口处被交警冒希媛以逆行为由，直接处罚20元。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。”第三十条规定：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。”第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”上诉人在没有标志的独立道路上靠右行驶，并无违逆。该独立的水泥路段，没有任何交通信号，不能证明是非机动车专用道。上诉人认为被上诉人对处于商业聚集区的该道路没有设置交通信号是为了方便群众而有意允许通行。故此，上诉人在没有任何交通信号的独立的道路上靠右侧骑行没有构成逆行。被上诉人对上诉人没有宣传和警告，更没有进行疏导而直接执行处罚，违反执法依据和程序，适用法律不当。上诉请求：1.一审判决认定事实错误，应依法予以撤销；2.被上诉人承担诉讼费。 被上诉人济南市公安局交通警察支队历下区大队在二审中未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，被上诉人依法具有作出被诉行政处罚决定的行政职责。本案中,被上诉人提交的执法视频足以证明上诉人顾玮实施了骑自行车逆行的违法行为。被上诉人单位交警于执法现场发现上诉人涉嫌实施违法行为,当场告知上诉人拟作出的行政强制措施，听取上诉人陈述、申辩，适用《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人顾玮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾玮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年五月七日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初1395号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。法定代表人：潘杏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所实习律师。被告：艾爱辉，女，汉族，1974年12月5日出生，住长沙市开福区。被告：彭亮，男，汉族，1984年11月13日出生，住湖南省湘潭县。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告艾爱辉、彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年五月十二日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3096号申请执行人张美连。被执行人肖芳。申请执行人张美连与被执行人肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0181民初11853号民事调解书，确认被执行人肖芳偿还申请执行人张美连借款本金26000元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月1日，本院向被执行人肖芳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网银行等情况，被执行人名下无存款、工商、证券、保险信息,查询到被执行人名下所有的车牌号为XXXX的XX牌汽车一辆，但因未实际控制而无法处置。于2020年4月3日查询被执行人名下的不动产和其他财产状况，没有查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息。于2020年4月3日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2020年4月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月20日本院对被执行人肖芳适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为26000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年五月二十日法官助理 魏必武书 记 员 陈 荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9580号 原告：武秀玉，女，1947年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程之章、李磊，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：沈建静，男，1981年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。 原告武秀玉与被告沈建静、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，平安保险向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本院于2020年4月30日公开开庭对本案进行审理。原告武秀玉的诉讼代理人程之章，被告沈建静、被告平安保险的诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀玉的诉讼请求：判令被告沈建静向原告赔偿共计177022.8元（详见赔偿清单）；判令被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任，要求非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；本案诉讼费由两被告共同承担。 被告沈建静答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。其为车辆投保了交强险和商业三者险，还投保了不计免赔险，故赔偿责任应当由保险公司承担。请求依法判决。 被告平安保险答辩称，车辆在其公司投保有交强险、100万的商业险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的医疗费，认可47614.98元，其中包含沈建静垫付的15489元及平安保险垫付的10000元。扣除非医保费用后，按责任比例承担。辅助器具99元不认可。2019年12月20日的挂号费及检查费不认可。原告2018年10月27日-2018年11月22日住院期间的伙食费2116元，应当扣除。住院伙食补助费认可25天，每天30元。营养费认可每天30元。鉴定费不予赔偿。交通费缺乏对应票据，且老年人乘坐公交车免费，故不予赔偿。 本院经审理认定：2018年10月27日15时20分，沈建静驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车在杭州市拱墅区，车头与武秀玉驾驶的自行车相撞，造成两车受损、武秀玉受伤的交通事故。经交警部门认定，沈建静与武秀玉负事故的同等责任。 沈建静为浙Ａ×××××号车辆在平安保险为车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，同时投保了不计免赔险。 武秀玉受伤后被送至医院治疗，于2018年11月22日出院。武秀玉支付医疗费、检查费用等共计49730.98元，其中有7074.26元为非医保用药。诉讼中，武秀玉要求非医保用药在交强险限额内优先赔付。武秀玉的住院费用中，有2116元为伙食费。除武秀玉认可的沈建静已经先行垫付15000元医疗费用外，沈建静还在事故发生当日垫付医疗费489元。平安保险也已经先行赔付医疗费1万元。武秀玉还因购买助行器，付款99元。 诉讼前，武秀玉委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤情等进行鉴定。诉讼中，平安保险向本院申请重新鉴定，本院予以准许。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、武秀玉的伤情鉴定为人体损伤九级伤残；2、武秀玉损伤后的护理期建议为180日、营养期建议为180日。为配合重新鉴定，武秀玉支付检查费用870.4元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、医疗费发票和费用清单及当事人陈述为证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 1、事故造成武秀玉医疗费49730.98元，其要求非医保用药在交强险内优先赔付，本院予以支持。平安保险提出，住院费用中有2116元的伙食费。由于武秀玉已经另行主张的住院伙食补助费，故该费用构成重复。本院对平安保险的主张予以采纳。医疗费认定为47614.98元。2、住院伙食补助费，本院确定为1300元。3、营养费，本院确定为5400元。以上合计54314.98元，由平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付武秀玉损失10000元。超出的44314.98元，侵权人应承担26588.98元。沈建静已经先行垫付15489元，余款11099.98元，由平安保险在商业三者险范围内赔付予以赔付。沈建静的垫付款项，其可以自行向平安保险要求理赔。 4、武秀玉主张残疾赔偿金108327.6元，被告方对计算方式无异议，对适用标准有异议，认为不应当适用城镇标准。本院对原告的该主张予以确认。5、对于原告支付99元购买的辅助器具助行器，鉴于原告年事已高，受伤后购买该辅助期间属于必要，也未过份加重赔偿义务人的负担。故对原告的该请求，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院确定为7000元。原告主张在交强险内优先赔付，本院予以支持。7、护理费原告主张32760元，平安保险提出，原告主张的计算标准过高。该费用本院对原告的主张予以支持。8、交通费，本院酌情确定为600元。以上费用，除精神损害抚慰金7000元外，合计为141786.6元，由平安保险在交强险伤残赔偿限额内赔付103000元，余款38786.6元，由平安保险在商业三者险范围内赔付23272元。 8、对于原告主张的鉴定费，因鉴定为原告诉讼之前单方鉴定，其要求被告承担，本院不予支持。9、对于原告配合平安保险重新鉴定所支出的检查费用870.4元，本院认为，根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该检查费用属于确定损失所支出的必要费用，且是为配合保险公司的鉴定申请所支付的费用，平安保险应当予以承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿武秀玉损失145242.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回武秀玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1920元，由武秀玉负担345元，由沈建静负担1575元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年五月十八日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2139号原告：秦向坤，男，1960年4月26日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市龙城法律服务所法律工作者。被告：宋红军，男，1970年4月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宋涛，男，成年，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。（缺席）负责人：郭少军，该公司经理。原告秦向坤诉被告宋红军、宋涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦向坤的撤诉。案件受理费25元，由原告秦向坤负担。审判员  程美玲二〇二〇年五月十三日书记员  丁晓冉
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执262号之一 申请执行人赵治程，男，1988年8月28日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托代理人贾方，辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人曲伦，辽宁中天律师事务所实习律师。 被执行人吕鹏，男，1977年3月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人赵治程申请执行被执行人吕鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）辽0602民初1687号民事调解书，内容如下：被告吕鹏向原告赵治程借款29500元，于2019年10月1日前偿还原告赵治程3000元，于2019年11月1日前偿还原告赵治程6500元，于2019年12月1日前偿还原告赵治程20000元。案件受理费538元，减半收取269元，由被告吕鹏承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院依法于2020年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年2月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、住房公积金进行了传统查询。本院依法冻结了被执行人吕鹏部分银行存款账户，被执行人吕鹏无财产可供执行。经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院于2020年5月21日对被执行人吕鹏采取限制高消费措施。 本院于2020年5月21日将被执行人吕鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人吕鹏暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0602执262号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  明 代理审判员 赵明哲* 代理审判员 王 东 德 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 李  彦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1167号 原告：浙江粤海饲料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路33号。 法定代表人：郑石轩。 委托诉讼代理人：郭启强、覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：黄建松，男，汉族，1966年1月3日出生，住浙江省缙云县。 被告：陈赛英，女，汉族，1969年8月23日出生，住浙江省缙云县。 原告浙江粤海饲料有限公司与被告黄建松、陈赛英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告浙江粤海饲料有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江粤海饲料有限公司撤诉。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告浙江粤海饲料有限公司负担。 审判员  杨闽军 二〇二〇年五月二十日 法官助理汪盼 书记员姚雅婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）纪凤杰，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省永城市。委托代理人黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）吕长征，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省永城市。再审申请人纪凤杰因与被申请人吕长征房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪凤杰申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审法院仅依据庭审笔录中纪凤杰对其中6万元购房款的来源不一致就否定整个案件事实，是错误的。事实上，几次庭审笔录纪凤杰对6万元的陈述是一致的，没有明显矛盾，通过其他渠道和途径筹集也包括借款，二审法院认定纪凤杰是以纪凤谦的名义签订购房合同是错误的。首先、吕长征没有证据证明自己的观点。其次、吕长征作为完全民事行为能力人，其完全清楚的知道是将房屋卖给了纪凤杰，且收到了纪凤杰的购房款。2、吕长征从未提交过纪凤杰是纪凤谦购房代理人的证据，其仅靠推理性的猜测陈述不能对抗纪凤杰提交的各项书面证据。二审法院采信吕长征的陈述，无视纪凤杰提交的书证，属于严重违规违法，事出反常。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，应予再审。本院认为，被申请人吕长征与案外人纪凤谦签订的《合作开发建房合同》约定崔涛、纪凤谦利用吕长征的土地一处开发建设豫园小区，承诺给吕长征补偿房屋六套。双方另外签订的《补充协议》约定经纪凤谦同意吕长征售给纪凤谦房屋壹套”。当日纪凤谦之妻朱月芝向吕长征转账21万元。再审申请人纪凤杰陈述上述21万元的转款中包含自己的17万元，并提供了其与吕长征签订的房屋买卖合同及吕长征向其出具的17万元的购房款收条。二审结合纪凤杰三次起诉，又三次撤回对吕长征起诉的情况及当事人的陈述认定纪凤谦是以其哥哥纪凤杰的名义与吕长征签订房屋买卖合同并无不当。即吕长征与纪凤杰签订房屋买卖合同的目的是变更纪凤谦与吕长征订立的《合作开发建房合同》的补偿方式，即由补偿给吕长征六套房子变更为补偿给吕长征五套房子加支付一套房子的购房款。因此，虽然吕长征与纪凤杰订立了房屋买卖合同，并为纪凤杰出具了17万元的收条，但并不是双方当事人真实意思表示，二审判决并无不当。纪凤杰的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人纪凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人纪凤杰的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年五月十九日书记员 张雪可
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0122执74-1号 本院在执行梁子龙罚金一案中，经查，被执行人梁子龙违反财产报告制度，拒不申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将梁子龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十七日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉0182民初2460号原告：河北灿鸿信息技术有限公司法定代表人：赵建辉，总经理。委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：长春市龙菊四海科技有限公司法定代表人：宋秋菊，经理。本院在审理原告河北灿鸿信息技术有限公司诉被告长春市龙菊四海科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北灿鸿信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费156.00元，退还原告。审判员  张明复二〇二〇年五月二十八日书记员  张可为
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执893号申请执行人:金麒麟，男，1991年8月25日出生，满族，住北京市密云区。被执行人:郑仁，男，1987年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人金麒麟与被执行人郑仁民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初127号民事判决书确认：1、郑仁偿还金麒麟借款二万五千元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；公告费五百六十元（金麒麟已预交），由郑仁负担；案件受理费四百二十六元（金麒麟已预交），由郑仁负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为二万五千九百八十六元，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人郑仁邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人郑仁未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郑仁名下财产。经调查，被执行人郑仁名下银行账户余额四千八百二十元，本院已依法进行划拨，并将该笔案款发还申请执行人，本院已将郑仁名下银行账户予以冻结；被执行人郑仁名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院亦将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人郑仁名下机动车一辆，本院已依法进行查封，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人郑仁名下无不动产登记信息；被执行人郑仁名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人郑仁名下无住房公积金账户信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人郑仁户籍所在地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为四千八百二十元，申请执行人金麒麟未实现的债权金额为二万一千零七十六元。因被执行人郑仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑仁采取了限制高消费措施并将郑仁纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人金麒麟之委托诉讼代理人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人金麒麟未实现的债权二万一千零七十六元，应由被执行人郑仁继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年五月十九日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初564号原告:胡滨辉,男,1975年10月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告:骆飞,男,1972年2月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴昊，安徽品涵律师事务所实习律师。本院在审理原告胡滨辉与被告骆飞土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡滨辉撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告胡滨辉承担。审 判 员 钟成胜二〇二〇年五月九日法官助理 夏 露书 记 员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异117号案外人：刘天龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘天龙对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1214号房屋（原M5-1号楼1单元1201号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘天龙称，2013年3月2日其与日出康城公司签订房屋认购协议，并已入住，现获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2013年3月2日，案外人刘天龙与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，刘天龙购买天悦国际小区M5-1号楼1单元1201号房屋，该房屋参考建筑面积42.30平方米，总价款48.8万元，刘天龙支付购房款15.8万元。2015年1月，刘天龙交纳了物业费等进户费用。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘天龙支付的案涉房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。故不符合上述法律规定中排除执行的情形，据此，案外人刘天龙主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘天龙异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年五月二十七日书记员  毕鹏坤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初1109号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住龙口市。被告：曲某某,住龙口市。本院受理上述原告与被告信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行与被告曲某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇二〇年五月十二日书记员  栾 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特581号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地浙江省衢州市白云中大道慧谷大厦2101室。 负责人：刘建俊，行长。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。 申请人：周峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2020年5月12日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与申请人周峰关于司法确认﹙2020﹚柯花调法站第83号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因信用卡纠纷，于2020年5月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下： 周峰欠中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行信用卡透支款项12591.79元，律师费损失800元，合计13391.79元，由周峰分期履行，自2020年6月起至2020年11月止每月25日前归还1000元，剩余款项7391.79元于2020年12月25日前归还。上述款项，若周峰有任何一期未按约足额履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行有权就尚欠的款项要求周峰提前一并履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与申请人周峰于2020年5月12日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  章文 二〇二〇年五月十二日 法官助理张程琦 书记员林子文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初88号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人于清坤，女，1968年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省白山市临江市，被捕前住北海市海城区重庆路泉洁休闲中心。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月7被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人侯莹佳，广东礼磊律师事务所律师。 被告人杨华乔，女，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省浠水县，被捕前住北海市银海区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月7被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人于清坤、杨华乔犯介绍卖淫罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人杨华乔、于清坤及其辩护人侯莹佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2019年9月，被告人于清坤、杨华乔在北海市海城区泉洁休闲中心共同介绍卖淫女谭某2、陈某、王某、盘美玲向他人卖淫，被告人于清坤收取卖淫款。2019年10月9日凌晨2时40分，被告人于清坤、杨华乔介绍卖淫女谭某2、陈某、王某、盘美玲在上述地点房间内向嫖娼人员刘某、张某、唐某、冯某卖淫，被告人于清坤收取刘某、张某、唐某、冯某的嫖娼款共1200元，被公安人员当场抓获。 归案后，被告人于清坤、杨华乔如实供述自己罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，抓获经过，前科证明，情况说明，提取笔录，扣押清单，手机支付嫖资照片，微信账号照片，现场检测报告书，辨认现场及照片，证人刘某、谭某1证言，被告人于清坤、杨华乔供述，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于清坤、杨华乔共同介绍四人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人于清坤有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；建议被告人杨华乔有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人于清坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控事实、罪名没有异议，对量刑提出如下辩护：1、被告人于清坤的作案动机是为了维持生活，没有主观恶意，没有逼迫卖淫女卖淫，犯罪情节较轻，社会危害性不大；2、被告人于清坤归案后，如实供述自己的罪行。综上，请求法庭对被告人于清坤判处一年以下有期徒刑。 被告人杨华乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，抓获经过，前科证明，情况说明，提取笔录，扣押清单，手机支付嫖资照片，微信账号照片，现场检测报告书，辨认现场及照片，证人刘某、谭某1证言，被告人于清坤、杨华乔供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于清坤、杨华乔共同介绍四人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出“被告人于清坤的作案动机是为了维持生活，没有主观恶意，没有逼迫卖淫女卖淫，社会危害性不大，犯罪情节较轻，被告人于清坤归案后如实供述自己的罪行”的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑，故辩护人请求本院对被告人于清坤判处一年以下有期徒刑，本院不予采纳。在介绍卖淫共同犯罪活动中，被告人于清坤、杨华乔均起主要作用，均是主犯，应当均按其所参与的全部犯罪处罚。被告人于清坤、杨华乔虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人于清坤、杨华乔自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。在案扣押的华为手机一台为供被告人杨华乔犯罪所用的其本人财物，依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人于清坤、杨华乔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于清坤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人杨华乔犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个与，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳）； 三、在案扣押的被告人杨华乔的华为手机一台（红色，型号：DUB-AL00a，imei1：868097041587624，imei2：868097041587632）、对讲机二台（均为黑色，holyda牌，型号：s666，S/N：18S66621445、S/N：18S66620751）、对讲机一台（黑色，威捷通牌，型号W-668，S/N：2012FP1918）均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴欣琳 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年五月六日 法官 助理  陈荣章 书 记 员  黄旻星 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1028号原告李某虎(又名李某)，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被告李某亮，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告李某虎与被告李某亮定金合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李某虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某虎撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 银怡鑫
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初729号 起诉人：张根娣，女，汉族，1950年2月16日出生，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。 2020年5月11日，本院收到张根娣的起诉状。起诉人张根娣向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人在大连再生资源交易所处订立的“大连油”等买卖合同全部无效；2.请求判令大连再生资源交易所赔偿原告交易本金587,444元及利息（以同期银行贷款基准利率计算至判决确定的赔偿之日，自2016年11月5日起算）；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人大连再生资源交易所为现货交易公司，制定集中交易规则，对在其平台销售的“大连油”等以集中交易方式进行买卖。交易过程中，被起诉人公布“大连油”等价格涨跌走势图，并报出买入价、卖出价。投资者根据被起诉人公布的走势图和报价，决定做多或者做空，在被起诉人提供的交易客户端上选择买进或者卖出以及数量，支付相应的保证金后即可建仓，所有交易参数除买卖方向和数量外，均由被起诉人事先确定。建仓后，交易无需实际进行“大连油”等交付，只需对冲平仓，即建仓时做多买进的，平仓时卖出，做空卖出的，平仓时买进。平仓后，买卖双方的合同义务终止。买卖双方追求的建仓价格与平仓价格间的差价带来的利润，而非商品所有权转移。所以，被起诉人虽称“大连油”等为现货，但实际是标准化合约，并以集中交易方式进行交易，“大连油”等交易本质上是期货交易活动。2016年8月，原告受诱惑在大连再生资源交易所处开设交易账户，参与其组织的“大连油”等交易活动。原告共向大连再生资源交易所处账户内入金2,160,000元，出金1,572,556元，损失587,444元。原告认为被起诉人提供的交易产品，名为“大连油”等现货，实为“大连油”等标准化合约，并采用集中交易方式，因此案涉“大连油”等交易实际上是期货活动。但被起诉人未经批准开展期货交易，实为组织了非法期货交易活动。被起诉人的行为违反了法律规定，均为无效。因此，被起诉人应赔偿因无效交易而给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除起诉人所述其与本案具有利害关系、明确的被起诉人、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，大连再生资源交易所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，故起诉人所述事实不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张根娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高琳琳 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙艺 书记员张旭 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12712号之一原告：苏立售，男，1970年2月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：张家港市金港镇瑞豪木业经营部，住张家港市金港镇长江中路321号。经营者：张棉波。两原告共同委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：王道初，男，1954年4月10日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住张家港市。委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。原告苏立售、张家港市金港镇瑞豪木业经营部与被告王道初买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告苏立售、张家港市金港镇瑞豪木业经营部于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏立售、张家港市金港镇瑞豪木业经营部的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏立售、张家港市金港镇瑞豪木业经营部撤诉。案件受理费减半收取计3094元，财产保全费5000元，合计8094元，由原告苏立售、张家港市金港镇瑞豪木业经营部负担。审 判 长  陈晓东人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 承
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保359号 申请人：刘德涛，男，住德州市陵城区。 被执行人：李荣凯，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人刘德涛与被执行人李荣凯买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403繁简761号民事裁定，冻结被执行人李荣凯名下银行存款40000元。 本院经审查认为，申请人刘德涛的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣凯名下的银行存款40000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒙莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执154号申请执行人施某某，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市,委托诉讼代理人：张某某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人肖某某，男，1971年8月24日出生，汉族，原住武汉市黄陂区,原告施某某诉被告肖某某劳务合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初1379号民事判决书已经发生法律效力，权利人施某某于2019年12月31日向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行中，本院于2020年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人在金融机构暂无存款、在车辆管理机关无车辆登记信息、在房产登记机关无房产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1379号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1379号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年五月二十八日书记员  田立华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2917号 原告：杨少芳，女，1974年6月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：闫炳书，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告杨少芳为与被告闫炳书民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日诉至本院，请求判令被告立即归还借款16100元并支付利息（自2018年3月16日起按每月200元计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨少芳到庭参加诉讼，被告闫炳书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还借款1万元并支付利息（计算至2018年3月16日的利息为6100元，此后的利息自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 经审理查明：被告闫炳书因资金周转需要，于2014向原告杨少芳借款1万元。后双方于2018年3月16日进行结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款本金1万元及利息6100元未付，并约定利息按每月200元计算，于年底归还。此后，经原告多次催讨，被告仅陆续支付利息1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫炳书应于本判决生效之日起十日内归还原告杨少芳借款1万元并支付利息（计算至2018年3月16日的利息为6100元，此后的利息按月利率2%计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由闫炳书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年五月十三日 代书记员 任楠楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10009号原告：济源市金水实业有限公司，住所地：济源市克井镇金水村。法定代表人：苗建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被告：河南惠龙牧业股份有限公司，住所地：济源市五龙口镇逯村南。法定代表人：韩建常，该公司总经理。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。本院在审理原告济源市金水实业有限公司与被告河南惠龙牧业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济源市金水实业有限公司撤诉。案件受理费9800元不予收取。审判员  李云飞二〇二〇年五月九日书记员  胡媛媛
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2426民初521号原告：曲洋，男，1992年1月12日出生，满族，职员，住安图县。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被告：冯立国，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住安图县。被告：董恩良，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：王坤，男，1980年7月21日出生，汉族，住安图县。被告：王福贵，男，1956年4月29日出生，汉族，司机，住安图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所：安图县。负责人：靳世民，经理。本院在审理原告曲洋诉被告冯立国、董恩良、王坤、王福贵、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲洋以与被告冯立国、董恩良、王坤、王福贵、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲洋撤回起诉。案件受理费50元，全部退还给原告曲洋。审判员  刘寸丹二〇二〇年五月六日书记员  秦 程
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执212号申请执行人：李亭，男，1975年12月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人：**，女，1974年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市（现址：本市矿山东路天山绿洲二期商务中心）。法定代表人：陈晓非，该公司经理。本院在执行李亭、**与江苏润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0302民初3217号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏润泽置业有限公司应支付给李亭、**款项等合计人民币63079元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李亭、**的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人江苏润泽置业有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人江苏润泽置业有限公司的房产登记情况进行查询，未发现被执行人江苏润泽置业有限公司名下有房产信息。3、依职权对被执行人江苏润泽置业有限公司的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人江苏润泽置业有限公司名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人江苏润泽置业有限公司股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人江苏润泽置业有限公司限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年五月十一日书记员  高 希
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执429号之八申请执行人：河南省大成建设工程有限公司,住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，系公司总经理。被执行人：金晓霞,女,汉族，1963年10月8日生,住郑州市中原区。关于河南省大成建设工程有限公司申请执行金晓霞、高继国、郑州金达商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院向被执行人金晓霞发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人金晓霞在浦发银行76×××64账户内存款人民币2918.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执985号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人程桃，男性,1983年6月21日生，汉族，住四川省江安县。 在被执行人程桃买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27639号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终27639号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑凌玲
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢172号申请执行人：王晓芳。被执行人：孙淑荣。本院在执行申请执行人王晓芳与孙淑荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行回款7700.00元，扣除执行费50元，实际执行回款7650.00元，至此长春市中级人民法院作出的（2017）吉0113民初6084号案件执行完毕7650.00元，剩余款项继续执行。特此通知审判长  姜明珠二〇二〇年五月七日书记员  冯东东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5345号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈远静，女，汉族，1990年4月6号出生，住福建省福清市。 本院于2020年5月6日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈远静金融借款合同纠纷一案。经查，根据原告平安银行股份有限公司福州分行提供的信息未能查询到被告陈远静的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现平安银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告陈远静身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1265号原告：田俊礼，男，1964年9月14日生，汉族，农民，住开原市。被告：周涛，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。原告田俊礼诉被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张子明独任审理，原告田俊礼田到庭参加诉讼、被告周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊礼诉称：1、要求被告周涛给付原告田俊礼玉米款28661元；2、要求被告周涛支付因欠玉米款产生的利息2500元；3、要求被告支付索款所产生的费用1000元。被告周涛未向本院提供证据。审理中，原告田俊礼向本院提供如下证据：欠据两份，欲证明2017年6月16日被告欠原告玉米款20970元；2017年7月2日欠原告玉米款7691元。该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观真实与本案具有关联性予以确认。被告周涛未向本院提供证据。经审理查明：原告田俊礼以每斤0.90元的价格于2017年6月18日卖给被告周涛玉米23300斤、以每斤0.92元的价格于2017年7月21日卖给被告周涛玉米8360斤，合计欠玉米款28661元。被告为原告于当日出具欠据。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告的买卖事实有原告提供的欠据为凭，被告在欠据上签字，双方买卖事实成立。对原告要求被告给付货款28661元的诉讼请求，本院予以支持，对原告提出的其他诉讼请求因没有法律依据，本院不予支持。被告周涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效后立即给付原告田俊礼玉米款28661元。如果被告周涛未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田俊礼的其他诉讼请求。案件受理费302元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张子明二〇二〇年五月二十一日书记员  张 朋
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初669号原告：王斌，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：王建民（曾用名王建军），男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。王斌与王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王斌于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王斌撤诉。案件受理费225元，由王斌负担。审判员  付锁柱二〇二〇年五月十三日法官助理张旭书记员王伟芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2260号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：王健，男，1970年4月18日出生，汉族，住常熟市。 关于中国农业银行股份有限公司常熟分行与王健金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0581民初14266号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告王健归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金299983.70元及利息、罚息、复利（计算至2019年10月22日止的利息、罚息、复利23695.3元，自2019年10月23日起至实际履行之日止的按该《个人自助小额借款合同》约定的计算罚息、复利）。二、被告王健支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现本案债权产生的律师费19000元。上述第一、二项款项由被告王健于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3220元，财产保全费2270元，合计5490元，由被告王健负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。原告中国农业银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费5490元，本院予以退还。因义务人未履行生效判决书确定的付款义务,权利人中国农业银行股份有限公司常熟分行已申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，执行标的为342676元及生效法律文书确定的利息。 在执行过程中，双方当事人于2020年5月18日达成和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请，系其真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581执2260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙 维
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢107号 张凤祥、曹玉霞： 本院于2020年4月9日立案执行的（2020）内2221执恢107号申请执行人张凤祥与被执行人曹玉霞保证合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初4911号民事判决书，被执行人曹玉霞应给付申请执行人张凤祥执行标的款人民币13100.00元及逾期利息，案件受理费230.00元。2020年5月21日，被执行人曹玉霞给付申请执行人张凤祥执行标的款13100.00元、案件受理费230.00元，申请执行费人民币97.00元已由被执行人曹玉霞缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二〇年五月二十一日书记员梁靓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3083号 原告：陈焕卿，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：潘杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告陈焕卿与被告潘杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款20000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，自2017年起至2018年间，被告潘杰多次向原告陈焕卿购买女鞋。2018年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘杰在本判决生效之日起十日内支付给原告陈焕卿货款20000元，并赔偿原告自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告潘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄宇佳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初551号 原告：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市。 法定代表人：张国忠。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：永康市。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：应若影，女，1991年1月29日出生，汉族，住永康市。 原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司的委托诉讼代理人高飞和被告浙江众泰汽车制造有限公司的委托诉讼代理人应若影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币408592.15元及利息（从起诉之日计算至判决确定给付之日止，以欠款为基数按照年利率4.35%计付）。2、判令被告支付库存件不含税价格共计80898.75元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告汽车配件供货单位，双方一直按照签订的《供货合同》条款约定履行各自的权利与义务，合同条款对双方权利和义务保障也进行了明确约定。2019年3月份，原告向被告发出询证函，询证函只对截至2018年12月31日前开票欠付金额【开票金额为355249.61元，暂估欠付金额344099.68元】进行对账，被告在该份询证函确认截至2018年12月31日应付账款为318545.68元。询证函发出后，被告付款10万元；2019年9月16日，由众泰汽车股份有限公司代付16万元；且根据双方合同约定，询证函对账截止日后，原告又向被告开具发票金额为313342.54元。原告考虑询证函中暂估金额未开票金额不确定，截至起诉之日，被告欠付原告已开票货款金额为408592.15元（不含暂估金额）。目前，原告在被告处库存件金额为人民币80898.75元（不含税金额）。 被告浙江众泰汽车制造有限公司答辩称：经核实，我方尚欠货款金额259207.82元。因原告供应的产品存在质量问题而产生三包索赔款42056.57元，扣减后，我方实际尚欠货款217151.25元。根据《供货合同》和《供方质量保证协议》的约定，原告供应产品的质量特性等级分别为A类和C类，相对应的质量保证金为50万元和10万元，质保期为3年，本案货款尚欠质保期内。原告要求支付库存件的诉请，我方不予认可。 原告围绕诉讼请求，依法提交了供货合同、企业询证函、发票回执、库存统计及系统截图。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告对供货合同、企业询证函、发票回执的真实性无异议，对库存统计表及系统截图，库存数量应以我方签收的送货单为准。被告提交供方质量保证协议、索赔结算单、浙江增值税专用发票，原告对供方质量保证协议的真实性无异议，对索赔结算单的三性有异议，对浙江增值税专用发票的真实性予以认可。 本院认为，原告提交的供货合同、企业询证函、发票回执，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提交的库存统计表及系统库存截图，被告有异议，但对于调取自双方交易过程中使用的ERP系统没有异议，本院予以认定。被告提交的供方质量保证协议、浙江增值税专用发票，原告对真实性予以认可，本院予以认定；被告提交的索赔结算单，原告不予认可，且系被告单方制作，本院不予认定。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款金额。1、根据《企业询证函》的记载，双方对截至2018年12月31日止的货款金额存在异议，原告主张的应收账款金额为355249.61元，被告确认账面金额为318545.68元。针对差额部分36703.93元，原告未提交证据证实，本院以被告确认的金额进行认定。对账后，双方继续发生业务往来。庭审中，原告确认被告尚欠应收账款为295911.75元，被告确认尚欠原告应收账款为259207.82元，差额部分仍为36703.93元，本院仍以被告确认的金额进行认定。2、原告主张除了开具增值税发票的账款外，被告处仍有原告供应的未开票的货物，货款金额为80898.75元（不含税），并提交ERP系统中库存统计和2019年6月1日至2020年4月28日期间的库存统计截图予以证实。结合《供货合同》对付款方式的约定，及双方使用ERP系统进行交易的交易习惯，且未对实际库存产品的情况进行现场清点并达成一致意见，被告也未提交这方面的证据，本院仅以ERP系统中记载的内容进行认定库存件，原告提交的两份截图分别为库存统计和期间库存统计，并以两者之和来主张库存件的货款金额，本院认为库存件的统计应当以库存统计截图中记载的内容为准。 经审理，本院认定事实如下： 原告作为乙方和被告作为甲方签订《供方质量保证协议》和《供货合同（2016年）》，约定：零件质量特性登记为A类和C类；甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金，此质量担保金按甲方确认的标的物质量特性确认，A类50万元、B类30万元、C类10万元。 2019年3月5日，原告向被告出具《企业询证函》，载明被告欠原告应收账款355249.61元、应收账款-暂估344099.68元。被告在《企业询证函》中回复：截至2018年12月31日，我司账面记载应付款318545.68元。此后，双方继续发生业务往来，被告支付货款10万元及由众泰汽车股份有限公司代付16万元。至今，被告尚欠原告货款259207.82元及未开票库存件。 本院认为，原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。根据《供货合同》和《供方质量保证协议》的约定，被告可在原告停止供货后从其应支付的货款中扣留部分款项作为质量保证金，质量保证金分别为50万元和10万元。本案货款的质保期未届满，且货款总金额未超出约定的质量保证金金额，原告应在质保期限届满后向被告主张上述货款。被告提出的三包索赔款，可另案向原告进行主张。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4321元（已减半收取），由原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年五月十九日 代书记员 吕欣珂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执584号之六 申请执行人：牛宗雨，男，汉族，1958年8月8日出生，住所地围场县。 被执行人：张志鹏，男，满族，1981年10月8日出生，住所地围场县。 关于申请执行人牛宗雨与被执行人张志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第01237号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付报酬5000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，查到被执行人银行存款3916.75元，暂存围场满族蒙古族自治县人民法院账户； 五、2020年4月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、围场满族蒙古族自治县人民法院执行局办案人员多次拨打申请执行人预留电话号，均未取得联系，到申请执行人住址处也未找到申请执行人，已将扣划被执行人银行存款3916.75元暂存围场满族蒙古族自治县人民法院账户，本案做终本处理，待与申请执行人取得联系，提供可供执行财产后恢复本案执行。 七、依法将被执行人张志鹏限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01237号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十五日 书记员  王超越
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执26号 申请人：张少俊，男，1989年7月6日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：刘勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人张少俊与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人张少俊与被执行人刘勇于2020年5月15日达成了执行和解协议，在被执行人刘勇银行卡里扣划5000.00元先履行，余款21795.00元及案件受理费人民币265.00元，于2020年7月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇二〇年五月十八日 书记员  骆 力
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1104执699号申请执行人：刘桂荣，女，1969年10月6日出生，汉族，退休教师，住盘锦市兴隆台区。被执行人：杨金和，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。申请执行人刘桂荣与被执行人杨金和借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1802号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，盘锦市中级人民法院认为该案应当提及执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴刚二〇二〇年五月二十六日书记员  孙若靺
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保142号申请执行人：吕发江，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：段开锋，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人吕发江与被执行人段开锋民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初1221号之一民事裁定书于2020年5月7日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初1221号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年五月八日书记员 刘涛（代）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终663号上诉人（原审被告）冯福利，女，1988年8月8日出生，汉族，住大宁县。被上诉人（原审原告）强花珍，女，1974年10月19日出生，住吉县。上诉人冯福利因与被上诉人强花珍民间借贷纠纷一案，不服吉县人民法院（2019）晋1028民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯福利、被上诉人强花珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯福利上诉请求：对借款252800元均有争议，请求撤销一审判决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月26日，上诉人向被上诉人借款326500元，约定月息按1%计算。2018年期间，上诉人通过支付宝向被上诉人偿还本金76610元，2019年1月偿还本金110000元，6月7日偿还本金19000元，6月8日偿还本金19900元，现金偿还1100元，农行转款偿还35520元。现尚欠被上诉人64370元及部分利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。被上诉人强花珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。强花珍向一审法院起诉请求：1、依法判令冯福利归还借款本金317170元及利息（利息从2019年1月30日起按月利率1%计算至本金实际偿还之日）；2、由冯福利承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月14日冯福利向强花珍出具借条一份，表示向强花珍借款326500元，已偿还110000元，剩余216500元未还，约定月利率按1%计算，2019年5月31日前偿还本金100000元，剩余116500元2019年8月31日前还清；2019年5月30日冯福利向强花珍出具借据一份，表示借强花珍50000元，该笔款强花珍并未实际向冯福利支付；2019年5月30日冯福利签字认可其欠强花珍代其偿还卡、还利息、还支付宝、交手机费等费用共计54170元；冯福利认可2019年6月其借强花珍46500元。冯福利经一审法院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故强花珍提供证据所证实的事实，一审法院予以认定。一审法院认为，本案冯福利认可其共欠强花珍317170元，依法应予偿还。2019年5月30日冯福利向强花珍出具借据一份，表示借强花珍50000元，该笔款系强花珍将自己的钱借给冯福利又偿还予自己，强花珍认可其并未实际向冯福利支付，强花珍亦未主张，一审法院不予认定。关于强花珍主张317170元本金应从2019年1月30日起按月利率1%计算利息至本金实际偿还之日的请求，其中冯福利于2019年4月14日出具的借条中表示尚欠强花珍216500元，按照月利率1%计算，一审法院予以认定，因强花珍庭审中自己认可该笔款利息已偿还至2018年农历年底，具体时间记不清，故利息起算时间应从2019年4月14日出具借条时算起，强花珍请求的剩余款项100670元利息约定不明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯福利于本判决生效后30日内偿还强花珍借款本金共计317170元及利息（利息以本金216500元从2019年4月14日起按月利率1%计算至该216500元实际偿还之日)。案件受理费6266元，减半收取计3133元，由冯福利负担。本院审理查明的事实与一审判决一致。本院认为，一、上诉人主张在向被上诉人出具案涉326500元借条之后，已经按照约定陆续向被上诉人偿还了262130元，现尚欠64370元及部分利息没有偿还。被上诉人仅认可上诉人已经偿还了该借条中记载的110000元，就该笔借款，上诉人仍欠216500元没有偿还。二审中，上诉人为证明其主张，向本院递交了部分向被上诉人转账还款的微信记录及银行转账记录，经被上诉人当庭质证与本院核实，上诉人递交的微信转账及以银行转账记录均发生于2019年4月份之前，即出具案涉326500元借条之前，故上诉人主张已经偿还262130元的主张缺乏证据支持；二、关于一审中被上诉人向一审法院递交的“2019年5月30日冯福利签字认可的欠强花珍代其偿还卡、还利息、还支付宝、借呗、交手机费等费用共计54170元”的书面凭证。二审中，上诉人不认可该凭证上签名系其本人所书写，亦不认可指纹系其本人所捺印，并在庭审过程中当庭申请笔迹鉴定，因一审中上诉人未提起笔迹鉴定，二审中提起笔迹鉴定已经超过法律规定的举证期限，故上诉人的该项抗辩视为缺乏证据支持，一审将该凭证中记载的54170元计入上诉人的借款总额中并无不当；三、关于一审法院认定的微信转账19000元、19900元、给付现金6500元及1100元，共计46500元的借款，一审中，上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就该部分款项提交证据予以抗辩，二审中，上诉人主张该部分款项系其偿还被上诉人的借款，但未提供证据支持，被上诉人也不予认可，结合被上诉人向一审法院递交的该部分款项系其向上诉人微信转账的记录，一审法院将该部分款项计入借款总额中并无不当。综上所述，上诉人冯福利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人冯福利负担。本判决为终审判决。审判长 梁 荣审判员 靳红萍审判员 梁祥伟二〇二〇年五月十一日书记员 何 敏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执378号申请执行人：魏思慧，女，生于1992年3月17日，汉族，住湖北省丹江口市张家营银都小区。公民身份号码：420381199203170629。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路185号。统一社会信用代码：91420381780929020A。法定代表人：谢来平，该公司总经理。被执行人：丹江口鑫富泰资产管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381316594896。法定代表人：谢来平，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏思慧与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司、丹江口鑫富泰资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丹江口鑫富泰资产管理有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人丹江口鑫富泰资产管理有限公司所有的位于湖北省丹江口市均州一路1幢401号建筑面积1728.46平方米的房屋（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20153542号）予以查封。查封期限为三年，在查封期间未经本院允许不得转让、交易、设定其他权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年五月二十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执786号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，公司员工。 被执行人：梁小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人梁小龙民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁小龙所有的赣Ｋ×××××号英伦牌小型普通客车的所有权。现正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示，被执行人梁小龙已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，向本院申请对本案作结案处理并解除对被执行人财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： －、解除对被执行人梁小龙所有的赣Ｋ×××××号英伦牌小型普通客车所有权的查封。 二、本案予以结案。 本裁定立即执行。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。