安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初57号 原告：产某1，男，2009年11月10日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。 法定代理人：产某2（产某1父亲），男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：卢松枝，女，1956年6月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告:陈伟民，男，1965年11月12日出生，汉族，驾驶员，住河南省平顶山市新华区。 被告：上海春皖装潢材料有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号326室，统一社会信用代码91310115069319482J。 法定代表人：曹安果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟民，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元，统一社会信用代码91310000662495655K。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 原告产某1、卢松枝诉被告陈伟民、上海春皖装潢材料有限公司（以下至判决书主文前简称上海春皖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决书主文前简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产某1、卢松枝的委托诉讼代理人刘竹苗、被告陈伟民、被告上海春皖公司的委托诉讼代理人陈伟民、人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人沈佐镇、王梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 产某1、卢松枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿两原告因交通事故造成的损失140502.21元{【原告产某1的损失：医疗费21369.75元、后续治疗费10000元、护理费14817.6元（120天×123.48元/天）、住院伙食补助费720元（18天×40元/天）、营养费4800元（120天×40元/天）、交通费1520元、鉴定费3000元、残疾赔偿金元75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元，合计139307.35元；】【原告卢松枝的损失：医疗费6153.93元、误工费6106.32元（住院12天+医嘱休息6周）×113.08元/人.天、护理费6667.92元（住院12天+医嘱休息6周）×123.48元/天、住院伙食补助费480元（12天×40元/天）、营养费2160元（住院12天+医嘱休息6周）×40元/天、交通费1080元、精神损害抚慰金4000元、车损2300元，合计28948.17元】，两原告合计损失为168255.52元，综上，两原告系一家人，两原告医疗费项下的损失超出交强险相应限额35683.68元，在伤残项下的损失超出交强险相应限额3977.84元，在财产损失项下的损失超出交强险相应限额300元。原告卢松枝负事故主责且驾驶非机动车，故被告应赔偿两原告140502.21元【168255.52-（35683.68+3977.84+300）×60%】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日11时43分，被告陈伟民驾驶被告上海春皖装潢材料有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南向北行至安徽省怀宁县怀太线5KM+90M处时，与对向左转弯由原告卢松枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告卢松枝和电动自行车乘坐人原告产某1两人受伤、两车受损。该起交通事故经安徽省怀宁县公安局交通警察大队认定，原告卢松枝负事故的主要责任，被告陈伟民负事故的次要责任，原告产某1不负事故责任。事故发生后，两原告被立即送至怀宁独秀医院救治，当日又急转至中国人民解放军海军安庆医院治疗。经诊断，原告产某1的伤情为：1.右股骨干骨折；2.右胫腓骨远端骨折；3.右上颌骨多发性骨折。产某1因伤住院18天，出院时医嘱：1.休息两个月，加强营养；2.继续患肢石膏固定三周，适当行患肢康复性功能锻炼；3.定期复查，我科随诊。原告卢松枝的伤情经诊断为：1.骶椎骨折；2.腰背部软组织损伤。卢松枝因伤住院12天，出院时医嘱：1.休息六周，避免腰背部负重及久坐；2.继续相关药物治疗；3.门诊随访。2019年11月29日，原告产某1的损伤经安徽明德司法鉴定所鉴定，结论为：原告产某1因伤构成十级伤残；后续医疗费为10000元；护理期为120日、营养期为120日。经查明，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年1月8日至2020年1月7日。综上，原告为维护自己的合法权益，特根据《道交法》第七十六条和相关法律规定，向你院提出前列诉求，请予以支持。 陈伟民辩称，1.事故发生后我为原告方垫付了15000元，应当在本案中一并处理。2.我的车辆已经购买了保险，原告的损失应当由保险公司承担。 人寿财险上海分公司辩称，1.对本起交通事故的发生及责任认定无异议，对于肇事车辆在我司投保的情况亦无异议。2.对于原告产某1主张的各项损失：我司不承担非医保费用，医疗费建议扣除10%的非医保费用；后续治疗费我司不认可，应待实际发生后主张；住院伙食补助费、营养费应按照每天30元计算；交通费诉请求过高，请求法庭酌减；鉴定费不属于保险范围内，我司不承担；精神损害抚慰金过高，应根据事故责任认定予以酌减。3.针对原告卢松枝主张的各项损失：医疗费我司不承担非医保费用，应扣除10%的非医保费用；误工费我司不认可，原告已经超过法定退休年龄；护理费诉请过高，护理天数没有鉴定支持；住院伙食补助费、营养费按照每天30元计算，且营养期时间过长，没有鉴定支持；交通费诉请过高，我司不认可；精神损害抚慰金我司不认可，因原告未构成伤残；车辆损失我司不认可，没有提供鉴定支持。4.两原告超出交强险部分的损失在商业险范围内应按照30%的比例计算，原告诉请过高，请法庭酌减。另外，卢松枝的三期没有进行司法鉴定，其诉请的期限没有事实和法律依据，保险公司不承担诉讼费。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月29日11时43分，被告陈伟民驾驶被告上海春皖公司所有的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南向北行至安徽省怀宁县怀太线5KM+90M处时，与对向左转弯由原告卢松枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告卢松枝和电动自行车乘坐人原告产某1两人受伤、两车受损。该起交通事故经安徽省怀宁县公安局交通警察大队认定，原告卢松枝负事故的主要责任，被告陈伟民负事故的次要责任，原告产某1不负事故责任。事故发生后，两原告被立即送至怀宁独秀医院救治，当日又急转至中国人民解放军海军安庆医院治疗。经诊断，原告产某1的伤情为：1.右股骨干骨折；2.右胫腓骨远端骨折；3.右上颌骨多发性骨折。产某1因伤住院18天，出院时医嘱：1.休息两个月，加强营养；2.继续患肢石膏固定三周，适当行患肢康复性功能锻炼；3.定期复查，我科随诊。原告卢松枝的伤情经诊断为：1.骶椎骨折；2.腰背部软组织损伤。卢松枝因伤住院共12天，出院时医嘱：1.休息六周，避免腰背部负重及久坐；2.继续相关药物治疗；3.门诊随访。2019年11月29日，原告产某1的伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告产某1因伤构成十级伤残；后续医疗费为10000元；伤后护理期为120日、营养期为120日。产某1为此支付鉴定费3000元。 另查明，被告陈伟民驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记在上海春皖公司名下，该车在人寿财险上海分公司投保交强险及限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险。 再查明，本起事故发生后，陈伟民为原告产某1、卢松枝垫付各项费用合计15000元。 本院结合原、被告各方的答辩、质证意见对两原告的各项损失认定如下： 一、关于原告产某1的各项具体损失： 1.医疗费，按原告提供的医疗费票据认定。原告提供住院医疗费票据2张，金额为21369.75元，后续医疗费为10000元，合计31369.75元，本院予以确认； 2.营养费，原告主张按照40元/天标准计算，符合法律规定，营养费为120天×40元/天＝4800元； 3.护理费，原告主张按照123.48元/天标准计算，符合法律规定，故护理费为120天×123.48元/天＝14817.6元； 4.住院伙食补助费，原告主张按照40元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为18天×40元/天＝720元； 5.残疾赔偿金，原告主张该项损失为75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定； 6.精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残住院，且原告系未成年人，结合本案事故后果及责任划分，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元； 7.交通费，根据原告住院天数及就医次数，本院酌定为800元。 综上，原告产某1各项损失合计为132587.35元。 二、关于原告卢松枝的各项具体损失： 1.医疗费，按原告提供的医疗费票据认定。原告提供住院医疗费票据2张，金额合计为6153.93元，本院予以认定； 2.营养费，关于原告营养期的时长问题，原告因伤住院12天，虽出院医嘱建议休息六周，但医嘱中并未明确出院后需加强营养，故本院认定原告该项损失为480元(40元/天×12天）； 3.护理费，关于护理期的问题，根据原告住院天数及其伤情本院酌定其护理期限为25天，故原告该项费用为3087元（123.48元/天×25天）； 4.住院伙食补助费，原告主张按照40元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为12天×40元/天＝480元； 5.精神损害抚慰金，本起事故虽导致卢松枝受伤住院，但伤情较轻，且其对本起事故的发生负主要责任，故本院对其精神损害抚慰金的主张不予支持； 6．误工费，原告因伤住院12天，且医嘱建议休息六周，故误工期为54天，原告主张按照2018年安徽省农林牧渔行业日平均工资计算，符合法律规定，故本院认定该项损失为6106.32元（113.08元/天×54天）； 7.财产损失，本院结合事故认定书载明的车辆受损事实及原告提交的电动车修理费发票及清单，对原告主张的2300元车辆损失费用予以认定，保险公司辩称原告车辆损失缺乏鉴定意见支持，无事实和法律依据，本院不予采纳； 8.交通费，根据原告住院天数及就医次数，本院酌定为500元。 综上，原告卢松枝各项损失合计为19107.25元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告陈伟民驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记在上海春皖公司名下，该车在人寿财险上海分公司投保交强险及限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，故人寿财险上海分公司应根据法律规定和合同的约定对两原告的各项损失承担赔偿责任，在本院认定两原告的损失额151694.60元中（132587.35元+19107.25元），其中交强险医疗费用赔偿限额项下为44003.68元（31369.75元+4800元+720元+6153.93元+480元+480元），超出责任限额损失为34003.68元；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为105390.92元（14817.6元+75080元+5000元+800元+6106.32元+3087元+500元），未超出交强险责任限额；交强险财产限额项下损失为2300元，超出责任限额损失为300元。故人寿财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告117390.92元（10000元+105390.92元+2000元）。由于本案原告驾驶的系非机动车且负本次道路交通事故主要责任，被告陈伟民负次要责任，各方当事人对该责任认定均未提出异议，对本次道路交通事故的责任划分本院予以确认，故对超出交强险责任限额的部分，保险公司应承担40%的赔偿责任，即在商业三者险内赔付13721.47元【（34003.68元+300元）×40%】；以上合计131112.39元。事故发生后被告陈伟民为原告垫付的各项费用15000元，原告应予以返还。保险公司辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告产某1、卢松枝各项损失合计人民币131112.39元；（款汇至账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）（原告产某1、卢松枝在领取保险公司赔偿款时返还被告陈伟民先行支付款15000元）； 二、驳回原告产某1、卢松枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告产某1、卢松枝负担330元，由被告陈伟民负担200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1000元。鉴定费3000元，由原告产某1、卢松枝负担1000元，由被告陈伟民负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 法官助理王涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵明燕