吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终106号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立东，男，1975年4月18日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，司机，户籍地吉林省榆树市，住长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1958年6月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1959年12月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县开通镇繁荣街177号。负责人丁祎，该公司经理。委托诉讼代理人许徽，该公司职员。原审附带民事诉讼被告人长春公路客运集团有限公司，住所地长春市二道区四通路376号。法定代表人王浩然，该公司经理。委托诉讼代理人李静，该公司职员。原审附带民事诉讼被告人陈某1，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。原审附带民事诉讼被告人冯某1，男，1986年4月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人陈立东犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0103刑初597号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人陈立东提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月8日12时34分许，被告人陈立东驾驶×××号大型普通客车沿铁北一路由西向东行驶至亚泰大街路口处左转弯时，其车将在人行横道内由西向东步行的行人张某2碰撞碾压，发生道路交通事故，致被害人张某2当场死亡。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具道路交通事故认定书认定：陈立东承担此次道路交通事故的全部责任，张某2不承担此交通事故的责任。事故发生后，陈立东拨打事故报警电话和120急救电话，留在现场等待交警配合工作，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，张某2符合胸部受钝性外力作用致胸部重度闭合性损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。被告人陈立东未与被害人家属达成和解。2019年8月21日，甲方安华保险公司、乙方冯某1与丙方张某1、陈某签订《交通事故赔偿和解协议》，协议第一条，定损及计算方法：张某2死亡赔偿金58319元*20年=566380.00元、丧葬费30725.50元，小计597105.50元。第二条，按照上述计算方法预计赔付金额：商业险487105.50元（死亡赔偿金566380.00元-交强险赔付110000.00元=456380.00元、丧葬费30728.50元）。第三条，经乙方、丙方协议一致，同意甲方将本案人伤赔款487105.50元支付给丙方张某1（受害人父亲）。如丙方各当事人因赔偿款分配产生分歧，与甲、乙方无关，由丙方各当事人自行解决。第四条，本协议履行完毕后，保险责任终了，各方权利义务关系终结。各方再发生后续治疗、伤残、死亡等任何损失，乙方、丙方不得再向甲方主张任何权利，甲方不再负责赔偿。乙方、丙方再有任何经济纠纷与甲方无关，乙方、丙方不得再向甲方主张任何赔偿权利。同日，甲方冯某1与乙方张某1签订《赔偿协议书》，载明：“经甲、乙双方协商，×××车交通事故赔偿，甲方赔偿乙方一次性566380.00元。现金支付。乙方不追究甲方车主任何经济赔偿。双方协议以签字为主。”被害人张某2发生交通事故时已离婚，无子女。另查明，肇事车辆×××号大型机动车登记所有人系客运集团。2019年6月19日，甲方客运集团与乙方冯某1签订《联合经营合同书》，第一条约定：运营路线长春至苇塘，主要经由鲍家，运营方式为普客。第三条相关规费、税金、保险的缴纳及运费结算约定，联合经营期内，乙方每月向甲方上交管理费：人民币700元。第四条第七款约定：乙方营运车辆发生交通事故，甲方应积极协助乙方进行事故善后处理。乙方按照事故责任认定，承担事故经济损失及赔偿责任。如乙方事故损失巨大，乙方无力支付赔偿金，导致甲方进行赔偿或造成经济损失的，乙方车辆和线路由甲方收回，双方合同终止。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“太平洋保险公司”）处投保了交强险，在安华保险公司处投保了商业险（保险限额100万元，不计免赔）。庭审中，附带民事诉讼被告陈某1、冯某1自认肇事车辆为二人共同经营，但未签订书面协议，同时被告人陈立东系二人雇佣的司机。二原告人每月拥有退休金。原审法院认为，被告人陈立东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈立东在发生交通肇事后拨打报警电话及120急救电话，配合交警工作，并能如实供述自己交通肇事的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。关于民事赔偿部分，被告人陈立东驾驶的登记在客运集团名下由冯某1、陈某1经营管理的×××号大型客车与被害人张某2相撞，造成被害人张某2死亡，经交警部门认定被告人陈立东负事故的全部责任，被害人张某2无责任，各方对事故认定无异议，该肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，在安华保险公司处投保了商业险，故保险公司应在保险限额内赔付附带民事诉讼原告人；保险公司赔偿后仍有不足的，因被告人陈立东发生事故时系履行职务行为，故被告冯某1、陈某1及客运集团承担赔偿责任。二原告人要求的交通费、住宿费、误工费、律师代理费庭审时未提供相应的证据予以证明；要求的被扶养人生活费因二原告人拥有退休金不符合法律规定的支付条件；要求的精神损害抚慰金因二原告人在保险理赔时未主张，且被告人陈立东已受到刑罚处罚；二原告人要求的上述费用同时因事故发生后二原告人就被害人的相关经济赔偿与安华保险公司达成和解协议，并于当日张某1出具了不再追究车主经济赔偿的赔偿协议书。现和解协议已履行完毕，故二原告人再向被告人陈立东、附带民事诉讼被告安华保险公司、客运集团、冯某1、陈某1主张其他赔偿权利缺乏事实与法律依据，依法不予支持。庭审中，附带民事诉讼原告人张某1称签订协议时并非其真实的意思表示，系受到恐吓，但未提供相应的证据予以佐证，故其抗辩理由，不予采信。关于附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据，因此项花费发生在赔偿协议之后，且并非此次事故造成的直接经济损失，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈立东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某的诉讼请求。上诉人陈立东上诉提出，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人陈立东交通肇事的事实清楚，认定的赔偿数额于法有据。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据经庭审举证、质证的证据及原、被告双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人陈立东提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人陈立东的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑适当。故对上诉人陈立东的上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人陈立东违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年五月八日书记员  杜科伟