湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初825号原告：刘春泉，男，1969年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师(一般代理)。被告：肖彬，女，1955年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：胡来生，男，1953年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告刘春泉诉被告肖彬、胡来生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春泉的委托诉讼代理人柏云菊庭到庭参加诉讼，被告肖彬、胡来生到庭参加诉讼，原告刘春泉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春泉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《土地出售合同书》无效；2、由二被告返还原告购地款304200元及利息；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告与被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，原告与被告协商，被告将一份宁远县肖家的土地转让给原告，双方签订了《土地出售合同书》，约定购地款为304200元。原告先交付定金20000元，应被告的要求，原告于2012年12月20日打款给被告胡来生282000元，剩下的2200元也已经结清。由于双方是亲戚关系，且被告胡来生是在公安系统工作，原告很信任被告，当时并未签订合同。原告后来还是有点不放心，于2012年12月25日找到被告补签了一份《土地出售合同书》。原告多次要求被告为原告办理土地权属登记，被告以各种理由往后推。后原告了解到，该土地属集体土地，系国家禁止转让的，原告便向被告要求退还全部土地转让款304200元，被告却置之不理。综上所述，原、被告签订的《土地出售合同书》因违反我国相关法律的规定，应是无效的。被告应当返还土地转让款给原告。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告肖彬辩称，一、该土地属本村分配给我可作宅基地使用的荒地；二、肖彬与刘春泉在2012年12月25日签订的合同书一直未生效，至今刘春泉还未付款到肖彬账户上；三、刘春泉于2012年12月20日通过建设银行汇给胡来生的款项不是购地款而是另有用途；四、原告诉状事实不清，原告说先付定金2万元，而合同中却载明为2000元，且没有证据证明。被告胡来生辩称，原告付款在前，签合同在后，不符合逻辑，且原告占用我们的地皮7年，我们已经过了60岁，政府不审批了，要求原告进行赔偿。原告刘春泉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、土地出售合同书，拟证明被告肖彬将位于肖家村的一份土地转让给原告；2、银行转账明细，拟证明原告转账给被告胡来生的事实；3、拟证明原、被告协商打款的事实。被告肖彬为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、村委会证明，拟证明肖家村21巷390号地块是村组分配给肖彬的宅基地；2、借条，拟证明肖彬借给了黄永强40万元。被告肖彬对原告刘春泉提供的证据质证意见如下：对1号证据是我签的，但是原告没有按合同执行，没有转钱给我；对2号证据是事实，但是都投资到黄永强那去了；对3号证据认为真实性有异议，是原告为了达到其目的而录音，与事实不符。被告胡来生与被告肖彬质证意见一致。原告刘春泉对被告肖彬提供的证据质证意见如下：对1号证据是自治组织出具，不符合单位出示证据的规定；对2号证据三性有异议，借款人与本案无关，时间相差也比较久。通过庭审质证，本院对原告刘春泉与被告肖彬提供的证据认证如下：原告刘春泉提供的1至3号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告肖彬提供的1号证据符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信，2号证据因其未提供原件予以核实，真实性无法确认，本院不予采信。根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审时的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原、被告口头协商，将被告肖彬位于宁远县肖家村21巷390号的一块土地转让给原告，原告于2012年12月20日通过建设银行转账282000元到被告胡来生的银行账户，该账户系被告肖彬提供给原告刘春泉。后于2012年12月25日原告刘春泉作为乙方与被告肖彬作为甲方签订了一份书面《土地出售合同书》，协议约定，经甲、乙双方协商,甲方愿意将舜陵镇肖家村转让给原告，具体协商内容如下：1、乙方购买甲方坐落在永州市宁远县舜陵镇肖家村：东以廖建王局长为界，南以水泥大道为界，西以八米大路为界，北以欧阳艳红为界，宽9米，长26米，土地出售面积共234平方米；2、土地价格每平方米人民币1300元，总价人民币304200元；3、乙方支付定金人民币2000元，签约日将余款通过建设银行打款到建设银行，收款人户名肖彬，人民币304200元；4、甲乙双方签订协议后，签字生效，终止反悔。原告多次要求被告为原告办理土地权属登记，被告并未予以办理。后原告了解到该土地属于集体土地，系国家禁止转让的，原告便向被告要求退还土地转让款，被告不予同意，遂双方发生纠纷。2020年4月10日，原告刘春泉向本院提起诉讼。另查明，原告刘春泉与被告肖彬签订的住宅基地转让协议涉及的土地系被告肖彬所在村组分配给她的宅基地，位于宁远县舜陵镇肖家村21巷390号。本院认为，原告刘春泉与被告肖彬于2012年12月25日签订的《土地出售合同书》，事实上是一份集体土地的转让协议。该协议系双方当事人真实意思，有双方当事人签字确认。法律规定，凡是具有《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中被告肖彬转让给原告刘春泉位于宁远县舜陵镇肖家村21巷390号234平方米的土地属于集体土地，且原告刘春泉购买被告肖彬的荒地时不是被告肖彬所在村同组的村民。因此，原告刘春泉与被告肖彬于2012年12月25日签订的土地出售合同书虽是双方的真实意思表示，但该协议书中的有关内容违反了法律禁止性规定，应属于无效合同。因此，对原告刘春泉要求确认原、被告于2012年12月25日签订的《土地出售合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告肖彬因为该合同通过胡来生的银行账户所收到的282000元，应当予以返还。被告辩称，所收到的282000元另有用途，是转借给了他人，但未说明情况，亦未提供证据证明，其辩解意见，本院不予采信。原告刘春泉诉称交付20000元定金，但未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘春泉与被告肖彬签订的《土地出售合同书》无效；二、限被告肖彬、胡来生在本判决生效后十日内返还原告刘春泉购地款282000元。三、驳回原告刘春泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由原告刘春泉承担3000元，被告肖彬、胡来生承担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓双成二〇二〇年五月十四日法官 助理  肖 曦代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。