新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终60号 上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 法定代表人：杨振君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包维娟，女，1974年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：苏萍(系包维娟姑姐)，涉案房屋的实际使用人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司（以下简称晟通热力公司）因与被上诉人包维娟供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2019）新0202民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，因无新证据和事实不开庭进行了审理。上诉人晟通热力公司之委托诉讼代理人刘峥嵘、被上诉人包维娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟通热力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由包维娟向晟通热力公司支付拖欠的暖气费50508元(2007年10月-2019年4月采暖期)。事实和理由：1.一审判决证据不足，认定事实错误。一审期间，虽然包维娟陈述其曾经向晟通热力公司反映温度过低的问题，但是并无证据证实其房屋内温度低于国家规定的冬季供暖标准；况且，法庭经向社区工作人员及物业公司工作人员调查，证实包维娟房屋内温度还可以，仅小卧室温度低，而小卧室是该栋楼房的最西面，且包维娟的房屋是顶楼，温度低可能是房屋结构的原因或者暖气设施的原因，况且是否确实低于16℃的供暖标准，并无证据证实。2.法庭经向物业公司工作人员及社区工作人员调查证实，660(晟通热力公司的维护部门)曾到包维娟家中维护过，多次上门冲洗房屋的暖气管线。说明晟通热力公司已经按照规定履行义务。2018年12月，晟通热力公司的工作人员入户测温时，因包维娟家中无人，故工作人员对包维娟对门及楼下邻居房屋内进行了测温，温度均高于冬季供暖的标准，说明晟通热力公司的供暖符合规定。3.用热户的供暖设施或房屋质量存在问题导致的室温过低，该设施及房屋的维修责任及后果应当由用热户承担，而非由供热企业承担。根据一审查明的事实，包维娟房屋的其他居室内温度均符合标准，即使包维娟房屋存在温度低的情况，也是包维娟自己房内供暖设备或者房屋质量存在问题。根据《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第十五条第一项规定:供热、水、气管网及其附属设施的更新、改造、维修、养护费用按照下列方式承担：（一)用户室内部分或者用户单独使用的部分，由房屋所有权人承担。因此包维娟有义务自己承担暖气设施改造维修的义务。4.房屋冬季温度低的原因有多种，不能简单认为室内温度低就认定是供热公司的责任。根据包维娟一审陈述，其自2007年购买该房屋就发现房屋内冬季温度低，之前多次找物业维修，这也可以说明温度低的原因是房屋质量问题。包维娟根据其房屋的质量保修期，应该向开发商主张权利，要求维修供暖设施。一审判决却要求供热企业对房屋质量瑕疵的后果承担责任，显失公平。 包维娟辩称，其自2007年入住××区至今，该房屋暖气温度从未达标。其曾向居委会、房产局、信访办、热力公司等部门反映，且660维护部门亦给予维修，房屋温度也一直未达标。一审判决正确，请求维持原判。 晟通热力公司向一审法院起诉请求：请求判令包维娟向其支付暖气费50508元（自2007年10月至2019年4月共计十二个采暖期，每个采暖期每平方米的取费标准为30元）。 一审法院认定事实：晟通热力公司系独山子区的供暖企业，长期为包括××佳苑××栋××号房屋在内的独山子区大部分居民小区提供供暖服务，供暖期为每年10月15日至次年4月15日。包维娟于2007年3月购得××佳苑××栋××号房屋（房屋建筑面积为145.80平方米）后，包维娟的姑姐苏萍一家一直在内居住至今。另查明，根据《独山子区供热管理办法》相关规定，供暖期内独山子区居住房屋的室内温度标准为20℃±4℃。自2000年起至今，独山子区居民小区每个采暖期的集中供暖取费标准为每平方米30元，按房屋的建筑面积收取，该取费标准未超过克拉玛依市政府相关部门规定的上限。××佳苑××栋××号房屋的实际居住人苏萍曾多次向所在社区居委会、物业公司、晟通热力公司反映室内温度过低一事。××佳苑××栋××号居民张××到庭证实，其所居住的房屋室内温度过低，苏萍家的情况还要更差一些，其和苏萍曾将此事多次反映给物业公司、晟通热力公司。因其提供的证明材料较为齐全，经与晟通热力公司协商，大约在三年前，晟通热力公司同意之前的暖气费按50%收取，但苏萍家的事情没有得到解决。晟通热力公司在庭审中亦认可，曾按50%的标准收取了张××从2007年至2010年期间的暖气费。晟通热力公司作为独山子区集中供暖企业，长期以来为包维娟所在的居民小区提供供暖服务，并按照政府有关规定收取暖气费，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系。双方争议的焦点在于晟通热力公司作为集中供暖企业，其在××苑房屋供暖期间，该房屋的室内温度是否达到了独山子区的最低温度标准16℃。对此，因双方当事人均未提供有效证据证实××佳苑××栋××号房屋在供暖期间的室内具体温度。在此情况下，由于现有证据证实××佳苑××栋××号房屋的实际居住人苏萍确曾向晟通热力公司反映过其室内温度过低，根据《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》（2006年11月22日自治区政府令第142号发布）第三十三条“经营者应当向社会承诺服务标准和产品质量，公布服务、维修、投诉电话，及时处理用户反映的问题”、第三十九条“在供热期内，用户室内温度低于国家规定标准或者合同约定的，有权要求经营者予以处理；经营者应当及时采取措施改正，或者提供处理方案”的规定，晟通热力公司有义务及时处理用户反映的问题，首先应对××佳苑××栋××号房屋进行室内温度测试，如温度确未达到标准，还应当及时采取措施改正或提供处理方案。但根据现已查明的事实，晟通热力公司并未有效履行上述义务，故据此推定××佳苑××栋××号房屋在供暖期内其室内温度未达到标准。《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第三十九条还规定，因经营者原因未改正的，按温度差折算标准热价向用户退还热费，属于热源、设计、施工单位的原因造成的，经营者有权向责任方追偿。根据该规定，晟通热力公司不应当向包维娟足额收取暖气费，应当予以扣减。由于××佳苑××栋××号房屋在供暖期内其室内的具体温度现无法认定，根据该案实际情况，酌情确定扣减的幅度为40%。据此，包维娟作为××佳苑××栋××号房屋的所有人，应当向晟通热力公司支付2007年10月至2019年4月期间的暖气费共计30,304.80元（50,508元×60%）。遂判决：包维娟于该判决生效后十日内向晟通热力公司支付暖气费30,304.80元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晟通热力公司提交水暖维护车间安全操作卡、入户测温表等证据，拟证实其于2019年10月8日、2019年11月8日、2019年12月12日对××佳苑××栋××号房屋进行测温，该房屋每个房间温度均超过17.5度，房屋实际居住人苏萍在2019年12月12日入户测温表中签字。包维娟对苏萍签字的入户测温表认可，对苏萍未签字的水暖维护车间安全操作卡不予认可，对晟通热力公司提交的上述所有证据的关联性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，晟通热力公司提交的证据系其于2019年10月以后采集××佳苑××栋××号房屋的温度，不能证实其诉求的2007年10月至2019年4月采暖期××佳苑××栋××号房屋的温度，故本院对上述证据的关联性不予采信。根据双方当事人的陈述及提交的上述证据，本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供用热力，用热人支付热力费用的合同。本案的焦点是：晟通热力公司在××苑房屋供暖期间，该房屋的室内温度是否达到了独山子区的最低温度标准16℃及一审判决扣减包维娟应支付的40%暖气费是否正确。本案中，××佳苑××栋××号房屋实际使用人苏萍曾多次向晟通热力公司反映供暖期间其室内温度过低的情况，作为供热企业，晟通热力公司理应到××苑房屋采集温度，及时处理用户反映的问题。因晟通热力公司未提供其诉求的2007年10月至2019年4月采暖期间的测温数据，一审推定××佳苑××栋××号房屋温度未达到最低标准16℃并无不妥，本院予以确认。关于晟通热力公司上诉认为涉案房屋温度过低系房屋供暖设施或房屋质量存在问题而致，其设施及房屋的维修责任及后果应当由用热户承担，而非由供热企业承担的主张，因晟通热力公司未提供证据证实，故本院对其该主张不予支持。关于扣减包维娟应支付的暖气费比例问题，根据晟通热力公司处理类似热力纠纷情况，一审法院根据本案案情酌情判决由包维娟向晟通热力公司支付2007年10月至2019年4月期间的暖气费的60%并无不当，本院予以确认。 综上所述，晟通热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305.00元，由克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈   远   志 审判员 唐      杰 审判员 叶      楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员 那几班尔迪里夏提