浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9142号 原告浙江东杭控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区城星路59号2501室。 法定代表人胡敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人张江晨，浙江汉鼎律师事务所实习律师。 被告马鞍山诚至电网设备有限公司。住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区。 法定代表人胡恒昌，该公司执行董事。 被告安徽中杭股份有限公司。住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。 法定代表人孔珍心，该公司执行董事。 被告安徽中杭集团有限公司。住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人孔珍心，该公司执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人王德兵、许信，安徽明博律师事务所律师。 原告浙江东杭控股集团有限公司（以下简称东杭公司）诉被告马鞍山诚至电网设备有限公司（以下简称诚至公司）、安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份公司）、安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团公司）买卖合同纠纷一案，原告东杭公司于2019年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告东杭公司诉称：2014年3月、4月，原告与被告诚至公司先后签订两份《热轧角钢加工合同》，约定原告提供原材料为Q235B的钢坯，由被告诚至公司加工为热轧角钢；合同签订后，原告累计提供钢坯13289.26吨。被告诚至公司实际加工并交付原告热轧角钢10534.61吨，有2754.65吨钢坯材料未加工；此后因被告诚至公司不再加工热轧角钢，经协商，原告与被告诚至公司及被告中杭股份公司签订三方《协议书》，约定将已交付给被告诚至公司但未加工的钢坯以2950元/吨的价格转让给被告诚至公司，扣除原告结欠被告诚至公司的加工费后，被告诚至公司应当支付原告钢坯转让款7586885.85元。该款被告诚至公司应于2014年7月7日前付清，并自2014年6月1日起按月息1.2%支付原告利息，如逾期支付，原告有权向杭州市江干区人民法院起诉，且每逾期一天被告诚至公司需按月息2.4%承担违约金。被告中杭股份公司对该协议项下被告诚至公司的付款义务和责任承担连带责任担保。协议签订后，被告诚至公司、被告中杭股份公司均未按约履行。2016年7月31日及2018年8月1日，三被告及案外人南京中杭置业有限公司先后两次向原告出具承诺书，重新约定了还款期限和利息计算方式，同时增加中杭集团公司以及南京中杭置业有限公司为该债务的连带责任担保人。但至今三被告对该钢坯的转让款本息分文未付。经原告催讨无果，因此诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：一、请求依法判令被告诚至公司立即支付原告截止2018年7月31日止的钢材转让款本息13556247.63元（其中本金7586885.85元、逾期利息5969361.78元）、2018年8月1日至2019年9月30日止共14个月以本金7586885.85元为基数按月息2.4%计算的逾期利息2549193.65元，从2019年10月1日起至款清之日止的逾期利息，按月息2.4%，以货款本金为基数另行计算。二、判令被告诚至公司支付原告因诉讼支出的律师费损失489108元。三、判令被告中杭股份公司、中杭集团公司对被告诚至公司的上述债务承担连带清偿责任。四、判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告诚至公司、中杭股份公司、中杭集团公司共同辩称：一、针对案涉本金，被告曾经委托案外人杭州领英贸易有限公司、马鞍山巨马新能源科技有限公司在2019年10月21日代为支付了135809.02元，该款项应予以扣除。二、案涉合同为买卖合同，原告方主张按照月息1.2%、2.4%计算逾期利息过高，请求法庭据实予以酌减。三、原告诉请了489108元的律师费，但仅提供了代理合同，没有提供进账单及相应发票，律师费是否实际发生不能得到证明，该项诉讼请求不应得到支持。四、根据公司法第十六条的规定，公司对外提供担保是需要股东会或者是股东大会的决议，同时结合九民会议纪要第十七条和第十八条的有关规定，原告方也没有尽到审慎的义务，对相关的股东会决议或股东大会决议进行形式的审查，故被告认为担保无效，被告中杭集团公司和被告中杭股份公司不应当承担担保责任。五、针对诉讼时效，被告认为，在2018年8月1日承诺书中对于保证期间的约定其实是不明确的，因为诚至公司对东杭公司的债权清偿期限届满之日起两年，诚至公司对东杭公司有无债权，是什么债权，清偿期是哪一天均没有注明，所以被告认为对于保证期间的约定不明确的，保证期间应当是从2018年8月1日起计算6个月，本案起诉之日已经超过，故被告中杭集团公司和中杭股份公司不应当再承担担保责任。 本案经审理查明的事实如下： 2014年3月7日、2014年4月14日，原告与被告诚至公司先后签订两份《热轧角钢加工合同》，约定原告提供原材料为Q235B的钢坯，由被告诚至公司加工为热轧角钢。合同签订后，原告累计提供钢坯13289.26吨。被告诚至公司实际加工并交付原告热轧角钢10534.61吨，尚有2754.65吨钢坯材料未加工。因被告诚至公司不再加工热轧角钢，经协商，原告与被告诚至公司及被告中杭股份公司签订三方《协议书》一份，约定将已交付给被告诚至公司但未加工的钢坯以2950元/吨的价格转让给被告诚至公司，扣除原告结欠被告诚至公司的加工费后，被告诚至公司应支付原告钢坯转让款7586885.85元，被告诚至公司应于2014年7月7日前付清，并自2014年6月1日起按月息1.2%标准支付利息。若逾期，则被告诚至公司按月息2.4%支付违约金。被告中杭股份公司对该协议项下被告诚至公司的付款义务和责任承担连带责任。 协议签订后，被告诚至公司、被告中杭股份公司均未按约履行。 2016年7月31日，三被告及案外人南京中杭置业有限公司出具承诺书一份，承诺于2016年8月1日前支付欠款7586885.85元、逾期还款利息2002937.86元（按月息1%计算，以7586885.85元为基数，自2014年6月1日计算至2016年7月31日），截止到2016年12月31日，若被告诚至公司和中杭股份公司未付清，利息损失从2017年1月1日起以7586885.85元为基数，按月利率2.4%计付；被告中杭集团公司、南京中杭置业有限公司承担连带担保责任。 2018年8月1日，三被告及案外人南京中杭置业有限公司再次出具承诺书一份，承诺于2018年8月1日前付清欠款7586885.85元、逾期还款利息5969361.78元（以7586885.85元为基数，2014年6月1日至2016年7月31日共计792天，按月息1%为2002937.86元；2016年8月1日至2016年12月31日共计153天，按月息1.2%为464317.41元：2017年1月1日至2018年7月31日共计577天，按月息2.4%为3502106.51元；自2018年8月1日起至款项还清之日止，以欠款金额为基数，按照月息2.4%计算）；被告中杭集团公司、中杭股份公司、南京中杭置业有限公司承诺在清偿期限届满之日起二年承担连带担保责任。 2019年10月，被告中杭股份公司委托案外人代为支付款项135809.02元给原告。 另查明，被告诚至公司曾为被告中杭股份公司与案外人中钢集团安徽有限公司在2014年1月至2020年12月期间签订的所有购销合同及补充协议项下发生的被告中杭股份公司所有债务承担连带保证责任。 还查明，原告为本案诉讼与浙江汉鼎律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份。庭审中原告方认可目前仅签订合同未付款。 以上事实有原告东杭公司提供的协议书、承诺书、法律服务委托合同书、（2017）皖0103民初1521号民事判决书，三被告提供的承诺书、利润分配决议及原、被告的陈述为证。原告提供的其他证据与本案无关联性，故不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，东杭公司与诚至公司成立买卖合同关系；诚至公司理应按照协议约定支付东杭公司货款7586885.85元；现诚至公司未按期支付，理应按照约定支付逾期付款利息损失；但双方对于2014年6月1日至2016年12月31日期间的利息计算有误，本院予以修正；双方对于2017年1月1日起的利息标准约定过高，本院调整为按照每日万分之六标准计算；故诚至公司应支付东杭公司暂计算至2019年9月30日的利息损失6999245.16元，减支被告已支付的款项135809.02元，尚应支付6863436.14元；此后以实际欠付货款为基数，按照每日万分之六标准计算至款项实际付清之日止。 对于原告主张的律师费损失，因该损失并未实际产生，故本案中不予支持，原告可待该损失实际产生后另行主张。 对于原告主张保证人中杭股份公司、中杭集团公司为案涉款项承担连带清偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。现无证据证明原告在订立担保合同时对被告中杭股份公司和中杭集团公司的董事会决议或股东会议决议进行了审查，但因被告诚至公司亦曾为中杭股份公司的债务提供过担保，故被告中杭股份公司应对诚至公司的债务承担连带清偿责任；现无充分证据证明诚至公司与中杭集团公司之间存在相互担保等商业合作关系，故对于原告主张被告中杭集团公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。对于三被告辩称在2018年8月1日承诺书中对于保证期间的约定不明确，保证期间应当是从2018年8月1日起计算6个月，被告中杭集团公司和中杭股份公司不应当再承担担保责任的意见，本院认为，虽然2018年8月1日的承诺书中陈述“中杭股份、中杭集团及中杭置业的保证期间均为诚至电网对东杭集团的主债权清偿期限届满之日起二年”，但结合该承诺书全部内容及诚至公司与东杭公司之间实际债务情况，上述的“主债权”应为“主债务”；故该承诺书中对于保证期间约定明确，对于三被告该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山诚至电网设备有限公司支付原告浙江东杭控股集团有限公司货款人民币7586885.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马鞍山诚至电网设备有限公司支付原告浙江东杭控股集团有限公司逾期付款利息损失人民币6863436.14元（暂计算至2019年9月30日，此后以实际欠付货款为基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告安徽中杭股份有限公司对被告马鞍山诚至电网设备有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江东杭控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币121367元，由原告浙江东杭控股集团有限公司负担人民币12865元，由被告马鞍山诚至电网设备有限公司、安徽中杭股份有限公司负担人民币108502元。诉讼保全费人民币5000元，由被告马鞍山诚至电网设备有限公司、安徽中杭股份有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  吴玉萍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  周 瑾