wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执94号 申请执行人：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：陈家玉，男，1959年8月5日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人李先学与被执行人陈家玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出了（2019）湘0724民初1939号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈家玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李先学于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。 2020年1月20日本院依法向被执行人陈家玉发出执行通知书、报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人李先学送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院分别于2020年1月16日、2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在临澧县不动产登记中心查询被执行人陈家玉不动产状况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于2020年1月20日向被执行人陈家玉发出了限制消费令，并于2020年5月10日对被执行人陈家玉拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并同时将陈家玉纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年5月18日约谈申请执行人李先学，要求其提供其他财产线索，但申请执行人李先学表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为118000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2819号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码：915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：官应文，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告官应文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3161号 原告：王红升，男，1976年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯云飞,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：宣银萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王红升为与被告陈浩利、宣银萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。王红升的委托诉讼代理人李蒋南到庭参加诉讼。陈浩利、宣银萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王红升向本院提出诉讼请求（明确后）：1.陈浩利、宣银萍共同归还借款本金10万元，并支付该款自2020年4月14日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.陈浩利、宣银萍支付因其未按约归还本金的违约金1万元；3.陈浩利、宣银萍支付王红升为实现债权支出的律师费6000元。事实和理由：陈浩利、宣银萍于2019年5月30日向王红升出具借条一份，载明陈浩利、宣银萍共同向王红升借款11万元，借款期限为2019年5月30日至2019年12月30日，若两人未按期还款，需支付借款总额的10%违约金，并需负责王红升为实现债权支出的相关律师费、诉讼费等费用。借条出具后，王红升已经将借款本金交付给陈浩利、宣银萍。后陈浩利、宣银萍归还于2019年8月31日归还本金1万元，剩余款项一直没有归还。王红升催讨无果，为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 陈浩利、宣银萍在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 王红升围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借款协议》、《法律事务委托代理合同》、浙江增值税普通发票，系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定事实如下，2019年5月30日，陈浩利、宣银萍出具《借款协议》一份，内容概括为，陈浩利、宣银萍向王红升借款11万元，借款期限为2019年5月30日-2019年12月30日，若陈浩利、宣银萍借款到期后不按时归还的，需支付借款总额10%的违约金，并支付相关律师费、诉讼费等费用。陈浩利在该借款协议下方出具收据一份，表示收到现金11万元。王红升自认陈浩利、宣银萍于2019年8月31日归还借款本金1万元，余款尚未归还，王红升遂起诉成讼。 另查明，王红升为实现本案债权支出律师费6000元。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。陈浩利、宣银萍向王红升出具的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。陈浩利、宣银萍在借款到期后未足额归还借款，王红升要求归还借款本金并支付未按期归还本金的违约金、为实现债权支出的律师费，符合双方之间的约定，本院对此予以支持。王红升要求陈浩利、宣银萍支付自2020年4月14日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失，因双方未对逾期利息进行约定，王红升之主张未超过法律规定的范畴，且违约金及逾期利息总计未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。陈浩利、宣银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于王红升主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈浩利、宣银萍于本判决生效之日起十日内归还给王红升借款本金10万元，违约金1万元及为实现债权支出的律师费6000元，合计116000元，并支付以10万元为计算基数，自2020年4月14日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如陈浩利、宣银萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由陈浩利、宣银萍负担，限陈浩利、宣银萍于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初51号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳博亦扬科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心下沉广场B507创业企业一站式服务中心（托管企业）。 法定代表人：彭勇。 原告胡澍与被告绵阳博亦扬科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告胡澍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年五月十二日 书记员 卿 芸
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1568号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。 被告：何聪萍，女，1976年3月5日出生住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告何聪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告何聪萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、违约金合计33485.72元（利息、违约金算至2020年4月1日），并支付自2020年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月15日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为：62×××70,信用额度为2万元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程、合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程、合约规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2020年4月1日，欠款本金14568.74元、利息10573.95元、违约金8343.03元，合计33485.72元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告何聪萍未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1.原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2.丰收贷记卡申请表一份，信用卡章程、领用合约、收费表各二份，信用卡章程、领用合约网络公示一份，证明2011年3月15日，被告何聪萍向原告申领丰收贷记信用卡一张，双方约定了相应的权利和义务及2017-1版章程、领用合约经公示的事实； 3.信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告何聪萍未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据1-3，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金。故原告诉请要求被告归还截至2020年4月1日的透支款本金14568.74元、利息10573.95元、违约金8343.03元、合计33485.72元，并支付自2020年4月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告何聪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何聪萍偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××70的丰收贷记卡截至2020年4月1日的透支款本金14568.74元、利息10573.95元、违约金8343.03元，合计33485.72元，并支付自2020年4月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由被告何聪萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 王秋苹
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1155号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人朱翔，男，1992年11月28日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地平阳县。因本案涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人朱翔犯集资诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人朱翔及辩护人林志鹏，证人黄某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年5月间，被告人朱翔利用平安人寿保险平阳公司工作人员的身份，虚构投资平安集团投资理财活动可以获得高额回报的事实，骗取黄某、蒋某1、蒋某2、陈某1、谢某、周某、刘某等15人投资金额人民币300万余元，扣除已返还的部分回报，实际骗取金额人民币138万余元。被告人朱翔利用上述款项支付黄某、蒋某1、蒋某2等人的高额回报，高利放贷和偿还个人高利贷债务。 案发后，被告人朱翔于2019年6月12日向平阳县公安局投案。 在本案审理过程中，被告人朱翔家属代为退赔被害人刘某人民币1万元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人朱翔的供述，被害人黄某、蒋某1、蒋某2、陈某1、谢某、周某、蔡某、戴某、李某、郑某、杨某、陈某2、陈某3、彭某、刘某的陈述，证人白某1、白某2、吴某的证言，“苹果ＸＳＭＡＸ”手机,电子证物检查工作记录，调取证据清单，微信聊天记录，微信支付宝转账记录，银行卡明细，户籍信息，抓获经过，谅解书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 关于涉案数额的认定问题。被告人朱翔虽在庭审中表示无法具体确认具体的犯罪金额，但其对自己在侦查、审查起诉阶段的供述均予以认可。被告人朱翔的辩护人提出另需扣除二十余万元的“借款”，但与部分被害人的陈述相矛盾，且未能提供相关证据予以证明，故本院对上述辩护意见不予采纳。公诉机关依据被告人朱翔以前的供述，就低认定涉案数额为人民币138万余元，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，本院认为，被告人朱翔以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱翔至今尚未退清违法所得，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人尚未退出的违法所得，依法责令继续退赔。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱翔犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2029年6月11日止。） 二、责令被告人朱翔继续退赔违法所得人民币137万余元，返还各被害人。 三、被告人的犯罪工具“苹果XSMAX”手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  王邦峰 人民陪审员  管福州 二〇二〇年五月八日 代书 记员  胡文泷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2632号罪犯黄雪生，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑一初字第363号刑事判决，认定被告人黄雪生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年4月2日以(2009)赣监刑执字第95号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年2月28日以(2011)洪刑执字第874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年5月30日以(2014)洪刑执字第2595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月30日以(2017)赣01刑更9961号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄雪生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年2月，获得新表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄雪生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄雪生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2023年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保302号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：董旭辉，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：赵小红，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：山西经典房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号御祥苑小区C座三层。   法定代表人：裴定远。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董旭辉、赵小红、山西经典房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额101135.81元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人董旭辉、赵小红、山西经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人董旭辉、赵小红、山西经典房地产开发有限公司共计101135.81元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1026元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执503号申请执行人：北京市建壮咨询有限公司,住所地北京市西城区广安门外鸭子桥10号，统一社会信用代码：911101021015884640。法定代表人：王国栋，该公司董事长。被执行人：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号。法定代表人：殷倩文。申请执行人北京市建壮咨询有限公司与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初642号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人长沙华湘房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年1月10日、2020年5月28日2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，需待房产整体处置完毕后进行案款分配，未发现其他可供执行财产。因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本案将终结本次执行程序结案。2020年5月27日对被执行人长沙华湘房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为52.25716万元，已执行到位0元，尚有52.25716万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  林 倩
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执39号之一申请执行人：孟庆海，男，1964年9月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：刘洪胜，男，1974年5月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：孙高华，女，1976年3月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行孟庆海与刘洪胜、孙高华买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款，对于被执行人名下的皖Ｈ×××××江淮牌轿车、皖Ｈ×××××丰田牌轿车均有在先查封，但不能实际扣押，且申请执行人暂不申请处置该轿车。对于被执行人孙高华名下的位于安庆市开发区回祥新村30＃楼105室已被安庆市迎江区人民法院查封，本院于2019年8月13日进行了轮候查封，于2020年5月25日向安庆市迎江区人民法院发出了参与分配函，请求参与分配。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4656号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  王云鹏审判员  刘 玲二〇二〇年五月二十五日书记员  于金霞
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更100号罪犯朱先财，男，汉族，1969年7月1日出生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年5月10日作出（2012）田刑初字第00194号刑事判决，以被告人朱先财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯朱先财在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱先财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获隔离处罚一次、警告处罚一次。自服刑以来，获得十一个表扬的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱先财自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱先财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。（减刑后刑期自2011年7月30日起至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧ggz二〇二〇年五月二十五日法官助理唐红艳书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1736号之一原告：刘建坤，男，1983年8月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：王晓丽，女，1985年2月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：高君，男，1967年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。本院立案受理了原告刘建坤、王晓丽与被告高君房屋买卖合同纠纷一案。原告刘建坤、王晓丽于2020年4月28日向本院提出保全申请，要求冻结高君银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。经审查，原告刘建坤、王晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结高君银行存款人民币550000元或查封其等额合法财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张茹婷二〇二〇年五月八日书记员  梁 倪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执968号之三 申请执行人李胜辉,男,汉族，1972年7月14日出生,身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人蔡有田,男,汉族，1963年8月12日出生,住址广东省英德市。 申请执行人李胜辉与被执行人蔡有田民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000元及利息，本院依法受理,案号为（2020）粤0306执968号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 锐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保243号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：赵辉，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：刘丽霞，女，汉族，住山西省太原市。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵辉、刘丽霞的财产进行保全，保全金额584230.25元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵辉、刘丽霞金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵辉、刘丽霞共计584230.25元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费3441元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1321号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、金星火、何伟： 本院于2020年05月28日立案执行（2020）浙0302执恢1321号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人金星火、何伟金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执1086号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1833号原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。负责人潘守健，该分公司总经理。委托代理人秦景霞、王健，辽宁民同律师事务所律师。被告大连交通驾驶员培训学校，住所地辽宁省大连市西岗区五四路163号-4号。执行事务合伙人刘钢，该学校校长。原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连交通驾驶员培训学校保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告诉讼请求为：1、判令被告向原告支付赔偿款项人民币120000元；2、判令被告自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；事实和理由：2016年5月6日13时10分许，朱文燕驾驶辽4165学号小型轿车，在交通驾校训练场内，误将油门当做刹车，致车辆失控后与车下学员孙兰相撞（事故发生时教练员马勇未在教练车副驾驶），事故造成孙兰受伤及其随身佩戴的手镯、眼镜损坏。交警部门认定，教练员马勇未随车指导学员驾驶车辆，其行为过错及所起的作用是引发此次事故的根本原因，认定马勇负此次事故的全部责任。受害人孙兰向大连市甘井子区人民法院提起了机动车事故责任赔偿，大连市甘井子人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽0211民初5127号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿孙兰120000元；同时该判决认定事故发生时马勇系履行职务行为，大连交通驾驶员培训学校应对孙兰交强险以外的合理损失承担全部赔偿责任。2018年2月7日原告向孙兰支付了120000元的赔偿款。由于事发时教练员马勇未在教练车副驾驶，未随车指导，驾驶人朱文燕未取得驾驶资格，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，原告依法取得了保险追偿权。本院经审查认为，原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司提起诉讼的依据系大连市甘井子区人民法院于2018年1月5日作出（2017）辽0211民初5127号民事判决书。认为该判决判令原告在交强险范围内赔偿孙兰120000元；同时该判决认定事故发生时马勇系履行职务行为，大连交通驾驶员培训学校应对孙兰交强险以外的合理损失承担全部赔偿责任。因该判决已于2020年2月24日被大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民监1号民事裁定书提起再审，现原告依据该判决提起诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。案件受理费1456元（原告已预交），退回原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周永梅二〇二〇年五月十五日书记员  江云峰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1632号原告：祝留振，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：祝三运、男、1952年4月3日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：祝子英，男，1957年12月22日出生，住河南省尉氏县。本院在审理原告祝留振诉被告祝三运、祝子英财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告祝留振自愿于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告祝留振自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝留振撤回起诉。案件受理费25元，由原告祝留振承担。审判员  崔亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 晨
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更626号罪犯周笑飞，男，1972年8月26日出生于辽宁省大连市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2016年12月2日作出（2016）辽0203刑初32号刑事判决，以被告人周笑飞犯非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元，返还被害人人民币一万五千元。宣判后，被告人周笑飞不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽02刑终154号刑事判决，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周笑飞在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯周笑飞能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯周笑飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周笑飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月29日至2022年5月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十日法官助理陆璐书记员秦诗源
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执832号申请执行人：张花，女，1983年1月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住。张花与孙家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019）鲁1721民初6043号民事判决书已发生法律效力，因孙家亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张花于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人孙家亮公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙家亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙家亮至今未自动履行。本院于2020年3月19日、2020年5月19日对孙家亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人孙家亮的工资账户已被另案冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1721执832号限制消费令，对孙家亮限制高消费。本院于2020年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张花未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张花，申请执行人张花同意终结本次执行程序，张花尚有债权160000.00元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2019）鲁1721民初6043号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  马春民审判员  姜全玉二〇二〇年五月二十日书记员  李 攀
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7624号上诉人（原审被告）：王军，男，1991年6月7日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：古海涛，广东南天明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何少琼，女，1959年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：周丽斯，女，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。负责人：陈钜峰。上诉人王军因与被上诉人何少琼、周丽斯及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8630号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内向何少琼、周丽斯赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，合计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内向何少琼、周丽斯赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计500000元；三、王军于本判决发生法律效力之日起十日内向何少琼、周丽斯赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计228458.58元；四、驳回何少琼、周丽斯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6259元，由何少琼、周丽斯负担958元，中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3661元，王军负担1640元。上诉人王军不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第三项为王军向何少琼、周丽斯赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费，合计127220.9元(166791.98元-126547元+799254元+53289.5元+800元+80000元)×80%-10000元-110000元-500000元-55649.8元）；（争议金额为101237.68元）二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于侵权责任纠纷案件，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据该法第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。诉人诉权的产生基于其损失，”规定的“损失填平”原则，何少琼、周丽斯诉请的医疗费损失166791.98元中的126547元已经由其通过水滴筹平台筹款的方式筹集填平，其在原审庭审中亦确认筹集所得已全额向医院支付，故针对医疗费中的126547元的诉权已消灭，即其针对该部分主张不享有诉权，而不论其损失填平的原因(同理正如：医院减免患者医疗费等原因)。法律之所以是法律，是因为法律对公民的行为具有导向性，“损失填平”原则的导向性是损失不能重复或超额主张，以实际损失为限。水滴筹平台筹款填平了医疗费126547元的损失，可能形式上减轻了王军的责任，但反理，若未实现填平，何少琼、周丽斯就同一损失获得了两次的赔偿，严重违背了“损失填平”原则，视法律于无物。被上诉人何少琼、周丽斯辩称，请求二审法院维持原审判决，驳回王军全部上诉请求。何少琼、周丽斯从水滴筹中获得的捐助属于公益性质的群众自发捐款，与本案当中侵权人要承担的侵权赔偿责任是不同的法律关系，不能混为一谈。水滴筹是基于社交网络的众筹平台，通过网络信息实现融资，解决家庭特殊困难的一种特殊救济方式，这种社会力量捐款不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六至第三十一条所规定的，可以减轻或者免除侵权人责任的情形。王军作为侵权人，应承担法定的侵权责任，水滴筹的捐款不是侵权方的赔款，并不适用损失填补原则。因此不能以此作为抗辩事由要求减轻或者免除自己的人身损害赔偿责任。如果这笔水滴筹的捐款抵减了王军的赔偿款，不仅与法律的规定相违背，也违反了社会的公序良俗。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于通过水滴筹平台筹集的126547元款项是否应在侵权人的赔偿款中扣除的问题，从上述款项的来源看，该款项属于受害人方通过网络平台向不特定的公众筹集的应急款项，并非侵权人支付的赔偿款，故不能减轻侵权人的赔偿责任；从上述款项的性质看，受害人方通过水滴筹平台筹集款项与水滴筹平台及赠与人等产生的法律关系与本案侵权损害赔偿关系并非同一法律关系，王军作为侵权人方主张可因受害人方的筹款行为获益没有提供相应的合同依据，原审法院对王军主张应在医疗费中扣减水滴筹平台筹集的126547元款项的理由不予支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王军的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2324元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年五月二十七日书记员  卢燕清李霞妹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2332号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：李元道，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告李元道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告李元道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月15日至2019年12月31日物业管理费5702.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积104.36㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月15日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5702.23元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告李元道辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告李元道支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告李元道从2016年3月15日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告李元道按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（104.36平方米×1.2元/月/平方米×45月+104.36平方米×1.2元/月/平方米÷30×17天）×80%=4565.12元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告李元道在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月15日起至2019年12月31日止的物业服务费4565.12元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告李元道承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢142号 祝世辉、劳光昌、劳彩燕、劳光昊、劳光绪、陈秀珍、秦强、秦明东： 本院执行的祝世辉、劳光昌、劳彩燕、劳光昊、劳光绪、陈秀珍与秦强、秦明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行过程中，被执行人赔偿了申请人的损失1970元，交清了执行费30元，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初249号之一原告：易佳，男，1995年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被告：易罗平，男，1963年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：董蕾，湖南弘一律师事务所律师。第三人：陈双，女，1983年11月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈林（系陈双的哥哥），男，1981年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：陈林，男，1981年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告易佳诉被告易罗平、第三人陈双、陈林共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后当日向原告易佳送达了预交案件受理费999元的案件受理通知，通知原告在收到通知书七日内预缴上述受理费。但易佳未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二〇年五月二十八日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2322刑初12号 公诉机关青海省尖扎县人民检察院。 被告人：拉毛曲，女，户籍所在地青海省同仁县，现住同仁县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年10月21日被尖扎县公安局取保候审。2020年4月13日，经尖扎县人民检察院决定被同仁县公安局执行取保候审。2020年5月12日被我院取保候审。 青海省尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人拉毛曲犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。青海省尖扎县人民检察院指派检察员夏吾太出庭支持公诉，被告人拉毛曲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1996年（具体日期不详），被告人拉毛曲与尖扎县能科乡子哈贡村村民多某某同居生活，并1997年8月17日生育一男孩多某某某。1999年（具体日期不详），因夫妻双方感情不和经协商解除同居关系，多某某某由其父亲及爷爷万某某、奶奶措某某抚养。2008年8月份，多某某某父亲多某某因煤气中毒身亡，之后多某某某一直由爷爷、奶奶抚养。2015年11月10日多某某某被确认为智力残疾一级。2018年1月，万某某以“其夫妻两人年迈，无能力再抚养孙子多某某某，拉毛曲作为多某某某母亲具有照顾自己孩子的义务”为由，将拉毛曲诉至尖扎县人民法院，同年3月29日经法院判决“多某某某由拉毛曲监护抚养”。因不服判决，拉毛曲于同年4月19日向黄南州中级人民法院提出上诉，8月7日由黄南州中级人民法院做出“驳回上诉，维持原判”的终审判决；9月20日万某某向尖扎县人民法院提出执行申请，11月13日法院以拉毛曲在规定的期限内拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书为由，决定对拉毛曲拘留15日。其间，尖扎县人民法院办案人员督促被告人拉毛曲履行监护抚养义务，但拉毛曲有能力执行而拒不执行判决确定的事项，这既侵犯了多某某某的合法权益，又损害了国家法律的严肃性。之后万某某向法院提出撤销执行申请并报案至尖扎县公安局。2019年10月21日被告人拉毛曲被传唤到案。 公诉机关认为，被告人拉毛曲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人拉毛曲传唤到案，系自首，建议判处拘役五个月。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、传唤证；一、二审民事判决书；被害人万某某（多某某某之监护人)陈述及报案材料；被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人拉毛曲对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人拉毛曲构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人拉毛曲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人拉毛曲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年10月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 达哇卓玛 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 玲 燕 书 记 员 廖 艳 敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初815号 原告：成都喜意喜商贸有限公司，住所地：成都市青白江大弯街办凤凰西六路1号C座15层18号。 法定代表人：刘俊，执行董事。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：四川鑫贵圆建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号1-1-2。 法定代表人：陈贵，总经理。 被告：四川鑫贵圆建筑工程有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路68号五楼。 负责人：于锐。 以上二被告委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 原告成都喜意喜商贸有限公司（以下简称喜意喜公司）与被告四川鑫贵圆建筑工程有限公司（以下简称鑫贵圆公司）、四川鑫贵圆建筑工程有限公司青白江分公司（以下简称鑫贵圆青白江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告喜意喜公司的委托诉讼代理人邹坤莲、被告鑫贵圆公司及被告鑫贵圆青白江分公司共同委托诉讼代理人陈凌芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜意喜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付灯具货款968728元；判令被告支付违约金290618.4元（以剩余应付款968728元*30%）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，喜意喜公司与鑫贵圆青白江分公司签订《购销合同》，约定由喜意喜公司向鑫贵圆青白江分公司提供LED工厂用灯，合同约定单价为每盏720元。合同签订后，喜意喜公司向被告供货共计1830240元。至今鑫贵圆青白江分公司仅支付770000元货款，尚欠1060240元未支付（含质保金91512元）。因合同约定的全部灯具已供应到位，喜意喜公司遂已开具1244160元的增值税专用发票。被告拒付剩余货款，构成违约，故喜意喜公司向法院起诉。 鑫贵圆公司及鑫贵圆青白江分公司答辩称，合同价款明显高于市场价，显失公平，案涉合同无效；原告主张的部分款项支付时间尚未成就，付款期限尚未届满；被告无违约行为，不应承担违约责任，即使稍晚于付款时间节点，原告主张的违约金过高，被告请求法院按照中国人民银行同期贷款利率，以总金额80%的金额扣除已经支付的770000元，即以694912元为基数，从2020年2月18日计算至付清为止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、购销合同、送货单、增值税发票复印件、银行存款明细、采购合同、授权委托书、工程合同、付款节点清单、银行转账凭证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，鑫贵圆青白江分公司作为甲方、喜意喜公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定由喜意喜公司向鑫贵圆青白江分公司提供LED工厂用灯，合同约定单价为每盏720元。合同第9条约定，付款方式为：“合同签订后，甲方预付采购清单10%的生产保证金，乙方即刻安排加工生产。甲方收到工程款后15日内再付给乙方70%灯具款，甲方灯具安装完工总工程全部验收合格后，甲方在总工程验收完成后3个月内支付15%灯具款，剩余灯具款的5%为两年质保金，质保到期后1个月内甲方付清乙方5%的质保金。”合同第10条约定：“如果甲方到期拖延付款，每日按应付乙方款总额3%支付违约金，甲方无条件执行。” 合同签订后，喜意喜公司向被告供货金额共计1830240元，鑫贵圆青白江分公司向喜意喜公司共计支付货款770000元。喜意喜公司向鑫贵圆青白江分公司开具金额1244160元的增值税专用发票。 本院认为，喜意喜公司与鑫贵圆青白江分公司签订的《购销合同》系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。喜意喜公司按约向鑫贵圆青白江分公司供应了货物，鑫贵圆青白江分公司应当按期支付货款。 关于到期货款金额的问题，喜意喜公司按约向鑫贵圆青白江分公司供应了货物，鑫贵圆青白江分公司应当按约支付货款；同时鑫贵圆青白江分公司未按照约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同中第9条约定了分次付款的各个时间节点。庭审中，喜意喜公司未提交证据证明案涉合同中“总工程”已全部验收合格，鑫贵圆公司、鑫贵圆青白江分公司认可已满足“合同签订后，甲方预付采购清单10%的生产保证金，乙方即刻安排加工生产”、“甲方收到工程款后15日内再付给乙方70%灯具款”的付款条件，即应支付80%的案涉货款。故本案案涉已到期应付而未付货款金额为694192元（送货总金额1830240元*80%-已付金额770000元=694192元）。故对于喜意喜公司要求支付694192元货款的主张，本院予以支持；对于喜意喜公司要求一并支付其余全部未付货款的主张，本院不予支持，喜意喜公司可待约定的付款条件成就后向对方当事人请求支付。 关于违约金的问题，《购销合同》中约定逾期付款违约金为每日按3%计算，喜意喜公司请求法院以剩余应付价款的百分之三十作为本案违约金数额。庭审中，鑫贵圆公司、鑫贵圆青白江分公司认为违约金过高，请求法院减低违约金。合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因此，对于鑫贵圆公司、鑫贵圆青白江分公司的减低违约金的请求，本院予以适当考虑，酌定以应付而未付价款的百分之二十计算违约金，即138838.4元（应付而未付价款694192*20%=138838.4元）。 关于本案承担民事责任的主体，喜意喜公司按约提供了货物，鑫贵圆分公司未按约足额支付相应货款，构成违约，应承担相应民事责任，因鑫贵圆青白江分公司为鑫贵圆公司不具有法人资格，不具有独立对外承担民事责任的能力，当分公司的财产不足以对外清偿到期债务时，鑫贵圆公司应对其债务承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川鑫贵圆建筑工程有限公司、四川鑫贵圆建筑工程有限公司青白江分公司向原告成都喜意喜商贸有限公司支付货款共计694192元； 二、被告四川鑫贵圆建筑工程有限公司、四川鑫贵圆建筑工程有限公司青白江分公司向原告成都喜意喜商贸有限公司支付违约金138838.4元； 三、驳回原告成都喜意喜商贸有限公司的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8067元、诉讼保全费5000元，合计13067元，由被告四川鑫贵圆建筑工程有限公司、四川鑫贵圆建筑工程有限公司青白江分公司负担10065元，由原告成都喜意喜商贸有限公司负担3002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更261号罪犯彭泉，男，1974年6月9日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年12月6日作出（2013）普中刑初字第265号刑事判决，以被告人彭泉犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭泉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）云高刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年8月至2019年10月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭泉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月24日起至2039年3月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陶思瑾
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执166号   申请执行人:马治龙   被执行人：顾君林   申请执行人马治龙与被执行人顾君林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1650号民事调解书，于2020年5月27日已执行完毕。申请标的为4885元，执行到位标的为4885元。本案予以结案。   特此通知     二〇二〇年五月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5728号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周国卫。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋波。委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。再审申请人周国卫因与被申请人蒋波共同共有纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周国卫申请再审称，（一）二审判决根据2016年1月30日周国卫出具给蒋波的欠条，认定周国卫应当给付蒋波共有物分割款40万元错误。该欠条上记载的欠款数额并不准确，不应作为认定事实的依据。（二）蒋波出资购买的是周国卫原有企业的厂房、土地使用权及附属设施的50%，故蒋波仅有权要求与周国卫分割有关厂房、土地使用权及附属设施的收购补偿款，其他款项则不应属于分割范围。涉案《收购协议》载明整体收购价格包含土地、房屋、设备搬迁、附属物、临时安置补助费、停产停业补助费等共计1249万元，该总价中有1207812元系临时安置补助费、停产停业补助费，该部分费用与蒋波无关，不应作为双方分割的范围。二审判决未将该1207812元从政府收购总价中区分出来，系对当事人之间有待分割的款项范围认定错误。（三）二审判决未对周国卫提出的要求蒋波返还多领取的房地产分割款的反诉请求裁判，系遗漏了当事人的诉讼请求。蒋波应当向周国卫返还多领取的房地产分割款以及税费合计229014.73元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于周国卫与蒋波之间的可分割款项范围问题。根据周国卫与蒋波2009年6月签订的协议书的约定，蒋波出资购买周国卫投资设立的原淮安市淮阴区宏运染织厂厂房、土地使用权以及附属设施的50%，此后如遇拆迁，则所得款项由双方各得50%。由此可知，在双方协议达成后，凡与该协议项下厂房、土地使用权以及附属设施相关的拆迁补偿款，则均应由双方按照以上约定比例进行分割。此后，原淮安市淮阴区宏运染织厂、周国卫与江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会于2013年8月就以上房产、土地及附属设施达成收购协议，该收购协议中明确约定了收购价格包含土地、房屋、设备搬迁、附属物、临时安置补助费、停业停产补助等费用共计1249万元，但其中并未明确列明有1207812元系与不动产收购事宜完全无关的临时安置补助费、停产停业补助费。鉴于以上收购款项系因政府整体收购原淮安市淮阴区宏运染织厂占有的不动产而起，故就周国卫现主张的1207812元临时安置补助费、停产停业补助费而言，不能完全排除其与政府收购的房产、土地及附属设施之间存在关联的可能。因此，二审判决未支持周国卫要求将1207812元从1249万元总收购款项中区分出来不参与分割的主张，并无不当。其次，关于2016年1月30日周国卫出具给蒋波的欠条，该欠条载明了周国卫当时结欠蒋波220万，并承诺用收购款180万元偿还该欠款。二审中，周国卫称该欠条系其应蒋波的要求进行算账时而书写的，此后除了周国卫出具的授权书中载明的由蒋波代领的180万元款项之外，蒋波再未从周国卫处拿过钱。据此可知，该欠条可以反映周国卫与蒋波之间进行款项结算的意思表示。二审判决以该欠条认定周国卫与蒋波之间的款项结算数额，具有依据。周国卫关于该欠条上记载的欠款数额不准确、不能作为认定事实的依据的申请再审理由，不能成立。再次，周国卫在本案中提出反诉要求蒋波返还多领取的款项、应负担的税费等，该反诉请求与蒋波的诉讼请求均系针对双方之间共有物的分割利益，需对双方之间最终应结及已结的分割款数额进行认定。据此，二审法院根据双方一致结算的情况作出判决，即系对双方各自所提诉求作出了认定，并无漏判情形。周国卫关于二审判决遗漏当事人诉讼请求的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国卫的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年五月二十二日书记员  曹晓洁
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初388号原告：郭少方，男，1990年1月4日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。被告：许隆，男，1987年11月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原告郭少方与被告许隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月19日，原告郭少方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭少方撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郭少方负担。审判员  王贤忠二〇二〇年五月十九日法官助理黄奇锋书记员陈巧燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保599号湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司、罗喜凡：本院执行的申请人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被申请人罗喜凡之间的(2020)湘1381执保599号保全案件[执行（2020）湘1381财保479号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执431号申请执行人:陈广璞，女，1999年7月20日出生，汉族，住址：平顶山市湛河区。被执行人：高士鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于陈广璞申请执行高士鹏劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案。在执行过程中，查明生效的法律文书并未确定被执行人承担给付义务，申请执行人申请执行的被执行人主体错误，不符合执行案件受理的条件，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈广璞的执行申请。如不服本裁定，申请执行人可在裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  李海军二〇二〇年五月二十三日书记员  张鹏飞
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执411号之二申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：张一力，男，1988年10月21日生，汉族。被执行人：崔夏梅，女，1987年5月4日生，汉族。被执行人：杨俊福，男，1963年1月11日生，汉族。被执行人：李艳玲，女，1964年5月20日生，汉族。被执行人：翁文章，男，1968年1月30日生，汉族。被执行人：郑美珠，女，1967年11月7日生，汉族。被执行人：翁华，男，1990年5月5日生，汉族。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与张一力、崔夏梅、杨俊福、李艳玲、翁文章、郑美珠、翁华借款合同纠纷一案中，向被执行人郑美珠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑美珠在阳泉市商业银行账户内存款人民币224554.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年五月二十七日执行员  任怀玉书记员  高 欣
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1071号申请人李根亭，男，汉族，1942年9月15日生，住长葛市。被执行人许全成，男，汉族，1957年4月11日生，住长葛市。本院在执行李根亭与许全成借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年11月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年5月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月十九日书记员  高启迪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执438号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，该公司董事长。委托代理人：程双龙，系该公司职员。被执行人：李侠，男，1958年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：罗桂娟，女，1958年3月2日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：北镇市新禹房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁乡张代村。法定代表人：罗岩，系该公司总经理。被执行人：罗浩，男，1984年12月26日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：孙萌，女，1985年1月10日出生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：罗大志，男，1954年7月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：刘亚明，女，1954年8月16日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：罗岩，女，1979年9月16日出生，满族，个体，住辽宁省。申请人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被执行人李侠、罗桂娟、北镇市新禹房地产开发有限公司、罗浩、孙萌、罗大志、刘亚明、罗岩借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）辽0782民初2674号民事调解书已经发生法律效力。一、被告李侠、罗桂娟自愿于2019年9月30日偿还原告借款本金770万元及利息，罚息（自2018年12月21日起至2019年1月26日按年利率9%计算；自2019年1月27日起至还款义务履行完毕之日止，按照年利率13.5%进行计算）；二、被告罗浩、孙萌、罗大志、刘亚明、罗岩对上述款项承担连带责任；三、原告对北镇市新禹房地产开发有限公司抵押财产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、其他无争执。申请人于2020年5月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被执行人李侠、罗桂娟、北镇市新禹房地产开发有限公司、罗浩、孙萌、罗大志、刘亚明、罗岩借款合同纠纷一案，于2020年5月27向被执行人李侠、罗桂娟、北镇市新禹房地产开发有限公司、罗浩、孙萌、罗大志、刘亚明、罗岩下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律确定的给付义务，但被执行人未能履行，现无力偿还。本院于2019年10月17日作出对被执行人北镇市新禹房地产开发有限公司所有的，位于北镇市北镇街道办事处大佛寺社区太和街203-3号富雅兴阁26个车库，进行拍卖，无人购买流拍。后被执行人北镇市新禹房地产开发有限公司向申请执行人提交按期还款计划，请求在一定期限内处置抵押资产，变现后，分期还款，并提出停息申请，对此申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司表示向上级请示后决定，故此现有抵押财产暂时无法变现，现在双方自行达成协议以26个车库中的部分车库抵顶该案利息146万元，该26个车库归申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司所有，已经将被执行人限制高消费令，申请执行人向法院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执438号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  李昱萱
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初822号原告:卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，系理事长。委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，系卫辉市农村信用合作联社职工。被告：段希玲，女，1970年6月12日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告段希玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费837元，退还卫辉市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  尹晓龙二〇二〇年五月十二日代理书记员  郭丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11990号原告：白岗奇，男，1990年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：遇传博，男，1994年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告白岗奇与被告遇传博合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告白岗奇未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按白岗奇撤诉处理。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年五月二十六日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5157号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。 主要负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄贤凯，男，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，1991年1月21日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，男，1995年1月25日生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1979年9月26日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人胡某、孙某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司于2020年5月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年五月十五日 法官助理毕文娜 书记员 肖梦琦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7006号 原告：田震，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：陈锦花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告田震与被告陈锦花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告田震的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼。被告陈锦花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田震向本院提出诉讼请求：1.陈锦花立即偿还借款本金130000元，并支付利息10773.33元（以本金70000元为基数，从2019年6月17日至2019年10月24日，按月利率2%计算利息为5973.33元；以本金60000元为基数，从2019年6月25日至2019年10月24日，按月利率2%计算利息为4800元;其后利息按月利率2%计算继续计收至还清全部借款为止);2.陈锦花立即支付拖欠的质押车辆保管费用2000元（每月500元，自2019年6月17日起暂计算至2019年10月16日，其后保管费继续计收至还清全部借款为止);3.田震为实现债权所支出的律师代理费10000元由陈锦花承担;4.要求实现质押权，田震有权对陈锦花质押的车辆（车牌号为吉XXX的白色大众汽车）以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿;5.案件受理费、保全费、公告费等由陈锦花承担。事实和理由：2018年11月17日,陈锦花因生产生活需要以自有车辆为质押物向田震申请借款，并与田震签订《车辆质押借款合同》，合同约定借款金额为70000元，月利率为2.5%，借款期限自2018年11月17日起至2018年12月17日止，偿还方式为先息后本。陈锦花以其所有的机动车品牌型号XXX，车牌号为吉XXX，机动车发动机号XXX、车辆识别号（车架号）为XXX的白色大众汽车作为借款的质押担保，并将质押车辆及车辆的相关证件移交给田震占有保管，并约定保管费用500元/月，由陈锦花承担直至还清债务为止。并约定了质押担保范围和田震为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费等由陈锦花承担等。合同签订后，田震向陈锦花的银行卡转账出借了70000元。2018年12月25日陈锦花向田震借款60000元，双方口头约定借款利率为月利3%，借款期限为1个月。田震通过银行转账方式向陈锦花的出借了60000元。陈锦花两次共向田震借款130000元。借款期限届满后，陈锦花并未按照约定按期偿还借款。现仍拖欠借款本金130000元，拖欠利息暂计10773.33元（利息按月利率2%计算，暂计至2019年10月24日，其后利息按月利率2%计算继续计收至还清全部借款为止);拖欠车辆保管费2000元（每月500元)。为维护田震的合法权益，特向法院起诉，请法院支持田震的上述诉讼请求。 陈锦花未答辩。 经审理查明，2018年11月17日，陈锦花与田震签订《车辆质押借款合同》，约定陈锦花因资金周转需要向田震借款70000元，利息为月利率2.5%，借款期限为2018年11月17日至同年12月17日，陈锦花以其车辆（车牌号为吉XXX，大众汽车牌小型普通客车）提供质押担保，并约定由田震保管质押车辆，保管费用为每月500元，由陈锦花承担直至还清债务为止，约定担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间的评估费、鉴定费、保险、保管、维修、保养等费用，以及田震为实现债权和质押权而支付的诉讼费、财产保全费、公诉费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用。当日，田震向陈锦花银行转账70000元。2018年12月25日，田震向陈锦花银行转账60000元。借款后，陈锦花偿还截至2019年6月17日的本金70000元的利息及车辆保管费用。为本次诉讼，田震支付律师代理费10000元。 上述事实有田震的陈述、车辆质押借款合同、借据、中国建设银行个人账户支出交易明细、机动车登记证书、机动车行驶证、委托代理合同、律师代理费发票、陈锦花建设银行卡、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈锦花与田震签订车辆质押借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田震已向陈锦花支付借款70000元，双方之间借贷关系成立，陈锦花应按照双方的约定履行返还借款的义务，故田震要求陈锦花返还借款本金70000元，并支付逾期利息（自2019年6月17日至实际给付之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。田震要求陈锦花返还借款本金60000元及其利息的诉讼请求，田震仅提供转账凭证证明双方之间的借贷关系成立，未能提供其他有效证据佐证，故对上述诉讼请求本院不予支持。田震要求支付拖欠的质押车辆保管费用（每月500元，自2019年6月17日起至还清全部借款为止)的诉讼请求，因双方在车辆质押借款合同中约定，由田震保管质押车辆，保管费用为每月500元，由陈锦花承担直至偿还本金之日止，故本院对上述诉讼请求予以支持。田震要求支付律师代理费10000元的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，故本院予以支持。田震要求对陈锦花质押的车辆（车牌号为吉XXX的白色大众汽车）折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的诉讼请求，借款时涉案车辆及机动车登记证书、机动车行驶证已移交于质权人田震占有，质押权已设立，故本院对上述诉讼请求予以支持。陈锦花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈锦花于本判决发生法律效力后立即向田震返还借款本金70000元，并支付逾期利息（自2019年6月17日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、陈锦花于本判决发生法律效力后立即向田震支付质押车辆保管费用（每月500元，自2019年6月17日至实际给付之日); 三、陈锦花于本判决发生法律效力后立即向田震支付律师代理费10000元； 四、陈锦花不履行上述第一、二、三判决确定的债务时，田震有权对陈锦花质押的车辆（车牌号为吉XXX，大众汽车牌小型普通客车）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回田震的其他诉讼请求。 如陈锦花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元（田震已预交），由陈锦花负担1999元，由田震负担1350元，保全费720元（田震已预交）、公告费600元，由陈锦花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 美
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执167号 申请执行人：刘某某，男，1987年出生，住湖南省常宁市培元街道办事处某某组。 被执行人：常宁市培元街道办事处某某村民小组，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区。 申请执行人刘某某与被执行人常宁市培元街道办事处某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本案申请标的5000元及50平米安置土地。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向申请执行人刘某某送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月9日向被执行人常宁市培元街道办事处两江村某某组送达了执行通知书和财产报告令。本院通过线下查询了被执行人常宁市培元街道办事处两江村某某组的不动产登记信息、保险信息、公积金缴纳等信息，均没有发现被执行人常宁市培元街道办事处两江村某某组有可供执行的财产。2020年5月20日，本院通过该村负责人刘某某了解现在该笔征地补偿款还没有发放到办事处。同时该村的安置补偿地都已经办理到村民手中了，只有等下次征地后再另行安排安置地。事后，本院将上述执行情况及信息，电话告知了被执行人刘某某，2020年5月25日通过短信告知了申请执行人刘某某，且申请人刘某某未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，亦对本院的终结本次执行程序没有提出反对意见。 另，本院在执行过程中，本院已经对被执行人常宁市培元街道办事处两江村某某组实施了限制消费的措施。 本院认为，被执行人常宁市培元街道办事处两江村某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白伟军 审 判 员 贺传衡 审 判 员 尹 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱志军 书 记 员 朱志军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初75号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人马虎，男，1993年5月25日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址宁夏回族自治区固原市。2020年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人马虎犯合同诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人马虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月，被告人马虎在马某承包的位于乌鲁木齐市××区餐厅内做厨师。2018年10月16日，马某与维泰项目部职工餐厅签订了为期一年的承包合同。2018年12月底，被告人马虎在离开马某承包的餐厅之前，通过微信转发该餐厅承包信息，骗取被害人陈某的信任，与其签订了虚假的《职工餐厅承包合同》，将马某承包的餐厅转让给被害人陈某，并收取被害人陈某5万元承包费用于偿还债务和个人消费。公诉机关认为，被告人马虎以非法占有为目的，在签订、履行承包合同过程中，骗取对方当事人财物人民币50,000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人马虎到案后，能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马虎自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其在八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人马虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处理。经审理查明：2018年5月，被告人马虎在马某承包的位于乌鲁木齐市××区餐厅内做厨师。2018年10月16日，马某与维泰项目部签订了为期一年的《维泰项目部职工餐厅承包合同》，由马某承包经营上述餐厅即维泰项目部职工餐厅，被告人马虎在马某承包的该餐厅工作。2018年12月底，被告人马虎在离开该餐厅之前，通过微信转发该餐厅的承包信息，骗取被害人陈某的信任，在没有承包经营权的情况下与被害人签订了虚假的《职工餐厅承包合同》，将马某承包的餐厅转让给被害人陈某，并以此为由收取被害人陈某预付的承包费50,000元。被告人马虎逃匿后将骗取的50,000元全部用于偿还债务及个人消费。2020年1月7日，延安铁路公安处蒲城东站派出所民警在陕西省西安市××区金科天籁城门口将网上追逃的被告人马虎抓获。2020年1月8日，被告人马虎被临时羁押于蒲城县看守所。2020年1月17日，被告人马虎被临时羁押于西安市碑林区看守所。2020年4月24日，被告人马虎自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，证人刘某、严某、马某、田某的证言，情况说明，被告人马虎的供述和辩解，接受证据材料清单，《维泰项目部职工餐厅承包合同》，《职工餐厅承包合同》，中国银行自动柜员机客户通知书，中国银行交易流水明细清单，微信聊天记录，被告人马虎人员基本信息，在逃人员登记表，辨认笔录及辨认照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，羁押证明，扣押决定书，作案工具OPPO牌手机一部，录音光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马虎以非法占有为目的，通过签订虚假的合同，在收受被害人陈某给付的预付款后逃匿，骗取被害人陈某财物价值50,000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马虎归案后，能如实供述其犯罪事实，量刑时可以从轻处罚。被告人马虎自愿认罪认罚，量刑时可以依法从宽处理。被告人马虎犯罪所得赃款已被其全部花销，责令其向被害人陈某退赔人民币50,000元。结合被告人马虎的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、作案工具OPPO牌PCHM10型手机一部，依法予以没收并上缴国库；三、责令被告人马虎退赔被害人陈某人民币50,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔 军二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   胡丽丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3746号申请执行人：朱凤英，女，1951年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王双，男，1979年6月13日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人朱凤英与被执行人王双借款合同纠纷执行一案，本院（2018）辽0104民初12968号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年8月12日立案执行,执行标的164492元。在执行过程中，本院依法向被执行人王双送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年8月15日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未主额），暂未发现可供执行财产。本院依依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因暂无可供执行财产，终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年五月二十一日书记员 ：赵明一
湖南省湘潭市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）湘03执复23号复议申请人（被执行人、被罚款人）湘潭市新城置业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区江南大道3号御湖国际2栋11楼。法定代表人谢铁文。董事长委托代理人钱玲辉，湖南湘牵律师事务所。申请执行人齐占良，男，汉族，1956年2月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。湘潭市新城置业发展有限公司不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）（2019）湘0302执1833号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人湘潭市新城置业发展有限公司称，第一，雨湖法院超标的查封其银行存款。本案执行标的为253240.67元，执行过程中，其自动履行金额为228705.67元，未履行标的金额为24535元。雨湖法院冻结其银行存款49260.42元，属于超标的执行行为，是不合法的。第二，罚款决定书适用法律明显错误。（2019）湘0302执1833号罚款决定书对其罚款2万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，对单位的罚款在5万元以上100万元以下，罚款金额违背法律规定。综上，请求法院撤销雨湖法院（2019）湘0302执1833号《罚款决定书》。本院查明，雨湖法院于2019年10月11日立案执行申请执行人齐占良与被执行人湘潭市新城置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为225425.67元。2019年10月17日，雨湖法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。2019年10月18日，雨湖法院通过总对总查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行的存款22774.18元和在中国建设银行的存款26105.54元。2019年10月29日，被执行人向雨湖法院执行款专户执行228705.67元。2019年11月13日，雨湖法院书面通知被执行人于三日之内将未执行标的24535元支付至该院执行款专户。2019年11月20日，雨湖法院作出（2019）湘0302执1833号罚款决定书，决定对湘潭市新城置业发展有限公司罚款20000元。2019年11月25日，雨湖法院通过总对总查控系统在已冻结的被执行人名下的中国建设银行账户上扣划了24535元，并在已冻结的被执行人名下中国农业银行账户上扣划20000元。2019年11月25日，被执行人湘潭市新城置业发展有限公司不服罚款决定书，向本院申请复议。本院认为，复议申请人湘潭市新城置业发展有限公司在本案中已自动履行228705.67元，未履行金额为24535元。雨湖法院在已经冻结被执行人名下银行存款共49260.42元的情况下，以被执行人“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”为由，对其罚款人民币20000元，并无必要。因此，复议申请人湘潭市新城置业发展有限公司的复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百八十五条、第一百八十六条之规定,决定如下：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302执1833号《罚款决定书》。本决定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年五月二十五日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终355号上诉人（一审自诉人）：李志忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李志忠不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初525号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人李志忠称：其所提交的与王宝华、朱少阔之间签订的租赁协议可以证明拆迁补偿款属于李志忠；根据李志忠提交的与王宝华之间的通话录音光盘及整理材料，王宝华承认属于李志忠的补偿款已经被二人私分，而且朱少阔已经潜逃。录音证据已经充分证明二人侵占李志忠补偿款700万元的事实。一审法院未依申请调取拆迁补偿协议及领取补偿款的证据即认定李志忠指控王宝华、朱少阔犯侵占罪缺乏罪证、裁定不予受理错误。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人李志忠指控王宝华、朱少阔犯侵占罪，李志忠应依法承担相应举证责任。李志忠所提交合同、录音等均不足以证明其所指控的犯罪事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，一审法院对自诉人李志忠的刑事自诉不予受理符合规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年五月二十五日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执171号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311－1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人李颖，男，1989年1月14日出生，住湖南省汉寿县。被执行人李时迁，男，1989年5月14日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2300号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款31788.63元、公告费650元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人李颖、李时迁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李颖、李时迁的财产情况，查明被执行人李颖、李时迁的财产情况如下:李颖名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2020年5月24日，被执行人尚欠申请执行人代偿款31788.63元、公告费650元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李颖、李时迁在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人李颖、李时迁进行协助控制。本院于2020年5月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十五日代书记员 詹益帆
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2230号原告：宁波泰亚斯德国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路155号2203室-1，统一社会信用代码91330200MA283QNCXA。法定代表人：傅庶。委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。被告：温州三星环保包装有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河民用电器生产基地（滨海园区15路1道），统一社会信用代码913303015596991902。法定代表人：郑福章。委托诉讼代理人：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告宁波泰亚斯德国际贸易有限公司与被告温州三星环保包装有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告宁波泰亚斯德国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波泰亚斯德国际贸易有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波泰亚斯德国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告宁波泰亚斯德国际贸易有限公司负担。审判员  陈金珠二〇二〇年五月二十五日书记员  张乐和
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终2019号 上诉人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，组织机构代码139××××7595。 被上诉人：周柳香，女，1990年02月08日出生，汉族，住毕节市。 被上诉人：薛坤，男，1986年12月09日出生，汉族，住毕节市。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人薛坤、周柳香、第三人null商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初10689号民事判决/裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 吉 雪 审判员 郭少华 二〇二〇年五月十五日 书记员 秦宇彤