湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初719号原告：曹坤，男，1982年11月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。系原告曹坤的特别授权代理人。被告：益阳市皇家湖建筑工程有限公司，统一社会信用代码为91430900MA4LY2JT2N，住所地：益阳市资阳区长春镇龙凤港村。法定代表人：刘特林。职务：总经理。被告：张家界天煌建筑工程有限公司，统一社会信用代码为91430800734785169E，住所地：张家界市永定区南庄坪办事处（办公室设桂花园小区）。法定代表人：王皓。职务：董事长。委托诉讼代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师，系被告张家界天煌建筑工程有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：李慧泉，湖南大好律师事务所实习律师，系被告张家界天煌建筑工程有限公司的特别授权代理人。第三人：陈江锋，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人：唐国政，男，1980年9月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告曹坤与被告益阳市皇家湖建筑工程有限公司（以下简称皇家湖公司）、张家界天煌建筑工程有限公司（以下简称张家界天煌公司），第三人陈江锋、唐国政追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹坤及其委托诉讼代理人曹勇，被告皇家湖公司的法定代表人刘特林、被告张家界天煌公司的委托代理人欧震，第三人唐国政到庭参加诉讼，第三人陈江锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给原告立即支付给原告为其垫付的农民工工资102250元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系农民工班组带队人,2019年11月至12月期间,先后带领数十名农民工木工为两被告承建的位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮湾辖区(张家界荣盛华府项目)房屋建设工程三栋负一层和三栋一层修建中的木工装模等工作提供劳务。2020年元月原告与两被告充分结算,两被告应当支付原告带领的农民工木工班组工资共计237012元,两被告实际支付给农民工工资134762元,施工期间原告为两被告垫付了农民工工资102250元,原告垫付的工资款由施工小组长领取后再分发到各位农民工,其中施工小组长(鲁武齐21000元、雷传宝12850元、杨德文15820元、吕勇25000元、王凤武10780元、丁云国6000元、张志成10800元)。原告仅作为农民工班组带队人，本来没有为农民工垫付或者发工资的义务，但为使两被告承建的建筑工程顺利进行，应广大农民工呼吁，为两被告公司垫付了农民工工资102250元。垫付后，原告多次催讨垫付款，两被告均以各种理由搪塞推辞，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告皇家湖公司辩称，1.原告所做的项目工程工程量是被告承包给陈江锋的工作范围工程量，与原告没有合同关系，也没有聘请原告做事，原告在去年元月份期间因为带领的班组不能满足建设单位和承包单位质量要求主动要求退场，同时原告的施工进度也达不到建设单位和承包单位要求；2、元月15日，民工因为无法按照预定完成工程量，在没有办理结算情况下，原告工人聚众在项目部索要工资，当时派出所出警几次，后期政府也参与协调，被告迫于政府情况下将所欠工资全部进行了支付，是按照被告与第三人陈江锋签订的合同来计算的工程量，被告垫付工资超出原告方的工人所完成的工作量20多万元。综上，被告不存在对原告进行支付农民工工资。张家界天煌公司辩称，1、被告认为本案案由不应当是无因管理；2、被告与原告没有任何合同关系，双方无劳动关系也无劳务关系，没有向原告支付工资和报酬的义务，不是本案适格当事人。第三人唐国政辩称，整个事件与第三人无关，第三人只是带队人，第三人做的8号栋，原告做的3号栋，是第三人喊原告过去承包的第3栋。第三人唐国政是在陈江锋下面做事的。第三人陈江锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年9月2日，张家界天煌公司与皇家湖公司签订《张家界荣盛华府建安工程建筑劳务施工合同》，协议约定了工程概括及总则（工程内容：总建筑面积约76000平方米。其中地上建筑面积约55500平方米，地下室建筑面积约20500平方米。1#栋18层、2#栋14层、3#、4#5#、6#、7#、8#、9#栋为八至九层的洋房，S1#、S3#、S4#栋为二至六层的商业用房），竣工与结算，工程保修，违约责任，工伤安全事故处理、其它约定等。2019年11月11日，被告皇家湖公司与第三人陈江锋签订《建筑工程模板制作安装专业劳务分包合同》，将张家界荣盛华府项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#栋及裙楼S1、S2、S4和地下室的施工图纸之内（含设计变更）的所有模板制作安装分项工程分包给了第三人陈江锋。2019年10月28日，第三人陈江锋与第三人唐国政签订《建设工程施工劳务分包合同》，第三人陈江锋将所分包的张家界荣盛华府项目8#、S3#、3#等多层及1#、2#小高层及地下室的模板制作安装分项工程转包给了第三人唐国政。2019年12月8日，蔡秋良（与陈江锋是一起的）找被告皇家湖公司借3#、8#木工班生活费100000元，其中，给第三人唐国政30000元，给原告曹坤20000元。唐国政承包8#栋的木工模板制作安装，原告曹坤负责3#栋的木工模板制作安装。原告曹坤下面有七个木工小组，2020年1月份，原告曹坤与被告皇家湖公司制作了3#栋负一层（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）六张及3#栋一层墙柱板木工班（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）一张，由班组负责人曹坤及被告皇家湖公司的施工员陈月飞和生产经理唐仲彬签名确认。确认雷传宝班组(工资表上3人，实为8个人)出工78.1工,单价320元/工,应发工资24992元,将8个人的工资计到雷传宝、彭先富、雷四3个人的头上，再分发给其他工人，实发工资12142元，欠发12850元;丁云国班组(工资表上3个人，实为7个人)出工62.5工,单价320元/工,应发工资20000元,将7个人的工资计到丁云国、丁多武、汪国权3个人的头上，再分发给其他工人，实发14000元，欠发6000元；王凤武班组（工资表上5个人，实为12个人），在3#栋负一层出工62工，单价320元/工，在3#栋一层出工17个工，单价340元/工，两项共计应发工资25620元，将12个人的工资计到王凤武、张传兵、王慧、王新平、吕爱平5个人的头上，再分发给其他工人，实发工资14840元，欠发工资10780元；吕勇班组（工资表上3个人，实为10多个人），在3#栋负一层出工119工，单价320元/工，应发工资38080元，将10多个人的工资计到吕勇、吕玉成、刘科才3个人的头上，再分发给其他工人，实发13080元，欠发25000元；鲁武齐班组（工资表上14个人，正常时10多个人，最多时候有20多个人），在3#栋负一层出工156工，本来只有147个工，后来补了9个工，原告与被告皇家湖公司均在工资确认表上予以确认，应发工资49920元，将整个班组的工资计到鲁武齐、李生、朱大飞、张官勇、刘成林等14个人的头上，再分发给其他工人，实发28920元，欠发21000元；杨德文班组（工资表上4个人，实为8个人），在3#栋负一层出工109工，单价320元/工，应发工资34880元，将8个人的工资计到杨德文、刘建华、张莉莉、杨德燕4个人的头上，再分发给其他工人，实发19060元，欠发15820元；张志成班组（工资表上12人，实为12人），在3#栋一层出工128个工，单价340元/工，应发工资43520元，实发32720元，欠发10800元。2020年1月，根据3#栋负一层（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）六张及3#栋一层墙柱板木工班（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）一张，被告皇家湖公司确认农民工工资总额为237012元，按农民工工资确认表上提供的账号通过银行转账方式支付了农民工部分工资，共计134762元，欠付工资102250元，欠付的农民工工资由原告曹坤垫付给了各木工班组长，由各班组长支付给农民工。被告张家界天煌公司是工程总承包企业，没有与分包公司被告皇家湖公司结算工程款。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，《3#负一层（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）》、《3#栋一层墙柱板木工班（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）》、《收条》、《张家界荣盛华府建安工程建筑劳务施工合同》、《建筑工程模板制作安装专业劳务分包合同》，银行交易明细、微信转账记录等证据证明，本院确认为定案依据。原告曹坤与被告皇家湖公司争议的焦点是对于原告曹坤从蔡秋良领取20000元是否是被告皇家湖公司支付给原告曹坤班组的工资？原告曹坤认为，这不是支付3#栋的木工工资，是支付2#栋、6#栋引脚的工资，被告皇家湖公司认为是支付的3#栋的工资。原告曹坤认为是支付2#栋、6#栋引脚的工资，但没有提交证据证实在2#栋、6#栋做过引脚，也没双方结算的依据，且被告皇家湖公司对此予以否认，故本院认为，该20000元是被告皇家湖公司支付给原告曹坤木工班组的工资。判决的理由与结果原、被告双方对于3#栋负一层（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）（六张）及3#栋一层墙柱板木工班（2019年12月）农民工工资确认表（张家界荣盛华府项目）（一张）确定的工资总额为237012元及由被告皇家湖公司支付134762元，欠付工资102250元，欠付的农民工工资由原告曹坤垫付给了各木工班组长，由各班组长支付给农民工的事实，没有异议。本案争议的焦点一是被告皇家湖公司认为，农民工工资已超额支付，不应再由其支付农民工工资。本院认为：根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。皇家湖公司作为承包方，应将农民工工资直接支付给农民工，却将部分农民工工资支付给陈江锋，从被告皇家湖公司提交证据来看，陈江锋支取的借款是3#、8#的木工工资，原告曹坤只领到20000元工资，且被告皇家湖公司与第三人陈江锋没有结算，无法证明第三人陈江锋多领取农民工资，被告皇家湖公司与第三人陈江锋之间的纠纷是另一个法律关系，与本案无关。故被告皇家湖公司辩称农民工资已超额支付，不应再由其支付农民工工资的理由，无法无据，不予以支持。本案焦点二是关于被告张家界天煌公司应否承担责任的问题。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额度以未结清的工程款为限。因被告张家界天煌公司并没有结清工程款，故作为总承包企业，被告张家界天煌公司应当先行垫付拖欠的农民工工资。本案焦点三，原告曹坤垫付农民工资的行为到底是无因管理还是追偿权纠纷。无因管理，是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。无因管理的特征，（1）管理人要有管理他人事务的行为；（2）必须要有为维护他人利益而进行管理的意思；（3）必须是没有法律规定的义务，也没有合同规定的义务。在本案中，曹坤作为木工班组的负责人，木工小组长均是原告曹坤喊来，且由其管理，对自己管理的班组负有管理的义务，也有代为民工向承包方皇家湖公司要求支付农民工报酬的义务，不符合无因管理的特征，故不是无因管理。被告皇家湖公司欠农民工工资，农民工对被告皇家湖公司有债权。曹坤支付农民工资的行为是取得农民工对被告皇家湖公司的债权，是追偿权，有权向被告皇家湖公司进行追偿，具体为102250元－20000＝82250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告益阳市皇家湖建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告曹坤偿还垫付的工资款82250元，被告张家界天煌建筑工程有限公司在未结清的工程款范围内先行垫付农民工工资款82250元；二、驳回原告曹坤其他的诉讼请求。案件受理费2346元，适用简易程序减半收取1173元，由原告曹坤负担229元，被告益阳市皇家湖建筑工程有限公司负担944元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年五月二十五日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。