天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终433号上诉人（原审原告）：赵俊荣，女，1972年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津广拓力合房地产经纪有限公司，登记地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室，住所地天津市红桥区河北大街千吉花园16-1-2002。法定代表人：兰旭，总经理。上诉人赵俊荣因与被上诉人天辰科技园开发（天津）有限公司（以下简称天辰公司）、天津广拓力合房地产经纪有限公司（以下简称广拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵俊荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵俊荣的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由天辰公司、广拓公司负担。事实和理由：1.赵俊荣与天辰公司、广拓公司没有任何关于电商费的书面合同约定，赵俊荣对于电商费并不知情；2.天辰公司、广拓公司没有收取电商费的相关许可或资质，更无此会计科目，国家对于以认购、预订、排号、发卡等方式收取费用的行为要求依法查处；3.天辰公司、广拓公司之间的《渠道电商合作协议》，赵俊荣并不清楚，对赵俊荣没有约束力，而且在本案中，天辰公司、广拓公司均未向赵俊荣出示商品房销售委托书，赵俊荣始终认为是天辰公司自行销售；4.天辰公司、广拓公司收取电商费具有违法性，应当对电商费的返还承担连带责任；5.天辰公司收取电商费，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，应当承担相应的责任。天辰公司辩称：1.广拓公司为赵俊荣提供了居间服务，收取居间服务费并无不当；2.天辰公司并非电商费的收取方，赵俊荣向天辰公司主张返还没有事实和法律依据。故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。广拓公司辩称，广拓公司是有资质的房地产经纪有限公司，在与天辰公司签订协议后，履行了合同义务，具备收取居间服务费的权利，同时按照当时的政策，只有客户参加了团购活动，才能获得购房资格及房款优惠，赵俊荣自愿缴纳了款项并收取了广拓公司出具的收据，且享受了房款优惠，在三年后要求退货依据不足，故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵俊荣向一审法院起诉请求：1.判令天辰公司、广拓公司立即连带返还赵俊荣电商费3万元；2.赵俊荣因诉讼支出的一切费用由天辰公司、广拓公司承担。一审法院认定事实：2016年10月3日，赵俊荣（乙方、认购人）与天辰公司（甲方，出卖人）签订《京津一品（观辰阁）房屋认购书》（以下简称“认购书”），约定乙方自愿认购甲方开发的观辰阁项目1号楼1门1901室（以下简称“1901房屋”），面积为64.88平方米，总价款120万元，优惠后总价款为105万元，单价为16,183.72元（此价款不包括其他乙方应缴纳的各种税费和维修基金等）；乙方同意签订本认购书前，交付定金2万元，作为双方当事人订立《天津市商品房买卖合同》的履约担保，签订《天津市商品房买卖合同》后，乙方交付的定金转为正式购房款的一部分；乙方须于2016年11月30日前一次性支付房款105万元，并签署《天津市商品房买卖合同》及补充协议，交齐相关各项税费等内容。该认购书系两页，首页底部中间有“1/2”字样，尾页底部中间有“2/2”字样；尾页甲方处有天辰公司印章，乙方处有赵俊荣签字，并有天辰公司骑缝盖章。当日，赵俊荣向天辰公司交纳了定金2万元，天辰公司开具了收据；赵俊荣还向广拓公司交纳了3万元，广拓公司出具了收据，该收据记载“今收到赵俊荣交来观辰阁（1-1-1901#）电商费30,000元”等内容。2017年2月14日，赵俊荣与天辰公司签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号为2013-0182258），约定赵俊荣购买京津路与柳滩道交口西南侧观辰阁1-1-1901房屋，每平方米单价为16,183.72元，价款为105万元等内容。后赵俊荣依约向天辰公司交付了相应的购房款及其他费用。另查，广拓公司（乙方）与天辰公司（甲方）于2016年6月29日和2017年1月1日分别签订了《渠道电商合作协议》，约定双方就乙方为甲方开发建设的京津一品项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成并签署本合作协议；甲方授权乙方作为京津一品楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务，甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费；本次合作房源范围为全部房源；甲方承诺乙方作为第三方平台推荐团购服务公司参与销售的合作房源与正常销售的商品房享有同样的服务和保障，该商品房的其他有关情况以购买人与甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的为准，具体优惠内容及相关说辞以甲方最终书面确认的信息为准；甲方保证售楼处所有工作人员熟知合作事项，同时严格履行统一的活动说辞；甲方有义务全力支持乙方开展销售业务，包括设立项目对接人员、提供客户地图等参考资料、提供项目来访客户及销售数量、销售物料等；甲方承诺，对于乙方组织团购推荐服务的客户，甲方及时安排人员进行客户确认，并及时将确认结果反馈给乙方；乙方作为甲方合作商户，允许乙方在售楼现场内办理相关平台推荐本项目事项；乙方利用自身的各类平台资源为甲方京津一品项目进行线上、线下客户拓展，如：看房团、企业拓展、经纪公司整合、渠道销售等；乙方需根据甲方提供项目资料进行宣传及推广，所有营销动作均需甲方确认通过后执行；乙方定期进行工作总结及工作计划汇报，根据项目实际需求进行营销策略调整；以京津一品项目为圆点辐射周边半径1公里范围内为甲方红线，此红线内乙方不得做客户拦截或者设点宣传，试图获取本项目的自然到访客户，如有违反，双方立即解除本合同，且乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失；费用结算方式，通过乙方平台资源导入现场并成功认购，并签订《天津市商品房买卖合同》的客户，甲方按照以下标准支付给乙方平台推荐团购服务费用，合作期间内，由乙方渠道推荐销售成功的客户，甲方按成交总房款的5%-3%向乙方支付服务费，此服务费中包含两万元电子商务平台技术费用，客户缴纳电商服务费后剩余部分的50%在客户成功签署《天津市商品房买卖合同》后甲方向乙方支付，其余款项待客户所购房屋的全款到达甲方账户后另行支付补足等内容。广拓公司提交的天津市红桥区房地产管理局2016年7月7日出具《天津市房地产经纪机构备案证明》，上载广拓公司业务范围为房地产经纪、房地产咨询，备案编号为＜2016＞483。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用和公平原则。本案的争议焦点为：广拓公司收取赵俊荣的3万元款项是否合法有效，天辰公司、广拓公司是否应连带承担退还上述款项的民事责任。对此，分析如下：首先，天辰公司、广拓公司签订的《渠道电商合作协议》约定天辰公司授权广拓公司作为京津一品楼盘平台推荐团购服务公司，为天辰公司提供团购推荐服务，广拓公司可以向客户收取电商服务费。广拓公司提供的《天津市房地产经纪机构备案证明》，能够证实广拓公司为天辰公司就涉案房屋销售项目组织团购推荐服务以及在售楼现场内办理推荐项目事项，具有合法资质。其次，2016年10月3日，赵俊荣向广拓公司交付了3万元，广拓公司出具了相应的收据，赵俊荣亦未举证证实购房时无人提供服务，说明赵俊荣对广拓公司收取该3万元款项是默许接受的。赵俊荣向天辰公司交付的2万元定金，赵俊荣与天辰公司于2016年10月3日所签订了认购书仅是作为订立《天津市商品房买卖合同》的履约担保。再次，赵俊荣与天辰公司所签订的认购书约定了涉案1901房屋总价款120万元，优惠后总价款为105万元；2017年2月14日，赵俊荣与天辰公司签订了《天津市商品房买卖合同》。该合同明确记载了房屋总价款为105万元，说明《天津市商品房买卖合同》实际执行了上述认购书的约定，亦说明赵俊荣获得并实际享受了天辰公司所给出的购房优惠。最后，天辰公司提交的成交情况统计表、发票及付款回单，能够证实赵俊荣所购房屋在上述成交情况统计表中，广拓公司提供了购房团购推荐服务，且天辰公司依约履行了给付服务费的义务。综上，上述情况能够形成证据锁链证实赵俊荣因广拓公司提供了团购推荐服务而购买了1901房屋，赵俊荣实际享受了房屋价款的优惠，而且赵俊荣对广拓公司收取涉案3万元款项是明知，广拓公司收取的涉案3万元款项并不违反法律规定，依据公平原则，赵俊荣的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回赵俊荣的诉讼请求。案件受理费550元，由赵俊荣负担。二审期间各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。广拓公司系有资质的房地产经纪公司，其在与天辰公司签订《渠道电商合作协议》后，已履行了《渠道电商合作协议》约定的购房团购推荐服务，因此广拓公司有权依据该协议收取相关费用。赵俊荣在购买案涉房屋时，虽未与广拓公司签订任何协议，但依据其签订的认购书及《天津市商品房买卖合同》，可以认定其在购房时享受了价格优惠，而该优惠与天辰公司提供的相关售房宣传单能够对应，且赵俊荣收取了广拓公司开具的收据，因此能够认定赵俊荣对于该费用的收取是明知的。现赵俊荣要求天辰公司、广拓公司连带返还该款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵俊荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵俊荣负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二〇年五月七日书记员  唐 啸