湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终382号 上诉人(原审原告)：刘锋，男，1987年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：伍永凤，男，1977年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许妙正，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：雷芳，女，1982年4月4日出生，汉族。 上诉人刘锋、上诉人伍永凤因与被上诉人雷芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，被上诉人伍永凤与雷芳系夫妻关系，原审判决未查明上述事实，且原审判决篡改了上诉人的诉讼请求，导致判决错误。上诉人在一审起诉状中的诉讼请求为判令伍永凤偿还借款40万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%从2017年12月27日计算至2019年10月27日止），而原审法院在判决书中将上诉人的诉讼请求改为判令伍永凤偿还借款30万元及利息10万元（利息以30万元为基数，按照年利率24%从2017年12月27日算至2019年10月27日止）。原审判决适用法律错误，原审判决错误的没有计算上诉人诉请的利息（利息30万元为基数，按照年利率24%从2017年12月27日算至2019年10月27日止）。 伍永凤辩称，案涉借条系利滚利形成的，利息的约定超过了年利率24%，不应当得到支持，刘锋在原审庭审时说明的借款时间与其在起诉状中陈述的时间不一致，也未提供证据证明，其提供的2013年借条与起诉状中的描述不一致。本案最初借款为15万元，伍永凤已经偿还了19.2万元，且最初刘锋不是借钱给伍永凤，而是投资给伍永凤。本案利息应当按正常利息计算，超出的款项应当计算为归还本金，不能计算为利息。 伍永凤上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘锋承担事实和理由：原审认定事实错误，虽伍永凤在30万元的借条上签名，但伍永凤并未收到30万元借款，刘锋只提供了付款15万元的证据，伍永凤在30万元的借条上签名是因为30万元中有15万元为利息。被上诉人在原审时提供的两份证据只能证明其存款15万元至伍永凤账户，且刘锋提供的两份证据可以证明至2013年7月1日止，刘锋将从20万元中的15万元取出来存入伍永凤账户，故一审将同一笔借款认定为两笔借款，认定伍永凤向刘锋借款30万元是错误的。原审判决认定双方最初约定的利息为月息3分错误，借条上明确约定月息为5分，刘锋在原审庭审时也当庭承认月息为5分，后面的借条为计算单。双方约定的第一年的利息为15万元，故借条上约定的借款为本息合计30万元。原审法院适用法律错误。伍永凤在原审庭审时提出请求，如认定借款30万元成立，则要求刘锋将伍永凤已经支付的超出月息3分的利息返还给伍永凤，但一审法院对该问题未予处理。上诉人支付的利息已超过法律规定的利率上限，故原审法院判决伍永凤仍需向刘锋支付利息98000元，明显违反法律规定。 刘锋辩称，原审认定借贷关系存在正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回伍永凤的上诉请求。 雷芳未答辩。 刘锋向一审法院起诉请求：请求判令伍永凤、雷芳偿还刘锋借款30万元及利息10万元（利息以30万元为基数，按照年利率24%从2017年12月27日计算至2019年10月27日止）；本案诉讼费用由伍永凤承担。 一审法院认定事实：刘锋与系朋友关系，伍永凤因开发“南城一品”房地产项目需资金，于2013年7月1日向刘锋借款本金合计30万元（其中15万元现金，另外15万元汇入伍永凤在耒阳农商银行账户），约定一年内偿还、月息3分，并向刘锋出具一份借条。借款到期后，因伍永凤未按期偿还，2017年1月7日伍永凤向刘锋出具承诺书，承诺7月份必须无条件还款，还款期限届满后，伍永凤仍未履行还款义务。同年12月27日双方经结算，伍永凤又向刘锋出具一份40万元的借条，其中本金30万元，约定利息10万元，还款期限于2018年春节前，期间伍永凤偿还了刘锋利息2000元。由于伍永凤未按期还款，双方酿成纠纷，刘锋诉至法院。 一审法院认为，刘锋向伍永凤提供了300，000元借款，伍永凤出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。在刘锋催收后，伍永凤未在双方约定的期限内未还清借款，已构成违约。故刘锋请求伍永凤还清所欠刘锋的借款，一审法院依法予以支持。刘锋要求伍永凤承担100，000元利息。鉴于双方之间虽约定的利息为月息3分，但刘锋诉讼请求的利息共计100，000元（从2017年12月27日算至2019年10月27日止）该利率已降至年利率24％以下，符合法律规定，应减除伍永凤已支付的2，000元利息，伍永凤尚欠刘锋利息98，000元。故刘锋请求伍永凤支付刘锋100，000元利息，一审法院依法予以支持。对刘锋诉请要求雷芳与伍永凤共同承担偿本案借款的还义务，因刘锋未能向法庭提供雷芳与伍永凤的夫妻关系证明，且庭审时伍永凤否认与雷芳系合法夫妻关系，故一审法院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍永凤在本判决生效之日起10日内偿还刘锋借款300000元及利息98，000元（已经减除伍永凤支付的2，000元）。二、驳回刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，300元，减半收取为3，650元，由伍永凤负担。 本院经审理查明，2013年6月28日，刘锋以店铺经营为由，向湖南农村信用社借款200000元。2013年7月1日借条载明：今借到刘锋同志现金叁拾万元（小写300000元），壹年内还清。到期未还按月息0.05元计算。伍永凤在借款人处署名。一审认定该借条约定月息为3分错误，本院予以纠正。同日，刘锋将从湖南农村信用社贷款的200000元中的150000元转账给伍永凤，并取现49900元，刘锋已将该200000元贷款还清。2017年1月17日，伍永凤向刘锋出具承诺书载明：“本人伍永凤今承诺与刘峰之间的借款问题于2017年7月必须无条件处理好，否则刘峰可以去接收和丰田超市一间壹佰伍拾（150）平方米左右的门面，因为资金困难特此承诺。”2017年12月27日，伍永凤又向刘锋出具借条，今借到刘锋人民币现金肆拾万整，借期2018年春节前。逾期本人自愿将位于金南路南城一品12#楼门面抵押给刘锋，（办理网签手续）。如未办理好，所借金额按叁分月息计算，伍永凤在借款数额及名字上均按上手印。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、案涉借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘锋提交了2013年7月1日的《借条》，证明案涉借款本金为300000元。伍永芳主张借款本金只有150000元，对其出具300000元借条的解释理由为与刘锋关系好，想帮刘锋挣点钱，该解释显然不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”的规定，伍永凤虽抗辩有150000元借款本金未实际发生，但未作出合理说明。结合刘锋提交的转账凭证、取款凭证、伍永凤出具的承诺书及2017年12月27日出具的《借条》等证据，一审法院认定案涉借款本金数额为300000元，有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人主张借款本金只有150000元的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、案涉借款利息计付及伍永凤已归还款项的问题。2017年12月27日的借条是双方当事人对2013年7月1日借条内容的结算与变更，该借条将还款期限变更为2018年春节前。经查明，2018年春节时间为2018年2月16日，该借条载明的借款400000元包括300000元本金与100000元利息。该100000元利息应为2013年7月1日至2018年春节前（2018年2月15日）期间的利息，经核算，该期间的利率未超过年利率24%的限定，本院予以支持，但应核减伍永凤已还款项2000元。2017年12月27日的借条亦将原月息0.05元的约定变更为逾期利息按月息叁分计算，故刘锋主张按月息2分计付，符合法律规定，本院予以支持。但其主张从2017年12月27日起计付逾期利息，无事实依据，本院不予支持。刘锋主张逾期利息计付至2019年10月27日止，符合法律规定，本院予以支持，一审对逾期利息未予支持，适用法律错误，本院予以纠正。伍永凤主张其已归还25万元款项，但未提交证据证明其上述主张，刘锋对该事实亦不予认可，故伍永凤应承担举证不能的法律后果。一审对伍永凤主张已还款25万元的事实不予认可并无不妥，本院予以维持。 三、雷芳应否承担案涉借款还款责任问题。刘锋提交的证据不足以证明雷芳与伍永凤系夫妻关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故刘锋主张雷芳承担案涉借款还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，刘锋上诉请求部分成立，予以支持、伍永凤上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11809号民事判决； 二、伍永凤于本判决生效之日起10日内偿还刘锋借款本金300000元及利息（2013年7月1日至2018年2月15日期间的利息为98000元，2018年2月16日至2019年10月27日期间的利息按本金300000元为基数，年利率24%计算）; 三、驳回刘锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，减半收取为3650元，二审案件受理费7300元，由伍永凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 郭梦琪