吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终885号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：庞某，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春云峰吉科技有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：孙某，男。委托诉讼代理人：王某，女。被上诉人（原审原告）：邓某，女，1971年5月15日出生，职业不详，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：高某，男，1967年4月20日出生，饿了么公司骑手，住吉林省农安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人邓某、高某、长春云峰吉科技有限公司（以下简称云峰吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判平安保险上海分公司不承担后续治疗费17,200元、住院伙食补助费3,700元、营养费1,800元、护理费9,715.8元、误工费8,865.36元、交通费200元、伤残赔偿金30,172元、精神抚慰金3,000元、衣物损失6,100元、鉴定费3,000元、鉴定检查费1,770.75元，合计85,523.91元。二、二审诉讼费由邓某、高某、云峰吉公司承担。事实和理由：保险合同中约定,第三者医药费、误工费（90日内）、伤残赔偿金、物品损失、治疗检查费等在保险赔偿范围内。后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等不在保险公司赔偿范围内，伤残赔偿金按照5％比例计算。案涉保险合同为商业保险合同，商业保险合同遵循意思自治原则，在投保人同意投保并交纳保险费后，保险合同条款应当作为人民法院判决的依据。一审法院违反保险合同关于赔偿范围的约定，超过保险赔偿范围判决平安保险上海分公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。另外财产损失鉴定机构不具有鉴定资质，其所出具的鉴定结论不能作为人民法院判决的合法有效依据。综上所述，请求二审人民法院查清本案事实，依法改判，维护平安保险上海分公司的合法权益。邓某、高某、云峰吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持一审判决。邓某向一审法院起诉请求：1.云峰吉公司赔偿各项经济损失共计170,867.24元（其中医疗费29,768.16元，聘请外院专家费用3,000元，后续治疗费17,200元，伙食补助费3,700元，护理费9,877.73元，伤残赔偿金60,344元，误工费19,431.60元，营养费6,000元，急救费175元，物品损失6,100元，鉴定费3,000元，鉴定检查费1,770.75元，交通费500元，精神抚慰金10,000元；2.高某对上述损失承担连带赔偿责任；3.平安保险上海分公司在责任险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由高某、云峰吉公司、平安保险上海分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，云峰吉公司下属的饿了么公司送餐员高某驾驶二轮电瓶车沿幸福路由北向南行驶至吉林市××区正门附近时将行人邓某撞伤，随后邓某被120急救车送到吉林市中心医院救治，经诊断为眶骨骨折、尺骨骨折、小腿开放性伤口、眼球挫伤、创伤性牙折断等，邓某住院治疗37天，支付住院费27,581.12元，门诊费2,187.04元，120急救费175元，合计29,943.16元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，意见是，被鉴定人邓某因交通事故致躯体损伤，外伤性右眼眶壁骨折，下直肌嵌顿，功能障碍致复视后遗症，评定为拾级伤残。误工期评定为自受伤之日起120天。护理期评定为自受伤之日起60天。营养期评定为自受伤之日起60天。护理等级：住院37天，一日为一级护理，其余为二级护理。为此支付鉴定费2,500元，鉴定检查费1,770.75元。邓某因交通事故损坏的欧米茄表链、羽绒服、裤子损失，经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，价值为6,100元。为此支付鉴定费500元。事故经吉林市公安局昌邑交通管理大队出具的第2202025201,80004245号道路交通事故认定书认定高某承担本起事故的全部责任，邓某不承担责任。高某系云峰吉公司雇员。云峰吉公司于2018年12月26日至2019年1月24日期间在平安保险上海分公司投保了雇主责任险和拓展三者险40万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。邓某因交通事故受伤，在吉林市中心医院住院37天，花费住院费27,581.12元，门诊费2,187.04元，120急救费175元，合计29,943.16元。后续治疗费17,200元，住院伙食补助费为37天×100元／天=3,700元，误工费120天×161.93元／天=19,431.60元，护理费60天×161.93=9,715.80元，伤残赔偿金30,172元×20年×10％=60,344元。以上费用予以支持。营养费调整为60天×30元／天=1,800元，交通费酌定支持200元。此次交通事故致邓某十级伤残，其身体及精神上均承受较大痛苦，精神抚慰金酌定支持3,000元。为了确定邓某实际损失及受伤情况而产生的鉴定费3,000元及鉴定检查费1,770.75元，是必要的、合理的费用，予以支持。邓某主张聘请专家支付3,000元，虽有医院证明，但无正规票据，无法支持。综上，邓某各项合理损失如下：医疗费29,943.16元、后续治疗费17,200元、住院伙食补助费3,700元、营养费1,800元、护理费9,715.80元、误工费19,431.60元、伤残赔偿金60,344元、交通费200元、精神抚慰金3,000元、衣物损失6,100元、鉴定费3,000元、鉴定检查费1,770.75元，合计156,205.31元。交警部门认定高某承担事故全部责任，责任认定准确，予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。高某系云峰吉公司员工，根据我国法律的有关规定，雇员在从事雇主安排的工作时发生事故，造成他人伤害，雇主应当承担责任。云峰吉公司在平安保险上海分公司投保了雇主责任险和拓展三者险40万元，邓某的损失156,205.31元未超过保险限额，因此平安保险上海分公司应当在责任险范围内承担赔偿责任。关于平安保险上海分公司提出的三者医药费、误工费、伤残赔偿金、物品损失、治疗检查费等费用在保险赔偿范围内，后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费均不在保险公司赔偿范围内的抗辩理由，根据其提供的保单抄件中关于个人责任险的约定，只约定为直接损失，并未对直接损失相应的内容作出约定说明，而其提供的载明具体内容的中国平安财产保险股份有限公司平安个人责任保险格式条款并无合同双方签字盖章，其并未提供证据证明其对条款内容尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，其抗辩理由不能成立。本案所涉合理损失均在平安保险上海分公司赔偿之列，不存在赔偿不足部分，故高某及其雇主云峰吉公司不需要承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、平安保险上海分公司于判决生效后十日内在保险限额内给付邓某各项经济损失156,205.31元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费1,859元，由高某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险上海分公司就案涉纠纷提起上诉内容的实质为其就保险合同中免除相应责任的条款是否作出了明确说明以及应向谁说明的问题。经审理，对于案涉《饿了么雇主责任险合作协议》及相关附件中减免相应责任的条款，对投保人上海拉扎斯信息科技有限公司亦或是云峰吉公司，平安保险上海分公司均未提供证据证明其尽到了符合法律规定的提示及明确说明义务，仅凭单方表述曾于合同拟定时与上海拉扎斯信息科技有限公司进行磋商，无法认定其尽到了提示及明确说明义务，故依据上述法律规定，保险合同中关于免除平安保险上海分公司相应义务的条款，不发生法律效力。本案审理中，平安保险上海分公司对于在本案中依据案涉保险合同对高某承担相应的赔付责任并无异议。综上，对其认为应依据保险合同约定改判伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、后续治疗费及精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,938元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年五月十九日书记员 徐俊茹