河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终979号上诉人：巩义市云返汽车销售有限公司，住所地：巩义市紫荆路和和谐路交叉口，统一社会信用代码：91410181MA3XHI1205。法定代表人：单增军,总经理。被上诉人(原审被告)：齐会选，男，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：冯国强，男，汉族，住河南省郏县。上诉人河南巩义市云返汽车销售有限公司（以下简称云返汽车销售公司）因与被上诉人齐会选买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南巩义市云返汽车销售有限公司的法定代表人单增军，被上诉人齐会选及其委托诉讼代理人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南巩义市云返汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人购车款20.9万元，或将案件发回重审。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定事实上存在严重错误。1、被上诉人在上诉人处购买的汽车，是由上诉人将车款直接支付给郑州利星汽车销售公司的，有上诉人法人单增军2017年4月13日分两次向郑州利星汽车有限公司转款5000元、398000元凭证，（备注定金齐会选）、（备注奔驰车款），剩余几万元车款是上诉人在郑州利星汽车有限公司提车时以现金形式支付给郑州利星汽车销售公司的，足以证明被上诉人的购车款是上诉人垫付的。2、上诉人与郑州名志图远汽车销售有限公司签订的协议可以证明上诉人与郑州名志图远汽车销售有限公司只是委托其给上诉人的客户做汽车分期业务，并没有委托其代替上诉人收取上诉人购车客户购车款的约定，在没有经上诉人的同意下，被上诉人私自将平安银行发放的汽车贷款转到户名为“李贾”的银行账户，而非豫0425民初2518号民事判决书认定的“平安银行将两笔贷款转付到了优润公司”，被上诉人隐瞒事实一审法院也没有认真调查此款的最终去向，被上诉人应当承担上诉人最终没有收到给被上诉人垫付车款20.9万元的后果。3、被上诉人在郏县人民法院（2018）豫0425民初1661判决书中称平安银行贷款已经直接支付给了上诉人，在（2019）平顶山市中级人民法院豫04民终1207号民事判决书认定了被上诉人未实际举证支付给上诉人贷款的具体数额，在河南省高级人民法院（2019）豫民申3928号裁定书中被上诉人称被上诉人支付给上诉人的车贷数额为23.38万元，并非是被上诉人向上诉人所打欠条上面标注的已付车贷20.9万元，原审认定事实有误。河南省高级人民法院审查认定“本贷款壹次向齐会选发放”，被上诉人并无证据证明贷款合同涉及23.38万元款项已经转至上诉人账户。4、平顶山市中级人民法院豫04民终1207号民事判决书已经认定上诉人与被上诉人是买卖合同关系，而非（2019）豫0425民初2518号民事判决中认定的“被上诉人实际从明志图远公司提车”，上诉人已经将车辆交付给了被上诉人，被上诉人未经上诉人同意，私自将平安银行发放的汽车贷款转给第三人，造成了上诉人经济损失20.9万元。5、被上诉人在（2019）平顶山市中级人民法院豫04民终1207号民事案件民事反诉状中称“平安银行车贷233800元当时直接支付给了上诉人”，被上诉人在2017年给上诉人出具的欠条合同中也认定自己支付给了上诉人20.9万，所有的证据都可以说明被上诉人认可车贷20.9万元应该直接支付给上诉人而不是支付与本案无关的第三人李贾。二、在一审过程中，法官以调查为名为被上诉人开脱，光开庭就开了6次，在第五次开庭时，一审法官竟然让证人李某参加庭审近半个小时，然后作证，在上诉人多次提出异议一审法官仍然继续同意李某作证。三、上诉人与被上诉人另一案件中，被上诉人一直认可平安银行的贷款已经支付给了上诉人这一事实，只是说数额不对，应该是233800元而不是209000元，在本案上诉人因没有收到被上诉人已付车贷20.9万元将被上诉人诉到法院，郏县（2019）豫0425民初2518号民事判决书却对另一案件中被上诉人已经认定的事实视而不顾，而只是听取被上诉人单方面陈诉判决被上诉人不应该支付给上诉人20.9万元车款，而应该支付给与上诉人有合作关系的明志图远公司。综上所述，一审判决认定事实不清，做出的错误判决应依法予以纠正。齐会选辩称，1、上诉人和郑州明志图远汽车销售有限公司有合作关系，并有郑州明志图远汽车销售有限公司的负责人李某作证，证明材料受巩义市云返汽车销售有限公司的委托指定了平安银行做车贷一事，受其委托把钱直接转给郑州明志图远汽车销售有限公司，因郑州明志图远汽车销售有限公司在平安银行没有账户，所以在三方合作下同意把钱直接打给河南优润汽车贸易有限公司，且河南优润汽车贸易有限公司把钱归还了委托的账户下，有郏县人民法院去郑州调查取证的证明。且这个款项单增军了解之后，收到钱后才给齐会选结算了款项，所以打了209000的收据，足以证明单增军已经明确间接收到这笔款款。2、单增军巩义市云返汽车销售有限公司两次庭审中说明自己是一个中间人，买车与郑州明志图远汽车销售有限公司有合作，其实款项最后是给郑州明志图远汽车销售有限公司的，完全符合法律逻辑、经济归还逻辑。且我们按照对方的委托去平安银行贷款，银行受三方委托打给郑州明志图远汽车销售有限公司，我们只负责到平安银行还款，这就是法律逻辑，各项证据卷宗也有，不同地方有齐会选提供这些证据。云返汽车销售公司向一审法院起诉请求：1．判令齐会选支付所欠车款209000元；2．本案诉讼费由齐会选承担。一审法院认定如下事实：2017年4月21日，明志图远公司作为甲方，与云返汽车销售公司（乙方）签订“商务战略合作协议”，协议第一条［合作内容］“（一）在符合双方利益的前提下，甲方同意积极地向符合借款条件的乙方客户提供汽车抵押贷款和汽车消费贷款服务。（二）甲方负责提供相关汽车抵押贷款和汽车消费贷款产品，保证该产品符合国家汽车抵押贷款和汽车消费贷款产品的相关标准。（四）乙方同意向其客户推荐甲方提供的汽车抵押贷款和汽车消费贷款服务，并依照甲方指定的产品内容作为指导，所销售产品的内容和产生的相关费用必须和甲方一致，不能有冲突。……”2017年5月5日前，齐会选购买奔驰轿车一辆，车架号为CE4ZG4DB3H，车牌号为豫Ａ×××××。该车系从明志图远公司提出。后齐会选以借款人身份向平安银行作出“客户授权与承诺（申请）书”，授权平安银行向河南优润汽车贸易有限公司（以下简称优润公司）转付车贷款22.99万元，用于偿还购车款；同时授权平安银行向平安养老股份有限公司上海分公司（保险公司）转支付车辆保险费3900元。根据齐会选授权，2017年5月5日，平安银行上海瑞虹支行向齐会选车贷放款22.99万元，向齐会选车贷放款保险费3900元。该银行当时将这两笔款项转付给优润公司。优润公司于5月8日将22.99万元转至明志图远公司（收款人杨雅丽）。2017年5月10日，齐会选给云返汽车公司出具欠条一份，内容为：“欠条本人齐会选购车奔驰，车架号LE4ZG4DB3H，车牌号为豫Ａ×××××，欠巩义云返汽车销售有限公司车款，购车总额：6448634元（陆拾肆万肆仟捌佰叁拾肆），已付款：120000元（拾贰万元整），已付车贷：209000元（贰拾万零玖仟元整），九张宝马订单款合计：80000元（捌万元整）（已结），仍欠车款：235834元（贰拾叁万伍仟捌佰叁拾元整）自今日起一个月还清，否则每天从壹分伍的利息来计算还款金额。欠款人：齐会选2017.5.10”。对上述欠条中齐会选下欠235834元车款问题，云返汽车销售公司起诉齐会选要求偿还，一审法院作出（2018）豫0425民初1661号民事判决书，双方均不服一审判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终1207号民事判决书，在二审一审法院认为部分认定事实如下：关于齐会选所称其已付贷款为233800元，涉案欠条上所写的“已付车贷209000元”数额不对的理由，因齐会选仅提供两份贷款合同，未举证证明实际支付给巩义云返公司贷款的具体数额，且涉案欠条应当是双方对车辆相关款项交易进行统一结算后出具的书面手续，其证明效力较高，故对该欠条所载明的相关数额应当予以采信。另查明，明志图远公司因其与平安银行无直接车贷款业务关系，又委托优润公司接受平安银行的车贷放款。一审法院认为，本案争议的主要焦点系对齐会选出具的欠条中已付车贷209000元的认定问题。根据已查明事实，可以看出云返汽车销售公司与齐会选协商购车，购车合意后，实际从明志图远公司提车。云返汽车销售公司与明志图远公司有合作协议。因明志图远公司与平安银行无直接车贷款业务关系，又委托优润公司接收平安银行的车贷款。优润公司接收后，将该款转付给明志图远公司。该转款的事实和过程，应视为齐会选已实际支付了车贷款229900元。且该支付车贷款的事实，在平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1207号民事判决书中对欠条的证明效力进行了认定。至于云返汽车销售公司是否收到该笔车贷款，因其与明志图远公司有合作关系，应与明志图远公司算账解决。判决如下：驳回巩义市云返汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费4435元，由巩义市云返汽车销售有限公司负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中明志图远公司与云返汽车销售公司签订有商务战略合作协议，齐会选购买的车辆系从明志图远公司提出。后齐会选给云返汽车公司出具欠条一份，内容为：“欠条本人齐会选购车奔驰，车架号LE4ZG4DB3H，车牌号为豫Ａ×××××，欠巩义云返汽车销售有限公司车款，购车总额：6448634元（陆拾肆万肆仟捌佰叁拾肆），已付款：120000元（拾贰万元整），已付车贷：209000元（贰拾万零玖仟元整），九张宝马订单款合计：80000元（捌万元整）（已结），仍欠车款：235834元（贰拾叁万伍仟捌佰叁拾元整）自今日起一个月还清，否则每天从壹分伍的利息来计算还款金额。欠款人：齐会选2017.5.10”。云返汽车销售公司曾因上述欠车款235834元提起诉讼，（2018）豫0425民初1661号民事判决及（2019）豫04民终1207号民事判决对此已经作出了处理。上述欠条及生效判决可以看出，欠条已经载明“已付车贷：209000元”，说明齐会选已经支付过该款项，且双方对此均为明知。因明志图远公司与平安银行无直接车贷款业务关系，又委托优润公司接收平安银行的车贷款。优润公司接收后，将该款转付给明志图远公司。一审据此认定齐会选已支付了该款，云返汽车销售公司是否收到该笔车贷款，应与明志图远公司算账解决，进而驳回巩义市云返汽车销售有限公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，河南巩义市云返汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由河南巩义市云返汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年五月六日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；