陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书（2020）陕07行初11号原告史改兴，男，汉族，1974年4月8日出生，住址陕西省凤翔县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告凤翔县人民政府，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人王宏强，凤翔县县长。委托诉讼代理人韩鸿祥，宝鸡市凤翔县住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人浦周勤，陕西秦雍律师事务所律师。原告史改兴诉被告凤翔县人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告史改兴起诉请求：1、确认被告强拆中拉走原告合法财物的行为违法；2、相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送相关部门查处；3、判令被告返还Φ25螺纹钢4.5045吨，Φ22螺纹钢10.166吨，Φ20螺纹钢11.876吨，Φ18螺纹钢1.962吨，Φ16螺纹钢3.366吨，Φ14螺纹钢0.24吨，Φ12螺纹钢4.371吨，Φ10盘螺6.162吨，Φ8盘螺20.034吨，Φ6.5盘螺4.2吨，镜面板320张，步步紧200套，丝杆250套，长整方木3000根，架板120块，短方木2400根，窄短面板500张，剪钳1把，铁锨5把，十字镐2把，震动棒1套带电线50米，工地配电箱2个，动力线4根600米，三芯线100米，闸刀2个，水管100米，水泥砖4500块，沙子96方，石头44方，管线配件、防护膜、耗材、帐棚、小工具等折价18009元。4、判令被告赔偿租赁站材料194692元，租费暂计至起诉之日，计242726.05元，后续损失将按实际追加请求。5、判令被告赔偿误工损失23月×30天×315.94元=217998.6元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，凤翔县政府组织公安、城建等部门约二百人对原告已停建的3层楼进行强制拆除。现场价值几十万的建筑设施、设备，材料未经过任何法定程序，被拉走变卖私分。事发后，原告及时向宝鸡市人民政府申请复议，匆忙奔走索要财物，至今无果。凤翔县政府在给宝鸡市人民政府的复议答复书中称未见现场所有财物，市政府法制办工作人员说索要财物不在复议的范围之内，并让原告及时报案，至今无果。另，原告在庭审辩论中陈述，2017年8月4日，原告不服被告作出的《凤翔县人民政府强制拆除决定书》和强行拆除原告在建的三层房屋的行为，以及房子以外现场堆放的建筑设施、建筑材料被砸坏抢走的行为，向宝鸡市人民政府申请复议，请求确认违法，赔偿申请人各项损失。复议机关的工作人员回复只复议强拆决定，其他的不管，所以原告诉请不在行政复议范畴。被告凤翔县人民政府答辩称，1、原告的起诉尚不具备条件，应依法驳回原告的诉讼请求。凤翔县人民政府于2017年7月20日作出强制拆除决定书及拆迁拆除公告，2017年7月25日进行了强制拆除。2017年8月4日，原告申请复议。2017年9月28日，复议机关宝鸡市人民政府向陕西省法制办公室请示，对城乡规划法第六十八条进行解释，中止行政复议案，并将中止行政复议通知书送达双方当事人，至今未恢复审理，未作出行政复议决定。原告为此向宝鸡市中级人民法院起诉不履行行政复议法定职责，被驳回诉讼请求。原告上诉至省高级人民法院，被驳回上诉，维持原判。原告在申请复议中请求确认《凤翔县人民政府强制拆除决定书》和拆除原告在建的三层民房及房子以外现场堆放的建筑设施和材料被砸坏抢走的行为违法，要求赔偿各项损失916615元。原告在起诉前已经向复议机关申请行政复议，该案尚在复议期间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，应裁定驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回诉讼请求。2017年12月19日，原告向凤翔县公安局控告称自己建筑工地堆放的建筑机具、设备和材料被盗，凤翔县公安局不予立案，原告申请复议，被维持原决定。2019年2月15日，原告以凤翔县公安局公安行政管理及行政赔偿一案，起诉凤翔县公安局返还损失折价18009元，赔偿租赁站材料194692元，赔偿误工15月。2019年7月6日，宝鸡市陈仓区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3、原告诉称被告在强拆中扣押财物的行为违法，无事实依据，应予以驳回诉讼请求。2017年7月25日，被告在对原告违法建筑实施强制拆除过程中未见原告诉请的财物。2017年8月4日，原告已经向宝鸡市人民政府提出行政复议，宝鸡市人民政府受理该申请。2019年7月18日，原告称复议机关的工作人员回复索要财物不在行政复议范围内，并让原告报警。因此，原告起诉已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。被告凤翔县人民政府向本院提交了以下证据：1、陕西省高级人民法院（2019）陕行终346号行政判决书；2、原告史改兴于2017年8月递交的行政复议申请书。拟证明原告史改兴向宝鸡市人民政府申请行政复议，请求确认《凤翔县人民政府强制拆除决定书》和拆除申请人在建的三层民房及房子以外现场堆放的建筑设施、材料被砸坏抢走的行为违法，并要求赔偿各项损失916615元。宝鸡市人民政府于2017年9月10日中止行政复议，至今尚未恢复审理。因此，行政复议尚未结束，原告不能提起行政诉讼。原告史改兴对上述证据的质证意见为：对被告提交的二份证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。原告起诉宝鸡市人民政府行政不作为与本案现场合法财产没有关系，原告现场合法财物被拉走，不属于行政复议范畴。合议庭对被告提交的证据1、2予以采信。经审理查明，2017年7月20日，凤翔县人民政府作出凤政强执决定[2017]03号《强制拆除决定书》，7月25日，史改兴所建房屋被强制拆除。2017年8月4日，原告史改兴不服3号强制拆除决定书，向宝鸡市人民政府提出行政复议申请，请求确认《凤翔县人民政府强制拆除决定书》和拆除申请人在建的三层民房及房子以外现场堆放的建筑设施、材料被砸坏抢走的行为违法，并要求赔偿各项损失916615元。宝鸡市人民政府同日受理该申请。2017年8月17日，凤翔县人民政府作出行政复议答复书。2017年9月28日，宝鸡市人民政府以宝府法字[2017]11号文件形式书面向陕西省法制办公室请示，载明“请上级机关对《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的具体含义作出进一步的解释”。同日，宝鸡市人民政府作出宝府复中字[2017]5号《中止行政复议通知书》，决定自当日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后，恢复审理，并于2017年9月30日将《中止行政复议通知书》送达双方当事人。因宝鸡市人民政府一直未作出行政复议决定，原告史改兴向宝鸡市中级人民法院起诉宝鸡市人民政府不履行行政复议法定职责，宝鸡市中级人民法院经审理驳回原告史改兴的诉讼请求。原告史改兴不服向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终346号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点为：原告是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告史改兴不服凤政强执决定[2017]3号强制拆除决定，于2017年8月4日向宝鸡市人民政府提出行政复议申请，请求确认《凤翔县人民政府强制拆除决定书》和拆除申请人在建的三层民房及房子以外现场堆放的建筑设施、材料被砸坏抢走的行为违法，并要求赔偿各项损失916615元。宝鸡市人民政府受理后，于2017年9月28日作出宝府复中字[2017]5号《中止行政复议通知书》，决定自当日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后，恢复审理，并于2017年9月30日将《中止行政复议通知书》送达双方当事人。该行政复议的审查仍在中止程序中。本案原告史改兴提起的行政赔偿内容不仅与其行政复议申请中的行政赔偿内容重复，且该赔偿请求与确认行政行为是否违法具有关联性，故在原告史改兴就确认行政行为违法及行政赔偿申请宝鸡市人民政府行政复议期间，原告史改兴又向人民法院提起诉讼，应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告史改兴的起诉。原告史改兴预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 于云江审 判 员 刘际勇审 判 员 刘  霖二○二○年五月十三日书 记 员 薛  雯  1