wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3150号 原告：浙江安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704。 法定代表人：曾志强，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：曾志进、陈王君，员工。 被告：谢树选，男，1963年3月8日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江安居物业管理有限公司与被告谢树选物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告浙江安居物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江安居物业管理有限公司撤诉。 审判员  余谍 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14987号 被执行人周希伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人周希伟开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1033号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人周希伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周希伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周希伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周希伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周希伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周希伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周希伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周希伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周希伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14987号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月六日 代书记员 何剑锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4801号 原告：成都市凯丽阁化妆品有限公司，住所地：成都市锦江区青和里南段55号。 法定代表人：罗春宏，成都市凯丽阁化妆品有限公司总经理。 被告：深圳佰优汇贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区沙元大厦380栋1311。 法定代表人：黄大凤。 原告成都市凯丽阁化妆品有限公司与被告深圳佰优汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。向原告成都市凯丽阁化妆品有限公司送达交纳诉讼费通知，明确告知了原告成都市凯丽阁化妆品有限公司未缴纳诉讼费的法律后果，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告成都市凯丽阁化妆品有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨慧敏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执314号 申请执行人：湖南常宁某某银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路。 被执行人：刘某某，男，1974年出生，住常宁市官岭镇畔冲村刘一村民小组。 被执行人：王某某，女，1978年出生，住常宁市官岭镇畔冲村刘一村民小组。 申请人湖南常宁某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、王某某借款合同纠纷执行一案，申请人湖南常宁某某银行股份有限公司向我院申请暂时撤回对本案件的执行，待其双方协商解决，如果协商和谈不成，再向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0482执314号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  尹 斌 二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理  朱志军 书记员（兼）  朱志军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34676号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人黄慧玲，系原告公司员工。委托代理人何小凯，系原告公司员工。被告谌国强，男，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）22081.72元；2、被告立即归还原告截止到2019年9月11日的逾期利息共计9392.09元以及之后的逾期利息（以借款本金22081.72元为基数，按年利率24%从2019年9月12日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求借款本金为5200元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谌国强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金5100.99元并支付利息（以5100.99元为基数从2020年4月8日起按照月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  刘莉萍人民陪审员  陈丽敏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执91号之一申请执行人贾双法，男，住卢氏县。被执行人**，又名王帅，男，住卢氏县。贾双法申请执行**合同一案，因被执行人**未按三门峡中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫12民终2248号民事调解书确定的内容履行义务。经立案执行，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对**在中国工商银行1713022001104879935、1713022001106148411、1713022001110496433账户的冻结。二、解除对**在中原银行6236600611475880账户的冻结。三、解除对**在中国银行263766630037CNY0账户的冻结。四、解除对**在中国邮政储蓄银行605054102210348241、6217995050006710202账户的冻结。五、解除对**在河南省农村信用社联合社6230591094000777050001、6229911094005772440001账户的冻结。六、解除对**在中国建设银行6217002540005559403_156_1、6210812540003517432_156_1、6210812540003580257_156_1、6217002540003459762_156_1、6217002540004373830_156_1、6217002540004383821_156_1账户的冻结。七、解除对**在中国农业银行6228480600707274319账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十三日书记员  莫其昌
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人洪国臣 被执行人王林泉 本院在执行申请执行人洪国臣与被执行人王林泉民间借贷纠纷一案，即（2020）浙0726执恢556号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执30号申请执行人：龙林伟，男，1985年4月10日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：梁祖科，男，1985年1月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人龙林伟与被执行人梁祖科追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人龙林伟依据已生效的（2019）云2625民初1546号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行,要求被执行人梁祖科支付劳动报酬人民币4000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月17日向被执行人梁祖科送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行支付申请执行人龙林伟劳动报酬人民币4000元，并缴纳诉讼费10元、执行费50元。因被执行人梁祖科未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未申报其财产状况，本院依法对被执行人梁祖科采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人梁祖科的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人梁祖科有可供执行的财产,且被执行人梁祖科下落不明。经征求申请执行人龙林伟意见，其认可本院对被执行人梁祖科的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执30号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年五月二十七日书记员  李文俊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2260号原告：温州中联机动车交易市场有限公司。住所地：温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号A栋2号楼。统一社会信用代码：91330304068365815K。法定代表人：金国贤，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被告：胡笑莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄松敏，男，1970年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州中联机动车交易市场有限公司与被告胡笑莲、黄松敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告温州中联机动车交易市场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州中联机动车交易市场有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟伟二〇二〇年五月二十一日书记员  叶億坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保713号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张芸，女，1984年06月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张劼，男，1983年05月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张芸、张劼保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张芸、张劼名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张芸、张劼名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4991号原告郑新民，男，汉族，1981年9月26日出生，住址河南省民权县。原告王艳，女，汉族，1982年8月16日出生，住址河南省民权县。二原告共同委托诉讼代理人韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人朱海涛，总经理。委托诉讼代理人王奎道，河南向东律师事务所律师。原告郑新民、王艳诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告保险合同理赔款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人韩加加、被告委托诉讼代理人王奎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月26日6时11分许，郑垒驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（郑垒未取得机动车驾驶证），沿耕湖西路自东向西行驶至研发路××口往××米（本市新浦镇地方）处时，与前方道路北侧由魏政委停放的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫NZZ65挂重型自卸半挂车）发生碰撞，造成郑垒死亡及车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，郑垒承担此事故的主要责任，魏政委承担此事故的次要责任。原告提交的保险单显示，原告郑新民为郑新民、王艳、郑垒、郑思奥、郑潇晴在被告处投保有国寿福万家（B款）意外伤害保险，并按照约定缴纳了保险费。保险总金额为30万元，每人保险金额为6万元，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日，事故发生在保险期间。2019年11月26日，慈溪市人民医院出具郑垒的死亡证明书。2019年12月2日，民权县野岗镇郑南村委会出具《证明》两份，载明郑垒因意外死亡，于2019年12月2日土葬；原告郑新民与原告王艳育有子女三人，即郑垒、郑思奥、郑潇晴，郑垒除本案原告郑新民及王艳外，无其他第一顺位继承人。原告于本案事故发生后向被告申请理赔，被告以郑垒存在无证驾驶的违法行为为由拒赔，原告遂诉至本院。被告辩称无证驾驶属于双方保险合同条款约定的被告免责事由，但表示被告并无将保险条款和免责条款告知投保人的相关证据。本院认为：原告郑新民为包括原告在内的五位家庭成员在被告处投保国寿福万家保险，险种为国寿全家福意外伤害保险，并依约缴纳了保险费，保险合同合法有效。郑垒作为被保险人，在保险期间发生交通事故死亡，依法享有保险金求偿权，被告应依约承担支付保险金的保险责任。故对于二原告要求被告支付因二原告之子郑垒意外死亡的人身意外保险理赔款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称郑垒系无证驾驶摩托车造成事故，存在违法行为，该种情况属保险合同免除责任情形，被告不负赔偿责任，郑垒虽然是无证驾驶，并不能说明其对该起交通事故有主观故意或重大过失，被告庭审中也表示其无证据证明对于保险责任免除条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，因而该免责条款不能对投保人发生效力，对被告的辩称意见，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告郑新民、王艳保险因二原告之子郑垒意外死亡的人身意外保险理赔款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年五月二十五日书记员 朱晴晴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终402号上诉人(原审被告)：悠活省吧(北京)网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：陈凯,行政总监。被上诉人(原审原告)：上海旖美信息技术有限公司,住所地上海市。法定代表人：林昕,董事长。上诉人悠活省吧(北京)网络科技有限公司因与被上诉人上海旖美信息技术有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3490号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。悠活省吧(北京)网络科技有限公司上诉称，本案并非借款合同纠纷,实为因业务合作而产生的合同纠纷。根据相关法律规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地的人民法院管辖。原审认定事实错误，请求二审法院依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，当事人虽然对管辖有相关约定，但属于约定不明。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市嘉定区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执851号 申请人：张先斌，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：任玮，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张先斌与被执行人任玮民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，经申请人申请，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年五月三十一日 书记员 龚 伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初391号原告：上海概瑞信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：王智斌，总经理。委托诉讼代理人：胡明阳，上海君澜律师事务所律师。被告：麦肯·光明广告有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：郑以萍，首席创意官。原告上海概瑞信息技术有限公司与被告麦肯·光明广告有限公司上海分公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月18日，原告上海概瑞信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海概瑞信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币2,831元，减半收取计人民币1,415.5元，由原告上海概瑞信息技术有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书   (2020)陕1022民初444号   原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县。   法定代表人：李宝明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周游，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。   被告:阮班强，男，生于1974年4月15日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。   被告:张建军，男，生于1978年7月2日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。   原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告阮班强、张建军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。                                审判员彭荣军     二〇二〇年五月二十八日                                书 记 员王普                  1
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初1917号 原告:汪令俊,男,1968年6月18日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：**兵,安徽**兵律师事务所律师; 委托诉讼代理人：陈成,安徽**兵律师事务所律师; 被告:李劲松,男,1964年8月1日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 第三人:陆锐基,男,1987年6月26日出生,汉族,广东省广州市黄铺区人,居民,住广东省广州市黄铺区。 第三人:舒城县江润建材有限公司,统一社会信用代码91341523073940810E,住舒城县柏林乡大墩村; 法定代表人:李劲松,执行董事兼总经理。 原告汪令俊诉被告李劲松,第三人陆锐基、舒城县江润建材有限公司公司证照返还纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告汪令俊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告对原告受让的股权己提起优先购买权诉讼,该案正在安徽省高级人民法院进行二审,故向本院申请撤回起诉。原告依法行使自己的诉讼权利,意思表示真实、自愿,符合相关法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告汪令俊撤诉。 案件受理费减半收取500元,由原告汪令俊负担。 审判员 陶 浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余运奎
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执579号申请执行人吴江市双龙市政建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。法定代表人王雪根。被执行人王强，男，汉族，1974年10月16日生，住所地苏州市姑苏区。原告吴江市双龙市政建设有限公司与被告王强民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初1361号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告吴江市双龙市政建设有限公司归还借款本金80万元并支付相应利息（以借款80万元为基数，按照月利率1%，自2018年6月30日起计算至2019年1月底）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、驳回原告吴江市双龙市政建设有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6580元，由原告吴江市双龙市政建设有限公司负担562元；由被告王强负担6018元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年1月13日向本院申请执行，执行立案标的为863351.33元，执行费11034元。案件执行过程如下：1.2020年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。3.2020年1月16日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人王强名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2019年7月15日起至2021年7月14日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4.2020年1月17日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人王强、杨丽敏名下有位于吴江区××交通××路××＃大发商贸城C-2幢228号商铺。该商铺本院已依法处置完毕，本案分配得款20825元，已发还申请执行人。5.本案执行到位标的20825元。6.本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行决定书、债权人分配笔录等证据证实。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初1361号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月七日书记员 项 炜
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3393号 申请执行人朱崇岳 被执行人杜盛湖 本院在执行申请执行人朱崇岳与被执行人杜盛湖餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人杜盛湖已归还全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2374号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：潘福波，男，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人潘福波金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年2月5日作出（2017）辽0202民初7179号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年5月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年5月11日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年5月25日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查和执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年五月二十八日书记员  田 园
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执21号 申请执行人丹阳市金业来车辆装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市界碑镇界。 法定代表人：陈金芳，系该公司董事长。 被执行人辽宁乾丰专用车有限公司，住所地铁岭市台湾工业园。 法定代表人徐永丰，系该公司总经理。 本院在执行丹阳市金业来车辆装饰件有限公司与辽宁乾丰专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人辽宁乾丰专用车有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，因此，本院对被执行人采取了限制高消费执行措施，并依法查封了被执行人全部股权、企业档案，并通过网络和其他方式对被执行人财产情况进行了查询，经查，被执行人辽宁乾丰专用车有限公司在银行有开户，但户内没有可供执行余额，已经本院冻结，查有不动产登记，现均在铁岭银行贷款抵押当中，无法处置，本院只做轮候查封，尚未发现被执行人有银行理财、住房公积金、收益类保险产品、股息红利等方面信息登记，没有其他可供执行财产，企业目前处于全面停止经营状态，暂无能力履行义务，经询问申请执行人其表示也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产信息，案件无法继续正常执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：王效伟 执行员 ：秦凤来 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 沈 诗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执15006号 被执行人韦小庄，男，1994年7月1日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人韦小庄危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1158号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人韦小庄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韦小庄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦小庄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦小庄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人韦小庄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韦小庄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦小庄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人韦小庄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执15006号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月六日 代书记员 何剑锋
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初914号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：李某，男，1963年11月29日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李志平 二〇二〇年五月十一日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1290号 原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地龙游县太平西路196号。 负责人：兰叶定，行长。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所。 委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所。 被告：邱晨，男，1989年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 中国建设银行股份有限公司龙游支行与邱晨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息；2.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失600元；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。中国建设银行股份有限公司龙游支行的委托诉讼代理人阚闯，被告邱晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年1月19日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：被告的借款额度为3000元，有效期为2018年1月19日至2019年1月19日，被告可在额度有效期间自助支用，借款期限为实际支用日起至额度有效期到期日止，若被告发生违约情形须承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师代理费）等内容。同日，被告通过线上系统自助支用该3000元借款，但至今未将借款本息归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、邱晨归还中国建设银行股份有限公司龙游支行借款3000元及利息（利息从2018年1月19日起按合同约定据实计算计付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、邱晨支付中国建设银行股份有限公司龙游支行为实现债权所产生的律师费损失600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅建军 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈 越
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更56号罪犯陶二，男，1980年12月23日出生，布朗族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月25日作出（2015）普中刑初字第97号刑事判决，以被告人陶二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年5月26日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年7月至2019年12月获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯应履行没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶二减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  何梦楠
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤01刑终404号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永明，男，1958年6月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人陈琦，广东法丞汇俊律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张永明犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0103刑初440号刑事判决。原审被告人张永明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1996年10月至1997年1月期间，被告人张永明以虚构的“大连音响灯光工程技术公司”需购进一批由香港进口的舞台音响设备，其有关系组织货源为由，并承诺投资三个月后即给予高额利润回报，从而诱骗原广州市荔湾区逢源工贸实业发展公司（住所为广州市荔湾区逢源路163号，2004年9月17日已被吊销营业执照，以下简称逢源工贸公司）投入资金与其合作经营。期间，张永明与逢源工贸公司代表潘某1、吴某1先后六次签订合作协议书，诈骗得逢源工贸公司款项共计人民币637万元。得手后，张永明以大连市及“大连音响灯光工程技术公司”进行税务整顿无法还款以及交付虚假的信汇凭证等理由进行拖延，后化名“刘明耀”携赃隐匿。具体分述如下：一、1996年10月23日，被告人张永明与逢源工贸公司代表潘某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币35万元。二、1996年11月22日，被告人张永明与逢源工贸公司代表吴某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币51万元。三、1996年12月4日，被告人张永明与逢源工贸公司代表潘某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币140万元。四、1996年12月16日，被告人张永明与逢源工贸公司代表潘某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币72万元。五、1996年12月18日，被告人张永明与逢源工贸公司代表人吴某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币219万元。六、1997年1月13日，被告人张永明与逢源工贸公司代表人潘某1签订合作经营进口音响设备协议书，以上述方式诈骗得逢源工贸公司人民币120万元。2018年9月18日，被告人张永明在广州市赤岗客村立交桥路段被抓获归案。被抓获时，张永明自称“刘明耀”，民警从其身上缴获“刘明耀”香港居民身份证。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，企业法人营业执照、商事登记基本信息，证明、信件、手写信，协议书、收据、中国工商银行信汇凭证、借支单，分户账、送款单、支票、借据、拨款通知书、银行账户交易明细、客户信息资料、卡账户交易历史表、个人活期明细信息等，民事诉状、公告、民事判决书、民事裁定书，出入境记录查询、情况说明、常住人口信息，证人潘某1、梁某1、吴某1、邬某1、雷某1、王某1、林某1、刘某、姚某的证言及辨认笔录，被告人张永明的供述和辩解等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人张永明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张永明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，上诉人张永明提出如下意见：1、其与潘某1合作以来一直正常运作，每次完成后均以存折返还资金，其已经把涉案的692万元全部归还给潘某1；2、其没有主动要求潘某1投入，是他本人要求加入的，且并非全部以现金交易；3、大连音响工程公司是实实在在的单位。指定辩护人陈琦提出如下意见：1、上诉人张永明的行为应定性为合同诈骗罪；2、合同诈骗罪的“数额特别巨大”标准是诈骗罪的三倍，应在纠正定性后适当降低量刑；3、本案犯罪数额尚未完全查清，请求在量刑时予以考虑。二审经审理查明的事实与原审一致，据以认定事实的证据有经原审法院庭审举证、质证的证据证实，上诉人张永明及指定辩护人在二审期间均没有提交新证据。对于上诉人张永明及指定辩护人陈琦所提意见，经查，现有证据证实：1、张永明以倒卖进口音响设备给“大连音响灯光工程技术公司”、承诺短期高额回报为由，先后与被害单位逢源工贸公司签订多份合作协议并收取相应的投资款项，一直无法还款并兑现回报。2、证人潘某1、梁某1均称，1997年5月26日其二人到大连找张永明追讨欠款时，张永明提供了一张汇款人为“连发灯饰工程公司”、收款人为“蓬某工贸公司”的87万元信汇凭证，并称已经汇了87万元给逢源工贸公司，但该信汇凭证被证为假凭证，没有“连发灯饰工程公司”开户；同时，在相关工商行政管理综合业务系统中未检索到“大连音响灯光工程技术公司”的有关信息。3、张永明在侦查阶段辩称，“大连音响灯光工程技术公司”将结算款转到其名下工商银行账户，其再以潘某1的名义开存折，将返还资金转入潘某1存折；但现有证据证实，张永明在工商银行没有开户记录，且潘某1于1996年1月至1997年12月间在工商银行没有账户资料及交易记录，于1996年10月至1997年10月在农业银行和建设银行账户没有交易记录，在中国银行的开户时间为2004年2月。4、张永明自1997年6月与被害单位失去联系后，一直化名“刘明耀”并使用虚假身份证件隐匿生活；2018年9月18日归案时仍自称“刘明耀”，否认其真实身份。综上，现有证据证实张永明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害单位逢源工贸公司财物，其行为已构成合同诈骗罪。本院认为，上诉人张永明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。原审认定事实基本清楚，证据确实、充分，审判程序合法，惟对张永明的行为定性有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百二十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初440号刑事判决对上诉人张永明的定罪和量刑部分。二、上诉人张永明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月18日起至2029年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向广州市荔湾区人民法院缴纳）本判决为终审判决。审判长  崔小军审判员  邹世发审判员  许媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  姚立莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3720号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司员工。被申请人：孔德财，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被申请人：贾井霞，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人孔德财、贾井霞追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔德财、贾井霞名下银行存款210万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔德财、贾井霞名下银行存款210万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足210万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人孔德财、贾井霞名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇二〇年五月十一日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初308号 原告：文袓豪，男，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：姜河，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 被告：凡学飞，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告文袓豪诉被告凡学飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，2020年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文袓豪及其委托诉讼代理人姜河到庭参加诉讼，被告凡学飞经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文袓豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凡学飞支付原告工程款余款人民币131000元；2.支付以131000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍自2015年7月1日起计算至2019年8月19日的利息共计49780元(131000元×4.75%×2×4=49780元）；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍从2019年8月20日起计算至2020年3月31日共计6306元(131000元×4.15%×2×7/12=6306元）（后阶段利息自2020年4月1日起计算至上述款项全部付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告凡学飞将铜仁市万山区鱼塘乡移民搬房建设项目第三标段建筑面积为4137.2平方米的工程发包给原告逬行施工，并签订了劳务分包合同。原告按照与被告凡学飞的合同约定组织工人进行施工，并于2015年6月底完工交付。工程完工后，被告凡学飞在2015年底仅向原告支付了其中的大部分工程款合计800184元，余下的131000元整被告至今未支付，经原告多次催促，被告于2020年1月6日出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到文祖豪鱼塘乡生态移民搬迁工程民工工资131000元，拾叁万壹仟元整，欠款人:凡学飞，2020.元.6号”。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的合同义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失，导致原告施工工人逼债。为保护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告凡学飞未有答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2014年9月5日，原告文祖豪与被告凡学飞签订劳务分包合同约定：被告凡学飞将铜仁市万山区鱼塘乡移民搬房建设项目第三标段工程发包给原告进行施工；建筑面积为5800平方米；施工内容为墙体砌砖打混凝土、室内外天地平抹灰、钢筋模板制作、内外脚架的搭拆；单价为220元／平方米；按进度拨付工程款，修完一层现浇后付15000元，修完二、三楼主体工程时付60%，修完四楼全部主体工程时付80%，所有尾款政府验收合格后一月内一次性支付，如不付清，按尾款的银行利息双倍支付。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2015年5月19日，万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府组织监理、勘察、设计、建设、质量监督等单位对涉案工程进行了验收，验收结果为合格。2020年1月6日，被告凡学飞为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到文祖豪鱼塘乡生态移民搬迁工程民工工资131000元，拾叁万壹仟元整，欠款人:凡学飞，2020.元.6号，身份证5222211978××××××××”。 以上事实有原告出示的万山区鱼塘乡移民搬迁房项目劳务分包合同、欠条、工程主体部分验收表及原告的当庭陈述证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，被告凡学飞将涉案工程转包给没有施工资质的原告施工，故原、被告签订的《万山区鱼塘乡移民搬迁房项目劳务分包合同》无效。虽然合同无效，但原告已经按照合同约定进行了施工，且工程已于2015年5月19日验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告凡学飞应当按照双方在合同中“所有尾款政府验收合格后一月内一次性支付”的约定在2015年6月18日前向原告支付工程欠款131000元，故对原告要求被告支付工程欠款131000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告凡学飞未按照合同约定支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，双方在合同中已约定逾期不支付工程欠款，应当支付双倍银行利息，故原告主张以欠款131000元为基数从2015年7月1日起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍计算利息至欠款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凡学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告凡学飞于本判决生效之日起十日内支付原告文袓豪的工程欠款131000元及利息（利息计算方式：以131000元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1221元，由被告凡学飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇二〇年五月九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6781号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：苏保平,男,1971年8月18日出生,回族，住新疆奇台县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告苏保平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告苏保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计33642.06元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在苏保平名下的车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告苏保平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率14.9执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款50000元，并就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计33642.06元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告苏保平于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计33642.06元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计321元，由被告苏保平负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初311号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人丁飞虎，男，1988年3月1日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月25日被天门市公安局取保候审，同年5月18日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人丁飞虎犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人丁飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日6时55分许，被告人丁飞虎持C1D证驾驶牌号为湘Ｈ×××××小型普通客车沿本市三乡路由南向北行驶，行至天门市妇幼保健院门前地段时，将同向在前行走的行人彭某1撞倒，致小型普通客车受损，彭某1倒地受伤。彭某1经医院抢救无效于同年1月24日死亡。天门市公安司法鉴定中心尸检报告认定，彭某1因交通事故致头部严重损伤，终因脑干功能衰竭而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，丁飞虎负此事故的主要责任，彭某1负此事故的次要责任。事故发生后，被告人丁飞虎接到办案机关的通知后，主动到达指定地点，并如实供述了其交通肇事的事实。事故发生后，被告人丁飞虎与被害人彭某1的近亲属达成赔偿协议，除肇事车辆所投保的保险公司依法赔偿被害人彭某1的经济损失外，被告人丁飞虎赔偿被害人彭某1经济损失共计82300元。被害人彭某1的近亲属对被告人丁飞虎表示谅解。上述事实，被告人丁飞虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁飞虎的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,被害人彭某1的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过，协议书、收条，谅解书，证人彭某2的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人丁飞虎的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁飞虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人丁飞虎在接到办案机关的通知后，能主动到达指定地点，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人丁飞虎如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人丁飞虎通过向被害人赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人丁飞虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二〇年五月二十一日书记员  陈诗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦荣，男，1980年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：曹平，男，住西安市莲湖区，系西安市碑林区居委会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏文超，男，1990年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 再审申请人韦荣因与被申请人魏文超合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦荣申请再审称，1.本案的诉讼标的是商品房购房资格转让，而非西安中院认定的房屋购房指标转让，生效判决的判决标的不是本案诉争标的。2016年5月7日，申请人与陕西地建房地产开发有限责任公司（简称陕西地建公司）签订的《南山花园商品房认购协议》中明确约定房产性质为“全产权商品住宅”。西安中院在已经查明申请人与被申请人交易标的为商品房购房资格的情况下，在判决书中故意以南山花园项目房屋购房指标转让混淆商品房购房资格转让。2.双方约定本案的商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚不具备的情况下，西安中院判决申请人履行更名义务没有法律依据。根据本案一审、二审已经查明的事实及政府主管部门的确认和陕西地建公司的自认，本案中所涉及的房产并未办理土地出让手续，未取得《建设工程规划许可证》《商品房预售许可证》，尚不具备网签条件，更何况申请人与尚未签订《商品房买卖合同》。3.申请人在二审中依法向西安中院申请调取南山花园项目的土地及规划手续，西安中院并未依法调取相关证据材料。依据民事诉讼法第二百条第（五）项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。南山花园项目没有任何合法开发和建设手续，依据合同法的规定，并不影响转让协议的有效性，但由于双方约定的是商品房购房资格转让，南山花园项目目前所处的非商品房状态势必会影响到申请人对商品房购房资格转让协议的履行。4.车位认购资格并不从属于房屋认购资格，更不属于建筑物区分所有权的范畴。车位、车库的归属协议与商品房买卖合同系两个法律关系，即商品房买卖法律关系和车位、车库使用权转让、附赠或出租的法律关系，两者相互独立，并不存在必然的牵连关系。依据《物权法》第七十条:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中陕西地建公司向申请人提供的车位均属地下车位，故西安中院认为“地下车位属于小区业主建筑物区分所有权范畴”的说法与物权法相悖。作为商品性质的房屋和车位，按照交易习惯和法律规定都支持各自独立转让。5.申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，法院无权强制申请人履行更名手续。申请人与被申请人签订商品房购买资格转让协议的目的，是为了在商品房条件成就时将《南山花园商品房认购协议》的权利义务转让给被申请人，故商品房购买资格转让协议是预约合同，被申请人受让《南山花园商品房认购协议》是本约合同。即便申请人违反该商品房购房资格转让合同的预约义务，依据最高人民法院的司法判例，违反预约合同义务也不能被强制履行，但应当承担履行之外的其他违约责任。6.申请人在本案中没有任何违约行为，本案更名不能的原因是陕西地建公司捆绑销售车位所导致的。被申请人没有任何证据能证明申请人的违约行为，申请人提交了大量的证据证明了申请人的履约行为。更名的决定权在于陕西地建公司，而非申请人，正是由于将房屋与车位捆绑销售的行为，导致了申请人愿意更名而无法更名的结果。申请人韦荣在申请再审阶段提交了西安市自然资源和规划局长安分局《关于群众反映南山花园项目信访事项告知书》、西安市长某某住房和城乡建设局《关于群众实名举报南山花园有关情况的说明》、西安市长某某住房和城乡建设局《关于未取得不得进行预售的通告》、西安市长某某城市管理和综合执法局《关于曹平、苏翠香、吴景民等人对长某某“南山花园”项目违法建设与交易举报信回复》、2016年4月20日陕西日报传媒集团下发《关于新区商品房职工认购排队名单第二榜及选房事宜的通知》等证据，以证明案涉项目属于违法建设项目，无法实际履行的事实。综上，申请再审请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回原告的所有诉讼请求。 被申请人魏文超提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.《购房指标转让协议》的合同性质及合同效力问题；2.申请人韦荣应否协助被申请人魏文超在陕西地建公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。本院综合评判如下： 1.关于《购房指标转让协议》的合同性质及合同效力问题。本院认为，本案中申请人韦荣与被申请人魏文超签订的《购房指标转让协议》对于双方的主要权利义务约定明确，其中并无订立本约的内容，不属于预约合同。上述协议系双方真实意思表示，并不存在无效的法定情形，各方对合同效力亦无异议，故上述协议合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请人韦荣提出的上述协议属于预约合同的理由不能成立。 2.关于申请人韦荣应否协助被申请人魏文超在陕西地建公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。根据已查明事实，案涉“南山花园”项目由陕西地建公司和陕西日报社通过内部认购方式向符合条件的陕西日报社职工进行销售。申请人韦荣与被申请人魏文超通过签订《购房指标转让协议》，将申请人韦荣的内部认购资格以相应对价转让给被申请人魏文超。虽然上述协议对协助办理申请人韦荣与陕西地建公司所签订的《南山花园商品房认购协议》更名手续的具体时间和方式等没有明确约定，但根据合同的目的和诚实信用原则，申请人韦荣应履行协助办理更名手续的义务，且在被申请人魏文超以再审申请人韦荣名义与陕西地建公司所签订的《南山花园商品房认购协议》中明确约定，“在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方（韦荣）有且仅有一次变更实际购买人的权利。”由此可见，再审申请人韦荣具备协助履行更名手续的条件，并不存在法律上和事实上的不能履行的情形。故原审法院判决其履行协助更名义务并无不当，其所提出的由于陕西地建公司原因和合同法律问题等无法实际履行协助更名手续的理由不能成立。 另外，关于再审申请人韦荣主张本案合同标的系商品房购房资格转让而非原审认定的房屋购房指标转让的问题。无论案涉合同转让的标的被称之为“商品房购房资格”还是“房屋购房指标”，均不影响对双方《购房指标转让协议》合同权利义务关系的认定。购买车位资格是否一并转让与上述合同义务履行并无直接关联，不能以此作为拒绝履行协助更名义务的抗辩理由。综上，韦荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦荣的再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 闫 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 卫 琳 1
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执4763号申请执行人：博汇智联（北京）商业地产管理顾问有限公司,住所地北京市朝阳区白家庄东里40楼501室。法定代表人：李超。被执行人：山西邦诚置业有限公司,住所地山西省太原市迎泽区长风东街16号3幢8层0801号。法定代表人：王晋。申请执行人博汇智联（北京）商业地产管理顾问有限公司与被执行人山西邦诚置业有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初64398号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人山西邦诚置业有限公司清偿债务42900.00元及利息等款项。本院于2020年02月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年五月二十五日书记员  周思睿
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执506号之一 申请执行人范正波，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人杭州硕垒农副产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区兴起路518号4幢313室。 法定代表人：闫垒。 申请执行人范正波与被执行人杭州硕垒农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范正波向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州硕垒农副产品有限公司支付申请执行人范正波货款62309.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费679元。 执行立案后，本院向被执行人杭州硕垒农副产品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州硕垒农副产品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州硕垒农副产品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州硕垒农副产品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州硕垒农副产品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州硕垒农副产品有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州硕垒农副产品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人杭州硕垒农副产品有限公司作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范正波。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尤 青
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1393号原告：龙江县龙科农业开发有限责任公司，地址：龙江县龙江镇长青路69号。法定代表人：彭维献，职务总经理。诉讼代理人：刘胜林，男，1961年12月4日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。被告：何明，男，1963年1月21日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：毛文福，男，1954年7月22日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告龙江县龙科农业开发有限责任公司与被告何明、毛文福买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙江县龙科农业开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费407元减半收取203.50元，由原告负担。审判员  王玲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘博
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初916号 原告：刘继满，男，1964年2月2日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：张德伟，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍 地杭州市滨江区南岸晶都花园6幢1单元401室，现羁押于龙泉市看守所，公民身份号码3325241971××××××××。 原告刘继满与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘继满的委托诉讼代理人季明环到庭参加了诉讼，被告张德伟因羁押于龙泉市看守所，无法到庭参加诉讼，本院单独对其进行了远程视频询问。本案现已审理终结。 原告刘继满向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德伟归还原告借款本金243000元；2.判令被告支付2018年10月20日前所欠利息50000元；3.判令被告支付本金243000元自2018年10月21日起至还清本金之日按月息壹分伍计算之利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营房地产生意需要，自2015年初起，陆续向原告借款，截至2018年5月9日，被告累计向原告借款本金达243000元，双方经结算确认后，被告重新向原告出具了借条，并约定借期一年，利息按月息壹分伍计算。2018年10月20日，被告出具其此前所欠利息5万元的欠条。上述借款本息至今分文未付。 被告张德伟辩称，2013年左右就向被答辩人借了200000元本金，之前的利息按月息壹分五厘已经全部支付，2018年5月份通过结算，共计连本带息243000元未支付，所以答辩人出具了借条。2018年10月20日50000元利息欠条是答辩人出具的，但是该50000元利息为2018年5月结算243000元本息中的43000元利息加上2018年5月结算之后未付的利息。 本院经审理认定，2018年5月9日，经双方结算，被告张德伟将未支付的借款本息结算后向原告刘继满出具借条一张，借条约定借款数额为243000元，借期一年，按月息壹分伍厘计付，每半年付息。2018年10月20日，被告张德伟向原告刘继满出具欠条一张，载明“今欠刘继满利息人民币伍万元整”。 认定上述事实的依据有原告提供的借条、欠条、本院对被告张德伟制作的询问视频及原告刘继满的当庭陈述。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。原告、被告双方自愿将前期拖欠的借款利息结算成本金并重新出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条中载明的金额可认为借款本金。原告、被告双方之间的借贷关系，合法有效，被告未按借条约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，被告应返还原告借款本金243000元并支付利息（按月利率15‰自2018年5月9日起计算至款项还清之日止）。对于原告要求被告支付2018年10月20日前所欠利息50000元的诉讼请求，原告在庭审中陈述在结算的243000元本息外，还存在2016年11月9日前未支付的利息50000元，并提供了被告2018年10月20日出具的欠条予以证明；被告辩称2018年10月20日欠条中的50000元利息为2018年5月9日结算243000元本息中的43000元利息加上2018年5月9日结算之后未付的利息。本院认为，2018年5月9日双方已经对前期本息进行结算并出具借条，借条中并未注明2016年11月9日前还有50000元欠息，且原告提供的2018年10月20日欠条也未注明50000元利息系2016年11月9日前所欠利息，原告主张另外存在50000元的欠息，与常理不符，被告的抗辩比原告的陈述更符合常理。故原告有权要求被告按本金243000元按月利率15‰支付自2018年5月9日起计算至款项还清之日止的利息，但对于原告的其余利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张德伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘继满借款本金243000元并支付利息（按月利率15‰自2018年5月9日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告刘继满的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由原告刘继满负担486元，被告张德伟负担2361.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 刘 娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终266号上诉人（原审原告）：杨洪兴，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李卯，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨胜利，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人杨洪兴因与被上诉人杨胜利侵权责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人杨洪兴及其委托诉讼代理人李卯，被上诉人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪兴上诉请求：撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4042号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：杨洪兴在民权县野岗乡常马口村西南承包一块土地，面积为2.1亩，承包地块代码4114212XX6,2016年12月6日民权县政府为杨洪兴颁发了土地承包经营权证，该地块东临杨顺安，西临十六组土地，北临路，南临路。涉诉地块东、西、北三面有历史形成的分界线，并且八十年代分地时都楔有灰撅，现在仍保留完好，无任何边界纠纷。涉诉地块的南段原先是上世纪八十年代分地时村里预留的一条田间道路，供广大村民生活、生产时通行、使用。自2016年以来，杨胜利在未经村里允许，也未办理任何承包手续的情况下私自在涉诉地块南头种植农作物、树木，还把地块南头的供村民通行的道路毁掉，种上庄稼，给村民生产生活造成极大不便。后来，杨胜利得寸进尺，把杨洪兴承包的涉诉地块南段占去8米长，致使杨洪兴承包的涉诉地块的实际面积不足2亩。一审法院依职权调取的材料并不是涉诉地块的原始档案，该档案材料并没有经过政府行政管理机关的盖章、签字认可，只具有参考价值，并不能作为认定案件事实的依据。一审法院依据一份没有经过有权机关认可的图纸，在没有认真核实的情况下就武断认定涉诉地块的东边长122米，西边长122.95米是错误的，涉诉地块的南北实际长度应为130米。一审法院适用举证责任分配不当，适用法律不当，导致判决结果错误。杨胜利答辩称：当时分地时，杨胜利家分8个人的地为2.2亩，杨洪兴家分6个人的地，其不可能分得2.1亩土地，双方的土地都有地界，杨胜利没有构成侵权。杨洪兴向一审法院起诉请求：1.判令杨胜利停止侵权，返还土地0.132亩（8米×11米），并赔偿损失1000元；2.诉讼费由杨胜利承担。一审法院认定事实：杨洪兴、杨胜利均系民权县野岗乡常马口村村民。杨洪兴家在村西南地分得一块承包田2.1亩，承包地块代码4114212XX6。2016年12月6日，民权县人民政府为杨洪兴颁发了《土地承包经营权证》，该地块东临杨某某，西邻十六组土地，北邻路，南邻路。杨胜利的承包地在杨洪兴的南边，杨洪兴以杨胜利侵占其承包地为由提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨洪兴主张杨胜利侵占其0.132亩（8米×11米）承包地，其所提交的土地承包经营权证书上并未载明涉案承包地的长宽尺寸，不能证明杨胜利侵占了其0.132亩（8米×11米）承包地。庭审后，法院依职权调取了杨洪兴承包经营权证书的原始档案材料，其原始档案材料载明杨胜利的涉案承包地南北长为：东边122米，西边122.95米。按此数据经实地丈量，与双方的土地使用现状相符。故杨胜利的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。杨洪兴如果认为给其办证的原始档案材料数据有误，可向有关部门申请更正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨洪兴的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由杨洪兴负担。杨洪兴为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，录音光盘一张，证明一审法院调取的档案材料实际是勘测公司出具的图片，并未经过当地林业局盖章确认，勘测部门的负责人也说明这个证明仅供参考。证据2，证人王某某出庭证言，王某某的承包地和杨胜利的承包地都是开荒地，双方的土地相邻，王某某的开荒地没有确权，杨胜利的开荒地更不可能进行确权。杨胜利在二审中未提交新的证据，其对杨洪兴提交的证据质证后认为，对证据1真实性有异议，认为应当以政府确权的档案材料为准。对证据2，认为证人证言虚假，不能证明土地的现状。本院经审查认为，杨洪兴提交的录音不能证明被录音人的身份，且其亦未出庭接受质询，本院不予采信。王某某虽出庭接受质询，但其证言不能证明杨胜利侵占了杨洪兴的土地，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，二审审理的焦点为：杨胜利是否侵占了杨洪兴的土地，杨洪兴要求停止侵权，返还土地的请求能否成立。杨洪兴土地承包经营权证仅载明了案涉土地的面积及四至，并不显示其土地边界的长度及宽度，一审法院为了查明案件事实，依职权调取了杨洪兴承包经营权证书的原始档案材料，其原始档案材料中勘察图载明杨胜利的涉案承包地南北长为：东边122米，西边122.95米。根据其档案材料载明的内容，一审法院经实地丈量，查明杨胜利所载树木及种植的农作物不在杨洪兴证载的土地范围内，一审法院在判决中已向杨洪兴释明如果认为其土地承包经营权证的原始档案材料数据有误，可向有关部门申请更正。杨洪兴提交的现有证据不能证明杨胜利侵占了其承包地，一审法院判决驳回杨洪兴的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨洪兴负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年五月二十六日法官助理王颖书记员关昭懿
安徽省凤台县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0421民初1778号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码：913404211504652687（1-1）。 负责人：吴玺，该行行长。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：孙多柱，男，1984年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮南市凤台县。 被告：李莉，女，1985年12月12日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮南市凤台县。 被告：孙林强，男，1988年12月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行诉被告孙多柱、李莉、孙林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙多柱、李莉偿还借款本金399807.54元、利息8483.34元,合计408290.88元(利息包含未收罚息、未收复利和未收正常息，暂计算至2020年1月13日)；2、判令孙多柱、李莉自2020年1月14日开始承担按照《农户贷款借款合同》计算的利息至债务清偿完毕时止；3、判令被告孙多柱、李莉承担本案律师代理费5000元;4、判令被告孙林强对上述债务承担连带清偿责任;5、判令被告方承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月19日,被告孙多柱以生产经营为由向原告申请贷款业务，原告在对被告孙多柱提供的相关证明材料进行审查后与被告孙多柱在2018年9月29日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告借给被告400000元，借款期限12月，借款用途为农村个人生产经营贷款，借款利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率浮动计算，按季结息；合同还约定了还款方式、违约责任等内容，如借款人存在逾期还款付息的情况，贷款人有权要求借款人提前清偿剩余全部借款本金和利息（逾期罚息、逾期复利和逾期正常息），并且承担贷款人因主张债权所产生的律师费、诉讼费等。被告李莉作为被告孙多柱的配偶，承诺作为共同还款人履行还款义务；被告孙林强作为保证人为借款合同项下的一切债务承担担保责任，在合同签订后，原告依约向被告孙多柱发放了贷款，履行合同义务完毕。截止至原告起诉时止，被告方未按照合同约定还款付息。至2020年1月13日时止，借款人欠付借款本息合计408290.88元。原告已多次催促被告方履行合同义务还款付息，但被告方直原告的合理要求于不顾，仍旧怠于履行还款义务。故请法院支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙多柱、李莉欠原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行借款本金399807.54元、利息8483.34元（暂计算至2020年1月13日，被告孙多柱、李莉自2020年1月14日开始继续按照《农户贷款借款合同》计算的利息至债务清偿完毕时止），共计408290.88元。被告孙多柱、李莉从2020年开始至2023年，每年分两次偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行80000元，第一笔于每年的7月10日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行20000元，第二笔于每年的12月15日前再行偿还中国农业银行股份有限公司凤台县支行60000元，于2024年7月10日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行20000元，于2024年12月15日前清偿剩余全部借款本息； 二、若被告孙多柱、李莉未按照本协议约定按期还款，出现任意一期逾期还款的情况，原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行可就剩余未清偿借款本息要求被告孙多柱、李莉一次性清偿完毕，并按照《农户贷款借款合同》计算利息至债务清偿完毕； 三、被告孙林强对上述债务承担连带清偿责任； 四、律师费5000元由被告孙多柱、李莉负担； 五、案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告孙多柱、李莉负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  岳古静 二〇二〇年五月十三日 书记员  高雪婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1741号原告：天津市宝坻区口东镇胡各庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东镇胡各庄村。法定代表人：吕卫东，村主任。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：宋福，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区口东镇胡各庄村村民委员会（以下简称村委会）与被告宋福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人何连强、被告宋福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告西大渠（胡各庄排干渠）东侧、北沟南侧、原被告双方签订《土地承包合同》所涉的约5亩土地，并赔偿2019年11月11日至被告实际退还土地日止的承包费损失，该损失按原合同价格计算每月250元暂计算至2020年5月10日为1500元；2、判令被告立即清除上述土地的地上物，恢复土地原貌；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告村村民。2009年11月10日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告承包原告所有的位于胡各庄排干渠即西大渠东侧、北沟南侧的约5亩土地，承包期限10年，自2009年11月10日至2019年11月10日止。该宗承包地原用于工农业发展，合同约定被告承包后继续用于工农业发展，并约定在被告租用期间不得随意更改本宗土地状况。被告在承包期内，未完全按照合同约定使用土地，在合同到期后，原告通知被告合同已经到期，要求其返还土地并重新公开发包该宗土地，被告却坚持延续上述承包合同，不同意解除，也未清除承包地上的建筑及树木等，侵犯了原告所代表的广大村民的利益，故提起诉讼。宋福辩称，自己承包涉案土地属实，现在该地块由自己实际占有经营也属实，但承包未到期时，已找过村主任吕卫东协商继续承包涉案土地事宜，村主任当时口头应予，自己也积极为续包努力，最终没有续签合同。现承包地上有被告种植的树木和建造的房屋，如果一并清除损失过大，被告有可能再次中标，如果不能中标也可与其他中标人协商地上物是否清除或者折价出卖，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原被告签订《土地承包合同》，合同约定被告宋福承包原告位于胡各庄村西大渠东侧、北沟南宽50m，长70m（西侧有6m道）的五亩土地，承包期限10年，至2019年11月10日止，合同到期后，在同等条件下，乙方有优先使用权。租金按每两年收取一次先付后用的方式，年租金为600元/亩*5亩=3000元/年。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告如约将上述土地交付原告经营。被告亦在该承包土地上建造临时房屋和种植树木并从事其他经营活动。合同到期后，双方未续签承包合同，被告亦未交还承包土地，亦未清除地上物。上述事实，有书证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，该合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均有约束力。现合同到期，已经解除，被告继续占用承包土地已无合同依据，系违约，原告要求被告按照合同约定清除地上物，恢复土地原貌，并交还给原告，符合合同约定，其请求予以支持。被告提出时任村干部曾口头承诺与被告续签合同，对此本院认为，村干部无权个人决定村内重大事项，村内重大事项必须经过民主议定程序并作出决定，方为合法有效，否则无效。况且双方并无实际续签合同，因此被告抗辩理由不能成立。原告要求被告给付占用期间土地使用费具有事实依据，其请求应予支持。占用土地使用费可比合同确定的每亩每年600元计算。清除树木如需林业部门许可，以许可证载明的采伐期限为准。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋福于本判决书发生法律效力之日起三十日内将西大渠东侧、北沟南宽50m、长70m的5亩承包地上的地上物（树木、临时建筑等）清除干净后将该地块返还给原告天津市宝坻区口东镇胡各庄村村民委员会；二、被告宋福于本判决书发生法律效力之日起三十日内给付原告天津市宝坻区口东镇胡各庄村村民委员会5亩土地自2019年11月11日至实际交付之日止的占地使用费（以每年每亩600元标准计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告宋福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年五月二十五日书记员  侯佳婕附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执724号之一 申请执行人：倪秀英，女，1956年3月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波壹美家具有限公司。住所地：象山县西周镇象西工业园区，统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明，该公司总经理。 申请执行人倪秀英与被执行人宁波壹美家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特31号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波壹美家具有限公司未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波壹美家具有限公司支付执行款20704元及利息。本院于2020年1月21日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年1月21日向被执行人宁波壹美家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波壹美家具有限公司逾期仍未履行义务。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书），已经支付执行款8021元，现尚应支付申请执行人执行款12683元，并承担执行费210.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执724号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 达
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初308号之一解除保全申请人：镇江市政建设集团有限公司，住所地镇江市京口区山门口街23号。法定代表人：沈柯章，该公司董事长。被申请人：亿利生态修复股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市纳金路35号城关区经济孵化中心。法定代表人：王瑞丰，该公司执行总裁。被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪，该公司董事长。被申请人：王瑞丰，男，1964年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。担保人：孙月琴，女，1963年1月17日出生，汉族，公民身份号码321102196301170427，住镇江市京口区中营街54幢205室。本院在审理镇江市政建设集团有限公司与亿利生态修复有限公司、亿利资源集团有限公司、王瑞丰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日作出（2019)苏1102民初308号民事裁定，冻结被申请人亿利生态修复有限公司、亿利资源集团有限公司、王瑞丰银行账户存款1250万元或查封、扣押其等值财产并查封用于担保的房屋（镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第2层201室）。现镇江市政建设集团有限公司于2020年5月8日向本院申请解除对担保房屋的查封。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第2层201室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚勇二〇二〇年五月八日书记员  杨阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初332号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号，统一社会信用代码为91330204954237340M。 负责人：傅祥，该部总经理。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：郑若菲，女，1988年7月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告郑若菲金融借款合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，诉请：1.被告返还原告借款本金197083.56元，支付利息2712.31元、罚息48.51元、复利28.82元（暂计算至2019年12月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定支付至实际履行之日止）；2.被告赔付原告律师费4900元；3.原告有权对被告名下位于宁波市鄞州区房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2013年11月18日。 二、借款金额：275000元。 三、借款期限：自实际借款之日起240个月。 四、借款用途：购买位于宁波市鄞州区房屋。 五、借款利息、罚息、复利：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%；被告未按约归还借款本金，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率上调；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。借期内产生的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、款项交付：原告于2013年11月28日全额放贷。 七、担保情况：被告以其名下位于宁波市鄞州区房屋为涉案借款设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号为甬房他证东旅字第××号）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权和抵押权的一切费用。 八、还款情况：还款方式为等额本金，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告已按约结清了2019年8月28日前的本息。 九、尚欠本息：截至2019年12月13日，尚欠借款本金197083.56元、利息2712.31元、罚息48.51元、复利28.82元。 十、其他相关事实：涉案《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支出的律师费等。原告为本案支出律师费4900元。 以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、结息清单、委托代理协议及律师费发票予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告未按约履行还款责任，其行为已构成违约，原告有权提前收回借款，并要求被告支付符合合同约定的利息、罚息、复利及为实现债权支出的律师费。被告以其所有的位于宁波市鄞州区房屋为上述借款提供抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑若菲返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金197083.56元，并支付利息2712.31元、罚息48.51元、复利28.82元（暂计算至2019年12月13日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郑若菲支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费4900元； 三、如被告郑若菲未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告郑若菲所有的位于宁波市鄞州区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告郑若菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  王娇娇
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1794号 原告：王策策，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所实习律师。 被告：于陈剥（博），男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王策策诉被告于陈剥（博）合同纠纷一案中，本院2020年4月3日立案。原告王策策于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王策策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王策策撤诉。 案件受理费171元，由原告王策策负担。 审判员  马芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王猛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执280号之一 申请执行人易星晶，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人曹清华，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人易星晶与被执行人曹清华民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初329号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易星晶于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月21日，本院向被执行人曹清华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日和2020年4月21日二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品等；查询到的车辆已在岳阳市车辆管理所进行了查封，但具体位置不明无法进行处置；于2020年2月12日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有房产信息；于2020年2月12日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年1月15日通过查控系统查询了被执行人保险情况，未发现有该信息；于2020年5月21日前往被执行人曹清华住所地进行调查,未发现有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年4月22日对被执行人曹清华采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为31739元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产因具体位置不明，无法进行处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴 丹
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1064号原告：龚缘，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：张海军，男，1991年4月26日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。原告龚缘诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚缘撤诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告龚缘负担。审判员  刘鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理兰天书记员谌增杨
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0522刑初116号自诉人蒋新华，男，1952年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。诉讼代理人司欣伟，浙江众成律师事务所律师。被告人姜金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。自诉人蒋新华以被告人姜金林犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋新华于2020年5月27日以被告人已向法院交付车辆为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人蒋新华撤诉。（此页无正文）审判长 陈         烨审判员 陶菊华人民陪审员王赟姣二〇二〇年五月二十七日书记员 臧    燕    婷
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初116号 原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司，住所地重庆市壁山区青杠街道塘坊统一路，统一社会信用代码9150022705324616XM。 负责人何代联，经理。 委托代理人汪海燕，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，统一社会信用代码125001054504076250。 法定代表人黄同勋，局长。 第三人朱春阳，男，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市壁山县。 原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司诉被告重庆市江北区社会保险局支付工伤保险待遇一案，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2019)渝01行辖628号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年3月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱春阳与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司于2020年5月6日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新潮钢结构工程有限公司青杠分公司负担。 审 判 长 赵 磊 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 陈碧英 二〇二〇年五月七日 书 记 员 卿 山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2199号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司职员。   被告：杨小平，男，1959年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，现原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。   审  判  员   刘 亚   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   马雪梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5552号申请执行人：陈立峰，男，1969年2月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：肖祁，女，1951年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人陈立峰与被执行人肖祁合同纠纷（2019）辽0103执5552号一案中，被执行人应给付申请执行人50525.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  刘冰菲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  卢玠竹