辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6273号上诉人（原审被告）：张艳举，女，汉族，1963年11月11日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑宝仁，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。委托诉讼代理人:班武，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被上诉人（原审原告）：李淑杰，女，汉族，1968年7月20日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：李大生，男，汉族，1963年1月2日出生，住址沈阳市铁西区。原审第三人：沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。负责人：刘庭辉，该单位主任。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张艳举因与被上诉人李淑杰、原审第三人李大生、沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14782号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院故意规避事实，程序违法。一审法院参照（2018）辽0106民初6043号民事判决书，（2019）辽01民终2073号民事判决书作为定案依据错误。前述判决是李大生与被上诉人间的房屋租赁关系，我方没有与被上诉人签订合同，且2001年已与李大生离婚，房屋是我方单独所有。被上诉人起诉我方不具备主体资格，被上诉人提供的房屋租赁合同系伪造的，一审法院没有按我方请求进行司法文检鉴定程序违法。一审开庭前上诉人提出反诉，一审法院没有支持上诉人的反诉有失公正，原审中被上诉人照片是在动迁后照的，是强占的，租赁合同是假合同，录音及书证一审未质证，一审法院未核实调查，被上诉人系重复诉讼。请求支持我方上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。第一双方存在事实租赁关系，在张艳举、李大生的动迁档案中均明确写到了经营着多家乐烤肉店，只是门牌号××和313-2号。上述房产就是被上诉人实际租赁并且经营烤肉店的房产。但是在动迁档案中上诉人及第三人李大生说他们自己经营领了我方自己应该得的钱。不存在重复诉讼，是两个案子两份钱。李大生案件已经有生效判决了。原审第三人李大生称：同上诉人意见。原审第三人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室称：请求法院公正审理。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告补偿款38600元及利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与第三人李大生存在租赁关系，第三人李大生将沈阳市铁西区建业路28号楼3-1-3房屋出租给原告。原告承租案涉房屋经营沈阳市铁西区多家乐乐烤肉店。被告张艳举与第三人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室于2017年10月6日签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书，约定第三人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室支付案涉房屋货币补偿金、临时安置补助费、搬迁补助费、补助和奖励费。经被告张艳举申请，第三人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室会签特殊情况会签审批报告单，审批事项为：关于给予张艳举窗改门经济损失补偿及物品丢失补助的请示。简要介绍：张艳举，系铁西区建业路28号313-2室被征收居民（建业路28号地区），房屋建筑面积34.44平方米。一楼临街窗改门，多年以来一直出租经营，现经营烤肉馆，有营业执照。产权人张艳举要求在正常安置的情况下另外多给予60,000元经营损失补偿，并多次上访要求给予补偿及签订协议。经我办工作人员多次与其协商，并参照46号令窗改门补偿办法，同意给予该户27,600元补偿（按照800元/平方米），及两名营业人员补助费共3,000元。另外该户躲险搬家时物品损失严重，给予其7,000元物品丢失补助。以上补助合计37,600元。沈阳市铁西区建业路28号3-1-3号（1）房屋登记所有权人为第三人李大生，建筑面积34.44平方米，登记时间2014-01-03；沈阳市铁西区建业路28号3-1-3号（2）房屋登记所有权人为被告张艳举，建筑面积34.44平方米，登记时间2013-12-05。被告张艳举和第三人李大生2001年3月6日登记离婚。一审法院认为，根据已经生效的三份民事裁判文书可知，第三人李大生向原告出租的房屋为沈阳市铁西区建业路28号楼3-1-3房屋。被告张艳举房屋所有权证登记的地址为沈阳市铁西区建业路28号3-1-3号（2），该房屋与第三人李大生名下房屋所有权证登记的地址为沈阳市铁西区建业路28号3-1-3号（1）的房屋，均系生效裁判文书查明的第三人李大生所出租的沈阳市铁西区建业路28号楼3-1-3房屋一部分。被告张艳举所举证据不足以证明3-1-3号（2）没有被第三人李大生出租给原告的事实。原告租赁案涉房屋经营烤肉店，其在租赁期间因占有、使用租赁物的收益应归原告所有。根据第三人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室的特殊情况会签审批报告单可知，案涉27600元补偿、3000元营业人员补助费、7000元物品丢失补助，系征收部门给予的经营损失补偿，案涉房屋为原告实际经营，故上述款项应当给予原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告张艳举于本判决生效后十日内支付原告李淑杰补偿款37600元。二、驳回原告李淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取383元，由被告张艳举承担370元，原告李淑杰自行承担13元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明：张艳举与李大生拆迁档案底档中均有情况介绍，内容为张艳举、李大生所有的案涉被拆迁房屋存在窗改门并经营多家乐烤肉馆。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张艳举获得的动迁款项中包含案涉的37600元（27600元补偿。3000元营业人员补助费、7000元物品丢失补助），该补助是否系张艳举的不当得利，应以前述款项是否为对李淑杰经营的烤肉店的补偿为判断依据。就此问题，张艳举提出了与李淑杰间无合同关系，未将房屋出租给李淑杰等上诉理由，但根据李淑杰提供的动迁底档以及已生效的（2018）辽0106民初6043号民事判决书，（2019）辽01民终2073号民事判决书足以认定李淑杰实际经营使用案涉动迁房屋，故张艳举所获得的动迁款项中，归属于李淑杰的补助应为不当得利，李淑杰有权要求张艳举予以返还。就张艳举提出其与李淑杰间无合同关系，未将房屋出租给李淑杰，一审法院未对合同是否伪造进行司法文检鉴定等上诉理由，因案涉合同签字是否真实等并不影响李淑杰实际在案涉房屋经营烤肉馆这一事实，在已确认李淑杰实际在案涉房屋经营烤肉馆这一事实的前提下，对案涉房屋租赁合同进行鉴定无法对本案案件处理结果产生影响，故原审法院程序并无不当，对上诉人张艳举的前述上诉请求，本院均不予以支持。关于上诉人提出本案系重复诉讼的主张，因本案与已生效的李大生与李淑杰案所涉款项并非同一笔款项，上诉人该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年五月二十一日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。