湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初62号 原告：嘉禾县龙潭镇龙旺村村民委员会第十三小组。 负责人：王石生，系该组组长。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部，住所地嘉禾县珠泉镇人民南路。 负责人：谭建华，系嘉禾县水利局干部。 被告：嘉禾县水利局，住所地嘉禾县珠泉镇人民南路。 法定代表人：胡久刚，该局局长。 二被告委托诉讼代理人：李资德，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告：王世文，男。 被告：王金杰，男。 第三人：王世民，男。 原告嘉禾县龙潭镇龙旺村村民委员会第十三小组与被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部、嘉禾县水利局、王世文、王金杰及第三人王世民确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王石生及其委托诉讼代理人李华，被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部及嘉禾县水利局之委托诉讼代理人李资德、被告王世文、王金杰，第三人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告王世文、王金杰与被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签订的两份“土地租赁协议书”无效；2、请求法院判令被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部与被告嘉禾县水利局立即停止在原告所有的“进面井”面积约17.68亩的农用集体土地上面进行的非法填埋尾砂的行为，并且责令其把已经填埋的尾砂全部清理搬离，恢复原状，把占用土地归还原告；3、本案诉讼费用概由4被告承担。事实和理由：1995年11月30日，原告湖南省嘉禾县龙潭镇大泉村第四组通过签订合同书的形式，把本组“进面井”的一片山土承包给被告王世文和第三人王世民两兄弟，承包期限30年，约定“承包期内不能转让出外”。2018年12月4日，被告王世文和其父亲被告王金杰在没有征得原告湖南省嘉禾县龙潭镇大泉村第四组任何意见的情况下，通过签订两份日期相同、价格不同的“土地租赁协议书”(俗称阴阳合同)的形式，擅自将“进面井”范围内面积约17.68亩的农用集体荒山租赁给被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部，用来填埋尾砂。其中第一份“土地租赁协议书”是为了欺骗原告村民而故意降价书写的，价格为49980元，该协议书已经向村里公开，另外一份“土地租赁协议书”则是真正的补偿金协议书，价格为88362元，该补偿款没有给村里分文，由被告嘉禾县水利局通过财务审批以后全部支付给了被告王金杰。原告村民知道情况以后，个个义愤填膺，都不同意被告利用原告集体土地填埋有毒有害的尾砂。目前，被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部不听原告方的村民和代表劝阻，以他们签订由“协议书”为由，一意孤行，强行在其所谓的租货范围内挖土成坑，将从陶家河挖上来的尾砂埋在里面。该尾砂含放射性元素，危害极大，现在不只原告组民、甚至几乎包括全体村民在内都怨声载道。该“进面并”的山土属于原告湖南省嘉禾县龙潭镇大泉村第四组的集体土地，任何个人均无权自行向外发包租赁，三个被告之间擅自签订的“土地租赁协议书”，违反了原合同“承包期内不能转让出外”的约定。其行为符合“中华人民共和国合同法”“第五十二条第(二)项:恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;”“第(四)项:损害社会公共利益;”等合同无效的情况，应当属于无效合同。在原告方的村民和代表出面劝阻无果的情况下，原告在准备向有关纪委监察委举报阴阳合同的同时，今特向贵院起诉，望依法判处。 被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部及嘉禾县水利局辩称，将水利局列为被告不适格，关于原告对嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部的诉请，指挥部认为被告与王金杰、王世文签订的土地协议合法有效。1、该土地租赁协议是双方真实意思的表示，并出了相对应的价款且付清。2、协议用于填埋废沙是符合相关规定的，被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部用于填埋尾砂没有改变土地的利用性质，租用王世文、王金杰承包的山土用来填埋尾砂是依据郴州市环保局环评报告及水利局的批复，也是执行国家政策的行为，因此嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部租赁土地没有过错，双方的协议应受到法律的保护。 被告王世文、王金杰及第三人王世民辩称，被告跟水利局签的协议，水利局没有改变土地性质，被告认为被告之间的合同应该有效，根据相关规定，被告是有权利转包土地经营权，有权利签这个协议，法律应该保护被告相应的权利。 经审理查明，1995年11月30日，嘉禾县龙潭乡大泉村第四组作为甲方与其村民王世民作为乙方签订合同书，并进行了公证。其合同主要内容为：一、甲方将进面井的一片山土承包给王世民、王世文，承包期限为叁拾年（从1995年11月30日起至2025年11月30日止）。二、乙方在承包的叁拾年内无论在任何情况下甲乙双方不得违约。如有一方违约，处违约金五万元给对方。三、乙方在承包的30年内不能转让出外。四、30年合同期满后，一切苗木由乙方无偿交给甲方，在第二轮承包时，在同等价格条件下，优先乙方承包。五、甲方保证乙方所承包的30年之内的一切使用权和经营权。六、万一集体修公路，对乙方的损先大小，甲方补给乙方同等面积的边界山土，(如果损失乙方的是熟土，就甲方要开垦后再补给乙方)。七、乙方对甲方的要求是在承包的30年内，甲方无权干涉乙方的经营自主权。否则就除了向乙方赔偿一切损失外，还要罚款伍万元给乙方。八、乙方付清中标的总金额后，甲方不准再对乙方征收一切费用。(国家税收由乙方承担)。九、承包区域的界线，东以河为界，南与本组山为界，西与北面以路为界。十、承包款及付款方式：承包款30年总金额为柒仟元，分3年交清，1995年交2800元，1996年10月底交2100元，1997年10月底交2100元，如不交清加罚所欠款的20%。在承包期内不论物价上涨下跌，承包款一次包定不变。十一、在承包期内，国家如有新政策规定，按新政策规定执行，双方协商处理合同……王世文、王世民作为乙方签字、盖章。 2018年9月26日，按照省发改委湘发改投资（2018）193号文件要求以及市委、市政府有关指示精神，嘉禾县人民政府办公室下发嘉政办函（2018）50号文件，成立湖南省湘江支流陶家河治理工程（嘉禾段）一期项目协调指挥部，嘉禾县水务局为此于2018年9月27日成立陶家河治理工程（嘉禾段）一期工程项目部，由局领导谭建华负责。 2018年12月4日，被告王世文、王金杰（甲方）与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部（乙方）签订一份“土地租赁协议书”。其主要内容为：一、租赁范围和用途甲方将其承包的位于龙潭镇龙旺村（13组）大泉自然村面积17.68亩（租地面积以实际丈量为准）农用集体土地租赁给乙方使用。乙方租赁土地的用途：用来填埋尾砂。二、年限租赁期限为3年，从2018年11月6日起至2021年11月5日止，共3年，租赁期满后交付给甲方。三、土地租金事项租用土地价格为每亩1666元/年，每年计29454元，三年共计88362元租金交纳采取一次性支付……2019年1月14日，被告王金杰到被告嘉禾县水利局领取了88362元的土地租赁款。被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部组织施工，2018年12月，该陶家河治理工程通过环境影响报告书，该工程于2019年12月完工。 2018年12月4日，被告王金杰（甲方）与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部（乙方）签订一份“土地租赁协议书”。其主要内容为：一、租赁范围和用途甲方将其承包的位于龙潭镇龙旺村（13组）大泉自然村面积10亩（租地面积以实际丈量为准）农用集体荒山租赁给乙方使用。乙方租赁土地的用途：用来填埋尾砂。二、年限租赁期限为3年，从2018年11月6日起至2021年11月5日止，共3年，租赁期满后交付给甲方。三、土地租金事项租用土地价格为每亩1666元/年，每年计16660元，三年共计49980元租金交纳采取一次性支付……但双方未按该《土地租赁协议书》履行。 另查明，嘉禾县龙潭乡大泉村第四组因乡村合并更名为嘉禾县龙潭镇龙旺村村民委员会第十三小组，嘉禾县水务局更名为嘉禾县水利局。诉争土地原告取得林权证，原告就该案于2019年8月21日起诉，2019年10月15日，本院裁定准许撤回起诉。 以上事实有二份土地租赁协议书、合同书及公证书、领条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中原告与被告王世民、王世文签订合同书，故双方应按承包合同的约定履行，合同已明确约定在承包的30年内不能转让出外，因王世文及王金杰与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签定的土地租赁协议书系利用原告所有的土地填埋尾砂，系非农建设，故被告王世文、王金杰签订该土地租赁协议书，违反承包合同的约定，且原告未予追认，故原告有权确认王世文、王金杰与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签订的土地租赁协议无效，故对原告请求确认王世文、王金杰与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签订的土地租赁协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。至于王金杰单独与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部所签的土地租赁协议书，因未实际履行，故对原告请求确认该土地租赁协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部与嘉禾县水利局立即停止在原告所有的进面井面积约17.68亩的农用集体土地上面进行的非法填埋尾砂的行为的诉讼请求，因该工程已竣工，故对该请求，本院不予支持。关于原告要求法院责令被告把已经填埋的尾砂全部清理搬离，恢复原状，把占用土地归还原告的请求，因该项目系湘江支流之陶家河治理公益性事业，且已经过环评同时已竣工，为避免损害社会公共利益，对原告该诉请，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告王世文、王金杰与嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签订的《土地租赁协议书》无效。 二、驳回原告嘉禾县龙潭镇龙旺村村民委员会第十三小组的其他诉讼请求。 本案受理费40元，由被告嘉禾县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖成忠 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  王嘉俊 证据目录 一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告龙潭镇大泉村第四组身份及组长情况。 2、被告王金杰与被告嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部签订的“土地租赁协议书”，拟证明：2018年12月4日，王世民、王世文的父亲被告一王金杰在没有征得原告湖南省嘉禾县龙潭镇大泉村第四组任何意见的情况下，通过签订一份“土地租赁协议书”的形式，擅自将“进面井”范围内面积约10亩的农用集体荒山租赁给被告二嘉禾县陶家河治理工程项目指挥部，用来填埋尾砂。 3、“领条”一张，拟证明被告王金杰已经在被告处领取88362元补偿金 4、合同书及公证书一份，拟证明1995年11月30日，原告通过签订合同书的形式，把本组“进面井”的一片山土承包给第三人王世民、王世文两兄弟，承包期限30年，约定承包期内不能转让出外，我们认可王世文王世民是该山的承包者，该合同是乙方是王世文、王世民，没有王金杰，且30年内不能转让。 5、现场施工相片9张，拟证明目前，被告陶家河指挥部不听原告方的村民和代表劝阻，以他们签订由“协议书”为由，一意孤行，强行在其所谓的租赁范围内挖土成坑，将从陶家河挖上来的尾砂埋在里面。该尾砂含放射性元素，危害极大，现在不只原告组民、甚至几乎包括全体村民在内都怨声载道。 6、“临武县陶家河治理一标项目征地补偿明细表公示”一张，拟证明同为陶家河治理，临武县采取的是征地补偿，一次性处理模式，而嘉禾县采取租赁协议，后续污染还是村民买单，原告村民不同意租赁，要求取消租赁。 二、被告为支持其答辩，向本院提交证据如下： 7、环评、设计图。附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第八条第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 第四十九条第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。