四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初608号 原告：杨欢，女，汉族，1986年11月3日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所，执业证号：15115201910115894。 被告:罗英，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省江安县。 被告:罗兰，女，汉族，1994年3月14日出生，住四川省江安县。 二被告共同委托诉讼代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334。 原告杨欢与被告罗英、罗兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人蒋吉华，被告罗英、罗兰共同委托诉讼代理人龙廷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告偿还借款本金人民币300000元；二、本案诉讼费和保全费由二被告承担。开庭前原告变更诉讼请求为:一、请求判令二被告向原告偿还借款本金285000元；二、请求判令二被告向原告支付利息（以借款本金为基数，按年利率24%，从2019年2月27日计算至本金还清之日止，截止2020年4月27日，利息为79800元）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告罗英、罗兰因购房需要资金，向原告借款30万元，二被告在收到借款本金后于2018年12月27日向原告出具借条，约定借期为2019年8月27日归还，并在借条中约定将借款购买的位于房屋用于此笔借款的担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本金无果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告罗英、罗兰共同辩称，原告在其父亲杨天奎、第三人的介绍下与被告认识，原、被告之间并不存在真实的借贷关系；被告罗英未收到原告借款本金，只在微信聊天记录中显示有借款285000元；本案借条并不是2018年形成，该借条是2020年1月1日原告父亲以及其他人采用胁迫被告方式形成的借据；本案可能涉及高利贷、非法经营、敲诈行为，请法院查明事实，依法移送有关部门处理。 本院经审理认定以下事实：原告系被告罗英公司员工，2018年12月23日，被告罗英因资金周转向原告借款。2018年12月27日被告罗英向原告出具借条，借条约定“罗英于2018年12月27日借杨欢现金人民币300000元，大写：叁拾万元正，归还期限：2019年6月1日必须还清，否则以房子作为回收”，被告罗英在借条上签名并摁印确认。后原告以现金方式在被告罗英公司内将借款出借给被告罗英。预先扣除了一个月利息15000元，口头约定利息以30万元本金为基数，按月利率5%计算。借款期限届满，被告罗英不能按时还款，于2019年5月30日，重新向原告出具一张借条，该借条约定“罗英于2018年12月27日借杨欢现金人民币300000元，大写：叁拾万元正，归还期限：2019年8月15日必须还清，否则以房子作为回收”，被告罗英在该借条上签名并摁印予以确认，后被告罗英不能按时还款。2020年1月1日，被告罗英又再次向原告出具借条，同时被告罗兰以其名下房屋为该笔债务提供担保，各方当事人约定“……于2018年12月27日向出借人杨欢借到借款人民币叁拾万元正……如果借款人不能按时归还，则将担保人罗兰名下房产（位于四川省江安县作为偿还出借人杨欢……借款人：罗英担保人：罗兰出借人：杨欢”，借款人罗英、担保人罗兰分别在借条上签字摁手印确认。 另查明，担保人罗兰提供的位于四川省江安县，房屋产权证为【川（2019）江安县不动产权第0000520号】，所有权人罗兰，该房屋在提供担保时已经抵押给银行借款，提供给原告用于担保罗英的借款债务并没有办理抵押登记，原告方对该情况是清楚的。本案立案前，原告申请诉前财产保全，江安县人民法院依法对被告罗兰所有的位于房屋【川（2019）江安县不动产权第0000520号】作查封处理，原告交纳保全费用2020元。 又查明，被告罗英在2018年12月23日向原告借款时，原告杨欢并没有钱，原告母亲钟传芬有一笔30万元的定期存款，存期三年，即将到期，到期利息32175元。被告为了借到钱，在与原告的微信聊天中承诺：定期损失的利息差不多30000元自愿负担，故被告罗英向原告出具的借条上的金额为300000元（255000元+15000元+30000元）。2018年12月27日即出具借条时，原告在被告公司将255000元现金给付被告罗英。借款发生后，原告杨欢于2019年1月27日收到被告罗英微信转账的利息10000元，2019年2月收到现金利息5000元，通过原告父亲杨天奎（微信名：向快乐出发）转交的10000元利息。原告自述加上给付被告出借款时预先扣除的15000元利息，总共不超过45000元。被告罗英对微信转账10000元利息的事实没有异议，主张支付的利息超过了原告认可的数字，利息是向原告的父亲杨天奎及其他债权人的借款利息一并支付的，支付出去的利息债权人如何分配，被告并不清楚，请求法庭按原告自认利息进行核实。被告罗英与原告父亲杨天奎以及其他债权人之间也存在民间借贷关系，被告也有向原告父亲杨天奎支付利息的事实，被告罗英第一次向原告杨欢父亲杨天奎转款，时间为2019年4月22日，金额为10000元。庭审中，被告主张受到胁迫，有向公安机关报案，但公安机关并未立案。 上述事实，有原告提交的：原告身份证复印件、二被告四川省人口信息（户籍）证明、三张《借条》原件、（2020）川1523财保15号民事裁定书、保全费发票、与被告罗英的微信聊天记录截图21张、原告母亲30万元定期存款存单复印件、原告母亲钟传芬银行流水明细四张、对话录音光盘、证人李某的证言，二被告共同提交的：微信聊天记录截图和转款凭证截图共计18张，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。 本案争议的焦点一：本案原、被告之间的民间借贷关系是否成立并生效？被告罗兰向原告杨欢借款，借款的合意通过微信沟通，被告向原告出具《借条》，在约定的还款期限届满后，两次对《借条》进行重作，最后一次还增加了担保人提供房屋对债务进行担保。原告将其母亲钟传芬的定期存款提前取出，以现金的方式出借给被告罗英，后罗英向原告支付了部分利息。故本院对被告主张的没有收到借款，民间借贷关系不成立的答辩意见不予支持，依法确认原被告之间的民间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗英应按约履行还款义务。 本案争议的焦点二：原告杨欢和被告罗英借款本金是多少？被告向原告出具的借条上虽然约定的借款本金是300000元，但原告在出借借款时预先扣除了一个月利息15000元，且实际只出借本金255000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院依法确认本案借款本金为255000元。关于原告方主张被告罗英认可因定期存款提前支取造成的利息损失30000元计入本金的诉讼请求，被告罗英虽在借款时已明确表示认可，但并未明确表示认可为本金，且收到的借款只有255000元，30000元定期利息损失是原告母亲钟传芬的预期收益，故对原告主张30000元定期利息损失计入本金的诉求不予支持。但被告罗英在借款时作出了承诺，故被告罗英应当对原告进行补偿。 本案争议的焦点三：原告杨欢在本案中是否具有诉讼主体资格？原告杨欢与钟传芬系母女关系，被告罗英通过杨欢借到借款，该笔借款实际来源于原告母亲钟传芬，借款由原告以现金的方式交付给被告罗英，被告罗英三次出具的《借条》都表明出借人是本案原告杨欢，被告罗英支付利息也是向原告杨欢支付。故原告杨欢具有诉讼主体资格。 本案争议的焦点四：关于原告主张的利息问题。原、被告在借款时口头约定利息按月利率5%计算，且以300000元为基数计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法对原、被告之间约定的利息进行调整，2019年1月27日支付的利息10000元中超过月利率3%部分的利息2350元[10000元-（255000元×3%）]应抵扣本金，从2019年1月28日起，借款本金为252650元（255000元-2350元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告主张支付的利息不止原告认可的部分，但被告罗英未有相应的向原告支付利息的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告罗英的该主张不予支持。结合原告杨欢认可2019年2月收到现金利息5000元，另外通过父亲杨天奎转交的利息10000元，原告杨欢在2019年1月27日后共计收到利息15000元。被告向杨天奎（微信名：向快乐出发）最早转款是在2019年4月22日，金额为10000元，故推定原告收到最后一笔利息的时间为2019年4月22日。从2019年1月28日起，以252650元借款本金为基数，按月利率2%计算，每月利息为5053（252650元×2%），截止2020年4月27日利息合计15159元（5053元×3月），基本与被告罗英支付的利息15000元相当，故本院依法调整本案的利息为：以本金252650元为基数，按月利率2%从2019年4月28日起计算至本金清偿完毕时止。 本案争议的焦点五：被告罗兰的担保责任问题？被告罗英第三次向原告出具借条时，被告罗兰在《借条》上担保人栏签名，用名下房产（位于四川省江安县为被告罗英的借款作担保。双方约定“如果借款人不能按时归还，则将担保人罗兰名下房产（位于四川省江安县作为偿还出借人杨欢”。庭审中，被告罗兰对担保的事实没有异议，且用于担保的房屋已设置了抵押权，被告罗兰提供的担保没有办理抵押登记。本院认为，本案中被告罗兰与原告杨欢签订的担保是双方当事人的真实意思表示，虽然没有办理抵押登记，但该抵押合同成立且生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案中，被告罗兰在《借条》担保人栏签字确认后，原、被告未去房产管理部门办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立，原告杨欢未能取得该房屋的抵押权，没有抵押权表明原告没有取得涉案房屋的优先受偿权，并不会导致原告失去请求被告罗兰承担合同责任的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，生效合同的各方当事人均应接受合同的约束，依约履行各自合同义务，未履行合同义务的当事人应当承担违约责任。本案中，被告罗兰有提供担保的行为、意愿，表明其认可该担保借款合同的约定，同意接受合同条款的约束。原告杨欢虽然没有取得抵押房屋的抵押权，其丧失的仅是优先受偿权，并没有丧失请求被告罗兰承担合同责任的权利。被告罗兰应在被告罗英不能清偿或不完全清偿到期债务时，承担补充清偿责任。 本案争议的焦点六：本案是否涉嫌犯罪问题？被告主张“本案可能涉及高利贷、非法经营、敲诈行为，法院应查明事实，依法移送有关部门处理”，经本院审理认为，本案中未发现犯罪线索存在，且原、被告之间因债务问题起纠纷时，被告已报案处理，公安机关并未立案侦查。故对被告的这一主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告罗英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨欢借款本金252650元、银行定期存款利息损失30000元及利息。利息以本金252650元为基数，按月利率2%从2019年4月28日起计算至本金清偿完毕时止。 二、被告罗兰在担保房屋实现其他优先受偿权后的剩余价值范围内对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告杨欢本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已依法减半收取）、保全费2020元，由被告罗英负担，此款原告杨欢已预交，被告罗英向原告杨欢给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科