湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初36号原告：刘某1（曾用名刘某2），男，2006年4月11日出生，汉族。法定代理人：刘伟军，男，1971年3月3日出生，汉族，系刘某1父亲。被告：邵阳市北塔区民政局，住所地：邵阳市魏源路北塔区政府办公大楼106室。法定代表人：刘小飞，系该局局长。特别授权委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人：葛歆婵，系该局工作人员。第三人：陈善光，男，1949年9月25日出生，汉族。第三人：邱小梅，女，1952年7月6日出生，汉族。原告刘某1与被告邵阳市北塔区民政局，第三人陈善光、邱小梅撤销婚姻登记一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告刘某1的法定代理人刘伟军，被告邵阳市北塔区民政局的委托代理人葛歆婵、特别授权委托代理人许婷，第三人陈善光到庭参与诉讼，第三人邱小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1提出诉讼请求：1、确认被告邵阳市北塔区民政局2007年8月10日向第三人邱小梅、陈善光颁发ＮＯ××××ＮＯ××××两本离婚证的具体行政行为违法，并依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人邱小梅（女，身份证号码：××××）与陈善光（男，身份证号码：××××）夫妻于1985年9月25日在新邵县五星乡登记结婚。2007年8月10日，第三人邱小梅（女，身份证号:××××）与第三人陈善光（男，身份证号:××××）两人在被告处登记离婚，被告邵阳市北塔区民政局作出了向第三人邱小梅、陈善光颁发ＮＯ××××ＮＯ××××两本离婚证的具体行政行为。第三人邱小梅（女，身份证号:××××）与陈善光（男，身份证号:××××）至今一直以夫妻身份生活在新邵县五星乡（现行政域名变更为新邵县巨口铺镇）小水村12组1号。原告与被告颁发离婚证书中第三人邱小梅的丈夫陈善光存在司法文书未执行完毕的事实【（2009新刑初字第124号刑事判决书中记载了陈波交通肇事犯罪事实。（2011）新民初字第222号民事调解书中记载了陈波、陈善光与原告刘某1损害赔偿调解事实。2011年，原告申请法院强制执行（2011）新民初字第222号民事调解书，至今没有执行到位】。被告2007年8月10日向第三人邱小梅、陈善光颁发ＮＯ××××ＮＯ××××两本离婚证的具体行政行为不具有合法性，损害了原告的合法权益，应依法确认违法并撤销。依据我国的行政诉讼法和行政复议法，具体行政行为合法性的基本标准是:（1）行使行政职权的主体合法;（2）合乎法定职权范围;（3）作出具体行政行为的证据确凿;（4）适用法律法规正确（5符合法定程序;（6）不滥用职权。行政机关采取的具体行政行为，符合以上条件就是合法的，将得到司法审查机关或者行政复议机关的支持。否则就构成违法，将被撤销、变更。本案中，与第三人邱小梅（女，身份证号××××）登记结婚的男方是陈善光（男，身份证号:××××）与第三人邱小梅（女，身份证号××××）登记离婚的男方却是第三人陈善光（男，身份证号:××××），属作出具体行政行为的证据不确凿范畴，因此被告2007年8月10日向第三人邱小梅、陈善光颁发ＮＯ××××ＮＯ××××两本离婚证的具体行政行为违法，应依法撤销。被告邵阳市北塔区民政局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，应裁定驳回起诉，本案被诉行政行为系两个第三人之间的婚姻关系，原告与该婚姻关系是否存续没有法律上的利害关系。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”的规定，原告不是本案的适格诉讼主体。应裁定驳回原告起诉。值得指出的是，根据原告主张和证据，其与第三人陈善光之间的纠纷于2011年4月18日在新邵县人民法院的主持下达成的《民事调解书》，其与第三人邱小梅之间没有任何法律关系。而被诉行政行为的发生时间为2007年8月10日，明显早于原告与第三人陈善光之间的纠纷。因此，原告以与第三人陈善光之间的民事纠纷为由对与其无利害关系的婚姻登记的行政行为主张权利明显没有事实和法律依据，答辩人的行政行为合法有效，应依法予以维持。答辩人是根据2003年民政部颁布的《婚姻登记工作暂行规范》对两个第三人提交的离婚登记申请进行审查并办理了离婚登记，程序符合法律规定，合法有效。同时，答辩人作为行政机关对于行政相对人提供的证件仅做形式审査，第三人陈善光进行离婚登记时提供了有效的身份证、户口簿，答辩人以此做出离婚登记的行政行为合法有据。原告主张答辩人用两张不同的身份证分别进行结婚登记和离婚登记没有相关的事实依据。而且，第三人陈善光持有的两张不同身份证号码的身份信息现均属于可查询的有效证件。第三人陈善光使用身份证号××××的身份证件，不仅用于向答辩人申请离婚登记，同时用于新邵县法院审理原告与第三人纠纷的身份证明文件。综上所述，请求依法驳回原告起诉。第三人陈善光辩称：1、离婚是我本人办的，离婚使用的身份证是合法的，民政局办事也是合情合理的，没有不合法的行为，没有使用湖南的身份证；2、与第三人邱小梅无关。经审理查明：第三人陈善光持有两个身份证，一个贵阳市身份证号码为××××，一个新邵县身份证号码为××××。1985年9月25日，第三人陈善光持新邵身份证与邱小梅在新邵县五星乡办理了结婚登记手续，结婚证字号为：21，婚后生育了三个小孩。2007年8月10日，第三人陈善光与邱小梅因感情破裂达成《离婚调解协议书》，小孩由男方抚养，三套住房、四间门面归女方所有，第三人陈善光持贵阳身份证与邱小梅在邵阳市北塔区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚证字号为：湘邵北民离字××××号。另查明，2008年4月17日，陈善光之子陈波驾驶车辆发生特大交通事故，致本案原告刘某1受伤并构成伤残，事发后，双方达成了赔款25万元的赔偿协议，第三人陈善光向原告出具承诺书，自愿承担陈波的赔付义务。因陈波与陈善光未赔偿到位，原告起诉要求履行人民调解协议，该案经新邵县人民法院审理，双方虽然达成调解但未付清赔款，2011年7月7日原告向新邵县法院申请强制执行，至今该案未执行到位。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被告为第三人陈善光、邱小梅办理离婚登记手续并按规定颁发离婚证的行政行为，与原告申请强制执行无任何利害关系。且第三人陈善光、邱小梅离婚时间在前，原告发生交通事故在后；原告也未提供任何证据证明被告为第三人颁发离婚证的行为损害了原告的合法权益，因此对原告刘某1的起诉，应予驳回。第三人邱小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  关桂群人民陪审员  王华云二〇二〇年五月二十六日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。