汉中市中级人民法院民事判决书      (2020)陕07民终475号上诉人（原审被告）:王志琴，女，生于1944年7月3日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨全成，男，生于1964年1月12日，汉族，住陕西省汉中市城固县，系王志琴之子，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:袁焕庆，女，生于1956年3月8日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:吴学理，（又名吴简成，吴俭成），男，生于1954年9月25日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系袁焕庆丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者。原审被告：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。住所地：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。组织机构代码：K40933****。法定代表人：向大利，系城固县博望街道办事处大西关村村主任。上诉人王志琴因与被上诉人袁焕庆、吴学理、原审被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会（以下简称大西关村村委会）土地承包经营权出租合同一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志琴及其委托诉讼代理人杨全成、被上诉人袁焕庆、吴学理及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，原审被告大西关村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志琴上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.依据城固县人民政府土地收购储备中心和大西关村村委会于2018年4月25日签订的协议，一审法院提供的赔偿标准不准确，提供的纠纷标的物面积不正确。2.上诉人和被上诉人在2017年5月份已解除了代耕承包地1.5亩的协议。3.当事人双方就青苗赔偿已有过口头协议。4.此案案由应为土地经营权出租合同纠纷。袁焕庆、吴学理辩称， 1.上诉人违反“禁反言”原则，认为一审法院提供的标准不准确、提供的纠纷标的物面积不正确不是本案审理的范围。2.一审中上诉人未提交证据证明其与被上诉人解除土地承包协议，其主张依法不能成立。土地被征收时，被上诉人还在承租期内，上诉人此上诉理由也不能成立。3.上诉人认为就青苗赔偿与被上诉人已有过口头协议无事实和法律依据，上诉理由不能成立。4.一审法院认定本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷正确，上诉人认为是土地经营权出租合同无法律依据，系其自编案由，依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大西关村村委会未作陈述。袁焕庆、吴学理向一审法院起诉请求： 1.请求被告给付原告土地承包青苗补偿费地上附着物补偿费共计54772.2元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案二原告系夫妻关系。2013年7月2日吴学理与王志琴签订了《承包种地合同》，中人李志贵在合同上签名证实。合同载明：“甲方王志琴有河坝地一亩五分，每年现金柒佰元（700元）正。乙方吴俭成承包种地，每种一年给甲方现金700元不误。从2013年7月1日起生效。甲方王志琴。乙方吴俭成。中人：李志贵。2013.7.2”。合同签订后双方一直按照合同约定内容履行，再未签订书面合同。2017年7月30日王志琴给吴学理出具收条一张，收条载明：“收到吴简成交来租地费一年柒佰元正，由2017年7月1日至2018年6月30日止。收款人：王志琴。2017年7月30日”。王志琴承包合同上原有承包地和自留地共计1.62亩，因村组修灌溉渠和机耕路占用一部分，实际有承包地和自留地共计1.5亩，2018年4月征收土地时按原承包合同确认征收承包地1.32亩，自留地0.3亩，共计征收1.62亩，除土地补偿款外，共赔付青苗补偿费17010元、地上附着物补偿费37800元(其中：大棚赔付32400元、地膜赔付5400元)，共计54810元。后因该款的归属原、被告发生分歧，原告于2018年7月5日向该院起诉，要求被告给付原告土地承包青苗补偿费地上附着物补偿费共计54772.2元。经调解原告要求被告按照实际征收补偿费的一半给付，王志琴只同意按照实际征收补偿费给付原告7000元，故未能达成调解协议。另查明：征收时不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，征收方均按照征收土地面积，按统一标准补偿了青苗费、钢管、大棚、地膜费。涉案的54810元补偿费征收方已全额支付，由被告大西关村保管，在本案审理过程中王志琴已全部领取。一审法院认为，集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占用、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。集体经济组织成员权益纠纷是侵害集体成员就集体所有的财产所享有的上述权益而引发的纠纷。二原告不是被告大西关村村民，与王志琴也不是同一集体经济组织成员。本案是因王志琴将其承包的农村土地经营权出租给原告后，因土地被征收而引发的权利义务纠纷，不符合侵害集体经济组织成员权益的法律特征，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应于支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。吴学理和王志琴签订的《承包种地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方均已实际履行。故原告要求被告按照实际征收补偿费给付青苗补偿费的请求，予以支持。被告王志琴辩称与原告袁焕庆之间没有任何土地经营权转让事实，没有任何合同或协议，也不存在任何法律关系，袁焕庆的主体不合格，但袁焕庆与吴学理系夫妻关系，吴学理和王志琴签订合同后，所租土地是由吴学理和袁焕庆共同耕种，二原告从2013年前就一直耕种被告王志琴的土地至土地征收时，在此之前被告王志琴从未提出异议，故对被告以上抗辩意见不予支持。被告王志琴辩称2017年5月原告袁焕庆代吴简成同王志琴口头协商解除了承包地代耕协议，2018年6月6日合同中人李志贵和袁焕庆口头达成青苗补偿款赔偿标准，但被告王志琴未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告王志琴辩称原告未进行土地改良及修建大棚，这是对征收补偿方式和标准的抗辩，不属本案审理范围。对于原告要求被告按照实际征收补偿费给付地上附着物补偿费的请求，由于土地征收时征收方不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，均按照征收土地面积，按统一标准补偿青苗费、钢管、大棚、地膜费，原告亦未提供证据证明地上附着物的具体情况，结合本案客观事实，根据公平原则，地上附着物补偿费可由原告和被告王志琴各享有50%。被告大西关村在村民发生争议时，应作出有利于化解矛盾，妥善处理纠纷的积极措施，对涉案资金负有监管职责，但在案件审理过程中，被告大西关村将涉案资金发放给被告王志琴，被告大西关村应承担协助履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决： 一、限被告王志琴于本判决生效后七日内向原告吴学理、袁焕庆支付青苗补偿费17010元，地上附着物补偿费18900元，共计35910元，其余18900元归被告王志琴所有。二、被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会对本判决第一条负有协助履行义务。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1169元，原告吴学理、袁焕庆负担403元，由被告王志琴负担766元。本院二审期间，上诉人王志琴提交了一份证据，即城固县人民政府土地收购储备中心与大西关村村委会2018年4月25日签订的《收储土地协议》复印件，拟证明《收储土地协议》中青苗补偿标准是每亩3500元，本案的青苗补偿费应当按照每亩3500元计算。被上诉人质证认为对该证据的真实性无法确认，且与本案无关联性。上诉人王志琴申请本院向大西关村村委会调取《收储土地协议》并调查青苗补偿费的标准。本院依上诉人的申请向大西关村村委会调取了《收储土地协议》，同时本院调查大西关村村委会文书李某某，证人李某某证明政府征收土地时的青苗补偿标准是每亩3500元，大西关村村委会给村民核算的青苗补偿标准是每亩10500元，超出的每亩7000元补偿是大西关村村委会从集体土地补偿费中给村民的补助。经质证，被上诉人对本院调取的《收储土地协议》的真实性无异议，对证人李某某的证言认为与事实不符，不予认可。上诉人对《收储土地协议》及证人李某某的证言无异议。大西关村村委会对《收储土地协议》无异议，对证人李某某的证言，认为李某某未参与签订《提前毁青进场协议书》，其不清楚情况，部分证言与事实不符。被上诉人提交了一份证据，即大西关村村委会2018年5月14日给各位村民的《告知书》，拟证明按照《告知书》中提及的《提前毁青进场协议书》，开发商追加了每亩70000元的青苗补偿，加上《收储土地协议》每亩3500元的青苗补偿，青苗补偿费的标准是每亩10500元。本院依职权向大西关村村委会调取了汉中恒鼎置业有限公司与大西关村村委会2018年5月3日签订的《提前毁青进场协议书》，经质证，上诉人及大西关村村委会对《告知书》、《提前毁青进场协议书》的真实性无异议。被上诉人对《提前毁青进场协议书》的真实性无异议。本院对上述证据的认证意见：对书证《收储土地协议》、《告知书》及《提前毁青进场协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。证人李某某的证言与上述书证相互矛盾，本院不予采信。本院二审审理查明，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，城固县人民政府土地收购储备中心与大西关村村委会2018年4月25日签订《收储土地协议》，该协议第三条第2项载明：“收储土地范围内地上附着物等计补偿225.9872万元。其中：①蔬菜71.51亩，计补偿25.0285万元；……”。2018年5月3日汉中恒鼎置业有限公司与大西关村村委会签订《提前毁青进场协议书》，该协议书第一条载明： “甲方（汉中恒鼎置业有限公司）就项目  用地地上附着的青苗及其他农作物（以下统称农作物）向乙方（大西关村村委会）进行补偿，涉及土地面积72.143亩，补偿价格为每亩7000元，补偿款共计人民币505001元”。2018年5月14日大西关村村委会给各位村民的《告知书》载明：“城固县人民政府土地收购储备中心与大西关村村委会于2018年4月25日签订了《收储土地协议》，收储大西关村一组河坝全部土地75.037亩，土地补偿费及安置补助费两项合计12万元/亩；地上附着物等计补偿225.9872万元，两项共计补偿1126.4312万元。汉中恒鼎置业有限公司与大西关村村委会于2018年5月3日签订了《提前毁青进场协议书》，涉及土地面积72.143亩，补偿价格为每亩7000元，补偿款共计人民币505001元。……”。大西关村村委会给村民核算青苗赔付标准是10500元/亩，地上附着物其中大棚的赔付标准是20000元/亩、地膜的赔付标准是3333.3元/亩。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决确定的青苗补偿费及地上附着物补偿费数额是否适当？根据一、二审查明的事实，大西关村村委会核算的青苗补偿费的标准是每亩10500元，地上附着物补偿费标准是大棚每亩20000元、地膜每亩3333.3元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，案涉土地被征收时，尚在被上诉人承租期内，故青苗补偿费应归实际投入人即被上诉人所有。根据上诉人与被上诉人签订的《承包种地合同》约定，上诉人出租给被上诉人土地承包经营权的土地面积为1.5亩，因此青苗补偿费应按1.5亩面积计算，数额为15750元（10500元/亩×1.5亩）。同理，地上附着物补偿费亦应按实际出租面积1.5亩计算，数额为35000元（23333.3元/亩×1.5亩），一审判决按照50%的比例分配地上附着物补偿费适当，上诉人应向被上诉人支付的地上附着物补偿费数额为17500元。一审判决确定上诉人支付的青苗补偿费、地上附着物补偿费数额有误，本院予以纠正。上诉人关于一审判决计算补偿费时面积不正确的上诉理由成立。上诉人称在2017年5月份已解除了代耕承包地1.5亩的协议及双方就青苗赔偿已有过口头协议，但对其主张未予举证证明，本院不予支持。一审法院确定本案案由为土地承包经营权出租合同正确，上诉人关于案由不正确的上诉理由不能成立。综上所述，王志琴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2503号民事判决第二、三项；二、变更陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2503号民事判决第一项为：限王志琴于本判决生效后七日内向吴学理、袁焕庆支付青苗补偿费15750元、地上附着物补偿费17500元，共计33250元，其余215600元归王志琴所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1169元，由吴学理、袁焕庆负担459元，王志琴负担710元；二审案件受理费1100元，由王志琴负担700元，吴学理、袁焕庆负担400元。本判决为终审判决。                             审  判  长  王潇浴审   判   员   舒  胜 审   判   员  王永吉 二O二O年五月八日 法  官助  理    李  鹤书  记  员   刘  娜 1