新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)兵08行终1号 上诉人（原审原告）：石河子市六六顺货运信息服务部，住所地新疆石河子市21小区141栋A30号。 经营者：欧美伶，女，1968年5月17日出生，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子市人力资源和社会保障局，住所地新疆石河子市开发区北三路1号党政服务中心西附楼1楼20117室。 法定代表人：张璟，该局局长。 委托诉讼代理人：魏新建，男，该局工伤保险科科员。 原审第三人：甫拉提·尤尔瓦斯，男，1975年2月1日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：唐胜，新疆沙泉律师事务所律师。 上诉人石河子市六六顺货运信息服务部（以下简称六六顺货运部）因劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人六六顺货运部的委托诉讼代理人鲍江、詹继龙，被上诉人石河子市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托诉讼代理人魏新建，原审第三人甫拉提·尤尔瓦斯及其委托诉讼代理人唐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年4月12日，第三人甫拉提·尤尔瓦斯在六六顺货运部卸货时，不慎从货车上摔落，导致左足受伤。经石河子市人民医院诊断为左跟骨骨折。2018年7月16日，第三人以在工作中受伤为由向被告提出工伤认定申请。2018年8月6日，被告受理了第三人的工伤认定申请，并于当日向原告作出师市工伤举字〔2018〕018号《工伤认定举证通知书》，告知原告10日内向被告提交第三人是否与原告存在劳动关系以及第三人是否属于工伤的证据，逾期不提交的，将承担举证不能的责任。原告向被告提交了该托运部2018年3月和4月的工资表等证据。被告对原告及第三人提交的材料进行了审查，并对第三人同事阿某1及第三人同学阿某2进行调查后，于2018年9月13日作出师市伤认字〔2018〕361号《工伤认定决定书》，认定甫拉提·尤尔瓦斯受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤。 原审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第一款、第二款规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为石河子市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对本辖区内的职工作出是否工伤的行政确认。该案的争议焦点是：被告认定第三人甫拉提·尤尔瓦斯为工伤事实是否清楚，适用法律是否正确。原告提出第三人与原告之间不存在劳动关系，而是劳务雇佣关系。但第三人向被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告经营者欧美伶按月给第三人支付2017年7月至2018年4月的工资，被告对第三人同事阿某1及第三人同学阿某2进行了调查，阿某1陈述其与第三人都是原告单位的货运司机，阿某2亦证实其介绍第三人到原告处工作，且原告向被告提交的六六顺托运部2018年3月、4月工资表亦显示阿某1系原告单位员工，上述证据能够证明第三人在原告处工作的事实，被告据此认定第三人与原告之间存在劳动关系，证据充分，事实清楚。原告提出第三人2017年7月进入原告单位从事司机工作，2018年2月离开原告单位，2018年3月重新进入原告单位从事司机工作，双方之前系劳动关系，之后为雇佣关系的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。阿某1及阿某2均证实了第三人在原告货场卸货时从货车上摔下受伤的事实，原告亦认可该事实，但提出第三人系司机，卸货不是其工作职责，其是帮忙时受伤，因此不是工伤，但未能提供相应的证据予以证明。被告对阿某1进行调查时，阿某1陈述其与第三人都是原告单位的货运司机，每天上午7点30分到单位，8点开始卸货，下午送货，21点左右下班，被告根据其调查的上述事实认定第三人在工作中受伤，证据充分，事实清楚。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”被告据此认定第三人所受事故伤害为工伤，适用法律正确。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石河子市六六顺货运信息服务部的诉讼请求。诉讼费50元（原告已付），由原告负担。 上诉人六六顺货运部不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审第三人并非上诉人六六顺货运部的职工，与上诉人不存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系属于事实认定错误。原审第三人于2017年7月至2018年2月期间在上诉人处工作，但是于2018年2月便已辞职。2018年3月7日原审第三人来上诉人单位找工作，属临时劳务工作，每天工资150元，工作时间不固定，干一天算一天工资，主要从事驾驶员工作，双方约定每月统一发放工资。二、原审第三人未在上班期间劳动，属于自行在货场帮工，不应当属于工作期间受伤。2018年4月12日上午8时许，原审第三人自行来到上诉人单位货场，进行义务帮忙，因自己脚滑导致摔伤，上诉人出于救助义务将其送至医院救治。但此事故并非工伤，其受伤时间不在正常的上班期间，义务帮工的工作内容并不是本岗位的工作，受伤原因又系帮忙行为且该义务帮工未取得上诉人的同意，所以不应当认定为工伤。请求：1.依法撤销原审法院作出的（2019）兵9001行初10号行政判决书，改判撤销被上诉人于2018年9月13日作出的师市伤认字〔2018〕361号《工伤认定决定书》；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人人社局辩称：一、原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。原审第三人提供的工伤认定申请资料中，中国农业银行银行卡交易明细清单显示，上诉人单位的经营者欧美伶按月给原审第三人支付2017年7月至2018年4月的工资。根据对阿某1和阿某2所做的调查笔录，原审第三人在上诉人单位提供的工作场所工作，接受其管理，该情形符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，即原审第三人和上诉人符合法律、法规规定的主体资格，原审第三人受上诉人的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且原审第三人提供的劳务是上诉人业务的组成部分，因此一审法院认定双方之间存在劳动关系正确。二、原审第三人受伤符合工伤认定情形，且认定工伤程序合法，适用法律正确。经调查核实，原审第三人是在上诉人规定的工作时间、上诉人的工作场所内，从事其安排的工作任务时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形，被上诉人依法向上诉人下达了《工伤举证通知书》，经调查后依法作出《工伤认定决定书》。综上，被上诉人作出的师市伤认字〔2018〕361号《工伤认定决定书》认定事实清楚，结论正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人甫拉提·尤尔瓦斯述称：一、被上诉人人社局作出的师市伤认字〔2018〕361号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当受到法律的尊重和保护。二、上诉人六六顺货运部的上诉请求没有任何事实和法律依据。1.上诉人称自2018年3月7日起，原审第三人为其提供的是临时性劳务工作，但并未提供双方之间签订的劳务合同，上诉人的陈述与事实不符，其提供的考勤表是虚假的。原审第三人于2017年7月起即受上诉人聘用，与上诉人之间存在劳动关系，而非劳务关系，通过原审第三人提供的工资银行往来流水可以清楚反映上述事实。2.上诉人上诉称原审第三人是拿计件工资，干多少，拿多少，不干活，不拿钱，月底发放，但上诉人2018年2月预发了原审第三人2000元工资，充分证明其陈述是虚假的。3.原审第三人的同事阿某1与其同样的岗位、同样的工资，阿某1是上诉人的员工，却否认原审第三人是上诉人的员工，与事实不符。4.上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，一审法院认定双方之间存在事实劳动关系正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审期间，双方当事人提交的用以证实上述案件事实的相关证据，已经庭审举证、质证，本院予以确认。各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人人社局作为石河子市行政辖区范围内劳动保障行政管理部门，具有对石河子市辖区范围内的企业职工进行工伤认定的法定职权。其依法作出具体行政行为，符合法定程序规定。根据上诉人和被上诉人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是:被上诉人人社局作出的工伤认定决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 上诉人认可其与原审第三人2017年7月至2018年2月期间存在劳动关系，但认为2018年3月起双方变更为雇佣关系。根据原审第三人向被上诉人提交的银行卡交易明细清单、上诉人向被上诉人提交的该单位2018年3月、4月的工资表和被上诉人对原审第三人的同事所做的调查，可以证实原审第三人在上诉人处从事货运司机工作，上诉人自2017年7月起至2018年4月期间均按月支付了原审第三人工资，被上诉人据此认定双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。上诉人的该辩解理由不能成立。 原审第三人在上诉人货场卸货时从货车上摔下受伤的事实，上诉人没有异议。关于原审第三人是否在工作时间、因工作原因受伤的问题。被上诉人根据对上诉人单位员工阿某1的调查，查明原审第三人与阿某1都是上诉人单位的货运司机，工作时间均为上午7时30分至下午9时左右，二人上午为上诉人卸货，下午送货。原审第三人受伤时间正是二人卸货时间，从事的工作也是其本职工作。上诉人关于原审第三人受伤时不在正常上班时间，受伤原因系未得到上诉人同意的帮忙行为的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人六六顺货运部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石河子市六六顺货运信息服务部负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杜 丹 书 记 员 陈 丽