浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初694号原告：王杰，男，1972年6月13日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：沈丽美，公司员工。被告：曹正平，男，1972年3月9日出生，汉族，住平湖市。被告：沈忠杰，男，1978年10月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市正成土石方工程有限公司，住所地平湖经济开发区城西路北侧小区支路西侧，统一社会信用代码：91330482740533590Q。法定代表人：汤卫其。原告王杰与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）、被告曹正平、被告平湖市正成土石方工程有限公司（以下简称正成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加沈忠杰为被告，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人沈丽美、被告曹正平、被告沈忠杰及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告正成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险平湖支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告的交通事故医疗费用278811.87元（已在庭审中变更，即原告医疗费522874.42元，由被告人保财险平湖支公司在交强险内赔偿120000元，其余按90%赔偿，并扣除被告已支付的203775.11元），超出保险金额范围的费用由被告曹正平、被告正成公司、被告沈忠杰按90%比例赔偿。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原告驾驶电动三轮车行驶至平湖市地段，与被告曹正平驾驶浙Ｆ×××××中型自卸货车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定：原告王杰负事故的次要责任，被告曹正平负事故的主要责任。原告已经支出了巨大的医疗费用，因经济困难无力承担继续治疗的费用，因此先行起诉要求被告赔偿已经产生的医疗费用损失。被告人保财险平湖支公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，保险公司对事故责任及事实无异议，原告驾驶的无牌电动三轮车，并不符合非机动车的规定，故商业三者险应该按70%计算。医疗费中的非医保费用87487.56元，超出了《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准，应予扣除，外购药物的关联性和必要性无法认定，不予认可。请求依法判决。被告曹正平辩称：对本起交通事故发生的事实及责任没有异议。原告的车辆也超速。请求依法判决。被告沈忠杰辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆系被告正成公司转让给答辩人的，未过户，仍挂靠在被告正成公司。原告驾驶的电动三轮车超速，且根据被告曹正平反映，当时原告的电动三轮车载有大量货物，故原告应自行承担30%责任。原告的损失应该由保险公司在交强险内承担，超出部分在商业险内按责承担。被告已为原告垫付医疗费159109.86元，并预付原告75000元。请求法院依法判决。被告正成公司未提出书面答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份，证明交通事故发生情况，原告次要责任和被告2主要责任，驾驶人信息和车辆信息、车辆保险情况。证据二、平湖第一医院出院记录1份，住院收费票据1份及费用清单1份，证明原告受伤后先在平湖第一人民医院治疗情况和支付的费用。证据三、上海仁济医院住院收费票据1张、费用清单1份、门诊收费票据7张，钟埭镇社区卫生服务中心住院票据1张，证明上海仁济医院和平湖市钟埭社区卫生服务中心住院治疗费用，门诊费用。证据四、增值税发票25份，证明外购药品和辅助用品17张32477.7元；救护车发票2张，证明支付救护车费4300元；基因检测费用发票1张，证明支付基因检测费用7000元；护理费发票5张，证明支付护理费4040元。证据五、上海仁济医院和平湖市钟埭社区卫生服务中心的出院小结、费用清单，门诊病历，证明住院治疗过程和费用明细。证据六、车速鉴定2份，证明事发时原告车速为25-28码，曹正平的车速是51-53码。被告人保财险平湖支公司质证意见：对证据一，无异议。对证据二，出院记录无异议，住院发票为复印件，不予认可。对证据三，真实性无异议，应该按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准核定。对证据四，外购药与本案关联性无法确定，不予认可，救护车费用应按交通费处理，基因检测费与本案无关联，不予认可，护理费用暂没有依据，不予认可。对证据五，真实性无异议。对证据六，真实性无异议，对电瓶车的车速，根据规定对非机动车的认定，车速不应该超过15码，所以原告的三轮电动车应该认定为机动车辆，并且原告车上装有货物。被告曹正平质证意见：对基因检测费无异议，其他同意保险公司意见。被告沈忠杰质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五，同意保险公司的质证意见。对证据四，基因检测费的质证意见同意保险公司意见，其余发票真实性无异议。对证据六，真实性无异议，但是被告二驾驶的车辆根据事故认定书载明限速40码，实际车速51-53，在25%的范围内，原告驾驶的电动车车速25-28.35，电动车的限速是15，原告超速的幅度大，故原告应承担30%的责任。为证明自己的抗辩主张，被告人保财险平湖支公司向本院提供了投保单、投保人声明书、免责事项说明书，证明保险公司已对投保人作了明确说明，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。原告质证意见：对投保单没有异议。被告人保财险平湖支公司两次庭审提供的投保人声明书不一样，第一次的没有日期，且投保人声明书、免责事项说明书没有装订在一起。被告曹正平持证意见：没有异议。被告沈忠杰质证意见：对投保单的真实性无异议。对免责事项说明书有异议，被告投保的商业三者险中含不计免赔，故不存在免赔事项，且没有投保人的签字盖章。投保人声明书虽然盖了公章，但是没有经办人员签名，不清楚文字是如何形成的，无法证明被告保险公司主张的事实。投保人声明书落款是2019年8月21日，但是第一次开庭时保险公司提交的那份没有日期，这2份声明是否针对的是本案车辆的投保人声明不清楚，2019年8月21日是否是投保当天的落款时间不清楚。为证明自己的抗辩主张，被告沈忠杰向本院提供了照片、医疗费发票、外购药发票、住院预付款收据，证明事发时原告的车辆载货及被告沈忠杰支付的医疗费用。原告质证意见：照片的真实性无法确认，对医疗费发票和住院预付款收据没有异议。被告人保财险平湖支公司持证意见：对照片的真实性无异议，对医疗费发票和住院预付款收据的真实性无异议，住院费用128775.11元需发票原件，门诊发票无异议，外购药没有与本案的关联性。被告曹正平质证意见：对照片无异议，是案发现场当时的照片。外购药是被告曹正平陪同原告方去购买的，确实是用于原告的治疗。被告正成公司未到庭，放弃了持证的权利。本院认证意见：原告提供的上述证据，除护理费发票外，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险平湖支公司提供的投保单的真实性本院予以认定。关于投保人声明书、免责事项说明书，本院认为，书证应当提供原件，复印件应当与原件一致。被告人保财险平湖支公司在第一次庭审提供的投保人声明书（复印件）没有落款日期，在第二次庭审中提供的有了落款日期，且手写字迹也明显不一致，被告人保财险平湖支公司对此也没有作出合理解释。该证据不能证明保险人在投保人投保时对免除保险人责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对免除保险人责任的条款，本院不予认定。对被告沈忠杰提供的照片、医疗费发票、外购药发票、住院预付款收据，真实性本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年12月07日13时32分，被告曹正平驾驶浙Ｆ×××××中型自卸货车沿新兴一路由北向南行驶至平湖市路口时，与沿兴工路由西向东行驶的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经平湖市公安局交警大队事故认定，被告曹正平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院治疗，2020年1月2日转往上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，2020年1月22日出院，2020年1月23日至25日在平湖市钟埭社区卫生服务中心住院治疗。原告目前尚未治疗终结。另查明，被告曹正平驾驶的浙Ｆ×××××中型自卸货车系被告沈忠杰向被告正成公司转让所得，挂靠在被告正成公司名下，在被告人保财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告曹正平为原告支付第一人民医院的住院预付款128775.11元，门诊费用374.75元，外购药29960元，并预付原告75000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告人保财险平湖支公司提出的超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿的问题。本院认为，原告在本次交通事故中伤情严重，至今尚未治疗终结，在抢救治疗过程中，医患之间均没有选择适用何类产品及费用进行治疗的余地。被告人保财险平湖支公司也未提供证据证明符合国家基本医疗费用标准的同类产品及费用。且对保险合同中免除保险人责任的条款，被告人保财险平湖支公司未提供充分证据证明其承保涉案车辆的保险时，已向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。故对被告人保财险平湖支公司的主张，本院不予支持。关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，确认如下：医疗费549169.17元。上述损失，由被告人保财险平湖支公司在交强险范围内赔偿10000元；不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%，即431335.34元。综上，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告441335.34元，扣除被告沈忠杰已支付的234109.86元，被告人保财险平湖支公司尚须支付原告207225.48元（扣除部分由被告人保财险平湖支公司与被告沈忠杰自行结算）。原告的外购药品和基因检测费用为医疗所需，属医疗费用，故对被告人保财险平湖支公司扣除该项费用的主张，本院不予采纳。原告的护理费应另行主张。被告人保财险平湖支公司提出的非医保费用10000元在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿；超过交强险部分的非医保费用应在商业三者险限额范围赔偿。被告人保财险平湖支公司、被告曹正平、被告沈忠杰提出的原告驾驶的电动三轮车应属于机动车的主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王杰207225.48元；二、驳回原告王杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告负担179元，被告沈忠杰负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇二〇年五月二十七日书记员  怀笑晶