wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执587号之一 申请执行人陈丽萍，女，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人陈月萍，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人徐伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人郑于雷，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈丽萍、陈月萍、徐伟与被执行人郑于雷请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特4222号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍、陈月萍、徐伟向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人郑于雷返还申请执行人陈丽萍、陈月萍、徐伟借款400000元，支付利息160000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑于雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑于雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑于雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑于雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年5月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郑于雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑于雷拒不申报财产，本院已对被执行人郑于雷作出罚款决定。同时已对被执行人郑于雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽萍、陈月萍、徐伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐佳慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2169号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：刘良青，男，1989年8月19日出生，汉族，住高碑店市白沟区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘良青银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5560号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孔德鹏
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2922执34号 申请执行人:茶银乔，女，1993年5月9日生，彝族，农民,云南省漾濞彝族自治县人，住本县。 委托代理人：左学群，男，系漾濞彝族自治县司法局龙潭司法所职工。特别授权代理。 被执行人：李家旺，男，1986年9月14日生，傣族，农民,云南省漾濞彝族自治县人，住本县。 关于申请执行人茶银乔申请执行被执行人李家旺同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的为人民币5200.00元。本案在执行过程中，经网络查控及向漾濞彝族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人李家旺的可供执行的财产，尔后，向当地苍山西镇沙河村民委员会进行传统调查，亦没有查找到被执行人李家旺的可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人李家旺的可供执行的财产线索，被执行人李家旺目前无财产可供执行，且去向不明，本院遂依法对被执行人李家旺采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  毕正书 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨红丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3132号之二 申请执行人：湛江市粤西建筑工程公司深圳分公司,住深圳市福田区赤尾村162号，统一社会信用代码914403008922171754。 法定代表人：魏君璇。 申请执行人：深圳市权林实业有限公司,住深圳市宝安区20区碧涛居花园604房，统一社会信用代码914403007230377988。 法定代表人：潘英霞。 被执行人：深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区二区龙井路62号508房，社会统一信用代码914403001924761171。 法定代表人：邱伟雄。 申请执行人湛江市粤西建筑工程公司深圳分公司、深圳市权林实业有限公司与被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币437298.67元及利息、受理费7105.02元、评估鉴定费5000元、执行费6461元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币756563.56元，分配给申请执行人湛江市粤西建筑工程公司深圳分公司人民币350423.01元，分配给申请执行人深圳市权林实业有限公司人民币406140.55元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序.因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 莹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1097号原告：云南巨和物业服务有限公司。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727309332K。住所地：云南省昆明市春城路Ｃ2-13号昆明官渡区。委托代理人：穆浩，男，汉族，1975年1月5日生，哈尔滨市人，系该公司员工，住哈尔滨市道里区，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，汉族，1984年10月31日生，昆明市晋宁区人，系该公司员工，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李小翠，女，汉族，1982年7月10日生,昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告云南巨和物业服务有限公司与被告李小翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告云南巨和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南巨和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 鹿 俊二〇二〇年五月十一日书记员 张丽玫
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4099号之一申请执行人：鄂义恒，男，1973年6月23日出生，满族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：豆云昌，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人鄂义恒与被执行人豆云昌买卖合同纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2019）浙05民终252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂义恒向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人豆云昌支付申请执行人鄂义恒56000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.已向被执行人豆云昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求豆云昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人豆云昌逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人豆云昌纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人豆云昌名下银行存款情况，划拨被执行人名下存款1130.8元，支付本案执行费用740元，余款390.8元已支付申请执行人。3.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人豆云昌名下的车辆登记情况，查封被执行人名下的车牌号码为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××小型汽车两辆，但未实际扣押到案。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人豆云昌名下的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人豆云昌名下的的股权登记情况，经查被执行人名下无可供执行的股权。6.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人豆云昌名下的公积金登记情况，经查被执行人名下无公积金登记信息。7.于2019年11月25日传唤被执行人豆云昌，其无正当理由拒不到庭接受调查询问；8..因拒不申报财产，本院于2019年12月2日对被执行人豆云昌作出罚款决定。截至2020年5月14日，本案执行标的已执行到位390.8元，执行费用到位740元。暂未发现被执行人豆云昌有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鄂义恒。综上，被执行人豆云昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执4099号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郭亮二〇二〇年五月十四日书记员  赵宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7218号原告：李永生，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：张荣，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告李永生诉被告张荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告李永生于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永生撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李永生负担。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8385号之二 申请执行人浙江迎泰机床有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区金塘北路58-2号，组织机构代码:587797601。 法定代表人朱迎太。 被执行人大连德峰机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市祝华办事处祝丰街北段856-8号，组织机构代码:311405267。 法定代表人韩仁锋。 被执行人韩仁锋，男，1977年7月11日出生，住辽宁省瓦房店市。 浙江迎泰机床有限公司与大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7043号判决书已经发生法律效力。权利人浙江迎泰机床有限公司于2019年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人大连德峰机电设备有限公司应支付申请执行人浙江迎泰机床有限公司人民币268000元及利息，并支付诉讼费2660元、保全费1920元、申请执行费3988元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人大连德峰机电设备有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人韩仁锋所有的坐落在辽宁省瓦房店市××办事处××单元××号的不动产，该不动产已向哈尔滨银行股份有限公司设立抵押，实现抵押权后无剩余价值，申请人同意暂不处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋未报告财产情况，本院已对被执行人大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋作出罚款的决定。同时本院已对被执行人大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8385号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 杨 希
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执332号 申请执行人：金利新，男，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙长盛，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙长浩，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：孙士旭，男，1939年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行金利新与孙长盛、孙长浩、孙士旭买卖合同纠纷一案中，申请人金利新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 柴振华 执行员 蔡志勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 沈 诗
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更58号罪犯马小青，男，1991年10月12日出生，回族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月9日作出（2012）玉红刑初字第538号刑事判决，以被告人马小青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人马小青不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）玉中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月19日、2016年8月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马小青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年4月至2019年9月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，应履行罚金人民币20000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小青减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月27日起至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  何梦楠
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执148号之一 申请执行人:周绍付，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被执行人：赵新华，男，1972年1月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省。 本院在执行申请执行人周绍付与被执行人赵新华侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人赵新华暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院组成合议庭审查核实并经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋德中 人民陪审员  彭文星 人民陪审员  周水泉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  肖辉民                            校对责任人：宋德中 打印责任人：肖辉民                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5136号之一 申请执行人：孙光辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：孙海旭，男，1966年4月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：毛小芬，女，1968年6月22日出生，汉族，住象山县。 申请执行人孙光辉与被执行人孙海旭、毛小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙海旭、毛小芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙光辉向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人孙海旭、毛小芬向申请执行人孙光辉支付1263848.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人孙海旭、毛小芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人孙海旭、毛小芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙海旭、毛小芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙海旭、毛小芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人孙海旭名下位于象山县的房地产以及车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，本院另案处置中，本案参与分配。截至2020年05月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人孙海旭、毛小芬尚应履行执行款1263848.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙海旭、毛小芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙海旭、毛小芬作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人孙海旭、毛小芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月11日，本院约谈了申请执行人孙光辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙海旭、毛小芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年五月十二日 代书记员  罗鹏峰
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初789号 原告：郭二栓,男,1950年5月5日生,汉族,住平山县。 委托诉讼代理人:张啸宇,河北英汇律师事务所律师。 被告:郜志波,男,1978年4月15日生,汉族,住平山县。 郭二栓与曹娟娟、郜志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告郭二栓于2020年5月22日向本院提出对郜志波的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭二栓撤回对郜志波的起诉。 审判员  李晓辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  霍小丽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终355号上诉人（原审被告）：杨见林，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁军，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人杨见林因与被上诉人李铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨见林上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2681号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2.判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对举证责任的分配，不符合法律规定，导致一审判决认定事实不清。本案只有还款协议书，被上诉人未能提供能够证明是借款关系的借款合同、借条等依据，未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议，出借人本人到庭，未能对款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行清楚、完整的陈述。因此，被上诉人所提供的证据尚不足以证明借款关系的存在，举证责任仍应由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。李铁军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院维持一审判决。李铁军向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元并按年利率4.35%的标准支付自2019年1月23日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年间，原告李铁军因向被告承包工程而向被告交付工程押金3万元。后该工程原告未实际承接，该押金被告未退还原告。2017年间，被告因资金周转向原告借款10万元，上述款项共计13万元。被告于2018年1月23日向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款17万元，承诺于2019年1月23日返还。2018年12月30日，被告又向原告出具借条一份，确认借到原告现金18万元。本案开庭审理过程中，被告对原告提交的《还款承诺书》、借条上的本人签名予以认可，但对借款具体金额不予认可。对具体金额原告陈述为上述工程押金3万元及借款10万元。对《还款承诺书》、借条上的借款本金不一致的问题，原告陈述为双方口头约定了利息，该利息被告没有支付，故计入了借款本金之内。但被告对口头利息的约定不予认可。一审法院认为，根据原告提交的《还款承诺书》、借条及被告对其签名予以认可并对借款基本事实予以认可的情形，一审法院确认原、被告之间存在民间借贷关系。至于借款本金，被告抗辩借款具体金额已记不清楚。原告开庭审理时在《还款承诺书》证明为17万元的情形下，陈述为13万元，其余部分为利息计入了本金。一审法院采纳原告的当庭陈述，认定本案借款本金为13万元。该借款本金，被告应予返还，一审法院对原告该诉讼请求，予以支持。至于计入本金的利息部分，因双方未约定如何计息，且被告不予认可；该利息计入本金是否符合相关法律规定，无法判断。故一审法院对该计入本金的利息部分不予认定。本案《还款承诺书》、借条均未约定利息，视为不支付利息。《还款承诺书》约定的还款期限为2019年1月23日，被告到期未返还借款，原告要求被告按年利率4.35%的标准支付自该日起至借款清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨见林在本判决生效之日起十日内返还原告李铁军借款本金人民币13万元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年1月13日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，财产保全费1420元，合计3310元，由原告李铁军负担445元，由被告杨见林负担2865元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨见林与被上诉人李铁军借款关系成立，上诉人杨见林出具的《还款承诺书》是其真实意思表示，其上诉理由不足以否定借款关系的存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人杨见林负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年五月十九日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6810号原告:于新红，女，汉族，1972年4月10日出生，住莱阳市。原告：徐鹏，男，汉族，1998年12月1日出生，住莱阳市。二原告委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告：李闯周，男，汉族，1988年4月20日出生，住莱阳市。委托代理人：唐浩然、高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所律师、实习律师。被告：林艳梅，女，汉族，1987年1月11日出生，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。法定代表人：张德龙，该公司总经理。委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告于新红、徐鹏与被告李闯周、林艳梅、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姜祖伟，被告李闯周的委托诉讼代理人唐浩然、高明华，被告林艳梅，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失904483元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月16日20时许，李闯周驾驶登记在林艳梅名下的鲁Ｆ×××××小型轿车，沿东西路由西东行至，与停在路南边徐某驾驶的鲁Ｙ×××××普通低速货车、在路南边卸货的徐某、于新红等人相撞。致徐某死亡，于新红等人受伤，鲁Ｙ×××××车损坏，因赔偿事宜无法协商，现具状贵院，请依法裁判。被告李闯周辩称，被告车辆投保的交强险、商业险100万不计免赔，应由保险公司赔偿。被告林艳梅辩称，被告车辆投保的交强险、商业险100万不计免赔，应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日20时许，李闯周驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车，沿东西路由西东行至，与停在路南边徐某驾驶的鲁Ｙ×××××普通低速货车、在路南边卸货的徐某、于新红等人相撞。致徐某死亡，于新红等人受伤，鲁Ｙ×××××车等车辆损坏。莱阳市公安局交通警察大队对本事故出具了事故认定书，认定肇事后李闯周弃车逃逸，李闯周应负该事故全部责任，徐某、于新红、徐丙来、等人对该事故不负责任。原告于新红系徐某之妻，原告徐鹏系徐某之子。原告自行委托鼎鸿保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××普通低速货车进行了评估，评估意见，修复价格为11572元。另查明，原告因该事故造成以下损失死亡赔偿金846580元（计算方式上一年度城镇居民可支配收入42329元×20年）、丧葬费37031元（上一年度在岗职工年平均工资74062元÷12个月×6个月）、车损11572元、公估费1200元、折检费300元、施救费1000元、交通费600元；精神损害抚慰金6000元，共计904283元。再查明，鲁Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告林艳梅，在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险和商业第三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。经被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、送检的无标称日期《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“林艳梅”签名不是林艳梅所写。2、送检的无标称日期《机动车商业保险免责事项说明书》中“林艳梅”签名不是林艳梅所写。本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｙ×××××低速货车进行实际价值鉴定，鉴定意见：鲁Ｙ×××××车在2019年9月15日的实际价值为17870元。还查明，本院（2020）鲁0682民初1442号判决书中判决中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿谭哲成各项损失共计人民币10959.66元，其中在交强险医疗费责任限额内按比例赔偿5123.72元，死亡伤残限额范围内按主张比例赔偿894.08元；（2020）鲁0682民初1440号判决书中判决中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿徐丙来各项损失共计人民币11476.37元，其中在交强险医疗费责任限额内按比例赔偿4876.28元，交强险死亡伤残限额范围内按主张比例赔偿1462.75元。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。鼎鸿保险公估有限公司出具的鉴定意见，鉴定内容明确，适用标准正确，虽系原告单方委托，但没有证据证实上述鉴定意见存在法定重新鉴定理由，故本院予以采信。烟台富运司法鉴定中心和山东亨通保险公估有限责任公司出具的鉴定意见，鉴定内容明确，适用标准正确，本院予以采信。被告李闯周驾驶车辆与原告亲属徐某驾驶的车辆相撞，致徐某死亡，给原告造成损失，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。鲁Ｆ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险和第三者商业险，在保险期间内发生交通事故,依法被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿（由于有其他伤者已经法院判决确认，应当按比例扣除相应数额，即死亡伤残限额范围内扣除2356.83元），不足部分在商业第三者责任保险范围内和被告李闯周按照责任划分承担赔偿责任。原告主张的损失，经审查，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、车损、公估费、折检费、施救费、精神损害抚慰金，未超过法律规定的标准，本院予以支持；其主张的交通费过高，且未提供证据证实，本院酌情支持600元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任的答辩意见，经查，经鉴定其提交的投保单、免责事项说明书上签名不是投保人林艳梅所写，其未能举证证实其将保险单及相关保险条款送达给了投保人，故应当认定被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未尽到提示义务，故对上述答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围赔偿原告于新红、徐鹏的损失109643.17元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险的限额内赔偿原告于新红、徐鹏的损失794639.83元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，由原告负担2元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年五月二十八日书记员  宋佳宸
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0523执288号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被执行人：张太金，男，1995年8月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人张太金保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0523民初2396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券、车辆、保险等财产。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，以上均未能查找到被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。 上述情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前未有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截至2020年5月25日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王一丹
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初246号 原告：张细晶，女，汉族，1993年02月06日，现住湖北省黄石市 被告：玄钟三，男，朝鲜族，1957年4月2日，现住吉林省安图县。 原告张细晶与被告玄钟三网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张细晶于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张细晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张细晶撤诉。 审判员  胡征光 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李长丽
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初62号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人刘敏，男，1989年3月12日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，务工，住常德市武陵区。因涉嫌诈骗罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，同年12月13日被继续取保候审。 辩护人吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘敏涉嫌诈骗罪，于2020年1月17日向本院移送审查起诉。本院于同月19日立案，并先适用简易程序，后转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人吴富兵到庭参加诉讼。2020年5月6日经温州市中级人民法院批准，对本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月16日，被告人刘敏通过购入的微信账号，虚构自己被男朋友欺骗分手需要红包安慰，谁给其发红包则“10倍返还”的事实，取得他人信任，骗取谢某人民币5242.99元。 案发后，被告人刘敏家属赔偿被害人谢某经济损失人民币5300元并取得谅解。 上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有其以前供述，被害人谢某的陈述，证人高某1、覃某、涂某、高某2、蔡某的证言，手机10部，手机卡51张，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，户籍信息，到案经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，通过网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘敏归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘敏犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送作案工具“红米”6a手机和“IPHONE”6S手机各1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐锦碧 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  黄亦平 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  胡文泷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3733号上诉人(原审被告、反诉原告)：许宽，男，1972年3月21日出生，汉族，住南京市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海东运视捷物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄叶华，执行董事。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人许宽因与被上诉人上海东运视捷物流有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初24214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，许宽在一审期间确认的法律文书送达地址为“南京市浦口区滨江大道XX号明发滨江新城XXX幢三单元XXX室。”一审判决作出后，一审法院于2019年11月6日向许宽确认的上述送达地址以法院专递的方式邮寄的民事判决书于2019年11月13日被退回，根据相关规定，文书退回之日视为送达之日，因此原审法院已于2019年11月13日向许宽有效送达一审判决书。当事人不服地方人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉，许宽于2020年3月9日向一审法院递交上诉状，超过法律规定的十五天上诉期，不符合二审案件的立案受理条件，原审法院对此未予查明，将不符合二审案件立案受理条件的案件移送上级法院，并向当事人收取上诉费用，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：驳回许宽的上诉。上诉人许宽预交的二审案件受理费13,351元予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  肖光亮二〇二〇年五月十五日书记员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3100号 原告：方海祥，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告：查明光，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告方海祥诉被告查明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海祥的委托诉讼代理人沈建翔，被告查明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方海祥提出诉讼请求：要求被告支付货款50000元，并支付该款的利息损失（自2019年10月21日起至判决确定付款日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：2019年10月13日（原告在诉状中载明“2019年10月23日”，其在庭审中以笔误为由将该日期更正为“2019年10月13日”），被告向原告采购全棉竹节梭织布60000米计货款303000元，约定收货后7日内付清。嗣后，被告仅付253000元，余款50000元至今未付，故向法院提起诉讼。 被告查明光通过邮寄提交的答辩状辩称：原、被告在2019年10月23日不发生买卖货物的事实。双方在2019年10月13日发生的买卖全棉竹节梭织布事实，被告在提货装车后已付原告货款253000元（其中现金50000元、手机转账203000元），余款50000元于2019年11月1日通过手机转账付清，故请求驳回原告的起诉，并赔偿名誉损失等损失80000元。被告查明光在庭审中辩称：原、被告在2019年10月23日不发生买卖货物的事实，由于本案系原告主张双方在2019年10月23日发生买卖货物业务，故请求驳回原告的起诉，对于2019年10月13日买卖货物业务的相关事实在本案中不作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月13日，被告向原告购买全棉竹节梭织布计货款303000元。被告在送货单上签名确认，该送货单载明：购货单位查明光、品名竹节、数量60000米，金额303000元，在送货单的说明栏又明确：收货人或代理人签字即作为客户欠款凭证，并同意于7日内付清全部货款。被告在收货当日通过手机转账给原告203000元，2019年11月1日通过手机转账给原告50000元，其余50000元至今未付。 本院认为：原告在起诉状中将双方发生全棉竹节梭织布交易时间“2019年10月13日”，误写为2019年10月23日应予批评，其在庭审已予以更正并无不当，故对被告以双方在2019年10月23日不发生买卖货物为由请求驳回原告的本案起诉，本院不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告在庭审中虽对双方于2019年10月13日发生买卖全棉竹节梭织布的交易行为、付款等事实拒不接受法庭询问，但根据原告提供的送货单、原告在农行的账号尾号1616交易明细，被告提交的答辩状、被告在农行的账号尾号3715交易明细等证据，可以证实双方在2019年10月13日发生买卖全棉竹节梭织布的交易事实，故被告在庭审中拒不接受法庭询问，不影响本院根据有效证据作出事实认定。因双方在2019年10月13日买卖全棉竹节梭织布的交易，系双方的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效。我国《合同法》规定，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告提交的答辩状中主张其在提货当日以现金方式支付原告货款50000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告对其上述主张未提供证据证明，依法承担举证不能的法律后果。由于被告未按约履行付款义务，原告现要求被告支付未清货款及逾期付款利息，理由正当；但原告请求按年利率6%计算利息不当，本院调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告要求原告赔偿名誉损失等损失，与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告查明光应支付给原告方海祥货款50000元，并支付该款的利息损失【自2019年10月21日起至判决确定付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算（以年利率6%为限）】； 二、驳回原告方海祥的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告查明光负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年五月十九日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3945号原告：张兵，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：张银，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。张兵、张银之共同委托代理人：赵国伦，系重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号。统一社会信用代码:915002222034727374。法定代表人：董刚。系该公司经理。原告张兵、张银与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张兵、张银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张兵、张银撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年五月十八日书记员  曹 晓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2356号 原告：李生火，男，1952年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江绿源电动车有限公司，住所地金华市开发区工业园石城街168号。 法定代表人：倪捷。 委托诉讼代理人：方浩，男，1991年5月30日出生，汉族，住金华市金东区。系公司员工。 本院在审理原告李生火与被告浙江绿源电动车有限公司合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李生火撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李生火负担。 审判员  赵春阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许媛婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3022号原告：张家港市泗港港达电子元件厂，住所地江苏省张家港市闸上村。经营者：徐福良，男，1956年12月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：益阳市赫山区益辉电子元件厂，住所地湖南省益阳市赫山区缝纫机厂内。经营者：陈辉，男，1970年2月15日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告张家港市泗港港达电子元件厂诉被告益阳市赫山区益辉电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张家港市泗港港达电子元件厂的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。被告益阳市赫山区益辉电子元件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张家港市泗港港达电子元件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58051.2元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年3月24日起至2017年3月2日间发生业务往来，2017年4月10日双方对账，被告确认结欠原告货款82051.2元，后被告陆续向原告支付了24000元，余款一直未付，为此起诉。益阳市赫山区益辉电子元件厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告在原告出具对账单上签字确认结欠原告货款82051.2元，后被告分别于2017年5月9日通过微信向原告支付5000元，于2017年6月17日通过微信向原告支付5000元，于2017年9月9日通过微信向原告支付5000元，于2017年12月12日通过微信向原告支付4000元，于2018年11月6日被告通过微信向原告支付5000元，上述被告共支付原告货款24000元，余款58051.2元未支付，为此涉诉。以上事实，有对账单及庭审笔录等佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告益阳市赫山区益辉电子元件厂结欠原告张家港市泗港港达电子元件厂货款58051.2元，有对账单等证据佐证，被告应及时支付该款。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告益阳市赫山区益辉电子元件厂未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告益阳市赫山区益辉电子元件厂应支付原告张家港市泗港港达电子元件厂货款58051.2元。限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半）由被告益阳市赫山区益辉电子元件厂负担。限被告于本判决生效之后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  申佩二〇二〇年五月七日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××30。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢403号 周密： 本院在执行周密与张少林、张荣借款合同纠纷一案中，成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初4295号民事判决，于二〇二〇年五月二十一日执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3992号原告：安徽花之都建设股份有限公司，住所地住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场C幢办2502、2503（原安徽花之都园林环境开发有限公司）。法定代表人：郑辉，执行董事兼总经理。被告：长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。法定代表人：童锦泉，执行董事兼总经理。原告安徽花之都建设股份有限公司诉被告长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告安徽花之都建设股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告安徽花之都建设股份有限公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽花之都建设股份有限公司撤回对被告长兴太湖龙之梦瑞峰酒店投资管理有限公司的起诉。案件受理费14976元（缓交），由原告安徽花之都建设股份有限公司承担。审 判 长  周侃审 判 员  张华人民陪审员  陈敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张玮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1062号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：符光建，该公司三桥支行行长。被告：游晓勇，男，1979年7月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告游晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告贵州道真农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田小刚二〇二〇年五月十八日书记员  邓洪霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2866号 原告 商少清,男，1958年8月15日出生（公民身份号码为4221301958××××××××），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区东郊路287弄16号406室。 被告 **，男，1983年2月3日出生（公民身份号码为5224221983××××××××），汉族，户籍所在地：余姚市河姆渡镇芦山寺村西应58号。 委托诉讼代理人：顾怀书，男，1985年2月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二十三日 撤诉原因 双方已达成和解并庭外履行，案涉纠纷已解决，原告申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 裁定主文 准许原告商少清撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告商少清负担；财产保全费250元，由原告商少清负担。 审判组织 审判员刘丹 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 代书记员王文嫣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1327号   上诉人（原审原告）：张炯，男，1973年7月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区农业银行团结路支行退休员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王其隆，男，1965年9月14日出生，汉族，中国石油克拉玛依油田物质供应总公司退休员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：韩立莉，女，1971年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人张炯因与被上诉人王其隆及原审被告韩立莉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人张炯及其委托诉讼代理人陈晓平、被上诉人王其隆到庭参加诉讼，原审被告韩立莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张炯上诉请求：撤销一审判决第四项，改判王其隆共同承担还款责任。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，韩立莉所借款项属于与王其隆的夫妻共同债务，王其隆应当对此承担共同还款责任。借款发生时王其隆与韩立莉系夫妻关系，借条中载明借款用途为经营业务需要。王其隆在一审中也认可借钱的目的是购房，无论借款是用于经营还是购房都属于夫妻关系存续期间的共同生活所需，依照相关法律规定属于夫妻共同债务。二、一审法院查明王其隆在担保人（连带责任人）处签名，表明王其隆知道借款事宜，也表明其有共同承担的意思表示，故应当认定此笔借款属于夫妻共同债务。一审法院认定王其隆为连带保证人，因超过保证期间而不承担责任，忽视了二人系夫妻关系，即使王其隆与韩立莉已经离婚，原为夫妻共同债务，也应当共同偿还。请求二审法院依法改判。   王其隆辩称，2015年11月，我与韩立莉离婚之前，我找到张炯说我和韩立莉要离婚，问他钱是否还清，张炯说已经还清，一个月后他又说还有10万元未还，我认为本案中欠付的款项不是当时借的钱。2015年离婚至今张炯一直没有找我主张过债务。我与张炯、韩立莉之前在同一个公司上班，张炯对于我与韩立莉夫妻财产独立的情况是知道的，我不应该承担款项给付责任。   韩立莉未到庭答辩。   张炯向一审法院起诉请求：1.判令韩立莉立即偿还张炯剩余借款本金100,000元，支付2018年4月7日至2019年10月7日利息36,000元（100,000×0.24÷12个月×18个月），合计标的136,000元。2.判令韩立莉按照年息24%支付自2019年10月7日至债务全部清偿之日止的利息；3.判令王其隆对上述债务承担连带清偿责任。   一审法院认定事实：2015年8月7日，韩立莉向张炯出具借条一份，载明“现因借款人韩立莉因经营业务需要向出借人张炯借取人民币肆拾万元整（小写400,000元整）。借款种类为现金，借款期限为2015年8月7日至2015年10月6日。借款人必须在2015年10月6日前按时一次性偿还清所有借款加利息，共计人民币肆拾万元整。（小写400,000元）。借款利息为2.5%（月利率）。违约责任：如果借款人不能按时归还本金，需另外支付违约金壹万元整，特立此据为凭。”王其隆在借条落款“担保人（连带责任人）”处签名。同日，张炯通过银行转账向韩立莉交付400,000元。韩立莉向张炯出具收条一份，载明“今收到张炯现金肆拾万元整（400,000）”。   一审法院认为，张炯向韩立莉提供借款400,000元，韩立莉向张炯出具收条予以确认，双方形成借款合同关系。韩立莉未就还款情况举证，一审法院对张炯自认韩立莉已经偿还借款本金300,000元，并支付利息至2017年3月的意见予以采信。韩立莉逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。张炯要求韩立莉偿还借款100,000元具有事实和法律依据。张炯向韩立莉主张支付2018年4月7日至2019年10月6日的利息36,000元（100,000元×24%÷12×18），并按照年息24%的利率标准支付2019年10月7日至款项付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在该保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王其隆在2015年8月7日作为担保人签名，2015年10月6日借款到期，至张炯起诉向王其隆主张保证责任，已经超过六个月的保证期间，王其隆依法免除保证责任。张炯要求王其隆承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、韩立莉偿还张炯借款本金100,000元；二、韩立莉支付张炯借款利息36,000元；三、韩立莉就100,000元借款自2019年10月7日至借款清偿之日按照年利率24%的标准向张炯支付利息；四、驳回张炯对王其隆的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院另查明：在张炯向一审法院提交的追加被告申请书中，载明：“贵院受理的原告张炯诉韩立莉民间借贷纠纷一案中，现因原告在起诉时，涉案的债权担保人是王其隆，且王其隆在被告向原告借款期间系夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，应承担还款责任，故依法请求追加被告如下……”   本院认为，围绕本案的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为王其隆应否在本案中承担款项给付责任，具体即为涉案借款是否系夫妻共同债务。根据庭审查明的事实及相关法律规定，本院作如下认定：   首先，本案所涉借款，韩立莉是以其个人名义向张炯出具的借条，虽然借款时韩立莉与王其隆系夫妻关系存续期间，但王其隆在借条中系以担保人的身份签字确认，即其双方并未以夫妻共同名义进行借款。其次，涉案借款的金额为400,000元，显然超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，张炯主张涉案借款系韩立莉与王其隆夫妻关系存续期间的共同债务，其应当举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因张炯对此并未能举证证明，应当承担举证不利的法律后果。对于张炯主张王其隆应对涉案借款承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，张炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3020元（张炯已预交），由张炯负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   武一飞   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   罗 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3525号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，系日照东港农村商业银行股份有限公司公司员工。 被告：刘相宏，男，1969年12月04日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：邱以翠，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘相团，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：邱以花，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘为江，男，1963年06月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李桂荣，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称：东港农商行）与被告邱以翠、刘相宏、刘相团、刘为江、邱以花、李桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日以经双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东港农商行撤诉。 审判员  李宗刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁鸽子
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初398号原告：杨洪林，男，汉族，1984年8月24日出生，住址：鞍山市立山区。被告：耿天伟，男，汉族，1973年11月17日出生，户籍地：鞍山市铁东区，现住址：。原告杨洪林诉被告耿天伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林、被告耿天伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1542.25元、误工费2756元、交通费100元，合计4398.25元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日19时30分左右，在鞍山市立山区鞍钢田园小区正门前路旁，被告因车费问题谩骂原告，下车后用塑料水杯击打原告的面部，导致原告受伤，所发生的医疗费、误工费、交通费合计4398.25元。该起案件经鞍山市公安局立山分局鞍公立（治）行罚决字[2019]666号行政处罚决定书给予被告拘留五日并罚款二百元的行政处罚，原、被告就赔偿事宜未达成和解。故原告诉至法院，请求被告赔偿各项费用合计4398.25元，诉讼费由被告承担。被告辩称：事实存在，不同意赔偿数额，休工时间有异议，过长。钱数听从法院判决。本院审理查明：2019年9月22日19时30分，在鞍山市立山区鞍钢田园小区正门前路旁，因车费问题被告耿天伟与原告杨洪林发生争执，后被告耿天伟用塑料水瓶击打原告杨洪林面部一下，导致原告杨洪林面部受伤。事故发生后，原告杨洪林被送往鞍钢集团总医院就诊，经急诊检查，原告右眼外伤，头面部外伤。原告于医院门诊接受治疗，共花费医疗费1542.25元。事故发生时，原告杨洪林为出租车驾驶员。涉案事故发生后，原告杨洪林遵医嘱休息13日（2019年9月22日起至2019年10月4日止）。2019年10月25日，鞍山市公安局立山分局作出鞍公立（治）行罚决字【2019】666号行政处罚决定书，决定给予被告耿天伟拘留五日并罚款二百元的行政处罚。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：行政处罚决定书一份、鞍山钢铁集团公司总医院门诊病历一份、向导条一组、休工诊断四份、处方签二份、门诊收费收据十四份、急诊病历三份、螺旋CT报告单二份、照片一组。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。侵犯他人生命健康权,应当承担民事责任。被告因车资与原告发生争执，将原告头面部打伤，其行为存在过错且已经产生危害后果。被告的侵权行为造成原告人身伤害、财产损失的，被告应承担全部赔偿责任。受害人遭受的人身损害损失应包括，就医治疗支出的各项费用，因治疗与休养而产生的误工收入、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿的其他费用。关于原告主张被告赔付其医疗费1542.25元一节，原告事故受伤后送往鞍钢集团总医院就诊，诊断头面部外伤，眼部外伤。因原告提供了医疗费收据，且该项支付系被告打伤原告所致，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔付其误工费2756元一节，误工费应根据受害人受伤程度、误工时间和收入状况确定。被告将原告打伤后，原告遵医嘱住院13日（2019年9月22日起至2019年10月4日止）。原告误工时间以13日计算为宜。事故发生时，原告为出租车驾驶员，应按2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准77594元／年计算，即日工资为212元。原告误工损失应计算为212元／天×13天=2756元，故本院对原告主张被告赔付其误工费2756元得诉讼请求支持。关于原告主张被告赔付其交通费100元一节，鉴于原告伤情所需，原告就诊及复诊往返确需发生交通费用，庭审中被告未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。以上被告应赔付原告各项损失包括：医疗费1542.25元、误工费2756元、交通费100元，合计4398.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，判决如下：被告耿天伟于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杨洪林医疗费1542.25元、误工费2756元、交通费100元，合计4398.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨洪林已预缴，由被告耿天伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年五月九日书记员 高广君
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1782号之一申请执行人：陈迎春，男，1971年12月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：刘汉收，男，1966年9月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。陈迎春与刘汉收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初2638号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘汉收应于2019年11月1日之前偿还陈迎春欠款15000元，负担案件受理费170元。因刘汉收未按上述生效法律文书履行义务，陈迎春向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关账户零星存款十几元。2、轮候查封被执行人名下豫Ｌ×××××号车，该车注册登记时间为2008年11月13日，未实际扣押。3、被执行人名下未查询到不动产信息，未查询到住房公积金信息。三、未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇二〇年五月十三日书记员 王占元
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初968号 原告：浙江亿隆物业管理有限公司，住所地龙泉市东景小区10幢5单元201室。 法定代表人：陆启银，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海冰，男，该公司员工。 被告：王镇铭，男，1935年4月12日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江亿隆物业管理有限公司与被告王镇铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成调解协议为由申诉撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江亿隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江亿隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 马广南 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 程元红
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5888号原告：浦俊，男，汉族，1993年6月19日生，宣威市人,现住宣威市。被告：高更护，男，彝族，1990年6月14日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告浦俊与被告高更护民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，于2020年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦俊到庭参加诉讼，被告高更护经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告浦俊诉称，被告高更护于2018年1月27日向我借款人民币18186元，约定自2018年2月起每月25日前向我还款最低2000元。自2018年2月起至今，被告未按约定偿还借款。为此请求：一、判令高更护偿还欠款人民币18186元；二、本案诉讼费由被告承担。被告高更护经本院公告送达传票传唤未到庭答辩。原告浦俊为证明自己的诉讼主张提交了欠条一份，载明“兹有高更护向浦俊借款18186元，每月25日前最低2000元向浦俊还款，于2月份开始。2018年1月27日，高更护。”用以证实被告借款的事实。被告高更护经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告浦俊提交的欠条一份，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原、被告曾是同事，亦是朋友，被告高更护需用钱，用原告浦俊所持信用卡刷卡18186元给被告高更护使用。2018年1月27日，被告高更护向原告浦俊出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“兹有高更护向浦俊借款18186元，每月25日前最低2000元向浦俊还款，于2月份开始。2018年1月27日，高更护。”之后经原告索要借款未果。为此，2019年11月20日，原告浦俊向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告高更护向原告浦俊借款18186元，有被告高更护出具的欠条证实。现原告浦俊起诉要求被告高更护偿还借款18186元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告高更护经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告高更护偿还原告浦俊借款本金人民币18186元。（限本判决生效后10日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告高更护负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  侯开敏人民陪审员  范美玉二〇二〇年五月十二日书 记 员  滕 瑾
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初447号原告：张粉安，男，1967年1月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：胡敬仁，男，1967年4月20日生，汉族，太原市杏花岭小返乡后沟村640号居民，住太原市.2号厂房。原告张粉安与被告胡敬仁、太原格黎滋重工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告张粉安于2020年4月20日撤回对被告太原格黎滋重工装备科技有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉安及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告胡敬仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张粉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敬仁支付原告废钢款129232元，并自2020年1月1日起至货款付清之日止，按月利率2%承担利息；2、本案诉讼费由被告胡敬仁承担。事实和理由：被告胡敬仁经营特种钢生意。2019年12月13日被告购买我32Cr3Mo1V废钢一车，净重31.52吨，单价4100元/吨，总价款129232元。我将废钢运送至胡敬仁指定的太原格黎滋重工装备科技有限公司，由胡敬仁给我出具欠条一份，言明于2019年12月31日付清货款，逾期按月利率2%承担利息。后经多次催要未能支付。胡敬仁未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有以下证据在卷佐证：1、原告陈述；2、被告给原告出具的借据一份；3、过磅单一份。本院认为，原告张粉安与被告胡敬仁之间订立的废钢买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告应在约定的期限支付货款。对原告要求被告支付废钢货款129232元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期违约责任，符合法律规定，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敬仁于本判决生效后十日内支付原告张粉安购买废钢欠款129232元，并自2020年1月1日起至货款付清之日止，按双方约定的月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告胡敬仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○二0年五月十三日书记员 张 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6118号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：李丽光，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告李丽光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇二〇年五月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保203号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：山西春秋国际旅行社有限公司，住所地太原市平阳路金茂大厦12层C户。   法定代表人：禹敏，总经理。   被申请人：王秀波，女，汉族，住太原市。   被申请人：于宏伟，男，汉族，住太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西春秋国际旅行社有限公司、王秀波、于宏伟的财产进行保全，保全金额442797.23元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西春秋国际旅行社有限公司、王秀波、于宏伟金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人山西春秋国际旅行社有限公司、王秀波、于宏伟共计442797.23元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2734元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十一日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执465号苏世静、谭雪松、刘志伟、刘浴涛、吉林市红姑娘实业有限公司：申请执行人苏世静与被执行人谭雪松、刘志伟、刘浴涛、吉林市红姑娘实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的给付申请执行人诉讼费。经本院立案执行，依法扣划被执行人银行存款1419元支付给申请执行人苏世静。执行完毕，申请结案。至此，申请执行人苏世静向本院申请执行的诉讼费1419元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初450号 原告：闫付山，男，1946年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律服务工作者。 被告：李西宝，男，1964年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被告：李国瑞，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被告：中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区正安路徐家鑫苑西门南侧。 法定代表人：李烨，该支公司经理。 闫付山与李西宝、李国瑞、中煤财产保险股份有限公司济南市济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告闫付山于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫付山的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫付山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫付山承担。 审判员  申会民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冀容容 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2352号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：刘勇，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月17日至2019年12月31日物业管理费5612.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积102.86㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月17日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5612.04元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告刘勇辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告刘勇支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告刘勇从2016年3月17日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告刘勇按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（102.86平方米×1.2元/月/平方米×45月+102.86平方米×1.2元/月/平方米÷30×15天）×80%=4492.92元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告刘勇在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月17日起至2019年12月31日止的物业服务费4492.92元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告刘勇承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2333号 原告：谢奇，女，1995年8月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：娄月祥,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：赵丰，男，1995年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告谢奇为与被告赵丰合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。谢奇的委托诉讼代理人娄月祥，赵丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢奇向本院提出诉讼请求：赵丰立即支付款项7万元，并支付该款项从2020年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实和理由：谢奇、赵丰之间因民间借贷合同纠纷诉至贵院。2019年10月12日，经双方协商达成协议，约定由赵丰给付谢奇7万元，于2019年12月31日前付清。后谢奇于2019年10月14日向法院申请撤诉。现赵丰未能按约给付款项，已经违约，为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 赵丰辩称，双方不存在民间借贷关系。双方之前是男女朋友，分手后，赵丰出于愧疚，同意补偿给谢奇7万元，但要求谢奇提供信用卡的钱款记录。对于7万元金额没有异议，但不同意支付利息，既然是补偿款，便不存在利息。综上，请求法院依法判决。 谢奇围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《协议书》、（2019）浙0603民初9392号民事裁定书，赵丰对其真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下，2019年10月12日，谢奇、赵丰达成协议一份，内容为，鉴于谢奇向绍兴市柯桥区人民法院起诉赵丰民间借贷纠纷一案。现双方经协商达成如下一致意见：1.赵丰同意补偿谢奇7万元，于2019年12月31日前付清。若逾期，谢奇有权向法院起诉要求支付上述款项。2.谢奇于本协议生效之日起五日内向法院申请撤诉，不得另行起诉。3.本协议履行完毕之后，双方再无任何纠纷。后赵丰未按约定支付款项，谢奇遂起诉成讼。 另查明，谢奇于2019年8月28日以民间借贷为由以赵丰为被告向本院提起诉讼。后于同年10月14日撤回对赵丰的诉讼。 本院认为，谢奇、赵丰签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合同依法成立并合法有效。现赵丰尚欠谢奇补偿款7万元之事实，由《协议书》及双方庭审时陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因赵丰未在约定的期限内支付补偿款，现谢奇要求其支付自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息损失,于法有据，本院予以支持，但谢奇主张按年利率6%计算的利息过高，对其过高部分本院不予支持，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)予以计算利息。谢奇虽在提起诉讼时主张双方建立民间借贷关系，但庭审时双方陈述一致，均认为案涉7万元款项为补偿款，且谢奇同意对本案以合同纠纷进行主张，本院予以准许。赵丰抗辩需谢奇提供信用卡欠款记录后才同意支付款项，因双方在协议中未对付款条件进行约定，谢奇又不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、赵丰应支付给谢奇补偿款7万元，并以该款为基数，支付自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息,利随本清,款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回谢奇的其他诉讼请求。 如赵丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由赵丰负担，限赵丰于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2138号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被告：邢光华，男，1973年6月2日生，男，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告邢光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡玉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金1万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月12日为2146.93元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师1000元；3．案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：邢光华。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：1万元。借款期限：自2017年1月7日至2018年1月7日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：固定年利率5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2019年11月12日，尚欠借款本金1万元、利息360.40元、罚息1786.53元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。原告主张截至2019年11月12日，尚欠借款本金1万元、利息360.40元、罚息1786.53元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费1000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢光华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1万元，并支付利息、罚息（截至2019年11月12日，利息360.40元、罚息1786.53元，自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告邢光华于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年五月十三日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2204号原告：樊新，女，1970年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南绿果蔬农业科技有限公司，住所地荥阳市高村乡小张村五组。法定代表人：申小强，系公司执行董事兼总经理。原告樊新与被告河南绿果蔬农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案（于2020年4月14日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊新及其委托诉讼代理人董轩到庭参加诉讼，被告河南绿果蔬农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊新向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告场地使用费2440元；2、被告赔偿原告购买栏网费3200元、运输栏网费200元、场地建设费1200元，合计4600元。3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告返还原告在承租场地所搭建的护栏网、铁丝网、塑料网、判决被告赔偿运输栏网费200元、场地建设费1200元，合计1400元。事实与理由：2019年8月28日，原被告签订《凤凰Farm野兔、土鸭养殖项目合作协议》，约定原告使用被告位于荥阳市××场地2亩，养殖野兔、土鸭，每年租金4000元，期限1年，非因原告违约或不可抗力等情形，协议不得解除。协议签订后，原告按照约定于当天支付4000元，并随后建设养殖场地，支出费用4600元。2020年1月13日，被告以与股东河南爱牧农业有限公司存在纠纷为由，单方终止与原告的合同，要求原告撤离。原告于2020年1月15日将养殖的野兔转移到其他场地养殖。2020年1月17日到场地拆除自建栏网时，被告又以原告欠付租金为由，拒绝原告拆除栏网。随后，被告将原告承包的场地出租给其他人用做跑马场使用，目前正在建设中。双方签订的《凤凰Farm野兔、土鸭养殖项目合作协议》系有效合同，双方均应遵守，在原告没有违反合同约定的情况下，被告单方终止合同，依法应当承担违约责任。故为维护自身合法权益，诉请法院处理。河南绿果蔬农业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《凤凰Farm野兔、土鸭养殖项目合作协议》，约定原告使用被告位于荥阳市××场地2亩养殖野兔、土鸭，按每年每亩2000元标准支付场地使用费，合作时间自2019年8月28日起至2020年8月27日；养殖活动结束后，原告需将所有设施恢复原样。合同签订当日，樊新向河南绿果蔬农业科技有限公司银行支付场地使用费4000元。合同签订后，原告购买、安装护栏网（附铁丝网、塑料网）50块，并为平整场地花费600元。2020年1月13日，被告以其公司股东存在纠纷、原告未交场地使用费为由，通知原告解除合同。2020年1月15日，原告将养殖的野兔搬离。在2020年1月17日，原告拆除护栏网时被被告拒绝。双方协商无果，故原告诉请本院处理。本院认为，原、被告签订的《凤凰Farm野兔、土鸭养殖项目合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，双方应全面履行。原告已支付合同约定的场地使用费，合同期内被告以其股东存在纠纷为由解除合同，合同自解除通知到达原告时即2020年1月13日解除。现原告要求被告退还未履行合同期内的场地使用费2440元，返还原告所建50块护栏网（附铁丝网、塑料网），赔偿场地建设费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出部分，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南绿果蔬农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊新场地使用费2440元，赔偿原告樊新场地建设费600元，返还原告樊新所建50块护栏网（附铁丝网、塑料网）。二、驳回原告樊新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南绿果蔬农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇二〇年五月十八日书记员 陈梦轩
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初592号原告：谷雷，男，1975年11月8日出生，住黑龙江省克东县。被告：刘智良，男，1966年2月21日出生，住黑龙江省克东县。原告谷雷与被告刘智良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告谷雷于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谷雷撤诉。案件受理费减半收取975.00元，由谷雷负担。审判员  丁怀东二〇二〇年五月二十九日书记员  王 浩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1960号上诉人（原审原告）：姚某，女，1991年7月20日出生，侗族，员工，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：沈某，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。上诉人姚某因与被上诉人沈某变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚某书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人姚某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二〇年五月二十五日书记员 梁 悦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4178号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：李朝阳，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李朝阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2028.10元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李朝阳未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金971.9元，剩余8期贷款，余欠本金共计2028.10元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李朝阳限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2028.10元及利息(以2028.10元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝阳负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪