河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1010号上诉人(原审被告)：王金要，男，1959年11月19日出生，汉族，住鲁山县。被上诉人（原审原告）：王天才，男，1945年9月23日出生，汉族，住鲁山县。上诉人王金要因与被上诉人王天才侵权责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金要，被上诉人王天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金要的上诉请求：王天才为了给孙子建房将门前一丈多深的沟买土填平,后感觉地方不够用就把自己的吃水井打到王金要家的可耕地内,想得寸进尺,侵占边界。2018年村在王金要组土地复耕，王天才和她老婆杜转一大早私自在王金要家的可耕地里立界石,被王金要老婆陈群发现。(王金要门前这块耕地前边是王金水的,后边是王金要),就这样两家发生了边界纠纷。王金要说王天才和王金营两家打井不在自己家地里打,打在王金要家地里不能再用。王金营把自己的水泵拉出,王天才不拉,王金要和弟弟把王天才的水泵拉出,并提出警告,王天才不服报警。背孜乡派出所到现场了解情况对王天才批评教育,说:你打井到底超过人家地方没有?王天才说:没有。民警说:让你们村里给你们划边界。村两委到葛花园组××当时××地人和当时队长、会计,划了两次边界。王天才看水井还在王金要家地里,说:不对。一次又一次找村干部。后来村两委成立了村民调解委员会,找了几个连初中文化都没有的人当调解员。民调主任马狗说:两家各交300元,谁有理的退,没理的不退。这几个人在双方都不在场的情况下就做出了非常不公平的调解意见。王金要和弟弟拿上当时打地人的证言,找村两委讲理,村长王占杰,书记张晓文及村所有干部都分别作了认错检讨,村长说:错了在收回来,钱给你们退了。村两委通过走访群众和打地人出具的证言做出了以下意见:1.有证言的以证言为准。根据土地边界确定水井位置。2.村两委及村民自治调解委员会一直认为,以王金要的东南院墙角一直往前的证言,是双方都认可的证言证明。调解人员认为以王金要的东院墙角和院墙边是有区别的,以院墙边只有一条直线,以院墙角可以发出无数直线,以最短直线为准(以打地人的证言为准)。3.因发给双方调解意见上有文字叙述上的失误,经村委会研究,收回以前发给双方的意见书,以前的意见书声明作废。王天才和王金营两家打吃水井打在王金要家的可耕地里是铁的事实,侵权的目的明确,证据确凿,性质恶劣。根据《中华人民共和国土地管理法》第75条之规定,王天才和王金营擅自在王金要家可耕地上打井,已构成侵权。故一审认定王金要对水井停止侵害,恢复至正常使用是错误的。二、一审法院判决在5日内清除门前路面宽度为2.5米内的杂物,确保王天才向西正常顺畅通行错误。王金要家的大门外原是一丈多深的沟,是王金要自己用石头和土填起来的,供王金要家修水泥台阶用的,四尺以外是王金要家的可耕地,有2006年王金要组打地人的证言,村干部都知道,葛花园全组人都知道,还有老堰存在,是铁的事实。一审法院判王金要给王天才2.5米的出路,是违法判决。另，在判决书第5页第18行“王金要辩称其门前的土地,不是公用出路的辩解理由,缺乏法律依据和证据证明,本院不予采信”也是错误的，王金要有组打地人的证言,说的清清楚楚。王天才与王金要门前这块地的边界是以王金要东南院墙角一直向前为界，一审法院说缺乏法律依据和证据证明也是错误的。有一审法院作出的(2013)鲁民初字第229号民事调解书第2条:王金要六间房门前一块地,靠公路边的为王金水所有,里边的归王金要所有证实。王天才辩称，王天才打井没有超过边界，王金要填井和妨碍通行是侵权行为。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。王天才向一审法院起诉请求：1.判令王金要停止对王天水在自家门前承包责任田的侵害，恢复原边界；2.判令王金要停止对王天才吃水井的侵害，恢复正常使用或赔偿经济损失4000元；3.判令王金要停止对王天才日常出路的侵害，确保王天才出路畅通；4．本案诉讼费由王金要承担。一审法院认定事实：王天才与王金要系背孜乡葛花园村葛花园组居民，所居住房屋东西相邻，王天才居东，王金要居西。双方门前有历史形成的东、西走向出路一条。2018年3月份，双方之间因土地使用边界、出路等原因产生纠纷，王金要将王天才建造并正在使用的水井中的水泵拉出，用碎石将水井进行填埋，并在两家门前的东西出路通道上堆置杂物，致使王天才对水井不能正常使用，不能正常向西通行，经村组干部多次调解未果，引发本案诉讼。一审另查明，1.王天才主张其主张的水井造价4000元，王金要辩称王天才所建造的水井造价约2500元；2.在双方发生纠纷以前，王天才可正常途径王金要门前向西通行，向西通行的道路上还存在有一条向南“省道公路”通行的公共村道。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。首先，双方诉争的责任田调整、分配及边界争议问题。根据双方提供的农村土地承包经营权证，仅能够显示王天才所承包的土地是与王金水所承包的土地相邻，且双方均认可土地承包已经重新进行过调整，现状与土地承包经营权证所记载信息不符。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理．．．．．．”。现王天才要求王金要停止侵犯王天才自家门前的责任田，恢复原有边界，系双方对土地边界存有争议，涉及土地使用权争议问题，不属人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。第二，关于王天才主张要求王金要停止对其水井的侵害，恢复正常使用问题。双方作为居住房屋东西相邻的双方，因土地边界、出路产生纠纷后，王金要没有通过正常的渠道去维护自己的权利，而是采用将王天才水井内的水泵拉出，用碎石将水井进行填埋的手段去处理，致使王天才对水井无法正常使用，王金要的行为方法不当且违法，已对王天才构成侵权，故王天才要求王金要对水井停止侵害，恢复至正常使用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。针对王天才主张水井修复不能时要求王金要赔偿4000元损失的认定问题。为了节约司法资源，减少当事人的诉累，结合王金要庭审中认可水井造价为2500元及市场行情、水井现状等综合因素，一审法院酌定王天才的水井在修复不能或被告逾期修复时，王金要应向王天才赔偿经济损失以1500元为宜。第三，关于王天才主张要求王金要停止对其日常向西通行出路的侵害，确保其出路畅通的问题。通过庭审调查，双方门前有历史形成的东、西走向出路一条，现王金要在出路上堆置杂物，致使王天才无法向西正常通行，对王天才通行权利构成侵害。根据有利生产、方便生活原则，结合公序良俗及现场实际，王金要应将其堆置在门前路面宽度为2.5米范围内的杂物予以清除，确保王天才向西正常顺畅通行。故王天才要求被告停止侵害，恢复门外出路的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于王金要辩称其门前的土地是自己的土地，不是公用出路的意见。所谓的相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体到本案，双方门前的出路，在双方发生纠纷以前已事实存在，王天才可正常途径王金要门前向西通行，且向西通行路上还存在有向南通向“省道公路”道路，因此王天才有权选择向东或向西通行。同时，对于农村集体的每一户宅基地使用权人，作为排他性使用的空间只能是相关使用权证中确定的四至范围内土地，对宅基地范围之外的出行线路，应当遵从当地有关组织的道路规划和统一安排，即使在没有规划和统一安排的，也要从有利于生产、方便生活的角度考虑通行便利。因此，王金要辩称其门前的土地是自己的土地，不是公用出路的辩解理由，缺乏法律依据和证据证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王金要自本判决生效后立即停止对王天才水井的侵权，并在五日内将水井恢复到能够正常使用状态；若对水井正常使用恢复不能或逾期恢复时，王金要向王天才赔偿经济损失1500元。二、王金要自本判决生效后五日内清除门前路面宽度为2.5米范围内的杂物，确保王天才向西正常顺畅通行。三、驳回王天才的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王金要负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，王天才诉请王金要停止对其自家门前承包责任田的侵害，恢复原边界的请求，实际是双方耕地使用权的争议。王金要上诉请求王天才在十日内将水井拆除，恢复原状实际上亦是王天才与王金要耕地边界所涉土地使用权的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理．．．．．．”之规定，上述双方的争议均涉及土地使用权争议问题，故不属人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。关于王金要是否应停止对王天才水井的侵害，恢复正常使用问题。因王天才打井在先，使用多年后双方才因耕地使用权边界引发争议。在双方耕地使用权边界没有经政府确认的情况下，王金要没有通过正常的渠道去维护自己的权利，而是采用将王天才建造且正在使用的水井内的水泵拉出，并向水井中填埋碎石，致使王天才对水井无法正常使用，故一审认定王金要的行为对王天才构成侵权，并判令其对王天才承担恢复正常使用或相应的赔偿责任并无不当。关于一审法院判决王金要在5日内清除门前路面宽度为2.5米内的杂物,确保王天才向西正常顺畅通行是否正确的问题。因双方系邻居且为亲属关系，在处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活的原则处理双方之间的纠纷。具体到本案，双方门前的出路，在双方发生纠纷以前已事实存在，在双方出路没有规划或统一安排的情况下，应从有利于生产、方便生活的角度考虑通行，双方均有权选择便利的通行方向。即使王金要门前的路是自己扩修的，其在行使该路段使用权时，也必须承担最低限度的“容忍”义务，即确保相邻关系人王天才正常顺畅通行的义务，故一审基于相邻关系的处理原则，对双方出路通行问题的处理结果并无不妥。综上，王金要的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由王金要负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年五月二十五日书记员  李思凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。