大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6676号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：大连乾丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102007260290801，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路38号0单元0层38号。法定代表人：丁本玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：白长会，系辽宁千江律师事务所律师。被告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210211679958716T，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩招滨，男，1963年1月6日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：大化集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200242399691P，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路10号。法定代表人：赵文旗，系该单位董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，1986年6月22日生，满族，住址辽宁省大连市金州区，系该单位员工。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保大连分公司”）与被告大连乾丰房地产开发有限公司（以下简称“乾丰房地产”）、被告大连一品蓝天物业管理有限公司（以下简称“一品蓝天物业”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。后本院依据原告的申请，追加大化集团有限责任公司（以下简称“大化集团”）作为被告参加诉讼，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告人保大连分公司的委托诉讼代理人石巍巍、被告乾丰房地产的委托诉讼代理人白长会、被告一品蓝天物业的委托诉讼代理人韩招滨、陈先群、被告大化集团的委托诉讼代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告已支付的保险赔偿金27,570元。事实与理由：辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年8月20日至2019年9月27日，被保险人为姜萍。2018年8月21日，姜萍发现停在北秀街8号楼楼下的辽Ｂ×××××奥迪车被楼体脱落的保温板砸坏，于是到被告一品蓝天物业处反映情况。因姜萍在原告处投保机动车损失保险，原告按照合同约定赔偿姜萍修车款27,570元。原告认为，被告乾丰房地产作为房屋的开发单位，被告大化集团作为房屋的产权单位，被告一品蓝天物业作为小区的管理单位，应对姜萍的车辆损失承担赔偿责任。故原告依据保险法第60条规定，向被告追偿。被告乾丰房地产辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案适格的被告应为房屋的所有权人，即大化集团，或者是该房屋的承建商，即大连明鑫建设有限公司。被告乾丰房地产只是受大化集团委托代建的单位，既不是开发单位，也不是承建单位，不应当承担建筑物致人损害的赔偿责任。第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物的悬挂物等造成他人损害应当由产权人和管理人承担责任，乾丰房地产既不是产权人也不是管理人，所以不应当承担赔偿责任。第三，楼体保温板脱落是否系不可抗力因素所致，以及受损人是否已声明放弃索赔权利的因素，请求法庭给予考虑。被告一品蓝天物业辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，案涉车辆的车主与被告一品蓝天物业没有签订任何有关对案涉车辆进行管理看护的协议，被告一品蓝天物业也没有收取车主任何费用，因此原告起诉要求被告一品蓝天物业赔偿车主损失没有依据。第二，本案并非是因建筑悬挂物致他人损害，而是房屋保温层脱落导致车辆被砸，案涉小区在工程质保期内应由建设单位承担赔偿责任。迄今为止，案涉小区并没有办理竣工验收，根据《建设工程质量管理条例》、《物业管理条例》的规定，在质保期内的建设工程应由建设单位予以维修。第三，物业公司尽到了管理义务，物业公司自接管案涉小区物业服务以来，小区发生外墙脱落情况多次，物业公司均及时将情况通报给建设单位大化集团、乾丰房地产。根据《大连市实施物业管理条例办法》第三十一条的规定，建设单位应当按照国家规定的保修范围和保修期限，承担物业保修责任，物业服务企业对属于保修期内的房屋质量问题，应当及时通知建设单位。物业公司已尽到了管理义务。第四，保险事故发生后投保人（被保险人配偶）向物业公司出具声明，声明放弃对物业公司进行索赔的权利，明确表示若保险公司找物业公司赔偿其本人承担一切后果和因此产生的法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条的规定，被保险人放弃对第三人请求赔偿权利的，保险人就相应部分行使代位求偿权的，人民法院不予支持。综上所述，被告一品蓝天物业不应当承担责任。被告大化集团辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，从程序上，大化集团已于2018年7月18日被大连市中院裁定进行破产重整程序，2019年3月5日大连市中院批准重整计划，终止重整程序。因本案发生的赔偿是在2018年7月18日之前，属于旧债，均应按照重整计划执行。因此，原告对大化集团起诉，仅能是破产债权确认之诉，而非给付之诉，即人民法院可以确认原告对被告享有相应的债权。第二，从实体上，被告大化集团与被告乾丰房地产签订过《委托代建协议》，协议中明确约定乾丰房地产承担乾丰海景花园小区的保修义务并支付保修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2007年11月8日被告大化集团（甲方）与被告乾丰房地产（乙方）签订《委托代建协议书》，约定“甲方负责办理该项目市政府立项批文，并将该项目所在区域拆除净地后交给乙方，由乙方全面组织协调项目开发建设过程中的各项手续办理、施工组织及项目管理工作（因拆迁、回迁引发的各项事宜除外）。甲方向乙方支付代建手续费。”乙方责任包括“…配合物业公司，在政府规定的工程保修期内联系施工单位并督促其提供保修服务并支付保修费用，承担施工单位未能尽到的保修义务”。2011年11月10日，被告大化集团（发包人）与大连明鑫建设有限公司（承包人）（以下简称“明鑫建设”）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为老甘井子棚户区1#、2#、3#、4#、6#、7#、8#住宅、地上公建、半地下车库的土建、水暖、电气、工程，案涉事故发生在上述地点范围内；地基基础工程、主体工程的质量缺陷保修期为设计文件规定的合理使用年限；在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量，因承包人原因致使工程在合理期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。2014年4月2日，被告大化集团与被告一品蓝天物业签订《大化集团东山经济适用房小区物业管理委托合同》，合同第十四条约定：“保修期内物业的维修养护执行建筑工程保修的有关规定，由大化集团有限责任公司承担保修责任。”2014年8月20日，被告大化集团、被告乾丰房地产与被告一品蓝天物业签订《东山小区物业承接查验协议》，对小区共用部位、共用设备设施查验和验收后，将案涉事故发生地所属小区移交给被告一品蓝天物业接管。同时，协议约定：“自物业交接之日起，接管方应在接管后全面履行前期物业服务合同约定的、法律法规规定的以及行业规范确定的维修、养护和管理义务，承担因管理服务不当致使物业共用部位、共用设施设备毁损或者灭失的责任。”2018年8月21日，案外人姜萍发现其停放在案涉小区8号楼楼下的其名下车牌号辽Ｂ×××××号的奥迪车（下称“案涉车辆”）被楼体脱落的保温板砸坏。经查，2018年8月20日，案外人姜萍在原告处为案涉车辆投保了机动车保险，被保险人为姜萍，保险期限自2018年8月21日零时起至2018年9月27日二十四时止。案涉事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告与大连弘泰汽车销售服务有限公司、案外人姜萍签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，委托大连弘泰汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修。2018年9月7日，经结算，案涉车辆维修共计花费27,570元。同日，原告通过中国建设银行以转账的方式向大连弘泰汽车销售服务有限公司支付理赔款27,570元。同时，案外人姜萍向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，确认其已收到原告支付的赔款27,570元，并同意将追偿权转移给原告。2018年9月4日，案外人姜萍的配偶王振华打印了一份《情况说明》，写明：“2018年8月20日因台风暴雨导致小区楼体保温板脱落，大化集团为产权单位，乾丰房地产为开发公司。（外墙在质保期内）因产权单位、开发单位未及时修缮，本人停放在北秀街8号楼下的辽Ｂ×××××奥迪Q5车被楼体脱落的保温板砸坏，8月21日车辆受损到物业报损。特此证明，本情况仅作为保险理赔使用。”“大连一品蓝天物业管理有限公司东山小区管理处”在上述情况说明上加盖公章予以确认。同时，案外人王振华给被告一品蓝天物业出具《声明》：“…物业出具情况说明，大化集团和乾丰房地产为产权单位、开发公司，（外墙在质保期内），保险公司代位求偿与物业公司无关（一品蓝天物业），如保险公司代位求偿找物业公司赔偿，本人承担一切后果和因此而产生的法律责任。”另查，被告一品蓝天分别于2017年11月16日、2018年3月16日、2018年8月16日、2018年8月21日向被告大化集团、被告乾丰房地产发函，告知其管理小区部分楼体出现外墙保温板脱落，请求予以维修。还查，2019年7月25日大连市气象局档案馆出具《辽宁省大连市气象信息中心气象资料证明》，对2018年8月15日和2018年8月20日的降雨进行核查，结论为：2018年8月15日降水量为135.4毫米，降水量级为大暴雨；2018年8月20日降水量为158.3毫米，降水量级为大暴雨，日极大风速为19.7米/秒，风力8级。再查，2018年7月18日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02破申43号民事裁定书，受理了对申请人大连保税区天驰贸易有限公司提出的对被申请人大化集团有限责任公司进行重整的申请。2019年2月18日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02破申43-4号决定书，分别指定大化集团等九家公司清算组担任管理人，九家公司清算组组成人员相同，并指定大化集团有限责任公司管理人担任九家公司实质合并重整管理人。2019年3月5日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02破申43-3号民事裁定书，批准大化集团等九家公司合并重整计划；终止大化集团等九家公司合并重整程序。本院认定的上述事实，有原告提供的中国人民财产保股份有限公司机动车保险单、中国建设银行网上银行电子回执、机动车保险事故车辆委托维修协议、大连弘泰汽车销售服务有限公司保险结算单、大连增值税专用发票、机动车辆保险权益转让书、情况说明，被告乾丰房地产提供的建设工程施工合同、辽宁省大连市气象信息中心气象资料证明，被告一品蓝天物业提供的大化集团东山经纪适用房小区物业管理委托合同、东山小区物业承接查验协议、声明、外墙保温板脱落情况报告，被告大化集团提供的委托代建协议、大连市中级人民法院（2018）辽02破申43号相关民事裁定书、决定书，各方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本院认为，代位求偿权的成立必须同时满足以下四个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；三是被保险人对实施损害行为的第三者有请求赔偿的权利；四是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，首先，案涉事故属于保险合同约定的保险事故，原告作为保险人已经向被保险人赔付了保险金。其次，案涉保险事故的发生系因建筑物楼体保温板脱落所致，属于保险合同以外的第三者的损害行为造成。最后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，案涉车辆的被保险人姜萍有向所有人、管理人索赔的权利。因此，原告当然取得了代位求偿权。关于三被告所提出的被保险人姜萍的配偶王振华给被告一品蓝天物业出具的《声明》中放弃了对物业公司的追偿权，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第九条的规定，原告作为保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不应支持的辩驳意见。本院认为，首先，因为王振华与姜萍夫妻二人对于保险标的（案涉车辆）具有共同的利益，且王振华同时为案涉事故的直接处理人，包括与物业联系出具证明材料、与保险公司联系保险理赔事宜，因此王振华对被告一品蓝天物业作出的放弃对物业公司进行索赔的意思表示是王振华与姜萍夫妻二人共同的真实意思表示，对被保险人姜萍有效、对被告一品蓝天物业有效。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”《民用建筑节能条例》第二十三条规定“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”本案中，案涉保险事故发生时，保温工程尚在保修期之内，因此应由施工单位履行保修义务。另外，从该《声明》的内容来看，案外人王振华对一品蓝天物业所作出的放弃追偿的意思表示是基于其认为一品蓝天物业不应当承担赔偿责任的前提作出的，因此，该《声明》仅仅是放弃了对被告一品蓝天物业的追偿权，并未放弃对被告大化集团、被告乾丰房地产的追偿权，并不能起到同时免除建设单位、施工单位应承担赔偿责任的义务。关于责任承担。本案中，被告大化集团系案涉小区的建设单位，被告乾丰房地产与被告大化集团之间系委托代建关系，被告一品蓝天物业系物业管理人。首先，被告一品蓝天物业对于尚在保修期内的保温工程不具有维修义务，且庭审中被告一品蓝天物业亦举证证明其已经将小区发生外墙脱落情况及时通报给了建设单位，其已经尽到了管理义务，因此，本院认为，被告一品蓝天物业对于案涉事故的发生无需承担赔偿责任。其次，从法律关系角度来讲，被告大化集团是案涉建设工程的建设单位，因此，被告大化集团应当对外承担建设单位的赔偿责任。被告乾丰房地产是基于大化集团的委托承担代建义务，因此其对外不应承担建设单位应承担的赔偿责任。至于被告乾丰房地产与被告大化集团之间的委托代建关系仅在二者之间有效，被告大化集团承担赔偿责任后，可另行向权利主体主张。综上，因被告大化集团已经进入重整程序，依据《中华人民共和国破产法》第九十二条规定，本院确认原告对被告大化集团享有保险赔偿金债权27,570元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《民用建筑节能条例》第二十三条，《中华人民共和国破产法》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对被告大化集团有限责任公司享有债权27,570元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。案件受理费490元（原告已预付），由被告大化集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年五月九日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第九条在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人就是否存在上述放弃情形提出询问，投保人未如实告知，导致保险人不能代位行使请求赔偿的权利，保险人请求返还相应保险金的，人民法院应予支持，但保险人知道或者应当知道上述情形仍同意承保的除外。第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《民用建筑节能条例》第二十三条建筑节能各分项工程完工后，建设单位应当及时组织建筑节能专项验收；验收不合格的，应当责成施工企业整改。建设单位应当将建筑节能专项验收报告报住房城乡建设主管部门核实。符合要求的，住房城乡建设主管部门应当出具建筑节能认可文件。建筑节能认可文件作为工程竣工验收备案的必备资料。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。