浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0503民初4624号原告：曹琴，女，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴青峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：王丽，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人:潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:李荣雄，浙江南太湖律师事务所实习律师。原告曹琴与被告吴青峰、王丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，曹琴及其委托诉讼代理人石益华、吴青峰、王丽的委托诉讼代理人潘琪琪与李荣雄到庭参加诉讼。2019年12月4日至2020年1月4日为曹琴申请延长举证期间，2020年1月6日至2020年3月5日为双方当事人和解期间。本案现已审理终结。曹琴向本院提出诉讼请求：1.判令吴青峰对王丽的赠与行为无效；2.判令王丽归还421464元；3.判令本案诉讼费由王丽承担。在庭审中，曹琴将诉讼请求2变更为：判令王丽归还297464元。事实与理由：曹琴与吴青峰系夫妻关系，于2004年2月10日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，吴青峰与王丽自2013年起开始发生婚外情，并陆续通过其父亲吴海泉的银行账户及支付宝账户、吴青峰个人的微信账户向王丽转账40多万元。吴青峰擅自将夫妻共同财产赠与第三人，显属违法,赠与行为应为无效，也违背了公序良俗，曹琴有权要求王丽归还赠与款项,特起诉至法院。吴青峰辩称，曹琴诉称属实，同意曹琴的诉讼请求。王丽辩称，吴青峰与王丽自2013年相识，但并未发生婚外情，而是吴青峰一直在追求王丽，吴青峰通过支付宝、银行卡、微信赠与王丽421464元也不属实，王丽也转给吴青峰35000元；还有王丽应吴青峰的要求，曾多次用自己的淘宝帐号在琴声玉语店铺刷单23万元；在2019年6月29日吴青峰通过吴海泉帐户汇款5万元是还款；另从吴青峰的支付流水来看，赠与的数额多为小额，其作为完全民事行为能力人，处分该等数额的钱财与其行为能力相匹配，且不具有违法性。综上，请求驳回对王丽的诉讼请求。曹琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证一份，用于证明曹琴与吴青峰于2004年2月10日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；2.吴青峰的悔过书一份，用于证明吴青峰自认与王丽自2013年发展成为情人关系并以微信、支付宝、银行转帐等形式向王丽支付大量金额的事实；3.王丽的暂住信息一份，用于证明王丽自2011年起暂住南浔，后于2019年10月17日起开始暂住湖州的事实；4.吴海泉的情况说明、户口本各一份，用于证明吴青峰借用其父亲吴海泉的银行卡、支付宝帐户向王丽转帐的事实；5.支付宝帐户清单一份，用于证明自2013年11月2日至2015年2月2日，吴青峰通过吴海泉的支付宝账户转帐给王丽16笔共计15900元的事实；6.支付宝帐户清单一份，用于证明自2014年9月21日至2018年11月10日，吴青峰通过吴海泉的支付宝账户转帐给王丽78笔共计196200元的事实；7.微信转帐清单一份，用于证明自2016年2月8日至2019年8月13日吴青峰通过微信转帐给王丽32笔共计74364元的事实；8.银行转帐清单三笔，用于证明吴青峰在2015年8月11日、2015年8月12日、2019年6月29日分别转帐给王丽5万元的事实；9.聊天记录截图五份，用于证明吴青峰与王丽之间存在多年不正当的男女关系，还有在聊天记录之中也提到了归还5万元的事实；10.图像截屏10份、工行银行流水11页，用于证明王丽在刷单过程中支付的其中191000元系吴青峰借用其父亲吴海泉帐户支付至第三方的支付宝平台，并非王丽所实际支付的款项。王丽为支持其抗辩，向本院提交了（2019）浙湖南证民字第1660号公证书一份，用于证明王丽应吴青峰的要求，在2013年至2016年期间曾多次用自己的淘宝帐户在琴声玉语店铺刷单23万元的事实。吴青峰未向本院提交证据。对曹琴提交的上述证据，经吴青峰质证后认为均无异议。经王丽质证后认为，对证据1、3、7无异议；对证据2不认可，认为双方并非是情人关系；对证据4吴海泉的证词，由法院核实；对证据5、6的真实性、合法性无异议，也确实收到了上述款项，但其中有7笔计6900元系重复计算的，还有应扣除王丽汇款的35000元；对证据8没有异议，其中第三笔5万元是吴青峰还款给王丽的；对证据9的三性均提出异议，仅仅是打印件，无法确认微信聊天者的具体身份；对证据10的关联性有异议，王丽在刷单过程中，在交易成功的同时显示钱已经付出去了，且吴青峰借用其父亲吴海泉帐户支付至第三方的支付宝平台在时间上有一时间差。对王丽提交的证据，经曹琴质证后认为，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，刷单的行为，而实际上并没有真实进行交易，也没有支付191000元的事实，对于191000元是吴青峰通过其父亲吴海峰帐户支付的，另外对于39000元同意予以扣除的；经吴青峰质证后认为，对其真实性无异议，但是其本人登录王丽的帐户拍卖自己店铺的东西，进行刷单的。对上述证据，本院经审查后认为，对曹琴提交的证据1、3－8予以确认，但证据5经计算实为16900元，且与证据6之中有7笔计6900元系同一时间汇款的，应确认系重复计算，应从中扣除；对证据2、9，因系吴青峰自认与王丽系情人关系，在王丽坚决否认的情形下，在没有其他证据佐证的情形下，尚没有充足证据证明吴青峰与王丽系情人关系这一事实，故本院不予确认；对证据10，结合王丽提交的证据，能证明其实系一刷单行为，而并无真正进行交易，所涉款项也是吴青峰借用其父亲吴海泉帐户支付至支付宝平台，并非王丽所实际支付的款项，本院予以确认；对王丽提交的证据的真实性予以确认，但不能证明其支付了上述款项。根据对上述有效证据的认定与当事人的陈述，本院认定事实如下：曹琴与吴青峰系夫妻关系，于2004年2月10日登记结婚。吴青峰与王丽于2013年相识后，吴青峰陆续通过其父亲吴海泉的银行账户及支付宝账户、吴青峰个人的微信账户多次向王丽转账汇款。具体如下：自2013年11月2日至2015年2月2日，吴青峰通过吴海泉的支付宝账户转帐给王丽16笔计16900元；自2014年9月21日至2018年11月10日，吴青峰通过吴海泉的支付宝账户转帐给王丽78笔计196200元的事实，其中有7笔共计6900元与上述16900元之中汇款时间均一致，而王丽则转给吴青峰4笔共计35000元；自2016年2月8日至2019年8月13日吴青峰通过微信转帐给王丽32笔共计74364元；吴青峰通过吴海泉银行帐户在2015年8月11日、2015年8月12日、2019年6月29日分别转帐给王丽5万元，而王丽在2014年4月2日汇至吴海泉银行帐户上5万元；另外在2013年10月至2016年8月期间，王丽应吴青峰的要求通过自己的淘宝帐户在吴青峰经营的琴声玉语店铺交易金额显示为23万元，其中39000元系吴青峰通过其父亲吴海泉的支付宝帐户支付，另191000元系吴青峰通过其父亲吴海泉的银行帐户支付的，王丽实际并未支付。对于上述款项，经计算后确认王丽尚应返还金额为306564元。曹琴在请求王丽返还款项未果后,诉至法院。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在赠与合同中，赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产，而吴青峰赠与王丽的财产并非其个人财产，而是夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。因日常生活需要而处理共同财产的任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，吴青峰非因日常生活需要而将夫妻共同财产无偿赠与王丽，且未经曹琴协商一致，损害了曹琴一方的财产权益，故该赠与行为应为无效。因此，王丽受赠的款项计306564元应予以返还，故对于曹琴主张王丽返还297464元的诉讼请求予以支持。对于王丽辩称应从中予以扣除230000元，曹琴同意扣除重复计算的39000元，现有证据尚不足以证明系其支付了这些款项，本院不予采纳；根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。此时，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数份额，故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的，该赠与行为应为全部无效，故对于王丽在庭审中主张仅返还一半金额的抗辩，本院也不予采信。王丽作为一成年女性，在明知吴青峰在已结婚的情形下，接受吴青峰的赠与，侵害了作为吴青峰之妻曹琴的合法权益，曹琴要求确认吴青峰与曹琴之间的赠与行为无效，并以其共有权人的身份主张王丽返还夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告吴青峰赠与被告王丽的行为无效；二、限被告王丽于判决生效之日起十日内返还原告曹琴297464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，减半收取计2881元，财产保全费2627元，诉讼费合计5508元，由王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  葛忠平二〇二〇年五月十九日法官助理汪倩书记员金凯琳