湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初153号原告：刘克蓉，女，1971年4月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住洪湖市(大沙二分场三队)，系受害人肖某之妻。原告：肖飞，男，1990年8月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系受害人肖某长子。原告：肖翔，男，1991年7月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系受害人肖某次子。原告：肖阔山，男，1944年5月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系受害人肖某父亲。原告：刘又元，女，1948年11月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系受害人肖某母亲。五原告委托诉讼代理人：张才堂，男，系洪湖市法律援助中心律师。被告：林锣，男，1983年12月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，司机，住湖北省洪湖市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区东三秀路288号。负责人：邹大春，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，男，系湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，男，系湖北典恒律师事务所实习律师。原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元与被告林锣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称“财保东西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克蓉、肖阔山、刘又元及五原告的委托诉讼代理人张才堂、被告林锣、被告财保东西湖支公司的委托诉讼代理人陈敬业、丁阳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿五原告因交通事故导致肖某死亡的经济损失415750.92元；2、判决被告林锣在交警大队承诺的另外补偿给五原告经济损失3万元有效，并在返还其垫付的资金时予以扣除；3、判令上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日16时40分许，被告林锣驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车从老湾乡往大同湖农场方向行驶，当行至汉洪××××洪湖市大沙湖农场二分场场部路段时，与对向肖某驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成肖某头部及其他部位受伤。肖某受伤后在武汉协和医院和洪湖市人民医院共住院治疗50天，花费医疗费用将近40万元。事故发生后，经洪湖市公安局交警大队立案调查，作出第421083120190000029号《道路交通事故认定书》，认定肖某在此事故中承担主要责任，被告林锣在此次事故中承担次要责任（但是林锣驾驶机动车载货超过规定荷载量，且在未确保安全的原则下通行）。肖某经医治无效，于2019年5月13日死亡。此事故经洪湖市交警部门调解，被告林锣垫付医疗费用11万元，其它赔偿事宜未能达成协议。但被告林锣承诺：若法院判决其赔偿额不超过保险限额的赔付范围，其另行补偿五原告经济损失3万元整（该3万元在返还的款项中直接扣除）。另查，被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告财保东西湖支公司投保了交强险和第三者责任险30万。五原告认为，被告林锣根据事故的责任认定应当依法对受害人肖某死亡的经济损失向五原告承担赔偿责任，但是基于被告林锣驾驶机动车载货超过规定的荷载量，且在未确保安全的原则下通行，五原告主张上列被告按40%承担次要责任。因被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告财保东西湖支公司投保了交强险和第三者责任险，被告财保东西湖支公司应当在承保的保险责任范围内承担赔偿义务。五原告请求赔偿明细为：医疗费392846.05元、死亡赔偿金299560元(14978元/年×20年)、被抚养人生活费：肖阔山17432.5元（13946元/年×5年÷4人）、刘又元31378.5元（13946元×9年÷4人）、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费5000元（100元/天×50天）、护理费12468.35元（38897元/年÷365天×117天）、误工费10411.4元（34280元/年÷365天×117天）、交通费5000元、丧葬费30280.5元（60561元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，合计859377.3元，由保险公司在交强险内赔付12万元，剩余损失739377.3元，由两被告赔偿415750.92元（739377.3元×40%）。为维护五原告的合法权益，请求人民法院依法公正裁判。五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、五原告的身份证、户口本复印件。用以证明五原告的身份信息和诉讼主体资格。证据2、洪湖市大沙湖管理区东河社区及洪湖市公安局大沙派出所证明两份、土地承包经营合同书复印件一份。用以证明肖某于2005年至死亡前在洪湖市大沙湖管理区东河社区承包鱼池47.5亩，并一直在承包地建房居住，从事渔业养殖。证据3、洪湖市龙口镇群星村村民委员会证明一份、受害人肖某的身份证、户籍信息查询复印件。用以证明肖某的身份信息，及其与五原告的亲属关系。证据4、被告林锣的身份信息查询复印件。用以证明被告林锣的身份和诉讼主体资格。证据5、被告林锣所驾机动车信息查询结果单。用以证明林锣所驾车辆的基本信息。证据6、交强险及商业险保险单复印件各一份。用以证明被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告财保东西湖支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险30万元，及不计免赔险。证据7、《道路交通事故认定书》。用以证明2019年1月16日16时40分许，受害人肖某驾驶二轮摩托车从大同湖农场往老湾乡方向行驶，当行驶至汉洪××××洪湖市大沙湖农场二分场场部路段时，与被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车相刮擦，造成肖某受伤、车辆受损的交通事故。经现场勘查，认定肖某无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车，且未按右侧通行，是造成此事的主要原因，在此事故中承担主要责任；被告林锣驾驶机动车载货超过规定载货量，且未确保安全的原则下通行，是造成此事的次要原因，在此事故中承担次要责任。证据8、洪湖市人民医院出院小结、协和医院在院病情证明和出院记录、出院诊断证明、出院指导书、住院病案等病历资料。用以证明受害人肖某受伤后在协和医院住院治疗40天、在洪湖市人民医院住院治疗10，共计住院50天；加强营养。证据9、医疗费票据12张。用以证明肖某因本次交通事故受伤后的治疗费用为392846.05元。证据10、交通费票据。用以证明转院交通费4000元、其他费用1000元。证据11、死亡医学证明、火化证明、户口注销单复印件，洪湖市公安局司法鉴定中心《鉴定书》。用以证明肖某因交通事故受伤后，经医治无效于2019年5月13日死亡。证据12、《承诺书》一份。用以证明如果法院判决被告林锣承担的赔偿额度不超过保险金额赔偿范围，被告林锣另补偿五原告3万元（该3万元在返还给林锣的款项中直接扣除）。被告林锣辩称：本案所涉交通事故属实，对责任认定无异议。肖某受伤后，我为其垫付医疗费11万元，我是承诺过在赔偿金不超过保险金额的情况下，另外补偿五原告3万元，该补偿款在我垫付的医疗费中直接扣除，五原告只返还给我8万元即可。被告林锣为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据13、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆挂靠经营合同书复印件。用以证明被告林锣的驾驶资格及其从业资格、肇事车辆道路准行资格，以及肇事车辆挂靠在武汉顺安源汽车运输有限公司。证据14、垫付费用凭证。用以证明被告林锣为肖某垫付医疗费11万元。被告财保东西湖支公司辩称：一、对本案交通事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险30万元，及不计免赔附加险，在核实驾驶人证照齐全并合法有效的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务；二、肖某住院期间，我公司为其垫付医疗费1万元，在判决时应予扣减；三、由于被告林锣在本案中承担次要责任，且所驾驶的车辆超载，根据保险条款的约定，我公司在本案第三者责任险范围内扣除10%的免赔率；四、五原告部分诉请过高，请求人民法院依法核减；五、我公司不承担本案的诉讼费用。被告财保东西湖支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据15、支付凭证。用以证明被告财保东西湖支公司为肖某垫付医疗费1万元。证据16、第三者责任险投保单及保险条款。用以证明依据保险条款的约定，肇事车辆存在超载行为，应在第三者责任险中扣除10%的赔偿比例。被告林锣对五原告及被告财保东西湖支公司提交的证据均无异议；被告财保东西湖支公司对五原告的提交证据1、2、3、4、5、6、9、11、12无异议；五原告对两被告的证据13、15、16无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告财保东西湖支公司对五原告证据7的真实性既责任认定无异议，认为被告林锣驾驶车辆存在超载行为，保险公司只承担20%的赔偿责任；对五原告证据8的真实性无异议，但认为肖某的出院记录中没有加强营养的医嘱，五原告主张的营养费应不予支持；对五原告证据10的真实性有异议，认为证据10中的转院交通费是手写的收据，请求法院依法核定；关于交通费请人民法院依法核定。五原告对被告林锣的证据14有异议，认为被告林锣仅垫付费用10万元，2019年2月27日在洪湖市人民医院预交的医疗费1万元缺乏凭证原件。对此，经本院当庭核实，该预交医疗费系被告林锣用现金缴纳，缴费的原始凭证由原告方保管，原告方亦予认可，故该证据真实有效，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：关于原告的证据7，被告财保东西湖支公司对其真实性及责任认定无异议，对证据7本院依法予以采信；关于原告的证据8，被告财保东西湖支公司对其真实性无异议，对证据8本院依法予以采信，且证据8中的在院病情证明载明：营养神经。出院指导书中载明：饮食营养。故财保东西湖支公司认为证据8中没有加强营养的意见的抗辩理由，不能成立。关于原告证据10中的交通费，系事发当日，120救护车为施救伤者的交通费1800元，及2019年2月26日将伤者从协和医院转至洪湖市人民医院的交通费2200元，合计4000元，2月26日的票据虽然存在瑕疵，但该费用是必要的、合理的费用，对上述交通费4000元，本院依法予以支持；另外的1000元交通费、住宿费、复印费等，原告方未能提供相应票据，且缺乏事实依据，对该1000元费用，本院依法不予支持。关于被告林锣的证据14，其中被告林锣于2019年2月27日在洪湖市人民医院为伤者预交的医疗费1万元，经当庭核实。缴纳费用的原始凭证在原告刘克蓉手中，刘克蓉当庭认可，故对被告林锣的证据14，本院依法予以采信。经双方当事人举证质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：2019年1月16日16时40分许，受害人肖某驾驶二轮摩托车从大同湖农场往老湾乡方向行驶，当行驶至汉洪××××洪湖市大沙湖农场二分场场部路段时，与被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车相刮擦，造成肖某受伤、车辆受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队现场勘查，于2019年2月13日作出第421083120190000029号《道路交通事故认定书》，认定肖某无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车，且未按右侧通行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；被告林锣驾驶机动车载货超过规定载货量，且在未确保安全的原则下通行，是造成此事的次要原因，在此事故中承担次要责任。肖某受伤后，当即被送往洪湖市人民医院抢救治疗，次日转往武汉协和医院住院治疗40天，在院病情证明：营养神经；出院指导书：饮食营养。2019年2月26日，受害人亲属按照医院建议将肖某转回洪湖市人民医院住院治疗10天，于2019年3月8日出院。出院诊断：“重型脑外伤：多发脑挫裂伤并血肿，广泛蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，颅骨多发骨折；双肺感染；多发助骨骨折；左手食指开放性骨折；气管切开术后”。出院医嘱：“院外继续治疗”。受害人上述治疗费用合计392846.15元；救护车交通费用4000元。被告林锣为其垫付医疗费用11万元；被告财保东西湖支公司为其垫付治疗费用1万元。同年5月13日，肖某经医治无效死亡，殁年50周岁。2019年5月15日，洪湖市公安司法鉴定中心作出〔2019〕37号鉴定书，检验意见为：肖某系交通事故致肺部损伤引发双肺感染死亡。另查明，被告林锣驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车系其本人所有，该车挂靠在武汉顺安源汽车运输有限公司，并以该公司名义在被告财保东西湖支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险30万元，及不计免赔险。2019年9月26日，被告林锣承诺：如果法院判决林锣承担的赔偿额度不超过保险金额赔偿范围，被告林锣另外补偿五原告经济损失3万元。本院认为，洪湖市公安局交通警察大队作出的第421083120190000029号《道路交通事故认定书》，认定：“肖某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，且未按右侧通行，是造成此事故的主要原因，在此事中承担主要责任；林锣驾驶机动车超过规定核载量，且在未确保安全的原则下通行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承担次要责任”。对该责任认定，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告林锣对肖某的死亡应当按照其过错程度，承担赔偿责任。受害人肖某在此次事故中存在严重过错，且认定其承担主要责任。本院参照保险条款关于主次责任划分比例的约定，将受害人肖某的过错责任确定为70%，被告林锣的过错责任确定为30%。由于肇事车辆在财保东西湖支公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险30万元，及不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内，被告财保东西湖支公司应当依法在保险责任限额内赔偿五原告的经济损失。关于五原告请求的赔偿数额问题：一、医疗费：经本院核实，肖某的医疗费合计为392846.15元。原告请求数额392846.05元，并无不当，本院依法予以支持。被告财保东西湖支公司辩称的应当扣除10%的非医保用药部分的抗辩主张，于法无据，本院依法不予支持。二、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”肖某系农村居民，殁年50周岁，应当参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入14978元/年计算，故其死亡赔偿金为299560元（14978/年×20年）。五原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。三、被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”受害人肖某之父肖阔山出生于1944年5月16日，受害人死亡时75周岁，其被扶养人生活费应当按5年计算；肖某母亲刘又元出生于1948年11月8日，肖某死亡时未满71周岁，原告主张其被扶养人生活费按9年计算，并无不当。肖阔山、刘又元均为农村居民，其被扶养人生活费应当参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均生活消费性支出13946元/年标准计算。肖阔山、刘又元共育有子女四人。因此，肖阔山的被扶养人生活费为17432.5元（13946元/年×5年÷4人）；刘又元的被扶养人生活费为31378.5元（13946元/年×9年÷4），合计48811元。五原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故肖某的死亡赔偿金为348371元（299560元+48811元）。四、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助及本地区确定的每天50元标准计算，肖某在协和医院和洪湖市人民医院共计住院治疗50天，其住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）。五原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。五、营养费：根据《解释》第二十四条规定，结合肖某病历资料中医疗机构出具的在院病情证明：营养神经；出院指导书：饮食营养。对五原告主张的营养费，本院依法予以支持，但五原告主张过高，应当根据当地经济水平和本地区确定的每天20元标准计算，肖某共计住院50天，其营养费为1000元（20元/天×50天）。五原告请求数额过高，超过该数额的部分，本院依法不予支持。六、护理费：根据《解释》第二十一条规定，结合本院认证意见，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其他服务业”人均年平均工资收入38897元/年标准，从受伤之日（2019年1月16日）起按一人计算至肖某死亡前一日（2019年5月12日），共计117天，其护理费为12468.35元（38897元/年÷365天×117天）。五原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。七、误工费：根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”受害人从事农业生产劳动，并以此为主要生活来源。故应当参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”人均年平均工资收入34280元标准计算。受害人已死亡，应当从其受伤之日（2019年1月16日）起计算至死亡前一日（2019年5月12日），共计117天，其误工费为10988.38元（34280元/年÷365天×117天）。五原告请求数额10411.4元，并无不当，本院依法予以支持。八、交通费：结合本院认证意见，对受害人的救护车交通费4000元，本院依法予以支持；对其它费用1000元，因无事实和相关证据，本院依法不予支持。九、丧葬费：根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2019年度在岗职工年平均工资为60561元，故其丧葬费为30280.5元（60561元/年÷2）。五原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。十、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，结合当地经济水平，以及肖某的年龄和在家庭中的作用，五原告请求精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院依法予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费392846.05元、死亡赔偿金348371元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费12468.35元、误工费10411.4元、交通费4000元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金50000元，合计851877.3元。上述经济损失中的死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金，合计455531.25元，属交强险死亡伤残项下赔偿费用，限额为人民币11万元；上述经济损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计396346.05元，属交强险医疗费项下赔偿费用，限额为人民币1万元。因此，被告财保东西湖支公司应在交强险责任限额内赔偿五原告经济损失12万元。剩余经济损失731877.3元（851877.3元－120000），由被告财保东西湖支公司在第三者责任险限额内赔偿219563.19元（731877.3元×30%）；两项合计339563.19元（120000元+219563.19元）。五原告自行承担512314.11元（731877.3元×70%）。被告林锣不再承担赔偿责任。被告东西湖支公司辩称的因被告林锣所驾车辆超载，应当扣除10%免赔率的抗辩主张，由于被告财保东西湖支公司提交的保险条款均为格式条款，且其提交的机动车投保单和投投保人声明均无被告林锣的签名和保险公司印章，亦无签署日期，不能证明保险公司履行了告知义务，故其对此抗辩主张，本院依法不予支持。被告财保东西湖支公司已为受害人垫医疗费付1万元，应当在赔偿数额中扣减，故还应实际赔付329563.19元。由于被告林锣承诺：如果法院判决其承担的赔偿额度不超过保险金额赔偿范围，其另外补偿五原告经济损失3万元，并在应当返还其垫付的11万元中予以扣除。对该承诺本院依法予以确认，并予以照准。因此，五原告在获得被告财保东西湖支公司的赔偿款后，返还给被告林锣人民币8万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条至第二十四条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元经济损失12万元；在第三者险责任限额内赔偿原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元经济损失219563.19元，合计339563.19元。已支付1万元，还应支付329563.19元。并于本判决生效之日起十日内支付至“洪湖市人民法院，账号56×××31，开户行：中国银行洪湖市支行营业部”。二、原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元在获得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿款后，返还给被告林锣人民币8万元。三、驳回原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元的其它诉讼请求。本案案件受理费7536元，由被告林锣负担6393元，原告刘克蓉、肖飞、肖翔、肖阔山、刘又元负担1143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张广武人民陪审员  朱登全人民陪审员  李永松二〇二〇年五月八日书 记 员  鲁勇兵