辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4933号上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，住沈阳市沈河区，系袁某的母亲。上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：都某，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人袁某、张某某因与被上诉人都某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某某、袁某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回都某起诉；2.诉讼费用由都某负担。事实和理由：1.都某所主张的债权应当向某公司请求，因为案涉借款系某公司借款，且用于公司经营，并非袁某某个人借款，只因袁某某担任公司经理，由其经手而已，都某对此亦知情；2.袁某某去世后并未留下遗产，尚有很多债务，张某某、袁某亦不应偿还该笔债务，请求二审法院依法判决。都某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。马某未到庭。都某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某某、袁某立即偿还其借款人民币34000及利息人民币22000元，共计人民币56000元；2.请求判令张某某、袁某承担本案诉讼费用。事实与理由：都某受聘于被继承人袁某某经营的某公司任会计工作。2012年期间，被继承人袁某某以公司经营需要资金为由，通过个人名义向都某借款。于是都某将自己的存款通过银行转账的方式打入被继承人袁某某指定的项目账户中；此后，被继承人袁某某给都某出具借据三张，第一张人民币20000元，第二笔人民币20000元，第三笔人民币4000元，上述借款共计人民币44000元。被继承人袁某某去世后，其妻子即张某某于2018年6月6日还款给都某人民币10000元，剩余欠款经催要未果。现向法庭提起诉讼，以保护都某的合法权益。一审法院认定事实：都某在被继承人袁某某经营的公司任会计工作。2012年3月20日，被继承人袁某某以其经营的公司需要资金为由，向都某借款人民币20000元，并出具借条一张，都某将借款打入被继承人袁某某指定银行账户；2015年2月4日，被继承人袁某某再次向都某借款，都某以现金形式向被继承人袁某某出借人民币20000元，被继承人袁某某再次出具借条一张；此后，被继承人袁某某第三次向都某借款，都某以现金形式向被继承人袁某某出借人民币4000元，被继承人袁某某仍就出具借条一张。被继承人袁某某向都某借款共计人民币44000元。2015年8月7日，被继承人袁某某去世。都某遂向被继承人袁某某的法定继承人主张债权。2018年6月6日，被告张某某向都某返还人民币10000元。现都某以各被继承人袁某某的法定继承人，在被继承人袁某某的遗产范围内，继续向其履行清偿义务为由，诉至本院，遂成本诉。另查明，被继承人袁某某与张某某系配偶关系，双方育有一子即袁某；马某与配偶袁某1共育被继承人袁某某，2012年11月30日，被继承人袁某某的父亲袁某1去世。在庭审过程中，张某某表示，被继承人袁某某向都某系出于公司经营之目的，与其无关，应当由公司向其返还欠款。都某表示，被继承人袁某某经营的公司系家族式企业，股东仅有两人即被继承人袁某某与其子袁某，财务管理由配偶即张某某负责；被继承人袁某某去世后，其生前经营的公司由张某某管理，公司的回款均由张某某提取，其多次向张某某提出返还欠款的主张，张某某仅向其返还人民币10000元。一审法院认为，法定继承人继承遗产的同时，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，被继承人袁某某的父亲袁某1已经先于其去世，因此，被继承人袁某某的法定继承人为配偶即张某某、长子即袁某以及母亲即马某等三人。在案件审理过程中，马某表示，其并未继承被继承人袁某某之遗产，且其放弃继承被继承人袁某某遗产的相关权利。对于马某放弃继承被继承人袁某某遗产的表态，该放弃行为系马某之真实意思表示，内容亦符合法律规定，且该行为并未导致被继承人袁某某之遗产降低清偿能力。因此，法院认定马某之放弃行为有效，即马某对被继承人袁某某的债务不负有民事责任。综合本案案情，享有被继承人袁某某之遗产继承权利的主体为张某某、袁某等二人，故张某某、袁某应当在被继承人袁某某的遗产价值范围内，向都某承担债务清偿义务。关于都某享有债权的具体数额问题。都某分三次向被继承人袁某某出借共计人民币44000元，其中，张某某已经偿还人民币10000元，因此，法院确定都某对张某某、袁某享有债权的具体数额为人民币34000元；关于都某主张张某某、袁某返还借款利息的诉讼请求，都某向被继承人袁某某借款时，并未与被继承人袁某某约定是否支付利息以及具体的利息计算方式，因此，该主张无事实依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：一、张某某、袁某于本判决生效之日起十五日内，在继承被继承人袁某某遗产价值范围内，一次性向都某偿付借款人民币34000元；二、驳回都某的其他诉讼请求。一审诉讼费人民币1200元，由张某某、袁某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张某某、袁某提交光盘一份，证明被继承人袁某某生前曾向张某某讲述欠都某20000元的事实，都某对上述证据的真实性提出异议；被上诉人都某提交营业执照一份，证明被继承人袁某某担任某公司法定代表人的事实，张某某、袁某对上述证据表示认可。经审查，张某某、袁某提供的录音没有其他证据加以佐证，对待证事实证明力较差，本院不予采纳；都某提供的营业执照，张某某、袁某表示认可，且对待证事实证明力较强，本院予以采纳。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，本案中，一审法院依据都某、张某某等提供的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，认定都某与被继承人袁某某存在借贷法律关系，张某某、袁某应当在被继承人袁某某的遗产价值范围内负有清偿义务，事实清楚，本院依法予以确认。关于上诉人张某某、袁某提出诉讼主体的问题，经查，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，其中案涉20000元借款（后已偿还10000元），双方均认可所借款项用于企业生产经营，其他24000元借款，张某某、袁某并未提供证据证明所借款项用途，结合本案实际情况，一审法院支持都某相应诉讼请求，并无不当，故对诉讼主体的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人张某某、袁某提出被继承人袁某某并未留有遗产的问题，经查，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务并以他的遗产实际价值为限，本案系被继承人债务清偿纠纷，并不涉及认定遗产范围及遗产分割，张某某、袁某并未作出放弃继承的表示，因此，一审法院判决其在继承被继承人袁某某遗产价值范围内清偿上述债务，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人张某某、袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由张某某、袁某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年五月二十五日书记员 张娓娓