西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初472号原告: 党红强，男，1983年6月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安三氏光电科技有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4857。法定代表人：杜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林值恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚强，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。原告党红强与被告西安三氏光电科技有限公司（以下简称三氏光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党红强委托诉讼代理人李琼、被告三氏光电公司委托诉讼代理人林值恒、鲁尚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款48305元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月23日签订《分包合同》，约定由原告承包被告位于西安市大兴新区XX路的夜景亮化提升改造工程，由被告向原告支付工程款73110元。后原告按照约定施工，施工结束后，实际增加的费用为28000元，已由被告方项目代表签字确认。该项目现已施工完毕，但被告仅向原告支付54000元，剩余款项48305元经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，诉至法院，望判如所请。被告三氏光电公司辩称，根据原、被告签订的《分包合同》可知，双方对于工程质量不合格的处理方式已经约定清楚。原告施工部分被总发包方验收后认定为不合格，根据合同约定，原告应对其施工部分修复的费用自行承担。后续因工程质量依旧不达标，被告另行委托案外人对该瑕疵部分进行修复，依约由此产生的费用应由原告承担。双方确认合同价款为73110元，后期由于安装灯光及桥架额外产生4400元的费用，工程款总计77510元。因工程质量不合格，被告另行委托案外人谭某某、卢某某对瑕疵部分进行整改，该整改部分支出14600元，因此就工程款而言被告仅欠原告2410元。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据。本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2017年11月23日，原、被告签订的《分包合同》、安全生产协议一份，证明2017年11月23日，原告从被告处承包位于西安市大兴新区XX路夜景亮化提升改造工程，双方对合同价款、支付方式、工期、双方责任等进行了明确约定。此外，合同附件附有施工费造价表，明确了施工数量、单价及金额。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。证据二、大兴新区夜景亮化安装清单、大兴新区夜景亮化工作联系单4份，证明原告按照双方约定进场施工，且已完工。经双方结算，合同总计73110元，合同增加1195元，被告对此签字确认。原告在施工过程中，被告要求原告另行增加合同约定外的工作内容，产生施工费28000元。综上，原告按照约定及被告要求进行施工，且经双方结算，原告有权要求被告支付剩余工程款48305元。被告对原告的证据质证称，对于第一组证据中的《分包合同》真实性认可，证明目的不认可，双方合同约定在原告施工不合格情况下，被告有权依据合同约定补救、支付另行委托支付的费用。对《安全生产协议》认可。对第二组证据中的《安装清单》真实性认可，证明目的不认可，仅仅是双方对完成工程量确认。对4份工作联系单中的2017年12月20日的两张（信号灯、避雷针）不认可，信号灯是被告方验收人员写明另行协商，该笔不是增加项目，而是原告施工问题造成的返工。避雷针项目属于合同约定总价款内。被告依法提交四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《分包合同》、施工项目图纸，证明原告与被告于2017年11月23日签订关于大兴新区夜景亮化提升改造工程，合同约定原告按照施工图纸范围内的全部安装工程进行承做。合同约定总价款为73100元，并且对工程内容、质量、验收及违约等内容进行详细约定，根据施工图纸第五条第三项要求可知，焊接避雷针属于原告服务范围内的工作。证据二、大兴新区夜景亮化安装清单、付款证明、被告付款给原告的电子回单、微信转账截图，证明原告施工的内容经被告核对，并且确认了工程具体项目，被告对试看投光灯效果、安装桥架产生的费用总计4400元予以认可。对原告提出的避雷针及原告完善工程产生的费用不予认可，被告在合同签订后直接支付或经原告确认支付了对应工程款总计60500元。证据三、项目工作群微信聊天记录、被告工作人员同总发包方项目经理聊天记录、工程签证单、项目费用支付申请表、付款回单，证明原告承做的工程在总发包方验收时被列为不合格，需要修缮，在被告接到整改通知后另行委托谭某某、卢某某对问题部分进行完善，因此被告对修复部分向谭某某、卢某某支付工程款总价14600元。证据四、证人卢某某证言，证明原告承做的项目不合格后被告另行委托案外人进行修缮。证人曹某某证言，证明项目增项和原告的施工情况。原告对被告的证据质证称，对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可。双方合同约定的是原告施工范围为线条灯等，仅是提供劳务，并不包含焊接避雷针等，焊接避雷针属于合同外事项，该笔费用应由被告支付。案涉工程质量合格，且早已使用，从未发生被告所说的要求修复情形，被告要求扣除修复费用承担违约责任不能作为抗辩理由。若被告主张，应另行诉讼。对于第二组证据的《安装清单》真实性认可，《工作联系单》真实性认可，证明目的不认可。4份工作联系单产生的施工费不属于合同约定事项，总的工程价款应为102305元。对微信账单截图形式要件不认可，证明目的不认可。对第三组证据的微信截图形式要件不认可，证明目的不认可。对工程签证单、项目费支付申请表真实性、证明目的均不认可。对国内支付业务付款回单的真实性认可，证明目的不认可。对第四组证据中卢某某证明目的不认可，对曹某某的证言真实性不认可，其系该项目实际承包人，有利害关系，其证言不应采信。双方约定施工费仅是劳务费不包含辅料费用。曹某某向党红强支付的6500元费用不应在施工费用中扣除。工作联系单是安装后调试阶段，该部分费用属于另行增加的，被告应支付。对原、被告均提交的《分包合同》、大兴新区夜景亮化安装清单，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的安全生产协议、大兴新区夜景亮化工作联系单4份，形式要件合法，被告对真实性认可，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的施工项目图纸、付款证明、被告付款给原告的电子回单、微信转账截图、国内支付业务付款回单与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的微信聊天记录、工程签证单、项目费支付申请表、形式要件不合法，无法证明与本案的关联性，故不予采信。对被告提交的证人卢某某、曹某某证言，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告党红强与被告三氏光电公司签订《分包合同》，合同约定，原告分包被告承包的位于西安市XX路大兴新区夜景亮化提XX城XX号楼的施工项目，具体分包范围为：大兴新区夜景亮化提升改造工程（蔚蓝春城1号楼）施工图纸和方案范围内的全部安装工程。施工方式：包某某（含施工人员保险）、辅材、机械、项目管理、税金（另计）。工程价款为固定综合单价，含税总造价73110元。付款方式为：施工总体形象进度达到80%，由甲方代表确认后，支付至合同价款的40%；施工完毕、灯具点亮十日内并经甲方验收合格后支付至合同价款的80%；经建设及监管单位验收合格后支付至合同价款的95%；竣工结算价的5%为质保金，质保期结束后一次性支付。质保金为竣工结算价的5%。质保金的支付时间为：质保期满甲方收到建设单位质保金7日内由甲方向乙方支付。质保期为验收合格后一年。工期为：计划20个日历日，可根据甲方的整体施工进度计划做相应调整。甲方驻工地项目代表曹某某。乙方驻工地代表是党红强。合同第八条关于变更与结算约定，乙方完成合同范围内全部工作内容，经甲方相关部门验收合格后，双方办理结算。变更费用小于1000元的变更洽商结算时结算金额不再调整。结算时若已完工程数量与合同量的偏差大于20%，甲方有权要求对该项清单重新认价，超出部分以认价后的单价进行结算。若施工现场发生变更，乙方必须填写《工作联系单》、《签证单》、《认价单》，并与变更提出7天内报甲方工程部、合同预算部审核，否则办理竣工结算时不予结算。…因乙方责任造成的费用增加，甲方在结算时不予考虑任何补贴费用。合同第九条违约责任约定，工程质量达不到合同约定质量时，承包人按合同价的5%向甲方支付违约金，经整改仍达不到合同约定标准时，甲方有权将不达标内容另行委托，并从本合同承包人的结算总价中扣除相应款项。如工程质量达不到合同约定的质量标准，承包方自费修补，使其达到约定的质量验收规范，工期不予顺延，所造成的损失由承包方承担。该施工合同有附件：《XX路XX城XX号楼亮化工程施工费造价表》，约定材料包括12W线条灯、18W洗墙灯、36W投光灯、24W投光灯、主线缆共五种，合计73110元。分包合同签订后，原、被告还签订了一份《安全生产协议》，约定工程项目期限为2017年11月23日至2017年12月10日。被告提供的项目施工图纸在文字说明部分记载，第五部分防雷接地规定，安装在屋顶及以上的所有灯具，灯具安装支架上均焊接防雷装置。原告施工后，被告驻工地代表曹某某在《大兴新区夜景亮化安装清单》上签字，写明“情况属实”，该清单载明亮化工程合同总计74305元，合同增加1195元，两项合计75500元。原告还提供四份《工作联系单》，其中2017年11月25日的联系单内容为：因甲方强烈要求晚上要看投光灯效果，现将投光灯零时安装好点亮，以便于甲方确认，所产生的费用6个工人合计2400元。在该联系单上甲方代表曹某某于2018年2月14日签字并标注：“情况属实，具体人数由方工确认。”2017年12月20日的一份联系单内容为：因技术问题造成的一道灯信号出现问题，造成以下费用合计18070元。曹某某于2018年2月14日签字并标注：“另行协商。”同日的另一份联系单内容为：焊接避雷针，合计5760元。曹某某在上面标注：“对现场图纸。”2017年12月22日，工作联系单内容为：安装桥架共计2000元。曹某某于2018年2月14日在该联系单标注：“情况属实”。上述四份联系单共计28000元。原告称其于2017年12月10日施工完毕并撤场，自此至2018年，被告并未要求过原告进行整改维修。被告称原告于2018年春节后撤场，撤场时尚未施工完毕。关于工程款，原告称收到了被告通过民生银行转账支付的10000元、通过恒丰银行转账支付的16000元，并认可被告直接付给原告手下卢某某工队的28000元，以上共计54000元。被告称除上述款项外，被告驻工地代表曹某某向原告微信转账三次，共支付工程款6500元。被告还提供其保存的2018年9月至12月的四份《工程签证单》及2018年12月24日的《项目费支付申请单》，表示因原告施工存在问题，联系原告整改无果，遂找到案外人卢某某、谭某某进行维修，并产生维修费14600元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案争议焦点为，原告党红强分包被告的XX路XX城XX号楼亮化工程总工程价款及剩余工程款。对于争议焦点一，原告主张工程款总计102305元，包括合同约定的73110元、合同增加的1195元及四份工作联系单涉及的28000元（2017年11月25日2500元、12月20日信号灯问题18070元、12月20日焊接避雷针5760元、12月22日2000元）。被告主张工程款总计78705元，包括合同约定的73110元，合同内增加的1195元及两份工作联系单涉及的4400元（2017年11月25日2500元、12月22日2000元。）。双方争议的实质为12月20日的两份工作联系单涉及的信号灯问题18070元、焊接避雷针5760元，是否应作为原告施工的增项，计入总工程款。关于焊接避雷针的费用，分包合同约定的承包范围为施工图纸内的全部安装工程，焊接避雷针在图纸上有明确载明，故应属于原告施工范围内。但分包合同的附件施工费造价表对此项并未列明，即双方在签订合同时预估的工程款73110元并未包含焊接避雷针的费用，该项5760元应属合同漏项，在计算总工程款时应予考虑。关于信号灯问题的18070元，该联系单内容为：因技术问题造成的一道灯信号出现问题，造成以下费用合计18070元。被告代表曹某某标注：“另行协商。”对于该项费用的产生  双方均未提交证据佐证。根据双方分包合同对于现场变更的约定，若施工现场发生变更，乙方必须填写《工作联系单》、《签证单》、《认价单》，并与变更提出7天内报甲方工程部、合同预算部审核，否则办理竣工结算时不予结算。因原告并未按合同约定履行上述申报审批手续，故无法认定该费用属于原告的施工增项，不应计算在总工程款中。由此，原告施工总价应为84465元（73110元+1195元+4400元+5760元）。关于争议焦点二，被告驻工地代表曹某某向原告转账支付了6500元，原告称该笔款项为材料采购费，但分包合同约定原告施工应包含辅材，合同附件也约定了材料费用，故该6500元应视为被告已支付给原告的工程款。故被告已付工程款应为60500元（54000元+6500元），被告尚欠原告工程款应为23965元（84465元-60500元）。关于被告主张维修费扣项14600元一节，被告在本案中并未提起反诉，且证人卢某某表示其收到的8000元XX城XX号楼的线路维修，两部分无法区分，故被告提供的证据不足以证明其主张的维修费具体数额，对该项主张本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告西安三氏光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告党红强工程款23965元；二、驳回原告党红强其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1008元，由原告党红强承担608元，被告西安三氏光电科技有限公司承担400元（原告已预交，被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审    判    员      孙龙君   二Ｏ二Ｏ年五月六日  书    记    员     邱伏林