wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1656号原告：王忆平，女，汉族，住海城市。被告：徐桂英，女，汉族，住海城市。被告：海城市鑫民意冷饮食品厂，统一社会信用代码为91210381640509125，住所地，海城市南台镇杨寨子村。法定代表人：徐桂英，职务，经理。原告王忆平诉被告徐桂英、海城市鑫民意冷饮食品厂借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王忆平到庭参加诉讼，被告徐桂英、海城市鑫民意冷饮食品厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忆平诉称：原告与被告徐桂英系朋友关系，被告徐桂英系被告海城市鑫民意冷饮食品厂股东及法定代表人。2012年左右被告徐桂英以做生意为由向原告开始陆续借款，借款金额合计九十二万元。后借条到期，2017年7月20日，被告徐桂英重新给原告出具借条两张，一张借款金额为二十二万元，借款期限从2017年7月20日至2018年3月20日。一张借款金额为四十五万元，没有约定借款期限。2017年7月26日，被告徐桂英给原告出具借条一张，借款金额为二十五万元，约定借款期限从2017年7月20日至2018年7月20日。被告徐桂英重新给原告打借条三张后，还款2万元，剩余借款九十万原告多次向被告徐桂英索要，被告徐桂英以无钱为由未偿还。原告认为被告徐桂英的借款用于被告海城市鑫民意冷饮食品厂经营所用，故要求被告海城市鑫民冷饮食品厂承担连带责任，请求：1.被告徐桂英偿还原告借款九十万元，并从2020年4月3日（起诉之日）起至实际履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告海城市鑫民意冷饮食品厂承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。被告徐桂英、海城市鑫民意冷饮食品厂未作答辩。经审理查明，2017年7月20日，被告徐桂英为原告出具两张借条分别载明，原告王忆平借给被告徐桂英人民币22万元及被告徐桂英向王忆平借到人民币45万元，两张借条载明的借款金额中共有68000元为利息。2017年7月26日，被告徐桂英为原告王忆平出具借条一张，载明，原告王忆平借给被告徐桂英人民币25万元。三张借条落款借款人处均有被告徐桂英签字捺印确认其内容。借条出具后被告徐桂英还款2万元。另查，原告王忆平系海城市兴海管理区王忆平内科诊所法定代表人及主要负责人。原告王忆平为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.借条3张，证明被告向原告借款的事实；2.营业执照1张，证明原告具有借款能力。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告徐桂英向原告王忆平借款的事实有借条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本院对原告要求被告徐桂英偿还90万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告对于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告诉争的90万借款中含68000元利息，结合原告诉求，故本院确定逾期利息从2020年4月3日起至实际履行之日止，以832000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告要求被告海城市鑫民意冷饮食品厂承担连带偿还责任的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能举证证明其该项主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐桂英于本判决生效起十日内偿还原告王忆平借款90万元及利息（自2020年4月3日起至实际履行之日止，以832000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告王忆平其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告徐桂英负担。此款已由原告王忆平垫付，被告徐桂英在履行本判决确定给付义务时加付6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇二〇年五月十五日书记员  姜军
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1942号申请执行人：柳学明，男，1960年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区，被执行人：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢15层15号。法定代表人：林志勇，系该公司执行董事。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区新阳大道。法定代表人：林志勇，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人柳学明与被执行人湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中,向被执行人湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人湖北融石投资有限公司将持有武汉良源房地产开发有限公司35％的股权变更登记至申请执行人柳学明名下，承担案件受理费、执行费合计127300元；被执行人武汉良源房地产开发有限公司协助配合办理股权变更登记手续。在本院执行过程中，被执行人湖北融石投资有限公司持有的武汉良源房地产开发有限公司的股权已由本院轮候冻结，申请执行人柳学明认可本院的财产调查结果。为督促被执行人湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司积极履行义务，本院已将被执行人湖北融石投资有限公司、武汉良源房地产开发有限公司纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。因被执行人武汉良源房地产开发有限公司的所有股权均被武汉市中级人民法院另案首轮冻结，暂时无法处置，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年五月二十二日书记员  龚 平
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终7号上诉人（原审被告）：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P。法定代表人：王继美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国锋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：缪园园，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘博浩，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。上诉人凤台县联谊汽车运输有限公司因与被上诉人刘博浩合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判关于涉案车辆实际车主的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4364号民事判决；二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。上诉人凤台县联谊汽车运输有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  焦 波二〇二〇年五月十九日书记员  丁 烁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1654号 原告：李晶，女，1989年2月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市得力化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁村工业区苍岩路49号，统一社会信用代码：91130185763412839B。 法定代表人：张令学，职务：董事长。 原告李晶与被告石家庄市得力化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加了诉讼，被告石家庄市得力化工有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还借款本金38411元；2、要求法院依法判令被告偿还自2016年2月15日至今年年利率20%的利息，共计31368.9元；3、最终结息日期以法院执行到原告账户结息为止。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金38411元及利息3841.1元事实和理由：2016年2月16日，原告借给被告现金38411元。2016年3月15日，原被告签订了还款协议，约定2016年2月15日前结算本息，结算后定为本金。协议约定自2017年第一季度开始还，分三次偿还15%本金，自2018年第一季度开始，分三次偿还20%-30%本金，剩余本金，2019年6月底还清。协议约定偿还完本金后，再支付本金总额的10%作为利息，自2016年2月15日结算本息定为本金后，一直未继续履行该协议。经原告多次催要未果，现将被告诉至法院。 被告石家庄市得力化工有限公司未答辩。 经审理查明，2016年2月16日，原告借给被告现金38411元，被告给原告出具收据。2016年3月15日，原告父亲李生果与被告签订了还款协议，还款协议约定：第一、2016年2月15日前结算本息，结算后定为本金，以后不在计算利息了。第二、2017年自第一季度开始还，分三次偿还15%本金，2018年自第一季度开始分三次偿还20%-30%本金，到2019年6月底还清本金。第三、还清本金后，公司再给本金的10%利息，利息在2021年6月底前还清。此后，被告未偿还本息。庭审中，原告李晶认可其父亲与被告签订的还款协议。 本院认为，原告方与被告于2016年3月15日重新对借款的还款期限及利息达成一致意见，目前，虽然利息未到约定的还款时间，但被告存在逾期还款的违约行为，构成逾期违约，协议目的已无法实现，涉案债务应视为加速到期，被告应当归还全部借款38411元以及双方约定的利息3841.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告石家庄市得力化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金38411元及利息3841.1元，合计42252.1元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李丹阳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执184号   申请执行人：王玮,男,1980年10月6日出生,住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：朱维珍，男,1963年9月14日生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行王玮与朱维珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱维珍在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人朱维珍长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人王玮也不能提供被执行人朱维珍具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人朱维珍采取限制高消费措施。经询问，申请执行人王玮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1437号   申请执行人：瞿秀玲,女,1975年6月17日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。公民身份号码：×××。   被执行人：曹永锋，男,1968年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行瞿秀玲与曹永锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹永锋在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人曹永锋长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人瞿秀玲也不能提供被执行人曹永锋具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人曹永锋采取限制高消费措施。经询问，申请执行人瞿秀玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十一日   书记员 丁玉宏   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执497号申请执行人：周琛琳，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：沈咏梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：周琛琳，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇五里村洞里10号。被执行人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。申请执行人周琛琳、沈咏梅依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40881号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海源涞实业有限公司给付人民币118,794.50元及利息。本院立案后，于2020年1月14日向被执行人上海源涞实业有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海源涞实业有限公司在2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，因上海市第三中级人民法院已裁定受理案外人任奕阳被执行人上海源涞实业有限公司的破产清算申请，故本院不再对被执行人名下的车辆等财产进行查封。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海源涞实业有限公司名下除车辆外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人上海源涞实业有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海源涞实业有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年3月31日约谈申请执行人周琛琳，周琛琳向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周琛琳、沈咏梅对上海源涞实业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海源涞实业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海源涞实业有限公司无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 程红东二〇二〇年五月十五日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2710号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴燕婷，女，1972年8月18日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴燕婷信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初14526民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1965号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：梁玲玲，女，汉族，1969年10月10日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15379号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币124,047.38元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6369号 原告：何飞，女，1988年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何雨航，男，1986年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告何飞与被告何雨航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼。被告何雨航经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金97000元。事实和理由：2018年12月9日，被告何雨航声称家中急需资金，向原告借款100000元，双方口头约定：借期两个月，并由被告亲笔立下借条一份。后期限已超，被告未按约履行，在2019年8月26日被告又重立借条并承诺约定：分两次归还，2019年10月31日前归还50000元，2019年12月31日归还50000元。事后，经原告多次催讨未果。 被告何雨航未作答辩，亦未提交证据。 原告何飞围绕诉讼请求依法提交了借条及汇款凭证等证据，证明被告借款的事实。被告何雨航未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：被告因需向原告借款。2018年12月9日，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定2019年10月31日前归还50000元，剩下50000元于2019年底归还。后被告未能按约归还借款。 庭审中，原告自认交付借款97000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。双方约定的借款期限已届至，被告何雨航理应承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金97000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何雨航经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何雨航应归还原告何飞借款本金97000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何雨航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何姬媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16914号原告：张培培，女，1988年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：重庆绿蚂蚁企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号2幢5-1，统一社会信用代码91500105MA5YMKNH72。法定代表人：涂平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师。张培培与重庆绿蚂蚁企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。在诉讼过程中，原告张培培于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培培自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张培培撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由张培培负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  王渝忠二〇二〇年五月十一日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终5号之二原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁冬冬，曾用名丁力，男，1987年12月25日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中肄业，无业，户籍地威海市文登区，捕前租住威海市文登区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人张伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人丁冬冬犯故意伤害罪一案，于二○一九年九月二十七日作出（2019）鲁1003刑初63号刑事判决。原审被告人丁冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁冬冬、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于二○二○年二月二十五日裁定中止审理，同年五月八日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月31日21时许，在威海市文登区广州路与龙山路交叉路口附近，丁某（另案处理）因怀疑被害人赵某、毕某等人骂自己，便上前理论，同行的被告人丁冬冬手持水果刀也上前理论，水果刀将赵某面部划伤，丁某被人拉开后乘车离开现场。赵某、毕某等人发现有人受伤后，追上尚未离开的丁冬冬，并与丁冬冬发生撕打，撕打过程中丁冬冬持水果刀将毕某捅伤，将赵某头面部划伤。经鉴定，被害人毕某心脏破裂、左某、空肠破裂的伤情分别构成重伤二级、颈部软组织裂伤的伤情构成轻伤一级；被害人赵某头面部软组织裂伤的伤情构成轻伤二级。同年11月10日，丁冬冬主动投案。原审法院认定上述事实，有常住人口详细信息、办案说明、受案登记表、到案经过等书证，被告人丁冬冬的供述，被害人毕某、赵某的陈述，证人王某、姜某、孙某、李某等的证言，监控录像，鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人丁冬冬故意伤害他人身体，致一人三处重伤二级、一处轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。丁冬冬自动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，从轻处罚。根据丁冬冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人丁冬冬有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人丁冬冬以“被害人有过错，其系防卫过当，具有自首情节，原判量刑过重，可以对其适用缓刑”为由，提出上诉。二审期间，上诉人丁冬冬的意见同上诉理由一致。其辩护人提出，根据现场监控录像，丁冬冬背对受害人没有斗殴准备，也没有迅速逃离现场的行为，被害人一方四人直接持械动手，对案件升级、矛盾激化有过错和责任，丁冬冬处于劣势且被打倒之前没有斗殴动作，被害人一方四人有单方聚众斗殴嫌疑，应当认定丁冬冬此后行为系防卫过当，对其减轻处罚；考虑被害人一方责任以及丁冬冬系初犯、偶犯、自首、认罪、愿意赔偿等情节，可以对丁冬冬从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人丁冬冬故意损害他人身体健康，致一人三处重伤二级、一处轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。丁冬冬具有自首情节，依法从轻处罚。关于丁冬冬及其辩护人所提被害人一方对案件升级和矛盾激化有责任，丁冬冬构成防卫过当的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实丁某和丁冬冬挑起事端和赵某等人发生争执后赵某被丁冬冬持刀划伤，此时丁冬冬一方亦有三男一女四人，并持刀具离开现场，受案登记表和孙某的证言能够证实此时被害人一方报警，赵某、毕某等当时在场四人在警察到来之前持工具追赶拦截丁冬冬等人具有一定合理性，不能仅凭被害人一方追上丁冬冬后双方人数优劣即认定被害人一方对案件升级和矛盾激化有责任或具有单方聚众斗殴的故意；此外，监控录像显示，被害人一方虽持工具追赶丁冬冬，但临近丁冬冬时明显有收起工具的动作，且监控录像未显示辩护人所提丁冬冬背对被害人一方被追上后即挨打的情形，但丁冬冬能够明确供述被害人一方向其跑去并指认他，这与辩护人所提情形亦明显相悖。赵某证实其和毕某追上丁冬冬时刀还在丁冬冬手里，毕某和姜某证实追上并拦住丁冬冬后，丁冬冬即持刀捅刺了毕某，监控录像显示双方开始厮打后丁冬冬手中即持有刀具，上述证据相互印证，可以证实丁冬冬在被毕某等人追上后即持刀和对方发生厮打；此后毕某和丁冬冬二人倒地后，丁冬冬仍持刀继续捅刺毕某，被害人一方将二人分开后即停止厮打，丁冬冬逃离案发现场。根据本案证据并综合考虑案件发生前因后果及过程，丁冬冬的行为并不具有防卫的性质，不能认定为防卫过当。关于丁冬冬及其辩护人所提原判量刑过重，丁冬冬具有自首、初犯、偶犯、认罪、愿意赔偿等情节，可以从轻或者减轻处罚，宣告缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，丁冬冬在丁某挑起事端后持刀捅伤他人在先，在被被害人一方拦截后再次持刀捅刺他人致二人多处重伤、轻伤，行为性质恶劣，后果严重，可见其主观恶性较深、人身危险性较大，不符合缓刑适用条件，丁冬冬及其辩护人所提相关情节，原审法院在量刑时均已予以考虑，对其所处刑罚与其罪行相适，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年五月十四日法官助理文博书记员肖翠
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执121号之一申请执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春市经开区。法定代表人：高皓，该公司总经理。被执行人：郭玉峰，男，满族，住长春市宽城区。申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人郭玉峰借款合同纠纷一案，被执行人没有自动履行吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终3151号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月12日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款，无证券、股票等信息登记，被执行人名下有三台车辆，因暂找不到实际位置，无法实施扣押；3、本院于2020年3月10日调查了被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2020年5月29日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2020年5月29日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年五月二十九日书记员  路 红
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初217号 原告：周凤明，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：但春燕，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：李俊良，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：周虹，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号。统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强。 原告周凤明与被告李俊良、周虹、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。案件受理后，本院当日向原告周凤明送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周凤明撤诉处理。 审判员  刘思义 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：区继锐，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告区继锐保证保险合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2019年11月5日立案。原告诉称：被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定银行向上述被告发放贷款。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与银行的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还贷款合同的本息及支付保险单的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外银行理赔，按照保险单的约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1.被告向原告支付理赔款项78043.68元、未付保费6562.95元、违约金101527.96元；2.本案的诉讼费由被告承担。广州市番禺区人民法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年8月15日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，该院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，该院遂于2019年12月6日作出(2019)粤0113民初14137号民事裁定将本案移送广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院(天河法院)以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与被告签订，原告中国平安财产保险股份有限公司并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力。其次，原、被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》而提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》亦不构成合同上的主从关系。本案应以原、被告双方之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于广州市番禺区，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权，广州市番禺区人民法院将本案移送该院不当。故请示本院指定番禺法院管辖。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被告住所地位于广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权，广州市番禺区人民法院将本案移送广州市天河区人民法院的处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年五月二十七日书记员  谢爱君
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0681行审48号 申请执行人：启东市自然资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。 法定代表人：周长海，该局局长。 被执行人：启东市汇龙镇亚光村村民委员会，住所地启东市汇龙镇221省道（永阳路口红绿灯往南500米）。 法定代表人：陆美，该村委会主任。 申请执行人于2019年11月22日作出启自然资执罚[2019]02012号行政处罚决定书，认定被执行人自2017年10月起占用公园北路东侧、杨亚兰（音）户宅南侧2028平方米土地，建造了建筑占地352平方米的一幢二层楼房，并建造了固化面积为1536平方米水泥场地及围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：1.退还非法占用的2028平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在上述土地上建造的建筑占地352平方米的房屋和占地1536平方米的水泥地面及四周围墙，恢复土地原状；3、对非法占地的行为处以罚款人民币45904元。逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定中的第2项。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人启东市自然资源局作出的启自然资执罚[2019]02012号行政处罚决定中的第2项，本院准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈亚菲 审判员  吴燕燕 审判员  徐施宏 二〇二〇年五月七日 书记员  禇嘉宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初673号原告：云南一品清泉饮品有限公司,住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县六哨乡板桥村委会板桥街1号。法定代表人：鄢小晶，系该公司执行董事。委托代理人：彭浩，系云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明诚泉科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园5栋501。法定代表人：**。原告云南一品清泉饮品有限公司诉被告昆明诚泉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告云南一品清泉饮品有限公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼，被告昆明诚泉科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2018年2月9日至2018年11月5日止所欠货款62304元；二、判令被告向原告支付所欠62304货款自2018年7月18日起至实际付款之日止的资金占用费（按每年6%计算）；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订《专标水定制合同（A）》，合同中约定由原告向被告提供定制专标水，被告于每次收货后45日内向原告结算货款，付款期限最长不得超过约定期限7日，若被告无故延期付款的，原告有权终止协议并要求被告赔偿因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告按约定积极履行了合同义务，经双方结算，截止至2018年11月5日，被告尚欠原告62304元货款仍未支付。现经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付相应货款，已构成违约。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告于2018年2月2日签订的《专标水定制合同（A）》一份、原告向被告供货的《供货记录》五份、原告与被告盖章确认的《对账单》一份、原告向被告催收货款的《律师函》一份及情况说明（当庭提交）一份，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年2月2日，原告与被告签订《专标水定制合同（A）》，由原告向被告提供定制专标水，被告于每次收货后45日内向原告结算货款，合同有效期限为一年，自2018年2月2日到2019年2月2日止。2018年11月5日，原告与被告在《对账单》中一致确认截止2018年11月5日，被告应付原告货款余额为62304元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《专标水定制合同（A）》及《对账单》，可以认定原告与被告具有买卖合同关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款62304元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用费，因原、被告在《专标水定制合同（A）》中约定被告于每次收货后45日内向原告结算货款，《对账单》中被告最后一次收货的时间是2018年6月3日，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的基础上加收30%-50%，故原告要求被告按照年利率6%计算支付自2018年7月18日起至实际付清货款之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告昆明诚泉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南一品清泉饮品有限公司货款62304元及资金占用费（自2018年7月18日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告昆明诚泉科技有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张琼英人民陪审员  李莉红二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁文林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执521号申请执行人：李荣庆，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨庆华，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。本院执行申请执行人李荣庆与被执行人杨庆华民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初10144号民事判决书。申请人于2020年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项19,668元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查,轮候冻结被执行人名下账户和与他人共有房屋,被执行人名下无银行存款、证券、车辆等。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月十二日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8294号之三 申请执行人九逸房地产营销策划(杭州)有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N26FXK，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦2101室。 法定代表人刘南华。 被执行人上海辰麟网络科技有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J93UT1H，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2724室。 法定代表人代民则。 被执行人代民则，男，1987年6月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人九逸房地产营销策划(杭州)有限公司与被执行人上海辰麟网络科技有限公司、代民则合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0109民初8038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人九逸房地产营销策划(杭州)有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为1746014.67元及自2019年9月21日起违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人长春市高新区超强街名下有房产一处，本院登记查封，因疫情，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异233号案外人：上海陈雨实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章培玉，总经理。委托诉讼代理人：马荣，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：杨啸尘，京衡律师集团上海事务所律师。申请执行人：丰骅军，男，1975年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬。被执行人：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永灿。被执行人：上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬。本院在执行(2016)沪0115执4734号申请执行人丰骅军与被执行人徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海永圣建设有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人上海陈雨实业有限公司(以下简称陈雨公司)对执行标的上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈雨公司称，2014年10月8日，案外人以18,769,800元的价格购买系争房屋，现案外人支付了全部购房款，并已实际占有系争房屋，非因自身原因未办理过户登记。系争房屋上虽存在抵押权，但并不影响案外人提出执行异议。为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封，中止对系争房屋的执行。本院查明，2015年4月29日，系争房屋被抵押给中国建设银行股份有限公司上海市分行。2015年8月12日，本院对系争房屋进行了查封，该查封为首封。2016年2月3日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第29901号民事调解书，确认如下内容：一、被告徐永灿、黎娟芬应于2016年2月23日前归还原告丰骅军借款本金人民币400万元、利息人民币16万元及逾期违约金(逾期违约金以借款本金人民币400万元为基数，按照月利率2%标准，自2014年9月23日起计算至实际清偿之日止)；二、被告上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海永圣建设有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司对上述第一项中被告徐永灿、黎娟芬的还款义务承担连带责任；三、原、被告双方就本案别无其他争议；四、案件受理费人民币46,757元，减半收取计人民币23,378.50元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币28,378.50元，由被告徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海永圣建设有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司负担。上述法律文书生效后，案件进入执行阶段。2016年4月20日，上海市第二中级人民法院向本院出具公函，要求将系争房屋的查封处置权交上海市第二中级人民法院，后本院将系争房屋的处置权移交上海市第二中级人民法院。本院经审查后认为,虽然本院对系争房屋进行了查封，但现已将查封财产移送优先债权执行法院执行，案外人对执行标的提出异议，应由优先债权执行法院管辖。故案外人提出的异议应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人上海陈雨实业有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初39号公诉机关应县人民检察院。被告人王永军，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省朔州市应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定，于2019年11月9日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人王永军犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年11月8日21时许，被告人王永军酒后驾驶×××号小轿车行驶至应县七小十字路口南路段时，被应县公安局民警查获。经鉴定，被告人王永军血样乙醇含量为201.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人王永军的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人王永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日21时许，被告人王永军酒后驾驶×××号小轿车行驶至应县七小十字路口南路段时，被应县公安局民警查获。经对其抽取血样并送检，从被告人王永军血样中检出乙醇含量为201.50mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证实：1.立案登记表，证实案件来源。2.查获经过，证实2019年11月8日21时10分许，应县公安局交通管理大队大黄巍中队民警在应县七小十字路口往南300米处，当场检查一辆车牌号为×××黑色比亚迪轿车时，发现驾驶人王永军口中酒味较浓，疑似喝酒，随即传唤其到应县公安局交通管理大队做酒精呼吸测试，结果为242mg/100ml，后移交办案区作进一步调查。3.户籍证明，证实被告人王永军的身份情况。4.酒精呼气测试结果单，证实被告人王永军酒精呼吸测试含量为242mg/100ml。5.血样提取登记表、鉴定意见，证实经对被告人王永军抽取血样并送检，从中检出乙醇含量为201.50mg/100ml。6.被告人王永军供述称，2019年11月8日晚上，我在迎新饭店吃饭，期间喝了一杯白酒，又喝了一杯啤酒，饭后我开自己的×××黑色比亚迪轿车回家，大约九点多，行至七小十字路口南，被交警查住。7.驾驶证、机动车信息查询结果单在案为凭。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人王永军在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能会产生危害公共安全的结果而放任之，客观上侵犯了公共安全，具有现实危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王永军驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚；其当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二条二项之规定，判决如下：被告人王永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 敏
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初91号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人徐小林，男，1970年8月4日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月2日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人徐小林犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人徐小林到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年12月，被告人徐小林通过“依对”网络相亲平台结识被害人徐某，并互加为微信好友。后徐小林通过聊天获悉徐某父亲、丈夫均早逝，遂以徐某家中运气不好会祸及儿子为由，建议徐请和尚做法事化解，同时谎称自己认识新昌大佛寺和尚，要求徐某支付20000元，由其转给做法事的和尚。徐某信以为真，于同年12月24日通过支付宝向徐小林转账20000元。同日下午，徐小林将骗取的20000元用于归还欠款以及消费。次日，徐某多次催促徐小林出示转账记录，徐小林遂通过微信退回徐某5000元。后徐某发觉自己被骗，遂报警。 案发后，被告人徐小林被抓获归案，并退赔徐某经济损失15000元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人徐某的陈述，证人夏某、吴某的证言，微信聊天记录、转账记录，徐小林龙游农商银行账户交易明细，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，归案说明，户籍证明及被告人徐小林的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。徐小林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚；退出全部赃款，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐小林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱宝根 二〇二〇年五月八日 法官助理闫晓晓 书记员袁艺萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6297号原告：吴泽球，男，1985年2月16日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。被告：周春信，男，1984年10月21日出生，汉族，住址原告吴泽球与被告周春信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽球及委托诉讼代理人、被告周春信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泽球向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金96255元、逾期利息16301.58元（第一笔以41000元为本金、按年利率6%计算逾期利息，从2014年11月18日暂计至2020年4月17日，共计12710元，实际计算至全部款项清偿之日；第二笔以55255元为本金、按年利率6%计算逾期利息，从2019年3月8日暂计至2020年4月7日暂共计3591.58,实际计算至全部款项清偿之日），本息暂共计112556.58元；2.请求判令被告赔偿原告为追回款项承担的相应损失合计：15078.96元(包括律师费14378.96元、保险费700元）；3.本案诉讼费、保全费等相关法律费用由被告承担。本案相关情况2014年11月1日，被告以家中亲人丧葬为由向原告借款41000元，约定2014年11月18日前清偿；2018年4月25日至2019年2月3日期间，被告以投资需资金周转为由陆续向原告借款共计55255元，约定2019年3月8日前清偿；截止至2019年12月8日，被告仍未向原告偿还前述共计96255元的借款。原、被告双方于2019年12月8日签订《还款协议》，对上述事实予以确认，但因双方对还款方式有争议，需双方经进一步沟通确定还款方式后被告清偿全部借款。裁判理由及结果本案为民间借贷纠纷。双方当事人于2019年12月8日对相关债权债务汇总对账后签订还款协议，确认被告尚欠原告借款本金为96255元，该《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告归还借款本金96255元，本院予以支持。关于逾期利息，本案中双方未约定利息，借款人依法应自逾期还款之日起，按照年利率6%标准向出借人支付逾期利息。被告辩称其中55255元的款项并不是被告资金困难用于周转的借款而是原被告双方共同做活动产生的盈余，且还有相关场次的活动未结算，因被告未举出相应的证据予以证明，且与《还款协议》确认的事实不符，本院不予采纳。关于律师费的负担，双方对此并无约定，原告诉请被告负担没有依据，本院不予支持。关于担保费，原告举出发票证明实际支出担保费700元，由于该费用系原告为主张债权而实际且必要发生，因此，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周春信应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴泽球借款本金96255元及利息（以41000元为本金，自2014年11月19日起按照年利率6%标准，支付至款项付清之日止；以55255元为本金，自2019年3月9日起按照年利率6%标准，支付至款项付清之日止）；二、被告周春信应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴泽球担保费700元；三、驳回原告吴泽球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，保全费1158.17元，由周春信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年五月十八日书记员 李静(兼)
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保196号申请人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街82号。负责人：陶海华，行长。委托代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被申请人:邢福敏，男，1956年5月5日出生，汉族，住乳山市夏村镇桑行埠村701号，现住乳山市。被申请人：焉保仙，女，1958年11月7日出生，汉族，住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全,申请人自愿以自已的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于乳山市乳山市文苑小区16号楼1单元402室的房产及项下土地使用权。案件申请费1670元由申请人负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广.二0二0年五月二十五日书记员  宋玉静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1799号 申请执行人：薛兴刚，男，汉族，1967年9月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛英德邦置业发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路。 法定代表人：王公全，执行董事。 被执行人：青岛永华投资置业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区萧山路。 法定代表人：王公全，执行董事。 申请执行人薛兴刚与被执行人青岛永华投资置业有限公司、青岛英德邦置业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民再177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛兴刚于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同年12月9日立案。该案申请执行标的为22289542.84元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询。2020年3月18日，本院到西海岸新区不动产交易中心查询,青岛永华投资置业有限公司、青岛英德邦置业发展有限公司名下无房产和土地。2020年5月14日，本院据申请执行人申请到中国建设银行青岛山东路支行调取了青岛永华投资置业有限公司2018年9月1日至2018年11年30日银行交易流水，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁雪辉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3391号上诉人（原审被告）：徐平，男，1961年11月13日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹卫中，男，1969年7月21日出生，汉族，离职职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。上诉人徐平因与被上诉人尹卫中民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹卫中一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由尹卫中承担。事实和理由：一、一审判决认定证据有误。一审中，徐平提供了充分的证据证明尹卫中向徐平转账是为了支付徐平多年接待其游玩、照顾其的补偿与赠与。（一）一审法院未采信徐平提交的证据，错误地认定徐平举证不足。徐平对尹卫中称徐平借款买房的事实提供了反证，也提交了证据证明本并非借款。徐平提交了详细的徐平照顾及接待尹卫中游玩的事实证据。徐平在一审答辩状中亦写明了接待的事实，尹卫中未提出任何异议。（二）尹卫中主张本案款项系借款不符合常理与事实。尹卫中一审中仅提交了转款记录，未提供关于借款背景、借款协商过程、借款约定、催收的任何证据。高达20万元款项没有欠条、未约定利息、未约定还款时间，至起诉前未催收，这些事实足以证明20万元并非借款。本案的真实原因系尹卫中在与徐平妻子王英的基金公司发生纠纷后，出于气愤才起诉徐平还款。二、一审法院划分举证责任不当。尹卫中仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在徐平抗辩其是用于接待游玩的费用并提交了充分的证据后，尹卫中应该继续对本案的借贷关系成立承担举证责任。三、一审判决认定事实不清。（一）尹卫中称徐平借款系由于买房需要与事实不符。徐平系2013年3月购买的二手房，全款已付清。徐平是银行中层领导，妻子王英在基金公司上班，有很好的经济基础，无须借款买房。（二）本案的20万元系尹卫中向徐平偿还几年来徐平的接待照顾费用，也有补偿并人情赠与之意。双方均是工商银行职工，尹卫中在北京、徐平在成都，于2000年经朋友介绍相识。当年徐平安排尹卫中夫妇在成都休假20天，承担了吃住行费用。2014年，尹卫中又到成都散心的费用也是徐平承担的。2015年初，尹卫中来到重庆工作，期间费用全部由徐平承担，徐平还向尹卫中送过茶叶与酒。2015年，尹卫中遭公司辞退，一直居住在成都徐平住处。在此期间，尹卫中于2015年8月向徐平转款20万元，有补偿并人情赠与之意。当时尹卫中还与徐平妻子王英合伙经营私募资金，尹卫中赠与徐平20万元也有显示经济实力、取得徐平夫妇信任之意。2015年7月，尹卫中与徐平之妻王英等合伙进行私募基金经营，并共同投资发行了“灯塔A私募股权投资基金”。尹卫中投资了50万元。尹卫中也声称其有金融资源。起初基金公司法定代表人是王英，后因尹卫中与徐平妻子王英共同投资基金公司经营不善，发生纠纷。尹卫中于2017年11月离开成都，回到北京。因尹卫中的基金仍然亏损，故尹卫中以所谓的借款起诉了徐平。尹卫中辩称，不同意徐平的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。尹卫中向一审法院起诉请求：1.判令徐平向尹卫中返还借款20万元。2.诉讼费由徐平承担。徐平所述与事实不符，是拖延还款的借口。一审法院认定事实：2015年8月11日，尹卫中向徐平尾号为5612的账户转账20万元。尹卫中主张该笔转账系徐平向其借款，徐平不予认可，并辩称该笔转账系尹卫中对徐平的补偿及赠与。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，尹卫中向该院提供转账凭证证明双方之间存在民间借贷法律关系，徐平辩称涉案款项系尹卫中对其多次接待行为支出费用的补偿和赠与，但其提供的证据不足以证实该抗辩意见，其亦未向该院提交其他证据予以佐证，故徐平应对其主张事实不能确定承担相应的不利后果，现尹卫中依据银行转账凭证要求徐平偿还借款20万元，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：徐平于判决生效之日起七日内偿还尹卫中借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，尹卫中系依据其向徐平转款的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求徐平偿还借款20万元。此时的举证责任在徐平一方。徐平抗辩称涉案款项系尹卫中对其多次接待行为支出费用的补偿和赠与，但其提供的证据均不足以证实其抗辩意见，其亦未提交其他证据对其抗辩意见予以佐证，此时，并不能被认定为徐平完成了举证责任。在徐平未能完成举证责任的情况下，举证责任并未转移给尹卫中，举证不能的不利后果理应由负有举证证明责任的徐平承担。尹卫中依据银行转账凭证要求徐平偿还借款20万元，事实清楚，理由正当，应当得到法院支持。综上，徐平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由徐平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年五月二十六日法官助理 李爽书 记 员 李雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1370号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：**，男，汉族，1987年11月15日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初3942号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告**应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币60,263.09元(以下币种同)。因被告**未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下光大银行*7242、农村商业银行*8587等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从中划扣2,680.08元发放至申请人所提供账户中。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人**发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人**名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权57,583.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理  田亚敏书 记 员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢374号申请执行人：平江县斯娃食品有限公司，住所地湖南省平江县城关镇首家坪北附村。法定代表人：陈一平，总经理。被执行人：长沙创优嘉食品有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4PDMLW39），住所地长沙市雨花区高桥街道友谊村新塘垅小区102栋1单元2楼西头房屋。法定代表人：张灿良。本院在执行申请执行人平江县斯娃食品有限公司与被执行人长沙创优嘉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人平江县斯娃食品有限公司向本院申请撤回对本院作出的（2019）湘0111民初11802号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初11802号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦海二〇二〇年五月十三日书记员  吴婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：李玲，女，1979年2月18日生，汉族，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付代偿款61811.69元；二、判令被告立即支付欠付保费6705.37元；三、判令被告以代偿款为基数，自2015年6月1日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年4月10日为元61811.69元；四、本案诉讼费用由被告承担。（合计：130328.75元）。事实与理由：被告为向中国光大股份有限公司青岛李沧支行（下称“银行”）申请贷款，于2013年11月12日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为9.8万元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2015年6月1日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款61811.69元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告李玲辩称，原告所诉属实。我对原告提交的证据没有异议，同意调解解决。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李玲欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61811.69元、保费6705.37元、违约金61811.69元，共计130328.75元，其中于2020年6月18日前支付原告30500元，2020年7月18日前支付原告25000元，2020年8月18日前支付原告25000元，合计还款80500元；剩余49828.75元原告予以放弃。如被告对上述付款有任一期逾期，则原告自愿按照债权总额90000元就被告全部未付款项申请强制执行全部欠款。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚。案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由被告李玲承担，于2020年6月18日前支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇二〇年五月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员冯亚芹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2947号之二 申请执行人徐一峰，男，汉族，1989年11月26日出生，住浙江省淳安县。 被执行人浙江中太实业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦24楼2415室，统一社会信用代码91330108082116399M。 法定代表人陈棋。 权利人徐一峰依据已经发生法律效力的浙杭滨江劳人仲案（2019）721号仲裁调解书，于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人徐一峰与被执行人浙江中太实业有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月25日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2947号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 马纯海 二〇二〇年五月二十五日 书记员 来 宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2387号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,住河南省郑州市金水区花园路40号（1-4层）。被执行人：河南八方众人汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码914101003969521620，住所地河南省郑州市金水区中州大道中段468号(中州大道与三全路交汇处)商务用房二层。法定代表人：王三兴。被执行人：王三兴,1981年10月30日生，住河南省周口市太康县。被执行人：赵欢,1993年7月5日生，住河南省商丘市夏邑县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、赵欢银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院2019年6月5日生效的（2019）豫0105民初11171号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被执行人支付本金155822元、利息17228.81元、分期手续费18320.97元，合计193414.78元。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、赵欢至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月03日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、查明被执行人赵欢有雪佛兰牌汽车（车牌号：沪Ｃ×××××）、大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××），由于申请人对被执行人名下车辆享有优先受偿权，因此暂不对被执行人名下车辆进行查封。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴、赵欢负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月十四日书记员 尚文宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执504号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人吴志强，男，1980年12月29日生，汉族，住新蔡县。被执行人吴志华，男，1965年10月2日生，汉族，住新蔡县。被执行人李光辉，男，1989年6月17日生，汉族，住新蔡县。被执行人甄晓，男，1987年8月15日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴志强、吴志华、李光辉、甄晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e87c5617f55bfcdbf@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e87c5617f55bfcdbf@wx.tenpay.com账户内存款人民币558.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年五月十一日书记员  曹 彬
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异32号案外人陈静，女，汉族，1973年3月14日出生，住河南省商丘市。申请执行人高磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文莉，女，汉族，1958年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人杨琳琳，该公司总经理。在本院执行李文莉、高磊与商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈静对本院查封的位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1503号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人是商丘市中辰置业有限公司开发的中辰万和城商品房的购房业主。案外人和商丘市中辰置业有限公司签订有购房合同，并且均按照合同约定支付了相应购房款。2019年11月25日，该房屋突然被商丘市梁园区法院查封。案外人认为中辰置业有限公司欺骗案外人，隐瞒相应事实，用案外人已经购买的房屋非法担保与他人借款，侵犯了于案外人的合法权益。现请求法院解除对该房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房认购协议书》复印件一份。2.《房屋购买补充协议》复印件一份。3.《收据》复印件一份。4.转账截图复印件三份。5.案外人身份证复印件一份。申请执行人辩称，1.涉案房屋的权利人属被执行人，申请执行人有权要求法院对涉案房屋依法执行。申请执行人为商丘市中辰置业有限公司的债权人，因中辰公司违约，逾期未还款，申请执行人已经起诉至法院后，法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而涉案房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人:对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人。”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人，申请执行人对涉案的执行请求，应得到支持。2.案外人不是合法的房屋权利人，其执行异议应予驳回。涉案房屋并未办理商品房预售许可证明，案外人既未提供合法有效的不动产登记证明(包括经过备案的《商品房买卖合同》及备案证明)，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，案外人提供的所谓房屋买卖合同均属无效。同时，案外人未提供向中辰公司已支付房款的合法、明确、有效的支付凭证，因此案外人对申请执行人查封中辰公司房产提起执行异议申请不当，其执行异议，不能排除本案执行。综上，申请执行人的债权已经过司法部门确认，判决书己生效，申请执行人对中辰公司名下的财产在判决书支持的范围内享有当然的、合法的权利，对涉案房屋的查封有理有据;而案外人提供的权利凭证要么无效、要么证据不足，不能成为其提出执行异议的依据。请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人李文莉、高磊与被执行人商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1503号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前已与商丘市中辰置业有限公司签订了《商品房认购协议书》，并按照合同约定交付了超过总房款50%的房款。且案外人名下没有其他房产，所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1503号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨 雨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4267号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：朱伦杰，男，汉族，1974年10月24日生，住浙江省奉化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱伦杰的本院(2019)沪0106民初1107号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6214号原告：上海悍马广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何炳利，总经理。被告：贺佳颖，女，1993年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海悍马广告有限公司与被告贺佳颖承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海悍马广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海悍马广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 颖二〇二〇年五月六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10234号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人陈健鑫，男，1983年3月9日生，汉族，住广东省河源市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78625号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金162,952.68元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。在本案执行过程中，本院向被执行人陈健鑫发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈健鑫未在限定期限内履行义务并报告财产。依申请人申请，本院依法查询了被执行人陈健鑫银行、证券、房产等财产信息，均未发现足额或者可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人陈健鑫其他可供执行财产的线索。本院分别于2020年5月16日、2020年5月18日冻结了被执行人陈健鑫可见银行账户、财付通(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人陈健鑫采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6146号之一 申请执行人：慈溪市掌起镇伟权建材经营部。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。组织机构代码:144837731 代表人：鲁惠权，该经营部投资人。 被执行人：方启浩，男，1962年10月2日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市掌起镇伟权建材经营部与被执行人方启浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬慈观商初字第181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年12月16日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人款项112500元，并负担案件受理费2550元、申请执行费1588元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有车辆及有价证券。对通络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下的位于慈溪市的房地产，本院已予以查封，因系农村宅基地，暂无法处置。截至2020年05月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 徐 峰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2732号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王仕铮，男，1991年9月20日生，满族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王仕铮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初14468号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年五月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初595号 原告：鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心，统一社会信用代码121527005888236057。 法定代表人：李某。 委托代理人:王某，公民身份号码×××男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市蒙游科技有限责任公司，统一社会信用代码31850871-X。 法定代表人：原某。 原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心与被告鄂尔多斯市蒙游科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘彩霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终672号上诉人（原审被告）：陈宝龙，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张玉峰，内蒙古澳兰律师事务所。委托诉讼代理人：乌仁陶古斯，内蒙古澳兰律师事务所。被上诉人（原审原告）：包巴吐，男，1967年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古卫益律师事务所。上诉人陈宝龙因与被上诉人包巴吐机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈宝龙上诉请求：一、依法撤销一审判决或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审已经超过诉讼时效规定，本案事故发生在2015年4月10日，上诉人家属与被上诉人达成调解时间是2015年6月，一审立案时间是2019年7月。二、被上诉人2015年就口头承诺不在追究剩余的15万元。陈宝龙是在友情帮忙的情况下发生交通事故，事后积极配合给事故对方车辆10000元使包巴吐得到对方车辆的赔偿款，并给付40000元抢救费及已成年子女的抚养费，陈宝龙付出严重代价，双方已协商包巴吐不再向陈宝龙要尾款。包巴吐辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。陈宝龙提出的诉讼时效已经过，包巴吐中间一直没有中断过要钱，所以诉讼时效是合法的。陈宝龙在一审开庭时并未主张诉讼时效问题。上诉人没有新的证据提交不予认可上诉人的上诉请求。包巴吐向一审法院起诉请求：1、要求陈宝龙立即按协议内容给付尾欠赔偿款150000元。2、本案一切诉讼费用由陈宝龙承担。一审法院审理查明：2015年4月10日15时50分许，陈宝龙驾驶蒙F7313号小型普通客车（附载：吴某）沿科右中旗巴开线由南向北行驶至省国际通道十字路口时，与沿省际通道由东向西行驶的由李育林驾驶的翼AL4310（×××）重型半挂牵引车（附载：刘金库）相撞，造成吴某经抢救无效死亡、陈宝龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天吴某到科右中旗蒙医医院抢救，支付医疗费13748.15元，后经抢救无效死亡。2015年4月19日科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2015]第072号道路交通事故认定书，认定陈宝龙负事故主要责任，李育林负事故次要责任。2015年4月29日经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解包巴吐与陈宝龙达成调解协议，并制作了右中道交调字（2015）117号调解协议书，协议书第二项内容为：“当事人陈宝龙共赔付吴某抢救费、死某、丧葬费、被扶养人生活费（未满18周岁子女生活费、父母亲赡养费）及精神抚慰金等费用肆拾万元整（￥400000.00元）。此款现给付贰拾伍万元整（￥250000.00元），剩余拾伍万元整（￥150000.00元）于2015年6月30日之前全部付清”。科右中旗人民法院于2015年8月6日作出（2015）右刑初字第203号刑事判决书，判决内容为：“被告人陈宝龙犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年”。陈宝龙已赔付250000元，剩余150000元未给付。另查，吴某继承人有其母亲金小、丈夫包巴吐、儿子包伟华、女儿包伟芳，金小、包伟华、包伟芳递交放弃声明书，放弃本案中陈宝龙尾欠赔偿款150000元，并同意由包巴吐一人继承。庭审中包巴吐同意在150000元中扣除吴某在蒙医抢救室发生的医疗费13748.15元。一审法院认为，吴某的继承人母亲金小、儿子包伟华、女儿包伟芳放弃尾欠赔偿款150000元，同意由包巴吐即吴某丈夫包巴吐一人继承，包巴吐是本案适格主体。右中道交调字（2015）117号调解协议书系当事人双方签署，不违反法律规定，陈宝龙应给付包巴吐尾欠赔偿款150000元，包巴吐庭审中同意在150000元中扣除吴某抢救费13748.15元，故陈宝龙应给付包巴吐赔偿款为136251.85元。陈宝龙抗辩吴某是找其帮忙发生的交通事故，包巴吐谅解了陈宝龙同意不再要尾欠的150000元赔偿款，但陈宝龙未提供证据佐证，且包巴吐不予认可，故对陈宝龙的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈宝龙于本判决书发生法律效力之日起十日内给付包巴吐尾欠赔偿款136251.85元。案件受理费3300元，由陈宝龙负担3025元，由包巴吐负担275元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合陈宝龙的上诉请求及被上诉人包巴吐的答辩意见，本案的争议焦点是：陈宝龙是否应给付包巴吐赔偿款尾款150，000元。陈宝龙驾驶车辆附载吴某与李育林驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成吴某经抢救无效死亡、陈宝龙受伤，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定陈宝龙负事故主要责任，李育林负事故次要责任。于2015年4月29日经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解包巴吐与陈宝龙达成调解协议，并制作调解协议书，协议书第二项内容为：“当事人陈宝龙共赔付吴某抢救费、死某、丧葬费、被扶养人生活费（未满18周岁子女生活费、父母亲赡养费）及精神抚慰金等费用肆拾万元整（￥400000.00元）。此款现给付贰拾伍万元整（￥250000.00元），剩余拾伍万元整（￥150000.00元）于2015年6月30日之前全部付清”。双方当事人对此均无异议。最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”陈宝龙上诉主张本案已过诉讼时效，但未在一审中提出，亦未在二审中提交新的证据证明包巴吐的请求权已过诉讼时效，故本院不予支持。陈宝龙上诉主张吴某是找其帮忙而发生的交通事故，包巴吐口头承诺同意不再向陈宝龙索要尾欠的150000元赔偿款，但未提供充分的证据予以证明，且包巴吐对口头承诺并不认可，一审法院结合本案事实，判决陈宝龙给付包巴吐尾欠赔偿款150000元，并扣除陈宝龙已付吴某抢救费13748.15元并无不当，本院予以支持。综上所述，陈宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由陈宝龙负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 李 杨审判员 刘立岩 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨皓然
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4483号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：冯俊，男，汉族，1983年5月13日生，住四川省德阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人冯俊的本院(2018)沪0106民初25633号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3143号原告：丁学泽，男，1954年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市土地储备服务中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场六楼。法定代表人：刘明国，该单位主任。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁。原告丁学泽与被告沈阳市土地储备服务中心、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学泽的委托诉讼代理人颜阳、刘恒知昕，被告沈阳市土地储备服务中心的委托诉讼代理人付赞如、杨大威，到庭参加诉讼。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付搬家过渡补偿费57170元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月4日，原告丁学泽与案外人张译林签订《拆迁房产转让协议》，购买其位于沈阳市沈河区.94平方米的房产，协议价格为223226元，转让费包含所有动迁当中该房应得款项，含所有奖励政策。2006年12月20日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和沈阳市城市房屋拆迁管理办法(沈阳市人民政府令第31号）等有关规定，被告对原告的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。根据拆迁方案规定，拆迁当时不领取拆迁补偿费，待调换安置时差价多退少补。过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。从拆迁补偿安置协议内容及原告产权调换的房屋信息可以看出，以原告房屋入住时间计算过渡补助费，被告应向原告支付尚未支付的过渡补助费57170元。原告签订协议后配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告对未支付的过渡补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告起诉到法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市土地储备服务中心辩称，原告曾于2006年12月20日领取过拆迁补偿安置款13343元，其中包括过渡费12943元和搬家费400元。原告应将搬家费400元在诉讼请求中扣除。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告没有异议。对被告提供的证据：领取拆迁补偿安置款通知单存根，原告没有异议并同意扣除搬家过渡补偿费400元。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月20日，原告丁学泽（乙方，被拆迁人）与被告沈阳市土地储备服务中心（甲方，拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和沈阳市政府31号令及有关规定，甲、乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿产权调换安置达成协议。原告房屋座落在沈阳市沈河区，建筑面积44.94平方米。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额186151元；住宅搬迁补助费400元；过渡补偿费12943元；奖励8988元；采暖4494元；电话、有线迁移费250元；装修10000元，共计223226元。原告于2013年3月16日入住被告交付的回迁房屋。根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府31号令）》中住宅拆迁实施方案及拆迁补偿安置协议中住宅拆迁实施方案之规定，凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。现原、被告因过渡补偿费问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方签署的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》真实有效，双方均应遵照履行。原告应享有法律及政策规定的“被拆迁人”应有的待遇。原告要求被告支付过渡补偿费的理由正当，本院予以支持。沈阳市沈河区，建筑面积44.94平方米房屋的过渡安置期应为2006年12月20日至2013年3月16日。扣除被告已经支付的搬迁补助费400元及过渡期安置补偿费12943元，被告还应支付51370.88元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市土地储备服务中心于本判决发生法律效力后15日内，给付原告丁学泽过渡补偿费51370.88元；二、驳回原告丁学泽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（已减半收取），由被告沈阳市土地储备服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年五月十三日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京康贝尔食品有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：马立学，总经理。委托诉讼代理人：朱颖，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市环球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所实习律师，住浙江省。再审申请人北京康贝尔食品有限责任公司（简称康贝尔公司）因擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。在本案再审审查过程中，康贝尔公司于2020年5月21日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，康贝尔公司撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京康贝尔食品有限责任公司撤回再审申请。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年五月二十八日书记员  王婉晨