辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终48号上诉人（原审原告）：曹敬平，女，1968年7月24日生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。上诉人曹敬平与被上诉人北镇市公安局治安管理行政处罚一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月15日，原告以与北京中普签订的《出借咨询与服务协议》约定的款项到期未还为由，到北京国家信访局上访，后被接回，并被告知不要再去北京越级上访。2019年6月17日8时许，原告再次以同一事由，与刘秋云等共计6人到北京国家信访局聚集上访，一起就同一事由上访的还有很多人。北镇市公安局富屯派出所接到上级交办，立即将原告接回，并将原告带回公安机关进行询问。2019年6月18日，富屯派出所登记受案，由民警赵裕民、边子儒进行调查取证。原告在公安机关的询问笔录中承认其与中普案件一同上访的其他五人在2019年6月17日8时许，到北京国家信访局上访，其不认识其他五人，与其他五人也不是一起去的。中普另一上访人刘秋云在公安机关的询问笔录中承认其在2019年6月17日因中普欠款一事到北京国家信访局上访，当时一共去了一百多人。被告北镇市公安局以证人证言以及对原告的询问笔录等为依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及之规定，作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字[2019]469号行政处罚决定，给予曹敬平拘留十日并罚款五百元的行政处罚。当日对原告曹敬平执行拘留，2019年6月28日拘留执行完毕。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告北镇市公安局作为原告曹敬平居住地公安机关，具有对原告作出行政处罚决定的法定职权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理；依此规定，原告提出信访事项，应向有权处理的本级或者上一级机关提出，现原告到北京国家信访局上访属越级上访。《信访条例》第十八条第二款规定，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人；第四十七条规定，违反本条例第十八条规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚；《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；原告在第一次去国家信访局上访被接回后，已被告知不要去北京越级上访，而原告再次就同一事由到北京国家信访局上访，并且多人在国家信访局周围聚集，违反了上述法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案原告曹敬平与多人在北京国家信访局非法聚集越级上访，影响了信访局周边公共场所秩序。被告北镇市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告曹敬平拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。综上，被告北镇市公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告曹敬平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告曹敬平负担。上诉人曹敬平上诉称，请求：1.请求撤销原审法院（2019)辽0782行初34号行政判决；2.依法赔偿人民币23159.4元加每天精神损害赔偿金114元／天以及人身自由赔偿金315.94元／天；3.依法追究相关责任人的刑事责任；4.由被上诉人承担一审二审的诉讼费。一、上诉人向原审法院提起北镇市公安局对上诉人作出的行政处罚拘留一案，原审法院在事实不清、证据不足，在没有对上诉人所申请的证据调查取证的前提下作出的没有依据判决，对上诉人的赔偿只字不提，对关于上诉人的行政处罚与其余几人的处罚决定不同之处没有解释，上诉人的行政处罚拘留十天并罚款五百元，与其锦州几人拘留了十天。不同之处，上诉人有什么特殊的违法行为没给予说明。6月17日当天锦州也有三四十人，只有我们8人被拘留，这就是选择性执法，就是执法违法。二、认定事实不清。原审法院判决依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的情节较重的处五日以上十日以下拘留：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，原审判决中表示上诉人等多人在北京国家信访局非法聚集越级上访，此事没有任何相关证据予以佐证。国家信访局是信访人依据宪法第四十一条信访条例第三十三条赋予每个公民的权力，信访人走访就应该去国家信访局是指定场所。并且上诉人依法依规到信访局等待区等待的时候，被聚集就是偶遇，上诉人是在信访局偶遇的中普出借人，上诉人在询问笔录和一审庭审中已经说明自己在北镇地区没有任何人同行，只有自己。三、定性不准确，运用法律不当，扰乱公共秋序有行动、行为发生。原审法院判依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但被上诉人说上诉人在北京信访局严重影响了周边秩序，被上诉人没有拿出上诉人严重的证据，上诉人若在北京违法，应由北京公安机关的移交证据即（移交函和训诫书）。移交违法行为人居住地公安管辖的行政案件，违法行为地的公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，在证据不足的情况下，原审法院判称证据确凿，被上诉人应在上诉人上诉十日内递交证据，至今没有。四、证据不足。1.被上诉人北镇市公安局没有拿出任何证据证明上诉人在国家信访局有违法行为，上诉人已在一审庭审时要求法院调取上诉人相关违法行为。2019年6月17日国家信访局的视频和影像资料证明上诉人没有违法行为。2.被上诉人北镇市公安局没有拿出全国各地2019年6月17日中普出借人在马家楼被所辖区在地方政府接回后被拘留人员名单，如果没有，北镇市公安局属于选择性执法，就是违法执法。五、北镇市公安局办案中心询问室整个视频没有调取，上诉人在质证中已申请法院调取。1.原审法院没有出庭证人，证言，证明上诉人与2019年6月17日中普出借人在北京信访局被分流到马家楼有什么特殊的违法行为。既然没有，行政处罚更无法律依据程序不合法。2.假训诫书原审法院没有调查、鉴定、核实。原审法院不能拿北镇市公安局办案流程，作为上诉人违法证据，况且办案流程违法（办案流程16违法训诫书是伪造的），上诉人在庭审质证材料中已经说明没看过，也没签字，训诫了谁，上诉人有证人，证明不是自己签的字，申请法院鉴定笔迹，上诉人在判决书中没有看到办案流程2行政处罚告知笔录也不是本人签字，也没看见过，在本人拒绝签字的情况下，强行扔到拘留所，也没告知上诉人是否陈述和申辩，怎么能证明上诉人与刘秋云6人属于聚众越级上访。被上诉人北镇市公安局没给上诉人陈述和申辩机会，上诉人申请法院调取上诉人在北镇市公安局办案中心询问室的视频，这里有公安机关截访上诉人的整个过程。被上诉人侵害了上诉人的人身自由权。在庭审后质证材料上已经申请，原审法院没有调查取证。被上诉人北镇市公安局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人北镇市公安局作为上诉人曹敬平居住地公安机关有权对上诉人违反社会治安行为进行行政处罚。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，上诉人曹敬平为维护自身权益无可厚非，但越级上访不符合法律规定，且多人上访至北京市国家信访局就此构成扰乱公共场所秩序。被上诉人北镇市公安局就此作出处罚决定适用法律正确，程序合法,裁量得当。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹敬平负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉