江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1446号上诉人（原审原告）：胡茂举，男，1959年5月24日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：徐建荣，男，1961年4月25日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵暖，江苏维世德律师事务所实习律师。上诉人胡茂举因与被上诉人徐建荣装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡茂举上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：涉案合同系双方真实意思表示,没有不合理的地方，合同约定分5次付款，但徐建荣到目前仅支付3次费用。徐建荣所讲房屋装修瑕疵无事实依据，装修完工均得到徐建荣的签字认可。一审判决扣除装修工程款7000元没有依据。徐建荣认为装修瑕疵另行维修需要16720元，但一审庭审中，徐建荣提出另行维修需6000元，而法院判决扣除装修工程款7000元错误。徐建荣辩称：被上诉人委托上诉人进行装璜，但是上诉人未按工期完工，迟延交付，且多次维修，仍不能达到居住、使用的条件，2020年4月被上诉人仍未入住，房屋已空置一年多时间。一审法院组织双方实地查看，房屋内开裂的地方多达35处，厨房的地柜不正，厨房阳台之间的裂缝很大，马桶不通等诸多问题。其虽有13000元装修尾款未付，但维修费用就需要16720元。据上，请求驳回上诉人的上诉请求。胡茂举向一审法院起诉请求：徐建荣支付剩余装修款16200元。一审法院认定事实：2018年11月8日，胡茂举（承包方、乙方）与徐建荣（发包方、甲方）签订一份鑫强家庭居室装修工程施工合同，双方约定：1、工程名称为装修，建设地点为天山路5号206室，乙方包工、包全部材料，本工程工期为60天，自2018年11月16日至2019年1月16日，工程总价为48000元，预算一次性总包，甲方无须支付超额部分款项；2、付款方式：电气管线，给排水管道铺设工程阶段验收合格后支付10000元，瓦工工程阶段验收合格后支付15000元，木工工程阶段验收合格后支付10000元，油漆阶段验收合格后支付5000元，工程竣工验收合格后支付8000元。2018年11月30日，以存款方式徐建荣给付胡茂举10000元；12月16日，以银行转账方式徐建荣又给付了胡茂举15000元；2019年1月9日，仍以银行转账方式徐建荣给付胡茂举10000元。在胡茂举提供的一份工程阶段验收单上，分别注明了拆除、水电、瓦工、木工、油漆等施工阶段，徐建荣在每个阶段处均已签字确认。2019年3月2日，徐建荣妻子曾与胡茂举电话联系，反映厨房和卫生间漏水问题。同年5月14日，一审法院组织双方当事人前往涉案房屋进行现场勘验。现场查看能够发现：室内墙壁多处存在开裂现象，过道、客厅、卧室等处的墙壁均有多处线形裂缝，门套底部糙边、移门不正，卧室、阳台和厨房处的吊柜下方未处于同一水平线，卧室吊柜上下缝隙宽窄不一，厨房与卫生间的三角阀处左右两边未处于同一水平线，厨房吊柜与墙壁间存在空隙；未发现卫生间抽水马桶存在反水或下水不畅现象。在一审法院询问后，胡茂举愿意针对上述装修瑕疵再次维修，徐建荣明确拒绝再由胡茂举负责维修，理由是已经无法信任胡茂举的施工技能和水平。一审另查明：1、在签订装修合同前，胡茂举、徐建荣双方共同确认了一份施工报价表，包括29个具体项目、数量、单价、小计和备注等，总计费用为50408元。其中：铲墙每平方米20元，粉墙每平方米30元，水电每平方米110元，阳台吊地柜1200元，客厅吊柜800元，厨房吊柜450元、地柜500元，地面找平每平方米40元，套装门（含门套）每扇1100元，乳胶漆每平方米30元，移门1000元，防水400元。2、涉案房屋的所有权人为徐建强，天山路5号304室的所有权人为徐建荣，1992年双方私下换房，自2009年起徐建荣实际居住涉案房屋，因房屋陈旧故徐建强同意徐建荣装修涉案房屋。一审审理中，胡茂举补充表示：（1）涉案房屋装修工程现在已经实际完工，墙面、家具、水电、橱柜、马桶等均能正常使用，施工效果确实存在部分瑕疵，但是胡茂举完全能够进行维修，两次以上维修的部位现在也已完好，整体符合正常入住条件；（2）徐建荣曾经两次电话联系胡茂举属实，反映的问题都是三角阀漏水，现在经过维修该问题已不存在，所有三角阀均已不再漏水。（3）在施工过程中，徐建荣要求增加装修项目，包括阳台东侧上下柜200元、衣橱镜子300元，另外门套停工7天费用1000元，阳台封闭返工费用500元，卧室窗户返工费用300元，阳台西侧地柜加装石头台面费用300元，卫生间加装吊柜费用200元，厨房一侧室外下水管更换费用500元，因此额外增加工程款3200元；（4）2019年3月7日，因为下水管问题双方发生纠纷，在警察协调下，胡茂举已为徐建荣更换下水管道，现在能够正常使用；3月10日，胡茂举交工、要求徐建荣付款，在警察协调下双方至派出所进行调解，徐建荣同意再支付工程款7000元，但是胡茂举没有同意；（5）在处理涉案房屋墙壁时，在徐建荣要求下进行拆除和铲到红砖处后再抹腻子刷漆，因为增加该项施工内容，所以装修实际报价高于市场正常价格的36000元。但是上述墙壁处理方式，胡茂举没有办法防止墙面绝对没有开裂现象；如果胡茂举联系其他人员再次维修，所需施工费用仅为1000元。徐建荣补充表示：（1）除了阳光东侧吊柜（200元）是增加项目以外，胡茂举提及的其他所谓额外增加项目，均是装修合同约定的施工项目。胡茂举是于2019年3月10日实际完工，已超过约定工期2个月，且墙面、厨房地柜、门套、三角阀安装、卫生间防水等处，均需另行聘请人员再次维修，因此所需费用评估为16720元；（2）旧的墙面存在开裂，在处理涉案房屋墙壁时，胡茂举表示因为没有铲到红砖处后所以才会开裂，徐建荣因此同意胡茂举按其说法进行墙面处理。一审法院认为，胡茂举、徐建荣签订的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方应严格依照法律规定履行各自的义务。虽然胡茂举认为在合同外另又增加3200元的施工项目，但是并未提供充分证据予以证实，且除了200元施工项目以外，徐建荣坚持辩称并不存在其他增加的施工项目，所以胡茂举的此项诉称意见，一审法院不予采信；涉案装修工程款双方约定为48000元，另行增加200元施工项目，所以合计装修款应为48200元。虽然胡茂举已将涉案房屋装修施工完毕，但是房屋墙壁、家具、水电等多处存在施工瑕疵，且施工期限已超过双方约定时间，因此胡茂举的行为已对徐建荣构成违约。由于胡茂举明确表示无法完全处理墙壁开裂问题，且徐建荣明确拒绝胡茂举继续维修，所以上述施工瑕疵需要另行委托第三方再次维修施工，否则将会影响房屋的正常居住使用，所以另行维修所需的施工费用应从双方约定的工程款中扣除。徐建荣认为装修瑕疵另行维修需要16720元，胡建荣认为实际仅需1000元，在本案审理中双方均未提供证据予以证实，所以双方上述意见一审法院均不采信。结合双方认可报价单所列项目费用、房屋装修现存瑕疵状况、胡茂举主观过错等因素，一审法院酌定应扣除的装修工程款为7000元。综上，所以胡茂举要求徐建荣支付剩余装修款6200元的主张，符合已查明的事实和双方约定，一审法院予以支持；超过该数额的胡茂举诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、徐建荣应于判决生效之日起十五日内给付胡茂举装修工程款6200元；二、驳回胡茂举的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由胡茂举负担55元，徐建荣负担150元。二审中，上诉人胡茂举提交证据：2019年3月7日接处警记录登记表、张育飞出具的证明各一份。证明2019年3月7日被上诉人打电话报警称如把双方争议的东西维修好就付款，但上诉人找人维修好后，被上诉人还称不合格，仍不付钱。被上诉人徐建荣质证称：1.对接处警记录的真实性予以认可，涉案房屋装修质量不合格，多次返工仍不合格，双方产生争议，发生纠纷，被上诉人进行报警。2.被上诉人不认识张育飞，张育飞出具的证明称油漆是由其完成的，其无法确认，施工质量未达到要求，墙面开裂。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因房屋装修质量发生争议，上诉人亦进行过维修，但仍存在相关问题。双方当事人亦报警处理纠纷，解决矛盾。本案一审中，一审法院组织双方现场勘验，亦发现涉案房屋墙壁存在裂缝、门套底部糙边、移门不正、卧室、阳台和厨房处的吊柜下方未处于同一水平线、卧室吊柜上下缝隙宽窄不一等问题。故上诉人认为其施工装修的房屋无瑕疵的上诉理由，没有事实依据。被上诉人在一审庭审中虽陈述，涉案房屋小修补需要6000元左右，但其提交的书面材料表明，涉案房屋装修不合格处维修费总计需要16720元。故在被上诉人明确拒绝上诉人对涉案房屋装修再进行维修的情况下，一审法院根据涉案房屋装修现存瑕疵状况，考量对涉案房屋装修不合格处彻底维修、上诉人主观过错等因素，综合酌定扣除装修工程款7000元，具有事实依据，亦无不当。据上，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，胡茂举的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡茂举负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇二〇年五月二十二日书记员  杨文艳