湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1966号 原告：黄民政，男。 原告：黄民建，男。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 被告：李国，男。 被告：杨运莲，女。 原告黄民政、黄民建与被告李国、杨运莲物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民政及其委托诉讼代理人刘礼、被告李国均到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告李国申请追加杨运莲为本案被告，而杨运莲到庭，并同意被列为被告，后直接参与庭审。本案现已审理终结。 原告黄民政、黄民建向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，将拆除二原告位于耒阳市金杯塘村3组（现华盖塘31号）的房屋院落的围墙重新修好、并将在二原告房屋门前院落坪上所建的台阶予以拆除恢复原状；二、请求判令被告赔偿原告因耽误的误工费等各种损失4000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告诉称，1985年2月2日，二原告与原耒阳县城关镇金杯塘村3组达成一协议书，向该组购买位于华界塘一荒地建房，并经原耒阳县城市改造建设指挥部以耒城指建房字[1986]235号批复同意，以及经原耒阳县城乡建设环境保护委员会规划并批准，二原告于1987年在该地上建成了一栋三层楼房屋（门牌号为华界塘39号）。嗣后，二原告一直居住在该房。后二原告在耒阳市沿江路够新房后，才搬到新房居住，也很少再到金杯塘村3组华界塘31号房屋去看。2019年9月份二原告去察看房屋时，发现被告在二原告华界塘31号房墙垛的西边紧靠墙垛新建了一栋十层高的楼房，且未经二原告同意，并将二原告靠西边沿墙垛延伸所建成的封闭式院落围墙（6米长、2米高）予以拆除了，并在拆除院落围墙下边即靠二原告房屋门前院子的坪上又修建了一台阶作为通道，被告的行为严重侵犯了二原告的合法财产所有权。嗣后，二原告多次找被告并请求当地居委会主持调解，要求被告尽快将拆除二原告的围墙修好、并将在二原告房屋门前院落坪上所建的台阶予以拆除恢复原状未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李国辩称，被告李国只是一个做事的，二原告说涉案围墙属于他们，但杨运莲说围墙属于她的，涉案围墙权究竟属于谁，双方需要拿出证据。 被告杨运莲辩称，涉案围墙是被告杨运莲的，当时这个围墙是梅桥9组李康桂师傅在1986年建的，并且被告杨运莲用煤炭抵扣了建围墙的工钱。 经审理查明，二原告于1985年2月2日与原耒阳县城关镇金杯塘村3组达成一协议书，向该组购买位于华界塘一荒地建房，并经原耒阳县城市改造建设指挥部以耒城指建房字[1986]235号批复同意，以及经原耒阳县城乡建设环境保护委员会规划并批准，二原告于1987年在该地上建成了一栋三层楼房屋（门牌号为华界塘39号），并用围墙建有封闭式院落。为解决华界塘包括二原告在内的11户人家新建居民区的居住通行条件，该11户人家于1988年5月7日与原耒阳县城关镇金杯塘村3组签订并达成一购地协议，11户人家共同征用原耒阳县城关镇金杯塘村3组的荒地（孙介之与黄金满房屋之间的通道）作为公共通道，长24米、宽（平均）2米，折合地0.072亩。11户人家以建房间数计算，每间二十五元整，一次性付款。在1985年9月9日，被告杨运莲的丈夫梁吉安与耒阳市城关镇金杯塘村三村民小组达成购买土地协议，购买该组上的一块荒地用于建房，案外人谢交根替其代交了购地款，并在协议上进行了签字。2019年9月份，二原告发现，被告李国将二原告靠西边沿墙垛延伸所建成的封闭式院落围墙（6米长、2米高）予以拆除了，并在拆除院落围墙下边即靠二原告房屋门前院子的坪上又修建了一台阶作为通道。后原告黄民政向耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委反映此事，经居委会调解，李国本人同意将拆除黄民政的围墙修建好，但后来李国未按承诺修建好围墙，后居委会再次主持调解时，李国未到场参与，调解无果，故二原告诉至法院。另根据原告提供的照片和视频显示，二原告房屋对面有围墙，且二原告的房屋墙垛有与其平行的建筑拆除痕迹。 以上事实有当事人的陈述，原告提供的购地协议书、耒阳县城市改造建设指挥部耒城指建房字[1986]235号批复、耒阳县城乡建设环境保护委员会同意在红线内新建住房的规划红线图、购作公共通道用地的协议书、耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委出具的证明、照片、U盘等证据，以及被告杨运莲提供地契和申请的证人证言证据予以证实。 本院认为，物权受到侵害的，权利人有权请求修理、恢复原状。本案中二原告与原耒阳县城关镇金杯塘村3组达成一致协议，购买了该组上的一块荒地建房，经过合法审批手续后并建房。在房屋建成后，为解决通行条件，又和其他9户人家一起与原耒阳县城关镇金杯塘村3组签订了协议，购买了荒地作为专门的公共通道。根据照片和视频显示有与二原告房屋墙垛平行拆除建筑的痕迹，二原告房屋对面也有围墙，以及根据被告杨运莲申请的证人出庭作证称，被告杨运莲已经整体让了1.95米地给原耒阳县城关镇金杯塘村3组，该1.95米地包括了通道和围墙土地，原告房屋在被告杨运莲房子隔壁，中间有一条0.79米宽的间缝，且涉案围墙是和原告房屋墙垛平行的，证人并不清楚涉案围墙是建在被告杨运莲土地上，且被告杨运莲提供的地契也无法证明涉案围墙是其所建并建在自己的土地上，因此根据当事人提供的证据和当事人的陈述，二原告主张用围墙建筑了封闭式院落后，为解决通行条件又专门购买了通道，涉案围墙未建在公共通道上应属于合理情况，涉案围墙属于其合法财产的事实，本院对该事实予以确认，而对于被告杨运莲抗辩称涉案围墙属于其的事实，无相应证据予以证实，本院则不予认可。因被告李国也认可拆除围墙并修建台阶的事实，故本院对于被告李国未经二原告的同意，将二原告位于耒阳市金杯塘村3组（现华盖塘31号）的房屋院落的围墙拆除，并在二原告房屋门前院落坪上修建了台阶的事实予以确认，则被告李国行为已侵犯了二原告的合法权益，应当将二原告位于耒阳市金杯塘村3组（现华盖塘31号）的房屋院落的围墙重新修好、并将在二原告房屋门前院落坪上所建的台阶予以拆除恢复原状。对于二原告所请求判令被告赔偿原告因耽误的误工费等各种损失4000元，虽然二原告未提供相关费用的发票，但被告李国将二原告围墙拆除并修建了台阶，占用了二原告原应有的场地，且二原告发现权益受到侵害后，对涉案事项进行了处理，耗费了时间和精力，对此产生相应的交通费、误工费、场地占用费，本院酌情考虑，由被告李国向二原告支付各项损失共计1000元。对于被告李国主张是经过被告杨运莲同意的情况下才将围墙拆除，并修建了台阶，要求追加了杨运莲为被告，虽然被告杨运莲让被告李国在庭后向本院提交了一份具有“杨运莲”签字的报告声称自己叫李国把涉案围墙拆了，但考虑当事人的真实想法，本院则以当事人杨运莲在庭审过程中的当庭陈述为准，故根据其在庭审过程中主张的是被告李国拆除围墙和修建台阶时并未和其沟通，自己并不知情，且被告拆除围墙和修建台阶时自己也不在场，而被告李国也未提供证据予以证实其主张，则本院对被告李国的抗辩意见不予支持，被告李国要求被告杨运莲作为被告与其向二原告共同承担责任，无相关证据和法律依据，故被告杨运莲对于被告李国拆除涉案围墙并修建台阶的行为，不应向二原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判如： 一、被告李国应在本判决生效之日起十五日内将拆除原告黄民建、黄民政位于耒阳市金杯塘村3组（现华盖塘31号）的房屋院落的围墙重新修好，并将在原告黄民建、黄民政房屋门前院落坪上所建的台阶予以拆除恢复原状； 二、被告李国应在本判决生效之日起十五日内向原告黄民建、黄民政支付各种损失费用共计1000元； 三、驳回原告黄民建、黄民政的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告黄民建、黄民政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  谭利芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。