辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终678号 上诉人（原审被告）：东港市新城街道办事处，住所地丹东市东港市新城街道办事处柞木村。 负责人：于坤，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，辽宁方浩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杜春安，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业，住东港市。 委托诉讼代理人：蔡悦，男，1955年8月4日出生，汉族，东港市文化旅游广播电影体育局退休职工，住东港市。 第三人：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。 法定代表人：刘洋，该市市长。 委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。 第三人：张东声，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：黄淑君（张东声妻子），1962年7月16日出生，汉族，无职业，住东港市。 上诉人东港市新城街道办事处因与被上诉人杜春安、第三人东港市人民政府、张东声追偿权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港市新城街道办事处的委托诉讼代理人张华、被上诉人杜春安的委托诉讼代理人蔡悦、第三人东港市人民政府的委托诉讼代理人何恒川、第三人张东声的委托诉讼代理人黄淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市新城街道办事处上诉请求：撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初4473号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据不足，法律适用不当，判决错误，主要表现如下：一、被上诉人是否垫款以及实际垫款金额的事实有必要进一步查实。被上诉人在一审庭审中仅是提供了一份张东声出具的白条收据，载明收到涉案补偿款，而没有提供出被上诉人垫款资金来源以及张东声收款后在银行存款的相关凭证等证据，不足以证实被上诉人确实向张东声垫款以及实际垫款金额的事实。二、虽然上诉人在《疏港高速公路动迀补偿协议书》中是以甲方名义签订协议的，但是实际上，这个协议书是东港市疏港髙速公路征地动迀领导小组拟定的用于疏港高速公路征收补偿的格式协议，上诉人仅是参与疏港高速公路的具体征收实施工作，对补偿标准及补偿款的确定没有决策权，也不是补偿款资金的承担义务人，故不能以上诉人是该协议书形式上的“甲方”，就将补偿款的承担义务人确定为上诉人，而应当根据涉案工程项目的具体情况进行认定。三、被上诉人的垫款行为属于个人行为，不属于履职行为，因为被上诉人没有垫款的权利与义务。四、原审判决认定上诉人是对张东声的动迁补偿款负有给付义务的主体是错误的。上诉人作为街道办事处，仅是应东港市人民政府的要求，参与本辖区内的征收补偿工作的实施，但是无权决定征收补偿款的给付数额、无权自行决定给付动迀户征收补偿款，用于征收补偿款的资金也不是来源于上诉人，上诉人仅是代收代转。故，原审法院认定上诉人应当承担给付张东声补偿款的支付义务，继而对被上诉人垫款行为承担给付义务，这与事实及法律是严重相悖的。 杜春安辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在一审审理期间被上诉人已经提供了相关证据，希望二审法院对一审判决予以维持。 东港市人民政府述称，我方坚持一审陈述意见。 张东声述称，我同意一审判决。 杜春安向一审法院起诉请求：被告立即给付原告垫付款199501.40元，并从垫付之日起按约定支付利息。 一审法院认定事实：丹东港疏港高速公路新城段建设期间，原告任被告工作人员，参与疏港高速公路的动迁工作。因疏港高速公路建设占用第三人张东声的房屋和土地，2015年5月22日，被告与第三人张东声签订“疏港高速公路动迁补偿协议书”，约定第三人张东声的动迁补偿总额为599501.40元，补偿明细详见“动迁各项地上物补偿明细表”。 协议签订后，被告东港市新城街道办事处支付给第三人张东声动迁补偿款40万元，剩余补偿款199501.40元未付。2015年7月15日，原告将余款199501.40元给付第三人张东声。 一审法院认为，被告东港市新城街道办事处和第三人张东声签订的“疏港高速公路动迁补偿协议书”是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该协议书约定履行。原告作为被告征收工作的经办人员，依据“疏港高速公路动迁补偿协议书”的约定向第三人张东声支付199501.40元补偿款的行为，应认定为原告履行职务的行为。据此，原告有权就垫付的补偿款向被告追偿。 关于被告抗辩其不是疏港高速公路的产权人和征收人，以及案涉动迁补偿协议书尚未发生效力的问题，在被告举证的“丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案”中明确规定：“十字街镇、长山镇、新城街道办事处和东港经济开发区负责所属区域房屋和附属物的核量和动迁工作……房屋征收工作以所属乡镇为征收主体……”“东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告”中载明“公路建设征地动迁补偿安置工作由所属乡镇政府、街道办事处负责。”案涉动迁补偿协议书载明的甲方系被告，承担给付动迁补偿费的合同义务，动迁补偿费亦由被告直接支付给第三人张东声。至于案涉动迁补偿协议是否需要动迁领导小组批准生效的问题，系被告内部问题，不影响合同效力。故对被告该项抗辩意见，该院不予采信。 关于原告是否实际垫付案涉199501.40元补偿款，第三人张东声于2015年7月15日就上述金额为原告出具收据一份，载明“收到杜春安给付疏港路张东声房屋拆迁款。”在本次审理过程中，该院依法追加其为本案第三人，在收到本案起诉状、开庭传票、参加诉讼通知书等材料后未到庭应诉，故该院认定第三人张东声已收到原告给付的补偿款199501.40元。 被告在庭审中抗辩本案已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”该法条之所以限定一审阶段行使时效抗辩权，是为了维护司法程序的安定性，故诉讼时效的抗辩应限于原审一审，不包括发回重审。本案被告在原审一审时未提出诉讼时效的抗辩，在重审中提出该抗辩意见，该院不予支持。 原告诉请自垫付之日起按合同约定日5%标准承担利息过高，本院调整为自垫付补偿款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，该院予以支持。 一审法院判决：一、被告东港市新城街道办事处于本判决生效后十日内给付原告杜春安垫付的动迁补偿款199501.40元，并自2015年7月15日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；二、驳回原告杜春安其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告东港市新城街道办事处承担，此款原告已预交，待执行时由被告东港市新城街道办事处一并给付原告。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点是：上诉人东港市新城街道办事处应否给付被上诉人杜春安垫付的动迁补偿款199501.40元。关于上诉人提出的上诉人不是补偿款的承担义务人的问题。在上诉人举证的“丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案”中明确规定：“……新城街道办事处负责所属区域房屋和附属物的核量和动迁工作……房屋征收工作以所属乡镇为征收主体……”，“东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告”中载明“公路建设征地动迁补偿安置工作由所属乡镇政府、街道办事处负责。”因此，上诉人作为负责所属区域房屋和附属物的核量和动迁工作的主体，与第三人张东声签订的“疏港高速公路动迁补偿协议书”是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议书的约定履行。关于张东声是否实际垫款及该垫款行为属于个人行为还是履职行为问题。第三人张东声于2015年7月15日就垫付案涉199501.40元补偿款为被上诉人杜春安出具收据一份，载明“收到杜春安给付疏港路张东声房屋拆迁款。”二审庭审中，作为张东声的委托诉讼代理人，其妻黄淑君在接受法庭询问时明确表示其夫妻二人确已收到案涉199501.40元补偿款。杜春安作为上诉人征收工作的经办人员，依据“疏港高速公路动迁补偿协议书”的约定向第三人张东声支付199501.40元补偿款的行为，应认定为履行职务的行为。据此，杜春安有权就垫付的补偿款向上诉人追偿。上诉人上诉提出的原审法院事实认定不清，证据不足，法律适用不当，判决错误的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，东港市新城街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人东港市新城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 杨