广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3657号上诉人（原审原告、反诉被告）：李慧杰，女，1979年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州珠光实业集团有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街环市东路1183号。法定代表人：廖腾佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：温晋民，该公司职员。上诉人李慧杰、上诉人广州珠光实业集团有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李慧杰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，该判珠光公司向李慧杰退还已经支付的全部房款及相关费用应当包括在支付定金同时支付的另外30000元，共计1141557.9元；2.撤销一审判决第三项，改判珠光公司向李慧杰支付1141557.9元款项占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，每笔款项计算日期见附表，计至珠光公司向李慧杰还清全部房款及相关费用之日，暂计至2019年9月30日为61489.6元），珠光公司依据定金罚则向李慧杰加倍返还定金50000元；3.本案一审、二审诉讼费用全部由珠光公司承担。诉讼过程中，李慧杰变更上诉请求如下：1.撤销一审判决第三项，改判珠光公司向李慧杰支付1111557.9元款项占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，每笔款项计算日期见附表，计至珠光公司向李慧杰还清全部房款及相关费用之日，暂计至2019年9月30日为59305.21元），珠光公司依据定金罚则向李慧杰加倍返还定金50000元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由珠光公司承担。事实和理由：珠光公司单方变更合同主要条款的违约行为，导致李慧杰与珠光公司之间未签订《商品房买卖合同》。双方签署的《认购书》约定，案涉房屋的装修标准为“精装”，而珠光公司要求李慧杰签署的《商品房买卖合同》附件七中明确装修标准为“简装”，两种不同装修标准意味着装修效果不一致，李慧杰就案涉房屋在装修方面的利益必然受损。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，装饰、设备标准承诺属于商品房买卖合同应当明确的主要内容，故任何一方不应当未经协商一致而单方变更合同。经与珠光公司沟通，珠光公司不同意将《商品房预售合同》中的装修标准修改回《认购书》约定的“精装”，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于不安抗辩权的规定，因珠光公司提供的《商品房买卖合同》与《认购书》约定不一致，且经李慧杰多次协商未果，李慧杰有权拒绝签署《商品房预售合同》，故李慧杰未在《认购书》约定的时间与珠光公司签署《商品房买卖合同》的责任在于珠光公司单方变更合同条款，李慧杰并无违约行为。因双方在《认购书》中约定李慧杰支付定金作为担保，根据定金罚则，珠光公司应双倍返还定金。综上，恳请二审法院判如所请。珠光公司二审辩称，不同意李慧杰的上诉请求、事实和理由，我方不同意一审判决。我方认可一审判决认定李慧杰违约，对方在违约的前提下应承担违约责任，故我方无须双倍返还定金。诉讼中退款金额不明确且对方未将收款收据及发票退给我方，因此我方不应当支付利息。珠光公司二审请求：1.改判珠光公司有权没收李慧杰的定金50000元；2.李慧杰承担本案反诉的一审和二审诉讼费。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。珠光公司提供的供签约的《商品房买卖合同》版本，并未载明装修标准为“简装”，李慧杰提供的不完整的微信聊天记录截图，意图误导法官认定珠光公司提供的《商品房买卖合同》版本存在将装修标准由“精装”改为“简装”的情况。除此之外，李慧杰并未提供其他证据予以证明上述情况属实。即使法院认定该微信聊天记录的真实性，一审法院也不应认定珠光公司对此未向李慧杰进行解释说明。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认定李慧杰未在约定的时间前往签署合同，属于违约，但未判决李慧杰承担任何违约责任，有违公平。即便认定双方均有过错，也需要根据过错责任的划分判定李慧杰承担适当的违约责任。珠光公司对合同未签约不存在任何过错，签约版的《商品房买卖合同》与2018年4月13日签订的《认购书》的装修标准完全一致，未有变更，李慧杰在签署《认购书》时已对购买的物业以及合同、装修内容有了明确的认知，李慧杰拒绝签约并要求珠光公司再次明确装修内容，属于违约。另，一审调解过程中，珠光公司曾表示案涉房屋可以毛坯交付，双方则无需就装修标准继续诉讼，但李慧杰予以拒绝，因此，由此可反证李慧杰拒绝签署正式合同并非因装修内容的变更及装修内容不明确。综上，恳请二审法院判如所请。李慧杰二审辩称，不同意珠光公司的上诉请求、事实和理由，我方不同意一审判决。一、我方提交的证据足以证明对方要求签订的书面合同的装修标准是“简装”，我方提交的微信记录是自2019年4月23日（到现场签订合同的沟通记录）到2019年8月6日期间沟通问题的完整记录，对方在上诉状中质疑微信记录，但又无证据证明其质疑。二、我方在签订买卖合同中并未违约，若我方没有签约意愿，并不会去售楼部现场，也不会拿到销售人员提供的签约合同版本，没有签约是因为我方发现对方擅自变更装修合同约定的装修标准，我方是在行使不安抗辩权，并非违约。李慧杰于2019年10月9日向一审法院起诉请求：1.请求判令解除李慧杰、珠光公司双方签订的《珠光·御景山水花园楼宇认购书》；2.请求判令珠光公司向李慧杰退还已经支付的全部房款及相关费用共计1141557.9元；3.请求判令珠光公司向李慧杰支付1141557.9元款项占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，每笔款项的起算日期见附表，计至珠光公司向李慧杰还清全部房款及相关费用之日，暂计至2019年9月30日为61489.6元）；4.请求判令珠光公司依据定金罚则向李慧杰加倍返还定金50000元；5.请求判令本案的全部诉讼费用由珠光公司承担。珠光公司向一审法院反诉请求：1.请求判决珠光公司有权没收李慧杰的定金50000元；2.本案反诉费用由李慧杰承担。一审法院认定事实：2018年4月13日，李慧杰与广州御盈房地产有限公司（以下简称御盈公司）签订《珠光·御景山水花园楼宇认购书》（编号：946D1804134985号），双方约定：“甲方：广州御盈房地产有限公司，乙方：李慧杰。一、认购单元情况：珠光御景山水花园莘学大街22栋1单元303房（自然层3层）住宅，建筑面积104.18平方米，套内建筑面积84.12平方米（最终以产权登记部门实测面积为准）该物业按毛坯交楼。二、单元价格：该物业原价格为人民币1055177元，乙方选择商业按揭付款方式，获90%折优惠，优惠后总房价为人民币854694元……三、乙方应缴纳的综合费用（该费用由甲方代收代缴，最终收费按政府规定为准）：1.不动产登记费人民币160元；……3.缴纳首期物业维修基金人民币10938.9元。上述1-3向费用合计人民币11098.9元，乙方在缴纳首期房款同时缴交。……四、付款计划：1.乙方于签署本认购书时交付定金50000元整（在第一期房款中自动抵扣）2.乙方于2018年4月22日前交付房款人民币264694元（即总房价的31%）及第三条所列综合费用；……五、签订《商品房买卖合同》：乙方应按第四条履行付款义务待发展商涂销通知5个工作日内按第十二条第2款约定到签约中心按甲方公示的合同条款签署《商品房买卖合同》及其附件（含《前期物业管理服务合同》等）暨办理网上备案。乙方未能履行本条约定，或因乙方原因未能及时办理《商品房买卖合同》备案的，甲方有权单方面解除本认购书，不退还本认购书第四条已收取的定金，且不再另行通知乙方而将该物业另行出售。若甲方同意继续履行本认购书的，乙方应按预期天数按总房价的0.1%向甲方支付违约金。六、办理银行按揭手续：1.乙方向甲方指定银行申办额度为590000元商业按揭贷款，乙方须于发展商通知5个工作日内到销售中心提交贷款银行要求提供的有关个人资料，签署贷款合同及办理有关手续。……九、在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，乙方可于2019年6月30日前往收楼，乙方在办理收楼手续同时向甲方委托的物业公司缴纳入住相关费用。十、商品房预售许可证及其附图、甲乙双方将要签署的《商品房买卖合同》及附件版本、《业主临时规约》、收费项目和收费标准等见甲方销售部现场公示，乙方声明已知悉并理解经公示的上述文件资料的内容，乙方确认收到《购房指南》和《按揭须知》，且无异议，并同意遵守。乙方对所认购的物业状况、交通条件、周边环境已有充分的了解。十一、乙方已对该商品房所在楼盘的整体规划、该商品房所在楼宇的单体规划和特殊构造，以及对楼盘周边环境信息及公共设施有充分清晰的了解，乙方均予以认可和接受。十二、其他约定：1.该物业房价为含增值税价。2.乙方清楚知悉该物业尚未涂销抵押，承诺按认购书约定付款，保证不以该物业存在抵押为由主张解除本认购书或追究甲方责任。涂销抵押后甲方以电话或短信的方式通知乙方，乙方在接到通知之日起5个工作日内按本认购书约定与甲方签署《商品房买卖合同》，按本认购书办理按揭贷款手续。乙方未按本条约定签署《商品房买卖合同》及其附件，按认购书第五条处理。”该认购书落款处有御盈公司盖章及李慧杰签名确认。同日，李慧杰与广东南光建筑工程有限公司（以下简称南光公司）签订《房屋装修合同》，双方约定：“甲方：李慧杰，乙方：南光公司。第一条，工程装修概况：1.工程装修地点：从化区珠光御景山水花园莘学大街22栋1单元303房，该商品房房屋平面图（报建图）见附件1。2.委托内容：甲方委托乙方代为验收商品房，代为办理商品房毛坯交付相关手续。甲方不可撤销地委托乙方按本合同附件2《室内装修设计平面图》及附件3《室内装修标准》对该商品房进行装修并由甲方承担相应的责任。3.承包方式：乙方包工包料。第二条，工程装修价款及付款方式：1.本工程建筑面积（即销售建筑面积）为104.18平方米，装修单价为6738元/平方米，装修总价款：人民币701965元。该装修工程未固定总价包干，上述装修总价款已包括设计、施工、材料、人工、搬卸、清运、面积差异及税金等全部费用。甲方应于签订《房屋装修合同》后按付款计划向乙方支付齐上述装修总价款，乙方收款后甲方出具相应数额的收据，待乙方通知，甲方凭该收据换取发票。2.付款计划：分期付款方式：①甲方于签订《房屋装修合同》时交付定金10000元整；②甲方于2018年5月12日前支付装修款70197元（即装修总价款的10%）；③甲方自2018年7月12日起每间隔两个月支付装修款56158元（即装修总价款的8%）至2020年1月12日止；④甲方于2020年4月12日前支付装修款70188元（即装修总价款的10%）。第六条，甲方责任：1.本合同附件为甲方认可的最终装修方案，甲方就装修方案不再提出更改要求。2.甲方不干涉乙方装修工作，不要求自行采购装修材料、设备等。……第八条，违约责任：……3.合同生效后，双方应遵守履行。如合同一方未经对方同意擅自解除合同的，视为单方违约，违约方应按合同总价款的30%向守约方支付违约金，本合同对解除权另有约定的除外……第十一条，合同附件：1.房屋平面图（报建图）。2.室内装修设计平面图。3.室内装修标准。”该装修合同落款处有李慧杰签名捺印及南光公司盖章确认。签订认购书后，李慧杰通过中国银联向御盈公司转账50000元订金，御盈公司出具《收款专用收据》予以确认。2018年4月22日，李慧杰通过中国银联向御盈公司转账225792.9元，该费用包括首期款214694元、物业维修基金10938.3元以及综合费160元，御盈公司分别出具《收款收据》3张予以确认。2018年8月29日，李慧杰通过网上银行向御盈公司转账590000元，御盈公司出具《收款专用收据》予以确认。以上共计865793.9元的购房款和其他费用11098.3元。2018年11月19日，李慧杰、珠光公司就案涉房屋重新签订《珠光御景山水花园楼宇认购书》，编号为：946D1806295333-2号，该认购书对双方第一次签订认购书内的部分内容重新进行了约定：“一、认购单元情况：珠光御景山水花园莘学大街22栋1单元303房（自然层3层）住宅，建筑面积104.18平方米，套内建筑面积84.12平方米（最终以产权登记部门实测面积为准）该物业按精装交楼。二、单元价格：乙方选择组合贷款付款方式，获一口价优惠，优惠后总房价为人民币1556659元。……四、付款计划：……2.乙方于2018年4月22日前交付房款人民币1096659元（即总房价的70%）及第三条所列综合费用。……六、办理银行按揭手续：……1.乙方向甲方指定银行申办额度为人民币460000元组合贷款，乙方须于发展商通知5个工作日内到销售中心提交贷款银行要求提供的有关个人资料，签署贷款合同及办理有关手续……九、在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，乙方可于2020年7月31日前往收楼，乙方在办理收楼手续同时向甲方委托的物业公司缴纳入住相关费用。……十二、其他约定：……3.因调整备案价，原认购书946D1806295333-1作废。”其余条款均未改变，该认购书落款处有御盈公司盖章及李慧杰签名确认。庭审中，双方均确认因政府房产调控政策，无需签订双合同，故重新签订认购书。2018年11月24日，李慧杰向御盈公司交付房款115610元，御盈公司出具收据予以确认。同日，李慧杰又向广大律师事务所交纳签约律师服务费3000元及贷款合同公证费800元，广大律师事务所出具缴费凭证予以确认。2019年1月4日，李慧杰又向御盈公司交付房款126355元，御盈公司出具收据予以确认。该期间共交纳房款及其他费用共计245765元。2019年3月26日，广州御盈房地产有限公司变更名称为广州珠光实业集团有限公司。2019年4月23日，李慧杰、珠光公司再次重新签订《珠光御景山水花园楼宇认购书》，编号为：946D1804134985-3号，该认购书对双方第二次签订认购书内的部分内容又重新进行了约定：“……二、单元价格：乙方选择商业按揭付款方式，总房价为人民币1556659元。……五、签订《商品房买卖合同》：乙方应按第四条履行付款义务于2018年5月20日按第十二条第3款约定到珠光御景山水花园会所二楼签约中心，按甲方公示的合同条款签署《商品房买卖合同》及其附件暨办理网上备案。乙方未能履行本条约定或因乙方原因未能及时办理《商品房买卖合同》备案的，甲方有权单方面解除本认购书，不退还认购书第四条已收取的定金，且不再另行通知乙方而将该物业另行出售。若甲方同意继续履行本认购书的，乙方应按逾期天数按总房价的0.1%向甲方支付违约金。六、办理银行按揭手续：……1.乙方向甲方指定银行申办额度为人民币460000元商业贷款，乙方须于2018年5月12日前到销售中心提交贷款银行要求提供的有关个人资料，签署贷款合同及办理有关手续。……九、在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖将合同》的前提下，乙方可于2019年7月31日前往收楼，乙方在办理收楼手续同时向甲方委托的物业公司缴纳入住相关费用。……十二、其他约定：……3.因调整备案价，原认购书946D1806295333-1作废。”其余条款均未改变，该认购书落款处有珠光公司盖章及李慧杰签名确认。庭审中，双方均确认因李慧杰贷款问题，故重新签订认购书。后双方因装修标准问题产生争议，李慧杰未在认购书约定的时间内签订《商品房预售合同》，2019年5月24日，珠光公司向李慧杰发出《签约催告函》；2019年5月29日，李慧杰又向珠光公司发出《回复函》，就装修标准问题再次交涉未果，2019年7月22日，珠光公司向李慧杰发出《挞定通知书》，认为李慧杰的行为违反了《认购书》的约定，单方面构成违约，故决定于该函发出之日解除双方签订的《认购书》，对李慧杰认购的房屋作挞定处理。另查，珠光公司出示的《商品房预售合同》示范文本附件七专门约定了装饰、设备标准，该附件装修内容与李慧杰与南光公司签订的《房屋装修合同》附件3的“室内装修标准”内容一致。李慧杰通过珠光公司的售楼工作人员收到的《商品房预售合同》签约版本中，附件七的装饰、设备标准确定了为“简装交楼标准”，但内容与《商品房预售合同》示范文本和《房屋装修合同》附件3的“室内装修标准”内容一致。再查，2018年4月13日，李慧杰在交纳定金当天，又通过转账向广州房易卖房地产代理有限公司支付了30000元。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李慧杰、珠光公司于2019年4月23日签订的《珠光御景山水花园楼宇认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。李慧杰与御盈公司分别于2018年4月13日和2018年11月19日签订的《珠光御景山水花园楼宇认购书》也均是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。御盈公司名称变更为珠光公司，其权利义务均由珠光公司继受，故2018年4月13日和2018年11月19日签订的《珠光御景山水花园楼宇认购书》对珠光公司也具有约束力。关于珠光公司是否擅自变更装修标准的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”首先，李慧杰、珠光公司最早达成购买案涉房产意向是在签订第一份《认购书》时，同时，李慧杰与南光公司又签订了《房屋装修合同》，对于案涉房屋的装修标准作出了明确约定，即李慧杰方购买的是带装修的商品房。庭审中，珠光公司陈述因广州住宅限价政策，故在第一次签订《认购书》时同时签订了《房屋装修合同》，即以签订双合同的模式购买案涉房产，李慧杰对此也予以确认，结合商品房买卖中的现实情况和审判实践中的经验判断，双方签订两份合同的目的是开发商为了规避广州住宅限价的政策，而有意将总房价拆分为购房款和装修款两部分，并人为地将一份房屋买卖合同拆分为一份房屋买卖合同和一份装修合同，装修合同的价款也并非仅指装修款，而是部分购房款和装修款之和，且在李慧杰、珠光公司第二次签订《认购书》时，将购房总价变更为1556659元，该价格恰好是第一次签订《认购书》时的购房款和装修款的总和；其次，虽然李慧杰、珠光公司第二次和第三次签订的《认购书》中注明房屋为精装标准，而珠光公司收到的签约版本则写为简装版本，但《房屋装修合同》中确定的装修内容与李慧杰《商品房买卖合同》示范文本和珠光公司收到的签约版本的装修内容均是一致，只是“精装”与“简装”的用词不同，不能以此认定珠光公司变更了装修标准；再次，李慧杰、珠光公司签订的三份《认购书》均有“商品房预售许可证及其附图、甲乙双方将要签署的《商品房买卖合同》及附件版本、《业主临时规约》、收费项目和收费标准等见甲方销售部现场公示，乙方声明已知悉并理解经公示的上述文件资料的内容，乙方确认收到《购房指南》和《按揭须知》，且无异议，并同意遵守。乙方对所认购的物业状况、交通条件、周边环境已有充分的了解”的约定，即李慧杰在签订《认购书》时已对购买的物业以及合同及装修内容均有了明确的了解和认知。综上，珠光公司并未变更装修标准和内容，李慧杰现以珠光公司变更装修标准为由主张珠光公司承担违约责任于法无据，一审法院不予支持。关于解除合同的问题。李慧杰未于《认购书》约定的时间前往珠光公司处签订《商品房买卖合同》，构成违约，珠光公司依据《认购书》的约定履行解除权符合合同依据，一审法院予以支持，李慧杰于2019年7月31日收到珠光公司发出的《挞定通知书》，故一审法院确认双方于2019年4月23日签订的《认购书》于2019年7月31日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，李慧杰现主张返还购房款1096659元及物业维修基金10938.3元、综合费160元于法有据，一审法院予以支持。珠光公司不同意支付李慧杰在支付购房款时一并支付的律师服务费3800元，一审法院认为，虽然该费用并非珠光公司收取，但结合李慧杰的证据和法庭陈述，律师费的收取是在交纳购房款时一并支付的，而该费用的收取也是为购买房产服务的，且该项服务是由珠光公司主导进行，故一审法院认定珠光公司应向李慧杰返还该笔费用。关于李慧杰向广州房易卖房地产代理有限公司支付30000元的费用，虽然该笔费用是在交纳定金时支付的，但李慧杰未提供证据证实该公司与珠光公司的关系，也无法证明该公司收取费用是为购买房屋服务，故一审法院对李慧杰主张珠光公司返还该笔款项不予支持，李慧杰可另案主张。综上，一审法院确认珠光公司应向李慧杰返还购房款1096659元、物业维修基金10938.3元、综合费160元、律师服务费3800元，共计1111557.9元。关于责任分担的问题。李慧杰未于《认购书》约定的时间前往珠光公司处签订《商品房买卖合同》，构成违约，故李慧杰主张双倍返还定金并要求珠光公司支付购房款占用期间的利息于法无据，一审法院不予支持。但李慧杰收到的《商品房买卖合同》签约版本中确实写到了装修标准为“简装”，与《认购书》中的交房标准的表述不一致，而珠光公司又未向李慧杰进行解释说明，仅是发出催告要求签约，李慧杰在向珠光公司复函时，珠光公司亦未就《商品房买卖合同》的示范文本和李慧杰收到的签约文本的用词不同而进行解释说明，作为普通人确实容易产生对装修标准不同的合理怀疑，故一审法院认为，李慧杰未能按期签订《商品房买卖合同》，珠光公司也应承担相应的责任，故一审法院对珠光公司要求没收定金的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一零七条，第一百一十五条、第一百二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，于2019年12月10日判决如下：一、确认李慧杰与珠光公司签订的《珠光御景山水花园楼宇认购书》（编号为：946D1804134985-3号）于2019年7月31日解除；二、珠光公司自判决发生法律效力之日起十日内购房款及其他费用共计1111557.9元给李慧杰；三、驳回李慧杰的其他诉讼请求；四、驳回珠光公司的全部反诉诉讼请求。一审案件本诉受理费8039元（李慧杰已预交），由珠光公司负担7537元，由李慧杰负担502元；一审案件的反诉受理费525元（珠光公司已预交），由珠光公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均无提交新证据。二审中，双方当事人共同确认以下事实：双方均以最后签订的认购书作为权利义务的履行依据。李慧杰表示：同意一审判决第一、二、四项，仅针对第三项进行上诉。珠光公司表示：仅针对定金进行上诉。二审中，双方当事人对于没有签订正式合同的原因存在争议，李慧杰表示：由于珠光公司要求签订正式合同约定装修为简装标准，与认购书约定的精装标准不一致，所以无法达成一致意见签订正式合同。珠光公司则表示：认购书中约定了我方公示的合同是带装修标准进行交付，但公示的依据无法提交。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：双方未能签订正式买卖合同的责任认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，双方当事人于2019年4月23日签订的《珠光·御景山水花园楼宇认购书》约定，乙方应按第四条履行付款义务于2018年5月20日按第十二条第3款约定到珠光御景山水花园会所二楼签约中心，按甲方公示的合同条款签署《商品房买卖合同》及其附件暨办理网上备案。乙方未能履行本条约定或因乙方原因未能及时办理《商品房买卖合同》备案的，甲方有权单方面解除本认购书，不退还认购书第四条已收取的定金，且不再另行通知乙方而将该物业另行出售。现双方当事人因正式合同中装修条款内容无法达成一致而导致合同不能签订，珠光公司未能举证证明其主张的合同版本为现场公示的合同条款，因此，双方因装修内容无法磋商一致而未能签订正式合同的责任，不可归责于双方。据此，依据上述司法解释之规定，珠光公司要求没收定金、以及李慧杰要求双倍退还定金的主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院对于案件实体结果处理正确，本院予以维持。综上所述，李慧杰、珠光公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4179.79元，由李慧杰负担3129.79元，由广州珠光实业集团有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇二〇年五月二十一日书记员  杨希曾龙辉