辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3243号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路中段238。负责人：刘雨龙，该公司经理。委托诉讼代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪连，女，1956年6月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：张宝生，男，1975年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张馨允，女，2004年11月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张宝生（张馨允父亲），身份信息同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。原审被告：林春东，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市普兰店区。原审被告：孟祥娥，女，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司因与被上诉人王洪连、张宝生、张馨允，原审被告林春东、孟祥娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司的委托诉讼代理人方艳梅，被上诉人张宝生及被上诉人王洪连、张宝生、张馨允的共同委托诉讼代理人曲晓楠到庭参加诉讼。原审被告林春东、孟祥娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业三者险内理赔被上诉人421072.24元或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇标准计算相应损失缺乏事实及法律依据，大连市并未实现全域城镇化，死者康春花的户籍地为农村。王洪连、张宝生、张馨允辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。大连经济技术开发区大李家镇自2010年已变更为街道，实施城镇化管理，死者康春花没有土地，一审法院按照城镇标准计算损失符合本案实际情况。林春东、孟祥娥二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王洪连、张宝生、张馨允向一审法院起诉请求：1、被告保险公司赔偿三原告各项损失1207769.62元，不足部分由被告林春东和被告孟祥娥连带承担；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，被告林春东驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车沿大连经济技术开发区孙黑城子村张屯亚楠商店门前倒车时，与沿路边行走的受害人康春花相撞并碾压，此事故导致受害人康春花死亡。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：林春东负事故全部责任；康春花无责任。辽Ｂ×××××号车辆所有人系被告孟祥娥，被告孟祥娥雇佣林春东驾驶该车。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。事故发生后，被告林春东已垫付丧葬费10000元，被告孟祥娥已垫付丧葬费10000元。原告王洪连（1956年6月1日出生）系受害人康春花的母亲，原告张宝山和张馨允（2004年11月23日出生）分别系受害人康春花的丈夫和女儿，系康春花的所有法定继承人。康春花户籍性质为居民家庭户口，死亡时为39周岁（1979年11月24日出生），居住地大连经济技术开发区大李家街道已于2010年实施城镇化管理，居住地属于城镇。大连经济技术开发区大李家镇城子村村民委员会出具的《证明》，证实受害人康春花名下没有土地，生前与丈夫在市场以卖水果为收入来源。通榆县新华镇大有村村民委员会出具的《证明》，证实王洪连丈夫已去世多年，共有子女四人，王洪连年龄较大，无劳动能力，无收入来源。为查明康春花死亡原因，进行尸体检验产生尸检费1920元。2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元/年，人均消费性支出为29928元/年。2018年度大连市在岗职工平均工资为87592元/年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，案涉辽Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。根据道路交通事故认定书认定被告林春东负此事故的全部责任，因被告林春东系被告孟祥娥雇佣的司机，发生事故时被告林春东系履行职务行为，被告林春东的侵权行为产生的赔偿责任应由雇主孟祥娥承担，故被告孟祥娥应对原告的全部合理损失在扣除交通事故强制责任保险赔偿部分后承担全部赔偿责任。被告林春东驾驶的车辆超过核定载质量25.8%，依据保险合同的约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故被告保险公司在商业三者险项下按照100%的比例赔偿时应当扣除10%的绝对免赔率。被告保险公司免赔的10%部分应由被告孟祥娥对原告承担赔偿责任。关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。受害人康春花的户籍性质为居民家庭户口，居住地大李家街道已实施城镇化管理，其名下没有土地，在市场卖水果，并非以务农为主要收入来源，故有关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。被告辩称康春花享有新农合保险，不应按照城镇标准计算相关赔偿，即使康春花投保了新农合保险，也不影响其在城镇生活，主要收入来源于城镇的事实，故对于被告的抗辩意见不予采信。2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元/年，康春花死亡时为39周岁，故死亡赔偿金为871000元（43550元/年×20年）。张馨允系康春花的女儿，于2004年11月23日出生，依据最高院审理人身损害案件复函精神，被扶养人生活费的赔偿标准应以抚养人的赔偿标准确定，故原告张馨允的被扶养人生活费为59856元（29928元/年×4年÷2人）。王洪连系受害人的母亲，于1956年6月1日出生，大连经济技术开发区大李家镇城子村村民委员会出具的《证明》，证实王洪连丈夫已去世多年，共有子女四人，王洪连年龄较大，无劳动能力，无收入来源，符合被扶养人条件，故王洪连的被扶养人生活费为127194元（29928元/年×17年÷4人），综上被扶养人生活费合计为187050元。关于三原告主张的丧葬费43794元，因大连市2018年度大连市在岗职工平均工资为87592元/年，故丧葬费43794元应为原告的合理损失。关于三原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费2506元（43550元/年÷365天×3人×7天），数额合理，予以支持。三原告主张的精神损害抚慰金100000元，因该起事故造成康春花死亡，结合本案的事故责任比例及实际情况，予以支持，三原告主张被告保险公司在交强险限额内优先支付，不违反法律规定，予以支持。三原告主张的交通费1500元，虽未提供票据，考虑到原告在处理交通事故及后续处理丧葬事宜的过程中必然发生交通费的实际情况，酌定交通费为800元，超出部分不予认可。三原告主张的尸检费1920元系原告因本次交通事故产生的间接合理损失，但不属于被告保险公司理赔范围，应由被告孟祥娥承担赔偿责任。综上，三原告的合理损失为：死亡赔偿金871000元、丧葬费43794元、被扶养人生活费187050元、处理丧葬事宜误工费2505.62元、精神损害抚慰金100000元、交通费800元、尸检费1920元，以上共计1207069.62元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失110000元（包含精神损害抚慰金100000元）；由被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告各项损失985634.66元[（1207069.62元-110000元-1920元）×90%]。余下损失111434.96元[（1207069.62元-110000元-1920元）×10%+1920元]，由被告孟祥娥承担赔偿责任，因被告孟祥娥已为原告垫付10000元，故被告孟祥娥还需赔偿三原告101434.96元。被告林春东垫付部分可另行向三原告主张返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪连、张宝生、张馨允各项损失共计110000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿原告王洪连、张宝生、张馨允各项损失共计985634.66元；三、于本判决生效之日起十日内，被告孟祥娥赔偿原告王洪连、张宝生、张馨允各项损失共计101434.96元；四、驳回原告王洪连、张宝生、张馨允的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7835元，由三原告自行负担78元，由被告孟祥娥负担7757元。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人王洪连、张宝生、张馨允对本次交通事故的发生经过均无异议，上诉人争议的是按城镇标准还是按农村标准计算相应损失。对此，本院认为，大连经济技术开发区大李家镇早已更名为大连经济技术开发区大李家街道，属于城镇，且上诉人一审提供的证据亦能证明死者康春花与丈夫张宝生名下只有五分土地，其主要收入来源为生意经营，因此，一审法院按照城镇标准计算相应赔偿标准合理，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9446元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年五月二十日书记员  郑 爽