山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1853号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司.住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姚伶辉，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司.住所地：天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼。负责人：石洪峰，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人姚伶辉、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初343号民事判决并改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人姚伶辉车辆损失等共计8900元，属认定事实不清，适用法律错误。阳信县公安局交通警察大队出具的第371622120190000047号道路交通事故证明中记载：2019年2月12日18时11分许，姚伶辉与杨爱军发生道路交通事故，但报警时间为事故发生后的第二天即2019年2月13日。驾驶人员在事故发生后离开现场，延时报案，导致事故的性质、原因等无法查清。根据保险条款第八条第一、二款规定：事故发生后，驾驶人故意破坏现场，毁灭证据。驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。根据第十条第四款规定：投保人、被保险人、或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。综上，应改判上诉人不承担责任。姚伶辉辩称，1.2019年2月12日，姚伶辉与杨爱军发生交通事故，正是春节期间，双方协商私了，各给双方修车，然后通过保险公司进行理赔。之后与保险公司联系，保险公司说必须出具事故认定书才能进行理赔，这种情况下才报警。2.该事故系追尾事故，姚伶辉的车辆撞到杨爱军车辆的后部，从成因看姚伶辉应付全责，一审法院推定双方负同等责任本身对上诉人有利。3.该案报警后，阳信县公安局交警大队对双方进行了调查询问，并出具的事故证明，该证明证实不存在酒后驾驶等拒赔情形。因此，保险公司应予理赔。姚伶辉向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿车辆损失19800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月12日18时11分许，原告姚伶辉驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车，沿省道317公路自西向东行驶至省道317公路58公路100米流坡坞镇段家村路段时，鲁Ｍ×××××小型客车前部左侧与道路前方由杨爱军驾驶车牌号为津Ｒ×××××小型客车后部右侧发生碰撞，导致两车受损。报案后阳信县交警大队出具了事故证明。经原告申请一审法院委托，滨州市力博价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××机动车损失评估为16300元。原告另支出评估费2000元、拆检费1000元、施救费500元。津Ｒ×××××机动车在被告平安保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元，该车还在被告保险公司处投保限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。鲁Ｍ×××××机动车在被告太平洋保险公司投保限额为81271元的商业车辆损失险，不计免赔，事故发生于保险期间。上述事实，有原告提交的交通事故证明，滨州市力博价格评估有限公司出具的关于原告车损的价格评估报告，评估费、拆检费、施救费发票，涉案机动车驾驶员驾驶证，涉案机动车行驶证、保险单以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。一审法院认为，原告姚伶辉驾驶机动车与杨爱军驾驶机动车发生交通事故，导致两车损坏。阳信交警队出具事故证明，本院参照事故双方负事故同等责任作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，应由承保商业车上人员责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的原告姚伶辉损失为19800元，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余17800元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按50%的比例向原告赔偿8900元，由被告太平洋保险公司在商业车辆损失险限额内按50%的比例向原告赔偿8900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内向原告姚伶辉赔偿2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内向原告姚伶辉赔偿8900元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业车辆损失险限额内向原告姚伶辉赔偿8900元。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担162元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担133元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人虽主张根据双方签订的保险合同免责条款，其不应承担赔偿责任，但未能提供证据证实已经向投保人就免责条款的内容进行了明确提示和详细说明。事故发生后，阳信县公安局交警大队于第二日出具的《道路交通事故证明》，虽未对事故双方责任作出划分，但依据该证明中调查交通事故得到的事实，一审法院依法认定事故双方负事故同等责任，故不属于对保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。据此，上诉人太平洋保险公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月十四日法官助理张红娟书记员陈晓