浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初274号 原告（反诉被告）:蔡钟悦,女，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王井水,男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告（反诉被告）蔡钟悦与被告（反诉原告）王井水定作合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。诉讼中，王井水于3月26日提出反诉，本院依法受理，并案审理，于5月19日公开开庭。原告（反诉被告）蔡钟悦的委托诉讼代理人郑志福、被告（反诉原告）王井水到庭参加诉讼。案经庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蔡钟悦起诉称：2018年6月，原告因婚房装修，委托朋友张誉春与被告创办的江山普伦整体家居有限公司（下简称普伦家居公司）签订了《购销合同》，原告将房屋护墙和家具整装装修工程以包工包料的方式发包给普伦家居公司。《购销合同》约定，合同总价为20万元，按图施工，工期为设计师图纸确认好日起90天安装完成，并约定了产品试装、确认材料、油漆色板提供等。合同签订后原告支付定金20000元，并分别于2018年6月和9月各支付价款80000元，依约履行付款义务。然被告公司拖延装修，截止2019年12月也未完工。装修期间还将原告的窗台板、窗门套和墙布损坏，造成损失11900元。此外，还为被告代付油漆工资3400元。经查，被告明知公司有与原告签订的《购销合同》未履行完毕，于2018年10月将普伦家居公司违法注销。被告公司的违约和被告违法注销公司，导致原告婚事一拖再拖，给原告精神上造成伤害和经济上造成损失，理应承担违约责任。依照我国合同法、担保法、民事诉讼法等规定，现要求被告双倍返还定金40000元、返还油漆工工资3400元，赔偿损失11900元，合计55300元。 为支持诉称事实与理由，原告举证如下： 1、《购销合同》1份及银行、转账凭证截屏复印件3份，用以证明双方签订合同，约定定作、施工案涉房屋的木作制作、装修，原告支付价款等事实。 2、微信联系信息截图及现场照片12张，证明被告拖延施工、定作不符合质量约定的事实。 3、普伦家居公司的《营业执照》（副本）复印件、《公司登记基本情况》、《公司注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》各1份，用以证明被告投资设立、申请注销普伦家居公司的事实。 4、申请证人徐某到庭作证证言，用以证明被告装修不符合质量要求和没在期限内完工以及施工中损坏原告墙布、窗台板、门套等事实。 被告（反诉原告）王井水答辩及反诉称：2018年6月4日与原告的代理人签订合同以及分期支付共18万元均事实，但签合同当天支付的20000元不是定金，而是预付款；同月9日被告、原告委托代理人张誉春及原告房屋装修公司的设计师三方签字确认产品图纸后，被告即开始生产；8月25日双方确认好产品颜色后，9月6日进场安装。安装期间，因原告陆续对地下室卫生间外屏风、二三楼书柜、房门护墙板等多处造型不喜欢，要求改动，被告又陆续重新设计、重新生产安装，2019年7月由于墙体漏水应原告要求重新生产安装护墙板，同年11月应原告要求更换制作三楼圆弧窗套等。工期原因在于原告与其代理人沟通不畅、多次调整要求导致。油漆工资事项中，第一个油漆工资1300元是原告代被告支付的，第二个油漆工工资被告自己支付了，该2100元不认可。损坏窗台板耳朵责任在于房屋墙体漏水原告要求更换护墙板导致。因此，不同意原告的诉讼请求。同时，因原告随意更改产品、房屋漏水导致工期延长、产品修换，责任不应由被告承担，而且原告还应当承担给被告造成损失的赔偿责任。现一并提出反诉，请求原告支付合同尾款20000元、赔偿损失30000元。 为支持辩称及反诉主张事实与理由，被告提供《江山普伦整体家居生产任务单》1份、微信截图打印件、装修现场照片等，用以证明履行定作承揽合同延迟以及损坏窗台板等，原因在于原告随意变更定作要求导致以及因重作产生的费用。 原告（反诉被告）蔡钟悦就被告（反诉原告）王井水反诉内容答辩称：反诉请求缺乏事实和依据，请求法庭驳回反诉请求。 上述当事人所举证据经庭审质证，除证人徐某的当庭作证证言不能证明原告主张的装修不符合质量要求以及损坏墙布、窗台板、窗门套责任在被告的事实外，本院认为其他证据来源合法、内容真实、与本案相关联，采信作为本案有效证据使用，可以证明本案相关事实。 基于上述证据分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实为： 2018年，原告（反诉被告）因装修位于常山县东明湖公园的婚房需要，于6月4日由男朋友张誉春作为甲方代理人与被告投资创办的普伦家居公司作为乙方签订《购销合同》，将房屋装修中的房门、桌柜、护墙板、窗门套等家居木作部分整体委托普伦家居公司设计、生产、安装。合同的格式条款中有约定“按图施工总价200000元”、“生产工期在设计师图纸确认好日起90天安装完成，产品在木工生产完成经过试装，拍照发甲方确认再做油漆，油漆色板甲方提供”、“乙方在量好尺寸下单生产，如甲方现场格局修改，导致乙方无法安装上去，乙方要收取相应的修改费用”、“预付款为50%，发货前再付40%，余10%安装完成修补后付清”等内容，但没有对定作质量约定有明确的质量标准。原告于合同签订当天支付定金20000元、于6月11日支付价款80000元。双方经沟通确定后，普伦家居公司开始定作工作。同年9月上旬，普伦家居公司完成木作制作并开始进场安装，原告于9月12支付价款80000元。安装开始后至2019年11月期间，因部分装修风格、样式调整，原告陆续对安装好的地下卫生间外屏风、二楼卧室电视屏风、部分桌柜、圆弧窗套、弧形房门等要求重作，以及因墙体漏水、护墙板发霉要求重作更换，进而导致一个窗户台板一侧“耳朵”损坏、三楼一房间窗套与已贴好墙布不合缝等。2019年8月，张誉春代表客户在被告提供的、记载有20000元尾款在内、5050元护墙板修换费用的《生产任务单》上签字确认，且载明“未最后检查，以三方协商后的实际费用为标准”内容。因后期双方在更换修补等具体事项沟通上产生不愉快，引发本案纠纷。原告遂起诉，以被告（反诉原告）提供定作产品无故迟延、质量不佳等，已经违约为由，要求双倍返还定金以及返还代垫款、赔偿损失共计55300元。 诉讼中，被告（反诉原告）认为导致产品修换、工期迟延的原因是原告（反诉被告）中途定作要求更改，所产生费用和损失，应由原告（反诉被告）承担，遂提出反诉，要求支付尾款、赔偿损失共50000元。 另查明，普伦家居公司由被告（反诉原告）王井水于2015年独资设立。2018年10月10日，经王井水申请，登记注销。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告（反诉被告）基于房屋装修要求委托普伦家居公司对木作部分进行设计、生产、安装而签订《购销合同》，实为定作承揽合同。该合同系当事人自由意思表示，内容不违反法律法规规定，依法成立生效，定作人和承揽人均应当依约履行权利和享有义务。普伦家居公司为个人独资公司，其注销后尚未清理完毕的债权债务，依法可由投资人连带承担。被告（反诉原告）在本案中应诉且未持异议并提出反诉，其作为本案一方当事人的诉讼主体资格适格。众所周知，房屋装修事项繁杂，方案调整、要求更改的情况司空见惯，通常由建施各方充分协商妥善解决。现有证据表明，本案定作承揽合同履行过程中，导致承揽人履行合同迟延、费用增加的原因，主要在于定作人中途多次变更定作要求，相应民事责任依法应由定作人承担。作为承揽人的被告（反诉原告）虽然在后期修换工作有不及时的情况，但总体上是按约完成了定作人要求的设计、生产、安装等工作，没有明显的违约行为。定作承揽合同中双方未对质量标准做出明确具体的约定，无法检验承揽人完成的工作成果有无质量问题，只能以普通人对房屋装修效果的期望作模糊判断。经现场察看，原告（反诉被告）房屋为联体别墅，整体装修档次较高，其中被告（反诉原告）承揽的木作部分制作总体良好，虽然确有个别细节如接缝贴合不甚紧密的情况，但是无法被判断为整个承揽工作质量不符合约定。因此，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）履行合同违反约定、要求双倍返还定金以及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，也与查明事实不符，本院不予支持；但其要求返还代付油漆工工资的诉求，部分成立，本院支持1300元部分。张誉春在定作合同后继续代表定作人的有关协商、签字行为构成表见代理，其行为效力及于定作人。原告（反诉被告）委托诉讼代理人郑志福关于不认可张誉春后期行为的辩论意见，于法于理均不符，本院不予采信。承揽人交付工作成果后，作为定作人的原告（反诉被告）应当按照约定支付报酬。被告（反诉原告）要求支付20000元合同尾款的请求，合法有据，本院予以支持；但认为由于定作人原因致其产生损失30000元的赔偿诉求，没有证据证明，本院不予支持；其主张因定作要求更改增加了承揽费用，无证据证明经结算最终确定，且其后期修换未及时的行为的确也履约不当，故该部分诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）蔡钟悦偿付被告（反诉原告）王井水定作承揽款20000元； 二、被告（反诉原告）王井水返还原告（反诉被告）蔡钟悦代垫费用1300元； 三、驳回原告（反诉被告）蔡钟悦的其他本诉请求和被告（反诉原告）王井水的其他反诉请求。 上述一、二项折抵后，原告（反诉被告）蔡钟悦支付被告（反诉原告）王井水人民币18700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费591元，由原告蔡钟悦负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告王井水负担325元，反诉被告蔡钟悦负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张国平 二〇二〇年五月十九日 代书记员 王 瑶