北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5432号上诉人(原审被告)：新疆医科大学第一附属医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号。法定代表人：贾文霄，院长。委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铁英，女，1977年1月21日出生。被上诉人(原审原告)：刘志树，男，1942年11月12日出生。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1976年5月27日出生。原审被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：孙阳，院长。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。上诉人新疆医科大学第一附属医院（以下简称新疆医科大一院）因与被上诉人刘志树，原审被告中日友好医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆医科大一院上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：原审法院认定事实错误。关于本案责任程度的认定，刘志树入院经过初步诊断后，由于刘志树及其家属拒绝手术，无肿瘤的病理结果，影响了对疾病的诊断治疗，在刘志树不明原因大出血濒临死亡时，考虑胃是唯一出血源的情况下进行了胃大部切除，经过该次手术后的病理确诊出血是淋巴癌引起，但是医疗行为不能从结果推过程，胃大部切除是当时挽救患者生命的唯一选择，鉴定仅关注对刘志树胃的切除，对新疆医科大一院的赔偿责任认定过重。关于医疗费的赔偿认定，新疆医科大一院提交了刘志树的医疗费用清单，根据胃大部切除分为了两个阶段，原审法院根据自由心证所酌定的数额不予认可。关于残疾赔偿金的计算，原审法院前后表述相互矛盾，对伤残赔偿指数35%的认定错误，应当为30%。对于原审认定的其他赔偿数额计算本身没有异议，但不认可责任比例。刘志树辩称：不同意新疆医科大一院的上诉请求和事实理由，关于责任程度的认定，新疆医科大一院应当承担高于70%的责任，关于医疗费的认定，我方已经将报销部分予以扣除，不认可新疆医科大一院的主张。关于伤残赔偿指数，不认可新疆医科大一院的主张。中日友好医院述称：对一审无意见，不发表意见。刘志树向一审法院起诉请求：要求新疆医科大一院、中日友好医院赔偿1、医疗费376857.26元；2、住院伙食补助费15600元；3、护理费99000元；4、交通费31365元；5、住宿费28531元；6、营养费5346.6元；7、残疾赔偿金679900元，以上诉讼请求均按照70%的责任比例主张，另外，还主张精神损害抚慰金10万元、复印费116.3元、快递费116元。一审法院认定事实：2013年6月26日，刘志树因“腹胀不适，身目黄染一周”入住新疆医科大一院，初步诊断：胰腺占位性病变；高血压2级。2013年7月3日，行介入下胆道支架置入术。2013年7月17日，行“胃大部切除术+空肠造瘘术+血管危象治疗+肠粘连松解术+肝十二指肠韧带淋巴结活检术。”2013年7月19日，诊断淋巴瘤。2013年9月1日出院。出院诊断：非霍奇金淋巴瘤（弥漫大B细胞型）；慢性萎缩性胃炎；胆囊多发结石；主动脉瓣硬化，高血压2级，消化道大出血；失血性休克；药物性肝损害。2016年6月8日，刘志树主诉“发现胰头占位，胆管支架置入术后3年，反复发作高烧、寒战3个月”至中日友好医院住院治疗，后因同血型0+血液缺如于2016年6月28出院等待备血，同日再次入院。2016年6月29日，行手术：剖腹探查、胆道探查、胆管支架部分取出、胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、切口疝修补。2016年7月8日出院，出院诊断：1．急性胆管炎胆管支架置入术后；2．胆囊结石伴胆囊炎；3.胃大部切除术后；4．弥漫大B细胞淋巴瘤？5.切口疝；6.糖尿病。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、鉴定意见案件审理过程中，经刘志树申请，商新疆医科大一院、中日友好医院同意，法院委托北京明正司法鉴定中心就“1、刘志树的损害后果是什么；2、被告新疆医科大一院针对刘志树的医疗行为有无过错；如有过错，与刘志树的损害后果之间有无因果关系及责任程度；3、被告中日友好医院针对刘志树的医疗行为有无过错；如有过错，与刘志树的损害后果之间有无因果关系及责任程度；4、刘志树的损害后果是否构成伤残；如构成，伤残等级是多少”。刘志树预交了鉴定费22250元。经鉴定，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2017]临医鉴字163号法医学鉴定意见书。该鉴定意见“五、分析说明”部分为：“依据委托人提供的现有文证资料、法医学查体及病理学切片阅片结果，结合本案医疗损害司法鉴定听证会情况，综合分析如下：（一）新疆医科大学第一附属医院的诊疗行为是否存在过错1．被鉴定人刘志树于2013年6月26日因“腹胀不适，身目黄染一周”至新疆医科大学第一附属医院住院治疗，根据主诉、现病史、体格检查及辅助检查等情况，被鉴定人存在梗阻性黄疸有依据，患方不同意行“胰十二指肠切除术”，故医方行“经皮肝脏穿刺胆管支架置入术+外引流术”有适应证，无明显禁忌证，并履行了相关签字告知义务。2．根据送鉴材料记载，被鉴定人2013年7月11日17时20分发生消化道出血，分别于7月12日、7月16日先后两次行介入治疗，存在适应证，无明显禁忌证，并履行了相关签字告知义务。2017年7月17日7时18分，被鉴定人再次呕血、便血，并血压降低、发生昏迷，医方拟行“剖腹探查术”存在适应证，但根据手术记录记载除胃窦部一处已停止出血的息肉外，胃腔内未见其他出血灶，而医方为防止出现十二指肠梗阻，行“胃大部分切除，胃肠吻合术”，再结合术后病理结果及术后相关诊疗经过，认为医方行“胃大部切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”目的欠明确，手术指征把握不严，存在过错。3．经我中心邀请相关领域专家会诊病理切片后认为，医方术后病理诊断“弥漫大B细胞淋巴瘤”成立，医方给予R-CHOP方案化疗，存在适应证，结合化疗后的相关诊疗经过，认为化疗治疗有效，符合诊疗常规原则。（二）中日友好医院的诊疗行为是否存在过错被鉴定人刘志树于2016年6月8日因“发现胰头占位，胆管支架置入术后3年，反复发作高烧、寒战3个月”至中日友好医院住院治疗，后因同血型0+血液缺如于2016年6月28出院等待备血，同日再次入院，根据主诉、现病史、体格检查及辅助检查等情况，医方初步诊断为“急性胆管炎胆管支架置入术后；胆囊结石伴胆囊炎；胃大部切除术后；弥漫大B细胞淋巴瘤；切口疝；糖尿病”成立；并行“剖腹探查、胆道探查、胆管支架部分取出、胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、切口疝修补”，术后恢复良好，病情稳定出院；医方上述诊疗行为符合诊疗常规原则。（三）医方过错与患者损害后果之间的因果关系关于胆囊结石伴胆囊炎，被鉴定人刘志树于2013年6月26日至新疆医科大学第一附属医院住院治疗期间已明确诊断，即胆囊结石伴胆囊炎系患者自身疾病；关于急性胆管炎及胆道支架残留为胆管支架置入术后固有的并发症之一，不可完全避免，且医方行“胆管支架置入术”，无原则性过错；关于切口疝，被鉴定人年龄大并患有糖尿病，存在自身客观因素，且行手术止血符合当时病情的客观需要，无原则性过错；故考虑到新疆医科大学第一附属医院存在“胃大部切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”目的欠明确，手术指征把握不严之过错，再结合医疗本身存在的风险及被鉴定人自身疾病因素等综合分析，认为新疆医科大学第一附属医院的过错与被鉴定人刘志树“胃大部切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等至主要原因之间；与被鉴定人“胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、胆管支架部分取出、支架残留、切口疝修补、剑突切除”等损害后果无明确因果关系。中日友好医院对被鉴定人刘志树的诊疗行为无过错，无明确的损害后果。（四）伤残等级被鉴定人目前为胃大部分切除术后、胆囊切除术后及胆肠吻合术后等，根据《人体损伤致残程度分级》（五部门联合公告，于2017年1月1日起施行）第5.8.4.4)条之规定，其胃大部分切除术后构成八级伤残；根据第5.9.4.8)条之规定，其胆囊切除术后构成九级伤残；根据第5.8.4.6)条之规定，其胆肠吻合术后构成八级伤残。六、鉴定意见1．新疆医科大学第一附属医院对被鉴定人刘志树的诊疗行为存在医疗过错，新疆医科大学第一附属医院的过错与被鉴定人刘志树“胃大部分切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等至主要原因之间；与被鉴定人“胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、胆管支架部分取出、支架残留、切口疝修补、剑突切除”等损害后果无明确因果关系。中日友好医院对被鉴定人刘志树的诊疗行为无过错，无明确的损害后果。2．被鉴定人刘志树胃大部分切除术后构成八级伤残；胆囊切除术后构成九级伤残；胆肠吻合术后构成八级伤残。”刘志树不认可鉴定结论，申请书面质询及鉴定人出庭质询，并预交了鉴定人出庭费用1000元。针对刘志树的质询意见，北京明正司法鉴定中心向本院出具《书面答复函》，并派鉴定人出庭接受了质询。北京明正司法鉴定中心鉴定人在出庭过程中表示与刘志树目前损害后果有关的医疗费即刘志树于2013年7月17日至2013年9月1日在新疆医科大一院住院期间发生的医疗费。刘志树不认可北京明正司法鉴定中心的书面答复意见及出庭答复意见，并向本院申请重新鉴定。新疆医科大一院不认可鉴定意见认定其存在过错，认为《书面答复函》对刘志树的问题进行了解释，亦认可鉴定人出庭答复意见。中日友好医院认可鉴定意见、《书面答复函》及鉴定人出庭答复意见。经审查，刘志树的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对其重新鉴定申请，法院不予准许。二、刘志树主张的各项赔偿项目1、各项赔偿项目关于医疗费，诉讼过程中，刘志树提交献血记录、用血互助金凭证、医疗门诊收费票据、收据、住院结算票据、银联票据、门诊预交金收退款收据处方笺（其中，2013年6月26日至2013年9月1日期间，刘志树在新疆医科大一院住院67天，花费医疗费365415.34元，经新农合报销95907.01元，自付269508.38元），用以证明医疗费支出。新疆医科大一院对400元的用血收据真实性和关联性不认可，认为只是收据；对九次住院的票据真实性认可，关联性不认可；认为门诊票据都应有处方和病历相互印证才能证明药是刘志树使用，因刘志树没有提供外购药品的用途，故不认可真实性和合法性；农十三师红星医院的票据是刘志树到被告医院就医之前的票据，故不予认可。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。新疆医科大一院提交刘志树于2013年6月26日至2013年9月1日期间在该院的病人费用清单，用以证明与刘志树损害后果有关的医疗费为274244.51元，并表示其提交的病人费用清单系在电脑中依据日期计算得出。刘志树不认可其真实性、关联性和证明目的，称患者入院不仅是胃大部切除问题，金属支架植入断裂是关键问题，患者一直就该疾病进行诊治。中日友好医院认可该证据。结合北京明正司法鉴定中心鉴定人的出庭答复意见，与刘志树损害后果有关的医疗费仅刘志树于2013年7月17日至2013年9月1日期间在新疆医科大一院治疗花费的医疗费。结合新疆医科大一院提交的住院病人费用清单，法院难以区分2013年7月17日至2013年9月1日期间刘志树在新疆医科大一院花费医疗费的具体数额，北京明正司法鉴定中心亦表示无法区分。而新疆医科大一院虽表示其提交的病人费用清单系在电脑中依据日期计算得出，但刘志树不予认可，故法院不予采信。关于交通费，刘志树提交火车票、飞机票、出租车票、一卡通充值票、火车票手续费，证明交通费支出。新疆医科大一院对该证据的真实性均认可，但不认可关联性和证明目的，称和看病的时间、天数不完全吻合，即便吻合，三个人陪同看病是扩大损失，一人陪同即可，只认可一人陪同且以就医时间吻合的票据的关联性。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。因刘志树提交的部分交通费票据未显示时间，故法院对该部分票据的关联性不予采信。关于住宿费，刘志树提交住宿费发票、收据，证明住宿费。新疆医科大一院认可金额为260元、1848元、180元、358元的发票的真实性，但认为不是刘志树住院期间的，所以不认可关联性；金额为576元的发票是哈密艺泉斋开具的，和本案无关；对收据的真实性、合法性、关联性都不认可；对2016年3月19日金额为400元的发票真实性、合法性、关联性都不认可；对2016年6月9日的住宿费票据真实性不认可，认为一人陪同就够了，而刘志树于6月8日住院，还有刘志树的发票，不予认可；2016年4月18日至2016年4月20日的票据不在住院期间，故真实性、合法性、关联性都不认可。被告中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。对住宿费发票的真实性，法院予以认可，但因发票未显示住宿费发生期间，结合发票开具时间，法院难以认定其与刘志树损害后果的关联性，故对该证据的关联性，法院不予采信。此外，因收据上未加盖公章，且非正式发票，故对收据的真实性，法院不予采信。关于营养费，刘志树提交餐饮费发票、收据及超市饭店结账单，证明营养费。新疆医科大一院称餐饮费和营养费是完全不同的概念，故对其真实性、关联性、合法性均不认可。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。因刘志树提交的该组证据均为餐饮或食品支出，故对其关联性，法院不予认可。关于复印费，刘志树提交复印费收据（加盖红星医院财务专用章的收据金额总计74.3元），证明复印费。新疆医科大一院认可真实性，但不认可关联性。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。对刘志树提交的加盖红星医院财务专用章收据的关联性，法院予以采信，对其他收据的关联性，因未显示复印资料明细，故法院不予采信。关于快递费，刘志树提交快递费发票及快递单，证明快递费。新疆医科大一院认可2016年10月13日的快递单及发票的真实性，但不认可关联性；对2张韵达快递单的真实性、合法性、关联性均不认可。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。因刘志树提交的快递费发票和快递单未显示具体明细，故对该证据的关联性，法院不予采信。关于护理费，刘志树提交哈密市复兴路宏华电器行个体工商户营业执照复印件、证明[内容显示：兹有我单位员工刘晓燕，自2013年6月25日至2013年11月25日在新疆乌鲁木齐新疆医科大第一附属医院照顾其父亲、2014年4月至2014年5月在哈密市第二人民医院照顾其父亲、2015年9月8日至2015年10月8日在哈密市第二人民医院照顾其父亲、2016年3月15日至2016年4月15日在新疆乌鲁木齐市中国人民解放军区总院医院照顾其父亲、2016年4月27日至2016年6月6日在新疆哈密市第三人民医院照顾其父亲、2016年6月8日至2016年9月8日在北京中日友好医院照顾其父亲。照顾他父亲期间导致其请假不能上班。刘晓燕工资为3500元／月。因不能上班累计13个月工资45500元。特此证明。伊州区西河街道办事处北菜园村村民委员会；兹有我单位员工刘卫东，自2013年6月25日至2013年11月25日在新疆乌鲁木齐新疆医科大第一附属医院照顾其父亲、2014年4月至2014年5月在哈密市第二人民医院照顾其父亲、2016年3月15日至2016年4月15日在新疆乌鲁木齐市中国人民解放军区总院医院照顾其父亲、2016年4月27日至2016年6月6日在新疆哈密市第三人民医院照顾其父亲、2016年6月8日至2016年9月8日在北京中日友好医院照顾其父亲。照顾他父亲期间导致其请假不能上班。刘卫东工资为3500元／月。因不能上班累计12个月工资42000元。特此证明。哈密市复兴路宏华电器行]、合同及北菜园村村委会统一社会信用代码证书复印件，证明护理费。新疆医科大一院对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为不能证明是否误工，应有医疗机构的陪护证明和工资明细表来证明。中日友好医院对刘志树所提交证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的。因刘志树未能提供工资发放明细、银行流水等证据佐证两名护理人员在其主张期间确实存在误工损失，而新疆医科大一院亦不予认可，故对该组证据的证明目的，法院不予采信。2、赔偿标准刘志树提交房产证、土地证、街道证明[内容显示：兹有我西河街道办事处北菜园村村民刘志树，是西河街道办事处北菜园村退休老干部（刘志树身份证号码×××），自1981年至2001年在西河街道办事处北菜园村先后担任人口普查、出纳、会计等工作，工作20年月工资为2130元。村委会主任张玉辉电话号码138XXXXXXXX党支部副书记兼监委会主任：石新云电话号码：133XXXXXXXX特此证明。西河街道北花园村委会；新疆哈密伊州区西河街道办事处位于哈密市广东路39号院，西河街道北菜园村委会位于哈密市融合路融合社区四楼，西河街道北菜园村是西河街道办事处下属单位。特此证明。西河街道北菜园村委会]，证明刘志树长期居住在城镇，应按城镇标准赔偿。新疆医科大一院认可土地证、房产证的真实性，但不认可关联性，认为不是就医时的证据，证明的真实性不认可，刘志树女儿是该街道工作人员，证明内容不属实，且村委会也是农村。中日友好医院对上述证据的真实性均认可，但不认可关联性、合法性和证明目的，认可城镇标准。因该证据可以证明刘志树的主要收入来源于非农业，故法院认定其应按城镇标准予以赔偿。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。为查明刘志树的损害后果，新疆医科大一院、中日友好医院针对刘志树的医疗行为是否存在过错及与刘志树的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，法院委托北京明正司法鉴定中心进行相关司法鉴定，该中心作出的鉴定意见认为，新疆医科大一院对刘志树的诊疗行为存在医疗过错，其过错与刘志树“胃大部分切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等至主要原因之间；与刘志树的“胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、胆管支架部分取出、支架残留、切口疝修补、剑突切除”等损害后果无明确因果关系。中日友好医院对刘志树的诊疗行为无过错，无明确的损害后果。因该鉴定结论系有资质的鉴定机构依据法律规定作出，鉴定程序合法、鉴定结论明确，刘志树和新疆医科大一院虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故法院采信该鉴定结论，确定由新疆医科大一院按照70%的责任比例对刘志树的合理损失进行赔偿。因中日友好医院对刘志树的诊疗行为不存在过错，故对刘志树要求中日友好医院承担侵权赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于医疗费，刘志树主张于法有据，但结合北京明正司法鉴定中心鉴定人的出庭答复意见，与其损害后果有关的医疗费仅其于2013年7月17日至2013年9月1日期间在新疆医科大一院治疗花费的医疗费，故对刘志树主张的与其损害后果无关的医疗费，法院不予支持。但结合现有证据，法院难以区分2013年7月17日至2013年9月1日期间刘志树在新疆医科大一院花费医疗费的具体数额，综合考虑案件情况，法院酌定由新疆医科大一院赔偿刘志树医疗费21万元。关于住院伙食补助费，刘志树于2013年7月17日至2013年9月1日期间在新疆医科大一院住院46天，故法院确定由新疆医科大一院按照每天100元的标准，乘以责任比例予以赔偿。关于护理费，刘志树提交的证据不足以证明刘晓燕和刘卫东因护理刘志树产生误工损失。但考虑到刘志树病情确实需要护理，故法院确定由新疆医科大一院按照每天150元的标准乘以住院天数46天，按责任比例赔偿。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘志树虽然提交的部分票据的关联性法院难以认定，但考虑到刘志树就医确实会发生交通费用，故法院酌定由新疆医科大一院赔偿其交通费一千元。关于住宿费，因刘志树未能提交充分证据证明其存在该项损失或相关损失与本案的关联性，故对该项诉讼请求，法院不予支持。关于营养费，尽管刘志树未能提供充分证据证明其存在营养费损失，但考虑到刘志树的病情，法院酌定由新疆医科大一院赔偿其营养费一千元。关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，被侵权人同时起诉两个以上医疗机构承担赔偿责任，人民法院经审理，受诉法院所在地的医疗机构依法不承担赔偿责任，其他医疗机构承担赔偿责任的，残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，按下列情形分别处理：（一）一个医疗机构承担责任的，按照该医疗机构所在地的赔偿标准执行；（二）两个以上医疗机构均承担责任的，可以按照其中赔偿标准较高的医疗机构所在地标准执行。本案中，仅新疆医科大一院需要承担责任，故刘志树主张的残疾赔偿金应适用新疆医科大一院所在地的赔偿标准。残疾赔偿金填补的是受害人未来经济收入损失的补偿，根据刘志树提交的证据可以证明刘志树从事非农产业，主要收入来源于非农业，故应按城镇标准予以赔偿。根据鉴定结论，刘志树的“胃大部分切除术后”和“胆肠吻合术后”均构成八级伤残，伤残赔偿系数为35%，故法院确定由新疆医科大一院按照2018年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入32764元乘以5年乘以35%的伤残赔偿系数，乘以责任比例予以赔偿。关于精神损害抚慰金，刘志树主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，法院不予支持。关于复印费，系刘志树的实际损失，法院确定由新疆医科大一院按责任比例赔偿，具体金额以法院核定的74.3元为准，即由新疆医科大一院赔偿复印费52.01元。关于快递费，根据刘志树提交的证据，法院难以认定其与本案的关联性，故对该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年8月判决：一、新疆医科大学第一附属医院于判决生效后七日内赔偿刘志树医疗费二十一万元、住院伙食补助费三千二百二十元、护理费四千八百三十元、交通费一千元、营养费一千元、残疾赔偿金四万零一百三十五元九角、精神损害抚慰金三万元、复印费五十二元零一分，共计二十九万零二百三十七元九角一分；二、驳回刘志树的其他诉讼请求。司法鉴定费22250元，由刘志树负担6675元（已交纳）；由新疆医科大学第一附属医院负担15575元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费1000元，由刘志树负担（已交纳）。一审案件受理费13459元，由刘志树负担9319元（已交纳）；由新疆医科大学第一附属医院负担4140元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张及证据，本案二审的争议焦点主要在于新疆医科大一院应承担的责任比例及具体赔偿数额的认定。根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见，“新疆医科大学第一附属医院的过错与被鉴定人刘志树‘胃大部切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术’的损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力大小为同等至主要原因之间；与被鉴定人‘胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、胆管支架部分取出、支架残留、切口疝修补、剑突切除’等损害后果无明确因果关系。”新疆医科大一院及刘志树均未对该鉴定意见提供充分证据予以反驳，因此原审法院采信该鉴定意见并结合刘志树的自身病情、中日友好医院诊疗行为无过错等情况，认定新疆医科大一院对刘志树的损失承担70%的责任并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿指数的确定。新疆医科大一院主张根据鉴定意见，胆道镜取石、胆囊切除、胆肠吻合、胆管支架部分取出、支架残留、切口疝修补、剑突切除等损害后果无明确因果关系，因此仅应就刘志树胃大部分切除术后构成八级伤残确定伤残赔偿指数。就此问题，本院认为，根据鉴定意见，新疆医科大一院行“胃大部切除术、胃空肠吻合术及空肠造瘘术”目的欠明确，手术指征把握不严，存在过错，刘志树在胃大部切除后又辗转进行了胆囊切除与胆肠吻合等手术，原审法院综合考虑刘志树的伤残等级、实际损害情况等，以及新疆医科大一院承担的责任比例，确定35%的伤残赔偿指数并未超出法律规定，本院予以维持。关于医疗费数额的计算，根据鉴定人员出庭答复意见以及鉴定报告等来看，与刘志树损害后果有关的医疗费仅限于2013年7月17日至2013年9月1日期间在新疆医科大一院治疗花费的医疗费，原审法院据此对刘志树主张的其他医疗费未予支持，并无不当。但关于具体医疗费数额的确定问题，由于治疗本身较为复杂，部分治疗为综合性治疗措施，鉴定机构出庭人员亦表示难以进行区分，且新疆医科大一院提交的证据亦不能充分证明其主张期间的医疗费数额，原审法院结合案件具体情况、双方证据材料、鉴定结论等酌予确定新疆医科大一院赔偿刘志树医疗费21万元，数额较为适当，本院予以维持。关于其他各项赔偿数额，原审法院所做认定并无不当，本院均予以维持。综上所述，新疆医科大一院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13459元，由新疆医科大学第一附属医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  黄海涛审 判 员  杨 夏审 判 员  万丽丽二〇二〇年五月八日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞