浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初921号 原告：徐秀玲，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐利敏，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张佐亮，男，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐美令，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张石富，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐秀玲与被告张佐亮、徐美令、张石富追偿权纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告方向原告支付被告不履行青田农商银行贷款的义务而由原告代还款项27750元及利息(从起诉日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费由被告方承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加诉讼，被告张佐亮、徐美令、张石富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月，原告徐秀玲与被告张佐亮、徐美令、张石富，案外人徐利敏、张石伟共同组成合伙体，在未经政府主管部门审批并取得采矿许可证的情况下，于景宁县九龙乡顺利村十八欠建立了金田砂石加工厂。为经营砂场，2017年上半年，由原告徐秀玲作为借款人，向青田农商银行借款25万元。2017年8月4日，张佐亮、张石富、徐美令作为甲方，张石伟、徐秀玲、徐利敏作为乙方，签订了一份《金田沙场股份转让协议》，约定：一、2017年8月4日前，金田沙场所有设备、产品、债权、债务（包括信用社集体贷款25万元）全部由甲方承担；二、张石伟股份金十六万元，徐秀玲股份金五万五千元，徐利敏股份金八万五千元；三、从2017年8月10日起，正常生产到2017年10月10日，甲方付给张石伟八万元正，付给徐秀玲二万七千五百元正，付给徐利敏四万二千五百元正。四、沙场继续正常生产到2017年12月底，甲方全部付清乙方剩余的股份金；五、如果中途政府干涉造成停工停产，甲乙双方风险共担，由于经营不当造成停工停产与乙方无关。 2018年4月10日，因合伙体无力清偿青田农商银行25万元贷款，故以借新还旧方式，由原告徐秀玲作为借款人，徐利敏，被告徐美令、张佐亮，张石荣作为连带责任保证人，再借款1年。2018年4月3日，双方签订《协议书》一份，协议书甲方为张石富、徐美令、张石荣、张佐亮，乙方为徐秀玲、徐利敏，内容：农商银行共有25万元贷款，2018年4月3日前属徐秀玲负责，2018年4月4日起续贷25万元本金及利息全部由甲方负担，与乙方无关。后甲方只有被告徐美令、张佐亮签字，被告张石富与张石荣未签字确认。后该笔贷款到期，青田农商银行诉至法院，经（2019）浙1121民初2986号案件审理并判决，由徐秀玲向青田农商银行偿还借款本金25万元及利息，徐利敏、张佐亮、徐秀玲、张石荣承担连带清偿责任。后该笔贷款经（2019）浙1121执2547号案件执行完毕。 2018年5月原告徐秀玲起诉主张合伙体成员张佐亮、张石富、徐美令按《金田沙场股份转让协议》支付退伙款项。经(2018)浙1121民初2212号、（2018）浙11民终1462号案件审理，最终认定《金田沙场股份转让协议》系有效合同，沙场在2017年底前均在生产经营，判令张佐亮、徐美令、张石富向原告徐秀玲支付股份金55000元。原告徐秀玲就股份转让金向青田法院申请执行，经（2019）浙1121执207号案件、（2019）浙1121执恢586号案件执行到位股份转让金27500元、27500元，合计55000元。其中（2019）浙1121执恢586号案件中执行到位的27500元，直接经青田县人民法院划扣到（2019）浙1121执2547号案件中用以偿还青田农商银行贷款。 以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、(2019)浙1121民初2986号民事判决书、金田沙场股份转让协议、(2018)浙1121民初2212号、（2018）浙11民终1462号民事判决书、协议书、执行笔录等予以证明。 本院认为，原告徐秀玲作为原合伙体成员，在对外承担合伙债务后，按照《金田沙场股份转让协议》的内部约定向其他合伙人主张追偿并无不当。《金田沙场股份转让协议》已经生效判决认定其为有效协议，现双方均应根据协议全面、诚实履行义务。虽然本案徐秀玲偿还的债务系其作为借款人在2018年的25万元贷款，但是该债务从其性质上说仍是2017年合伙体为经营所需而共同向青田农商银行所借款项。对于该债务，在《金田沙场股份转让协议》中双方已经明确约定全部由三被告承担。另外，从2018年4月3日的协议书看，虽然该协议并未有张石富、张石荣的签字，但是从该协议的表述看至少到2018年4月徐美令、张佐亮都未提及合伙体已经停工停产，要求债务由原合伙人共担。再结合（2018）浙11民终1462号判决书中认定的，被告方自认在2018年9月21日之前，未收到相关职能部门要求砂场整改或停止施工的书面材料，砂场只要具备电源和相应的机器设备就可以生产砂石之事实，故认定并不存在股权转让协议中约定的风险共担之情形，合伙体内部应当继续按该协议承担债务。 综上，原告徐秀玲在偿还了青田农商银行贷款27500元（非原告诉请主张的27750元）后，可以根据合伙体内部约定（即青田农商银行的债务全部由三被告承担），全部向被告张佐亮、张石富、徐美令进行追偿。三被告未及时向原告支付给款项，给原告造成了损失，对于该损失原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算，并无不当，予以支持。被告张佐亮、张石富、徐美令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佐亮、徐美令、张石富于本判决生效后十日内支付给原告徐秀玲27500元，并自2020年4月14日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿原告的利息损失； 二、驳回原告徐秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，减半收取247元，由原告徐秀玲负担3元，由被告张佐亮、徐美令、张石富连带负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘瑾璐 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 傅依依 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。