云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1838号原告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社，住所地：楚雄市大地基乡兴大街，统一社会信用代码：935323010913377595。法定代表人：杨莉，职务：社长。被告：杨莉，女，彝族，1978年2月12日生，云南省楚雄市人，高中文化，个体职业，住楚雄州楚雄市，现住楚雄市。被告：汪从龙，男，白族，1977年12月2日生，云南省楚雄市人，大学文化，事业单位工作人员，住楚雄州楚雄市，现住楚雄市。原告大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称:大昌公司）与被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社（以下简称：弘鑫合作社）、杨莉、汪从龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人余梦琳，被告弘鑫合作社的法定代表人暨被告杨莉、汪从龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘鑫合作社偿还原告代偿款本金1190000元，支付截止2020年4月8日的利息823342.4元，自2020年4月9日起至欠款清偿之日止的利息按年利率24%计算；2.判令被告弘鑫合作社承担律师费20000元；3.判令被告杨莉、汪从龙对被告弘鑫合作社应支付给原告的上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告弘鑫合作社于2014年2月注册成立，主要从事魔芋精加工。2015年因资金紧张，向中国建设银行司楚雄州分行（以下简称州建行）申请2380000元“助保贷”贷款，由政府和原告分别为其中的1190000元提供保证担保，被告杨莉、汪从龙提供自然人保证担保。2015年12月29日，被告弘鑫合作社与原告签订编号为DCDB15272号《委托保证合同》，约定：被告弘鑫合作社因向州建行的1190000元借款委托原告为其提供担保，年担保费为2.8%，弘鑫合作社在借款期限届满未能清偿债务导致原告代偿的，原告依法取得追偿权，有权向全体担保人追偿。追偿的债权含：代偿的全部款项、双方约定的资金占用利息、违约金、原告为实现债权产生的费用。弘鑫合作社应于原告代偿次日起十日内向原告清偿全部代偿款项，并支付代偿资金占用利息（按代偿总金额每日万分之十计算，直至全部清偿时止）。超过10日未清偿的，弘鑫合作社还应承担代偿金额20%的违约金。被告杨莉、汪从龙与原告签订了编号为DCDB15272-1、DCDB15272-2号《保证反担保合同》，约定：为保障原告担保债权的实现，反担保保证人自愿为弘鑫合作社的1190000元借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围同《委托保证合同》一致。反担保保证人应于代偿次日起五日内清偿全部代偿款，每延长一日应支付每日万分之十的违约金。同日，被告与州建行签订建楚信公（2015）第56号《人民币流动资金借款合同》，约定：弘鑫合作社向州建行借款2380000元，借期10个月（2015年12月30日起至2016年10月29日）。原告与州建行签订建楚信公（2015）第56号《保证合同》，约定：原告为弘鑫合作社在州建行的1190000元提供担保，到期借款人未偿还的，债权人有权从原告账户中扣划相应款项。被告杨莉、汪从龙与州建行签订建楚信公（2015）第56号《自然人保证合同》。2015年12月30日，州建行向被告账户放款2380000元。2016年10月29日贷款到期，三被告未按期偿还贷款，经州建行催收无果。原告按照《担保合同》在1190000元担保范围内代偿，分别为2017年1月24日代偿150000元，2017年5月2日代偿26766.18元，2017年6月8日代偿1013233.82元，合计代偿本金1190000元。原告为实现追偿权产生律师费20000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告弘鑫合作社、杨莉、汪从龙辩称，一、原告诉请答辩人偿还代偿本金1190000元与事实不符。原告于2014年12月12日就为弘鑫合作社担保归贷款，弘鑫合作社分别于2014年12月16日支付原告保证金225000元，12月17日支付50000元，2015年12月9日支付33600元，12月10日支付15000元，合计支付保证金323600元，原告至今未退还，应作为弘鑫合作社偿还贷款资金。二、原告诉请的利息及律师费与答辩人无关。原告如已支付代偿金，根据《保证合同》，原告应在5个工作日内通知答辩人，但原告至今未通知答辩人，是造成纠纷的重要原因。原、被告的账务往来不清楚，原告也未提供有效的代偿金支付凭证。请驳回原告的诉讼请求。原告大昌公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告弘鑫合作社的营业执照、法定代表人身份证明书、《大会决议》，杨莉、汪从龙身份证、户口本和结婚证复印件；2、编号：建楚信公自保第56号《人民币流动资金贷款合同》；3、《自然人保证合同》、《保证合同》；4、编号：DCDB15272号《委托保证合同》、编号：DCDB15272-1号、DCDB15272-2号《保证反担保合同》；5、《欠款明细》；6、《保证金代偿通知书》、《保证金补充通知书》2份、《记账凭证》；7、《委托代理协议》、《律师费发票》；8、贷款还款凭证。被告弘鑫合作社、杨莉、汪从龙针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、合同编号：DCDB15272《委托保证合同》；2、《缴保证金明细》；3、《信用社进账单》3份，《大昌收据》1份；4、发票两张。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6、8证实了州建行扣划原告的保证金1190000元偿还弘鑫合作社的债务的事实；证据7证实了原告因诉讼支付律师费20000元的事实，本院予以采信。证据5系原告单方制作，不能证明被告应支付原告的利息情况；本院不予采信。被告弘鑫合作社、杨莉、汪从龙提交的证据3中2014年12月16日的进账单证实了弘鑫合作社支付原告保证金225000元，2015年12月10日的收据证实了弘鑫合作社支付原告保证金15000元的事实；本院予以采信。证据2系被告单方制作；本院不予采信。证据3中弘鑫合作社2014年12月17日支付原告的50000元，2015年12月9日支付原告的33600元未注明款项用途，不能证明系支付保证金；本院予以参考。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告大昌公司系经营融资性担保业务的股份有限公司，被告杨莉、汪从龙系夫妻关系，被告弘鑫合作社系农民专业合作社，被告杨莉系被告弘鑫合作社的法定代表人。被告弘鑫合作社因资金需要，向州建行申请贷款。2015年12月29日，被告弘鑫合作社与州建行签订建楚信公（2015）第56号《人民币流动资金借款合同》，约定：弘鑫合作社向州建行借款2380000元，借期10个月（2015年12月30日起至2016年10月29日）。利率为固定利率，即LPR利率加201基点。按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划：2016年6月29日归还180000元，8月30日归还200000元，10月29日归还2000000元。2015年12月30日，被告杨莉、汪从龙与州建行签订建楚信公自保（2015）第56号《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下债务及利息等。2015年12月29日，原告与州建行签订建楚信公保（2015）第56号《保证合同》，约定：原告为弘鑫合作社在州建行的1190000元本金及利息等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担保证责任。同日，被告弘鑫合作社与原告签订编号为DCDB15272号《委托保证合同》，约定：被告弘鑫合作社因向州建行申请借款1190000元委托原告为其保证人，年担保费率为2.8%，弘鑫合作社在借款期限届满未能向贷款人清偿债务导致原告代偿的，原告依法取得追偿权，有权向弘鑫合作社或其他反担保人追偿。弘鑫合作社应于原告代偿次日起十日内向原告清偿全部代偿款项，并支付资金占用利息（按代偿总额的日万分之十计算），还应承担代偿金额20%的违约金。追偿的债权含：代偿的全部款项、双方约定的代偿资金占用利息、违约金、原告为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费等）。2015年12月30日，被告杨莉、汪从龙与原告签订了编号为DCDB15272-1、DCDB15272-2号《保证反担保合同》，约定：为保障原告担保债权的实现，反担保保证人自愿为弘鑫合作社的1190000元借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围同《委托保证合同》一致。反担保保证人应于代偿次日起五日内清偿全部代偿款及费用，每延长一日应支付每日万分之十的违约金。上述合同签订后，州建行向被告弘鑫合作社发放了2380000元的贷款。贷款到期后，被告弘鑫合作社未归还借款。州建行分别于2017年1月23日向原告发出保证金代偿通知书，5月5日、6月8日向原告发出保证金补充通知书，分别扣划原告在州建行的风险保证金150000元、26766.18元、1013233.82元用于清偿被告弘鑫合作社到期债务，合计1190000元。原告大昌公司代偿后，三被告未向原告大昌公司支付代偿款。另查明，2014年底，原告为被告弘鑫合作社担保贷款1500000元，被告杨莉于2014年12月16日向原告转账支付保证金225000元，17日支付担保费50000元。2015年底被告弘鑫合作社向州建行贷款，原告再次提供担保，将被告杨莉2014年支付的保证金转为2015年度贷款的保证金，被告杨莉于2015年12月9日向原告转账支付担保费33600元，12月10日支付风险保证金15000元。庭审中，三被告认可被告弘鑫合作社向州建行的2380000元贷款已由另一保证人及原告大昌公司结清。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告弘鑫合作社签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，原告大昌公司依合同约定为被告弘鑫合作社向贷款人归还了贷款本金1190000元的代偿款，扣减被告弘鑫合作社支付的保证金240000元后，被告弘鑫合作社应当归还代偿款950000元。关于资金占用利息及违约金，因双方约定过高，本院按照银行同期贷款利率标准计算利息，即主借款合同约定的2015年LPR利率（5.6%）加201基点计算为年利率7.61%。因原告代偿的第一、二笔贷款本金分别为150000元、26766.18元，可用被告弘鑫合作社支付的保证金扣减，被告弘鑫合作社应支付原告自代偿款全部归还的次日即2017年6月9日起至2020年4月8日止的资金占用利息204803元（950000元×1034天÷365天×7.61%），自2020年4月9日起至代偿款清偿之日止的资金占用利息按年利率7.61%计付。根据合同约定，被告弘鑫合作社应支付原告律师费20000元。被告杨莉、汪从龙与原告签订了《保证反担保合同》，若被告弘鑫合作社未按期履行代偿款给付义务，被告杨莉、汪从龙向原告大昌公司提供连带责任保证反担保，被告杨莉、汪从龙应承担连带清偿责任。被告弘鑫合作社、杨莉、汪从龙的辩解意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、由被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社支付原告大昌国际投资担保股份有限公司代偿款950000元；二、由被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社支付原告大昌国际投资担保股份有限公司2017年6月9日起至2020年4月8日止的资金占用利息204803元，自2020年4月9日起至代偿款清偿之日止的资金占用利息按年利率7.61%计付；三、由被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社支付原告大昌国际投资担保股份有限公司律师费20000元；四、被告杨莉、汪从龙对被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社应支付的上述款项承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11533元（已减半收取），由被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社、杨莉、汪从龙承担6663元(未交)，原告大昌国际投资担保股份有限公司承担4870元（已交）。上述应由被告楚雄市大地基乡弘鑫农副产品购销专业合作社、杨莉、汪从龙履行的款项，限于本判决生效后三十日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  汪海芸