辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1118号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦。负责人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年3月18日出生，汉族，司机，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛鑫隆运输有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路124-6号楼B-1。法定代表人：王桂生，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建公司）与被上诉人李伟、葫芦岛鑫隆运输有限公司（以下简称鑫隆公司）因保险人代位求偿权纠纷一案,不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1217号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月3日作出（2019）辽14民终1669号民事裁定，将本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。重审后，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403民初3156号民事判决，太平洋财险福建公司亦不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险福建公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.一审法院认为保险事故必须是第三者造成且与第三者的过错存在因果关系，并认为我公司诉求于法无据错误。一审法院将保险法第六十条第一款中“因第三者对保险标的的损害”仅仅理解为侵权损害。而我公司在一审中主张追偿权是基于李伟、鑫隆公司作为承运人对货主石运涛的违约损害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险公司的追偿权，可以依据第三者对被保险人的侵权，也可以依据第三者对被保险人的违约。2.我公司在一审中的诉求应被支持。一审中我公司提交的公估报告等一系列证据和李伟在一审中提交的答辩状和运输协议，能够证明本案事故的基本事实是：李伟和鑫隆公司作为承运人在履行运输协议过程中因违约造成石运涛货物损失。我公司基于保险合同对被保险人石运涛进行了赔偿。货物承运人在本案的保险关系中，不是保险合同当事人，属于“第三者”。根据保险法第六十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且规定保险人代位行使被保险人因第三者违约而享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中我公司向石运涛理赔后，正是基于李伟、鑫隆公司作为承运人的违约而主张代位追偿。李伟辩称，同一审答辩意见。鑫隆公司辩称，1.一审判决正确，适用法律正确，二审应予维持；2.我公司未与其他人签订过运输协议，本案运输协议不是我公司签订的，运营我公司不参与，运输协议没有我公司的公章，没有与他人形成承运关系；3.实际车主是穆玉冲，我公司在一审审理期间已向法院提交了挂靠合同，太平洋财险福建公司并不是本起事故的当事人，无论追偿权是否成立，事故的当事人可以向挂靠公司主张连带责任，我公司不承担连带责任。太平洋财险福建公司向一审法院起诉请求：判决李伟、鑫隆公司支付保险理赔款131760元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月18日，李伟作为司机，鑫隆公司作为车属单位签订了一份《昆明捷程物流公司·公路运输协议》，约定将32T-35T西瓜从云南磨憨运输至哈尔滨。货主石运涛作为被保险人在太平洋财险福建公司对货物投保了国内水路，陆路货物运输险，载明“起运地：云南省景洪市磨憨镇，运输工具：汽车辽Ｐ×××××，货物名称：西瓜，运输方式：公路，重量：30吨，目的地：黑龙江省哈尔滨市，起运日期：2017年1月21日，保险金额：20万元”。2017年1月21日，石运涛（货主）委托李伟（承运人）运送29.8吨西瓜到黑龙江省哈尔滨市由货主石运涛接收。另查明，2017年1月23日勐腊县公安消防大队出具证明一份，载明：“现兹有2017年1月21日18时10分许，在西双版纳傣族自治州勐腊往景洪方向10公里一货车发生火灾，火灾烧毁西瓜29.8吨，车牌号为辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）。”事后，及时向保险公司报案。太平洋财险福建公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损西瓜理赔价值进行评估，该公司于2017年4月13日出具一份《公估报告》，结论为：1.我司认为本次事故的原因为运输工具发生火灾所致，属于本保单下的保险责任，保险人应对该次保险事故承担保险赔付责任；2.通过理算核损金额为RMB146400元，依照保险合同约定扣除免赔，理算金额为RMB131760元。再查明，经双方协商保险人同意赔付被保险人人民币壹拾叁万壹仟柒佰陆拾圆整（RMB131760元）。2017年4月11日，石运涛出具《确认书》一份，表示接受太平洋财险福建公司的理赔款131760元；后石运涛为太平洋财险福建公司出具《收据及权益转让书》一份，确认收到太平洋财险福建公司的赔付款131760元；该转让书载明：“由于收到赔款，我们同意按你们利益范围交付，转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助”。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险事故必须是第三者造成的且与第三者的过错存在因果关系。本案中，勐腊县公安消防大队出具证明，载明：“现兹有2017年1月21日18时10分许，在西双版纳傣族自治州勐腊往景洪方向10公里处一货车发生火灾，火灾烧毁西瓜29.8吨，车牌号为辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）。”涉案车辆火灾发生在公共场所，现有证据无法证明火灾责任人，亦无证据证明过错因果关系，因此太平洋财险福建公司要求李伟、鑫隆公司承担赔偿责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼请求。案件受理费2940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆登记在鑫隆公司名下。鑫隆公司一审时未出庭应诉，其在二审中主张涉案车辆系挂靠在其公司。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。由上述规定可知，保险人在向被保险人履行了保险金赔付义务之后，可以依据侵权或合同关系向第三人行使代位求偿权。本案中，太平洋财险福建公司作为保险人已对其承保的货物损失承担了保险责任，其可向承运人行使代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中，李伟作为承运车辆的司机，在运输过程中造成货物损失，该损失应由承运人承担赔偿责任。李伟作为涉案车辆的司机以鑫隆公司的名义签订了涉案公路运输协议，且涉案车辆登记在鑫隆公司名下，故鑫隆公司应承担赔偿责任。李伟系涉案车辆的司机，故对损害不承担赔偿责任。综上所述，太平洋财险福建公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3156号民事判决；二、葫芦岛鑫隆运输有限公司于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司支付保险理赔款131760元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司对李伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由葫芦岛鑫隆运输有限公司负担；二审案件受理费2940元，由葫芦岛鑫隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年五月十二日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……