陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕05行终16号 上诉人(原审被告)澄城县不动产登记局。 法定代表人杨宁，任局长。 委托代理人曹彭涛，澄城县不动产登记局登记股股长。 委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陕西长宏化工有限责任公司。 法定代表人李长宏，该公司总经理。 委托代理人杨永刚、任思远，陕西格润律师事务所律师。 第三人澄城县鑫建商贸有限公司。 法定代表人罗建锋，任经理。 委托代理人姜锋，澄城县鑫建商贸有限公司办公室主任。 委托代理人弥小强，陕西秦澄律师事务所律师。 上诉人澄城县不动产登记局因土地行政登记一案，不服陕西省澄城县人民法院(2019)陕0525行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澄城县不动产登记局委托代理人曹彭涛、朱富强，被上诉人陕西长宏化工有限责任公司(以下简称长宏公司)委托代理人杨永刚、任思远，原审第三人澄城县鑫建商贸有限公司（以下简称鑫建公司）委托代理人姜锋、弥小强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2006年2月8日，中共澄城县委办公室下发《关于印发的通知》，同意在县工业园区建设“四大项目”，并对项目用地作出安排部署。原告于2007年7月6日与澄城县国土资源局签订了《委托征地协议》，协议明确了征地面积为556.219亩以及四临界址、土地价款等，原告陆续向澄城县国土资源局支付了2450万元土地价款，并在该宗地上建设厂房投入生产，2013年11月18日，澄城县人民政府为其中215亩土地颁发了国有土地使用权证，并登记在原告的关联公司陕西秦兴实业有限公司名下。另查明，原告长宏公司因无力支付群众的征地补偿，澄城县人民政府于2013年10月14日召开专题会议进行研究，将土地登记在第三人鑫建公司名下，由第三人鑫建公司以该宗土地抵押从澄城县信用联社贷款。还查明，2013年10月14日澄城县人民政府向鑫建公司颁发的澄国用(2013)第00683-1号《国有土地使用证》。2013年12月12日办理了抵押登记，第三人鑫建公司从澄城县农村信用合作联社贷款2600万元。2019年1月14日，本院立案受理了澄城县农村信用合作联社申请执行第三人鑫建公司借款案件，在查封案涉土地过程中，原告知道了待办土地使用权证的土地已经登记给第三人鑫建公司的事实。 原审法院认为，澄城县委县政府召开专题会议，答应为原告办理企业用地，原告也实际交付了部分征地款，并实际占有使用案涉土地，因此原告与本案的行政行为存在利害关系。因原告长宏公司拖欠征地款，澄城县政府召开专题会议研究，同意将涉案土地登记在第三人鑫建公司名下，由鑫建公司进行抵押贷款等行为，解决原告长宏公司的经济困难。这份会议纪要实质上是县政府为解决民营企业经营困难组织相关单位进行协调的行政指导意见。，被告澄城县动产登记局在申请办理土地使用登记过程中，应当按照《土地登记办法》第九条、第二十七条的规定，审查土地权属来源、地上附着物权属、国有土地使用权出让合同、土地出让价款凭证等证明材料，进一步核实了解原告长宏公司和第三人鑫建公司是否守信并愿意遵循县政府的行政指导意见，但从被告提交的证据来看，仅有会议纪要作为主要证据，故原告作出的登记行为，主要证据不足，应当予以撤销。关于起诉期限问题，被告在登记过程中，未要求四邻签字，也未告知原告案涉的登记行为，应当从原告知道行政行为内容之日起计算，本院执行查封土地过程中，原告才知道被诉行政行为，因此原告的起诉未超过起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决撤销被告澄城县不动产登记局向澄城县鑫建商贸有限公司澄国用(2013)第00683-1号国有土地使用证登记。案件受理费50元，由被告澄城县不动产登记局负担。 宣判后，上诉人澄城县不动产登记局不服，提起上诉，请求撤销澄城县人民法院(2019)陕0525行初5号行政判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。理由为，一、一审程序违法。本案在一审审理阶段，长宏公司已就会议纪要的合法性，向渭南市中级人民法院起诉，中院裁定驳回了长宏公司的起诉，长宏公司提起上诉。澄城县人民法院应当以该案的审理结果为依据，其未待该案作出生效判决裁定，作出一审判决程序违法。二、长宏公司对于涉案土地登记在第三人鑫建公司名下是明确知情，且完全同意的。澄城县国土资源局发出的澄国用（2013）第00683-1号《国有土地使用证》所涉土地，是因长宏公司无力支付群众的征地补偿款，而经澄城县人民政府协调，将土地登记在鑫建公司名下，由鑫建公司以该宗土地为抵押从澄城县信用联社贷款，该笔贷款由长宏公司偿还。三、因本案涉及土地，已经因上述原因办理抵押登记、且被人民法院查封（查封的原因是因为长宏公司不能按期清偿贷款，导致鑫建公司违约，人民法院依法查封抵押物），依据《土地登记办法》第六十九条规定、《国土资源部收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》的规定，该宗土地所涉及的土地使用权因被人民法院查封，所以不得办理土地权利的变更登记。综上所述，上诉人认为，一审判决程序违法，且长宏公司的起诉事实不能成立，又因人民法院已经对该宗土地查封，在查封期间不得对该宗土地作出变更登记，请二审人民法院查明上述事实，依法公正裁决。 被上诉人长宏公司辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人鑫建公司述称，一、一审人民法院的程序违法，体现在一审判决遗漏了当事人，本案的案外人澄城县农村信用合作联社，第三人以该土地抵押的方式向农村信用社进行贷款，且到期未还款，澄城县农村信用合作联社已经向渭南中院申请了执行，未追加第三人澄城县农村信用合作联社，影响了本案的公正判决，根据土地管理办法，对人民法院已经查封的土地，不能对登记进行变更，按照一审判决该土地登记必然产生土地变更的法律后果，请二审法院依法发回重审；二、本案的被上诉人从法律意义上讲与本案的登记行为无利害关系，本案被上诉人在一审中向法庭出示了三份政府会议纪要，不能作为认定其与上诉人的具体行政行为有利害关系的证据。综上，请二审法院发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月13日原审第三人鑫建公司将1600万元交付澄城县国土资源局。上述事实有转账凭证，在卷佐证。本院查明的其余事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人长宏公司实际使用案涉土地，与上诉人澄城县不动产登记局针对该土地的土地登记行为具有行政法上的利害关系，其作为原告主体资格适格； 被上诉人诉称2019年1月14日，在人民法院查封案涉土地过程中，才知道了土地登记在原审第三人名下的事实，上诉人亦无证据证明被上诉人知道或者应当知道行政行为之日至起诉之日超过起诉期限，故被上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限； 被上诉人办理土地使用权证时，未按照《土地登记办法》的规定，审查土地权属来源、地上附着物、国有土地使用权出让合同、土地出让价款凭证等证明材料，仅以会议纪要作为土地登记的主要证据。被上诉人作出行政行为主要证据不足，应当予以撤销。但因被上诉人拖欠征地款，澄城县政府召开专题会议，协调澄城县土地局(上诉人承继其土地登记职能)、澄城县农村信用合作联社、原审第三人鑫建公司、被上诉人长宏公司，同意将涉案土地登记在鑫建公司名下，由鑫建公司进行抵押贷款，解决长宏公司的经济困难。本案中，上诉人将案涉土地登记至鑫建公司名下，该登记行为对外产生了公信力，澄城县农村信用合作联社基于对登记行为公信力的信赖，同意以该土地作为抵押，并办理抵押登记手续，发放贷款（部分贷款用于解决长宏公司征地款事宜）履行了支付贷款义务、办理了抵押登记，符合善意取得的法定要件，属于“善意第三人”范畴。为了保护“善意第三人”的合法抵押权，维护土地登记和抵押登记的公信力，不宜简单撤销登记行为。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款关于“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，依法判决确认登记行为违法，被上诉人如果认为上诉人在登记过程中，造成财产损失的，也可以提起行政赔偿之诉，维护其合法权益。 综上，原审适用法律错误，判处不当，应予纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(二)项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省澄城县人民法院(2019)陕0525行初5号行政判决书； 二、确认上诉人澄城县不动产登记局颁发澄国用(2013)第00683-1号国有土地使用证的行政行为违法。 二审案件受理费50元，由上诉人澄城县不动产登记局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 丹