浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初860号 原告：许利华，男，1954年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：季晓森，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 原告许利华与被告季晓森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年3月12日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告许利华的委托诉讼代理人王俊华、赵芳，被告季晓森的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许利华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告200万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告系原告儿媳妇的表叔。2007年起，被告多次向原告借款，2010年3月1日经原被告结算，由被告重新向原告出具了借条，明确截至2010年3月1日止，被告尚欠原告借款200万元。上述款项从结算后被告分文未付。 被告季晓森答辩称：1、诉讼时效已过，因为2010年原告曾经向义乌法院就本案所涉的200万元提起过诉讼，案号是（2010）金义商初字第836号。2、原告当时是以高利的形式借款给被告的，月息是3.6%，是超过法律允许的金额的。被告所支付的利息超过法律允许的部分应当作为本金扣除。 原告许利华为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，借条一份，证明2010年3月1日经原被告结算，由被告重新向原告出具了借条，明确截至2010年3月1日止被告尚欠原告借款200万元的事实。 证据2，（2010）金义商初字第836号案件材料（包括起诉状一份、证据借条两份），证明涉案欠款金额及借款事实。 被告质证认为：证据1，真实性无异议，确实是被告书写的，但是200万元其中有部分是多算的，应当在原来归还的款项中予以扣除。 证据2，真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明2010年的时候原告就本案的200万元向法院提起诉讼，本案的诉讼时效应该从2010年开始计算。 被告季晓森为支持自己的抗辩，向本院提供转账凭证十份，证明被告向原告每个月归还的金额。 原告质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对借条的真实性予以确认。本院对2010年3月1日进行结算的事实予以确认。2、对（2010）金义商初字第836号案件材料（包括起诉状一份、证据借条两份）的真实性予以确认。本院对原告曾于2010年3月1日提起过诉讼、被告曾于2007年3月1日和2007年5月1日分别出具过借条的事实予以确认。 二、关于被告提供的证据。对十份转账凭证的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2006年6月起被告曾多次向原告借款。2007年3月1日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今向许利华共借人民币计肆佰捌拾万元正（4800000），于2008年3月1日归还”。2007年5月1日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今向许利华借到人民币共计贰拾万元正（200000），于2008年4月30日归还。”2010年3月1日，原告以被告尚欠借款200万元未归还为由诉至本院。同日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“经双方核对，截至2010年3月1日止，季晓森尚欠许利华借款贰佰万元正（2000000.00）”。2010年3月15日，本院以原告许利华未在规定期限内预交诉讼费为由作出（2010）金义商初字第836号民事裁定：“本案按自动撤诉处理。”2020年1月13日，原告再次诉至本院。 本案在审理过程中，被告自认原、被告对借款曾约定按月利率3.6%或月利率3%计付利息。关于原告向被告借款以及被告向原告还款和支付利息的事实，原、被告分别作如下陈述： 原告陈述：1、关于借款情况。2007年3月1日借条中的480万元是累计形成的，具体累计时间原告记不清楚了，同意按照被告方提供的情况表中确定的时间为准，也就是2006年6月1日借款200万元，2006年9月1日借款70万元，2006年9月2日借款27万元，2006年10月8日借款43万元，2007年2月8日借款60万元。2006年9月初具体时间记不清楚，借款43万元。2006年10月8日的借款43万元是不对的，2007年1月初借款60万元，具体时间记不清楚。2007年2月8日借款60万元是不对的。2007年2月9日-3月1日期间累计原告借给被告80万元，另外当天是收到过利息的，但是具体利息金额记不清楚。2007年5月1日当天借款20万元。所以2007年3月1日出具了480万元的借条，2007年5月1日出具了20万元的借条。 2、关于利息支付及还款情况。2006年6月1日借款200万元之后到9月份期间，2006年6月、7月、8月三个月有付过利息，但是具体金额记不清楚。当时约定是三分利，实际被告支付的利息也是按照三分利计算的，利息具体数额原告记不清楚了，承认实际按三分利计付利息，这三笔利息具体支付时间记不清楚，但是是当月支付一个月的利息的。2006年9月2日原告收到利息104160元是事实，是2006年9月份的利息，具体以什么金额为基数原告记不清楚，应该是以297万元为基数按三分六计算的，但是所支付的利息104160元比按三分六计算少一点。2006年10月8日、11月9日、12月4日、2007年1月4日各收取利息122400元是事实，也是支付当月的利息的，是以340万元为基数按三分六计算的。2007年2月8日收到利息142920元是事实，是按照400万元为基数，按三分六计算一个月，至于具体数额有差额的原因原告记不清楚了。2007年3月份有收到过利息，具体数额记不清楚，这个利息是以480万元为基数按三分利计算的，2007年4月份的利息已经收到过，当事人记不清楚具体的数额，认可收到的利息以480万元为基数按照三分利计算。2007年5月8日收到利息12万元，2007年6月22日收到利息18万元，共计30万元是以500万元为基数按照三分利计算的，五月份尚欠利息三万元，在六月份补足。2007年7月的时候还了借款本金100万元，具体时间原告记不清楚。2007年7月、8月、9月的利息原告有无收到过记不清楚。2007年10月-2008年2月被告支付利息的情况被告陈述是对的。2008年3月的利息被告有支付过，具体金额原告记不清楚。当时约定是按照三分六计算的。2008年4月7日收到利息144000元是事实，是以400万元为基数按三分六计算的。2008年5月6日收到2144000元是事实，其中144000元是利息，是支付2008年5月的利息，200万元是本金，参照之前计算方法计付利息的。2008年6月5日、7月9日、8月7日各收取利息72000元是事实，是支付当月利息，是以200万元为基数按三分六计算的。以后利息被告没有再支付过。 被告陈述：1、关于借款情况。2006年6月1日借款200万元，2006年9月1日借款70万元，2006年9月2日借款27万元，是对的。340万元就是2006年10月8日当天被告向原告借款43万元的借款总额，不是如原告所述的在2006年9月初借的。2006年9月2日支付利息，以及10月8日支付利息，都是预付利息，也就是支付后一个月的利息。2007年2月8日是否是当天借款60万元不清楚，但是不可能是提前一个月借款。2007年3月1日累计借款480万元，其中是有一个月的利息14.4万元也计入借款本金的，在2007年2月9日-3月1日期间，被告向原告借款实际金额为65.6万元，加上利息14.4万元，和之前所借400万元，合计为480万元，被告出具借条一份。2007年5月1日当天原告借给被告20万元是事实。 2、关于利息支付及还款情况。从2006年6月1日到2006年9月1日止的利息被告是支付过的，但是被告现在凭据找不到了。2006年9月2日支付利息104160元，是按照297万元为基数以3分6计算的，是算2006年9月份的利息，2006年10月8日、11月9日、12月4日、2007年1月4日各支付利息122400元都是用于支付当月的利息，是以340万元为基数按3分6计算的。2007年2月8日支付利息142920元，是支付2007年2月份的利息，是以400万元为基数按一个月为30天的标准计算28天的利息。2007年5月8日支付利息12万元，2007年6月22日支付利息18万元，这两笔合计为30万元是2007年5月和2007年6月的利息，是以500万元为基数按三分利计算，五月份支付利息尚欠3万元，到六月份补足。2007年7月24日归还借款本金100万元，尚欠借款本金400万元，2007年7月、8月、9月份的利息也付过的，但是被告凭据没有。在2007年10月12日、11月3日、12月4日、2008年1月4日、2月1日、3月1日、4月7日分别支付利息144000元都是按照三分六以400万元为基数计算利息的。其中2008年3月1日支付利息144000元被告没有凭据，因为当时是以现金方式支付的。2008年5月6日被告支付利息144000元是以400万元为基数按三分六计算利息的，另外当天归还借款本金200万元，该144000元利息是支付2008年5月份的利息，2144000元是2008年5月6日一次性转账支付的。2008年6月5日、7月9日、8月7日各支付利息72000元是以200万元为基数按三分六计算的，是支付当月的利息，另外2007年3月1日计入480万元借款金额的利息144000元，是以480万元为基数按三分利计算的，是支付2007年3月份的利息。 本院认为，原、被告在2010年3月1日经结算，由被告重新出具借条，应认定双方已形成新的法律关系，由于借条中未明确约定还款期限，原告在2020年1月13日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。被告应向原告返还所欠借款。但对于该借条中所载明的结算借款金额200万元是否超过法律规定的限额应依法进行核算。对于被告陈述的2007年3月1日借条记载的480万元包含利息14.4万元，无相应证据印证，本院不予采信。关于被告陈述支付的利息，对于原告未明确认可的部分，被告未提供相应证据印证，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于被告按月利率3.6%计付的利息，其中超过月利率3%部分的利息应抵充借款本金。对于按月利率3%计付的利息，由于对借款本金需重新核算，相应利息应重新计算，超额部分也应抵充借款本金。据此累计核算，截至2008年8月31日，被告尚欠借款本金为1705382元。另外，由于被告自认双方对借款约定按月利率3%或月利率3.6%计付利息，则从2008年9月起（被告支付利息至2008年8月止）应按年利率24%计付至2010年2月（2010年3月1日双方进行结算），共计为613938元。即2010年3月1日双方结算时被告尚欠原告借款本息共计2319320元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告重新出具的2010年3月1日借条中载明的借款金额仅为200万元，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认，被告对该借款200万元应当予以返还。另外，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息并未超过法律规定限额，本院也予以支持。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告季晓森返还原告许利华借款200万元并支付利息（从2020年1月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告季晓森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年五月八日 书记员  陈佳慧