黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终115号上诉人（一审原告）：王丽艳，女，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：大连宏坤建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街148号4单元1层3号。法定代表人：于泉江，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：于泉江，男，1969年6月17日出生，汉族，大连宏坤建筑劳务有限公司总经理，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）：李前进，男，1976年9月29日出生，个体，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁程强，男，该公司项目经理。被上诉人（一审被告）：黑河中燃城市燃气发展有限公司，住所地黑河市合作区中小企业创业服务中心B座。法定代表人：王海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务部经理。上诉人王丽艳因与被上诉人大连宏坤建筑劳务有限公司（以下简称大连宏坤公司）、于泉江、李前进、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）、黑河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称黑河中燃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和互联网询问的方式审理了本案。上诉人王丽艳的委托诉讼代理人唐冰，被上诉人大连宏坤公司、于泉江、被上诉人李前进的委托诉讼代理人刘永娟、被上诉人中晨宏远公司的委托诉讼代理人梁程强、被上诉人黑河中燃公司的委托诉讼代理人刘飞参加询问。本案现已审理终结。王丽艳上诉请求:1.撤销一审判决第三项、第四项，大连宏坤公司给付王丽艳工程款77,336元及经济损失463,464元；2.一、二审诉讼费用由大连宏坤公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2018年7月3日大连宏坤公司通知王丽艳停止施工，导致王丽艳租赁的大量设备和雇佣人员闲置，给王丽艳造成大量损失。一审判决应以实际施工的工程量为准，根据租赁合同、工资表确认王丽艳因停工造成的误工损失。2.一审判决认定双方签订的劳动承包合无效，系缔约过失损失，但不能认为合同无效就不支持王丽艳的窝工损失。大连宏坤公司及于泉江辩称，1.不同意王丽艳的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。2.宏坤公司没有通知王丽艳停止施工也没有签订承包协议。3.没有委托签ＰＥ110管，案涉合同与宏坤公司无关。4.王丽艳提出的经济损失相互矛盾，缺乏证据和客观事实不应采信，盖玉海并非大连宏坤公司工作人员，王丽艳签订的协议上明确是施工款，算账按签订的合同价格算。另外，工程量需甲乙双方签字才能生效。李前进辩称，1.暂缓施工一事，王艳丽是明知并认可，李前进个人和大连宏坤公司没有过错。2018年7月4日，李前进与现场管理人员签订的内部劳务承包协议中的材料都是中燃公司提供，原材料一直是库存丰盈，不存在库存不足的情况存在，可以证实李前进和大连宏坤公司没有过错;2.王丽艳不存在其他间接和直接损失。王丽艳和苏庆飞签订的劳务合同可以证明其将工程转包给苏庆飞并挣取差价，不存在直接施工，不存在损失。王丽艳如未继续施工，解散工人即可，故工资表、资料以及合同、收据系为了诉讼编造的证据;３.损失证据中存在多处矛盾，足以证明证据和损失不真实;４.李前进和宏坤公司不存在缔约过失责任，因为签订的劳务合同是无效的，王丽艳不具备施工资质。王丽艳在一审起诉状中没有要求缔约过失责任，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中晨宏远公司与黑河中燃公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王丽艳向一审法院起诉请求：1.确认2018年6月13日签订的劳务承包合同无效；2.判令大连宏坤公司返还王丽艳材料款押金50,000元；3.判令大连宏坤公司给付王丽艳工程款77,336元；4.判令大连宏坤公司赔偿王丽艳经济损失463,464元；5.判令于泉江、李前进、中晨宏远公司、黑河中燃公司承担连带责任；6.大连宏坤公司、于泉江、李前进、中晨宏远公司、黑河中燃公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2018年3月28日，大连宏坤公司为李前进出具委托书，委托书中记载：“今委托李前进负责黑河中燃中压顶管于泉江队管理事宜。委托期限：自2018年3月28日至2019年3月28日”。2.2018年4月1日，北方建业公司与于泉江签订内部承包劳务合同，北方建业公司将其从中晨宏远公司承包的工程劳务项目（市政、新户户内、庭院、老户户内庭院、工商业）交由于泉江所在团队负责具体施工。3.2018年6月13日，王丽艳与大连宏坤公司签订劳务承包合同，合同约定：大连宏坤公司将燃气管道中压PE管线穿越、管线的熔接、吹扫保压及施工井的挖掘、回填（修建另算）工程承包给王丽艳施工建设；付款金额根据王丽艳所完成的工程量参照黑河中燃公司与中晨宏远公司及中晨宏远公司与于泉江的劳务承包合同；承包价格为中压PE200mm管线每延长米净价120元。李前进代表大连宏坤公司在合同中签字，并加盖了大连宏坤公司的合同专用章。4.2018年6月15日，王丽艳向大连宏坤公司交纳材料保证金50,000元，大连宏坤公司为其出具了收据。5.2018年7月4日，李前进与于洪林签订内部劳务承包协议，协议中记载：“因200PE管暂缓施工，经双方协议后，先施工小区内110PE管，价格：75元每延长米，工艺流程与大合同李前进和王丽艳合同执行(参照大合同相关条款)”。6.王丽艳为证实其施工的工程量，向法院提交了经施工单位、监理单位、项目公司签字盖章的工程签证4张，李前进认可交警佳园二期PE110管穿越148延长米、安居小区PE110管穿越245延长米为王丽艳施工。李前进称王丽艳的施工内容没有施工完毕，但其未向法院提供证据予以证明。7.王丽艳主张因停工待建致使其租赁的设备及施工人员闲置，并因此造成损失。为证实其观点，王丽艳提供了与工人签订的劳务合同、工资表、租赁合同、收据、欠条等。8.王丽艳不具有建设施工的法定资质。9.诉讼中，中晨宏远公司要求追加北方建业公司、吉化北建公司为被告，王丽艳表示不同意。一审法院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，要求施工主体必须具备相应的施工资质。本案中，王丽艳属自然人个体并无建设施工的相应资质，因此2018年6月13日王丽艳与大连宏坤公司签订的劳务承包合同及2018年7月4日李前进代表大连宏坤公司与于洪林代表王丽艳签订的内部劳务承包协议，均违反了法律、法规的强制性规定，均属无效合同。王丽艳向大连宏坤公司交纳材料保证金50,000元，且大连宏坤公司为其出具了收据，现施工已结束，故该款项应由大连宏坤公司返还给王丽艳。对王丽艳已经完工并交付使用的部分，其主张相应工程价款的合理请求，应予支持。对于工程款的具体数额，结合施工单位、监理单位、项目公司三方签字盖章的工程签证及李前进认可的工程量，王丽艳要求给付工程款诉讼请求的合理部分29,475元（148米×75元+245米×75元），予以支持。虽然大连宏坤公司、于泉江、李前进一致认可2018年7月4日的内部劳务承包协议系李前进的个人行为，与大连宏坤公司无关，但因协议签订时间发生在大连宏坤公司为李前进出具委托书负责黑河中燃中压顶管于泉江队管理事宜的时间范围内，因此认定该行为非李前进的个人行为，应为大连宏坤公司的公司行为，故应由大连宏坤公司给付王丽艳工程款29,475元。李前进称王丽艳的施工内容没有施工完毕，因其未向法院提供任何证据予以证明，故其辩解不予采信。王丽艳主张停工待建给其造成经济损失，因其提供的劳务合同、工资表、租赁合同、收据、欠条等均无法核实其真实性，故其要求赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。黑河中燃公司、中晨宏远公司均将工程发包给具备施工资质的主体进行施工，其行为没有过错，不应承担责任。李前进受大连宏坤公司的委托实施的行为，其后果应由大连宏坤公司承担，李前进个人不承担责任。于泉江作为大连宏坤公司的法定代表人，其代表公司实施的行为应由大连宏坤公司承担相应的法律后果，于泉江个人不承担责任。因此，王丽艳要求于泉江、李前进、中晨宏远公司、黑河中燃公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。中晨宏远公司要求追加北方建业公司、吉化北建公司为被告的申请，因本案并非必要的共同诉讼案件且王丽艳不同意追加北方建业公司、吉化北建公司为被告，故不予准许。综上所述，王丽艳的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条规定，判决：一、2018年6月13日王丽艳与大连宏坤建筑劳务有限公司签订的《劳务承包合同》无效；二、大连宏坤建筑劳务有限公司返还王丽艳保证金50,000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、大连宏坤建筑劳务有限公司给付王丽艳工程款29,475元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；四、驳回王丽艳的其他诉讼请求。案件受理费4,854元,由王丽艳负担4,201元，大连宏坤建筑劳务有限公司负担653元，与上款一并给付。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利的后果。”王丽艳作为上诉人及一审原告其应当对其主张提供证据。关于王艳丽主张的77,336元工程款。因王艳丽既不能陈述清楚该主张如何计算得来，又不能提供确实、充分的证据，且根据一审在卷证据仅能证实王丽艳施工了393米110型PE管，故依据上述法律规定该部分上诉请求不能成立，不予支持。关于王丽艳主张463,464元的经济损失。王丽艳主张该损失系因停工而产生的机械设备租赁费用、雇佣人员工资等。但其不能陈述清楚每项费用是如何计算得出，产生此笔费用的合理依据，且其一审期间提供的劳务合同、欠条等证据系单方制作提供，不足以证明其主张，故根据上述法律规定，该部分上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，王丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,208元，由上诉人王丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二〇年五月二十日书记员  王春宇