内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1064号上诉人（原审原告）：唐金花，女，1963年4月10日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：袁玉琴，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐永斌，男，1972年2月7日出生，蒙古族，兴安盟公路管理局第三养护管理工区干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：敖满江，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩俊花，女，1970年7月21日出生，蒙古族，乌兰浩特市税务局职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人唐金花因与被上诉人唐永斌、韩俊花买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐金花及其委托诉讼代理人袁玉琴、王颖、被上诉人唐永斌及其委托诉讼代理人敖满江、被上诉人韩俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金花上诉请求：1.撤销原判；2.改判唐永斌、韩俊花立即给付唐金花房款1235030.72元。事实和理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。现有证据能够形成完整的证据链，证明唐金花与唐永斌、韩俊花之间系房屋买卖合同关系。一审庭审中,唐金花已提交案涉房屋首付款60万元的收据及二次交付房款410375.8元的收据，余款189143元也是唐金花于更名当日缴纳的,对此唐永斌、韩俊花也认可其二人分文未付房款。以上事实能够证实唐金花系案涉房屋的最初购买人。唐金花因与唐永斌、韩俊花系亲姐弟(弟媳)关系,才没有签订书面合同，才同意唐永斌、韩俊花延迟给付房款，同时为了使唐永斌、韩俊花免交交易税费，唐金花才同意到开发商处办理了更名手续，但由于唐永斌、韩俊花迟迟未向唐金花给付购房款,唐金花才未将案涉房屋交付，该事实足以证实双方房屋买卖有效成立，唐金花履行了过户义务,但唐永斌、韩俊花未履行付款义务的事实。案涉房屋办理更名的时间是2014年6月29日，后由于唐永斌、韩俊花迟迟未付房款,双方发生纠纷，2017年经义勒力特派出所调解,唐永斌、韩俊花同意退房，有录音为凭。唐永斌、韩俊花还将房照、购房合同交给唐金花。录音内容中唐永斌同意退房与其主张的该房系唐金花丈夫赠与的说法相矛盾。一审中作为唐金花丈夫的朋友和战友也出庭作证双方是买卖关系，不存在赠与关系。就是因为唐永斌、韩俊花决定不买了,唐金花才在2018年继续缴纳了不动产费8018元，大修基金13360元,契税14053.92元,并且实际装修入住案涉房屋。但唐永斌、韩俊花却不配合唐金花办理房屋过户手续。无奈,唐金花只能按照原买卖合同要求唐永斌、韩俊花给付房款。诉讼中唐永斌、韩俊花未提供任何证据证明案涉房屋系赠与取得，唐永斌、韩俊花虽然决定退房，但却拒绝履行过户更名义务，庭审中主张系唐金花丈夫赠与更是无中生有，如果是赠与的,为何不在更名后几年内趁其姐夫在世时要求交付房屋实际占有呢。另外，退一步讲，作为唐金花夫妻共同财产没有唐金花同意赠与根本不能成立。并且按常理，亲姐弟的亲疏远近还会不如姐夫和小舅子的关系吗。故唐永斌、韩俊花主张房屋是姐夫赠与的,完全是子虚乌有、违背常理,又无任何证据支持,其主张不应得到法律的支持。根据“谁主张谁举证”的原则，唐永斌、韩俊花应承担举证不能的败诉后果。鉴于唐金花已履行更名义务，但唐永斌、韩俊花违背诚信原则未履行付款义务，并且唐金花提交的证据能够相互印证双方房屋买卖合同成立且有效,系双方真实意思表示,根据合同法规定,唐金花的请求符合本案的事实和法律的相关规定。请二审法院查明事实,支持唐金花的上诉请求。唐永斌、韩俊花辩称，唐金花的请求无事实根据，也未有任何证据相佐证，其上诉理由不能成立。唐金花与唐永斌根本没有房屋买卖的事实，从现有证据上也不能证明唐金花与唐永斌存在房屋买卖关系。唐金花称与唐永斌系亲姐弟关系才未签订书面合同的说法也是不能成立的，标的额如此之大的房屋买卖，既没有合同也没有欠款凭证，显然不符合房屋买卖的习惯和特征，买卖合同根本不存在，买卖事实不能认定。唐金花在退房之后,便失去了房屋买卖的主体资格,而唐永斌所购商品房是与开发商正式签订的房屋买卖合同,因此说，唐金花与唐永斌之间根本不可能存在房屋买卖的关系。唐金花极力否定赠予成立是毫无意义的,因唐永斌已合法取得物权。唐金花提起的是房屋买卖合同之诉,应就房屋买卖合同成立及唐永斌有给付房款义务方面进行举证,而非由唐永斌就赠予成立举证，如唐金花就房屋买卖事实举证不能，应承担对其不利的法律后果。唐金花现占有房屋的情况,并非如其所说的是因为唐永斌未给付房款而未交付。事实上是在唐永斌与开发商签订正式合同后，开发商便将与该房有关的《购房合同》、水电气的安装凭证、房门钥匙、车库钥匙等一并交给唐永斌,后来在唐金花向唐永斌提出要借住的情况下,唐永斌为了方便其装修及暂住，才将房门钥匙等全部交给了唐金花,因此唐金花所说因唐永斌未给付房款才未将房屋交付给唐永斌的说法与事实严重不符，唐金花是以欺骗的手段从唐永斌手中获得该房屋的钥匙等，在唐永斌发觉其不良企图后，且两次更换门锁的情况下,唐金花强行撬锁装修并强占至今拒不退出。唐金花称唐永斌曾答应退房的说法也是不能成立的，综合整个事件的背景和具体情况来看,唐金花在一审中提供的手机录音中称唐永斌同意退房，是在唐永斌毫不知情的情况下，唐金花以断章取义的方式摘录了双方谈话内容的片断,不能视为唐永斌真实意思的表示，唐金花所谓的录音证据取得过程不自然，不具有正当性、合法性，该证据应不予采信。如果唐金花的主张有理有据，那么唐金花就应该直接向人民法院提起诉讼，可是唐金花却到唐永斌的单位以涉嫌违法的方式对唐永斌进行殴打、污蔑，造谣中伤提出无理要求，以及以“恶人先告状”的做法找到义勒力特派出所要求调解,而机关单位和派出所显然不是解决此等民事纠纷的机构,因此唐金花如此做法是非常不符合常理的,调解也是无效的。唐金花向一审法院起诉请求：判令唐永斌、韩俊花立即给付房款1235030.72元。一审法院认定事实：唐金花与唐永斌系姐弟关系,唐永斌与韩俊花系夫妻关系，2011年12月19日，唐金花购买了位于乌兰浩特市××区房屋及车库两套,总价款1199518.8元,唐金花交付了首付款600000元。2014年6月29日，唐金花第二次交付房款410375.8元,并与唐永斌前往开发商处将唐金花已交的房款收据及商品房买卖合同更名到唐永斌名下，剩余房屋尾款189143元，唐金花于更名当日以现金的方式交付完毕。2014年7月5日,唐永斌与开发商重新签订了商品房买卖合同。2017年6月20日,唐金花交纳不动产费8018元。经唐金花向唐永斌、韩俊花索要房款,唐永斌、韩俊花以房屋系唐金花丈夫赠与为由拒绝给付。双方曾因此房发生纠纷经义勒力特派出所调解,唐永斌表示同意退房。唐金花于2018年11月12日继续交纳了大修基金13360元，2018年11月14日交纳契税14053.92元、不动产登记费80元。现唐金花诉至法院,要求唐永斌、韩俊花给付房款1235030.72元。另查明,该房屋由唐金花进行了装修并居住，房照在唐金花手中。一审法院认为，唐金花主张自己购买的位于乌兰浩特市××区房屋及两个车库都卖给了唐永斌、韩俊花，唐永斌、韩俊花否认，称是赠与，唐金花未能提供双方存在买卖关系的证据，唐金花对于自己的主张应承担举证不能的法律后果。故唐金花要求唐永斌、韩俊花给付房款的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定,判决:驳回唐金花的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，唐金花以房屋买卖合同法律关系提起诉讼，唐永斌、韩俊花以赠与合同法律关系进行抗辩，故唐金花应承担证明其与唐永斌之间存在房屋买卖事实的举证责任，但其在本案诉讼中所提供的证据尚不足以证明其主张买卖关系存在的事实，故原审法院以举证不能判决驳回唐金花的诉讼请求并无不当。对于双方对涉案房屋产生的纠纷可另行解决。综上，上诉人唐金花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15915元，由上诉人唐金花负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇二〇年五月二十五日书记员 张善语