四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初301号 原告:肖汉青，男，汉族，生于1955年10月23日，小学文化，务工，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：肖顺成，四川刚顺律师事务所律师。 被告:杨润祥，男，汉族，生于1966年3月9日，初中文化，务工，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：杨丽君，女，汉族，生于1971年3月1日，初中文化，下岗工人，四川省营山县人，住营山县。 被告：鲜长春，男，汉族，生于1963年6月16日，初中文化，经商，四川省营山县人，住营山县。 以上三被告委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：肖清碧，女，汉族，生于1964年9月4日，小学文化，务工，四川省营山县人，住营山县。 被告：肖林全，男，汉族，生于1967年2月18日，小学文化，务农，四川省营山县人，住营山县。 原告肖汉青诉被告杨润祥、杨丽君、鲜长春、肖清碧、肖林全确认合同有效纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖汉青及其委托代理人肖顺成，被告杨润祥、杨丽君、鲜长春及其委托诉讼代理人饶磊，被告肖清碧、肖林全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖汉青向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的处理杨福元丧葬费、抚恤金的《协议书》合法有效。事实和理由：原居住在营山县的攀枝花矿务局退休职工杨福元没有亲生子女和养子女，上列原被告均系杨福元的继子女。且杨福元与原被告的母亲结婚时原被告均已成年。1992年12月，杨福元与原告及被告肖清碧、肖林全的母亲李应菊结婚后一直与原告一家共同生活居住，特别是杨福元退休后其妻子李应菊（原告母亲）也去世期间，杨福元晚年生病，一直由原告和原告妻子照料，杨福元病逝后，也由原告操办的所有丧葬事宜，其余被告仅最多偶尔探视看望。因此，事实上有且仅有原告与杨福元形成了扶养关系，根据《继承法》第10条规定上，原告应是杨福元遗产的第一顺序继承人，是杨福元病逝时唯一的近亲属。在杨福元病逝后，原告告知其生前工作单位，单位要求明确杨福元生前父母、配偶、子女情况，因杨福元父母、配偶已经去世，无亲生子女，只有原被告在内的六名继子女，根据杨福元生前生活的实际情况，原被告达成了《协议书》，协议确认杨福元生前系原告护理照顾，并负责安葬且承担所有安葬费用，同时明确由原告一次性给各被告五千元。各被告均签字同意并领取了协议约定的费用，出具了收条。现因杨福元生前工作单位要求必须有法院的确认文书，故，原告向人民法院起诉，请求法院确认原被告签订的协议合法有效。 杨润祥、杨丽君、鲜长春辩称，一、杨润祥、鲜长春、杨丽君的母亲李显琼与杨福元结婚，双方并办理了结婚证，结婚时鲜长春、杨润祥、杨丽君均未成年，并随杨福元到攀枝花读书、居住、生活；杨润祥成年后因政策成为轮换工，轮换了杨福元的工作，表明鲜长春、杨润祥与杨福元双方形成了继子女、继父的关系，现杨润祥、鲜长春、杨丽君分占因杨福元死亡的相关抚恤金，具有适格的主体资格。二、本案原告肖汉青诉称：1992年12月杨福元与其母亲李应菊结婚。从其诉称的结婚时间推算，肖汉青已年满37岁，肖清碧已年满28岁，肖林全已年满25岁，且均已成家独立生活。杨福元与肖汉青、肖清碧、肖林全之间不具有扶养关系，肖汉青、肖清碧、肖林全不是杨福元的继子女，杨福元也不是肖汉青、肖清碧、肖林全的继父，其要求分占因杨福元死亡的相关抚恤金，不具有适格的主体资格，本案中诉争协议无效。三、原告起诉要求确认的《协议书》显失公平，应认定为无效。四、原告起诉要求确认的《协议书》，虽名为“协议书”，但从载明的内容上表明，实为委托书，即本案中的五被告共同委托原告代为领取杨福元的丧葬费和抚恤金；现答辩人杨润祥、鲜长春、杨丽君明确表示撤回委托原告代为领取杨福元的丧葬纲和抚恤金的事项。综上，答辩人恳请人民法院确认该协议无效。 被告肖清碧辩称，我妈妈结婚，一直都是我们三姊妹照看，照顾到2016年，我一个人在家里照顾，后来我一个人忙不过来了，就喊我哥哥也回来，一起照顾杨伯伯，一直到去世，火化都是我哥哥操持的，协议是我的真实意思。 被告肖林全辩称：杨福元和我有继子继父关系，丧葬费和抚恤金我应该分占。我哥哥喊我把字签了，后面拿到钱再分，但是一分钱都没拿到，协议是签了字的。 本院经审理认定事实如下：杨福元生前系攀枝矿务局九鼎建材有限责任公司退休工人，1972年与营山县骆市镇居民李显琼结婚。李显琼与杨福元婚后带着其与前夫所生三个孩子鲜长春、杨润祥、杨丽君一起在攀枝花市居住生活。几年后，杨福元因工伤病退，与李显琼回到营山县骆市镇居住生活。1988年李显琼去世。1992年杨福元与李应菊再婚。肖汉青、肖清碧、肖林全系李应菊与前夫所生子女。李应菊病逝后，由肖汉青照顾杨福元晚年生活，杨福元于2019年1月20日病故。2019年2月28日，原告肖汉青与被告杨润祥、杨丽君、鲜长春、肖清碧、肖林全签订《协议书》，载明：“四川省营山县居民杨福元，身份证号码：5129241932××××××××，因病于2019年1月20日病故。杨福元原属攀枝花矿务局职工，病故后，原单位现给予解决的丧葬费、抚恤金的分配情况达成协议如下：杨福元现无配偶，无亲生子女，杨福元名下共有继子女六人，分别是：杨润祥，身份证号码：5104031966××××××××；杨丽君身份证号码：5129241971××××××××；鲜长春，身份证号码：5129241963××××××××；肖清碧，身份证号码：5129241964××××××××；肖林全，身份证号码：5129241967××××××××；肖汉青，身份证号码：5129241955××××××××；经六位继子女商议决定如下：杨福元生前是继子肖汉青护理和照顾，病故后，是由肖汉青全权负责安葬费用。关于杨福元的丧葬费、抚恤金的领取由肖汉青全权代理。经杨福元的六继子女反复协商决定，由肖汉青现在先对其他5人一次性支付给大家，每户伍仟元整，并由大家领钱后出具收条，并对此协议签字认可，永不反悔。”原被告均在协议上签字捺印，并有在场人蒋朝明、冯卫东、唐连成签字。被告杨润祥、鲜长春、杨丽君分别在原告肖汉青处领取了5000元，被告肖清碧、肖林全未领取5000元。 另查明，九鼎建材有限责任公司离退休中心于2020年1月8日出具情况说明：“杨福元,男,汉族,系九鼎建材有限责任公司原工伤退休职工，身份证号码：5129241932××××××××，于2019年1月20日病故，2019年上半年由继子女肖汉青，男，身份证号码：5129241955××××××××申报丧葬费及抚恤金，其中丧葬费32562元、抚恤金269654元、补调待金额195.64元，合计金额302411.64元，由于未见其亲生子女，继承关系不明确，2019年上半年申报后未发放。”现原告诉来本院要求确认该《协议书》合法有效。 本院认为：《协议书》是原被告之间关于分配和委托肖汉青领取丧葬费和抚恤金的协议。审理中原被告均表示签订该协议时并不清楚丧葬费和抚恤金的具体金额，都以为只有几万元，该协议约定“由肖汉青现在先对其他5人一次性支付给大家，每户伍仟元整，并由大家领钱后出具收条，并对此协议签字认可，永不反悔”，与丧葬费、抚恤金等总额302411.64元相比相差甚远，存在重大误解以及显失公平的情形。并且被告杨润祥、鲜长春、杨丽君当庭陈述杨福元还有一个亲生儿子和他们一起长大，后失去联系，在杨福元是否有亲生子女，无法确认继承关系的情况下订立分配丧葬费和抚恤金的合同，有可能损害第三人的利益。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。委托关系是建立在委托人和受托人信任关系的基础上，若一方对另一方的信任有所动摇，应准许其解除委托关系。解除权是一项形成权，单方的意思表示即可产生合同解除的法律后果，并不以双方意思表示一致作为必要。即双方当事人可随时行使解除权，无须征得对方同意。本案中，原告与五被告签订的《协议书》委托原告肖汉青全权代理领取杨福元的丧葬费、抚恤金，但因委托合同的解除权是任意解除权，五被告可以对协议书的委托事项依法予以解除。现被告杨润祥、鲜长春、杨丽君已明确表示撤回委托原告肖汉青代为领取杨福元的丧葬费和抚恤金的事项，因此，该《协议书》已经解除，原告诉请该合同继续有效，与事实不符，本院予以驳回。被告杨润祥、鲜长春、杨丽君已领取的5000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下： 驳回原告肖汉青的诉讼请求。 案件受理费50元，由肖汉青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月九日 书记员 邹炘余