安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终821号上诉人（原审第三人）：国元农业保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市中园东路北侧、小康路东侧四季花城1-3#楼106-108商铺，统一社会信用代码91341282058454814C。负责人：刘庆友，该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市叶集区金鼎汽车修理厂，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇街道，统一社会信用代码91341522MA2MQGFF4E。负责人：胡道国，该厂厂长。委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：界首市帆顺汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市新阳路南侧728号，统一社会信用代码91341282MA2Q3QHP4E。法定代表人：郭明华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司界首支公司（以下简称国元农保界首支公司）因与被上诉人六安市叶集区金鼎汽车修理厂（以下简称金鼎汽修厂）、界首市帆顺汽车运输有限公司（以下简称帆顺汽运公司）、刘峰财产损失保险合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国元农保界首支公司上诉请求：1.撤销原判并改判驳回原审原告针对上诉人的全部诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决判令上诉人在商业机动车损失保险范围内承担赔偿责任，适用法律存在错误。1.上诉人已经就免责条款向投保人进行提示、明确说明，包括免责条款在内的保险合同合法有效。2.免责告知书第八条6项约定：驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司对此不负责赔偿。3.中华人民共和国交通部令2006第9号《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本案中，被上诉人驾驶员刘峰没有交通管理部门核发的从业资格证驾驶营运机动车并发生事故。上诉人在商业机动车损失险中不应当承担任何赔偿责任。原审判决以免责条款约定不明为由，判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任存在错误。二、原审判决程序违法。上诉人在原审判决中地位仅仅是第三人而不是被告，上诉人与原审原告既无合同关系，也无侵权法律关系，故原审原告无权向上诉人主张任何权利。金鼎汽修厂答辩：一、原审判决适用法律正确。1.保险合同仅有投保单位盖章，无单位法定代表人或授权的经办人员签名，上诉人不能证明其已经完成有效告知义务。2.虽然告知书约定“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但未明确具体证书的种类、名称，应视为约定不明。《道路运输从业人员管理规定》不属于保险合同，也不能替代保险合同。3.保险人提供的保险合同格式条款与被保险人发生争议时，应以有利于被保险人的解释为准。二、原审判决程序合法。1.虽然答辩人与原审被告之间系车辆维修合同纠纷，但上诉人系损失车辆的承保人，与上诉人有直接的利害关系。2.被保险人同意上诉人直接向答辩人作出赔偿。3.上诉人直接向答辩人赔偿，并不损害上诉人的利益，且符合诉讼经济原则，避免当事人诉累。帆顺汽运公司、刘峰共同答辩：1.刘峰驾驶的车辆在事故发生时在被答辩人处投保了机动车损失险，车损事故发生在保险期内，被答辩人应在保险范围内替代答辩人赔偿修理费。2.被答辩人提交的《保险单》属于格式条款，第八条规定内容不明确，对其解释时应当作有利于另一方解释，该条款未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体为何种证书，不能确定是否为道路运输从业资格证，另外，被答辩人提供的《免责告知说明书》中的告知栏投保人签章处仅有答辩人帆顺汽运公司盖章，无具体经办人签名，也没有答辩人刘峰签名，不能证明该免责条款已向刘峰告知。3.被答辩人是适格的主体，且应当承担赔偿责任，被答辩人提供的《商业保险单》立特别约定：车辆损失赔偿金额大于车辆总价10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，此处车辆总价应为车辆实际总价值，而非保险金额。故被答辩人称本保单第一受益人为平安融资租赁有限公司的意见亦不能成立，应为答辩人。金鼎汽修厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同清偿原告车辆维修费105965元；2.第三人在保险责任限额内替代被告清偿上述维修费；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2019年4月6日，刘峰驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）在叶集区洪集镇发生交通事故，造成车辆受损。刘峰联系金鼎汽修厂将车拖至该厂维修。2019年6月26日，经帆顺汽运公司委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，评估结论为：评估标的欧曼重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）损失价值为107550.00（大写：壹拾万柒仟伍佰伍拾元整）。2019年7月15日，金鼎汽修厂将车辆维修完成并交付给刘峰，总计支出车辆维修费105965元（包含二次拖车费用4400元、吊车费用2000元、施救费1500元），刘峰均未支付。2019年9月21日，国元农保界首支公司申请对皖Ｋ×××××0牵引皖Ｋ×××××挂车损失进行重新评估，一审法院予以准许。2019年11月18日，安徽百友房地产土地资产评估有限公司出具皖百友价评字（2019）第1128号评估报告书，评估结论为：经评估，委托评估对皖Ｋ×××××0号车辆在评估基准日的损失价值为：￥84810元（大写：人民币捌万肆仟捌佰壹拾元整），国元农保界首支公司支付评估费5000元。因金鼎汽修厂的维修费用未得到赔偿，遂诉讼来院。另查明皖Ｋ×××××0重型半挂牵引车皖Ｋ×××××挂）实际车主为刘峰，登记在帆顺汽运公司名下，该车系营运车辆，刘峰未办理道路运输从业资格证。该车在国元农保界首支公司投保交强险和商业险，其中商业险部分投保了车辆损失保险，且购买了不计免赔率险，保险限额为356000元。事故发生在保险期间内。商业险保单特别约定：车辆损失赔偿金额大于车辆总价10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。一审法院认为，刘峰驾驶其所有皖Ｋ×××××0重型半挂牵引车皖Ｋ×××××挂）发生交通事故，致该车受损，因该车在国元农保界首支公司处投保了机动车损失保险,事故发生在保险期间内，故国元农保界首支公司应在保险范围内替代赔偿金鼎汽修厂车辆维修费84810元，二次拖车费用4400元、吊车费用2000元、施救费1500元，合计92710元。国元农保界首支公司提交的机动车损失险条款第八条规定：“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”，该条款未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体为何种证书，不能确定是否为道路运输从业资格证，且该投保单免责条款告知栏投保人签章处仅有帆顺汽运公司盖章，无具体经办人签名，亦无刘峰签名，不能证明该免责条款已向刘峰告知，故国元农保界首支公司辩称刘峰未办理从业资格证，属保险合同约定免赔情况，在机动车损失险范围内不应承担赔偿责任的辩解意见，一审法院不予支持。商业险保单处特别约定：车辆损失赔偿金额大于车辆总价10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，此处车辆总价应为车辆实际总价值，而非保险金额。故国元农保界首支公司辩称本保单第一受益人为平安融资租赁有限公司的辩称意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决：一、第三人国元农业保险股份有限公司界首支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告六安市叶集区金鼎汽车修理厂维修费84810元，二次拖车费用4400元、吊车费用2000元、施救费1500元，合计92710元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号18×××300，备注姚李法庭标的款;二、被告界首市帆顺汽车运输有限公司、刘峰不承担赔偿责任;三、驳回原告六安市叶集区金鼎汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由第三人国元农业保险股份有限公司界首支公司负担1050元，原告六安市叶集区金鼎汽车修理厂负担160元。二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。帆顺汽运公司、刘峰举证：声明一份，证明帆顺汽运公司、刘峰与金鼎汽修厂达成和解，同意由上诉人直接向金鼎汽修厂支付车损金额，到期债务由金鼎汽修厂替代追偿。国元农保界首支公司质证：1.这份声明是在一审判决送达后形成的；2.这份声明上诉人并没有签字盖章，因此对上诉人不具有约束力。金鼎汽修厂质证：对该证据三性无异议，这份声明的内容与一审庭审时两当事人陈述内容是一致的，认可该份证据。本院认证：对于帆顺汽运公司、刘峰所举新证据真实性予以认定，但是对其证明目的不予认可。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于国元农保界首支公司是否应对本案中金鼎汽修厂请求的财产损失承担赔付责任。从审理查明事实看，金鼎汽修厂向两原审被告及原审第三人追索的是案涉车辆事故产生的车损修理相关费用，本起事故中，上诉人与金鼎汽修厂并无合同关系，同时也不是案件车辆损失的侵权人，金鼎汽修厂直接向保险公司索赔不当。同时，案涉商业保险单特别约定车辆损失赔偿金额大于车辆总价值10%，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，一审判决认为车辆总价应为实际总价值，并非保险金额，但是在本案中车辆实际总价值并未核实，故在保险受益主体仍有争议的情况下，对于金鼎汽修厂对上诉人的诉讼请求，本案不予支持，相关保险赔付问题，当事人可另案处理。故本案应由帆顺汽运公司及刘峰共同承担所涉汽车修理费等相关费用。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1420号民事判决；二、界首市帆顺汽车运输有限公司、刘峰共同赔偿六安市叶集区金鼎汽车修理厂维修费84810元，二次拖车费用4400元、吊车费用2000元、施救费1500元，合计92710元，于本判决送达后十日内付清，钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号18×××300，备注姚李法庭标的款；三、驳回六安市叶集区金鼎汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元，由界首市帆顺汽车运输有限公司、刘峰共同负担1050元，原告六安市叶集区金鼎汽车修理厂负担160元。二审案件受理费2420元由界首市帆顺汽车运输有限公司、刘峰共同负担1210元，六安市叶集区金鼎汽车修理厂负担1210元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月十二日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。