湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07民申3号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍云珍，女，1970年10月20日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱冰倩，女，1991年7月30日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：杨敬华（系朱冰倩生母），女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 再审申请人伍云珍因与被申请人朱冰倩分家析产纠纷一案，不服本院2019年9月26日作出的（2019）湘07民终1745号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院以（2019）湘高法函交字第21号交办函将该案交由本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍云珍申请再审，请求：1.撤销本院（2019）湘07民终1745号民事判决；2.维持湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初811号民事判决；3.本案一审、二审、再审诉讼费由朱冰倩负担。事实与理由：一、二审法院认定的主要事实不清，基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要依据是伪造的虚假证据，有新的证据可以推翻。1.二审判决认为伍云珍和盛忠炳协议离婚时对全部共同财产（房产）对财产分割无争议，如有争议则行政机关不会颁发离婚证书，该推断不成立。2013年3月25日伍云珍和盛忠炳签订的离婚协议第三条夫妻共同财产及债务问题一栏“有一处房产，位于红土坡肉联厂院内，为伍云珍所有”，该条仅能表明双方离婚时对该房产归伍云珍没有争议，但对本案争议房产未作约定，没有进行分割，不能据此推定为盛忠炳个人所有；共同财产一栏未记载无其他共同房产，仅能表明离婚时双方只同意先分割一套房产，另一套房产先不予分割，不能就此认定没有其他共同房产。2.二审判决认定争议房产系伍云珍亲自交购房款，在离婚后同居期间登记在盛忠炳个人名下未提出异议，就直接推定为盛忠炳个人所有是不成立的。伍云珍与盛忠炳是假离婚，离婚后一直在争议房产中同居，同居期间将共同房屋登记在一方名下不能视为赠与，而应按照一般共有财产处理；伍云珍一直占有、使用涉案房屋，并未被他人侵犯，不需要提出异议。3.二审判决依据朱冰倩提供的《子女联姻协议书》（以下简称案涉协议书）和易家渡司法所的《见证书》（以下简称案涉见证书）认定涉案房产在离婚后系盛忠炳个人所有，但该两份证据都是伪造的。①案涉协议书非盛忠炳亲笔签字。该协议签订日期为2016年10月19日，而盛忠炳在2016年10月17日-21日期间根本不在石门县，而是参加岳阳市的封闭式培训，期间从未离开岳阳；②案涉见证书是伪造的。易家渡司法所已经证实见证书的司法所公章不是该所公章，同时该见证书上的见证人王某也明确表明未做过该见证。4.二审认定盛忠炳的住房公积金66403.96元、养老保险个人账户余额9380.52元及机关事业单位基本养老保险个人账户累计存储额8406.2元属于盛忠炳个人财产，认定错误。虽然上述金额中同居期间的部分确属盛忠炳个人财产，但上述金额包含了部分伍云珍和盛忠炳婚姻存续期间的共同财产，对共同财产伍云珍应当分50%。二、一审判决对本案基本事实已经查清，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审查明伍云珍与盛忠炳离婚时尚未对涉案房产进行分割符合客观事实，对婚姻存续期间盛忠炳的住房公积金、养老保险账户收入金额列为夫妻共同财产，离婚时未进行分割，故伍云珍享有50%份额，符合法律规定。三、关于朱冰倩伪造证据、提交虚假证据，伪造公章的事宜，请求法院出具司法建议函，督促公安机关刑事立案。伍云珍特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“㈠有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；㈡原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；㈢原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”提起再审。 朱冰倩辩称：二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。伍云珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请条件，应当驳回。1.伍云珍没有就涉案房屋提供任何与盛忠炳生前同居期间的任何投资分配协议，二审判决就涉案房屋撤销一审判决第一项完全正确，且该房产并未确权给朱冰倩。2.案涉协议书的打印日期与实际签字时间不是同一天很正常；伍云珍再审中提交的“培训指南、石门县畜牧兽医水产局通知、出差审批单、出差报销单、证人证言”已在二审提交，二审法院曾就案涉见证书与石门县司法局易家渡司法所现任领导进行核实，该所回复为真实。3.（2019）湘0726民初2270号案件审理期间，案涉协议书上的签字人员马先进、申大林、朱华林、冉永波出庭作证，证实了该协议书的真实性，且朱冰倩也曾向石门县人民法院申请对该协议书上盛忠炳的签名进行笔迹鉴定，未获准许。4.对王文和的书证有异议，没有王文和的职务信息，证明的落款时间为2019年10月8日，此时王文和不在石门县司法局易家渡司法所工作；证明上的印章样式不合理，且印章没有具体承办人签名，不具有真实性；证明上手写的“此印章为石门县司法局易家渡司法所现在使用印章”，只能证实2019年10月以后该所使用的印章样式，不能证明之前使用的印章样式。5.对伍云珍提交的司法鉴定意见书有异议，系伍云珍单方进行；检材原件在法院，鉴定机构无法取得，鉴定样本也不是原始档案中调取的原件，而是复印件。鉴定程序不合法，是伍云珍单方面的行为，朱冰倩不知情。 本院经审查认为，伍云珍和盛忠炳2013年3月25日协议离婚，离婚时虽在协议中未载明案涉房产的归属、对案涉的盛忠炳住房公积金及个人养老保险账户余额在协议中也未载明，但伍云珍在与盛忠炳离婚后一直居住在案涉房屋内，与盛忠炳共同生活长约五年，对案涉财产的存在和处置都是知晓的。盛忠炳于2013年7月17日将该房屋登记在其个人名下，伍云珍知晓后并未要求变更产权登记，认可了当时盛忠炳的处置行为。伍云珍也未就盛忠炳在婚姻关系存续期间的住房公积金及个人养老保险账户余额主张权利，充分说明两人在离婚时已就上述财产进行了分割。伍云珍申请再审所称案涉财产并未分割、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。 伍云珍申请再审提交了湖南崇真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》鉴定的《子女联姻协议书》提取于法律工作者冉德清保存的案卷，并未对存放于本院二审案卷中的《子女联姻协议书》进行鉴定，故不能用该《司法鉴定意见书》否定本院二审案卷中的《子女联姻协议书》。伍云珍提交的石门县司法局《投诉受理通知书》、《关于伍云珍对冉德清投诉事项的回复》、证人证言等其他证据，只能证明石门县司法局虽然已经就伍云珍所称的伪造证据一事向石门县公安局报案，但石门县公安局出具的回执表明，现在仅受理报案，并未立案侦查，没有证据证明《子女联姻协议书》系伪造。伍云珍申请再审所称的原判决认定事实的主要证据是伪造、有新的证据足以推翻二审认定事实的理由不能成立。 至于是否需要立案侦查属于公安机关行使职权范围，在公安机关已经受理报案、知晓线索的情况下，本院无需就公安机关是否刑事立案发司法建议函。 综上，伍云珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，其再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍云珍的再审申请。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王 星 书 记 员 余贵媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。