wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初876号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码：913302837723324191。负责人：林海云，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：邬浩斌，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行员工。被告：夏孙涛，男，1982年8月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王斌，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）与被告夏孙涛、王斌金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕君、被告夏孙涛到庭参加了诉讼，被告王斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行以夏孙涛未归还借款本息、王斌未承担担保责任为由，要求法院判令：1.被告夏孙涛偿还借款本金48800.21元及截止2020年3月2日止应付利息176.90元，并支付自2020年3月3日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息；2.被告王斌对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告夏孙涛偿还借款本金48793.40元及截止2020年5月6日止应付利息816.61元，并支付自2020年5月7日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息被告夏孙涛到庭应诉答辩称：确实欠了银行的钱，金额也是正确的，现在经济紧张无力还款，希望能够分期归还借款。被告王斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2018年8月21日，原告农商银行西坞支行与被告夏孙涛签订合同号为奉农商西坞（2018）循借字第8261120180018065号的《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为人民币50000元，借款期限自2018年8月21日起至2021年8月20日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第五条约定：“本合同附设单一最高额担保……。”合同第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息......4、要求保证人履行连带保证责任……”。合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告王斌向原告出具保证函一份，载明其同意为夏孙涛在2018年8月21日至2021年8月20日期间内主合同（合同编号：奉农商西坞（2018）循借字第8261120180018065号）项下的所有债权提供最高额保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年8月21日，原告向被告夏孙涛发放借款50000元，双方约定借款年利率为8.7%，借款到期日为2019年8月19日。借款到期后，被告夏孙涛未按约还本付息，被告王斌未承担担保责任，截止2020年5月6日，尚欠借款本金48793.40元及利息（含复利）816.61元。以上事实由原告农商银行西坞支行提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单、还贷（息）证明、保证函、利息清单、送达地址确认书及原、被告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告农商银行西坞支行为被告夏孙涛提供借款后，被告夏孙涛未能按期还本付息，已属违约，原告可要求被告夏孙涛偿还剩余借款48793.40元及相应利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王斌自愿为夏孙涛的该笔借款本息提供最高额保证，现被告夏孙涛未向原告还本付息，原告有权要求被告王斌承担连带保证责任。被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告夏孙涛于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金48793.40元，并支付截止2020年5月6日的利息816.61元及按《个人循环借款合同》约定利率自2020年5月7日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；二、被告王斌对以上款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告夏孙涛、王斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇二〇年五月十三日法官助理许启宏书记员干丹丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1710号申请执行人：张景霞、蔡建。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1161号 原告：杨波，男，汉族，生于1977年7月22日，住四川省西充县。 被告：谢何洋，男，汉族，生于1980年2月22日，住四川省西充县。 原告杨波诉被告谢何洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需资金于2017年3月12日在原告处借款10000元，3月15日借款5000元，3月18日借款5000元，三笔借款都是原告通过微信转账给被告的，当时口头约定三个月内还清。借款期届满，经原告多次催收，被告一拖再拖终始不予偿还。现在甚至把原告的电话、微信都拉黑，导致原告联系不上被告。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告谢何洋的联系方式无法联系到被告谢何洋。因此，应视为原告在起诉时列写的被告信息不能确定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 茜
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终411号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：尚立川，男，1957年1月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：尚立贵，男，1952年4月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 上诉人尚立川与被上诉人尚立贵占有物返还纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院(2020)湘0822民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尚立川上诉请求:请求撤销湖南省桑植县人民法院(2020)湘0822民初50号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：蹇家坡电站修建设施计划占用土地属于上诉人所有，因而补给被上诉人尚立贵的五万元补偿款应补给上诉人。 尚立川向一审法院起诉请求：1.请求法院判决尚立贵归还占地补偿款50000元；2.案件受理费由尚立贵承担。 被上诉人尚立贵未提交答辩意见。 一审法院认为，原告起诉必须符合相应的起诉条件和要求，即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，尚立贵与案外人蹇家坡电站签订征地补偿协议，并获得补偿款50000元，后因尚立川与尚立贵因被征土地权属问题发生争议，经调解后，所争议土地已实际由尚立川管理使用，电站最后也没有修建设施，没有占用该土地，故尚立贵所获得的补偿款与尚立川无关，归尚立川管理使用的土地最终也并没有被占用，故尚立川并不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合相应的起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告尚立川的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，尚立贵与蹇家坡电站之间签订了征地补偿协议，并获得补偿款50000元。其签订补偿协议的当事人分别为尚立贵、蹇家坡电站。上诉人尚立川与被上诉人尚立贵虽因被征土地权属问题发生争议，经调解后，其争议土地由尚立川管理使用，但尚立川并非征地补偿协议的当事人，且协议签订后，蹇家坡电站未在案涉土地上修建设施，亦未占用土地，故尚立川与本案无直接利害关系，并非适格原告。综上，尚立川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4157号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹存亿，行长。被执行人：汪俊杰，男，汉族，1988年6月25日生，住河南省漯河市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人汪俊杰的本院(2019)沪0106民初37232号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初37232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月十九日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终56号 上诉人（原审被告人）周振堂，男，汉族，1975年7月4日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体户，住亳州市谯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人丰啸林,安徽谯城律师事务所律师。 辩护人王浩,安徽智立律师事务所律师。 原审自诉人巩长芹，女，汉族，1951年2月6日出生安徽省亳州市，初中文化，工人，住亳州市谯城区。 委托代理人巩玉妍,北京京师(亳州)律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理原审自诉人巩长芹诉原审被告人周振堂犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月15日作出（2019）皖1602刑初361号刑事判决。宣判后，周振堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问原审自诉人，听取辩护人及委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证认定，自诉人巩长芹与被告人周振堂因民间借贷产生纠纷，经巩长芹申请，亳州市谯城区人民法院于2018年3月6日对周振堂所有的证号为201517389、200500153、2002000667、201004689的不动产及皖Ｓ×××××号“保时捷”牌车辆进行诉前财产保全。亳州市谯城区人民法院于2018年3月28日受理原告巩长芹诉被告周振堂民间借贷纠纷一案，并于同年6月15日作出（2018）皖1602民初2182号民事判决书，判决周振堂于判决生效之日起十日内向巩长芹清偿借款本金230万元及利息（其中180万元的利息自2017年8月24日起按年利率24％计算至借款实际付清之日止；50万元利息自2017年10月23日起按年利率24％计算至借款实际付清之日止）；如果未按指定期间给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担13808元案件受理费。判决生效后，自诉人申请对周振堂进行强制执行。因诉前自诉人对周振堂不动产及车辆已经进行保全，亳州市谯城区人民法院于2018年11月22日向周振堂作出责令交出财物通知书，通知周振堂在送达之日起三日内交付被查封的皖Ｓ×××××号“保时捷”牌车辆，周振堂于当日签收该通知书，但拒不交付。 原判据此认为，被告人周振堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人周振堂有期徒刑二年。 周振堂上诉提出：涉案车辆在被法院采取诉前保全措施前已质押给亳州百事帮公司，其已无法控制该车辆，其没有实施拒不交付车辆的行为；法院已经查封其名下多处不动产，其无转移、隐藏、损毁、无偿转让等行为，其不构成拒不执行判决、裁定罪。 其辩护人除提出涉案车辆在被法院采取诉前保全措施前质押给亳州百事帮公司，周振堂客观上无法交出该车辆外，另提出：法院已经查封周振堂名下多处不动产，即使周振堂存在拒不交付涉案车辆的行为，也未达到拒不执行判决、裁定罪情节严重的程度。 经审理查明，认定上诉人周振堂犯拒不执行判决、裁定罪的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人、原审自诉人及委托代理人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周振堂拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决、裁定无法执行，符合有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对周振堂所提涉案车辆在被法院采取诉前保全措施前质押给亳州百事帮公司，其已无法控制该车辆，其没有实施拒不交付车辆的行为的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，涉案车辆处于周振堂名下，现无证据证明车辆除被法院查封外存在质押等其他权利变更的情形，即不存在阻却周振堂交付涉案车辆的正当事由，故对其此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对周振堂所提其不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，法院已查封周振堂名下四处不动产及车辆，其中三处首封房产因被周振堂自行拆除翻建，改变原有面积及平方数等原因而无法评估、处置，另因周振堂尚有多件生效法律文书确定的还款义务没有履行，轮候查封房产价值亦不足以清偿生效法律文书确定的债务，周振堂拒不交出容易变现的汽车的行为仍然致使判决、裁定无法执行，周振堂的行为符合有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为符合拒不执行判决裁定罪的构成要件，故对周振堂此节上诉理由及辩护人相关辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张华东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执347号申请执行人：吴胜衍，男，1968年10月30日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。被执行人：高振海，男，1950年6月30日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。被执行人：罗士凯，男，1954年7月12日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。被执行人：郑玉利，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。被执行人：孙长武，男，1949年5月24日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人吴胜衍与被执行人高振海、罗士凯、郑玉利、孙长武借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日向被执行人高振海、罗士凯、郑玉利、孙长武发出执行通知书、报告财产令，因被执行人高振海、罗士凯、郑玉利、孙长武借款暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高振海、罗士凯、郑玉利、孙长武借款有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 苗玉利*执行员 马  麟二〇二〇年五月二十八日书记员 艾 启 瑞
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初243号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈旭跃，男，1966年4月18日出生，浙江省丽水市人，汉族，中专文化，居民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2012年3月12日、2018年9月6日被丽水市公安局交通警察支队莲都大队行政处罚。因本案，于2020年5月6日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉﹝2020﹞137号起诉书指控被告人陈旭跃犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人陈旭跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月29日20时10分许，被告人陈旭跃饮酒后无证驾驶浙Ｋ×××××号小型越野客车，从丽水市莲都区宇雷路阿彪小炒出发，行驶至卢镗街××区门口路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人陈旭跃的血液酒精含量为205ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量测定，被告人陈旭跃血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈旭跃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，被告人陈旭跃的供述和辩解，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书及鉴定意见通知书，强制措施凭证，物品发还凭证，现场照片，呼气式酒精测试结果单，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，查获经过，违法犯罪记录查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旭跃在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭跃系无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人陈旭跃因饮酒后驾驶机动车三年内被追究，酌情从重处罚。被告人陈旭跃归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈旭跃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈旭跃因此次无证驾驶被处以的罚款予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告人陈旭跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何一芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1752号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李燕，女，该公司员工。被告：邓燕，女，1993年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邹松桃，男，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告邓燕、邹松桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告邓燕、邹松桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓燕、邹松桃支付给原告拖欠的物业服务费1649.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了重庆金科景绎房地产开发有限公司开发的位于长寿xx大道x号x栋x单元x号商品房（洋房住宅），房屋建筑面积130.87平方米。原告与重庆金科景绎房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，被告须按1.8元/月/平方米的标准缴纳物管费，即每月的物管费235.6元。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2019年6月1日至2019年12月31日一直未支付物业服务费，原告多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。被告邓燕、邹松桃未作答辩。本院认为，原告与重庆金科景绎房地产开发有限公司于2012年11月29日签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，被告邓燕、邹松桃系该小区业主，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金科物业公司依约提供了服务，二被告应当按时交纳物业服务费。现原告要求被告邓燕、邹松桃按1.8元/月/平方米的标准支付欠付的服务业务费，该主张符合双方的合同约定，本院予以支持。但原告提交的催费函显示其并未催收2019年11月至2019年12月期间的物业服务费，故本院只予支持2019年6月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。经核算，被告拖欠的物业服务费为1177.83元（130.87平方米×1.8元×5个月）。被告邓燕、邹松桃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓燕、邹松桃在本判决送达后五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2019年6月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1177.83元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓燕、邹松桃负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年五月十一日书记员 罗梦妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6203号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。被告：曾凡强，男，1983年12月27日出生，汉族，住址原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告曾凡强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾凡强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息人民币101923.44元，其中本金人民币101000元，利息(含罚息）923.44元，利息、罚息暂计至2020年1月9日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关事实2018年10月12日,被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币101000元。自2018年11月14日、2019年6月19日、2019年6月20日，被告分3次向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款额度中的款项共计人民币101000元，贷款期限为12个月，贷款年利率均为6.48%即月利率为5.40‰，还款方式为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任-时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度（第一条第2款）。（2)循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行，将己发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）。（3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）。（4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）。（5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）。（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）。（7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）。（8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。被告没有严格按照合同约定偿还贷款本金和利息，截至2020年5月18日，原告自认被告偿还了部分利息，未还本金为55331.73元，利息、罚息合计为2798.03元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。经核算，截止2020年5月18日，被告未还本金为55331.73元，利息、罚息合计为2798.03元。本院对此予以支持，但上述利息、罚息等总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾凡强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金55331.73元；二、被告曾凡强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行支付利息、罚息合计(截至2020年5月18日的利息、罚息合计为2798.03元；2020年5月18日起的利息、罚息按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由曾凡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年五月二十五日书记员 李静(兼)
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1073号被执行人庄延军民间借贷纠纷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初2430号民事判决书已经发生法律效力。庄延军未交纳案件受理费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1073号执行完毕。审判员  董岩二〇二〇年五月二十九日书记员  韩雪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初795号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：马小代，男1991年2月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告马小代信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年五月七日 书记员  喻 腾
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执23号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。负责人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）事务所律师。委托代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）事务所律师。被执行人：宜昌市西陵区丽尚景娱乐会所，住所地湖北省宜昌市西陵区二马路28号。被执行人：邓大杰（经营者），女，1959年1月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市西陵区丽尚景娱乐会所、邓大杰侵害作品复制权、放映权纠纷执行一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2018年10月9日作出的（2018）鄂05民初114号民事判决书已发生法律效力，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）鄂05执239号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，该案执行标的6946元。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。经本院到相关部门查询，被执行人名下无房产、无车辆登记信息。2020年4月23日，本院委托重庆市云阳县人民法院到被执行人户籍所在地进行终本调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月22日，本院到被执行人原经营所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，另本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已依申请执行人申请将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 蒋 伟审判员 张浴阳二〇二〇年五月二十五日书记员 施 程
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初634号 原告：沙湾县金佳源商贸有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县大十字商厦2楼218-62号。统一社会信用代码:91654223333024430P。法定代表人:赵建强,系该公司经理。被告:沙湾县第七小学。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县城东新区南京路南侧上海路西侧。统一社会信用代码;12654223MB1264833H。法定代表人:王建俊，系该校校长。委托诉讼代理人：刘晶颖（特别授权），新疆天正律师事务所律师。原告沙湾县金佳源商贸有限公司诉被告沙湾县第七小学分期分批买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年5月7日开庭公开审理，原告沙湾县金佳源商贸有限公司法定代表人赵建强、被告沙湾县第七小学委托诉讼代理人刘晶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙湾县金佳源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款123530元；二、请求判决被告支付货款利息30096元，2017年10月20日至2020年3月27日，按年利率按照同期银行贷款利率8.6%计算；三、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沙湾县第七小学，根据单位监控必须达到90天的要求，2017年10月20日被告时任校长郑雪英（现为书记），与原告协商，购买原告公司监控硬盘及录像机；当时校长说：这个钱当时一下付不了，要分2-3年分批次付清；原告当时同意，并说好价格。安装调试设备价款122500元，原告并提出签订书面合同；当时校长以没有资金来源及无法办理采购手续为由，未签订书面合同；后于2018年6月25日补了欠款清单，加维修及耗材送货价值1030元，合计：欠货款123530元。多次催促，被告以资金需财政拨付、无钱为由拖延付款，起诉请求依法判决处理。被告沙湾县第七小学辩称，原告主张欠123530元的货款，里面包括1030元的耗材，是事实；因我学校是财政拨款所以一直未支付，被告接到诉状后，积极给予以配合，现可以偿还部分货款。被告在2018年6月才收到了原告的货物清单，且双方约定的最后付款期限未到，利息这一块不承担、不认可；再原告计算利息过高，计算时间有误，希望法庭给予调解。被告认可欠原告货款123530元的事实，本院予以确认。经审理查明，被告沙湾县第七小学，根据单位监控必须达到90天的要求，2017年10月20日被告与原告协商，购买原告公司监控硬盘及录像机，当时被告校长给原告说：这个钱赊欠，当时一下付不了，要分二到三年分批次付清，原告想的每年付4万元左右，原告同意，利息当时没有约定。讲好价格后原告如期安装调试完毕，设备价款122500元，后于2018年6月25日补了欠款清单，加维修及耗材送货价值1030元，合计：欠货款123530元。被告对原告的债务在2018年上报财政，请求拨款凑措资金。2020年5月4日被告收到原告提供的发票二张，金额为63730元，根据原告给被告提供的2020年5月4日63730元的发票，被告在2020年5月5日上报政府采购办，办理政府采购计划。以上事实，由原、被告陈述、答辩，举证、质证意见在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间口头买卖合同原告已经实际履行义务，被告予以接受，该口头买卖合同成立、生效。原、被告买卖合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，原、被告应当严格全面履行合同义务。合同全面履行义务原则指正确及及时履行，原告按照合同的约定向被告交付货物，已履行了自己的义务。从原告诉状陈述自认、被告答辩认可原告的陈述，可以证实本案监控买卖合同是分期分批买卖合同，价款为赊欠。付款方式：是分批次付清，至于分多少批以及每一批次付多少钱则约定不明确，事后也未达成协议。付款期限：是分二到三年付清。付款期限被告答辩：最后付款期限未到，但付款方式未分批次付款被告是违约的，被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当按合同约定承担继续履行合同支付合同价款违约责任。原告请求被告赔偿利息的诉讼诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沙湾县第七小学于本判决生效后十日内支付原告沙湾县金佳源商贸有限公司货款63730元；二、被告沙湾县第七小学于本判决生效后的2020年10月20日前支付原告沙湾县金佳源商贸有限公司货款59800元（123530元-63730元）；三、驳回原告沙湾县金佳源商贸有限公司请求被告沙湾县第七小学支付货款利息30096元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的153626元，案件受理费3372元，因适用简易程序减半收取1686元，由原告沙湾县金佳源商贸有限公司负担330.29元，由被告沙湾县第七小学负担1355.71元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院审  判  员   冯进红 二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日 书  记  员   杨潇红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5204号原告刘晓杰，女，1982年7月4日出生，汉，住郑州市高新技术开发区。被告乔万卿，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘晓杰诉被告乔万卿民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘晓杰撤回起诉。案件受理费已减半收取1980元，由原告刘晓杰负担。审判员 刘 瑞二〇二〇年五月二十九日书记员 史慧芳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异51号申请人：上海复兴城（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路1332号22层。法定代表人：陶伟辰。委托诉讼代理人：陈霞、胡海云，上海市世基律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路379号25P。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：杨寅航，该公司员工。被执行人：上海市南市区城市建设综合开发有限公司，住所地上海市文庙路124号101室。法定代表人：杭来福。被执行人：上海南浦大桥地区综合开发公司，住所地上海市油车码头街92号。法定代表人：杭来福。本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）与被执行人上海市南市区城市建设综合开发有限公司（以下称南市区城建公司）、上海南浦大桥地区综合开发公司（以下称南浦大桥开发公司）借款合同纠纷（2000）沪一中经初字第597号民事判决过程中，申请人上海复兴城（集团）有限公司（以下称复兴城公司）以其受让了上述民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉南市区城建公司、南浦大桥开发公司、Z公司借款合同纠纷一案，本院于2001年3月6日作出（2000）沪一中经初字第597号民事判决，该判决判令：南市区城建公司应在判决生效之日起十日内归还中国建设银行上海市分行房地产信贷部借款本金人民币1105万元及逾期利息，南浦大桥开发公司对南市区城建公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因南市区城建公司、南浦大桥开发公司未履行上述判决确定的义务，权利人中国建设银行上海市分行房地产信贷部向本院申请强制执行，案号为（2001）沪一中执字第604号。2018年6月12日，文盛公司以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）沪01执异37号裁定，变更文盛公司为（2001）沪一中执字第604号执行案件的申请执行人。2019年12月25日，复兴城公司与文盛公司签订了《债权转让合同》，将文盛公司取得的（2000）沪一中经初字第597号民事判决书项下确定的债权及相关权益转让给复兴城公司，并于2020年3月3日在《文汇报》进行债权转让联合公告。本案审查过程中，申请执行人文盛公司对上述债权转让事宜到庭进行了书面确认，并确认收到了上述债权转让款。以上事实，有民事判决书、债权转让合同、债权转让确认书等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人文盛公司将生效民事判决确定的债权转让给复兴城公司，有双方签署的书面债权转让合同予以证明，且申请执行人文盛公司也对该债权转让的事实，向本院作出书面确认，故复兴城公司向本院请求变更其为（2000）沪一中经初字第597号民事判决执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海复兴城（集团）有限公司为本院（2000）沪一中经初字第597号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年五月二十九日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执116号 申请执行人闵志华，男，1972年4月28日出生，住新疆和布克赛尔蒙古。 被执行人王行库，男，1968年12月17日出生，住泰顺县。 申请执行人闵志华与被执行人王行库民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1104号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵志华向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人王行库归还申请执行人闵志华借款本金200000元及相应利息（自2018年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4750元及执行申请费2300元。 执行立案后，本院于2020年01月23日向被执行人王行库发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王行库履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已有多起被执行人王行库作为被执行人案件，本院在2020年01月13日通过网络执行查控系统对被执行人王行库的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人王行库名下新Ｆ×××××三菱牌小汽车已登记查封，但未实际扣押，无法处置；被执行人王行库名下坐落于雅阳镇墩××村土地，本院已依法查封，因该土地无法确认位置，故暂无法处置。2020年05月07日再次发起对被执行人王行库财产情况进行查询，未发现被执行人王行库有其他可供执行的财产。截止2020年05月25日，本案未执行到执行款。 鉴于被执行人王行库拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王行库做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王行库采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闵志华，其未在规定时间内提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丽娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2061号之三 申请执行人江怀华，男，1958年12月3日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人江艳，女，1984年3月1日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人江芹，女，1984年12月16日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人江静，女，1988年3月25日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人江树东，男，1989年5月15日出生，住杭州市下城区。 被执行人胡彬，男，1987年3月6日出生，住杭州市下城区。 江怀华;江艳;江芹;江静;江树东与胡彬交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初95号判决书已经发生法律效力。权利人江怀华等向本院申请执行，本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为900000元，申请执行费11400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对被执行人名下位于杭州市下城区房产进行拍卖，得拍卖款1913000元。因本院立案执行的（2020）浙0103执59号案申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行对该房产享有优先债权，分配至该案案款和申请执行费共计1583610.86元。剩余款项323564.14元，扣除评估费及由被执行人所承担的税费后，余款304434.14元已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人江怀华、江艳、江芹、江静、江树东予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年05月27日，被执行人已履行案款304434.14元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2061号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁王君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执914号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：董亚菊，女，1965年1月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与董亚菊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6123号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董亚菊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币29978.12元；支付自2017年11月12日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告已预交），减半收取495元，由董亚菊负担。因董亚菊未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人董亚菊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日作出(2020)苏0402执914号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月26日、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董亚菊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年5月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月13日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的30473.12元，已执行到位0元，尚有执行款30473.12元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 科
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初372号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司职工。 被告：魏全英，女，1963年3月18日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告魏全英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告满洲里达赉湖热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王威 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8211号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告广西壮族自治区人民政府电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已实际支付了欠款为由申请撤回本案诉讼，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十一日书记员  苏伟艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3410号 原告：郁振才，男，汉族，1956年3月20日出生，住蒙城县。 被告：李大辉，男，汉族，1976年10月16日出生，住蒙城县逍遥梦蝶绿苑东区。 原告郁振才与被告李大辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转，于2018年8月26日向原告借款5.4万元并出具借条。原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.4万元及利息10800元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明被告向原告借款5.4万元。 被告辩称：实际借款是4万元，利息约定2分，已偿还10000元。 被告就其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2有异议，借款是4万元，已偿还10000元利息。 经庭审质证，主审人认为,原告所举证据1被告无异议，予以却认，原告证据2被告虽有异议，但无证据证明，予以认定。 根据庭审中当事人提供的证据及陈述，审理查明的事实有：2018年8月26日以前被告向原告借款4万元，偿还9600元的利息,2018年8月26日经结算，被告欠原告4万元，被告又向原告借款14000元，被告给原告出具5.4万元借条一张，未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为：被告借原告款,给原告出具借条，事实清楚，证据确实充分。原告要求偿被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息。因诉讼请求没有主张按多少利率支付，且借条中未约定利息，不予支持。被告辩称借款是4万元，并已偿还10000元，但无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、被告李大辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告郁振才借款5.4万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取710元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢162号韩冬华：本院执行的韩冬华与杨会成借款合同纠纷一案，现被执行人杨会成已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1946年10月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某1（张某之女），住北京市石景山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1969年6月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，女，1971年9月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某1（赵某2之姐），住北京市石景山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，女，1974年8月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某1（赵某3之姐），住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某4，男，1946年10月10日出生，汉族，退休职工，住新疆伊宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某5，男，1954年9月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某6，女，1951年4月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某7，女，1964年1月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某8，女，1957年9月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某9，女，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人张某、赵某1、赵某2、赵某3因与被申请人赵某4、赵某5、赵某6、赵某8、赵某9、赵某7继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、赵某1、赵某2、赵某3申请再审称，二审法院未明确白连英和赵斌遗产范围，认可了一审法院超越职权认定的内容，以我方自有房屋的拆迁款数额为依据酌定了相应的返还款项数额，存在认定事实错误，具体事实和理由如下：（一）二审法院存在事实认定错误情形。赵某4提供的遗嘱并不符合《中华人民共和国继承法》中关于自书遗嘱形式、内容的要求，且作为立遗嘱人，其有权处分的是其自有的财产，针对其他人的财产其无权进行处分，故该份遗嘱无论从形式上，还是内容上均应当属于无效遗嘱。即使该份遗嘱是赵斌与白连英的真实意思表示，也不能认定合法有效。二审法院根据以上无效的遗嘱作为本案认定事实的依据并据此作出判决存在认定事实错误；（二）一、二审法院均没有将遗产的范围进行查实，而仅仅酌情计算所谓的遗产范围并进行分割存在认定事实错误，并且侵犯了我方的财产权；（三）一审法院在审理本案中超越审查范围认定与本案无关的证据，存在认定事实错误。二审法院径直认定一审查实正确亦存在认定事实错误的情形；（四）一审判决认定1987年11月7日赵志忠、赵斌、赵武提交申请一份，实际上根据该份申请的内容可以认定提交申请的人员为赵志忠。赵斌、赵武之所以在落款签字，系由于其二人是相邻人员，建设房屋是村里要求相邻人员需要同意，故其签字的行为仅仅是作为相邻人员同意赵志忠的建房行为，而非作为申请人进行签字；（五）一审法院认定35号院除了北房有证据系赵志忠建设的外，北岔35号后院其他部分系赵斌与白连英的遗产并进行分割，存在认定事实错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，涉案院落系赵斌一家祖业产，1984年3月30日赵斌兄弟四人书写的分家单明确了赵斌的院落位置。1998年2月10日，赵斌、白连英立下遗嘱，确认后院由赵志忠、赵某4按院中面积均分。赵某4一直在新疆居住生活，没有对涉案宅院内房屋进行翻建新建或出资出力。涉案院落主要由赵志忠与张某、赵某1、赵某2、赵某3一家居住使用，并翻建新建房屋。2017年1月22日，北京市石景山区房屋征收事务中心与张某、赵某3、赵某2、赵某1就涉案宅院签订征收补偿协议，征收补偿利益由张某、赵某3、赵某2、赵某1领取。二审法院综合考虑本次征收利益取得方式、所得数额、赵志忠一家长期居住使用涉案宅院、对宅院内房屋翻建新建以及父母订立遗嘱等本案实际情况，酌情确定赵某4享有相应的征收补偿利益，符合法律规定，处理并无不当。张某、赵某1、赵某2、赵某3申请再审的理由不能成立。综上，张某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初974号 原告：河北明亮消防工程有限公司秦皇岛分公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区东环路115号，统一社会信用代码：91130302MA0919R90D。 负责人：刘涛，职位：经理。 被告：陈银朋，男，1974年4月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住河北省唐山市海港经济开发区。 原告河北明亮消防工程有限公司秦皇岛分公司与被告陈银朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告河北明亮消防工程有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北明亮消防工程有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。 审判员  李柳青 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘佳佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执14号 申请执行人：陈燕，女，1979年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：罗晖，男，1972年11月9日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈燕与被执行人罗晖民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0521民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款30000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初579号 原告：李懿隆，男，1979年7月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孙若伟，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏，广东广和律师事务所律师。 被告：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340000705040002U。 法定代表人：李勇，董事长。 被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码913101157472980366。 破产联合管理人：北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所。 原告李懿隆与被告安徽华信国际控股股份有限公司（以下简称安徽华信）、上海华信国际集团有限公司（上海华信）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 李懿隆向本院提出诉讼请求：1.判令安徽华信支付因其证券市场虚假陈述给李懿隆造成的实际投资损失1896245.27元；2.判令上海华信对李懿隆的上述损失承担连带赔偿责任；3.判令安徽华信、上海华信承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安徽华信于2004年7月13日在深圳证券交易所上市交易。李懿隆作为一名证券投资者，基于对其公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量安徽华信的股票。2018年8月22日，中国证券监督管理委员会安徽监管局向安徽华信下发《调查通知书》通知对安徽华信进行立案调查。2019年9月4日，安徽华信收到深圳证券交易所《关于安徽华信国际控股股份有限公司股票终止上市的决定》。2019年11月1日，安徽华信发布《关于公司股票终止上市并摘牌的公告》。安徽华信己被深圳证券交易所决定终止上市，在2019年11月1日被深圳证券交易所摘牌。2020年2月18日，安徽证监局向安徽华信发出《行政处罚决定书》。根据上述《行政处罚决定书》认定的违法事实，安徽华信2016年、2017年年度报告存在虚假记载，2015年至2017年年度报告存在重大遗漏，2018年2月的担保事项未按规定及时履行披露义务。安徽华信实施的违法行为己构成证券市场虚假陈述，其虚假陈述具有重大性。李懿隆买入安徽华信股票270000股的行为发生于安徽华信虚假陈述实施日之后、揭露日之前，且在揭露日之后、基准日之前因卖出股票遭受经济损失，因此，李懿隆的相应投资损失与安徽华信虚似陈述之间具有因果关系，其应当对李懿隆的相应投资损失承担民事赔偿责任。李懿隆实际投资损失共计l896245.27元。上海华信作为安徽华信的控股股东，指挥、安排、参与安徽华信虚构原油转口贸易业务，导致安徽华信2016年、2017年度报告存任虚假记载的行为，构成《证券法》第一百九十三条第三款所述情形。此外，上海华信作为控股股东，对安徽华信未对上海华信作为被担保人的担保事项履行内部审批程序，亦未进行公开披露的违法违规行为均知情，并隐瞒、不告知应当披露的信息，故上海华信应对李懿隆的投资损失承担连带赔偿责任。 安徽华信、上海华信未应诉答辩。 本案在审理中发现，上海市第三中级人民法院已于2019年11月15日裁定受理东莞证券股份有限公司申请上海华信国际集团有限公司破产清算一案。 本院经审理认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。现因上海市第三中级人民法院已经受理东莞证券股份有限公司对本案被告上海华信的破产清算申请，依据上述规定本案依法应当移送该院管辖。 依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市第三中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年五月十三日 书记员 周 远 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6793号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张扎根,男,1980年11月21日出生,汉族，住河南省卫辉市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张扎根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张扎根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41759.39元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在张扎根名下的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张扎根未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款60620元，并就案涉豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计41759.39元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张扎根于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计41759.39元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计422元，由被告张扎根负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3935号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46777号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与於朝暾金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初46777号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1273号原告：李惠君，女，1979年12月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。被告：姚保亮，男，1970年11月5日生，汉族，住长葛市。被告：赵秀红，女，1968年5月27日生，汉族，住长葛市。原告李惠君因与被告姚保亮、赵秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李惠君的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼，被告姚保亮、赵秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠君向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金183750元，利息33075元，以上共计216825元（利息暂按照月利率1.5%自2019年1月17日计算至2020年1月17日，要求计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月12日，二被告向原告借款650000元用于经营备货，同年3月19日与3月20日，原告通过银行转账向二被告足额交付借款本金，因未及时还款，原告向二被告催要，二被告于2018年6月1日向原告出具借条，写明于2018年6月1日前归还350000元本金，剩余300000元本金，自2018年6月1日起以月利率1.5%计算利息，承诺2018年12月30日前连本带息一次性归还。二被告于2018年6月1日前还款350000元，于2019年1月16日还款150000元，后再未还款，原告诉至法院。被告姚保亮、赵秀红均未作答辩。经审理查明：2016年3月12日，被告姚保亮、赵秀红向原告李惠君借款650000元，同年3月19日与3月20日，原告李惠君通过银行转账向二被告足额交付借款本金，二被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，并注明于2018年6月1日前归还350000元本金，剩余300000元本金，自2018年6月1日起以月利率1.5%计算利息，承诺2018年12月30日前连本带息一次性归还。借条出具后，二被告于2019年1月16日还款150000元，下余借款原告催要无果，诉至法院。本院认为，被告姚保亮、赵秀红下欠原告李惠君借款未还，有其出具的借条及原告提供的银行转账流水为证，事实清楚。二被告怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方约定利息为月利率1.5%，自2018年6月1日至2019年1月16日共计7个月15天，借款本金300000元产生的利息为33750元，二被告于2019年1月16日还款150000元，扣除该期间的利息后，下余已还本金116250元，故二被告实际下欠借款本金数额为183750元。原告要求二被告自2019年1月17日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚保亮、赵秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚保亮、赵秀红自本判决生效之日起十日内偿还原告李惠君借款本金183750元及利息（利息自2019年1月17日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由被告姚保亮、赵秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年五月二十六日书记员 朱艳艳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江舜勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席德敏，男，1945年10月20日出生，汉族，住连云港市高新区。委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日出生，汉族，住连云港市高新区。再审申请人江舜勇因与被申请人席德敏买卖合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初729号及本院（2018）苏07民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江舜勇申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持江舜勇在一审的诉求。主要事实和理由：江舜勇于2011年11月15日到2014年7月16日先后购席德敏牙板，并以旧牙板退回冲账，江舜勇没有向席德敏出具11张欠条，其中2011年11月15日、2012年3月27日、2012年5月16日、2012年5月21日的四张收据实为欠条，且均未注明价格。其余七份均为收条，是双方往来凭证。席德敏发表意见称，1.本案超过再审法定期限。2.再审申请不符合相关法律规定。3.江舜勇对相关证据认识错误，再审申请理由在一、二审均已提出过，一、二审法院均依质证后的相关证据认定江舜勇书写货物收据并已收到席德敏所卖货物的事实，其中七张收据是往来凭证，但也是欠款凭据。综上，请求依法驳回江舜勇的再审申请。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，席德敏提供了江舜勇一方书写的货物收据，证实江舜勇收到席德敏所卖货物的事实。江舜勇对11张收据无异议，但称其中仅4张收据为欠条，其余7张收据仅为双方的往来凭证。鉴于江舜勇在一、二审及本院审查过程中均不能提供其支付货款的相关证据，故一、二审判决江舜勇支付货款，并无不当。江舜勇的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，江舜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江舜勇的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终178号 上诉人（一审原告）重庆西部家具制造总厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村14社。 投资人康斌，厂长。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 重庆西部家具制造总厂（简称西部家具总厂）因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）强制拆除决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2015年5月26日，九龙坡区政府作出九府强拆公（2015）第1596号《九龙坡区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》（简称《强拆公告》），该公告认为：西部家具总厂在白市驿镇高田坎村14社、高峰寺村9社修建的建（构）筑物，重庆市规划局九龙坡区分局已依法作出并送达了渝规限拆九龙坡字（2015）第1596号《重庆市规划局九龙坡区分局限期拆除违法建筑决定书》（简称《限拆决定》），九龙坡区政府也依法作出并送达了九府催（2015）第1596号《重庆市九龙坡区人民政府限期拆除违法建筑催告书》。因西部家具总厂逾期未拆除该违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，九龙坡区政府决定强制拆除，现责令西部家具总厂自本公告发布之日起7日内，自行拆除该违法建筑。逾期仍未拆除的，九龙坡区政府依法实施强制拆除。该《强拆公告》还告知西部家具总厂可自本公告送达之日起六十日内向重庆市人民政府（简称市政府）申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。九龙坡区政府于作出《强拆公告》当日前往西部家具总厂处进行现场送达，因西部家具总厂负责人康斌未到现场领取，遂在九龙坡区白市驿镇人民政府和白市驿镇高田坎村村民委员会工作人员见证下，将《强拆公告》在西部家具总厂厂区大门口进行张贴公示。西部家具总厂不服，于2017年8月28日向市政府申请行政复议，请求撤销九府强拆公（2015）第1596号《强拆公告》。行政复议期间，因出现需要中止行政复议审理的情形，市政府中止该案审理，恢复审理后，于2019年9月4日作出渝府复〔2017〕715号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达西部家具总厂。西部家具总厂不服，提起行政诉讼，请求撤销《强拆公告》和《驳回行政复议申请决定书》。 因市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕715号）系以超过法定复议期限为由，驳回了西部家具总厂提起的撤销《强拆公告》的行政复议申请，该驳回行政复议申请决定是以行政复议申请不符合受理条件为由的驳回，故渝府复〔2017〕715号《驳回行政复议申请决定书》不属于复议机关维持原行政行为决定的情形，市政府不能作为共同被告参加本案诉讼。经一审法院释明，西部家具总厂决定保留第一个诉讼请求，即请求撤销案涉《强拆公告》，删除第二个诉讼请求，即删除撤销《驳回行政复议申请决定书》的请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案的争议焦点系西部家具总厂提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，九龙坡区政府于2015年5月26日作出《强拆公告》，决定强制拆除西部家具总厂修建的违法建筑。根据九龙坡区政府所举示的送达回证、送达现场照片等证据，能够证明因西部家具总厂的负责人拒不到场，在当地基层人民政府和村民自治组织工作人员的签字见证下，九龙坡区政府将《强拆公告》于作出当日在西部家具总厂大门处进行张贴公示，并拍照留存，九龙坡区政府已向西部家具总厂送达了被诉《强拆公告》。故西部家具总厂应于当日知道或应当知道《强拆公告》及其具体内容，其于2019年9月23日提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。虽然被诉《强拆公告》告知行使诉权的期限为三个月，存在失误，但西部家具总厂于2017年8月28日向市政府申请了行政复议，即使扣除行政复议的审查期限，从西部家具总厂知道或应当知道《强拆公告》及其具体内容之日起计算，西部家具总厂提起本案诉讼也已超过了两年期限。 综上，西部家具总厂的起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回西部家具总厂的起诉。 西部家具总厂上诉称，1.一审裁定认定事实错误。案涉《强拆公告》没有在2015年5月26日向西部家具总厂送达，也没有在西部家具总厂大门处进行张贴，九龙坡区政府只举示了公告送达照片的复印件，没有提供照片原件，不能证明其拍照时间。西部家具总厂是在2017年8月才通过信息公开申请得知案涉《强拆公告》，没有超过法定起诉期限。2.一审裁定适用法律错误。不应以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。 九龙坡区政府未向本院提交书面答辩意见。 一审查明的案件事实有庭审笔录及九府强拆公（2015）第1596号《强拆公告》、送达回证、送达现场记录、行政复议申请书、渝府复〔2017〕715号《驳回行政复议申请决定书》等证据予以证明，一审法院予以认定。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院认定的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案争议焦点在于西部家具总厂提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，根据一审法院查明的事实，能够证明2015年5月26日九龙坡区政府在送达案涉九府强拆公（2015）第1596号《强拆公告》时，因西部家具总厂的负责人未到现场领取，在当地基层人民政府和村民自治组织工作人员的见证下，九龙坡区政府将《强拆公告》于当日在西部家具总厂大门处进行了张贴，并拍照留存，其送达程序符合法律规定。西部家具总厂应于当日知道或者应当知道《强拆公告》，其于2019年9月23日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。虽然被诉《强拆公告》告知行使诉权的期限为三个月，存在失误，但并不影响其行使诉讼权利。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人西部家具总厂的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执468号申请执行人郭宝喜，男，1963年4月26日生，汉族，住临朐县。被执行人周洪达，男，1987年12月15日生，汉族，住临朐县。本院依据(2018)鲁0724民初841号民事判决书，在执行申请执行人郭宝喜与被执行人周洪达买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为92100元。本院于2020年2月26日向被执行人周洪达发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人周洪达名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周洪达名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2020年5月26日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人郭宝喜与被执行人周洪达买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十七日执行员  刘长安书记员  付 瑶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7131号申请执行人：张美生，男，1996年2月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟。上列当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1956号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付案款25442.19元。因优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张美生向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执7131号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋01执25号之一   申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。   法定代表人：郑瑞恒，董事长。   被执行人：山西悦景酒店有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦7号1幢9层-16层。   法定代表人：李志奇，执行董事兼总经理。   申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人山西悦景酒店有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第446号裁决书已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人山西悦景酒店有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人迅达（中国）电梯有限公司电梯维护保养费45600元及利息（自2018年1月18日起至本金付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回申请人迅达（中国）电梯有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用人民币3481元，由申请人迅达（中国）电梯有限公司承担150元，被申请人山西悦景酒店有限公司承担3331元。该费用申请人已经垫付，被申请人在支付上述款项时应承担的部分一并支付给申请人。   由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。   2、多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，无银行存款、车辆、保险、证券等财产信息。   3、我院执行人员分别前往太原市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司对被执行人山西悦景酒店有限公司不动产、保险信息进行调查，未发现有可供执行的财产信息。   4、我院已对被执行人山西悦景酒店有限公司的法定代表人李志奇采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院已于2020年5月19日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   一、终结太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第446号裁决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人山西悦景酒店有限公司负有继续向申请人迅达（中国）电梯有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 严 杰   审判员 杨小民   审判员 马立英     二〇二〇年五月二十一日   书记员 韩 姣
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初521号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张成华，男，1981年10月1日生，住浙江省金华市金东区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张成华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款200,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金142,043.49元，逾期贷款利息9,502.50元及自2020年4月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金21,306.52元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张成华未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成华于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金142,043.49元及利息（截止至2020年4月15日为9,502.50元，自2020年4月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880.00元、保全费1,384.00元，由被告张成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 白英慧
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1029号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：门宇涛，男，汉族，1989年9月4日出生，村民，住四川省内江市市中区靖民镇。原告四川金辉物业有限公司诉被告门宇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  黎虹利
浙江省温州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙03司救刑1号 申请人何中琴,女,1985年7月13日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 何中琴以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年4月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 何中琴的申请事项及理由：申请人系（2016）浙03刑初63号刑事附带民事判决一案的被害人及被害人何某长女,该案被告人谢松被判处死刑并已被执行,因谢松没有经济赔偿能力，申请人没有申请法院执行，至今未能获得任何赔偿款。现申请人双手致残，劳动能力严重受损,且无经济来源,家庭生活困难，请求给予司法救助5万元。 经审查查明：申请人何中琴与谢松系夫妻关系，案发前在浙江省乐清市务工，与何中琴父亲何某等人共同租住于乐清市北白象镇赖宅村。2015年9月24日晚，谢松因怀疑何有外遇，遂到何中琴上班的工厂殴打何中琴，并驾驶摩托车跟随、碰撞骑电瓶车回家的何中琴，后谢松在租住处附近遭到闻讯赶来的何中琴同学雷会芹等人殴打。同月26日上午，谢松来到何中琴上班的工厂准备报复，并持菜刀劈砍何中琴致重伤（残疾程度十级），行凶后又前往赖宅村持菜刀劈砍何某致其当场死亡。2016年9月14日，本院作出（2016）浙03刑初63号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人谢松死刑，剥夺政治权利终身；判令被告人谢松赔偿附带民事诉讼原告人何维仕、张金梅、秦建梅、何中琴、何中燕、何中永经济损失共计25万元;判令被告人谢松赔偿附带民事诉讼原告人何中琴经济损失共计152470元。谢松对刑事部分判决不服，提出上诉。但谢松在该判决民事部分生效后未能履行上述判决确定的义务，包括申请人何中琴在内的上述附带民事诉讼原告人亦未向本院申请执行。2017年1月16日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年11月12日作出（2017）最高法刑核21555023号刑事裁定，核准浙江省高级人民法院（2016）浙刑终454号维持第一审以故意杀人罪判处被告人谢松死刑、剥夺政治权利终身的刑事裁定，并核发（2017）最高法刑执21555023号执行死刑命令。被告人谢松已于2018年1月2日被执行死刑。 上述事实有（2016）浙03刑初63号刑事附带民事判决书、（2016）浙刑终454号刑事裁定书、（2017）最高法刑核21555023号刑事裁定书、（2017）最高法刑执21555023号执行死刑命令、湄潭县马山镇新建村民委员会证明等在案为证。 本院司法救助委员会认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（四）项规定，救助申请人在审判、执行中主动放弃民事赔偿请求或者拒绝侵权责任人及其近亲属赔偿的，一般不予救助。在本院（2016）浙03刑初63号刑事附带民事判决生效后，申请人何中琴作为附带民事诉讼原告人，并未向本院申请执行附带民事判决内容，应视为放弃民事赔偿请求。况且，何中琴虽因伤致残（残疾程度十级），但尚有一定的劳动能力，且无充分证据证明其存在生活困难，故其申请不符合司法救助的规定情形。现何中琴以生活困难为由要求本院给予司法救助，缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（四）项、第十二条第三款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款、第十五条的规定，决定如下： 对申请人何中琴不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢39号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限公司)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)被执行人沈丽，女，1976年5月8日生，汉族，住上海市松江区。原告仲如俊与被告沈丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)松民一(民)初字第7622号民事判决，已经发生法律效力，权利人仲如俊于2012年12月10日向本院申请执行，要求被告沈丽偿还原告仲如俊借款500,000元和利息16,000元，并承担案件受理费4,800元。经执行，本院未查实被执行人其他可供执行的财产，于2016年12月16日裁定终结本次执行程序。本院于2018年8月24日裁定，变更申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限公司)为(2013)松执字第242号案件的申请执行人。现申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15日通过邮政特快专递向被执行人沈丽发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按判决履行付款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、银行、证券登记。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  谢 铭二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 凤附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执459号申请执行人：武爱河，男，汉族，1969年10月18日生，农民，初中文化，群众，住镇赉县。被执行人：战朋飞，男，汉族，1969年9月26日生，个体户，初中文化，政治面貌不详，住镇赉县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月05日向本院申请执行，要求被执行人战朋飞给付款11500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年05月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人战朋飞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人战朋飞限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年五月二十日书记员 ：白庆国