文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终273号上诉人（原审原告）粟某某，女，1925年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人粟某，男，系粟某某之子。上诉人（原审原告）粟某，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路89号。法定代表人范新国，该局局长。委托代理人郑雨霖，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人粟某某、粟某诉长沙县自然资源局行政征收补偿一案，粟某某、粟某不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初749号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院一审查明：2009年12月2日，经湖南省人民政府[2009]政国土字第1325号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙县人民政府征收长沙县安沙镇毛塘社区、水塘垸村、三合村、谭坊新村和黄花镇回龙村土地37.7037公顷作为长沙绕城高速公路杨梓冲至金龙段建设项目用地。2009年12月9日，长沙县人民政府发布长县政发[2009]58号《征收土地方案公告》。2010年2月26日，长沙县自然资源局发布[2010]征字第35号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2010年5月11日，长沙县自然资源局发布[2010]实字第100号《征地补偿安置方案实施公告》。原告粟某的房屋在上述征收红线范围内，原告粟某某的房屋不在上述红线范围内。但是原告户向征收部门申请，要求将粟某某户合入粟某户纳入征收补偿范围。长沙县征地拆迁中心确定粟某某的合法面积补偿款为41120元，增补其他设施20000元计入粟某名下，共计61120元。原告粟某某的另一儿子粟建洪分别于2010年11月2日和2011年2月19日领取上述两笔款项。原告粟某某、粟某认为，粟某某的房屋补偿款应该由粟某领取，粟建洪的领款行为与原告无关，应视为被告没有履行支付征收款的职责。另查明，2014年7月10日，原告粟某某之子、原告粟某之弟粟建洪出具《证明》，证明粟某某的征收补偿款已由粟建洪本人领取。2015年7月29日，原告粟某就粟建洪未经真实授权领取上述征收款的问题向长沙县自然资源局的信访部门反映情况。长沙县自然资源局于2015年8月20日明确答复粟某，案涉的2笔征收补偿款已被粟建洪持授权委托书代为领取，该征收补偿款已经支付到位，建议粟某通过其他法律途径解决其与粟建洪之间的财产权益纠纷。此外，2010年6月9日，长沙县征地拆迁中心向粟某户作出《拆迁、腾地通知书》，通知粟某户：1.拆迁户家庭成员为户主粟某、妻子刘静良、女儿粟宇；2.房屋建筑面积501.96平方米，其中合法面积280平方米，生产用房100平方米；3.补偿金额包括房屋补偿、户外设施、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助、生产用房补助、农用工具补助，共计678485元；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除56000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。2010年10月24日，长沙县征地拆迁中心向粟某某户作出《拆迁、腾地通知书》，通知粟某某户：1.拆迁户家庭成员为户主粟某某；2.房屋建筑合法面积20平方米（按一人补合法面积）；3.补偿金额包括房屋补偿、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助，共计41120元；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除16000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。2010年12月22日，因为考虑未给予粟某某户的户外设施补偿和粟某某与粟某申请合户补偿，长沙县征地拆迁中心给予粟某某增补户外设施20000元并计入粟某名下。2017年1月21日，长沙县征地拆迁中心向粟某户作出《绕城高速项目拆迁、腾地通知书》，通知粟某户：1.拆迁户家庭成员为户主粟某、妻子刘静良、女儿粟宇、母亲粟某某；2.房屋合法建筑面积35平方米（因为粟某某与粟某合户增补奖励35平方米合法面积）；3.补偿金额包括房屋补偿、户外设施（即2010年12月22日增补粟某某户外设施计入粟某名下的2万元）、装饰装修、搬家费、过渡费、按期拆迁奖、购房补助，共计91960元（包含已被粟建洪领取的户外设施款20000元）；4.房屋拆迁期限为该通知送达之日起10日内，逾期未腾地的，将扣除7000元；5.付款办法为房屋全部拆除腾地经国土部门验收合格后一次性支付。粟某在该通知书上亲笔签名。上述所有款项中除了本案所诉粟某某的补偿款61120元被粟建洪领取原告粟某不予认可外，其他款项已经被粟某领取。涉案房屋已被腾空拆除。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查明，2015年8月，被告长沙县自然资源局对粟某的信访答复中已经明确告知案涉补偿款已被粟某某的另一个儿子粟建洪持委托书领取，被告长沙县自然资源局的支付补偿款的义务已经完成。另，2017年1月21日粟某在长沙县征地拆迁中心对其作出的《绕城高速项目拆迁、腾地通知书》上签名，既可以证明粟某已经明知案涉补偿款的领取情况，亦可以证明其对61120元补偿款委托他人代领事实的追认。另外，原告粟某某并入粟某户进行征收，并全权委托粟某办理征收事宜，所以粟某的明知即可推定粟某某的明知。而原告粟某某、粟某迟至2019年11月15日才提起本案诉讼，超过法定的起诉期限，且不存在不可抗力或非自身以外的特殊事由耽误。故原告的起诉不应受理，已经受理的，应裁定驳回。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告粟某某、粟某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告粟某某、粟某。粟某某、粟某上诉请求：一、撤销一审裁定；二、请求二审法院开庭审理本案。事实和理由：一、一审过程中有多次程序违法行为，一审法官多次打断上诉人的质证、辩证，导致上诉人思路和论点都得不到表述。且审判庭开庭进行到最后的时候审判法官强调5日内原被告有论辩意见可以提交，但在开庭后的第二个工作日审判法官就作出了裁定，草草作出的裁定是导致本案事实不清责任不明的主要原因；二、首先关于本案涉案款项的归属问题，上诉人认为该款项应系粟某一户的增补金额，是属于合户后粟某一户全家人所有。其次被上诉人发放款项的程序错误，正确的程序应该是将该款项支付给权利人或打入相应账户，而非直接由他人代领现金。再次被上诉人向案外人粟建洪支付款项的行为并非履行协议的行为，因为粟建洪根本没有资格领取案涉款项。故本案适用《行政诉讼法》起诉期限规定的起算日期应该是被上诉人针对协议方发放该款项的时间。最后一审对主要证据认定错误，被上诉人并未提供委托书原件，其提供的委托书复印件上所按手印并未粟某本人的手印，且该委托书出具时间在粟建洪领取案涉款项之后，更能证明被上诉人发放案涉款项违法。长沙县自然资源局答辩称：一、被答辩人的起诉超过了起诉期限，一审法院依据《关于适用的解释》第六十九条规定，驳回被答辩人的起诉正确。二、答辩人足额支付了补偿款项，被答辩人已签字领取，征地拆迁补偿已履行完毕。                                    双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款对起诉期限的规定并不一致。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于二审谈话时认可其于2011年已知道粟建洪领取了案涉款项，长沙县自然资源局(原长沙县国土资源局）于2015年8月20日作出的《关于绕城高速项目（黄花段）粟某的信访事项的回复意见》（长沙县国土资访（信）处字[25]号）亦明确告知上诉人“信访人粟某分别于2010年10月和2010年12月签字确认部分补偿款41120元和20000元，均由其弟粟建洪持授权委托书在黄花镇重点班财务室代领。”另外2017年1月21日长沙县征地拆迁中心作出的《绕城高速项目拆迁、腾地通知书》有关于“包含已被粟建洪领取的户外设施款20000元”的表述并经上诉人签字认可。即使认为上诉人于2017年1月21日才得知被诉行政行为，其于2019年11月15日提起本案诉讼亦届满起诉期限，虽上诉人期间有信访行为，但因信访耽误的时间并非《行政诉讼法》第四十八条所规定的可以延长起诉期限的正当理由，其仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制。上诉人认为起诉期限应从被上诉人向上诉人给付案涉款项时起算，没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不妥。综上，粟某某、粟某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年五月七日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。