浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1023行初167号 原告许达秋，男，1973年11月10日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 应诉负责人褚俊杰，统战委员。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许达秋因要求确认被告天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道）强制平整原告土地的行为违法，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告许达秋及其委托代理人周玲、被告福溪街道负责人褚俊杰及其委托代理人童文旺、裘灵铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许达秋提出如下诉讼请求：1.依法确认被告2019年10月16日组织人员强行平整原告0.85亩承包耕地的行为违法。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告0.85亩承包耕地坐落在天台县××××以北小地名为“井前”的农田保护区，是原告全家人的基本口粮田。2018年下半年，被告以拾得路以北区块文化集聚体项目为由征收原告等农户坐落在“井前”农田保护区的耕地。由于被告本次征地不是为了能源、交通、水利等公共利益需要，完全是商业用地（即低价征收土地，高价挂牌卖地），而且报批前没有依法通知原告等承包农户丈量土地和对结果进行确认，补偿安置极不合理，因此原告等农户拒绝交出土地。而被告在2019年10月16日组织并授权施工人员强行将原告0.85亩承包耕地给平整占用了，所种植二十年以上的梨树全部被毁。原告认为，被告在未征得原告同意、自愿交出承包土地情况下，强行清理土地上附着物并占用土地的行为，明显违法，故提起本案诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告许达秋向本院提交如下证据： 1.证明一份，拟证明原告系天台县××村村民，承包耕地0.85亩坐落在天台县××××以北区块，小地名为“井前”农田保护区，种植着梨树达二十年以上； 2.清场通告二份，拟证明2018年6月13日、10月10日，被告以拾得路以北区块文化集聚体项目工程已全面启动为由，在建明村陆续张贴了《通告》，要求建明村村民在2018年6月21日、10月16日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视为无主处理。福溪街道将联合相关部门于2018年6月21日起依法清理； 3.原告承包耕地种植物被挖掘机挖掘现状照片四份、被告将原告承包耕地挖掘、铲平后用围墙圈围现场照片三份，拟证明2019年10月16日，被告在未征得原告同意情况下，组织人员和挖掘机强行将原告承包地上种植的梨树挖掘，打围墙圈围，占用了原告承包耕地。 被告福溪街道答辩称：原告的起诉应予驳回。一、原告诉称的内容与事实不符。1.就本次征地，已由被告将补偿款项汇至天台县国土资源局，由其发放至各村。2.原告所陈述的报批前没有依法通知原告丈量土地和对结果确认，与事实不符。答辩人在丈量前通知了原告到场，但是原告无故不到场，本次丈量由答辩人委托杭州上城区地产开发服务有限公司进行第三方丈量。二、案涉被征收的土地系由相关部门依法征收、补偿，并由所涉被征收的村集体依约履行了交付。原告诉称强推土地，与事实不符；原告之起诉依法应予驳回。所涉被征收的土地系因天台县××街道××路以北（××）区块××、天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造三期项目需要，土地征收部门于2018年3月1日作出天土征告（2018）5号《征地告知书》并予以公告；于2018年7月4日作出《天台县征地补偿安置方案》并予以公告；且同日作出天土资告字（2018）15号《听证告知书》并送达；至2018年7月14日，基于未收到听证申请而作出《未收到听证申请的说明》。2018年7月15日，案涉土地所在村的村组织与土地征收单位天台县国土资源局签订了附生效条件的《征地补偿协议》。2018年9月7日，经浙江省人民政府审批批准了浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书，案涉土地系属该批准书批准范围。经审批批准后，天台县国土资源局于2018年9月12日作出（2018）4号《征收土地方案公告》及天土补预公告（2018）第4号《征地补偿安置方案公告》（批前）；2018年9月28日，经天台县人民政府作出天政函（2018）140号《关于同意天台县2018年度计划指标第1批次建设用地补偿安置方案的批复》后，天台县国土资源局于同日作出天土补公告（2018）第5号《征地补偿安置方案公告》（批后）。至此，土地征收单位天台县国土局与案涉土地所在村的村组织所签订的《征收补偿协议》依法生效。后天台县国土资源局依法律规定并根据《征地补偿协议》的约定，向被征地的村集体组织支付征地补偿费、青苗补助费等补偿费后，所在村集体组织自愿向征地单位交付了被征用的土地，完成了征地工作。就被征收的土地交由项目实施单位予以平整。据此，案涉被征收的土地系由承担土地征收职责的相关部门及被告依法实施；征收、补偿程序合法。原告诉称强推土地没有任何合法依据和合法手续与事实不符。三、原告诉称的案涉被征收的土地系属浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书所审批批准范围内。经实地丈量，原告土地面积为403.28平方米，计征地补偿款65936元，土地征收部门已经发放至所在村集体。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼。 被告福溪街道向本院提交以下证据： 第一组证据：建设用地项目呈报材料“一书三方案”、天土征告（2018）5号《征地告知书》、征地告知书送达回执及张贴照片、天土资告字（2018）15号《听证告知书》及送达回执、天台县征地补偿安置方案、《未收到听证申请的说明》、村民代表会议纪要、《征地补偿协议》、浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书、天台县2018年度计划指标第1批次建设用地情况汇总表、天台县拾得路ａｂｃｄ地块勘测定界图、（2018）4号《征收土地方案公告》、天土补预公告（2018）第4号《征地补偿安置方案公告》（批前）、天政函（2018）140号《关于同意天台县2018年度计划指标第1批次建设用地补偿安置方案的批复》、天土补公告（2018）第5号《征地补偿安置方案公告》（批后）、征收土地公告及征地补偿安置方案批前、批后公告张贴照片，拟证明案涉土地系在天台县××街道××路以北（××）区块××、天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造三期项目范围内及天台县拾得路ａｂｃｄ地块建设所涉的案涉土地的征收程序合法。 第二组证据：客户收付款入账通知、资金往来结算票据、建明村征地清册（七）两份，拟证明案涉被征收的土地已经由所在村集体完成交付，原告已领取了相应土地补偿款，对所涉土地的占用、清表、平整合法。 经审理查明，2018年6月13日，被告福溪街道发布通告一份，载明“拾得路以北区块文化集聚体项目建设工程已全面启动，涉及吉祥路以东、滨溪南路以南，天台山中路以西，拾得路以北地块的政策处理工作已结束，现该地块需动工建设，为此就该地块用地清场工作作如下通告：一、清场范围：吉祥路以东、滨溪南路以南，天台山中路以西，拾得路以北涉及民主村、光明村、建明村已征用所有地块的土地及地上附着物。二、清场时间：请各村民在2018年6月20日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视无主处理。福溪街道将联合相关部门于2018年6月21日起依法清理”。2018年10月10日，被告福溪街道同天台县国土资源局共同发布通告一份，载明“天台县拾得路ABCD地块（批准文号：浙土字A[2017]-0012号、浙土字A[2018]-0121号）项目已全面启动，涉及东至天台山路，南至拾得路、西至福溪一路、北至滨溪南路地块的政策处理工作已结束，因该项目需动工建设，现就该项目地块清场工作作如下通告：一、清场范围：建设工程地块内三联村、新联村、星光村、民主村、光明村、建明村已征收范围土地及地上附着物。二、清场时间：请各位村民在2018年10月15日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视为无主处理。福溪街道将联合相关部门于2019年10月16日起依法清理”。原告许达秋户有承包地位于建明村，在涉诉项目土地征收范围内。2019年10月16日，原告许达秋涉案土地被被告福溪街道强制平整。 上述事实有各方提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，土地被征收后，当事人拒不交地，应由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在县级人民政府土地行政主管部门未作出责令交出土地决定的情况下，被告于2019年10月16日强制平整涉案土地没有法律依据。综上，被告对案涉土地进行强制平整的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告天台县人民政府福溪街道办事处于2019年10月16日强制平整原告许达秋位于天台县××村涉诉土地的行为违法。 案件受理费50元，由被告天台县人民政府福溪街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  陈哲标 人民陪审员  郑 龙 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  许珊珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……