北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2405号上诉人（原审被告）：薄成彬，男，1948年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：薄成美，女，1959年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵秀梅，女，1978年12月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：王希伟，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区。上诉人薄成彬、薄成美因与被上诉人邵秀梅、原审被告王希伟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薄成彬、薄成美上诉请求：撤销一审判决第四项，改判驳回邵秀梅关于加班工资的诉讼请求。同意一审判决第一、二、三项。事实与理由：邵秀梅的岗位实行综合计算工时制，除了法定节假日，实际工作时间未超过法定标准，无需支付相应加班工资。北京东方伟士服装服饰有限公司（以下简称东方伟士公司）已经按照法定标准向邵秀梅支付了法定节假日加班工资，邵秀梅亦未提供充足证据证明存在加班工资差额。邵秀梅的工资构成为基本工资加提成，提成不应作为加班工资基数。邵秀梅每月在工资单上签字确认，未提出过异议。综上，一审对加班工资酌定没有依据，且数额过高。邵秀梅辩称，同意一审判决，不同意薄成彬、薄成美的上诉请求。王希伟未上诉。邵秀梅向一审法院起诉请求：1.薄成彬、薄成美、王希伟支付2017年10月1日至2017年10月31日工资差额3860元；2.薄成彬、薄成美、王希伟支付2008年4月15日至2017年9月26日法定节假日加班工资41800元、休息日加班工资51000元；3.确认于2018年7月30日与东方伟士公司解除劳动关系；4.薄成彬、薄成美、王希伟支付解除劳动关系经济补偿金55100元；5.薄成彬、薄成美、王希伟支付2018年1月至2018年8月工资38570元；6.薄成彬、薄成美、王希伟支付2008年5月至2008年8月养老保险1432元、2008年5月至2008年7月医疗保险535元、2008年5月至2008年8月失业保险142元、2008年5月至2008年8月工伤保险70元、2008年5月至2011年12月生育保险894元。一审法院认定事实：东方伟士公司于2000年12月1日成立，于2018年8月15日经核准注销，注销时股东为薄成彬、薄成美、新疆东方京东企业管理有限公司（以下简称东方京东公司）。2018年10月26日，东方京东公司经核准注销，注销时股东为王希伟（身份证号码×××）。邵秀梅系东方伟士公司职工，在东方伟士公司西城区复兴商业城伟士专柜任售货员。2017年12月7日，邵秀梅提出仲裁，请求裁决：1.东方伟士公司支付2017年10月1日至2017年10月31日工资差额3860元；2.东方伟士公司支付2008年4月15日至2017年9月26日法定节假日加班工资41800元、休息日加班工资51000元、未休年休假工资22800元。2018年5月15日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第676号裁决书，裁决：1.东方伟士公司支付邵秀梅2015年1月1日至2017年9月26日未休年休假工资4489.7元；2.东方伟士公司支付邵秀梅2017年10月1日至2017年10月31日工资差额342.04元；3.驳回邵秀梅的其他仲裁请求。后邵秀梅再次提起仲裁，要求：1.确认于2018年7月30日与东方伟士公司解除劳动关系；2.东方伟士公司支付解除劳动关系经济补偿金55100元；3.东方伟士公司支付2018年1月至8月工资38570元；4.东方伟士公司支付2008年5月至2008年8月养老保险1432元、2008年5月至2008年7月医疗保险535元、2008年5月至2008年8月失业保险142元、2008年5月至2008年8月工伤保险70元、2008年5月至2011年12月生育保险894元。因东方伟士公司于2018年8月15日经核准注销，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2018年8月28日作出京丰劳人仲字[2018]第5017号决定书：驳回邵秀梅的仲裁申请。邵秀梅不服，起诉至一审法院。邵秀梅主张其于2008年4月15日入职东方伟士公司，2016年10月至2017年9月期间月平均工资为5510元，东方伟士公司在早期与其签署过一份固定期限合同，期满后，东方伟士公司没有依法与其签订书面劳动合同，且自2008年4月至今，东方伟士公司未依法为其足额缴纳社会保险，未缴纳住房公积金，在职期间没有法定节假日，周末也要加班，没有年休假，但没有加班工资，也从未支付过年休假补偿金；2017年8月21日，东方伟士公司发出撤店通知，决定自2017年9月30日对公司旗下伟士品牌专柜进行撤店，导致其失去工作岗位，东方伟士公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。邵秀梅就其上述主张出具北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、银行流水、加班天数及其销售记录、证人证言加以佐证。通知落款处有“北京东方伟士服装服饰有限公司”字样的章，并载有“复兴：因受市场环境、经济形势、行业发展影响，公司近来生产经营，难以维系公司运营，公司领导从全局考虑，对公司进行战略性布局调整，现决定自2017年9月30日起对我公司旗下伟士品牌专柜进行撤店。所涉及的员工待专柜撤店后到公司办理相关事宜。对本通知有任何意见或建议请书面向公司人事部门提出。感谢所有同仁的付出”的表述。薄成彬、薄成美对加班天数及其销售记录、证人证言不予认可，认为公司实行综合计算工时，邵秀梅没有双休日加班，并且已经支付法定节假日加班工资；对其他证据的真实性不持异议，但关联性持有异议，主张邵秀梅与公司已经于2017年12月7日解除劳动合同，其通过仲裁委书面申请裁决解除与公司的劳动合同，公司收到劳动仲裁申请书后同意解除，解除原因是邵秀梅提出，因此不同意支付经济补偿金；2017年12月双方已经解除劳动关系，不存在2018年工资差额；邵秀梅2008年9月入职，公司已经为其缴纳了2008年9到2018年1月的社会保险。薄成彬、薄成美就其上述主张出具劳动合同、通知、工资表、行政许可审批表加以佐证。工资支付记录显示自2017年1月至2017年12月期间东方伟士公司向邵秀梅支付工资的相关内容。邵秀梅2017年1月至2017年12月应发月平均工资为4983.17元。邵秀梅同事轩辕慧、郭淑萍在仲裁过程中，与东方伟士公司达成协议，东方伟士公司支付轩辕慧261814元、支付郭淑萍174736元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王希伟经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方伟士公司2008年5月20日有向邵秀梅支付工资的记录，法院对于邵秀梅于2008年4月15日入职东方伟士公司的主张予以采信。东方伟士公司发出撤店通知之后，双方并未协商邵秀梅的新岗位，未能为邵秀梅提供劳动条件，东方伟士公司应支付邵秀梅2008年4月15日至2017年12月7日解除劳动关系经济补偿金49831.7元。东方伟士公司虽然实行综合计算工时，但邵秀梅在职期间确实存在加班行为，结合邵秀梅提供证据及其证人证言，法院对于邵秀梅加班工资的主张予以支持，具体数额根据邵秀梅加班时间、工资标准等因素酌情确定。东方伟士公司应支付邵秀梅2015年1月1日至2017年9月26日未休年休假工资4489.7元、2017年10月1日至2017年10月31日工资差额342.04元。邵秀梅其他诉讼请求，依据不足，法院不予支持。东方伟士公司、东方京东公司经核准注销，其民事责任由股东薄成彬、薄成美、王希伟承担。一审法院判决：一、薄成彬、薄成美、王希伟于判决生效之日起7日内支付邵秀梅2015年1月1日至2017年9月26日未休年休假工资4489.7元；二、薄成彬、薄成美、王希伟于判决生效之日起7日内支付邵秀梅2017年10月1日至2017年10月31日工资差额342.04元；三、薄成彬、薄成美、王希伟于判决生效之日起7日内支付邵秀梅2008年4月15日至2017年12月7日解除劳动关系经济补偿金49831.7元；四、薄成彬、薄成美、王希伟于判决生效之日起7日内支付邵秀梅加班工资40000元；五、驳回邵秀梅其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，一审中，轩辕慧、高玲玲、李金菊、焦淑红、赵艳荣、杨秀蓉出庭证明与邵秀梅是同事关系，每周工作6天，法定节假日加班，但东方伟士公司未支付休息日加班工资，支付的法定节假日加班工资亦低于法定标准。薄成彬、薄成美认可上述证人系东方伟士公司职员，但不认可其他证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵秀梅为证明其存在加班的事实，提交了其加班天数、销售记录及证人证言。薄成彬、薄成美认可邵秀梅每周工作6天，法定节假日不休息，东方伟士公司仅支付了法定节假日加班工资。轩辕慧、高玲玲、李金菊、焦淑红、赵艳荣、杨秀蓉的证言相一致，与上述事实基本相吻合，故一审法院综合现有证据认定邵秀梅存在加班情况，并根据邵秀梅加班时间、工资标准等酌定东方伟士公司应支付的加班工资数额并无不当。因东方卫士公司已注销，股东分别为薄成彬、薄成美、东方京东公司；东方京东公司也已注销，股东为王希伟，所以一审判决薄成彬、薄成美、王希伟支付邵秀梅上述加班工资亦无不当。综上所述，薄成彬、薄成美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薄成彬、薄成美负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇二〇年五月二十七日法官助理 董和平书 记 员 王铎霖