浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10724号 原告：龚卫政，男，1973年2月2日出生，汉族，住义乌市。 原告：傅月仙，女，1972年8月21日出生，汉族，住义乌市。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈洵熙，张珮珊，浙江六和律师事务所律师。 被告：何小明，男，1982年6月26日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋平，上海汉盛律师事务所律师。 被告：何萍，女，1985年11月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴秋平，上海汉盛律师事务所律师。 原告龚卫政、傅月仙诉被告何小明、何萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）浙0782民初13589号民事判决，被告何小明不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙07民终896号之一民事裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初13589号民事判决；二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。本院于2019年5月30日立案，依法另行组成合议庭，于2019年7月16日、8月9日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告龚卫政（第一、三次未到庭）及其与傅月仙的共同委托诉讼代理人陈洵熙、张珮珊（第二、三次未到庭），被告何小明（第一、三次未到庭）及其委托诉讼代理人罗渭以及被告何小明与被告何萍的共同委托诉讼代理人吴秋平（何萍于2019年10月3日委托）到庭参加了诉讼。2019年11月26日，原、被告双方各自向本院提交书面申请，请求给予二个月的庭外和解期限，本院予以准许。2020年1月9日，经本院院长审批本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 龚卫政、傅月仙向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金4677万元及利息（自2017年4月10日起按月利率2%计付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为14716960元），合计6148.696万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。自2008年开始，被告何小明以家庭生活、生产经营需要为由，多次向原告夫妻双方或者原告傅月仙一人借款，借款支付方式主要是原告通过多个不同账号向被告本人账户、被告指定的其亲友账户转账。2017年4月9日前的利息，被告已经按照约定付清。自2017年4月份起，何小明开始延期支付利息，原告多次催讨，被告何小明借口拖延支付利息，也不归还本金。催讨无果后，被告何小明分别在2018年6月14日、2018年6月15日出具承诺书二份，两份承诺书按照不同借款渠道对尚欠的借款本金进行了确认。出具承诺书后，至今被告仅以不同方式分别仅支付了25000元、188元。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，在未约定还款期限的情况下，原告有权随时要求归还借款、支付利息。利息应按照双方约定及法律规定支付。被告何小明在婚姻关系存续期间，为了夫妻共同生活、共同生产经营需要向原告借款，应当认定为夫妻共同债务。补充：二原告主要通过银行账户向被告指定账户汇款，其中一部分通过农行账户，但是由于农行系统账目信息缺陷，在起诉的时候提供了农行账户的明细，但是明细中没有收款人的信息，所以在2015年9月之前是无法确定哪一笔钱是支付给被告的，二审中院向银行提取了电子数据，部分显示了2015年9月之前的信息，但是信息是不完整的，通过中院二审，在一审基础上被告方另行确认了794.8万元的收款，另外通过原告方的核对，还发现了另外7笔共366万，分别是从原告儿子龚嘉恒尾号6518账户汇入何小明尾号2677账户的款项共计五笔，分别是2014年3月4日15万，2014年3月4日80万，2014年3月5日35万，2014年3月11日100万，2014年3月12日50万，另外从原告尾号为0909平安银行账户汇入何小明尾号2677账户50万元，时间是2014年3月26日，傅月仙广发银行尾号7846账户汇入何小明尾号2677账户36万元，一审基础上根据二审法院获取电子数据，又发现了汇款共计1160.8万元，是一审中无法举证的部分。二审法院获取的电子数据部分查明了原告支付的事实，但是这些电子数据仍然是不完整的，不能完整反映原告支付给被告的全部款项。目前能够核对出来的支付的款项，支付出去的是54604050元，这些款项中有一部分不是借款。目前核对账目的依据是我们自己和金华中院通过银行查询获取资料，根据被告方提供的材料核对所确认的事实，但是由于农行仍然不能提供完整的记录，所以目前核对的数额并不是借款的全部，农行无法查明的部分目前仍然无法核查。通过核对，汇款数额比原来庭审数额增加了。目前能够确认的借款总额48754050元。何小明有部分钱汇过来不是还款，是打过来让原告做佛事和礼金。2011年1月12日1万元，2011年8月13日3000元，2010年11月12日5000元，2012年8月24日1万元，2015年1月13日10万元，2015年11月11日礼金，2016年5月6日礼金。请求法庭依法判决。 何小明辩称：一、涉案的两份《承诺书》能否合并作为本案的债权依据。涉案当事人之间从未有过结算行为。2018年6月14日的《承诺书》里载明：该份承诺书记载的债权系2010年至2017年4月9日时间段产生的，债权数额达3607万元，自2017年4月9日起，利息按月息一分计算。截止到2018年6月9日计借款人民币是3607万元。2018年6月15日的《承诺书》载明：自2016年起至2017年间，产生的债务人民币是1070万元，自2017年4月9日起，利息按照月息一分计算，截止到2018年6月9日计借款人民币是1070万元。两份承诺书里，计算的时间起点不同，但截止的时间均是2018年6月9日为止，故有理由相信和怀疑，部分款项是重合的。第一份承诺书出具的时间是2018年6月14日，第二份承诺书出具的时间是2018年6月15日，理应以最后一份的时间即2018年6月15日的承诺书为准。二、两份《承诺书》的来源。1、2018年6月14日《承诺书》是两原告口述，要求本人按照两原告口述内容记录和抄写的。2018年6月15日《承诺书》是两原告自行提供的格式《承诺书》，书写的内容也是由本人按照两原告的口述后填写。2、两原告时常到本人家里吵闹、恐吓、自杀等威胁，本人还报过警，被逼无奈，本人只能按照两原告意思办理，故两份承诺书虽然都有本人的签名，但都不是本人真实意思的表示。三、原告主张的债权不能成立。根据原一审、二审双方提供的银行流水单经计算，原告支付给本人的款项合计人民币是3568.4万元，本人累计支付给原告的款项是3829.6万元，两数字相减，本人还多付原告人民币261.2万元。四、利息的计算问题。2018年6月14日的承诺书载明：自2017年4月9日起，利息按照月息一分计算，截止2018年6月9日，共欠借款人民币3607万元。2018年6月15日的《承诺书》载明：自2017年4月9日起，利息按照月息一分计算，截止2018年6月9日，共欠借款人民币是1070万元。从二份承诺书的表述中，明显没有计入利息部分的数额，原告也是放弃利息的。即使有利息，两份承诺书约定的月息均为一分，而不是原告诉讼请求主张利息按2%计算。五、2018年6月15日之后，本人支付的款项。1、2018年6月22日，本人通过微信红包转账方式支付给原告方（是傅霁钰，与原告系什么关系）人民币200元；2、2018年6月30日，本人支付给第二原告傅月仙人民币26000元，由傅月仙出具一份收条为凭。六、无论涉案债务是否成立，均不符合夫妻共同债务的构成要件即第二被告何萍被告主体不适格。七、原告起诉条件未成就。2018年6月14日《承诺书》倒数第二行承诺约定“……自2018年6月9日起，每月还款一万元，保证在将于2024年1月1日前归还全部本息……”。2018年6月15日《承诺书》倒数第二行承诺约定“……自2018年6月6日起，每月还款一万元，保证在将于2024年1月1日前归还全部本息……”。简言之，退一万步讲即使债权成立，两份承诺书里约定还款的日期均为2024年1月1日前，履行期限均未届满，现原告提起诉讼，明显起诉条件未成就。补充：时间很久了，具体的数字我也记不清了，做佛事什么的，本人是被对方骗了，对方说他是菩萨，经常要对别人下蛊。包括承诺书，本人也是被原告骗了，原告当时只是说对众多债权人看一下，并不是起诉本人，本人之前也有写过条子，为什么要重新写一份，对方威胁本人。当时的数字是随便填的，对方应该还有另一张。根据法律规定，本人认为当时写的合同是无效的。综上，原告主张涉案债权成立依据不足，请求法庭根据查明的事实依法判决驳回原告的诉讼请求。庭后，被告何小明向本院提交申请，认为如果硬是判有利息的，就构成高利转贷罪，要求裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 何萍辩称，本案债务是否成立，都不构成夫妻共同债务。 本院认为，出借人的资金必须是自有资金。根据原告龚卫政、傅月仙提供的其出借款的来源，其中有2680多万元的款项系向平安银行贷款，且原告龚卫政、傅月仙陈述向被告何小明收取的利息以月利率3分、4分计算，即存在原告龚卫政、傅月仙将从银行所贷的款项以高利转借给被告何小明，牟取暴利，其行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。同时，本案是否存在合法贷款关系，需要等涉嫌刑事犯罪的部分认定后，才能确定，故对原告龚卫政、傅月仙的起诉，予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告龚卫政、傅月仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  虞文勇 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  王小悦