山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终388号 上诉人（原审原告）：毛彦珂，男，1984年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胶南市豪俪大酒店，住所地青岛市黄岛区宝山路72号。 经营者：王淑美，女，1984年7月14日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱优福，男，该酒店职工。 被上诉人（原审被告）：陈秀阳，男，1983年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 上诉人毛彦珂因与被上诉人胶南市豪俪大酒店、陈秀阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 毛彦珂上诉请求：撤销原判，要求发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在被上诉人酒店就餐时受伤，二被上诉人应承担赔偿责任。根据相关法律规定，经营者应对消费者尽到安全保障义务。上诉人在一审提交的视频监控录像可以证实二被上诉人作为酒店经营者，未在合理范围内对上诉人尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。2.二被上诉人并未提供有效证据证明上诉人受伤的电梯井不在其经营范围，一审法院仅凭被上诉人陈述即认定电梯井不在二被上诉人租赁范围和经营范围是错误的。从监控视频中可以看出，该监控摄像头安装在电梯井以西走廊尽头，若电梯井以西不是酒店的经营范围，其监控摄像头不可能安装在此处。就餐房间至电梯井之间无任何阻挡，并无一审判决叙述的红色两扇门。被上诉人负责人自认涉案房屋二到四层由其承租，其与陈秀阳签订房屋租赁合同，约定将酒店二楼走廊北侧七个单间及休息区出租给陈秀阳适用，若酒店有婚宴，陈秀阳无条件让其适用。二楼东厅双方共用，二楼公共卫生由陈秀阳负责，婚宴期间由酒店负责，此合同可以证明涉案房屋二楼属于酒店，由酒店和陈秀阳共同使用，酒店的消防安全检查合格证中场地使用情况未包含二层，系酒店未向消防部门如实报告其场地使用信息，不能以此认定二层不属于酒店租赁和经营范围。且陈秀阳在监控视频中认可其使用该电梯，通常使用后会锁上。由此可以证实电梯井在二被上诉人经营范围内。 胶南市豪俪大酒店辩称，同其一审中的意见。 陈秀阳辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人诉讼请求于法无据，应予以驳回。2、本案的基本事实是上诉人与其就餐组织者大量饮酒，在寻找卫生间的过程中，因自身原因，走错位置，致使上诉人自己坠入电梯井而受伤。上诉人跌落的电梯井，并不在被上诉人陈秀阳的租赁及管理范围内，而且事发时，走廊设有明显的警示标识，明确了“顾客止步”、“危险请勿靠近”，然而上诉人自甘风险，径行步入货梯，继而发生了损害后果。3、上诉人作为完全民事行为能力人，对就餐现场的环境应当有认知的能力，在其明知“顾客止步”、“危险请勿靠近”的前提下，仍然进入货梯，这种自甘冒险的行为，理应承担损害后果的全部责任。4、上诉人坠落的电梯井，不属于二被上诉人的租赁范围和管理范围，该电梯井的管理权属于该不动产的业主，被上诉人没有管理的责任和义务。上诉人的诉讼主体并不适格。5、被上诉人陈秀阳提交的微信聊天记录可以看出，事发当天的餐饮组织者，也就是当天的就餐付款人员与被上诉人陈秀阳是认识的。由此可见，就餐付款人员（组织者）并不是第一次到案发地点就餐，对就餐环境应当十分的了解。若上诉人第一次到受伤地进行就餐，那么在寻找卫生间的时候，会主动问询餐饮组织者，餐饮组织者也会主动提示上诉人，且同餐人员在就餐期间，自行找到了卫生间的位置，即便餐饮组织者未提示卫生间的位置，上诉人仍然可以询问被上诉人的管理者或服务员。加之上诉人就餐期间，与餐饮组织者大量饮酒，发生了跌落电梯井的事件。上诉人的诉求，没有事实和法律依据。6、上诉人应当以侵权人作为被告进行诉讼。案发时的货梯不在被上诉人的管理使用范围，且事发当天的就餐组织者组织了此次的集体就餐活动，作为共同餐饮组织者，应承担相应的侵权责任。 毛彦珂向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费36068.81元，误工费30487.36元。合计66556.17元（伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费等费用待鉴定后另行追加）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日晚，原告在被告胶南市豪俪大酒店二楼就餐过程中至走廊寻找卫生间，位于走廊一侧的电梯井安装了平开门，且门是敞开的，门口无任何警示标志，也未开灯，原告以为该处是卫生间，在探身进去寻找电灯开关时从电梯井坠落，导致原告右手小指断离，左后踝、外踝粉碎性骨折，踝关节半脱位以及身体多处擦伤，原告随身佩戴的手表和戒指也被损坏。后被告胶南市豪俪大酒店称其将酒店转租给被告陈秀阳经营，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医药费39682.14元，误工费35393.37元。合计75075.51元。 一审法院认定事实：王淑美称其与薛洪武一起租赁了涉案房屋的二到四层用于经营婚宴。王淑美于2013年5月14日注册成立了个体工商户胶南市豪俪大酒店，消防安全检查合格证上载明场地使用情况为三至四层。2017年9月1日，王淑美将二楼走廊北侧七个单间及休息区出租给陈秀阳做餐饮使用，租赁期自2017年9月1日至2018年9月1日。酒店二楼的分布如下，走廊北侧从东往西依次是酒店房间、男卫生间、厨房、前台、女卫生间、酒店房间，穿过两扇红色的大门之后，地面上贴着四个红色的大字“顾客止步”，电梯井的门口地面上有个黄色三角形标志，里面写有红色字体的“危险请勿靠近”，2018年3月3日，原告在被告陈秀阳租赁的单间用餐，期间出去找卫生间，误以为电梯井的位置是卫生间，在探身进去寻找电灯开关时坠落摔伤。原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院急救，并于次日到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，至2018年3月20日出院，共计住院16天，支出医疗费36068.81元，入院诊断：1、创伤性外踝、后踝粉碎性骨折（左），2、创伤性踝关节半脱位（左），3、创伤性第5指部分缺失术后（右），4、创伤性皮肤脱套伤术后（右）踝关节半脱位，出院诊断：同入院诊断，治疗结果治愈，出院医嘱：1、抬高患肢，加强足趾屈伸活动，肌肉等长收缩等无负重功能锻炼；足趾出现疼痛、麻木、青紫等不适，及时复诊；2、每月门诊复查、摄X线片1次，若有任何不适，随时复诊；3、3个月内患肢避免负重活动，3个月后根据复查结果决定下一步康复计划；4、预防长期卧床并发症，如褥疮、泌尿系感染、××等；5、骨折愈合前，患肢切勿负重行走，否则可能出现内固定物断裂、骨折移位等异常情况；6、遵医嘱后方可下床负重行走；7、注意观察右手创面情况，如红肿、渗出，及时复诊。2019年3月1日，原告到该院住院行外、后踝骨折术后内固定装置取出术，至2019年3月6日出院，共计住院5天，支出医疗费10604.51元。原告主张其在青岛倍力商贸有限公司上班，受伤前三个月的平均工资为7621.84元，向一审法院提交了2017年12月至2018年2月份的工资卡交易明细，该公司还于2018年10月25日给原告出具证明，原告自2018年3月4日至2018年7月3日未上班，工资未发放，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。原告还主张其住院期间由妻子张翠荣护理，主张张翠荣在青岛维特斯纺织有限公司上班，并提交该公司证明，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。另查明，原告毛彦珂父亲毛记喜（1953年1月2日出生）与母亲张守花（1952年1月19日出生）共生育两个子女，分别为毛彦珂和毛彦玲。毛彦珂与妻子张翠荣共生育两个子女，分别为毛祥雨（2011年7月27日出生）、毛祥喆（2013年1月31日出生）。被告陈秀阳经营的个体工商户黄岛区海煮渔上酒楼于2018年4月24日注册成立。一审法院根据原告的申请委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年1月7日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毛彦珂因外伤致左踝部损伤为伤残十级。原告为此支出鉴定费1300元。原告主张其损失如下：医疗费39582.14元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费35393.37元（7621.84元×4个月＋7621.84元÷21.75天×14天）、护理费9252.87元（3500元×3个月＋3500元÷21.75天×14天）、残疾赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%）、被抚养人生活费81007.85元（30569元×13年÷2×10%＋30569元×11年÷2×10%＋30569元×14年÷2×10%＋30569元×14年÷2×10%），共计264388.23元。两被告认为，发生事故时走廊上有警示标志，警示标志区域有灯光，正常人都能看清识别，原告进入电梯井是疏忽大意，没有注意到危险性，并且电梯井也不是被告的租赁范围和管理范围，伤害事故发生的主要原因是原告醉酒和自甘冒险，因此两被告不应当承担赔偿责任。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告在被告陈秀阳租赁的房间中就餐，从就餐环境来看，二层卫生间标志明显，原告要去卫生间应该可以找到，并且即便是找不到，原告也可以询问被告的管理者或者服务员。原告受伤的电梯井并不在陈秀阳的租赁范围内，也不在胶南市豪俪大酒店的经营范围内，因此原告要求两被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。判决:驳回原告毛彦珂的诉讼请求。 二审期间，被上诉人陈秀阳提交监控视频资料一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。经现场勘验，对于当事人争议事实本院认定如下：王淑美经营的胶南市豪俪大酒店使用涉案房屋的一楼大厅、二至三层，其中，其将二楼部分房间出租给陈秀阳以及案外人多人共用。上诉人摔伤跌落的货梯由胶南市豪俪大酒店、被上诉人陈秀阳以及其他案外人共用。进出货梯的铝合金门正常情况下应锁住，钥匙挂在门外墙上，使用时应先用钥匙开锁，用后锁门。涉案事故发生当天中午，胶南市豪俪大酒店的员工使用货梯运输热的货物后未及时锁门，上诉人在陈秀阳经营的餐馆房间用餐期间，因误以为货梯电梯井的位置是卫生间而跌落受伤。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据上诉人上诉和二被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是:二被上诉人对上诉人的损害是否应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据该规定，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应适用过错责任原则，就本案而言，根据已经查明的事实，上诉人毛彦珂系在陈秀阳经营的餐馆中就餐时发生事故受伤，综合其受伤原因及经过，本院认为，对于上诉人损害结果的发生，上诉人自身、胶南市豪俪大酒店以及陈秀阳皆有过错，具体分析如下： 首先，上诉人作为成年人，应对自身安全具有审慎的注意义务，而发生涉案事故的走廊地面有“顾客止步”的警示标志，上诉人跌落的电梯井前也有黄色禁行标志，虽然受光线影响，但上诉人也不应无视禁行及警示标志的提示，径行误入货梯井从而跌落受伤，其自身对损害发生具有明显过错，应自担一定责任。 其次，从本案的主要证据即事发当天的监控视频来看，一方面涉案事故发生前，电梯井的门长时间一直处于未锁状态，存在着巨大的安全隐患，涉案电梯井系胶南市豪俪大酒店租用房屋自带，胶南市豪俪大酒店的员工在涉案事故发生当天使用货梯后未及时锁门，且在明知货梯门外即是餐饮经营场所的情况下，放任货梯门持续未锁的状态，对该电梯具有事实上的控制力但却未尽到注意义务，留下了巨大安全隐患，对涉案损害发生具有直接过错，应承担主要侵权责任。 最后，作为上诉人就餐处的经营者陈秀阳，其租用胶南市豪俪大酒店的二楼部分房间用作餐饮经营，对前来用餐的顾客具有法定的安全保障义务，此安全保障义务既包括对其所能控制的场所的建筑物、设备、配套设施等的安全负有保障义务，亦包括对人的保障义务即配备适当的工作人员为顾客提供防御外界及第三人侵害的保障。上诉人就餐期间寻找卫生间过程中未见经营者的任何服务人员,经营者未提供有效指引，未对存在的潜在危险进行有效阻隔,故也未尽到充足的安全保障义务,亦有一定过错，应承担相应的侵权责任。 综上，本院根据过错程度及相关法律规定，酌定上诉人、胶南市豪俪大酒店、陈秀阳的责任比例为3:5:2。 上诉人毛彦珂在原审时主张损失如下：医疗费39582.14元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费35393.37元（7621.84元×4个月＋7621.84元÷21.75天×14天）、护理费9252.87元（3500元×3个月＋3500元÷21.75天×14天）、残疾赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%）、被抚养人生活费81007.85元（30569元×13年÷2×10%＋30569元×11年÷2×10%＋30569元×14年÷2×10%＋30569元×14年÷2×10%），共计264388.23元。本院二审期间，上诉人明确其诉讼请求为：医疗费39582.14元、住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金94352元，被扶养人生活费81007,85元、护理费3000元，交通费1000元、精神抚慰金2000元。 关于上诉人主张的各项损失，本院分析认定如下： 关于医疗费，根据已经查明的事实，其主张的数额未超出其两次住院花费，本院予以支持。 关于住院伙食补助费，其主张的计算天数未超出其两次住院合计时间，故对其主张的住院伙食补助费1700元，本院予以支持。 关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），结合青岛青大司法鉴定所于2019年1月7日出具的鉴定结论及上诉人构成十级伤残的事实以及已查明的上诉人父母、子女情况，其主张的数额亦未超出法律规定，本院予以支持。 关于护理费，结合上诉人门诊急救、两次住院治疗累计22天、以及医嘱每月门诊复查、三个月内患肢避免负重等事实，本院对其主张3000元的护理费予以支持。 至于交通费和精神抚慰金，本院认为，上诉人因治疗必须发生交通费，因受伤受到了一定的精神损伤，上诉人主张1000元交通费和2000元精神抚慰金适当，本院予以支持。 另，上诉人自愿放弃误工费主张，并不违反法律规定，本院予以照准。 综上，上诉人因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费和精神抚慰金合计222641.99元，由陈秀阳赔偿44528元（222641.99元*20%），由胶南市豪俪大酒店赔偿111321元（222641.99元*50%），其余损失由上诉人毛彦珂自负。 综上所述，毛彦珂的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14718号民事判决； 二、胶南市豪俪大酒店于本判决生效之日起十日内赔偿毛彦珂经济损失111321元； 三、陈秀阳于本判决生效之日起十日内赔偿毛彦珂经济损失44528元。 四、驳回毛彦珂的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4693元、二审案件受理费4693元、鉴定费1300元（均由上诉人预交），由毛彦珂负担3206元，由陈秀阳负担2137元，由胶南市豪俪大酒店负担5343元。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年五月六日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇