wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初253号原告：陈某，女，汉族，1973年2月19日出生，住河南省宁陵县。被告：李某，女，汉族，1972年7月10日出生，住河南省宁陵县。被告：胡某，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省宁陵县。被告：胡某，男，汉族，1990年8月22日出生，住河南省宁陵县。原告陈某诉被告李某、胡某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告陈某及被告李某、胡某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告胡某分别于2017年7月10日、7月16日、2018年4月26日向原告陈某出具了借条，分别写明借款10万元、5万元、10万元，共计25万元，并约定利息月息1分。被告李某系胡某之妻，2020年元月10日，被告李某就上述25万元及其他欠款向原告出具了总条，本金及利息共计32万元。被告胡某系胡某之子，因给胡某看病，陈某转账给胡某10000元。因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告偿还320000元并支付利息，利息从起诉之日2020年2月21日开始计算，按本金25万元月息1分。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，至2020年元月10日，被告胡某、李某欠原告陈某320000元的事实清楚，原告要求被告胡某、李某偿还该款，本院予以支持。被告李某重新出具的总条虽未约定利息，但该条应视为双方对之前所有欠款本息的结算，被告胡某之前出具的三张借条明确约定有利息月息1分，原告要求从起诉之日按本金25万元月息1分继续支付利息合理合法，本院予以支持，利息按本金25万元月息1分从起诉之日2020年2月21日起计算至付清之日止。被告胡某当庭认可欠原告陈某借款10000元，其应对该部分债务承担偿还责任，对其余债务不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某、李某于本判决书生效后十日内偿还给原告陈某借款320000元及利息，利息按本金250000元月息1分，从2020年2月21日起计算至付清之日止。二、被告胡某于判决书生效后十日内偿还给原告陈某借款10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元，被告李某、胡某负担3120元，被告胡某负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年五月十四日书记员  王 莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终769号上诉人（原审原告）：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜祎楠，总经理。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：樊朝伟，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市。上诉人哈尔滨软件外包园有限公司（简称软件外包园公司）因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人樊朝伟商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人软件外包园公司的委托诉讼代理人王长英、原审第三人的委托诉讼代理人刘丽莎、蔡爽到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：软件外包园公司。2.注册号：11029674。3.申请日期：2012年6月6日。4.核准注册日期：2013年10月14日。5.核定使用服务（第43类4304群组）：日间托儿所。二、诉争商标使用证据提交情况软件外包园公司在行政程序中提交了房屋外墙和内设情况的图片作为证据，该房屋外墙和前台悬挂的展板显示有诉争商标标志和“日间托儿所云谷合作云谷指定云谷优惠”字样。三、其他事实2018年8月28日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第154513号关于第11029674号“云谷C-C-V及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定）。被诉决定认定：软件外包园公司提交的证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在核定使用服务上进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标予以撤销。软件外包园公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为：本案实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）；在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回软件外包园公司的诉讼请求。软件外包园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：软件外包园公司提交的证据能够证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法的商业使用。国家知识产权局、樊朝伟均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人在复审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2001年商标法第四十四条第四项规定的情形。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，软件外包园公司提交的房屋外墙和前台悬挂的展板图片为自制证据，且未显示形成时间，真实性难以确认。上述证据不能证明软件外包园公司在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。据此，原审判决及被诉决定并无不当，本院予以支持。软件外包园公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。软件外包园公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由哈尔滨软件外包园有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年五月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1040号 原告：孙霞芳，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告孙德华之女。 被告：段家富，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告孙霞芳与被告段家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙霞芳在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙霞芳撤诉处理。 审判员  杨友力 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘晴 书记员易鸣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢313号石晓华（申请执行人）、（被执行人）：石晓华与单志钢婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给石晓华（申请执行人）。至此，石晓华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初4130号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初396号原告：姚书来，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：廖旭华，女，1972年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。二原告共同委托诉讼代理人：孟山，系上海利歌律师事务所律师。被告：王帅，男，1977年10月1日出生，住宽甸满族自治县。原告姚书来、廖旭华与被告王帅委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。二原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚书来、廖旭华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由二原告负担。审判员  房永生二〇二〇年五月六日书记员  李正美
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执954号 申请执行人：赵莎莎，女，1985年08月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦B座902室。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号6层701。 关于申请执行人赵莎莎与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司、翰林经纬科技（北京）有限公司劳动争议一案，河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案［2019］0398号仲裁调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、申请人与被申请人于2019年7月22日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年3月至7月工资、解除劳动关系经济补偿金等费用共计柒万元整（¥70000元），分别于2019年10月31日前支付21000元，11月30日前支付21000元，12月31日前支付28000元，汇入申请人招商银行卡账户：62×××41，开户行为石家庄中华北大街支行，第三人承担连带支付责任；三、被申请人为申请人办理社会保险中断手续；四、三方再无劳动争议，其他事宜互不追究。 申请人于2020年1月20日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石高劳人仲案[2019]0398号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年五月十四日 书记员 孔   德   鹏
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执433号 董丹妍： 申请执行人董丹妍与被执行人中核博浪建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人董丹妍向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中核博浪建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执433号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执620号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出，土家族，住张家界市永定区。代理权限为特别授权代理。被执行人田纪玲，女，土家族，1947年7月13日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人田纪玲房屋补偿决定一案中，申请执行人张家界市永定区人民政府以被执行人的房屋暂不急于强制拆除为由，向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤销执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  张 西人民陪审员  刘吉清二〇二〇年五月二十六日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1248号上诉人(原审被告)：上海房金所金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王玉东，董事长。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市速易网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李牡丹，总经理。委托诉讼代理人：陈向丽。上诉人上海房金所金融信息服务有限公司(以下简称房金所公司)因与被上诉人深圳市速易网络科技有限公司(以下简称速易公司)服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。房金所公司上诉请求：撤销原审判决、发回重审或依法改判房金所公司不支付速易公司信息服务费；一审、二审诉讼费用由速易公司承担。事实和理由：2018年9月至2019年5月,房金所公司的平台数据显示速易公司共计推送有效客户6,820个,根据双方合同约定服务费用计81,840元(本文所涉币种均为人民币)。房金所公司共计支付速易公司服务费416,470元,故房金所公司不仅不拖欠服务费,还多付了速易公司服务费。速易公司辩称，不同意房金所公司的上诉请求。双方已经签署了CPA信息合同，合作期间双方对账结算是用电子邮件、催款函以及快递单进行沟通的，并没根据房金所公司所称的其内部系统进行核对。速易公司向一审法院起诉请求：1.判令房金所公司支付速易公司信息服务费194,051元；2.诉讼费用由房金所公司承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，速易公司作为乙方，与作为甲方的房金所公司签订《CPA信息服务合同》。约定房金所公司委托速易公司在速易公司的应用中展示房金所公司信息，速易公司为房金所公司提供广告推广服务。服务费用=注册客户*25元。双方于每个自然月开始后的10个工作日内核对上一注册自然月的结算数据。若双方对结算数据有异议，双方应友好协商解决。若无异议，速易公司按结算数据对应的款项在每月开始后的3个工作日向房金所公司开具增值税专用发票，房金所公司应在速易公司开具发票后的15个工作日内支付服务费。合同还就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年10月11日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“房金所和贵公司合作数据，上传成功毛名单结算价格调整为15元，自2018.10.15日起。”2018年7月20日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“结算数据共2,231条，单价25元，共计：55,775元。”2018年12月25日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“11月去重复注册数据3,430个，结算金额15元A，合计：51,450元。”2019年1月8日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“12月份，2451个数据，单价A：15元，合计36,756元。”2019年2月26日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“1月份去重数1,530个，按合同结算应结算22,950元。”2019年4月10日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“3月份去重总计634个数据，总计结算9,510元。”2019年5月13日，房金所公司向速易公司发送电子邮件载明，“4月总计去重后983个数据，按cpa15结算，共计结算14,745元。”2019年6月25日，速易公司向房金所公司发送电子邮件，载明截止2019年5月31日应收余额为193,190元。其中2018年6月的服务费55,775元、2018年11月的服务费51,450元、2018年12月的服务费36,765元、2019年1月的服务费22,950元、2019年3月的服务费9,510元、2019年4月的服务费14,745元、2019年5月的服务费1,995元。房金所公司于2019年6月26日回复速易公司称，“5月总计191个新数据，按cpa15结算，故应结算2,865元，谢谢。此邮件为准。”一审法院认为，速易公司与房金所公司签订的《CPA信息服务合同》合法有效，双方均应恪守履行。根据速易公司提供的证据，房金所公司已对速易公司履行合同的情况进行了确认，并对速易公司提出的欠付的服务费用未持异议。速易公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。房金所公司经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，一审法院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：房金所公司于判决生效之日起十日内支付速易公司信息服务费194,051元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,181元,减半收取计2,090.50元，由房金所公司负担，于判决生效之日起十日内支付。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，速易公司、房金所公司在系争合同履行中，均是通过电子邮件形式对每月应结算的服务费进行确定，该数据应为双方经核对后获得。房金所公司上诉中单方予以否认邮件中确认的内容，要求按其公司内部单方操控的平台为依据重新确定服务费，既不符合同约定，亦不符履行合同的事实，故本院对此上诉意见不予采信。一审判决实体处理正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,181元，由上诉人上海房金所金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张献之审判长  陈显微审判员  肖光亮审判员  高增军二〇二〇年五月六日书记员  张献之附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初489号原告：李瑞明，男，汉族，53岁，住福建省仙游县枫亭镇。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林姿含，福建壶兰律师事务所律师。被告：泰安市中益石油有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区发展大道南首。法定代表人：黎金良，董事长。被告：泰安市中益石油有限公司绵竹西南加油站，住四川省绵竹市西南镇飞凫村。负责人：余志华，经理。二被告共同委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。原告李瑞明与被告泰安市中益石油有限公司、被告泰安市中益石油有限公司绵竹西南加油站所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈启华人民陪审员  叶小涵人民陪审员  廖 伟二〇二〇年五月十五日法官 助理  张明扬书 记 员  宋 佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1616号上诉人（原审被告）：姚成枝，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘峰，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。上诉人姚成枝因与被上诉人潘峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚成枝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘峰对姚成枝的一审诉请，本案诉讼费用由潘峰承担。事实和理由：本案中，双方当事人系建设工程中转包方与实际施工人的关系。姚成枝并未收到潘峰的案涉借款，潘峰对此负有举证责任。一审认定事实不清，适用法律错误。潘峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姚成枝的上诉请求，维持原判。潘峰向一审法院起诉请求：1．判令姚成枝归还潘峰借款本金9万元及利息（该利息从起诉之日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止）；2．本案诉讼费由姚成枝承担。一审法院认定事实：潘峰与姚成枝在南陵县同一工地处承包工程时相识。2013年2月7日，姚成枝因需要支付工人工资向潘峰借款90000元，并向潘峰出具借条一份，载明借款用途，双方未约定借款期限和利息。后潘峰多次向姚成枝催讨借款，但姚成枝至今未给付。一审法院认为，潘峰、姚成枝之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。姚成枝在庭审中辩称其与潘峰并非民间借贷关系，该笔借款系工程款，但姚成枝并未能提供相应证据予以证明，而姚成枝出具的借条明确载明借款用途为发放工人工资，故该院对姚成枝的辩解不予采信。潘峰出具借款后，多次向姚成枝催要，但姚成枝一直未履行还款义务，姚成枝的行为已构成违约。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告潘峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：姚成枝自本判决生效后十日内给付潘峰借款本金90000元，并自2020年1月15日起按年利率6%支付逾期利息至还清全部借款本金之日止。案件受理费1025元，由姚成枝负担。本案二审中，姚成枝、潘峰未向本院提交新的证据。本院二审查明：案涉借条载明：“今借到潘峰人民币9万元。付出代塘30号、27号、31号楼工人工资”。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉9万元借款有无实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，案涉借条内容为“借到”，案涉借款金额9万元不属于金额较大，收款方式和主体为支付工人工资，现金结算较为普遍，且考虑到双方在案涉工程建设中的关系，一审认定潘峰就案涉9万元借款已实际完成出借义务，符合在案证据，于法有据，本院予以确认。姚成枝虽上诉主张案涉借款并未实际发生，但并未提供证据证明借条所载工人工资由其或第三方支付的相反事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。姚成枝在本案中的抗辩和举证显然未达到上述司法解释规定的标准，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，姚成枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人姚成枝负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  王凤婷附：本案适用法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初946号原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码：913303286807455740。负责人：刘丽云，系该行行长。委托诉讼代理人：夏克年，男，系原告职员。委托诉讼代理人：蔡玲微，女，系原告职员。被告：梅学进，男，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司文成支行与被告梅学进信用卡纠纷一案，原告于2020年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅学进偿还信用卡透支本金249885.65元、利息24203.47元(暂算至2020年4月1日，之后以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止)、分期费用6672.79元、违约金11244.85元(暂算至2020年4月1日，实际的违约金按照最后一期还款记账日起以透支本金总额的10%*5%按月计算）合计292006.76元。2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告梅学进偿还信用卡透支本金246885.65元、利息24203.47元(暂算至2020年4月1日，从2020年4月2日起至2020年5月15日止，以本金249885.65元为基数按日利率万分之五计收；从2020年5月16日起，以本金249885.65元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止)、分期费用6537.39元、违约金12494.28元，合计292006.76元。2、判令本案的诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡玲微到庭参加诉讼，被告梅学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种浙江公务卡卡号申领时间二〇一三年七月十七日信用额度25万合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.贷记卡透支利率为日利率万分之五3.分期手续费千分之六至千分之八透支事实从2013年10月08日起消费138.5元，2013年10月09日消费200000元，2019年4月21日消费7682元，2019年4月22日消费9512元，2019年5月31日消费3000元，陆续形成合计透支余额292006.76元。还款事实被告最后一次消费后，于2020年5月15日最后一次还款3000元合计债权额核定本息额结欠本金246885.65元透支违约金12494.28元（按249885.65元*10%*5%*10个月）分期手续费6537.39元（分期费用6672.79元-分期提前还款手续费135.4元）透支利息截止至2020年4月1日尚欠24203.47元，从2020年4月2日起至2020年5月15日止，以本金249885.65元为基数按日利率万分之五计收，从2020年4月2日起以透支本金246885.65元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅学进于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金246885.65元、违约金12494.28元、分期付款手续费6537.39元及利息（截至2020年4月1日透支利息共计24203.47元，从2020年4月2日起至2020年5月15日止，以本金249885.65元为基数按日利率万分之五计算，从2020年4月2日起以透支本金246885.65元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告梅学进负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员章方勋二○二○年五月二十九日代书记员陈资裔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执841号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沈波，该支行行长。 委托代理人：许俊萍，该银行员工。 委托代理人：陶克祥，该银行员工。 被执行人:史美利，男，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王丽华，女，汉族，1970年5月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:刘正昌，男，汉族，1970年11月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人史美利、王丽华、刘正昌金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2017）皖0503民初4615号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为94768.09元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:被执行人王丽华名下有位于马鞍山市花山区××大道北段××室不动产××套,该不动产系王丽华与他人共同共有,且设定抵押,本院于2020年3月13日对该不动产予以查封,但本院不宜处置,本院划拨王丽华银行存款5000元,发还申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行4950元,收取执行费50元,本院未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓媛媛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路148号。负责人：于洪亮，该行行长。被执行人：崔传军，男，1967年7月4日生，汉族，住胶州市。被执行人：周书红，女，1968年7月14日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜强，男，1969年6月8日生，汉族，住胶州市。被执行人：崔玲，女，1969年2月20日生，汉族，住胶州市。被执行人：崔萍，女，1970年9月11日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜波，男，1971年5月4日生，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2019)鲁0281民初7071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2020)鲁0281执1149号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 瑞 国审判员 盛  磊审判员 任 吉 梅二〇二〇年五月二十二日书记员 :孙风佐胶州市人民法院合议庭评议笔录评议时间：二O二0年五月二十二日十时十分评议地点：胶州市人民法院执行局211室承办人：盛磊合议庭组成人员：审判长杨瑞国、审判员盛磊、审判员任吉梅书记员：孙风佐一、承办人盛磊意见：胶州市人民法院作出的(2019)鲁0281民初7071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔传军等六人未履行法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解，现申请执行人同意撤销对本案的执行并同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定(2020)鲁0281执1150号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。二、审判员任吉梅同意承办人的意见。三、审判长杨瑞国同意承办人的意见。四、合议庭共同决议如下：(2020)鲁0281执1149号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可对该案重新立案强制执行。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执345号之一申请执行人：王铁军，男，1968年7月25日出生。被执行人：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。被执行人：北濠（上海）资产管理中心（有限合伙），住所地上海市自由贸易试验区张家滨路128号2046室。执行事务合伙人：北硕（上海）资产管理有限公司。王铁军依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3090号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2099225.02元及投资收益,本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3090号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月十九日书记员 陈 蕾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1666号原告：王利群，女，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗歌歌，河南元慧律师事务所实习律师。被告：陈洁玉。本院在审理原告王利群诉被告陈洁玉民间借贷纠纷一案过程中，原告王利群于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利群以已与陈洁玉达成和解，陈洁玉已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利群撤诉。案件受理费681元（已减半收取），由原告王利群负担。审判员  翟红斌二〇二〇年五月二十五日书记员  颜 琼
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1236号 原告：龙大粉，女，1976年11月12日生，苗族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人：龙大光，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：郭忠平，男，1964年11月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 诉讼委托代理人：黄俊杰，系贵州公心和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告龙大粉与被告郭忠平同居关系析产纠纷一案中，原告龙大粉于2020年5月21日向本院书面提交申请撤回对被告郭忠平的起诉。 本院认为，原告龙大粉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙大粉撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告龙大粉承担。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  保宇虹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1306号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 被执行人：邵纪凤，女，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：杨友明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：张丽琴，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张翔，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：朱秀高，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人邵纪凤等信用卡纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初1033号民事判决书，于2020年8月9日立案执行。执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人邵纪凤于2020年5月15日达成达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1306号案件的执行。 若当事人未按和解协议履行，则申请执行人有权按本裁定向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴思毅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终694号上诉人（原审原告）：王来锋，男，汉族，1963年12月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：付翠平，女，汉族，1960年7月15日出生，住址同上，系王来锋之妻。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民委员会，住所地漯河市召陵区政文路1号。负责人：刘胜杰，该村村主任。委托诉讼代理人：李绍晖，河南中豫律师事务所律师。上诉人王来锋因与被上诉人漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村村民委员会（以下简称刘立渡口村委会）确认合同无效纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王来锋及其委托诉讼代理人付翠平和郇耀邦、被上诉人刘立渡口村委会的负责人刘胜杰及其委托诉讼代理人李绍晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来锋上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案纠纷为上诉人与被上诉人所签订的协议是否有效，但一审法院针对协议的合法性、有效性并没有进行调查。涉案的协议并非普通的民事协议，是基于征地拆迁产生的安置补偿协议。在一审中关于协议的签订主体、内容、形式以及协议签订的依据并没有进行审理与说明，导致认定事实不清，无法做出正确裁判。本案协议的签订主体为刘立渡口村委会，该协议内容、形式上违反法律规定，在村委会没有接受委托，且在没有任何征地审批的情况下，自行组织协议征地、协议拆迁，与村民签订补偿协议，涉及以公共利益之名行商业开发之实的嫌疑。二、一审法院适用法律错误。在涉案协议中，已经明确写明了是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定签订，能够将本协议定性为征收产生的安置补偿协议。而根据上诉人的调查情况，涉案地块并没有被批征收。故该协议因违反法律的强制性规定，应当被认定为无效。刘立渡口村委会辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。作为完全民事行为能力人的王来锋在平等自愿的基础之上与答辩人签订的《补偿与安置协议》并不存在意思表示瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定或者有悖于社会公共利益，因此该份协议并不因欠缺法定的生效要件而受到法律的否定性评价，该协议是合法有效的。二、上诉人的诉求没有事实和法律依据，其提起本诉没有法定情形，该补偿安置协议合法有效。双方应当本着诚实信用的原则维持该协议，否则损害国家和社会的公共利益。该协议签订是双方真实意思表示，该协议已经全面履行，上诉人于2017年9月5日与被上诉人达成搬迁补偿与安置协议，同天领取了补偿款，并且于2019年2月20日选取了安置房，协议约定的房屋已被拆除，协议双方已经积极履行，上诉人已获取补偿款，选取了安置房，双方的权利义务关系已得到执行，上诉人起诉确认搬迁补偿协议无效，没有事实和法律依据。三、涉案《补偿与安置协议》是双方民事主体之间签订的协议，相关内容不涉及到征收。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王来锋向一审法院起诉请求：1、确认刘立渡口村委会作出的《刘立渡口村房屋搬迁补偿与安置协议》无效；2、诉讼费由刘立渡口村委会承担。一审法院认定事实：王来锋系刘立渡口村的村民，因漯河市城乡一体化示范区实施生态建设工程刘立渡口村拆迁项目，刘立渡口村的村民与该村签订了房屋搬迁补偿与安置协议。王来锋于2017年9月5日与刘立渡口村委会签订的房屋搬迁补偿与安置协议约定：拆迁房屋情况、补偿方式置换、补偿数额等条款。协议签订当日，王来锋收到了应该得到的补偿款等553414.19元。王来锋在上述项目范围内的房屋等已拆除。2019年2月20日王来锋挑选了置换房。庭审中，王来锋称其之所以提起本案诉讼是因其原住房面积是567平方米，其家现有8口人，置换给其的两套房子住不下。一审法院认为，双方当事人对补偿与安置协议的真实性没有异议，予以认定。本案争议的焦点是该协议的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效，（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王来锋认为双方签订的协议违反上述第（五）项规定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：上述第（五）项规定是指效力性强制性规定，所以，在双方协议已履行完毕的情况下，王来锋主张合同无效不仅有悖诚实信用原则也无法律依据。至于王来锋提起本案诉讼的原因亦非法定情形。综上，王来锋主张合同无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王来锋的诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由原告承担。二审上诉人王来锋另提交一宅两孩拆房后住房安置合同一份（复印件），欲证明：村委会对于多孩户是多安置房屋面积的，增加一套安置房，被上诉人与上诉人签订协议时没有按照双孩户的标准安置320平方的房屋。被上诉人质证称，对该合同的真实性有异议，该合同为复印件且乙方是空白，不具有合同的效力，且上诉人家庭的情形不符合享受另安置120平方米住房的条件，如上诉人对补偿安置标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款规定，对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决，最高院关于审理农村及土地行政案件的有关规定第10条，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的人民法院不予受理，应告知土地权利人先申请行政机关裁决，如上诉人对补偿标准有异议，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院起诉，不符合受理条件。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是因拆迁安置补偿产生的纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的……”故本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初5041号民事判决；二、驳回王来锋的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年五月十九日书记员  底高萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4874号申请人：徐绍泽，男，1989年2月7日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港金诚名家装饰工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：王峰。被申请人：王峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住张家港市。原告徐绍泽与被告张家港金诚名家装饰工程有限公司、王峰承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港金诚名家装饰工程有限公司、王峰的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐绍泽缴纳保证金2000元为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐绍泽的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港金诚名家装饰工程有限公司、王峰的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年五月十八日书记员  蔡婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1480号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。 被告：康庆，女，汉族，1977年7月11日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告康庆物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告康庆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗 昀 二〇二〇年五月八日 书记员 彭晓华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢185号申请执行人：刘伏兴,男,1954年2月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：寻乃进,男,汉族,1969年11月25日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：陈保亮,男,汉族,1970年10月20日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：周永雨,男,1955年3月29日出生,汉族,汉族,住盱眙县。被执行人：周道军,男,汉族,1982年1月4日出生,汉族,住盱眙县。被执行人：程振东,男,汉族,1959年4月4日出生,汉族,住盱眙县。本院依据(2017)苏0830民初4670号民事判决书，在执行刘伏兴与寻乃进、陈保亮、周永雨、周道军、程振东提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘伏兴于2020年5月11日申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830民初4670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年五月十二日书记员  王笑笑
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终375号上诉人（原审原告）：张均成，男，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住密山市。被上诉人（原审被告）：张有，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住密山市。被上诉人（原审被告）：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司（以下简称“天顺缘公司”），住所地密山市天福家园小区。法定代表人：初向阳，经理。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。上诉人张均成因与被上诉人张有、天顺缘公司买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。张均成上诉请求：依法撤销一审民事裁定，改判继续审理。主要事实及理由：1.一审法院认定事实错误。2016年6月12日，张均成以300000元购买张有从天顺缘公司用378496元工程款抵来的密山市天福家园小区5号楼4单元1401室，张均成交付房款后，天顺缘公司为张均成出具了书面的商品房认购协议书及购房收据，应认定双方协商变更了合同的当事人，该房屋买卖合同就是天顺缘公司与张均成签订的，故张均成起诉天顺缘公司于法有据，张有系收受购房款的当事人，作为共同被告合情合理，本案不存在被告不适格的情形。2.张均成在诉讼中列明张有和天顺缘公司为被告，即便其中一位被告主体不适格，另一位一定是适格的，一审法院审查查明后，可判决不适格方不承担法律责任，而不应驳回张均成起诉。3.案涉房屋买卖合同签订却未及时履行，二被上诉人应承担责任，张均成要求二被上诉人履行交付房屋并办理产权登记手续于法有据。张有未答辩。密山市天顺缘房地产开发有限公司辩称，坚持一审答辩、质证意见。张均成向一审法院起诉请求：1.认定2016年6月12日商品房认购协议书有效；2.天顺缘公司向张均成交付密山市天福家园小区5号楼4单元1401室房屋，并办理产权登记手续；3.天顺缘公司、张有承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，张均成以天顺缘公司为被告起诉，被告主体不适格，不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回张均成的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，张均成持有天顺缘公司为其出具的书面商品房认购协议书及购房收据，其与本案有直接利害关系；张均成起诉张有、天顺缘公司，有明确的被告；张均成要求天顺缘公司交付案涉房屋并办理产权登记手续，有具体的诉讼请求和事实、理由。综上，本案张均成以天顺缘公司为被告，原告主体适格，并有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初2321号民事裁定；二、本案指令密山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨桂荣审判员  罗艳霞审判员  徐媛凤二〇二〇年五月二十六日书记员  刘泽梦
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更585号罪犯孙建辉，男，1980年5月2日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2009年8月5日作出（2009）朝刑初字第292号刑事判决,认定孙建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5千元。刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止。本院分别于2013年9月27日、2015年12月31日、2017年10月27日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、1年6个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年5月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙建辉能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，积极履行财产刑判项人民币5千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑二个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙建辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙建辉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终31号之一 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖云军，男，1960年11月6日出生，汉族，捕前租住石河子市石河子镇。2019年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人肖云军犯故意伤害罪一案，于2020年1月7日作出（2019）兵9001刑初385号刑事判决。原审被告人肖云军不服，提出上诉。本院于2020年3月30日作出（2020）兵08刑终31号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，影响审理的不能抗拒的疫情原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 张君 审 判 员 邹戈 审 判 员 杨波 二〇二〇年五月十九日 法官助理 ** 书 记 员 白霜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执323号申请执行人:邹东云，男，汉族，1968年12月25日出生，住宜昌市伍家岗区，被执行人：武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路晶海物流园内，统一社会信用代码9142050033191179X0。负责人：刘君，该公司总经理。申请执行人邹东云与被执行人武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司劳务合同纠纷执行一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出的宜劳人仲决字[2019]132号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2019年5月工资3500元（应扣除社会保险个人承担部分）。因武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司逾期未履行法律文书确定的义务，邹东云向本院申请强制执行，要求武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司应向申请执行人邹东云支付3500元（应扣除社会保险个人承担部分），执行费50元。二、被执行人武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司以3500元为本金基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五的标准向申请执行人邹东云支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司的银行存款3550元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人武汉新城美洁环保技术服务有限公司宜昌分公司以3500元为本金基数，自2019年9月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五的标准向申请执行人邹东云支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 健
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执434号申请执行人:吴俊霞，女，1999年7月20日出生，汉族，住址：平顶山市新华区。被执行人：高士鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于吴俊霞申请执行高士鹏劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，查明生效的法律文书并未确定被执行人承担给付义务，申请执行人申请执行的被执行人主体错误，不符合执行案件受理的条件，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴俊霞的执行申请。如不服本裁定，申请执行人可在裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  李海军二〇二〇年五月二十三日书记员  张鹏飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢243号 陈业桓、王占刚: 本院立案执行的陈业桓与王占刚民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初1774号原告：胡某，女，汉族，1993年生，住扶沟县。被告：宋某，男，汉族，1994年生，住项城市。原告胡某诉被告宋某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十二日书记员  鲁晨光
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执658号之一申请执行人：王健平，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：何玉光，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。申请执行人王健平与被执行人何玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日制作的（2019）湘1003民初1716号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健平于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月9日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年5月9日向被执行人何玉光送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年5月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无银行存款等。同年5月18日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人名下无房产。同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录。本院于2020年5月27日对被执行人何玉光采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日到被执行人户籍地调查其财产情况，查无财产。上述执行情况和信息，本院于2020年5月27日约谈告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为101400元（含执行费1400元），已执行到位0元，尚有101400元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年五月二十八日书记员  王延松
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执94号申请执行人：陈亮，男，1979年2月3日出生，住长沙市高新区。被执行人：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号。法定代表人：殷倩文。申请执行人陈亮与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民特54号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人长沙华湘房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年1月6日、2020年5月28日2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，需待房产整体处置完毕后进行案款分配，未发现其他可供执行财产。因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本案将终结本次执行程序结案。2020年5月27日对被执行人长沙市华湘房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为132.5858万元，已执行到位0元，尚有132.5858万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  林 倩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初66-2号原告衣xx被告姜zz原告衣xx与被告姜zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣xx与被告姜zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年五月八日书记员 张虎林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执897号申请执行人：胡静，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖市助燃体育文化传播有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1楼102，统一社会信用代码91340207MA2RBRCL70。法定代表人：朱维俊。本院在执行申请执行人胡静与被执行人芜湖市助燃体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年五月二十七日法官助理程智书记员刘勇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民特25号申请人：杨玉成，男，汉族，56岁，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：孙丽霏，女，汉族，34岁，住四川省绵竹市剑南镇，系四川省东圣酒业股份有限公司工会委员会推荐。申请人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。法定代表人：钟军，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，43岁，住四川省绵竹市剑南镇，系公司员工。本院于2020年5月6日立案受理申请人杨玉成与四川省东圣酒业股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因务工时间及工资标准发生纠纷，于2020年4月15日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.确认杨玉成于2002年1月1日入职四川省东圣酒业股份有限公司至2011年6月31日；2.工资标准：2002年420元/月，2003年470元/月，2004年560元/月，2005年692元/月，2006年696元/月，2007年810元/月，2008年773元/月，2009年1006元/月，2010年1069元/月，2011年1150元/月。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：杨玉成与四川省东圣酒业股份有限公司于2020年4月15日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈启华二〇二〇年五月八日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保682号之一 申请保全人：刘文生，男，1952年5月18日生，汉族，住桓台县。 申请保全人：伊善伟，男，1952年6月15日生，汉族，住桓台县。 被保全人：于修伟，男，1970年11月22日生，汉族，住桓台县。 被保全人：王宾，男，1967年5月6日生，汉族，住桓台县。 被保全人：张肇友，男，1964年8月2日生，汉族，住桓台县。 申请保全人刘文生、伊善伟依据本院2014年8月25日作出的（2014）桓民初字第934号民事判决书，于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人于修伟、王宾、张肇友的银行存款450000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人于修伟、王宾、张肇友的银行存款450000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 健
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执96号之一申请执行人：丁有志，男，汉族，1972年8月20日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：镇江市丹徒区远大食品有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321112785989858E。法定代表人：孙青荣。丁有志与镇江市丹徒区远大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1102民初2655号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市丹徒区远大食品有限公司于判决生效之日起10日内退还丁有志货款67955.28元及利息损失（自2019年6月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不得超过10000元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1808元，保全费720元，合计2528元，由镇江市丹徒区远大食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人丁有志与被执行人镇江市丹徒区远大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年5月26日依法查封被执行人镇江市丹徒区远大食品有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年）外，被执行人镇江市丹徒区远大食品有限公司无可供执行的银行存款、房产等财产。本院向被执行人镇江市丹徒区远大食品有限公司发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封被执行人所有的车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 菲
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1142号被执行人李俊虎，男，1997年5月18日生，汉族，高中文化，高平市人。被执行人李俊虎犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终21号刑事裁定书，现已发生法律效力，本院于2020年4月29日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李俊虎已自动缴纳罚金10000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年五月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初4175号 原告：绍兴六联化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以南、双亭路以东金地自在城商业一期7幢1506室，统一社会信用代码91330621MA288LTN1G。 法定代表人：李曼，总经理。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：海宁市宏洲纺织摇粒有限公司，住所地海宁市许村镇市场路23号，统一社会信用代码9133048174900322XF。 法定代表人：胡秀英。 原告绍兴六联化工有限公司与被告海宁市宏洲纺织摇粒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告绍兴六联化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴六联化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年五月十九日 法官助理庞彩燕 书记员  李琼珏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民终1499号上诉人（原审被告）：侯景山，男，1961年6月15日出生，汉族，现住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：郑体友，男，1949年12月28日出生，汉族，住固始县。上诉人侯景山因与被上诉人郑体友民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人侯景山经传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向法庭陈述缺席理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯景山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人侯景山负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年五月十五日法官助理任明乐书记员张静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初390号 原告：陕西中莫实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技产业园建工路19-6华企大厦1幢1单元11002室。 法定代表人：蔡枫莺。 委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 被告：东阳市风之彩红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇下莲塘小区纬十一路。 法定代表人：张国庆。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告陕西中莫实业有限公司（以下简称：陕西中莫公司）为与被告东阳市风之彩红木家具有限公司（以下简称：风之彩家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵春阳于2020年4月29日、5月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告风之彩家具公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。原告陕西中莫公司的委托诉讼代理人方上校到庭参加了诉讼，被告风之彩家具公司的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中莫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款合计430300元，并支付利息损失（利息从2018年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为：自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。事实和理由：被告向原告购置木材合计860785.2元，截止起诉之日尚有430300元未付。为维护原告方合法权益，特此诉讼。 被告风之彩家具公司辩称，在（2019）浙07民终5220号询问、调解笔录第二页中，被告法定代表人提出本案货款用部分红木家具抵债、部分现金支付，在三年内付清，且原、被告公司法定代表人均在该页笔录上签字，故应当视为原告同意被告提出的付款方案，即被告只要在2022年11月7日前按约付清货款即可，故原告目前无权向法院提起诉讼，请求法院驳回原告诉请。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的（2019）浙07民终5220号询问、调解笔录，被告认为该调解笔录中载明被告是案外人，且认为被告是向东阳市城东古韵红木家具厂购买木材，本案原、被告之间不存在买卖关系。本院对该笔录的真实性予以确认。 本院经审理查明：原告系从事木材销售，被告系从事家具生产。2018年，原、被告双方曾签订《木材销售合同》二份，约定由被告向原告购买木材。原告曾因催讨木材款而提起诉讼，该案被告分别为虞忠林、东阳市城东古韵红木家具厂、周新阳等。在二审期间，该案当事人就木材款的支付达成一致意见，形成案号为（2019）浙07民终5220号调解笔录及协议，并确定由原告作为债权人向部分红木家具厂自行主张货款。本案被告的法定代表人张国庆作为案外人在该调解笔录中签字确认：风之彩总计购买217.37吨，单价3960元，应付860785.2元，已付43万，尚欠43.03万元，付款方案：部分用红木家具抵债，部分现金支付，三年内付清。又查明，剩余货款至今未付。 本院认为，原告持有被告法定代表人签字确认的调解笔录提起诉讼，且在该笔录中已明确由原告作为债权人就案涉木材款进行主张。虽然被告辩称系与东阳市城东古韵红木家具厂发生业务往来，但未能提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳，被告应向原告支付木材款43.03万元。被告关于原、被告双方已就付款方案、期限达成一致意见，本案货款尚未到期的辩称意见，本院认为在该笔录中，原告并未对被告法定代表人提出的付款方案明确表示认可，应视为双方未就该部分内容达成一致意见，故被告的该辩称意见本院不予采信，原告可随时向被告主张权利。原告对诉讼请求的变更未违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告东阳市风之彩红木家具有限公司应于判决生效后十日内支付原告陕西中莫实业有限公司木材款430300元并支付利息损失（从2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3877元（已减半收取），由被告东阳市风之彩红木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赵春阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许媛婷
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0608执141号之一申请执行人：保定某肥业有限公司，住所地保定市满城区。法定代表人：杨某，该公司经理。被执行人：张某，男，1975年3月5日出生，汉族，住唐山市。保定某肥业有限公司与张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日以（2019）冀0608民初1254号民事裁定书冻结了被执行人张某的银行存款58240元，因被执行人张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人张某的银行存款41366.6元，剩余冻结款项予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员 齐 毅二〇二〇年五月二十六日书记员 刘笑天
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更176号罪犯李扎伍，男，1970年8月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年8月10日作出（2017）云0828刑初168号刑事判决，以被告人李扎伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎伍减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月6日起至2027年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  谢 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初150号原告：务川碧桂园房地产开发有限公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道东昇大道碧桂园地块1。统一社会信用代码91520326MA6H1B8P4F。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：邹楠烨，男，1990年11月27日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告务川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房开公司）与被告邹楠烨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园房开公司委托诉讼代理人肖志银、潘静，被告邹楠烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月30日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金28799.3元；3、判决被告协助原告办理撤销《商品房预售合同备案登记》并承担办理注销登记的费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第3项诉讼请求。事实及理由：2018年11月30日，原、被告签订务川碧桂园认购书及《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于贵州省务川自治县务星帝都房屋，房屋总价款为575986元。认购书及合同约定被告的付款方式及期限，被告按分期付款方式付款，但被告却未按合同约定支付款项，并且《商品房买卖合同》第十条约定买受人逾期付款的违约责任，故被告应按合同约定支付违约金。被告逾期未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告邹楠烨辩称，1、对原告的诉讼请求均不认可，被告是2018年11月25日交纳的定金，在交纳定金的时候原告是否获得了涉案房屋的商品房预售许可证，若没有，原告则存在重大过错，《商品房买卖合同》无效，原告还应双倍返还被告定金2万元及已付的购房款162796元；2、至今被告手里没有《商品房买卖合同》，该合同被告签订时没有机会看，当天购买房屋的人很多，是原告销售人员指定被告在合同特定地方签字，当天没有任何一个人带走合同。合同签订后，原告独自持有合同，剥夺了被告的知晓权和救济权；3、《商品房买卖合同》是备案生效，但是至今该合同都没有备案；4、大修基金12091.8元在签订认购书的时候被告已经交纳，但按照规定原告是无权收取的，故原告应当予以返还；5、若法院认定合同有效，被告同意解除。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年11月30日，碧桂园房开公司（甲方、出售方）与邹楠烨（乙方、认购方）签订《务川碧桂园认购书》，约定邹楠烨购买碧桂园房开公司开发的贵州省务川自治县务星帝都一单元1303室务川碧桂园（2）1-5-3（ＹＪ140型）洋房，建筑面积143.95平方米（其中套内建筑面积113.25平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.7平方米），该物业的最终实测面积以产权登记面积为准。交楼日期2020年12月31日，建筑超标单价5085.96元／平方米，认购价为575986元，付款方式为期楼洋房新产品自付一年分期100折（首付30%），定金10000元须于签署认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转作第一期楼款的一部分），邹楠烨应在2018年12月2日付清楼款172796元（含定金），余下楼款403190元分12期支付，每个月为一期，前11期每期支付33580元，最后一期支付33810元，其中首期支付日期为2019年1月2日前，之后每期于该期限届满之日前支付。第五条关于碧桂园房开公司的义务约定，在本认购书约定的签约时间届满前与邹楠烨签署下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图及位置图》……附件十二《补充协议》,在本认购书约定的签约时间届满前，碧桂园房开公司不得将邹楠烨认购的物业另行出售，碧桂园房开公司违反本条任一约定的，应双倍返还邹楠烨已付的定金。第六条关于邹楠烨的义务约定，邹楠烨应在本认购书约定的时间与碧桂园房开公司签署第五条第1款约定的合同文件，双方一致同意，邹楠烨应于2018年12月2日前携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到务川碧桂园销售中心与碧桂园房开公司签署上述合同文件及办理相关手续。本认购书约定的认购价为认购物业的楼价。同日，双方签署了《补充协议》。2018年11月25日，邹楠烨交付定金10000元，同年11月30日，邹楠烨交付首期房款162796元和物业专项维修基金12091.8元（备注代收款），碧桂园房开公司向邹楠烨出具了机打收据并加盖碧桂园房开公司财务专用章。双方未能在约定的时间即2018年12月2日签署《商品房买卖合同》，且至今未签，邹楠烨也未按认购书约定分期支付剩余房款。2018年11月19日，碧桂园房开公司就案涉物业楼取得遵义市商品房屋预售许可证。本院认为，原告诉请解除双方于2018年11月30日签订的《商品房买卖合同》，但根据查明的事实，双方至今未签此合同，只是签订了《务川碧桂园认购书》。该认购书能否认定为商品房买卖合同，从认购书内容分析，认购书约定了买卖双方的基本情况、房屋的位置、面积、房屋总价款、付款方式、付款时间，且邹楠烨支付了定金及首期房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”规定，双方签订的认购书应当认定为商品房买卖合同。原告诉请解除，被告也表示同意解除，故对原告第一项诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应退还被告支付的定金和首期购房款。关于原告主张的违约金，从被告提交的微信聊天记录显示，被告一直催促签订商品房买卖合同，确系因原告原因不能签订。故原告违约在先，故原告不能主张违约金且应双倍退还被告定金。因双方未签订商品房买卖合同，不能办理商品房预售登记，故原告还应退还被告已支付的物业专项维修基金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、解除原告务川碧桂园房地产开发有限公司与被告邹楠烨于2018年11月30日签订的《务川碧桂园认购书》；二、原告务川碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍退还被告邹楠烨购房定金20000元，退还被告邹楠烨购房款162796元及物业专项维修基金12091.8元，共计194887.8元；三、驳回原告务川碧桂园房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费520元，减半收取计260元，由原告务川碧桂园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年五月九日书记员 张子烨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2782号罪犯玉丰荣，男，1985年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南丰县人民法院于2016年4月21日作出(2016)赣1023刑初10号刑事判决，认定被告人玉丰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），销售盗窃的手机所得款35000元予以没收上缴国库（已冻结）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日以(2018)赣01刑更5315号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯玉丰荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年1月，获得监狱新考核表扬3个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯玉丰荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉丰荣减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2020年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3396号 申请执行人:杨泽栋，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：王益军，男，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人杨泽栋与被执行人王益军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4841号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人杨泽栋支付270000元及相应利息，并承担案件受理费2675元、执行费3950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人王益军进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人王益军纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人王益军司法拘留15日。因被执行人下落不明未能实际拘留。 8.执行过程中，因本案申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法向申请执行人送达查证结果告知书并告知相关权利，但申请执行人未在规定期限内提供财产线索或提出书面异议。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年05月07日，即被执行人应向申请执行人杨泽栋支付270000元及相应利息，并承担案件受理费2675元，执行费3950元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1625号原告：黄焕，男，1989年5月13日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：彭能，男，1995年12月2日生，汉族，住湖南省双峰县。原告黄焕与被告彭能民间借贷纠纷一案，原告双峰县市容环境卫生管理处于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄焕撤回对被告彭能的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄焕撤诉。案件受理费6860元，减半收取计3430元，由原告黄焕负担。审判员  贺建华二〇二〇年五月二十六日法官助理张样红书记员李永辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1687号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨文忠，男，1958年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨文忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自动撤回起诉处理。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   彭丽诗琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11541号原告：绍兴市富东达针织厂，住所地浙江省绍兴市东浦镇鲁东村104国道线南侧第二幢房屋，统一社会信用代码91330602749023562D。投资人：**美，系该厂厂长。委托诉讼代理人：何建新,绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。被告：江阴市旺江制衣有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路98-1号，统一社会信用代码913202815714189027。法定代表人：孔喜刚。原告绍兴市富东达针织厂与被告江阴市旺江制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币200260元，并支付自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至6月间，被告共向原告购买彷面绒等针织面料共计11963.5公斤，单价17元，共计货款203379.5元，经协商同意被告支付200260元。原告于2017年6月30日向被告开具了上述发票，但被告迟迟未支付货款，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日、4月7日、4月17日、6月15日、6月16日，原告向被告陆续发出各种仿棉绒、针织布共计11963.5公斤，案外人王涛、王清分别在6张销货码单上签字确认（原告陈述王涛、王清为被告的工作人员）。原告于2007年6月30日向被告开出2张增值税专用发票（编号为3300163130/01689962、3300163130/01689963）,金额合计200260元，该2张发票被告均已认证抵扣。原告陈述被告从未支付货款。以上事实由原告向本院提供的销货码单6份、增值税专用发票2份、本院依法调取的增值税发票抵扣证明及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款200260元的事实。现原告要求被告支付上述货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市旺江制衣有限公司应支付给原告绍兴市富东达针织厂货款200260元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年12月10日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4304元，由被告江阴市旺江制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年五月十三日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8503号申请人周鹏，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨荣新，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人冯玉英，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市盛泽明芬纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇史家浜村。投资人：杨荣新，该厂厂长。周鹏与被告杨荣新、冯玉英、吴江市盛泽明芬纺织厂、薛宏根、汝雪莉、吴江润宏丝绸有限公司、陈国洪、俞雅明、吴江市盛泽洪强喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1061号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周鹏向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月20日立案执行，申请执行标的为1396059.86元，执行费为16361元。案件执行过程如下：1.2019年10月22日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提交被执行人名下可供执行的财产线索，且同意若被执行人名下无可供执行的财产，本院可依法对本案程序终结。2.2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下有存款24098.19元，本院予以扣划并发还申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2019年11月15日，本院向辖区内车管部门查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5.2019年11月21日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人吴江市盛泽明芬纺织厂有位于盛泽镇××村××＃的房屋，本院对此予以查封，查封期限至2022年11月25日；查明被执行人冯玉英名下有位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产，本院亦予以查封，查封期限至2022年11月25日。申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。位于盛泽镇××村××＃的房屋，本院经查，该房屋已于2019年因环保污染问题，被政府拆毁；位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产，因申请人同意而本院暂不对该房地产进行处置。6.2020年2月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7.2020年5月18日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。8.2020年5月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院合计执行到位24098.19元。此外查明被执行人吴江市盛泽明芬纺织厂有位于盛泽镇××村××＃的房屋，本院经查，该房屋已于2019年因环保污染问题，被政府拆毁；查明被执行人冯玉英名下有位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地本院经查，上述房地产因申请人同意而本院暂不对该房地产进行处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1061号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年五月十九日书记员  杜 超
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终399号 上诉人（原审原告）：王红，女，1964年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：玛纳斯县第四中学，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学园路。法定代表人：秦岭，该校校长。委托诉讼代理人：李进飞，男，该校党总支部书记。委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人王红、玛纳斯县第四中学因租赁合同纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1906号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。上诉人王红预交的二审案件受理费1038.3元予以退回；上诉人玛纳斯县第四中学预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郑    延审判员   宋晓蕾审判员 董    蕾二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书记员 韩    璐
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异16号案外人：张忠全，男，1976年4月3日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人：李迎民，男，1964年5月11日出生，汉族，个体户，住巴彦县。申请执行人：李迎立，男，1971年2月4日出生，汉族，个体户，住巴彦县。申请执行人：李迎新，男，1968年10月14日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人：黑龙江天盛房地产开发有限公司，住巴彦县巴彦镇。法定代表人韩晶，该公司经理。在本院执行李迎民、李迎立、李迎新与黑龙江天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人张忠全于2020年5月18日对本院依法查封巴彦县福泽之都小区9B3单元601室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张忠全称，2020年4月21日张忠全与黑龙江天盛房地产开发有限公司签订了回迁安置协议，约定回迁给付房屋为福泽之都小区9B3单元601室。张忠全于4月21日已向物业交纳了装修保证金和物业费，4月22日交纳了电费。黑龙江天盛房地产开发有限公司已把房屋交给张忠全，张忠全已经实际占有并使用，巴彦法院于2020年5月14日查封了该房屋。基于以上理由，异议人请求停止（2019）黑0126执1366号之三执行裁定书的执行，解除对巴彦县福泽之都小区9B3单元601室的查封。申请执行人称，查封房屋的时间2019年9月，案外人回迁安置房屋是在2020年4月。本院查明，本院在执行李迎民、李迎立、李迎新与黑龙江天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月依据（2019）黑0126执1366号之三裁定书查封巴彦县福泽之都小区9B3单元601室房屋，于2020年5月依据（2019）黑0126执1366号之五裁定书对上述查封房屋予以司法评估、拍卖。案外人张忠全于2020年4月21日与黑龙江天盛房地产开发有限公司签订回迁安置协议。本院认为，争议房屋巴彦县福泽之都小区9B3单元601室，面积78.6平方米，在人民法院查封之后签订回迁安置协议，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张忠全请求停止（2019）黑0126执1366号之三执行裁定书的执行，解除对巴彦县福泽之都小区9B3单元601室查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王永生审判员  王政新审判员  杨 爽二〇二〇年五月二十六日书记员  秦 威
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1542号申请执行人：陈娟，女，1984年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：贵州布医坊民族特色用品有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇金西1号路1号。法定代表人：韦云业，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈娟与贵州布医坊民族特色用品有限公司劳动争议一案中，依法被执行人贵州布医坊民族特色用品有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人陈娟工资9104.5元，承担申请执行费50元的义务。执行过程中，经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，发现被执行人贵州布医坊民族特色用品有限公司名下有比亚迪牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX）、有长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX）、有东风牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX)、有起亚牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXX)，本院已于2020年4月23依法车辆登记机关进行查封（查封期限至2022年4月22日届满，期满需要继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请），但尚未实际扣押上述车辆，除此之外未发现被执行人贵州布医坊民族特色用品有限公司有可供执行财产，无力履行支付申请执行人陈娟工资的义务。申请执行人陈娟因贵州布医坊民族特色用品有限公司无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年4月21日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助8000元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人陈娟8000元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  夏 玥二〇二〇年五月十一日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊