江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初68号原告：徐文和，男，汉族，1962年9月15日出生，现住江西省。委托诉讼代理人：高英、张鹏，景德镇诚信法律服务所法律服务工作者。被告：邵松华，男，汉族，1965年5月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼一楼13号，统一社会信用代码91360200MA364G695D。法定代表人：李彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军、余波，江西锦成律师事务所律师。原告徐文和与被告邵松华、太平财产保险有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐文和的委托诉讼代理人高英、张鹏，被告邵松华，被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文和向本院提出诉讼请求1、判令被告立即赔偿原告本次交通事故各项损失448887.8元（详见清单）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月28日11时30分许，被告邵松华驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，从景德镇市昌江法院门前进入龙井路左拐弯掉头时，与一辆沿龙井路由北向南直行由原告驾驶搭载徐文焱的二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐文和、徐文焱受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告邵松华负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至景德镇市第一人民医院进行治疗，住院176天。此次事故导致原告身体多处骨折，现就原告伤情向贵院提出相关司法部门对其伤残等级及后续治疗费的司法鉴定。另查赣Ｈ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险、第三者商业险不计免赔。为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告邵松华辩称，1、我垫付了徐文和住院医疗费161794元；2、我在被告二处购买了交强险，第三者50万和不计免赔险，事故发生时在保险期限内。在购买保险时被告保险公司并未向我明确告知，也没叫我签投保单。根据景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（景中法【2017】11号）的第九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。非医保用药不赔系保险公司免责条款，如保险公司未尽到了提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。如保险公司尽到了提示与明确说明义务的，并对非医保用药进行了举证，则非医保用药由侵权人赔偿。保险公司并未向我尽到了提示和说明义务。另根据景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见（景中法【2017】11号）的第1条明确注明对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。综上，我方认为被告保险公司应当赔偿全部医药费用。被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司辩称，1、本案保险车辆于答辩人处投保交强险及商业三者险50万元无异议，但就原告主张的人身损失，被保险人及驾驶人应提供驾驶证、行驶证等证件以核实保险车辆驾驶人具备合法的驾驶资质及保险车辆年检有效，否则，无法确定属于保险责任。2、本次事故经交警认定，本案保险车辆驾驶人承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故就原告损失超过交强险责任限额部分，答辩人承担不超过70%的保险责任，且答辩人就本次事故另一伤者徐文焱已在交强险限额内赔付60000元，赔偿本案伤者医药费1万元，就上述已赔付的费用，请法院予以核减。3、原告主张的伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足，原告提供的工作证明，没有劳动合同及工资收入凭证佐证，无法证实原告实际收入状况及主要收入来源于城镇的事实，且原告提供的租房协议没有出租房的房屋产权证书以及房租、水电费等缴费凭证进行佐证，无法证实原告的实际居住情况，就本案原告主张的伤残赔偿金应按本省农村标准计算，伤残赔偿系数应按鉴定意见认定为21%。4、原告主张的各项费用过高，请求法院重新核定，其中医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保用药不属于保险责任，就原告所花费医药费中非医保费用，请求法院按鉴定意见认定的金额核减；原告主张的营养费住院伙食补助费过高，上述两项费用均应按30元/天认定；误工费因原告未能提供证据佐证其实际收入状况及实际收入减少的情况，故其主张的误工费160元/天主张依据不足，请求法院参照本省私营业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，误工期应按原告实际住院天数结合医嘱建休意见确定；护理费标准过高，应按本省私营业居民服务业在岗职工平均工资103元/天标准计算，护理期按住院天数认定；原告主张的后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张，精神抚慰金过高，应根据原告的伤情不超过1万元。5、根据保险法规定及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，本案为侵权责任，答辩人并非侵权人，在本次事故无过错，就本案的鉴定费、诉讼费不应承担保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，恳请法院在查证事实基础上依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的租房协议和居委会证明，被告邵松华无异议，被告太平保险认为原告提供的租房协议没有出租房的土地证书及水电费进行佐证，无法证实原告的真实居住情况。本院认为，原告的户口本上记载户别为居民家庭户而非农业户口且综合原告提供的租房协议和新村街道办事处石眼井社区的证明可以达到原告的证明目的，本院对该组证据予以支持；2.对原告提供的证据护理费，被告邵松华无异议，被告太平保险对其三性都有异议，认为其应该提供付款凭证，且认为护理费也计算过高。本院认为，原告实际住院为176天。且护理费亦为真实需要产生的，本院将按照本地标准，酌情考量。3.对原告提供的工作证明及单位营业执照，被告邵松华无异议，被告太平保险认为原告未能提供证据佐证其实际收入状况及实际收入减少的情况，本院认为原告未提供劳动合同、工资支付明细或工资流水予以佐证其工资收入情况，本院无法确定其实际工资收入情况，对误工费按同行业标准计算。4、对被告太平保险提供的综合商业保险条款，原告及被告质证邵松华认为该条款没有附在保单后面，被告太平保险亦没有向被告邵松华出示并说明该条款，本院认为被告太平保险没有提供证据证明其向被告邵松华对该免责条款尽到明确提示义务，故对该证据本院不予认定。结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明如下事实：2018年11月28日11时30分许，被告邵松华驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，从景德镇市昌江法院门前进入龙井路左拐弯掉头时，与一辆沿龙井路由北向南直行由原告驾驶搭载徐文焱的二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐文和及案外人徐文焱受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告邵松华负此次事故主要责任，原告负次要责任，案外人徐文焱不承担责任。事故发生后，原告随即被送至景德镇市第一人民医院进行治疗，住院治疗176天，于2019年5月23日出院，花费医疗费总计248094.87元。出院诊断为右胫骨近端开放性粉碎性骨折，右侧坐骨下支骨折，右小腿感染性肌肉坏死等。景德镇市第一人民医院于2019年5月23日出具疾病证明书，建议休息三个月，并在术后1、3、6、9、12月Ｘ线复查。起诉后，原告向我院申请对原告受伤伤残等级及后续治疗费进行鉴定，被告太平保险向我院申请对原告医疗费用中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险范围内的费用进行鉴定，本院依法委托经江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月5日出具赣求司【2020】医鉴字第03025号鉴定意见书，鉴定结论为：“一、被鉴定人徐文和右膝部损伤伤残等级评定为九级；周围神经损伤致右足肌瘫伤残等级评定为九级；骨盆损伤伤残等级评定为十级。二、被鉴定人徐文和后续治疗费评定为人民币30000元整。三、被鉴定人徐文和因本事故产生医疗费用超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险范围内的费用审查核减金额合计为：31400.89元”。另查，被告邵松华所有的车牌号为赣Ｈ×××××号小型客车已在被告太平保险公司处投保了交强险、第三者商业险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间。再查，事故发生后，被告邵松华已经垫付原告医药费161794元，太平保险在交强险范围内垫付医药费10000元。此次事故的另一伤者徐文焱已经和本案的两被告达成调解协议，协议约定在交强险范围内赔付给徐文焱60000元，在商业第三者险范围内赔付85370元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告邵松华负此次事故的主要责任，原告徐文和负此次事故的次要责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据，被告邵松华就该起交通事故的发生所承担的责任比例本院认定为交强险责任限额承担后的70%。因此次交通事故给原告徐文和造成的经济损失，本院核算如下：1、医疗费，根据原告徐文和提供的住院收费票据、门诊收费票据、急救费发票，医疗费金额确认为248094.87元；被告太平保险主张医疗费应该扣减非医保用药部分，但根据其庭审中提供的证据显示其对该免责条款并没有尽到充分的提示义务，故对其该主张不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张按80元/天计算，被告保险公司辩称该主张过高，本院酌定按60元/天计算，即10560元（176天×60元/天）；3、营养费，原告主张按80元/天计算，被告保险公司辩称该主张过高，本院酌定按40元/天计算，即7040元（176天×40元/天）；4、护理费，原告主张按150元计算，其仅提供护理人员收条，且被告保险公司辩称该主张过高，鉴于原告伤情，本院酌定按130元/天计算，即22880元（176天×130元/天）；5、误工费，原告主张按160元/天计算，但原告未提供充分证据证明其误工损失，鉴于原告从事木工行业工作，本院酌定按上一年度江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元/年的标准计算，误工期原告要求以定残日前一日为止计算500天，被告保险公司认为时间过长，虽原告主张在其出院三个月去鉴定时，鉴定公司答复当时伤情仍无法进行鉴定，但原告没有出示相应证据予以证实且计算500天确为过长，且疾病证明书载明建休三个月，本院考虑原告的伤情酌定为出院后6个月内即356天（176天+180天）为误工期，误工费计算为即45036元（45036元/年÷365天×356天）；6、交通费，原告主张10元/天×176天=1760元，符合法律规定，本院予以支持；7、伤残赔偿金，原告主张36546元/年×20年×25%=182730元，因原告的伤残为被鉴定人徐文和右膝部损伤伤残等级评定为九级；周围神经损伤致右足肌瘫伤残等级评定为九级；骨盆损伤伤残等级评定为十级(即两个九级一个十级)，故本院对原告的伤残赔偿金支持原告的诉讼请求。8、精神抚慰金：因原告构成三个伤残等级（两个九级一个十级），根据其伤残等级即责任系数支持其15000元的诉请。9、后续治疗费30000元。10、鉴定费3410元。以上费用，除鉴定费外总计563100.87元（其中被告邵松华垫付医疗费161794元，太平保险垫付医药费10000元）。因被告邵松华所驾驶车辆在被告太平保险处投保了交强险以及限额为500000元商业险第三者责任保险及不计免赔险，故由被告太平保险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已经赔付，判决不再重复计算），原告徐文和护理费22880元、交通费1760元、误工费45036元、伤残赔偿金182730元，合计252406元，应由被告太平保险在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付，又因被告太平保险已经在交强险范围内赔付给本事故的另一位伤者徐文焱60000元，则对本案的原告，太平保险在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付其50000元。余款503100.87元（医疗费238094.87元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费10560元、营养费7040元、精神抚慰金15000元、误工费19676元，伤残赔偿金182730元）按交通事故责任划分应由被告邵松华承担的352170.61元(503100.87元×70%）,由被告太平保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额414630元（50万元-已经赔付给另一伤者的85370元）内赔付给原告。被告邵松华称其垫付医疗费161794元，原告对该事实无异议，并同意可以由太平保险将被告邵松华垫付的医疗费直接支付给被告，为节约诉讼成本，本院予以支持，故由被告太平保险在赔付给原告的赔偿款中应相应扣减被告邵松华垫付的医疗费161794元并直接支付给被告邵松华。故被告太平保险保险公司应赔偿给原告各项费用总计240376.61元（50000元+352170.61元-161794元）；被告保险公司应支付被告邵松华垫付的医疗费合计161794元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐文和各项赔偿总计人民币240376.61元。二、被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告邵松华支付其垫付费用总计人民币161794元；三、驳回原告徐文和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，由原告徐文和河负担836元，被告邵松华负担7197元，鉴定费3410元由被告邵松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 黄 红人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王 静