安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民再8号 上诉人（被申请人、一审原告）：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 被上诉人（再审申请人、一审被告）：**强，男，1997年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人杨东于与被上诉人**强承揽合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初3828号民事判决，该判决发生法律效力后，**强向涡阳县人民法院申请再审，涡阳县人民法院于2019年8月23日作出（2019）皖1621民监10号民事裁定，裁定再审本案。涡阳县人民法院另行组成合议庭，作出（2019）皖1621民再11号民事裁定，杨东于不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨东于及其委托诉讼代理人王贺，被上诉人**强的委托诉讼代理人范德全、邓扬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东于上诉请求：撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621民再11号民事裁定，改判支持杨东于的原一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间没有合同，属于事实不清，证据不足。2014年涡阳县政府对外招商引资建设新农村，上诉人应邀前去进行建设。之后和部分户主签订建房协议，由于部分户主不在家，通过镇政府工作人员和村干部按统一标准进行建设。2015年验收合格，被上诉人等人全部入住未提出异议。被上诉人在房屋建成后付款2万元。上诉人多次催要，被上诉人未付余款。2017年上诉人提起诉讼，村镇出具证明，证明杨东于可全权收取费用208500元。法院支持了上诉人的诉讼请求。进入执行阶段，被上诉人以付过款为由申诉。一审作出的再审裁定错误，上诉人已交付房屋，被上诉人未提出异议，且已付部分款项，证人孙某的证言能反映真实情况，不能因没有合同，被上诉人就不用付款了。2.一审中，被上诉人称已付款，有他人收条，且说有转账记录，但均未提供，系逃避执行。 **强辩称，1.再审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法，杨东于上诉无理，应依法驳回上诉，维持一审法院再审裁定。**强的涉案房屋系拆除自己的危房，在自己的宅基地上按照镇、村进行美好乡村建设的统一标准和规划建造的。政府按标准给相应的补偿款，补偿款的发放与杨东于没有关系。双方当事人之间没有签订承揽协议，也无事实承揽关系，**强的危房改造建设从始至终与杨东于无关。杨东于没有提供充分证据证明其与**强之间存在承揽关系，应当承担举证不力的责任。杨东于提供的会议纪要等证据只能证明村民拆除危房，按规划改造建设新房，但不能证明杨东于与**强之间存在承揽关系，一审再审时，杨东于也承认其与**强之间没有承揽协议。**强的房屋既不是杨东于承建的，建成后也不是杨东于交付的，一审法院再审裁定驳回杨东于的起诉事实清楚，证据确实充分。2.**强的建房款经村干部的手已全部履行完毕，且有收条。**强的房屋一直由高传伟垫资建房，建成后的房屋钥匙也是高传伟交付的，建房人高传伟有收取建房款的权利。高传伟出具的收条及一审法院的调查笔录，都能证明**强的建房款208500元已付清，均是经过村干部的手，杨东于、郑亚洲对高传伟收取建房款的权利及事实均在一审法院的调查笔录中签字认可，证人孙某、王某也对上述事实予以证明。杨东于、郑亚洲与高传伟之间的关系或纠纷，**强不清楚，也与**强无关。但杨东于起诉**强，给**强造成一定的损失，应当进行赔偿。 杨东于向一审法院起诉请求：1.判决**强偿付建设工程款208500元及利息；2.诉讼费用由**强承担。 一审法院（2017）皖1621民初3828号民事判决认定事实：2014年，**强参与王大楼美好乡村建设项目，与杨东于达成口头协议，将自家房屋交由杨东于建设，并约定了建房面积、建房总造价（218928.6元）等内容。经后期协商，双方约定因建设中使用了部分旧砖块，故扣除了10428.6元，实际总价款应为208500元。**强至今未向杨东于支付建房款。另查明，王大楼美好乡村指挥部并非实体组织，也无独立的诉讼主体资格，涉案房屋的实际建设人为杨东于。 一审法院（2017）皖1621民初3828号民事判决认为，**强将自家房屋建设工程交由杨东于承建，并约定建房款，以交付符合条件的房屋作为给付建房款的前提条件，应当认定杨东于与**强之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。虽然双方未签订书面协议，但不影响双方承揽关系的成立，且涉案房屋已经竣工验收合格并已实际交付使用。因杨东于自认实际建房款应扣除10428.6元，故**强还应支付的建房款为208500元。关于杨东于主张的利息。虽然协议中对建房款的支付期限、欠付建房款利息的计算标准均没有约定，杨东于也没有证明房屋的实际交付使用的时间，但自杨东于起诉之日起，应构成逾期付款，故该利息应以欠付的建房款208500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：**强于本判决生效之日起十五日内支付杨东于建房款208500元及利息（以208500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由**强负担。 **强申请再审请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3828号民事判决；2.一审、再审诉讼费用由杨东于承担。事实和理由：涡阳县人民法院于2017年7月4日受理杨东于与**强承揽合同纠纷一案，法院在审理过程中对杨东于所举证据《协议书》予以认定，但**强从未在该协议书上签字确认，因案件系公告送达，**强未到庭参与质证，故丧失了对该证据予以否认的机会。**强与杨东于之间并不存在承揽合同关系，不应承担上述判决中所确定的给付义务。 一审法院再审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，杨东于挂靠涡阳县中州置业投资有限公司前往**强所在的王大楼村进行美好乡村建设，并未与**强签订承揽合同，且杨东于也未能举证出**强对其有给付义务，杨东于以承揽合同起诉**强显然不当，依法应予驳回。原一审存在部分认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正，原判决有误，应予撤销。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定：一、撤销本院（2017）皖1621民初3828号民事判决；二、驳回杨东于的起诉。案件受理费4428元，依法予以退还。 本院二审再审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审再审查明：2014年7月19日，杨东于以其挂靠的涡阳县中州置业投资有限公司为发包人与高传伟挂靠的安徽万达建设工程有限公司利辛分公司为承包人，就王大楼美好新村建设工程项目签订合同。**强的房屋属于此次建设项目，该房屋的实际施工人系案外人高传伟，**强与杨东于、高传伟均未签订书面承揽合同，杨东于亦未与**强就该房屋建设进行口头协商，房屋建成后高传伟将房屋钥匙交给了**强。 本院认为，一审法院以杨东于以承揽合同起诉**强不当为由，再审裁定撤销该院（2017）皖1621民初3828号民事判决，驳回杨东于的起诉，不妥。本案应通知该房屋的实际施工人高传伟作为第三人参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621民再11号民事裁定； 二、本案指令涡阳县人民法院审理。 杨东于预交的二审案件受理费4428元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李英进 书记员祝琦