浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初914号 原告：林俊勇，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 被告：杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区同人精华大厦2号楼213室。 法定代表人：张立。 委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。 原告林俊勇（以下简称原告）为与被告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人应媛扬，被告的法定代表人张立以及委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2018年8月20日签订《公司内部工程项目承包协议》一份，约定将位于临平星光街787号的耳悦时光足浴店承包给原告进行装饰施工，合同总价为310426.90元，原、被告之间以70%（217298.00）进行结算，实际工程价款以结算为准，工期为2018年8月20日至2018年9月20日，工程竣工验收交付后30天内一次性付清工程款。合同签订后，原告依约进行施工并按时交付。经双方结算，该工程实际增加工程款23500元，被告总计应支付给原告工程款共240798元，但迄今为止，被告仅向原告支付了191818元，尚拖欠48980元。2018年11月，被告将位于荷花小区56幢2单元602室的房屋承包给原告进行装饰施工，双方约定合同总价款为43672.50元，原、被告之间以70%（30570.00）进行结算。原告依约进行施工并按时交付，但迄今为止，被告仅向原告支付了19478元，尚拖欠11092元。原告多次要求被告支付剩余工程款项，但被告均以各种理由予以拒绝。2019年6月11日，被告向原告出具结算单一份，分别就耳悦时光足浴店及荷花小区工程拖欠款项进行结算，双方分别对该两个工程的实际工程价款及已付价款进行确认，确认耳悦时光足浴店的实际应结算工程款为240798元，已付191818元、荷花小区的实际结算工程款为30570元，已付19478元，并承诺剩余款项于2019年8月底付清。但被告至今未能支付。原告认为，现两工程结束都已一年有余，被告不应再扣除质保金，应与工程款一并支付给原告。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款60072元；2.依法判令被告向原告支付利息390.88元（以60072元为基数，按银行同期贷款年利率计算，自2019年9月1日暂计算至2019年10月20日止，要求计算至实际支付之日止），以上两项合计60462.88元；3.要求被告返还质保金5000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.公司内部工程项目承包协议一份（复印件）， 2.装饰工程决算书一份（复印件）， 证据1、2共同证明被告将位于临平星光街787号的耳悦时光足浴店承包给原告进行装饰装修，约定结算价为217298元，工期为2018年8月20日至2018年9月20日，实际结算价为240798元，工程款应于验收交付后30天内一次性付清的事实； 3.结算单一份（原件），证明2019年6月11日，原、被告双方就耳悦时光足浴店、荷花小区两个工程一并进行结算，被告承诺剩余款项于2019年8月底前付清的事实； 4.账户明细一组（原件），证明原告向被告法人支付质保金5000元及被告支付原告款项明细的事实。 被告答辩称：关于星光足浴店工程。一、23500元是被告赠予原告的，原告实际并未完成该项目，现在被告撤销赠与。原告主张是增项工程款，应提供联系单，且如果是增项款也应按照70%计算。二、15000元款项因为原告工期延误，业主没有支付。承包协议第七条也约定延期的损失由原告承担。三、合同约定有6000元的质量保证金，根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，最低保修期限为2年，现在尚未到期，被告有权扣留。关于荷花小区。对工程量和支付没有异议，但质保金也未到期。另，质保金5000元与本案无关。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.手机录音一份（光盘刻录件）及文字整理稿一份（打印件），证明是因为原告工期延误，导致案涉工程的发包人扣除15000元工程款不予支付，被告损失1.5万元的事实； 2.《住宅室内装饰装修管理办法》一份（打印件），证明质量保修期限最低为2年的事实； 3.竣工质量验收表、催款函一组（原件），证明原告的工程有重大瑕疵，也不来维修的事实； 4.耳悦时光采耳馆建设工程施工合同一份（复印件）； 5.荷花小区承包协议一份（复印件）。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2018年8月13日，原告向被告的法定代表人张立转账支付5000元。庭审中，被告表示该款项系原告为在被告公司承接工程而支付的履约保证金，约定工程完工后两年返还。 2018年8月18日，被告作为承包人，崔进作为发包人签订《办公类装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包“耳悦时光采耳馆”装修工程，竣工日期2018年9月19日，合同价款29万元，合同签订后3日内支付总价款的30%，工程量过半后甲方付至合同价的60%工程款，灯具安装前甲方付至合同总价的90%工程款，经发包人验收完成确认承包人已提交竣工资料、结算资料，并经双方结算核对完毕后，20日历天内支付至合同结算总价款的95%，剩余5%于6个月内一次性支付；承包人如不能按期通过发包人组织竣工验收单的，延期1天，发包人向承包人按1000元/天收取违约金。 2018年8月20日，被告（发包人）与原告（项目承包人）就耳悦时光装修工程签订《公司内部工程项目承包协议》（以下简称承包协议），约定合同总价310426.9元（以实际决算直接费的70%进行计算），开竣工日期为2018年8月20日至9月20日。承包人负责做好各期工程款按时到位等工作，及时督促客户到公司财务交款，工程尾款不到位，公司将不予结算。承包人有义务配合公司做好各项施工决算工作，有权按公司领款制度申领款项及竣工验收合格，业主交清工程款后要给予结算。公司严格按照规定下发施工人员的生活费及工资，工程部会以施工人员的施工进度来发放生活费，竣工验收交付后30天内一次性付清。承包方式为包工包料，自负盈亏。承包人上交公司的质量保证金金额为6000元。工程延期造成损失按公司与业主的合同规定进行处罚并赔偿业主损失。 关于耳悦时光工程，张立于2018年9月13日向原告转账支付30000元，于2018年9月23日向原告转账支付30000元，于2018年9月29日转账支付80000元，于2018年10月29日转账支付10000元，于2018年12月6日转账支付20000元。 2018年10月11日，原告完成耳悦时光装修工程并交付业主。 2018年10月18日，原告就耳悦时光装修工程编制《装饰工程预（决）算书》一份，张立在表中墙面砖600*300、水泥砂浆地面防水、地面砖300*300、喷淋龙头、地漏、储藏柜等项目上标注“√”，并手写“公司承认打勾项目为赠送，其他项目需甲方支付款项”的字样。该（决）算书最终核算数目为23500元。庭审中，被告主张“赠送”是指被告将打勾项目的工程款赠送给原告，原告主张“赠送”是指打勾项目系公司赠送给业主的项目。 2018年11月25日，被告（发包人）与原告（项目承包人）就荷花小区56-2-602室房屋的装修工程签订承包协议，约定合同总价43672.5元（折旧5000元除外，直接给工人，以实际决算直接费的70%进行计算），开竣工日期为2018年11月10日至2019年1月20日。承包人负责做好各期工程款按时到位等工作，及时督促客户到公司财务交款，工程尾款不到位，公司将不予结算。承包人有义务配合公司做好各项施工决算工作，有权按公司领款制度申领款项及竣工验收合格，业主交清工程款后要给予结算。公司严格按照规定下发施工人员的生活费及工资，工程部会以施工人员的施工进度来发放生活费，竣工验收交付后30天内一次性付清。承包方式为包工包料，自负盈亏。承包人上交公司的质量保证金金额为1000元。工程延期造成损失按公司与业主的合同规定进行处罚并赔偿业主损失。 关于荷花小区工程，张立于2018年12月6日向原告转账支付10000元，于2019年1月16日转账支付9000元。 2019年6月11日，被告向原告出具结算单一份，载明：①临平足浴店项目：直接费310426元，承包方式为70%，承包款217298元，已支取191218元+600元工作用具=191818元，剩余217298+23500-191818-15000=33980元-6000元（质保金）=27980元；②荷花小区项目：直接费43672.5元，承包方式为70%，承包款项30570元，已支取19000元+478元工作用具=19478元，剩余30570-19478-1000质保=10092元。张立在结算单上备注“同意在8月底前付清”的字样。庭审中，双方均认可结算时耳悦时光工程的业主尚余15000元工程款未付，故结算时先予以扣除；原告陈述其与被告约定两个工程质保金于竣工后一年返还。 2019年12月26日，被告向耳悦时光工程的业主崔进发函催讨工程款，催款函中载明：双方于2018年8月18日签订合同编号20180818的“耳悦时光采耳馆”工程项目合同，合同价295000元，竣工结算完成应支付结算价的95%，余款为保修金，保修金为6个月返还，保修期为12个月。我单位已完成该项目，且贵方已投入使用。经双方认可该工程结算价295000元，贵方于2019年12月25日前已支付工程款274999元，尚有15001元未付，请贵方支付剩余工程款。崔进在该函上注明：①因施工方项目经理原因导致未能在合同期内正常开业，延期20多天造成直接损失30000元，其保留追究施工单位的责任，按照合同违约每天1000元，故此款不予支付；②维修的事项到今天未能维修完成，请给予解决方案。 本院认为，原、被告就案涉两个工程所进行的结算对双方具有约束力，故原告要求被告支付结算单中所列款项的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定时间支付该款项，已构成违约，原告有权主张逾期付款利息损失，本院调整计算标准为以38072元基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日。 对于结算单中有争议的款项：（一）耳悦时光工程业主尚未支付的15000元。原、被告因业主尚未支付该款项，故在结算时予以扣除，现业主方至今仍未向被告支付该笔工程款，且原、被告签订的《公司内部工程项目承包协议》亦约定工程尾款不到位，公司将不予结算，故原告要求被告支付该款项的条件尚不具备。（二）耳悦时光工程预（决）算书中列明的23500元。首先，预（决）算书上关于“公司承认打勾项目为赠送，其他项目需甲方支付款项”的备注，从上下文意来看，应指未打勾项目需业主支付款项，打勾项目无需甲方支付款项，符合“赠送”的内涵，故原告关于打勾项目系被告赠送给业主的主张较为合理，本院予以采信。其次，原告向被告出具该预（决）算书时，耳悦时光工程已交付业主，被告称其打勾时并未核实预（决）算书上所列项目原告有无实际施工，不符合常理，且该工程完工至今，并无证据表明被告曾就该款项向原告提出过任何异议，其在结算书中亦对该款项予以确认，故被告称该款项系其赠送给原告，其尚未履行，有权撤销赠与的答辩意见理由不成立。再次，原、被告签订的承包协议约定承包款按决算直接费的70%进行计算，但被告在2019年6月11日与原告结算时并未将款项计入直接费，而是单独全额结算给原告，现被告要求按照该款项的70%结算给原告的答辩意见依据不足，本院亦不予采信。（三）案涉两个工程的质保金。因案涉承包协议中均未明确约定质保金的返还时间，原告虽主张双方约定质保金一年后返还，但未出示有效证据证明，应承担举证不利的后果。结合被告关于《住宅室内装饰装修管理办法》规定的最低保修期限为两年，质保金于竣工验收后两年予以返还的陈述，本院认定案涉两个工程的质保金尚不具备返还条件，本院暂不予支持。 关于原告支付给被告的5000元保证金。结合双方陈述，原告支付该款项系作为原告在被告公司承接项目的保证金，双方虽未明确约定该款项的返还条件及返还期限，但按照该款项的性质判断，应待原告所施工项目保修期结束且未发生需要原告承担相关违约责任的情况下予以返还，现无有效证据证明原告所施工的项目保修期均已届满，故该款项返还条件尚不具备，本院暂不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告林俊勇工程款38072元； 二、被告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告林俊勇以38072元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日的利息损失； 三、驳回原告林俊勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取718元，由原告林俊勇负担300元；被告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司负担418元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月十三日 书记员  苏琪