江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊水生，男，1951年11月9日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务的律师。被上诉人（原审被告）：黄勇平，男，1970年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：罗雪松，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县县城冯川东路106号，统一社会信用代码：91360921861167865G。负责人：朱学军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春市分公司）与被上诉人熊水生、黄勇平、罗雪松、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（下称人保奉新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年3月26日11时24分，黄勇平驾驶赣Ｃ×××××号小型客车，沿锦绣大道由东向西行驶至锦绣大道工人文化宫门口旁时，与熊贤斌驾驶的轻便摩托车（乘坐人熊水生）由东向西行驶发生碰撞，造成乘车人熊水生受伤入院的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察作出事故认定：黄勇平承担事故的全部责任，熊贤斌、熊水生无责任。熊水生受伤后在医院治疗132天，花费医疗费62995.3元，经高安匡正司法鉴定中心鉴定为9级伤残，后续治疗费6000元，花费鉴定费2000元。人保宜春市分公司在举证期内就熊水生的伤残等级申请重新鉴定，熊水生与人保宜春市分公司在法院的主持下，双方共同选定鉴定机构进行重新鉴定，熊水生的伤情经鉴定为九级伤残，旧伤在本次交通事故中的的伤情参与度为25%。熊水生住院期间，黄勇平支付了61349.46元医疗费给熊水生。赣Ｃ×××××号小型客车的实际车主是罗雪松，黄勇平为事故车辆在人保奉新支公司投保了交强险，在人保宜春市分公司投保了商业险（三者责任险50万元并投保不计免赔）。原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。黄勇平驾车与熊水生等发生交通事故，经交警部门认定，黄勇平承担事故的全部责任，熊贤斌、熊水生无责任，因此，黄勇平对熊水生的损失承担全部责任。熊水生虽为农业家庭户口，但其从2017年起在城镇做小工且居住在其儿子熊建民购买的高安市瑞州街办瑞阳大道以南惠恩学府公馆5幢603号三室二厅房屋内，故其损失应按城镇标准计算。熊水生在发生事故之前一直在城镇做事，每天120元，故其误工费按120元／天计算。人保宜春市分公司在举证期内对熊水生的伤情申请重新鉴定，重鉴后的伤残等级与熊水生诉讼时一致，故熊水生的误工时间计算至熊水生委托高安匡正司法鉴定中心作出鉴定的前一日止（即2019年8月7日），共135天。因重新鉴定未改变伤残等级，故熊水生为鉴定伤情而花去的鉴定费2000元应由原审被告承担。关于人保宜春市分公司申请对熊水生的旧伤在本次交通事故伤情参与度进行鉴定，鉴定参与度为25%，该院经审查认为，熊水生的个人体质状况虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，与事故造成的后果并无法律上的因果关系，故熊水生不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。熊水生对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，因此，该院对该参与度不予采纳。综上，熊水生的损失为：1.医疗费62995.3元、2.住院伙食补助费6600元（132天×50元／天）、3.营养费3960元（132天×30元／天）、4.护理费18876元（132天×143元／天）、5.误工费16200元（135天×120元／天）、6.残疾赔偿金87929.4元（13年×33819元／年×20%）、7.后续治疗费6000元、8.交通费酌情考虑800元、9.精神抚慰金酌情考虑10000元、10.鉴定费2000元，合计人民币215360.7元。赣Ｃ×××××号小客车的实际车主虽为罗雪松，但罗雪松在此次事故中并无过错，故罗雪松在本案中不承担责任。黄勇平承担此次事故的全部责任，故其对熊水生的损失全部赔偿。赣Ｃ×××××号小客车在人保奉新支公司处投保了交强险，在人保宜春市分公司处投保了第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔特约险），故人保奉新支公司在交强险内理赔120000元给熊水生，余款95360.7元（含已垫付的61349.46元）由黄勇平赔偿给熊水生，人保宜春市分公司在第三者责任险中理赔95360.7元。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险中理赔120000元给熊水生。2由黄勇平赔偿熊水生损失人民币95360.7元（含已垫付的61349.46元），中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险中对95360.7元予以理赔。以上1、2项限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由黄勇平负担。人保宜春市分公司向本院提出上诉称：熊水生在本案事故发生前有陈旧伤，其在2018年因骑助力车跌倒受伤，伤后行左肩关节脱位切开复位内固定手术治疗，内固定物仍在，又发生本案交通事故。本案交通事故造成熊水生左肱骨近端粉碎性骨折及左肩袖损伤，先后两次外伤均可导致左肩关节障碍。旧伤不同于自身体质状况，旧伤无论是受害人自身导致还是第三人侵权导致，均有相应责任主体，本案侵权人不应承担熊水生旧伤与新伤叠加所造成的全部损害后果。原审对旧伤参与度进行了鉴定，应按鉴定报告确定的旧伤参与度免除侵权人的相应责任。熊水生系农村户籍，其在原审提供的证据不足以证实其在事故发生前在城镇居住和工作一年以上，即便其在工地做小工属实，该工作也不连续，故对熊水生的残疾赔偿金应按农村标准计算。原审按120元每天计算熊水生的误工费缺乏依据，熊水生在本案事故发生时已年满67周岁，即便其做小工属实，也并非每天工作，平均日收入达不到120元。综上，请求二审改判上诉人在本案商业三者险中不承担理赔责任。熊水生、黄勇平、罗雪松、人保奉新支公司在本院二审未提供书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于对熊水生的相关损失是否应计算其旧伤参与度问题，虽然熊水生在本案事故之前左肩曾因骑助力车跌倒受伤，进行过手术治疗，但其所受到的身体九级伤残伤害系因本案事故直接导致，交警部门认定侵权人承担全部责任。熊水生作为本次交通事故的受害人，其个人体质及身体状况不应作为减轻侵权人侵权责任的依据，故原审对熊水生的相关损失没有计算其旧伤参与度符合法律规定。熊水生在本案事故发生时虽已年满67周岁，但与其一同务工的工友证实其在本案事故发生前一年一直在工地做小工，物业公司也出具证明证实其在本案事故发生前一年一直居住在其儿子熊建民购买的高安市瑞州街办瑞阳大道以南惠恩学府公馆5幢603号房内，故原审按城镇标准计算熊水生残疾赔偿金，并按120元每天计算其误工费并无不当，对此本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年五月八日书记员 李 弦