河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终698号上诉人(原审被告):涂家奎，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王先付，男，1973年10月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原审被告:涂金奎，男，1967年3月25日生，汉族，住河南省商城县。原审被告:余德文，男，1966年9月22日生，汉族，住河南省商城县。上诉人涂家奎与被上诉人王先付、原审被告涂金奎、余德文因买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涂家奎的委托诉讼代理人马传金，被上诉人王先付及其委托代理人马光伟、原审被告余德文到庭参加诉讼，原审被告涂金奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。涂家奎上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人王先付对上诉人涂家奎的诉讼请求。事实和理由：(一)原审认定上诉人涂家奎与原审被告余德文系合伙关系没有任何证据支持，系认定事实错误。余德文是建设工程的实际施工人，其与建筑企业签订有承包合同；欠条虽是涂家奎出具，但是涂家奎系余德文聘请的财务人员，向被上诉人王先付出具欠条是履行职务行为，而不是个人或合伙行为；原审中涂家奎举证的与王先付的通话录音证实王先付知道涂家奎只是财务经办人员，付款主体是余德文；从余德文向王先付支付过欠款的事实来看，付款主体应是余德文。（二）本案已经超出诉讼时效。王先付从未向涂家奎主张过权利，余德文自认王先付找其要过钱的行为，对涂家奎不发生效力。且王先付曾于2019年4月3日就本案向浉河区人民法院提起诉讼，后因超过诉讼时效撤诉。王先付辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余德文述称：原审判决钱数应当由涂家奎自己承担。王先付向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告欠款96800元及其利息（从欠款之日起按年利率6%计算至清偿欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年三被告合伙承建部队的工程项目，在承建该工程的过程中向原告购买门，2009年10月21日，经结算三被告共欠原告门款116800元，为此作为合伙人之一的被告涂家奎向原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告余德文于2015年1月19日、2017年11月18日分别向原告偿还10000元。余款96800元经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。一审法院认为，合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。本案所涉及工程中，被告涂金奎、余德文对外签订合同，被告涂家奎向原告出具欠条，被告余德文亦到庭陈述虽该笔欠款系涂家奎一人出具，但实系三人合伙期间的债务，故一审法院依法认定原告诉讼的该笔债务系三人合伙的债务，三被告依法应当对其合伙期间的债务承担连带清偿责任。此款经原告催要，被告余德文偿还20000元，尚欠96800元，故对原告请求三被告偿还96800元门款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告主张的利息，一审法院认为，原、被告在买卖合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，综合本案实际情况，可参照民间借贷资金占用利息，对其从诉讼之日起按年利率6%计算的资金占用利息，一审法院依法予以支持，对其从出具欠条至诉讼期间的利息，因其怠于行使权利，一审法院不予支持。关于原告的诉讼是否已过诉讼时效，一审法院认为，原告称其一直向欠条出具人合伙人被告涂家奎催要，后被告涂家奎为逃避债务采取电话设黑名单、不给面见等方式致原告走投无路才诉至法院，合伙人之一被告余德文当庭认同原告是一直在催要及被告涂家奎为逃避债务采取电话设黑名单、不给面见的方式致原告诉至法院，且导致考虑到被告余德文与被告涂家奎系亲戚，被告余德文于2015年及2017年分别向原告代偿了10000元的事实，故被告余德文从出具欠条之日至原告向商城法院主张权利之日，虽近十年，但因原告的主张权利已构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应从中断之日起重新起算，并未超过三年诉讼时效。综上，原告的诉讼时效发生中断事由重新起算，并未超过诉讼时效。关于被告涂金奎、余德文是否应对原告的债务承担连带责任，一审法院认为，庭审中被告余德文虽陈述其三人在合伙时已对合伙期间的债务作分割，合伙债务三人平分，谁签字的条债务由谁个人承担，被告涂金奎、余德文已按约定偿还了其二人签字的债务人严辉海的210000元债务，本案中由被告涂家奎一人签字的债务应由被告涂家奎一人承担，因合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任，故被告涂金奎、余德文仍应对其在合伙期间的债务承担连带清偿责任，其偿还的合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人进行追偿。被告涂家奎、余德文的其他抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，一审法院不予采信。被告涂金奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序和诚信的社会体系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告涂家奎、涂金奎、余德文于本判决生效之日起十日向原告王先付支付购门款96800元及其违约金利息（利息从2019年7月25日起按年利率6%计算至清偿欠款时止）；二、驳回原告王先付的其他诉讼请求。本院二审庭审中，上诉人涂家奎提交了河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初239号民事裁定书复印件一份，证明被上诉人王先付曾起诉本案相同被告，浉河区人民法院示明超出诉讼时效，王先付撤诉。被上诉人王先付质证称，对裁定书真实性无异议，裁定书中并未说明超出诉讼时效，是因当时找不到涂家奎和涂金奎，但只能联系上余德文，才撤诉的。原审被告余德文提交了落款为“三丰公司坦克营工地涂金奎”、落款日期为2009年1月4日的《信阳坦克营工地钢筋工班结算清单》一份和内容为余德文总开支373503元单据一份，证明该两份证据均为涂家奎书写，涂家奎和余德文是合伙关系。上诉人涂家奎的委托诉讼代理人质证称，余德文总开支单据上没有涂家奎签字，涂家奎签字的《信阳坦克营工地钢筋工班结算清单》更说明了涂家奎系履行职务行为。二审庭审后，本院通知涂家奎、涂金奎、余德文到庭进行了询问，涂家奎对余德文二审庭审提交的二份证据质证称，《信阳坦克营工地钢筋工班结算清单》是其履行职务行为，余德文总开支是其作为财务经办人计算的余德文投资的总额的单据，不是三人合伙结算单据。涂金奎在询问中称，其与涂家奎是亲兄弟，坦克营工程是其与余德文合伙，涂家奎是会计。工程快结束时，计算外欠账大约70余万元，余德文从信阳三建领取了工程款100余万元，应当由余德文归还坦克营工程项目外欠账。余德文一直未与其进行合伙结算。涂金奎提交一份与河南三丰公司全部结清坦克营工程款的《承诺书》复印件一份，证明该承诺书上签名涂家奎、余德文的签名均为余德文所为，签承诺时涂家奎并不在场。余德文质证称认可涂金奎举证待证事实，但不认可涂金奎所述涂家奎只是会计的事实，坚持三人为合伙关系。根据二审举证质证情况，对当事人有争议的事实，本院认定如下，上诉人涂家奎提交的河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初239号民事裁定书并未示明王先付的起诉已超过诉讼时效，故对该证据本院不予采信。原审被告余德文提交的《信阳坦克营工地钢筋工班结算清单》，落款为“三丰公司坦克营工地涂家奎”，无法直接证明涂家奎的合伙人身份；提交的余德文总开支的单据，虽然涂家奎认可是其计算后出具的，但只能证明余德文的投资钱数，且无合伙人签名，不能作为已经进行合伙结算的证据。故对该两份证据本院亦不予采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人涂家奎与原审被告涂金奎、余德文是否为合伙关系的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”经本院查明，余德文主张其与涂家奎、涂金奎为合伙关系，未提交书面协议，其称系口头约定，但涂金奎向本院表明涂家奎为坦克营工地项目会计、其与余德文二人合伙，且余德文提交的二份证据虽为涂家奎书写，但从该两份证据的内容看，均无法证实涂家奎与余德文、涂金奎系合伙关系，故一审法院对该部分事实的认定有误，应予以纠正。本案上诉人涂家奎向被上诉人王先付出具的欠条落款为“三丰公司坦克营工地项目部涂家奎”，涂家奎辩称系职务行为，在现有证据无法证明涂家奎与涂金奎、余德文系合伙关系的情况下，余德文与涂金奎应对本案合伙期间的债务承担连带责任，如有充分证据证明涂家奎与其为合伙关系，可另行提起诉讼，进行追偿。关于本案是否超过诉讼时效问题，一审认定被上诉人王先付的诉讼时效因其主张权利构成诉讼时效中断，本院予以确认。综上，上诉人涂家奎的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2868号民事判决第二项，即：驳回原告王先付的其他诉讼请求。二、变更河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2868号民事判决第一项为：被告涂金奎、余德文于本判决生效之日起十日内向原告王先付支付购门款96800元及其违约利息（利息从2019年7月25日起按年利率6%计算至清偿欠款时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元由涂金奎、余德文负担。二审案件受理费2220元，由涂金奎、余德文负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年五月六日书记员  黄莹莹