wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民事裁定书之一 (2020)皖0421民初91号 原告：杨志勇，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：高中敏，单位推荐的人。 被告：邵夫标，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告杨志勇诉被告邵夫标运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告杨志勇于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志勇的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志勇撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨志勇负担。 审判员  储士宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姬福钰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初950号原告：嘉兴市秀洲区洪合树贤辅料店。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路153号。经营者：陈志亮，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王元，浙江隆智律师事务所律师。被告：沈根英，女，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告嘉兴市秀洲区洪合树贤辅料店诉被告沈根英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。被告沈根英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款4900元及利息损失（按年利率6%，自原告起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年5月18日起多次向原告购买毛纱，于同年7月30日、8月9日分别向原告购买毛纱计货款2100元、3500元，后于同年8月26日退货计货款700元，共计欠原告货款4900元未付。该货款原告经催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉一致。以上事实有原告提交的送货单一组及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款4900元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，因双方并未约定付款时间，该利息损失应以4900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自诉状副本送达之日即2020年4月15日起计算至被告实际履行之日止。被告沈根英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根英于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合树贤辅料店货款4900元及利息损失（以4900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合树贤辅料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈根英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇二〇年五月七日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终336号 上诉人（原审原告）：李其民，男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人李其民因诉被上诉人江苏省人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 李其民向本院上诉称，其是睢宁县公路管理站退休人员，按照徐州市人民政府[1998]129号文件规定于2001年7月份提前办理退休。从1989年至2001年7月份，李其民在该公路站担任路政股股长和工会副主席职务，作为管理人员，负责行政执法和行政管理工作。根据徐政发[1998]129号文件第四条和第七条规定，李其民符合管理人员的条件，应享受管理人员工资待遇。可该公路站却在提前退休审批表上给李其民填写高级工，按照技术工人确定工资，违反了事实和文件规定，侵害了李其民的合法权益。李其民向江苏省人民政府提出行政复议，但江苏省人民政府不受理其复议请求，李其民认为江苏省人民政府不受理其复议申请是不作为的行为，故提起上诉。请求撤销原审裁定，发回重审。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉材料，本案系因李其民不服江苏省人民政府作出的苏信核[2019]5号《关于李其民信访事项的复核意见》引起，李其民要求江苏省人民政府受理其复议申请的请求，实属信访行为，江苏省人民政府是否对其申请作出处理、如何处理，均属于上述行政机关针对“信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故本案依法不属于行政诉讼的受案范围。虽然江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定告知了李其民提起行政诉讼的权利，但因其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对李其民的起诉依法应不予受理。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。李其民的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 常 悦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖66号原告：南阳市永基混凝土有限公司。住所地：南阳市卧龙区七里园乡白塔村。法定代表人：黄海明，任董事长。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任董事长。原告南阳市永基混凝土有限公司与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2019年10月14日立案受理。后于2019年10月29日作出（2019）豫1302民初8090号民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。洛阳市中级人民法院认为南阳市宛城区人民法院为双方当事人协议重新约定的管辖法院，对本案有管辖权，于2020年3月24日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方于2017年4月6日签订的《物资采购合同》中约定“如协商不能达成一致，则通过甲方（河南国安建设集团有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，但后来双方又分别于2018年4月10日签订《附加预拌砂浆供需合同》、2018年9月26日签订《商品混凝土供需合同（补充协议）》，以上两份协议均约定“本合同履行中会发生争议，由公司签订地宛城区人民法院提起诉讼”，该两份协议均有双方当事人签字盖章，系双方真实意思表示，证明了双方当事人对之前协议约定管辖的变更，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故根据双方当事人最终协议管辖的约定，南阳市宛城区人民法院对本案有管辖权。南阳市宛城区人民法院在有管辖权的情况下，再将案件移送其他法院管辖不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十条、四十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8090号民事裁定；二、原告南阳市永基商品混凝土有限公司与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年五月十二日书记员  刘 辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初201号原告：营口鸿盛物流有限公司。住所地辽宁省营口市老边区柳树镇上博路23号门市。法定代表人：孙楠，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，山东千之乘律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。负责人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。原告营口鸿盛物流有限公司（以下简称营口鸿盛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称中国人寿营口支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口鸿盛公司的委托诉讼代理人杨福岗、被告中国人寿营口支公司的委托诉讼代理人胡亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款85525元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险险种。2019年9月5日20时10分，驾驶员齐孝清驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号的重型半挂车，沿S2001行驶至济南绕城高速聊城方向82公里100米时，与冯雷驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号的重型半挂车追尾相撞，发生交通事故，两车损坏，经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队勘验认定，齐孝清负全部责任，冯雷无责任。原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等保险险种，故被告应当对原告的各项损失85525元（车损74625元、施救费7400元、鉴定费3500元）承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。中国人寿营口支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有车损险含不计免赔，保险金额为258720元，保险期间为2019年4月25日至2020年4月24日，事故发生在保险期间，原告符合赔付的条件，同意对其进行赔付，但对其主张的赔偿数额有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为：原告要求被告赔偿的数额有无事实和法律依据。针对该争议事实，原告向本院提交证据一、东营航信人力资源有限公司垦利分公司出具的施救费发票一份、施救费情况说明一份，证明原告支出施救费7400元；二、德州天和价格评估有限公司出具的评估分费发票一份、德州天和价格评估有限公司出具的评估报告一份；证明原告支出鉴定费3500元，车辆损失修复的价格为74625元。四、东营市垦利区陈师傅汽车修理有限公司出具的营业执照、机动车维修经营备案表、陈希强身份证、企业信息变更登记表、涉案车辆维修明细、修理费发票各一份，证明东营陈师傅汽车修理有限公司具有危险货物运输车辆维修资质，原告所有的涉案车辆因本案交通事故严重受损，受损后施救至东营市垦利区陈师傅汽车修理有限公司进行维修，支付修理费83745元。被告质证称，1.对施救费发票的真实性有异议，发票的开具日期与事故发生的日子相距较远，无法证明其用于本次事故；2.对鉴定报告的真实性无异议，证明目的有异议，涉案车辆经我公司现场勘查得知，驾驶室受损程度达不到更换的地步，鉴定机构鉴定时，并没有见到受损车辆，所依据的鉴材均是原告单方提供，其做出的结论只能证明配件价格及工时费用，不能证明该配件损坏是在本次交通事故中发生的以及配件当时是修理还是更换，该鉴定报告的参考性极低，不能作为判决的依据，鉴定费不予承担。原告提交的证据四已经超过举证期限，且不是新证据，我公司不同意质证。如果法庭认为该证据与本案有关，请法院依法处理。并且对该证据的真实性有异议，该证据应当在车辆修理完毕时已经产生，其中车辆修理的清单看不出出具时间，发票的时间为2020年5月11日，因此车辆是否按照原告主张的及时修理，修理费用如何均不确定，不能作为裁判依据。本院认为，原告在被告处投保有机动车损失保险并向被告足额交纳了保险费，被告为原告出具了投保机动车商业保险单的行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受到法律的保护，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告的损失进行赔偿。关于本案中损失数额的确定，依据德州天和价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，本院认定车辆损失费为74625元。产生的评估费系实际必要支出，且有评估费发票，本院确定评估费为3500元；涉案车辆受损后，确实进行了施救，且有施救费发票为证，本院支持7400元。综上，本院确定原告的损失数额为85525元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口鸿盛物流有限公司车辆损失费74625元、施救费7400元、鉴定费3500元，合计85525元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨克河二〇二〇年五月十四日书记员  张 昭
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1521号原告：焦金文，男，1937年1月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：杭州勤业劳务分包有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路398号，统一社会信用代码：9133010975173972X9。法定代表人：章春旭。被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号，统一社会信用代码：91330109143566589Q。法定代表人：李炳传。原告焦金文与被告浙江国泰建设集团有限公司、杭州勤业劳务分包有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告焦金文向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告一次性连带支付原告之子焦国强的停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性工亡补助金、医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、护理费合计1608317.61元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年9月3日下午13时许原告之子焦国强在两被告单位承建的温州滨海园区Ｃ608地块工程工地上班过程中，不慎从1＃冷库五层3米多高的活动脚手架上坠落受伤，经温州医科大学附属第一人民医院诊断为：多发性损伤；脊柱骨折；胸椎骨折，脊髓损伤伴截瘫；颅内损伤；颅底骨折；硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；（左）气胸；纵膈气肿；连续在该院住院治疗共503天；被告浙江国泰建设集团有限公司为焦国强办理了工伤保险登记；2015年9月3日温州市人力资源和社会保障局认定焦国强受伤为工伤。2016年4月14日温州市人力资源和社会保障局开发区社保分局就焦国强在温州医科大学附属第一医院就医医疗费报销124684.77元（部分），2016年4月22日温州市人力资源和社会保障局将焦国强工伤款汇入被告浙江国泰建设集团有限公司账户内。后温州市人力资源和社会保障局开发区社保分局与温州医科大学附属第一医院均同意焦国强转回其户籍地治疗；2017年1月24日两被告发放焦国强工资结算金额为12820元。2017年1月25日，湖南省茶陵县中医院西医诊断焦国强为：1、高位截瘫，2、肺部感染，3、脊柱骨折，4、颅内损伤，5、肝功能不全，6、支气管炎。2017年4月至2018年4月焦国强在湖南省茶陵县就医；2018年5月15日湖南省茶陵县作出《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死者姓名：焦国强，直接死亡原因：呼吸循环衰竭，多气脏衰竭。2018年5月21日茶陵县公安局虎踞派出所认为焦国强已死亡作出《户口注销证明》；2018年9月6日温州市劳动能力鉴定中心作出《劳动能力鉴定不予受理通知书》；2018年9月11日原告向温州市人力资源和社会保障局提出要求认定焦国强因工伤导致死亡申请；同日温州市人力资源和社会保障局作出《申请工伤认定补正材料告知书》要求原告提供“（焦国强）因工死亡证明或有关司法鉴定结论”；2018年9月27日温州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理通知书》；原告依法提起仲裁申请，2018年10月22日温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，后两被告返还温州医科大学附属第一医院因焦国强就医产生的医疗费，现原告依法提起诉讼。原告认为：2015年9月3日温州市人力资源和社会保障局认定焦国强受伤为工伤；2016年4月22日温州市人力资源和社会保障局将焦国强工伤款汇入被告浙江国泰建设集团有限公司账户内，两被告对焦国强因公负伤均有责任；两被告均没有向温州市劳动能力鉴定委员会申请对焦国强伤残等级鉴定和停工留薪期鉴定。现焦国强已经死亡，温州市劳动能力鉴定中心作出《劳动能力鉴定不予受理通知书》，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，两被告应根据相关法律法规规定进行赔偿。经查明：原告焦金文针对案涉工伤保险待遇曾于2018年10月向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年10月22日该仲裁委员会出具一份不予受理通知书，载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：申请人主体资格不符。”。后原告于2019年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理。2019年12月2日原告向本院提出撤诉申请，同日本院裁定准许原告撤回起诉。2020年3月30日原告又直接向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。针对原告焦金文主张的工伤保险待遇，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会曾于2018年10月22日出具一份不予受理通知书，后经焦金文提起诉讼及本院裁定准许焦金文撤回起诉后，该案的劳动仲裁程序及诉讼程序均已经终结。现原告又提起主张工伤保险待遇的诉讼，但未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，该起诉应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦金文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 郑国友二〇二〇年五月七日代书记员 舒 纯
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地山东省威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。被告：艾满长，男，1959年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈秀新，女，1959年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告艾满长、陈秀新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。案件受理费3013元，减半收取1507元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。审 判 长  周 力人民陪审员  于建军人民陪审员  于远滋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘燕菲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11744号原告：绍兴市越城区利英布行，住所地绍兴市越城区灵芝街道霞西路399号绍兴市越州轻纺市场新综合大楼一楼20、21号，统一社会信用代码92330602MA2FFM3H4X。经营者：宣丽英。委托诉讼代理人：周小军,浙江乾盛律师事务所律师。被告：潘春本，男，1966年2月19日出生，汉族，住温州市泰顺县。原告绍兴市越城区利英布行诉被告潘春本买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币665430元，并支付逾期利息（利息自2018年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告陆续向被告供货，被告于2017年1月3日向原告出具欠条1份，确认共欠原告货款761430元，并承诺年底前付清。后被告支付了部分货款，至今尚欠665430元迟迟未支付，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告出具欠条1份，载明：欠绍兴利英纺织宣丽英货款761430元，年前1月6日前付61430元，剩余货款70万元，于17年4月份开始每个月底前付2万元，余款力争在年底前付清（52万元）。原告陈述“年底前”指的是农历年底前（2018年2月15日为除夕），欠条出具后被告陆续支付货款共计96000元。以上事实由原告向本院提供的欠条1份、农业银行个人交易明细8张及其庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款665430元的事实。现原告要求被告支付上述货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春本应支付给原告绍兴市越城区利英布行货款665430元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿自2018年2月16日起至2019年8月19日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10454元，由被告潘春本负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年五月二十日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初196号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李舰，男，1986年6月29日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］186号起诉书指控被告人李舰犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官段远祥出庭支持公诉，被告人李舰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2019年12月30日15时许，被告人李舰在重庆市万盛经济技术开发区永利豪庭小区某房屋门口处，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给吸毒人员阳某某。当日17时许，民警在办理张某某涉毒一案中，将与张某某共同居住的李舰抓获，并在其家中查获李舰的毒品甲基苯丙胺1.92克。李舰到案后主动供述了其贩卖毒品给阳某某的犯罪事实。被告人李舰曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月30日刑满释放。公诉机关认为，被告人李舰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李舰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李舰主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李舰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李舰有期徒刑一年四个月至一年五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议，被告人李舰在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有被告人李舰的供述和辩解，《认罪认罚具结书》，微信聊天记录及转账记录，通话清单，证人证言，扣押笔录、扣押清单、称量笔录，《检验报告》，刑事判决书及释放证明等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李舰违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖毒品给他人，另以贩卖为目的非法持有毒甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李舰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李舰主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2021年5月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李舰的违法所得人民币100元继续予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.92克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓放二〇二〇年五月九日法官助理 熊 枫书 记 员 郑发兵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1066号 申请执行人:朱正兰，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:周雪飞，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人朱正兰与被执行人周雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周雪飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正兰于2020年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为509400元及利息，执行费7494元。本院于2020年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 凌 花
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异43号 案外人：唐莉莉，女，1984年3月3日出生，满族，住安徽省滁州市。 被执行人：曹传龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，现服刑于浙江省第五监狱。 本院在执行被执行人曹传龙犯参加黑社会性质组织罪一案中，案外人唐莉莉对被执行人曹传龙名下工商银行账户（卡号62×××29）款项4530.79元的权属提出书面异议。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐莉莉请求：停止对被执行人曹传龙名下工商银行账户（卡号62×××29）款项4530.79元的执行，解除冻结，并予以返还。事实和理由：案外人与被执行人曹传龙为夫妻关系，曹传龙名下工商银行账户（卡号62×××29）款项4530.79元系异议人所有。法院在（2019）浙0225执5296号案件的执行中，执行了属于异议人的财产，属于不当处置案外人所有的财产份额。 案外人唐莉莉提供被执行人曹传龙名下工商银行账户（卡号62×××29）借记卡历史明细清单以及唐莉莉名下邮政储蓄银行（卡号62×××35）账户对账单各一份，本院均予以采信。 本院查明，2019年11月29日，本院依法作出（2019）浙0225刑初433号刑事判决书，曹传龙因犯参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。2019年12月23日，本院以（2019）浙0225执5296号案件立案执行。执行过程中，本院于2020年3月9日以（2019）浙0225执5296号之二执行裁定书划拨了被执行人名下存款4530.79元。另查明，案外人唐莉莉与被执行人曹传龙于2008年1月22日登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，曹传龙作为生效判决的被执行人，人民法院划拨其名下工商银行账户存款，符合法律规定，并无不当。案外人唐莉莉明知案涉账户的登记人为被执行人曹传龙的情况下，将其存款转入被执行人账户，已与被执行人存款混同，并有转移存款权属的意思表示。故本院对于案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人唐莉莉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：刘跃军，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘跃军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款54365.93元及利息。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，本院经审查于2020年3月27日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，已查封对案外人债权，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年5月29日约谈申请执行人，向其告知执行情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执921号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘跃军信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  辛 冰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执116号 申请执行人：王琨鹏，男，1969年10月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人：盘佳，男，1991年3月6日出生，汉族，住化州市高州市。 本院在执行申请执行人王琨鹏与被执行人盘佳民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103执异3号 异议人郭义深，男，1949年出生。 异议人李云兰，女，1949年出生。 异议人郭海梅，女，1975年出生。 申请执行人李大富，男，1972出生。 被执行人郭海亮，男，1978年出生。 在本院执行申请人李大富与被执行人郭海亮借款合同纠纷一案中，案外人郭义深、李云兰、郭海梅对新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103执192号、（2017）兵0103执192号之一执行裁定书不服，提出书面异议，请求解封三异议人已被冻结的银行账号。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭义深、李云兰、郭海梅称：一、阿拉尔垦区人民法院执行案件将案外人资产采取冻结措施，不立即告诉当事人，侵犯案外人财产所有权，执行程序违法；二、执行冻结对象明显错误，所冻结的财产属于三位案外人，并不属于被执行人郭海亮。没有任何证据表明三异议人名下的银行账户与被执行人郭海亮存在联系，阿拉尔垦区人民法院在执行案件时，没有调查清楚三案外人的财产性质和归属，没有考虑实际情况就对案外人三人名下的账户进行了查封，侵犯了案外人的合法权益。 本院查明，原告李大富与被告郭海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）兵0103民初1422号民事判决书，判决被告郭海亮于判决生效后5日内一次性偿还欠款1，610，000元。由于郭海亮未在该判决确定期限内自动履行向李大富支付欠款的法律义务，本院于2018年3月26日依法受理了李大富的强制执行申请。后被告郭海亮拒不执行本判决，拒不配合法院执行工作，谎报资金用处，以各种理由隐匿行踪，并向近亲属转移可供执行的财产。2019年10月10日，我院作出（2019）兵0103刑初157号刑事判决书，以被告人郭海亮犯拒不执行判决罪判处有期徒刑三年。该判决书认定被告人郭海亮在我院执行（2017）兵0103民初1422号民事判决书过程中存在向其近亲属转移可供执行的财产的行为。由于被告人郭海亮未上诉，公诉机关未抗诉，（2019）兵0103刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。另查明，异议人郭义深系被执行人郭海亮父亲，异议人李云兰系被执行人郭海亮母亲，异议人郭海梅系被执行人郭海亮姐姐。 本院认为，我院在执行（2017）兵0103民初1422号民事判决书过程中，被执行人郭海亮存在向亲属转移可供执行财产的事实，郭海亮犯拒不执行判决罪被判处有期徒刑三年，我院依据人民法院生效法律文书作出（2017）兵0103执192号、（2017）兵0103执192号之一执行裁定书，对异议人即被执行人郭海亮近亲属郭义深、李云兰、郭海梅相关的金融机构存款进行冻结的执行行为符合法律规定，异议人郭义深、李云兰、郭海梅的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭义深、李云兰、郭海梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董 创 人民陪审员 周 亚 人民陪审员 常国强 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 魏 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终679号上诉人（原审原告）：王泉双，女，1961年1月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：金玲，女，1994年4月1日出生，满族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：唐维雨，男，1995年7月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：唐文新，男，1968年7月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人王泉双因与上诉人唐维雨健康权纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3561号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王泉双及其委托诉讼代理人金玲、上诉人唐维雨及其委托诉讼代理人唐文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泉双上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人误工费3600及交通费200元；2、本案诉讼费用由唐维雨承担。事实与理由：一审判决认定上诉人的实际损失为医疗费5664.31元、护理费866.4元、住院伙食补助费480元、复印费20元没有异议，但对认定的交通费12元以及没有支持上诉人的误工损失有异议。一审庭审中，上诉人因对法律了解不够，没有向法庭出示关于上诉人误工损失的相关证据，导致一审判决没有支持上诉人的该项诉求。一审判决作出后，上诉人请求所在的单位抚顺百纳物业管理有限公司出具证明一份，能够证明上诉人于2019年1月24日入职该单位，岗位为ICU护理员，劳务费每日200元的事实。抚顺银行《账户历史交易明细清单》一份，能够证明自上诉人入职后每月工资为3000元的事实。上诉人住院6天，根据出院医嘱“出院后休息1个月，上诉人误工时间共计为36天。因此上诉人主张误工费为3600元（3000元/30天×36天）是有事实依据的。另外，一审判决支持上诉人的交通费仅为12元，数额过低，与实际情况不符。综上，虽然上诉人没有在一审庭审中提供上述证据，但该证据涉及基本事实的证明，而且在全部赔偿项目中所占数额较大，根据本案客观事实及《最高法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律规定，恳请二审法院采信该组证据，支持上诉人的上诉请求。唐维雨辩称，不同意一审判决的金额，我没有对王泉双造成伤害，不应承担责任，不同意赔偿。唐维雨上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实与理由：对一审判决上诉人赔偿被上诉人7042.71元有异议。1、医药费5664.31元，其中：含4个CT检查费（1500元左右），上诉人进入ICU病房时，王泉双阻拦，相撞，王泉双摔在臀部，应该局部检查，不应该全面检查，是否造成后果，无后果上诉人不予承担。2、病人在住院期间，根据病情，上诉人认为不应该得到二级护理，费用不予承担，至于误工费更不予承担。以上二项，请二审法院明查，检查费、药费、护理费、误工费是否合理，王泉双在医院做护工，在就医时难免有私人感情，给上诉人造成不必要的承担费用，请二审法院合理审判。王泉双辩称，我住院检查都是医院要求的，我在医院被撞受伤昏迷，不同意唐维雨的上诉请求。王泉双向一审法院起诉请求：1、唐维雨赔偿王泉双各种损失10830.71元（医疗费5664.31元、护理费866.4元、误工费3600元、住院伙食补助费480元、交通费200元、复印费20元）；2.诉讼费由唐维雨承担。一审法院认定事实：王泉双为抚顺市中心医院ICU护理员，2019年6月3日晚，唐维雨的奶奶因发生机动车交通事故在抚顺市中心医院ICU抢救，唐维雨在进ICU抢救室病房大门的时候，由于着急见奶奶且力气大与王泉双发生肢体接触，将守在门口的王泉双怼倒并使王泉双受伤。王泉双于2019年6月4日到2019年6月10日在抚顺市中心医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤、头外伤、腰外伤，二级护理，实际住院6天。出院医嘱为：出院后休息1个月。现王泉双来院要求唐维雨承担赔偿责任，支持王泉双诉求。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，王泉双被唐维雨怼伤住院，法院依法予以确认，唐维雨应承担相应的赔偿责任。关于王泉双主张医疗费5664.31元一节，结合王泉双提供的医疗费收据，法院予以支持。关于王泉双主张护理费866.4元一节，本院参照辽宁省2019年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天计算，王泉双住院治疗共计6天，故其护理费866.4元法院予以支持。关于王泉双主张住院伙食补助费480元（80元/天）一节，该主张在法律规定的合理范围内，法院予以支持。关于王泉双主张误工费3600元，因王泉双未向法庭提供劳动合同、误工证明及银行交易流水等证据，该主张依据不足，法院不予支持。关于王泉双主张的交通费200元一节，考虑王泉双的伤情及就医诊察的情况，法院酌定支持12元。关于王泉双主张的复印费20元一节，法院予以支持。综上，王泉双的实际损失为医疗费5664.31元、护理费866.4元、住院伙食补助费480元、交通费12元、复印费20元，共计7042.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告唐维雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泉双医疗费5664.31元、护理费866.4元、住院伙食补助费480元、交通费12元、复印费20元，共计7042.71元；二、驳回原告王泉双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告唐维雨负担。本院二审审理期间，上诉人王泉双向本院提交抚顺百纳物业管理有限公司出具的误工证明及账户历史交易明细清单，证明其归物业公司管理，在中心医院从事护工工作，每月工资为3000元。唐维雨质证，对真实性不予认可，王泉双的诊断休息时间不合理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。唐维雨因急于见病危亲人在医院抢救室门口撞倒王泉双，致王泉双倒地受伤并入院治疗的事实清楚。对王泉双因住院治疗而发生的合理费用唐维雨应予以赔偿。王泉双医疗费5664.31元为实际支出费用，唐维雨主张王泉双不应全面检查，无后果不应赔偿理由不充分，本院不予支持。王泉双住院期间为二级护理，原判支持护理费正确，唐维雨无理由否定医嘱。误工费用为人身损害赔偿案件的赔偿费用之一，以受损害方存在合理损失为前提。一审中因上诉人王泉双未向法院举证证明而未予支持。二审中，王泉双已举证其所在单位出具的误工证明及账户明细单，结合其住院6天，诊断休息一个月的实际情况，对其主张的3600元误工费本院予以支持。对于王泉双主张的交通费200元，因其处于住院期间，对交通费主要考虑护理人员的交通补助，原判12元并无不当，对王泉双该项主张不予支持。综上所述，王泉双的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；唐维雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于漏判的误工费本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3561号民事判决；二、上诉人唐维雨于本判决生效后10日内赔偿上诉人王泉双误工费3600元。王泉双预交二审案件受理费50元，自行负担10元，由唐维雨负担40元；唐维雨预交二审案件受理费50元自行负担。本判决为终审判决。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年五月十九日书记员  王 宁
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执181号 申请执行人王国强，男，1971年生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人栗波，男，1969年生，汉族，住辽宁省沈鞍山市立山区。 本院在执行王国强与栗波责令退赔一案中，经审查，申请执行人所依据的本院（2019）辽1221刑初75号刑事判决书无明确执行内容，申请执行人的执行请求不属法院执行范畴，申请执行人应依据本院（2019）辽1221刑初75号刑事判决书直接向权利机关主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王国强的执行申请。 本裁定立即执行。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年五月七日 书记员 沈 诗
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1533号上诉人(原审被告)：李亭,男,1989年5月2日出生,汉族,住惠民县。被上诉人(原审原告):李长青,男,1990年5月9日出生,汉族,住惠民县。委托诉讼代理人：孙翠翠，女，1991年4月16日出生，汉族，住惠民县，系被上诉人之妻。上诉人李亭因与被上诉人李长青买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人李亭向法院提交的送达地址确认书中载明的地址送达开庭传票，邮件被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人（当事人）自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，上诉人李亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李亭撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李亭负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇二〇年五月二十七日法官助理刘秀书记员李茜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保241号原告涟源市联众广告。住所地湖南省涟源市交警大队门面。经营者李峰。被告娄底市康一馨医院。住所地湖南人文科技学院旁。法定代表人钟昊。原告涟源市联众广告与被告娄底市康一馨医院广告合同纠纷一案，原告涟源市联众广告于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被告娄底市康一馨医院在娄底农商银行账户（89×××12、82×××24）存款12万元予以冻结。原告涟源市联众广告提供了天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为其财产保全的担保。本院认为，原告涟源市联众广告的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告娄底市康一馨医院在娄底农商银行账户（89×××12、82×××24）存款12万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇二〇年五月二十八日书记员  童 聪附本裁定书相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申467号再审申请人(一审被告)：大连卓越爱心超市有限公司，住所地大连市沙河口区五一路264-5号康派1#公建。法定代表人：孙桂玲，系该公司总经理。被申请人(一审原告)：于嫔，女，汉族，1941年11月26日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连卓越爱心超市有限公司因与被申请人于嫔公共场所管理人责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连卓越爱心超市有限公司（以下简称卓越爱心超市）申请再审称，原审法院认定事实不清，裁判依据错误，适用法律不当。一、原审法院认定双方过错责任的比例不当，原审法院认定再审申请人卓越爱心超市缓步台和门的设置不合理的主要依据是《建筑设计防火规范GB50016-2014（2018版）》（以下简称《建筑设计防火规范》）5.5.19之规定，但根据住房和城乡建设部发布的第517号《关于发布国家标准的公告》明确标明上述《建筑设计防火规范》5.5.19之规定内容不列为强制性条文内容，且再审申请人卓越爱心超市客流量较少，不属于人员密集公共场所，亦不存在缓步台过窄而影响顾客出行的问题。且被申请人年满77周岁，事发现场身上负重三个总重量超过10斤的包裹，经过下行踏步台时未手扶楼梯安全扶手，其本人应承担主要的过错责任，故原审法院认定再审申请人卓越爱心超市承担主要过错责任是错误的。二、案涉伤残鉴定不应被认可，事发后再审申请人卓越爱心超市的负责人及时带被申请人于嫔前往医院检查救治，但因被申请人于嫔自身原因没有立即住院治疗而是第二日前往其他医院就诊，故其持其他医院的诊断申请鉴定而做出的伤残鉴定意见不应被认可。三、不应支持被申请人于嫔要求精神抚慰金的主张，被申请人于嫔自摔伤后多次向再审申请人卓越爱心超市提出高额赔偿，属于恶意碰瓷，其精神抚慰金的要求不应被支持。综上，卓越爱心超市以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人卓越爱心超市主张原审法院认定过错责任比例不当一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”本案再审申请人卓越爱心超市作为公共场所的管理人，违反《建筑设计防火规范GB50016-2014（2018版）》5.5.19规定，低于国家规定标准距离设置案涉超市门内下行踏步台阶，存在重大安全隐患，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使被申请人于嫔遭受人身损害,对事故的发生具有主要过错责任，而本案被申请人于嫔作为完全民事行为能力人，年过70仍双手拎包下行踏步台，亦未尽合理充分的注意义务，因此，原审法院综合考虑双方过错而酌定再审申请人卓越爱心超市承担70%的主要过错责任并无不当，再审申请人卓越爱心超市主张原审法院认定事实错误，但未选择常规救济程序通过提起上诉寻求权利的救济，亦未提出足以推翻原审判决的证据，故其该节再审理由无充分依据，本院不予支持。关于再审申请人卓越爱心超市主张不应认可案涉伤残鉴定一节，被申请人于嫔向原审法院提请司法鉴定，大连博爱司法鉴定中心依照法定程序出具的案涉鉴定结论后，再审申请人卓越爱心超市对该鉴定结论虽提出异议但不申请重新司法鉴定，亦未能提供充分证据推翻被申请人提供的大连大学附属中山医院出具的诊疗结论及医疗收据，故其主张原审法院对案涉司法鉴定结论应不予认可的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人卓越爱心超市主张不应支持被申请人于嫔要求精神损害抚慰金的请求一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案被申请人于嫔遭受人身损害后经司法鉴定确定其构成十级伤残，原审法院根据上述规定综合考虑双方过错责任及被申请人于嫔构成的伤残等级而对被申请人于嫔主张的精神抚慰金酌定支持7000元并无明显不当，再审申请人卓越爱心超市该节再审理由无充分依据，本院不予支持。综上，再审申请人卓越爱心超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连卓越爱心超市有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年五月十九日书记员 高梦茜
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2966号之二 申请执行人季建平，男，汉族，1966年8月26日出生，住青田县。 被执行人曾土民，男，汉族，1972年1月9日出生，住青田县。 季建平与曾土民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2737号调解书已发生法律效力。因曾土民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季建平的申请于2019年12月12日立案执行，执行标的10000元。 本院在执行申请执行人季建平与被执行人曾土民民间借贷纠纷一案中，于2019年12月13日向被执行人曾土民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人曾土民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人曾土民目前无财产可供执行。本院已对被执行人曾土民采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人季建平发现被执行人曾土民有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月十八日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5293号之一申请执行人金俊汀，男，1991年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人许曹帆，男，1989年9月26日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人金俊汀依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2002号民事裁定书，于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人许曹帆发出执行通知书、报告财产令。被执行人许曹帆未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许曹帆的财产情况，未发现被执行人许曹帆有财产可供执行。截止2020年5月28日，被执行人许曹帆尚欠申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人许曹帆未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许曹帆发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年五月二十九日代书记员 吴鑫淼
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执718号 申请执行人:何芳芳，女，2001年8月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人:郑强，男，1992年6月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何芳芳与被执行人郑强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑强已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更221号罪犯容太银，男，1979年10月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年6月24日作出（2010）普中刑初字第242号刑事判决，以被告人容太银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日、2018年6月26日五次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯容太银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯容太银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年3月至2019年12月获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯容太银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯容太银减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月17日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陶思瑾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3385号上诉人(原审原告)：上海中翼信息集成系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文嘉，董事。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汤娅，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。上诉人上海中翼信息集成系统有限公司(以下简称“中翼公司”)因与被上诉人汤娅劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。中翼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：虽然双方签有欠薪调解协议，但上诉人的实际经营管理人员系顾军，上诉人的法定代表人王文嘉不参与公司管理，对被上诉人的工作情况并不清楚。被上诉人在签订协议时隐瞒公司经营异常的事实，2017年9月1日至2018年6月25日期间亦未到公司上班，且因被上诉人的失职行为导致上诉人未能按照规定进行纳税申报而被监管机构行政处罚；被上诉人在当天聚集多位社会人员对王文嘉进行堵截，王文嘉报警后仍停留在派出所外围堵。因此，欠薪调解协议系上诉人在受欺骗且逼迫的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示。据此提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。被上诉人汤娅未答辩。中翼公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中翼公司不予支付汤娅2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额39,578元；2、判令中翼公司不予支付汤娅违约金5,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海中翼信息集成系统有限公司应于判决生效之日起十日内支付汤娅2017年9月1日至2018年6月25日期间工资差额人民币39,578元；二、上海中翼信息集成系统有限公司应于判决生效之日起十日内支付汤娅违约金人民币5,000元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院依据在案证据显示的案件事实，并结合双方的陈述意见，对上诉人主张被上诉人隐瞒其未正常上班之意见进行了阐述，理由充分，分析全面，由此对上诉人该主张不予采信，于法有据；而上诉人所称被上诉人严重失职的辩解理由，也难以得出王文嘉在签署欠薪调解协议时受被上诉人欺骗的结论。此外，现有证据显示欠薪调解协议系在公安机关协调下达成的，故对上诉人辩解称王文嘉系受逼迫而签署该协议的主张，本院实难采信。鉴于上诉人提供的证据无法证明王文嘉在签署欠薪调解协议时存在被欺骗或逼迫的情形，故一审法院结合上诉人在该协议签署后已支付被上诉人4，000元的事实，对上诉人声称欠薪调解协议非其真实意思表示的主张不予采信，并无不当，据此依照欠薪调解协议的内容判令上诉人支付剩余款项及违约金，依据充分。综上所述，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海中翼信息集成系统有限公司负担。本判决系终审判决。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年五月二十九日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3187号申请执行人：臧齐宏，女，1970年3月7日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市西城区。被执行人：中国对外建设有限公司北京建设分公司，营业场所北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713，统一社会信用代码×××。负责人：祝志强，总经理。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑伟，总经理。本院在执行申请执行人臧齐宏与被执行人中国对外建设有限公司北京建设分公司、中国对外建设有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年五月十八日书记员  李 叶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督441号 申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：赵晓明，经理。 被申请人：黄世忠，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。 申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人黄世忠申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年5月30日发出（2020）新2323民督441号支付令，限令被申请人黄世忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人黄世忠收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人无法送达为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督441号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。 审判员  宋媛媛 二〇二〇年五月三十日 书记员  阿娜尔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4629号上诉人（原审原告）：蒋家乐。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人蒋家乐因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1761号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。蒋家乐在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向蒋家乐支付加班工资1146487.36元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回蒋家乐的全部诉讼请求。本案受理费10元，由蒋家乐负担。判后，蒋家乐不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资1146487.36元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋家乐负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年五月二十五日书记员 林芝羽谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5989号上诉人（原审原告）：麦丽，女，1947年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟羽鹏，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦君，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A。法定代表人：周国辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原审第三人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路1630号1037单元。法定代表人：罗继明，职务：经理。原审第三人：罗苏光，男，1944年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原审第三人：广州市风亚汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内。法定代表人：吴广波，职务：经理。原审第三人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃石路街41号自编12号。法定代表人：吴广波，职务：经理。原审第三人：广东合力汽车维修服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃石路街41号自编8号。法定代表人：吴展雄，职务：经理。原审第三人：广州粤力汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区南村六社竹脚步A栋宿舍202房之49。法定代表人：吴广波，职务：经理。原审第三人：吴展雄，男，汉族，1946年6月24日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区应元路121号703房。原审第三人：罗继明，男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民。上诉人麦丽因与被上诉人深圳市宇商小额贷款有限公司、原审第三人广东合力汽车贸易有限公司、罗苏光、广州市风亚汽车贸易有限公司、广东广悦汽车贸易有限公司、广东合力汽车维修服务有限公司、广州粤力汽车贸易有限公司、吴展雄、罗继明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人麦丽于2020年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为：上诉人麦丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人麦丽撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取11300元，由上诉人麦丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  姚伟华二〇二〇年五月二十七日书记员  王文杰唐颖琪
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执249号之一被执行人：林一凡，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行被执行人林一凡罚金一案中，依法裁定冻结了被执行人银行存款账户，并查封被执行人名下登记车辆。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林一凡银行存款账户的冻结；二、解除对被执行人林一凡名下鄂Ｍ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇二〇年五月二十二日书记员  魏 巍
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6181号 原告：杭州龙伟门窗有限公司，统一社会信用代码913301066945817183，住所地杭州市转塘街道石龙山社区上新桥1-2号。 法定代表人：李吉卫，经理。 委托诉讼代理人：陈高，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 被告：支祖祥，男，1975年6月20日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。 被告：浙江策利建设有限公司，统一社会信用代码913301007446945195，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。 法定代表人：夏群策。 诉讼代表人：浙江海浩律师事务所，系浙江策利建设有限公司破产管理人。 负责人：刘国健。 委托诉讼代理人：杨献艺、方密，浙江海浩律师事务所律师。 被告：浙江同济科技职业学院，社会统一信用代码12330000747712356D，住所地杭州市萧山区高教园区耕文路418号。 法定代表人：梁国钱。 本院在审理原告杭州龙伟门窗有限公司诉被告支祖祥、浙江策利建设有限公司、浙江同济科技职业学院装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州龙伟门窗有限公司撤诉处理。 审判员  戴永梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱晨阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8490号之一原告：姚宏，男，1977年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：官怀仁，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：官志平，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理原告姚宏诉被告官怀仁、官志平民间借贷纠纷一案中，原告姚宏于2020年5月8日向本院申请撤回对被告官怀仁、官志平的起诉。本院认为，原告姚宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚宏撤回对被告官怀仁、官志平的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告姚宏负担。审 判 长 黄 婧人民陪审员 任 静人民陪审员 谭芳铭二〇二〇年五月八日法官助理彭婷书记员冯筱琼
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终339号上诉人（一审原告）谭耀恒，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（一审被告）广东省自然资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。法定代表人陈光荣，厅长。委托代理人秦彬，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人谭耀恒因诉广东省自然资源厅所作政府信息公开答复及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初807号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。谭耀恒向一审法院诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，佛山市自然资源局应当按照法定程序征收土地。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时主动公开信息。希望法院查清事实，保护谭耀恒依法享有的知情权。诉讼请求：撤销广东省自然资源厅所作粤自然资公开告知〔2019〕471号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复）和自然资源部所作自然资复议〔2019〕1040号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并依法作出正确处理；判令广东省自然资源厅、自然资源部行政不作为；本案诉讼费由广东省自然资源厅、自然资源部承担。广东省自然资源厅一审辩称，广东省自然资源厅所作被诉答复认定事实清楚，内容及形式合法，程序合法。对于谭耀恒要求公开的“佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社历年村集体被征收土地的批复”，经向佛山市自然资源局核查，涉及广东省自然资源厅制作的省级征地批复共5份，广东省自然资源厅已予以提供，并在法定期限内作出被诉答复及附件并送达谭耀恒。请求驳回谭耀恒的全部诉讼请求。自然资源部一审辩称，自然资源部负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回谭耀恒的全部诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，谭耀恒的诉讼实质上是对征收土地合法性的质疑，其申请不符合条例的立法目的，其据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。对于谭耀恒的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回谭耀恒的起诉。谭耀恒不服一审法院所作裁定，上诉认为一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定。广东省自然资源厅对一审法院所作裁定未提出上诉。自然资源部对一审法院所作裁定未提出上诉。本院经审理查明，谭耀恒向广东省自然资源厅提交《申请广东省自然资源厅信息公开》申请书，请求事项为：“请求广东省自然资源厅依法向申请人公开集体土地使用法律文件、国家征收征用的土地相关文件等公开事项。申请《佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社》历年村集体土地被【顺国征字、佛国土资用地、顺国征、顺国征补、顺集转】等相关文号先后征收、征用国有土地的批复（如图附件）。”广东省自然资源厅收到谭耀恒的申请后，于2019年7月11日作出被诉答复，其主要内容为：“您要求获取的政府信息‘佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社历年村集体被征收土地的批复’，经检索，涉及我厅制作的征地批复共5份，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，我厅予以提供，现随文附上。”谭耀恒不服，向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月29日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，谭耀恒向广东省自然资源厅申请公开涉案信息，广东省自然资源厅在收到申请后，经向佛山市自然资源局核查，在法定期限内作出被诉答复及附件并送达谭耀恒，向谭耀恒提供了涉及广东省自然资源厅制作的5份省级征地批复。谭耀恒因不服被诉答复及被诉复议决定诉至法院，符合法定起诉条件，法院应当对行政机关是否掌握相关政府信息、行政机关是否在法定期限内作出政府信息答复等方面进行实体审理。一审法院以谭耀恒的诉讼属于合法性质疑，其所提申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的为由，裁定驳回谭耀恒的起诉不当，本院依法予以纠正。谭耀恒所提撤销一审裁定的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102行初807号行政裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年五月二十五日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1475号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），住所地杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：徐鑫鑫，女，1983年12月26日出生汉族，住新昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告徐鑫鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鑫鑫支付信用卡透支本金303471.41元、利息11062.05元、滞纳金（违约金）12598.7元、其他费用39374.6元，合计366506.76元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，被告在原告处办理卡号为6222280008075464个人信用卡。后被告又通过网上申请卡号为62×××33的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。同时，《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对分期业务收费约定：自由分期账单分期0-0.9%／期；商场分期0-13%／期。每月为1期，按不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。被告于2012年6月8日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金303471.41元、利息11062.05元、滞纳金（违约金）12598.7元、其他费用39374.6元。 被告徐鑫鑫书面答辩称：1.其在原告处办理信用卡属实，但只认可其于2016年5月26日申请办理的卡号为62×××64的信用卡，卡号为62×××33的信用卡产生的款项其不知情；2.其共计透支信用卡款项为242830.9元，已归还102566.1元，尚欠139619.08元，如调解，其愿意承担该尚欠款项；3.对原告主张的利息、滞纳金、其他费用均不予认可；4.请法院依法判决。 被告徐鑫鑫未向法院提交证据。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐鑫鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的浦发信用卡申请表、浦发信用卡通用申请表、被告名下信用卡明细查询表、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约、交易明细等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告向原告申领浦发银行信用卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守浦发银行信用卡的章程和领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。徐鑫鑫关于其对原告主张的利息、滞纳金、其他费用不予认可的辩称，本院不予认可。徐鑫鑫关于对尾号为8333的信用卡其不知情的辩称，原告提供了浦发信用卡通用申请表、被告名下信用卡明细查询表等证据予以证明，徐鑫鑫未提供相反证据予以佐证，故本院对该辩称不予认可。徐鑫鑫关于其已归还原告102566.1元，尚欠139619.08元的辩称，因未提供相应证据予以证明，本院不予认可。被告在领用浦发银行信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金等。故原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鑫鑫偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行截至2020年3月27日的透支款本金303471.41元、利息11062.05元、滞纳金（违约金）12598.7元、其他费用39374.6元，并支付自2020年3月28日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6798元，减半收取计3399元，由被告徐鑫鑫负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 王秋苹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2424号原告：王成道，男，1953年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑爱香，女，1952年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王和霞，男，1976年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王明华，男，1970年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告王成道与被告郑爱香、王和霞、王明华民间借贷纠纷一案中，原告王成道于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王成道撤回起诉。本案受理费8538元，由原告王成道负担。审 判 员  金 丛二〇二〇年五月二十六日代书记员  刘金瑶
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执746号 申请执行人：刘玮，南，汉族，1984年9月8日出生，住株洲市石峰区。 被执行人：湖南利德电子浆料股份有限公司，住所地株洲市天元区金龙路8号众普森科技园2栋。 法定代表人：宁文敏，该公司董事长。 刘玮与湖南利德电子浆料股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  张水松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5768号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王凯，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王凯犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初835号刑事判决书已发生法律效力。因王凯未交纳罚金及向被害人退赔，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的2999.82元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5768号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王嘉宁
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢94号 申请执行人韩法达、被执行人韦连清： 本院立案执行的韩法达与韦连清买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为13000元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，韩法达申请执行的本院(2015)临民一初字第02719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保294号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：赵立涛，男，汉族，住山西省太原市。   被申请人：申丽，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢。   法定代表人李功一   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵立涛、申丽、太原名都房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额487109.24元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵立涛、申丽、太原名都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵立涛、申丽、太原名都房地产开发有限公司共计487109.24元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2956元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢680号 黄永茂、杨建生、蔡大丽： 黄永茂与杨建生、蔡大丽合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计87831.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1875元已交。本院已于2020年5月22日将该款转付给黄永茂（申请执行人）。至此，黄永茂（申请执行人）向本院恢复申请执行的(2020)川1302执恢680号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初900号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，系公司员工。 被告：向其，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李嵩，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告向其、李嵩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告向其、李嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告偿还原告代偿款79099.28元及违约金15819.86元，共计94919.14元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告共计为其代偿了79099.28元。。现原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，特向贵院提起诉讼。 被告向其、李嵩未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，向其（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为向其因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为95000元，分36期，每期偿还金额为2887元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告向其以其所购车辆提供抵押担保。 2017年5月19日，腾铭惠商公司（甲方）与向其（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为94136元，服务费14136元，分36期，首期偿还2958.86元，以后每期偿还2859元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。李嵩出具《反担保函》，自愿为向其的上述债务承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是向其未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年5月4日为被告向其代偿逾期款9135.75元、于2018年8月7日以杨涛名义为被告向其代偿逾期款9052.93元、于2018年11月6日以梁燕秋名义为被告向其代偿逾期款9202.13元、于2019年1月29日为被告向其代偿逾期款9162.05元、2019年3月27日，原告为被告向其结清剩余银行尾款代偿42546.42元。合计代偿79099.28元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与向其签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李嵩出具《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为向其代偿，对其代偿的款项，原告有权向向其追偿。故，对于原告要求被告向其支付原告代偿款79099.28元，本院予以支持。同时，根据合同约定，向其未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金15819.86元符合合同约定，本院予以支持。李嵩作为连带担保人，承担清偿责任后，有权向向其追偿。。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告向其于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79099.28元，并支付违约金15819.86元； 二、被告李嵩对被告向其的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李嵩承担连带清偿责任后，有权向向其追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1086元，由被告向其、李嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年五月九日 书记员  谢鸽子
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终64号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某，男，汉族，务工，1969年5月11日出生，住大石桥市。原审被告人冯辉，男，1971年7月27日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省大石桥市，因本案于2011年6月24日被取保候审，于2012年9月24日被监视居住，因在逃于2019年8月14日被警方抓获，临时羁押于大石桥市看守所，于同年8月16日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕，现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人冯辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人唐某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出(2019)辽0381刑初735号刑事附带民事判决，认定原审被告人冯辉犯故意伤害罪，判处有期徒一年七个月；赔偿原审附带民事诉讼原告人唐某经济损失人民币2434.95元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐某不服，以原审对其判赔数额不足为由，提起上诉。本院于2020年1月15日立案，并依法组成合议庭进行审理，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，诉讼活动无法进行，本案于2020年2月3日裁定中止审理，于同年5月20日裁定恢复审理，现已审理终结。本院认为，原判刑事附带民事赔偿部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381刑初735号刑事附带民事判决；二、发回海城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审  判  长  周建新审  判  员  侯新刚审  判  员  刘元玲二〇二〇年五月二十八日法官助理**书记员(代)  张紫玫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初2061号原告：王见，1997年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：郑州首诺机械设备有限公司。原告王见诉被告郑州首诺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王见于2020年5月22日以双方纠纷已解决完毕为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王见的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王见撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告王见承担。审判员  陈俊南二〇二〇年五月二十七日书记员  贾晓晗
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初625号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某某，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡璎出庭支持公诉。被告人周某某、杨某某及辩护人季娴、冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日14时许，被告人杨某某、周某某在上海市静安区火车站北广场工地，因工作琐事与被害人曹荣生言语相争，继而发生肢体冲突。杨某某与曹荣生手持木棍互殴，杨某某手中的木棍被周围人夺下后，用拳击打曹荣生嘴部，致曹荣生安全帽脱落，周某某则拿起木棍敲击曹荣生头部，致曹荣生倒地。经鉴定，曹荣生因外伤致颅内出血已构成轻伤一级。同月27日，被告人杨某某、周某某经电话传唤后自动投案，并如实供述犯罪事实。2020年1月2日，两名被告人赔偿被害人后取得其谅解。公诉机关认为被告人周某某、杨某某均具有自首的情节，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月，适用缓刑；建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人周某某、杨某某及各辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某、杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)周某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年五月九日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终504号上诉人（原审原告）：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人:朱明春，董事长。委托诉讼代理人:管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。上诉人北方国际集团天津同鑫进出口有限公司（简称天津同鑫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：天津同鑫公司。2.申请号：15747288。3.申请日期：2014年11月20日。4.指定使用商品（第28类、类似群2803－2807；2809；2811）：棋；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；钓鱼用具等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：DEERE&COMPANY。2.注册号：G9100513.申请日期：2007年2月9日。4.专用期限至2025年5月3日。5.核定使用商品（第28类、类似群2801－2807；2809；2811－2812）：娱乐品；冬季体育及运动用品；球,包括高尔夫球,网球,足球等。（二）引证商标二1.申请人：深圳市迪亚斯休闲用品有限公司。2.注册号：152832243.申请日期：2014年9月3日。4.专用期限至2025年10月20日。5.核定使用商品（第28类、类似群2811）：钓鱼用具;钓鱼竿等。三、被诉决定：商评字[2019]第107025号《关于第15747288号“鹿牌DEER及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月20日。被诉决定认定：诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，天津同鑫公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。天津同鑫公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的图形与引证商标一的图形均为“鹿”的影形，在图形要素、设计风格及图形外观方面相近似；诉争商标的字母“DEER”被引证商标二的字母“DEERSSPORTS”所包含，在字母构成、呼叫、含义方面相近，诉争商标分别与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。天津同鑫公司主张2007年引证商标一申请注册时，其在1968年注册的与诉争商标相同的第53570号商标为有效商标，并没有阻挡引证商标一的注册，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。原审法院认为商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要进入司法程序。因此，引证商标一在未经上述商标注册制度验证的情况下，并不能说明与第53570号商标不构成近似。第53570号商标到期未续展被注销后再次申请注册的商标是新的商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标在被注销后，其商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标及其指定商品上。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天津同鑫公司的诉讼请求。天津同鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、含义等方面存在区别不构成近似商标。基于审查标准一致的原则，应认定诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、诉争商标是对天津同鑫公司在1968年注册的第53570号商标的延续，二者标志相同、指定商品类似。三、诉争商标经长期使用已与天津同鑫公司形成稳定的、唯一的对应关系，诉争商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认。综上，诉争商标应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，天津同鑫公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“鹿牌DEER及图”商标，引证商标一为“图”商标，两者在图形构成、设计风格及整体视觉效果等方面较为相近，构成近似商标；引证商标二为“DEERSSPORTS”商标，诉争商标与引证商标二均含有“DEER”，两者在字母构成、呼叫发音等方面较为相近，构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品的情形下，二者共存于市场上，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。天津同鑫公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，已与其形成一一对应关系，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。天津同鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。因此，天津同鑫公司有关第53570号商标的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。天津同鑫公司的第53570号商标已经因为期满未续展已被注销，诉争商标不能据此当然获准注册。因此，天津同鑫公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。天津同鑫公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北方国际集团天津同鑫进出口有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执98号之一申请执行人：汪谋军，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：晏顺利，女，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人汪谋军与被执行人晏顺利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初3054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪谋军向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为30550元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院暂未处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查询被执行人名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的30550元，实际执行到位0元，未执行到位30550元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执20号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年五月二十九日书记员 朱彬彬
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初640号 原告：孟香芹，女，1959年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张学科，男，1965年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告孟香芹与被告张学科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告孟香芹于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟香芹的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟香芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟香芹负担。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年五月八日 书记员  曹永芳