浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初382号 原告：何某，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张一姣、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 被告：金某，女，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。 被告：潘某，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告何某与被告金某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一姣、沈菱声，被告金某及其委托诉讼代理人邱香珠，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告金某返还原告借款300000元及资金占用期间利息（以300000元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至款清之日止）；二、判令被告潘某在继承潘其观遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、请求判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的借款金额为320000元。事实和理由：借款人潘其观向原告借款300000元用于拆迁房的补款等事宜，原告分别于2016年10月29日与2017年9月12日分六次将上述借款汇至潘其观账户。现潘其观已去世，借款时被告金某与潘其观系夫妻关系，被告潘某系潘其观之子，因此，二被告应当就上述借款承担还款责任。另，潘其观还向原告借现金26000元，已还6000元，尚欠20000元，故现共尚欠原告借款320000元。 被告金某辩称：1、本案借款被告金某不知情，如借款存在，也系其个人债务，潘其观从未告诉过金某有借款，且2017年10月份，金某已经与潘其观分居。2、夫妻共同债务因系夫妻共同生活所欠，本案债务并不属夫妻日常生活所需借。3、2016年10月29日的转账，已经过了诉讼时效。请求驳回原告对金某的诉讼请求。 被告潘某辩称，原告与潘其观之间只是有房屋租赁关系，没有借款关系，如果存在借款，为何没有出具借条。2016年时我家并不缺钱，潘其观无理由借款。如果真的存在这笔借款，应该属潘其观与金某的夫妻共同债务。原告和潘其观之间可能存在合伙做生意，原告还曾向我们借淘宝账号，这些汇款也可能是合伙的分红款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了下列证据： 证据一、账户明细对账单2页，证明原告向借款人潘其观转账300000元借款的事实； 证据二、录音1份（光盘），证明被告金某对借款是知情的； 证据三、（2019）浙0482民初2448号民事判决书1份、庭审笔录1份及该案中潘其观提供的借条1份，证明死者潘其观有遗产，且生前确认尚欠原告债务，该债务系夫妻共同债务； 证据四、结婚申请书1份，证明潘其观与被告金某曾是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间； 证据五、申请法院调取的证明2份，证明潘其观的家庭成员关系和潘其观死亡时间； 被告金某质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明是借款关系；对证据二的真实性、合法性有异议，不能证明金某对借款知情的；对证据三中的判决书、笔录无异议，对借条有异议，该借条系伪造，不予认可，系原告和潘其观伪造借条损害金某的利益；对证据四、五，无异议； 被告潘某质证意见：对证据一无异议，但不能确定系借款；对证据二有异议，潘某与金某对借款均不知情；对证据三的质证意见与被告金某一致；对证据四、五，无异议。 被告金某提供了下列证据： 证据一、（2019）浙0482民初3370号民事判决书1份，证明金某和潘其观夫妻关系在2017年恶化，在中秋节左右潘其观打骂被告金某，把金某赶出家门，2017年11月后双方分居。所涉款项潘其观没有告诉过金某，金某也不知情，也没有从该款项中获得利益； 证据二、存折1份，证明金某靠退休工资维持日常生活，无须向外借款； 证据三、农房拆迁安置调换产权购房合同1份、发票1份，证明东升南区28幢3单元202室房屋的房屋价款已经在2013年3月份已支付，2016年、2017年不需支付房款； 证据四、农房拆迁安置调换产权购房合同1份、发票1份，证明池海小区9幢1单元201室房屋的价款在2013年3月已支付，2016年、2017年不需支付房款； 证据五、公证书1份，证明潘其观户共安置了6套房屋，证明无须向外借款； 原告质证意见：对证据一的真实性无异议，不能证明所要证明的事实，金某在安置房中有份额，本案借款应认定为夫妻共同债务；对证据二的真实性无异议，仅能证明其确实有养老金；对证据三、四、五的真实性无异议，但取得6套安置房要补交差价款，不能排除与借款的相关性。 被告潘某对上述证据的真实性无异议。 经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明：2016年10月29日，原告转账给潘其观100000元，2017年9月12日，原告又转账给潘其观200000元。 另查，潘某系潘其观之子。潘其观与被告金某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年11月9日起，双方开始分居。2018年7月13日，被告金某向本院提起诉讼，要求与潘其观离婚，同年8月31日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2019年6月6日被告金某再向本院起诉，要求与潘其观离婚。2019年10月31日，本院作出（2019）浙0482民初2448号民事判决，判决双方离婚。2019年11月21日，潘其观去世。 又查，在（2019）浙0482民初2448号金某与潘其观离婚纠纷一案庭审中，潘其观提供借条1份，用于证明其尚欠曹俊龙（原告的丈夫）借款。 本院认为，本案原告分别于2016年、2017年转账给潘其观300000元，而在潘其观与金某离婚诉讼中，潘其观也自认其尚欠曹俊龙（即原告丈夫）借款，故本院确认原告与潘其观之间系借贷关系。潘其观借款后未归还，现其已去世，故被告潘某作为其继承人，应当在继承潘其观遗产范围内承担清偿责任。原告与潘其观借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6％从起诉之日起计算至款清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某称原告转账给潘其观的可能是合伙经营的分红，但未提供相应证据，本院不予采信。本案借款虽发生在潘其观与被告金某夫妻关系存续期间，但没有证据证明如此巨额借款系用于夫妻日常生活所需，故原告认为该债务系潘其观与被告金某的夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。原告主张潘其观生前还向其借现金的事实，没有足够证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效后十日内在继承潘其观遗产范围内返还原告何某借款300000元并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按年利率6％从本案起诉之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计诉讼费5020元，由被告潘某负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  万卫忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理姬秋红 书记员冯健