wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12502号上诉人（原审被告）：江帆，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：余红刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：易涛，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人江帆因与被上诉人余红刚不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江帆上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5378号民事判决，本案一、二审诉讼费由余红刚承担。事实和理由：一审过程中遗漏了一份证据，2017年8月14日余红刚借款现金3万元的借条一张，所以不存在有多付利息一说，不存在不当得利。被上诉人余红刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余红刚向一审法院起诉请求：1.判令江帆向余红刚返还不当得利20,974元；2.本案诉讼费由江帆承担。一审法院认定事实：余红刚因经营需要向江帆借款，双方亦实际发生借款关系。但就借款本金具体数额，现双方发生分歧，江帆主张：根据《借条》所载，余红刚向其借款金额应为490,000元，并提供2017年8月15日及同年9月11日两份《借条》为据，该两份《借条》内容分别载：“本人：余红刚，身份证号：，联系电话189××××8888，借款人民币240,000.00（大写；贰拾肆万元整）。本人借款用途用于资金周转。本人承诺于2017年9月15日前归还本金利息”、“本人：余红刚，身份证号：，联系电话189××××8888，借款人民币250,000.00（大写；贰拾伍万元整）。本人借款用途用于资金周转。本人承诺于2017年10月11日前归还本金利息”。对上述两份借条，余红刚表示其仅对其个人签名、身份证号及电话部分内容真实性予以认可，借条中的借款金额系江帆事后填写，双方实际借款本金数额应合计为452,000元，并提交其个人中国工商银行账户交易明细为据。经查，余红刚名下中国工商银行62×××03账户分别于2017年8月15日、同年8月16日及2017年9月11日收到江帆转账6笔，金额分别为：22,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、230,000元，合计452,000元，前五笔转账时间均发生于当日凌晨左右。就上述借条中所载金额与余红刚实际收取的银行转账金额不符的情况，江帆称余红刚系经案外人陶建刚介绍后向其借款，为确保借款安全，其要求余红刚提供抵押车辆。上述借条签订当时也已明确告知余红刚要收取支付给陶建刚的中介费、停车费（用于停放抵押车辆）、过路费、油费及人工费等费用，余红刚同意的前提下才进行了签字、放款。第一笔借款余红刚要的很急，所以转账均发生在凌晨。就借款利息，双方各持己见，余红刚主张该借款实际系高利贷，借款利息高达月息9%，江帆则辩称从余红刚的还款及双方当时约定上看借款利息均未超过月息3%。就借款本息的偿还，余红刚向一审法院提交了其工商银行转账凭证及流水。经查，余红刚分别于2017年8月21日、9月11日、9月12日、9月22日、9月27日向江帆偿还借款100,000元、30,000元、60,000元、15,800元、280,000元。现余红刚主张，其合计向江帆借款452,000元，后实际还款485,800元，其实际支付的利息高于依照年利率36%标准计付的利息额，故对其多付部分，江帆应予以返还，双方为此发生纠纷。一审法院认为，江帆虽提交余红刚签名、捺印的两份《借条》为据，并提出双方事先就借款应扣除必要费用达成了一致，借款金额应按借条所载金额予以认定的主张。但依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，出借人无论是以利息名目还是变相以其他费用名目预扣借款本金的行为均无法律依据，本金数额仍应以实际出借金额为准。据此，根据余红刚所提交银行流水可以认定余红刚向江帆两次借款本金数额实际应为452,000元。《借条》中未见有关利息计付标准的约定，双方对于借款利息的给付标准亦持有不同观点。但余红刚在本案诉讼请求中的主张，实际对上述借款按年利率36%计付每日利息予以了自认，对此一审法院予以照准。根据余红刚偿还借款的具体情况，经核算，自2017年8月16日至2017年9月27日期间，分别以借款本金222,000元及230,000元为基数，按年利率36%标准（一年以360日计）分段计算期间（日）所还利息，余红刚多支付利息金额应为26,661.93元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，现余红刚仅要求江帆返还多付利息20,974元，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：江帆于判决发生法律效力之日起十日内向余红刚返还20,974元。一审案件受理费162元（上述款项余红刚已预交）由江帆负担，江帆于判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给余红刚。本院二审期间，江帆围绕上诉请求依法提交了一份借条，用以证明2017年8月14日江帆向余红刚出借现金3万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余红刚认为该借条实际是空白的，借条上的金额都是江帆自己填写，余红刚从来没有借过现金，对借条的真实性余红刚不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江帆提供了借条原件，余红刚对借条上的签名及捺印并未提出异议，故本院对该证据形式上的真实性予以确认。至于该证据能否达到其证明目的，本院将在下文中予以论述。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间的借款关系，依据上述法律规定，江帆主张双方借款成立并生效，其应当提供借款合同及付款凭证。本案中，江帆仅提供了借条，没有提供其他证据证明其向余红刚履行了出借义务，而且江帆所称的现金交易方式并不符合双方之间的交易习惯，因此江帆主张的该笔借款依法未生效。江帆以双方还存在其他借款关系为由提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人江帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人江帆负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 王丹红审判员 朱会华二〇二〇年五月十二日法官助理蔡丹书记员张璇
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执561号张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心、皮松林：本院于2020年5月13日立案受理申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心申请执行被执行人皮松林排除妨害纠纷一案。现申请人出具证明：被执行人皮松林的被征收房屋已拆除完毕。该案可以结案，并发出通知书。二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初426号 原告：杭锦旗亿嘉环境治理有限公司。 法定代表人：康某。 委托诉讼代理人：张某，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，个体户，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2020年4月1日立案受理原告杭锦旗亿嘉环境治理有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案。原告于2020年5月8日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杭锦旗亿嘉环境治理有限公司撤回对被告杨某起诉。 案件受理费473元，由原告杭锦旗亿嘉环境治理有限公司负担。 审 判 员 王怀义 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘 浩 书 记 员 高昊霆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执573号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京中关村支行，住北京市海淀区海淀大街1号一层、六层。负责人潘振宏，行长。被执行人：戚小明，男，1978年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京中关村支行与戚小明金融借款合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人戚小明名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人戚小明纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  姚春雨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初836号 原告：梁金霞，女，1967年7月7日出生，汉族，系个体，现租住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨彦彪，男，1980年7月13日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告梁金霞与被告杨彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金霞到庭参加诉讼，被告杨彦彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁金霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款10000元；2．要求被告承担违约金1000元；3．要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，被告从原告处借款10000元，当时被告承诺于2018年8月10日一次性付清。约定的期限到期后，被告未履行承诺，同年10月16日被告再次承诺于10月30日之前必须一次性付清，如不付清违约金为1000元。此后，经原告多次催要，被告一直未付。 被告杨彦彪未到庭，对原告梁金霞的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告杨彦彪从原告梁金霞处赊欠水袋，共计10000元，被告向原告出具借条一张，并约定于2018年8月10日之前一次性付清。因被告未能按时给付货款，后经原告多次催要，被告于2018年10月16日在原借条中备注：“本人杨彦彪在2018年10月30日之前必须一次性付清10000元（壹万元整），如不付清违约金为1000元（壹仟元）”。 本院认为，被告杨彦彪不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告梁金霞主张的事实予以确认。被告欠原告货款10000元，有被告出具借条为证，被告应予支付；被告未按约定时间还款，再次承诺还款时间，并承诺如违约承担违约金1000元，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行给付义务，且1000元违约金的约定不违反法律规定，故本院对原告主张1000元违约金的请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彦彪于本判决生效之日一次性给付原告梁金霞货款10000元、违约金1000元，合计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，投递费130元，合计168元（原告梁金霞已预交），由被告杨彦彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月六日 书记员 陈佳佳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异31号 案外人：攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街214号，统一社会信用代码91510400204354601X。 负责人：蔡逸乔，行长。 委托诉讼代理人：游洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁羽生，男，该公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人:尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 被申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海。 被申请执行人：米易县红运物流有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街328号，统一社会信用代码：915104216948028677。 被申请执行人：四川省川山甲物流有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金牛坝路9号附2号，统一社会信用代码：915101063957249184。 被申请执行人：米易县远达贸易有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙街328号，统一社会信用代码：91510421076119526B。 法定代表人：曹淑琼。 在本院执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称工行攀分行）与米易县红运物流有限责任公司（简称红运公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称金鼎担保公司）、四川省川山甲物流有限责任公司简称（川山甲公司）、米易县远达贸易有限责任公司（简称远达公司）金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行（简称商行望江支行）于2020年4月23日对执行金鼎担保公司向商行望江支行提供的质押保证金账户（存单号为00012016，账户为×××）冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人商行望江支行称，2019年4月24日，商行望江支行与攀枝花市嘉航商贸有限公司签订编号为Ｘ201977041Ｌ1Ｂ000004的《流动资金借款合同》，同日商行望江支行与金鼎担保公司签订编号为Ｘ201977041Ｌ1Ｂ00000405的《质押合同》，约定金鼎担保公司以存入商行望江支行的单位定期存款39万元提供质押担保。2019年本院作出（2019）川0402执保262号之四十八裁定，对金鼎担保公司向商行望江支行提供的质押保证金存单账户（存单号为XXX，账户为×××）进行了冻结，冻结金额为39万元。现商行望江支行认为影响到其依法对质押保证金存款行使优先受偿权，故提出书面异议。请求撤销对金鼎担保公司向异议人提供的质押保证金账户的冻结。 工行攀分行称，本院冻结的金鼎担保公司存于商行望江支行的39万元质押保证金未进行质押登记，其权利不具有对抗工行攀分行的效力；工行攀分行申请法院依法冻结的39万元质押保证金的行为没有任何法律瑕疵，商行望江支行无权提起执行异议；商行望江支行的异议主体不适格，该39万元存款的所有权人系金鼎担保公司，与商行望江支行没有任何利害关系。 金鼎担保公司称，工行攀分行申请保全系其权利，但案涉的39万元保证金商行望江支行享有优先受偿权，请求法院依法审查商行望江支行提出的执行异议。 红运公司、川山甲公司、远达公司称，请求法院依法审查商行望江支行提出的执行异议。 本院查明，2019年4月24日，甲方（贷款人）商行望江支行与乙方（借款人）攀枝花市嘉航商贸有限公司签订一份编号为X201977041L1B000004的《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方发放流动资金340万元用于归还合同号X201877041L1B000007项下未结清贷款；借款合同期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止。 同日，甲方（质权人）商行望江支行与乙方（出质人）金鼎担保公司签订编号为Ｘ201977041Ｌ1Ｂ00000405的《质押合同》，约定：主合同为编号为Ｘ201977041Ｌ1Ｂ000004的《流动资金借款合同》；本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为340万元；主合同债务人履行债务的期限自2019年4月24日起至2020年4月24日止；质押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同项下质押担保的范围，不因甲方享有债务人或其他任何人为主合同项下债务提供其他任何方式的担保而受到任何影响；质权及于质押财产或出质权利的孳息、从权利、代位物；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其它约定，甲方有权行使质权；在担保责任发生后，甲方有权与乙方协议以质押财产或出质权利折价，或者就拍卖、变卖质押财产或出质权利所得的价款优先受偿；本合同自甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖章）并加盖公章、乙方签字之日起生效，至主合同项下债务全部清偿之日终止；质押物为：金鼎担保公司所有的单位定期存单壹张（存单号为XXX，账户为×××）。 2019年10月8日，本院作出（2019）川0402民初3466号民事裁定书，对红运公司、金鼎担保公司、川山甲公司、远达公司开设的全部银行账户及网络支付账户予以冻结，总计限额4219357.79元，冻结期限一年。本院作出（2019）川0402执保262号之四十八裁定，对金鼎担保公司向商行望江支行提供的质押保证金账户进行了冻结。 本院认为，本院作出的（2019）川0402民初3466号民事裁定书和（2019）川0402执保262号之四十八裁定书，依法对金鼎担保公司质押给商行望江支行的存单进行冻结。所作出的保全措施符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定。至于商行望江支行认为本院的上述冻结行为，影响到其依法对质押保证金存款行使优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”，商行望江支行可依法行使自己的优先受偿权，并未造成影响。商行望江支行提出执行异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 尹 捷 审判员 龚大彬 审判员 陆太林 二〇二〇年五月六日 书记员 胥思念
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9362号申请执行人：王后山，男，1981年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：王运来，男，1992年8月2日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：上海冠标紧固件有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1P94AD1H，住所地昆山市锦溪镇锦昌路9号3号房。法定代表人：朱集纲。申请执行人王后山,王运来与被执行人上海冠标紧固件有限公司昆山分公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2019)第2115号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决如下：一、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人王后山2019年4月至7月工资26000元及经济补偿金20904.95元，两项合计46904.95元。二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人王运来2019年4月至7月工资24000元及经济补偿金15210.75元，两项合计39210.75元。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人上海冠标紧固件有限公司昆山分公司未履行法律文书确定的义务，权利人王后山,王运来已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年12月4日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年12月5日、2020年3月11日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人上海冠标紧固件有限公司昆山分公司名下无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。4、2019年12月9日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现上海冠标紧固件有限公司昆山分公司在昆山的不动产登记信息。5、由于被执行人上海冠标紧固件有限公司昆山分公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月13日对其限制高消费。6、因被执行人未履行付款义务，本院于2020年1月1日对其法定代表人朱集纲采取公安临控措施，临控期限自2020年1月1日起至2020年6月30日止，截止目前未找到朱集纲。7、2020年1月6日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年2月19日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年3月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2020年4月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统扣划上海冠标紧固件有限公司昆山分公司在昆山农村商业银行账户内存款人民币412元，该款作为本案的执行费。12、2020年5月7日，本院向申请人王后山,王运来邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。13、执行过程中，经与申请人提供的被执行人人事沈尘超电话核实，目前被执行人公司已不再经营，他本人也离职了，2020年5月14日,本院到被执行人住所地昆山市锦溪镇锦昌路9号3号房现场调查,未找到被执行人下落。本案执行标的86115.70元，实际执行到位0元，剩余86115.70元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  石岐锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖109号原告：无锡隆霖智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市时代上河苑27-9-501。法定代表人：丁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。被告：深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩洲石路恒超工业园A栋508。法定代表人：朱尉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海涛，男，该公司员工。原告无锡隆霖智能科技有限公司（以下简称隆霖公司）与被告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司（以下简称奥蕾达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市梁锡区人民法院于2019年7月3日立案。隆霖公司诉称，隆霖公司与奥蕾达公司签订LED显示屏配套设备供货合同，约定隆霖公司向奥蕾达公司订制苏宁宝丽嘉中庭数字化多媒体智能LED屏集控联动平台及配套服务，联动平台包括数字化多媒体高清数据工作站、手持无线客户端（IPADAir29.7寸平板，含IOS系统开发账号）、多媒体高清拼接处理器、定向无线交互通讯平台（含定向APP加密软件）。其向奥蕾达公司预付价款8.1万元。奥蕾达公司交货后，设备不能正常使用，其要求退货遭拒。请求判令奥蕾达公司返还价款70625元及相应利息。2019年8月19日，无锡市梁锡区人民法院作出（2019）苏0213民初7648号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。2020年3月3日，江苏省苏州市中级人民法院以本案不属于计算机软件纠纷，本案系合同纠纷，双方合同中约定管辖无效，依照法定管辖规定，被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，隆霖公司与奥蕾达公司签订的《LED显示屏配套设备供货合同》交易的标的物是LED显示屏配套设备，双方争议属于买卖合同法律关系，交易产品附有软件不必然属于计算机软件合同纠纷，并不影响本案本质上买卖合同法律属性构成。本案双方合同中“经协商不能解决的，可诉至非违约方所在地人民法院”的管辖约定，属于约定不明，依法应为无效。本案原告隆霖公司于2019年7月3日起诉，被告奥蕾达公司于2019年7月25日提出反诉，2019年8月12日无锡市梁锡区人民法院组织进行证据交换，双方均到庭，被告对管辖并无异议，其应诉答辩，无锡市梁锡区人民法院依法因被告应诉行为已取得本案管辖权。无锡市梁锡区人民法院对本案案由确定不当，据此将案件移送管辖错误，本院予以纠正。本案应由无锡市梁锡区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省无锡市梁锡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年五月十四日书 记 员 苌璐曼
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保101号中国工商银行股份有限公司**支行、金玉江、唐咸栋、欧阳未翠：申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人金玉江、唐咸栋、欧阳未翠金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司**支行于2020年4月23日向本院申请财产保全。本院于2020年4月23日作出湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初618号民事裁定书，裁定一、冻结被申请人金玉江的银行存款5951617.57元，冻结期限为一年；二、查封被申请人唐咸栋位于xx镇xx号楼一层的房产（权证号：014xxxx-1），查封期限为三年；三、查封被申请人金玉江名下位于xx路的房产（权证号：06xxxx），查封期限为三年。本院已对被申请人金玉江的银行存款以5951617.57元为限进行冻结，并查封被申请人唐咸栋位于xx镇x路xx小区x层的房产，但因被申请人金玉江各银行账户中的存款不足，且被申请人金玉江名下位于纸厂路的房产（权证号：06xxxx）因拆除另建，房产证应注销，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年五月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2307号之一申请执行人：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。被执行人：刘改夫，男，1950年10月6日出生，汉族申请执行人湖南德之瑞物业管理有限公司与被执行人刘改夫物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12852号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年5月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年5月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年5月12日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行调查。通过上述措施，发现被执行人有一套位于长沙市雨花区房屋，因标的额过小，暂不予处置，申请执行人表示同意。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年5月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年5月8日，本案应当执行的标的额为7978元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为7978元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 姣
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执937号 永嘉县人民法院、刘送建： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘送建非法采矿罪一案，本案在执行过程中，被执行人刘送建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执937号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初4594号 原告:王外，男，1980年8月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所律师。 被告:吴忠良，男，1976年4月27日出生，汉族，住义乌市。 王外与吴忠良关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王外于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王外的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王外撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告王外负担。 （此页无正文） 审判员 张 琪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄盼蓉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执5308号申请执行人：李立，男，1983年6月2日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：李忠邦，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人李立与被执行人李忠邦买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年6月8日作出的(2017)苏0583民初18967号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告李忠邦于本判决生效之日起十日内支付原告李立货款261500元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以261500元为基数，自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。案件受理费5694元，公告费690元，共计6384元，由被告李忠邦负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2019年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人李忠邦邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月20日，本院通过总对总系统对被执行人李忠邦名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人李忠邦银行账户无存款、无证券登记信息，无车辆登记信息。3、2019年5月24日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年5月24日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人李忠邦在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记信息。5、2019年7月25日，本院委托被执行人李忠邦户籍登记地的安徽省肥东县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。6、2019年7月26日，安徽省肥东县不动产登记中心反馈被执行人李忠邦名下有位于安徽省肥东县店埠镇XX路XX路XXX心城XX室[不动产权证号皖(XX)肥东县不动产权第00XXX号]。7、2019年8月5日，本院已将按照法定程序对被执行人李忠邦采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、2019年8月28日，本院委托安徽省肥东县人民法院代为查封被执行人上述不动产。9、2019年8月29日，安徽省肥东县人民法院代为查封被执行人上述不动产，查封期限为三年。10、2019年10月22日，本院依法启动对被执行人李忠邦名下位于安徽省肥东县店埠镇XX路XX路XX中心城XX室[不动产权证号皖(XX)肥东县不动产权第001XXX号]的评估程序，并至案涉房产现场张贴公告。11、2019年11月12日，本院执行人员在公证处的现场全程公证下对案涉上述房产进行现场评估并固定现场。12、2019年12月3日，江苏拓普森房地产资产评估规划测绘有限公司出具苏拓鉴字(2019)第XXX号涉执房地产处置司法评估报告，评估价值为96.01万元；本院依法向当事人邮寄送达上述评估报告并至案涉房产现场张贴公告。13、2020年2月3日，本院在淘宝网上对被执行人李忠邦名下上述房产进行拍卖，因无人竞买流拍。14、2020年3月19日，本院在淘宝网上对被执行人李忠邦名下上述房产进行第二次拍卖，起拍价为616000元，最终由案外人以791000元竞买成功。15、2020年4月20日，本院委托安徽省肥东县人民法院代为送达拍卖成交裁定及协助执行通知书。16、2020年4月23日，安徽省肥东县人民法院代为送达上述文书至肥东县不动产中心进行备案，后买受人自行办理相关过户手续。17、2019年7月30日、2020年5月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李忠邦的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。18、2019年7月30日、2020年5月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人李忠邦的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。19、2020年5月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,因案涉房产设有抵押，抵押款尚未明确，且疫情期间暂无法进行强制迁让。待明确抵押款并清场后再行通知其办理领款手续并提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位货款261500元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以261500元为基数，自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）、案件受理费5694元、公告费690元（以最终分配金额为准）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函件及回复、公告、评估报告、拍卖裁定及成交确认书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，因该房产设有抵押且尚需清场；除此之外未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18967号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  顾鸣华
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初449号原告：吴晨，男，1989年1月22日生，汉族，个体，住辽阳县。被告：陈忠顺，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住址辽阳县。原告吴晨与被告陈忠顺健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴晨于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴晨撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴晨负担。审判员  高中宝二〇二〇年五月二十九日书记员  李宣东
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3515号申请执行人：章开武，男，1960年8月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙金马混凝土有限公司，组织机构代码：MA1NXKF1-8，住所地：盱眙县。法定代表人：金菊，该公司总经理。申请执行人章开武与被执行人盱眙金马混凝土有限公司债权纠纷一案,本院于2019年7月19日作出（2019）苏0830民初1585号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙金马混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告章开武欠款91500元及利息（自2019年3月15曰起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，公告费600元，合计2688元，由被告盱眙金马混凝土有限公司承担。被执行人盱眙金马混凝土有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙金马混凝土有限公司注册登记地发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件被退回，本院于2019年11月30日在被执行人注册登记地所在的天泉湖镇范桥村村张贴公告向被执行人盱眙金马混凝土有限公司送达执行通知书等相关材料。被执行人盱眙金马混凝土有限公司未在规定时间内向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院分别于2019年11月12日、2020年2月24日2020年5月7日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月13日通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙金马混凝土有限公司的房产情况进行查询，查明被执行人盱眙金马混凝土有限公司名下无房产。4、本院于2019年11月12日向被执行人盱眙金马混凝土有限公司发出限制消费令，于2020年2月27日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院分别于2019年6月24日，2019年6月28日，2020年5月7日前往被执行人盱眙金马混凝土有限公司注册地盱眙县天泉湖镇范桥村依法对被执行人情况进行调查，了解到，被执行人盱眙金马混凝土有限公司是租赁范桥村土地，公司长期未生产经营，也无可供执行财产。6、本院于2020年5月8日以发送短信和电话通知的方式，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。本院在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，且本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为94188元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1585号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓玉审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年五月八日书记员  李永明
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执异13号 异议人（被执行人）：徐秀芹，女，1954年1月14日出生，汉族，住临邑县。 异议人（被执行人）：赵金会，男，1957年5月12日出生，汉族，住临邑县。 2020年5月18日，本院收到异议人徐秀芹、赵金会的执行异议申请书，徐秀芹、赵金会请求解除对其采取的执行措施，停止执行行为。其事实与理由是：一、作为本案执行依据的先予执行裁定，涉嫌以合法形式掩盖非法目的。本案发生的背景是临邑城区明德片区棚户区改造，本质上是一种征收拆迁行为，用先予执行的方式强拆，违反《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》第四条“征收拆迁案件原则上不准许先予执行”及《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条“必须严格控制诉讼中先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准”的规定。二、作为执行依据的（2020）鲁1424民初1199-1号先予执行民事裁定书，适用法律错误，不符合民事诉讼法106条、107条及民事诉讼法司法解释169条、170条的规定。异议人已合法占有使用涉案土地近20年的时间。涉案土地已作为城区棚户区改造项目，于2002年进行了整体城市规划，自2017年5月开始拆迁安置，其土地性质已非临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会所有的集体土地，不存在申请执行人生活、生产经营急需的情况。本案尚未开庭审理，经行裁定先予执行违反最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第16条、17条的规定。三、申请执行人临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会提起的涉案诉讼涉嫌虚假诉讼。根据相关政府信息公开答复情况，已确认涉案土地属于全民所有，德州市中级人民法院（2017）鲁14行初151号行政判决也已确认涉案土地为国有土地，临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会向法庭出具的相关证据与以上确认的情况矛盾。 本院经审查认为，异议人所提执行异议，其性质是针对审判部门的先予执行裁定不服提出的异议，而不是针对执行部门的执行行为提出的异议，不属于执行异议的审查范围。异议人对审判部门的裁定不服，可以通过申请复议或审判监督程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对徐秀芹、赵金会的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕照宏 审判员  刘光颖 审判员  盖立宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭秀明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2201号 原告：特变电工股份有限公司能源动力分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。 法定代表人：张福，系公司总经理。 委托诉讼代理人：门彦龙，系公司物业部主任助理。 委托诉讼代理人：刘军，系公司法务。 被告：彭黎波，男，1986年12月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告特变电工股份有限公司能源动力分公司与被告彭黎波供用热力合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特变电工股份有限公司能源动力分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告特变电工股份有限公司能源动力分公司负担。 审判员  吴海喜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 梅
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初424号 原告：刘长军，男，生于1974年2月10日，汉族，住江苏省昆山市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈岳东，男，生于1992年10月20日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘长军与被告陈岳东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘长军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘长军撤诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告刘长军负担。 审判员  马忠成 二〇二〇年五月十一日 书记员  王艺洁 1
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执407号之一被执行人：张守强，男，1972年3月22日生，汉族。本院在执行张守强罚金一案中，向被执行人张守强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张守强在中国农业银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年五月二十六日执行员  张国庆书记员  高 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初968号 原告:安徽振冠商业设备有限公司,住所地合肥市瑶海区325号东城时代广场1幢办公楼商业B座1402室,统一社会信用代码913401005730354460(1-1)。 法定代表人:李飞,总经理。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区九九光头强连锁超市有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区工业路138号,统一社会信用代码91341602MA2RWCOKIY。 法定代表人:朱乾游,总经理。原告安徽振冠商业设备有限公司与被告亳州市谯城区九九光头强连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告安徽振冠商业设备有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽振冠商业设备有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽振冠商业设备有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。 审判员  温占敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯 艳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1282号原告郑孩、翟中华与被告赵小刚劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二〇年五月十二日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4860号 上诉人(原审被告)：青岛二和纤维有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇工业园区。 法定代表人：尹又弼，会长。 委托诉讼代理人：崔南春，男，系该公司科长。 被上诉人(原审原告)：孙建平，女，1967年11月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛二和纤维有限公司（以下简称二和公司）因与被上诉人孙建平劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不应支付孙建平独生子女父母一次性养老补助金19110.6元；2、一、二审诉讼费用由孙建平负担。事实和理由：一审判决错误，不应支付孙建平独生子女父母一次性养老补助金19110.6元。 孙建平未答辩。 孙建平向一审法院提出诉讼请求：1、判令二和公司赔偿延期退休损失26631.78元；2、判令二和公司支付独生子女父母退休时一次性养老补助19110.60元（63702元×30%）；3、诉讼费用由二和公司承担。 一审法院认定事实:孙建平于2000年7月被招录到二和公司工作，2016年11月达到法定退休年龄，因二和公司未为其缴纳社会保险费，致使孙建平未能正常办理退休手续。后经强制执行，2018年6月拍卖二和公司设备一宗，用于缴纳二和公司欠缴的社会保险费，孙建平于2018年12月正式办理退休手续。孙建平婚后生育独生子赵思杰（曾用名赵海涛）。 二和公司（甲方）与孙建平等职工（乙方）在莱西市经济委员会的监督下达成协议书一份，主要内容：1、甲方出卖一部分机器设备后，在2017年5月31日前为乙方缴纳所欠乙方的社会保险费；2、因甲方已经与乙方解除劳动关系并停止投保，甲方作为补偿给乙方发放生活费等补偿；3、关于经济补偿金，保险交齐后甲乙双方协商后支付；4、关于在未缴纳保险期间发生的职工医疗费，根据医疗保险报销范围内的，乙方提供证明材料后，由甲方负责支付。孙建平在该协议书上签名捺印予以确认。2018年12月24日，孙建平为二和公司出具保证书一份，载明：今收到青岛二和纤维有限公司出具的招用职工登记表，解除劳动合同报告书，解除劳动合同人员登记表。本人在青岛二和纤维有限公司工作期间的工资、保险等一切费用都已经结清。因青岛二和纤维出具招用职工登记表，解除劳动合同报告书，解除劳动合同人员登记表而发生的一切法律责任由本人承担，与青岛二和纤维有限公司无关。孙建平在该保证书上签名捺印予以确认。 2019年5月29日，孙建平以二和公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会对孙建平的申诉请求分别进行了审查后，作出西劳人仲案字〔2019〕第522、526号不予受理通知书。该通知书送达后，孙建平对此不服起诉至一审法院。 一审法院认为，1、关于延期退休损失。孙建平因二和公司未为其缴纳社会保险费而未正常办理退休手续，直到2018年12月才得以办理，进而要求二和公司赔偿延期退休损失，因该请求不属于劳动争议处理范围，故一审法院不予支持。2、关于独生子女父母退休时一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。现孙建平为独生子女母亲，在二和公司处工作，于2018年12月办理退休手续，虽2018年12月24日孙建平为二和公司出具了保证书，但二和公司无证据证明在孙建平退休时向其说明其享有独生子女父母退休时一次性养老补助，故对该请求一审法院予以确认。故孙建平在2018年退休时二和公司应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额为19110.60元（63702元×30%）。现二和公司未将该款发放给孙建平，应予补发。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，一审判决：一、青岛二和纤维有限公司于判决生效之日起十日内支付孙建平独生子女父母一次性养老补助19110.60元；二、驳回孙建平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛二和纤维有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，孙建平作为独生子女父母，于2018年12月在二和公司办理退休手续，二和公司应当支付孙建平相应的独生子女父母一次性养老补助金，一审对此处理正确。关于孙建平为二和公司出具的保证书问题。本院认为，孙建平在该保证书中认可其在二和公司工作期间的工资、保险等一切费用都已经结清，但并未承诺放弃主张独生子女父母一次性养老补助金，故二和公司主张不应支付孙建平一次性养老补助金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，二和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛二和纤维有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
浙江省常山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0822民初861号 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路833号。 法定代表人：朱文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏昌亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛美，女，该公司员工。 被告：曾燕燕女，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：熊建飞男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江国群资产管理有限公司与被告曾燕燕、熊建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日进行了调解。 原告浙江国群资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还代偿款51920.07元并支付利息（暂算至2020年4月30日的利息为8368元，之后至代偿款还清之日止的利息按年利率4.35%的四倍计算）；2.案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年11月，两被告拟购置车价110700元的东风汽车。2016年11月18日，两被告向原告递交《贷款申请表》申请贷款，贷款期限为36个月。同日，双方还签订《代办汽车分期付款服务合同》。2017年11月4日，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波江北支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》，被告取得透支金额82600元，分36期归还，原告作为保证人，被告将所购汽车予以抵押。自2018年6月开始，被告逾期还款。截至2020年3月10日，原告为被告垫付还款51920.07元。经原告催索，被告至今未还，故诉至法院，诉请如前。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告曾燕燕、熊建飞偿还原告浙江国群资产管理有限公司代偿款51920.07元，支付利息8368元，合计60288.07元，定于2020年6月30日前履行完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1307元，减半收取654元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年五月二十日 代书记员 李海根
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1568号原告：周国全，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：刘作德，男，1969年8月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王琳琳，女，1981年5月7日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人：王玉德，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，现住东港市。原告周国全与被告刘作德、王琳琳、第三人王玉德加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国全委托代理人田树芬、被告刘作德、王琳琳、第三人王玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告欠款22040元。事实和理由：原告家从事旧网翻新，二被告原系夫妻关系，经查于2016年离婚。2011年二被告在原告家织网翻新，2011年7月23日二被告派第三人王玉德（系王琳琳父亲）来取新网，二被告没有直接给付货款，让第三人王玉德直接在签字确认书签字，并打有欠条，此款二被告至今未给付原告。被告刘作德辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实在原告家旧网翻新，这么多年我也不记得是多少钱，但款项我都已经给原告了，我现在不欠原告任何钱，而且原告在给我旧网翻新的时候还扣下我的网，我还没找原告要赔偿。这个事与被告王琳琳一点关系没有，我在外面经营什么她不懂也不知道。另外，如果我真的欠原告钱，原告早就会找我要钱或者是让我更改欠条了，不可能现在才来起诉我。被告王琳琳辩称，不同意原告的诉讼请求。我和被告刘作德虽然曾是夫妻，但是我不知道这个事，被告刘作德当时养船、弄海鲜，挣钱也没有往家里交，我俩婚姻关系存续期间我经营一家美容店，在2015年左右不干了。我和被告刘作德2016年经法院调解离婚后，曾在2017年达成协议，约定婚姻关系存续期间内一方所负的债务由自己承担。第三人王玉德述称，我当时是给被告刘作德打工，给他卖点海货，刘作德需要旧网翻新的时候，我就负责到原告家给刘作德拉网，按照原告的要求签字，至于钱给没给我不清楚。是刘作德让我去拉网的，王琳琳没有让我去拉过网。本院经审理认定事实如下：被告刘作德与王琳琳原系夫妻关系，后于2016年9月13日经法院调解离婚。2011年，被告刘作德因养船所需在原告处旧网翻新。2011年7月23日，第三人王玉德受被告刘作德雇佣到原告处拉网，并在原告书写的载明金额为22040元的欠据上签字。此款被告刘作德至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、欠据、（2016）辽0681民初620号民事调解书等材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告周国全和被告刘作德、第三人王玉德的陈述，可以确认原告周国全和被告刘作德之间形成加工合同关系。原告提供的由被告刘作德雇佣的第三人王玉德签名的欠据可以证明被告刘作德尚欠其22040元加工费未给付，被告刘作德虽辩称钱已还清，但未提供证据予以证明，其有关“如果真欠原告钱，原告早就找我要钱或者更换欠条”的主张亦不足以证明其已将涉案款项偿还原告，故被告刘作德应承担举证不能的责任，其对涉案款项仍负有偿还义务。关于涉案债务是否属于被告刘作德和王琳琳夫妻共同债务的问题。在二被告均否认涉案债务为夫妻共同债务的情况下，原告未能提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院认定涉案债务非系二被告夫妻共同债务，被告王琳琳不承担还款义务。被告刘作德有关原告扣其网并造成损失的抗辩意见与本案分属不同法律关系，本案不予一并处理。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘作德于本判决生效后十日内给付原告周国全加工费22040元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘作德负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年五月十五日书记员  陈 晨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3803号 原告：张建，男，1987年09月07日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：代成见，男，1978年08月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：四川圣大幕墙装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号，统一社会信用代码915100000623982533。 法定代表人：朱方清。 被告：绿城房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼，统一社会信用代码913300001429292295。 法定代表人：耿忠强。 原告张建与被告代成见、四川圣大幕墙装饰工程有限公司、绿城房地产集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张建撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初817号原告：高平市泫氏铸管有限公司，住所地高平市南城办庞村村。法定代表人：朱某，任董事长。委托诉讼代理人：毕某，男，高平市泫氏铸管有限公司职工。被告：赤峰市金川市政建设工程有限公司九龙分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林西路临潢大街接口。法定代表人：孙某，任董事长。原告高平市泫氏铸管有限公司与被告赤峰市金川市政建设工程有限公司九龙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年4月30日以“被告已支付清其欠款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市泫氏铸管有限公司撤诉。案件受理费10669元，减半收取5334.5元，由原告高平市泫氏铸管有限公司负担。审 判 员 李麦强 二〇二〇年五月六日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执636号 申请执行人：彭艳辉，女，汉族，1986年5月18日出生，住湖南省华容县。 被执行人：官清星，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人彭艳辉与被执行人官清星合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4388号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为21325元，执行费为220元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款6793.66元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王嘉宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申308号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张东力，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人王明星，江苏公大律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)苏州市姑苏区民政和卫生健康局，住所地苏州市平川路510号。 法定代表人钱艳虹，该局局长。 委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。 委托代理人徐凡凡，江苏众勋律师事务所律师。 再审申请人张东力因诉苏州市姑苏区民政和卫生健康局(以下简称姑苏区民政局)民政行政给付一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人张东力申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、申请人离异多年独自一人在苏州生活，无共同生活家庭成员，原审法院将申请人的女儿张纯嘉(与申请人前妻在外地共同生活)认定为与申请人共同生活的家庭成员不当；原审法院要求申请人的女儿赡养在法定劳动年龄时段的申请人没有法律依据，以申请人拒绝配合经济情况调查和提供相关材料为由驳回申请人的诉讼请求错误。2、申请人现处失业阶段，没有生活来源。申请人多次主动积极求职要求就业，二审法院以申请人无证据证实因健康原因无法就业为由驳回申请人的诉讼请求错误。3、申请人符合《苏州市临时救助实施办法》第五条第(四)项的规定情形，故申请人要求临时救助理由正当、法律依据明确。请求本院撤销原审判决，并依法改判，支持申请人的诉讼请求。 被申请人姑苏区民政局答辩称：申请人不符合临时救助条件。本案中申请人未依照被申请人的要求提供其女儿的相关证明材料，致使被申请人无法审核计算其家庭收入；同时申请人无证据证实其因健康等客观原因无法就业或从事生产劳动。被申请人已依法履行法定职责，作出的临时救助申请不予批准通知书并无不当，程序合法。申请人再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是被申请人姑苏区民政局作出的《临时救助申请不予批准通知书》是否有事实根据和法律依据。《苏州市临时救助实施办法》第二条规定，临时救助，是指各级政府对遭遇突发事件、意外伤害、重大疾病或者其他特殊原因导致基本生活暂时陷入困境，其他社会救助制度暂时无法覆盖或者救助之后基本生活暂时仍有困难的家庭或者个人给予的应急性、过渡性救助。第七条规定，基本生活暂时出现严重困难是指暂时性实际生活水平低于当地最低生活保障标准，家庭收入和家庭财产状况符合当地相关规定。第十二条规定，在核定家庭收入时，应当综合考虑申请人家庭收入、因特殊原因造成的开支等因素。家庭收入的核对与计算，参照《苏州市居民最低生活保障实施细则》有关规定执行。《苏州市居民最低生活保障实施细则》第十五条第(五)规定，赡(抚、扶养)费计入家庭收入。从以上规定可以看出，申请人是否符合临时救助条件，应结合其家庭收入和家庭财产状况来决定；成年子女不论是否与父母共同生活，在父母需要赡养时，均应承担法定赡养义务；赡养费计入家庭收入。本案中，苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处收到申请人张东力的临时救助申请后通知申请人补充其女儿的相关情况，以便计算赡养费从而核定申请人的家庭收入情况符合法律规定。但申请人未能将上述材料补充完整，只是提交了情况说明，及其女儿2017年在一家餐厅打工的税单及银行转帐记录等，无法明确其女儿的现状及收入情况，无法核实申请人的家庭收入情况，且申请人坚持其女儿对其没有赡养的义务。根据《苏州市临时救助实施办法》第八条第(一)项的规定，拒绝配合家庭经济状况调查和提供相关材料，致使无法核实相关情况的，不予实施临时救助。故被申请人作出的《临时救助申请不予批准通知书》结果并无不当，处理程序亦不违反《苏州市临时救助实施办法》第十二条的规定。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。 综上，张东力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张东力的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱伟红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执737号之二申请执行人：王子龙，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠怡家居装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场第7幢1单元1层01011号，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人：黄开东，该公司经理。被告执行人：张海龙，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县城关镇农工巷3号-5号，现住安徽省蚌埠市香榭兰庭32幢1单元602室，身份证号34032319900502001X。本院在执行王子龙与蚌埠怡家居装饰有限公司、张海龙装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人张海龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海龙在交通银行62×××43账户内存款人民币23448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  许 欣
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初326号之一原告：古新亮，男，1945年8月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：潘小娟，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告古新亮与被告潘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告古新亮于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古新亮撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告古新亮负担。审 判 员  古红娟二〇二〇年五月十二日代理书记员  朱 丽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1409号原告：杜酉函，女，汉族，2014年12月26日生，住汝阳县。法定代理人：李湾湾，女，汉族，1989年7月25日生，住址同上，系原告杜酉函之母。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：腾飞，男，汉族，1986年7月17日生，住汝州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人：杨志军住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号。原告杜酉函诉被告腾飞、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司交通事故赔偿纠纷一案。原告杜酉函未按规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜酉函撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇二〇年五月十一日书记员  吴 迪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初101号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州动漫游戏公共服务平台有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道东方商务会馆824室。 法定代表人：王曦。 原告胡澍与被告杭州动漫游戏公共服务平台有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告胡澍于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年五月七日 书记员 卿 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初859号 原告：马舰，男，1972年8月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：哈刚，男，1965年1月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马舰与被告哈刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告马舰的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告哈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马舰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即给付原告劳务费59000元，给付逾期付款利息17700元（自2018.10.25计算至2020.1.25，共计15个月，月利率2%），以上合计76700元；2.请求法院判令被告将逾期利息计算给付工资全部付清为止；3.请求法院判令被告承担本案邮寄送达费60元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在哈密市承包了中国联通新疆LTEFDD无限网新建工程，雇佣原告做技术员。该工程完工后，在2018年10月25日，双方结算，被告共欠原告工资130000元。被告于当日向原告出具欠条一张，后向原告给付71000元，下剩工资59000元至今未付，故原告诉至法院。被告哈刚未到庭应诉答辩。本院经审理认定法律事实如下：原告于2017年向被告提供劳务，2018年10月25日，被告向原告出具内容为“今欠到马舰工资总共130000元整（拾叁万元整）”的欠条一份，后被告向原告支付71000元，余59000元至今未付。上述事实有欠条原件及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告哈刚欠原告马舰劳务费130000元的事实，有被告本人签字确认的欠条予以证实，本院予以确认。原告自认被告已支付劳务费71000元，故对于原告主张被告支付剩余劳务费59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告未及时支付劳务费，造成原告利息损失，但原告主张的损失过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2018年10月25日至2020年1月25日，本院确认被告应向原告支付逾期利息损失1675.23元（59000元×3.85%÷12个月×15个月），且被告应按照年利率3.85%的标准支付逾期利息至款项全部付清之日。邮寄送达费60元，系原告为本案诉讼实际支出的费用，应由被告负担。被告哈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告哈刚向原告马舰支付劳务费59000元；二、被告哈刚向原告马舰支付逾期利息损失1675.23元（59000元×3.85%÷12个月×15个月），并按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付自2020年1月26日至欠款付清之日的逾期利息损失；三、被告哈刚向原告马舰支付邮寄送达费60元。上述应付款项，均应于判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的76760元，核定给付标的60735.23元，案件受理费减半收取计859.5元，由原告马舰负担179.43元，被告哈刚负担680.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   司倩倩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执47号之一 申请执行人:柯国杰，男，1964年7月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈忠荣，男，1955年9月6日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人柯国杰与被执行人陈忠荣民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年5月25日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈建乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2202号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司职员。   被告：范红晴，女，1987年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告范红晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，现原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。   审  判  员   刘 亚   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   马雪梅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1382号原告：程林，男，1990年3月9日出生，汉族，住宁阳县。被告：枣庄星汇体育文化有限公司宁阳分公司，住所地泰安市宁阳县文庙街道办事处海力大道银座商城三楼。负责人：渐照明。被告：星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市薛城区临城街道办事处黄河中路177号银座六楼。负责人：崔翔。被告：星悦汇体育文化（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼9层917。负责人：张宇。原告程林与被告枣庄星汇体育文化有限公司宁阳分公司、星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司、星悦汇体育文化（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程林提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程林撤回起诉。案件受理费25元，由原告程林负担。审判员  殷鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  黄莞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1310号 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鹏，男，1993年1月26日生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省桓台县。 本院在执行过程中查明，刑事审判庭移送的被执行人张鹏身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回本院（2014）桓刑初字第187号刑事判决书中对被执行人张鹏处罚金事项的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月十四日 书记员  宗智超
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执745号 威远县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、罗阳（被执行人）： 威远县人民法院民事审判第二庭与罗阳追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1024民初823号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3019号罪犯章苏云，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年7月7日作出（2015）东三法刑初字第177号刑事判决，认定被告人章苏云犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳罚金人民币2000元）。宣判后，被告人章苏云不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）东中法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以（2018）赣01刑更2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章苏云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年1月获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章苏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章苏云减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2014年8月8日起至2031年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2194号之一申请执行人：邱红君，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省汝南县。被执行人:林杰，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省中牟县。关于邱红君与林杰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4723号民事调解书，林杰应支付邱红君劳务费4,000元。林杰未履行调解书确认的义务，邱红君于2019年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年12月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人至今未履行义务。2.2019年12月20日、2020年2月18日、2020年5月13日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2019年12月19日，向中牟县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。4.2019年12月26日，向郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处送达协助执行通知书，冻结通过其单位可能向被执行人发放的补偿补贴款项。5.2020年1月13日，向新郑市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。6.2020年3月26日，向郑州市住房公积金管理中心航空港区管理部调查，未发现被执行人有公积金账户及缴存记录。7.2020年3月27日，向郑州航空港区市政建设环保局调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。8.2020年5月25日，前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。9.2019年12月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林杰负有继续向申请执行人邱红君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月二十八日法官助理董琪瑞书记员常青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1586号之一 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，机构代码：915101056936830695，住成都市青羊区西玉龙街210号。 负责人：刘敏，行长。 被执行人张怡来，男,汉族，1984年7月2日出生,住成都市金牛区。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与张怡来金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初15718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的167680.83元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张怡来名下在成都市住房公积金管理中心缴纳的公积金账户（22×××14）及账户金额。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初15718号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐佳敏
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802行审80号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：胡维斌，主任。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人樊永艳，女，土家族，1961年8月30日出生，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称区征收补偿中心）申请执行被执行人樊永艳房屋拆除补偿协议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对区征收补偿中心与樊永艳于2019年11月5日签订的《房屋拆除补偿协议书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，月亮湾小区西侧、万家溶周边城市棚户区改造项目位于张家界市永定区大庸桥街道办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。区征收补偿中心于2017年10月17日发布《月亮湾小区西侧、万家溶周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》(张定政公﹝2017﹞13号)，被执行人樊永艳位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会的房屋在该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋建筑面积114.38平方米（其中砖混结构114.38平方米）。被执行人樊永艳与区征收补偿中心于2019年11月5日签订了一份《房屋拆除补偿协议书》，合同登记号为YDHT-2019-76-wjrpg-543，约定由区征收补偿中心补偿樊永艳房屋补偿款292272元，约定樊永艳在协议签订之日起15日内腾让房屋。协议签订后，被执行人樊永艳领取了补偿款，但未履行腾房让地的义务。2020年5月8日，申请执行人区征收补偿中心给樊永艳送达了张定征催〔2020〕55号《履行房屋拆除补偿协议催告书》，限定樊永艳收到《履行房屋拆除补偿协议催告书》之日起10日内自觉履行房屋拆迁补偿协议约定腾房让地的义务，逾期将不再享受奖励和补助。逾期仍不履行腾房让地义务的，区征收补偿中心将依法申请人民法院强制执行。被执行人樊永艳收到催告书后，至今未履行补偿协议约定的腾房让地义务。本院认为，区征收补偿中心与樊永艳签订的《房屋拆除补偿协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人应当全面履行。樊永艳拒绝履行协议约定腾房让地义务的行为已构成违约。故申请执行人区征收补偿中心申请强制执行《房屋拆除补偿协议书》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与樊永艳签订的《房屋拆除补偿协议书》；二、限被执行人樊永艳在收到本裁定书之日起立即自行履行上述《房屋拆除补偿协议书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  张 西人民陪审员  刘吉清二〇二〇年五月二十七日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4264号上诉人（一审原告）：付宇，1986年10月8日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。法定代表人：孙娟，该公司经理。上诉人付宇因与被上诉人沈阳万砼胜建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初8551号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人付宇于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人付宇撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人付宇撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人付宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  贺新发二〇二〇年五月二十七日法官助理杨多多书记员佟雪峰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1988号 梁文豪： 依据广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1661号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤01刑初249号刑事判决书的第二判项内容：追缴执行你违法所得12万元，本院于2020年4月23日立案执行你追缴违法所得一案。 经查，你的家属已于2019年8月12日将违法所得金额12万元缴纳至本院代管账户，本案的执行事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1293号 原告：朱洪军，男，1975年05月05日出生，苗族，住贞丰县连环乡长丰村总良坡组。 被告：石桂芳，女，1979年06月06日出生，苗族，住贞丰县连环乡长丰村总良坡组。 原告朱洪军诉被告石桂芳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，在本案审理过程中，原告因病于2020年5月15日死亡。其法定继承人朱贞蓉（原告之女）、朱宣潮（原告之子）向本院明确表示放弃诉讼权利。 本院经审查认为，原告朱洪军在本案审理过程中死亡，其法定继承人朱贞蓉、朱宣潮已明确表示放弃诉讼权利，本案依法应该终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款（六）项之规定。 裁定如下：本案终结诉讼。 原告朱洪军预交的案件受理费1950元，不予退还。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  邱 冰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2558号原告：韦念，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市合川区。被告：合川区二郎镇兴坝完全小学，住所地合川区二郎镇兴坝小学校，统一社会信用代码1200382450580866B。法定代表人李真，职务系该校校长。原告韦念与被告合川区二郎镇兴坝完全小学借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告韦念于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦念在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦念提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许韦念撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦念负担。审判员  史俊峰二〇二〇年五月十二日书记员  杜润杰
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执442号申请执行人:张亚忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：崔冉，女，1967年5月26日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人张亚忠与被执行人崔冉离婚纠纷一案，执行依据为（2019）吉0211民初1075号民事调解书。申请执行人张亚忠向本院申请立案后，经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月6日向被执行人崔冉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、对崔冉户籍登记地吉林市丰满区江南乡永安村8社等单位进行了调查取证，并未发现其财产。3、对崔冉进行两次网络查控；4、银行商业理财、保险查询无信息；5、2020年5月12日对被执行人进行通知约谈，对其进行法制教育，要求其履行（2019）吉0211民初1399号民事判决书的给付内容。6、2020年5月12日本院对申请执行人张亚忠约谈，告知其被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 赵浚淇审判员 吕瑛伟二〇二〇年五月十二日书记员 徐 畅
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初761号原告：博爱县蒋军饲料经营部，住所地：博爱县许九路南头。经营者：蒋军，男，1964年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。被告：沈梅，女，汉族，成年，住沁阳市。原告博爱县蒋军饲料经营部与被告沈梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告博爱县蒋军饲料经营部于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博爱县蒋军饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博爱县蒋军饲料经营部负担。审判员  司学敏二〇二〇年五月三十日书记员  张涵涵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3019号原告：缪建新，男，1966年10月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师。被告：顾德华，男，1958年8月29日生，汉族，住张家港市。原告缪建新与被告顾德华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款人民币13000元整，并赔偿原告自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际还清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告认识多年，2016-2018年原告到被告处从事操作工工作，期间被告只支付了部分工资，后经原告多次催促，被告于2019年5月16日向原告出具欠条一张，证实尚欠原告工资款16000元整，后通过微信转账的方式支付了3000元，现尚欠13000元。原告多次催讨无果，故起诉。被告顾德华辩称，是事实，但我现在一下子拿不出来，我没有经济收入，要慢慢还。本院认为，被告顾德华结欠原告缪建新工资款13000元，双方均无争议，本院对该事实予以确认。被告逾期支付，原告现主张被告给付该款并承担逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告顾德华于本判决生效之日起10日内给付原告缪建新工资款13000元并承担逾期付款损失（以13000元为计算基数（如部分给付则相应扣减），自2020年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告顾德华负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二〇年五月十七日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，诉讼费账号：62×××41。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终277号   上诉人(原审被告)：张清雨，女，1966年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审原告)：朱光亮，男，1949年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。   上诉人张清雨因与被上诉人朱光亮债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人张清雨的委托诉讼代理人刘林、被上诉人朱光亮的委托诉讼代理人肖海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张清雨的上诉请求：一、依法撤销(2019)新2701民初2626号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉求。事实与理由:一、一审依据朱光亮的录音及其证人证言来判令张清雨给付欠款221000元，是错误的认定。录音中张清雨并没有承认接到朱光亮的现金221000元，证明不了朱光亮给付张清雨借款。证人证言证明在2015年期间是张清雨的丈夫与证人之间发生过买卖关系，并未与朱光亮之间发生任何法律关系。故该证人及录音不能作为本案的证据和事实定案，故一审判决事实不清，证据不足，应依法予以撤销。二、本案在2019年10月16日庭审中，已经查明，朱光亮没有证据证明付给张清雨221000元的事实，虽然张清雨给朱光亮打过借条，但是依据法律的相关规定，张清雨确实未收到借款221000元。故依法予以驳回朱光亮的诉求。综上，望二审法院依法支持上诉人的诉求。   朱光亮辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判；二、本案买卖合同关系事实清楚，证据充分，张清雨的上诉理由没有事实根据及法律依据。   朱光亮向一审法院起诉请求：1.请求判令张清雨偿还借款221000元、利息53040元及违约金53040元；2.请求判令本案诉讼费用由张清雨承担。   一审法院认定事实：2017年10月28日，张清雨向朱光亮出具一份借条，内容为：2016年10月4日借到朱光亮现金221000元，借款期限一年，月利息1%，到期不付清，违约金是利息的三倍，如到法院解决，一切经济损失由借款人赔付。张清雨在借条中签字。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。朱光亮要求张清雨偿还借款221000元，提供了张清雨出具的借条证实，张清雨辩称朱光亮未能提供借款，双方借款关系未实际产生，朱光亮提供了录音材料证实双方存在其他经济往来，且张清雨未否认存在顶账事宜，故双方基础法律关系应当为买卖合同关系，朱光亮提供了证据证实张清雨拖欠其款项，且有张清雨出具的借条予以印证，视为双方对前期债权债务进行了结算，张清雨应当按照借条结算的金额向朱光亮支付款项，对张清雨的辩称不予采信，对朱光亮要求张清雨支付货款221000元的诉讼请求，予以支持。朱光亮要求张清雨支付利息53040元及违约金53040元，因双方为买卖合同关系，张清雨未支付货款属于违约行为，朱光亮再按借款主张利息不符合法律规定，且朱光亮未能提供证据证实还有其他经济损失，朱光亮主张违约金53040元，计算方式符合法律规定，予以支持，对朱光亮主张利息53040元的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告张清雨于判决发生法律效力后十日内向原告朱光亮支付货款221000元；二、被告张清雨于判决发生法律效力后十日内向原告朱光亮支付违约金53040元；三、驳回原告朱光亮的其他诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明如下事实：张清雨夫妇因养鸡，其丈夫从朱光亮夫妇经营的店铺购买鸡饲料。案外人某某某某饲料的代理经销商何某某从朱光亮处购买豆粕，欠付朱光亮货款，张清雨丈夫欠某某公司款项，张清雨欠付朱光亮鸡饲料款，后三方协商结算产生了本案诉争的221000元《借据》。本案《借据》221000元中150000元系某某公司何某某顶账给的张清雨夫妇，剩余款项系张清雨欠付朱光亮鸡饲料款，顶账事实张清雨在谈话录音中多次认可。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案中案外人某某某某饲料的代理经销商何某某从朱光亮处购买豆粕，欠付朱光亮货款，张清雨丈夫欠付某某公司款项，又欠付朱光亮鸡饲料款，经三方协商由张清雨丈夫偿还朱光亮221000元。上述事实有证人何某某证人证言及张清雨与朱光亮的谈话录音予以证实。张清雨在其丈夫去世后向朱光亮出具《借据》行为系张清雨对债权转让及拖欠货款事实的确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”及第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，不属于主从关系的，则以以案当事人诉争的法律关系确定案由，故本案案由应确定为债权转让合同纠纷，一审法院对本案由定性错误，应予纠正上诉主张因急需用钱向朱光亮出具了《借据》，但朱光亮并未将借款221000元支付与她，借贷关系并未实际发生未向法庭提供证据予以证实，其该项上诉理由不能不能成立，本院不予支持。张清雨向朱光亮出具的《借据》中既约定了利息，又约定了违约金，一审支持违约金并未超过年利率24%，本院予以维持。   综上所述，上诉人张清雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审虽认定双方系买卖合同关系，但债务转移基于买卖关系，故认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5410.6元，由上诉人张清雨负担。   本判决为终审判决。       审  判  长   张    晖   审  判  员   阿勒 腾 别克   审  判  员   巴音 其 其克     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日     书  记  员   叶尔兰贾那特
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保578号申请保全人王辅君，男，1960年6月12日出生，满族，农民，现住东港市××镇××堡村××村民组，公民身份证号码2106231960××××××××。被保全人安石，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区宣城村三组020268，公民身份证号码2106231974××××××××。申请保全人王辅君与被保全人安石买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保578号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新田二〇二〇年五月二十八日书记员  邓晓飞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初290号 原告：陈明，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：邱振华，女，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈明与被告邱振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因被告邱振华不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院公告送达诉讼材料及开庭传票。本案依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明到庭参加诉讼，被告邱振华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱振华归还原告借款2600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月4日，被告因急需向原告借款2600元，并向原告出具借条一份，载明：今向原告借人民币2600元，借款期限16天，于12月20日前还清。当日，原告将借款2600元交付给被告。但被告到期未归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告陈明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款2600元的事实及相关约定。 被告邱振华未作答辩，也未提交证据。 对原告陈明提供的证据，本院经庭审审查认为该证据内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告向原告借款2600元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱振华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱振华于本判决生效之日起十日内返还原告陈明借款2600元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱振华负担。 原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钱红梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢654号申请执行人：薛家保，男，1968年8月19日生，汉族，住苏州吴中区。被执行人：苏州盈智商业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路180赛格广场180号赛格广场-1728。法定代表人：王振海。原告薛家保与被告苏州盈智商业发展有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲字[2017]第0874号仲裁裁决书发生法律效力后，因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月9日立案执行，立案标的为39435.73元。后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2017年12月14日裁定终结本次执行程序。2020年5月12日，本院依法恢复对苏州盈智商业发展有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州盈智商业发展有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲字[2017]第0874号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年五月二十六日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘