河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异26号案外人：关俊巨，男，1977年8月11日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人:平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区。被执行人:平顶山市民生房地产开发有限公司。住所地：平顶山市石龙区。本院在办理平顶山银行股份有限公司（简称平顶山银行）申请执行平顶山市民生房地产开发有限公司（简称民生房地产公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人关俊巨对本院执行的位于对鲁山县鲁阳办事处西穆路南段西侧土地【土地证号:鲁国用(2013)第220209号】及土地以上全部附属物提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关俊巨称，平顶山银行在与民生房地产公司、武晓飞、王文政、刘攀超金融借款合同纠纷一案中，申请湛河区法院查封了民生房地产公司位于鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号:鲁国用(2013)第220209号】及土地以上全部附属物。但案外人在与王文正、岳建坡、民生房地产公司民间借贷纠纷执行一案中，人民法院已于2016年3月31日作出执行裁定将该土地上房屋交付给案外人抵偿债务，取得房屋所有权。该房屋位于湛河区法院查封的鲁山县××办事处××段西侧【土地证号:鲁国用(2013)第220209号】土地上，根据“房地一体主义”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条:“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”《物权法》第一百四十七条规定:“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案外人已经合法取得了上述房屋的所有权，即已合法取得了房屋所在部分的土地使用权，法院在本案中不能对该土地另行查封。且因该房屋被抵债给案外人时属于在建工程，案外人接手后继续进行了该楼房的承建工作，但现法院的查封使案外人无法就工程建设向银行贷款，严重影响了工程施工进度，故案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议，请求停止对涉案土地的执行，并解除对涉案土地及土地以上全部附属物的查封。案外人提供的证据有：1、（2015）平龙执字第123-3号执行裁定书及协助执行通知书复印件；2、2015年8月17日平顶山市石龙区人民法院查封（扣押）财产清单复印件；3、2015年8月17日民生房地产公司出具的3号楼销售表复印件。申请执行人平顶山银行答辩称，1、申请执行人对涉案土地已经依法进行抵押权登记，抵押权成立并生效，且登记时间早于案外人所述案件的执行时间。2014年8月12日，民生房地产公司向平顶山银行借款，并签订抵押合同，于同日就抵押合同所涉的位于鲁山县××办事处××南段西侧土地【土地证××为××（××）字××】国有土地使用权在鲁山县国土资源局办理抵押登记，至此。申请执行人对上述土地所享有的抵押权成立并生效，该登记时间远早于案外人所述其案件作出执行裁定的时间。2、申请执行人对涉案土地上建设房屋也依法享有抵押权，对涉案土地及房屋均具有优先受偿的权利。被执行人民生房地产公司在与申请执行人签订的抵押合同及双方在原鲁山县国土资源局签订的国有土地使用权抵押合同第五条其他约定事项中均明确表明了涉案抵押土地上的1、2、3号楼一并抵押。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定:以建筑物抵押的，该建筑物占用范国内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。涉案土地建设用地使用权已经依法办理了抵押登记，因此，涉案抵押土地上的1、2、3号楼也应随土地一并抵押，申请执行人对涉案土地及房屋均具有优先受偿的权利。3、案外人未依法办理变更登记，依法不具有物权变动的效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人提供的(2015)平龙执字第123-3号执行裁定书不具有变更涉案土地地上附属物所有权的效力。被答辩人无权以该裁定作为依据认定其享有涉案土地上所建设的文博尊邸小区3号楼的所有权。4、在未办理土地及房屋所有权变更登记的情况下，湛河区人民法院对于涉案土地的查封合法有效。2017年，在申请执行人与民生房地产公司、武晓飞等金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，湛河区人民法院作出了(2017)豫0411民初835号民事裁定书，裁定对鲁国用(2011)字220209号土地及土地上全部附属物进行查封，经土地部门协助办理了查封登记，涉案土地仍登记于民生房地产公司名下，地上房屋也未办理任何变更登记，在涉案土地的国有土地使用权及房屋所有权仍由平顶山市民生房地产开发有限公司享有的情况下，湛河区人民法院对涉案土地的查封合法有效。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回案外人的异议。被执行人民生房地产公司未答辩，提供一份情况说明称,2014年8月12日，民生房地产公司与平顶山银行签订了固定资产借款合同，约定借款500万元，借期一年；同日，又与平顶山银行签订了抵押合同，抵押合同约定，民生房地产公司用位于鲁山县××办事处××段西侧的土地（鲁国用2013第220209号)及土地上的1、2、3号楼作抵押，并办理了抵押登记手续。由于民生房地产公司没有偿还借款，平顶山银行在2017年3月15日申请湛河区法院对鲁国用2013第220209号土地及土地上全部附属物进行了查封，后又对民生房地产公司进行了起诉，2017年8月21日，湛河区法院作出了（2017)豫0411民初835号民事判决书，判决民生房地产公司偿还平顶山银行借款及利息等共计600多万元；由于多种原因，到目前民生房地产公司没有向平顶山银行偿还借款及利息。石龙区法院在2016年3月不顾民生房地产公司案涉土地及地上房屋被抵押的事实，违法将案涉土地上的3号楼以抵偿债务的方式裁定给关俊巨。本院查明：关于平顶山银行与民生房地产公司、武晓飞、王文政、刘攀超金融借款合同纠纷一案，2014年8月12日民生房地产公司向平顶山银行借款500万元，并提供其位于鲁山县××办事处××段西侧的国有建设用地使用权【土地证号:鲁国用(2013)第220209号】作为抵押担保，同日签订抵押合同办理了抵押登记。本院在审理该案中采取财产保全措施，于2017年3月15日作出（2017）豫0411民初835号民事裁定，对被执行人民生房地产公司的抵押财产位于鲁山县××办事处××段西侧土地【土地证号:鲁国用(2013)第220209号】及土地以上全部附属物予以查封。限额645万元。查封期间，限制其处分权。2017年4月6日，本院向鲁山县不动产登记中心发出协助执行通知，请其协助办理上述查封事项。2017年8月21日，本院作出（2017）豫0411民初835号民事判决：一、被告平顶山市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金500万元、利息及罚息1313250元、合计6313250元(利息及罚息已计算至2017年1月20日,之后的利息及罚息按借款合同的约定继续支付至全部借款清偿完毕之日止)。二、被告武晓飞、王文政、刘攀超对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告平顶山市民生房地产开发有限公司追偿。三、原告平顶山银行股份有限公司对被告平顶山市民生房地产开发有限公司名下的抵押物位于鲁山县××办事处××段西侧土地(土地证号:鲁国用2013第220209号)的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、驳回原告平顶山银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述判决于2017年10月10日生效，因被执行人未按判决履行义务，平顶山银行向本院申请执行，执行中案外人对上述查封土地使用权和地上附属物提出执行异议。另查明，关俊巨申请执行王文正、岳建坡、民生房地产公司一案，平顶山市石龙区人民法院于2016年3月31日作出（2015）平龙执字第123-3号执行裁定：一、将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司在位于平顶山市××大道与××交叉口南××所××小区××楼（除补偿及预订的房屋外）的房产以流拍保留价9183000元，交付申请执行人关俊巨抵偿债务。二、申请执行人关俊巨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已生效，具体生效时间不详。本院认为，本案申请执行人在争议的土地使用权上设定合法有效的抵押，其基于抵押权享有的优先受偿权已经生效判决确认，应当受到法律保护。案外人基于生效执行裁定获得相关房产，其权利亦应受到法律保护。民生房地产公司认为该生效的以物抵债执行裁定违法，应在该案件中依法通过执行异议或其他法定程序申请救济，对于其他法院在另案中所作的裁定是否违反法律规定，不属于本案执行异议的审查范围。申请执行人因抵押获得的优先受偿权，只针对土地使用权，并不及于未办理抵押登记的地上1、2、3号楼房，关于这个问题，本院（2017）豫0411民初835号民事判决书中已作评述。本院查封被执行人的上述土地使用权及地上附属物，对附属物的范围并没有详细列明，应当理解为仅限于被执行人民生房地产公司财产范围内的附属物，如果查封时案外人的以物抵债裁定已经生效，则以物抵债财产的权属已不再属于被执行人，本院的查封自然不对其产生效力，该部分财产也就不在本案执行的范围内。另一方面，案外人虽然基于以物抵债裁定获得争议土地上的部分房屋，但由于争议的土地使用权已抵押于申请执行人，根据法律规定，抵押期间未经抵押权人同意不得转让抵押财产，故在未经申请执行人同意的情况下，案外人并不能获得房屋所占用的土地使用权。综上所述，案外人不享有排除本案对抵押财产土地使用权，以及属于被执行人民生房地产公司所有的地上附属物执行的权利，其异议理由不成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人关俊巨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年五月十二日书记员 王婧婧