江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1326号上诉人(原审被告)：刘涛，男，1981年11月18日，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：李彬，男，1978年8月5日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：龚力，男，1979年9月8日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：韩伟，男，1980年12月2日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：高铭阳，男，1979年11月15日生，汉族，住所地邳州市。上诉人（原审被告）：朱增辉，男，1987年11月15日生，汉族，住邳州市。六上诉人共同诉讼委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。原审被告：闫四光，男，1981年2月17日生，汉族，住邳州市。上诉人刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）及原审被告闫四光金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初10579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院判令刘涛还邳州农商行的款项为20万元是错误的。刘涛与张武并不认识，双方之间不存在借款关系，刘涛仅仅向邳州农商行借款10万元，另外10万元是张武利用职务之便占有和使用了，该10万元应当由张武偿还。二、一审法院判令各担保人承担担保责任也是错误的。办理本案借款中吴媛媛的签字和捺印都是假的，是张武伪造的，其他各位担保人因为看到吴媛媛在用信申请书中签字，所以才为刘涛提供担保，而事实上吴媛媛的签字和捺印都是假的。一审期间，上诉人申请对于吴媛媛签字的真实性予以鉴定，但是一审法院没有理会，一审法院审理程序不合法。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。邳州农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫四光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。邳州农商行向一审法院诉请判令：刘涛偿还贷款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年5月11日至2016年4月20日按年利率13.6425%计算，以20万元为本金，自2016年4月21日按年利率20.46375%计算至付清之日止，扣除已付利息28649.36元)；李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光对上述借款承担连带担保责任。一审法院查明：2015年5月10日，借款人刘涛与担保人李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年5月10日起至2017年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。另地址确认书载明：“贵行在今后向本人寄送债权催收通知书；法院或其他有权机关今后向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时。均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址进行邮寄送达均视为本人已收到相关材料；按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人，如果地址发生变更，未及时通知贵行的，贵行、法院及其他有权机关按预留地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议”。以上声明中用加黑字体打印。刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光在合同最后一页及地址确认书上签名，并在地址确认书上填写了各自的住所地。2015年5月11日，双方签订《借款借据》，约定借款金额为20万元，到期日期为2016年4月20日；结息方式为每季21日结息；年利率为13.64250%。借款发放后，借款人及担保人未按约全部清偿，已偿还利息28649.36元应予以扣除。2019年12月12日，该院依刘涛申请对张武案件在邳州市公安局经济案件侦查大队的相关事实进行调查，其中王辉称张武在刘涛的车里给刘涛写了欠条，意思就是欠刘涛10万元钱。一审法院认为：各方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对各方均具有约束力。用信申请书并不能否定借款合同的效力。2015年5月11日的《借款借据》约定借期内年利率为13.64250%，逾期罚息年利率在13.64250%水平上加收50%即20.46375%。借款合同签订后，邳州农商行按约向借款人即刘涛发放了贷款20万元，刘涛亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就借款本金及剩余利息承担相应的违约责任。刘涛辩称其只使用10万元贷款，另外10万元被案外人张武使用，该院认为，借款合同在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，邳州农商行与刘涛之间的债权债务关系，应按合同约定处理。刘涛与案外人张武之间的纠纷本案不与理涉，刘涛的辩称观点该院不予支持。李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光为该笔借款提供连带责任保证，在刘涛未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光辩称诉讼时效和担保时效同时超过。该院认为，合同约定保证期间为每笔借款到期日起二年，贷款到期日为2016年4月20日，到期日起二年即2018年4月20日，邳州农商行在2018年3月12日通过EMS向借款人刘涛、担保人朱增辉、韩伟、高铭阳、李彬、龚力、闫四光进行催收，故诉讼时效和担保时效并未超过，该项辩称理由该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘涛于判决书生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月11日至2016年4月20日按年利率13.6425%计算，以20万元为本金，自2016年4月21日按年利率20.46375%计算至付清之日止，扣除已付利息28649.36元)；二、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向刘涛追偿。案件受理费减半收取2150元，由刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉、闫四光承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间另查明：刘涛在2016年11月11日邳州市公安局经侦大队所制作的询问笔录中陈述：“当时我在张武工作的邳州农商行金桥支行准备贷款10万元，后来张武和我说让我贷款20万元，其中给他10万元用，具体情况在上次我报案的时候已经讲过了。这10万元当时是我转给张武的，转给他之后在第二天给我写了借条，意思是借我10万元……”。二审期间查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案借款合同合法有效，对于借贷双方均有约束力，双方均应遵守。刘涛主张应当偿还邳州农商行借款10万元，而不是20万元，另外10万元系由张武使用，其不应当予以偿还。但是双方之间的借款合同以及借款借据中均载明借款本金为20万元，而且刘涛已经认可收到了该笔20万元，一审法院判令其向出借人邳州农商行偿还借款本金20万元具有合同及法律依据，本院予以维持。至于其转给张武的10万元，其可另行向张武主张权利。本案各担保人对于在借款合同担保人处的签字均予以认可，故其均应当按照合同约定对涉案借款承担连带担保责任，无论吴媛媛在用信申请书中的签字是否真实，均不能免除各位担保人的担保责任。一审期间，由于邳州农商行撤回了对于吴媛媛的起诉，一审法院对于刘涛及各位担保人要求对吴媛媛签字的真实性予以鉴定的申请没有准许，并无不当。综上，刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘涛、李彬、龚力、韩伟、高铭阳、朱增辉负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月七日书记员  张 扬