浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2053号原告：严素英，女，1967年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：骆鑑根，男，1968年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。原告严素英与被告骆鑑根、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告严素英，被告骆鑑根，被告平安保险公司委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆鑑根赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费741元，误工费3个月825小时24750元，交通费408元，电瓶车修理费1650元费等各项损失共计27549元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告骆鑑根驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿世纪街行驶至世纪街美安居附近地方时，与一辆左转弯的由原告严素英骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后因原告女儿没带钥匙，原告先行骑车回家给女儿去开家门。回家后原告随即报警处理事故，整个人也因本次交通事故被撞得头晕、心慌、恐惧、全身发抖，至此以后身体状况也一直不佳。被告骆鑑根辩称，是原告开电瓶车自己撞上来的，事发当时原告人和车子都没有倒地，且电瓶车也没有损坏，随后也是原告自行骑车离开。被告平安保险公司辩称，事故的真实性根据责任认定由法院依法判决。涉案车辆在平安保险公司投保了交强险、150万元的商业险以及投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项赔偿金额均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交发票4份（含复印件1份），医疗证明1份，门诊病历1份，证明因本次交通事而支出医疗费用的事实。二被告对医疗证明及门诊病历的真实性没有异议，但关联性有异议。事故发生在2019年2月7日，而医疗证明和门诊病历均是2019年3月25日的就诊记录，其上仅记载“头部外伤，软组织挫伤”“患者自述1个月余前因车祸致腰背部、右膝疼痛，当时未就诊”等内容，无法证明此次就诊与本次事故间具有关联性。对4张医疗费及发票不予认可，其中1张复印件因无法核对原件对其真实性不认可，其余3张医疗费发票因就诊时间在2019年3月25日，与本次交通事故关联性有异议，故对该发票不予认可。经审查，根据交通事故责任认定书记载，本次事故发生在2019年2月7日，被告提供的门诊病历、医疗证明、医疗费发票等证据均为2019年3月25日的就诊记录，其与事故发生相隔46天。经当庭询问，原告亦承认与被告车辆相撞时其并未摔倒在地，也不确定自己跟被告车辆有无接触到，未及时就医系其乘车去医院途中，不舒服呕吐严重遂返回家中。综合原告自述及上述证据本院认为，根据事故发生的情况，原告自事发46天后再去医院就诊与常理不符，故对上述证据与本案的关联性，本院不予认定。2.原告提交收款收据1份，证明电瓶车的损失情况。二被告对其关联性不认可，但酌情认可200元。经审查，结合事故认定书，本院对事故造成原告电动车损坏予以认定，但原告仅提供的了一张收据并未提供正式发票，本院对事故造成原告车损酌情认定为500元。3.原告提交交通费发票1组，证明原告因本次事故所支出的交通费用。二被告对其关联性不认可，但酌情认可100元。对二被告认可的100元，本院予以确认。4.原告提交农业银行个人明细1份，医疗证明1份，证明原告因本次事故造成的误工损失。二被告质证认为银行流水是2020年1月1日开始的，均为事发后的流水情况，无法证明事发前原告的收入情况。同时，原告已经到了退休年龄，没有相应证据证明其收入因本次事故而减少，故对误工费不认可。本院认为，2020年后的银行流水无法证明原告事故发生前的收入情况，此外原告亦未提供证据证明因本次交通事故而引发的误工期限，故对原告主张的误工费不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日11时18分，被告骆鑑根驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿世纪街行驶至世纪街美安居附近地方时，与骑行电动自行车左转弯的原告严素英发生碰撞，造成车辆受损，原告严素英受伤的交通事故。事故发生后，原告严素英骑行车辆驶离现场。事故经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队认定，被告骆鑑根与原告严素英负事故同等责任。2019年3月25日，即事故发生后46天，原告严素英赴绍兴市人民医院就诊，主诉腰背部、右膝疼痛1月余。自述1月余前因车祸致腰背部、右膝疼痛，当时未就诊，现来要求完善检查。绍兴市人民医院初步诊断结论为：软组织挫伤、头部外伤。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告骆鑑根驾驶在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告财产损失，应由被告平安保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生在2019年2月7日，原告严素英于2019年3月25日，即交通事故发生后46天再去医院就诊，又不能合理说明原因，故二被告对就诊与交通事故间不具有关联性的抗辩，本院予以采纳，对原告主张的医疗费、误工费不予认可。对原告主张的车辆维修费，根据交通事故认定书认定，此次交通事故造成了原告车辆损坏，但原告仅提供了一张收款收据，未提供正式发票，故对维修费本院酌情认定为500元。对原告主张的交通费，二被告自愿认可100元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。本案原告各项损失合计为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告严素英交通费、车辆维修费等共计600元，款限于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告严素英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取244元，由原告严素英负担222元，被告骆鑑根负担22元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年五月二十六日书记员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。