辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4912号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，现住沈阳市法库县。委托诉讼代理人：宋约翰，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铁，男，汉族，户籍地吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王学勇，男，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人李海涛、李铁、王学勇机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉称：请求二审法院依法改判。理由：1.对鉴定意见不予认可，是交警队委托，上诉人没有参与；2.残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3.精神抚慰金过高。李海涛辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李铁、王学勇二审未到庭应诉答辩。李海涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24517.3元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费19600元、护理费3898.87元、伤残赔偿金224052元、精神抚慰金15000元、鉴定费2300元、交通费3000元、财产损失800元；2、判令原告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2018年11月29日9时50分，被告李铁驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市于洪区蒲河景观路静安村路口时，与驾驶摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故责任认定书认定，被告李铁负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2、原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，确诊为视神经损伤等。共计住院治疗27天，支出医疗费共计24517.3元，住院期间为二级护理。出院记录中有“出院后继续营养神经”字样，2019年10月18日经一审法院工作人员询问，原告的主治医生常丹表示出院记录中的“出院后继续营养神经”字样与“加强营养”属同一含义。出院后，医院出具诊断书建议原告休息共计163天。3、事故发生后，由沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，2019年7月25日，该中心作出司法鉴定意见书，原告李海涛左眼伤残程度为八级。原告垫付鉴定费2300元。4、原告户口性质为居民家庭户口，从2017年10月1日起至今居住在沈阳市大东区。5、被告李铁系事故车辆司机，被告王学勇为事故车辆所有人，二人系朋友关系，事故发生时系被告李铁借用被告王学勇的车辆。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险100万元(含不计免赔)，事故发生时尚在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、侵权责任的承担方式；2、应赔偿的费用总额。关于侵权责任的承担方式的问题。被告李铁系事故车辆司机，被告王学勇为事故车辆所有人，事故发生时系被告李铁借用被告王学勇的车辆致使原告受伤，故法律后果应由被告王学勇承担。经交警部门认定，被告李铁负事故主要责任，原告负次要责任。鉴于涉案车辆已在被告保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任商业险，且事故发生时尚在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内按70%责任划分比例对原告的损失予以直接赔付。对于应赔偿的费用总额问题。关于医疗费的问题。根据原告提供的医疗费收据，经庭审质证及一审法院核实，原告主张在2019年7月25日鉴定伤残等级前的各项医疗费为24517.3元，一审法院对该数额予以确认。关于住院伙食补助费的问题。一审法院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，原告主张住院伙食补助费为2700元，一审法院对该数额予以确认。关于营养费的问题。原告出院记录中有“出院后继续营养神经”字样，经一审法院工作人员询问，原告的主治医生常丹表示出院记录中的“出院后继续营养神经”字样与“加强营养”属同一含义。一审法院认为适当的加强营养是原告身体恢复所必需，根据原告的实际治疗情况并结合医嘱，一审法院酌情确定营养费为1350元。关于护理费的问题。应根据原告的住院时间、护理级别、护理人员的护理费用予以计算。根据原告病历记载，原告住院期间为二级护理，故参照本地区居民服务业标准予以计算，原告主张护理费为3898.87元，一审法院对该数额予以确认。关于交通费的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，现原告要求赔偿3000元数额过高，酌定1000元。关于误工费的问题。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告主张其月平均收入为3000元，予以支持。根据原告的住院病历、诊断书(休息一个月诊断书一张，休息7天的诊断书19张)，一审法院确认原告的误工时间为190天，原告的误工损失为19000元(3000元÷30天×190天)。关于残疾赔偿金的问题。应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合原告的实际年龄计算。由于原告的居住地为城市，且伤残级别为八级，故根据法律规定及辽宁省道路交通事故赔偿标准，原告主张残疾赔偿金224052元，符合法律规定，对该数额予以确认。关于鉴定费的问题。鉴定费为2300元，予以支持，由被告保险公司优先在交强险限额内赔付。关于精神损害赔偿金的问题。因原告身体构成残疾，势必对原告的身心造成巨大的冲击，被告应支付相应的精神损害抚慰金。由于原告的伤残级别为八级，结合双方的过错程度及本地区实际平均生活水平等因素，对于原告主张的精神损害赔偿金15000元，予以支持，由被告保险公司优先在交强险限额内赔付。关于财产损失的问题。因原告未提供充分证据证明车损的数额，故酌定财产损失为400元。以上李海涛各项费用总额为294218.17元。其中医疗费项下总额为28567.3元，包括医疗费24517.3元、住院伙食补助费为2700元、营养费1350元；残疾赔偿金项下总额为265250.87元，包括残疾赔偿金为224052元、鉴定费2300元、护理费为3898.87元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，误工费19000元；财产损失400元。扣除被告保险公司在交强险范围内的赔偿款项120400元，被告保险公司应按责任比例在商业险范围内赔偿原告的损失总额为121672.72元[（294218.17元-120400元）×70%]。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告李海涛120400元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告李海涛121672.72元；三、驳回原告李海涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013.9元，由原告李海涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，李铁负事故主要责任，李海涛负事故次要责任，侵权人应对李海涛在本次事故的损失承担相应的赔偿责任；因肇事机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张对被上诉人李海涛伤残鉴定意见不予认可的问题。李海涛主张残疾赔偿金，并提供了评残鉴定意见，保险公司主张评残鉴定由交警部门委托、其没有参与对此不予认可。因该鉴定意见系交警部门委托有资质的专业鉴定机构作出，保险公司亦未能提供证据证明该鉴定存在相关违法情形，一审法院采纳该鉴定意见并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人李海涛的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题。李海涛主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了社区居住证明、房屋租赁协议、房产证、房主身份证明、误工证明等证据材料，能够证明其事故发生前在城镇居住、工作一年以上。一审法院按城镇居民标准计算李海涛的残疾赔偿金并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张对被上诉人李海涛精神抚慰金过高的问题。李海涛主张精神抚慰金，并提供了其伤残程度为八级的评残鉴定意见。一审法院依据李海涛的评残鉴定意见认定其精神抚慰金1.5万元并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013.9元，由阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月二十六日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。