湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复14号复议申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心基地建设项目一期1.1期展示中心1-2层OVU创客星金融港站221-13/14/17区域，统一社会信用代码91420000050041062k。法定代表人孙扬阳，该公司董事长。申请执行人田佳灵,女,1988年10月10日出生,土家族,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村。法定代表人唐芳,该公司总经理。被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地:湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。法定代表人余伟东,该公司总经理。被执行人余鸿之,男,1962年2月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司。住所地:湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。法定代表人余伟东,该公司总经理。复议申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司（以下简称中信逸百年公司）不服宜昌市远安县人民法院（以下简称远安县法院）（2019）鄂0525执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。远安县法院在执行申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中信逸百年公司认为该案执行款付给申请执行人的数额超出执行依据判项内容，向远安县法院提出书面异议。远安法院查明,受宜昌市中级人民法院指定，远安县法院于2014年12月29日立案受理申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司借款合同纠纷二案，案号为(2015)鄂远安执字第24号和（2015）鄂远安执字第23号。执行依据分别为（2013）鄂宜昌中民一初字第00060号民事判决书和（2013）鄂宜昌中民一初字第00062号民事判决书，宜昌市中级人民法院在审理过程中，于2013年11月15日采取诉讼保全措施，对宜昌弗洛伊德商务有限公司位于宜昌市XX区XX社区两处国有土地的土地使用权（国有土地使用证号：宜市XX国用﹝2011﹞第××号、宜市XX国用﹝2011﹞第0200050266005号）进行了查封，该查封为首轮查封，该院经审理、分别作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00060号判决和（2013）鄂宜昌中民一初字第00062号判决，田佳灵依生效判决向宜昌市中级人民法院申请执行，该院裁定指定两执行案件由远安县法院执行。经远安县法院对宜昌市中级人民法院查封的两处土地及地上建筑依法进行拍卖，所得价款65867500元，其中土地使用权拍卖价款65559100元、在建工程拍卖价款308400元，全部留存于远安县法院账户；在执行过程中，山东省国际信托股份有限公司作为案外人向远安县法院提出执行异议，认为因对该两处土地的土地使用权及在建工程办理有抵押登记而成立有抵押权，其对该拍卖价款享有优先受偿权，远安县法院裁定原告仅对在建工程的拍卖价款308400元享有优先受偿权，对土地使用权的拍卖价款无优先受偿权。在执行(2015)鄂远安执字第23号案中，2017年8月30日、远安县法院执行人员经与田佳灵及其诉讼代理人核算确认后，田佳灵从土地使用权拍卖价款65559100元中领取18544730元（其中，依据判决书本金为10000000元、利息分段计算为7246000元、2014年6月30日至2017年4月30日期间的双倍支付迟延履行期间债务利息放弃部分后为1750000元、判决书判决的利息90000元、实现债权费用200000元、垫付诉讼费保全费89500元,债权总计19375500元，减去之前已经领取830770元）。同时查明：宜昌市中级人民法院(2013)鄂宜昌中民一初字第00062民事判决书载明,“远安县法院认为,1、田佳灵与宜昌弗洛伊德商务有限公司订的《借款合同》是当事人真实意思表示,不违反法律法规定,该合同合法有效。田佳灵依约向宜昌弗洛伊德商务有限公司发放了贷款,宜昌弗洛伊德商务有限公司未按期还本付息,属违约,应当承担还本付息的民事责任。《借款合同》约定借款期限为自2013年10月28日起至2013年11月27日止,田佳灵起诉时(即2013年11月14日)该债务虽未到期,但现已查明宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司经营状况严重恶化,严重影响其履约能力,依据该合同第11条约定,该情形债务人和保证人已经构成违约,债权人有权提前收回借款。故田佳灵在该笔借款未到期前向远安县法院提起诉讼要求宜昌弗洛伊德商务有限公司还本付息的诉讼请求成立,远安县法院子以支持。2、依据《借款合同》约定借款期限内按月息1.5%计算利息,即自2013年10月28日起至2013年11月14日止,宜昌弗洛伊德商务有限公司应支付利息为9万元,因《借款合同》中既约定了借款期内的利率又约定了对未清偿部分加收日千分之三的违约金,两项之和明显超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍,对超过四倍的部分远安县法院不予支持,故宜昌弗洛伊德商务有限公司应以1000万元为基数,自2013年11月15日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算逾期利息。3、田佳灵主张宜昌弗洛伊德商务有限公司承担其因追索债权而发生的35万元律师代理费、差旅费,《借款合同》明确约定实现债权的费用由宜昌弗洛伊德商务有限公司承担,但田佳灵仅实际支付20万元律师代理费,并对差旅费是否实际发生没有提供证据,故远安县法院仅对实际发生的20万元律师代理费由宜昌弗洛伊德商务有限公司承担予以支持。4、宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司分别与田佳灵签订的《保证合同》系当事人双方真实意思表示不违反法律法规规定,该合同合法有效。其应依约对《借款合同》债务承担连带保证责任,故田佳灵主张宜昌弘健新料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司宜昌弗洛伊德商务有限公司的上述债务承担连带清偿责的诉讼请求成立,远安县法院予以支持。综上,本案事实清楚,律关系明确,经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法第十二条、第十八条,《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宜昌弗洛伊德商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田佳灵借款本金1000万元,利息9万(自2013年10月28日起至2013年11月14日止),并2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民行同期基准贷款利率的四倍支付利息。二、被告宜昌弗洛伊德商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田佳灵支付实现债权的费用20万元。三、被告宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北三十度旅游发展有限公司对本判决第一、二项义务承担连清偿责任。四、驳回原告田佳灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元84500元、诉讼财产保全费5000元,合计89500元,由被告宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司负担。上述费用原告田佳灵已预交,被告宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、余鸿之、长阳北纬三十度旅游发展有限公司在履行本判决确定的给付义务时并转付给原告田佳灵。”远安县法院认为:宜昌市中级人民法院(2013)鄂宜昌中民一初字第00062民事判决书的远安县法院认为部分确定、宜昌弗洛伊德商务有限公司应以1000万元为基数,自2013年11月15日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算逾期利息至实际清偿之日止，该判决书判项中的给付期限是法院依法限定的给付期限和加倍支付迟延履行期间的债务利息的起算期限、不是当事人实际已履行的期限，因此，逾期利息应该计算至实际清偿之日止；根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息;本案计算一般债务利息及迟延履行期间的债务利息的计算无误、合法。综上，异议人中信逸百年公司的异议理由不能成立，对其异议请求远安县法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定驳回异议人中信逸百年公司的异议请求。中信逸百年公司不服，向本院提起复议，请求撤销远安县法院（2019）鄂0525执异11号执行裁定书，指令远安县法院重新计算田佳灵在（2013）鄂宜昌中民一初字第00062民事判决书一案中的债权金额，并责令田佳灵退回多领取的执行款或裁定执行回转多领取的执行款。理由为：1、田佳灵的债权一般利息的计算截止日应为判决书生效后的第十天，远安县法院（2019）鄂0525执异11号执行裁定书系适用法律错误，应予撤销。本案应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案（2013）鄂宜昌中民一初字第00062号民事判决书的判决第一项确认：被告宜昌弗洛伊德商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田佳灵借款本金1000万元,利息9万元(自2013年10月28日起至2013年11月14日止),并自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息。该判项清楚确定，本案债权的一般利息计算截止时间为判决书确定的文书生效后的第十天即2014年9月，此后只能按民诉法253条规定计算迟延履行期间债务利息。但田佳灵在领取执行款时，将借款利息计算至领款之日，多领取了430.973万元。2、田佳灵作为首封债权人，其对本金及一般债务利息具有优先受偿权，而对首封债权产生的迟延履行利息175万元则不具有优先受偿权。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第4条规定也适用于被执行人财产不能同时清偿多份债务的情形，迟延履行利息在执行款项不足以支付所有生效法律文书确认的金钱债务时，不应当计入债权数额参与分配。同时，本案案涉土地使用权被众多债权人查封，被执行人的财产明显不足以偿还所有债务，且田佳灵只是普通的首封债权人，人民法院在分配执行款时应充分考虑各债权人的利益，按查封顺序首先清偿各债权人的本金及一般利息，如有剩余执行款，再分配迟延履行期间的债务利息。本院对远安县法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息按照生效法律文书确定的方法计算。本案中，生效判决书第一项已确定债务利息的计算方法，即按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息。生效判决第一项判付的利息计算至该判决确定的给付之日止是基于向债务人指定金钱给付义务的履行期间，而非对迟延履行期间的一般债务利息不予计算。复议人中信逸百年公司认为田佳灵的债权一般利息的计算截止时间应为判决书生效后第十日的理由不能成立。此外，因本案被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司为企业法人，除对被执行财产享有优先受偿权的债权外，其他债权按照一般清偿原则予以执行，故复议人中信逸百年公司提出的本案申请执行人田佳灵对迟延履行期间的加倍部分债务利息不应优先受偿的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中信逸百年融资租赁股份有限公司的复议申请，维持宜昌市远安县人民法院（2019）鄂0525执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年五月九日法官助理王金侨书记员许婧