新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4949号 原告：新疆博联网络信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：张志琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆云，水磨沟区居正法律服务所法律工作者。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：杨万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韩涛，男，1986年4月6日出生，汉族，闽江联创工程服务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告新疆博联网络信息技术有限公司（以下简称博联公司）与被告新疆利安消防产业集团有限公司（以下简称利安公司）、韩涛合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告博联公司的委托诉讼代理人张兆云、被告利安公司的委托诉讼代理人李春山、被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博联公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付劳务费和材料费255546元整，逾期付款利息25554.60元（255546元×2%×5个月）。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告博联公司签订了《新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包施工合同》，同年9月18日，针对该项目又签订了三份《材料采购合同》，该四份合同条款约定了双方的权利与义务。被告韩涛系被告博联公司在新疆利安消防产业集团有限公司新疆宜化5060项目消防整改工程项目经理。原告依约履行了四份合同的义务，且还向该项目提供了材料。在2019年1月30日，经过原告与被告韩涛针对该工程的劳务费和材料费进行清算后，被告韩涛向原告书写欠条一份，大意为：尚欠原告合计金额540000元整，最后还款期限为2019年2月28日，逾期不还按国家法定利率支付原告利息等字样。后两被告向原告陆续支付劳务费和材料费合计款项284454元，剩余款项255546元款尚未支付。原告多次向两被告催要剩余货款，两被告以种种理由进行推脱，原告索宽未果。为维护原告的合法权益受到法律的保护，诉至法院。被告利安公司辩称，一、宜化5060项目实施的情况。2018年5月7日，利安公司从新疆宜化化工有限公司承包宜化5060项目消防整改工程后，将该工程转包给何秀柏，由何秀柏作为转包方从事工程项目的全部施工。但在2019年1月，利安公司了解到何秀柏转包到项目后，又将项目再次转包给韩涛，由韩涛从事该项目的实际施工，并全面负责该项目。故此，韩涛是宜化5060项目的承包人，韩涛作为承包人独立承担该5060项目的权利义务。二、原告起诉状中表述与事实不符。首先，被告利安公司未与原告签订过新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包施工合同。原告在诉状中表述在2018年8月16日与利安公司签订过合同与事实不符，利安公司承接5060项目后，就承包给了何秀柏；随后，何秀柏又将工程承包给韩涛进行整改施工。利安公司就没有直接从事或参与5060项目的实际施工，故不可能与原告签订合同。其次，韩涛不是利安公司的项目经理。如前所述，韩涛是5060项目转包后的承包人与实际施工人，并不是利安公司的项目经理。韩涛与利安公司之间不存在聘用、雇佣或委托授权等关系；韩涛不能代表利安公司，其从事的行为仅代表其个人。最后，与原告形成合同关系的是韩涛。若原告所述的向5060项目提供材料属实，那么，与原告形成合同关系的也是韩涛，韩涛作为5060项目的承包人，享有5060项目的所有权益，承担5060项目的全部债务。其自主从事项目的承包经营活动，故此，若原告所述为项目供应材料属实，与其形成合同关系的也是韩涛。三、应由合同相对方韩涛承担付款义务。鉴于韩涛是5060项目的承包人，且与原告形成合同关系的也是韩涛；根据合同的相对性原则，承担劳务符合材料费支付义务的主体应当是韩涛。综上所述，原告所诉案件事实表述错误，申请贵院依法驳回原告对利安公司的诉讼请求，由5060项目的承包人韩涛承担欠付款项的给付义务。被告韩涛辩称，这个项目最早是由何秀柏与新疆宜化化工有限公司签订的消防工程施工合同，何秀柏当时是项目委托的项目经理，何秀柏代表的是利安公司，我是何秀柏的朋友，何秀柏委托我管理现场。与原告签订劳务协议时，我把劳务协议的电子版本发给何秀柏，经何秀柏同意后我代签的。我是何秀柏在项目现场的代表，但项目的所有的受益和债权不应该由我来承担。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告博联公司提交的劳务清包施工合同一份、材料采购合同三份、新疆增值税发票两张、应税劳务、服务清单、收款汇单两份、欠条一份、收条的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告利安公司提交的《新疆消防工程施工合同》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告利安公司与案外人新疆宜化化工有限公司签订《消防工程施工合同》，约定利安公司以包工包料方式承包新疆宜化化工有限公司的新疆宜化5060项目消防整改工程，项目地点新疆宜化准东五彩湾工业园区新疆宜化化工有限公司，并约定指派何秀柏作为利安公司驻工地代表。2018年8月16日，新疆利安消防产业集团新疆宜化5060项目部（发包方、甲方）与博联公司（承包方、乙方）签订《新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包施工合同》，合同甲方落款处加盖“新疆利安消防产业集团有限公司新疆宜化5060项目消防整改工程项目专用章”，并由韩涛在甲方法定代表人或委托代理人签字处署名。该合同约定甲方将新疆宜化5060项目消防整改工程委托乙方施工，采用固定单价合同结算的承包方式，乙方负责分项施工任务，即劳务清包工。该合同还约定了固定单价等其他内容。2018年9月18日，利安公司（需方）与博联公司（供方）签订三份《材料采购合同》（附货物清单），约定项目名称为“新疆宜化5060消防改造、电石厂项目”，需方向供方采购防爆轴流风机等产品，采购货物价款分别为293094元、35200元、76558.10元，交货地点为五彩湾工业园新疆宜化化工厂。该三份合同需方落款处加盖“新疆利安消防产业集团有限公司”印章。2018年10月11日，博联公司给利安公司开具新疆增值税专用发票两张，金额分别为35200元、99254元。2018年10月16日，利安公司给博联公司汇款35200元，用途备注为材料款。2019年1月30日，韩涛给博联公司出具欠条，内容为“今欠新疆博联网络信息技术有限公司在2018年新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包工合同中（劳务费+材料费）合计金额540000元，最后还款期限为2019年2月28日，逾期不还按国家法定利率支付博联公司利息，并诉讼于法庭。”韩涛注明“情况属实”，并签字。该欠条下方博联公司书写收条两张，内容分别为“今收到韩涛劳务费150000元”“收到韩涛材料费35200元”。前者落款日期为2019年1月30日，后者无落款日期。2019年2月14日，利安公司向博联公司汇款99254元，用途备注为货款。庭审中，博联公司自认韩涛出具欠条后利安公司和韩涛共付款284454元。博联公司明确其主张利息的期间为2019年5月27日2019年10月27日。本院认为，本案争议焦点为博联公司与谁发生劳务分包及买卖关系。从原告提交的《新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包施工合同》及三份《材料采购合同》可以看出，三份合同均以新疆利安消防产业集团新疆宜化5060项目部或利安公司名义签订，并加盖了相应的项目部专用章或“新疆利安消防产业集团有限公司”印章，且施工地点和供货地点均在利安公司承包的新疆宜化5060项目消防整改工程所在地新疆宜化准东五彩湾工业园区新疆宜化化工有限公司，韩涛在《新疆宜化5060项目消防整改工程劳务清包施工合同》甲方法定代表人或委托代理人签字处署名，上述行为足以让博联公司相信韩涛系代表利安公司与其签订合同，并相信其系与新疆宜化5060项目消防整改工程的承包方利安公司发生分包及供货关系。结合利安公司向博联公司存在付款行为及博联公司向利安公司开具发票的行为，可以认定博联公司系与利安公司发生劳务分包及供货关系。韩涛代表利安公司签订合同及出具欠条的行为构成表见代理。利安公司应当向博联公司支付欠款。韩涛出具的欠条载明欠款金额为540000元，博联公司自认韩涛出具欠条后利安公司和韩涛共付款284454元，剩余欠款255546元。该部分欠款利安公司应当支付。原告博联公司要求被告利安公司支付劳务费及材料款255546元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，欠条载明最后还款期限为2019年2月28日，逾期不还按国家法定利率支付博联公司利息，利安公司未按照欠条载明的付款期限支付欠款，应当支付博联公司相应的利息，博联公司要求按月利率2%支付2019年5月27日2019年10月27日的利息，其利率标准于法无据，本院将利率调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故利安公司应当向博联公司支付2019年5月27日2019年10月27日期间逾期付款利息4652元（255546元×4.35%÷360天×85天+255546元×4.20%÷360天×68天）。博联公司要求被告利安公司支付逾期付款利息25554.60的诉讼请求，合理部分4652元本院予以支持。被告韩涛与原告博联公司签订相关合同并进行结算出具欠条的行为构成表见代理，其行为后果由利安公司承担，原告要求被告韩涛承担共同付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告利安公司提交的何秀柏出具的承诺书、项目核算审批表均系利安公司内部责任承担问题和结算问题，与本案无关联，其内部责任的划分和管理对外不具有免除责任的效力，故对被告利安公司不承担付款责任的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆利安消防产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆博联网络信息技术有限公司劳务费及材料款255546元；二、被告新疆利安消防产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆博联网络信息技术有限公司2019年5月27日2019年10月27日期间逾期付款利息4652元（255546元×4.35%÷360天×85天+255546元×4.20%÷360天×68天）；三、驳回原告新疆博联网络信息技术有限公司对被告韩涛的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2758.25元（原告已预交），由被告负担2553.15元，由原告负担205.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   美合日古丽