贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异13号异议人：梁顺发，男，1975年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：一般授权。申请执行人：杨亚兰，女，汉族，1971年2月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：许大生，男，1958年4月25日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人杨亚兰与被执行人许大生追偿权纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0402执1908号协助执行通知书，要求安顺经济技术开发区协助执行以下事项：“将被执行人许大生在你处的拆迁补偿款人民币900000.00元提取至本院指定的银行账户”。异议人梁顺发于2020年3月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁顺发称，请求人民法院依法撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1908号协助执行通知书，不得执行被执行人许大生在安顺经济技术开发区的拆迁补偿款（实为异议人的征收补偿款）。事实和理由：许大生于2012年12月26日向原安顺经济技术开发区西航办事处杉树村村民委员会租赁的位于该村羊老壳集体土地使用及在土地上修建的厂房、附属物，于2016年1月8日转让、交付给异议人后，已归异议人所有并一直管理使用。且许大生与异议人约定如遇国家征收，该土地、厂房、附属物的征收补偿归异议人所有，许大生无权干涉。因此，该土地、厂房、附属物的征收补偿款应当归异议人所有。且，异议人作为被征收人，已于2019年9月23日与安顺经济技术开发区签订了《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，确定了上述土地、房屋、附属物的征收补偿款全部归异议人所有。许大生重2016年1月8月将该土地、房屋、附属物转让给异议人后，对该土地、房屋、附属物就不享有任何权利，其既无权也没有与安顺经济技术开发区签订征收安置补偿协议，对该土地、房屋、附属物的征收补偿款不享有任何权利。因此，安顺市西秀区人民法院作出上述协助执行通知书，提取属异议人所有的征收补偿款，侵犯了异议人的合法财产，显然错误。申请执行人杨亚兰辩称：一、异议人梁顺发与被执行人许大生之间的转让合同是虚假合同，其虚假性体现在：1.权利人许大生在2017年1月14日前离开安顺，不可能在此前与异议人签订转让协议；就异议人方面看，支付数百万人民币的转让费，不可能让被执行人经营一年后，才转让交付。2.价值数百万的厂房、还有机器设备，只是以128万的低价位就转让了，价值不对等。3.异议人提供的《转让合同》和《租用合同》是相互矛盾的，异议人已经转让并支付转让费，不需要再去租用。4.异议人提供的《转让合同》和《租用合同》上面“许大生”签名是虚假的，与许大生在其他地方的签字不符。5.转让金额为128万元，一次性付清且为现金支付，不符合情理，且无其他证据佐证。二、我们能提供被执行人许大生签字的《借款承诺书》及《荒山租赁协议》原件为凭据，异议人无法拿出有证明力的文件证实自己的主张，仅凭借《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》不能对抗安顺市西秀区人民法院已生效判决书。三、安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初595号《民事判决书》和（2019）黔0402民初676号《民事判决书》二份已经产生法律效力的判决证实：许大生在2016年8月9日向贵州银行有限公司借款70万元作为生产周转资金的基本事实。既然许大生在2016年8月9日都还在借款生产，异议人怎么可能在2016年1月8日重许大生手中转让得到该土地使用及在土地上修建的厂房、附属物，明显违反常理，也与许大生在2017年1月14日前离开安顺后还在上述厂房进行生产经营活动相违背。综上所述，异议人梁顺发的异议没有相应事实根据，且案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当依法驳回。被执行人许大生经本院合法（公告）传唤，未向本院进行答辩及相关证据材料。异议人为证明其异议主张，向本院提交了异议人梁顺发的身份证复印件、2012年12月26日许大生与安顺市经济技术开发区西航办事处杉树村民委员会签订的《荒山租赁协议》复印件、2016年1月8日与许大生签订的转让合同复印件，2017年1月8日与许大生签订的租用协议复印件、2018年3月27日西湖村村民委员会开具的证明复印件、2019年9月23日与安顺经济技术开发区签订的《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》复印件、（2019）黔0402执1908号执行裁定书复印件、（2019）黔0402执1908号协助执行通知书复印件等证据予以证实。申请执行人杨亚兰为证明其主张，向本院提交（2017）黔0402民初595号民事判决书复印件、（2019）黔0402民初676号民事判决书复印件、2012年12月26日许大生与安顺市经济技术开发区西航办事处杉树村民委员会签订的《荒山租赁协议》复印件、2016年8月15日许大生与杨亚兰签订的《借款承诺书》复印件等证据予以证实。本院根据当事人提交的证据查明事实如下：申请执行人杨亚兰与被执行人许大生追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日依法作出（2019）黔0402民初676号民事判决书，依法判决：一、被执行人许大生在判决生效后五日内偿还原告杨亚兰代偿本息共计人民币783120.32元；二、由被执行人许大生在本判决生效之日起五日内支付原告杨亚兰已代为支付的（2017）黔0402民初595号案件的诉讼费及公告费人民币12044元；三、由被执行人许大生在本判决生效之日起五日内支付原告杨亚兰资金占用费（此款以人民币795164.32元为基数，重2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项还清之日为止，利随本清）。四、案件受理费及公告费人民币12352元。因被执行人许大生未按判决的期限内履行义务。申请执行人杨亚兰于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法作出（2019）黔0402执1908号执行裁定书及协助执行通知书，依法请求安顺经济技术开发区协助执行以下事项：“将被执行人许大生在你处的拆迁补偿款人民币900000.00元提取至本院指定的银行账户”。并于2020年1月14日将文书依法送达安顺经济技术开发区。后异议人梁顺发向本院提出书面异议。另查明，被执行人许大生于2012年12月26日与安顺市经济技术开发区西航办事处杉树村民委员会签订《荒山租赁协议》，协议约定：被执行人许大生承包土地位于杉树村羊老壳集体荒山一处，总面积大约4亩左右，东抵公路，西抵欢喜岭村地界，南抵欢喜岭村地界，北抵公路。年租期为五十年，租金五十年一次性付清，总金额为人民币1780000元。同时第四条约定如遇国家规划占用该土地，拆迁补偿及土地上的附属物损失，归许大生所得，甲方无权干涉。本院认为：异议人梁顺发仅仅提供了《转让合同》及《租赁协议》，未提交《转让合同》后转让款人民币1280000元支付的相关凭证，异议人梁顺发提供的西湖村村民委员会开具的证明，系西湖村村民委员会于2018年3月27日出具的，是在转让合同签订后两年后的事后追认，同时该份证明仅仅有村民委员会的公章，并没有出具证明的人员及村委会主任签字，不具有完整的证明效力。另异议人提供的《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》显示其征收的房屋及附属设施系西兴村的房屋，并不是本案争议的西湖村的房屋。故案外人梁顺发所提交的证据材料不足以证实其权利能够排除执行，其提出的异议请求，本院不予采纳。故本院依据被执行人许大生于2012年12月26日与安顺市经济技术开发区西航办事处杉树村民委员会签订《荒山租赁协议》及，依法提起被执行人许大生所享有的权利拆迁补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人梁顺发的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 坤审判员 许星林审判员 王群英二〇二〇年五月二十日法官助理李可心书记员刘凤宽