湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1937号上诉人（原审原告）：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴均军，男，1958年10月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴家琪，男，系戴均军儿子。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。上诉人周玲、上诉人戴均军因民间借贷纠纷一案，均不服汨罗市人民法院（2019）湘0681民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持周玲的一审诉讼请求，并由戴均军承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：湖南中联环工程项目管理有限公司（以下简称中联环公司）是周玲实际控制的公司，周玲在该公司办理领款手续载明用途为戴均军借款，该公司根据周玲的指示于2014年1月20日向戴均军汇款8.5万元，应认定为戴均军向周玲借款。戴均军否认系借款，但没有举证证明系其他往来。一审判决认定该8.5万元借贷关系不成立错误，应予纠正。戴均军辩称，一审法院没有认定8.5万元系周玲出借的借款是正确的。戴均军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周玲的全部诉讼请求。事实与理由：1、周玲诉请的21.6万元借款没有实际发生，周玲在一审提供的21.6万元款项来源均为其消费支出，周玲没有证据表明自己转移给了戴均军或其指定的收款人。2、15万元借款属实，但在2017年10月双方分手算账中已经抵付完毕，戴均军不应再承担偿还义务。2014年8月21日戴均军用雪佛兰小车抵押向案外人周溟借支12万元，2015年2月17日周玲借款15万元用于偿还周溟借款本息，戴均军当日出具借条，2017年10月双方分手时就所有经济往来进行了结算，周玲还需支付戴均军260万元，戴均军不欠周玲的钱。周玲辩称，一审认定21.6万元、15万元借贷关系成立是正确的，15万元借款与代偿周溟的款项并不重复。周玲向一审法院起诉请求：判令戴均军立即偿还周玲借款本金45.1万元及利息（利息按年利率6%，自2019年8月16日计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，周玲与戴均军系同居关系。2014年1月20日，周玲向中联环公司出具8.5万元的领条，领条上写明是戴均军借款。当天，中联环公司向戴均军的账户支付8.5万元。2015年1月3日，戴均军向周玲出具一张欠条，金额为21.6万元。2015年2月17日，戴均军向周玲出具一张欠条，金额为15万元，借款人为戴均军，右下方写有“岳阳屈原万通燃气有限公司”字样。两张欠条均未约定还款日期和利息。一审法院为，本案争议的焦点1.双方的借贷关系是否属实。周玲请求戴均军偿还的8.5万元，周玲出具的领条，系周玲与中联环公司之间的法律关系，中联环公司向戴均军支付的8.5万元，系中联环公司与戴均军之间的法律关系，周玲以中联环公司支付的8.5万元向戴均军主张权利证据不足，周玲与戴均军之间的借贷关系不成立，故周玲请求戴均军偿还借款8.5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。周玲请求戴均军偿还21.6万元和15万元，戴均军系完全民事行为能力人，曾担任某公司总经理，向周玲出具欠条，应当知道出具欠条的法律后果，在出具欠条后，以借贷行为尚未实际发生抗辩，且不能作出合理说明，故一审法院认定借贷关系成立，借款属实。对15万元的借条上“岳阳屈原万通燃气有限公司”字样，因未加盖公司公章，且借款人处签字是“戴均军”，一审法院认定该笔借款系戴均军个人向周玲的借款。焦点2.周玲主张的利息是否应当支持。以上两笔借款均未约定还款期限和利息，周玲主张逾期付款利息，自周玲起诉之日，可视为逾期之日，戴均军应当自2019年8月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。焦点3.本案是否超过诉讼时效。上述两笔借款，均未约定还款期限，并未超过诉讼时效。焦点4.本案是否与（2018）湘0602民初4449号案件重复诉讼。（2018）湘0602民初4449号案件的最后结果是驳回起诉，未对债权债务作出实体处理，所以周玲有权向戴均军主张权利，不属重复诉讼。综上所述，周玲的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决：一、戴均军在判决生效后十日内偿还周玲借款36.6万元，并支付利息（利息以36.6万元为本金，按年利率6%，自2019年8月16日起至清偿之日止）；二、驳回周玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，由周玲负担1520元，戴均军负担6545元。二审中，周玲提供了戴均军在工商银行尾号为1277的银行交易明细，拟证明中联环公司根据周玲指示于2014年1月20日向戴均军汇款8.5万元后，戴均军分批次进行了取现。戴均军质证称银行交易明细属实，但不能证明8.5万元系借款。本院认证如下：戴均军是否取现、使用了中联环公司汇入的8.5万元，不影响对该8.5万元的性质作出判断，周玲提供的该证据与本案无关联性，本院不予采信。戴均军二审未提供新的证据。本院二审查明：戴均军与中联环公司、周玲合同纠纷一案，本院作出的已生效的（2019）湘06民终1002号民事判决查明：2017年10月，周玲（甲方）与戴均军（乙方）签订一份协议书，约定：1、周玲自2016年8月18日成立湖南省建设工程质量检测中心岳阳分公司，聘请戴均军担任总经理，全权负责筹备筹划公司，鉴于公司目前已停止作业等客观情况，甲方于协议签订之日起正式解除与乙方的聘任关系，乙方自本协议签订与甲方不再有工作关系，不得以任何方式扰乱甲方工作秩序；2、甲方一次性补偿乙方工资报酬共计260万元（未含四化建检测费80万元）作为聘用工作任职期间的补偿给乙方……6、一方违约，对方可要求违约方承担200万元的违约金，并承担全部损失等；7、本协议跟甲方和中联环公司与乙方及其他人之间在本协议之前的任何经济往来、债权债务没有关系，约定款项甲方必须以现金支付给乙方，任何时候不得以任何理由拒付或抗辩本协议约定的款项，否则应严格依约定承担违约责任。本院二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是周玲主张的三笔借款是否成立的问题。周玲于2014年1月20日向中联环公司出具的8.5万元领条上虽载明“戴均军借款”，但并无戴均军签字确认，戴均军亦未另外出具借条，不能认定戴均军有向周玲借款的意思表示。中联环公司同日向戴均军的账户支付8.5万元的电子银行回单上附言注明“往来款”，说明该8.5万元系中联环公司与戴均军之间的往来款项，不能认定为周玲出借给戴均军的借款。一审判决未予支持周玲该8.5万元的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”戴均军系完全民事行为能力人，并无随便向他人出具借条、欠条的习惯，其于2015年1月3日向周玲出具一张金额为21.6万元的欠条，于2015年2月17日向周玲出具一张金额为15万元的借条，应当明知其法律后果。周玲在一审中提供的个人账户银行交易明细证实周玲并不欠缺现金支付案涉欠条项下款项的能力，戴均军亦未对该两份条据行使过撤销权。周玲依据欠条、借条提起民间借贷诉讼，戴均军以借贷行为尚未实际发生抗辩，但不能作出合理说明，应当认定该两笔民间借贷事实已经发生。本院已生效的（2019）湘06民终1002号民事判决查明，周玲（甲方）与戴均军（乙方）于2017年10月签订的协议第7条约定“本协议跟甲方和中联环公司与乙方及其他人之间在本协议之前的任何经济往来、债权债务没有关系……”戴均军上诉称向周玲借款15万元用于偿还周溟借款本息属实，但在2017年10月双方分手算账中已经抵付完毕，与上述协议约定不符，本院不予采纳。综上，周玲、戴均军的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9990元，由上诉人周玲负担1925元，上诉人戴均军负担8065元。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年五月十八日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……