辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终255号上诉人（原审被告）：王喜富，男，1966年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市，现住公主岭市。委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白金珠，男，1970年10月20日出生，满族，住开原市。被上诉人（原审原告）：白烨，男，2000年9月3日出生，满族，住开原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁蓝海房地产开发有限公司，住所地：辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区2委7组。法定代表人：郭纯海，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏，该公司法律顾问。上诉人王喜富因与被上诉人白金珠、白烨、被上诉人辽宁蓝海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王喜富及其委托诉讼代理人王振东、被上诉人辽宁蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）委托诉讼代理人闫宏、被上诉人白金珠、白烨委托诉讼代理人李文旭经网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。王喜富的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决蓝海公司不承担责任错误。白金珠、白烨与蓝海公司形成了事实上的房屋买卖关系，蓝海公司应承担不能交付房屋的违约责任。上诉人在处理抵账房屋工程中不存在过错，不应承担任何责任。2、一审法院应追加比科新能源公司及蓝海公司当时的法定代表人兰海侠为第三人。3、蓝海公司不承认为白金珠、白烨开具收款收据，那么其内部人员存在违法犯罪行为，本案应中止审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。白金珠、白烨辩称，被上诉人于2015年向上诉人支付房款，上诉人并未房屋交付给被上诉人，被上诉人也没有实际得到该房屋的无权。根据相关法律规定，上诉人应该返还我方的购房款。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原审判决。蓝海公司辩称，1、上诉人与答辩人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人也未向答辩人交付过房款。原审法院对此认定正确，答辩人不应承担民事责任。2、上诉人要求追加被告的观点是毫无法律依据的。3、答辩人与上诉人没有任何业务往来，一审原告手中持有的本案所涉房屋收款收据的财务专用章明显非答辩人公司印章。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白金珠、白烨向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告购房款247600元及利息（利息从起诉之日起，按照月息2分计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告白金珠与原告白烨系父子关系，2015年11月10日，原告白金珠向被告王喜富购买位于开原市罗马国际2#1-14-1室，面积98.64平方米楼房一所，金额247600元，被告王喜富收到房款后给原告白金珠出具了收条一张。另查明，二原告于2015年11月10日，收到载明付款人为白烨，收款单位与事由为“罗马国际2#1-14-1，98.64平方米×4681”，总金额为461733.84元的收款收据一张，该收款收据加盖的财务专用章，与被告蓝海公司提供的财务专用章不一致。二原告不申请对收款收据的真实性进行鉴定。现二原告以被告蓝海公司已将本案诉争楼房出售给他人，二原告无法进户为由诉至法院，要求被告王喜富返还购房款247600元及利息（利息从起诉之日起，按照月息2分计算）。一审法院认为，原告白金珠与被告王喜富形成了房屋买卖合同关系，双方应当按照法律规定履行各自的义务，原告白金珠作为买受人已按约定向被告王喜富支付了双方约定的全部购房款247600元，被告王喜富作为出卖人应当履行转移标的物的所有权的义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因被告王喜富未取得本案诉争标的房屋即位于开原市罗马国际2#1-14-1室的所有权或处分权，致使标的物所有权不能转移，现双方的房屋买卖合同已履行不能，故原告白金珠要求解除买卖合同，返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张给付利息的诉讼请求，因原告白金珠取得的收款收据中载明的楼房金额461,733.84元，远高于其与被告王喜富约定的购房款247,600元，且其在购买房屋时明知被告蓝海公司对该房屋享有权利，买卖存在瑕疵，又没有与被告王喜富对违约责任进行约定，故原告白金珠要求被告王喜富支付利息的诉讼请求不予支持。对被告王喜富抗辩本案已过诉讼时效一节，因被告王喜富未能取得涉诉房屋的所有权致使合同一直未能履行，故该抗辩意见本院不予支持。被告蓝海公司与二原告无合同关系，且二原告已明确表示仅向被告王喜富主张权利，故被告蓝海公司在本案中不承担民事责任。综上所述，原告白金珠主张被告王喜富返还购房款247,600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告王喜富于本判决生效之日起十日内返还原告白金珠购房款247,600元；二、被告辽宁蓝海房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,014元，由被告王喜富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，结合上诉人的上诉请求与被上诉人的质辩意见，本案争议的焦点为被上诉人白金珠、白烨与被上诉人蓝海公司是否形成了的房屋买卖关系，蓝海公司应否承担违约责任的问题。首先，白金珠、白烨与蓝海公司并未签订房屋买卖合同。根据原审法院查明的事实，白金珠、白烨于2015年11月10日收到了加盖蓝海公司财务专用章的收款收据一张。双方并未对收款事由中记载的房屋签订过书面的房屋买卖合同。同时，白金珠、白烨对购买争议房屋的协商均是与王喜富进行的，房款亦交付与王喜富，白金珠、白烨并未与蓝海公司达成过口头的购房合同，也没有进行过任何协商。其次，白金珠、白烨与蓝海公司并未成立事实上的房屋买卖合同关系。根据原审法院查明的事实，白金珠、白烨收到的收款收据加盖的财务专用章与蓝海公司提供的备案财务专用章不一致。即无法确认该收款收据为蓝海公司出具，进而不能确认蓝海公司收到了相应的购房款。综合以上，王喜富不能证明白金珠、白烨与蓝海公司成立了房屋买卖合同关系，蓝海公司无需对白金珠、白烨承担违约责任。关于王喜富主张应当追加比科新能源公司和兰海侠为第三人的主张。经审查，比科新能源公司和兰海侠不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。原审法院未予追加并无不当。关于王喜富主张蓝海公司内部人员存在违法犯罪行为，本案应中止审理一节。王喜富并未举证证明蓝海公司的内部人员存在违法犯罪行为，对此应承担举证不能的不利后果。综上，王喜富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,014元，由上诉人王喜富负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年五月十五日法官助理张芃书记员常晓峰