广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初19号 原告：莫邦念（曾用名：莫帮念），男，1956年12月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告：广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西龙腾小区，统一社会信用代码91451200596878710P。 法定代表人：尹汉鹏，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告莫邦念与被告广西环江毛南族自治县人民政府（以下简称“环江县人民政府”）、广西环江雅京矿业有限公司（以下简称“雅京矿业公司”）民间借贷纠纷一案，因原告莫邦念、被告环江雅京矿业公司不服本院2018年12月13日作出的（2018）桂1226民初1077号民事判决书，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）桂12民终611号民事裁定书，以一审认定事实不清裁定发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，原告莫邦念2020年1月13日向本院申请撤回对被告环江县人民政府的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许，并于2020年4月9日组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告莫邦念及其委托诉讼代理人莫焕学、被告雅京矿业公司特别授权委托诉讼代理人覃孟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫邦念向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雅京矿业公司返还原告借款本金135000元及利息。利息的计付：1.自1995年5月10日起以15000元为基数按年利率24%计付至还清本息时止，截止2020年1月10日的利息为15000元×2%×296月=88800元；2.自1995年8月5日起以87000元为基数按年利率24%计付至还清本息时止，截止2020年1月5日的利息为87000元×2%×293月=509820元；3.自1997年3月23日起以33000元为基数按年利率24%计付至还清本息时止，截止2020年1月23日的利息为33000元×2%×274月=180840元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年6月，原环江县雅京煤矿（简称“雅京煤矿”）出于长远发展考虑，提出建造“雅京煤矿三号井排水巷道”方案，该方案在获得上级有关部门和领导的批准后，于1994年3月开始动工，之后由于资金缺乏，工程陷入停工状况。雅京煤矿于是决定用集资的办法解决资金紧张的问题，于1995年5月1日形成《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》号召本矿干部职工集资。该集资方案计划从内部干部职工集资，将所得集资款作为借款，然后由本矿按年息40%向集资人支付利息。原告当时响应号召于1995年5月10日将自己多年来省吃俭用的15000元积蓄借给了厂矿，期望能从中获得较高的回报，1995年8月5日及1997年3月23日，又分别将所代收的其他职工集资款87000元及33000元交给了雅京煤矿，这样原告总共交纳的集资款有135000元。雅京煤矿在获得职工的集资后便将全部的集资款投入到井口建设中，但排洪洞矿井的建设并不顺利，包括原告在内的所有集资人未获得任何的分红，也未返还任何本金。2002年雅京煤矿发生矿难，所有矿井都被停产整顿，排洪洞矿井也被列入停产整顿的名单。 2005年，环江县人民政府对雅京煤矿进行改制，将其产权对外转让。改制后，我们集资人曾多次找过县政府及相关部门反映情况，要求解决我们的集资问题，清偿集资本金及相应利息，但事情总是不了了之，我们的集资本金及相应利息也未得任何清偿。无奈之下我们于2017年7月向环江毛南族自治县人民法院提起民事诉讼，要求将集资建设的雅京煤矿三号井排水洞井口（法院称为雅京煤矿三号井排水巷道）的产权确定为集资人所有，禁止被告雅京矿业公司对该矿井的侵害，该案经审理，一审及二审法院均认为雅京煤矿三号井排水巷道是该矿通过自筹资金和向职工借款的方式兴建的附属设施，在雅京煤矿被兼并前其产权属于雅京煤矿所有，我们这些集资人并不享有该排水巷道的产权，该产权归被告雅京矿业公司所有。我们认为既然法院认定集资款属于借款，那么雅京煤矿就应该按照当时的集资方案清偿我们的集资本金及相应利息，当时约定的年息为40%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率超过24%的，法院不予支持，因此按年利率24%计算。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有： 1.身份证复印件，证实原告主体资格； 2.《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》复印件，证实雅京煤矿于1995年5月1日决定向干部职工集资建设排水工程，将集资款作为借款，承诺按年利率40%支付利息； 3.№060687号收款收据存根联复印件1份，证实原告于1995年5月10日向雅京煤矿交集资款15000元； 4.№0029351号收款收据原件1份、雅京煤矿借据复印件1份（已核实原件）、明伦乡政府№0126831号收款收据复印件1份（已核实原件）、莫纹、卢林杰、卢寒、卢永岳、莫邦举、卢示蒙、卢继准、莫国强等8人的证明原件及身份证复印件，证实原告于1995年7月29日向雅京煤矿交排水洞工程集资款87000元，雅京煤矿当日将该款交给明伦镇政府作镇庆经费； 5.№093070号收款收据原件1份、卢五州出具的证明原件1份及身份证复印件、明伦中学出具的证明1份及借款情况说明原件1份，证实原告1997年3月23日代雅京煤矿向明伦中学借23000元、向卢五州借10000元共计33000元且已代雅京煤矿还清的事实，该款项为排洪洞工程集资款； 6.《兼并雅京煤矿合同书》复印件，证实雅京煤矿改制时，环江毛南族自治县信达矿业有限责任公司同意补偿和理顺“原雅京煤矿3#煤炭公司职工集资形成的固定资产投资和负债”，但没有确定偿还被兼并企业债务的时间，债权人可以随时要求债务人清偿债务，不存在诉讼时效超过的问题； 7.《关于我矿排水洞集资款应付利息再延期的通知》复印件，证实第一年的集资利息不能兑现，利息继续延期支付，企业承担还款付息责任； 8.《关于我矿再延期应付排水洞集资款本息的通知》复印件，证实偿还集资款本金及利息的具体时间不明确，集资人随时可以要求债务人偿还本息，不存在诉讼时效超过的问题； 9.明伦镇派出所出具的证明，证实原告曾用名莫帮念； 10.环江县环政发[1989]74号文件、环江县煤炭公司环煤字（95）04号文件，证实雅京联营矿即雅京煤矿。 被告雅京矿业公司辩称，一、答辩人不是《兼并雅京煤矿合同书》的相对人，合同中的权利义务对答辩人不产生约束力；二、《关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第26条规定不适用于本案，因为答辩人不参与雅京煤矿的企业改制，不是企业改制的继承者，无需承担企业改制的债务；三、《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》明确集资总额40万元，干部职工每人出资不低于5千元，最高限额为1万元，现在原告提供超过1万元的收据纯属造假；四、2017年2月20日，莫邦念等人以雅京矿业公司侵占三号井排水洞巷道为由诉请排除妨害，其诉称自认排水洞的所有财务资料(包括集资所开具的原始凭证及建造矿井所支出的费用原始凭证)未进行移交，至今仍由原告保管，原告有造假的条件。原告时任雅京煤矿负责人，其掌管集资款及建造矿井支出的原始凭证、公章，其可自行填写相关集资收据并加盖公章，原告需提供当时财务入账的相关记录凭证，否则证据链不完整，无法证实其出资的真实性；四、原告诉称“当时便响应号召，于1995年5月10日将自己多年来省吃俭用的15000元积蓄借给了厂矿，期望从中获得较高的回报”可证实原告借款只有15000元；五、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告雅京矿业公司为其辩称在举证期内未有证据向法庭提供。 经开庭质证，被告对原告的证据1、2、9、10的“三性”无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为收据存根联无原件，存根联未盖公章，不应拿收据存根联起诉；对证据4的“三性”有异议，认为87000元的收款收据未盖公章，该款项交给明伦乡政府，不能认定为集资款，且该款项远远超过每个职工集资款限额1万元的规定；对证据5的真实性有异议，认为该款项不能认定集资款，是原告代收借支款，不受集资款利息的约定；对证据6-8的真实性无异议，对关联性有异议。 本院对原告提供的证据作如下认定：对被告无异议的原告证据1、2、9、10及被告有异议的证据6-8，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为定案依据；原告的证据3本院采信被告的质证意见，该证据不能作为定案依据；原告的证据4、5不能认定为集资款，只能认定为一般债权。 综合全案采纳的证据，本院确认以下法律事实：雅京煤矿（亦称雅京联营矿）在开采煤矿过程中，为进一步扩大生产，于1995年5月1日下发《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》，该决定部分内容为：……我们于1993年6月提出兴建“雅京煤矿三号井排水巷道工程”，此工程项目经县煤炭工业公司，明伦乡人民政府研究同意，并报自治区地方煤炭管理局审定列入小煤矿技术改造项目。1994年3月破土动工，为了早日完工投入使用，我们矿克服了种种困难，先后自筹资金20多万元，到目前为止已完成总工程量的三分之一，在目前资金紧缺的情况下，矿领导研究决定，从内部干部职工集资的办法解决，具体集资办法决定如下：1、集资总额40万元；2、集资范围为在职的内部（含公司、乡、矿）干部职工每人出资不低于5000元，最高限额为10000元；3、干部职工集资款项不能作为股份入股，不参与分红，作为该工程借款资金，矿里承付利息，利息为年40%；4、按年度计算利息，即从交款之日起，满一年结算付息一次；5、利息来源：打入吨煤成本；6、还本时间，从交款之日起至第三年，视该项目效益情况力争在第四年还清本息；7、集资出于自愿，没有硬性指标，但上限不能超过1万元，如集资不够可扩大集资范围，交款时间：九五年前交清，过期不收。1995年5月10日，原告交给雅京煤矿排水洞集资款15000元，雅京煤矿出具№060687号收款收据：“今收到莫帮念同志交来排水洞工程集资款项人民币壹万伍仟圆正¥15000元”（原告自述，1997年当矿长之后用矿款冲抵部分集资款，雅京煤矿财务室收回该集资款收据原件后，再出具尚欠集资款收据），诉讼时原告仅提供15000元收据的存根联，未能提供尚欠集资款的收据。1995年6月28日，环江毛南族自治县煤炭工业公司及明伦乡人民政府批准成立了雅京煤矿排水工程领导小组，并任命莫邦念（时任明伦乡企办副主任）为领导小组组长，韦文汉（时任县煤炭工业公司副经理）为领导小组副组长，该领导小组负责该工程施工、财务、技术等管理，全面承担工程责任。1995年7月，雅京煤矿无经费上缴明伦乡人民政府年度经费便向原告借款，原告向莫纹、卢林杰、卢寒、卢永岳、莫邦举、卢示蒙、卢继准、莫国强等8人借款后交给雅京煤矿，雅京煤矿向原告出具借据：“今借到莫邦念同志排水洞工程集资款捌万柒仟园整（87000.00元），该借款支付给雅京煤矿95年上缴给明伦乡人民政府（镇庆急需）款项，待本矿追回外欠煤款及时补还。”落款时间1995年7月29日，经办人莫金吾，落款单位为雅京煤矿并盖有公章。雅京煤矿当日即将全部借款上缴明伦乡人民政府当镇庆费用，1995年8月5日，原告将该笔87000元借款当做排水洞集资款项入账，收款收据单号为№0029351号，未盖雅京煤矿公章。1997年3月23日，原告时任雅京煤矿矿长，因矿里拖欠电费供电局要拉闸断电，原告向明伦中学借款23000元、向卢五洲借款10000元应急，借款后作支电费20000元，上缴镇政府13000元，雅京煤矿当日出具№093070号收款收据：“今收到莫帮念交来代收借支款项叁万叁仟圆正¥33000.00元，备注：借明伦中学23000元，其他：10000，作支：电费2万，镇府1.3万”，并盖有环江毛南族自治县雅京煤矿财务专用章（原告1998年3月已还清明伦中学全部借款23000元，1999年8月至9月间还清卢五州借款10000元）。因没有按时给付集资款第一年利息，1997年3月30日，雅京煤矿出具《关于我矿排水洞集资款应付利息再延期的通知》，其部分内容：“因去年矿井正在投资建井及修建公路，收不抵支，故第一年应付利息没有兑现，经镇、矿领导与工程承包者协商后决定：一、集资款第一、二年付息将延期到1997年底一并付给。二、敬告各位集资户，到九七年付息是有保障的，应镇矿领导已采取必要措施：自四月一日起，排水洞出原煤矿内则在关卡处收取每车500元，以收此款偿还集资款及利息。”1999年11月30日，雅京煤矿又向各位集资户出具《关于我矿再延期应付排水洞集资款本息的通知》，其内容为：“我矿三号井洞工程98、99年因自然灾害造成了变压器不重损坏，无法进行正常作业，目前引进外地老板投资，对三号井进行巷道技术改造，并向上级主管单位申请延长矿山开采年限，落实生产许可手续，力争企业经济效益好转，有望逐年偿还集资本金及利息，请互相转告”。2002年，由于雅京煤矿发生矿难，所有矿井均停产整顿，包括三号井排水巷道工程也被停产整顿之中。 2005年4月26日，环江县人民政府出具委托书，委托环江毛南族自治县财政局代表环江县人民政府签订雅京煤矿改制重组合同书。2005年5月26日，环江毛南族自治县财政局作为甲方与环江毛南族自治县信达矿业有限责任公司签订《兼并雅京煤矿合同书》，其中，合同第一条约定：“甲方全面移交雅京煤矿的所有有形与无形资产，为乙方创造良好的投资经营环境。第二条‘乙方的权利义务’之第二项‘乙方的义务’第2款约定，“原雅京煤矿3#煤炭公司职工集资形成的固定资产投资和负债由乙方出面补偿和理顺好关系。”雅京煤矿在改制重组过程中，亦包含三号井排水洞巷道工程在内。2012年4月1日，环江毛南族自治县财政局作为移交方（甲方）与接收方（乙方）尹鹏翔、张建祥签订《企业国有资产移交协议书》，约定乙方承继环江毛南族自治县雅京煤矿的经营权后，要按照环江县人民政府2008年11月22日办公会议纪要的要求接收和承担该矿的全部债权债务，同时废止2005年5月26日环江毛南族自治县财政局与环江毛南族自治县信达矿业有限责任公司签订的《兼并雅京煤矿合同书》。2012年5月29日，被告雅京矿业公司注册成立，法定代表人尹汉鹏。 1997年6月24日，作为内部职工集资借款之一的梁健将以借款还款纠纷起诉环江毛南族自治县明伦镇人民政府、环江毛南族自治县煤炭工业公司、雅京煤矿，本院受理后于1997年9月9日作出（1997）环民初字第178号民事判决书，认定梁健将借款合法有效判决三被告偿还尚欠其本金7.5万元及利息8.4万元。2017年7月20日，莫邦念等人以雅京矿业公司侵占三号井排水洞巷道为由诉至本院，请求排除妨害，本院2017年11月20日作出（2017）桂1226民初第708号民事裁定书，裁定驳回莫邦念等人的起诉。莫邦念等人不服提出上诉，河池市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）桂12民终309号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年3月31日，蒙孟优等39人向县人民政府请示解决原雅京煤矿三号井债权债务的问题，后县财政局出具答复意见引导蒙孟优等39人与广西环江雅京矿业有限公司协商解决，协商解决不了通过诉讼解决。2018年8月30日，原告持未盖公章的15000元收据存根联、未盖公章的87000元收据联、盖有公章的33000元代收借支款收据联等证据向本院提起诉讼。 本案的争议焦点为：一、被告雅京矿业公司是否应承担本案诉争款项的还款责任？二、本案诉争的3笔款项（15000元、87000元、33000元）的性质如何认定、诉讼时效是否超过及请求是否支持？ 针对本案的争议焦点一，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第二十六条规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，对所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。2012年4月1日，环江毛南族自治县财政局与尹鹏翔、张建祥签订《企业国有资产移交协议书》，由后者承继雅京煤矿的经营权并接收和承担该矿的全部债权债务，后者于2012年5月29日注册成立被告雅京矿业公司，法定代表人尹汉鹏。本案诉争债务原属于雅京煤矿的债务，现在被告雅京矿业公司已经收购了雅京煤矿的资产并承接其权利义务，故被告雅京矿业公司应承担本案诉争债务的偿还责任，其辩称不应当偿还本案诉争债务的理由不成立，本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，1.关于本案诉争的№060687号收款收据15000元的性质如何认定、诉讼时效是否超过及请求是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。雅京煤矿在《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》中载明，“干部职工的这部份款项不能作为股份投入，不参与分红，作为该工程借款资金，矿里承付利息，利息为年40%”，即已经明确职工集资款的性质为借款，不是投资款，不参与分红，故№060687号收款收据15000元的性质为排水洞借款，受《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》年息40%的约束。1999年11月30日，雅京煤矿向各位集资户出具的《关于我矿再延期应付排水洞集资款本息的通知》，载明“我矿三号井洞工程98、99年因自然灾害造成了变压器及输电线严重毁坏，无法进行正常作业，目前引进外地老板等人投资，对三号井进行巷道技术改造并已向上级主管单位申请延长矿山开采年限，落实生产许可手续，力争企业经济效益好转，有望逐年偿还集资款本金及利息。”即对还款期限没有明确约定，债权人可以随时主张债务人还款，按原告2017年7月20日起诉雅京矿业公司侵占三号井排水洞巷道计算诉讼时效未超过20年最长诉讼时效，但原告提供的15000元排水洞集资款收据存根联未盖雅京煤矿公章，未能提供收款收据第二联单（即当事人持有的联单），原告在2020年4月24日的问话笔录中自认其在1997年当雅京煤矿矿长后用矿款冲抵部分集资款本金，矿里收回15000元排水洞集资款收据原件后，再出具尚欠的排水洞集资款收据，现原告均未能提供有关该款第二联单收据原件，且以存根联主张债权违背财经管理制度，也避免法外利益的产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告雅京矿业公司偿还集资款15000元本金及利息的请求，本院认为证据不足，依法不予支持。 2.关于本案诉争87000元的性质如何认定、诉讼时效是否超过及应否支持的问题。 1995年7月29日，雅京煤矿无经费上缴明伦乡人民政府年度应缴款项便向原告借款，原告向莫纹、卢林杰、卢寒、卢永岳、莫邦举、卢示蒙、卢继准、莫国强等8人借款共计87000元后交给雅京煤矿，雅京煤矿向莫邦念出具借据并盖公章后于当日将该款项作为95年度应上缴乡政府的款项（镇庆急需）上缴明伦乡人民政府，原告1995年8月5日将该借款入排水洞集资款账目但未盖雅京煤矿公章，因该款是借给雅京煤矿上缴乡政府的款项，未实际用于排水洞工程建设，不能定性为排水洞集资款，不受《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》年息40%的约束。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告1995年7月29日出借该款项时即知道自己的权利受到损害，而借据上约定待本矿追回外欠煤款及时补还，说明还款期限约定不明，原告可以随时主张还款，按原告2017年7月20日起诉雅京矿业公司侵占三号井排水洞巷道的时间计算诉讼时效，已超过20年最长诉讼时效，故对原告请求被告雅京矿业公司返还87000元借款本金及利息的请求，本院不予支持。 3.关于本案诉争33000元的性质如何认定、诉讼时效是否超过及应否支持的问题。 1997年3月23日原告时任雅京煤矿的矿长（环民初字第178号民事判决书确认），在企业经济困难时外出向明伦中学借款23000元、向卢五州借款10000元合计33000元，该款项开支雅京煤矿的电费20000元，上缴明伦乡政府13000元，未用于排水洞工程建设，不受《关于集资加速雅京煤矿排水工程建设的决定》年息40%的约定，不能定性为排水洞集资款，应为一般债权。收据上注明代收借支款，此时原告是矿长，该借款行为应为职务行为，还款主体是雅京煤矿，但原告于1998年3月代雅京煤矿还清明伦中学借款23000元，于1999年8月至9月代雅京煤矿还清卢五州借款10000元，原告的该行为属于无因管理，因无因管理取得的债权，当事人在取得债权之时即知道自己的权利受到损害，依据当时适用的《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效为两年，原告2017年7月20日起诉雅京矿业公司侵占三号井排水洞巷道的时间计算诉讼时效，已远远超过诉讼时效，故原告诉请被告雅京矿业公司返还该33000元本金及利息的请求，本院不予支持。 法律不保护躺在权利上睡觉的人。本案原告诉争的33000元及87000元借款，原告并非不知道自己的权利受到侵害，在1997年6月24日作为内部职工集资借款之一的梁健将向本院提起民事诉讼，本院在作出的（1997）环民初字第178号民事判决书已认定借款合法有效并判决支持梁健将的请求，当时原告是雅京煤矿的法定代表人，任矿长职务，其没有理由不知道该集资行为不是投资，只是借款，但原告出于雅京煤矿当时没有履行能力或待整顿后重新开矿等方面的因素考虑怠于行使自己的权利而使债权超过诉讼时效，故对该两笔借款人民法院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告莫邦念的全部诉讼请求。 案件受理费12513元，由原告莫邦念负担12513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦立春 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  李昱瑶 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  廖月项 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》 第二十六条企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，对所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。