湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复67号复议申请人（被保全人、原审被告）：吴易霖，女，1994年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（保全申请人、申请执行人）：王遇泉，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：黄俭、徐丽，湖南金州律师事务所律师被执行人：吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱湘武、童意，湖南华硕律师事务所律师。被执行人：上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号1088室。法定代表人：吴文锋，总经理。委托诉讼代理人：朱湘武、童意，湖南华硕律师事务所律师。被执行人：吴云飞，男，1988年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：长沙天剑置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路103号。组织机构代码：183980717。法定代表人：操楠平，执行董事兼总经理。原审第三人：浙商中拓集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区启迪路198号A-B102-1184室。组织机构代码：712108626。法定代表人：袁仁军，董事长。原审第三人：操楠生，男，1948年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。复议申请人吴易霖不服本院（2019）湘01执2543号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月3日举行了听证。复议申请人吴易霖及被执行人吴云飞、张光柳的委托诉讼代理人吴燕芝，申请执行人王遇泉委托诉讼代理人黄俭、徐丽，被执行人吴文锋、闽耀公司委托诉讼代理人朱湘武，参加了听证。本案现已审查终结。复议申请人向本院申请复议称，贵院于2019年12月5日作出（2019）湘01执2543号之一执行裁定书，裁定查封复议申请人名下位于福建省宁德市蕉城区，复议申请人对该裁定不服，向贵院申请复议，理由如下：一、贵院在裁定已解除查封的情况下，再次查封复议申请人名下7套房产没有事实和法律依据；二、王遇泉自2017年7月6日起已不是长沙天剑置业有限公司（以下简称天剑公司）的股东，不能作为申请提起（2019）湘民终254号判决书的强制执行，也不能申请追加吴易霖为案件被执行人，贵院不能依据王遇泉的申请再次查封吴易霖名下房产。贵院在强制执行立案以及执行财产保全裁定前，对申请人的身份有在先核实的责任。对无权提起执行程序的人员的追加被执行人申请，不应受理，更不应裁定执行财产保全。贵院再次裁定查封复议申请人7套房产，严重侵犯了复议申请人的合法权益。请求：撤销（2019）湘01执2543号之一执行裁定并裁定解除对吴易霖所属7处房产的查封。申请执行人王遇泉称：登记于吴易霖名下的中宏花苑的房产（以下简称标的房产），从现有证据不能确定为吴易霖真实、合法所有，相反，却有相应证据可高度确信该财产归属于被执行人吴文锋，因此，应当予以保全并执行。一、吴易霖并未能举证说明其对标的房产权利的真实性及合法性；二、从现有证据来看，可以高度确信标的房产归属于吴文锋；三、在执行程序中直接执行登记在案外人名下的财产已被最高院裁判精神所确认；四、吴易霖与其父吴文锋明显是在恶意串通逃避债务，并严重损害债权人的权益，不应得到法律的支持。请求驳回吴易霖的异议和复议申请。本院经复议查明，原告王遇泉与被告吴文锋、闽耀公司、吴云飞、张光柳等债权转让纠纷一案，王遇泉于2016年9月1日向本院起诉，2017年6月8日本院作出（2016）湘01民初1483-1号民事裁定，驳回了王遇泉的起诉。王遇泉不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年9月6日作出（2017）湘民终448号民事裁定，撤销本院（2016）湘01民初1483-1号民事裁定，指令本院审理；本院于2017年11月23日立案，2018年11月26日本院作出了（2017）湘01民初4323号民事判决：一、被告吴文锋于本判决生效之日起十日内向天剑公司支付欠款4700万元；二、被告吴云飞、张光柳、吴易霖、闽耀公司对吴文锋上述债务承担连带偿还责任。案件受理费276800元、保全费5000元，共计281800元，由吴文锋承担。被告吴文锋等不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）湘民终254号判决：一、维持本院（2017）湘01民初4323号民事判决的第一项，撤销第二项；二、由吴云飞、张光柳、闽耀公司对吴文锋上述债务承担连带偿还责任。吴云飞、张光柳、闽耀公司承担连带清偿责任后，有权向债务人吴文锋追偿；三、驳回王遇泉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费维持不变，二审案件受理费276800元，由吴文锋、闽耀公司承担125000元，吴云飞、张光柳负担125000元，王遇泉负担26800元。2019年10月8日，王遇泉向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行案号（2019）湘01执2543号。另查明，2019年11月29日，王遇泉向本院提交《申请书》和《财产保全申请书》，请求追加吴易霖为本院（2019）湘01执2543号执行一案的被执行人，请求查封、处置吴易霖名下位于宁德市蕉城区，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。2019年12月5日，本院作出（2019）湘01执2543号之一执行裁定书，裁定查封吴易霖名下位于宁德市蕉城区，并于12月6日在宁德市不动产登记中心办理了查封手续。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。本案中申请执行人王遇泉在执行中向本院申请追加吴易霖为本案被执行人期间，请求本院对吴易霖名下位于宁德市蕉城区采取保全措施，并提供了担保，本院据此作出（2019）湘01执2543号之一执行裁定查封吴易霖名下位于宁德市蕉城区符合法律规定。但本案涉及公司股东代表诉讼权和申请执行权问题。王遇泉代天剑公司向本院提出强制执行湖南省高级人民法院（2019）湘民终254号判决的申请后，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人吴文锋、吴云飞、张光柳、上海闽耀集团有限公司均对本院立案执行本案提出了书面异议，经本院在另案中对各被执行人提出的执行异议进行了审查，认为被执行人吴文锋、吴云飞、张光柳、上海闽耀集团有限公司提出的异议理由成立，已裁定驳回王遇泉的强制执行申请，但该执行裁定尚未发生法律效力。只有在本院作出的驳回王遇泉的强制执行申请的裁定发生法律效力、王遇泉在本案中不具备申请执行人的主体资格得到确认的情况下，本院才应当撤销（2019）湘01执2543号之一执行裁定并裁定解除对吴易霖涉案房产的查封。因此，吴易霖请求本院撤销（2019）湘01执2543号之一执行裁定并解除对其涉案7套房产的查封措施的条件目前尚不成就。综上，复议申请人吴易霖的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴易霖的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年五月十四日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查，裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。