黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终414号上诉人（原审被告）：于忠会，男，1957年9月24日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘春海，黑龙江峰泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓华，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。上诉人于忠会因与被上诉人陈晓华民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院(2019)黑1222民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人于忠会没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于忠会上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈晓华的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由陈晓华负担。事实和理由：1.原审判决仅依据莫振英的证人证言，以及于忠会因文盲签订的借据认定陈晓华与于忠会间存在67,000元的借款事实存在错误。2.本案已经超过诉讼时效。陈晓华向一审法院起诉请求：1.要求于忠会给付借款本金67,000元、2019年5月1日之前的逾期利息6,180元、及自2019年5月2日起至实际给付之日的利息（以67,000元为基数，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费由于忠会负担。一审法院认定事实：2012年1月15日，于忠会在陈晓华处借款67,000元(其中借款本金60,000元，加上于忠会应给陈晓华的2,000元的利息，为于忠会偿还拖欠他人的借款本金50,000元按月息5分计算出2个月利息5,000元)，当时双方未约定借款利息和还款期限，并经于忠会经营的猪场出纳员武秀梅出具借据一张，2014年，陈晓华向于忠会索款时，于忠会在此借据上背面签字载明：“2014年2月22日，于忠会”。于忠会所欠陈晓华款67,000元，经陈晓华索要至今未果,故诉至法院。关于利息款陈晓华只主张6,180元，其余利息30,000元放弃。另查明，于忠会曾有两个户籍身份信息，另一个户籍姓名于忠慧（于忠慧，男，1949年5月15日出生，汉族，身份证号，户籍地址：黑龙江省××社区××街××），经一审法院到公安机关对于忠会户籍核实，两个户籍系重复户口，公安机关已于2019年8月9日将其中的一个户籍于忠慧依法注销。一审法院认为，于忠会借陈晓华款67,000元，有于忠会出具的借据等证明，故对其借款事实应予认定，但此笔借款中涉及另一笔借款本金50,000元按月息5分计算2个月得出利息5,000元，利率过高，于法有悖，虽然已实际给付，应该调整不超过年利率36%为合法，调整后利息为3,000元（以本金50,000元为基数，按年利率36%计算两个月），其余2,000元不予支持，根据以上确定于忠会借陈晓华款为本金65,000元（67,000元减去2,000元），认定65,000元的借贷关系合法有效。双方对此款偿还未约定还款时间，应当从陈晓华开始向于忠会主张权利开始计算利息，故陈晓华请求从2010年5月1日开始计息，其主张证据不足，故不予支持，应从索款时间即2014年2月22日请求利息为合法。按照法律规定即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故应支持陈晓华合法利息20,247.5元（以本金65,000.00元为基数，按年利率6%即月息5厘计息，计算从2014年2月22日至2019年5月1日，计62.3个月），但陈晓华只请求本案利息6,180元系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。于忠会在诉讼中抗辩称，于忠会不认识陈晓华，于忠会没借过这笔67,000元钱，莫振英让签字，于忠会就签了。陈晓华主张的67,000元，借据是莫振英和陈晓华编造欠陈晓华的饲料款的谎言，是于忠会的出纳员武秀梅误信莫振英和陈晓华编造的谎言，给陈晓华出具的借据。于忠会的该主张证据不足，不予支持。于忠会抗辩称陈晓华于2019年5月6日向法院提起民事起诉，已过七年，超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条所规定的三年诉讼时效期间。本案中，双方并未约定还款时间，且有证人证言和通话录音等证据证明陈晓华向于忠会索要欠款的事实。故对于忠会的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于忠会于本判决生效之日起十五日内给付借陈晓华款本金65,000元；二、于忠会于本判决生效之日起十五日内给付借陈晓华款利息6,180元，并从2019年5月2日开始以拖欠本金为基数，按年利率6%计息，计算至实际给付之日；三、驳回陈晓华其他诉讼请求。案件受理费1,645元，由陈晓华负担65元，于忠会负担1,580元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.于忠会与陈晓华是否存在案涉借款关系。2.本案是否超过诉讼时效。关于于忠会与陈晓华是否存在案涉借款关系的问题，于忠会主张与陈晓华不存在案涉借款关系。本案中，陈晓华提交了于忠会出具的借据，借据中所有内容均系于忠会所雇佣的出纳员武秀梅书写的，于忠会对落款处其签字无异议。故应认定于忠会认可拖欠陈晓华案涉借款。于忠会的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，于忠会主张陈晓华从未主张过权利，案涉借款已经超过诉讼时效。本案中，一审期间，一审法院对于忠会的会计王侠进行调查询问。王侠称陈晓华就案涉欠款年年向于忠会主张权利。另，案涉借据背面内容可证实陈晓华于2014年2月22日向于忠会主张还款。2018年8月1日、2019年1月30日、2019年5月21日，于忠会与陈晓华的通话录音内容可证实，陈晓华于上述日期向于忠会主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”案涉借款的发生时间系2010年4月，借款双方未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈晓华可就该笔借款随时向于忠会主张权利。于忠会于2012年1月5日给陈晓华出具借据，自出具借据后至2019年5月6日向一审法院起诉，陈晓华每年均向于忠会主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，即陈晓华每次向于忠会主张权利均发生诉讼时效中断，诉讼时效期间均重新计算，至2019年5月6日陈晓华向一审起诉，并未超过法定三年的诉讼时效期间。故本院对于忠会的该上诉理由不予支持。另，二审期间，陈晓华仅要求给付尚欠借款本金63,000元（包括借款本金60,000元，陈晓华为于忠会他笔借款垫付利息5,000元中的3,000元）、2019年5月1日之前的逾期利息6,180元、及自2019年5月2日起至实际给付之日的利息（以63,000元为基数，按照年利率6%标准计算），放弃其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，陈晓华放弃部分诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人于忠会的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审原告陈晓华放弃部分诉讼请求，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰西县人民法院(2019)黑1222民初908号民事判决；二、于忠会于本判决生效后十日内给付陈晓华借款本金63,000元；三、于忠会于本判决生效后十日内给付陈晓华逾期利息，利息计算如下：①自2014年2月22日起至2019年5月1日期间逾期利息6,180元；②以63,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年5月2日起计算至实际给付之日的利息，逾期付款利息为①+②之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费3,160元，由上诉人于忠会负担2,971.3元，由被上诉人陈晓华负担188.7元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年五月二十八日此件与原本核对无异书记员 李 鑫