山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4236号 上诉人(原审原告)：青岛三峻铸造有限公司，住所地山东省平度市田庄镇飞航路88号。 法定代表人：李明波，总经理。 委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王守恩，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：青岛市春雨人力资源经纪有限公司，住所地山东省平度市海尔路1-2号二楼。 法定代表人：张珏杰，总经理。 上诉人青岛三峻铸造有限公司（以下简称三峻公司）因与被上诉人王守恩、青岛市春雨人力资源经纪有限公司（以下简称春雨公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三峻公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认三峻公司与王守恩不存在劳动关系，三峻公司不支付王守恩经济补偿金和防暑降温费；2、一、二审诉讼费用由王守恩负担。事实和理由：王守恩于2014年12月10日到三峻公司工作，于2017年8月28日与三峻公司解除劳动关系。次日，王守恩与春雨公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，春雨公司将王守恩派遣至三峻公司工作，直至2019年1月31日。期间，王守恩工资由春雨公司发放。王守恩主张一直与三峻公司存在劳动关系并要求支付相应待遇，没有事实和法律依据。综上，一审判决错误，请求依法改判。 王守恩未答辩。 春雨公司未答辩。 三峻公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认三峻公司与王守恩自2017年8月29日至2019年4月18日不存在劳动关系；2、判令三峻公司不支付王守恩经济补偿金20250元和防暑降温费560元；3、案件受理费由王守恩承担。 一审法院认定事实:王守恩主张自2014年11月11日到三峻公司工作，王守恩提交的证明未加盖三峻公司公章，三峻公司不予认可，一审法院对王守恩的该主张不予确认。但三峻公司自认王守恩于2014年12月10日到其公司工作，三峻公司与王守恩自2014年12月10日起建立劳动关系，一审法院予以确认。三峻公司、王守恩均认可2014年12月10日至2017年8月28日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。2017年8月29日起，王守恩到底与三峻公司存在劳动关系还是与春雨公司存在劳动关系，三方各执一词。三峻公司认为，王守恩与春雨公司签订了劳动合同，应与春雨公司存在劳动关系；王守恩认为，所签合同当时并不知是派遣合同，在三峻公司的安排下在最后一页签字捺印，且该合同不符合劳动合同法关于劳务派遣的规定，其仍在三峻公司工作，应与三峻公司存在劳动关系；春雨公司认为，其与王守恩签订的劳动合同不符合劳务派遣的法律特征，其未派遣王守恩到三峻公司工作，王守恩与春雨公司不存在劳动关系。王守恩提交的青岛农商银行交易明细显示，王守恩的工资，有的是三峻公司发放、有的是春雨公司发放；根据银行交易明细，王守恩主张其解除劳动关系前12个月的月平均工资为4500元。王守恩工作期间，三峻公司、春雨公司均未为王守恩缴纳社会保险费。三峻公司、春雨公司未提交证据证明给王守恩发放了防暑降温费。 2018年4月18日，王守恩作为申请人以三峻公司、春雨公司为被申请人申请仲裁，请求：1、依法确认王守恩与三峻公司之间自2014年11月11日至2019年4月期间存在劳动关系；2、依法解除王守恩与三峻公司之间的劳动关系；3、三峻公司支付王守恩2019年3月至4月的工资9000元、经济补偿金24500元、防暑降温费1120元。2019年5月29日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第287号裁决书，裁决：一、王守恩与三峻公司自2014年12月20日至2019年4月18日期间存在劳动关系；二、王守恩与三峻公司的劳动关系于2019年4月18日解除；三、三峻公司于裁决生效之日起10日内支付给王守恩经济补偿金20250元、防暑降温费560元，以上共计20810元；四、驳回王守恩对三峻公司的其他仲裁请求；五、驳回王守恩对春雨公司的全部仲裁请求。三峻公司不服，向一审法院起诉，王守恩、春雨公司未起诉。 一审法院认为，本案的焦点是：一、2017年8月29日起王守恩与谁存在劳动关系、存在劳动关系的期间；二、应否支付王守恩经济补偿金、防暑降温费。对于第一个焦点问题，三峻公司、王守恩均承认自2014年12月10日至2017年8月28日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与用工单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任”；第六十六条规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”本案中，三峻公司、春雨公司均未提供相应的派遣协议来证明三峻公司与春雨公司之间存在劳务派遣关系，亦未提供交易账户等来证明双方已支付了劳务派遣费、约定了派遣岗位、人员数量、派遣期限等内容，三峻公司仅凭王守恩与春雨公司签订的劳动合同来证明其与王守恩之间不存在劳动关系，不符合劳务派遣的法律特征，依据不足，一审法院不予支持。王守恩自2014年12月10日起一直在三峻公司工作、受三峻公司的管理、大部分由三峻公司发放工资，应认定自2017年8月29日起三峻公司与王守恩之间存在劳动关系。 对于第二个焦点问题，三峻公司未提供证据证明其已与王守恩解除劳动关系，因三峻公司未给王守恩缴纳社会保险费，王守恩于2019年4月18日申请仲裁，请求解除与三峻公司的劳动关系，符合劳动合同法的规定，应认定三峻公司与王守恩于2019年4月18日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，三峻公司应支付王守恩经济补偿金。三峻公司在仲裁、庭审过程中均未提交证据证明已支付了防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》相关规定，三峻公司应支付王守恩2018年的防暑降温费，对于2017年的防暑降温费，已超仲裁时效，不予支持。 综上，2014年12月10日至2019年4月18日三峻公司、王守恩之间存在劳动关系，于法有据；三峻公司、王守恩于2019年4月18日解除劳动关系，三峻公司应支付经济补偿金、防暑降温费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、王守恩与青岛三峻铸造有限公司自2014年12月10日至2019年4月18日期间存在劳动关系；二、王守恩与青岛三峻铸造有限公司的劳动关系于2019年4月18日解除；三、青岛三峻铸造有限公司于判决生效后十日内支付给王守恩经济补偿金20250元（4500元×4个月+4500元÷2）、防暑降温费560元（140元×4个月）共计20810元；四、驳回青岛三峻铸造有限公司的诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三峻铸造有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王守恩与三峻公司均认可双方之间自2014年12月10日至2017年8月28日期间存在劳动关系，本院予以确认。对此后双方之间的用工关系，三峻公司主张2017年8月29日王守恩与春雨公司签订劳动合同并建立劳动关系，春雨公司派遣王守恩至三峻公司工作，三峻公司系劳务派遣用工单位，与王守恩之间不再存在劳动关系。三峻公司、春雨公司均未提交劳务派遣协议、支付劳务派遣费用的凭证等能够证明双方实际存在派遣关系的证据，三峻公司提交王守恩与春雨公司签订的两份劳动合同，均未写明甲方公司名称，三峻公司亦未能对该劳动合同存续期间其向王守恩发放工资的行为作出合理解释，且春雨公司明确否认与王守恩存在劳动关系，三峻公司主张与春雨公司之间存在劳务派遣关系、春雨公司将王守恩派遣至三峻公司工作，证据不足，本院不予支持。王守恩自2014年12月10日起一直在三峻公司工作，接受三峻公司管理，由三峻公司发放大部分工资，且工作岗位固定，故其与三峻公司之间不符合劳务派遣用工关系的法律特征，应当认定双方在2014年12月至2019年4月18日期间存在劳动关系。三峻公司主张自2017年8月29日起双方之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动关系存续期间，三峻公司未为王守恩缴纳社会保险，亦未提交证据证明其已经支付王守恩防暑降温费，三峻公司应当支付王守恩解除劳动关系的经济补偿金及防暑降温费，一审对此处理正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人三峻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛三峻铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹