吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初35号 原告：高洪宇，男，汉族，1968年7月21日生，住双辽市。 被告：中国农业银行股份有限公司四平分行，地址四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，中国农业银行股份有限公司四平分行行长。 委托代理人：宗巍，系中国农业银行股份有限公司四平分行内控与法律合规部副经理，一般代理。 委托代理人：马文竹，系中国农业银行股份有限公司四平分行纪委办公室主任，一般代理。 原告高洪宇与被告中国农业银行股份有限公司四平分行劳动争议一案，本院于2020年01月03日立案，本院于2020年05月08日依法适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告高洪宇、被告中国农业银行股份有限公司四平分行委托代理人宗巍、马文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪宇向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被申请人作出的编号为：2018003号《中国农业银行解除劳动合同通知书》；2、请求裁决被申请人补发从2017年07月起至判决生效之日止的工资（按月5000元计算）和经济补偿金（按月5000元标准×26月×2倍）。事实与理由：原告高洪宇于1991年开始在中国农业银行双辽市支行工作，2011年8月任双辽市支行副行长至2018年7月。2018年8月22日申请人接到被申请人编号为：2018003号的《解除劳动合同通知书》，以申请人存在违规违纪为名解除与申请人的劳动关系。被申请人认定申请人存在5项违规违纪行为，以此为基础解除与申请人的劳动关系，对申请人的如下5项认定是错误的： 一、向张英彬发放农村个人生产经营贷款1000万元情况。张英彬2015年9月6日向双辽市支行书面提出贷款申请后，调查组开始详细核实张英彬经营的龙阳粮贸公司的各项经营指标及其名下的贷记卡透支额度情况、抵押物证件，在贷款时张英彬提供证件及市查的结果是调查组工作人员提供给申请人的，当时提供的材料是符合贷款条件的。在合同履行过程中张英彬因刑事犯罪被拘捕，经审查得知其中抵押的土地证是虚假的，但此土地证是农行工作人员在政务大厅土地窗口取得的。出现此虚假证件后申请人多次请求四平市农行领导到公安机关报案，但四平领导强力阻止报案不让司法机关介入查清此事。张英彬贷款的1000万元使用虚假土地证件已经构成贷款诈骗案，应移交司法机关查清案件事实依法追究相关人员的刑事责任。但被申请人在没有查清此事实的情况下，以违规违纪名义解除与申请人的劳动合同，让申请人承担张英彬贷款1000万形态损失（张英彬已于2017年1月2日死亡，贷款的实际用款人，其投资成立的双辽市龙阳粮贸公司目前在正常营业）的后果，以掩盖此贷款案件已涉嫌刑事犯罪的事实。张英彬贷款案件是一起刑事犯罪案件，必须移交司法机关查清案件的客观事实，依法追究相关人员的刑事责任，依据司法机关查清的案件事实再对申请人进行相应的处罚，而被申请人在没有查清案件事实的基础上，为粉饰太平以违规违纪名义解除与申请人的劳动合同以掩盖此案构成刑事案件的事实是违反法律规定的。 二、“智慧双辽卡”情况。2015年9月25日，中国农业银行股份有限公司双辽市支行与吉林省智慧城市科技有限公司签订的《合作协议》是经过向被申请人请示，批示后由时任双辽支行行长高亚天签订，此《合作协议》中也未有条款体现收益，此《合作协议》也明确约定如吉林智慧城市科技有限公司有违约情况可以通过诉讼予以赔偿，现吉林省智慧城市科技有限公司与双辽市支行出现争议，已经过诉讼。“智慧双辽卡”是经过被申请人批示，双辽市支行行长高亚天签订的，是否及如何签订申请人是没有任何权利参与的。在此《合作协议》中没有体现出中国农业银行有任何的预期收入，且在条款中明确约定如果吉林省智慧科技有限公司违约会赔偿双辽支行的损失。现被申请人以此项合作没有任何预期收益给予申请人撤职及党内严重警告以至于作为违规违纪解除劳动合同的一项内容是没有事实依据的。 三、双辽市政务大厅的房屋租赁问题。双辽市政务大厅是双辽市支行为吸引双辽市各机关单位的存款于2005年租赁给双辽市政府使用的至2015年7月7日，此次《房屋租赁》是2015年12月08日，高亚天行长签订，租赁期限是2015年7月7日至2025年7月7日。双辽市支行租赁房屋业务不是申请人主管，与申请人无关。而被申请人却以“续租房屋面积及金额大幅增加，未及时经上级行审批；部分房屋闲置以免费提供办公场所和承担相关费用为条件，吸收财政性存款，存在外部监管风险问题”让申请人承担撤职、警告以至于违规违纪解除劳动合同的责任，处罚是没有事实依据的。 四、于会影等5人虚假贷款问题。首先，于会影等五人以房屋为抵押贷款的业务不是双辽市支行审批，审批权在被申请人处；其次整个贷款的的审核流程不需要经过申请人，申请人对于会影等5人的贷款不知情；再次这5笔贷款一直在偿还还没有出现过逾期。被申请人以于会影5人贷款审查不实认定申请人存在过错给予警告、撤职及违规违纪解除劳动合同一项内容是没有事实依据的。 五、代理保险季末冲击业务数据时点问题。申请人主管是银行的客户部，代理保险与银行业务没有直接关系，客户买卖保险产品具有完全的自主权，申请人无法控制。 综上，被申请人在没有事实依据的情况下以上述5项内容需要申请人承担领导责任为名给予申请人党内严重警告、撤职以至于违规违纪解除劳动合同的处罚。申请人不服被申请人违法的处罚，故请求仲裁庭保护其合法权益。 中国农业银行股份有限公司四平分行答辩称， 一、被答辩人申请劳动仲裁已超过法定仲裁申请期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年8月16日，答辩人向被答辩人送达《中国农业银行解除劳动合同通知书》（编号：2018003），通知日期为2018年8月16日，并有送达人签字及被送达人拒绝签字的说明。因此，被答辩人2018年8月16日知道或者应当知道之日起计算，至2019年11月27日申请劳动仲裁已超法定劳动仲裁申请期间。此外，答辩人于2018年8月22日通过邮寄方式送达了解除劳动合同通知书等解除劳动合同的相关手续，高洪宇本人签收，以此时间推算也已超劳动仲裁申请期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确以超过仲裁申请期限，依法驳回其诉讼请求，本案确已超过仲裁申请期限，应对被答辩人的诉讼请求予以驳回。 二、被答辩人的撤诉请求，不符合法定撤销权情形。法定的撤销权为“欺诈、胁迫、重大误解、显失公平”情形，而本案很显然不符合上述情况，且法定的撤销权为除斥期间，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年没有行使撤销权，则撤销权消灭。被答辩人收到《中国农业银行解除劳动合同通知书》之日起至提起劳动仲裁及起诉均已超过一年，因此，被答辩人诉求于法无据。 三、本案《中国农业银行解除劳动合同通知书》是依据总行风险审计查出的问题及省分行的生效的批复文件做出的，本案对原告解除劳动合同的处理意见是经省分行党委研究决定的，因此，原告对解除劳动合同处理意见提出的异议，存在诉讼主体错误。本案答辩人对被答辩人做出的《中国农业银行解除劳动合同通知书》是执行经省分行党委研究同意并下发的《关于对总行2017年风险审计移送四平双辽支行茂林分理处个人生产经营贷款违规问题相关责任人处理意见的批复》（农银吉复【2018】122号）的结果。四平分行非独立法人，是法定的其他组织，在总、省行领导下开展工作，因此，四平分行做出《中国农业银行解除劳动合同通知书》的行为是依据上级行有效的批复文件做出的，原告对解除劳动合同处理意见提出异议存在诉讼主体错误。 四、《中国农业银行解除劳动合同通知书》是合法有效的。答辩人根据双方签订的《劳动合同书》第九条关于劳动者提前30天以书面形式通知甲方的约定，以及劳动者在重要岗位工作、掌握甲方重要秘密或担任县级支行以上（含县级支行）单位的高级管理职务的，应提前提出书面申请，并接受离职审计和脱密安排的约定，鉴于被答辩人向答辩人提出了辞职，故对被答辩人进行了离职审计。对于被答辩人经总行、省行相关检查，双辽支行存在虚假个人按揭贷款问题、双辽政务大厅问题、智慧双料卡问题、张英彬个人生产经营贷款问题及省分行对张英彬贷款进一步核查发现问题，高洪宇同志应承担相应的分管领导和领导责任。被答辩人已在《关于高洪宇同志离职的审计报告》中进行了签字确认。关于代理保险季度末期冲击业务数据时点问题，被答辩人作为双辽支行的主要领导，在其管理双辽支行期间，存在违反总行文件《关于进一步加强服务收费管理的通知》（农银办发[2012]174号）“七、严格执行会计核算制度。要杜绝季末突击入账行为，减少中间业务收入的大幅波动。”的规定，负分管领导责任。《中国农业银行员工违规行为处理办法》第二十二条规定，因内部管理失控，本级行发生重大责任事故或违规违纪违法案件的，对领导班子成员或主管人员给予记大过至开除处分，第二十三条规定，“因内部管理失控，下级行发生重大责任事故、严重违规违纪违法案件或连续发生违规违纪违法案件的，给予领导班子成员或主管人员有下列行为之一的给予警告至撤职处分，第十二条规定，对同一员工有两种以上违规行为应受纪律处分的，按其违规行为应给予的最高处分档次，加重一档处分；《中国农业银行劳动合同管理办法》第三十二条规定，员工有其他严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同”。基于被答辩人的数个严重违规事实及所负的领导责任，经省分行党委研究决定，对其做出解除劳动合同处理的意见，符合农业银行规定。此外，双方签订的《劳动合同书》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条均规定了劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以以此解除劳动合同。因此，本案答辩人依据省分行批复处理意见，基于被答辩人的严重违规行为，对被答辩人以违规违纪进行了解除劳动合同处理，符合上级行要求、规章制度规定、合同约定及法律规定，合法有效，答辩人对被答辩人不负其他赔偿义务。 五、退一步讲，被答辩人单方提出辞职解除劳动合同，从法律规定的严格意义上讲，被答辩人与答辩人的劳动关系已不存在，答辩人没有义务为被答辩人补发工资及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”劳动者提前30日书面通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件，劳动者在书面通知满30天后的次日劳动关系即解除。根据此条规定，被答辩人于2017年4月10日向被答辩人申请辞职，那么2017年5月10日，答辩人与被答辩人则不再具有劳动关系。但答辩人基于对被答辩人的违规处理、解除劳动合同手续后合同义务未完成期间，即使被答辩人在递交辞职报告后不来上班，被答辩人拒不配合办理解除劳动合同手续，答辩人也为被答辩恩续交了社保等。因此，答辩人没有义务为被答辩人补发工资及经济赔偿金。此外，答辩人作出的《解除劳动合同通知书》，并不违反被答辩人辞职的意愿，不影响双方解除劳动关系的效力，答辩人不负其他义务。 六、答辩人与被答辩人解除劳动关系已经劳动部门备案审查，并经劳动仲裁部门审查，本案解除劳动关系符合法律规定，被答辩人的诉求无法律依据。本案答辩人与被答辩人解除劳动合同事宜，已经吉林省人力资源和社会保障厅备案审查，合法有效。此外，劳动仲裁部门对此案进行了审查，做出了不予受理的决定。被答辩人的诉求没有法律依据。 综上所述，本案已超劳动仲裁申请期间，不符合法定撤销情形，答辩人做出的《解除劳动合同通知书》是依据上级行处理意见做出的，本案被答辩人如对处理意见存在异议，那么诉求的主体错误，答辩人对被答辩人做出的《解除劳动合同通知书》合法有效，答辩人对被答辩人不负其他义务，被答辩人的诉求于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高洪宇提交的证据有： 1、2017年4月10日高洪宇的辞职报告 2、2017年4月10日高洪宇《辞职报告》网上传截图 3、2017年5月17日《关于高洪宇免职通知》农银四党发【2017】18号文件 4、2017年5月17日《关于高洪宇解聘职务的通知》农银四发【2017】32号文件 6、2018年10月8日《解除（终止）劳动合同证明书》 7、2018年8月30日吉林日报第九版高洪宇《解除劳动合同公告》 8、《关于给予高洪宇解除劳动合同处理的决定》农银四发【2018】90号文件 9、2018年4月23日《四平分行工会委员会会议纪要》 10、关于印发《中国农业银行职工代表大会工作规定》的通知，农银规章【2016】21号文件 11、2010年9月关于印发《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》的通知农银规章【2010】140号文件 12、2019年3月13日四平银监分局文件四银保监复【2019】12号， 13、2017年11月11日关于高洪宇同志离职审计报告 14、2018年6月15日《关于给予高洪宇党内严重警告处分的决定》农银双党纪【2018】3号 15、2018年6月15日《关于高洪宇撤职处分的决定》农银双发【2018】29号 16、2016年11月16日《中国农业银行内控评价事实确认书》编号14（影印件） 17、2016年11月16日《中国农业银行内控评价事实确认书》编号14（农行内控系统打印件） 18、2015年12月8日《房屋租赁合同》编号：双农【2015】第002号 19、2015年7月28日《农行吉林省分行网点租赁项目谈判记录表》 20、2015年9月23日《关于四平分行双辽支行参与“智慧双辽卡”建设项目费用的批复》农银吉复512号 21、2015年9月25日《合作协议》 22、2018年2月25日《吉林省双辽市人民法院民事判决书》（2017）吉0382民初2794号 23、2018年6月28日《给王德耀书记的一封公开信》高洪宇复议申请， 24、2018年7月10日《关于高洪宇不服撤职处分申诉的复审决定》农银双党纪【2018】6号 25、2018年7月16日《复核申请》 26、2018年7月27日《关于高洪宇不服撤职处分申诉的复核决定》农银四党纪【2018】9号 27、2020年3月18日徐强《证人证言》 28、2020年3月23日刘利《证人证言》 被告中国农业银行股份有限公司四平分行提交的证据有： 第一组证据：《劳动合同书》、辞职报告、情况说明（双辽支行）， 第二组证据：解除（终止）劳动合同证明书 第三组证据：《中国农业银行解除劳动合同通知书》、《关于对总行2017年风险审计移送四平双辽支行茂林分理处个人生产经营贷款违规问题相关责任人处理意见的批复》、《关于双辽支行向张英彬发放农村个人生产经营贷款问题责任人处理意见》、《四平分行工会委员会会议纪要》、《双辽支行工会委员会会议纪要》 第四组证据：1、2018年8月22日EMS快递回执2、2018年8月30日，四平分行在《吉林日报》公告 第五组证据：1、《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》；2、《中国农业银行劳动合同管理办法》；3、《关于进一步加强服务收费管理的通知》；4、关于高洪宇同志离职的审计报告。 第六组证据：调取证据申请书及法院调取的劳动仲裁相关法律文书 对于原被告双方提供的证据，经过双方质证真实性无异议，内容客观真实、来源合法与本案直接相关联的证据，本院对该证据予以采信并在卷佐证；对于真实性有异议，与本案无关的证据本院不予认定、采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高洪宇2017年04月10日以书面形式向四平农行自愿提出辞职，并未正式办理解除劳动关系相关手续，2018年8月22日四平农行以原告高洪宇工作期间存在五项违法违纪行为单方面解除与原告高洪宇劳动合同，2019年11月27日原告高洪宇向双辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月27日双辽市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告高洪宇下达不予受理通知书，原告高洪宇在不予受理通知书送达回证上签字，签字后遂向双辽市人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告中国农业银行股份有限公司四平分行作出的编号为：2018003号《中国农业银行解除劳动合同通知书》及要求被告补发从2017年7月起至判决生效之日止的工资（按月5000元计算）和经济补偿金（按月工资5000元标准×26月×2倍），共计39万元。 上述事实，有《辞职报告》、《解除（中止）劳动合同证明书》双辽市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为， 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 一、驳回原告高洪宇的诉讼请求。 二、案件受理费10元由原告高洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 ：杨玉福 人民陪审员 ：李建军 人民陪审员 ： 丁 志 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 ：刘迎贺