黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终523号上诉人（一审被告）：段庆福，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：段凤明，男，1953年3月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人（一审被告）：蔡永田，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被上诉人（一审原告）：青冈县建设乡双庆村民委员会。负责人：秦跃臣，职务村委会主任。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。上诉人段庆福、蔡永田因与被上诉人青冈县建设乡双庆村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段庆福、蔡永田上诉请求：请求撤销黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1188号民事判决，改判驳回青冈县建设乡双庆村民委员会全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由青冈县建设乡双庆村民委员会负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。双方于2015年1月22日签订的《土地合同协议书》，没有其他当事人或者第三人主张该合同损害其利益，请求人民法院确认合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审判决在没有权利人主张案涉合同系恶意串通损害其权利主体的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决该合同无效违反不告不理原则。二、一审判决理由缺乏事实依据。一审判决采信的证据是被上诉人提供的《土地合同协议书》及时任村委会主任姜再付出具的证人证言，该两份证据不能证明双方存在恶意串通的事实。三、双方签订的协议书不存在恶意串通且损害集体或者第三人利益的事实。双方签订的协议书是基于村委会违反土地承包法三十年不变的错误行为进行纠正返还上诉人承包地而签订的合同，并不是新的土地承包合同，因此，不需要村民会议民主议定程序。村委会调整土地的行为也没有证据证明经过省农委同意。该协议书的签订没有损害第三人利益，村委会抽回上诉人在第二轮分得的承包地行为侵害了上诉人利益，并导致上诉人上访，不存在双方恶意串通行为，也没有损害集体利益或第三人利益。青冈县建设乡双庆村民委员会辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原村委会主任姜再付说明及双方签订的协议书能够体现双方签订的协议书侵害了集体及第三人利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，一审判决认定双方签订的合同无效符合法律规定，请求二审维持原判。青冈县建设乡双庆村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决原告与被告于2015年1月22日签订的《土地合同协议书》无效；二、由段庆福、蔡永田承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月22日原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田签订了一份土地合同协议书，约定“经双庆村与段庆福、蔡永田协商，现将双庆村青中路北土地自东至西60亩与2015年1月22日补给蔡永田，段庆福同志，每人30亩，土地台账建到蔡永田，段庆福名下，同时发放粮补，但在合同到期之前土地承包费每年按麻连屯房后的价格在发粮补的同时一次性把土承包费打给蔡永田、段庆福提供的折上。等合同到期后该土地归此二人自行经营届时土地承包费终止。同时，蔡永田，段庆福同意把上访到各部门的上访信件全部撤回，也不再参与以后的任何上访事件。否则此协议无效。此协议一式两份，双庆村与蔡永田、段庆福各执一份，自签字之日起生效。双庆村（公章）法人代表签字：姜再付；本村农户签字：段庆福、蔡永田；中间人：方占一。2015年1月22日”以上事实双方当事人当庭陈述一致。本案争议焦点为：原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田签订的《土地确认协议书》是否无效。原告代理人在举证时称，我本次准备向法庭提交的证据在本案第一次庭审中已向法庭提交，在原庭审一、二审判决中对于原告方证据的说明已明确原告已向法庭提交的有双庆村村委会的土地确认书、协议书、姜再付的说明以及政府文件，所以本次庭审所调查的此项事实仍然已上述证据为准，我所陈述的证据在原来的庭审中以向法庭悉数提交，所以我方不能在本次庭审中重复提供。其次我准备向法庭提交证据：（2017）黑1223刑初170号刑事判决书一份、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书一份，证明公安机关对被告涉嫌寻衅滋事以及法院对此案件的案情认定能够反映出，因土地所产生的争议，导致刑事案件的发生是基于被告没有合法承包合同的基础上，可以证明被告具有胁迫行为，原告与被告签订的协议书是在此胁迫的情况下签订的。被告方的质证意见为：本案是经再审发回重审，但是依然要按照民事诉讼法规定的一审程序进行，原告当庭未提交证据，应当视为其举证不能，由其承担相应法律后果，同时，被告看不到原告出示的证据就无法进行证据质证，这等于剥夺了被告的质证权力，请合议庭按照民事诉讼法规定，对其未提交证据的行为作出事实上的认定和裁判。对证据（2017）黑1223刑初170号刑事判决书一份、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书一份的真实性无异议，对关联性有异议，该刑事判决主要是针对蔡永田等人寻衅滋事行为是否触犯刑法进行审理，法院查明事实也没有确认原、被告之间签订合同时存在胁迫行为，因此证据（2017）黑1223刑初170号刑事判决书、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书与本案原告的待证事实没有关系，不能证明其主张的待证事实。通过原告当庭举示的证据和被告质证，本院对证据土地确认协议书和证据姜再付的说明的内容予以采信，确认两份证据能够证实原村支书姜再付与被告之间具有恶意串通行为，损害了集体及第三人利益。证据协议书、政府文件、（2017）黑1223刑初170号刑事判决书、（2017）黑1223刑初169号刑事判决书本院不予采信，不能证实被告具有胁迫行为的事实。一审法院认为，原村支书姜再付为了达到被告段庆福、蔡永田不告他的目的与被告段庆福、蔡永田采取恶意串通方式，签订的土地承包合同，损害了集体及第三人利益，在签订该土地承包合同前，村里已经与第三人签订了此块地的承包合同，损害了集体、第三人利益。原村支书姜再付与被告段庆福、蔡永田串通集体或者第三人利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该《土地确认协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，判决：原告青冈县建设乡双庆村民委员会与被告段庆福、蔡永田于2015年1月22日签订的《土地确认协议书》无效。案件受理费100元，由被告段庆福、蔡永田负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定双方签订的《土地合同协议书》无效是否属于适用法律错误问题。在1997年第二轮土地承包时，本案上诉人段庆福、蔡永田等农户耕种了被上诉人青冈县建设乡双庆村民委员会发包的土地。但因没有分到土地的村民返乡后无地耕种，双庆村委会于2010年抽回了部分农户耕种的承包地另行发包。段庆福、蔡永田等农户认为双庆村委会收回承包土地的行为侵害了其利益而上访，双庆村委会为了平息上访与段庆福、蔡永田等农户签订了土地合同协议书，该协议书未经村民会议和村民代表会议讨论等民主议定程序，该协议书内容侵害了村委会集体利益，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的土地承包原则，应认定为协议无效。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方签订的土地承包协议书无效具有事实根据和法律依据。如上诉人段庆福、蔡永田认为双庆村委会收回承包地的行为致使其在第二轮土地承包时没有实际分得土地，可另行主张权利。综上所述，段庆福、蔡永田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人段庆福、蔡永田负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇二〇年五月十二日书记员  范杨阳