广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12003号原告：吴锦标，男，汉族，1970年6月6日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：倪建国，男，汉族，1968年5月30日出生，住四川省乐至县。被告：宋志娟，女，汉族，1973年9月3日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：广州市高陆发电子有限公司，住所地广州市花都区秀全街新华工业区迎宾大道以北瑞香路以东A幢第4层，统一社会信用代码91440114347371644T。法定代表人：倪建国。原告吴锦标诉被告倪建国、宋志娟、广州市高陆发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴锦标及其委托诉讼代理人马杰涛、被告宋志娟到庭参加了诉讼，被告倪建国、广州市高陆发电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦标诉称，2017年10月14日，被告倪建国、宋志娟以被告广州市高陆发电子有限公司经营所需为由向原告提出短期周转借款请求，承诺若短期不能归还则用公司货物冲抵。原告出于信任，应其要求将15万元转账至被告宋志娟账户。但之后，三被告除向原告发送小部分的冲抵货物外，并未履行任何还款义务。2018年5月14日，原告再次催促三被告偿还款项，被告再次承诺会尽快用相同价值的货物偿还剩余部分110925元。当日，被告广州市高陆发电子有限公司向原告出具了《广州市高陆发电子对账单》一份。但三被告又违反承诺，未如约向原告发货。原告多次与被告协商、催要无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、三被告归还原告110925元及利息（按年利率6%从2017年10月14日起计算至实际付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。被告宋志娟辩称，在广州市高陆发电子有限公司经营不善的情况下，我方已将该公司转给原告，并签订了《协议》，上面有显示清偿债务。原、被告是多年的合作关系，双方有很多生意来往。不排除原告诉请的本案的所谓的借款是原告转给被告的货款，我方可能都已经发了相应的货物给原告，可能都不欠原告的钱了。现我方需要时间去调取证据。被告倪建国、广州市高陆发电子有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，被告倪建国、宋志娟是被告广州市高陆发电子有限公司的股东，被告倪建国是被告广州市高陆发电子有限公司的法定代表人。被告倪建国、宋志娟系夫妻关系，于2015年2月13日登记结婚。原告吴锦标与被告广州市高陆发电子有限公司素有生意往来，为该公司经销商。2017年期间，原告吴锦标通过其银行账户、其妻子黄素平银行账户及微信账户等向被告倪建国、宋志娟多次转账支付货款用于向被告广州市高陆发电子有限公司购买货物。2018年5月14日，经对账，被告广州市高陆发电子有限公司出具《广州市高陆发电子对账单》，载明客户名称：南通吴锦标，对账月份：2018年5月，当月对账明细：2018年.05.11回款90000，备注：无回款2017年9月份2018年5月份借款利息，截止2018年4月30日，电视结欠总额为：-110925，截止2018年5月14日，电视欠款总额为：-200160。被告倪建国在该对账单下方签名确认。原告吴锦标主张该结欠款110925元是其于2017年期间支付的货款，被告广州市高陆发电子有限公司已发货部分，余下价值110925元货物一直未发货，目前公司已经不再生产经营，该110925元经上述公司对账单确认。被告宋志娟对此表示无异议。诉讼中，被告宋志娟出示了《协议》，载明甲方：广州市高陆发电子有限公司（倪建国）、广州市蓝立科技有限公司（宋志娟），乙方：吴锦标、李玉民。因经营不善，原广州市高陆发电子有限公司和广州市蓝立科技有限公司现有办公家具、空调、库存套料、纸箱、说明书以及其他原材料等出售给吴锦标、李玉民二人，原广州市花都区迎宾大道瑞香路新生科技园四楼房租押金同时转给吴锦标、李玉民二人。出售物品所得资金及租房押金用途:1、首先用来发放高陆发公司前期所欠所有在职员工工资，2、偿还原高陆发公司法人代表倪建国在2018年3月至2018年8月10日之间所欠吴锦标的欠款127820元，3、剩余资金偿还2018年倪建国欠李玉民部分欠款。此协议仅为出售协议，原广州市高陆发公司和广州市蓝立科技有限公司所有债务均跟吴锦标、李玉民二人无关。上述协议下方有吴锦标、李玉民、倪建国、宋志娟、广州市高陆发电子有限公司及广州市蓝立科技有限公司签章。原告吴锦标主张上述协议所载明的债务因其向被告广州市高陆发电子有限公司垫资购买生产材料而产生，与本案债务并非同一债务，与本案债务无关联，并提交了其与倪建国、宋志娟等人的微信聊天记录为证，被告宋志娟对原告吴锦标所主张的上述事实无异议。诉讼中，原告吴锦标主张被告倪建国、宋志娟的财产与被告广州市高陆发电子有限公司的财产混同，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告宋志娟认为涉案债务为公司债务，公司经营不善，不应由其承担责任。本院认为，原告吴锦标主张其与被告广州市高陆发电子有限公司存在买卖合同关系，其多次支付货款向该公司购买货物，但截至2018年4月30日仍有价值110925元的货物未交付，现该公司已停止生产经营无法再交付货物的事实，有《广州市高陆发电子对账单》为证，被告广州市高陆发电子有限公司、倪建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，而原告吴锦标提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且被告广州市高陆发电子有限公司的股东即被告宋志娟对此无异议，本院予以采纳。被告宋志娟主张上述价值110925元的货物可能已经交付，需时间调取证据，但截至庭审结束之日，其仍未提交相关证据证明货物已交付的主张，应承担举证不力的不利后果。对于《协议》所载明的债务，原告吴锦标主张与本案债务无关，并提交了微信聊天记录等予以证明，被告宋志娟确认该主张，本院予以采纳。原告吴锦标确认本案买卖合同关系的主体是其与被告广州市高陆发电子有限公司，被告宋志娟主张本案债务为公司债务，本院予以采纳。综上，被告广州市高陆发电子有限公司收取原告吴锦标支付的货款110925元而未交付相应价值货物，现公司已不再生产经营，原告吴锦标主张被告广州市高陆发电子有限公司退还上述110925元货款，合理合法，本院予以支持。原告吴锦标主张被告广州市高陆发电子有限公司支付未及时交付货物的资金占用期间利息损失，合理合法，本院予以支持，利息损失本院依法调整为以110925元为基数，从对账之日即2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以110925元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。涉案买卖合同关系的主体为原告吴锦标与被告广州市高陆发电子有限公司，而被告广州市高陆发电子有限公司系自然人投资的有限责任公司，原告吴锦标以该公司股东即被告倪建国、宋志娟与该公司财务混同为由主张被告倪建国、宋志娟对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告广州市高陆发电子有限公司、倪建国经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市高陆发电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦标支付110925元；二、被告广州市高陆发电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦标支付利息（以110925元为基数，从2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以110925元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告吴锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告广州市高陆发电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  戴汝友二〇二〇年五月八日书 记 员  曾紫媚