湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9776号原告：童国山，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，被告：郑良敬，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，原告童国山与被告郑良敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告童国山、被告郑良敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童国山向本院提出诉讼请求：1、赔偿精神损失费5000元、医疗费2000元、误工费4000元、乘车费600元、住宿费400元、生活费300元，合计12300元；2、诉讼费用由被告承担，由本案产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：原告童国山和被告郑良敬以前素不相识，2019年4月原告到武汉市洪山区书城路28号天辉项目部，在老板胡祥明钢筋班里做钢筋工。原告与老板胡祥明事先约定：把四号楼磨合一层做完，就结清工资。8月份正是高温天气，加之公司抓进度，老板胡祥明再次和原告约定：帮忙把正负零一层做完，一定把工资结清。2019年8月24号四号楼正负零做完后，原告去找老板胡祥明结工资。原告和陈复保二人一起，老板胡祥明说“我现在没有钱，理由是乙方公司没有给我付款”，让原告和陈复保二人去找公司。原告和陈复保二人找到了乙方公司的经理佘，佘经理立刻给胡祥明打电话核实，随后佘经理让原告和陈复保二人把在胡祥明那里做工的工资结算清单拿来，并叫资料员把原告和陈复保二人的身份证、工资结算清单和银行卡及手机号码各复印一份。佘经理对原告和陈复保二人承诺：“你们先回家，到九月一号准时给你们打款。”9月1日，原告给佘经理打电话问起打款事宜，佘经理说：“今天是星期日，等明天。”2号过去了，却毫无音信，于是3号原告从家里来到武汉市洪山区书城路28号天辉项目部做工地点，找到佘经理，原告好话再三，佘经理不理解，并且佘经理说：“我要是不给呢？”原告就说：“从今天开始，你走到哪儿，我就跟到哪儿，你住在哪里我就住在哪里，你吃什么我就吃什么，直到你把我的工资付了为止。”佘经理看原告的意志坚决，于是就打电话给被告郑良敬，郑后问起此事，原告就把上述情况讲了一遍，不一会儿郑就走了。又一会，佘又给郑打电话，郑第二次来后，原告就说“一个建筑公司，一个老板不会拿不出二万元吧！”这时，郑就以原告妨碍经理办公为由，起身把原告按在佘办公室沙发上，先后两次掐原告脖子，并说：“你的命不值钱，我掐死你。”之后，原告就拨打110报警。当时，卓刀泉南路洪山区派出所派人来到这里。该所办理此案的曾警官之后于九月十号和十二号先后两次调解不和。为确保公民人身权利不受侵犯，请法院给予公正判决。被告郑良敬辩称，1、其从未侵犯原告的生命权、健康权、身体权等任何人身权利。被告为天辉医药项目部安保人员，原告童国山系无业人员。2019年，原告受雇于胡祥明，曾在天辉医药项目做短工，2019年8月底，原告便已从工地离开。2019年9月初，原告童国山跑到天辉项目部闹事，尾随项目经理，妨碍项目经理办公，阻碍项目生产，抢夺项目人员的伙食，影响项目部工作人员的正常办公，被告身为该项目的安保人员，出于职责，遂要求原告离开项目部，原告不肯离开，被告在原告冲进项目经理办公室时将其拦住，没有其他任何行为，原告借机倒地称被告要害其性命。之后，原告拨打110报警，警务人员出警后，经调查也认定被告未对原告进行过任何侵害，并由调解人员组织此调解，要求被告出于人道主义，给与被告500-1000元，但原告均不予接受，还出言威胁警务人员。2、原告诉请的所有费用均与被告无关，系原告因自身原因产生的费用，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告童国山在位于武汉市洪山区书城路28号的工地做钢筋工，因工钱问题，于2019年9月3日，到上述地点的项目部办公室找经理要求其支付未结清的工资，双方发生言语争执。项目部经理通过电话叫来在该项目部从事安保的工作人员即被告郑良敬。被告郑良敬在到场要求原告童国山离开经理办公室被拒绝后，双方在争执过程中发生拉扯行为。随后，原告拨打110报警，武汉市公安局洪山街派出所工作人员前往调查并进行调解但未果。原告童国山分别于当日和次日两次前往武汉大学中南医院就诊，进行了CT检查和电子鼻咽喉镜检查，被诊断为鼻窦炎、喉外伤，其后又进行复诊，共花费医疗费1358.5元（5.5元+256元+4.8元+325元+62.3元+282.2元+108.2元+4.5元+310元）。被告郑良敬在派出所对其作出的询问笔录中陈述“我没有掐对方的脖子，我可能在把他往外拉的时候碰到他的脖子了……”。本院认为，本案的争议焦点为被告郑良敬有无对原告童国山实施侵权行为。原告童国山诉称被告掐其脖子导致其喉咙有外伤。被告郑良敬辩称没有实施掐原告脖子的行为，原告的病情与被告无关。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告童国山对被告郑良敬实施了侵权行为负有举证责任。原告童国山提供的受伤次日的病历中明确载明“诊断：喉外伤”。被告郑良敬虽然在庭审时否认在拉扯原告过程中碰到了其喉部，但其在洪山派出所作的询问笔录中却陈述“……我可能在把他往外拉的时候碰到他的脖子了……”，从日常经验判断，原、被告双方系有拉扯行为，原告童国山在该拉扯行为发生后不久即被诊断为喉外伤，故原告童国山喉外伤的损害后果为被告郑良敬实施的拉扯行为所造成具有高度盖然性，本院对原告主张其损伤由被告行为造成的事实予以确认。被告郑良敬故意拉扯原告童国山致其受伤，其行为存在过错，侵害了原告童国山的人身权，对原告童国山的损失应承担赔偿责任。原告童国山进入他人办公室，在与他人协商未果的情况下，经制止仍滞留和纠缠，属于主动挑起事端，亦存在过错，应自担相应责任。本院酌定对原告童国山的损失，由被告郑良敬承担50%的赔偿责任。原告童国山主张精神损害抚慰金，由于被告郑良敬的行为未给原告造成严重后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张生活费无法律依据，本院不予支持。对于原告童国山的损失，本院认定如下：1、医疗费1358.5元（5.5元+4.5元+310元+325元+62.3元+108.2元+282.2元+4.8元+256元）；2、交通费100元，原告童国山提交的交通费发票不能证明与本案的关联性，但考虑其治疗的次数和方式，本院酌情支持其交通费100元，对于原告主张的超过部分不予支持；3、住宿费200元，原告童国山未住院治疗，法院酌情认定其住宿费200元，对于原告主张的超过部分不予支持；4、误工费294.5元（53746元÷365天×2天）。考虑原告童国山的伤情及就诊时间，本院酌情认定误工时间2天，误工标准参照2019年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资计算，对于原告主张的超过部分不予支持。以上第1至4项共计1953元，被告郑良敬尚应赔偿原告童国山损失共计976.5元（1953元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郑良敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告童国山的损失共计人民币976.5元；二、驳回原告童国山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元（原告童国山已预交人民币38元），由被告郑良敬负担人民币38元，原告童国山负担人民币38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  凃传生人民陪审员  姜晓琼二〇二〇年五月十三日法官助理李心蕊书记员石添金