湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11443号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：杨淞喜（特别授权代理），男，仲利国际租赁有限公司员工。被告：武汉星光亚鑫玻璃有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光工业园。法定代表人：涂谦，总经理。被告：涂谦，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：卢亚琼，女，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告武汉星光亚鑫玻璃有限公司（以下简称星光公司）、涂谦、卢亚琼融资租赁合同纠纷一案，仲利公司申请诉前保全，本院依法作出（2019）鄂0102财保469号民事裁定书并采取相应的保全措施。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员刘念、陈莲组成的合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人扶咸到庭参加诉讼，被告星光公司、涂谦、卢亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与星光公司签订的合同号为AA17110383ADX的《融资租赁合同》；2、星光公司立即返还属于我公司的全部租赁设备即强制对流型平钢化炉TPG4224-A一套；3、星光公司承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金365,300元（人民币，下同）及计算自2019年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息（暂计至2019年8月5日为167.67元）、违约金101,940元，与收回租赁物价值的差额；4、我公司可就上述第2项所指的租赁物与星光公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿星光公司按上述第3项所负债务；若所得的价款不足清偿上述债务，则不足部分由星光公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归星光公司所有；5、涂谦、卢亚琼在上述诉讼请求3、4赔偿范围内承担连带责任；6、本案诉讼费由星光公司、涂谦、卢亚琼承担。事实和理由：2017年11月17日，我公司与星光公司签订了编号为AA17110383ADX的《融资租赁合同》，约定我公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给星光公司使用；租赁期间自2017年11月24日起至2020年11月24日止，共计36期，第1-12期每期租金为29,500元，第13-25期每期租金为25,500元，第26-27期每期租金为21,500元，第28期租金为168,500元，第29-36期每期租金为100元。由星光公司自2017年12月24日起每个月之同一日支付。涂谦、卢亚琼与我公司签订《保证书》，对合同项下债务承担连带保证责任。我公司依约向星光公司交付上述租赁物后，星光公司目前未支付第20期租金款项，自2019年7月24日起即未支付到期租金，经我公司多次催收，目前仍拖欠第20期到期租金计25,500元，尚有第21-36期未到期租金计339,800元未支付。因星光公司的行为已构成根本违约，且我公司尚未收回租赁物，全部未付租金系我公司解除合同所遭受的可得利益损失。根据《融资租赁合同》的相关约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。我公司请求解除《融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失及要求星光公司支付第20期租金的逾期利息，计算方法为：逾期利息=当期租金×（当期延迟天数/365天）×20%，并要求星光公司按违约时的全部未到期租金339,800元之30%加付违约金101,940元。故我公司同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求符合上述《融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予支持。我公司为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告星光公司、涂谦、卢亚琼在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告仲利公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《买卖合同》《租赁物交付与验收证明书》《履约保证金扣款同意书》《承诺书》《保证书》《抵押合同》《动产抵押登记书》、付款凭证、营业执照、身份证等证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告星光公司、涂谦、卢亚琼未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，仲利公司（甲方）与星光公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买强制对流型平钢化炉TPG4224-A一套并出租予乙方，价款763,000元，甲方收到乙方出具的《交付与验收证明书》及正式票据后30天内支付。2017年11月17日，仲利公司（出租人）与星光公司（承租方）签订《融资租赁合同》一份，约定：出租人将强制对流型平钢化炉TPG4224-A一套（以下简称租赁物）出租给承租人，租赁物成本763,000元，租赁期间自2017年11月24日至2020年11月24日。首付租金21,868元应于2017年11月24日支付；第1-12期每期租金为29,500元，第13-25期每期租金为25,500元，第26-27期每期租金为21,500元，第28期租金为168,500元，第29-36期每期租金为100元，由承租人自2017年12月24日起每个月之同一日支付。承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，即构成违约；承租人除须付清应付款项外，还应自应给付之日至实际清偿之日止，按年利率20%加付逾期利息；出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人应无条件支付；承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。同日，星光公司向仲利公司出具《承诺书》及《履约保证金扣款同意书》，承诺自愿向仲利公司支付因业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等所发生的服务费26,250元及履约保证金150,000元；服务费应于7日内以现金汇入仲利公司指定的账户，若未支付，仲利公司可以以其对星光公司负有的任何资金支付义务抵销；保证金由仲利公司自应付买卖价金中扣除。当日，星光公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认收到租赁物。2017年11月17日，星光公司与仲利公司还就租赁物签订《抵押合同》。2017年11月28日，双方在武汉市工商行政管理局蔡甸分局办理动产抵押登记，该局出具《动产抵押登记书》，编号蔡工商押字（2017）098号，抵押人为星光公司，抵押权人为仲利公司。2017年11月17日，涂谦、卢亚琼向仲利公司出具《保证书》，同意为上述《融资租赁合同》项下星光公司所负债务提供连带责任保证担保，保证范围为全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费及其他应付款项，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同履行过程中，星光公司在支付了履约保证金150,000元、服务费26,250元及第1-19期租金532,500元（29,500元/期×12期+25,500元/期×7期）后，未再按约付款，尚欠租金365,300元，仲利公司为此诉至法院。诉讼中，涂谦共计向仲利公司还款94,299元，2019年11月22日、2019年11月25日、2019年11月26日分别还款20,000元、44,300元、24,999元，截至2019年11月26日星光公司未付租金为126,001元；2020年4月17日还款5,000元，截至该日星光公司未付租金为121,001元。仲利公司同意上述款项冲抵未付租金，同时不予主张2019年11月16日至2019年11月25日期间的利息损失。本院认为，仲利公司与星光公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，仲利公司依据双方约定向星光公司支付了买受价款并以占有改定的方式交付租赁物，已履行了出租人的义务。星光公司支付19期租金后再未按约支付租金，其行为已构成根本违约，且符合双方约定的合同解除条件，故仲利公司要求解除编号为AA17110383ADX的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，该合同自星光公司收到起诉状副本之日即2019年11月15日解除。根据双方约定，星光公司在合同解除后应向仲利公司返还租赁物即强制对流型平钢化炉TPG4224-A一套。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。仲利公司依上述规定要求星光公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于全部未付租金，涉案《融资租赁合同》项下扣除保证金150,000元及涂谦在诉讼中支付的租金94,299元后，全部未付租金金额为121,001元。关于其他费用，仲利公司主张按年利率20%的标准支付2019年7月24日至实际清偿之日的逾期利息，还主张按全部到期未付租金的30%支付违约金，上述计算标准过高，本院予以调整。在合同解除前，星光公司应按约定支付第20-23期租金产生的逾期利息3,842元（25,500元×20%÷365天×115天+25,500元×20%÷365天×84天+25,500元×20%÷365天×53天+25,500元×20%÷365天×23天）。合同解除后，2019年11月16日至2019年11月25日期间的利息损失，仲利公司不予主张，系自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以照准；之后的违约金应分段计算，即以126,001元为基数自2019年11月26日起至2020年4月16日止，以121,001元为基数自2020年4月17日起至清偿完毕之日止，均按年利率24%的标准计算，以101,940元为限。关于收回租赁物的价值，涉案《融资租赁合同》中未作约定，仲利公司请求按其就涉案租赁物与星光公司协议折价或拍卖、变卖租赁物所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归星光公司所有，不足清偿部分由星光公司继续清偿，该主张合理，本院予以支持。涂谦、卢亚琼自愿为星光公司提供保证担保，故应对星光公司对仲利公司所负的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，仲利公司的诉讼请求，本院予以部分支持。星光公司、涂谦、卢亚琼未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉星光亚鑫玻璃有限公司于2017年11月17日签订的编号为AA17110383ADX的《融资租赁合同》于2019年11月15日解除；二、被告武汉星光亚鑫玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金121,001元、截至2019年11月15日的逾期利息3,842元、违约金（以126,001元为基数自2019年11月26日起至2020年4月16日止，以121,001元为基数自2020年4月17日起至清偿完毕之日止，均按年利率24%的标准计算，以101,940元为限）与收回租赁物价值的差额；三、涉案租赁物（强制对流型平钢化炉TPG4224-A一套）价值依原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉星光公司亚鑫玻璃有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告武汉星光亚鑫玻璃有限公司所有；四、被告涂谦、卢亚琼对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,311元、诉前保全费2,857元，合计11,168元，由被告武汉星光公司亚鑫玻璃有限公司、涂谦、卢亚琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  陈 莲人民陪审员  刘 念二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 露