安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1198号上诉人（原审原告）：蚌埠市康城物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：俞刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈加凤，女，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：欧阳丹丹，男，1989年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳丽娜，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：欧阳丹丹，男，1989年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系欧阳丽娜弟弟。上诉人蚌埠市康城物业管理有限责任公司（以下简称康城物业）因与被上诉人沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康城物业的委托诉讼代理人王玉林，被上诉人欧阳丹丹（同时作为被上诉人欧阳丽娜的委托诉讼代理人）及其与沈加凤共同的委托诉讼代理人徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康城物业上诉请求：撤销一审判决，依法驳回沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹的全部请求。事实和理由：一、欧某的死亡原因有三，一是原有心脏病，二是高空坠落摔伤，三是医院治疗失误，司法鉴定意见书已经确认蚌埠市第三人民医院的医疗过错行为与欧某的死亡存在一定因果关系，且（2019）皖0303民初417号民事判决亦判决蚌埠市第三人民医院进行了赔偿。故欧某的死亡虽与工伤有关，但并不是工伤导致死亡，康城物业只应当对高空坠落造成的损害后果承担责任，不能对先天性疾病和医疗过错承担责任。一审判决康城物业支付欧某死亡的全部赔偿金错误，应当对医疗过错和先天性疾病部分的责任予以扣除，根据公平原则，即在减去蚌埠市第三人民医院已经赔偿的149075元后，由康城物业承担剩余部分的50%责任。二、沈加凤无任何残疾，并未丧失劳动能力，也不存在靠欧某提供主要生活来源，其不属于享受供养亲属抚恤金的范围；且沈加凤的子女已成年，即使其不劳动也应由其子女赡养，一审判决康城物业赔偿沈加凤抚恤金11440元，没有事实和法律依据。沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹辩称，一、欧某的死亡已经蚌埠市人社局第20180255号工伤决定书认定为工伤，后又经蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初69号和蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终59号行政判决书确认，故康城物业认为不是工伤导致欧某死亡的上诉意见依法不能成立，其应当支付欧某死亡的全部工亡待遇款项；二、一审沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹已提供证据证明沈加凤无固定工作、生活困难，该证据具有证据的三性，符合工伤保险条例第39条的规定，具有事实和法律依据，故康城物业的该项上诉请求依法不能成立；三、康城物业提出的第三人民医院的赔偿与本案无关；四、本案从2017年开始，经过工伤认定、仲裁和多次诉讼，已对本案事实做出了明确认定和裁判，但沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹至今未获得工亡待遇款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康城物业向一审法院起诉请求：1、判决康城物业无须支付沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹丧葬补助金23100元；2、判决康城物业无须支付沈加凤供养亲属抚恤金11440元;3、判决康城物业无须支付沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹一次性工亡补助金672320元。一审法院认定事实：2017年4月22日，欧某在小区为住户改造下水管摔伤，后被送至第三人民医院，经初步诊断为胸腰椎多发性压缩性骨折及左侧跟骨骨折。欧某于2017年4月23日经抢救无效死亡。本院于2019年1月23日作出（2019）皖0303民初417号民事判决书，判令蚌埠市第三人民医院赔偿沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹人民币132355元，蚌埠市第三人民医院已履行完毕。后欧某的死亡被认定为工伤，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁（2018）105号仲裁裁决书，康城物业认为裁决错误，提起诉讼。另查明，2019年11月13日，康城物业的法定代表人由王玉林变更为俞刚。一审法院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照约定，全面履行各自的义务。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定“职工以下工伤待遇由用人单位支付：（七）一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；”欧某的死亡已被认定为工伤，且沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹向一审法院提交了证据以证明沈加凤无固定工作、生活困难，而康城物业提供的证据不足以证明其事实主张，故康城物业应向沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹支付丧葬补助金23100元、供养亲属抚恤金11440元和一次性工亡补助金672320元合计706820元。关于康城物业陈述蚌埠市第三人民医院已向沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹作出赔偿的事实，因属于另一法律关系，且康城物业并未在诉讼请求中主张扣除蚌埠市第三人民医院的赔偿款，故与本案无关。综上所述，对于康城物业的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：蚌埠市康城物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹支付丧葬补助金23100元、供养亲属抚恤金11440元和一次性工亡补助金672320元，合计706820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已预交），由蚌埠市康城物业管理有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明事实，康城物业对“后欧某的死亡被认定为工伤，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出蚌经劳人仲裁（2018）105号仲裁裁决书”有异议，认为对仲裁裁决书有异议，所以提出了诉讼，对其他事实无异议，但认为需要补充的是欧某在医院诊断只是骨折，欧某是做私活的，在医院期间是家属陪床，康城物业没有人过去，但康城物业提出尸检，医院做了尸检报告且医院赔付了其款项，医院承认有过错，欧某属于误诊。沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹对一审法院查明事实无异议，但针对康城物业补充的意见，认为三院的赔偿与本案的劳动争议不是一个法律关系，且无论三院是否有过错，之后已经被人社局认定欧某为工亡，故按照工亡待遇支付符合法律规定。经审查，对康城物业认为一审没有查明欧某系做私活且医院对其存在误诊的观点，鉴于欧某的工伤决定和医疗损害纠纷已经（2019）皖03行终59号和（2019）皖0303民初417号生效判决所确认和处理，故康城物业的该部分异议不成立。一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。另查明，康城物业作为用人单位未给欧某缴纳社会保险。本院认为，欧某原为康城物业的工作人员，事发当天在其负责的小区从事下水管改造工作时不慎从高空坠落，因此受到的事故伤害被认定为工伤，该事实已经（2019）皖03行终59号生效判决所确认，欧某的相关工伤待遇依法应得到支持。康城物业作为用人单位，未给欧某缴纳社保,故欧某的相关工伤保险待遇应由康城物业进行支付。关于康城物业认为其不应当支付欧某死亡的全部赔偿费用，对医疗损害赔偿部分应予以扣除的上诉主张，由于工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金,属于工伤赔偿中的专属项目,与医疗损害赔偿并不存在重复之处,但医疗赔偿中的丧葬费和工伤赔偿中的丧葬补助金不应重复计算。鉴于欧某的丧葬费用已在（2019）皖0303民初417号医疗损害责任纠纷案件中进行主张并得到部分赔偿（32575元的20%即6515元），一审判决对该部分丧葬费用未予扣除不当，本院予以纠正。故对康城物业的此项上诉主张部分予以采纳。关于沈加凤是否属于享受供养亲属抚恤金范围的问题，沈加凤一审已提交证据证明其无固定工作、生活困难，康城物业对此并未提供其他证据予以反驳，故康城物业认为沈加凤不属于享受供养亲属抚恤金范围的上诉理由不能成立。综上所述，康城物业的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3839号民事判决；二、蚌埠市康城物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向沈加凤、欧阳丽娜、欧阳丹丹支付丧葬补助金16585元、供养亲属抚恤金11440元和一次性工亡补助金672320元，合计700345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人蚌埠市康城物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年五月二十九日法官助理房鑫书记员刘姗姗附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。