河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1725号上诉人(原审被告)：刘芝花，女，汉族，1966年12月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪大勤，男，汉族，1946年8月10日出生，住郸城县。被上诉人(原审被告)：高峰，男，汉族，1967年12月2日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。上诉人刘芝花因与被上诉人倪大勤、高峰民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘芝花及其委托诉讼代理人赵秋娟，被上诉人倪大勤，被上诉人高峰及其委托诉讼代理人王其煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芝花上诉请求：一、撤销原判,改判由高峰偿还倪大勤借款本金10万元及2万元利息，或发回重审。二、上诉费用由高峰、倪大勤承担。事实与理由:1.一审判决内容与事实不符。判决书引用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。本案中倪大勤没有举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或者生产经营,同时，借款时并非基于夫妻双方共同意思。借款时刘芝花不知情,也没有和高峰一起去借钱,刘芝花和高峰没有共同向倪大勤借款的合意,并且出具借条的人也不是刘芝花，倪大勤提供的录音系截取的某一段录音,倪大勤在向高峰出借10万元后,不去找高峰而去找刘芝花,并且频繁与刘芝花打电话,打了这么多电话,或多或少会有一些错误,刘芝花作为一名小学毕业的农村妇女,法律知识淡薄,不知道如何运用法律武器维护自己的合法权益，由此可以说明录音是在刘芝花被诱导的情况下才说的,与事实不符,不应采纳。仅凭一份事后的录音,并不能够证明该借款是刘芝花和高峰的共同意思。2.认定债务由刘芝花承担连带责任证据不足。一审庭审中,法官没有查明该笔债务的去向。高峰在拿到该笔借款后,不知所踪,庭审未到庭,无法查明10万元的归属，应当承担不利后果,即高峰应当承担全部责任。而不能仅凭截取的一段录音就认定刘芝花与高峰事前具有共同意思表示。3.程序违法，高峰与倪大勤系恶意串通。高峰说借钱是刘芝花说好的向倪大勤借款，并且钱拿到后给刘芝花了，这纯属造谣，高峰没有工作，日常也没有任何收入,私自与倪大勤签订房屋买卖合同,找高峰要不到钱，二人就沆瀣一气,将刘芝花迁入案件中。首先，高峰所说的法庭不应采纳，刘芝花自始至终不知道10万元，高峰既然这么说就应当当庭和刘芝花对质,未到庭参加诉讼,就说明此话系编造,与倪大勤串通,损害刘芝花的利益。4.关于10万元的去向。庭审中刘芝花向法庭阐述了,请法庭查明10万元去向，但法庭未调查就作出判决。无奈之下,刘芝花经过多方打听，基本查明了这10万元的去向。高峰于2019年1月购买了一辆豫Ｐ×××××福特牌越野车,并且在工商局注册了个体工商户登记。我们两个生活这么多年,家庭支出全部来源于刘芝花在鞋店卖鞋所得了利润,而且三个子女都考上大学或研究生,学费生活费等仅靠鞋店的微薄收入维持,高峰哪来的钱购买的车辆和进行个体工商户营业登记。5.高峰于2019年4月向郸城县人民法院起诉要求离婚。当时考虑到夫妻感情尚未破裂，有一定的感情基础，并且三个子女也不让刘芝花离婚,考虑子女还有婚姻大事要办，为了给子女一个完整的家庭,刘芝花不同意离婚。郸城县人民法院于2019年4月26日以(2019)豫1625民初2116号民事判决书判决驳回高峰的诉讼请求。而高峰于判决生效后不好好珍惜多年的感情,也不为子女考虑,一而再再而三损害家庭利益,完全丧失一个作为丈夫和父亲职责。高峰的个人债务不应该拖累一个和睦的家庭。综上,请法院查明案件事实,依法作出公正判决倪大勤辩称，一审法院判决事实清楚，证据确凿清楚份。本案中刘芝花与高峰系合法夫妻关系，是最早提出向倪大勤借款夫妻做生意的。倪大勤一审向法庭提供的录音证据予以佐证。刘芝花提出不知情，纯属谎言。本录音作为法定证据被一审法院采信。难道是假的吗？刘芝花有何新证据向二审法院提供？二、上诉书称丈夫高峰在拿到借款后不知所踪，一审开庭本人没有到庭，这与本案对事实的认定和适用法律无关。如果说恶意串通恰恰是刘芝花夫妻合谋，编造谎言借钱不还，把还款的责任全部推向失踪的丈夫，达到让生效的法律判决无法执行的险恶用心，以此达到逃避债务，严重损害债权人利益，这是法律所不允许的。请问高峰拿到钱后是何时离家出走？作为妻子，当时刘芝花和家里寻找了没有？丈夫失踪报警了没有？几年不见了，刘芝花作为高峰的配偶，利害关系人，申请法院宣告失踪了没有？最起码的常识刘芝花都没有向一审法院提供只言片语，还反咬一口说倪大勤与其丈夫恶意串通，岂不可笑。这也是刘芝花法律意识淡薄。三、一审法院程序合理合法。依照最高人民法院最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题的解释的相关规定，倪大勤已经向一审法院承担了举证证明责任，夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。一审法院判决事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。切实维护倪大勤的合法权益。高峰辩称，高峰和高峰的妻子刘芝花在郸城××幸福街北段路东开办天赐福老北京布鞋店，实际经营人是刘芝花，因资金周转困难，刘芝花向倪大勤打电话借款两笔，刘芝花。2015年10月18日向倪大勤借款10万元，年息1万元，本息共计11万元。2018年11月18日下午高峰让倪大勤8万元，刘芝花分批分期换了这笔借款，剩下的3万元。2018年11月17日，刘芝花还倪大勤5000元现金。微信转账给倪大勤7000元。2018年11月18日，刘芝花还倪大勤现金8000元，2018年11月26日还现金5000元，微信转账5000元以上共计3万元。第一笔借款本息11万元还清了。刘芝花2017年11月28日向倪大勤打电话，借第二笔款10万元。倪大勤同意了，倪大勤打电话让高峰去拿的现金10万元。倪大勤向刘芝花要账时，有倪大勤和刘芝花通话录音证明了这个事实。倪大勤2020年1月4日向高峰要账，高峰和倪大勤达成协议。高峰和刘芝花欠倪大勤本息12万元。高峰用高峰买的一间门面房，所给了倪大勤顶账，双方签了协议书，高峰把钥匙给了倪大勤，刘芝花不同意换了门面房钥匙，引起诉讼。刘芝花承认是刘芝花向倪大勤借10万元，2人商量好了，让高峰去拿的这10万元，这笔款用于鞋店进货了。现在刘芝花和高峰夫妻感情不和闹离婚，刘芝花不愿意还债才上诉的。因此这笔借款是刘芝花向倪大勤打电话借的，高峰去取的，用于天赐福老北京布鞋店进货用了。刘芝花上诉状中称高峰购买福特牌小轿车和注册个体工商户营业执照，花了这笔10万元借款不是事实。福特牌小型客车是辆旧车，高峰2019年1月24日分期付款购买的，总价款132793元，首付款9000元，尾款每月还3438.72元，三年还清，用途是家庭用，高峰有银行发给高峰的还款手机短信为证。天赐福北京布鞋店由高峰出资50万元，营业执照注册的经营者是高峰。此外，高峰没有注册过其他营业执照。综上所述，这笔借款天赐福岛北京布鞋店进货用了，刘芝花实际经营的，利润有刘芝花个人消费了。家庭开支都是高峰负担的。所以应当判决高依法判决刘芝花偿还这笔借款12万元。倪大勤一审诉讼请求：1、依法追回高峰及妻子刘芝花借倪大勤现金10万元整及利息2万元，计12万元；2、诉讼费由高峰、刘芝花承担。一审法院认定事实：2017年11月28日晚，高峰、刘芝花夫妇向借款100000元，约定年利息1万元。高峰到倪大勤家取款，并出具借条一份，借条今借到倪大勤现金拾万元整（100000.00元）高峰2017年11月28号（农历10月11日）。后经多次催要，高峰将位于党校的一间门面房以12万元的价格抵给倪大勤，作为借款本金10万元及利息2万元，并签订房屋买卖合同，同时收回借条，高峰将门面钥匙交给倪大勤。刘芝花知情后以门面房使用权系夫妻共同财产，高峰没有此门面房屋的处置权和所有权，不同意用此抵偿借款，将门锁换掉，收回房屋使用权。倪大勤多次向高峰、刘芝花协商，因高峰、刘芝花夫妇闹矛盾未果。一审法院认为，倪大勤出具的借条复印件和房屋买卖合同表明：本案的基础法律关系实质是倪大勤和高峰、刘芝花之间产生的民间借贷关系。刘芝花与高峰系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。位于郸城县党校的一间门面房使用权系高峰、刘芝花在夫妻关系存续期间租赁取得的，高峰为偿还倪大勤借款，没有取得刘芝花的同意，故此殷大勤与高峰签订的以房屋使用权抵偿借款的协议，不发生效力。从殷大勤与刘芝花的通话录音表明：该借款时刘芝花是知情的，与高峰有共同向殷大勤借款的意思表示，该笔借款应当为夫妻共同债务。高峰没有到庭参加诉讼，自行放弃了答辩权和质证权，倪大勤要求高峰、刘芝花偿还借款本金和利息的请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限高峰、刘芝花在判决生效后十五日内，偿还殷大勤借款本金10万元及利息2万元，共计12万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由高峰、刘芝花负担。本院二审期间，高峰提交二份证据。第一份证据是一个企业基本信息表和鞋店图片，证明目的，天赐福老北京布鞋店，是高峰出资五十万元注册的，经营人是高峰，实际经营人是刘芝花，涉诉的12万元用于天赐福老北京鞋店进货用了。第三份证据是银行手机短信，证明福特车辆不是用借款的10万元购买的车辆。刘芝花质证意见为，企业基本信息显示的内容和天赐福北京布鞋店的图片，名称是不一致的，并且未显示注册时间以及注册资本，并不能证明高峰将借款10万元是用于该店的经营。银行的短信与本案无关。倪大勤未发表质证意见。本院对于二组证据的真实性予以认定，刘芝花诉称的高峰用涉案10万借款用于购买车辆的理由不成立。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，虽然借条上只有高峰一人签名，但倪大勤在一审中提交的录音证据，能够证明涉案借款系高峰、刘芝花共同意思表示，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。刘芝花上诉称涉案录音证据系被诱导的情况下所述，没有证据证明，且其在二审庭审中承认倪大勤向其要账没有采取威胁欺骗的方式，该录音证据可以作为定案依据。刘芝花上诉称高峰与倪大勤恶意串通，没有事实依据，高峰与刘芝花的婚姻内部矛盾，不影响其夫妻共同债务的共同承担。综上所述，刘芝花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘芝花负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年五月二十九日法官助理申亮亮书记员吴静