浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1780号 原告：绍兴市上虞区百官街道岭光木材行，住所地绍兴市上虞区百官街道岭光村九龙庵，统一社会信用代码：92330604MA2FA4EM9B。 经营者：金伯荣，男，1955年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区瑞特针织有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路，统一社会信用代码：91330600728482727E。 法定代表人：孙丽。 原告绍兴市上虞区百官街道岭光木材行（以下简称“岭光木材行”）与被告绍兴市上虞区瑞特针织有限公司（以下简称“瑞特公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区百官街道岭光木材行的委托诉讼代理人金国烽、被告绍兴市上虞区瑞特针织有限公司的法定代表人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止非法扣押行为、返还原告财产并赔偿损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告所有的存放于被告场地的木材及机器设备自2019年4月2日起至本案鉴定基准日止的损失，损失计算方式为2019年4月2日木材及机器设备的价值减去本案鉴定基准日木材及机器设备的价值差。事实和理由：被告以原告侵占场地为由向法院提起诉讼并申请财产保全，法院先查封了原告经营者金伯荣所有的位于的商品房。2019年4月2日，原告打算从被告主张权利的场地中腾退，但被告以法院采取财产保全措施及原告未支付占有使用费为由无故阻拦，拒绝原告腾退。被告采取设置路障、关闭大门、派人看管等手段非法扣押原告的木材、机器设备等财产。之后，被告又向法院申请财产保全，法院查封了原告在被告场地上的木材及机器设备。因被告申请，法院于2019年12月19日作出裁定解除对被告场地上属于原告所有的木材及机器设备的查封，相关的木材也因被告的行为受到损坏，机器设备也无法使用。原告认为被告擅自扣押原告的财产并扩大财产保全范围造成原告财产损失，被告应当承担赔偿责任，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，原告曾以同样的诉讼请求向绍兴市上虞区人民法院起诉，案号为（2019）浙0604民初4902号，原告就该案撤回起诉，现再次向法院起诉，构成虚假诉讼；原告霸占被告的场地多年，被告要求原告支付占用费，原告侵权在先，被告并没有扣押原告的财产，原告无证据证明原告所述的木材和设备是原告所有的财产。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《资产评估报告书》一份，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.（2019）浙0604民初1887号民事判决书一份，经审查，对其真实性本院予以认定，对该判决书认定的事实本院予以确认；2.《警情详情及卷宗》一份，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予认定；3.光盘一张，内容为照片若干及视频资料，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予认定；4.原告在本案中申请对案涉木材及机器设备价值予以评估，本院认为本案中评估已无必要，未予准许，理由将在下文阐述。被告将（2019）浙0604民初4902号案件中瑞特公司提交的证据作为本案证据予以提交，被告提交的证据有1.《中华人民共和国国有土地使用证》一份，经审查，对其真实性本院予以认定，证明坐落于绍兴市上虞区、面积为9740平方米的土地使用者为被告；2.（2018）浙0604民初9543号案件庭审笔录，经审查，对其真实性本院予以认定明，但因该案二审发回重审后现仍在审理中，故笔录内容不能作为定案依据；3.监控收据三份、微信聊天记录打印件一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；4.（2018）浙0604民初9543号案件中被告写给承办法官的说明一份，出具时间为2019年4月23日，内容为被告在该案中向法院申请对绍兴市上虞百官街道岭光木材行的机器设备等进行查封，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；5.《警情详情及卷宗》一份，经审查，不能达到被告证明目的，本院不予认定；6.光盘一份，内容为照片若干及视频，经审查，证据三性均难以认定；7.（2019）浙0604民初5123号民事判决书一份，经审查，对其真实性无异议，该案目前仍在绍兴市中级人民法院二审审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告瑞特公司曾作为原告以侵权为由向本院起诉岭光木材行、案外人金伯荣、王胜张，本院受理案号为（2018）浙0604民初9543号，并于2019年4月22日作出一审判决，后经绍兴市中级人民法院二审，该案发回本院重审。本院以（2019）浙0604民初5123号对该案继续审理。该案中，瑞特公司申请追加案外人龚招娣为被告，本院依法予以追加。瑞特公司在该案中的其中一项诉讼请求为要求岭光木材行、金伯荣、龚招娣腾退并归还瑞特公司名下坐落于百官街道岭光村的土地。本院对（2019）浙0604民初5123号作出一审判决后，因当事人不服提出上诉，现该案正在绍兴市中级人民法院二审审理中。原告岭光木材行在本案中要求被告瑞特公司赔偿损失的财产即（2019）浙0604民初5123号案件中瑞特公司要求岭光木材行腾退的堆放在瑞特公司场地的木材及机器设备。 同时查明，在（2019）浙0604民初5123号案件中，本院根据瑞特公司的申请，于2019年8月份对岭光木材行所有的堆放在瑞特公司场地的木材及机器设备进行查封。该案审理过程中，岭光木材行申请对上述木材及机器设备价值进行评估，本院依法委托绍兴通大资产评估有限公司予以评估。经评估，案涉木材及机器设备在评估基准日即2019年9月11日的市场价值为172266元。该案审理过程中，本院向岭光木材行告知因木材长期堆放对其价值产生影响，岭光木材行可提供反担保以解除对木材和机器设备的查封。瑞特公司法定代表人孙丽在该案中亦曾表示岭光木材行可提供反担保，并要求其腾退木材及机器设备。岭光木材行后未提供反担保，亦未腾退。瑞特公司于2019年12月19日向本院申请解除对木材和机器设备的查封，本院于2019年12月19作出（2019）浙0604民初5123号民事裁定书，解除了对木材和机器设备的查封。上述木材和机器设备至今仍堆放在瑞特公司场地。 还查明，2019年4月2日，原告岭光木材行及其经营者金佰荣欲从案涉被告瑞特公司场地腾退，案外人绍兴市上虞天成针织工贸有限公司以岭光木材行及金伯荣未支付占用费为由对其进行了阻扰。 另查明，绍兴市上虞天成针织工贸有限公司法定代表人与本案被告瑞特公司法定代表人系同一人即孙丽。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告主张其堆放在被告场地的木材及机器设备因被告的阻扰腾退而产生损失，并认为损失的计算方式为2019年4月2日木材及机器设备的价值减去本案诉讼时木材及机器设备的价值差。对此本院认为，原告并未提供证据证明其所有的堆放在被告场地的木材及机器设备在2019年4月2日的价值，而在（2019）浙0604民初5123号案件审理过程中，上述木材及机器设备作为财产保全的标的在2019年8月份被法院查封，自2019年4月2日起至人民法院查封时止的期间内，原告未举证证明木材及机器设备是否存在损失。在法院查封木材及机器设备后，法院曾告知岭光木材行经营者金伯荣，木材长期堆放价值可能遭受损失，并告知其可在提供反担保后解除查封。在本院解除木材及机器设备的查封后，岭光木材行仍未进行腾退，亦未提供反担保，即使木材及机器设备长期堆放在被告场地处产生损失，该损失系由原告自身原因造成。原告申请在本案中对案涉木材及机器设备现存价值予以鉴定，本院认为已无必要。原告认为（2019）浙0604民初5123号案件中瑞特公司申请对木材及机器设备查封系扩大财产保全范围，但无依据证明。故原告的诉讼请求，本院难以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市上虞区百官街道岭光木材行的诉讼请求； 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告绍兴市上虞区百官街道岭光木材行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。