辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终448号上诉人（原审被告）：刘笑天，男，1980年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单南，女，1982年10月30日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单卓，女，1980年4月9日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人刘笑天因与被上诉人单南、单卓民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘笑天上诉请求：1、请求法院撤销（2019）辽0703民初2362号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。2、请求法院判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定上诉人向被上诉人借款110万元，明显证据不足。该笔款项应该认定为被上诉人与上诉人之间的为了投资绿化工程项目的出资款，而不应该认定为借款。故原审法院依据民间借贷纠纷审理本案是错误的。二、原审法院认定刘笑天通过单卓给付张海珍的返还投资款45万元不予采信是错误的。首先从当事人之间的关系来看，单卓无疑没有做出真实的表达，张海珍出资与刘笑天合作投资绿化工程项目的时候，单卓与刘笑天是夫妻关系，与张海珍是母女关系，但2016年单卓与刘笑天离婚，而现在单卓基于离婚没有共同财产关系之后的表述明显是不能采信的。其次从打条的内容看，“收到回款贰拾万元”。其次本案中单卓明显是与单南串通，如果说单卓没有将该笔45万元还给张海珍或者怠于将返回款交给张海珍，责任亦应该由单卓承担责任，而不是由刘笑天与其承担责任。综上所述，原审法院的判决应该予以撤销。庭审补充：原审法院适用民间借贷法律规定判决是错误的，应当适用合伙关系的法律解决本案。单南辩称，认可一审认定的事实，适用的法律，驳回上诉人的上诉请求。单卓辩称，认可一审判决。单南向一审法院起诉请求：1.请求二被告偿还借款本金170万元并支付延期给付利息，利息从起诉之日起，按照年利率6%计算；2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告单卓系姐妹关系、与张海珍系母女关系，案外人张辉是张海珍的外甥女。被告刘笑天与被告单卓原系夫妻关系，2016年12月5日经锦州市凌河区民政局登记离婚。2012年1月21日张辉经张海珍同意将偿还张海珍的借款80万元转入原告名下的账户。2012年1月21日被告单卓从自己名下账户取款30万元，于同日存入原告名下账户，原告名下账户存款60万元，合计170万元。被告刘笑天为承建绿化工程，原告于同日将170万元转入被告刘笑天名下的锦州银行账户，其中的80万元张海珍同意以原告名义借给被告刘笑天。被告刘笑天为偿还上述借款，将其名下的锦州银行存折通过被告单卓交给张海珍，被告单卓于2016年9月15日给被告刘笑天出具收条，载明：“收到被告刘笑天绿化回款叁拾万元”。张海珍分别于2016年10月、11月先后在该存折上取款合计30万元，此款用于被告刘笑天偿还所欠原告的借款。2014年2月19日被告刘笑天转账给被告单卓25万元，2019年2月3日被告单卓收到被告刘笑天20万元，并给被告刘笑天出具了收条，载明：“收到回款贰拾万元整。”被告单卓未将收到的45万元交付原告或张海珍。2019年8月原告及家人曾向被告索要借款，并发生争执。一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点：原告是否具有本案主体资格；原告转入被告账户的款项是借款还是投资款；被告刘笑天主张已偿还75万元是否应予认定；原告主张的利息是否应受法律保护；原告的请求是否超过诉讼时效。本案中，原告名下账户的170万元分别由被告单卓名下存款30万元，原告名下存款60万元，张辉偿还张海珍款项80万元组成。原告名下的170万元转入被告刘笑天账户，张海珍对其中的80万元表示同意由原告主张权利及之后张海珍在被告刘笑天存折中取款30万元即为偿还此笔借款的款项，上述事实，原、被告均无异议。由此可以认定，本案原告具有主体资格，原告转入被告刘笑天账户的款项属于借款，原告与被告刘笑天、单卓之间应认定为民间借贷关系。因170万元中有被告单卓30万元，故原告出借款认定为140万元。关于被告刘笑天主张被告单卓收取的45万元已偿还原告或张海珍一节，因被告单卓否认将此笔款项交付原告或张海珍，被告单卓收取的45万元本案不予调整，对其辩解意见不予采信。关于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告之间没有约定还款期限及利息，现原告主张从提起诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于被告刘笑天主张原告的请求已超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，对被告以超过诉讼时效为由的抗辩意见，本院不予采信。涉案款项发生于被告刘笑天与被告单卓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告刘笑天和被告单卓共同承担偿还责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘笑天、被告单卓于本判决生效后10日内偿还原告单南借款本金110万元；二、被告刘笑天、被告单卓于本判决生效后10日内支付原告单南自2019年11月18日起至实际付清之日止，以本金110万元为基数，按照年利率6%标准计算的利息；三、驳回原告单南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告单南负担5400元，被告刘笑天、被告单卓负担14700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交锦州市瀚林绿化园艺有限公司的资产负债表，拟证明对外没有投资绿化工程。对于此份证据，因其未能证明待证事实，不予采信。上诉人另申请证人任某出庭作证，拟证明上诉人收到的170万元是家庭合伙出资绿化项目、上诉人主张还款是被逼迫下做出意思表示。对于证人证言，因其陈述是听上诉人的讲述是合伙投资，及看到、听到上诉人接听电话的主观判断，该证人证言未能证明待证事实，不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案中，被上诉人单南起诉上诉人、被上诉人单卓偿还借款，并提交欠条、双方对话的录音、转款记录等证据来支持其主张。上述证据，能够形成证据链条，符合民事证明的高度盖然性标准。上诉人否认是借款并主张是合伙投资款，并提供上诉人与案外人王海涛的合伙协议，申请证人任某二审出庭作证来支持其主张，但上述证据没有形成完整的证据链条，对于待证事实证据并不充分。综上，依据双方当事人举证证明的事实，原审认定本案案由是民间借贷纠纷，并依据民间借贷的基础法律关系审理本案并无不当。原审依据双方当事人转款、还款等事实，判决上诉人偿还相应的借款数额正确。关于上诉人上诉主张给付被上诉人单卓的45万元是给付张海珍的一节，因被上诉人单卓否认给付张海珍，并主张45万元中，其中25万元是夫妻之间的过账，另20万元是上诉人投资给其本人的收益。另外，上诉人也未提供充分的证据来支持其主张，故上诉人的此节上诉请求，不予支持。综上所述，刘笑天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由刘笑天负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十五日书记员 李丹妮