四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1134号 原告：蒲怡春，女，汉族，2001年12月28日生，住四川省西充县槐树镇凤凰街。 法定代理人：蒲俊，男，汉族，1974年2月5日生，住四川省西充县槐树镇凤凰街。 委托诉讼代理人：冯德仲，南充市德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：西充县槐树初级中学，住所地四川省西充县槐树镇凤凰街。 法定代表人：陈明，校长。 委托诉讼代理人：杜先伟，西充县槐树法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，公司员工，特别授权。 原告蒲怡春与被告西充县槐树初级中学（以下简称槐树中学）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的法定代理人蒲俊及其委托诉讼代理人冯德仲、被告槐树中学的法定代表人陈明及其委托诉讼代理人杜先伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告槐树中学支付至少49万元（已扣除预支的12万元，以相关证据证实计赔）。2.被告保险公司在保险合同范围内承担理赔责任，并将理赔款项直接支付给原告（详见具体诉讼请求）。3.若伤情变化需再住院或其他医疗措施治疗则另案主张权利。4.诉讼费由被告承担。主要事实与理由：（原告监护人蒲俊陈述）原告系槐树中学学生，在被告保险公司购买了学生校园意外伤害险后，于2017年2月6日晚在学校寝室睡觉时被脱落的天花板意外砸伤，学校将原告先后送至槐树医院、西充县人民医院、四川大学华西医院等抢救治疗，至今未愈。被告槐树中学已支付医疗费12万元。被告自愿赔偿，但至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院立案审理。庭审中，原告对诉讼请求的金额变更为：要求槐树中学赔偿医疗费197900.38元，继续治疗费7000元，出院后按医嘱治疗费14373.98元，护理费189600元，住院伙食补助费按50元／天、216天计10800元。营养费4500元，残疾赔偿金399451元，精神抚慰金33000元，交通费17998元，鉴定费11446元，部分护理依赖292000元，合计1156695元，减去槐树中学预支的12万后，槐树中学应赔偿1036695元。并在第一次的庭审中（2020年5月7日）原告明确选择校方责任险起诉保险纠纷。在第二次庭审中（2020年5月13日）原告明确不更改案由，以法院认定的案由为准。 被告槐树中学辩称，本案案由是保险纠纷，槐树中学在原告上学期间的有效期内在中国人保购买了校方责任险，本案实际投保人是槐树中学，本案原告没有资格作为原告，我校委托鉴定机构作出的鉴定意见与学校没有关系，希望驳回原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，本案原告和被告槐树初级中学可能存在侵权责任纠纷，槐树中学和人保公司存在保险合同纠纷，原告同时将槐树中学和人保公司作为被告起诉，不管是起诉侵权责任纠纷还是保险合同纠纷，都没有法律依据将两个被告同时起诉，作为保险纠纷，槐树中学就不应该作为被告，原告就没有主体资格，投保人和被保人都是槐树中学，如果是起诉侵权责任纠纷保险公司就不应该是被告。原告诉状中在案由最开始写校方责任险，事实理由是学生意外险，是两个不同险种，如果原告起诉校方责任纠纷，保险公司不应该作为被告，综上请求本案驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了：（1）原告及其法定代理人、二被告的身份信息；（2）校（园）方责任保险合同；（3）学校的放假通知；（4）加盖学校印章的证明两份；（5）学校的费用报销单；（6）加盖村委会印章的情况说明一份；（7）原告同学的情况证明一份；（8）原告委托代理人向原告的同学进行调查的两份共9页的调查笔录及原告同学的身份信息；（9）槐树中心卫生院、西充县人民医院、四川华西医院、四川八一康复中心的病历资料；（10）检查胶片；（11）川惠诚司鉴（2018）JS第864号司法鉴定意见书；（12）华科所[2018]临鉴字西充第1007号司法鉴定意见书；（13）医疗费、鉴定费发票及交通费发票的复印件；（14）5份南充市医疗保险住院费用结算单；（15）借鉴的生效法律文书六份等证据和当庭陈述。被告槐树中学围绕其辩称提交了与原告提交一致的（1）-（9）、（11）、（12）的证据以及校（园）方责任保险条款（2012版），川求实鉴[2017]临书鉴4410号法医学书证审查意见书，原告父亲向被告槐树中学出具的5页共计12万元的借条以及当庭陈述。原告蒲怡春与被告槐树中学提交的证据均系复印件。被告保险公司在2020年3月18日向本院提交了：一、对原告损害后果与黄书中学天花板粉刷层脱落砸伤是否存在因果关系；二、伤残等级；三、护理期限及护理依赖；四、营养期限；五、后期治疗费的鉴定（重新鉴定）申请书，在2020年5月12日以“本案因被告西充县槐树初级中学委托四川求实司法鉴定所作出了文证审查意见书，认定为蒲怡春至伤情与本次侵权事故不具有关联性。且原告在诉讼中同时将我公司与西充县槐树初级中学作为被告不具有法律依据。我公司承保的系校方责任保险，愿挨尚未举证证实原告的伤情由于西充县槐树初级中学的侵权行为导致，故我公司在上述基础上在本次诉讼中自愿撤回重新鉴定申请”理由，向本院提交了撤回重新鉴定申请书以及当庭陈述。 本院经审查认为，首先，原告提交了被告槐树中学在被告保险公司投保了保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日24时止的保险金额为1200000元，每次事故免赔额100元每次事故每人人身伤亡责任限额5000000元的校（园）方责任保险。原、被告对被告槐树中学投保情况、险种以及原告在校（园）方责任险的保险期内即2017年2月6日在被告槐树中学上学期间就寝时，被学校寝室天花板上的附着物砸伤的事实均无异议，本院予以确认。其次，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”、《中华人民共和国保险法司法解释（四）》第十五条“被保险人对第三者应负赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的‘被保险人’的情形”的规定，被告槐树中学向被告保险公司投保了校（园）方责任险，该险种的投保人、被保险人均为槐树中学，原告基于校园责任险将槐树中学和保险公司列为共同被告的前提应为被保险人即本案被告槐树中学对原告应负赔偿责任确定后，且被保险人怠于向保险人请求。但因原告所提交自行委托鉴定机构作出的川惠诚司鉴[2018]JS第864号司法鉴定意见书中的“蒲怡春被重物砸伤头部与其所患外伤性脑梗塞以及由此产生的智能损害综合征、抑郁状态、小脑性共济失调、中枢性面舌瘫及右上肢轻瘫等存在直接因果关系”的鉴定意见与被告槐树中学提交的自行委托鉴定机构作出的川求实鉴[2017]临书鉴4410号法医学书证审查意见书的“蒲怡春目前的损害后果与西充县槐树初级中学天花板粉刷层脱落、砸伤其头面部之间不存在因果关系”的鉴定意见截然相反，致使原告蒲怡春在校就寝受伤而被告槐树中学应负的赔偿责任因两份截然不同的结论在本案中无法确定，且原告也无证据证明被告槐树中学怠于向保险人行使请求权，况且被告槐树中学至本案开庭时仅提交原告向其借支12万元借条，不能完全证明已向原告履行了赔偿责任，同样致使保险公司也无法向被保险人即本案被告槐树中学支付保险金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，故原告在没有确定被保险人即本案被告槐树中学应负赔偿责任的，而基于校园方责任险提起的保险纠纷没有请求权，原告不是本案的适格主体。原告应就在校就寝受伤的事实向槐树中学主张赔偿责任确定后，可另行主张权利。综上、依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、中华人民共和国保险法司法解释（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告蒲怡春的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊月