郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终40号上诉人（原审原告）郑州中福建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市二七区政通路亚新美好人家1号楼3单元1层。法定代表人程东海，该公司经理。委托代理人刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人周雨江，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。原审第三人樊巧利，女，1989年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。上诉人郑州中福建筑劳务工程有限公司(以下简称中福公司)不服被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作《郑州市工伤认定决定书》及河南省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)所作行政复议决定书一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中福公司的委托代理人刘晓秋，市人社局委托代理人周雨江、赵英杰，省人社厅委托代理人王纪豪，原审第三人委托代理人楚冬鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2016年4月14日7时5分许，樊巧利在上班途中行至郑州市经开第九大街东107辅道107国道建设基线08号线杆位置时发生交通事故并受伤，后被送医治疗。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具郑公交认字[2016]第00098号道路交通事故认定书认定樊巧利无事故责任。之后，樊巧利为申请工伤认定，向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2017年1月17日开庭进行了审理，并于2017年5月11日作出二七劳人裁字[2017]第13号仲裁裁决书，裁决确认樊巧利受到事故伤害时，与中福公司存在事实劳动关系。2017年9月7日，樊巧利委托河南省光法律师事务所律师许超、实习律师葛宏鑫向市人社局申请工伤认定。市人社局于当日向第三人作出工伤认定补正材料通知书，要求补正劳动（聘用）合同文本（复印件）或其他存在劳动（人事）关系的有效证明，并予以送达。2017年11月13日，郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初6927号民事判决书，判决樊巧利与中福公司存在劳动关系。中福公司不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫01民终2467号民事判决书，驳回中福公司上诉，维持原判。2018年12月18日，郑州市中级人民法院民事审判第三庭出具生效证明，证明（2018）豫01民终2467号民事判决书已送达各方当事人并于2018年3月26日生效。2019年4月12日，市人社局作出工伤认定申请受理决定书对樊巧利的工伤认定申请，决定予以受理，并向中福公司送达举证通知书。市人社局对樊巧利提交的材料进行了核实，认为情况属实，应予认定为工伤。于2019年6月4日作出《郑州市工伤认定决定书》，并于6月6日、6月11日分别送达给樊巧利和中福公司。中福公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于8月5日受理后，于2019年9月29日作出豫人社复议[2019]47号行政复议决定书，认为樊巧利与中福公司存在劳动有关系已由人民法院生效的民事判决予以确认。樊巧利在上班途中受到非本人主要责任交通事故的事实已由相关证据予以证实，樊巧利所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，予以维持。中福公司不服，提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，第三人樊巧利在事故伤害发生之日2016年4月14日后，于2017年1月份因工伤申请提起确认劳动关系劳动争议仲裁。之后，又进行了确认劳动关系的民事诉讼。其进行劳动关系仲裁、诉讼的时间不计算在工伤认定申请期限内。在进行民事诉讼期间，第三人于2017年9月7日委托律师向市人社局提出工伤认定申请，并未超过1年的期间。第三人与中福公司存在劳动关系已由人民法院生效的民事判决予以确认。第三人在上班途中受到非本人主要责任交通事故。第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。市人社局作出工伤认定的决定证据确凿、适用法规正确。市人社局在第三人补正材料之后受理第三人的工伤认定申请，并于法定期限内作出工伤认定决定并送达第三人与中福公司，符合法定程序。省人社厅受理中福公司的行政复议申请后，依照法定程序进行了审理后，在法定期限内作出行政复议决定，维持了市人社局的工伤认定决定。故市人社局作出所作《郑州市工伤认定决定书》，省人社厅所作行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中福公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由上诉人中福公司负担。中福公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定书和行政复议决定书，判决不予认定第三人的工伤认定申请。理由如下：一、一审判决认定第三人2017年9月7日提出工伤认定申请缺乏证据支持，一审认定事实错误；二、一审依据错误的事实必将导致法律的错误适用，同时，一审驳回上诉人的鉴定申请，严重违反法律规定。被上诉人市人社局、省人社厅及原审第三人均答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，第三人樊巧利在事故伤害发生后，因未与用人单位签订劳动合同，为工伤申请提起了确认劳动关系劳动争议仲裁。之后，又进行了确认劳动关系的民事诉讼。其进行劳动关系仲裁、诉讼的时间不应计算在工伤认定申请期限内。为保护其合法权益，委托律师参与此事。其律师在民事诉讼期间，向市人社局提出了工伤认定申请。由此可以看出，交通事故发生后，第三人一直在主张自身的工伤保险权利,第三人提出工伤认定申请并未超期。一审法院不予准许上诉人当庭提出的鉴定申请并无不当，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州中福建筑劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年五月七日法官助理李素娇代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。