陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终266号 上诉人（一审被告）：平利县银牛农业机械商贸有限公司，住所地：陕西省安康市平利县。统一社会信用代码：916109260648403327。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠高，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：平利县秦康种养殖专业合作社，住所地：陕西省安康市平利县。注册号：612427NA000166X。 法定代表康传中，人：，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。 上诉人平利县银牛农业机械商贸有限公司（以下简称银牛公司）因与被上诉人平利县秦康种养殖专业合作社（以下简称秦康合作社）定作合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2018）陕0926民初600号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人银牛公司委托诉讼代理人马忠高、汪林，被上诉人秦康合作社法定代表人康传中及其委托诉讼代理人吴松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银牛公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，对保鲜库故障是产品自身质量问题还是使用不当损坏，干笋损坏是本身质量问题还是保鲜库故障造成，损坏的干笋数量、价格等事实没有查清。2.原审没有干笋损坏原因的相关证据，认定设备故障系保鲜库自身质量问题导致证据不足，不能排除其他原因所致。3.认定干笋的数量、价格证据不足，现场勘查笔录不真实，不能作为定案证据，以市场评估价认定干笋价格与客观事实不符。4.原审采信证据不当，西安蓝图司法鉴定所的鉴定系法院委托，一审以其中一个鉴定人员未到庭，另一位拒绝回答与本案相关问题而不予采信该司法鉴定显失公平，该鉴定结论表述案涉干笋含工业用盐，非法利益不受法律保护。5.责任划分显失公平，即使干笋损坏是保鲜库故障，主要原因也是被上诉人自身失误，长期无人值守、未能及时发现问题造成，主要责任在被上诉人。6.保鲜库是按照被上诉人的要求量身定做，原审判决解除合同、拆除保鲜库没有事实和法律依据。 秦康合作社答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人已支付全部货款，履行了全部合同义务，上诉人应当提供合格产品，而上诉人未能提供产品合格的证据，上诉人经营制冷设备超出其经营范围，现产品出现故障，上诉人在履行合同约定义务上存在重大过错，一审判处适当。请求驳回上诉，维持原判。 秦康合作社一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《冷库购销安装合同书》并在十五日内将保鲜库设备拆除搬离；2、依法判令被告退还原告购买冷库设备款27500元；3、依法判令被告赔偿原告损失375242元，并自2017年8月17日起按银行贷款利息计算至赔付之日止；4、依法判令被告承担评估费14000元；5、依法判令被告承担鉴定费60000元和证人出庭费4500元；6、依法判决被告承担储存霉变干竹笋房屋租金7200元；7、依法判令被告承担搬运竹笋的人工费用400元；8、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年6月19日，原告平利县秦康种养殖专业合作社与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司签订《冷库购销安装合同书》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部货款，被告完成了冷库安装。冷库安装完成后，原告将当年加工的竹笋搬入冷库内冷藏。期间，原告有半个多月未曾值守冷库，也未曾安排人值守。2017年8月17日，原告发现冷库显示器温度异常升高，便将此情况电话告知被告，请被告及时派人前来维修，8月18日被告安排工作人员前来维修，经维修人员现场查看得知是冷库压缩机停止运行导致温度升高，库内竹笋已霉变。 2017年8月28日原告向平利县人民法院申请诉前证据保全，请求对涉案竹笋数量和重量进行统计保全。经本院裁定证据保全，统计涉案竹笋共计7658kg。8月28日平利县公证处对冷库现状情况予以保全证据公证。 2017年9月18日平利县市场和质量监督管理局工作人员对涉案竹笋进行现场查看，认为涉案7658kg竹笋和正常竹笋比较，色泽相对变暗、组织变软，部分竹笋表面有肉眼可见的黑色斑块。现场告知原告不得将腐败变质的感官异常的竹笋对外销售。 2017年10月13日西安建华资产评估有限责任公司对涉案竹笋市场价评估，评估市场价值为382900元，原告支付评估费4000元。因该评估报告现已经失效，2019年6月17日，原告向本院提交对其损失的评估申请，请求本院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位对原告的直接经济损失及间接经济损失（可得利益损失）进行评估、鉴定。后经本院委托安康市中级人民法院司法技术室指定在陕西高新资产评估有限责任公司进行评估，2019年7月24日，陕西高新资产评估有限责任公司对涉案竹笋市场价评估为375242元。原告为此支付评估费10000元。 2018年8月27日，原告向本院书面申请，请求本院委托具备相关资质的司法鉴定单位对小型组合式保鲜库（冷库）是否符合国家技术标准及故障原因、该故障是否影响冷库在摄氏度0℃～15℃进行鉴定，后经本院委托安康市中级人民法院司法技术室指定在广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，2019年5月24日，广东产品质量监督检验研究院对涉案的冷库作出鉴定意见：1、涉案“小型组合式保鲜库”目前不能工作，因此无法验证其是否符合国家技术标准的相关技术要求；2、涉案“小型组合式保鲜库”目前不能进行制冷，无法使冷库温度控制在0℃～15℃范围内，其主要是由于压缩机损坏、化霜加热器（电热管）漏电、制冷管路泄露等原因造成。原告支付鉴定费60000元。 另查明：原告平利县秦康种养殖专业合作社的经营范围有：蔬菜、魔芋、食用菌、木耳、种植、销售；茶叶种植；绿茶加工、销售；山野菜加工、销售；青蛙、鸡、鸭、淡水鱼养殖与销售。被告平利县银牛农业机械商贸有限公司的经营范围有：农业机械批发、零售；钢材销售。 一审法院认为，原、被告签订的《冷库购销安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签订的合同合法有效，依法应得到保护。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，被告亦应按照合同的约定履行自己的义务，而被告却未能按合同约定全面履行义务，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，继续履行合同义务已无必要，故原告要求解除与被告签订的《冷库购销安装合同书》并要求被告将设备拆除搬离、返还合同价款、赔偿损失的请求，事实及法律依据充分，予以支持。关于原告的损失问题，依据陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失价值评估报告》给原告造成竹笋损失为375242元，原告申请法院保全证据支付人工工资400元，原告两次申请评估竹笋价值支付评估费共14000元，原告申请鉴定被告提供的产品质量是否符合国家标准和压缩机损坏的原因支付鉴定费60000元，共计损失为449642元。关于原、被告在本案中的过错问题，被告在履约过程中未向原告提供产品合格证，并且在安装冷库时焊接铜管不规范，导致制冷剂发生泄露，致使冷库温度不能控制在-2℃到15℃的范围内，导致原告放在冷库的竹笋损坏，故被告应承担主要责任。原告接收冷库后放置在冷库的竹笋数量多，价值大，应尽到一定注意义务，安排专人看管冷库，原告却疏于管理，长达半月无人看管冷库，原告对损失的产生有一定过错，应自身承担相应的责任。综合全案来看，原告应承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告要求被告承担自2017年8月17日起按银行贷款利率计算至赔付之日竹笋损失的利息，因评估机构在对原告竹笋损失评估时已经包含了原告的可获得利益，故该项主张不予支持。关于原告要求被告承担储存霉变干竹笋房屋租金7200元的主张，因原告提供的证据未采信，故该项主张不予支持。关于被告向陕西蓝图司法鉴定中心支付的鉴定费30000元和原告向陕西蓝图司法鉴定中心支付的鉴定人员出庭费4500元的问题，由于未采信陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，根据民诉法的相关规定，原、被告可向陕西蓝图司法鉴定中心主张返还支付的该费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条笫四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，判决：一、解除原告平利县秦康种养殖专业合作社与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司签订的《冷库购销安装合同书》；二、小型组合式保鲜库由被告平利县银牛农业机械商贸有限公司在本判决生效后十五日内拆除并搬离；三、被告平利县银牛农业机械商贸有限公司返还原告平利县秦康种养殖专业合作社购买冷库设备款27500元。限本判决生效后十五日内一次性给付；四、被告平利县银牛农业机械商贸有限公司赔偿原告平利县秦康种养殖专业合作社损失269785.20元（449642元×60%），限本判决生效后十五日内一次性付清；五、驳回原告平利县秦康种养殖专业合作社的其他诉讼请求。本案受理费7511元，原告平利县秦康种养殖专业合作社负担3004.4元，被告平利县银牛农业机械商贸有限公司负担4506.6元。 本院二审审理期间，上诉人银牛公司向法院提交了《商务部、财政部、税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》、《蔬菜制品生产许可证审查细则》、《国家食品药品监督总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》等证据，用以证明被上诉人没有取得食品生产许可证，属于无证经营，不受法律保护。被上诉人认为该三份证据与本案没有关联性。经合议庭评议认为上诉人提交的三份证据系逾期提交，与本案基本事实关联性不强，不予采信。 原审认定的事实，有经当庭质证认证的合同书、裁定书、公证书、现场勘查、评估报告、鉴定意见、收条、现场照片、当事人陈述等证据证实，本院二审予以确认。另查明，2017年6月19日，上诉人银牛公司与被上诉人秦康合作社签订的《冷库购销安装合同书》约定：产品名称：小XX组XX座；冷库的温度控制范围：库存内为-2∽+15℃，乙方提供的冷库保温板和冷冻机组，全新设备实行三包规定；工程内容：保温板、门的安装和制冷系统的安装调试；乙方的义务：组织具有施工经验丰富的施工队伍负责本工程具体施工、保证安装质量及系统功能使用正常，并保证制冷系统运行平衡、高效，乙方负责处理因安装而引起的质量问题；工程竣工后，甲方按乙方提交的竣工验收报告及时验收、竣工叁天内甲方不验收视为合格，未经交工验收如自行使用的，视为交工验收合格；工程总造价：27500.00元，合同签字后甲方预付10000元备料款，产品装车出厂时付清余款17500元；保修范围：冷库的新装制冷设备及电、管路系统，人为事故除外，保修期限为一年。 本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：1.本案合同性质，合同是否应当解除，保鲜库应如何处理；2.被上诉人损失是多少，上诉人应否对损失承担责任，责任如何承担。 关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《冷库购销安装合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。从该合同约定的内容看，系上诉人根据被上诉人的XX组XX座，并安装交付，被上诉人接受工作成果并给付报酬的合同，属于定作合同，原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定不当，予以纠正。合同签订后，被上诉人按照合同约定支付了报酬，上诉人虽按照合同约定完成了定制工作并交付了劳动成果，履行了合同主要义务，但《冷库购销安装合同书》约定:“冷库保温板和冷冻机组，全新设备实行三包规定，乙方保证安装质量及系统功能使用正常，并保证制冷系统运行平衡、高效，负责处理因安装而引起的质量问题，保修期限为一年”等义务，故上诉人对工作成果负有质量瑕疵担保的法律及约定责任。保鲜库使用中设备出现故障，经鉴定，涉案小型组合式保鲜库目前不能工作，不能进行制冷，主要原因是由于压缩机损坏、化霜加热器（电热管）漏电、制冷管路泄露等，上诉人未能按照合同约定全面履行义务，上诉人的违约行为致使被上诉人无法实现合同目的，根据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，原审判决解除《冷库购销安装合同书》并由上诉人返还被上诉人27500元及拆除搬离设备有事实和法律依据。 关于第二个争议焦点，经查：平利县人民法院民事裁定书及平利县公证处的公证书及附件，认定冷库中存放干竹笋共计7658kg，陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失价值评估报告》干竹笋损失为375242元，被上诉人二次支付评估费14000元、支付保鲜设备质量鉴定费60000元、支付保全证据人工工资400元，以上共计损失为449642元。上诉人制作的保鲜库由于压缩机损坏、化霜加热器（电热管）漏电、制冷管路泄露等原因不能正常工作，达不到合同约定的定作要求，导致保鲜库内放置的竹笋损坏，给被上诉人造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担相应赔偿责任。被上诉人在竹笋的放置、保鲜库的看管上注意和管理不够，被上诉人对损失的产生有一定过错，应自负相应的责任。原审综合全案，认定损失共计449642元，判决上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，并无不当。 综上所述，银牛公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判处适当，本院依法予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7511元，由平利县银牛农业机械商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  佘阳 1