湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初684号原告：刘莉，女，汉族。委托诉讼代理人：耿黎明，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付金辉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：唐浩明，男，汉族。原告刘莉与被告唐浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人耿黎明、付金辉，被告唐浩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币270000元；2、请求判令被告向原告偿还借款利息194400元（以270000为基数，按月利率2%，从2017年11月起至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月1日共计194400元）；3、请求判令被告向原告支付原告为此纠纷而支出的律师费人民币10000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因增加湖南兆珈清洁煤业有限公司（以下简称煤业公司）的股份缺少资金，于2011年9月9日向原告提出借款要求，原告当日通过银行转账向被告支付了50000元，并在此后几天内为被告垫付买电缆线的资金4300元，2011年10月17日，被告再次向原告提出借款要求，被告又在当日通过银行转账向被告支付了245700元，被告口头承诺向原告借的300000元资金采取带息分红方式给原告利息，按月利率2%计息，另外每年根据煤业公司效益再给原告分红。但被告在收到原告借款300000元后就分文未付，经原告多次催讨，被告于2017年5月2日向原告出具还款计划，约定被告在2017年5月至2018年1月每月还款5000元，2018年2月至少还款55000元；2018年3月至2019年1月每月还款5000元，2019年2月至少还款55000元；2019年3月至2020年1月每月还款5000元，2020年2月还款35000元，合计300000元，并约定还款期间被告有一期违约则向原告承担按300000元本金每月两分利息支付6000元违约金，并承担由此产生的一切法律后果，此后被告从2017年5月至10月每月各偿还了5000元，共计30000元后就再未向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐浩明辩称：1、原告刘莉与被告唐浩明之间无任何借贷关系、借贷凭证，根据原告提交的“证明和收据”，可证明案涉300000元加盖了湖南兆珈清洁煤业有限公司公司财务专用章的款项为原告刘莉入股该公司的入股资金，原被告之间并无任何借贷合意，双方借贷关系不成立；2、原被告于2017年5月2日签订的《还款计划》系原告伙同他人、强行逼迫被告在上面签的字，从原告提交的该《还款计划》上“鉴于与刘莉、陈翔30万元的股权纠纷”就可以看出，因陈翔并非本案当事人却作为协议人签字，以及无利害关系第三人李刚的证言，足以证明被告当时受胁迫而签字事实的存在。且该《还款计划》上关于利息、违约金“除按300000元本金每月两分利息外，还要承担6000元违约金”的约定，明显有失公平。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”等法律规定，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院分析认证如下：原告提交的证据4《还款计划》，拟证明2017年5月2日原、被告就原告交给被告的300000元资金达成还款协议，被告对该证据的三性均有异议，认为该《还款计划》系受原告胁迫所写，并申请证人李刚出庭作证予以证实。经审查，当日事发经过为：2017年5月2日中午原告接到被告电话约其下午到芦淞区体育路对面的某茶馆协商300000元股金的相关事宜，双方从下午1点多协商至4点多未达成一致意见，其间被告打电话叫证人李刚（系煤业公司董事长）来协助处理此时，李刚描述下午4:30分左右来到茶馆后，看见原被告等多人在茶馆协商300000元股金的偿还事宜，李刚试图协调未果，在6时左右离开，离开时曾告诉被告不行的话可以报警，其间未看见双方签订协议，李刚讲在晚上8时左右接到被告电话说他签了一个《还款计划》，否则不能离开。此后被告按协议内容履行了6个月，每月向原告支付5000元，被告至今也未向公安机关报案说当日受人胁迫签订《还款计划》一事，本院认为，证人李刚的证言不能证明《还款计划》系受胁迫签订，如果被告当时受到胁迫，完全可以自己或委托李刚报警，其后也不会按协议履行6个月，因此对《还款计划》的证明效力本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘莉与被告唐浩明的父亲唐杰群系朋友关系。2011年被告唐浩明的父亲唐杰群为筹建湖南兆珈清洁煤业有限公司（以下简称煤业公司）邀原告入股，从2011年9月至10月，原告通过银行转账方式支付给被告的父亲唐杰群入股资金人民币300000元，2012年4月6日，煤业公司向原告出具内容为“今收到刘莉交来公司入股资金30万元”的收据一张，同日被告向原告出具内容为“刘莉2012年4月6日入股湖南兆珈清洁煤业有限公司的叁拾万元资金包括在唐浩明的公司股份中”的证明一份。2012年4月5日，煤业公司在醴陵市工商局办理工商登记，注册资金10000000元，被告唐浩明为公司董事长及法定代表人，认缴出资额为6700000元，公司股东名册中无原告刘莉名字，刘莉也从未领取公司分红。2016年7月被告唐浩明将其名下的大部分股份转让给李刚，李刚成为煤业公司的法定代表人，原告得知此事后找被告要求退还入股资金，2017年5月2日，原、被告签订《还款计划》，内容为“鉴于与刘莉、陈翔叁拾万元的股权纠纷，双方达成以下还款计划：2017年5月至2018年元月每月还款5000元，2018年2月至少还款55000元；2018年3月至2019年元月每月还款5000元，2019年2月至少还款55000元；2019年3月至2020年元月每月还款5000元，2020年2月还款35000元，合计叁拾万元，还款期间有一期违约，按叁拾万元本金每月两分利息承担6000元违约金，并承担由此产生的一切法律后果，如还款计划已还部分本金，不计违约金。还款人：唐浩明2017.5.2协议人：刘莉陈翔”。庭审中，原被告均表示，该《还款计划》中的300000元股金与陈翔无关，原告刘莉解释陈翔之所以在《还款计划》中签字是因为她的300000元股金中有部分款项是找陈翔借的，她与陈翔的借贷关系与本案无关，她欠陈翔的钱由她负责归还。此后被告从5月至10月按《还款计划》每月支付原告5000元，共计支付30000元，余款270000元至今未付，为此酿成本案纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，被告主张涉案300000元系原告入股资金，并提交了收取入股资金的收据及证明各一张，可以认定双方就涉案300000元的基础关系应为股权关系，而非民间借贷关系。关于2017年5月2日的《还款计划》约定被告对原告的300000元归还时间及违约利息的约定，系双方当事人对其权利义务进行处分所形成，双方以此对各自的权利义务达成了一致，确定了债权债务，是双方当事人意思自治的结果，故《还款计划》的本质为双方经过协商达成的解决纠纷的协议，对双方当事人均具有约束力。虽然此前双方当事人之间的基础法律关系为股权关系，但在签订《还款计划》后即2017年5月2日起转化为民间借贷关系。因此，对原告要求被告偿还本金人民币270000元的诉讼请求本院予以支持，被告称《还款计划》系在原告胁迫下签订，未提交证据证实，本院不予采信；对原告要求被告支付违约利息194400元（从2017年11月起至全部欠款清偿之日止，暂算至2020年4月1日）的请求，因被告是从2017年11月开始未按协议还款，因此违约利息应从违约之日2017年12月1日起开始计息，为270000*2%*29=156600元，其余部分本院不予支持；对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因无合同约定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告唐浩明在本判决生效后十日内偿还原告刘莉欠款人民币270000元及利息156600（利息以270000为基数，从2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2020年4月1日）；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。本案受理费8266元，减半收取4133元，财产保全费3520元，合计7653元，由原告刘莉承担400元，被告唐浩明承担7253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇二〇年五月十四日书记员  王肖禹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及自己身份关系、国家利益、社会公共利益应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。