北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终697号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(一审被告)北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区政务服务管理局工作人员。上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1579号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东城区政府于2019年8月14日作出东政公开（2019）第154号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：本机关于2019年7月6日收到张志广提交的政府信息公开申请，申请内容为“原崇文区政府批准（按《北京历史文化名城保护条例》第三十一条规定办理）的关于前门地区‘一号工程’有保护价值建筑的迁建、修缮手续文件”。经查，《关于前门“一号工程”涉及乾泰寺等五处文物普查登记项目迁建及保护方案的请示》(崇·文[2006]50号，以下简称50号请示)、《北京市崇文区人民政府关于前门“一号工程”涉及乾泰寺等五处文物普查登记项目迁建及保护方案的批复》（崇政批〔2006〕2号，以下简称2号批复）、《关于“一号工程”涉及五处文物普查单位办理有关手续和迁建工作协调会会议纪要》（以下简称会议纪要）系与您描述最相近似的政府信息。上述信息已移交至区档案馆，属于已经移交各级国家档案馆的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第七项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”以及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十九条第三项“申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理”之规定，告知张志广申请公开的信息已移交档案馆，建议其咨询北京市东城区档案馆（以下简称东城区档案馆），并告知东城区档案馆具体办公地址、联系电话和通信地址、邮政编码。除此之外，本机关未找到其他与张志广描述相符的政府信息。现根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，告知张志广申请获取的其他与原崇文区政府批准（按《北京历史文化名城保护条例》第三十一条规定办理）的关于前门地区“一号工程”有保护价值建筑的迁建、修缮手续文件相关的政府信息不存在。张志广不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，并对其申请事项进行公开等。一审法院经审理查明，2019年7月6日东城区政府收到张志广通过电子邮件提交的政府信息公开申请，申请内容为“原崇文区政府批准（按《北京历史文化名城保护条例》第三十一条规定办理）的关于前门地区‘一号工程’有保护价值建筑的迁建、修缮手续文件”（以下简称涉案信息）。同日，东城区政府出具东政公开（2019）第154号-回《东城区政府信息公开登记回执》，并邮寄送达张志广。2019年7月15日，东城区政府就张志广的申请事项向北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）、北京市东城区文化和旅游局（以下简称东城区文旅局）、北京市东城区人民政府前门街道办事处（以下简称前门街道办）、北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）发出东政公开（2019）第154-155号-协查《关于协助查找政府信息的函》。2019年7月17日，东城区政府以“一号工程、有保护价值建筑、迁建、修缮、地下工程、文物普查单位、挂牌保护院落、有价值建筑、专家论证、祈年殿大街、祈年大街、隆安寺、左安门值房”为关键词检索了东城区政府的新东城档案系统和文书档案，未查找到符合张志广申请内容的政府信息。2019年8月1日，东城区政府就张志广的申请事项向东城区档案馆发出东政公开（2019）第154-159号-查档《关于协助查找档案的函》。2019年7月15日，前门街道办回复称，张志广申请的政府信息不属于本单位职责范围，本单位未制作、获取或保存。2019年7月18日，东城区住建委、天街集团回复称张志广申请的政府信息不属于本单位职责范围，本单位未制作、获取或保存。东城区文旅局回复称属于本单位职责范围，但该单位未制作、获取或保存。2019年8月6日，东城区档案馆回复称，查找到相关档案，档案名称为2号批复、50号请示、会议纪要，馆藏地点在东城区档案馆。2019年7月26日，东城区政府向张志广出具东政公开（2019）154号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知张志广延期至2019年8月16日前作出答复，并邮寄送达张志广。2019年8月14日，东城区政府作出被诉告知书，并于当日向张志广邮寄。张志广收到被诉告知书之后不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第二十七条之规定，东城区政府作为地方人民政府，依法具有应张志广的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第二项、第四项、第五项、第七项的规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《中华人民共和国档案法》（以下简称档案法）第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。该法第二十条第一款规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，申请公开的政府信息未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。该规定第二十九条第三项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。根据上述规定，相关政府信息资料一旦移交国家档案馆，作为档案由国家档案馆保存和管理，对档案的利用应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，东城区政府在收到张志广的政府信息公开申请后，向东城区住建委、东城区文旅局、前门街道办、天街集团发出协查单进行查找，并在本机关档案系统进行了查找，未获取到张志广申请的政府信息。东城区政府依据东城区档案馆出具的《北京市东城区人民政府档案查询单》，告知张志广2号批复、50号请示、会议纪要系与张志广所申请公开的政府信息最相近似，建议张志广向东城区档案馆咨询办理，并告知其相应的法律依据和联系方式。公民个人对上述档案材料的利用不再适用《政府信息公开条例》的规定，而应当依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。对于除上述文件之外的其他政府信息，东城区政府依据相应的查找情况告知张志广政府信息不存在。据此，通过一审法庭审查的上述事实可以认定东城区政府已经履行了相应义务，其作出的被诉告知书符合法律规定，并无不当。东城区政府在收到张志广的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》的规定履行了登记、延期、答复等法定程序，作出被诉告知书的程序亦符合法律规定。综上，张志广请求法院撤销被诉告知书，并要求对其申请事项进行公开的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《审理政府信息公开行政案件的规定》）第十二条第一项之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。上诉人张志广不服一审判决，以一审法院对案件事实认定不清、适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判等。另，上诉人张志广向本院提出：本人是伤残人民警察，属于国家规定的优抚、安置对象，故申请减免交本案诉讼费45元等。张志广提交了伤残证等材料。被上诉人东城区政府未对一审判决提出异议。双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于东城区政府具有针对申请人的政府信息公开申请作出答复的法定职责，张志广对此未提出异议，本院不予赘述，确认一审判决此项意见。结合双方当事人的主张，本案争议焦点问题为：东城区政府所作被诉告知书是否合法。关于被诉告知书是否合法的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第二项、第四项、第五项、第七项等规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。档案法第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。第二十条第一款规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，申请公开的政府信息未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。第二十九条第三项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。《审理政府信息公开行政案件的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，对于张志广申请获取的涉案信息，东城区政府经向相关单位发出协查单进行查找，并在本机关档案系统进行了查找，均未获取。后根据东城区档案馆协助查找档案的回复，告知张志广2号批复、50号请示、会议纪要系与其所申请公开的涉案信息最相近似，建议其向东城区档案馆咨询办理，并告知相应的法律依据和联系方式。公民个人对上述档案材料的利用不再适用《政府信息公开条例》的规定，而应当依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。对于除上述文件之外的其他政府信息，东城区政府依据相应的查找情况告知张志广政府信息不存在。据此，东城区政府已经履行了法定告知和说明理由义务，作出的被诉告知书内容符合法律规定，并无不当，且程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回张志广的诉讼请求并无不当，本院应予维持。张志广的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张志广提出减交诉讼费45元的申请，经本院审查，张志广符合减交条件，决定减收其二审诉讼费45元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《诉讼费用交纳办法》第四十六条第一款第二项、第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张志广负担5元（准予减交45元，张志广已交纳50元，其余45元于本判决生效后7日内退还张志广）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月十五日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬