新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终252号 上诉人（原审被告）：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。 法定代表人：张林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪风，新疆谦之和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖保民，男，1956年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：肖文杰（肖保民之子），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人乌苏宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源房产公司）与被上诉人肖保民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）宏源房产公司的委托诉讼代理人汪风，被上诉人（原审原告）肖保民及其委托诉讼代理人肖文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏源房产公司上诉请求：一、撤销（2020）新0202民初48号民事判决第二项、第三项，改判为：宏源房产公司应按照年利率24%向肖保民支付自2014年9月8日起至借款全部还清时止期间所产生的利息3762000元（自2014年9月8日起至2020年3月6日期间）；二、担保费10000元由肖保民自行承担。事实和理由：一、一审判决利息计算起始时间为2014年8月7日，超出了被上诉人一审诉讼请求要求的利息起算时间2014年9月8日，被上诉人在一审庭审期间也没有申请变更诉讼请求，属于超范围判决，违反了民事诉讼不告不理原则，导致上诉人多承担57000元利息。二、判决上诉人承担担保费10000元不符合借款合同约定，造成上诉人实际年利率承担超过了人民法院规定的24%的上限。最高人民法院《民间借贷司法解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，一审法院对担保费的支持与最高人民法院的规定相悖，应予纠正。 被上诉人肖保民辩称，上诉人的上诉不能成立，应予以驳回，维持原判。理由：1.上诉人借款时间是2013年8月7日，借款本金是2850000元，支付的借款利息是825000元，前期按照2.5%计算，利息是11个半月不到12个月，肖保民起诉的时本金是3000000元，后期将本金数额进行了更正，现在被上诉人主张的利息不是上诉人多承担了，而是根据合同应当承担的利息。2.对于10000元的担保费，是诉讼中应当承担的部分，所以.应当由上诉人承担。 肖保民向一审法院起诉请求：请求判令宏源房产公司向肖保民返还借款本金3000000元、支付自2014年9月8日起至借款全部还清时止的利息（按月息2%计息，其中至2019年12月31日之前的利息为3880000元），并承担本案的案件受理费、保全费及担保费。 一审法院认定事实：2013年8月7日，肖保民与宏源房产公司签订借款协议一份，双方约定由肖保民给宏源房产公司提供借款3000000元，月息2.5%，借款期限自2013年8月7日至2014年2月6日；每月先还利息，所支付费用优先偿还利息。协议签订当日，肖保民实际向宏源房产公司提供资金2850000元。至2014年8月29日，宏源公司共向肖保民支付利息825000元（每月利息数额为75000元）。之后，宏源公司未再肖保民支付利息，也未归还本金。此外，肖保民在本案审理期间，向本院申请对宏源房产公司的相关财产进行保全过程中，向克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司支付担保费10000元。一审法院认为，宏源房产公司认可曾向肖保民借款2850000元及相应利息未偿还的事实，一审法院对此予以确认，宏源房产公司应当向肖保民返还借款本金2850000元。关于双方于2013年8月7日签订的借款协议中约定的月息2.5%事项是否符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定“本规定公布实行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案中，双方的借款行为虽然发生在2013年，但肖保民向本院起诉的时间为2020年1月14日，故本案应当适用《审理民间借贷案件若干规定》。肖保民在诉讼过程中提出的按月息2%标准计息，并未违反相关法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。关于宏源房产公司已向肖保民支付的825000元利息，由于双方已在借款协议中约定每月先还利息，且该825000元利息已经支付，其月息2.5%利率标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定的年息不得超过36%的上限，故宏源房产公司请求肖保民返还其认为多支付的利息无事实和法律依据，一审法院不予支持，但计息本金应确定为2850000元。据此，已付的825000元应算作自2013年8月7日至2014年8月6日期间，借款2850000元所产生的12个月利息（按照月息2.5%的标准，12月所产生的利息应为855000元，宏源房产公司实际支付了11.6个月的利息，具体计算方式为：利息825000元÷本金2850000元÷月息2.5%=11.6个月。肖保民同意将该825000元算作12个月的足额利息，不足部分自愿放弃）。自2014年8月7日之后，直至借款2850000元全部付清时止，宏源房产公司仍应按月息2%向肖保民支付利息。肖保民支付的担保费10000元系其因诉讼需要支付的费用，其要求宏源房产公司承担，符合相关法律规定。一审法院遂判决：一、乌苏宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向肖保民返还借款2850000元。二、乌苏宏源时代房地产开发有限公司应按照年利率24%向肖保民支付自2014年8月7日起至借款全部还清时止期间所产生的利息（其中自2014年8月7日起至2020年3月6日期间的利息为3819000元）。三、乌苏宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向肖保民支付担保费10000元。四、驳回肖保民的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是：1.一审法院按照2014年8月7日计算利息是否超出了肖保民的诉讼请求范围。2.肖保民在一审中已支付的担保费10000元宏源房产公司是否应当承担。 关于第一个争议的焦点，本院认为，不告不理原则是民事诉讼法的基本原则，即法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案一审时肖保民作为原告向一审法院起诉的诉讼请求为“判令宏源房产公司向肖保民返还借款本金3000000元、支付自2014年9月8日起至借款全部还清时止的利息......”此后就该项诉讼请求中利息的计算时间再未变更，根据民事诉讼法第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。而一审法院计算利息的起始时间为2014年8月7日，多了32天，明显超出了当事人的诉讼请求，将当事人未提出的诉讼请求进行了审理，违反了民事诉讼不告不理的原则，属于适用法律错误，在此予以纠正，即计算上诉人宏源房产公司应支付被上诉人肖保民的利息应从2014年9月8日起算。上诉人宏源房产公司的该项上诉理由成立，上诉请求予以支持。 关于第二个争议焦点，上诉认为一审判决上诉人承担担保费10000元不符合借款合同约定，造成上诉人实际年利率承担超过了人民法院规定的24%的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中双方于2015年8月7日签订的《借款合同》第8条第二款约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。这里约定的律师费、差旅费及其他实现债权的费用系出借方为实现其债权而实际支出的成本，不属于借款资金费用。由此看出，一审中肖保民申请诉讼保全支出的10000元担保费亦不属于借款资金费用，既然双方在合同中有明确约定，被上诉人肖保民要求“借款人”宏源房产公司承担这笔费用，不违反法律规定，本院予以支持，所以上诉人的此项上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上所述，乌苏宏源时代房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初48号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初48号民事判决第二项； 三、变更新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初48号民事判决第二项为乌苏宏源时代房地产开发有限公司以2850000元为本金，按照年利率24%向肖保民支付自2014年9月8日起至借款全部还清时止期间所产生的利息。 一审案件受理费29980元，诉讼保全费5000元，合计34980元，由肖保民负担704元，由乌苏宏源时代房地产开发有限公司负担34276元。二审案件受理费1225.00元，由肖保民负担225元，由乌苏宏源时代房地产开发有限公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 李   德   明 审判员 吴      婷 审判员 迪里拜尔买买提 二〇二〇年五月十九日 书记员 郭      骁