宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初4017号 原告：罗静娟，女，1967年12月19日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：周英鸽，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波欧尚超市有限公司镇海店，统一社会信用代码91330211580532571Y，住所地宁波市镇海区骆驼街道东邑北路580号。 负责人：乐荣斌，该店店长。 被告：宁波欧尚超市有限公司，统一社会信用代码9133020071785277XX，住所地宁波市海曙区翠柏路160号。 法定代表人：魏琳婷，该公司运营总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王亚楠，女，宁波欧尚超市有限公司镇海店员工。 原告罗静娟与被告宁波欧尚超市有限公司镇海店（以下简称欧尚超市镇海店）、宁波欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月7日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年5月13日对本案公开开庭进行审理，原告罗静娟的委托诉讼代理人周英鸽、被告欧尚超市镇海店、欧尚超市的共同委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗静娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧尚超市镇海店赔偿原告误工费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失共计21590元；2.请求判令被告欧尚超市对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年9月20日在被告欧尚超市镇海店处购物时，原告推手推车（放了4箱5升的油）上自动扶梯后，因手推车没有刹车，购物车太重往下滑动，原告出于本能用手去挡，导致手被压伤。此次事故导致原告受伤住院，造成原告共计21590元的经济损失(其中误工费16941元、营养费1000元、护理费2949元、鉴定费700元)。原告认为，原告在被告处购物，被告有保证原告不受伤的义务，被告的购物车没有限重提示，也没有被告的员工提示超重，原告因购物车造成受伤，被告应承担赔偿责任。如被告有异议应举证证明。被告称原告用蛮力推购物车上扶梯导致受伤，但并未提供相应的证据，原告作为力量比较弱的中年妇女，没有能力推重力较大的购物车。被告欧尚超市与被告欧尚超市镇海店属于总公司、分公司的关系，因此应对该债务承担连带清偿责任。原告多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告一直未支付赔偿款。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告欧尚超市镇海店、欧尚超市辩称，原告受伤系自身操作不当造成，与被告无关，被告本着顾客为本的理念陪同原告看病并为原告垫付了医疗费。原告声称由于超市手推车原因造成其意外受伤，但未能提供相关证据证明手推车存在的问题，大卖场的购物车都没有刹车，购物车和扶梯会形成磁力制动。另外，被告按国家规范从合法途径购买电梯且按相关规范每年进行维保，所以被告不存在违反安全保障义务的责任。相反地，原告在手推车内放置了4箱5L的食用油，共计16瓶，重量约72G，其不恰当地使用导致其未能很好地控制住手推车，造成了其受伤的后果，因此，原告在明知购物车内商品较重的情况下，依然使用蛮力推动购物车上扶梯，原告应对其自身的受伤负责。对于索赔请求，原告未能提供充分证据予以证明，其不予认可。原告主张的护理费2949元，被告不予认可。原告未提供实际的护理花销的票据证明，无法证明2949元的护理支出真实存在。关于司法鉴定费700元，原告未构成伤残，被告对司法鉴定费用不予认可。关于原告主张的三个月误工费16941元，被告不予认可。首先，被告对原告主张的误工费金额有异议。原告提供的《劳动合同》中未注明原告每月收入。同时，原告提供的银行流水中只有5月、6月、7月的工资记录，并没有8月(5453.65元)的工资金额。被告要求原告能提供《劳动合同》、工资明细及银行流水(2018年7月10日-2019年1月)原件。其次，被告对原告主张误工费的真实性有异议。在之前的索赔沟通时，原告曾提供10月、11月、12月的工资明细，其中10月份工资明细中明确有加班工资900元，全勤奖100元，无病/事假，11月份和12月份工资明细中同样有加班工资900元，全勤奖100元，无病/事假外，原告还替他人（郑海）签收工资。根据工资明细显示，原告在10月至12月无病/事假，正常领取工资。因此不存在误工费。营养费部分，原告主张营养费1000元，被告认为过高，且原告也未提供相关费用凭证。综上，被告认为原告受伤系自身原因造成，被告不应当承担赔偿责任。退一步说，即使被告应该承担相关责任，但由于原告并未提供充分证据证明其索赔的金额，因此其索赔请求不能被认定，原告应当承担举证不利的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提供的工资发放明细、证明、说明函各一份，两被告对工资发放明细的真实性无异议，该明细显示原告全勤，原告主张误工费没有依据；对证明有异议，原告仍参加工作；对说明函有异议。本院认为，因证明、说明函系案外人提供，且证明、说明函本质属于证人证言，两被告有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。本院对工资发放明细的真实性予以认定。 2.原告提供的社会保险参保证明一份，两被告对该证据的真实性无异议，但认为即使不发放工资也可以缴纳社保，对原告所在单位称因为要缴纳社保所以需发放工资的说法有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 3.两被告提供的保养合同一份，原告对该证据的真实性和合法性无异议，但认为该合同没有签署日期，该证据与本案无关联性，原告受伤和推车有关，与电梯无关。本院对该证据的真实性予以认定。 4.两被告提供的定期检验报告一份，原告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告受伤是手推车造成，与电梯无关。本院对该证据的真实性予以认定。 5.两被告提供的完税证明复印件一份，原告对该证据无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明原告不存在误工费，原告单位出具的证明和说明函都证明原告在受伤期间没有工作，期间所支付的工资是单位给原告的借款，为了帮原告缴纳社保。本院对该证据的真实性予以认定。 6.两被告提供的工资单明细复印件一组，原告对该证据无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明原告不存在误工费。原告单位出具的证明和说明函都证明原告在受伤期间没有工作，期间所支付的工资是单位给原告的借款，为了帮原告缴纳社保。本院对该组证据的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 2018年9月20日，原告在被告欧尚超市镇海店购物时推手推车（车内放置4箱5升的油，共16瓶）上自动扶梯往上走，因购物车往下滑导致原告手受伤。原告受伤后医疗费由被告欧尚超市镇海店垫付。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间），营养期限为1个月。原告花费鉴定费700元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以手被购物车夹伤为由要求两被告承担赔偿责任，对此本院认为，原告在购物车内放置16瓶5升的油并推向自动扶梯往上走导致购物车下滑夹伤原告的手，原告作为一个成年人应当预见到该行为具有一定的危险性，现并无证据证明两被告对原告的受伤具有过错，也无证据证明原告的受伤与两被告具有因果关系，原告要求两被告承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗静娟的诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告罗静娟负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晓圆 二〇二〇年五月十九日 代书记员 邵 璐