宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10号原告：慕建军，男，1960年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：许学平，男，1971年8月26日出生，汉族，宁夏海和房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：暴成，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪滨，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孙志菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：暴成，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪滨，宁夏方和圆律师事务所律师。原告慕建军与被告许学平、宁夏海和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）宁0104民初4233号之一民事裁定，裁定：驳回原告慕建军的起诉。原告慕建军不服该裁定，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）宁01民终4320号民事裁定，以原告慕建军此次所诉与本院（2018）宁0104民初6323号民事判决书中的诉讼标的不同，且（2018）宁0104民初6323号民事判决经银川市中级人民法院（2018）宁01民终3490号民事裁定已经撤销，慕建军此次所诉未经法院审判为由裁定撤销原裁定，指令本院审理。2020年1月2日本院立案。2020年3月31日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结二被告名下价值210万元的财产，本院于当日作出（2020）宁0104民初10号民事裁定，依法冻结了二被告名下的上述财产。后本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告慕建军及其委托诉讼代理人赵恩慧、吴淑萍，被告许学平、宁夏海和房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人暴成、汪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告许学平偿还原告借款100万元，支付利息1078000元（按照月利率2%，自2015年10月16日暂计算至2020年3月19日），并按该利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告许学平系朋友关系。2014年1月14日，被告许学平因经营公司需要资金周转向原告借款100万元，并向原告出具一份《借条》，约定月利率2%。同时，被告宁夏海和房地产开发有限公司作为担保人为上述借款本息提供担保。同日，原告通过银行转账方式向被告许学平足额提供了借款。后被告许学平仅向原告支付了部分利息。现因上述借款本金及剩余利息至今未清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。许学平、宁夏海和房地产开发有限公司认可原告在本案中所主张的借款事实，但认为原告的利息计算有误，借款本金100万元，按照月利率2%自2015年10月16日计算至2020年3月19日的利息应为1063232元（100万元×24%÷365天×1617天）。且原告诉请的借款100万元及相应利息已于2018年8月13日经兴庆区法院实体审理，并作出（2018）宁0104民初6323号民事判决，原告对判决不服向银川市中级人民法院提起上诉，后又撤回起诉，银川市中级人民法院征得二被告同意后作出（2018）宁01民终3490号民事裁定，裁定撤销（2018）宁0104民初6323号民事判决，并准许原告撤回起诉。原告在本案中诉请的借款本息与（2018）宁0104民初6323号民事案件中审理的借款本息属于同一笔债权，两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，原告构成重复起诉，且浪费司法资源，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借条》复印件、中国建设银行转账凭条复印件、（2018）宁0104民初6323号民事判决书复印件、（2019）宁0104民初4233号庭审笔录照片打印件各一份，因二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交（2019）宁01民终4320号民事裁定书一份，欲证明原告于2019年3月18日起诉二被告偿还借款100万元及相应利息，兴庆区法院认定属于重复起诉，裁定驳回原告起诉，原告提起上诉后，银川市中级人民法院经审理认为原告的起诉不属于重复起诉，并指令兴庆区法院审理。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明本案由兴庆区法院审理，是否属于重复起诉，应经过本次庭审后决定。因二被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。2.二被告提交（2018）宁0104民初6323号民事判决书一份，欲证明原告就案涉借款本息已经向法院提起过诉讼，且法院进行实体审理并出具判决书。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告质证称其撤诉后，该判决书不发生法律效力。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。3.二被告提交（2018）宁01民终3490号民事裁定书打印件一份，欲证明2018年11月7日，原告自愿向银川市中级人民法院撤回起诉，经二被告同意后，银川市中级人民法院依法裁定撤回（2018）宁0104民初6323号民事判决书并准许原告撤回起诉。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告质证称其撤诉后，该判决书不发生法律效力。且该证据能够证实（2018）宁0104民初6323号民事判决书不发生法律效力，原告的实体权利并未得到清偿及保护。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。4.二被告提交（2019）宁0104民初4233号之一民事裁定书一份，欲证明2019年3月18日，原告就案涉借款本息再次向兴庆区法院提起诉讼，该案与（2018）宁0104民初6323号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告质证称银川市中级人民法院已经作出（2019）宁01民终4320号民事裁定，认定原告的起诉不属于重复起诉，并撤销（2019）宁0104民初4233号之一民事裁定书，指令兴庆区法院审理。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，由被告宁夏海和房地产开发有限公司担保，被告许学平因资金周转向原告借款100万元，为此二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到慕建军人民币壹佰万元整（￥1000000）（月息0.02元）。借款人：许学平担保人：宁夏海和房地产开发有限公司（并加盖公司公章）”。同日，原告通过银行转账方式向被告许学平足额提供了上述借款。后被告许学平在2014年7月25日至2015年11月12日期间陆续向原告支付借款利息共计42万元。借款本金及剩余利息至今未清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告许学平之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及相应银行转账凭条为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告许学平提供100万元借款后，被告许学平应依约向原告履行归还借款的义务，但被告许学平未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的利息，因《借条》中明确约定月利率2%，现原告主张被告许学平按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告许学平自2014年7月25日至2015年11月12日期间陆续向原告支付借款利息共计42万元，且在庭审中对于原告主张的利息起算时间，即自2015年10月16日起继续支付利息表示认可，故本院确定被告许学平向原告支付借款100万元自2015年10月16日至2020年3月19日期间的利息1063233元（100万元×24%÷365天×1617天），并按照月利率2%支付借款100万元自2020年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于原告要求被告宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告宁夏海和房地产开发有限公司作为担保人在上述《借条》中加盖公司公章，但双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告宁夏海和房地产开发有限公司应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，同时因涉案借款未约定还款期限，亦未约定保证期间，故原告起诉时未超过保证期间，本院对原告的该项主张予以支持。被告宁夏海和房地产开发有限公司应对上述借款本息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告许学平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告许学平于本判决生效之日起十日内偿还原告慕建军借款100万元，支付自2015年10月16日至2020年3月19日期间的利息1063233元，并按照月利率2%支付借款100万元自2020年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、被告宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告许学平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21294元，财产保全费5000元，合计26294元，由被告许学平、宁夏海和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 贺 涛人民陪审员 岳军萍人民陪审员 宋开辉 二○二〇年五月九日法官助理 黄小丽书记员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。