wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初67号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人焦小智，男，1997年9月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被孟州市公安局刑事拘留。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人焦小智犯危险驾驶罪一案，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年5月18日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝海涛出庭支持公诉，被告人焦小智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年4月13日00时20分许，被告人焦小智酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿孟州市东全线由西向东行驶至孟石线交叉口东时，与头东尾西停在道路上的被害人崔某驾驶的豫Ｈ×××××号自卸低速货车相撞，造成焦小智受伤、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人焦小智承担该事故的主要责任。经鉴定，被告人焦小智血液中乙醇含量检验结果为133.54mg/100ml。被告人焦小智与被害人崔某于2020年4月13日签订谅解书，焦小智赔偿崔某修车费用，并取得崔某的谅解。公诉机关认为，被告人焦小智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦小智到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人焦小智积极赔偿被害人，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人焦小智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人焦小智判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万三千元。被告人焦小智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人焦小智在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单（焦小智的准驾车型为C1）、机动车信息查询结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、发破案经过、到案经过、谅解书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、认罪认罚具结书；证人王某、闫某证言；被害人崔某的陈述；被告人焦小智的供述和辩解；鉴定意见：案发时被告人焦小智血液中乙醇含量检验结果为133.54mg/100ml；现场勘查笔录；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人焦小智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人焦小智醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人焦小智到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦小智积极赔偿被害人，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人焦小智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人焦小智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二〇年五月十八日书记员  刘 晗
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1825号 申请执行人：日照港房地产开发有限公司。 被执行人：青岛蔷薇房产策划有限公司。 被执行人：段薇薇。 申请执行人日照港房地产开发有限公司与被执行人青岛蔷薇房产策划有限公司、段薇薇委托合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）鲁1102民初3992号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人段薇薇所有的位于日照市山东路南都市花园北区×××号楼×××号房产（产权证号×××）一处。后申请执行人向本院申请，请求对上述房产予以拍卖，用于抵偿本案案款。现双方已达成执行和解长期履行协议，被执行人段薇薇并向本院交纳了执行费16859元。申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人日照港房地产开发有限公司与被执行人青岛蔷薇房产策划有限公司、段薇薇（2019）鲁1102执1825号委托合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  张栋三
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民特3号 申请人：贺某1，男，汉族，生于2009年1月9日，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：贺某2（系贺某1之祖父），男，汉族,生于1960年1月16日,住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：李某（系贺某1之祖母），女，汉族,生于1966年1月21日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理（特别授权）：王稳，安居法律服务所法律工作者。 被申请人：丁芳，女，汉族,生于1988年1月23日，住四川省遂宁市安居区。 申请人贺某1申请宣告丁芳失踪一案,本院于2020年2月6日立案后。依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。 申请人贺某1称,申请人民法院判决宣告丁芳失踪。事实和理由：申请人系被申请人之子，2013年5月12日，申请人之父因道路交通事故死亡，2015年8月，被申请人外出之后至今无音讯。 经审理查明，下落不明人丁芳，女，汉族，生于1988年1月23日，户籍所在地四川省遂宁市安居区，公民身份号码5137231988××××××××，系申请人贺某1之母。丁芳于2015年8月外出至今下落不明。申请人贺某1申请宣告丁芳失踪后，本院于2020年2月13日在全国性报纸登报发出寻找丁芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁芳仍然下落不明。 本院认为，丁芳离家外出下落不明超过二年，申请人贺某1申请宣告丁芳为失踪人的申请符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告丁芳失踪。 本判决为终审判决。 审判员  杨和明 二〇二〇年五月十四日 书记员  向 琪
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723破申1号 申请人：陕西省洋县盐业公司，公司所在地洋县，法人代表：王建平。 2020年4月2日，本院收到陕西省洋县盐业公司的破产申请。事实与理由：洋县盐业公司成立于1999年，企业现有在册职工51名，退休职工37人，国有划拨土地二处，城内框架结构11间四层楼房一栋，砖混结构仓库一栋，占地2854.5平方米；洋县谢村镇五丰村一组砖木结构房五栋，占地7128.5平方米，盐业公司多年来艰难运行。2017年初国家放开食盐零售市场后，公司经营困难，市场份额不足30%，难以维持公司正常运行，目前已近瘫痪停运。在职职工工资、五险二金，退休职工医疗保险等无力筹交，截止2018年12月底，账面资产总额155万元，职工工资从2017年后停发，五险均交至2018年底。经清产核资，现已严重资不抵债，特向贵院申请依法裁定我公司破产还债。 本院认为，申请人陕西洋县盐业公司，应当向法院提交破产申请的有关证据，因未向本院提交完整的财产状况说明及债权债务清册等相关证据材料。依照《中华人民共和国破产法》第八条第三款，第十二条规定，裁定如下： 对申请人洋县盐业公司的破产申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。 审判长  杨晋胜 审判员  梁 轩 审判员  周 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李一涵 1
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初150号 原告：杭州天地钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢。 法定代表人：叶来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。 被告：浙江宏展建设集团有限责任公司，住所地：宁波市鄞州区福明路779号（4-3）。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 原告杭州天地钢结构有限公司与被告浙江宏展建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）湘1025民初410号民事判决。被告浙江宏展建设集团有限责任公司不服该判决，提起上诉。郴州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘10民终3698号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2020年2月10日立案。原告杭州天地钢结构有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州天地钢结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州天地钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费49390元，减半收取计24695元，由原告杭州天地钢结构有限公司负担。 审 判 长  李晓章 审 判 员  陈洪明 人民陪审员  陈建初 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘源东 书记员张媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保225号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   被申请人：宋文清，男，1966年10月15日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县，户籍地山西省交口县。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文清的财产进行保全，保全金额42107.48元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人宋文清金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人宋文清共计42107.48元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费441元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十二日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3148号 原告史康乐，男，1990年出生（公民身份号码为4114231990××××××××），汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告於赵亮，男，1982年出生（公民身份号码为4221301982××××××××），汉族，住湖北省。 案由提供劳务者受害责任纠纷 立案时间2020年5月6日 事由 原告于2020年5月6日申请撤诉，并表示不再预缴诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。 裁定主文 准许原告史康乐撤回起诉。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年五月六日 法官助理杨春洪 代书记员 刘红艳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山路87号。法定代表人：宋泽江，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王凤奎，系该公司职工。被告：安江，男，出生于1994年1月27日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告安江信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢639号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第00852号民事判决书,2020年05月21日恢复立案执行申请执行人钟允远;王国勇与被执行人绍兴县金林照明器材有限公司、绍兴市大华服饰有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王伟、俞元林小额借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院提交结案报告，该恢复案件执行完毕，原（2015）绍柯执民字第801号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执920号 申请执行人：周正善，男，1962年9月12日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇曹娥村毛丁西路5号。公民身份证号码330219196209122370。 被执行人：黄均锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住余姚市朗霞街道天华村转水河二区15号。公民身份号码：330281198208162239。 申请执行人周正善与被执行人黄均锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周正善向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的300000元；二、被执行人支付案件受理费2900元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人黄均锋发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人黄均锋的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下账户仅有少量存款，本院已冻结；本院查控黄均锋、马红晔经营的余姚市红腾五金厂所有的位于余姚市朗霞镇天华村房地产的出售款4000000元，本案分得执行款115815元。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位115815元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人黄均锋作出罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行出境人员通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人周正善，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄均锋暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执920号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 王鑫峰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执226号之一申请执行人:周富清，男，汉族，1964年8月26日出生,住四川省绵竹市委托诉讼代理人:徐静被执行人：陈福华，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省绵竹市申请执行人周富清依据本院（2019）川0683民初154号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费30000.00元、利息（2018年2月1日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审案件受理费400.00元及执行申请费。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1.被执行人陈福华应支付申请执行人周富清劳务费30000.00元、利息（2018年2月1日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算），被执行人陈福华定于2020年4月30日给付2000元（已给付），2020年9月30日前给付14000元，余款及利息在2021年2月1日前给付完毕。2.执行申请费387元由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执226号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年五月七日书记员 马明亮
湖南省安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执510号武长军：本院执行的武长军罚金执行一案，经本院强制执行，执行金额（或执行内容），已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年五月二十八日
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初81号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人蓝祖来，男，1976年4月9日出生，汉族，小学文化，务农，住上栗县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月31日被上栗县公安局取保候审，2020年4月10日被上栗县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院重新取保候审，现在家候审。 被告人黄贤冬，男，1970年12月15日出生，汉族，小学文化，务农，住上栗县，因非法持有土铳，于2019年9月20日被上栗县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月3日被上栗县公安局取保候审，2020年4月10日被上栗县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院重新取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人蓝祖来、黄贤冬犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳等出庭支持公诉，被告人蓝祖来、黄贤冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2017年或2018年上半年，被告人蓝祖来将其非法持有的一把土铳藏匿于其在上栗县桐木镇崇德村经营的修车行内，并于两个月之后将该把土铳交给被告人黄贤冬，请其帮忙给土铳上漆。被告人黄贤冬将该土铳上好油漆后，便将其藏在其位于上栗县中，直至2019年9月20日被上栗县公安局依法查获。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，该类枪支器械系以火药为动力的枪支。 2019年11月3日、12月31日，被告人黄贤冬、蓝祖来先后主动来到上栗县公安局投案。 公诉机关认为，被告人蓝祖来、黄贤冬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蓝祖来、黄贤冬主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；能认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议对被告人蓝祖来判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人黄贤冬判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了办案说明、行政处罚决定书、人口信息、归案说明，（萍）公（司）鉴（痕）字［2019］49号枪支检验报告，现场检查笔录，证人黄某1、郭某、黄某2、蓝某的证言，被告人蓝祖来、黄贤冬的供述等证据证实。 被告人蓝祖来、黄贤冬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蓝祖来、黄贤冬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人蓝祖来、黄贤冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蓝祖来、黄贤冬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人蓝祖来、黄贤冬的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蓝祖来犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、被告人黄贤冬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年五月十一日 代书记员 周 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1481号原告：曹思和，男，1948年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告曹思和与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曹思和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹思和撤回起诉处理。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十八日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4313号 上诉人（原审原告）：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。 法定代表人：周元金，董事长。 被上诉人（原审被告）：青岛能源设计研究院有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路1号1号楼网点三楼。 法定代表人：胡学荣，总经理。 上诉人湖南湘达环保工程有限公司因与被上诉人青岛能源设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 湖南湘达环保工程有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审审理过程中，经鉴定，被上诉人提供的付款凭证中有部分加盖的印章系伪造。上诉人未曾收到该部分款项。被上诉人陈述该凭证由案外人吴继胜提供，并领取了相应的款项，一审认为可能涉嫌犯罪驳回上诉人的起诉不当。被上诉人在履行本案合同的付款义务时有明显的错误，应当承担民事责任，上诉人从未授权吴继胜结算或领取合同款。即使本案涉嫌犯罪，也应由一审法院移送公安机关。 青岛能源设计研究院有限公司未答辩。 湖南湘达环保工程有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、青岛能源设计研究院有限公司支付湖南湘达环保工程有限公司《物资设备采购合同》合同款2378600元；2、本案涉诉费用由青岛能源设计研究院有限公司承担。 原审查明，1、青岛能源设计研究院有限公司提交的证据1-9均为湖南湘达环保工程有限公司收款收据及青岛能源设计研究院有限公司相应付款凭证，上述收款收据费用合计3573600元。湖南湘达环保工程有限公司对上述证据1-3真实性无异议，对其他证据真实性有异议，并提出对青岛能源设计研究院有限公司的证据4-9收据中“财务专用章”的印章是否与湖南湘达环保工程有限公司公司的财务印章为同一枚印章进行司法鉴定、对青岛能源设计研究院有限公司提交的证据10中《授权委托书》（授权期限为2017年1月1日-2018年5月31日的委托书）中的“湖南湘达环保工程有限公司”印章及企业法人“周元金”的印章是否与湖南湘达环保工程有限公司公司印章及公司法人印章为同一枚印章进行司法鉴定。原审法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2019年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：六份检材（JC1、JC2、JC3、JC4、JC5、JC6）中的印文与样本（YB）中的财务专用章印文不是同一枚印章盖印形成；检材（JC7）中的印文与样本（YB）中的公章印文不是同一枚印章盖印形成。2、青岛能源设计研究院有限公司称其上述证据为湖南湘达环保工程有限公司委派业务经理吴继胜提交的。湖南湘达环保工程有限公司认可吴继胜是其业务员，本案业务由其洽谈、参与合同履行。 原审法院认为，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据上述司法鉴定意见书：1、青岛能源设计研究院有限公司提交的证据4-9收据中的“湖南湘达环保工程有限公司财务专用章”与湖南湘达环保工程有限公司公司的财务专用章不是同一枚印章盖印形成；2、青岛能源设计研究院有限公司提交的证据10《授权委托书》中“湖南湘达环保工程有限公司”印章及企业法人“周元金”的印章与湖南湘达环保工程有限公司公司印章及公司法人印章不是同一枚印章盖印形成。青岛能源设计研究院有限公司称上述证据均是湖南湘达环保工程有限公司委派业务经理吴继胜提交的，湖南湘达环保工程有限公司认可吴继胜是其业务员，本案业务由其洽谈、参与合同履行，为此，依据上述法律规定，原审法院综合考虑本案具体情况认为：本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，双方可向其他有关机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湖南湘达环保工程有限公司的起诉。案件受理费25829元，退给湖南湘达环保工程有限公司。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，上诉人持双方签订的《物资设备采购合同》，向被上诉人主张支付合同款项，符合人民法院民事案件受理条件，原审法院应予受理。原审以本案可能涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7269号民事裁定； 二、本案指定山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月七日 书记员  翟国媛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1209号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张海香，女，1996年3月22日出生，住江西省于都县。 本院在执行被执行人张海香犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初1222号刑事判决书一案中，责令被执行人张海香缴纳罚金等人民币94059元，但被执行人张海香未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张海香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张海香有银行账户，本院进行了冻结，并扣划了人民币2611.08元。本院在执行过程中，未发现被执行人张海香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海香作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张海香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张海香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执1209号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 胡 坚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3138号 申请执行人：蓝洁如，女，1995年11月12日出生，住广东省五华县。 委托代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州伯乐餐饮管理服务有限公司。住所地广州市白云区均禾街平沙广花一路237号416房，统一社会信用代码：91440101MA59FHPYX6。 法定代表人：邓建明。 申请执行人蓝洁如与被执行人广州伯乐餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的为61300元，执行费为820元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法前往被执行人营业地查找被执行人，亦未发现被执行人下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖叶松
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3041号 原告:瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所瓦房店市工联街三段30-10号。 法定代表人：马元庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚华峰，男，汉族，系该公司业务经理，住址瓦房店市。 被告：慈连香，女，住址瓦房店市。 原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告慈连香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕秀娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1843号之一 申请执行人潘小英，女，1970年8月24日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人赵典宋（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人叶雪云，女，1970年5月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人潘小英与被执行人叶雪云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12887号民事调解书已于2019年10月21日发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人叶雪云向申请执行人偿付案款1750000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人叶雪云名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶雪云名下瑞安市、永嘉县范围内无不动产登记信息。三、被执行人叶雪云名下无车辆登记信息。四、被执行人叶雪云名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人叶雪云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶雪云发出限制消费令，将被执行人叶雪云纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人叶雪云名下的普通护照、往来港澳通行证予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人叶雪云名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人叶雪云继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人叶雪云负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1843号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人叶雪云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十二日 （代）书记员  林达潘
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初152号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人刘某某，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，住招远市。2009年10月26日因犯敲诈勒索罪被招远市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2020〕125号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年10月19日17时40分许,被告人刘某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿招远市黄招线由南向北行驶至张星石化加油站处时，与流浪狗相撞，致其本人受伤。经血液检测，被告人刘某某血液中乙醇含量106mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。2019年7月9日，被告人刘某某到交警大队投案，并如实供述了其罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；有故意犯罪前科，应从重处罚；有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜永坤
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初73号公诉机关息县人民检察院被告人徐志远，男，2000年1月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯盗窃罪，于2018年12月20日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月12日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人任涛(法律帮助)，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人徐志远犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人徐志远及其辩护人任涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。息县人民检察院指控，2018年4月28日凌晨，被告人徐志远窜至息县淮河街道办事处桃花苑商贸城，在D区2号楼楼下和B区1号楼3单元楼道口，将董某的一辆红色真爱牌两轮电动车、姚某的超威牌电瓶盗走。后于凌晨4时许，窜至息县杨店乡街村如意宾馆，将李某1的两辆电瓶车盗走。经息县价格认证中心认证，真爱牌电动车价值300元、超威牌电瓶价值80元、李某1的爱玛牌电动车价值1652元。2019年12月9日，被告人徐志远窜至信阳市申城大道沁园春小区门口，将醉酒的黄某、凡某某、曹某某利用出租车带至信阳市浉河区天润广场金亿宾馆，随后将黄某手机支付宝里的9945元转账至其个人支付宝内、将曹某某手机微信内的1666元转账至个人微信账号内，并将黄某的黑色OPPO牌R15手机、凡某某的黑色苹果XR手机盗走。经息县价格认证中心认证，OPPO牌R15手机价值1727元、苹果XR手机价值4403元。2020年1月8日凌晨，被告人徐志远窜至息县龙湖街道办事处五一路第十一小学对面阳光文具店门口，用砖头将李某2停放在路边的豫Ｓ×××××哈弗F5汽车右后车窗玻璃砸碎，将车内一部Y95型VIVO牌手机盗走。经息县价格认证中心认证，该手机价值1613元，该车右后车窗玻璃价值315元。2020年1月10日凌晨，被告人徐志远窜至息县龙湖街道办事处息夫人大道移动公司南，用砖头将丁胜利停放在路边的豫Ａ×××××黑色哈弗H6汽车的右后车窗玻璃砸烂，将车内10元左右零钱盗走。后又窜至息夫人大道金域世家小区门口，用砖头先后将曹某2、张某某、周某某停放在路边的豫Ｓ×××××黑色别克昂科威汽车、豫Ｓ×××××灰色大众速腾汽车、豫Ｓ×××××白色宝骏530汽车的右后车窗玻璃砸碎，将豫Ｓ×××××车内ETC及第一现场牌X8型行车记录仪、豫Ｓ×××××车内20多元零钱、豫Ｓ×××××车内装有身份证、行驶证、驾驶证、银行卡等物品的黑色手包盗走。后又窜至息县龙湖街道办事处玉龙凯旋城小区南门东头，使用砖头将罗奇停放在路边的豫Ｓ×××××白色奥迪A4L汽车的右后车窗玻璃砸碎，将车内2000元现金及一件黑色波司登羽绒服盗走。后又窜至息县龙湖街道办事处五一路“鑫美装饰有限公司”门口，先后使用砖头将陈某、冯某停放在路边的豫Ｓ×××××江淮和悦牌汽车、豫Ｓ×××××大众牌新款朗逸汽车右后车窗玻璃砸碎，将豫Ｓ×××××车内驾驶室储物箱内装有91元零钱的长款黑色钱包、豫Ｓ×××××车内的公文包盗走。经息县价格认证中心认证，豫Ａ×××××右后车窗玻璃价值182元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值353元、行车记录仪价值405元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值168元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值224元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值523元、羽绒服价值1024元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值112元、豫Ｓ×××××右后车窗玻璃价值252元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐志远以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐志远符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人多次盗窃、釆取破坏性手段实施盗窃，可以酌定从重处罚；被告人徐志远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人徐志远有期徒刑二年至三年，并处罚金5000元至10000元。公诉机关提交了物证：身份证、驾驶证等；书证：接处警登记表、抓获经过、户籍证明、前科证明、聊天记录等；证人罗某的证言；被害人董某、姚某、李某1、李某2、陈某等人的陈述；被告人徐志远的供述与辩解；鉴定意见：息县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辩认、搜查笔录；视听资料等证据证实。被告人徐志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提岀的辩护意见是：被告人徐志远具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐志远盗窃董某、姚某的电瓶、李某1的电动车销卖500元，盗窃黄某的OPPO牌R15手机销卖700元、凡某某的黑色苹果XR手机销卖500元、李某2的Y95型VIVO牌手机销卖300元。被告人徐志远违法所得2000元。本院认为，被告人徐志远以非法占有为目的，盗窃他人财物价值24936元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。2018年12月20日，被告人徐志远被判处有期徒刑一年零二个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐志远多次盗窃、采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人徐志远到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐志远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2022年9月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人徐志远退赔盗窃被害人财物24936元（详见清单）；依法向被告人徐志远追缴违法所得2000元，予以没收，上缴国库；侦查机关扣押在案的被告人徐志远盗窃被害人相关证件、银行卡、现金等，由侦查机关发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。附：被告人徐志远盗窃被害人财物价值清单审判员  张新国二〇二〇年五月十八日书记员  裴仁花1.董西洪电动车电瓶价值300元。2.姚传峰电动车电瓶价值80元。3.李强的电动车价值1652元。4.黄某支付宝的款项9945元。5.曹康微信内款项1666元。6.黄某的黑色OPPO牌R15手机价值1727元。7.凡某某的黑色苹果XR手机4403元。8.李靖秋的Y95型VIVO牌手机价值1613元。9.曹某2的行车记录议价值405元。10.罗奇的羽绒服价值1024元、现金2000元。11.冯某的现金91元。12.丁胜利现金10元。13.张某某现全20元。以上合计24936元。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3091号上诉人(原审原告)：邱炜，男，1946年7月19日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张菊珍(邱炜配偶)，女，1949年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海迪凯无框阳台窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜胡玉，经理。上诉人邱炜因与被上诉人上海东方电视购物有限公司(以下简称东方购物)、上海迪凯无框阳台窗有限公司(以下简称迪凯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初13513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱炜上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：东方购物与迪凯公司在向上诉人提供商品和服务的过程中，对上诉人实施了一系列故意欺诈的行为，依法应作出退一赔三的惩戒性处罚。东方购物、迪凯公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱炜向一审法院起诉请求：要求东方购物、迪凯公司共同对邱炜承担欺诈责任，向邱炜退款人民币(以下币种皆为人民币)7,021元，并赔偿21,063元。一审法院经审理认定如下事实：邱炜于2019年1月14日晚向东方购物订购世豹品牌3平米CL6断桥铝合金窗升级套餐，东方购物于同日向邱炜发送短信，内容为：“尊敬的邱炜，感谢您订购了世豹(CL)CL65铝合金断***商品，……本货号是基础套餐货号。包含3平米的基本配置和一扇开启扇，每延展0.1平米的窗户收费120元，每加一扇开启扇窗收费999元。……2019年1月21日，迪凯公司员工上门为邱炜测量面积，双方签订上海迪凯无框阳台窗有限公司销售安装合同，标注为套装组合2,997元，增加面积1.817*1,200=2,180元，立柱：1.32*260=343元，防水：25.12*20=502元，增加开启扇999元，合计7,021元，余款4,024元。邱炜在合同上签名确认。2019年3月15日，邱炜在迪凯公司施工确认单上签名，并在填写评价栏为产品质量，满意，服务质量：优。东方购物于2019年1月16日及2019年3月31日分别向邱炜开具金额为2,987元、3,179元的发票；迪凯公司于2019年4月16日向邱炜开具金额为845元的发票。一审庭审中，邱炜确认对合同进行变更，将开启方式改为内开内倒，并表示当时了解窗户将因此缩短2厘米，但认为该2厘米不应计费。经法院释明，邱炜表示本案中不主张系争窗户质量问题。一审法院认为：消费者权益保护法规定的欺诈，是指通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，行为人不仅具有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，直接造成受害人受损。本案中，邱炜在看到东方购物的广告宣传后，通过东方购物平台订购迪凯公司的货物，后又与迪凯公司签订销售安装合同。邱炜与迪凯公司之间在测量草图的标注尺寸与实际计费面积存在差异、邱炜另行增加窗户开启扇的费用计算、变更开启方式后的计费面积、防水费用的计算及发票开具单位等问题上存在争议，不代表迪凯公司已构成消费者权益保护法所规定的欺诈。系争窗户系定制产品，根据邱炜签署的施工确认单已安装完成，邱炜亦不主张窗户存在质量问题。迪凯公司向邱炜收取的费用未超出根据合同约定的金额，亦向邱炜提供了相应的货物及服务。邱炜要求迪凯公司退一赔三，属于严格的惩罚性赔偿，在无法证明存在欺诈行为及损害事实的情况下，显然缺乏依据，法院难以支持。一审法院据此判决：邱炜全部之诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邱炜认为被上诉人东方购物、迪凯公司存在虚假宣传以及价格欺诈。一审法院鉴于双方只是存在测量草图的标注尺寸与实际计费面积存在差异等方面的争议，未认定东方购物、迪凯公司存在欺诈事实等，认为邱炜提供的证据尚不足以证明其主张，并无不当。邱炜上诉坚持其一审主张，但在二审中其也未能进一步举证，故邱炜应当承担诉讼的不利后果。综上所述，邱炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人邱炜负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年五月八日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1673号原告：李小猛，男，汉族，1986年6月15日生，住江苏省姜堰市。被告：安徽兆杰农业发展有限公司，住所地安徽省来安县张山镇桃花村柏子郢村民组49号，统一社会信代码91341122MA2QTT20U（1/1）。法定代表人：王兆杰，该公司董事长。被告：王兆杰，男，汉族，1966年2月10日生，住北京市大兴区。原告李小猛与被告安徽兆杰农业发展有限公司、王兆杰合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告李小猛在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小猛撤回起诉处理。审 判 员  李维忠二〇二〇年五月二十八日法官助理纪红林代理书记员  武蕰伟
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初243号 原告于智勇，男，1970年8月5日出生，汉族，住霸州市。 被告孙宏羽，男，31岁，汉族，黑龙江省通河县人，现住霸州市城区。 本院于2020年1月3日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告于智勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  张晨雨 二〇二〇年五月七日 书记员  白向东
文书内容中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终107号上诉人（原审被告）：无锡市大茗仓服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区永乐路386-2号一楼N-A1G。法定代表人：胡育乾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。上诉人无锡市大茗仓服装有限公司（以下简称大茗仓公司）因与被上诉人利惠公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大茗仓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回利惠公司的全部诉讼请求，利惠公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：利惠公司将同一侵权行为拆分成数案进行起诉已超过了正常的维权尺度，其目标不在于维护品牌形象，而是在于牟利。大茗仓公司的侵权行为未造成严重的损害后果，且已经停止侵权，一审法院在三个类似案件中共判决大茗仓公司赔偿56000元过高，超过必要限度。利惠公司未提交答辩意见。利惠公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令大茗仓公司：1.立即停止生产、销售侵犯利惠公司第1489308号注册商标专用权的产品；2.赔偿利惠公司经济损失10万元；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、利惠公司涉案商标权的事实2000年12月14日，利惠公司经国家商标局核准，注册了“”商标，核定使用商品为第25类服装、牛仔裤、裙子、裤子、衬衫、T恤衫、夹克（服装）、童装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）、戏装、爬山鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、领巾、皮带（服饰用），注册有效期限自2000年12月14日至2010年12月13日，商标注册号为第1489308号。该商标目前延展至2020年12月13日。2016年2月16日，该商标在商标异议复审程序中被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。利惠公司目前已在中国大陆地区开设实体专卖店或专柜500多家，在天猫、京东、亚马逊等网络销售平台均开设有旗舰店或专卖店。二、本案诉称商标侵权行为的事实2019年4月11日，河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证经内字第1614号公证书。该公证书载明，2018年10月31日，受利惠公司委托的申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的代理人于铁军在公证人员的陪同和监督下，来到位于无锡市梁溪区××号××楼的“大汇仓”，以普通消费者的身份使用银行卡刷卡方式付款购买了短裤一条，取得刷卡小票、购物小票各一张；公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对上述购买地点进行了拍照；回到公证处后，公证人员对上述物品封存并交给申请人保管。公证书所附的照片显示，上述短裤价格为39元，所挂吊牌上有“大汇仓”文字，短裤上的标识与涉案第1489308号“”商标相比，前者第二个字母为“e”，后者则为“E”，其他字母相同。2019年7月10日，大茗仓公司向于铁军开具了上述商品的发票，金额为39元。根据企业信息登记资料，大茗仓公司于2018年7月4日成立，位于上述公证保全的地址，经营范围为服装、箱包、鞋帽的销售。一审法院认为：根据《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成商标侵权。被控侵权商品上的标识与涉案商标构成相同，可以认定系侵犯涉案商标权的商品。大茗仓公司销售此类商品的行为，依法构成商标侵权，应当承担停止销售的法律责任。大茗仓公司并非生产商，依法不应承担停止生产的法律责任。涉案商标具有较高的知名度，大茗仓公司作为服装销售者，对此应当是明知的，其在销售活动中未对被控侵权商品是否侵犯他人商标权尽到注意义务，主观上具有过错，同时大茗仓公司亦未提交证据证明被控侵权商品的合法来源。因此，大茗仓公司应当赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失方面，利惠公司申请一审法院酌情确定赔偿额，该请求符合法律规定，一审法院依据如下因素确定赔偿额：1.涉案商标具有较高的知名度；2.大茗仓公司涉案行为的性质、影响及侵权商品的价格；3.大茗仓公司的经营时间、经营地点所处位置及相应规模。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、无锡市大茗仓服装有限公司立即停止销售侵害第1489308号注册商标的商品；二、无锡市大茗仓服装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿利惠公司经济损失18000元；三、驳回利惠公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由利惠公司负担950元，无锡市大茗仓服装有限公司负担1350元。二审中，大茗仓公司提交中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初602-605号及中华人民共和国广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2810-2813号民事判决书，证明在利惠公司诉邝剑萍的案件中，邝剑萍侵犯了利惠公司四个注册商标权，法院仅判决赔偿19000元。利惠公司未发表质证意见。本院对该两份判决书的真实性确认，关联性将在裁判理由部分阐述。本院二审另查明：在一审法院审理的(2019)苏02民初508号案件中，当事人及涉案商标均与本案相同，被控侵权商品为皮带，一审法院判决大茗仓公司赔偿利惠公司18000元。在一审法院审理的(2019)苏02民初377号案件中，当事人与本案相同，涉案商标为第9723321号、第75383号，被控侵权商品为牛仔裤，一审法院判决大茗仓公司赔偿利惠公司20000元。一审法院查明的事实，均有相关证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院确定的赔偿额是否适当。本院认为：一审法院确定的赔偿额并无不当。首先，虽然本案中利惠公司主张的被控侵权商标与(2019)苏02民初508号案件相同，但是本案被控侵权商品为短裤，而另案中的被控侵权商品为皮带，因此利惠公司分别提起诉讼并未违反法律强制性规定。其次，大茗仓公司二审提交的利惠公司诉邝剑萍案件的赔偿额并不能证明本案赔偿额过高。个案案情及商标、商品等存在差异，不能简单以他案赔偿额直接适用于本案。最后，《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。涉案商标具有较高知名度，故一审法院综合考虑涉案商标知名度、大茗仓公司侵权行为的性质、情节以及大茗仓公司的经营时间、经营地点、经营规模等因素，在本案中酌定18000元的赔偿额并无不当。即便考虑另案(2019)苏02民初508号中的18000元赔偿额，因涉案注册商标被认定为驰名商标，本院认为两案的赔偿额亦不属于畸高。综上所述，大茗仓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由无锡市大茗仓服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤茂仁审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 顾正义二〇二〇年五月二十一日书 记 员 严婕文附图：第1489308号商标：被控侵权标识：
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初385号 原告：孙德华，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：孙霞芳，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告孙德华之女。 被告：段家富，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告孙德华与被告段家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德华的委托诉讼代理人孙霞芳到庭参加诉讼，被告段家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德华向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告现金人民币壹拾壹万元整，并自2019年2月20日至清偿之日止按月利率2%的标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告段家富承担。事实与理由：2016年正月，原告购买县政府附近的房屋一套，已支付预付款150000元，后因故出售该套房屋，原告即委托被告代为办理此事。一个月后，被告将原告委托代售的房屋出售给他人，所得房款被告借故不支付给原告，原告多次向被告催讨，被告即于2016年下半年出具欠到原告150000元的欠条一张。之后，被告陆续还款，并于2019年2月20日又出具借条一张，内容为“今借到孙德华现金壹拾壹万元，注：如在2019年年底未还款，按2%计息。”此后，原告经数次催讨未果。被告行为严重侵害原告合法财产权益，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款。 被告段家富未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告段家富出具的借条原件，该项证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告购买被告开发的住房，并向被告支付购房预付款150000元，原告此后并未成功购置该住房，但被告却拒不退还该笔购房预付款。经原告多次催讨，被告陆续向原告还款40000元，并于2019年2月20日向原告出具借条，该借条载明“今借到孙德华现金壹拾壹万元，注：如在2019年年底未还款，按2%计息”。此后，被告再未偿还原告任何款项。 本院认为，原告为购买房屋向被告支付购房预付款150000元，后因原告未能实际取得房屋，被告应当返还原告上述购房预付款。被告在陆续偿还原告40000元后，经原、被告双方结算认可，由被告向原告出具主要内容为“今借到孙德华现金壹拾壹万元”的书面借条，从而使得被告对原告的还款义务转化为被告向原告借款而产生的民间借贷关系，该借贷关系的成立基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还剩余款项，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。上述借条注明“如在2019年年底未还款，按2%计息”，该注明事项未能明确利息起算日期，亦未约定2%的标准系月利率或年利率，以上有关利息支付的约定不明确，视为不支付利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段家富于本判决生效后十日内偿还原告孙德华借款110000元； 二、驳回原告孙德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告段家富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二〇年五月七日 法官助理刘晴 书记员易鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2331号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：**，男，1978年9月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月15日至2019年12月31日物业管理费4879.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积102.86㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月15日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计4879.68元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告**辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。被告所住房屋窗户下长期堆积着垃圾，味道难闻，多次给原告反映，原告置之不理。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告**签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告**支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告**从2016年9月15日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告**按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（102.86平方米×1.2元/月/平方米×39月+102.86平方米×1.2元/月/平方米÷30×17天）×80%=3907.03元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告**在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月15日起至2019年12月31日止的物业服务费3907.03元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告**承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执389号申请执行人：仲丛兰，住白城市；被执行人：张亚芹,住白城市；被执行人：闫庆国，住白城市；本院在执行申请执行人仲丛兰与被执行人张亚芹、闫庆国借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2020）吉0802执389号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年五月二十八日书记员 婷 婷
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2308号湖南德之瑞物业管理有限公司：曾亮荣：本院执行的申请执行人湖南德之瑞物业管理有限公司与被执行人曾亮荣物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4091号原告：张志英，女，汉族,1973年5月20日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕博，河南绿城律师事务所实习律师。被告：马丽娟，女，回族，1970年11月9日出生，住郑州市管城回族区。原告张志英与被告马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志英及委托诉讼代理人冯建华、王仕博到庭参加诉讼，被告马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志英向本院提出诉讼请求：1、马丽娟偿还借款60000元；2、马丽娟支付资金占用期间利息（以本金60000元为基数，按年利率6%自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由马丽娟承担。事实与理由：马丽娟因个人投资需要于2017年1月5日借张志英70000元，约定借期18个月，无息，该笔借款于2018年7月5日到期。在2019年5月之前，马丽娟分两次通过支付宝还款10000元，现仍欠借款60000元未还。张志英一再催要，马丽娟以各种理由推诿，至今未还。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。马丽娟辩称：1、马丽娟向张志英出具的是手写的欠条；2、马丽娟对欠款一事表示认可；3、马丽娟写的欠条上按有本人的指印；4、马丽娟对欠款的利息不予认可。经审理查明：1、张志英通过中国建设银行账户（账号：62×××88）于2016年10月11日、2016年10月18日向马丽娟银行账户（账号：62×××56）转账三笔，其中2016年10月11日一笔，金额为13000元，2016年10月18日两笔，金额分别为40000元、350元，共计53350元；2、马丽娟于2017年1月5日向张志英出具借条，内容为马丽娟为个人投资，收到张志英以现金和转账形式出借款项70000元，借期18个月，至2018年7月5日到期，无息，到期一并还清。3、2018年4月8日，马丽娟通过微信转账方式向张志英还款5000元；2019年2月3日，马丽娟通过微信转账方式向张志英分别还款1000元、4000元，共计10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马丽娟向张志英出具的借条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张志英已依约履行借款义务，马丽娟逾期偿还借款，已构成违约。张志英主张马丽娟偿还剩余借款本金60000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，张志英主张马丽娟支付资金占用期间利息（按年利率6%自2018年7月6日至实际清偿之日止），于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：马丽娟于本判决生效后十日内偿还张志英借款本金60000元及资金占用期间利息（以60000元本金为基数，自2018年7月6日起按年利率6%计算至马丽娟实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729元，由马丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  孟利平二〇二〇年五月十五日书记员  田龙博
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执486号 被执行人朱云，男，1978年11月3日生，汉族，住贵州省水城县。 朱云向盘州市人民法院缴纳罚金一案，贵州省盘州市人民法院于2020年1月16日作出的（2020）黔0222刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日移交申请执行，标的2000元，本院于2020年3月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。 经本院于2020年3月10日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产。 2020年5月6日，本院委托贵州省水城县人民法院调查被执行人朱云的财产情况，调查结果显示，被执行人朱云名下无不动产登记信息，个人无可供财产执行。 经本院组织合议庭合议对本案终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本案终结执行，若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘保春
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1778号上诉人(原审被告)：马莹莹，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：陶雅丽，女，1969年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李珊，上海申宜禾律师事务所律师。上诉人马莹莹与被上诉人陶雅丽因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马莹莹上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未对上诉人的反诉予以受理，程序违法，上诉人并未侵犯被上诉人陶雅丽的相邻权，不应承担任何责任。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。陶雅丽答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。陶雅丽向一审法院起诉请求：判令马莹莹拆除上海市虹口区四川北路XXX号XXX室朝南东侧房间与1504室门厅、客厅之间的墙体，并恢复上海市虹口区四川北路XXX号XXX室与1504室隔墙的原状。一审法院认定事实：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室、1504室房屋原属同一业主所有。原业主将两室旧隔墙拆除，而在1504室门厅、客厅内重新建墙作为两室新隔墙，导致1503室面积变大，1504室面积变小，该变动未经过相关部门审批。2018年4月，江苏省南通市中级人民法院在阿里拍卖平台对上述房屋进行拍卖。在标的物介绍部分，载明1504室建筑总面积134.05平方米。通过竞买，双方均以最高出价分别成为1504室、1503室的产权人。2018年6月，上海市虹口区房地产交易中心向陶雅丽颁发房屋产权证书，记载的面积仍为134.05平方米。一审另查明，陶雅丽发现1503室、1504室隔墙移动过之后，与马莹莹协商无果。后陶雅丽自行将原业主搭建的上述隔墙拆除，与马莹莹发生矛盾。马莹莹又自行按原业主的隔墙位置再搭隔墙，故陶雅丽诉至法院。一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，涉案房产的原业主拆除1503室、1504室的旧隔墙，搭建新隔墙，导致两室房屋面积发生变更，该变更未经过相关部门审批，不具有合法性。该处隔墙被陶雅丽自行拆除后，马莹莹又自行按原业主的隔墙位置再搭隔墙，亦于法无据。陶雅丽的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。判决：马莹莹于判决生效之日起30日内拆除上海市虹口区四川北路XXX号XXX室朝南东侧房间与1504室门厅、客厅之间的墙体，并恢复上海市虹口区四川北路XXX号XXX室与1504室隔墙的原状。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定马莹莹的重新砌墙行为构成了对相邻方陶雅丽的权益侵犯，遂判决马莹莹拆除墙体并恢复原状，无不妥，本院予以维持。上诉人马莹莹对此不服，坚持认为其砌墙行为并未侵犯相邻权益，不应承担任何责任。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证其所砌墙体位置合法的事实，亦未能提供确凿的证据推翻一审所认定的事实，故本院对其上诉请求及主张，不予支持。另本院认为，本案纠纷引发的根本原因是系争房屋的原业主擅自变更墙体位置所致，因此马莹莹为恢复原状所产生的相应损失可在证据完备后向原业主主张。综上所述，马莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由马莹莹负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年五月十五日书记员  姜 翌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执异20号异议申请人（被执行人）：李某某，男，汉族，住河南省舞钢市。异议申请人（被执行人）：冯某某，男，，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：河南舞钢xxxx银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。被执行人：闫某某，女，汉族，住舞钢市。在本院执行河南舞钢xxxx银行股份有限公司与闫某某、李某某、冯某某金融借款合同一案中，异议申请人李某某、冯某某认为本案已超过法定申请执行时效，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、冯某某称：舞钢市人民法院民事调解书（2017）豫0481民初988号确定异议申请人对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，并且于2017年11月9日前履行完毕。然而，直到2020年5月11日，申请执行人河南舞钢xxxx银行股份有限公司才向舞钢市人民法院申请执行，已经超出申请执行期限六个月。申请执行人的申请为无效申请，异议人依法不再承担担保的还款责任。现提出执行异议，请求舞钢法院撤销对二异议申请人的执行。河南舞钢xxxx银行股份有限公司称，舞钢市人民法院做出的（2017）豫0481民初988号民事调解书虽然确定对案涉借款本金及利息于2017年11月9日前履行完毕，但河南舞钢xxxx银行股份有限公司在向法院提出申请执行前曾向异议申请人多次催要，并不超出强制执行期限。且民法总则第188条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案不超过诉讼时效，异议申请人所称已超过申请执行期限没有事实和法律依据，其异议请求依法不能成立。请求人民法院依法驳回其异议请求。经审查查明：一、本案的执行依据是本院于2017年5月9日作出的（2017）豫0481民初988号民事调解书。调解书内容为：“一、被告闫某某自愿于2017年11月9日前归还原告河南舞钢xxxx银行股份有限公司借款本金9万元及自2014年10月28日至2017年3月20日的利息4.123899万元，并自2017年3月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。履行办法为：2017年6月9日前归还原告河南舞钢xxxx银行股份有限公司借款本金4.5万元，2017年11月9日前归还原告全部剩余借款本金及利息。二、被告李某某、冯某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费减半收取1462元，由被告闫某某负担，被告李某某、冯某某负连带责任。”二、申请执行人河南舞钢xxxx银行股份有限公司根据已经上述生效的民事调解书于2020年5月8日晚通过河南移动微法院申请立案，本院于2020年5月11日审批立案，申请执行标的132700.99元。立案后，本院向闫某某、李某某、冯某某发出执行通知书，要求其履行生效调解书确定的义务。本院认为，本案执行异议的争议焦点为：河南舞钢xxxx银行股份有限公司申请执行是否超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案的执行依据系调解书，确定的履行办法为分期履行：2017年6月9日前归还原告河南舞钢xxxx银行股份有限公司借款本金4.5万元，2017年11月9日前归还原告全部剩余借款本金及利息。结合上述规定，河南舞钢xxxx银行股份有限公司应分别在调解书约定的每次履行期间的最后一日起计算法律规定的2年申请执行期限，并在期限内提出执行申请。现河南舞钢xxxx银行股份有限公司于2020年5月方对本案申请执行，已超出了法律规定的申请执行期限，虽河南舞钢xxxx银行股份有限公司称向法院提出申请执行前曾向异议申请人多次催要，并不超出强制执行期限，但对此并未举证予以证明。故李某某、冯某某以此提出执行异议，要求不能对其强制执行的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回河南舞钢xxxx银行股份有限公司在（2020）豫0481执487号案件中对李某某、冯某某的强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  蔡卓琳审判员  张冬仙审判员  曹俊美二〇二〇年五月二十八日书记员  杨儒哲附相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢2239号 申请执行人 被执行人 被执行人 申请执行人王根堂与杭宽义、田拖男民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终1397号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人杭宽义、田拖男发出执行通知书，责令被执行人杭宽义、田拖男履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王根堂偿还借款本金48万元，负担执行费10340元。 在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年12月6日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年5月27根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万 磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1402号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:操火生，男，2001年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初92号刑事判决书，于2020年5月6日依法将操火生盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人操火生缴纳罚金人民币1000元。 案件立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年5月22日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1402号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月二十二日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申793号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张强，男，1973年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：纪晓航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：艾日肯·热合木吐拉，男，1960年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人张强因与被申请人艾日肯·热合木吐拉租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张强申请再审称，原审判决适用的法律错误。一、再审申请人与被申请人之间系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同就可以反映出，再审申请人承租被申请人位于乌鲁木齐市××区地下室的目的系做仓库使用，该使用目的被申请人是知情的。并且在2017年12月22日及2018年5月初接连发生通过地下室安装的自来水管道发生爆裂，导致再审申请人存放在该仓库的货物损失。再审申请人在发生第一次自来水管道爆裂后，就多次督促被申请人对整体自来水管道予以更换或者维修，但是被申请人仅对爆裂水管予以维修，对其余自来水管道未予以排查。二、再审申请人对该地下室的使用，仅有对地下室有存放货物的需求，通过地下室安装自来水管道是给被申请人房屋其他住户使用的。三、再审申请人与被申请人之间签订的租赁合同没有对租赁房屋内的设施维修有明确约定。四、再审申请人在租赁期间，基于被申请人的原因使申请人不能正常使用该地下室，并带来巨大的损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋水管发生爆裂出水，导致张强货物的损失。因水管爆裂的原因不明，张强应对由于艾日肯·热合木吐拉未能对租赁房屋的设施设备进行维护维修，导致水管爆裂的主张提供证据加以证实。并且艾日肯·热合木吐拉也应当提供证据证实由于张强对租赁物使用不当，未合理堆放货物，导致水管爆裂。本案双方对水管爆裂的原因均负有举证责任,双方均未能提交充分有效的证据证实涉案水管爆裂是对方责任所致。因涉案水管爆裂的原因不能通过鉴定的方式查明，过错责任的划分不能明确确定，结合本案查明的事实及客观实际考虑，根据公平原则，二审法院认为酌定张强与艾日肯·热合木吐拉就张强的损失各承担50%责任为宜之处理符合本案的客观实际。故张强的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张强的再审申请。 审判长 海拉提 · 吾甫尔 审判员 玛依拉·阿不力孜 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年五月三十日 书记员 查 汗 代 里 克
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初815号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：冯小洋，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司职工，特别授权代理。 被告：陈诺，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告陈诺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人冯小洋到庭参加诉讼，被告陈诺经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息2229.32元（利息算至2019年8月15日），利息、罚息计算至本金全部还清为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，被告陈诺因家庭养牛资金不足，向原告借款20000元。双方约定月利率为6.5312‰，逾期利率为在合同利率的基础上上浮50%。2019年8月15日，借款期限届满。经原告催收，被告仍未按约定偿还借款本金20000元及支付差欠的利息、罚息。截止2019年8月15日累计差欠利息、罚息2229.32元。被告的行为已经严重构成违约，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告陈诺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明其主张向本院递交了下列证据:1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.《小额信用借款申请书》,拟证明被告陈诺向原告申请贷款事实；3.《农户小额信用借款合同》及借款借据,拟证明被告陈诺向原告贷款事实及双方约定借款金额、还款期限、利息约定等情况。被告陈诺未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告陈诺未向本院提交证据。 根据以上认证及庭审中原告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2016年8月16日，被告陈诺作为借款申请人向原告递交《小额信用借款申请书》，该申请书主要载明：被告因家庭养牛需要，向原告申请贷款20000元。被告陈诺在“申请人”签名处签名捺印确认。同日，被告陈诺与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：筠信农借（2016）008696-0934号），合同主要约定：原告向被告提供借款20000元；借款用途为养牛；借款期限为36个月；贷款月利率为6.5312‰。双方还约定若被告未按期归还借款本金，逾期利率为在合同利率的基础上上浮50%。原告于当日向被告陈诺发放了贷款，被告在借款借据（借据编号：63100000238405）上借款人处签字捺印确认。2019年8月15日，借款期限届满，经原告催收后，被告仍未按约定偿还借款本金及支付差欠的利息，截止2019年8月15日被告累计差欠贷款本金20000元，利息2229.32元。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈诺签订的《农户小额信用借款合同》，真实、合法、有效，本院予以确认。原告将借款本金20000元发放到被告陈诺账户，原告依约履行了支付义务。被告陈诺未按照合同约定付息，到期后亦未偿还原告借款本金，已违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈诺承担偿还借款本金20000元及利息的民事责任请求，本院予以支持。原告主张按《农户小额信用借款合同》的约定确定利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，确定为：截止2019年8月15日差欠利息2229.32元；自2019年8月16日起以20000元为本金按月利率9.7968‰计算利息至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈诺于本判决生效之日起五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方式：1.截止2019年8月15日为2229.32元；2.自2019年8月16日起以20000元为本金按月利率9.7968‰计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告陈诺负担并迳行支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  杨顺成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1414号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:詹和文,男,1980年9月14日出生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与詹和文信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5341号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 威
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初392号 原告：谷劲松，男，汉族，1987年9月14日生，大学本科，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：赵倩男（与原告系兄妹关系），女，汉族，大学本科，1992年9月6日生，云南省弥渡县人，住泸水市，特别授权代理。 被告：王国民，男，汉族，1975年12月3日生，云南省泸水市人，住泸水市，（未到庭） 被告：孙吴承，男，白族，1983年7月7日生，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市，（未到庭） 原告谷劲松诉被告王国民、孙吴承民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告谷劲松的委托诉讼代理人赵倩男到庭参加了诉讼，被告王国民、孙吴承经法庭合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷劲松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告借款47,500元，以及以本金为基数，按年化利率6%计算的自2017年6月9日起至款项还清之日至的利息8,115元（暂计算至2020年3月30日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承包了泸水县2015年农村公路路面硬化工程第一合同段亚碧罗公路项目。2017年6月26日，二被告因工程项目建设资金周转困难，共同向原告借款50,000元，原告通过转账支付王国民47,500元。二被告出具《借条》，承诺借期是一个月归还，但还款时间截止后，经原告多次催要无果，为维护原告的自身合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告王国民、孙吴承未向本院提交书面答辩状。 原告谷劲松为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、谷劲松身份证复印件一份、王国民身份证复印件一份、孙吴承身份证复印件一份，用于证明原、被告双方的主体信息。 二、《借条》一份、《中国农业银行流水》一份，用于证明1.2017年6月26日，被告王国民、孙吴承因承建泸水县2015年农村公路路面硬化工程第一合同段亚碧罗公路的项目期间资金周转困难，共同向谷劲松借款50,000元；2.原告谷劲松通过银行向王国民转账47,500元。 被告王国民、孙吴承未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的二组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其证明观点，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月26日二被告向原告借款并向原告出具了一份借条，内容为：“今向谷劲松借款50000元（大写：伍万元整），用于泸水县2015年农村公路路面硬化工程第一合同段亚碧罗公路资金周转。借期一个月，待拨付工程款时由怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司一次性扣下。”，当日，原告通过银行转账向被告王国民中国农业银行账号为62×××06的账号内转账47500元；借款期限届满后，二被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至本院。 另，原告于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月8日作出了（2020）云3321民初392号民事裁定书，冻结被申请人王国民、孙吴承名下账户内的存款55,615元或查封、扣押被申请人王国民、孙吴承名下价值55,615元的财产，期限为12个月。原告因此支付保全费576元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向本院提交了借条和银行转账凭证，能够充分证明2017年6月26日二被告向原告借款50,000元，原告实际出借给二被告47,500元的事实，双方约定的借期为一个月，即自2017年7月25日届满，故对原告要求二被告偿还借款本金47,500元的主张，本院予以支持；对原告要求二被告支付自2017年6月9日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息8,115元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方约定的借期至2017年7月25日届满，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对该主张本院支持二被告承担自2017年7月26日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，原告要求自2017年6月9日起算利息的主张，于法无据，本院对其超出的部分不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙吴承、王国民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谷劲松欠款47,500元及其自2017年7月26日起直至还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谷劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，减半收取297.5元，保全费576元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  和晓霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 丹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执190号之二 申请执行人：陈爱武，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：陈文华，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 两原告共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：李玉荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：贺国应，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陈爱武、陈文华与被执行人李玉荣、贺国应恢复原状纠纷一案中，2020年5月14日申请执行人陈爱武、陈文华向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执190号案件的执行。 案件执行费500元，由被执行人李玉荣负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初744号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：黄集慧，男，1973年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：罗金花，女，1976年9月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：罗秀娟，男，1973年8月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈柠柠，男，1989年8月30日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与黄集慧、罗金花、罗秀娟、陈柠柠金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄集慧、罗金花偿还原告借款本金119145.61元及相应利息（结算至2020年3月11日利息2659.83元，之后的利息自2020年3月12日起按年利率14.1592%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告罗秀娟、陈柠柠对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人汪成林到庭参加诉讼，被告黄集慧、罗金花、罗秀娟、陈柠柠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月16日，农商行与黄集慧、罗金花签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120180001877），合同约定：农商行向黄集慧发放贷款120000元，借款期限自2018年1月16日至2021年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率9.135%计息，逾期加收50%罚息。罗金花系黄集慧配偶，其作为共同还款义务人在合同上签字自愿为上述借款承担共同还款责任。罗秀娟、陈柠柠分别出具《保证函》对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。农商行于2019年1月15日向黄集慧发放贷款120000元，借款于2020年1月14日到期。截至2020年3月11日，黄集慧尚欠农商行借款本金119145.61元，利息2659.83元。因黄集慧未归还上述欠款，罗金花未履行还款义务，罗秀娟、陈柠柠亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：黄集慧、罗金花与农商行签订的《个人循环借款合同》，以及罗秀娟、陈柠柠出具逇《保证函》系当事人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向黄集慧发放借款，已履行了合同义务，黄集慧应依约还款。黄集慧未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求黄集慧承担还款责任，于法有据，本院予以支持。罗金花系黄集慧配偶，其作为共同还款义务人在合同上签字自愿为本案借款承担共同还款责任，属于夫妻关系存续期间共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。罗秀娟、陈柠柠出具保证函提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向黄集慧、罗金花追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄集慧、罗金花于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金119145.61元及相应利息（自2020年3月12日起按年利率14.1592%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息2659.83元； 二、罗秀娟、陈柠柠对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向黄集慧、罗金花追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，减半收取1368元，由黄集慧、罗金花、罗秀娟、陈柠柠连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴燕飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保202号申请人聂旭兰，女，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人谢光华，男，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。聂旭兰之丈夫。被申请人周新泉，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人聂旭兰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周新泉名下的湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。2020年5月11日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人聂旭兰的申请符合法律规定。据此，本院（2020）湘1302财保113号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人周新泉名下的湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年五月十一日书记员  许荣圣附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。