内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终663号上诉人（原审被告）：于景利杂粮收购门市，住所地：敖汉旗新惠镇蒙中街北加油站对面。经营者：于景利，男，1971年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住内蒙古自治区敖汉旗。委托诉讼代理人：尹淑梅，女，1970年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区敖汉旗。被上诉人（原审原告）：宋亚春，男，1980年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人于景利杂粮收购门市因与被上诉人宋亚春买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于景利杂粮收购门市上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：一、一审认定双方的结算方式只是通过银行转账或微信转账有误。我们的交易结算方式既有银行转账、微信转账，也有现金结算和抵账，这些事实上诉人均有证据。我们素有业务往来，结算方式绝不是单一的，这也与从事粮食交易行业的通常交易习惯不符。二、被上诉人一审中的证据是与上诉人于景利的微信聊天记录，如果宋亚春将所有微信记录都举证，就会得出一个结论即双方的交易都是于景利的妻子尹淑梅进行的，上诉人根本不清楚哪笔是现金，哪笔是转账，所以被上诉人与于景利的微信记录内容是有瑕疵的，未与尹淑梅进行质证无法确定真实性，故仅凭这份证据且在上诉人一审缺席的情况下是证明不了上诉人欠款的。三、依据一审查明事实可知，双方交易习惯是被上诉人先将粮食送到上诉人处或上诉人去被上诉人处提货。本案发生交易的当天，被上诉人宋亚春自己将粮食送过来，粮食送到后被上诉人称其二哥经营扎啤急需10万多块钱，故要求上诉人妻子直接给付现金，尹淑梅将刚刚卖掉的两车粮食所得价款71000元再加上一部分现金总共凑了74688元直接交给了被上诉人拿走。因为是当场交易、当场结算，故双方不必做任何手续。被上诉人的日记账里可以明显看出还没有收到钱的就写个“欠”字，收到款的后面就什么都没有，涉案这笔15.56吨粮食后面就明显没有标注“欠”字，说明已经结算完毕，印证了上诉人给付现金的事实存在。宋亚春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、2019年4月6日上诉人与被上诉人之间发生过15.56吨、价值为74688元的谷子交易往来为既定无争议的客观事实。二、双方争议焦点为此笔货款是否给付。上诉人主张的是当场给付现金，根据谁主张、谁举证的基本民事诉讼规则，上诉人未能提供符合法定条件的证据支持自己的主张。被上诉人就此提供了充分的证据证明4月6日当天没有去过上诉人家，没有与尹淑梅见过面，这些证据在庭审中已经经过举证、质证，能够作为有效证据采信。三、被上诉人在一审中就双方2019年度的逐笔经济往来提供了确凿的证据，根据证据的高度盖然性，可以得出双方在2019的交易往来款项支付方式没有现金往来，上诉人的证据结合被上诉人的反证不能得出现金给付此款的结论。宋亚春向一审法院起诉请求：判令被告立即给付收购原告的谷子款74688元。一审法院认定事实：被告从事杂粮购销业务，原告也从事粮食购销业务，双方素有业务往来。双方交易习惯是原告先将粮食送到被告处或被告去原告处提货，然后双方通过银行转账或微信转款的方式结算，但时间不定。仅2019年上半年，双方即多次发生交易。2019年8月5日，原告与被告经营者于景春通过微信聊天的方式进行账目清算，被告认可2019年1月25日收购原告的吨谷18320斤、2019年5月16日收购原告的吨谷14260斤、2019年5月17日收购原告的吨谷12940斤三笔货款未结算。在双方微信聊天的过程中，被告认可2019年4月6日收购了原告的吨谷15.56千克，但称此笔货款已经结算，要求原告自己查银行往来。2019年8月9日，被告通过银行转账的方式将其认可欠原告的三笔货款94178元扣除小工费135元后的余款94043元支付给原告。一审法院认为，被告欠原告货款74688元，有原告陈述、原告的出货记录、银行对账单、原告与被告经营者于景利的微信记录及微信视频等在卷佐证，被告应负清偿责任。被告于景利杂粮收购门市经该院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。判决：被告于景利杂粮收购门市于判决生效后十日内给付原告宋亚春谷子款74688元。上诉人于景利杂粮收购门市二审期间提交证据1、往来账目一份，用以证明互相抵账44235元，3月31日有33.4吨谷子，又给宋亚春补了11.64吨，他跟着去南方送货，钱都已转账支付，这11.64吨顶账了，卖了55872元，剩下2395元用于景利微信支付给宋亚春，我们之间不都是银行转账，也有相互抵账；2、往来账目一份，用以证明我替宋亚春代卖货，18320元是2018年年底和2019年5月16日、2019年5月17日的货款，三笔款都已结清；3、银行流水打印件一份，用以证明2019年4月28日宋亚春卖了13700斤谷子，我已支付31295元，5月9日，支付3340元，5月28日用信用社卡转账14840斤的29600元，之后的账都已结清，之前的账不可能尾欠。被上诉人宋亚春质证认为，对上述几组证据证明目的存在异议，除银行流水外均是个人记载的账目，不能作为认定事实的证据，且均与本案争议焦点即上诉人是否支付了2019年4月6日被上诉人出售给上诉人的15.56吨吨谷的价款无任何关系，被上诉人仅就未给付的货款进行了起诉，且被上诉人2019年4月6日出售给上诉人15.56吨谷子通过被上诉人一审提供的证据证明，已是既定事实。上诉人提交的证据1、2与本案均不具有关联性，本院不予采信，上诉人提交的证据3即银行流水可以反映出上诉人确实未通过银行转账或微信转账的方式给付被上诉人74688元。被上诉人宋亚春一审期间提交证据1、被上诉人所记载的账目往来，用以证明2019年4月6日被上诉人出售给上诉人15.56吨谷子未结清货款的事实；2、宋亚春名下银行交易明细对账单，用以证明上诉人未支付货款；3、宋亚春与于景利2019年度货物账目往来明细，结合证据2，经过宋亚春核算其余账目已经结清，只剩下4月6日这15.56吨“吨谷”未结清；4、于景利给其发过来的照片手机截屏，用以证明其去河北送11.64吨谷子，账目互相抵顶，上诉人欠宋亚春2400元，并且已经通过手机给转过来了；5、尹淑梅与宋亚春核算账单的照片，用以证明该笔费用也是通过银行转账交付的，不存在现金交付的情况；6、宋亚春、于景利的微信聊天记录，用以证明上诉人一直在强调要求被上诉人调单子核实双方账目往来，并且于景利认可宋亚春2019年4月6日出售给上诉人15.56吨谷子，每吨2.4元，于景利和尹淑梅对双方所有的账都是清楚的，双方不存在现金交易，且出售给上诉人的15.56吨谷子价款未结清。上诉人于景利杂粮收购门市一审期间未质证，现质证认为，1、我当时就已给付现金；2、银行交易明细对账单达不到证明目的，我已给付现金；3、我不欠宋亚春货款；4、不一定是银行流水转账，也可能是现金给付，不一定是特定的一种付款方式；5、这是银行转账，和15.56吨谷子款没关系；6、有一个13700斤的谷子，宋亚春说没给付货款，让他查银行流水。被上诉人宋亚春一审期间提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人宋亚春二审期间提交证据1、照片两张、和于景利聊天截图一张，来源是答辩人与于景利微信聊天记录中2019年4月6日下午2点27分的内容，用以证明装粮食的地点是在答辩人的家中，照片中的三人是于景利家的装卸工，2019年4月6日于景利到宋亚春家拉粮食，车辆和装卸工都是于景利雇佣的，答辩人在2019年4月6日当天没到过于景利家，未与尹淑梅见面；2、答辩人与同学杭红波的聊天记录三页和2019年4月6日于景利在答辩人家拉15.56吨吨谷时在木头营子粮站过泵的照片四张，用以证明当时吨谷的重量是15.56吨，2019年4月6日确实在答辩人家拉走了15.56吨谷子，答辩人没时间到新惠于景利家又到羊场和同学吃饭；3、答辩人的妻子杨丽飞与尹淑梅的谈话录音，用以证明答辩人和于景利发生争议后，杨丽飞和尹淑梅交涉，尹淑梅一直要求调取流水，答辩人和尹淑梅之间没有发生过2019年4月6日货款通过现金给付的事实；4、微信聊天截屏一张，用以证明2019年4月6日宋志刚、田晓光、唐洪波与宋亚春一起吃饭的事实，进而证明被上诉人未给上诉人送货的事实，也没有见过尹淑梅。上诉人于景利杂粮收购门市质证认为，1、我们经常在宋亚春处装货，这个照片不一定是4月6日的照片；2、晚上十点多的聊天记录，达不到被上诉人的证明目的；3、该份证据也无法达到证明目的，5月15日、5月28日和4月6日没有关系；4、微信聊天是4月6日晚上十点多的，无法达到证明目的。被上诉人宋亚春二审期间提交证据与本案均不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于景利杂粮收购门市与被上诉人宋亚春之间素有业务往来。宋亚春的陈述、出货记录、银行对账单、双方微信记录及微信视频等证据可以认定于景利杂粮收购门市尾欠其货款74688元，于景利杂粮收购门市在二审上诉称已用现金支付，无证据证实，且其说法前后不一，相互矛盾，本院不予认定，上诉人于景利杂粮收购门市应负清偿责任。综上所述，于景利杂粮收购门市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人于景利杂粮收购门市负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年五月十三日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松