湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1020号原告：马翠红，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地：山西省长治市城区，现住：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王凡、王思，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。被告：殷红强，男，1994年9月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。原告马翠红与被告殷红强、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判,于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告马翠红及其委托诉讼代理人王凡、王思、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼，被告殷红强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠红向本院提出诉讼请求：1、被告人保武汉分公司在保险限额内赔偿原告交通事故各项经济损失161511.76元。2、被告殷红强对原告损失在上述保险限额范围内赔偿不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年8月16日，被告殷红强驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，车上乘坐汪小龙，沿黄陂区横店街天星路由东向西方向行驶，行驶至临空东街与天星路十字路口处时，遇胡惠民驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，车上乘坐原告及其女儿郭梦圆，由北往南方向行驶，被告殷红强所驾车与胡惠民所驾车发生碰撞，造成原告、汪小龙、胡惠民、郭梦圆受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告殷红强负此事故的全部责任，原告及其他3人不负此事故的责任。原告受伤后被送往医院住院治疗12天。2019年12月10日，经武汉荆楚法医司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成10级伤残，后续治疗费3000元，伤后误工150天，伤后护理60天。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告殷红强所有，在被告人保武汉分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。此事故发生在上述保险期限内。后因赔偿问题，原、被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告殷红强未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告人保武汉分公司辩称，原告的诉讼请求过高，请求依法核定。在核实投保车辆行驶证、驾驶证等合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年8月16日17时21许，被告殷红强驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，车上乘坐汪小龙，沿黄陂区横店街天星路由东向西方向行驶，行驶至临空东街与天星路十字路口处时，遇胡惠民驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车,车上乘坐原告马翠红及其女儿郭梦圆，由北往南方向行驶，被告殷红强所驾车与胡惠民所驾车发生碰撞，造成原告马翠红、汪小龙、胡惠民、郭梦圆受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告殷红强负此事故的全部责任，原告马翠红及其他3人不负此事故的责任。原告马翠红受伤后被送往医院住院治疗12天。出院医嘱：加强营养。2019年12月10日，经被告人保武汉分公司委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对于原告马翠红的损伤进行了鉴定，结论为：原告马翠红的损伤构成10级伤残，后续治疗费3000元，伤后误工150天，伤后护理60天。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告殷红强所有，在被告人保武汉分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。此事故发生在上述保险期限内。后因赔偿问题，双方协商未果。由此产生诉争。另查明，原告马翠红在事故发生前的经常居住地为城镇，系从事皮具护理的个体工商户。又查明，原告马翠红的被扶养人为其母亲张卫兰，1949年8月15日出生。张卫兰生育有原告马翠红等二个子女。根据原告马翠红的诉讼请求，经依法核算，其因此交通事故造成的经济损失为：医药费898.87元、后续治疗费3000元、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金80908元【残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）+被扶养人生活费11998元（23996元/年×10年×10%÷2）】、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费15421.01元（48523元/年÷365天×116）、交通费酌情认定500元、精神抚慰金酌情认定2000元、残疾辅助器具费276.58元，合计111498.48元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。原告马翠红因交通事故受伤，该事故经交警部门认定，被告殷红强负事故的全部责任，故被告殷红强应对原告马翠红的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告马翠红承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤，在按损失比例预留其他伤者赔偿份额后，本院确定被告人保武汉分公司在交强险责任限额内赔偿73300元，其中医疗费责任限额内赔偿3300元、残疾赔偿金责任限额赔偿70000元（包含精神抚慰金2000元）。对原告马翠红超出交强险赔偿范围的损失38198.48元（111498.48元-73300元），依责分担。根据当事人事故责任大小和过错程度，本院确定由被告殷红强承担全部赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，上述被告殷红强应赔偿的38198.48元，由被告人保武汉分公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。原告马翠红虽系农业户口，但提交的暂住证明等证据能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金可按城镇人口标准计算。原告马翠红因此交通事故受伤致残，精神上遭受了较大损害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定2000元。原告马翠红主张误工费的赔偿，并提交个体工商户营业执照拟证明其误工收入，但原告马翠红未能提交相关误工收入减少的证据予以印证，该营业执照不能证明其具体误工损失情况，考虑原告马翠红因受伤必然遭受误工损失的客观实际，本院参照商务服务业在岗职工人年均工资标准，并结合法医鉴定结论，计算其误工费至定残前一日。原告马翠红主张的交通费，系就医必然产生的费用，本院酌情认定500元。对于原告马翠红主张的医药费，其中2019年12月10日的医药费153.30元和2019年12月21日的医药费640.66元，属后期治疗费范畴，不应重复计算。对于原告马翠红主张的营养费，根据医嘱，本院酌情确定其营养期为30天，并按每天50元的标准计算。原告马翠红主张的残疾器具辅助费276.58元，系为治疗所支付的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马翠红经济损失73300元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告马翠红经济损失38198.48元。三、驳回原告马翠红的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告马翠红负担202元，被告殷红强负担452元（已由原告马翠红预交，被告殷红强于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告马翠红）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年五月八日书记员  夏池萍