浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2996号 原告：陈方君，女，1962年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周刘英，男，住诸暨市，系诸暨市山下湖新长乐村民委员会推荐。 被告：詹健中，男，1968年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈方君与被告詹健中健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈方君的委托诉讼代理人周刘英、被告詹健中两次均到庭参加诉讼，原告陈方君第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方君向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失合计39059.42元（医疗费3099.42元、营养费2400元、交通费100元、误工费21840元、护理费10920元、鉴定费700元）。事实与理由：2019年7月1日早上7时许，原告骑行二轮电动车从詹家峧驶往长乐村途中，在途经，遭被告饲养的狗横串道路撞倒电动车，致原告跌倒受伤，后原告到位于店口的中山医院治疗，经诊断为左髋臼骨折，左耻骨骨折，花去医疗费3099.4元。后经司法鉴定，确定损害造成原告误工等各项损失共计39059.42元。原告认为，被告作为饲养该犬的主人，任意放养造成原告损害应当予以赔偿。现原告根据侵权法的相关规定，请求法院判如所请。 被告詹健中辩称，1.原告没有证据证明原告之伤与被告的狗之间存在因果关系，且那天八点前被告家的狗一直在家里，没有放出去；2.本案中，诸暨市山下湖交警大队没有进行调查，也没有进行事故责任认定；3.原告没有提供住院病历，原告住院十天，但是查房记录只有3天，而且查的均与本案无关的病；4.原告提供的交通费发票没有明确时间、地点，不能证明与本案的关联性；5.原告的三期鉴定没有法律依据，原告应当自行承担；6.詹某并非案发现场的目击者，诸暨市山下湖交警中队对其所做的笔录不符合事实；7.何某并不在案发现场，被告会申请证人出庭作证；8.原告逃离现场，破坏了事故现场，无法认定事故责任，需原告承担责任。综上所述，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月1日上午7点15分许，原告驾驶电瓶车经过诸暨市，当行至被告家门口的小店附近，有狗突然窜出撞到原告的电瓶车，致使原告从电瓶车上摔下。事发后，原告并未找到狗的主人，也未报警，驶离了现场。没过多久，案外人詹某载着原告又回到案发现场，然后报了警，诸暨市公安局交通警察大队山下湖中队出警。在协商过程中，被告同意赔付款项200元，后因双方分歧较大，故没有达成调解。当日10时左右，原告前往诸暨市店口中山医院治疗，入院诊断为左髋臼骨折、左耻骨骨折，原告住院治疗，共花去医疗费共计3099.42元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月21日出具司法鉴定意见书，评定：原告所受人身损害情况，建议给予误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费700元。 诉讼中，被告申请对原告之伤是否系陈旧伤、医疗费是否合理以及三期进行鉴定，后又撤回该申请。 上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证： 1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对陈方君、詹健中、詹某、何迪苗所作的询问笔录。其中，詹健中陈述“2019年7月1日，早上我在家里做早饭，在做的过程中有人告诉我，派出所一个叫宇灵到我家和我说我家的狗把人给撞了，然后告诉我这是交警管的事情，让我等交警过来。……交警来以后就叫我从楼上走下来，我就下来了，下来后我看到我们村的阿辉和一个女的还有你们交警一起在我家门口楼下，……你们交警也在从中调解，我就从裤子里面拿出200块钱给那个女的，那个女的意思不要，然后你们交警是让她出个价格，她说了一句2万你同不同意的，我说你这是敲诈……你家的狗那天早上是否放掉在外面？确实是放掉的，放掉去外面拉屎的。……狗是一只狼狗，外观基本上是黄色的，在黄色的毛里面有一些黑色，大概七八十斤重的样子……当时我是在我们村云楚家门口的道地里牵来，大概时间应该在八点钟左右”……；詹某陈述“2019年7月1日7时多一点，陈方君来我家里，这时陈方君走的感觉很累很累的，硬撑的走的样子，骨头伤势严重的样子，陈方君给我说‘早上我驾驶电动自行车去詹家峧村菜场买菜，回家的路上被一黑色狼狗撞了一下，狗跑掉了，人也受伤了，你跟我一起去事故现场找狗的主人’，我就驾驶自己的轿车带着陈方君到事故现场，……我就去问问刚刚洗衣服回家经过的老太太你们附近有一只黑狗吗，老太太说有的，就是他家（指着詹健中家），我就问小卖店老板娘黑色狼狗谁家的，小卖店老板娘说健中家的，于是我就走进詹健中的家里看，这时我就看到詹健中家里有一只黑色的大狼狗，我估计80斤左右的样子，……詹健中说‘怎么回事’，我说‘狗撞了跟我干活的人’，詹健中说‘早上我是把我家的狗放出去，让狗在外面拉屎撒尿的，这样吧，你先陪着人去检查一下，医疗费你先垫付，到时我会给你的’，……说着就从口袋里拿出200元钱给陈方君……”；何某陈述“2019年7月1日，我驾驶我自己的电动自行车从詹家峧村驶往长乐村方向，车上有我和老婆钱凤罗，……7时10分许，当我车行驶山下湖镇詹家峧村地方时，我看到我车前方40米左右处有一辆电动自行车被一只狼狗撞翻了，……事故发生地的小卖店附近的，等我看到时，电动自行车已经被这只大狼狗撞翻了，……这只狼狗是灰灰的黄的，50-60斤左右的，比较大的，看起来比较凶猛的，后来，我仍旧骑在我的电动自行车上，我老婆钱凤罗下车去把前方的电动自行车驾驶员扶起来的，电动自行车驾驶员是个女的，叫方君……大狼狗撞翻电动自行车的时候现场也就是有我、我老婆、方君和帮忙捡桃子的女的四个人……”。上述笔录均系公安部门依职能所做，且原、被告双方及案外人对纠纷发生的时间、起因、经过陈述基本一致，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。 2、关于本次纠纷对原告陈方君造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、收款收据、诊断报告单、鉴定意见书、发票、交通费发票等。2019年7月19日的医疗费用，虽没有相应的门诊记载，但是与出院记录中“出院后1-2周骨科门诊复查”可以对应，且所花费的费用一个是诊查费，还有一个中药单子，配置的药系用于接骨与消炎，与原告所受外伤有关，故本院依法予以确认，其余费用未见明显不合理之处，且被告未要求进行鉴定，故本院对医疗费用依法予以确认。鉴定意见书及发票，被告并未提供足以反驳的相反证据来推翻该鉴定报告，亦未要求进行重新鉴定，因出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，鉴定结论并无不当，故本院对该鉴定报告予以确认。原告提供的交通费发票，因治疗的确需要支付一定的交通费，结合原告的伤势及治疗经过，原告诉请的100元合理，故对原告所提供的票据仅作参考。 3、被告申请的证人证言。证人陈述在现场并没有看到何某，因证人系被告詹健中的亲属，事故发生后，其既然在场，也未去公安机关反映情况，其证言不具有客观性，而何某所做的笔录系公安机关依职能所做，其与原、被告均没有亲属关系，其证言的证明力大于一般性的证人证言，故本院对该证言不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、本案肇事狗是否为被告詹健中家的狗；二、原告所受伤害与狗之间的因果关系。关于焦点一，根据被告詹健中的证词，事故发生时，交警人员上门调解时，被告对于协商处理事故并没有异议，也没有否认肇事狗系其所有，且同意赔偿款项200元，事故发生的前后，被告也承认将狗放出了家门。同时结合原告及证人詹某的证言，均提到被告同意赔偿原告款项的事实，且原、被告双方及案发现场目击证人何某对于肇事狗的描述基本一致，因肇事狗系烈性犬，个头很大，其外表特征具有特殊性，指向性也较明确，被告詹健中也陈述，附近没有看到过类似的狗，经现场勘查，也没有发现附近有类似体型的狼狗存在，综上所述，本院认为肇事狗系被告家的狗的盖然性较高。关于焦点二，致害动物以撕咬、抓人、踢人、冲撞等积极动态的动作做出侵害，构成动物的独立行为，固然可以构成动物致害行为。本案中，被告饲养的狗突然窜出，冲撞了原告的电动自行车导致原告从电瓶车上摔下并且受伤，原告之伤与狗的行为之间具有直接的因果关系。案涉肇事狗系烈性犬，且高大凶猛，被告作为狗的管理人，未尽到管理义务，理应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，具有民事行为能力，在驾驶电动车时理应对路上的突发情况有一定的预判力及应对力。综上，对原告的此次事故，本院认定被告承担60%的责任。 原告本次事故损失金额确定如下：1、医药费3099.42元；2、护理费10920元（60天×182元／天）；3、误工费21840元（120天×182元／天）；4、交通费100元；5、鉴定费700元；6、营养费1800元（30元／天×60天），原告损失合计为38459.42元。被告应承担60%的责任，故其应承担23075.65元（38459.42×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告詹健中于本判决生效之日起十日内赔付原告陈方君医药费等各项损失共计23075.65元； 二、驳回原告陈方君的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告詹健中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇二〇年五月十一日 书记员  韩路琦