河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4135号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。主要责任人：贾国军。委托诉讼代理人：张艺璇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱玉英，女，1932年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张培智，男，1965年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：樊东岭，男，1979年10月27日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱玉英、樊东岭、张培智机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张艺璇，被上诉人朱玉英的委托诉讼代理人邱振东，被上诉人樊东岭到庭参加诉讼。张培智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司不服原审判决，上诉称：请求依法改判原审第一项，不服金额60000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：医药费应扣除非医保费用；残疾辅助费器具费过高。被上诉人未提交医药医嘱证明残疾器具配置的必要性，也未提供相关鉴定机构出具鉴定意见证明残疾器具配置的必要性。故一审判决上诉人承担残疾器具费用证据不足。请求二审法院对该项费用进行鉴定，并根据鉴定的结论来认定该项损失；护理期限计算至评残前一日不合理，期限过长；鉴定费、诉讼费不应承担。朱玉英辩称，上诉人在上诉状中引用的依据都是保险合同条款，但该保险合同属于格式条款，且也没有对被保险人尽到告知义务。被上诉人朱玉英也不是合同的当事人而是第三方，该合同之外的当事人没有约束力，所以上诉人以合同条款要求免除部分义务，没有法律依据。一审判决正确，请二审维持一审判决。朱玉英向一审法院起诉请求：请求判决张培智、樊东岭、保险公司赔偿朱玉英医疗费33824元。诉讼中，朱玉英申请将诉讼请求变更为：1、判决张培智、樊东岭、保险公司赔偿朱玉英226151.27元；2、诉讼费由张培智、樊东岭、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月20日12时10分许，张培智驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑州市南阳路由北向南行驶至郑州市南阳路东二街口倒车时，与朱玉英步行沿郑州市南阳路由北向南通过时发生碰撞，造成朱玉英受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，张培智负事故全部责任，朱玉英不负事故责任。豫Ａ×××××号车辆的所有人为樊东岭，该车辆在保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（责任限额150万元），并购买有不计免赔。事故发生在保险期间。同日，朱玉英以“碾压伤致右足疼痛、出血、活动障碍1小时”为主诉入住郑州中泰创伤手外科医院，2019年6月13日出院，实际住院25天。病历长期医嘱中载明：护理二人。出院诊断：1、右足碾压毁损伤；2、右足皮肤脱套伤；3、下颌并左上肢皮下淤血；4、口腔黏膜出血，假牙脱落。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、右下肢适时佩戴假肢加强功能锻炼；3、出院后需陪护二人，轮椅助行；4、定期复查（每周一次），不适随诊。朱玉英在该院支出医疗费33824.29元。2019年9月23日，朱玉英前往郑州人民医院门诊处就诊，主诉为上下颌牙齿缺失，现病史：4个月前，外伤至全口活动义齿损坏，来诊要求重新修复，初步诊断：牙列缺失，治疗意见：处理：藻酸盐取模制作个别托盘，行上下颌吸附性义齿修复。朱玉英支出治疗费8000元。审理中，该院接受朱玉英申请，委托河南同一司法鉴定中心对朱玉英的营养期、护理期及伤残等级进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年12月31日作出豫同一司法鉴定中心［2019］临鉴字第1244号鉴定意见书，鉴定意见：朱玉英右小腿截肢术后构成（7）级伤残，评估意见：朱玉英护理期为伤后至评残前一日；损伤后营养期3个月。朱玉英支出鉴定费1300元，支出假肢费用59000元、支出手动轮椅费用900元，均提交有相应发票。朱玉英提交户口本、陆均和陆丙身份证复印件及陆丙误工证明（载明工资4200元／月）、告知书（载明系旷工、自动离职）等，以此证明其护理人数为2人及护理人员身份信息。朱玉英称其子陆丙为照顾朱玉英从无锡回来，因考勤方面原因被公司开除，因此主张其子陆丙护理费标准按照其工资4200元／月标准计算，并主张其女陆均护理费标准按照39522元／年标准计算。朱玉英提交陆丙所购无锡至郑州火车票一张（金额214元），并主张交通费714元（500元＋214元）。朱玉英认可事故发生后保险公司垫付医疗费1万元、樊东岭垫付医疗费1万元，并在其诉讼请求中予以扣除。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故致使他人人身损害的，应当予以赔偿。朱玉英因交通事故受伤，经交警部门认定，张培智负事故全部责任，朱玉英无责任。本案朱玉英的合理损失如下：1、医疗费共计41824.29元，扣除樊东岭、保险公司各自垫付部分，该院支持21824.29元；2、住院伙食补助费，朱玉英共计住院25天，按照每天50元的标准，计算1250元；3、营养费，鉴定报告载明朱玉英损伤后营养期3个月，朱玉英据此要求按照每天20元标准计算1800元，并无不当，该院予以支持；4、护理费，鉴定报告载明朱玉英护理期为伤后至评残前一日，计算224天，结合住院病历及出院医嘱，该院认定护理人数为2人。关于陆均的护理标准，朱玉英主张按照上一年度居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元／年的标准计算24254.6元，并无不当，该院予以支持。关于陆丙的护理标准，朱玉英主张按照4200元／月的标准计算，但朱玉英并未提交陆丙备案劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等，故该院参照上一年度居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元／年的标准，计算24254.6元。超出部分，不予支持；5、残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元／年标准计算5年，并乘以伤残系数0.4，计算为63748.38元；6、鉴定费1300元，有发票为证；7、残疾辅助器具费共计59900元，有发票为证；8、精神损害抚慰金，结合鉴定结论及原告伤情，该院支持20000元（50000元×0.4）；9、交通费，根据原告的伤情及住院情况，朱玉英主张714元，并无不当，该院予以支持。以上损失共计219045.87元。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，张培智驾驶豫Ａ×××××号货车在保险公司处投保有交强险、第三者责任险（责任限额150万元），并购买有不计免赔。故应由保险公司在交强险保险限额内对朱玉英的合理损失先行赔付；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张培智予以赔偿。朱玉英本案主张的各项损失并未超出保险公司的赔偿限额，故朱玉英本案的损失219045.87元应由保险公司赔偿。樊东岭垫付的10000元，保险公司应支付给被告樊东岭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付朱玉英各项损失219045.87元；二、驳回朱玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由朱玉英负担74元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2272元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，张培智负事故的全部责任，朱玉英无责任。张培智所驾驶的车辆系樊东岭所有，并在上诉人保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故保险公司应在保险范围内对朱玉英的损失承担赔偿责任。对于朱玉英的损失，有医院的诊断证明、住院病历、出院医嘱、鉴定意见书等在卷为证，据此朱玉英请求保险公司赔付其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用理由正当，本院予以支持。对于医药费，上诉人主张应扣除非医保费用无相关依据，本院不予支持。对于护理期限，原审法院委托河南同一司法鉴定中心对朱玉英的营养期、护理期、伤残等级进行鉴定，该评估意见：朱玉英护理期为伤后至评残前一日。保险公司诉称期限过长无相关依据，无有效证据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年五月十二日书记员 候李爽