吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2558号上诉人（原审原告）丁立鹏，男，1976年4月30日生，汉族，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人刘斌，总经理。上诉人丁立鹏因与被上诉人长春一汽四环专用车有限公司（以下简称“四环公司”）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2310号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁立鹏向原审法院提出诉讼请求：1.四环公司向丁立鹏支付未足额支付的工资12.0179万元；2.四环公司向丁立鹏支付经济补偿金10.5万元；3.四环公司向丁立鹏支付经济赔偿金21万元；4.四环公司立刻协助丁立鹏领取失业保险金；5.本案诉讼费用由四环公司承担。事实和理由：1.四环公司向丁立鹏支付未足额支付的工资12.0179万元。1998年7月，丁立鹏办理入职手续到四环公司工作，2015年10月，签订了无固定期限劳动合同，担任公司市场部主任一职，月薪5000元。2015年10月起四环公司没有足额给付工资，截至2019年1月合计没有足额支付工资额达到12.0179万元。2.四环公司应当向丁立鹏支付经济补偿金10.5万元如前所述，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，四环公司没有按时足额支付劳动报酬应当向丁立鹏支付经济补偿金。自丁立鹏1998年入职，至2019年1月，丁立鹏共计工作21年，四环公司应当支付21个月工资，按丁立鹏劳动合同工资5000元/月计算，四环公司合计应支付经济补偿金10.5万元。3.四环公司应当向丁立鹏支付经济赔偿金21万元。2019年1月，四环公司通知丁立鹏劳动合同签署的岗位取消了，只能做工资为1780元的工人岗位。四环公司提出质疑，认为不能随意变更的劳动合同约定的岗位，但四环公司讲，你若不同意，我们就用旷工陷阱开除你，内部代号一号战术：先不给你安排的工作岗位，再不让你进公司门，你进不了公司就算你旷工，到时候开除你。丁立鹏无奈去上班工作，因工作内容为体力劳动，且四环公司多年前透支工作，患有职业病腰肌劳损，因超负荷体力工作而复发，无法正常行走，就请病假休养，且明确告知四环公司，法律规定丁立鹏有享受医疗期的待遇。2019年2月，四环公司突然告知丁立鹏，认为丁立鹏的病假、医疗期都算旷工，现在丁立鹏决定解除劳动合同。四环公司明知丁立鹏患有无法开展高强度的体力活动的职业疾病，仍然违法擅自变更劳动合同内容，将合同约定的“市场部门经理”岗位，变更为体力最大，工资最低“工人”岗位，属于变更劳动合同的违法行为。擅自取消工作岗位、设立旷工陷阱，制造旷工的虚假证据，在丁立鹏申请病假、享受法定医疗期的期间解除劳动合同，属于违法解除，依据《劳动合同法》规定，应当支付经济赔偿金。以长春市劳动合同工资标准计算，赔偿金数额为5000元/月*21个月*2倍=21万元。4.四环公司应当配合丁立鹏领取失业保险金四环公司非法解除劳动合同，除了向丁立鹏支付依据法律法规规定的赔偿外，还应当出具必要的文书配合丁立鹏领取失业保险金。综上所述，为维持自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持丁立鹏诉讼请求。四环公司原审时辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围。四环公司企业改制由政府主管部门主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，丁立鹏的起诉应予以驳回。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。二、丁立鹏的诉请应先经劳动仲裁前置程序。三、即使法院受理丁立鹏的起诉，丁立鹏的诉请没有事实及法律依据。（一）双方劳动合同中关于工资有两种约定，约定不明，应以实际发放为准。四环公司已实际支付了工资，不存在未足额。且关于工资的争议已过仲裁时效。（二）四环公司没有违约解除劳动合同，不应赔偿经济赔偿金。1、丁立鹏已自认四环公司通过多种途径告知其上班，四环公司已穷尽通知途径，但丁立鹏拒不上班，拒不履行劳动合同义务，严重违反劳动合同和劳动纪律。2、四环公司的规章制度已多次通过多种途径向丁立鹏告知，丁立鹏拒不上班已严重违反四环公司的规章制度。3、四环公司的已通过书面形式向丁立鹏送达了书面解除合同通知，双方合同解除。四环公司发送的解除劳动合同的短信属于电子形式的书面通知、四环公司邮寄的邮件、登报送达，均是书面通知，四环公司解除程序合法。（三）领取失业保险金不属于人民法院的受案范围。综上，丁立鹏的诉讼请求，应予以驳回。原审法院经审理查明，2009年9月长春一汽四环专用车工业公司制定职工安置方案、改革实施方案，对在职员工进行安置，同年9月29日召开职工代表大会形成决定，讨论通过了上述两个方案。2010年1月18日中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组、长春一汽四环集团有限公司审核通过了上述两个方案，签发实施方案审核表，载明改制形式为职工持股，并下发了一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》。载明：根据国务院《东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》（长府发【2007】28号）和一汽集团公司《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》（一汽集团公司管字【2008】91号）文件精神，长春一汽四环集团有限公司（以下简称一汽四环公司），在2008年6月启动了所属企业的改革工作，目前你单位资产评估报告已经一汽集团公司财务控制部审核确认，改革方案和职工安置方案已经一汽集团公司改革工作小组审核批准。为此，经一汽四环公司研究决定，同意你单位实施改革。你单位要按照一汽四环公司改革时间要求和改革工作程序，完成后续程序节点工作。你单位改革后新公司名称以工商注册登记机关核定为准，与一汽四环公司无任何资产关系。新公司承接原企业的一切债权、债务，承担解决原企业改革遗留事项，承担职工劳动关系转换日到新公司注册日发生的费用。包括丁立鹏在内的多名劳动者选择职工持股的方式，成为四环公司的股东。后四环公司按照职工安置方案基本生活费305元的标准继续向未在岗职工发放生活费，并发出通知要求其到岗工作，双方引发争议，诉至法院。原审法院认为，根据一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》可知，四环公司系政府主导下的厂办大集体改制而形成，双方发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回丁立鹏的起诉。案件受理费10元，返还丁立鹏。宣判后，丁立鹏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持丁立鹏在原审的各项诉讼请求，诉讼费用由四环公司负担。主要上诉理由：原审法院以双方之间发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题而认为本案不属于人民法院管辖并作出驳回起诉的裁定是错误的，双方争议的原因系被上诉人违法解除了与上诉人之间的签订的无固定期限劳动合同。上诉人也不属于改制时未在岗职工，原审认定的“改制后被上诉人按照《职工安置方案》基本生活费305元的标准向上诉人发放生活费”事实认定错误。因原审法院事实认定错误导致法律适用错误。被上诉人四环公司二审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，长春一汽四环专用车工业公司于2009年9月进行改制，上诉人与改制后的企业四环公司即本案被上诉人签订了新的劳动合同，现上诉人与改制后的新企业因劳动合同履行过程中发生争议，其依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定诉至原审法院，属于人民法院应当受理的劳动争议案件。原审法院以本案系企业改制形成的历史遗留问题不属于劳动争议案件为由驳回上诉人起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2310号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年五月十四日书记员  刘 越