山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1498号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：闻喜县东城区太风东路水务局家属楼门面5号。 法定代表人：郑重，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秦林，男，汉族，1996年12月5日出生，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：卫杰，男，1984年5月18日生，汉族，闻喜县凹底镇栗村389号居民。 委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人卫杰保险合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院(2019)晋0823民初2290号民事判决，向本院提出上诉，本院2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光保险的委托诉讼代理人、卫杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出上诉请求：一.撤销原判或发回重审，改判其不承担147742元的赔偿责任。二、二审案件受理费由卫杰承担。事实与理由：一、卫杰在案涉事故发生后，有肇事逃逸行为，商业险部分阳光保险不应承担赔偿责任。二、一审判决中，认定受害人损失有误。1.本案卫杰已经承担刑事责任，对于死者刘某的损失，不应计算精神抚慰金。2.伤者张改珍进行伤残鉴定时，没有通知阳光保险，为单方鉴定，侵害了阳光保险参与鉴定的权利，不应得到支持。伤者73周岁，计算误工费没有法律依据。 卫杰在法定期间未做答辩。 卫杰向一审起诉请求：1、请求依法判决阳光保险在其承保机动车交通事故责任强制保险及承保的机动车第三者责任保险范围内赔付卫杰为其垫付的张改珍医疗费、护理费、交通费等损失42742元;2、请求依法判决阳光保险在其承保机动车交通事故责任强制保险及承保的机动车第三者责任保险范围内赔付卫杰为其垫付的刘某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失225000元;3、本案诉讼费用由阳光保险负担。 一审法院认定事实，2018年10月4日，卫杰在阳光保险处为晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车投保承保机动车交通事故责任强制保险及承保的机动车第三者责任保险等商业保险，其中投保机动车交通事故责任强制保险122000元，投保机动车第三者责任保险金额300000元。2019年5月8日06时12分，卫杰驾驶晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车，沿闻苍线由南往北行驶，行驶至闻苍线21KM+900M处，与同向前方张改珍驾驶的跑狼牌电动三轮车发生碰撞，造成张改珍受伤，电动车乘坐人刘某抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后卫杰因害怕驾车驶离事故现场，向前行驶约一公里左右返回现场后，积极参与救治伤者，并在现场等候交警处理。经闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定卫杰负本次事故全部责任，张改珍、刘某无责任。2019年5月29日，卫杰家属与被害人家属达成调解协议并履行完毕。事故发生在保险期间，卫杰与阳光保险多次协商，要求阳光保险赔付卫杰在该事故中垫付赔偿张改珍、刘某二人的各项经济损失，阳光保险至今未予赔付。以上为本案事实，上述事实有卫杰提供的2018年10月4日在阳光保险处投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任等商业保险各一份，事故责任认定书一份，卫杰与死者刘某家属的道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿款收据、刘某的病例及医疗费单据、死亡医院证明各一份，卫杰与张改珍的道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书、诊断证明书、出院证、医疗费单据各一份，闻喜县人民法院（2019）晋0823刑初168号刑事判决书一份，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事逃逸的情形中有这样一种情形即经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其强行离开现场的。本案中卫杰在交通事故发生后，因害怕驾车驶离事故现场，向前行驶约一公里左右又返回现场，积极参与救治伤者，并在现场等候交警处理。并且事后与伤者、死者家属达成调解协议且已经履行完毕。经闻喜县人民法院（2019）晋0823刑初168号刑事判决书中确认卫杰不属于为逃避法律追究而逃离事故现场的情形，不应认定为交通肇事后逃逸。卫杰依照保险合同的约定足额交纳了保险费，阳光保险应按照约定履行其相应的责任。阳光保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对卫杰的相关损失，经一审审核确定如下：一、卫杰赔偿死者刘某（71岁）的经济损失：1.医疗费：5319.27元，依照卫杰提供的刘某的医院收费票据，确定为5319.27元；2.丧葬费：33834.5元（在岗职工平均工资67669元）；3.死亡赔偿金：20922×9年=188298元，按照山西省农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活消费支出9172元之和为20922元计算9年；4.精神抚慰金30000元。本次事故致使刘某死亡，其家属精神上遭受极大损害，卫杰应当承担相应的精神损害赔偿责任，故对于精神抚慰金的主张本院予以支持。以上合计257451.77元，经卫杰与死者家属协商，实际赔偿受害人刘某225000元，本院予以确认。二、卫杰赔偿伤者张改珍（73岁）的经济损失：1.医疗费：21742.08元，依照卫杰提供的张改珍的医院收费票据，确定为21742.08元；2.营养费：2200元，每天按50元计算，张改珍实际住院44天，即50元/天×44天=2200元；3.护理费：12769.16元，52963元（农林牧渔标准）÷365天×44天×2人=12769.16元；4.交通费：1500元，卫杰主张伤者家属花费交通费1500元，但未提供证据予以证明，本院不予认可；5.误工费：6380元，按山西省农林牧渔业人均工资标准52963元/年计算，住院44天，每天145元，共计6380元；6.住院生活补助费：4400元，每天100元，住院44天，共计4400元；7.残疾赔偿金：14645.4元，按照山西省农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活消费支出9172元之和为20922元计算7年；9.精神抚慰金：3000元。以上合计为65136.64元，经卫杰与伤者家属协商，实际赔偿受害人张改珍42742元，本院予以确认。故卫杰赔偿死者刘某和伤者张改珍共225000元+42742元=267742元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险及机动车第三者商业险限额内赔偿卫杰267742元。 二审中，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审一致。 本院认为：一、关于卫杰是否在本次事故中有逃逸行为的问题。闻喜县人民法院（2019）晋0823刑初168号刑事判决书已作出认定，该判决认定事实为法定证据，阳光保险在没有充分证据推翻该刑事判决认定事实的情形下，对阳光保险提出的卫杰在本次事故中有肇事逃逸行为的上诉理由应予驳回。二、关于本案损失计算问题。1.关于死者刘某的精神抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此，卫杰自愿支付刘某亲属的3万元精神抚慰金，不应依照保险合同向阳光保险要求赔偿。阳光保险赔偿卫杰支付刘某亲属损失的数额应当为257451.77元-30000元＝227451.77元。2.关于对张改珍的赔偿部分。张改珍受损害时已经73周岁，其劳动能力已经受到极大限制，一审仍按照农林牧渔从业人员平均工资计算误工费确有不妥，但张改珍受伤误工亦为客观事实，结合张改珍年龄等因素，对张改珍的误工费酌情按照每日50元赔偿为宜，即张改珍的误工费应由一审核定的6380元，核减为2200元；阳光保险赔偿卫杰支付张改珍损失的数额应当为65136.64元-6380元+2200元＝60956.64元，至于张改珍的伤情鉴定没有通知阳光保险参加的问题，由于阳光保险一审对此未提异议，二审也未提交相关证据证明元鉴定确有错误，且法律并未禁止当事人单方委托鉴定，因此，对阳光保险所提单方鉴定的上诉理由不予支持。 综上所述，一审判决在认定阳光保险应当赔偿卫杰支付给刘某亲属和张改珍的损失总额有误，应予纠正。但由于纠正后的赔偿总额为227451.77元+60956.64元＝288408.41元，现卫杰仅要求赔偿267742元，一审判决阳光保险赔偿卫杰267742元并未超出阳光保险应赔总额，因此，一审认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5316元，由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年五月二十三日 书记员 姚一帆