山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1483号上诉人（原审原告）：白少红，女，1968年10月17日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司。住所地：淄博市高青县清河路13号（新侨城）商业1-5号商铺。主要负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张晓芳，女，1976年3月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。上诉人白少红、长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人张晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白少红上诉请求：1.重新认定上诉人的误工时间、护理时间和护理人数，安排司法鉴定，确定上诉人是否构成伤残，一并保护；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定白少红的误工时间事实不清，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，白少红的误工时间不仅包括住院37天，还包括《诊断证明》医嘱建议休息两个月即60天，白少红的误工时间应为97天。一审认定住院期间护理人数一人欠妥，通常住院期间护理人数酌定两人为宜。2.一审期间，白少红感觉头晕和四肢无力，按照《诊断证明》医嘱建议定期两个月复诊复查，白少红于2019年12月3日复诊复查，支付医疗费2666.96元，应一并保护。3.为确定白少红的损失范围，有必要对白少红是否构成伤残、误工时间、院内院外护理人数作出司法鉴定，白少红申请对伤情进行司法鉴定，请予安排，若构成伤残，请一并保护。长安保险公司辩称，不承担白少红上诉状中所说的责任，需要提供证据。张晓芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白少红在上诉状中所说的费用不是在一审期间产生的，也不是二审审理的内容，至于白少红提到的伤残鉴定，在一审中未申请，在上诉状中提到重新申请鉴定超出二审审理的范围。长安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，直接审理或者裁定由滨州其他区县法院重新审理，判决长安保险公司不承担本案赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对事故发生的时间、白少红受伤的原因未能查明。一审判决认定事故发生时间为2019年8月29日14时20分，但惠民县交警大队监控录像显示，事故发生时间为2019年8月29日12时36分50秒，一审判决违反审判公正的基本原则，认定白少红为躲避张晓芳驾驶的机动车而摔倒错误，长安保险公司工作人员于2019年11月13日13时50分对张晓芳进行了调查，张晓芳称：白少红没有与其车发生碰撞，没有发现白少红电动车歪倒，足以证实白少红倒地的原因并不是躲避张晓芳驾驶的车辆。2019年11月20日下午，长安保险公司工作人员事故现场进行了复堪调查。根据现场照片可以看出，白少红摔倒地点正前方存在一条明显的减速带路障，白少红是否系紧急踩刹车准备过减速带、继而自行摔倒，一审没有查实清楚，一审判决认定白少红受伤原因错误。白少红既往病史有“脑梗死”和“高血压”，事故诊断证明记载患者1小时前骑车发生外伤，具体原因不详，其倒地原因是否与其既往病史存在关联，一审判决没有查明。2.一审判决适用法律错误，判决长安保险公司承担误工费、护理费和交通费没有依据。白少红没有提供任何证明材料，用以证明其自己及护理人员实际收入减少，一审判决认定白少红交通费500元，缺乏事实和法律依据，白少红没有提供任何交通费用凭据。另外，因事故发生后长安保险公司未能第一时间知晓该起事故的发生，由此也导致对白少红伤情的跟踪、实际误工和护理情况未能在第一时间掌握，白少红仅提供A4纸打印的受伤照片来印证受伤事实，显然证明效力较低。3.一审违反回避原则，白少红配偶在一审法院工作，不排除影响审判公正的可能性。张晓芳未发表答辩意见。白少红辩称，长安保险公司上诉的第一点理由与第二点理由没有事实依据，不符合法律规定，依法不予支持；关于回避问题，白少红的丈夫虽然在法院工作，但与主审法官不在一个科室，本案的一审主审法官也是外地考入惠民县法院的，没有违反回避规定，长安保险公司应在一审审理期间提出，现在提出不应得到支持。白少红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月29日14时20分，原告白少红驾驶电动自行车由西向东行驶至惠民县，因躲避对行左转被告张晓芳驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车摔倒，发生交通事故，白少红被送到滨州市中心医院救治，诊断为创伤性脑出血、眼睑裂伤等。经惠民县公安局交通警察大队认定被告张晓芳负事故次要责任，鲁Ｍ×××××号牌小型轿车在被告长安保险公司投保强制保险。白少红因伤住院治疗37天，主张医疗费17332.60元、住院伙食补助费30元/年×37天=1110元、误工费108.35元/天×37天=4008.95元、护理费108.35元/天×37天=4008.95元、交通费500元、物品损失1000元。白少红对物品损失未提供证据证实，不予支持。白少红主张的其他损失有住院病历、住院收费票据等证据在卷佐证，予以认定。一审法院认为，被告张晓芳驾驶机动车与原告白少红驾驶的电动两轮车发生道路交通事故，白少红承担事故主要责任，张晓芳承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。张晓芳驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》的相关规定，长安保险公司负有在交强险限额内赔偿白少红医疗费10000元、误工费4008.95元、护理费4008.95元、交通费500元，合计18517.9元。白少红剩余损失8442.6元，由张晓芳根据在事故中的责任比例承担40%，即3377.04元。对于白少红的财产损失未提交证据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少红损失18517.9元；二、被告张晓芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少红损失3377.04元；三、驳回原告白少红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告白少红负担74.3元，由被告张晓芳负担30.95元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司负担169.75元。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白少红提交证据一，2019年12月3日门诊病例一份、门诊收据单据一份，欲证明白少红在一审判决后根据病情与医嘱进行了复查，支出医疗费2666.96元；提交证据二，误工时间诊断证明复印件一份，欲证明出院后休息两个月，所有误工时间为两个月即60天加住院37天，合计97天。长安保险公司质证称对证据一无异议；对证据二认为白少红应提供减少工资收入的证明。张晓芳质证称对证据一有异议，该费用发生在一审判决之后，超出了上诉的审理范围；对证据二无异议。本院认为，证据一为一审判决后发生，一审未提及，可另行主张；证据二中误工时间，一审时白少红起诉主张为37天，二审主张97天不予支持。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于本案审理法院问题，二审经征求长安保险公司意见，长安保险公司同意由本院二审审理此案。关于白少红主张增加误工时间、要求长安保险公司承担其一审后复查费用以及申请对其伤进行鉴定问题，其主张未在一审时提出，不在本次审理范围之内，本院不予支持。关于白少红事故发生时间，摔倒及受伤原因的问题，一审认定事故发生时间是根据交警部门事故认定书确定，即使与实际情况有误差，也不影响本案实体认定，不违反审判公正原则，长安保险公司对白少红摔倒及受伤原因仅为猜测，未提供有效证据证明其主张，不予支持。关于白少红误工费、护理费、交通费的问题，一审判决根据白少红为城镇居民，确定误工费及护理费均为4008.95元、交通费为500元并无不当，予以支持。综上所述，白少红、长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812.95元，由上诉人白少红负担550元，上诉人长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司负担262.95元。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年五月十二日法官助理刘如月书记员崔海燕