云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初33号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人何翔，男，1995年7月24日生，汉族，初中肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2014年8月12日，因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；2019年1月17日，因吸毒被云南省玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日；2019年5月24日，因吸毒被云南省峨山县公安局行政拘留十二日；2019年11月7日，因殴打他人被云南省峨山县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；2019年11月12日，因吸毒被云南省玉溪市公安局红塔分局行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月25日被峨山县公安局逮捕。现羁押于峨山县看守所。辩护人王涛，云南登明律师事务所律师。被告人李红勇，男，1997年9月18日生，回族，小学肄业，农民，贵州省威宁县人，户籍登记地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，被捕前住云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道文明村委会文明村出租屋。2017年5月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2019年11月12日，因吸毒被云南省玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。辩护人王永宝，云南旭晖律师事务所律师。被告人汤荣，男，1994年1月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2011年3月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期限徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2013年4月25日，因犯盗窃罪被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年7月9日，因吸毒被云南省峨山县公安局责令社区戒毒三年；2020年3月2日，因殴打他人被云南省峨山县公安局行政拘留五日（暂未执行）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月25日被云南省峨山县公安局刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。辩护人段莲琼，云南登明律师事务所律师。被告人普海石，男，1979年8月5日生，汉族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。1996年1月22日因犯盗窃罪被峨山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年10月15日，因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。2017年8月8日，因吸毒被云南省峨山县公安局行政拘留十二日；2018年9月18日，因吸毒被云南省玉溪市公安局红塔分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月12日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。辩护人谢鸿辉，云南溪达律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人何翔、李红勇、汤荣、普海石犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员李施绘、杨学清出庭支持公诉。四被告人及其辩护人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某1、杨某1、普某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人就民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕。现全案已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月11日23时许，被告人汤荣、何翔、李红勇、普海石在峨山县旁“来思尔”乳业门口无故殴打杨某1、龙某1，并致二人受伤。经鉴定，杨某1的的人体损伤程度为轻伤二级，龙某1的人体损伤程度为轻微伤。后被告人汤荣、李红勇积极赔偿杨某1、龙某1的经济损失，取得杨某1、龙某1的谅解。2.2019年9月26日1时许，被告人李红勇、何翔在峨山县“醉猪”酒吧门前无故殴打普某1，后李红勇在“醉猪”酒吧门斜对面人行道上再次对普某1实施殴打，并强拿硬要了普某1的一部苹果6Ｓ手机。经鉴定，普某1的人体损伤程度为轻微伤，普某1的苹果6Ｓ手机价格为人民币540元。被告人何翔、李红勇、汤荣、普海石被抓获归案，被告人汤荣、何翔、李红勇到案后如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人何翔、李红勇无故殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，被告人汤荣、普海石无故殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，被告人何翔、李红勇、汤荣、普海石随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为已触犯我国刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四被告人基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在第一起共同犯罪中，被告人汤荣起主要作用，是主犯，被告人何翔、李红勇、普海石起次要辅助作用，是从犯；在第二起共同犯罪中，被告人李红勇起主要作用，是主犯，被告人何翔起次要辅助作用，是从犯；应根据主、从犯的规定处罚。被告人何翔、李红勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何翔、李红勇、汤荣到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李红勇、汤荣积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告何翔、李红勇、汤荣认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。公诉机关建议，对被告人何翔、李红勇在有期徒刑二年至三年间判处刑罚；对被告人汤荣在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月间判处刑罚；对被告人普海石在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。被告人何翔辩称，其对公诉机关指控的事实没有异议，其家属赔偿了被害人普某1的损失没有取得谅解不对，请求对其从轻处罚，在有期徒刑二年左右判处。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人何翔具有坦白情节，系从犯，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，请求对其从宽处罚，建议对被告人何翔在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月间判处刑罚。被告人李红勇辩称，其对公诉机关指控的事实没有异议，其不是抢被害人普某1的手机，手机和手机密码是被害人自愿给其的，其认罪认罚，请求对其在有期徒刑二年至二年零六个月间判处刑罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，被告人认罪认罚，请求从轻处罚；系从犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，请求予以从轻、减轻处罚；建议判处有期徒刑二年。被告人汤荣辩称，其对公诉机关指控的事实没有异议，其认罪认罚，请求对其在有期徒刑一年至一年零六个月间判处刑罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，被告人汤荣不存在交叉故意共同犯罪，其中不应认定为主犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求予以从轻、减轻处罚；建议在有期徒刑一年至一年零六个月间判处刑罚。被告人普海石辩称，其只是在劝架，其没有殴打过被害人，其行为不构成犯罪，请法院公正判决。辩护人辩称，对指控的罪名无异议，被告人配合公安机关的调查，其只是辩解，已供述主要的犯罪事实，对其应认定为具有坦白情节，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月间判处刑罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：第一组据：1.照片、户口证明、刑事判决书、行政处罚材料等，证实被告人普海石、何翔、李红勇、汤荣的身份情况，四被告人犯罪时已达刑事犯罪责任年龄，四人均受过刑事处罚和吸毒等违法行为受到过行政处罚，被告人何翔、李红勇系累犯的事实。2.查获经过、到案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证等，证实四被告人系抓获归案，以及对其采取强制措施情况。第二组证据即证实起诉书指控的第一起犯罪事实的证据有：1.报案记录、接处警登记表、查获经过、受案登记表、受案回执、立案决定书等，证实本案第一起指控案件的案发、处警和受立案情况。2.接受证据材料清单，医疗费发票、收据等，证实本案被害人杨某1、龙某1受伤及诊疗情况，在本案的诉讼过程中双方达成赔偿协议，已由被告人汤荣、李红勇、普海石分别赔偿杨某1、龙某1医疗费、误工费等费用6000元、1000元、1000元，三被告人取得被害人谅解的事实。3.被告人普海石、何翔、李红勇、汤荣的供述与辩解、辨认笔录等，证实四名被告人无故随意殴打被害人杨某1、龙某1的时间、地点、经过，与起诉书指控的事实印证，经辨认，被告人何翔、普海石、汤荣经辨认出杨某1就是在王家村桥头卖牛奶处被其殴打的男子等事实。4.被害人杨某1、龙某1的陈述，证人禹某、贾某、丁某、李某1、龙某2、张某1、王某1、杨某2、杨某3、李某2、沈某、谢某、矣海兰证言，视听资料等，证实2019年9月11日晚23时许杨某1、龙某1在峨山县双江镇王家村桥头卖牛奶处被四名男子无故殴打的经过、就医等情况，以及在被害人就医过程中被告人何翔、李红勇等人还去县医院找被害人打击报复等事实。5.案发现场勘验笔录、扣押现场提取物证、附照片，证实该起案件案发现场位于峨山县人行道，现场有部分玻璃碎片，黑色布鞋一只并依法提取、扣押等事实。6.（峨）公（司）鉴（伤检）字［2019］80号、81号《法医学人体损伤程度鉴定书》等，经鉴定被害人杨某1的人体损伤程度为轻伤，被害人龙某1的人体损伤程度为轻微伤的事实。第三组证据即证实起诉书指控的第二起犯罪事实的证据有：1.报案记录、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书,证实本案第二起指控案件的案发、处警和受立案情况。2.接受证据材料清单、收据、谅解书等，证实本案被害人普某1受伤及诊疗情况，普某1被抢走的手机购买情况，以及在本案的诉讼过程中双方达成赔偿协议，已由被告人何翔赔偿被害人普某1医疗费、误工费等费用1000元的事实。3.被告人李红勇、何翔的供述与辩解，证实被告人李红勇、何翔无故随意殴打被害人普某1的经过情况等事实，能印证起诉书指控的事实。4.被害人普某1的陈述、辨认笔录，证实被害人普某1于2019年9月25日晚22时许在“醉猪”酒吧门前被李红勇、何翔殴打的经过，以及在被殴打过程中其手机被被告人李红勇强拿硬要的事实；经辨认，普某1辨认出李红勇就是殴打其的人等事实。5.证人方某、马某、龙某3、李某2、普某2、保某、张某2、张某3、陈某、王某2的证言、视听资料，证实被害人普某1的报案经过，被告人李红勇、何翔殴打被害人普某1的经过情况，以及被被告人李红勇强拿硬要的手机销脏情况等事实。6.（峨）公（司）鉴（伤检）字［2019］85号《法医学人体损伤程度鉴定书》、峨发改价认［2020］6号《价格认定结论书》等，证实经鉴定，被害人普某1的人体损伤程度为轻微伤，普某1被抢的苹果6Ｓ手机价格为540元的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人何翔、李红勇、汤荣、普海石随意殴打他人，情节恶劣，被告人何翔、李红勇无故殴打他人二次致一人轻伤、二人轻微伤，被告人汤荣、普海石无故殴打他人一次致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人的行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何翔、李红勇、汤荣、普海石犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在第一起共同犯罪中，被告人汤荣起主要作用，是主犯，被告人何翔、李红勇、普海石起次要辅助作用，是从犯；在第二起共同犯罪中，被告人李红勇起主要作用，是主犯，被告人何翔起次要辅助作用，是从犯；对从犯予以从轻处罚。被告人何翔、李红勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对该二被告人予以从重处罚。被告人何翔、李红勇、汤荣到案后如实供述了其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人汤荣积极赔偿被害人的损失、被告人李红勇、普海石部分赔偿了被害人的损失，该三名被告人取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚；被告人何翔部分赔偿了被害人的损失，予以酌情从轻处罚。被告何翔、李红勇、汤荣认罪认罚，予以从宽处罚，本案中被告人何翔、李红勇的供述及辩解，被害人杨某1、龙某1的陈述、城市监控录像等证据能证实被告人普海石参与殴打了被害人杨某1、龙某1，故对被告人及其辩护人提出的被告人普海石未殴打他人的辩护意见不予采纳；对被告人、辩护人提出其他与本案裁判内容不一致的辩护意见、观点不予采纳。公诉机关提出的部分量刑建议不妥，不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李红勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年11月22日起至2023年4月21日止）二、被告人何翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月25日起至2022年6月24日止）三、被告人汤荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月25日起至2022年3月24日止）四、被告人普海石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月12日起至2021年10月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良人民陪审员  李桂英人民陪审员  龙琰琥二〇二〇年五月八日书 记 员  李凯媛