河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2242号上诉人（原审被告）：周涛，男，1951年8月13日出生，汉族，住任丘市。上诉人（原审被告）：顾红，女，1961年6月11日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：向军，男，1965年7月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦颖，河北华友律师事务所律师。上诉人周涛、顾红因与被上诉人向军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周涛、顾红上诉请求：1.撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4511号民事判决书；2.依法判决本案所诉房屋买卖合同纠纷诉讼时效期届满，上诉人抗辩有效，驳回被上诉人（原审原告）一审所有诉讼请求,并判令终止合同执行，当事人双方各自返还财物，各自承担相应法律责任后果；3.依法判决本案所诉房屋买卖合同为无效合同，判令无效合同执行终止，当事人双方各自返还财物，各自承担相应法律责任后果；4、依法判决被上诉人（原审原告）承担一审二审全部诉讼费。事实和理由:一、本案诉讼程序违法，诉讼、审理、判决均遗漏本案另一当事人，被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人是在本案另一当事人其前妻葛静未予授权，其未具有合法代理资格的情形下，独自一人向法院提起诉讼，参与开庭审理，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条之规定。本案所涉房屋买卖合同签约买方为被上诉人向军及其前妻葛静共二人，作为本案当事人之一葛静理应依法参与或合法委托代理人提起诉讼、出庭参与审理。但是事实上当事人之一葛静既未提起本案诉讼和参与开庭审理，也未委托合法代理人，造成无论提起诉讼和开庭审理、判决都遗漏另一当事人的诉讼程序违法的既成事实。被上诉人以其己与前妻离异并对本案所涉房产做了析产为由，拒绝其前妻作为本案当事人参与提起诉讼。此种行为违反了《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十九条之规定，同时也违反《中华人民共和国合同法》第八十条之规定。在本案所涉房屋买卖合同尚未履行完毕的情形下,买卖标的未依法进行不动产权转移变更登记前，其所有权依然归上诉人所有，被上诉人与其前妻葛静并无权处置登记在第三人名下的房产。被上诉人即使是离婚析产，也应是其婚姻关系存续期间的夫妻双方之共有债权债务析产分割，而不应是作为夫妻共有的房产分割。因此，被上诉人的原审诉讼主体不成立，不符合民事诉讼主体适格的法定条件。但河北省任丘市人民法院在开庭审理时，未对上诉人就此事提出异议予以采信,在明知本案遗漏另一当事人的情况下依然认定向军诉讼主体适格并进行了幵庭审理、判决，其行为显然违背了民事诉讼法的相关规定。所以上诉人认为原审法庭本案诉讼程序违法，在诉讼、审理、判决程序中均遗漏本案另一当事人，导致法律程序错误。上诉人因此不服，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款对此判决予以纠正。二、原审判决驳回上诉人就本案所涉房屋买卖合同纠纷诉讼时效期届满的抗辩，实属认定事实错误，适用法律不当，有法不依判案。上诉人有事实为凭，有证据可证，有适用法律可依，抗辩依法成立，理应得到法院支持。1、被上诉人为了达到避税目的，有意签署了有重大瑕疵使自己权益受到损害的合同。2004年2月22日，上诉人与被上诉人在协商签署房屋买卖合同时是被上诉人自己提出：因为交易房屋产权证是2××2年10月颁发，交易时居住未满五年，担心该房产是职工福利房改房性质的己购公有住房，那时单位房产管理部门还未出台允许上市出售的政策。被上诉人怕不允许买卖;也更不愿意当即过户会交纳居住未满五年的较多税费，认为不如满五年后再过户划算。所以被上诉人提出先付款住房,过几年想过户时再商量过户事项。因此在被上诉人反复要求下，本案所涉房屋买卖合同双方签订时并没有约定过户时间、过户条件及方式、双方违约责任、合同解除失效到期条件等重要事项。这其实是一个有着严重瑕疵，合同要件和重要条款都极不完善或者是完全不可能继续履行的合同。此合同签约时，双方都是完全民事行为的正常成年人，都具有完全独立的思考判断能力、社会常识和一定的法律意识,完全知道或应当知道此合同签订的后果会使自己权利受到侵害。被上诉人这种行为违背了《中华人民共和国合同法》第七条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四款、第五款认定为无效合同之规定。2、被上诉人为谋取不当得利，两次逾越本案诉讼的时效届满期。从2004年2月2日签署合同到2011年7月18日，总共过去七年之久，被上诉人从未在本案诉讼有效期内提出具有法律效力的不动产产权登记转移的请求，也没有证据举证自己在合同诉讼时效期内曾多次提出具有法律效力的过户诉求，这是被上诉人第一次逾越诉讼时效有效期。2011年7月18日，被上诉人通过电子邮件的方式提出履行合同请求过户的要求。上诉人认为其请求已是诉讼时效期届满，未予答复并用实际行动告知被上诉人不履行合同的意愿，时至今日，又过去了八年之久。这个事实再次充分证明被上诉人又一次逾越了诉讼时效有效期。为什么被上诉人会在这漫长的十五年中，有不积极主张产权转移变更登记的违背社会常理的行为呢？其中一个重要原因是贪图不当得利。因为上诉人的房屋是职工住房，一直享有单位各种暗补式补贴费用，如水、电、燃气、物业、取暖费用补贴，水、电、暖的设备改造和房屋维修费用补贴政策给予的职工福利。在该房产不过户的情形下，十几年来该福利均由被上诉人无偿不当占有，其己经获得不当得利十万元人民币左右。自2019年1月1日起，华北石油管理局实行职工住房物业、取暖市场化管理，职工住房水电暖等各项补贴由暗补改为明补，单位把相关补贴直接发给房主个人，所有费用自行交付。由于单位房屋物业管理政策的改变，被上诉人认为己失去了原来不当得利的利益，如再不过户除了风险和担忧外，再也无利可图，所以急忙诉讼要求过户，企图利用法律强制手段，达到其不公平完全占有该房产的目的。《中华人民共和国民法总则》第九章第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算”。正是被上诉人在一味地追求自己不当得利的同时，其行为两次逾越了诉讼时效期的规定。房屋买卖合同纠纷是一般民事权利诉讼，其诉讼时效期为三年。被上诉人是具有完全民事行为的自然人，应该对自己的行为承担法律后果。本案所涉合同虽然没有明确约定过户期限，但被上诉人2011年7月18日提出的过户要求，应认定为过户要求时间，也应该依法按此日计算诉讼时效期间，即自2011年7月18日起至2019年9月5日止。因此本案所涉房屋买卖合同纠纷诉讼时效已达到《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期届满之规定。原审以“办理房屋过户登记属于房屋买卖合同约定的义务，双方并没有约定过户期限”为由，不予认可上诉人诉讼时效期届满的抗辩，是认定事实不清，罔顾诉讼时效法律之规定，判决无法可依，应予以改判。在本涉案合同未规定过户日期的情况下，诉讼时效期届满应以被上诉人正式表达过户意愿时算起。如忽略这个事实，仅以“合同未约定过户期限”为由否定上诉人诉讼时效期届满抗辩理由，保护被上诉人的诉讼权利无限扩大而不受法律约束，既不符合事实，也更无法律依据，显然违背了合同法、民法总则的关于诉讼时效期届满的相关规定。3、原审判决认定本案“原告请求办理房屋所有权转移登记的请求具有属物权属性”的判定实为事实认定不清、无法可依、适用法律不当的错误判决。原审判决：“被告已将房屋交付于原告，原告己对房屋实现占有，原告请求被告办理房屋所有权转移登记的请求具有物权属性，不适用诉讼时效的规定”。上诉人认为：此判决首先是事实认定不清，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，本案所涉房产依法登记在上诉人名下，该物权为登记人所有，依法具有排他性。本案所涉房产在未经依法办理产权变更登记手续前，他人无权主张该房产的物权。其次上诉人认为原审“请求房屋所有权转移登记的请求属物权请求性质，不适用诉讼时效的规定”的判决，缺乏法律依据。现查遍中国现有所有涉及物权、房产的法律法规和最高司法解释，也无从找到支持这个判决的法律条款。相反，最高人民法院民一庭在关于房地产纠纷案件意见汇总《民事审判指导与参考（第58辑）》对“请求房屋所有权转移登记的请求是否属物权请求性质”的问题做了明确释法：“买受人请求其房屋所有权的不属于物权确认争议。确认物权以存在物权归属争议为前提。买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合物权法第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉”。虽然物权登记为确立物权的形式，但是作为买卖合同而言，无论出卖人是否己交付房屋，买受人基于买卖合同请求卖房人协助办理过户手续显然是债权请求权，当然适用诉讼时效。因此，上诉人提出诉讼时效届满抗辩是有事实依据。原审原判不予支持上诉人诉讼时效期届满的抗辩是没有法律依据的。原审原判在判决书认定的“办理房屋过户登记属于房屋买卖合同约定的义务”之说也清楚地表明法庭也承认本案纠纷为房屋买卖合同债权纠纷之诉,而不是具有物权请求权性质的请求之诉，更不是物权请求权之诉。原审原判不予认可、不支持上诉人诉讼时效期届满的抗辩,是认定事实不清，罔顾诉讼时效期届满的法律之规定，判案依据自相矛盾，判决结果错误，不能依法成立。4、原审以本案所涉房屋买卖合同没有约定过户期限为由否定上诉人诉讼时效期届满抗辩的判定没有法律和行政规定依据，不能成立，应予撤销。虽然上诉人应被上诉人的请求，当事人双方在合同中没有约定过户日期，但为公平公正，应该依照国家法律法规确定过户时间和期限为本案所涉房屋买卖合同过户日期的合法时间界定标准。中华人民共和国建设部令第96号文《关于城市房地产转让管理规定》第七条第二款指出：“房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请。”由此可见，在合同未约定过户日期而合同纠纷过户日期又影响判决结果的情形下，应以法律法规规定期限为准。这样判定有法可依，对当事人也是公平公正的。因此上诉人认为：原审以本案所涉房屋买卖合同没有约定过户期限为由而否定驳回上诉人提起诉讼时效期届满的抗辩，没有法律和行政规章依据，未能依法判案，因此判决不能成立，应予撤销改判。上诉人再次重申：根据我国现有法律法规之规定买房人要求卖房人配合过户的权利是适用诉讼时效的。产权变更的法律性质决定:虽然物权登记为确立物权的形式，但是作为买卖合同而言，无论出卖人是否已交付房屋，买受人基于房屋买卖合同请求卖房人协助办理过户手续显然是债权请求权，当然适用诉讼时效。上诉人在原审期间，提出本案诉讼时效期届满抗辩，不仅有确凿的事实依据，符合诉讼时效抗辩主客体适用范围，更有买房人的过户请求权性质是债权请求权而不是物权请求权的法律依据。在《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规所有条款中，都没有支持“买房人的过户请求权性质是物权请求或物权请求性质”的条文。被上诉人在未过户且没拿到房产证之前对于标的物的房屋还没有所有权，更不会对标的物房屋享有物权，即使是占有该房产。所以买房人的过户请求权的性质是债权请求权，而不是物权请求权的性质，更不是物权请求权。恰恰相反，因为买房人请求卖房人配合过户的权利是基于房屋买卖合同而存在，是房屋买卖合同项下的权利，是债权（合同之债）请求权。原审法庭在本案审理过程中，未认真听取上诉人的抗辩意见,未进行充分的法庭辩论,未对上诉人抗辩状陈述的事实、举出的证据、出具的法律条文进行认真的研究确认、合理的法理推定就全盘否认。更令人不解不能接受的是在没有任何法律依据的前提下，原审法庭明显违背《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条、第二十三条；最高人民法院民一庭关于房地产纠纷案件意见汇总《民事审判指导与参考（第58辑）》明确释法“买受人请求其房屋所有权的不属于物权确认争议。买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合物权法第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权之诉”的判案司法释义，做出不支持上诉人诉讼时效期届满的抗辩诉求的判决。上诉人认为，原审原判伤害了上诉人法律赋予的买卖自愿、平等、公平的交易权利，也破坏了法律公正性、严肃性，判决结果有失公平公正，应予以撤销。三、本案所涉房屋买卖合同为无效合同，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，法院应当予以认可。判定一个合同能否、应该继续履行，首先应判定该合同的合法有效性，否则其他作为均无法律基础和法律效力；判定合同是否有效的唯一标准就是以事实为依据，以法律为准绳。1、本案所涉房屋买卖合同和买卖过程本身就是买卖合同无效的事实和证据,被上诉人为避税而故意在购卖房屋时不过户也不约定过户日期，此行为实属违背国家法律法规的非善意取得，应认定为本案所涉房屋买卖合同无效。本案所涉房屋买卖合同在签订的情形是：2004年2月22曰，上诉人与被上诉人在协商签署房屋买卖合同时，是被上诉人自己提出：（1）因为交易的房屋产权证是2××2年10月颁发，上市交易时单位房屋管理部门还未出台己购公有住房允许上市出售的政策，怕不允许买卖；（2）被上诉人不愿意缴纳居住未满五年的较多税费，认为不如满五年后再过户划算,所以提出先付款住房，如过几年想过户时再商量过户事项。因此在被上诉人要求同意下，本案所涉房屋买卖合同双方并没有约定过户时间、过户条件及方式，双方违约责任，合同解除失效到期、补充条款等合同要件条款。被上诉人是具有完全独立民事行为的自然人，应该具有一定的社会常识和法律意识，其因为满五年后过户少缴契税，己购公有住房不允许上市出售等原因，主动提出不过户，在合同上也不约定违约责任、过户条件和过户时间，双方违约责任等合同要件。以上事实完全证明被上诉人无视国家法律法规，主观故意违反了国家法律法规和强制性行政规定,也决定了其行为是非善意取得的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第七条之规定，符合了第五十二条合同无效的法定情形。2、国务院总理签署的国务院令《己购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、中华人民共和国建设部长***签发的建设部部令第69号《己购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、华北石油管理局《华北石油任丘矿区住房置换管理办法》都是强制性行政规定，原审法庭予以否定无法可依，也无权否定，以此判案更是无法可依的判决。国务院《己购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》、建设部《己购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》都做出明文规定：“经省、自治区、直辖市人民政府批准，具备下列条件的市、县可以开放己购公有住房和经济适用住房上市出售的交易市场。1、已按照个人申报、单位审核、登记立档的方式对城镇职工家庭住房情况进行了普查，并对申报人在住房改革中有违法、违纪行为进行了处理。2、己经制定了己购公有住房和经济适用房的上市出售收益分配办法。3、己制定了己购公有住房和经济适用住房上市出售的具体实施办法。”2004年11月9日华北石油管理局根据国务院、建设部这些强制性行政法规出台并颁布了华油矿建字［2004］《华北石油任丘矿区住房置换管理办法》也同样具有法律赋予的单位管理性质的强制性规定法定性质。根据这些国家政府、部门和单位的文件规定可以认定：职工已购公有住房在单位管理部门未按国家法规出台相关上市出售管理办法前，是无权个人私下交易的，在此情形下达成的买卖合同无法律和强制性行政规定的合法性依据，实为法定的无效合同。上诉人和被上诉人签订本案所涉房屋买卖合同的签订日期是2004年2月22日，而该房屋的国家授权管理单位华北石油管理局于2004年11月9日才第一次出台并颁发了华油矿建字【2004】《华北石油任丘矿区住房置换管理办法》，此办法是强制性的行政管理规定。在此规定未出台之前，本案所涉已购公有住房在上市出售时，当事人未依法依规履行向房屋主管机关申请批准上市出售手续。在未经房屋主管机关批准的情形下，当事人双方是不能私下进行已购公有住房买卖交易的，所签合同即无法律法规许可，也不被单位房屋主管机关承认，是无效合同。上诉人和被上诉人同是华北石油管理局的职工，进行房屋交易的房产亦属华北石油管理局管理的己购公有住房，所以交易行为应受华北石油管理局己购公有住房管理规定的规范和调整。在本规定未出台发布施行前，任何人是无权对己购公有住房上市出售进行交易的，私下交易是非法和不符合国务院、建设部和华北石油管理周的强制性行政规定的。因此，本案所涉房屋买卖合同完全具备了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条所规定的认定为无效合同的法定事实。以上事实和理由毫无疑义的证明:被上诉人作为具有完全民事行为的自然人，为了达到规避国家己购公有住房上市出售政策，逃避国家税收而非善意的签订了本案所涉房屋买卖合同，违反《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公众利益”规定。被上诉人为了达到逃避国家税收,减少购房支出，故意拖后延期过户的行为也符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的合同无效法律规定。因此，上诉人请求法庭应该以事实为依据，法律为准绳，依法认定为本案所涉房屋买卖合同为无效合同，依法判令合同签订双方当事人依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效，应执行终止、解除合同，双方当事人各自承担合同无效的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方面都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定终止合同履行，各自返还财物，承担相应责任。综上所述，请支持上诉请求。向军答辩称，一审判决程序合法，向军的诉讼主体适格。向军与案外人前妻葛静协议离婚时，已经明确涉案房屋归向军所有，该事实有加盖了任丘市婚姻登记机关印章的离婚协议书为证，事实清楚，证据充分。众所周知，协议离婚时须当事人亲自到场，婚姻登记机关的查明当事人身份及意思表示真实的情况下，才会作出准予离婚的登记。因此，本案房屋的权利人系向军一人，上诉人主张遗漏了当事人的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由明显不能成立。关于诉讼时效，最高人民法院于2016年11月30日公开发布第八次全国法院民商事审判工作会议纪要，关于物权纠纷案件的审理之（四）关于诉讼时效问题：“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。”，据此，上诉人提出的诉讼时效的抗辩，依法不应支持。《购房合同书》系双方当事人平等协商、自愿签订，依法成立并生效，且上诉人依据合同收到了向军支付的购房款后，向向军交付了房屋、权证等，向军占有使用至今。现上诉人主张向军故意避税、合同无效，明显违背事实，其主张无事实及法律依据。上诉人的行为既违背诚实守信的行为准则，也造成了司法资源的浪费，请驳回上诉维持原判。向军向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告继续履行合同，协助原告将华北石油会战道西东风路南综合五处医院小区4号楼3单元403号的房产过户到原告名下；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2004年2月22日原告向军、葛静与被告周涛、顾红签订了房屋买卖合同，该合同主要条款约定：1.甲方（卖房人）；顾红（产权登记人）、周涛（产权登记人）；乙方（买房人）：葛静、向军。2.甲方同意乙方以总价人民币六万五千元整的价格购买甲方位于华北石油总医院家属区4号楼3单元403号房产。该房屋详细资料以房产证为准。3.付款和交房：乙方现金一次付清购房款后，甲方向乙方交付房产证、钥匙。此房屋产权、使用权归乙方所有，甲方失去该房屋一切权利。4.甲方有责任协助乙方办理过户，过户费由乙方支付。5.附件一，房屋产权证正本一份；附件二，甲方签收的乙方购房款收据。内容为：今收到向军、葛静购买华北石油总医院家属区4号楼3单元4层西门购房款，人民币六万五千元整，自此买卖双方房款两清，有周涛、顾红二人签字摁手印；附件三，甲方放弃合同标的房屋产权声明：自签订之日起，该房屋产权、使用权等归买方所有，与我无关，有周涛、顾红签字摁手印。另查明，原告向军与葛静原系夫妻关系。2005年11月25日，双方在任丘市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定本案争议房产归原告向军所有。上述事实有原、被告陈述及房屋买卖合同、房产证、收据、移交房屋产权使用权声明书、离婚证、离婚协议等证据予以证实。一审法院予以确认。一审法院认为，2004年2月22日原告向军及其前妻葛静与被告周涛、顾红签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未损害国家利益和社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。被告已将房屋交付于原告，原告已实现对房屋的占有，原告请求被告办理房屋所有权转移登记的请求具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，且办理过户登记属于房屋买卖合同约定的义务，双方并没有约定办理过户的期限，故被告主张本案诉讼时效届满没有依据，一审法院不予认可。被告主张是原告不过户，故意逃避税费，违反法律规定，没有提供证据予以证明，故对原告的此项答辩不予认可。原告向军与葛静的离婚协议约定本案争议房产归原告所有，故原告的诉讼主体适格。原告向军要求二被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：被告周涛、顾红于本判决生效之日起十日内协助原告向军办理位于房屋产权变更过户手续。案件受理费80元，由被告周涛、顾红承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张与被上诉人双方签订的房屋买卖合同存在非法避税，损害国家利益行为，合同应为无效，但对该项主张未提交证据予以证明，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。一审中向军已提交证据证实其对涉案房屋具有完全的权利，葛静并非本案的必要当事人，本案并不存在遗漏当事人的情形。本案中，向军已经履行了案涉房屋买卖合同的全部合同义务并实际占有、使用该房屋多年，上诉人亦履行了大部分合同义务。按该合同约定及实际履行情况，该房屋所有权已属向军所有，向军诉请上诉人协助办理案涉房屋产权变更登记请求具有物权请求权的性质，参照民事审判工作实践及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，本案被上诉人的诉请不适用诉讼时效的规定。综上所述，周涛、顾红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由周涛、顾红负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  穆庆伟审判员  刘晓莉二〇二〇年五月九日书记员  苗园园