浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6426号 原告：俞春云，女，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孙晨阳、樊尚兴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区隐秀路390号-1，统一社会信用代码：91330105311350817E。 负责人：赵震宇。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路868号16幢215室，统一社会信用代码：913101153015980262。 法定代表人：胡滨。 被告：胡滨，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 三被告共同委托诉讼代理人：王超、曾清，浙江宏昊律师事务所律师。 原告俞春云与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司（以下简称朗煜杭州分公司）、上海朗煜餐饮管理有限公司（以下简称朗煜公司）、胡滨合同纠纷一案，原告俞春云于2019年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭审理。原告俞春云委托诉讼代理人孙晨阳、樊尚兴，被告朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨的委托诉讼代理人曾清、朗煜杭州分公司负责人赵振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞春云诉请判令：1、解除双方签订的《档口合作经营协议》，朗煜杭州分公司、朗煜公司立即偿还合作经营款23400元、履约保证金6000元、押金1500元；2、朗煜杭州分公司、朗煜公司立即赔偿物料（含水电工费）、网购物料、食材设备损失25655.5元；3、朗煜杭州分公司、朗煜公司立即赔偿因违约造成的租房损失4733.33元；4、朗煜杭州分公司、朗煜公司立即赔偿档口转让费损失20000元，品牌使用费8000元；5、胡滨对上述诉讼请求承担连带责赔偿责任；6、朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨承担本案诉讼费用。 事实与理由。2009年3月18日，俞春云与朗煜杭州分公司签订《档口合作经营协议》约定由朗煜杭州分公司提供滨江区信雅达美食广场作为俞春云的经营场所，俞春云负责具体的日常经营。朗煜杭州分公司保障合作档口的水电和天然气正常供应。协议签订后，俞春云按约支付合作经营款23400元、履约保证金6000元、收银系统押金1500元。2019年5月31日，朗煜杭州分公司因丧失食品经营许可证，关停信雅达美食广场，造成《档口合作经营协议》根本不能履行。被告的行为，直接造成俞春云各项损失。朗煜杭州分公司系朗煜公司的分公司，朗煜公司系胡滨全资出资的一人有限公司。胡滨应当对朗煜杭州分公司、朗煜公司的行为承担连带责任。请求支持俞春云的诉讼请求。 被告朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨辩称：第一，朗煜杭州分公司是向第三人杭州信雅达置业有限公司（以下简称信雅达公司）合法承租的涉案的美食广场后，与包括俞春云在内的商户合作经营美食广场双方一直以来彼此相互关照认真履行各自合同约定。但信雅达公司违约在先，私自注销美食广场所需的证照，致使包括本案在内的合同均无法履行。所以本案因信雅达公司而起，是信雅达公司的根本性过错所致。第二，关于本案的赔偿。对于合作经营款已经实际过去的期限按比例退还，履约保证金6000元，押金1500元同意退还。其他损失证据不足。第三，朗煜杭州分公司履行能力确实有限，希望俞春云和法庭都能考虑还款期限。美食广场一直确实是朗煜杭州分公司在经营，朗煜杭州分公司也有自身的财产，所以应先由朗煜杭州分公司的财产清偿。胡滨只是朗煜公司的法定代表人，不应该成为本案的被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 就俞春云提供的证据1-6，朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨对证据1、3真实性无异议，对证明对象有异议，对证据2三性无异议，对证据4、5、6三性均有异议。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认，证明效力将结合其他证据综合予以认定。 就朗煜杭州分公司、朗煜公司、胡滨提供的证据1-4，俞春云表示无法核实真实性。经审查，本院对上述证据形式真实性均予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 经审理查明：2019年3月18日，朗煜杭州分公司与俞春云签订《档口合作经营协议》一份，约定：为丰富朗煜杭州分公司下属食堂的经营品种，满足朗煜杭州分公司顾客的不同需求，双方合作经营餐饮档口，朗煜杭州分公司提供场所、水电等基础设施及部分厨房设备供双方合作经营，俞春云单方负责具体日常经营活动，朗煜杭州分公司提供的经营场所位于滨江区信雅达美食广场，俞春云签订本合同之日向朗煜杭州分公司缴纳本合同履约保证金6000元，俞春云前6个月交给朗煜杭州分公司23400元合作经营款，协议期限1年，自2019年3月18日至2020年3月17日；双方应维护本协议的严肃性，任何一方不得随意违反协议，否则应承担违约责任，并向对方支付违约金，如造成另一方损失的，仍需赔偿；不论何种原因，未经双方同意，擅自关闭档口停止营业达3天以上的，朗煜杭州分公司单方解除协议的，俞春云应承担违约责任，朗煜杭州分公司可没收履约保证金及剩余合作经营管理费用，俞春云同时还应支付6000元违约金，并赔偿相关方所有经济损失。上述合同签订后，俞春云于同日开始经营档口，并向朗煜杭州分公司支付了6个月的合作经营款23400元、履约保证金6000元、收银系统押金1500元。2019年5月31日，朗煜杭州分公司以美食广场食品经营许可证被注销为由通知俞春云停止经营案涉档口，并表示由此带来的停业时间的损失一定会负责赔偿。俞春云也于当日停止了案涉档口的经营活动。俞春云为经营案涉档口，与第三方签订品牌合作经营授权书，并支付品牌使用费8000元。经营案涉档口期间，俞春云购买设备、食材等25655.5元，并为自己及员工租赁房屋。 另查明，朗煜杭州分公司系朗煜公司的分支机构。胡滨持有朗煜公司100%股权。案涉美食广场由朗煜杭州分公司向信雅达公司承租，双方之间发生房屋租赁合同纠纷，相关案件尚在本院审理过程中。 本院认为，朗煜杭州分公司与俞春云签订的《档口合作经营协议》系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后俞春云按约向朗煜杭州分公司支付相应费用，朗煜杭州分公司应按约提供符合经营条件的餐饮场所，现朗煜杭州分公司在合作期限内通知俞春云停止经营，并表示由此带来的损失会负责赔偿，可见朗煜杭州分公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现双方合作基础已丧失，无法继续履行合同，俞春云主张解除双方签订的《档口合作经营协议》，本院予以支持。就朗煜杭州分公司提出的导致合同无法履行的原因系第三方过错所致，对此本院认为不能免除朗煜杭州分公司在本案中所应承担的违约责任。就俞春云主张退还合作经营款23400元，本院认为应当扣除实际经营期间（2019年3月18日至2019年5月31日）后按比例退还，经计算，应退金额为13912元（1-74/182.5）*23400。朗煜杭州分公司同意退还履约保证金6000元、押金1500元，本院予以确认。就俞春云主张的其余损失，鉴于租房费用系俞春云及其员工生活的必要开支费用，品牌、物料设备等俞春云仍可继续使用，综合考虑双方的合作期限、过错程度，并参考合同对违约责任的约定，本院确认朗煜杭州分公司应赔偿俞春云相当于两个月合作经营款金额的损失，计7800元（23400/6*2）。朗煜杭州分公司系由朗煜公司开设的分支机构，其民事责任由朗煜公司承担。就胡滨提出的其不应承担连带责任的抗辩，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，胡滨作为朗煜公司在案涉合同订立及履行时的股东，未提供证据证实其财产与朗煜公司财产相互独立，应对朗煜公司该合同项下债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告俞春云与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司签订的《档口合作经营协议》于本判决生效之日解除； 二、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞春云合作经营款13912元、履约保证金6000元、押金1500元； 三、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞春云损失7800元； 四、被告胡滨对上述第一项、第二项承担连带责任； 五、驳回原告俞春云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告俞春云负担751元，被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司、胡滨负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年五月十九日 代书记员 徐心伊