辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1052号上诉人（原审被告）：张景林，男，1966年9月3日生，朝鲜族，公务员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张栖僮，女，1982年3月12日生，汉族，职工，现住葫芦岛市连山区。原审被告：张玉丽，女，1971年6月15日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原审被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。二原审被告共同委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。上诉人张景林因与被上诉人张栖僮，原审被告张玉丽、李广涛借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张景林上诉称：1、请求二审法院依法撤销连山区人民法院作出的（2019)辽1402民初1217号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用及其他费用。事实与理由：一审法院认定事实有误，理由如下：1、一审法院对借款本金认定有误。上诉人于2017、2018年期间己偿还被上诉人本金100万元；双方之间并未约定100万元偿还哪笔借款，按照交易习惯，应视为双方先偿还月利率2.5%的100万元本金。2018年8月14日，上诉人与被上诉人之间签订的借款协议并非对前期借款的延期，而是新的借款协议，但该协议并未实际履行。根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，2018年8月27日、11月28日上诉人偿还给被上诉人的款项应在本金中予以扣除。一审法院对借款本金数额认定有误。2、一审法院对利息判令有误。参照2019年9月11口最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法（2019)25'1号）中第三章第三款关于借款合同的会议精神“人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”，逾期利息自2018年9月20日之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算张栖僮答辩称：一审判决正确，应予维持。张栖僮向一审法院起诉请求，要求张景林、张玉丽偿还借款人民币2000000元及利息、李广涛承担保证责任。并以2000000元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月15日起至全部给付之日止；由被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等费用。一审法院审理查明的事实，张栖僮与张景林系侄女与叔叔关系，张景林、张玉丽系夫妻关系。自2013年5月起，张景林两次向张栖僮借款。2015年12月17日，张栖僮（乙方）与张景林（甲方）签订协议书，内容为：“一、甲方向乙方借款共计人民币叁佰万元，原借款期限已届满，乙方同意为甲方再延长二年借款期限，即借款期限从2015年12月15日起至2017年12月14日止。二、借款利息及支付1、甲方向乙方借款人民币叁佰万元，其中借款壹佰万元月利率2.5%，贰佰万元月利率2%，即每月利息合计为人民币陆万伍仟元。2、借款利息甲方按月向乙方结付，即甲方从2015年12月15日起借款每满一个月支付给乙方一次利息，每月15日支付借款利息。3、甲方如未按本协议约定向乙方支付利息，每逾期一天向乙方支付1000元违约金。甲方担保人李广涛、张玉丽。”2017年2月22日，张栖僮（乙方）与张景林（甲方）签订附加借款协议，内容为：“此协议是依照张景林、李广涛、张玉丽与张栖僮签订的叁百万元借款合同的附加协议：1、此叁百万元是本金，每月15日付息一次，即下打租，月息陆万伍仟元整，签订日期2015年12月15日至2017年12月14日止。2、因出借人需要，经协商从2017年5月15日开始还款本金壹佰万元整，还款方式每月还款本金拾万元整，连续还款十个月，不能隔月。每还本金10万，下月即少还利息2000元，以此类推。3、另外贰佰万元本金，借款合同到期另行签订。”2018年8月24日，张栖僮（乙方）与张景林（甲方）签订借款协议书一份，载明：“一、借款金额及期限甲方向乙方借款共计人民币贰佰万元整，原借款期限已满，乙方同意为甲方延长借款期限，即从2018年6月15日起至还清本息止。二、借款利息及支付1、甲方向乙方借款共计贰佰万元整，其中壹佰万元甲方按月利率2.5%付息，壹佰万元甲方按月利率2%付息，即每月利息合计肆万伍千元整。2、借款利息甲方按月向乙方结付，甲方从2018年6月15日起借款每满一个月支付给乙方一次利息，甲方每月15日向乙方支付借款利息。3、甲方如未按本协议约定向乙方支付利息，每逾期一天向乙方支付1000元违约金。”双方还在附加借款协议上约定：“此贰佰万元是本金，每月15日即付息一次，即下打租，每月利息肆万伍千元整，签订日期2018年6月15日至还清本息之日止。”2018年8月27日张景林给张栖僮转款70000元、现金20000元，用于支付2018年7月与8月的利息。2018年11月28日张景林给张栖僮转款40000元。一审法院认为，张栖僮、张景林签订的借款协议书系真实意思表示，内容除约定的利息及违约金过高应予调整外，其余不违反法律法规强制性规定，合法有效，据此张栖僮要求张景林偿还借款2000000元并按月息2%即年息24%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。张栖僮与张景林在2018年8月24日借款协议书约定，每月利息45000元，自2018年6月15日起至还清本息之日止，但张景林在2018年8月27日还款90000元、11月28日还款40000元，应视为偿还三个月借款利息，故被告偿还利息起始时间应为2018年9月16日起为宜。张玉丽系张景林妻子，曾为该借款担保，对借款情况知情，应承担该笔借款的共同还款责任。关于张栖僮要求李广涛承担保证责任的诉讼请求，因2018年8月24日借款协议书没有保证人签字，且原保证合同已超过保证期限，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：张景林、张玉丽于本判决生效之日起十日内偿还张栖僮2000000元，同时以此为本金，自2018年9月16日起，按年息24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22800元，由张景林、张玉丽承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，关于借款本金的认定问题。在2018年签订的借款协议中，明确写明借款本金200万元，张景林提出的关于借款本金并非200万元的抗辩，因无证据支撑，本院不予支持。关于借款利息的问题。在借款协议中约定了利息，所欠的200万元本金，其中100万元按照月利率2.5%支付利息，另外100万元按照月利率2%支付利息，一审法院据此判决按照年息24%支付利息并无不当。综上，对张景林提出的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800.00元，由张景林承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年五月二十六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。