河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1448号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卫洪，男，1973年4月16日出生，汉族，住址：河南省睢县。被上诉人（原审原告）：孙新艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住址：河南省睢县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓飞、李辉，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，地址：河南省郑州市金水区玉凤路人民日报驻河南记者办公楼（办公地址：郑州市管城回族区莆田街道商都东路与京港澳高速莆田收费站交叉口东50米路西）。负责人：鲁云杰，系单位处长。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史席忠（系史文平之父），男，1949年9月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：秦新荣（系史文平之母），女，1950年7月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：许冬平（系史文平之妻），女，1984年6月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：史欣怡（系史文平之女），女，2010年9月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：许冬平，信息同上被上诉人（原审被告）：史欣博（系史文平之子），男，2014年9月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：许冬平，信息同上被上诉人（原审被告）：张国选，男，1984年06月05日出生，汉族，住址：河南省原阳县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武涉县正剑法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：河南省昊达诚运物流有限公司，住所：武陟县龙源路东段（覃怀公园东侧丽莎快捷酒店）。法定代表人：宋文龙，系总经理。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武涉县正剑法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，系总经理。被上诉人（原审被告）：刘必勇，男，1972年09月13日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李军威，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：安阳市铁龙物流有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，系执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：付超，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人孙新艳、徐卫洪，史席忠、秦新荣、许冬平、史欣博、史欣怡，刘必勇，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称京珠高速管理处）、张国选、河南省昊达诚运物流有限公司（以下简称昊达公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城支公司）、安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）、李军威机动车交通事故责任纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人连福宇，被上诉人孙新艳与徐卫洪委托诉讼代理人王晓飞、李辉，许冬平，京珠高速管理处委托诉讼代理人杜国润到庭参加了诉讼。被上诉人史席忠、秦新荣，刘必勇，张国选，华安财险安阳支公司，平安财险盐城支公司，昊达公司，铁龙公司，平安财险深圳分公司，李军威等经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险郑州中心支公司上诉请求：1、撤销原阳人民法院所作出的（2019)豫0725民初3589号民事判决书，改判上诉人不承担支付一审原告190255.53元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人支付被上诉人徐卫洪、孙新艳190255.53元，事实认定错误，法律适用错误，上诉人不应承担任何责任。一审原告之子徐某之死源于交通事故，机动车交通事故是导致其死亡的原因，具有直接的因果关系，一审原告的诉讼请求应全部通过肇事车辆所投的交强险及商业险来实现，公众责任险仅与投保人存在保险合同关系。事故认定书的依据是鉴定意见书，该意见书存在严重错误。护栏和立柱是经过竣工验收的，依据高速公路当时的标准，事发地的护栏和立柱是完全达标的，原审法院虽然根据上诉人的申请调取了鉴定意见书，但忽略了对鉴定标准及竣工验收的调取，恰恰鉴定标准及竣工验收等证据可以证明护栏和立柱完全符合当时的各项标准。上诉人对该鉴定意见书的质证，已经提出该鉴定结论存在严重问题,原审判决避重就轻，属于断章取义，该鉴定意见书带有明显的倾向性，是强加给高速公路菅理处承担责任的紧箍咒，上诉人不能接受。事故发生地所处的高速公路建成于2006年，护栏和立柱并不是高速管理处在投保公众责任险期间装的，一句话：护栏和立柱不在公众责任险期间和范围。护栏和立柱不是交通事故的成因，肇事司机史文平疲劳驾驶，导致他驾驶的车辆冲过护栏，驶入对面车道，酿成大祸，高速的肇事车辆形成巨大的冲击力，就是铜墙铁壁也挡不住高速失控肇事车辆，故此，高速管理处不存在管理上的失误，既无故意，也不存在重大过失，更是无法预见的，本次事故不在公众责任险的投保范围，上诉人不应对此承担任何赔偿责任。相对上诉人而言，投保人京珠高速管理处不构成侵权，二者属于合同关系，不应适用《侵权责任法》，属于适用法律错误。二、原审判决存在计算错误，没有为另一名死者及其他伤者预留份额从原审判决书，上诉人所要承担的是死者徐某的丧葬费及精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等费用，不含数额较大的死亡赔偿金，那么仅死亡赔偿金这一项，一审原告要求的是637483.8元，原审判决并未判决上诉人赔偿一审原告死亡赔偿金，减去这一项死亡赔偿金，一审原告要求的丧葬费、误工费、住宿费、精神抚慰金、交通费共计93501.3元，原审判决上诉人承担责任比例为30%，无论如何计算，也不应判决上诉人承担190255.53元，原审判决明显存在计算错误。关于预留份额问题，京珠高速管理处与上诉人签订的《保险合同》，约定每次事故人身伤亡限额50万元，本次事故共造成2死8伤，那么原审判决认定京珠高速管理处承担责任的比例为30%，50万元的30%是15万元，仅本案一审原告就要获得190255.53元，超出15万元4万余元，就等于没有给其他人预留。原审判决仅在交强险限额内作出了预留，但不标志在公众责任险最高限额内预留。每次事故人身伤亡限额50万元也是要结合实际情况的，只有在京珠高速管理处承担全部责任的情况下，才能用完100%的50万元，就本次事故人身伤亡最高限额而言，也要结合京珠高速管理处所要承担的比例而定，不能一慨而论。二、原审判决违反法定程序一审庭审后，原审法院又核实了其他八名伤者的情况，也应上诉人的申请调取了鉴定意见书，可以说这些都属于新证据，原审法院仅仅通知上诉人对鉴定意见书发表了质证意见，对其他证据没有质证，也未通知其他当事人到场质证，质证程序违反法定程序。本次事故涉及的法律关系及人数众多，原审法院适用简易程序明显不合适，上诉人提出转为普通程序的建议，原审法院却置之不理。综上所述，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法予以改判。孙新艳、徐卫洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。一、本次事故发生后交警部门作出事故责任认定书认定京珠高速管理处负事故次要责任，京珠高速管理申请复核后予以维持，一审法院依据事故认定书判定各方责任并无不当。事故发生后，2019年8月23日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具第419909120190000010号《道路交通事故认定书》，对该起事故各方责任认定如下：1.史文平承担该起道路交通事故的主要责任；2.河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担该起道路交通事故的次要责任；3.徐某不承担该起道路交通事故的责任。河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处不服事故责任认定书后提出复核，复核结果为维持原事故认定书。一审据此判令河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担次要赔偿责任并无不当。二、一审查明京珠高速管理处在上诉人处投保有公众责任险，每次事故人身伤亡限额50万元，每人每次事故人身伤害赔偿限额为25万元（含医疗限额2万元），一审判令上诉人承担190255.53元的赔偿责任并不超过限额。京珠高速管理处在上诉人处投保有公众责任险，事故发生后上诉人应当承担保险责任。一审法院在交强险部分已经预留了赔偿的限额，本案上诉人公众责任险每人每次伤害的赔偿限额是25万元，保含医疗限额2万元，一审法院判令上诉人承担190255.53元并没有超过每人每次事故的赔偿限额，因此一审判决不无不当。三、一审法院认真负责，打电话核实了其他伤者的情况，作为法院裁判的参考，预留了交强险的赔偿限额，反映了一审法官认真负责的态度，核实情况不是证据的一种形式，无需质证。四、鉴定意见书不是本案定案的依据，只是作为交警部门认定事故责任的依据，且事故责任认定书经两级交警部门调查后并没有发现任何问题，鉴定意见书对本案没有任何意义，既不是认定本案事实的主要证据，也不是认定本案事实的关键证据，且已经经过了上诉人的质证，一审程序合法。五、上诉人提出调取证据时法庭辩论已经终结，调取证据已经超过举证答辩期限，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时可不组织质证。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，上诉人在一审法庭辩论终结后很长一段时间才提出申请，未在举证期限内提出申请，已经不符合法律规定，且申请事项并非应当受理调取证据的范围，属于上诉人自行收集的证据。现未在举证期限内提出申请调取提供该证据，明显属于逾期提供证据，对于未在举证期限内提交证据材料的，应当视为放弃举证权利。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。本案中，一审法院对于上诉人庭审后逾期申请调取的证据材料（属逾期提交证据）有权不予组织质证，而且，我方已经明确表示因对方逾期申请法院调取证据不符合法律规定且与本案并无关联，不同意对方申请调取证据，更不同意予以组织质证。据此，上诉人的请求并无任何法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求二审人民法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。京珠高速管理处答辩称：原审判决合理，请求维持。许冬平答辩称：无意见。张国选书面答辩称：一、河南省原阳县人民法院（2019）豫07民初3589号民事判决，判决正确，请求新乡市人民法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。二、交通事故发生后，原阳县公安交警部门委托司法鉴定机构对事故车辆和事故现场道路设施进行了司法鉴定。鉴定结论证明河南省道路交通运输厅京珠高速公路新乡支郑州管理处建设道路设施存在瑕疵。原阳县公安交警部门认定新乡至郑州管理处承担交通事故的次要责任是正确的。因高速公路管理处在事发期间在上诉人处投保有保险，原阳县法院判决高速管理处在保险范围内里理赔受害人30%是正确的。要求维持一审判决。昊达公司书面答辩称：一、河南省原阳县人民法院（2019）豫07民初3589号民事判决，判决正确，请求新乡市人民法院维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉事实不能成立。交通事故发生后，原阳县公安交警部门委托司法鉴定机构对事故车辆和事故现场道路设施进行了司法鉴定。鉴定结论证明河南省道路交通运输厅京珠高速公路新乡支郑州管理处建设道路设施存在瑕疵。原阳县公安交警部门认定新乡至郑州管理处承担交通事故的次要责任是正确的。因高速公路管理处在事发期间在上诉人处投保有保险，原阳县法院判决高速管理处在保险范围内里理赔受害人30%是正确的。要求维持一审判决。华安财险安阳支公司书面答辩称：1、豫Ｅ×××××号重型半挂车在答辩人处单承保交强险，请法庭审核如本案不存在保险免责情形，答辩人仅在交强险分项限额内赔偿本案原审原告死亡赔偿金，丧葬费等一切费用。2、依据交强险条款，本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司的赔偿范围。其他当事人未到庭参加诉讼也未进行书面答辩。孙新艳、徐卫洪向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿一审原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失共计778815.1元。一审法院认定事实：2019年6月28日9时30分许，驾驶人史文平驾驶豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号欧曼重型半挂牵引车，沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至1公里加500米处，冲破中央护栏与南半幅由西向东行驶的有驾驶人李会平驾驶的豫Ｕ×××××号青年大型普通客车发生刮碰，致使豫Ｕ×××××号车与中央护栏碰撞后横停于路面，后南半幅由西向东行驶的由驾驶人张国选驾驶的豫Ｈ×××××（豫H97G7挂）号解放牌重型半挂牵引车先与驾驶人刘必勇驾驶的苏Ｊ×××××号福特牌小型普通客车右侧发生刮擦，后又与豫Ｕ×××××号大型普通客车尾部和右侧护栏发生刮碰，造成豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号驾驶人李会平、豫Ｕ×××××号车乘车人徐某死亡，豫Ｕ×××××号乘车人刘晓晴、张方方、李党琴、于茂奇、王琚鑫、燕小燕受伤、四车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经河南省公路厅高速公路交通警察总队八支队第419909120190000010号道路交通事故认定书认定，史文平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该起事故的主要原因，应承担该起事故的主要责任；京珠高速管理处在事故地点所处路段设置的中央护栏部分护栏板、立柱不符合相关要求，是造成该起事故的次要原因，应承担该起事故的次要责任；李会平、张国选、刘必勇、徐某、刘晓晴、张方方、李党琴、于茂奇、王琚鑫、燕小燕不承担该起事故的责任。后京珠高速管理处对该事故认定书不服，提起复核。经河南省公安厅高速公路交通警察总队复核，认为该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正，程序合法，予以维持。史文平驾驶豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号欧曼重型半挂牵引车实际车主为李军威，该车挂靠在铁龙公司运营。史文平系李军威雇佣的司机。该车在华安财险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。京珠高速管理处所管辖的高速公路在太平洋财险郑州支公司投保有公众责任险，约定每次事故人身伤亡限额50万元，每人每次事故人身伤害赔偿限额为25万元（含医疗限额2万元），每次事故绝对免赔额为1000元。保险期间为2018年11月13日至2019年11月12日。张国选驾驶的豫Ｈ×××××（豫H97G7挂）号解放牌重型半挂牵引车的所有人为昊达公司，该车在平安财险深圳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。刘必勇驾驶的苏Ｊ×××××号福特牌小型普通客车为其所有，该车在平安财险盐城中心支公司投保有交强险和不计免赔的150万元的商业险，事故发生在保险期间。庭审结束后，经一审法院调查核实，豫Ｕ×××××号车乘车人刘晓晴、张方方、李党琴、于茂奇、王琚鑫、燕小燕受伤多为头部外伤、多发性软组织损伤。豫Ｕ×××××号车司机李会平的伤情经诊断为左侧多发肋骨骨折，指骨骨折、闭合性腹部损伤等。截止本判决下发前，其他受伤人员未提起诉讼。另查明，死者徐某出生于1997年1月1日，死前系黄河科技学院应用技术学院在校学生。一审法院认为，因交通事故造成他人人身伤亡的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，没有投保商业三者险的，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，驾驶人史文平驾驶实际车主为李军威的豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号欧曼重型半挂牵引车在高速公路上冲破中央护栏，与李会平驾驶的豫Ｕ×××××号青年大型普通客车发生刮碰横停路面后，致使张国选驾驶的豫Ｈ×××××（豫H97G7挂）号解放牌重型半挂牵引车先与刘必勇驾驶的苏Ｊ×××××号福特牌小型普通客车右侧发生刮擦，后又与豫Ｕ×××××号大型普通客车尾部和右侧护栏发生刮碰，造成豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号驾驶人史文平、豫Ｕ×××××号车乘车人徐某死亡，豫Ｕ×××××号乘车人刘晓晴、张方方、李党琴、于茂奇、王琚鑫、燕小燕受伤、四车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故后经高速交警总队八支队出具事故认定书认定，史文平负事故的主要责任；京珠高速管理处负事故的次要责任；李会平、张国选、刘必勇、徐某、刘晓晴、张方方、李党琴、于茂奇、王琚鑫、燕小燕不承担该起事故的责任。豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）号车在华安财险安阳中心支公司投保有交强险，京珠高速管理处所管辖的高速公路在太平洋财险郑州支公司投保有公众责任险，豫Ｈ×××××（豫H97G7挂）在平安财险深圳分公司投保有交强险，苏Ｊ×××××号福特牌小型普通客车在平安财险盐城支公司投保有交强险和不计免赔的150万元的商业险，事故均发生在保险期间。由于该起事故还造成了多人受伤，根据受伤人员的伤情，豫Ｅ×××××（豫E7T88挂）投保的华安财险安阳支公司应在交强险限额内为7位受伤人员预留20％的限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制险条款》的相关规定，无责任情况下，交强险的“死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元”。同时该起事故还造成了EJW999（豫E7T88挂）号驾驶员史文平死亡及多人受伤，故应在无责情况下交强险限额内为死亡人史文平及其他10位受伤人员预留60％的限额。根据认定的有效证据，一审原告主张的合理费用有：1、死亡赔偿金637483.8元（按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年×20年）；2、丧葬费27998.5元（按照河南省2018年度在岗职工年平均工资55997元／年÷12个月×6个月）；3、处理丧葬事宜的误工费2502.8元（参照2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元／年÷365天×10天×2人）；4、处理丧葬事宜的住宿费2000元；5、处理丧葬事宜的交通费，酌定1000元；6、精神损害抚慰金，考虑到徐某死前为在读大学生，且是家中独子，酌定为60000元；上述费用共计730985.1元。综上，一审原告的损失应由华安财险安阳支公司在交强险死亡伤残预留限额外支付精神抚慰金、死亡赔偿金88000元，平安财险深圳分公司和平安财险盐城支公司分别在无责情况下交强险死亡伤残限额预留份额外支付死亡赔偿金4400元。下余费用634185.1元由京珠高速管理处所管辖的高速公路投保的公众责任险的太平洋财险郑州支公司按照事故责任承担30％，即190255.53元；由铁龙公司按照事故责任承担70％，即443929.57元。由于该车的实际车主为李军威，该车挂靠于铁龙公司，故该部分损失应由李军威与铁龙公司承担连带责任。由于史文平系李军威雇佣的司机，故史文平造成的损失应由雇主李军威承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内支付徐卫洪、孙新艳关于死者徐某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计88000元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内支付徐卫洪、孙新艳关于死者徐某丧葬费及精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等费用共计4400元；三、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，于判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内支付徐卫洪、孙新艳关于死者徐某丧葬费及精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等费用共计4400元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内在公众责任险限额内支付徐卫洪、孙新艳关于死者徐某丧葬费及精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等费用共计190255.53元；五、安阳市铁龙物流有限公司于判决生效后十五日内在支付徐卫洪、孙新艳关于死者徐某丧葬费及精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费等费用共计443929.57元，李军威承担连带支付责任；六、驳回徐卫洪、孙新艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费11588元，减半收取5794元，由安阳市铁龙物流有限公司与李军威共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人的责任承担问题。案涉事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2019年8月23日作出第419909120190000010号《道路交通事故认定书》，对该起事故各方责任认定如下：1.史文平承担该起道路交通事故的主要责任；2.河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担该起道路交通事故的次要责任；3.徐某不承担该起道路交通事故的责任。京珠高速管理处不服提出复核，复核结果为维持原事故认定书。上诉人也没有提供充分的证据推翻该责任认定书，故一审据此判令河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担次要赔偿责任并无不当。京珠高速管理处在上诉人处投保有公众责任险，案涉事故发生在保险期间，每次事故人身伤亡限额50万元，每人每次事故人身伤害赔偿限额为25万元（含医疗限额2万元），一审判令上诉人承担190255.53元的赔偿数额并不超过限额。一审法院在交强险部分已经预留了赔偿的限额，本案上诉人公众责任险每人每次伤害的赔偿限额是25万元，保含医疗限额2万元，一审法院判令上诉人承担190255.53元并没有超过每人每次事故的赔偿限额，因此一审判决不无不当。综上所述，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年五月十一日书记员 章婷婷