云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初61号原告钱树良，男，1965年4月25日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住所云南省屏边县。被告李云飞，男，1984年12月28日生，瑶族，广东省连南县人，初中文化，农民，户籍地及住所地广东省连南县。被告莫异镇，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，初中文化，农民，户籍地及住所地广东省连山县。被告屏边县启云木材加工厂。统一社会信用代码：92532523MA6L2A3A6W。住所地：屏边县玉屏镇新荣村委会撇枝村岩峰窝地。经营者：杨啟云，男，1979年8月15日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住所地屏边县。原告钱树良与被告李云飞、莫异镇、杨啟云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依原告申请本院将被告杨啟云变更为屏边县启云木材加工厂(以下简称“启云木材厂”)。本案依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告钱树良、被告李云飞、莫异镇、被告启云木材经营者杨啟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱树良向本院提出诉讼请求，判令：1.三被告连带偿还原告木材款51070元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月原告出售杉树（圆木）给屏边县启云木材加工厂，总价为121070元，由被告李云飞出具欠条给原告，承诺2019年10月8日付50000元，余款在一个星期内付清。李云飞写好欠条后，于2019年10月8日给付原告50000元；2019年10月14日给付原告20000元，余款51070元至今尚未给付，现听说被告李云飞跑了，电话联系不上被告李云飞。故向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告李云飞辩称：认可原告主张的事实。因为我和被告莫异镇是合伙经营木材厂，这笔杉木材款我和被告莫异镇应各承担一半。启云木材厂场地是租给我们经营，启云木材厂不应该承担责任。被告莫异镇辩称：我不认识原告，原告也不认识我，有没有这回事我也不知道。因为我是帮李云飞打工的，我不承担责任。被告启云木材辩称：一、原告将被告启云木材厂作为本案被告不适格，被告启云木材厂与原告不存在任何法律关系，仅与被告李云飞存在租赁关系。2017年9月20日，被告启云木材厂与被告李云飞签订《承包屏边县启云木材加工厂合同》，约定：经双方协商被告启云木材厂将位于屏边县屏边县启云木材加工厂出租给被告李云飞加工经营，租金为每年250000元，并对双方的权利、义务进行了明确约定。其中第二点乙方（李云飞）责任中第2条明确约定“乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木料均与甲方（杨啟云）无关，由乙方全权负责处理”。双方签订合同后，按照合同约定将木材厂交付给被告李云飞使用，被告李云飞在该厂内进行投资，添置新设备，开始对外收购木材进行生产经营。二、被告启云木材厂未与原告签订过收购杉木的相关合同，原告也未向被告启云木材厂交付过杉木，故双方不存在买卖合同关系。综上，被告启云木材厂不是本案的适格主体，原告起诉被告启云木材厂承担连带责任无事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告对被告启云木材厂的起诉。原告钱树良为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明钱树良的身份情况及主体资格。2.《欠条》，收款说明各一份，证明被告欠原告钱树良木料款51070元。经被告李云飞质证，对原告提交证据1、2没有意见。经被告莫异镇质证，对原告提交证据1、2未发表明确质证意见。经被告启云木材厂质证，对原告提交的证据1、2没有意见。被告李云飞、莫异镇未向法庭提交证据。被告启云木材厂为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、营业执照、启云木材厂经营者身份证复印件各一份，欲证明屏边县启云木材加工厂是个体工商户，经营者杨啟云身份情况；2、《承包屏边县启云木材加工厂合同》复印件一份，欲证明原告起诉被告启云木材厂主体不适格，该纠纷应由被告李云飞处理，与启云木材厂无关。经原告钱树良质证，对被告启云木材厂提交的证据1没有意见；认为证据2是李云飞与杨啟云之间的事情，未明确质证意见。经被告李云飞质证，对被告启云木材厂提交的证据没有异议。经被告莫异镇质证，对被告启云木材厂提交的证据1、2没有意见。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告钱树良提交的1、2组证据三性及证明目的三被告均未提出异议，本院予以确认；被告启云木材厂提交的1、2组证据三性及证明目的原告及被告李云飞、莫异镇未提出异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，杨啟云与被告李云飞签订了《承包屏边县启云木材加工厂合同》，载明：“……同意将位于屏边县开撇枝启云木材加工厂租给乙方加工经营，租金为每年贰拾伍万元（￥：250000.00元）。一、甲方责任。1、甲方必须提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林业木材加工许可证等有关证件。2、甲方的厂房机械叉车1台，圆木机3台、变压器1台必须无偿提供给乙方使用，途中机械维修由乙方负责。3、甲乙双方在签订合同前，甲方的债权、债务和税费与乙方无关，由甲方自己负责解决。4、甲方必须负责板材的运输、检疫证所有费用由甲方负责。5、甲方必须负责政府方面的协调和解决，协调好村民和社会上的关系。6、收购木材：甲方介绍的木材价格由乙方洽谈定价，付款由乙方全权负责。7、因甲方某种原因造成乙方停工超过7天，甲方必须须赔偿乙方每日500元损失。二、乙方责任：1、在生产过程中，工人工资，机械维修厂房维修等费用由乙方负责。2、乙方在生产过程中工人工伤及拖欠工资和任何木款均与甲方无关，由乙方全权负责处理。3、付款方式：乙方6个月内付甲方拾万元整（100000元），年底一次性付清其余拾伍万元整（150000元）......”。2017年9月26日，杨啟云注册成立屏边县启云木材加工厂，企业类型为个体工商户，由其个人经营。双方签订合同后，杨啟云按照合同约定将启云木材加工厂交付给李云飞管理使用。2019年8月原告出售杉树（圆木）给屏边县启云木材加工厂，总价为121070元，由被告李云飞出具欠条给原告，承诺2019年10月8日付50000元，余款在一个星期内付清。李云飞写好欠条后，于2019年10月8日给付原告50000元；2019年10月14日给付原告20000元，余款51070元至今尚未给付。原告认为被告李云飞未按约给付原告杉木款的行为严重违约，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告钱树良将杉木出售给被告启云木材厂的李云飞，李云飞向原告钱树良出具《欠条》，双方之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告钱树良已经按照约定履行了杉树交付的义务，被告李云飞已按照约定向原告钱树良支付杉木款人民币70000元，尚欠人民币51070元也应继续履行。被告启云木材厂辩解其不是本案适格主体，与原告钱树良没有买卖合同关系，与被告李云飞只是租赁关系，双方签订了租赁合同。但租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，包括动产租赁和不动产租赁。被告启云木材厂经营者杨啟云与被告李云飞签订《承包屏边县启云启云木材加工厂合同》，约定杨啟云将启云木材厂出租给被告李云飞使用、收益，被告启云木材厂须向被告李云飞提供合法的场地、工人宿舍、有效的工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件。但依法取得的工商营业执照、林木木材加工许可证，是根据申请人杨啟云申请，依照法定的条件和标准颁发的，其与申请人杨啟云特定的情况和条件是紧密联系的，依法颁发的工商营业执照、林木木材加工许可证不得转让。被告李云飞使用被告启云木材厂的场地、借用被告启云木材厂资质和名义进行生产经营，被告启云木材厂收取一定的管理费用，双方对场地、人工宿舍等为租赁关系，但对工商营业执照、林木木材加工许可证等有关证件并非租赁关系而是挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故被告启云木材厂辩解其不是本案适格主体，与被告李云飞仅为租赁关系的主张，本院不予支持。被告启云木材厂允许被告李云飞挂靠，以启云木材厂的名义从事民事活动，被告启云木材厂应对原告主张的杉木款承担连带责任。原告钱树良主张被告莫异镇与被告李云飞为合伙关系，被告莫异镇也应该承担支付杉木款的责任，从原告提供的证据及庭审查明的事实来看，原告钱树良提供的证据不足以证明被告莫异镇与被告李云飞之间为合伙关系，其应当承担举证不利的后果，故原告钱树良要求被告莫异镇承担支付杉木原木款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：被告李云飞于本判决生效后十日内支付原告钱树良杉木款人民币51070元；被告屏边县启云木材加工厂对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告钱树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1080元，由被告李云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  杨 洪二〇二〇年五月二十八日书记员  熊会莲