河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终708号上诉人（原审被告）：金玉彬，男，1954年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：金海亮,男,1978年11月22日出生,汉族,住址同上，系金玉彬之子。被上诉人（原审原告）：河南省鲁鑫置业有限公司。住所地：河南省商丘市示范区宋城路。法定代表人：邵光强，该公司经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人金玉彬因与被上诉人河南省鲁鑫置业有限公司（以下简称鲁鑫公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金玉彬的委托诉讼代理人金海亮，被上诉人鲁鑫公司的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.金玉彬已于2005年建设部分养猪场（有拆迁协议为证），鲁鑫公司于2019年4月26日才取得不动产权证书。金玉彬原属商丘市睢阳区古宋乡村村民，后变更为宋城办事处，现为示范区民欣办事处。金玉彬早在2005年已经建成养猪场，有7间房子，50个育肥圈，还有母猪产房等各种设施，后2009年左右对该养猪场进行扩建，扩建了1000多平方米的育肥圈，10间操作室，500平方米的母猪产房等其他设施，总共扩建了2000多平方米。因此，金玉彬建设养猪场在先，鲁鑫公司取得使用权在后，一审法院认定金玉彬侵权错误。2.2019年5月6日商丘市城乡一体化示范区出具的补偿发放证明，说明金玉彬涉及的宗地85.6亩村民安置、土地征收、青苗补偿等相关补偿和费用已根据相关法律、法规发放到位，严重失实。金玉彬除收到2015年拆迁补偿协议中的赔偿外，土地补偿、猪场安置等均没有到位，金玉彬也多次去信访局、民欣办事处等反应情况，均无果。另金玉彬还有一处6分多地的果园，与猪场相邻，未经金玉彬允许，鲁鑫公司强制将果树破坏，造成金玉彬巨大的经济损失，至今未得到赔偿，金玉彬多次反映无果。鲁鑫公司答辩称：鲁鑫公司合法取得了土地使用权，政府已经对金玉彬进行了补偿。一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令金玉彬拆除案涉土地上的临时建筑；2、判令金玉彬赔偿鲁鑫公司延误施工等损失500000元；3、本案诉讼费由金玉彬承担。一审法院认定事实：2012年8月16日，鲁鑫公司取得商丘市××路东侧、××路（规划）北侧58448.032㎡的土地使用权，用途为商业，使用权类型为出让，终止日期为2049年7月23日，土地使用权号为商国用（2012）第116号。2019年4月26日，上述土地性质用途变更为城镇住宅用地、商业用地，商丘市自然资源和规划局核发了不动产权证书，证号为豫（2019）商丘市不动产权第0006305号，商丘市城乡规划局为该公司颁发了建设用地规划许可证。在鲁鑫公司取得土地使用权后，金玉彬在上述土地上搭建建筑物，占有使用。另查明，商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处证实，鲁鑫公司通过政府出让方式获取的项目地块，位于商丘市城乡××示范区××路北侧、归德路东侧，该宗土地85.60亩内所涉及的村民安置、土地征收、青苗补偿等相关补偿费用，已根据相关法律规定、有关行政法规补偿发放到位。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁鑫公司作为商丘市××路东侧、××路（规划）北侧土地的使用权人，对该土地享有使用权，金玉彬未经鲁鑫公司许可，在该土地上搭建建筑物，侵犯了鲁鑫公司的合法权益，鲁鑫公司请求金玉彬拆除在案涉土地上的临时建筑的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。鲁鑫公司请求金玉彬赔偿延误施工等损失500000元的诉讼请求，鲁鑫公司未提供证据予以证实，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金玉彬于判决生效后10内拆除在原告河南省鲁鑫置业有限公司位于商丘市××路东侧、××路（规划）北侧土地上搭建的建筑物。二、驳回原告河南省鲁鑫置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8900元，由原告河南省鲁鑫置业有限公司负担8800元，被告金玉彬负担100元。本案二审审理中，金玉彬提交以下证据：1.政策性能繁母猪保险告知卡一组，2.××防控责任书一份，3.协议书一份，4.照片一组,证明目的：金玉彬及家人修建猪场，于2003年开始繁育母猪，后根据政策申请了免息贷款和补助金。2013年至2015年修建张巡路占用养殖场南头四分之一部分，当时曹阁大队曹某青书记和宋城办事处协商，将张巡路所占四分之一部分拆除，拆除的土地附属物按当时的价格进行补偿，等到养殖场剩余四分之三的土地问题解决后，养殖场整体搬迁安置，并于2015年5月28日签订了协议。2019年5月6日商丘市城乡一体化示范区民欣办事处出具的证明内容不属实。养殖场的西北角有金玉彬家7分左右的桃树地，鲁鑫公司在2019年6月26日晚上将桃树拦腰整断，将土地推平，金玉彬报警，公安机关未进行处理。鲁鑫公司经质证认为，1.证据1保单的保险期间为2008年11月8日到2009年11月7日，责任书的时间为2009年4月20日，假定金玉彬有养猪场，也是2012年以前有养猪的记录，不能证明养猪场没有被政府征收，更无法证明该养猪场是现在争议的位置。2.对于证据3协议书的真实性有异议,该协议没有宋城办事处的签章,签字人也未明确能否代表办事处,该协议第二条已明确表明养猪场内的一切已清理完毕。这个协议涉及的是张巡路的征收,2015年张巡路修建，而鲁鑫公司的土地是在张巡路的北侧，不是同一位置，金玉彬是在鲁鑫公司不知情的情况下进行私自搭建。对证据4照片的真实性有异议，无法证明金玉彬在2012年对争议土地还拥有承包权，如果照片真实，恰可以证明金玉彬侵犯了鲁鑫公司的使用权。本院对金玉彬提交的证据综合认证如下：证据1、2不显示金玉彬养猪的具体位置。证据3协议书涉及的也不是争议的土地，证据4不显示具体的位置，且金玉彬所述是桃树地。以上证据与本案没有关联性，本院均不予采信。本院依职权调取如下证据：商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处曹阁村民委员会出具的情况说明一份，并组织双方当事人进行质证。金玉彬经质证认为：对该情况说明内容不清楚，但村干部给其说过土地被征收了，土地补偿款在村里面。由于政府对养猪场没有进行补偿，所以没有领取该笔款项。鲁鑫公司经质证认为：1.对证据的真实性无异议，对关联性有异议。该情况说明可以明确证明鲁鑫公司于2009年通过拍卖合法取得案涉土地的使用权，包括金玉彬的承包土地。金玉彬未领取土地补偿款是个人原因，假如金玉彬不同意土地被征收或不同意征收补偿方案，可以根据相关规定，提起行政诉讼。2.案涉土地的性质为集体土地，金玉彬是承包人，仅有使用权，案涉土地已经征收，金玉彬已经没有使用权，不能再使用土地。情况说明仅是土地的补偿款，并没有对土地上的房屋进行认可，金玉彬的房屋已占用鲁鑫公司的土地，应为侵权。本院对该份证据认证如下：该份证据能够证明金玉彬在张巡路两侧的5.996亩承包地已经被征收，补偿款165489.6元未予领取。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明：金玉彬在商丘市城乡××示范区××路××5.996亩承包地已被征收，土地补偿款165489.6元。经民欣街道办事处曹阁村委会干部催促，金玉彬未予领取该笔款项。本院认为，本案争议的焦点为：金玉彬是否侵犯了鲁鑫公司的土地使用权，一审判决金玉彬拆除搭建的地上建筑物有无依据。一审中鲁鑫公司提交的不动产登记证书能够证明案涉土地性质已经变更为城镇住宅用地，该公司取得了使用权。金玉彬主张其修建养猪场早于鲁鑫公司取得土地使用权的时间，其未得到赔偿和补偿。商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处出具的证明与商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处曹阁村委会出具的证明相互印证，能够证明金玉彬张巡路两侧的5.996亩承包地补偿已经发放到位。金玉彬是否领取该补偿款不影响案涉土地性质的变更，亦不影响鲁鑫公司对案涉土地拥有使用权。金玉彬搭建的建筑物位于案涉土地上，影响了鲁鑫公司对案涉土地的使用，构成侵权，一审判决金玉彬予以拆除并无不当。综上，金玉彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二〇年五月十八日书记员  辛鲁冰