吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1101号上诉人（一审原告）李某，男，1955年8月21日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：沈某，吉林市光明法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）张某，女，1957年10月8日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：沈某，吉林市光明法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）刘某1，女，1979年7月15日出生，委托诉讼代理人：沈某，吉林市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）刘某2，男，1956年5月3日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：谢某，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）刘某3，男，1982年10月28日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：谢某，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王某，男，1992年7月10日生，住吉林市，委托诉讼代理人：曲某，吉林常春律师事务所律师。上诉人张某、刘某1、李某因与被上诉人王某、刘某3、刘某2合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某、刘某1、李某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王某、刘某3、刘某2共同给付购房定金30万元、担保金40万元；3.王某、刘某3、刘某2对张某、刘某1、李某出卖房屋未能收回的款项200万元承担连带给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本次起诉不属于重复告诉。二、一审法院适用法律错误。1.前诉后诉涉案当事人不同。原吉林市家宁房地产公司仅作为第三人参加了前诉审理,王某没有参加前诉的审理,并不是前诉的当事人。但是整个交易过程只有王某一个人参与其中，是后诉的主要被告。2.前诉与后诉的诉讼标的不同。虽然后诉标的部分数额包含在前诉的总额之中,但上诉人主张的是该款项的债务人增补,和被上诉人的侵权责任，并不是额度的另外要求。被上诉人私自对房屋定金进行了处置，这一变故在前诉时上诉人不知情。3.被上诉人接受上诉人30万元卖房定金托管，在一定意义上具有担保性质。在房屋交易过程中由买方、卖方、中介三方共同签署的《记事》中，被上诉人承诺的“上述再有违约，王某承担主合同违约金百分之四十”的条款，具有《担保法》第十七条的基本特征。因此定金托管收》和记事就应视为担保合同。三、被上诉人的侵权行为。1.被上诉人在买卖房屋合同签订前后对上诉人欺瞒。王某介绍李湔邡购买宾馆时，向上诉人提供虚假信息，使得上诉人陷入错误的买卖之中。2.被上诉人擅自支配占有上诉人的房屋定金构成侵权。2016年6月3日，李湔邡在佳宁公司向上诉人交纳购房定金30万元，上诉人托管在被上诉人处，同时上诉人把房产证也交给王某托管。后来得知王某和李湔邡有经济上的往来，私自把钱还给了李湔邡，并配合其利用上诉人托管的房产证,把房屋更名且抵押银行。刘某2、刘某3辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某辩称，王某是履行公司职务行为，与个人无关，家宁公司在履行合同期间没有过错。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某、刘某1、李某向一审法院起诉请求：1.判令刘某2、刘某3和王某共同给付购房款30万元，并对张某、刘某1、李某出卖宾馆而产生的其他不能收回的款项承担连带责任；2.王某给付张某、刘某1、李某违约担保金40万元；3.刘某2、刘某3和王某给付张某、刘某1、李某所欠70万元的利息（自2016年10月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计5万元。一审法院认定事实：2016年4月29日，刘某1、李某、张某作为甲方、李湔邡作为乙方、家宁公司作为居间方，三方签订吉林市昌邑区东电宾馆转让协议书。协议约定：1.吉林市昌邑区东电宾馆的法定代表人李昕元已经身故，甲方系吉林市东电宾馆所有权人的合法继承人，并已经取得全部继承人同意，且全体继承人有意向乙方出让东电宾馆的全部资产。2.乙方同意受让上述甲方的资产，东电宾馆正在合法、正常经营。相关工商、税务、特种经营、卫生防疫、消防等证照齐备。3.转让房产面积计1329.2平方米，位置××站网点，建筑面积1000平方米、昌邑区九台街综合楼3单4-5层5号，建筑面积329.2平方米）。转让东电宾馆的除厨房以外全部设施（六楼内所有物品除外）、设备、证照、印章、装饰装潢、及乙方认可的其他物品等，具体详见附件二。4.转让价款及支付方式条款：甲、乙双方同意转让价款为600万元（大写陆百万元）。本协议签订后，在甲方具备目标资产的过户条件是，乙方向甲方支付转让款首付款200万元（此款200万元冻结在刘某1指定银行账户双方共管，全部过户到乙方名下后到银行解冻）。甲方先将东电宾馆4-5层（房权证329.2平方米）转让给乙方，转让后乙方向甲方支付200万元（此款由乙方直接汇入甲方建行贷款账户助甲方解押在建行的200万元贷款），剩余200万元尾款，乙方将此房产（1329.2平方米）抵押银行，银行放款当日交予甲方（李某或张某指定账户）；中介费为12万元，甲、乙双方各自承担6万元。5.履行条款（资产交付条款）：（1）乙方向甲方交付首付款日，甲方将转让资产及转让资产相关的房产证照原件、土地证照原件、工商、税务、特种经营、消防等与东电宾馆相关的一切证照、文件等交付给居间方，同时乙方交付首付款；（2）甲方329.2平方米房产（东电宾馆4-5层部分）过户到乙方名下后，乙方协助甲方将目标资产项下贷款全部偿还完毕；（3）本协议签订时，双方共同确认资产交割日为全部价款结清日；（4）甲方配合乙方，并按乙方的意愿和方式办理目标资产权属变更手续，转让相关税、费及相关后果全部由乙方承担。6.违约责任，本协议履行过程中，如有任何乙方违反合同约定，即视为违约，应当承担相应的违约责任。上述房屋刘某1、李某、张某没有交付给李湔邡，东电宾馆营业相关手续（工商、税务、特种经营、消防）没有更名过户。同日，李某作为甲方、李湔邡作为乙方、家宁公司作为丙方，三方签订商品房买卖合同，房屋系吉林市宾馆，该房建筑面积为365平方米，楼层为6层，房屋无产权。房屋成交价格为100万元。甲方同意在结清价款当日将房屋交付给乙方。甲乙双方任何一方迟延履行，每迟延一日违约方需向守约方支付200元整的违约金。双方同时约定补充条款：此合同是东电宾馆转让的重要条件，甲乙双方必须按合同执行同时生效，不得单一执行。此合同作为宾馆主房产交易的从合同与主合同具有同等的法律效力。主合同所定房子的交付条件，包含此从合同所定价款，由乙方支付甲方完毕，且首批支付。现该房屋李某没有交付给李湔邡。2016年6月7日，刘某1作为甲方、李湔邡作为乙方签订关于东电宾馆房屋买卖补充协议，约定：1.刘某1不承担宾馆房屋过户的一切费用，所有费用由乙方李湔邡承担。2.由于乙方李湔邡想过户费用低，所以刘某1同意将东电宾馆过户到吉林东电测控工程有限责任公司（前提是乙方负责给刘某1购房款200万元整）。3.中介费用：由李某、张某、李湔邡共同承担。4.刘某1只负责配合宾馆房屋过户、更名，其他不存在违约责任。5.刘某1指定李湔邡200万元整，分别存到建设银行刘英、刘艳名下（俩人各100万元整）。上述补偿协议签订后，当日李湔邡支付给刘某1、李禹潼、李潼禹购房款200万元，刘某1出具收到200万元收据。同日李湔邡又将李昕元在中国建设银行贷款结清，共偿还贷款本息2,052,931.90元，同时又支付诉讼费22,366元。2016年10月16日李某、李湔邡双方作记事，约定：2016年10月16日作为东电宾馆资产交割日，因交割日李湔邡没有按照约定支付宾馆全部价款600万元及吉林市九台街东电宾馆6层购房款100万元，李湔邡认可尚未支付款项按年利率15%标准，从2016年9月20日起给付违约金。2016年10月17日李湔邡支付给李某购房款30万元。之后李湔邡未支付尚欠购房款。2017年2月21日，李某、张某、刘某1以房屋买卖合同纠纷为由将李湔邡、李娜（李湔邡前妻，2016年11月18日办理离婚登记手续）、东电公司作为被告、家宁公司作为第三人诉至吉林市船营区人民法院，请求判令：1.李湔邡、李娜、东电公司给付购房款2,707,634元，并对该款的给付负连带责任；2.李湔邡、李娜、东电公司支付违约金556,800元（2016年9月起计算到判决生效时止）。2017年9月1日，吉林市船营区人民法院作出（2017）吉0204民初667号民事判决，判决：一、李湔邡、东电公司共同给付李某、张某、刘某1购房款2,624,702.10元，于本判决生效之日起七日内给付；二、李湔邡、东电公司给付李某、张某、刘某1迟延支付购房款2,624,702.10元的违约金，按年利率15%计算，自2016年9月20日起至购房款2,624,702.10元付清之日止，与第一款项同时给付；三、驳回李某、张某、刘某1的其他诉讼请求。宣判后，东电公司、李湔邡不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。2017年12月11日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终3258号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。另，位于吉林市××区网点、建筑面积1000平方米房屋及吉林市昌邑区九台街综合楼3单元4-5层5号、建筑面积329.2平方米房屋，原所有权人为李昕元，李昕元用此房屋经营东电宾馆。2015年9月15日李昕元去世，2015年11月3日经吉林市江城公证处公证，李昕元继承人李某、张某放弃对坐落于吉林市××区网点、吉林市昌邑区九台街综合楼3单元4-5层5号的房屋继承，由李昕元的妻子刘某1、长子李禹潼、次子李潼禹继承，2015年11月23日吉林市昌邑区九台街综合楼3单元4-5层5号、建筑面积329.2平方米房屋通过继承变更到刘某1、李禹潼、李潼禹名下。2016年6月22日刘某1、李禹潼、李潼禹以1,919,236元价格卖给东电公司，6月23日变更至东电公司名下；2016年6月2日吉林市昌邑区九台街综合楼1号网点、建筑面积1000平方米房屋通过继承变更到刘某1、李禹潼、李潼禹名下。2016年6月22日刘某1、李禹潼、李潼禹以650万元价格卖给东电公司，6月23日变更至东电公司名下。东电公司由李某与魏文光设立。2016年6月6日李某、魏文光将其持有股权全部转让给吉林市经典肆肆壹玖商务宾馆有限公司，并退出该公司。2016年6月15日该公司经股东决定注册资本由原82万元变更为889万元，新增注册资本807万元，由股东刘某1认缴出资607万元、李禹潼认缴出资100万元、李潼禹认缴出资100万元。2016年6月24日刘某1、李禹潼、李潼禹将其持有注册资本全部转让给吉林市经典肆肆壹玖商务宾馆有限公司，法定代表人为尹陆。家宁公司成立于2016年4月26日，股东（发起人）刘某2、刘某3、王某，刘某2为法定代表人，刘某3为监事。2019年4月18日，家宁公司登记注销。一审法院认为，案件争议焦点是三名原告提起的本次诉讼是否违反“一事不再理”民事裁判原则。经审理查明：三名原告曾另案起诉要求给付房款，该案已经一审、二审审理终结。虽然三名原告本次起诉的诉讼标的、请求数额与2017年提起的诉讼有所不同，但两次起诉的原因事实和主要争点在实质上一致，故三名原告本次起诉为重复告诉，不符合法院受理案件的条件，故应裁定驳回其起诉。裁定：驳回李某、张某、刘某1的起诉。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。在（2017）吉0204民初667号一案中，张某、刘某1、李某是以李湔邡、李娜、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司拖欠购房款为由诉至法院，吉林市家宁房地产经纪公司为第三人。本案则是以吉林市家宁房地产经纪公司的股东刘某3、刘某2及王某个人为被告，要求王某、刘某3、刘某2给付的是2016年6月3日定金托管收条中涉及的30万元定金及2016年9月20日记事中涉及的40万元担保金。两案的当事人、诉讼请求及依据并不相同，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2961号民事裁定；二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年五月六日书记员 赵 鹏