浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初630号 原告：义乌市梁秀商品采购有限公司，住所地：义乌市稠江街道龙回三区。 法定代表人：金玉玲，系经理。 委托诉讼代理人：钟美琴,浙江金奥律师事务所律师。 被告：义乌市中发国际货运代理有限公司，住所地：义乌市福田街道诚信大道。 法定代表人：骆光良，系执行董事。 委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，均系浙江纵伸律师事务所律师。 原告义乌市梁秀商品采购有限公司为与被告义乌市中发国际货运代理有限公司追偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。因疫情，本院于2020年1月23日裁定中止诉讼，疫情缓解后恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市梁秀商品采购有限公司法定代表人金玉玲及其委托诉讼代理人钟美琴；被告义乌市中发国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人何伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市梁秀商品采购有限公司提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告向原告赔偿经济损失216125元及相应利息（利息自2019年12月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案律师代理费12000元，由被告承担。事实与理由：被告义乌市中发国际货运代理有限公司委托原告公司申报出口包括“PUMA美洲狮图形商标”商标手表2750个等一批货物（报关单号：292120170217707328）于2017年9月5日被义乌海关查验，义乌海关于2018年1月22日作出义关知字（2017）087号行政处罚决定书，认定以上为侵犯商标专用权的货物并没收，并处以罚款人民币105300元。2018年11月27日，彪马欧洲公司（PUMASE）向义乌市人民法院提起侵害商标权纠纷案件，起诉原告侵犯其商标权，后该案金华市中级人民法院生效判决（2019）浙07民终1989号判定原告赔偿彪马公司经济损失20万元、诉讼费5000元。2019年12月16日，原告依据生效判决及执行通知书共计支付216125元。原告系接受被告委托申请报关出口，报关清单、查验清单、聊天记录等证据，可以证明涉案被控侵权产品系被告委托原告报关出口，且义关知字（2017）087号行政处罚款105300元也由被告方缴纳，原告只是履行报关出口手续，并不知道被告委托出口产品会涉及侵权。2017年9月5日申报的货物，被扣留的侵权货物种类比较多，被告已经通过和解方式支付了多笔和解款，这也证明了涉案被控侵权产品的真正销售方是被告。综上所述，因受被告委托报关而造成原告承担相应的赔偿款、诉讼费、执行费等损失，原告有权向被告进行追偿。原告因此起诉。 被告义乌市中发国际货运代理有限公司辩称：对于原告的诉讼请求请求予以驳回。原告陈述的事实与被告是无关的，原告诉状中陈述的东西都是与被告无关的，有被告提供的证据（2019）浙07民终1989号民事判决书事实中予以认定，其诉状中销售的货物在该份判决书中上诉时自认上述侵权产品最终是以色列客商的，与被告根本无任何关系，故请求法院予以驳回其诉讼请求。 原告为证明其主张提供证据如下： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业信用信息公示报告各一份，证明原被告主体身份信息的事实； 证据二、义乌市梁秀商品采购有限公司工作人员（博达接单-小汪）与义乌市中发国际货运代理有限公司工作人员（中发-小高）高小青的聊天记录一份，证明涉案被控侵权产品是被告委托原告报关出口，原告对涉案产品侵权并不知情的事实； 证据三、行政处罚决定书、海关保证金专用收据各一份、现金缴款单一份、和解协议两份、网上银行电子回单一份，证明涉及被控侵权产品的义关知字（2017）087号行政处罚载明的罚款105300元由被告支付，并且原告与美国华尔推剪公司、迈可寇斯国际股份有限公司涉及该行政处罚的侵权产品的和解款均由被告支付，被控侵权产品实际上是被告委托原告报关出口的事实； 证据四、原告法定代表人金玉玲、被告业务主管邓国孙与当时原告代理律师任庆亮的聊天记录一份，证明三方曾因涉案侵权产品进行协商，彪马欧洲公司要求本案被告提供相关依据的事实，证明被控侵权产品实际上是被告委托原告报关出口的事实； 证据五、原告法定代表人金玉玲、被告业务主管邓国孙的聊天记录一份，证明原告因被起诉，要求被告来处理该纠纷，被告答应会来处理，但要求不要扣留货柜，并陈述已请律师准备二审，并说从他人处已经收取关于侵权产品部分费用的事实； 证据六、原告法定代表人金玉玲和金华市中级人民法院（2019）浙07民终1989号案件的代理律师骆国红的录音资料一份，证明由于查扣的货物系被告委托原告报关，被告支付律师费、上诉费，并委托律师进行二审诉讼的事实； 证据七、原告法定代表人金玉玲与被告公司邓国孙、骆华统的录音资料一份，证明涉案被控侵权产品是被告委托原告报关出口，原告对侵权并不知情的事实； 证据八、（2019）浙07民终1989号民事判决书一份、执行通知书一份、执行款支付凭证一份，证明原告在不知情的情况下，因接受被告委托侵权产品报关出口，导致原告损失共计216125元的事实； 证据九、浙江增值税普通发票一份，证明原告因诉讼而支付律师代理费12000元的事实。 被告对原告提供证据质证意见：证据一、真实性没有异议，原告的经营范围内并不存在报关的事情；证据二、真实性没有异议，对于其证明目的有异议，博达接单，博达是一个独立法人，被告提供证据中有两个博达，一个是义乌的，一个是金华的，都是独立法人，与被告不是混同的，两者之间并不存在关系。“中发小高”是谁不清楚；证据三、行政处罚决定书真实性没有异议，对于和解协议书真实性没有异议，与本案不存在关联性，从和解协议书中可以证明是原告自己去和解的，与后面判决书中认定的事实是相印证的，判决书中认定货物就是原告所有的，对于网上银行电子回单真实性没有异议，证明目的有异议，从电子回单中可以看出所支付的款项就是原告自己支付的，与被告是无关的；证据四、真实性没有异议，关联性有异议，对于其证明目的有异议，该聊天记录并不能说所产生的侵权产品就是被告方，邓国孙是否是被告员工需要原告举证证明，涉及的产品是否是本案的产品也是不清楚的；证据五、与证据四质证意见一样；证据六、真实性没有异议，证明目的有异议，至于费用是谁支付是他们自己内部的事情，根本不能证明侵权产品就是被告的，结合证据九律师费发票可以看出开票抬头就是原告方；证据七、对于该录音资料真实性没有异议，证明目的有异议，完整性上存在剪接的问题；证据八、民事判决书、执行通知书、执行款支付凭证真实性均没有异议，从该份民事判决书可以看出生效民事判决书中认定的侵权产品是原告而非被告，退一步讲即使需要追偿其也应该向他人追偿，因为在民事判决书上诉理由原告清楚载明其委托的出口侵权产品实际应该是以色列客商的，是以色列客商委托他们的，这里面有自认行为，所以委托方不是被告，该份判决书也认定侵权产品是原告的；证据九、真实性没有异议，关联性上存在异议。 被告为证明其意见提供证据如下： 证据一、义乌博达报关有限公司、金华博达报关有限公司工商信息打印件两份，证明博达报关公司系独立于义乌市梁秀商品采购有限公司的独立法人； 证据二、（2019）浙07民终1989号民事判决书复印件一份，证明生效判决书中已经认定侵权商品的销售公司是原告，而非被告，退一步即使需要追偿，其也是向他人追偿，因为原告在该案中自己都陈诉要求追偿的物品系以色列籍客商的，与被告根本就无任何关系。 原告对被告提供证据质证意见：证据一、真实性予以认可，与本案无关，从被告举证可以看出博达法定代表人与梁秀公司法定代表人都是金玉玲；证据二、真实性认可，关联性不予认可，与原告提交的证据六一致的，可以看出当时由被告方请的律师，向法庭陈述客户是以色列的客户，费用也是被告出的，他是知情的，原告是不知情的。 本院认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据二的消息记录对方当事人身份和内容关联性被告不确认，原告无其他证据佐证，本院对其关联性不予认定；证据三真实性被告无异议予以认定，但与被告的关联性被告有异议，本院对关联性不予认定，且该证据不能证明被告交了罚款105300元；证据四、五、七的谈话当事人身份与被告的关系及与本案争议产品的关系尚不足以认定。被告提供的证据一与本案关联性原告有异议，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 原告义乌梁秀公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年5月6日成立，注册资本人民币3万元，经营范围：专业市场、专业街商品采购。 被告义乌市中发国际货运代理有限公司于2013年3月27日成立，注册资本500万元；经营范围：承办海运、陆运、空运国际货运代理业务；货物进出口、技术进出口；食品经营。 原告义乌市梁秀商品采购有限公司于2017年9月5日向义乌海关申报出口一批货物（报关单号：292120170217707328）。海关经查验，发现标有“PUMA美洲狮图形商标”商标标识的手表2750个，以及标有其他品牌标识的货物，上述货物价值约人民币701720元。因原告不能提供授权文书或正规购买证明，义乌海关于2017年10月11日扣留该批侵权货物，并于2018年1月22日对原告作出义关知字（2017）087号行政处罚决定书，决定没收侵权货物并处以罚款人民币105300元。原告缴纳了上述罚款。期间，被告的股东骆华统参与了后续处理。 彪马欧洲公司以侵害商标权纠纷案件于2018年11月27日诉至本院，要求原告赔偿经济损失等费用。本院作出（2018）浙0782民初23816号民事判决：一、义乌市梁秀商品采购有限公司立即停止侵害彪马欧洲公司（PUMASE）第G582886号注册商标专用权的行为；二、义乌市梁秀商品采购有限公司于本判决生效后十日内赔偿彪马欧洲公司（PUMASE）经济损失人民币200000元；三、驳回彪马欧洲公司（PUMASE）的其他诉讼请求；案件受理费5800元，由彪马欧洲公司（PUMASE）负担800元，由梁秀公司负担5000元。原告不服该判决，提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）浙07民终1989号民事判决：驳回上诉，维持原判。因原告未自动履行，彪马欧洲公司（PUMASE）申请执行，原告支付执行款216125元（包括一审案件受理费5000元及执行费2900元）。 原告为本案诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告委托其出口涉案侵害商标权的产品，但未提交充分有效的证据证明，该事实尚不足以认定，应承担不利后果。原告据此诉请要求被告赔偿经济损失及承担律师代理费，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告义乌市梁秀商品采购有限公司的诉讼请求。 案件受理费2376元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年五月九日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉