河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终491号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涞水县德丰酒店，住所地河北省保定市涞水县王村乡吴各庄村涞涿路13号。经营者：艾红超，个体工商户。被上诉人（原审被告）：陈瑞青，男，1978年2月8日出生，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：陈克彬，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：河北宏达大型货物运输有限公司，住所地保定市徐水区振兴东路8号。法定代表人：闫红起，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫海娟，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人涞水县德丰酒店（以下简称德丰酒店）、陈瑞青、陈克彬、河北宏达大型货物运输有限公司（以下简称宏达货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、因本案交通事故致使德丰酒店停电所造成的电器损失及停业损失不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人在一审时已提交了机动车交通事故责任强制保险单副本、交强险投保单、机动车商业险保险单副本、商业险投保单、投保提示、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等，一审法院对上述证据的真实性予以了确认。机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。上述条款均以加粗加黑字体进行了打印，投保人在投保时已知悉上述条款的内容，清楚保险合同中关于免责事项的约定并盖章确认，不存在理解的障碍和第二种理解的可能。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，上诉人已履行了就相关免责条款向投保人进行提示及明确说明的义务，不应赔偿被上诉人德丰酒店因交通事故致使其停电造成的电器损失及停业损失。二、关于公估费3745元。公估费系间接损失，依据保险合同的约定，不属于上诉人应承担的保险责任。三、关于案件受理费750元。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，被上诉人德丰酒店的诉讼请求为67977元，一审法院经审理后认定其损失为59397元，而案件受理费750元全额由上诉人承担于法无据。另，依据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人承担。德丰酒店辩称，因交通事故致使我方停电并造成损失是事实，我方损失、公估费及案件受理费应由上诉人或车主进行赔偿。陈瑞青辩称，我是司机且案涉车辆进行了投保，相关损失应由上诉人太平洋保险公司承担。陈克彬辩称，我方在太平洋保险公司投有保险，相关损失应由上诉人太平洋保险公司承担。宏达货运公司辩称，案涉车辆已在太平洋保险公司投保，相关损失应由保险公司进行赔偿，间接损失也应包含在赔偿范围内。德丰酒店向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失67977元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月6日0时许，被告陈瑞青驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号大货车由北向南行驶至涞水县涞涿路吴各庄村路段时，与电线杆上的光缆发生碰撞，造成艾军的电器（德丰酒店正在使用的电器）受损及车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告陈瑞青承担事故的全部责任。经河北得正保险公估有限公司公估，德丰酒店屋内物品损失50638元，支付公估费3745元。冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号车辆登记在河北宏达运输公司，被告陈克彬是实际车主，陈瑞青是陈克彬雇佣的司机，在受陈克彬指派运营中发生的事故，该车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，一、关于原告主体是否适格问题。经涞水县公安交通警察大队认定，事故造成艾军的电器受损的交通事故，被告陈瑞青承担事故的全部责任。2019年8月26日涞水县交警大队出具情况说明:第13062342019000043号道路交通事故认定书中认定的“艾军的电器受损”中的电器为德丰酒店正在使用的电器。原告涞水县德丰酒店经营者为艾红超，艾军与艾红超为父女关系。艾军承认该电器已交与德丰酒店由艾红超使用，与自己无关。故涞水县德丰酒店为本案适格的原告，有权主张损失。二、肇事车辆发生交通事故致受害人电器受损及停业损失是否属于保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”保险公司提供的格式条款，双方存在不同理解，对此，应采用有利于原告的解释。本案被告驾驶车辆与光缆发生碰撞致原告电器损坏与交通事故存在直接的因果关系，系直接损失，按照通常理解，如果保险事故造成的直接损失属于免责范围，则显然有违投保人投保第三者责任保险的预期目的。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未提供有效证据证明其对间接损失不赔的约定尽到了明确说明义务。被告太平洋保险公司虽提出停业损失属于间接损失，不予承担，但该损失确系因此事故造成原告无法经营所实际产生，且太平洋保险公司未提供其他证据足以证明就该项损失的承担已向投保人或被保险人进行了明确解释和说明，故对该公司的抗辩意见不予采信。原告提交的资产负债表系单方作出，虽然有向公安机关申请停业开业的申请，只能证实其停业23天。综合原告损失情况，为减少诉累，本院酌定按居民服务业平均工资每天109元支持2人工资23天，故停业损失为5014元。综上，确定原告损失为：物品损失50638元，公估费3745元，停业损失5014元，共计59397元。被告陈瑞青、宏达货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任险限额范围内赔偿原告损失共计59397元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费720元，由被告陈克彬负担，案件受理费750元，已减半，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审查明，上诉人太平洋保险公司提交了《投保人声明》一份，该声明的内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，并有加黑加粗字体“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》”及手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且投保人签章处盖有宏达货运公司印章。二审庭审中，被上诉人宏达货运公司认可《投保人声明》中公司印章的真实性，并认可手写内容为其公司人员书写。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于电器损失，该损失系被上诉人陈瑞青驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号大货车与电线杆上的光缆发生碰撞直接导致被上诉人德丰酒店正在使用的电器受损所造成的客观实际损害，与交通事故的发生具有直接的因果关系，故电器损失应属直接损失，应由上诉人太平洋保险公司在承保范围内进行赔偿。关于停业损失，该损失系被上诉人德丰酒店因电器受损而停止营业所产生的，应属间接损失。因上诉人太平洋保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条以加黑加粗字体明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，结合《投保人声明》中由被上诉人宏达货运公司手写并签章认可的内容，可以认定上诉人太平洋保险公司已在保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故上诉人太平洋保险公司已就免责内容履行了提示及明确说明义务，其不应在商业第三者责任保险范围内承担停业损失的赔偿责任。因案涉车辆的实际车主是被上诉人陈克彬，该车挂靠登记在被上诉人宏达货运公司名下并以宏达货运公司的名义购买了保险，故停业损失应由陈克彬和宏达货运公司连带赔偿。关于公估费3745元，该款项系被上诉人德丰酒店为查明其物品损失所实际支出的合理、必要费用，应由上诉人太平洋保险公司在保险限额内负担。关于案件受理费750元，一审法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2178号民事判决第二项；二、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2178号民事判决第一项为，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任险限额范围内赔偿涞水县德丰酒店损失共计54383元。限本判决生效后十日内履行；三、陈克彬和河北宏达大型货物运输有限公司连带赔偿涞水县德丰酒店营业损失共计5014元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，负担不变；二审案件受理费1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1375元，由陈克彬、河北宏达大型货物运输有限公司负担125元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年五月九日法官助理董丽书记员戚园园