福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终659号 上诉人（原审原告）：程法煌，男，1950年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜大明，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：颜桂英，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：颜大明（系颜桂英哥哥），住福建省南平市建阳区。 原审第三人：程心安，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：冯慧芳，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审第三人：程法乐，男，1954年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：黄瑞珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人程法煌因与被上诉人颜大明、颜桂英及原审第三人程心安、冯慧芳、程法乐、黄瑞珍案外人执行异议之诉一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 程法煌上诉请求：撤销一审裁定，改判支持程法煌的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审裁定驳回程法煌的起诉不当，依法应予以撤销。1.程法煌作为案涉房产的所有人，享有能够阻却执行的实体权利，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人执行异议之诉审查的重点在于提起执行异议的案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房产在被保全前已经生效民事调解书确认为程法煌所有，足以排除一审法院的强制执行。2.程法煌于2019年8月12日收到（2019）闽0703执异23号执行裁定书后，认为该执行裁定书将应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理的情形错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行处理，故于2019年8月19日径直向一审法院提起案外人执行异议之诉。同时，程法煌亦准备了复议申请材料，系一审法院经审查认为程法煌的起诉符合案外人执行异议之诉的受理条件并予以立案后，程法煌才未向上一级人民法院继续递交复议申请材料。因此，在程法煌已充分举证其系案涉房产所有人的情况下，人民法院应对本案进行实体审理，而非简单以不符合受理条件而驳回程法煌的起诉，剥夺了程法煌的诉权，亦增加了诉累。二、一审法院适用法律错误。如上所述，程法煌的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，有权提起案外人执行异议之诉。且程法煌本身即是对执行标的提起异议，系一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出执行裁定。现行法律并未禁止程法煌在一审法院适用法律错误的情况下直接通过诉讼方式寻求救济，亦未有明确法律规定本案不符合起诉条件。故一审法院未对（2019）闽0703执异23号执行裁定书的法律适用进行审查不当。三、退一步而言，即使本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件，亦应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定在一审裁定中认定本案的起诉构成程法煌复议申请诉讼时效的中断，以保障程法煌的权利有其他救济途径。四、一审法院认定事实不清。闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4291号民事调解书于2017年11月13日生效，一审法院系2017年11月15日才向闽侯县新南港房屋征收有限公司送达(2017)闽0703执891号之七执行裁定书及协助执行通知书,要求协助查封涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，在一审法院查封前生效法律文书就已确定涉案房产的所有权归属程法煌,足以排除一审法院对案涉房产的执行。一审法院未对该节事实进行审查不当。综上，请求二审法院支持程法煌的上诉请求。 颜大明未作答辩。 颜桂英未作答辩。 程心安未作陈述。 冯慧芳未作陈述。 程法乐未作陈述。 黄瑞珍未作陈述。 程法煌向一审法院起诉请求：1.撤销(2019)闽0703执异23号民事裁定书；2.判令停止对福州市闽侯县荆溪镇桐口佳园3#1802号房产的执行；3.本案案件受理费等诉讼费用由颜大明、颜桂英、程心安、冯慧芳、程法乐、黄瑞珍共同承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的,裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。依据上述规定，因程法煌对该案执行过程中诉争房屋主张足以阻止执行的实体权利而提出案外人异议，一审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的有关规定进行审查，作出（2019）闽0703执异23号执行裁定书，并赋予案外人或当事人对裁定不服向上一级人民法院申请复议的救济权利，故程法煌因对（2019）闽0703执异23号执行裁定不服提起本案诉讼，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程法煌的起诉。 本院认为，程法煌因主张对案涉房屋享有足以阻止执行的实体权利而提出案外人执行异议，一审法院经审查作出（2019）闽0703执异23号执行裁定书，并赋予程法煌对该执行裁定不服向上一级人民法院申请复议的权利。程法煌于2019年8月12日收悉上述执行裁定后，并未向上一级人民法院申请复议，而于2019年8月19日径直向一审法院提起本案诉讼，程法煌的起诉于法无据，本院不予支持。程法煌上诉称，上述执行裁定适用法律错误，其有权直接依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉。但本案仅在程序上对程法煌的起诉是否符合受理条件作出判断，上述执行裁定是否适用法律错误不属于本案的审理范围，本院不作审查。综上，程法煌关于其有权提起案外人执行异议之诉的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年五月八日 法官助理郑烁辉 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。