关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12790号原告：王同海，男，汉族，1969年4月14日出濮阳市材519。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告：陈瑞玲，女，汉族，1969年11月10日出濮阳市华龙区2547。原告王同海与被告陈瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因本案需进一步确认原、被告之间系买卖合同关系或合伙关系，本院依法裁定转为普通程序，由审判员宋瑞玲担任审判长，与人民陪审员胡立军、张颜报组成合议庭，于2020年3月25日、5月7日公开开庭进行审理。原告王同海及其委托诉讼代理人高翔、被告陈瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同海向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告利润37314元及利息49239元，仅主张84603元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年中旬被告找到原告称要给濮阳市党校项目供钢材，后约定被告对原告结算，并向原告出具欠条，本金按照月息2%付息，利润没息。后本金部分于2019年2月2日支付完毕，余款分文未付，均以工程款没到、没钱等理由推托至今。原告无奈，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，判令被告偿还原告钢筋款。被告陈瑞玲辩称，原、被告及吴景先系合伙关系，因原告担心项目是被告对接、回款也转至被告账户，原告让被告出具了两张钢筋欠款单。现新党校项目尚欠被告本金及利息，被告认为合作应当共利益、共风险，原告起诉与事实不符。既使双方是买卖合同关系，本案已经承诺给原告一定的利润，再逾期按月息2分来支付利息，实为违约金，标准太高，被告无法承受，要求按照违约金的标准来调整。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证一、欠条两份，证明原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买价值432131元货款的事实，还证明双方关于利息的约定；证二、微信聊天记录一份，证明2019年被告支付40000元后将本金全部结清，剩下利润和利息未结；证三、原告自己制作的结算清单一份，证明每次结款的计息日期、办法及金额，证明被告下欠86553元。本院认证认为，证一，被告质证意见为其中2016年11月11日的欠条中“注本金付息，2分月息”不是被告所写，且该属于约定不明，认可其余内容，对2016年11月6日的欠条无异议。本院对2016年11月6日的欠条予以确认，对2016年11月11日欠条的证据效力及证明力将结合案情综合评判。证二，被告质证意见为对微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。证三，双方系合伙关系，对付清本金无异议，另支付原告利息12000元。本院对该份证据的证据效力及证明力将结合案情综合评判。被告为证实其抗辩主张，提供如下反驳证据：证一、被告自己制作的明细表一份（附合伙期间材料一份），证明原、被告系合伙关系；证二、银行流水明细15页，证明原、被告系合伙关系；证三、原、被告微信聊天记录2页，证明王同海给原告写的还款清单；证四、王同海儿子王均向被告出具的清单一份，证明原、被告系合伙关系及原、被告的出资情况；证五、党校的经理向被告出具的结算表一份、材料款结算单4页、钢材供应明细表3页，证明2019年2月3日党校给了40000元后，再没给过一分钱，被告一直在向党校索要欠款，党校尚欠本金892577元；证六、吴景先证人证言一份，证明原、被告及吴景先系合伙关系。本院认证认为，证一，原告的质证意见为根据合同相对性，被告提供的所有证据均与本案无关。其中转给王均的12000元，也与本案无关，不知是借款还是什么款。王均确实是我儿子。证二，原告的质证意见为除转给王均12000元外均是转给我的钢材款。关于12000元的用途，需要向王均核实。自2019年2月2日收到38417元后，本金已经付清。该凭证只是证明原被告来往账目，但每笔用途不详。证四，原告的质证意见为该条非王均所写，只是进货清单，提供进价没有其他意思，与本案无关。证五，原告的质证意见为只是党校欠被告个人的款项，与原告无关。被告提供自己制作的证据，没有法律效力。证六，原告的质证意见为对证人证言不予认可。本院对上述证据的证据效力及证明力将结合案情综合评判。综合上述原、被告举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年11月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠王同海钢筋款本金贰拾柒万玖仟捌佰捌拾伍元整，利润贰万陆仟元整。合计：叁拾万零伍仟捌佰捌拾伍元整：于2016年12月付款60%，2017年元月6日付款40%，以此类推，逾期15天后按月息2分计算（注：本金付月息2分%，利息不包在内）。”2016年11月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到王同海钢材款合计共：壹拾贰万陆仟贰佰肆拾陆元整〔其中本金￥114932元、利润￥11314元〕（注：本金付息，2分月息）。”根据被告提供的银行转款记录显示，2016年12月30日至2019年2月4日期间，被告向原告及其儿子王均转款共计7笔共计406817元（2016年12月30日转款60000元、2017年1月22日转款12000元、2017年1月25日转款50000元、2017年4月5日转款70000元、2017年8月8日转款150000元、2017年11月11日转款30000元、2019年2月4日转款34817元），原告主张除转给王均的12000元外其余款项均收到，12000元是被告从孟海亮处赊欠钢材款而给王均转的利润。本金部分支付完毕后，原告主张利润及利息，被告未付，形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解原、被告双方系合伙关系，但所提供证据不足以证实其主张，且双方没有签订书面的合伙协议，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。现原、被告双方均认可欠条中本金部分已支付完毕，本院予以确认。关于利润部分，被告自愿支付原告利润37314元（26000元+11314元），不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。关于利息部分，被告主张其向王均转款12000元系支付给原告的利息，原告不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告主张按月息2%计算违约金过高问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条和第二十九条规定，当事人有权通过抗辩的方式请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告已承诺支付利润，原告因被告逾期付款所遭受的损失应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算确定，本案原、被告约定按月息2%计算违约金应属过高，且按照电脑的费用并未约定违约金，可适当进行调整，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的130%确定。2016年11月6日欠条中约定2017年1月6日支付剩余的40%，逾期15天支付利息，因此，被告应当自2017年1月22日以本金219885元（279885元-60000元）为基数计算至2017年1月25日、自2017年1月26日起以本金169885元（219885元-50000元）为基数计算至2017年4月5日、自2017年4月6日起以本金99885元（169885元-70000元）为基数计算至2017年8月8日，2017年8月8日被告支付150000元，该笔欠条中货款本金已经支付完毕，不再计算逾期付款利息。经计算，上述逾期付款利息共计5002.5元。2016年11月11日的欠条中仅注明本金付息2分月息，因未约定付款期限，故原告主张按照2016年11月6日欠条中注明的逾期15天按月息2分计算利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈瑞玲支付原告王同海利润37314元及逾期付款利息5002.5元【2017年1月22日起以本金219885元为基数计算至2017年1月25日、自2017年1月26日起以本金169885元为基数计算至2017年4月5日、自2017年4月6日起以本金99885元为基数计算至2017年8月8日，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的130%计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王同海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由原告王同海负担1004元，由被告陈瑞玲负担960元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  胡立军人民陪审员  张颜报二〇二〇年五月八日书 记 员  王 宁