山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初5196号原告：泰安市岱岳区粥店街道办事处某社区居民委员会（以下简称老王府居委会）。法定代表人：宋其鑫，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘法俊，该居委会副主任。委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：泰安市某新型燃料厂（以下简称凤岱燃料厂），住所地泰安市岱岳区粥店办事处老王府村。负责人：邱风岱，厂长。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。原告老王府居委会与被告凤岱燃料厂租赁合同一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老王府居委会的委托诉讼代理人刘法俊、刘承国，被告凤岱燃料厂的负责人邱风岱及委托诉讼代理人李伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老王府居委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同关系，被告立即腾退场地5577.6平方米；2、被告支付原告租赁期间拖欠的租金342353元及租赁期满至被告实际腾退场地之日止的租金，并向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，租赁原告位于原告所辖村西北，泰安市大麻纺织集团公司以西的场地2402.7平方米，双方签订场地租赁合同书一份，租赁合同期限为15年，自2004年7月1日至2019年7月1日，原告依照租赁合同约定向被告提供了场地，租赁期间被告在租赁场地范围以外，又使用原告场地3174.9平方米。被告租赁使用原告场地，长期拖欠原告租金，至2019年7月1日租赁合同期满，被告共计欠付原告租金342353元。2019年7月1日原被告双方租赁合同期满，被告未按合同约定腾退原告的上述场地，继续使用至今。被告的上述行为，不仅给原告造成经济损失，而且在原告社区居民中产生较坏影响。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望依法判如所诉。凤岱燃料厂辩称，1、被告不同意解除租赁合同，要求与原告协商，继续租赁土地。被告所租赁土地原先系河塘地，租赁后投入巨资将土地垫平并建设厂房，累计投入近200万元，一旦解除合同，将对被告造成巨大损失。租赁合同虽已到期，但被告仍在继续使用，双方的租赁关系并未终止，且双方在租赁合同中约定，被告在同等条件下具有优先租赁权；2、原告所诉土地租赁面积及拖欠租金均与事实不符。双方签订租赁合同时对土地进行了测量，面积为2402.7平方米，现在被告场地使用面积也仅仅是5平方米，原告所述是错误的。根据合同约定，租金为每年每平方米5元，被告支付至2014年，至今欠租金7万元左右，原告所诉租金过高，不符合事实；3、被告租赁土地后投资巨大，根据合同约定，如合同终止，应当对被告投资建设的厂房设备评估后进行补偿。申请法院委托评估机构对被告使用土地面积进行测量，以确定被告实际租金，对被告投资的厂房、设备、装饰装修的价值进行评估，以确定原告应支付被告的补偿数额。本院经审理认定事实如下：2004年，原泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府村村民委员会作为出租方（甲方）、凤岱燃料厂作为承租方（乙方），双方签订场地租赁合同一份，主要约定：乙方租赁甲方村西北、泰安市大麻纺织集团公司以西段场地2402.7平方米，租金每平方米每年5元，每年分两次支付甲方租金，六月支付50%，十二月底全部付清，欠付部分按银行贷款利率收取利息；场地的建筑工程由乙方投资、管理使用，合同期满所有建设工程、生产设施经评估部门评估后，甲乙双方协商解决；乙方根据生产需要，在租赁场地内确需增加设施，经甲方同意后方可建设；合同期限15年，自2004年7月1日至2019年7月1日。合同签订后，被告即使用该场地购置生产工具进行生产经营。在使用期间建设新建、翻建了部分建筑物，建成时间均已超过三年。双方均认可自2012年1月1日起，租金按每年14400元支付，被告支付租金至2014年12月31日，此后未再交纳租金。租赁期限届满次日，原告向被告发出通知，要求被告自接到该通知之日起7日内腾退出承租场地。因被告未按通知要求腾退，原告诉至本院。在案件审理过程中，根据被告申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对租赁合同内被告建设的附属物价格进行了评估。评估过程中，评估机构进行了现场勘验并通知原被告双方到场。评估机构于2020年4月28日作出鲁文信泰评字（2020）第SFD-010号价格评估报告，载明：在被告承租场地内有景观石一块迁移费1400元、景观石底座一个420元、传送机、输送机各一台共价值720元、药木皮树、松树、春芽树、石榴树、紫藤、杏树、梧桐、桃树、花椒树、樱花、牡丹、葡萄树共价值9460元，其他建筑物、生产设施等共计1485127元；有争议部分：大门西厂房价值193879元、院内硬化地面121550元，被告主张该部分建筑物在承租场地内，原告主张该部分建筑物一部分在被告承租场地内、一部分在场地外，跨租赁场地。被告为此支出评估费用54346元。该评估报告向双方送达后，原告在异议期内向本院提出书面异议，评估机构出具了答复函进行了答复。被告在异议期内未向本院提出书面异议。庭审中，被告提交申请，要求原告对其停产停业损失进行补偿，原告提出异议。本院认为，原告老王府居委会与被告凤岱燃料厂于2004年签订的场地租赁合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。根据庭审查明的事实从2012年1月1日开始租金按每年14400元收取，从2015年1月1日开始被告未按约定交纳租金，故截止2019年7月1日租赁期限届满，被告共欠原告租金64800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，该租金被告应予支付，因被告未按约定期限支付租金，原告要求被告按合同约定支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。租赁期限届满后，原告即向被告发出通知，要求被告腾退出承租场地，即双方的租赁合同关系已经终止，不存在解除问题。租赁期限届满后，被告未按约定腾退出承租场地，其占用场地期间，原告要求参照场地租赁合同的约定支付租金至被告腾退出场地之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在被告承租场地外，被告还实际使用其场地3174.9平方米，被告否认，原告未举证证实，且与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。双方签订的场地租赁合同约定：被告根据生产需要经原告同意建设的建筑工程、生产设施，合同期满后经评估部门评估双方协商解决。根据原告当庭陈述，被告在承租场地内的建筑工程建成时间均已超过三年，原告没有证据证实在被告建设过程中和建成后的合理时间内向被告提出过异议，故可以认定原告建设建筑工程时原告是同意或默许的。现合同期限已经届满，双方对被告建设的建筑工程、生产设施的处理不能达成一致，因被告建设的建筑工程、生产设施添附在原告的场地内，现原告要求收回该场地，场地内的建筑工程、生产设施归原告所有，原告因此获益，其应按评估价值对原告进行补偿。评估报告中载明的景观石，并非生产所必需，故对景观石迁移费和底座原告不应对被告补偿。对生产设施传送机和输送机各一台，被告要求自用，应由被告自行搬离。对于药木皮树等树木，是可移栽植物，且并非生产所必需，被告应在合同期限届满之前妥善处理，原告不应对被告进行补偿。对评估报告载明的有争议的部分，庭审中查明该部分建筑物跨被告承租场地，且跨出被告承租场地外的部分亦在原告的土地上，被告在建设时和建成后的合理时间内原告没有提出异议，原告收回后由其获益，故其应对被告进行价值补偿。价格评估报告向原、被告双方送达后，被告未在报告限定的异议期内提出异议，原告提出异议后，评估机构进行了书面答复，对原告的异议逐一进行了答复。在评估过程中，评估机构进行了两次现场勘验，并且均通知双方到场，该评估报告系在作为中立的第三方即评估机构在通知双方到场的情况下，依据现场勘验情况作出的，程序合法，评估机构和人员均具有相应资质，双方在庭审中对该报告提出的异议均不能成立，该评估报告可以作为定案依据。被告因此支出的评估费用应按败诉比例分担。本案系租赁合同纠纷，并非拆迁补偿安置纠纷，被告要求原告支付停产停业损失和搬迁费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安市某新型燃料厂腾退出承租原告的2402.7平方米场地；二、被告支付拖欠原告的租金64800元；三、原告支付被告地上建筑工程、生产设施价值补偿款1799556元；四、以上三项均限自本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告自2019年7月2日起按每年14400元支付占用原告2402.7平方米场地的占用费，至实际腾退出之日止；六、被告均以7200元为基数，分别自2015年7月1日、12月31日，2016年7月1日、12月31日，2017年7月1日、12月31日,2018年7月1日、12月31日,2019年7月1日起均按同期银行贷款利率支付原告欠款利息，计至被告履行完毕上述第二项之日止；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费减半收取12016元，评估费54346元，两项共计66362元，原告负担64062元，被告负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市岱岳区人民法院。审判员  李广军二〇二〇年五月十三日法官助理刘春晓书记员姜丽