广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终67号 上诉人（原审原告）黄光耀，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路92号原地区政法大院内，统一社会信用代码：11450205782141376X。 法定代表人朱新发，局长。 被上诉人（原审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人黄玉辉，柳州市柳北区司法局工作人员。 原审第三人柳州市鹧鸪江园艺场，住所地：广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路5号，统一社会信用代码：914502001986101613。 法定代表人吴培德，场长。 委托代理人覃健，该场办公室主任。 上诉人黄光耀因与被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）、柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）、原审第三人柳州市鹧鸪江园艺场行政纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，涉案房屋位于柳州市鹧鸪江葡萄园内西面，为一栋四层楼建筑，建筑面积约825平方米左右，未办理建设工程规划许可证。涉案建筑所占土地原系第三人鹧鸪江园艺场享有土地使用权。第三人鹧鸪江园艺场在2005年8月10日与案外人张秀清签订一份《土地承包协议书》。协议书约定第三人鹧鸪江园艺场将位于回龙山情人谷口前北侧斜坡上的10亩闲置荒地（即案涉土地）发包给案外人张秀清用于种植及观光农业生产经营，从2006年1月1日起至2008年12月31日共3年为土地平整及家庭农场建设期，从2009年1月1日起至2038年12月31日共30年为土地承包期，土地平整及家庭农场建设期不收取任何费用，土地承包期每年的承包费为6000元，需在2008年9月30日前一次性交清30年的承包费180000元。协议签订后，案外人张秀清在2008年9月28日向第三人鹧鸪江园艺场缴纳土地承包费180000元。黄光耀在庭审中称，涉案建筑为案外人张秀清所建，建于2005年。黄光耀在诉状中又称，其从2005年至今10多年来一直在此经营。但黄光耀在庭审中拒绝回答其与案外人张秀清的关系以及其如何从案外人张秀清处取得案涉房屋。第三人鹧鸪江园艺场亦称其不清楚张秀清与黄光耀的关系。2018年3月5日，柳北执法局对涉案建筑立案调查，同日下达责令停止违法行为通知书和调查通知书，并将该两份通知书张贴在黄光耀住处即涉案建筑处的大门上，并拍照记录。亦在当日，柳北执法局对涉案建筑进行了现场勘查，制作了现场勘查检查笔录。2018年3月12日，柳北执法局向国土部门查询涉案建筑所在土地的土地使用情况和登记情况。2018年3月14日，国土部门回复该宗土地现在的使用权利人是柳州市投资控股有限公司（部分土地），土地用途为设施农用地。2018年3月19日，柳北执法局向基层组织相关人员调查涉案建筑的相关情况。2018年3月26日，柳北执法局就涉案房屋的建设情况呈请规划部门进行认定。2018年4月3日，柳州市规划局出具审批意见：“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，建议责令限期拆除。”2018年4月13日，柳北执法局下发《责令限期拆除告知书》，拟对黄光耀作出责令限期自行拆除违法建设的决定以及告知其享有陈述、申辩权。柳北执法局于当日将该告知书送至黄光耀住处，黄光耀拒绝签收，柳北执法局将该告知书张贴在黄光耀住所的大门上，并拍照记录，同时邀请两位见证人到场见证，送达过程已记录在送达回证上。2018年4月17日，柳北执法局下达《责令限期拆除决定书》，责令黄光耀在收到该决定书起一日内自行拆除涉案违法建筑，黄光耀拒绝签收，柳北执法局将该告知书张贴在黄光耀住所的大门上，并拍照记录，同时邀请两位见证人到场见证，送达过程已记录在送达回证上。黄光耀不服该决定书，于2018年6月20日向柳北区政府申请行政复议。柳北区政府于2018年6月25日受理该复议申请，并向柳北执法局发出《行政复议答复通知书》。2018年7月3日，柳北区政府向黄光耀进行调查。2018年7月5日，柳北执法局向柳北区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。2018年9月21日，柳北区政府作出《行政复议决定书》，维持了柳北执法局作出的《责令限期拆除决定书》。该行政复议决定书已明确载明：“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向柳州市柳北区人民法院提起行政诉讼。”黄光耀于2018年9月30日到柳北区政府领取了该行政复议决定书。 2018年10月15日，黄光耀向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销柳北执法局作出的《责令限期拆除决定书》和柳北区政府作出的《行政复议决定书》。当日，柳州市中级人民法院向黄光耀作出释明，即告知根据法律规定，该案应由最初作出行政行为机关所在地人民法院即柳北区人民法院管辖，如其坚持在柳州市中级人民法院起诉，则有可能被裁定不予受理。黄光耀在听取释明后，仍坚持在柳州市中级人民法院提起行政诉讼。2018年10月18日，柳州市中级人民法院以该案违反管辖规定为由，裁定对黄光耀的起诉不予立案。黄光耀不服该裁定，又上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2019年6月27日，广西壮族自治区高级人民法院对此作出裁定，认为柳州市中级人民法院裁定不予立案是正确的，遂裁定驳回黄光耀的上诉，维持原裁定。黄光耀于2019年7月4日17时收到广西壮族自治区高级人民法院邮寄的裁定书。2019年7月10日，黄光耀到该院提起行政诉讼，诉请撤销柳北执法局作出的《责令限期拆除决定书》和柳北区政府作出的《行政复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述规定，经过行政复议且复议机关维持原行政行为的案件，应当以复议机关和原行政机关作为共同被告，并且原告应当在收到复议决定书十五日内、向原行政行为的行政机关所在地人民法院提起诉讼。结合到本案，原行政机关是柳北执法局，因此，法定的管辖法院应是柳州市柳北区人民法院即该院。也就是说，黄光耀应当在收到《行政复议决定书》十五日内向该院提起诉讼。根据行政诉讼法相关规定，起诉期限不存在中断。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据该规定，虽然起诉限期不存在中断，但是若存在不可抗力、不属于原告自身原因而耽误起诉的，被耽搁时间可以被扣除。除此之外，因其他特殊情况耽误的，在障碍消除十日后，可向人民法院申请延期，由人民法院决定是否准许。前述第一款规定的情形是不能归结于原告自身原因的不可抗力。而第二款规定的情形是指因不能归结于当事人主观意愿的情形，如重病、人身自由被限制等，同时该款适用前提是由当事人提出延期申请，经法院准许后方能适用。结合本案，黄光耀并未提交证据证实其存在不可抗力的情形，也没有证据证实其因重病、被限制人身自由等特殊原因而耽误了起诉以及向法院申请延期获批准。因此，以上情形均不适用本案。关于黄光耀违反级别管辖到上级法院即柳州市中级人民法院提起诉讼，以及到广西壮族自治区高级人民法院上诉所经过的时间问题。该院认为，黄光耀收到的《行政复议决定书》上已经写明起诉期限是收到复议决定书起十五日内、管辖法院为柳州市柳北区人民法院。并且，柳州市中级人民法院在收到黄光耀起诉状当日就立即向其作出法律释明，告知了管辖法院为柳州市柳北区人民法院，同时也告知了相关法律后果。但黄光耀均不予理会。因此，本案不存在复议机关未告知起诉期限和管辖法院的情形，也不存在法院误导当事人诉讼的情形。相反，黄光耀选择在最后一天才到法院起诉以及在法院释明后仍坚持越级起诉，是其自身原因和主观选择的结果，其应当对此承担不利的法律后果。综上，本案的起诉期限已过。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回黄光耀的起诉。案件受理费50元（黄光耀已预交），退回黄光耀50元。 上诉人黄光耀上诉请求：—、撤销柳州市柳北区人民法院（2019)桂0205行初22号行政裁定；二、发回原审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人接到柳北区政府复议决定时间为2018年9月30日，上诉人于2018年10月11日向柳州市中级人民法院提起诉讼，但立案庭不接收上诉人的起诉状，上诉人遂于2018年10月12日邮寄起诉状和证据材料到该院，并于2018年10月14日重新向该院提交了起诉状，根据该院要求修改诉状，于2018年10月15日将修改好的起诉状递交该院立案庭。因此上诉人是在法定期限之内提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。柳州市中级人民法院接到上诉人的起诉状和证据材料后，组成合议庭对此案进行了审理，如发现没有管辖权应当依法移送给有管辖权的法院，因此上诉人起诉并未超过法定期限。法院之间受理该案违背行政诉讼法程序规定不能让上诉人丧失诉权。二、上诉人接到广西壮族自治区高级人民法院（2018)桂行终1340号行政裁定的时间为2019年7月4号，该裁定认为一审应当由柳北区城管局所在地的基层人民法院即柳州市柳北区人民法院管辖，故上诉人接到高级法院终审裁定后于2019年7月10日即向一审法院递交了起诉状和证据，上诉人的起诉并未超过法定时效。三、一审行政裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”认为上诉人未向人民法院申请延长期限而超过上诉期限错误。上诉人在接到广西高级人民法院最终裁定的结果，依其行政裁定内容在十日内向一审人民法院起诉，并且一审人民法院已受理，依法开庭进行了实体审理。请上级法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局、柳州市柳北区人民政府未提出答辩意见。 原审第三人柳州市鹧鸪江园艺场未提出陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2018年9月21日柳北区政府作出《行政复议决定书》，黄光耀于2018年9月30日予以签收，其于2018年10月15日向本院提起诉讼，之后黄光耀一直在向人民法院主张其权利，所耽误的时间不应计算在起诉期限内，故黄光耀提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审裁定以黄光耀超过起诉期限驳回起诉不当，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行初22号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年五月七日 代书记员  黄晶晶