山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋10行终16号上诉人（原审被告）翼城县自然资源局。法定代表人周灿涛，局长。参加诉讼行政机关负责人马宏伟，副局长。委托代理人徐朝阳，该局工作人员。委托代理人苗文锋，山西启正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）翼城县晔鑫房地产开发有限公司。法定代表人杨萍，经理。委托代理人翟红海，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯鑫家，男，1971年10月12日出生，汉族，住翼城县。委托代理人史帅，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。上诉人翼城县自然资源局因规划行政许可一案，不服侯马市人民法院（2019）晋1081行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼城县自然资源局副局长马宏伟，委托代理人徐朝阳、苗文峰，上诉人翼城县晔鑫房地产开发有限公司委托代理人翟红海，原审原告侯鑫家及其委托代理人史帅、史洁桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，翼城县晔鑫房地产开发有限公司2016年3月2日取得翼城县唐兴镇陵下村书香苑北面积为8537平方米的国有建设用地使用权，在该地块拟建设鑫泽苑住宅小区项目。侯鑫家坐落于××县东北相邻。2019年7月1日，第三人取得了翼城县自然资源局核发的建设用地规划许可证。2019年7月1日第三人向翼城县自然资源局提出办理建设工程规划许可的批前公示申请。同日，翼城县自然资源局在翼城县人民政府网站上对拟许可事项进行了批前公示，公示时间为2019年7月1日至2019年7月12日。2019年7月15日，第三人向翼城县自然资源局提出办理建设工程规划许可申请并填写了翼城县建设工程规划许可证申请表，同时提供了国有土地使用权出让合同书、编号为140XXXXXXXX号国有建设用地使用权证书、编号2019002号建设项目人民防空审查批准书、建设工程设计方案、建设工程档案移交责任书、地字第141022201900001号建设用地规划许可证、翼城县发展和改革局备案证明等相关文件。2019年7月16日，翼城县自然资源局作出建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》，批准了第三人拟建的鑫泽苑小区的建筑工程规划许可。侯鑫家认为翼城县自然资源局的许可行为侵犯了侯鑫家的采光权，提起诉讼，要求撤销翼城县自然资源局向第三人核发的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》。同时查明，2019年6月14日，翼城县自然资源局对第三人翼城晔鑫房地产开发有限公司拟申请建设项目选址意见书在翼城县人民政府网站上进行了公示，侯鑫家、刘一明、郑水亮于2019年6月19日向翼城县自然资源局提出第三人所建小区与其所有房屋日照及楼距不符合《山西省村镇建筑日照间距技术规定》等要求，请求对第三人拟建楼房层高、总高和楼间距日照做出调查的异议申请。2019年7月2日，翼城县自然资源局向侯鑫家作出关于侯鑫家等反映鑫泽苑小区采光问题的回复。答复内容为：根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-1993）和鑫泽苑项目修建详细规划日照分析，翼城县鑫泽苑小区符合住宅日照标准（对于东北角住户，满足其大寒日3小时日照要求）因此，翼城县鑫泽苑小区对你几户日照符合国家有关规定。如有异议，请你聘请有资质单位进行测算。2019年7月24日，侯鑫家、刘一明、郑水亮以联系有资质单位表示必须要建设项目电子版数据才能做出对周边住户是否有影响的分析报告，请求帮助提供翼城县鑫泽苑项目的电子版数据。2019年8月15日，翼城县自然资源局向侯鑫家等3人作出回复，内容为：我局与编制单位容海川城乡规划设计公司联系，该公司拒绝提供鑫泽苑项目修建详细规划电子版，并表示对该项目修建详细规划方案负责，没有提供电子版的义务和责任。原判认为，侯鑫家所有的房屋与翼城县自然资源局向第三人核发的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》拟建的鑫泽苑项目2、3号楼为相邻关系，该许可证的核发有可能影响侯鑫家的采光权，侯鑫家有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政许可法》规定：行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩；行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人，利害关系人享有要求听证的权利。翼城县自然资源局认为其在受理第三人翼城县晔鑫房地产开发公司建设规划许可申请后，通过翼城县人民政府网站将拟许可事项及相关资料进行了公示，并提供了张贴已核发建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》照片，欲证明其公示程序合法。翼城县自然资源局提供张贴公示的照片没有标明张贴时间、位置等信息，真实性无法确定，且该公示也并非拟公示事项内容。根据《山西省城乡规划条例》第三十条规定：市、县人民政府城乡规划主管部门在作出直接关系他人利益的规划许可决定前，应将拟许可的事项及内容在项目所在地醒目位置予以公示；必要时采取听证会形式，听取利害关系人意见。故翼城县自然资源局在核发该《建设工程规划许可证》前并未依照程序在项目所在地醒目位置予以公示。侯鑫家作为相邻关系人即在可能对其利益产生重大影响的情况下，从翼城县人民政府网站上得知第三人拟申请建设工程规划许可后，在公示期间向被告两次提出要求落实楼间距是否符合日照标准及要求提供详细建设规划电子参数的申请，翼城县自然资源局两次回复，但在回复中均未告知侯鑫家有陈述、申辩及要求听证的权利。且翼城县人民政府网站拟公示中仅注明在对公示内容有意见，可在公示之日起10个工作日内向翼城县自然资源局提出书面意见，亦未在公示中明确告知利害关系人有要求听证的权利。故翼城县自然资源局在作出建设工程规划许可前未依法将拟许可事项及内容在项目所在地醒目位置予以公示，亦未告知侯鑫家有陈述、申辩、听证的权利，直接核发建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销被告翼城县自然资源局于2019年7月16向第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司作出的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由翼城县自然资源局负担。上诉人翼城县自然资源局的上诉请求为：依法撤销（2019）晋1081行初40号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人核发给第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司(下称晔鑫公司)的建字第141022201900006号建设工程规划许可证(下称006号规划许可证)，程序合法。首先，上诉人向第三人核发建设工程规划许可证的程序符合法律规定。晔鑫公司在合法取得用地手续和用地规划许可证后，作为建设单位，晔鑫公司向翼城县自然资源局申请办理建设工程规划许可证。晔鑫公司按照《城乡规划法》第40条规定向翼城县自然资源局提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。翼城县自然资源局对资料进行了审核，晔鑫公司提供的资料符合条件。故翼城县自然资源局按规定向晔鑫公司核发建设工程规划许可证，程序合法。其次，本案不属于必须进行听证的情况，不存在程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》规定，行政机关认为行政许可事项直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，才应当告知利害关系人有要求听证的权利。本案涉及的采光问题，设计单位已将日照分析设计纳入了方案，完全符合《城市居住区规划设计规范》，不存在侵害被上诉人采光权的问题。因此，本案涉及的许可，并不是直接涉及他人重大利益的事项，不属于应当组织听证的情况。同时，根据《山西省实施行政许可听证办法》的规定，应当组织听证的情形包括：(一)法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项：(二)行政许可实施机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项：(三)直接涉及申请人与他人之间重大利益关系，申请人、利害关系人提出听证申请的行政许可事项。本案涉及的建设工程规划许可，不属于上述必须听证的法定事项。本次行政许可，没有组织听证，不属于程序违法。第三，3、上诉人的公示，符合法律规定。根据《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第7条规定，城乡规划公开公示可在项目现场、展示厅进行，也可采用政府网站、新闻媒体等发布，方便公众和利害关系人知晓即可。本案中，翼城县自然资源局不但通过政府网站予以公示，而且在项目现场进行了公示，被上诉人也认可通过政府网站获悉了相关信息。因此，无论是从程序上还是从实际效果上来看，上诉人的公示符合法律要求，不存在程序违法的情况。2、原审判决适用法律废止，程序上已无纠正的必要。原审判决适用的《山西省城乡规划条例》已于2019年8月1日被山西省人民代表大会常务委员会废止，故原审判决适用法律错误。原审判决据此认为“上诉人未在项目所在地醒目位置予以公示、未告知听证的权利”属于程序违法，已没有法律依据，行政机关也无纠正的必要。综上，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人翼城县晔鑫房地产开发有限公司上诉请求为：依法撤销（2019）晋1081行初40号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人的建设工程项目完工后，被上诉人的采光完全符合《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准。上诉人在建设工程设计时，对被上诉人的采光权已进行了测算，经两家设计单位测算后，上诉人的建设工程项目完工后，被上诉人的采光完全符合《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准，且设计单位明确表明其对工程设计承担法律责任。被上诉人所提上诉人的建设工程项目侵害其采光权，但一审未提供有效证据予以佐证，理应承担举证不利的法律后果。2、在被上诉人的采光完全符合《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准的情形下，上诉人的建设工程项目与被上诉人毫无利益关系，翼城县自然资源局在向上诉人颁发涉案建设工程规划许可证时没有应当组织听证的法定情形，未告知且未进行听证符合法律规定，其向上诉人颁发许可证的程序完全合法。上诉人向翼城县自然资源局申请颁发建设工程规划许可证时，按照法律法规及自然资源局的要求提交了办理建设工程规划许可证的全部资料，翼城自然资源局对其提交的资料按法定程序进行了审查和公示，公示时同时在政府网站和项目现场进行了公示。在被上诉人认可其通过政府网站获悉了公示的相关信息的前提下，原审法院以项目现场照片中未载明公示时间就认定公示程序不合法，属于认定事实错误。3、原审法院引用《山西省城乡规划条例》判决本案属于适用法律错误。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求支持其上诉请求。被上诉人侯鑫家答辩称，1、翼城县自然资源局对晔鑫公司提供的材料未依法进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”翼城县自然资源局在一审中未提供证据证明其作出的建字第006号《建设工程规划许可证》符合法律法规，不能证明做出建设工程规划许可证符合控制性详细规划和规划条件。依据以上规定，晔鑫公司提供的修建性详细规划没有单位盖章，自然资源局没有对此审查，且设计单位与审批表上体现的设计单位“侯马市建筑设计院有限公司”完全不符。同时晔鑫公司应当提交“使用土地的有关证明文件”，而该文件不仅包括不动产登记证，还应包括土地使用权出让合同等，提交材料不符合法律规定。2、翼城县自然资源局作出006号《建设工程规划许可证》前未依法进行批前和批后公示。首先，依据《城乡规划法》第四十条第三款“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第(十五)项、《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第二十二条的规定，批前公示除了将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图进行批前公示外，公示的内容还应当包括拟建项目所在地块的控制性详细规划图及规划控制要求，拟建项目与相邻住宅、托幼、学校、医院病房等有日照要求建筑相邻的，还应当包括日照标准的情况。而翼城县自然资源局审定第三人提供修建性详细规划和建设工程设计方案的总平面图，应当向社会进行公布，但翼城自然资源局未提供任何证据证明对以上文件公布过。其中修建性详细规划包括日照分析，建设工程设计方案的总平面图包括建筑规模等数据。而且在明知存在相邻住宅和幼儿园的情况下，仍未公示日照分析，存在严重程序违法情况。其次，《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第二十三条：“市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以批后公布”。但上诉人翼城县自然资源局未作任何公示。第三，翼城县自然资源局公示方式不符合法律规定，未按《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第七条规定，在现场进行公示。其提供的证据无具体位置，无具体日期，不能证明其在现场进行过公示。3、翼城县自然资源局未依法告知被上诉人享有听证的权利。翼城县自然资源局未按《行政许可法》第四十七条规定在作出该许可前告知被上诉人享有要求听证的权利。根据《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第二十五条规定，建设项目许可及其变更直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系的，市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府在作出许可及其变更决定前，应当听取利害关系人的意见，必要时可采取召开座谈会、听证会等方式，征询利害关系人意见。被上诉人在翼城县自然资源局批前公示之前多次要求落实楼间距是否符合日照标准及要求，并要求公示日照分析报告，均被拒绝，在明知存在采光权争议，在被上诉人明确提出可能侵犯其采光权的前提下仍不告知其享有陈述、申辩及享有听证的权利。4、本案适用法律正确，判决结果公正。《山西省城乡规划条例》是于2019年8月1日被废止，本案中翼城县自然资源局于2019年7月1日作出的《建设用地规划许可证》和2019年7月16日作出的《建设工程规划许可证》，翼城县自然资源局在作出上述行政许可时当然应适用当时仍生效的《山西省城乡规划条例》第三十条规定，故一审判决适用该规定并无不当，且除《山西省城乡规划条例》中规定应公示和听证外，《城乡规划法》和《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》都规定了批前公示和依法告知听证权利，由此说明批前公示和告知听证权利是作出建设工程许可前必须的前置程序。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为翼城县自然资源局给晔鑫公司核发的建设工程规划许可证是否合法。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准...所以，国有土地出让权出让前，城乡规划主管部门依据控制性详细规划提出规划设计条件，土地出让后的开发建设过程中，建设主体和任何部门，不经法定程序，不得随意修改规划设计条件中的任何控制指标。对于要进行建设的项目，要根据控制性详细规划确定的指标，编制具体的修建性详细规划，作为各项建筑和工程设施设计和施工的依据。故城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可证时，除要审核申请人是否符合法定资格，申请事项是否符合法定程序和法定形式，申请材料、图纸是否完备外，还要依据控制性详细规划对申请事项的内容进行审核，并依据控制性详细规划对修建性详细规划进行审定。本案中，翼城县住房保障和城乡建设管理局《关于对2012年第一批次3号地块规划设计条件的函》中明确：潞公街书香苑北侧，陵下富民小区西侧（即本案鑫泽苑小区）所在位置地上不超过40米，地下不超过6米。该规划设计条件是根据控制性详细规划对涉案地块建筑所作的约束性指标，鑫晔公司在签订土地出让合同、编制修建性详细规划、申请建设工程许可证等后续环节时均不得突破该条件的限制。翼城县自然资源局出具的鑫泽苑项目修建性详细规划方案中虽未对楼层高度进行描述，但从《建设工程规划许可证》审批表中可以看出，核准建设工程项目中“2号楼地上18层，地下2层，高度54米，3号楼地上24层，地下2层，高度72米”，不符合规划设计条件，翼城县自然资源局亦未提供依法变更规划条件的证据，故翼城县自然资源局核发006号建设工程规划许可证的证据不足。其次，涉案项目位置与侯鑫家宅院相邻，楼层的高度直接涉及侯鑫家的采光权，且侯鑫家等人对此提出异议并在公示期内两次就采光问题向翼城县自然资源局提出过申请，要求自然资源局对是否影响其采光问题予以调查。故侯鑫家作为相邻权人是《中华人民共和国行政许可法》第四十七条及《山西省住房和城乡建设厅关于城乡规划公开公示的实施办法》第二十五条规定的与建设项目许可有重大利益关系的人，翼城县自然资源局作出行政许可前，应当听取其意见，告知其享有要求听证的权利。翼城县自然资源局仅依据晔鑫公司单方提供的详细性修建规划方案即直接认定拟建小区符合住宅日照标准，在公示及两次回复中均未告知重大利益关系人有要求听证的权利，其直接核发006号建设工程规划许可证，属程序违法。另外，《城市居住区规划设计标准》于2018年12月1日开始实施，原《城市居住区规划设计规范》不再适用。故2019年3月容海川城乡规划设计有限公司依据《城市居住区规划设计规范》制作翼城县鑫泽苑项目修建性详细规划方案，翼城县自然资源局2019年7月2日依据《城市居住区规划设计规范》对侯鑫家反映问题进行回复，适用依据错误。综上，翼城县自然资源局为晔鑫公司核发的006号建设工程许可证的行为违法，应予撤销，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由翼城县自然资源局与翼城县晔鑫房地产开发有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇二〇年五月八日书记员  何 敏