浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终181号 上诉人（原审原告）赵国永，男，1965年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。 法定代表人慎杰，主任。 出庭行政机关负责人张甜甜，副职负责人。 委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 上诉人赵国永因诉被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办事处”）其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人赵国永，被上诉人暨阳街道办事处副职负责人张甜甜及该单位的委托代理人石尉到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人赵国永于一审时诉称，原告于2019年2月19日向浙江省信访局反映赵铁飞户有违章建筑，但一直没有拆除，还审批了宅基地，要求处理等事项。被告暨阳街道办事处于2019年4月3日作出暨街信访复字（2019）30号处理意见书（以下简称处理意见书）。处理意见书中载明“赵铁飞，暨阳街道五浦头村村民。其户内共有4人，户主为赵铁飞，名下无合法登记房屋”。原告认为，暨阳街道办事处相关领导和工作人员错误地理解《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，在未查明事实真相前作出了具体行政行为，也没有正确使用相关法律、法规及政策，错误地认定赵铁飞名下无合法登记房屋。首先，赵铁飞曾向案外人阮张里购买了原属阮张里家庭共有的房屋（有协议）。其次，赵铁飞拥有分户时从父母处继承的房屋（诸暨市暨阳街道五浦头村门牌号码××，相应分家分房协议于分户时在公安机关予以存档。其明显非无房户。根据《中华人民共和国土地管理法》中对农村“一户一宅”规定，继承房屋也属合法登记房屋。故请求法院判令被告作出的《处理意见书》的处理决定违法，并依法予以撤销。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案原告请求确认被告暨阳街道办事处作出的处理意见书的处理决定违法，并依法予以撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且经本院询问，原告陈述并现场指认与原告祖屋相邻的是赵铁飞继承的祖传有证房屋，其反映的赵铁飞违章建筑与原告房屋并不相邻。故该建筑是否拆除对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人赵国永上诉称：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一条指的是《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响的行为不受理。而被上诉人作出的《处理意见书》已经对上诉人的权利义务产生了影响。上诉人所提出的赵铁飞户违法审批宅基地事项属于村务信息公开的内容。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……。”第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”上诉人的信访内容正在对暨阳街道五浦头村的宅基地审批事项行使了村民监督权，暨阳街道办事处在未严格核实信访内容的情况下作出错误的《处理意见书》，明确赵铁飞户名下无合法登记房屋。被上诉人作出2019年11号会议纪要后，于同年10月18日对赵铁飞的农村私人建房（移位）进行公示，上述事项对上诉人依法对村务公开享有的知情权、监督权造成了实质的影响。一审法院认定不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村应当建立村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实，其成员由村民会议或者村民代表会议在村民中推选产生，其中应有具备财会、管理知识的人员。村民委员会成员及其近亲属不得担任村务监督机构成员。村务监督机构成员向村民会议和村民代表会议负责，可以列席村民委员会会议。”上诉人虽然是通过信访途径要求暨阳街道办事处对越铁飞户违反“一户一宅”政策骗取宅基地的行政进行处理，但上诉人信访事项内容属于暨阳街道办事处的行政管理职责。暨阳街道办事处收到上诉人的申请后，对申请事项进行调查处理，属于依法履行街道办事处的行政管理职权的行为，其作出的《处理意见书》内容包括对申请事项的调查及处理情况，故属于行政机关的具体行政行为。暨阳街道办事处的《处理意见书》显然没有切实履行其行政职责管理义务，从而对上诉人的权利义务产生了实质影响。综上，请求撤销一审裁定，在查明事实、正确适用法律的基础上改判支持上诉人的一审诉请或发回重审；本案费用由被上诉人承担。 被上诉人暨阳街道办事处未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭询时答辩称，上诉人系针对《处理意见书》提起诉讼，而该《处理意见书》属于信访事项内容，一审法院据此认为不属于受案范围驳回上诉人的起诉合理合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，2019年4月3日被上诉人暨阳街道办事处作出暨街信访复字（2019）30号《处理意见书》，载明：“赵国永同志：你于2019年2月19日向浙江省信访局反映赵铁飞户有违章建筑，但一直没有拆除，还审批了宅基地，要求处理等信访事项，我单位已受理。经调查，赵铁飞，男，1965年10月出生，暨阳街道五浦头村村民。其户内共有4人，户主为赵铁飞，名下无合法登记房屋。2010年该户审批农村私人建房120平方米，批准文号为诸土字（2010）第3486号，但尚未建造。赵铁飞现居住房屋为二间三层楼房，西侧一间房屋于2001年6月从五浦头村村民阮张里处购得，证号为2－2000－001－00666，确权面积为40平方米，但尚未办理过户手续。另东侧一间房屋占地面积为37.36平方米，无合法权证，属违章建筑，在2014年‘无违建’创建期间，因考虑房屋的整体结构性安全，对其墙体和楼板进行了破坏性拆除。目前，赵铁飞对拆除部分堆放木板及砖块来用于遮挡。综上，街道对越铁飞户现居住房屋的违章部分已于2014年‘无违建’创建期间进行了处置。赵铁飞户的私人建房需在注销原购买所得房屋，即阮张里名下证号为2－2000－001－00666的集体土地使用证，并对现居住房屋处置到位后，方可落实放样。……。”上诉人赵国永因对该《处理意见书》不服，遂提起行政诉讼，请求确认被上诉人作出的涉案《处理意见书》违法并予撤销。 另查明，2010年12月27日，诸暨市人民政府批准同意赵铁飞户按规划建房120平方米。2019年10月28日，被上诉人就赵铁飞户建房（移位）予以《公示》，明确如对本公示有异议，请于2019年11月7日17：00时前向驻村干部或村两委会、暨阳街道城镇建设办（或暨阳街道自然资源和规划所）反映。现上述批准房尚未建造。 本院认为，被上诉人暨阳街道办事处作出的涉案《处理意见书》时间为2019年4月3日，而被上诉人就赵铁飞户建房的《公示》时间为2019年10月28日。显然，涉案《处理意见书》系被上诉人就上诉人赵国永投诉赵铁飞存在有违章建筑的行为而制作，而并非针对《公示》提出的异议而作出。 对行政机关受理投诉之后的调查处理结果不服能否提起行政诉讼问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，取决于投诉人的投诉请求权的规范目的是否在于保障其自身的合法权益。本案中，上诉人明确其投诉举报内容为反映赵铁飞户有违章建筑，但仅能确认其所有的房屋与赵铁飞继承的祖传房屋相邻，而与反映的违章建筑并不相邻。故即便赵铁飞户存有违章建筑，是否应予拆除，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。且涉案《处理意见书》仅为对客观事实调查后的认定，并未有设定与上诉人之间的利益冲突。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论并无不当。 综上，上诉人的上诉理由，并无相应事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年五月二十日 书记员 谈亚红