上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1701号上诉人(原审原告)：韩赟，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：LUKEPETERMOFFAT，董事总经理。委托诉讼代理人：沙璟。上诉人韩赟因与被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司(以下简称“世邦魏理仕上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩赟上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判世邦魏理仕上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币151,627.50元(以下币种均为人民币)。事实与理由：一审法院认定事实有误。2018年11月韩赟收到世邦魏理仕上海分公司发出的解除劳动关系提前通知书，告知2018年12月底双方解除劳动关系。2018年12月21日韩赟休息，因世邦魏理仕上海分公司组织聚餐，其在办公室等候聚餐期间为琐事与接替的物业公司员工产生口角，进而推搡发生肢体冲突并致对方受伤。韩赟自知行为不当，积极陪护并还垫付了部分费用。为避免造成不良影响，后双方在公安机关主持下达成调解协议，韩赟自愿补偿对方3万元。2018年12月29日世邦魏理仕上海分公司根据《驻场员工守则》第12节相关规定作出解除韩赟劳动合同处理，并不再给予退工补偿。韩赟认为该解除有误。工作时间，是劳动法明确规定的8小时，在此期间劳动者必须严格遵守用人单位的劳动纪律，除此以外劳动者是不受劳动纪律约束的。2018年12月21日韩赟应邀参加聚会，但仍应属休息时间，并无法律规定单位聚会是工作，需受劳动纪律约束，亦无规定单位举办聚会应当在工作时间，一审法院认为单位组织的聚会为经营活动的延伸，属劳动工作时间，参加人员应受劳动纪律约束，缺乏法律依据。综上，一审法院认定事实有误，导致适用法律亦有误，请求改判支持其上诉请求。世邦魏理仕上海分公司书面答辩称，韩赟于2010年5月11日进入世邦魏理仕上海分公司工作，双方最后一份劳动合同于2016年1月1日开始，约定以完成一定工作任务为期限，工作地点为思南公馆。因世邦魏理仕上海分公司与思南公馆业主方签署的物业服务合同于2018年12月31日终止，故2018年11月世邦魏理仕上海分公司通知韩赟将于2018年12月31日终止双方劳动关系。2018年12月21日韩赟在物业办公室与接替的物业公司员工谈永安发生冲突，后在公安机关主持调解下韩赟给予谈永安赔偿并赔礼道歉。世邦魏理仕上海分公司经向包括韩赟在内的在场员工进行调查，结合验伤结果和调解协议，认为韩赟在工作场所攻击与公司有关人员并致伤，属严重违纪，故根据《驻场员工手册》第12节相关规定解除韩赟的劳动合同。综上，请求驳回韩赟的上诉请求，维持一审判决。韩赟向一审法院起诉请求：1.世邦魏理仕上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金151,627.50元；2.2018年年终奖6,930元。一审法院认定事实：韩赟于2010年5月11日经劳务派遣进入世邦魏理仕上海分公司工作。2014年5月11日，韩赟、世邦魏理仕上海分公司签订劳动合同至2015年12月31日。到期后续签合同约定：“从2016年1月1日开始，以完成一定工作任务为期限(合同终止条件：项目结束或撤场之日终止)。韩赟必须遵守所有公司制定的所有政策，规章制度和作业守则，包括但不限《职业行为标准》，《员工手册》和《反腐败政策》。”韩赟在《员工手册》的签名单上签字，承诺：“已认真阅读并已知晓《员工手册》的各项条款，本人愿意同意和接受，并保证严格遵守和履行。”2018年12月20日、21日韩赟补休，12月21日下午4时许，韩赟前往项目物业办公室等待与其他员工去吃散伙饭。因世邦魏理仕上海分公司员工与接替的物业公司员工谈永安对交接的工作内容存在争执，韩赟与谈永安解释，为此双方发生了口角和肢体冲突，继而打架致分别受伤。谈永安报警处理。双方前往医院检查，谈永安左眶内侧壁伴左筛窦少许积液，左眶内直肌稍肿胀，左眶周软组织稍肿胀，右侧额部头皮软组织挫裂伤，额头伤口缝合三针，留院观察。韩赟头部软组织损失。经公安部门调解，双方达成调解协议书并签字确认：“1、韩赟赔偿谈永安人民币叁万元并在工作微信群内向其赔礼道歉；2、双方均放弃伤势的司法鉴定；此次协议自双方协议签字履行之时即为一次性解决，不得再为此追究对方任何法律责任；3、双方互不追究对方责任。”2018年12月28日，世邦魏理仕上海分公司与韩赟谈话，次日向韩赟送达《解除劳动合同通知函》及《驻场员工过失单》，世邦魏理仕上海分公司根据《驻场员工手册》第12节“攻击、袭击、殴打其他员工或于与公司有关的人员，或采取其他暴力行为”相关规定，以韩赟严重违纪与其解除劳动合同。一审法院另查明，世邦魏理仕上海分公司《员工手册》第12.1条“纪律处分”规定：“严重违纪－－立即解除劳动合同。第12.2条“特定违纪行为”规定：“……严重违纪行为包括但不限于：……(11)侵犯个人权益的行为……攻击、袭击、殴打其他员工或与公司有关的人员，或采取其它暴力行为。”韩赟于2019年1月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世邦魏理仕上海分公司支付其：1.违法解除劳动合同赔偿金151,627.50元；2.2018年年终奖6,930元。该委于2019年3月13日作出裁决：不支持韩赟的仲裁请求。韩赟不服裁决，遂诉至一审法院。一审法院审理中，韩赟认为：1.韩赟和谈永安是发生肢体冲突，但不属于《员工手册》第12节规定的攻击，袭击、殴打情节，韩赟也不存在恶意殴打，是被打以后的正当防卫。2.该事件发生时间是休息时间，不是上班时间，不适用《驻场员工手册》。3.该事件已调解解决，并没有对公司造成严重后果。世邦魏理仕上海分公司认为，虽然该事件发生时不是工作时间，但是韩赟在工作场所，因为工作原因和与工作有关的人员发生了纠纷。该事件对世邦魏理仕上海分公司形象声誉上造成了影响。且韩赟不能证明是被打后的正当防卫，即使谈永安先动手，但结果是谈永安伤势严重，而且是韩赟赔礼道歉并赔偿对方损失。韩赟要对其暴力行为承担相应后果。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，除了按约定提供服务外，还应遵守国家法律、法令、政策，遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的各项规章制度。劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。韩赟已签收了《员工手册》，应知悉并遵守企业规章制度。公司组织员工聚餐，系用人单位组织的集体活动，属于公司经营活动的延伸。韩赟因参加聚餐到物业办公室，却不能约束自己的行为，与其他物业公司的员工因工作原因发生争执进而引发互殴，显然符合《员工手册》中“攻击、袭击、殴打其他员工或与公司有关的人员，或采取其它暴力行为”的严重违纪行为。韩赟殴打谈永安的行为不符合法律规定的正当防卫的情形。虽然韩赟与谈永安达成了和解，但不能免除韩赟的违纪责任。世邦魏理仕上海分公司为维护企业正常经营活动，教育广大员工遵纪守法，根据韩赟的行为及员工手册规定对韩赟作出解除劳动合同的决定并无不当，故对韩赟要求世邦魏理仕上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。世邦魏理仕上海分公司与韩赟未约定支付年终奖，世邦魏理仕上海分公司有权根据经营状况决定年终奖的发放。世邦魏理仕上海分公司因与业主方的物业服务合同到期终止，所有该项目的员工均不发放年终奖，故韩赟要求世邦魏理仕上海分公司支付年终奖，不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，一审法院判决如下：一、韩赟要求北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币151,627.50元的诉讼请求，不予支持；二、韩赟要求北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司支付2018年年终奖人民币6,930元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币10元，适用简易程序，减半收取计人民币5元，由韩赟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。韩赟签名确认的《驻场员工手册》第12节12.2“特定违纪行为”之“严重违纪行为包括但不限于”载明：“……11)侵犯个人权益的行为，包括但不限于：攻击、袭击、殴打其它员工或与公司有关的人员，或采取其它暴力行为……”。韩赟与世邦魏理仕上海分公司签订的劳动合同亦约定韩赟应自觉遵守法律法规、规章和社会公德、职业道德，尊重和维护双方的声誉、商业形象和利益。2018年12月21日，韩赟系于物业办公室与谈永安发生争执后致其受伤，可见，该事件发生于办公室，属世邦魏理仕上海分公司工作场所，韩赟上述行为有损于世邦魏理仕上海分公司的商誉。谈永安为接替物业公司的员工，属“与公司有关的人员”，而韩赟其时为世邦魏理仕上海分公司员工，双方间因工作问题发生争执无法处理时，韩赟应向公司进行汇报，但韩赟并未采取妥善、合理的方式进行处理。虽韩赟当日休假，然其作为劳动者仍应遵守基本的劳动纪律和职业道德，尊重并维护用人单位的商誉。韩赟在劳动合同及《驻场员工手册》上签名，表明其对违反劳动纪律或规章制度的处理后果是明知并可预见的。世邦魏理仕上海分公司作为用人单位，其对员工和工作环境的管理、秩序的维持享有自主管理权。虽韩赟已与谈永安达成了调解协议，但该协议解决的是其与谈永安纠纷，与严重违反公司制度规定的责任承担是有区别的。世邦魏理仕上海分公司就此依据相关规章制度解除与韩赟的劳动合同，不属违法解除，故韩赟主张世邦魏理仕上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，韩赟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩赟负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年五月十五日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……