河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2697号上诉人（原审原告）:董慧君，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴安徽，河南益仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市旭天盛房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇中华路北段西侧（与新107国道交叉口向北50米）。法定代表人：郭京愔，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鲜艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：张丹丹，女，公司员工。原审第三人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号。负责人：赵葛，该行行长。委托诉讼代理人：陈丹丹，公司员工。上诉人董慧君因与被上诉人郑州市旭天盛房地产开发有限公司（以下简称旭天盛公司）及原审第三人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称农业银行郑州金水支行）商品房预售合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初12558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法采取独任审理方式，开庭进行了审理。本案现已审理终结。董慧君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1、判决解除董慧君与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号180××××0107）；2、旭天盛公司返还董慧君购房款281127元，并自2017年6月5日起至2019年11月28日止按中国人民银行同期贷款利率向董慧君支付违约金33532.2元，2019年11月28日至实际支付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率继续计算，前述两项合计314659.2元；3、旭天盛公司返还董慧君维修基金7177元；4、解除董慧君与农业银行郑州金水支行签订的《个人购房担保借款合同》；5、旭天盛公司将董慧君尚未偿还的贷款返还农业银行郑州金水支行；因提前偿还贷款产生的利息，违约金等由旭天盛公司承担，违约金的具体数额，以农业银行郑州金水支行出具的提前还贷明细为准；6、旭天盛公司返还董慧君已向农业银行郑州金水支行偿还的贷款（贷款具体数额以农业银行郑州金水支行出具的还贷明细为准），截至2019年12月20日，董慧君已偿还农业银行郑州金水支行贷款107314.07元；7、本案一、二审诉讼费用由旭天盛公司承担。事实和理由：第一，一审法院对《商品房买卖合同》的理解，房屋验收合格的标准或交付条件以及法律的适用完全错误。《商品房买卖合同》约定的经验收合格并非是指开发商五大主体验收合格，而是指需要取得质量验收、规划、消防、人防、环保、公共设施等其他各方面验收且应符合国家和郑州市人民政府的有关规定。《商品房竣工验收备案表》的填报要求开发商取得竣工验收、规划、消防等各项验收证明文件作为前提，而只有取得《商品房竣工验收备案证》才能说明这些项目验收合格。且住建部门是对建设工程是否验收合格的审查的监督机构，其颁发的《商品房竣工验收备案证》才是作为证明商品房竣工验收的有力依据。同时旭天盛公司与董慧君签订的《合同附件四补充协议》第九条对商品房交付的补充约定违背了主合同的内容，应属无效条款。第二，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、涉案房屋违反合同和相关法律规定，不具备交付条件。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案，即建设工程经五大责任主体验收以后，需要到当地的质量监督站进行备案。如合格后应出具加盖有质监站的验收备案表，而涉案房屋并没有该备案表。同时，根据郑州市人民政府关于印发《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法的通知》郑政【2011】96号文第四条、郑州市《城市房地产开发经营管理条例》第14条明确规定，郑州房地产开发项目按设计要求工程竣工验收合格取得建设行政主管部门竣工备案表后方可交付使用。被上诉人在一审中并未提交五大主体验收原件，也未提交证据证明已经向上诉人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；旭天盛公司只提交了一份《工程竣工验收备案表》复印件，并且落款内容为2019年11月18日，加盖有备案文件收讫，但并未有审核意见，并未取得任何商品房竣工验收备案证。本案中的涉案房屋明显不符合上述法律规定的交付条件。2、涉案房屋已逾期交付60日，合同解除的条件已经充分达到，涉案合同依法应予解除。本案中旭天盛公司对涉案房屋18幢楼提交新郑市住房和城乡建设局备案日期为2019年11月18日，且住建局并未审核完毕，也未出具审核意见。即旭天盛公司逾期交房的时间截至2019年11月18日至少有141天，涉案《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房60日，上诉人有权解除合同。另外，一审法院已集中审理一批与涉案房屋同一工程主体、同一期、同一栋等同一案情的因被上诉人逾期交房所产生的纠纷案件，且认定了被上诉人逾期交房的违约事实。本案与上述批次案件唯一的不同是买受人选择向被上诉人主张违约金的权利救济方式，上诉人选择解除合同诉求。一审法院进行同案不同判，于法无据。第三，本案一审程序违法。在一审庭审程序都已依法进行完毕，法庭辩论都已结束，已经过了法律规定的举证期限的情况下，被上诉人又向法院单方面提出调查取证，一审法院罔顾上诉人权益，同意被上诉人申请，明显程序违法。第四，董慧君基于支付购房款与农业银行郑州金水支行签借款合同，旭天盛公司因向董慧君出售房屋收取了上述贷款作为购房款。现因旭天盛公司未按合同约定交付房屋，导致《商品房买卖合同》解除，旭天盛公司应将购房款和贷款返还，该客观情况的变化导致董慧君与农业银行郑州金水支行签订的贷款目的无法实现，如借款合同继续存在可能造成董慧君没有得到房屋的情况下仍需归还贷款和利息的不利后果，故依法应予解除董慧君与农业银行郑州金水支行签订的借款合同。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，对合同、法律的理解错误，法律适用错误，请求二审法院查明事实依法予以纠正，以维护董慧君的合法权益。旭天盛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人与被上诉人在意思表示真实的情况下，于2018年3月19日签订商品房买卖合同及补充协议。商品房买卖合同第八条约定，房屋交付的条件是该商品房经验收合格。该交付标准是指经涉案房屋经勘察、设计、施工、监理、建设五方验收合格，即符合上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定，而非上诉人所称应经质量验收、规划、消防、人防等各方面验收合格。上诉人所称涉案房屋应取得竣工验收备案表才符合商品房买卖合同约定的交付条件，此说法完全违反商品房买卖合同约定及相关法律规定，竣工验收备案表并非是涉案房屋交付的必要条件。被上诉人在符合涉案房屋交付条件后，已于2019年6月27日通过EMS的方式向上诉人邮寄了交房通知书。上诉人拒绝收房是其自身行为，并非是指被上诉人不向其交付房屋，在上诉人明确拒绝收房的情况下，怎知被上诉人交付房屋时未交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且上诉人在一审中也提出其拒绝收房。根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同补充协议第九条第四款，约定的非常明确，出现地基基础和主体结构工程质量方面问题外，买受人不得以质量问题为由拒绝收房。被上诉人已按照上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同与补充协议的约定，完全履行了交付涉案房屋的义务及通知的义务。上诉人所提到同案不同判的情况并非存在，因其所称的四份判决书判决内容并非是最终判决，且当时出庭的代理人是公司人员，对证据的提交及答辩方向没有专业认知度，且判决书中的诉讼请求与本案诉讼请求完全不同，并非属于同一案件不同判决。上诉人请求解除个人购房担保借款合同无任何法律依据。上诉人与被上诉人及原审第三人签订的个人购房担保借款合同属于金融借贷合同，与本案并非属于同一法律关系，在本案中不应解除上诉人与被上诉人及原审第三人签订的个人购房借款担保。综上所述，被上诉人交付房屋不存在质量问题，亦不存在逾期交房的违约金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。农业银行郑州金水支行述称：原审第三人作为金融机构是基于上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同，办理了贷款合同，并依约放款。现贷款合同是正常履行中，没有达到法定解除的条件。如果法院最终解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，个人借款担保合同就失去了实际履行的意义。原审第三人请求借款人提前还清全部贷款本息及违约金，由被上诉人承担连带清偿责任。同时请求法院确认原审第三人对涉案房产具有优先受偿权。董慧君向一审法院起诉请求：1、判令解除董慧君与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号180××××0107）；2、判令旭天盛公司返还董慧君购房款281127元，并自2017年6月5日至2019年11月28日止按中国人民银行同期贷款利率向董慧君支付违约金33532.2元，2019年11月28日至实际支付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率继续计算，前述两项合计314659.2元；3、判令旭天盛公司返还董慧君维修基金7177元；4、判令解除董慧君与农业银行郑州金水支行签订的《个人购房担保借款合同》；5、判令旭天盛公司将董慧君尚未偿还的贷款返还农业银行郑州金水支行；因提前偿还贷款产生的利息、违约金等由旭天盛公司承担，违约金的具体数额，以农业银行郑州金水支行出具的提前还贷明细为准；6、判令旭天盛公司返还董慧君已向农业银行郑州金水支行偿还的贷款（贷款具体数额以农业银行郑州金水支行出具的还贷明细为准），截至2019年12月26日，董慧君已偿还农业银行郑州金水支行贷款112615.89元；7、本案诉讼费用由旭天盛公司承担。以上各项费用暂合计：434452.09元。一审法院认定事实：2018年3月19日，董慧君与旭天盛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号180××××0107）。董慧君购买旭天盛公司开发的位于新郑市孟庄镇××路北侧、××东侧阳光城××楼××房屋××套，建筑面积110.43平方米，总房款934127元。第六条付款方式及期限。约定金额281127元，付款方式：现金，约定付款时间：2018年3月19日；约定金额653000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2018年4月19日。第八条交付期限。出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之一的违约金。附件四合同补充协议第九条第3款买受人应在出卖人书面交房通知规定的交房时间办理房屋交付手续，并履行领受房屋的义务；如买受人因任何原因未收到出卖人的交房通知，则买受人有义务按照本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续。为了保证双方的合同权益，买受人愿意严格遵守出卖人制定的下述交付流程，办妥相关款项的支付手续，并签署与房屋交接相关的文件，否则，由此引起的房屋逾期交付责任由买受人自行承担。（1）买受人未能按照出卖人发出的交房通知书载明的交付时间、地点及要求办理房屋交付手续的，或者买受人在未收到出卖人交房通知的情况下，未在本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续的，则自交房通知书规定的交付期限届满之日视同出卖人按时交房（视为交付）。4、在办理该商品房交付手续的过程中，若该商品房出现地基基础和主体结构工程方面问题影响居住安全以外的质量问题或装修、装饰、设备标准问题……，买受人应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修，（维修期间，不视为出卖人逾期交付）。买受人在此确认，不以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续，否则视为该商品房已按出卖人书面交房通知或本合同约定的交付期限届满日如期交付，出卖人无需因此向买受人承担包括逾期交付在内的任何责任。5、买受人对该商品房的交付标准和质量认定有争议，委托该商品房所在地有资质的检测机构检测的，有关争议和检测不影响买受人按照出卖人书面交付通知的交房期限完成对该商品房的验收交接手续。第十条、对商品房质量、装饰、设备标准的补充约定。1、买受人与出卖人对主体结构质量问题发生争议的，应由双方共同选定有资质的建设工程质量检测机构进行检测，如检测结果认定主体结构不合格的，出卖人应承担全部检测费用，同时买受人有权退房。买受人退房的，应在检测结论作出后15日内向出卖人发出书面通知。2018年3月28日，董慧君、旭天盛公司与农业银行郑州金水支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，农业银行郑州金水支行向董慧君提供贷款653000元用于购买涉案房屋，借款期限300月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。本合同还款方式为等本递减还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。贷款双方对提前还款的特别约定为三年内按提前还款金额的1％收取违约金，三年以上不收。旭天盛公司对上述借款提供阶段性保证。董慧君以涉案房屋作为抵押物。同时，董慧君将涉案房屋作为抵押物抵押给农业银行郑州金水支行。合同签订后，农业银行郑州金水支行于2018年4月3日向董慧君发放借款653000元。截止2019年12月20日，董慧君偿还农业银行郑州金水支行借款本金43533.4元，利息63780.67元，剩余借款本金609466.6元未偿还。旭天盛公司分别于2018年3月21日、2019年2月15日向董慧君出具收取房款发票，显示收取房款281127元、653000元，共计934127元。董慧君于2018年12月17日向新郑市物业维修资金管理中心交纳维修基金7177元。2019年6月27日，涉案房屋工程通过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收。旭天盛公司通过特快专递向董慧君送达交房通知书，通知其定于2019年6月29日办理交房手续。2019年6月29日，董慧君收到其丈夫转交的交房通知书后，与旭天盛公司的工作人员共同到现场查验房屋。董慧君以涉案房屋不具备“三书一证一表”，地基塌陷、外保温空鼓、房屋漏水、室内楼层净高最高与最低处相差6公分、地基未夯实且用垃圾回填、宣传的学校公园市政道路未落实、小区内排水管道堵塞等严重存在质量问题为由拒绝接受房屋领取钥匙。另查，1、董慧君提交《新郑市住房和城乡建设局对阳光城丽景湾业主的情况回复》，显示新郑市阳光城丽景湾工程截止目前未向新郑市住房和城乡建设局提供任何竣工备案手续，证明新郑市阳光城丽景湾工程截至2019年10月15日未向新郑市住房和城乡建设局提供任何竣工备案手续。2、董慧君提交《信访事项实体性受理告知书》《信访事项处理意见书》，证明经新郑市住房和城乡建设局调查，阳光城丽景湾项目向业主交付的15#-24#楼房屋至2019年9月17日未办理竣工验收备案手续，新郑市住房和城乡建设局也于2019年7月1日责令旭天盛公司立即停止交付，说明旭天盛公司存在不具备交房条件和交房标准的情况下向业主通知交房并遭拒。3、董慧君提交新郑市住房保障和房地产管理中心《关于高永超信访问题的回复函》、阳光城丽景湾小区照片、涉案小区问题汇总及新闻报告各一份、房屋质量室内录像一份，证明案涉房屋不具备“三书一证一表”，即（《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》和《竣工验收备案表》）。至开庭时也未经有关政府部门验收合格，未取得《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，仍不具备交房标准和交房条件，根据合同约定旭天盛公司已经构成根本违约，董慧君现要求解除合同。同时证明涉案房屋质量严重不合格，主体结构和二次砌体质量存在严重问题，如地基塌陷、外保温空鼓、房屋漏水、室内楼层净高最高与最低处相差6公分、地基未夯实且用垃圾回填、宣传的学校公园市政道路未落实、小区内排水管道堵塞严重。旭天盛公司认为涉案房屋已于2019年6月27日经五大主体验收合格，具备交房条件，董慧君所称“三书一表”并非是交房的必要条件，旭天盛公司不存在违约的行为且董慧君所称的“竣工验收备案表”，并非是交房的必要条件，因此旭天盛公司不存在根本性的违约和解除《商品房买卖合同》的条件。新郑市住房和城乡建设局是对李俊红反应的其房屋存在质量问题的回复，并非是针对涉案房屋的回复，且董慧君所购买的房屋是18号楼，该回复是对16号楼的回复，该证据与本案没有任何关系。照片不能说明董慧君所购买的房屋存在质量问题。一审法院认为，董慧君与旭天盛公司双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号180××××0107），系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，附件作为《商品房买卖合同》不可分割的一部分，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。双方均应按合同及附件的约定行使权利履行义务。合同签订后，董慧君分别于2018年3月21日、2019年2月15日向旭天盛公司支付房款281127元、653000元，共计934127元，有购房发票为证，董慧君已履行了合同约定的义务。旭天盛公司应当在双方合同约定的日期前向董慧君交付符合合同约定的房屋。双方合同约定的房屋交付日期为2019年6月30日前，交付条件为“该商品房经验收合格”。对该交付条件如何理解，双方当事人各持不同意见：旭天盛公司主张建设工程通过五大主体验收合格，即视为房屋验收合格。董慧君主张还需提交“三书一证一表”证明文件，即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》和《竣工验收备案表》。对此，该院认为，合同约定的交付条件有五项可供选择的内容：（一）该商品房经验收合格；（二）该商品房经综合验收合格；（三）该商品房经分期综合验收合格；（四）该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；（五）为空白自填项。从合同广义理解，上述五种交付条件为递进关系，故第一项“该商品房经验收合格”应属于最低标准的交付条件，而商品房经验收合格，通常是指房屋经建设、监理、施工、勘察、设计五方竣工验收合格，即视为房屋经验收合格。本案中，双方当事人经协商一致选择上列第一项作为房屋交付条件，系双方真实意思表示，应作为判定诉争商品房是否符合交付条件的依据。旭天盛公司提供的工程竣工验收备案表显示旭天盛公司于2019年11月18日报送备案，亦显示涉案房屋于2019年6月27日经五方竣工验收合格，并达到双方约定的交付条件。2019年6月29日，董慧君收到交房通知书后，双方共同到现场查验房屋，但其以涉案房屋不具备“三书一证一表”，地基塌陷、外保温空鼓、房屋漏水、室内楼层净高最高与最低处相差6公分、地基未夯实且用垃圾回填、宣传的学校公园市政道路未落实、小区内排水管道堵塞严重存在质量问题为由拒绝领取钥匙。董慧君目前提供的证据不能证明涉案房屋地基及主体结构质量不合格；同时，合同附件四补充协议也约定：买受人对交付条件有异议的，应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修，但维修期间，不视为出卖人逾期交付。买受人不以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续。因此，对不符合合同约定的内容，董慧君可以要求旭天盛公司继续按照约定进行整改或者要求其承担相应的违约责任，而不能以此拒绝接受房屋。故旭天盛公司向董慧君交付房屋时，董慧君应予以协助。现董慧君以旭天盛公司逾期交房超过60日为由要求解除双方的《商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据，不予支持。同样，董慧君要求旭天盛公司返还其购房款281127元，并自2017年6月5日至2019年11月28日止按中国人民银行同期贷款利率向董慧君支付违约金33532.2元，2019年11月28日至实际支付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率继续计算，前述两项合计314659.2元；要求旭天盛公司返还董慧君维修基金7177元；要求解除董慧君与农业银行郑州金水支行签订的《个人购房担保借款合同》；要求旭天盛公司将董慧君尚未偿还的贷款返还农业银行郑州金水支行；因提前偿还贷款产生的利息、违约金等由旭天盛公司承担，违约金的具体数额，以农业银行郑州金水支行出具的提前还贷明细为准；要求旭天盛公司返还董慧君已向农业银行郑州金水支行偿还的贷款（贷款具体数额以农业银行郑州金水支行出具的还贷明细为准），截至2019年12月26日，董慧君已偿还农业银行郑州金水支行贷款112615.89元的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董慧君的诉讼请求。案件受理费7740元，减半收取3870元，由原告董慧君负担。本院二审期间，董慧君提交如下证据：第一组证据：新郑市住房保障和房地产管理中心《关于高永超信访问题的回复函》一份计两页，拟证明2019年7月1日新郑市住房和城乡建设局住房保障和房地产管理中心对被上诉人下发停止交付责令整改通知，2019年7月4日约谈该项目负责人于楠，该项目负责人于楠承认未能达到交房条件交房，并承诺立即停止交付行为，整改到位后再进行交房。旭天盛公司在整改后于2019年11月20日通知业主交房，旭天盛公司逾期交房已经满60日，已经具备了合同解除的条件。第二组证据：新郑市人民法院判决书4份，拟证明新郑市人民法院已审理阳光城丽景湾同一小区、同一栋、同一案情的因被上诉人逾期交房所产生的纠纷案件，买受人要求逾期交房违约金已经得到支持，旭天盛公司具备交房条件最早是在2019年11月18日取得《工程竣工验收备案表》时，旭天盛公司逾期交房已经超过60日，具备解除合同的条件。第三组证据：《收房通知书》，拟证明旭天盛公司自知其2019年6月份交房并不符合交房条件。旭天盛公司针对董慧君提交的上述证据材料，发表如下质证意见：对第一组证据的真实性及证明目的均有异议。该组证据是郑州市住房保障和房地产管理中心向高永超业主的回复，该回复中并未提到涉案小区消防、水电未达到验收合格，也未提到被上诉人未取得竣工验收备案表，根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第八条之约定，涉案房屋交付标准是该商品房经验收合格，此交付标准是上诉人与被上诉人双方真实意思表示，该交付行为完全符合法律规定及商品房买卖合同约定，被上诉人不存在逾期交付的行为。被上诉人向法院提交的2019年6月27日向上诉人邮寄的交房通知书，恰恰证明了此点。被上诉人向法院提交的竣工验收备案表证明了被上诉人所交付房屋符合商品房买卖合同约定交付条件。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议。四份判决书均为复印件，该证明目的被上诉人不予认可。该四份判决书的诉讼请求与本案的诉讼请求完全不同，并非属于上诉人所称的同一栋同一案情，且该四份判决书并非已经生效，未有相关的生效证明，也不能证明被上诉人存在逾期交房的违约行为，不符合上诉人所称的具备解除合同的条件。对第三组证据收房通知书的真实性无异议，证明目的有异议。该证据内容中提到被上诉人已于2019年6月27日向李俊红邮寄了交房通知书。在李俊红拒收的情况下，再次向其邮寄了收房通知书且该交房证据中的李俊红所购房屋是16号楼，涉案房屋是18号楼，该证据与本案无关联，不具有参考性。旭天盛公司提交证据材料如下：第一组证据：判决书三份，拟证明：判决书内容中对于事实认定的部分予以肯定，用于证明被上诉人不存在逾期交房的违约行为。第二组证据：竣工验收备案表一份，拟证明：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定的交付条件是该商品房经验收合格，即是指经勘查、设计、施工、监理、建设五方验收合格，该组证据证明被上诉人所交付房屋符合上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及补充协议约定的交付条件也符合交付的标准，被上诉人不存在上诉人所称的涉案房屋存在质量问题，及上诉人所称的被上诉人存在逾期交房违约行为。董慧君针对旭天盛公司提交的证据材料，发表如下质证意见：第一组证据判决书均未生效，且一审原告均已经提起上诉，二审仍未结案。被上诉人所提交的该组证据不能证明其主张。对第二组证据竣工验收备案表的真实性和证明目的均有异议。首先，该竣工验收备案表第一页报送时间是空白项；其次，该竣工验收备案表最后一页备案意见载明该工程的竣工验收备案文件已于2019年11月18日收讫，加盖有新郑市住房和城乡建设局竣工备案专用章，载明日期为2019年11月18日。该组证据证明被上诉人取得该工程竣工验收备案表的日期为2019年11月18日及之后，被上诉人交付房屋日期，也应为2019年11月18日之后。在此期间上诉人已经取得涉案房屋解除权。农业银行郑州金水支行针对董慧君、旭天盛公司提交的证据均无异议。本院经审查认为，董慧君、旭天盛公司提交的证据均不能证明其待证的事实，均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，董慧君与旭天盛公司签订的《商品房买卖合同》及附件和董慧君与农业银行郑州金水支行及旭天盛公司签订的《个人购房担保借款合同》，均为有效合同，合同当事人均应依约行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格的商品房交付买受人使用。”附件四合同补充协议第九条第3款规定：“买受人应在出卖人书面交房通知规定的交房时间办理房屋交付手续，并履行领受房屋的义务；如买受人因任何原因未收到出卖人的交房通知，则买受人有义务按照本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续。为了保证双方的合同权益，买受人愿意严格遵守出卖人制定的下述交付流程，办妥相关款项的支付手续，并签署与房屋交接相关的文件，否则，由此引起的房屋逾期交付责任由买受人自行承担：（1）买受人未能按照出卖人发出的交房通知书载明的交付时间、地点及要求办理房屋交付手续的，或者买受人在未收到出卖人交房通知的情况下，未在本合同约定的交房期限前往该商品房所在地办理房屋交接手续的，则自交房通知书规定的交付期限届满之日视同出卖人按时交房（视为交付）……。”第4款规定：“在办理该商品房交付手续的过程中，若该商品房出现地基基础和主体结构工程方面问题，影响居住安全以外的质量问题或装修、装饰、设备标准问题……，买受人应以书面形式列明，并由出卖人核实后进行维修（维修期间，不视为出卖人逾期交付）。买受人在此确认，不以此等质量问题为由拒绝或拖延交接房屋、办理该商品房的交付手续，否则视为该商品房已按出卖人书面交房通知或本合同约定的交付期限届满日如期交付，出卖人无需因此向买受人承担包括逾期交付在内的任何责任。”在上述合同的履行过程中，案涉房屋于2019年6月27日经建设、监理、施工、勘察、设计五大责任主体单位验收合格，达到合同约定的交付条件，旭天盛公司依约向董慧君送达书面交房通知，履行了通知义务。董慧君收到交房通知书后应依约收房，如发现案涉房屋存在质量问题应根据上述合同的约定以书面形式向旭天盛公司提交问题清单，但董慧君未对案涉房屋进行实际验收收房，不能提交案涉房屋存在质量问题的相关证据，故董慧君称旭天盛公司逾期交房违约，已具备解除合同条件的上诉主张不能成立。董慧君二审作为证据提交的新郑市人民法院四份民事判决书，认定旭天盛公司逾期交房的违约事实均为旭天盛公司不能证明买受人已经实际收到了交房通知书，即旭天盛公司未尽到通知义务，与本案事实不同，不能作为本案定案依据。综上所述，董慧君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7740元，由上诉人董慧君负担。本判决为终审判决。审判员  王志民二〇二〇年五月二十七日书记员  宋杨莉