北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3626号上诉人（原审互为原、被告）：张军柱，男，1972年1月2日出生，汉族，住山西省浑源县东坊城乡李峪村415号。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司法务。委托诉讼代理人：康鹏宇，男，中国新兴建设开发有限责任公司法务。原审第三人：河南省豫阳建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东关外贸办公楼1号。法定代表人：杨和平，总经理。原审第三人：河南民丰建设劳务有限公司，住所地河南省郑州市陇海西路338号。法定代表人：马新明，执行董事兼总经理。上诉人张军柱因与被上诉人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、被上诉人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）、原审第三人河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称河南豫阳公司）、原审第三人河南民丰建设劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：张军柱于2005年2月1日入职，岗位为机操手，月工资6000元。2017年9月民丰祥和公司要搬迁，张军柱在职期间经常加班，无加班费，民丰祥和公司也未及时足额支付张军柱工资、未依法缴纳社会保险。民丰祥和公司辩称，同意一审判决，不同意张军柱的上诉请求。新兴公司辩称，同意一审判决，不同意张军柱的上诉请求。河南豫阳公司述称，同意一审判决。河南民丰公司述称，同意一审判决。张军柱向一审法院起诉请求：1.确认张军柱与民丰祥和公司自2005年2月1日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2.民丰祥和公司支付张军柱解除劳动关系经济补偿金84000元；3.民丰祥和公司支付张军柱2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六、日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4.民丰祥和公司支付张军柱2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资82758.62元；5.民丰祥和公司支付张军柱2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；6.民丰祥和公司支付张军柱2005年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费30000元；7.民丰祥和公司支付张军柱2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费67200元，新兴公司对上述第2-7项诉讼请求承担连带责任。民丰祥和公司向一审法院起诉请求：1.民丰祥和公司不支付张军柱2016年1月1日至2017年9月15日期间高温补贴1080元；2.民丰祥和公司不支付张军柱2017年1月1日至2017年9月15日未休带薪年休假工资1655.17元；3.张军柱承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南民丰公司分别于2008年3月1日、2009年3月1日签订《劳务分包合同》，约定：新兴公司将钢构件加工制作（构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整）分包给河南民丰公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南豫阳公司分别于2010年3月1日、2011年3月1日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的下料、组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给河南豫阳公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与民丰祥和公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰祥和公司。新兴公司向民丰祥和公司支付了劳务费。2016年2月18日，张军柱与民丰祥和公司签订劳动合同书，约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，工作地点为北京市大兴区天河北路14号，综合计算工时工作制，操作工岗位，工资标准为80元/日，工资计算方式为80元/日×出勤工日。2018年5月17日，张军柱到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，请求确认其与新兴公司自2005年2月1日至2017年9月15日期间存在劳动关系、要求新兴公司支付解除劳动关系经济补偿金、2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资、2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资、2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴、2008年1月1日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴、2005年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费。2018年6月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3113号裁决书，裁决驳回张军柱的全部仲裁请求。张军柱不服仲裁裁决，诉至法院。法院于2018年12月27日作出（2018）京0115民初16615号民事判决书，判决驳回张军柱的全部诉讼请求。该民事判决书已生效。在该案审理过程中，法院调取了张军柱暂住信息。经查，其中登记日期为2008年4月8日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为中国新兴钢结构工程公司。登记日期为2009年4月30日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为中国新兴钢结构工程公司。登记日期为2010年4月30日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为无。登记日期为2012年5月30日的暂住信息暂住地址为北京市大兴区，现服务处所为无。2019年1月17日，张军柱向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1.确认张军柱与民丰祥和公司自2005年2月1日至2019年1月17日期间存在劳动关系；2.民丰祥和公司支付张军柱解除劳动关系经济补偿金84000元；3.民丰祥和公司支付张军柱2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资51724.13元、周六、日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；4.民丰祥和公司支付张军柱2008年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资82758.62元；5.民丰祥和公司支付张军柱2008年1月1日至2017年9月15日期间高温津贴5400元；6.民丰祥和公司支付张军柱2005年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金32000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费30000元；7.民丰祥和公司支付张军柱2017年9月16日至2019年1月17日期间待岗生活费67200元。2019年3月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2019]第2184号裁决书，裁决：1.张军柱与民丰祥和公司之间自2016年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.民丰祥和公司支付张军柱2016年1月1日至2017年9月15日期间的高温津贴1080元；3.民丰祥和公司支付张军柱2017年1月1日至2017年9月15日期间的未休带薪年休假工资1655.17元；4.民丰祥和公司支付张军柱2017年9月16日至2018年12月31日期间的待岗生活费21979.68元；5.驳回张军柱的其他仲裁请求。民丰祥和公司与张军柱均不服上述裁决，诉至法院。庭审中，民丰祥和公司与张军柱均认可张军柱2017年2月和3月实发工资共计5157.5元、2017年4月实发工资5414元、2017年5月和6月实发工资9799.7元、2017年7月至9月工资12051.2元。张军柱自2017年9月16日起待岗。对于上述事实，双方当事人均没有异议，法院予以确认。庭审中，张军柱为证明其与民丰祥和公司存在劳动关系期间早于民丰祥和公司认可的期间，提交了借记卡账户历史明细清单。民丰祥和公司认可上述证据真实性，认可“对方账号”显示尾号8842的银行账号是民丰祥和公司账户，尾号0611的银行账号不是民丰祥和公司账号，是民丰祥和公司所属开户行中国工商银行永定路支行代发工资账号，尾号1896的银行账号是北京民丰劳动派遣有限公司账户，该公司原与民丰祥和公司是关联公司，民丰祥和公司曾委托其从该账户为民丰祥和公司的劳动者发放工资。经法院审查，上述银行账号自2013年5月21日起按月向张军柱转账工资。民丰祥和公司为证明双方劳动合同于2018年12月31日到期前，民丰祥和公司向张军柱发出了劳动合同续签意向书，但张军柱未给予回复，也未办理劳动合同续签手续，双方劳动关系在2018年12月31日终止，提交了劳动合同续签意向书、EMS邮寄单、公告报纸。张军柱不认可上述证据的真实性和证明目的，称未收到劳动合同续签意向书。经法院审查，邮寄地址为山西省浑源县东坊城乡李峪村415号。民丰祥和公司为证明张军柱为室内工作，室内有防暑降温的设施，提交了工作场所照片。经法院审查，工作场所照片为半封闭式厂房，有立式电风扇和坐式电风扇。一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。就入职时间一节，张军柱主张其于2005年2月1日入职民丰祥和公司但未举证证明，法院不予支持。民丰祥和公司主张张军柱于2016年1月1日入职，但根据借记卡账户历史明细清单显示民丰祥和公司通过银行代发工资账号自2013年5月21日起即为张军柱发放工资，民丰祥和公司亦认可曾通过其关联公司账号发放工资的事实，结合民丰祥和公司自2012年3月1日起分包新兴公司位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作业务，法院认定张军柱于2013年4月1日入职民丰祥和公司。就离职时间一节，张军柱与民丰祥和公司之间的劳动合同书于2018年12月31日期满，民丰祥和公司向张军柱户籍所在地邮寄了劳动合同续签意向书，并在张军柱未签收邮件的情况下采取了刊登公告方式进行送达，故法院认定民丰祥和公司送达方式合法有效。现张军柱未举证证明其收到劳动合同续签意向书后在指定期限内与民丰祥和公司协商续签劳动合同事宜，故法院对民丰祥和公司关于双方劳动关系于2018年12月31日终止的主张予以支持。张军柱主张劳动关系解除时间为2019年1月17日，没有事实依据，法院不予支持。综上，张军柱要求确认与民丰祥和公司自2013年4月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。张军柱主张其因民丰祥和公司未为其缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬及未提供劳动条件而于2019年1月17日提出解除劳动关系，但法院已认定张军柱与民丰祥和公司劳动关系解除系因在民丰祥和公司维持原劳动合同约定条件不变续订劳动合同张军柱不同意续订的情况下于2018年12月31日期满终止，故张军柱要求解除劳动关系经济补偿金，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张军柱未举证证明2015年9月15日至2017年9月15日期间存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班，对其该项诉讼请求，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。张军柱未就入职民丰祥和公司前的工作年限举证证明，故法院以其入职民丰祥和公司时间作为计算应享受带薪年休假天数依据。民丰祥和公司未举证证明已安排张军柱休2016年1月1日至2017年9月15日期间年休假，故应支付张军柱上述期间未休年休假工资。张军柱要求2016年1月1日之前的未休年休假工资，没有依据，法院不予支持。关于高温津贴的问题。张军柱工作地点为室内，民丰祥和公司辩称张军柱不符合领取高温津贴条件，但其公司提交的工作场所照片显示车间内仅放置风扇，因此不足以证明采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，故张军柱要求民丰祥和公司支付2013年4月1日至2017年9月15日期间高温津贴，法院予以支持。张军柱要求2008年1月1日至2013年3月31日期间高温津贴，没有依据，法院不予支持。关于社会保险补偿金问题。张军柱与民丰祥和公司自2013年4月1日起存在劳动关系，其要求民丰祥和公司支付2005年2月1日2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，没有依据，法院不予支持。关于待岗生活费问题。张军柱自2017年9月16日起待岗，其要求民丰祥和公司支付2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费，法院予以支持。张军柱要求2019年1月1日至2019年1月17日期间待岗生活费，没有依据，法院不予支持。张军柱要求新兴公司对上述各项诉讼请求承担连带赔偿责任，没有依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认张军柱与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2013年4月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张军柱2016年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资3354.94元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张军柱2013年4月1日至2017年9月15日期间高温津贴1710元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张军柱2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费25269.04元；五、驳回张军柱的其他诉讼请求；六、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于劳动关系存续期间。张军柱主张其于2005年2月1日入职民丰祥和公司，但未能提供充分证据予以证明，一审法院根椐张军柱银行卡账户显示的民丰祥和公司向其转账支付工资的记录，认定张军柱于2013年4月1日入职民丰祥和公司并无不妥。民丰祥和公司主张双方之劳动合同到期终止，并提交劳动合同续签意向书、查询单等证据予以证明，张军柱虽不认可收到劳动合同续签意向书，但未提供相应反证，应当承担不利后果。现未有证据显示张军柱在收到上述意向书后与民丰祥和公司协商续签事宜，故可认定张军柱因个人原因未能与民丰祥和公司续签，双方之劳动合同到期终止。综上，一审法院综合考虑在案证据情况，依法确认双方于2013年4月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系并无不当，一审法院驳回张军柱关于解除劳动关系经济补偿金的诉求亦无不妥，本院予以维持。关于加班工资，张军柱未能就其存在加班的事实进行举证，一审法院判决驳回张军柱关于加班工资的诉求正确，本院予以确认。关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。结合张军柱申请仲裁的时间及年休假安排的特点，一审法院根据在案证据情况，判决民丰祥和公司支付张军柱2016年1月1日至2017年9月15日期间未休带薪年休假工资及其数额均无不妥，本院予以维持。关于高温津贴、未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，根据上述查明的事实，张军柱的入职时间为2013年4月1日，故其要求民丰祥和公司支付其2013年4月1日之前的高温津贴、未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，无事实依据。一审法院判决民丰祥和公司支付张军柱2013年4月1日至2017年9月15日期间的高温津贴1710元正确，依法驳回张军柱关于未缴纳养老保险赔偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉求亦无不妥，本院予以确认。关于待岗生活费，根据上述查明的事实，双方之劳动关系已于2018年12月31日到期终止，张军柱要求民丰祥和公司支付2018年12月31日之后的待岗生活费，无事实依据。张军柱主张按照其工资的70%为标准支付待岗生活费，于法无据。一审法院判决民丰祥和公司支付张军柱2017年9月16日至2018年12月31日期间待岗生活费及其数额均正确，本院予以维持。张军柱主张新兴公司对其诉讼请求承担连带责任，缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回处理正确，本院对此予以确认。综上所述，张军柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张军柱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  肖荣远审判员  卜晓飞审判员  刘 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  黄雅楠