河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫04民终783号 上诉人（原审被告）：王保国，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿秋菊，女，1969年8月15日出生，汉族，住河南省襄城县。 原审被告：李占国，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省叶县。 上诉人王保国因与被上诉人耿秋菊及原审被告李占国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王保国及其委托诉讼代理人王林军，被上诉人耿秋菊，原审被告李占国参加诉讼。本案现已审理终结。 王保国上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判王保国不支付耿秋菊租赁费、租赁物折价赔偿损失款共计72001.68元；2.一、二审诉讼费用由耿秋菊承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、耿秋菊起诉已超过一年的诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。耿秋菊在起诉前长达5年多的时间内，从未行使过上述权利，即使王保国因种种原因未及时交纳租金，耿秋菊的诉讼请求也因超过诉讼时效而不应被支持。二、一审法院支持了耿秋菊从2013年4月28日计算至起诉日2019年4月8日六年的租赁费诉请，判决王保国支付耿秋菊租赁费61196.18元没有法律依据。1.按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的，出租人提起诉讼的时效期间为一年。《中华人民共和国民法通则》之所以规定延付或者拒付租金适用一年的特殊诉讼时效，其立法目的是为了督促出租人及时行使权利。租赁合同关系的特征是承租人占有出租人的租赁物并有偿使用，这种有偿性通常是以出租人占有租赁物时间的长短作为计算依据的，租金的数额也往往高于一般债权所生之利息。因此，法律有必要在承租人占有出租人的租赁物时对出租人的权利加以限制，促使其及时行使权利，以充分发挥租赁物的经济效益，避免承租人随着时间的推移蒙受重大的经济负担，以此平衡双方的利益。2.《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中也表述了此观点，租赁合同当事人之间就欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用一年的诉讼时效规定。3.根据《最高人民法院关于借款合同中约定借款分期偿还应如何计算诉讼时效期间的答复》，在借款、买卖合同中，当事人约定分期履行合同债务的，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期届满之次日开始计算。4.王保国、耿秋菊在租赁合同中明确约定：“租金每月结清一次。”也就是说从王保国租赁耿秋菊物资之日起，每个月底应该结清上个月的租金，诉讼时效也是从王保国领取租赁物后的每个月月底开始计算，耿秋菊的诉请已明显超过了一年的诉讼时效。综上，本案中最多支持耿秋菊一年的租赁费用（61196.18元÷6年=10199.36元/年），超过一年的租赁费用不应得到支持，故一审法院从2013年4月28日计算至起诉日2019年4月8日作为王保国应该支付耿秋菊租赁费的期间没有法律依据。三、王保国在一审庭审中已经明确表示不仅不欠耿秋菊的租金及钢管、扣件，而且还多付给耿秋菊租金2836.15元，王保国所租钢管、扣件等均已还清。四、一审法院让王保国承担的诉讼费计算错误，耿秋菊一审诉请标的总额为73619.68元，交纳诉讼费1641元，一审判决王保国承担耿秋菊诉请中的72001.68元，比耿秋菊的诉请少1618元，该1618元相应的诉讼费用应该由耿秋菊承担，一审判决均让王保国承担错误。五、一审法院直接判决王保国支付钢管和扣件的赔偿款10805.5元错误，如果一审法院认定王保国欠耿秋菊租赁物未按时还清。应先判决王保国退还耿秋菊相应的钢管及扣件，若不能如数退还，则应按原合同的约定折价赔偿。一审法院直接判决王保国支付赔偿款，剥夺了王保国退还租赁物的权利。 耿秋菊辩称，应驳回上诉，维持原判。一、本案不存在超过诉讼时效的情形。王保国依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条主张本案已超过诉讼时效是对法律的曲解。首先，《中华人民共和国民法总则》已对《中华人民共和国民法通则》中有关诉讼时效的规定进行了调整。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故王保国主张租赁合同诉讼时效为一年没有法律依据。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，耿秋菊因讨要租赁费，多次给王保国及王保国的妻子打电话。根据上述法律规定，从耿秋菊向王保国主张权利时起，诉讼时效期间重新计算。第三，截至目前，王保国仍欠耿秋菊钢管718.9米、顶丝44条未返还，所以双方之间的租赁关系应认定为“从租赁开始时起到法院判决王保国赔偿物资损失之日止。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，租赁费是根据租赁物资的数量、提货时间及归还时间计算的，截至目前王保国租赁耿秋菊的物资也没有归还完，故不存在超过诉讼时效的问题。耿秋菊提交耿秋菊与王保国及其妻子的通话录音，可以证明不存在超过诉讼时效的情形。二、一审判决认定租赁费金额正确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”租赁合同中出租方的义务是交付租赁标的物，承租方的义务是向出租方支付租金并返还租赁物资。本案中，王保国租赁耿秋菊的物资数量、提货时间、归还时间及归还物资数量，提货单及回收单显示的清清楚楚。截至目前，王保国仍欠耿秋菊钢管718.9米、顶丝44条未返还，一审判决租赁费计算到2019年3月31日实际上是少算了，而不是多算了。一审中，王保国对耿秋菊提供的租赁费《结算清单》并无异议，其又上诉称只能支持一年的租赁费，其目的是为了拖延时间，其行为违反了诚实信用原则。三、本案不存在王保国所租钢管、扣件已还清，租金多付的情况。建筑设备租赁，租赁时有“提货单”，归还时有“回收单”，出库单上的数量减去回收单上的数量，就是没有归还的数量。一审中，耿秋菊及王保国均向一审法院提交了相应的提货、退还手续，不存在王保国所称的多付租金情况。四、关于租赁物资丢失的赔偿问题，涉案《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》明确约定丢失赔偿标准：钢管丢失每米15元，扣件螺丝如丢失每个按0.5元赔偿。故一审判决未返还物资直接折价赔偿并无不当。五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”结合本案，一审判决王保国负担诉讼费1641元并无不当。因为租赁合同中承租方的义务是支付租赁费、返还租赁物，经一审查明，截至目前王保国拖欠耿秋菊租赁费61196.18元，仍有钢管718.9米、顶丝44条未返还（折价10805.5元）。一审法院根据王保国履约情况决定王保国负担诉讼费1641元正确。 李占国述称，同意王保国上诉理由。 耿秋菊向一审法院起诉请求：1.判令王保国、李占国支付自2013年4月28日暂计至耿秋菊起诉之日的租金62176.18元（自起诉之日起至王保国、李占国退还耿秋菊全部租赁物之日的租金另行计算）；2.判令王保国、李占国返还耿秋菊的租赁物钢管718.9米、顶丝（价值约为11443.50元）；3.本案诉讼费由王保国、李占国承担。 一审法院认定事实：关于提取租赁物资的具体情况如下，2013年4月28日、2013年4月30日、2013年5月4日、2013年5月10日、2013年5月12日、2013年5月12日、2013年5月18日、2013年5月19日，李占国陆续从耿秋菊处提取钢管、扣件、顶丝等租赁物资。其中，双方共同确认提取租赁的扣件数量为6512个、顶丝数量为1250条；耿秋菊称提取租赁的钢管为12861.3米，王保国称提取租赁的钢管为12895.8米。以上租赁物资在每次提取时均签订有《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》，其中“备注”栏载明“1.所租物资承租方检验合格提货后，出租方不负任何责任。如有损坏、丢失的照价赔偿。2.租赁物资装运费全部由承租方负责，租金每月结清一次，承租方应于次月初主动支付租金，逾期不清者按实欠租金总额向出租方交纳日1%的滞纳金，出租方有权收回全部租赁物，拆、装、运等费用全部由承租方承担。3.如有丢损按市场时价物资原值赔偿，如钢管压窝、扁头每处加收10元，弯曲可修复的加收10元。4.双方签字生效，如有纠纷必由出租方所在地司法机关解决。”“日租单位（元）”栏下，钢管为0.015元，顶丝为0.05元，扣件为0.01元；“起步两个月”。以上七次/单的《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》显示租赁钢管数量总计为12861.3米。 关于退还租赁物资的具体情况如下，2013年6月17日、2013年6月20日、2013年6月22日、2013年6月23日、2013年6月27日、2013年7月2日、2013年7月5日、2013年9月6日、2013年9月7日、2013年12月2日、2013年12月14日，王保国陆续退还耿秋菊租赁物资。耿秋菊称退还钢管数量总计为12142.40米，顶丝数量总计为1206个，扣件数量总计为6512个。王保国称退还钢管数量总计为12107.90米，顶丝数量总计为1250个，扣件数量总计为6512个。以上租赁物资在每次退还时均签订有《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》，其中“备注”栏载明“折损丢失赔偿标准……钢管如曲每根2元，丢失每米15元，切断一根20元，扣件丢失每个赔偿4元，U型卡与扣件螺丝如丢失每个按0.5元赔。”以上11次/单的《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》显示退还钢管数量总计为11892.40米，顶丝数量总计为1206个，扣件数量总计为6512个。 关于租赁费的情况如下，王保国提供“收条”共计11份，其中显示租赁费的有两份，金额共计10000元；显示装车费和运费的有九份，金额共计4010元，但是其中有六份收款人显示有韩某单独签字或与耿秋菊共同签字。王保国在一审庭审中称：“王保国已支付过租赁费25550元，实际应该支付22713.58元，王保国已经多支付了2836.15元。”对此，耿秋菊称“我共收到11000元。” 耿秋菊在一审庭审中提供其单方制作的《结算清单》一份，其中显示扣件项目数据为出库6512件，入库6512件，在租数量为0；钢管项目数据为出库12861.3米，入库12142.40米，在租数量为718.90米；顶丝项目数据为出库1250件，入库1206件，在租数量为44件。王保国质证表示，“无异议，但是王保国2013年7月15日还退还给耿秋菊一车货物，含钢管710米左右，扣件2100个，耿秋菊未开付票据，加上王保国退还的租赁物已经超过了实际租赁的货物数量，所以王保国不欠耿秋菊货物，不能支持其诉请。”耿秋菊对此述称，“王保国说已将耿秋菊的所有物品归还，并不属实，也没有相关的证据支持。”“耿秋菊对于两张收条中的1万元的租赁费没有异议，但是对于收到条中的装车费和运费有异议，该费用是耿秋菊代为接收给司机的装车费和运费，之后将该费用支付给司机，结合耿秋菊提供的提货单第二条，租赁物的装车费全部由承租方承担。装车费和运费不应当计入耿秋菊的租赁费内。对于租金统计，并不属实，王保国只支付了11000元的租赁费，其他的租赁费如耿秋菊的诉请上写的并未支付。耿秋菊并没有收取王保国的押金，王保国也没提供押金的相关收据。王保国支付的8车运费与租赁费是不同的法律关系，租赁合同也约定了运费由王保国承担，不能冲抵租赁费。另外王保国现在仍有部分租赁物没有返还给耿秋菊。” 在一审庭审中，耿秋菊和王保国共同确认租赁物资的租赁费计算标准为“钢管每天每米是0.015元，扣件是每天是0.01元，顶丝每天每条0.05元。” 关于租赁物资是否全部退还的问题，耿秋菊称尚未退还的有“钢管718.9米，顶丝44条，顶丝前盖55个，扣件1410条，其他的租赁物都已返还。”王保国称“钢管718.9米租赁属实，但是已经于2013年7月15日返还过了，其他的都不存在。”并称“2013年5月19日租赁的，同天租赁的。”但是耿秋菊称“不是同天租赁的，是总的租赁钢管数量累计的。” 关于租赁费支付的经过，王保国称“是通过李占国直接支付给韩某两万元的押金，根据行规不交押金是不可能拉货的，当韩某的租赁物不足以供应王保国使用时，经韩某介绍耿秋菊共同向王保国提供租赁物品。在2014年1月22日，王保国和韩某及耿秋菊三方共同算账时，将该两万元押金分别冲抵耿秋菊租赁费用各一万元。耿秋菊认可收到11000元，当时有一千的现金，没有写收条。运费冲抵是因为当时工程在鲁山，距耿秋菊的租赁站很远，韩某知道这个活之后，双方商量运费由双方各承担一半，在这样的情况下王保国才同意舍近求远使用耿秋菊和韩某的租赁物，来回的运费都是王保国垫付的，当时说明了其中有耿秋菊和韩某应该出的费用，由耿秋菊出具运费收据，最后冲抵租赁费。耿秋菊承认王保国垫付运费3550元，该运费应该冲抵租赁费，以上王保国所付款项及押金和运费共25550元。”证人韩某出庭作证称，“我和耿秋菊不是合伙共同经营租赁站，我经营自己的租赁站。运费收据中出现和耿秋菊共同签收是因为我们是同天送货，所以我们一起签的名字。”“租赁钢管没有交付押金。讲信用的人都不用交，不讲信用的人都要交付，以前跟王保国姐姐认识，所以没有要押金。”“两万的押金，我没见。”“2013年7月15号，没收到王保国退的钢管和扣件。”“租赁站位置在小营。”耿秋菊和证人韩某均称自己所开办的租赁站没有办理工商登记。 王保国和李占国均表示，李占国系王保国雇佣人员，耿秋菊表示“租赁的物品是王保国承包的工程，具体不清楚王保国和李占国之间的关系，但是后来知道租赁物品是王保国租赁使用的。” 一审法院认为，合法有效的租赁合同应当受法律保护。本案中，耿秋菊和王保国之间关于租赁合同事实并无争议，仅是对是否全部退还租赁物资以及是否完全支付租赁费存在争议。因此，对于二人之间的租赁合同关系予以认定。耿秋菊、王保国之间的《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》以及《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》所记载的租赁物资明细及相关费用标准约定内容，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。双方当事人共同确认提供租赁的扣件数量为6512个、顶丝数量为1250条，对该两项提供租赁物资数量并无争议。对于提供租赁的钢管数量存在争议，耿秋菊诉称提供钢管总计为12861.3米，王保国称提供租赁钢管总计为12895.8米，《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》显示租赁钢管总计为12861.3米。因此，根据相关法律规定，耿秋菊提供租赁的钢管总数量可以按照其诉称的12861.3米进行认定。 关于王保国具体退还钢管的数量。其中，双方当事人共同确认存在争议的钢管数量为718.9米，耿秋菊称未退还，王保国称“于2013年7月15日返还过了”，“2013年5月19日租赁的，同天租赁的。”但是耿秋菊称“不是同天租赁的，是总的租赁钢管数量累计的。”对比双方共同确认的上述“提货单”及“回收单”，确实存在2013年5月19日租赁物资的“提货单”，但是并无2013年7月15日退还物资的“回收单”。因此，对王保国辩称已经退还718.9米钢管的反驳理由，不予支持。关于该部分钢管的赔偿问题，根据“回收单”中所约定的钢管丢失赔偿标准，即“丢失每米15元”，王保国应当赔偿该部分钢管损失为10783.5元。同理，关于王保国退还顶丝的数量，耿秋菊称退还顶丝数量总计为1206个，王保国称退还顶丝数量总计为1250个，“回收单”显示退还顶丝数量总计为1206个，王保国关于其辩称的退还顶丝数量未提供确实充分的证据证明，故对其该部分反驳理由不予支持。因此，王保国应当向耿秋菊赔偿该部分未返还顶丝的损失，具体顶丝数量为44个，同样根据“回收单”中显示的“U型卡与扣件螺丝如丢失每个按0.5元赔”，则该部分顶丝应赔偿损失为22元。则王保国应向耿秋菊赔偿未退还部分钢管及顶丝的损失共计为10805.50元。 另，王保国对耿秋菊提供的《结算清单》计算并无异议，仅是对于是否已经全部返还租赁物资及支付租赁费存在异议，但是根据上述分析，其确实未向耿秋菊完全返还租赁物资，具体数量与“回收单”及《结算清单》中显示的相一致。因此，王保国应当按照该结算清单向耿秋菊支付租赁费用，耿秋菊在一审庭审中表示“钢管、顶丝、扣件共三样，日租金标准就是上述标准，计算到2019年3月31日，总共是72196.18元”，可以确认。但是，王保国已经支付的部分租赁费用应当减除。王保国称其已付租赁费用25550元，其中包含装卸费用及运费，但是其提供收据显示租赁费用总计仅为10000元，未提供其他确实充分的证据证明已付所谓的押金等租赁费，对除租赁费收据以外的费用主张不予支持。但是，耿秋菊承认收到王保国支付租赁费为11000元，符合法律规定的权利处分原则，可以按照已付租赁费11000元处理。因此，王保国应当向耿秋菊另行支付租赁费为61196.18元，耿秋菊诉请过高部分不予支持。 关于耿秋菊对李占国的诉讼请求，因为李占国系王保国雇佣人员，对于王保国所欠租赁费及未返还租赁物资的赔偿，不应由其承担相应法律责任，故对耿秋菊的该项请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，一审判决：一、王保国于判决发生法律效力之日起十五日内向耿秋菊支付租金61196.18元。二、王保国于判决发生法律效力之日起十五日内向耿秋菊赔偿租赁物资损失10805.50元。三、驳回耿秋菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1641元，由王保国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.耿秋菊于2014年1月22日出具收到条一份，主要内容为：“今收到张良杨庄新城退回钢管共计250米，顶丝十条。”王保国、耿秋菊均认可2014年1月22日系王保国最后一次返还耿秋菊租赁物资。2.王保国于2014年1月30日支付耿秋菊租赁费5000元，于2015年2月17日支付耿秋菊租赁费5000元。二审中，王保国自认其于2017年1月21日分别给耿秋菊和韩某各1000元租赁费。3.二审中，耿秋菊提交的2016年12月8日其与王保国的通话录音证实，耿秋菊通过打电话向王保国要账。4.一审中，韩某到庭作证，证实其与耿秋菊于2019年2月去王保国家索要租赁物。5.一审庭审中，耿秋菊在明确诉讼请求时，主张了718.9米钢管等赔偿费用。6.韩某与王保国、李占国租赁合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院经审理于2019年12月12日作出（2019）豫0403民初5201号民事判决。王保国不服该判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，王保国于2020年4月2日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院于2020年4月2日作出（2020）豫04民终312号民事裁定，准许王保国撤回上诉。（2019）豫0403民初5201号民事判决已生效。除此外，二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。二、王保国应否支付耿秋菊租金61196.18元。三、一审判决王保国赔偿耿秋菊租赁物损失10805.5元是否适当。四、一审诉讼费应如何负担。对此，分析评判如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，王保国于2014年1月30日支付耿秋菊租赁费5000元，于2015年2月17日支付耿秋菊租赁费5000元。二审中，王保国自认其于2017年1月21日支付耿秋菊租赁费1000元。耿秋菊提交的通话录音可以证实2016年12月8日耿秋菊通过打电话向王保国要账。一审中，韩某到庭作证，证实其与耿秋菊于2019年2月去王保国家索要租赁物。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，耿秋菊主张本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，符合上述司法解释的规定。故王保国所提本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。 二、关于王保国应否支付耿秋菊租金61196.18元的问题。经查，王保国、耿秋菊对王保国租赁耿秋菊扣件6512个、顶丝1250条无异议。一审中，王保国认可耿秋菊提交的《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》、《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》与王保国持有的单据相一致。王保国提交的《王保国租赁耿秋菊物品清单》中载明的2013年4月28日、4月30日、5月4日、5月10日、5月18日、5月19日所租赁钢管数量均与《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》所载明的租赁时间、租赁钢管数量相一致。该《王保国租赁耿秋菊物品清单》中载明2013年5月12日租赁钢管等物品两次，其中一次租赁钢管2874.5米，另一次租赁钢管2301米。而耿秋菊于2013年5月12日出具《秋菊建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）》两份，其中一份提货单载明租赁钢管2840米（350米+900米+250米+765米+575米=2840米），一份提货单载明租赁钢管2301米。故一审判决认定王保国租赁耿秋菊钢管12861.3米正确。一审中，王保国对耿秋菊提供的《结算清单》计算并无异议，王保国提出其于2013年7月15日退还给耿秋菊一车货物，含钢管710米左右，扣件2100个，耿秋菊未开具票据，王保国退还的租赁物已经超过了实际租赁耿秋菊的货物数量。耿秋菊对此不予认可。王保国未提供充分、有效的证据证明其于2013年7月15日退还耿秋菊钢管710米、扣件2100个。双方未约定租赁期限，故一审法院对该《结算清单》计算自2013年4月28日至2019年3月31日王保国所租赁的钢管、顶丝、扣件租赁费共计72196.18元予以确认并无不当。扣除王保国提供有效证据证明其已支付的租赁费11000元，则王保国应支付耿秋菊租赁费61196.18元。故王保国所提超过一年的租赁费用不应得到支持，王保国所租钢管、扣件等均已还清，王保国多付给耿秋菊租金2836.15元等上诉理由均不能成立，本院不予采信。 三、关于一审判决王保国赔偿耿秋菊租赁物损失10805.5元是否适当的问题。经查，王保国、耿秋菊均认可2014年1月22日系王保国最后一次返还耿秋菊租赁物资。截至耿秋菊提起本案诉讼，王保国仍有钢管718.9米、顶丝44条未返还，可以认定系丢失。涉案《秋菊建筑设备租赁站租赁物资回收单》约定了租赁物资丢失赔偿标准：钢管丢失每米15元，扣件螺丝如丢失每个按0.5元赔偿。一审庭审中，耿秋菊在明确诉讼请求时，主张了718.9米钢管等赔偿费用。一审判决王保国向耿秋菊赔偿租赁物资损失10805.5元，符合上述合同约定。一审法院确认的自2013年4月28日至2019年3月31日王保国所租赁的钢管、顶丝、扣件租赁费共计72196.18元。一审判决王保国赔偿租赁物损失，则耿秋菊不能再另行主张2019年3月31日至该718.9米钢管、44条顶丝返还前的租赁费，有利于减少王保国的损失，减轻各方当事人的诉累。故王保国所提一审判决王保国赔偿租赁物资损失，剥夺了王保国退还租赁物权利的上诉理由不能成立，本院不予采信。 四、关于一审诉讼费如何负担的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”一审法院根据本案的具体情况决定一审案件受理费1641元由王保国负担并无不当，故王保国该项上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，王保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1641元，由王保国负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊为民 审判员  李泉钦 审判员  李 洁 二〇二〇年五月六日 书记员  关利彭