浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6893号 原告：江志根，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：周超颖，浙江泽大律师事务所律师。 被告：毛军国，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：周巧莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告江志根与被告毛军国股权转让纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其代理人周超颖，被告代理人周巧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款100万元及违约金暂计37750元(按日1‰的标准，2019年10月1日起至2019年10月13日的违约金以150万元为基数；2019年10月14日的违约金以125万元为基数；2019年10月15日起暂计至2019年10月31日的违约金以100万元为基数；此后违约金至实际履行之日以100万元为基数另计)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年9月2日签订了一份股权转让协议（下称协议1），约定原告将其拥有的宁波市久九石材科技有限公司（简称久九公司）30%的股权以170万元的价格转让给被告，款项分四期支付，如果被告未按协议约定支付股权转让款，原告可就余款要求被告一次性支付，并且每迟延一日，须向原告支付未转让余款总额的1‰的违约金。协议签订后，被告按约支付了第一期款项，但是本应于2019年9月30日前支付的第二期款项却拖延不支付，在原告再三催促下，被告于2019年10月14日支付25万元，于2019年10月15日支付25万元。原告认为，被告逾期支付股权转让款的行为已构成违约，应当按约一次性支付余款并承担违约责任。为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告辩称：一、原告拒不配合办理股权转让法律手续，该行为违反协议1第四条约定。被告曾两次指派久九公司员工叶寒雪将办理变更登记需要的文件寄给原告签字，再由代办人员前往市场监督管理局（简称市监局）办理股权变更登记手续，两次都是因为原告的签字和公司注册时在市监局预留的股东签字字迹不符，市监局拒绝办理股权变更登记手续。之后员工叶寒雪请原告一起前往市监局办理变更手续，但原告不予配合。被告无奈之下只能按照原告的要求再次派叶寒雪前往杭州让原告重新在相关文件上签字，但其签字仍与市监局预留签字不同，无法办理变更手续。2019年12月20日，被告以公司名义通过律师函催告原告亲自至市监局办理变更手续，但直至今日，原告一直拒不配合办理变更手续，导致合同无法履行。根据协议1第四条约定，原告配合履行股权转让的登记手续在前，被告支付第二期款项义务在后。现在被告已经付清了第二期款项，为了让原告配合办理登记手续，被告也一直配合着原告的各种要求，但是原告仍拒不配合办理变更登记手续，故原告的行为违反了合同约定。二、被告已支付第二期款项，且至原告起诉时，第三期、第四期转让款支付时间尚未届至，被告没有义务一次性支付相关款项，也没有义务支付违约金。首先，综合理解协议1第二条、第四条、第五条，原告享有要求一次性支付款项和违约金的请求权的前提有二，一是原告已经配合完成办理变更登记手续，二是被告未支付款项，但是现在首先原告未履行配合变更登记义务，其次被告已经支付第二期款项，至原告起诉时，第三期、第四期转让款支付时间尚未届至，因此原告无权要求被告一次性支付款项并违约金。退一步讲，即使被告未支付后面几期款项，该行为也构成对原告不配合办理变更登记义务的抗辩，是被告依法行使抗辩权，不构成违约。 综上所述，根据协议1第二条、第四条、第五条的约定，被告支付违约金的前提是被告未支付转让款且原告已经配合履行变更登记的义务。本案中，原告违约在先，被告在原告违约的情形下仍支付了第二期转让款，并不存在任何违约情形，更不需要支付违约金。故应驳回原告的诉请。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，当事人质证及本院认证如下： 被告质证：1.对协议1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有按约配合完成办理股权转让有关法律手续。2.对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议。首先，对于原告催收的款项被告已经支付了。其次，被告并不认可第二期款项支付的条件已经成就，因为原告没有按约配合完成办理股权转让的有关法律手续。3.对快递单号查询记录及微信记录有异议，该快递已于2019年12月22日由原告签收，但是之后被告便收到了原告的起诉材料，所以，被告有合理理由认为原告不配合办理股权变更登记手续。 原告质证：1.对微信聊天记录的三性没有异议，但是结合双方提供的微信聊天记录，恰恰可以证明原告是一直在配合被告办理股权转让手续的。2.对律师函、寄件快递面单、快递单号查询记录的律师函中涉及的部分内容的真实性有异议，以及快递单号查询记录的收件时间有异议，其他没有异议。3.对久九公司2019年第1次股东会决议（简称股东会决议）、股权转让协议书（下称协议2）、久九公司章程（简称章程）三性无异议。 本院认证：对原、被告提交的证据的真实性予以确认，对关联性和证明力，本院将根据全案案情予以综合认定。 经审理查明：久九公司注册资本188万元，有三名股东，分别为被告占股50%，原告占股30%，毛敏证占股20%。章程约定股东之间可以相互转让其全部或部分股权等内容。 2019年9月1日的久九公司股东会通过了原告将久九公司30%的股权转让给被告，毛敏正将久九公司20%的股权转让给被告，股权转让后，被告占久九公司100%的股权的决议。2019年9月1日的协议2，约定原告将久九公司30%的股权转让给被告。上述股东会决议、协议2系为在市监局办理股权变更登记手续而准备的材料。 2019年9月2日的协议1，第一条约定原告将久九公司30%的股权以170万元的价格转让给被告；第二条约定款项分四期支付，2019年2月3日已支付20万元，2019年9月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付50万元，2020年4月30日前支付50万元；第三条约定原告应在被告付清第二期款项之前，配合被告办理股权转让有关的法律手续；第四条约定若被告未按上述四期约定支付款项的，原告可就余款要求被告一次性支付，并可向被告主张未付余款总额日1‰的逾期付款违约金等内容。 2019年7月至12月，原、被告通过微信、快递等方式进行沟通，并相互配合准备股权变更登记手续相关文件材料。由于在相关文件上原告多写了几个字、原告签名字迹与原告在市监局留存的字迹不一致等原因，股权变更登记手续办理未果。 2019年12月20日，被告以久九公司名义通过快递向原告发送律师函，要求原告尽快与久九公司取得联系，并要求原告于2019年12月29日前到久九公司协助其他股东办理股权变更相关手续。后原告收到了该律师函。 另查明，2019年10月14日，被告支付原告25万元；次日，被告再支付原告25万元。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为以下两方面。 一、被告是否应支付剩余100万元股权转让款。原、被告签订的相关股权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、章程的规定，应认定为合法有效。双方均应按约履行。根据案涉协议2，被告已取得久九公司100%的股权。久九公司实际上已由被告控制。案涉协议1第四条约定原告需配合被告办理股权变更登记手续，根据查明的事实，原告在2019年7月至12月，有相应配合被告准备股权变更登记的相关文件材料。虽然股权变更登记未完成，但变更登记系股权变动的公示方式，其性质属对抗性登记，而非设权性登记，被告不能仅仅因为股权尚未完成变更登记而不支付股权受让款。根据协议1第二条约定，被告应于2020年4月30日前付清170万元，现被告已付70万元，剩余100万元未付。原告主张付款，被告应予付款。 二、被告是否应支付逾期付款违约金。案涉协议1第四条约定原告需配合被告办理股权转让有关的法律手续。事实上，在2019年7月至12月，原告有配合被告办理股权变更相应手续。但之后，双方产生矛盾，互不配合，导致股权变更登记至今未完成。对此，双方均有责任。因此，综合协议1第二条、第四条、第五条来看，被告无需支付逾期付款违约金。 另外，诉讼中，原告表示愿意继续配合被告办理股权变更登记手续。若被告认为原告拒不配合办理股权转让有关的法律手续，被告可另行主张。 综上，原告诉请与事实，部分有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛军国于本判决生效之日起十日内支付原告江志根100万元； 二、驳回原告江志根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14140元，减半收取7070元，由原告江志根负担257元，由被告毛军国负担6813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈颖君 -8- -7-