河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1051号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地:河南省商丘。代表人：郭伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚运学，男,1957年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鸿茂装饰设计有限公司。住所地：河南省商丘市长江路。法定代表人：丁祥，该公司经理。委托诉讼代理人：尤红伟，公司员工。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险商丘支公司）因与被上诉人姚运学、中城华安建设集团有限公司（以下简称中城华安公司）、河南鸿茂装饰设计有限公司（以下简称鸿茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险商丘支公司的委托诉讼代理人柳一丁，被上诉人姚运学的委托诉讼代理人凡亚晨，被上诉人中城华安公司的委托诉讼代理人付志增，被上诉人鸿茂公司的委托诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚运学对太平洋保险商丘支公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据《建筑工程B团体意外伤害保险条款》第1.3条投保范围的约定，投保人为其在工程项目施工现场从事管理和作业的员工投保本保险。因此，一审法院认定“原审被告河南鸿茂装饰设计有限公司为姚运学施工的项目在上诉人处购买意外伤害保险”存在认定事实错误。案涉保险是人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第12条规定，“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”。本案承保的标的是投保人在某一项目中施工的员工，并非对某一项目或某一项目的全部施工人员进行承保。所以本案投保人对于姚运学不存在保险法所规定的保险利益。一审法院对于项目中的施工人员无论是否属于投保人员工均在承保范围内的认定显然是错误的。2.一审中姚运学提交的劳务合同可知，其属于中城华安公司雇佣的人员，与本案所涉保险的投保人鸿茂公司没有任何关系，不是投保人的员工，不是本案保险合同约定的被保险人。因此，太平洋保险商丘支公司不是本案适格的被告，不应承担保险责任。本案的全部责任应由中城华安公司全部承担。本案姚运学提起的是提供劳务者受害责任纠纷，太平洋保险商丘支公司承担保险责任的案由应为保险合同纠纷，两者不属于同一或同类法律关系，一审进行合并审理错误。姚运学答辩称：一审认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中城华安公司答辩称：同意姚运学的答辩意见。太平洋保险商丘支公司的上诉请求均不能成立。本案中对案涉工程项目进行投保时，是按照工程面积计算保额的。姚运学是在工程项目现场进行施工作业的人员，其在工程建设中发生保险事故，太平洋保险商丘支公司应当承担保险责任。鸿茂公司同意姚运学和中城华安公司的答辩意见。姚运学向一审法院起诉请求：1、判令鸿茂公司、中城华安公司、太平洋保险商丘支公司支付姚运学医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失1360000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月13日，鸿茂公司与林州市广安建设工程有限公司（以下简称广安公司现中城华安公司）签订《合同协议书》，约定同广安公司承建远洋新天地二期位于商丘市××路的土建工程。2019年3月21日，姚运学在中城华安公司承建的远洋新天地二期项目进行泥工作业时被旋风刮倒的钢筋砸伤。姚运学随即被送到商丘市第一人民医院住院治疗，实际住院25天，于同年4月15日出院，支出医疗费127116.25元；同年4月15日，姚运学转入商丘市中医院进行住院治疗，实际住院86天，同年7月10日出院，支出医疗费40853.2元；同年7月10日，姚运学继续入住商丘市中医院住院治疗，实际住院71天，同年9月19日出院，支出医疗费32666.93元；同年9月19日，姚运学又入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗，实际住院8天，同年9月27日出院，支出医疗费9318.6元、门诊费用344.5元；同年9月27日，姚运学又入住郑州大学每附属医院住院治疗，同年10月25日出院，实际住院28天，同年10月25日出院，支出医疗费29599.07元；同年10月25日，姚运学再次入住郑大附一院，实际住院25天，同年11月22日出院，支出医疗费17905.60元；同年11月24日，姚运学第三次入住郑大附医院治疗，同年12月18日出院，实际住院24天，支出医疗费14624.25元。2019年10月9日，经姚运学申请一审法院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所作出了商都司鉴所[2019]临鉴字第992号司法鉴定意见书认定：被鉴定人姚运学外伤致胸椎骨折（T11、T12）、双下肢截瘫、构成三级伤残；2、被鉴定人姚运学外伤致左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残。参考意见载明：后续治疗费约10000元；被鉴定人外伤造成：双侧肋骨骨折（鑫发）、胸椎骨折T11、T12(T11煤裂性压缩性骨折、骨块突出椎管，压迫脊髓圆锥，占据椎管50%)；截瘫（双下肢瘫痪）所致后遗症，根据被鉴定人伤情，需部分护理依赖。姚运学支出鉴定费用1300元。2019年10月9日，郑州无极限假肢矫形器有限公司出具了姚运学“医疗仪器械”膝踝矫形器票据7000元一份。同时查明，姚运学身份证载明其住址为商丘市××区××号，出生于1957年7月15日；中城华安公司提交的证明显示：姚运学与中城华安公司的劳务合同签订时间自2018年3月1日至2019年12月1日止，工资为4500元/月；物业管理公司居住证明和商丘市睢阳区新城办事处北海社区居民委员会出具证明：姚运学在我辖区某某公寓三号楼十三楼西户已居住十年，本人与户主系父子关系。中城华安公司垫付姚运学医疗费等费用220000元。鸿茂公司为广安公司承建远洋新天地二期位于商丘市××路的土建工程在太平洋保险商丘支公司处为姚运学等人投保了团体建设工程施工人员团体意外伤害保险800000元/人，医疗意外伤害团体医疗保险50000元/人，保险期间为2018年2月23日至2019年5月17日。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，87.326元/天；人均消费性支出20989.15元/年，57.504元/天；农村居民人均收入13830.74元/年，37.892元/天；2017年农林、牧、渔业为40990元/年，112.301元/天；交通运输、仓储和邮政业为61455元/年，168.370元/天；居民服务业和其他相关服务业为39522元/年，108.279元/天。一审法院认为，姚运学在向中城华安公司提供劳务期间受到伤害且没有证据显示其存在过错，中城华安公司未能确保姚运学施工期间的人身安全和××故中城华安公司应对姚运学受伤有后果承担赔偿责任；鸿茂公司为姚运学施工的项目在太平洋保险商丘支公司处购买了意外伤害保险，现姚运学因施工导致伤害，姚运学系被保险人，其与太平洋保险商丘支公司人保险合同依约成就保险合同关系，姚运学依被保险人身份向保险人太平洋保险商丘支公司主张权利具有事实和法律依据，太平洋保险商丘支公司应依约在保险限额内向被保险人即姚运学履行保险合同义务；姚运学要求鸿茂公司承担责任的主张，未提交证据证明鸿茂公司存在过错的情形。太平洋保险商丘支公司未提交证据证明其对投保人就免责条款或依比例、伤残鉴定标准和赔偿项目进行说明和告知的义务，故其该辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳；其辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见应予以采纳。姚运学伤害的损失后果为：1、医疗费：127116.25元+40853.2元+32666.93元+9318.6元+29599.07元+17905.6元+344.5元+14624.25元=272428.4元，后续治疗费10000元，2、营养费和住院伙食补助费：268天×（10元+50元）=16080元，3、误工费（酌定按城镇居民）：260天×87.326元/天=22704.76元，4、护理费（住院期间）：108.279元/天×268天×2人=58037.79元，出院后根据商都司鉴所[2019]临鉴字第992号司法鉴定意见书及参考意见和姚运学的伤情、病历、年龄等因素，一审酌定暂定10年且2人3年和1人7年，10年后姚运学可另行鉴定后再行主张护理金额，故出院后护理费：（39522元×2人×3年）+（39522元×1人×7年）=513786元。5、残疾赔偿金：31874.19元×18年×0.81=464725.69元，6、精神损害抚慰金40000元，7、残疾器具费暂定6年：7000元×6年÷2=21000元，8、鉴定费1900元，9、交通费5000元。合计1425662.64元。太平洋保险商丘支公司在残疾及护理费、医疗费等项目赔偿原告850000元；中城华安公司赔偿姚运学：1425662.64元-850000元-220000元=355662.64元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告姚运学残疾赔偿金、护理费、医疗费等850000元。二、被告中城华安建设集团有限公司赔偿原告姚运学护理费、误工费、精神损害抚慰金等355662.64元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费8520元，由原告负担695元，被告中城华安建设集团有限公司负担7825元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：姚运学是否属于案涉保险合同的被保险人，其在工地上受伤是否属于保险合同的承保范围，太平洋保险商丘支公司对姚运学所受伤害应否承担赔偿责任。中城华安公司与鸿茂公司签订合同，是案涉工程的实际施工人。案涉保险的投保人虽然是鸿茂公司，但投保的项目是案涉工程，保额也是按照工程面积计算的。姚运学作为中城华安公司的员工，是在案涉工程施工过程中受伤，属于案涉保险合同的被保险人。本案事故发生在保险期间，太平洋保险商丘支公司应当承担赔偿责任。案涉保险系建筑工程团体意外伤害保险，保险单并未约定具体的被保险人，结合鸿茂公司的投保目的，被保险人应为在案涉工程施工的不特定主体。因此，太平洋保险商丘支公司以姚运学不是鸿茂公司的员工为由,主张姚运学不是案涉保险合同的被保险人没有依据。姚运学作为被保险人，有权向保险人太平洋保险商丘支公司主张权利，太平洋保险商丘支公司主张违反了合同的相对性亦没有法律依据。综上，太平洋保险商丘支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年五月十八日书记员 辛鲁冰