河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终598号上诉人（原审被告）：刘远生，男，1972年9月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。上诉人刘远生因与被上诉人王宗杰民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘远生上诉请求：一、依法判令撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2817号民事判决；二、改判驳回被上诉人的部分诉讼请求。事实和理由：一、一审明显有意偏袒被上诉人。二、被上诉人出借给上诉人20万元时候，按照月利息3分、2.5分预先扣除利息3000元、2500元。三、上诉人支付给被上诉人儿子王浩的4.5万元系偿还的本案借款，并非上诉人替王贯军偿还的其他款项。因此，上诉人应还款项应当扣除3000元、2500元、45000元，要求改判上诉人承担还款义务308800元。王宗杰辩称，一、本案不存在砍头息的问题。二、上诉人转给被上诉人之子的4.5万元并非偿还本案借款。要求驳回上诉，维持原判。王宗杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款371450元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月6日，被告刘远生向原告王宗杰出具借条一份，内容为：“今借到王宗杰现金贰拾万元整（200000）刘远生身份证号：。”借款后，被告已按月利息2.75分（每月5500元）支付原告利息至2019年4月30日。2018年5月1日，被告刘远生向原告王宗杰出具借条一份，内容为：“今借到王宗杰现金拾叁万伍仟元整（135000）刘远生身份证号：。”原、被告针对该笔借款口头约定月利息为3分，因被告未向原告支付利息，自2018年5月1日起至2019年1月26日止共九个月的利息36450元，被告刘远生于2019年1月26日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王宗杰现金叁万陆仟肆佰伍拾元整（36450元）刘远生。”一审法院认为，一、债务应当清偿。被告刘远生向原告王宗杰借款，有被告刘远生向原告王宗杰出具的借条及原告向被告转款的银行、微信转款凭证为证，是原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告辩称，原告在出借给被告该200000元借款时，已提前扣除一个月的利息，原告不予认可，被告亦未向该院提供证据，对被告的辩称该院不予采纳。被告辩称，被告向原告儿子王浩还款45000元应视为偿还原告的借款，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告该辩称理由该院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不得计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张2019年1月26日载明金额为36450元的借条是基于2018年5月1日借款本金为135000元按照月利率3％，自2018年5月1日起至2019年1月26日止计算九个月的利息得出的，被告未支付该利息，并向原告出具该借条，应按本金计算，该院认为，对于36450元中的未超过年利率24％的部分即24300元（135000元×24％×9个月÷12），应视为借款本金。原、被告之间的借贷本金为359300元（200000元＋135000元＋24300元）。二、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被告向原告出具的200000元的借条中未约定利息，但被告认可自借款之日起已按月利息2.75分支付原告利息至2019年4月30日，故视为原、被告针对200000元的借款约定月利息为2.75分。对于原告主张自2019年5月1日以借款本金200000元为基数按年利率24％计算至被告还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。被告向原告出具的135000元的借条虽未约定利息，但其以向原告出具36450元的借条对原、被告之间关于该笔借款约定利息为3分的事实予以了认可，且被告已按月利率3％向原告支付利息至2019年1月26日，故对于原告主张的自2019年1月27日起以135000元为基数按年利率24％计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。对于36450元借条中的借款本金部分24300元，原告不再主张利息，是对其权利的自由处分，该院予以确认。一审法院判决：一、被告刘远生于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗杰借款359300元及利息（以200000元为基数按年利率24％自2019年5月1日起计算至还款之日止；以135000元为基数按年利率24％自2019年1月27日起计算至还款之日止）。二、驳回原告王宗杰的其他诉讼请求。本案受理费3436元，由被告刘远生负担3324元，由原告王宗杰负担112元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：一、被上诉人提供的刘远生与王浩的微信聊天记录结合刘远生的还款情况足以证明刘远生偿还给被上诉人王宗杰之子王浩的4.5万元并非偿还的本案借款，本院对该证据予以采纳。二、被上诉人提供的其与上诉人刘远生的微信聊天记录能够反驳上诉人关于上诉人与王冠军不存在合伙关系的陈述，本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、借款20万元中是否存在预先扣利息的情况；二、刘远生支付给王宗杰之子王浩的4.5万元是否是偿还的本案借款。关于争议焦点一，刘远生未提供证据证明王宗杰在支付借款本金时预先扣除利息3000元及2500元，且事后刘运生按照20万元本金支付利息，故一审认定本金数额为20万元并无不当。关于争议焦点二，结合被上诉人二审提供的微信聊天记录、刘远生支付4.5万元之后偿还利息的情况及2019年1月26日借条的金额，能够证明刘远生通过微信转给王浩的4.5万元系支付的其他款项，并非偿还的本案借款。综上所述，刘远生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由上诉人刘远生负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  张利耸二〇二〇年五月八日书记员  李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口