江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终174号 上诉人（原审原告）王坤美，女，1948年9月13日生，××族，住海安市高新区。 委托代理人沈子凡，男，1949年4月3日生，住海安市高新区。系上诉人王坤美丈夫。 被上诉人（原审被告）海安市卫生健康委员会，住所地海安市。 法定代表人卢礼华，主任。 应诉负责人仲重阳，副主任。 委托代理人唐友刚，海安市卫生健康委员会工作人员。 委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。 王坤美因诉海安市卫生健康委员会（以下简称海安市卫健委）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初778号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王坤美于1973年在乡卫生院施行放环术，1990年在海安县人民医院取环，1992年因患子宫肌瘤而行“全子宫+阑尾切除术”。1997年，王坤美认为其1992年子宫肌瘤切除子宫系放置节育环的并发症，故要求进行计划生育手术并发症鉴定。原海安县计划生育并发症鉴定小组于1997年7月6日作出鉴定，结论为王坤美不属于计划生育并发症病人。2005年王坤美重新申请要求进行市级鉴定，后南通市计划生育技术鉴定小组于2005年10月10日作出通字计生鉴（2005）第8号南通市计划生育技术鉴定书，结论为：根据病史、检查及会诊情况，同房即咳嗽，夜眠不好与计划生育手术无关。至于主诉月经不规则，无病历资料提供，对照国家卫生部1989年7月15日颁发的《女性节育手术并发症诊断标准》，确定为并发症依据不足，不能定为计划生育手术并发症。后王坤美不服而申请省级鉴定。2006年1月14日，江苏省人口和计划生育委员会组织专家组对王坤美手术后出现的症状是否属于计划生育手术并发症进行鉴定，后于1月18日作出苏并（2005）07号计划生育手术并发症省级鉴定结论通知书，结论为：根据病史及检查结果，目前症状与计划生育手术无关，为更年期症状的体现，根据“女性节育手术并发症诊断标准”，不能定为计划生育手术并发症。 2007年王坤美提出申诉，原海安县人口和计划生育委员会于2007年5月25日就此信访向王坤美作出答复“你已经县、市、省三级计划生育技术鉴定组织鉴定为不属于计划生育手术并发症，且省级鉴定为终级鉴定。由于你不属于计划生育手术并发症者，目前尚无政策依据给其落实医疗费、生活费、补助费以及申请损失费”。之后因王坤美信访，原海安县人口和计划生育委员会将王坤美列入了节育手术并发症人员生活补助名单并自2007年开始发放生活补助。2017年2月24日，王坤美给海安县人大常委会写信反映其因计划生育放环引起并发症，请求复查进行医学鉴定。后原海安县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向王坤美作出信访答复：“根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》（人口科技〔2011〕67号）第十六条规定，计划生育手术并发症省级鉴定为终级鉴定。”王坤美不服前述信访答复，于2017年4月24日向南通市卫生和计划生育委员会申请复查。2017年5月15日，南通市卫生和计划生育委员会作出通卫信查（2017）4号关于王坤美同志信访事项的复查意见（以下简称4号信访复查意见），对原海安县卫生和计划生育委员会于2017年3月4日作出信访答复予以了维持。后王坤美不服该复查意见而向南通市人民政府申请复核。南通市人民政府经审查后认为：王坤美反映的“要求进行医学鉴定”诉求事项，4号信访复查意见已明确告知“你于2005年至2006先后经海安县、南通市、江苏省计划生育手术并发症鉴定小组鉴定，结论均为‘不能定为计划生育手术并发症’。根据《国家人口计生委关于印发的〈计划生育手术并发症鉴定管理办法〉的通知》（人口科技〔2011〕67号）第十六条规定‘省级鉴定为终级鉴定’”，如果你认为合法权益受到侵害，可通过诉讼等法定途径依法维权。故南通市人民政府于2017年6月19日作出通政信核告〔2017〕40号信访事项告知书，决定对王坤美复核申请不予受理。2018年3月30日，王坤美丈夫沈子凡去省信访，反映王坤美因计划生育放环引发并发症并请求复查进行医学鉴定。后海安县信访工作联席会议办公室将此信访事项交由原海安县卫生和计划生育委员会办理。2018年4月20日，原海安县卫生和计划生育委员会向海安县信访工作联席会议办公室出具关于沈子凡同志信访事项处理情况的报告，主要内容为计划生育手术并发症省级鉴定为终级鉴定，鉴于王坤美家庭特殊情况，在执行计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度时，将其纳入了计划生育手术并发症人员特别扶助对象，目前王坤美已落实了计划生育并发症人员的相关待遇。2018年7月16日，王坤美向海安市政府信访，要求准予医学鉴定。2019年4月15日，王坤美再次向海安市卫健委邮寄申请书要求海安市卫健委依法履职并准予王坤美进行医学鉴定。因海安市卫健委对此未予回复，王坤美诉至一审法院，请求法院判令海安市卫健委准许其对因计划生育放节育环酿成的并发症进行医学鉴定。 一审法院认为，王坤美的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围。所谓重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务带来新的影响的行为。本案中，原海安县卫生和计划生育委员会于2007年就已经告知王坤美计划生育手术并发症省级鉴定为终级鉴定。且自2017年开始原海安县卫生和计划生育委员会也已经在多次信访回复中明确告知王坤美已经海安县、南通市、江苏省计划生育手术并发症鉴定小组鉴定，结论均为不能定为计划生育手术并发症，根据《国家人口计生委关于印发的〈计划生育手术并发症鉴定管理办法〉的通知》（人口科技〔2011〕67号）第十六条规定，省级鉴定为终级鉴定。故王坤美在原海安县人口和计划生育委员会首次明确拒绝对其计划生育放环引发的并发症问题再行鉴定的情况下，对其之后重复提出的申请，不管海安市卫健委作出重复之前意见的答复还是以默示的方式未予答复，均未为王坤美创设新的权利义务。故海安市卫健委在作出拒绝答复之后的再次明示拒绝行为或者默示行为均属于不具有法律效果和法律意义的行政行为。因此，王坤美提起本案之诉属于对行政行为提起申诉的重复处理行为不服而进行诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王坤美的起诉。 王坤美不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因计划生育放节育环引起身体不适，没有得到及时正确的处理。原海安县卫生和计划生育委员会为推卸责任，在上诉人和乡村干部均未到场的情况下，未按照上诉人的实际病情作出鉴定意见，认为王坤美不属计划生育并发症病人。上诉人向上级计生部门进行复议，但均认为上诉人所作子宫切除认定为放节育环引起的并发症依据不足。上诉人为维护合法权益，诉至一审法院，但一审法院认为上诉人提起的诉讼属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，裁定驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。 被上诉人海安市卫健委辩称，王坤美不存在计划生育并发症。王坤美的子宫被切除是治疗自身疾病子宫肌瘤，与放置节育环无关。经县、市、省三级计划生育并发症鉴定机构鉴定，鉴定意见均为不能定为计划生育并发症。王坤美不断信访和上访，海安市卫健委多次告知对重复信访事项不予受理，海安市卫健委不存在不履行法定职责的事实。请求二审法院裁定驳回王坤美的上诉。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围。因对当事人权利义务产生实际影响的是行政机关作出的某一行政行为。而当事人针对该行政行为提起申诉，相关行政机关针对申诉作出的处理行为并不对当事人的权利义务产生设立、变更或者消灭等法律效果，故该处理行为不属于行政诉讼的受案范围。而当事人对行政行为不服，重复提起申诉而行政机关不予答复的情形，因同样不会对当事人的权利义务产生实际影响，其法律效果与驳回当事人对行政行为提起申诉的处理行为并无二致，也不应纳入行政诉讼受案范围。本案中，原海安县卫生和计划生育委员会于2007年就已告知王坤美计划生育手术并发症省级鉴定为终级鉴定。2017年2月24日，王坤美给海安县人大常委会写信反映其因计划生育放环引起并发症，请求复查进行医学鉴定，原海安县卫生和计划生育委员会向王坤美作出信访答复，告知计划生育手术并发症省级鉴定为终级鉴定。其后，王坤美的丈夫沈子凡去省信访，原海安县卫生和计划生育委员会再次出具报告，明确告知省级鉴定为终级鉴定。此后，王坤美向海安市政府信访，并于2019年4月15日再次要求海安市卫健委依法履职并准予进行医学鉴定，引发本案诉讼。可见，王坤美在本案中名为要求海安市卫健委履行准予医学鉴定的职责，实则仍是对县、市、省三级鉴定的王坤美不构成计划生育手术并发症的结论不服的申诉行为。对此，海安市卫健委是否答复均属于对申诉的处理行为。该行为对王坤美的权利义务不产生实际影响。一审法院认为本案诉讼属于王坤美对行政行为提起申诉的重复处理行为不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，最终裁定驳回王坤美的起诉并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定应予维持。上诉人王坤美的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；