湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1139号原告：鄢涛，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省新县，委托诉讼代理人：张润喜，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：龚斌，男，1968年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告鄢涛与被告龚斌合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鄢涛的委托诉讼代理人张润喜，被告龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费27,033元；2、判令被告支付原告停运损失费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月19日与武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）签订出租车承包经营合同一份，承包车辆为鄂Ａ×××××，后该车变更为鄂Ａ×××××。2018年11月9日原告与被告签订聘请出租车代班驾驶员协议一份。2019年6月22日，被告驾驶上述出租车发生交通事故并承担全部责任。此后原告修理该车花费27,033元，该出租车停运8天。由于被告未在天兴公司办理服务证，该公司不给予理赔。根据原、被告的承包合同，被告应承担原告修车费用及停运损失。被告龚斌辩称，案涉代班协议无效，其是跟尉国福签订的，并不认识原告鄢涛，而尉国福不是案涉出租车的承包人；发生交通事故后才知道案涉出租车只有交强险，无商业保险，因发生事故前尉国福一直未给其办理服务监督卡，事故发生后才要求办理服务监督卡，而无服务监督卡天兴公司是不赔偿车辆损失的。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，天兴公司（合同甲方）与鄢涛（合同乙方）、尉国福（合同丙方）签订一份《出租车承包经营合同》，合同约定甲方提供一辆由其全额出资购买并具备经营资格、设备完好的车牌号鄂Ａ×××××东风雪铁龙客运出租汽车交给乙方经营，为乙方经营出租车提供管理和服务；乙方向甲方交纳出租车承包金，承担营运成本，自负盈亏、风险经营该出租车辆；承包期限从2018年9月20日起至2019年6月4日；从合同签订之日起，如乙方需办理副班，乙方应向甲方交纳副班管理费一百元（每人）；甲方承担车辆保险费和车损、盗抢、玻璃、自燃内保费；甲方负责办理车辆保险和车损内保出险后的事故理赔；乙方承担由于交通事故、车辆维修、车辆被盗抢或被撞毁造成的各种停运损失；乙方聘请的副班司机必须经甲方审批同意、签订副班协议书，办理副班资格证后方可上车营运，乙方应承担其副班司机违法违纪经营的责任；乙方及其聘请的副班司机对发生交通事故隐瞒、肇事逃逸、酒驾或其他违法行为造成车辆损失和人员伤亡，乙方应承担全部责任和费用；车辆保险由甲方办理，保险责任保障包括（1）机动车交强险责任保障，（2）承运人险责任保障每人（座）10万元，（3）第三者责任保障20万元（含不计免赔），甲方可选择保险公司投保或甲方内保赔偿，（4）机动车车损责任保障、盗抢责任保障、玻璃单独破碎责任保障、自燃损失责任保障由甲方内保承担（含不计免赔），乙方发生交通事故，须及时报告甲方，甲方派员协助乙方处理事故，所发生的费用由乙方承担，事故车辆由甲方在保险公司定损范围或参照保险公司定损范围内定损，乙方在甲方定损范围内在甲方指定的维修单位维修，维修费用由乙方先行支付，保险公司定损或参照保险公司定损与实际赔付之间的差额部分由乙方承担；乙方不得将车辆交给未经公司批准的人员经营驾驶，如乙方违约，造成交通事故无法理赔或其他的一切后果由乙方承担，且甲方不予办理事故赔付。尉国福作为担保人在合同上签字。2018年11月9日，尉国福（协议甲方）与龚斌（协议乙方）签订一份《聘请出租车代班驾驶员协议》，约定甲方聘请乙方作为鄂Ａ×××××出租车的代班司机，合同期为一年，自2018年11月9日起至2019年11月8日止，具体上班时间是白班早上5点到下午5点，夜班下午5点到次日的早上5点；代班费按天交付，白班150元、夜班100元；由乙方事故引起的保险免赔和不赔部分及停运损失由乙方承担，在乙方营运时区造成甲方直接和间接损失由乙方负责。尉国福和龚斌分别在该协议上签名。该协议签订后，龚斌即以代班司机身份驾驶鄂Ａ×××××出租车，但未办理出租车服务监督卡。2019年6月14日，鄢涛承包天兴公司的上述鄂Ａ×××××出租车变更为鄂Ａ×××××出租车，承包经营合同的其他内容仍继续有效。2019年6月22日2时30分，龚斌驾驶鄂Ａ×××××出租车，在中山大道二曜路路口至一元小路路口上行10米发生道路交通事故，致车辆及护栏受损，龚斌承担全部责任。当日，该车辆被送至武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司进行定损维修，至2019年6月30日维修完毕。鄢涛因该事故支付拖车费300元，车辆维修费26,733元。上述交通事故发生后，鄢涛方在案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》甲方处签名，但未将签字事宜告知龚斌。上述交通事故发生后，为处理车损赔偿，尉国福与龚斌将办理副班司机相关证件的资料交予天兴公司，后龚斌将资料取走。因龚斌未在天兴公司办理副班司机的相关手续，天兴公司以此为由不承担案涉车辆的车损。本院认为，尉国福与龚斌签订《聘请出租车代班驾驶员协议》，尉国福并非案涉出租车的所有人或承包人，其无权与龚斌签订该协议。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”后承包人鄢涛在该协议上签名，视为鄢涛对该协议的追认，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案的争议焦点为龚斌在代班期间发生交通事故所导致的车损及停运损失是否由龚斌承担。关于车损问题，根据案涉《出租车承包经营合同》的约定以及双方当事人的陈述，可知案涉车辆的车损由天兴公司内保承担赔偿，该合同同时也约定驾驶人未经天兴公司批准经营驾驶造成交通事故无法理赔的后果由鄢涛承担且天兴公司不予办理事故赔付。案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》虽未明确约定办理副班司机相关审批手续的义务方，但约定鄢涛负责车上手续完备，且根据案涉《出租车承包经营合同》第五章第（四）条关于副班司机办理资格证后方可上车营运的约定，鄢涛作为出租车承包人应当承担办理副班司机审批手续的义务。案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》乙方的权利义务第四条约定因龚斌事故引起的保险免赔和不赔部分及停运损失由龚斌承担，龚斌在签订该协议时预见或者应当预见的是该出租车保险手续齐全情形下发生交通事故所导致的赔偿责任，即鄢涛在天兴公司办理了副班司机审批手续之后其驾驶出租车发生事故导致的天兴公司不予赔偿的车辆损失的赔偿责任。在鄢涛未为龚斌办理副班司机审批手续情形下出现的车辆损失赔偿责任，龚斌在签订案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》时无法预见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”龚斌不应赔偿案涉出租车的车辆损失，故鄢涛要求龚斌支付其车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。鄢涛主张案涉交通事故发生当天已同龚斌一起到天兴公司办理副班司机审批手续并提交了相应的资料，龚斌在天兴公司相关审批手续尚未办结之前私自拿走所需资料导致未办理成功，导致天兴公司不予赔偿车辆损失。但根据鄢涛与天兴公司签订的《出租车承包经营合同》的约定，应在办理副班司机审批手续之后方可将车辆交予副班司机营运驾驶，否则天兴公司仍可以根据该合同约定不予赔偿车辆损失。鄢涛在将案涉出租车交予龚斌营运驾驶之后长达七个月之久未为其办理副班司机的审批手续，已经违反上述合同约定，天兴公司有权拒赔，鄢涛并未举证证明天兴公司同意办理龚斌的副班司机审批手续并同意在龚斌补办副班司机审批手续之后承担案涉车辆损失的赔偿责任，本院对鄢涛的该主张不予支持。关于案涉出租车的停运损失，案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》明确约定龚斌事故造成的停运损失由龚斌承担，故龚斌应承担案涉交通事故造成的停运损失。双方当事人对车辆因交通事故维修所导致的停运天数为8天并无争议并提供了维修公司的证明，双方争议的焦点为停运损失的计算标准。鄢涛主张停运损失为每天500元，但未提供证据予以证明。龚斌辩称鄢涛作为案涉出租车承包人，其停运损失应以其聘请代班司机所收取的代班费为计算标准。在鄢涛无证据予以证明的情形下，本院对龚斌的辩称意见予以采纳，即鄢涛每日的停运损失为250元，龚斌应向鄢涛支付停运损失2,000元。关于龚斌根据案涉《聘请出租车代班驾驶员协议》向尉国福支付的押金5,000元，因尉国福并非本案当事人，且双方当事人在本案中对押金处理并无意思表示，本院对该押金不予处理，龚斌可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告龚斌向原告鄢涛支付2,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告鄢涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，已减半收取，鄢涛已预交，由鄢涛负担263元，龚斌负担25元。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年五月十二日法官助理伊雅茜书记员王宝华