wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4289号上诉人(原审被告)：北京快乐工场网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾龙文，总经理。委托诉讼代理人：朱光博，男。委托诉讼代理人：郑晴天，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。上诉人北京快乐工场网络科技有限公司(以下简称快乐工场公司)因与被上诉人上海天图广告传播有限公司(以下简称天图公司)企业借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初58276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。快乐工场公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判降低违约金金额，驳回天图公司对于律师费的诉讼请求。事实和理由：天图公司除相关律师费等实际诉讼支出外，未存在其他损失，按照一审判决计算的违约金远大于天图公司的实际支出和损失。一审判决快乐工场公司违约金和律师费于理不合。故请求二审改判降低违约金金额，并驳回律师费的诉请。天图公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，不同意快乐工场公司的上诉请求。天图公司向一审法院起诉请求：判令快乐工场公司支付天图公司投资收益102万元、违约金(从2019年4月3日起至实际清偿之日止以102万元为基数，按每日万分之五计算)、律师费53,000元，案件受理费、保全费由快乐工场公司负担。一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认；快乐工场公司承认天图公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，一审法院予以支持。对于双方争议的违约金及律师费的问题，一审法院查明，在天图公司与快乐工场公司于2019年1月2日签订的漫画项目保底投资协议中约定，天图公司对项目的投资金额为100万元，为期3个月。快乐工场公司于收到投资款后3个月内向天图公司分配收益，保证投资收益不少于(投资款+投资款年化8%的收益)。快乐工场公司如未按协议约定的时间和方式向天图公司分配收益，则每逾期一日，按未付金额的万分之五承担逾期违约金。双方如违反协议约定的义务，则需赔偿包括律师费在内的经济损失。同日，天图公司通过上海网视广告传媒有限公司向快乐工场公司转账100万元。届时，快乐工场公司未付款。天图公司于2019年11月聘请律师提起本案诉讼，支付律师费53,000元。一审法院认为，天图公司与快乐工场公司签订的漫画项目保底投资协议名为保底投资，实为快乐工场公司向天图公司借款用于其正在创作和孵化的漫画项目，故双方之间形成的是企业借贷关系。快乐工场公司应按约还本付息，现快乐工场公司逾期履行则应按协议约定承担相应的违约责任。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决：一、快乐工场公司应于判决生效之日起十日内返还天图公司借款100万元。二、快乐工场公司应于判决生效之日起十日内支付天图公司利息2万元。三、快乐工场公司应于判决生效之日起十日内支付天图公司违约金(从2019年4月3日起至实际支付之日止以102万元为基数，按每日万分之五计算)。四、快乐工场公司应于判决生效之日起十日内支付天图公司律师费53,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,563.20元，减半收取为7,781.60元，保全费5,000元，由快乐工场公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明和认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，快乐工场公司未按系争合同如期向天图公司支付借款本金及投资收益，构成违约。本案双方当事人在系争合同中明确约定了违约责任包括逾期付款违约金和守约方律师费在内的经济损失。该约定并不违反法律规定，合法有效。故天图公司诉请主张其因本案纠纷而产生的律师费损失具有合同依据。快乐工场公司在二审中提出约定违约金过高，应予调整减少。本院认为，天图公司虽未举证证明其除律师费以外的实际损失，但就双方约定的日万分之五违约金计算标准看，并未明显过高，故一审判决支持天图公司违约金的诉讼请求并无不当，可予维持。综上所述，快乐工场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,810.75元，由上诉人北京快乐工场网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年五月十五日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初600号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道西199号。统一社会信用代码91430900187081575Q。负责人：黄子立，该分行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹伟，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡奕到庭参加诉讼。本院依据原、被告在信用卡合约中约定的法律文书、诉讼文书收件地址向被告曹伟送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告曹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的信用卡合同；2、判决被告曹伟偿还信用卡透支本金17260.16元，截至2018年9月27日止的利息2919.72元，费用（滞纳金）735.91元，合计20915.79元，并以本息20179.88元为基数按日万分之五的利率，支付2018年9月28日至还清全部欠款之日期间的利息。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告下属单位益阳市七里桥支行提出办理信用卡申请。被告在信用卡申请表上签字承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。鉴于被告的上述承诺，原告经审批为被告发放了卡号为52×××81的信用卡一张。被告领取该卡后，于2012年10月开始刷卡交易，2013年3月开始逾期。逾期后，原告多次催收未果。截至2018年9月27日，被告已拖欠本息20915.79元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：中国银行股份有限公司信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、卡号为52×××81的信用卡的交易历史查询及历史核销数据、催收通知书、催收照片。被告曹伟未作答辩，也未提出质证意见。针对原告提交的证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理，对原告起诉的事实予以确认。本院认为，曹伟向中国银行股份有限公司益阳分行申领信用卡的行为，系双方真实意思表示，所签订的合约符合法律规定。曹伟使用中国银行股份有限公司益阳分行发放的信用卡后，未按照合约的规定归还透支款，构成违约，应承担相应的责任。中国银行股份有限公司益阳分行要求曾曹伟偿还透支本金、2018年9月27日之前的利息、违约金以及以本息20,179.88元为基数按照日万分之五的利率支付2018年9月28日至还清全部欠款之日期间的利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告曹伟签订的卡号为52×××81信用卡领用合约；二、被告曹伟在本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金17,260.16元、利息2,919.72元（利息暂计算至2018年9月27日）、违约金735.91元，合计20,915.79元，并以本息20,179.88元为基数按日万分之五的利率，支付2018年9月28日至还清全部欠款之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇二〇年五月七日书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3985号上诉人(原审被告)：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程文军，女，1985年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王俊卿，总经理。上诉人上海孩梦教育科技有限公司(以下简称“孩梦公司”)因与被上诉人程文军、原审被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司(以下简称“朗恩公司”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孩梦公司上诉请求：1、撤销一审判决，并按照赠送课时(创始会员费，购买赠送课时对应的费用)1,200元标准退还程文军赠送课时对应费用，及按照孩梦公司实际开课课时210课时计算程文军已消耗课时。具体退费金额为：31,600元/288*(288-210)+1,200元＝9,758.16元；2、程文军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、应按孩梦公司实际开课课时210课时作为统计依据。2、应先将赠送课时作为消耗完付费课时后再行消耗赠送课时进行统计。且退费金额按照程文军实际缴纳对应费用1,200元进行退费计算。程文军未予答辩。朗恩公司未陈述意见。程文军向一审法院起诉请求：1、判令孩梦公司退还培训学费32,800元并赔偿98,400元，承担律师费4,000元;2、判令朗恩公司对孩梦公司上述债务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孩梦公司于判决生效之日起十日内退还程文军培训费17,767元;二、程文军的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,502元，由程文军负担1,380元、孩梦公司负担122元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孩梦公司与程文军之间的合同关系依法成立，双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。关于孩梦公司主张消耗课时计算的问题。本案中，孩梦公司因自身原因变更了合同约定的大康路XXX号的上课地点，而程文军拒绝至变更后的上课地点参加课程，孩梦公司既而认为应按实际开课课时计算消耗课时。本院认为，双方签署的《课程注册合同》系格式合同，而孩梦公司作为提供格式条款的一方当事人应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，对此孩梦公司并未提供证据予以证明。退一步讲，即使孩梦公司依据合同有权自行将上课地点予以变更，但其并未就变更上课地点事宜曾与程文军有过告知及相应的对接工作。故孩梦公司要求按实际开课课时进行扣课的主张，本院不予支持。关于应退培训费用计算方式的问题。孩梦公司主张赠送课时系会员所享优惠，故应按缴纳的会费1,200元进行退费。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《课程注册合同》约定，程文军支付32,800元(含创始会员费1,200元)购买培训课程总计432课时(含赠送144课时)。依据合同对价原则，程文军所付款项对应课程包含了赠送课时。且孩梦公司未能提供证据证明赠送课时对价仅为1,200元，故应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，对本案应退培训费用的认定并无不当，本院予以确认。综上，孩梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,004元，由上海孩梦教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判员 金 冶二〇二〇年五月二十一日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执恢127号吕桂金、赵洪明、刘成德：吕桂金、赵洪明与刘成德买卖合同纠纷一案，吕桂金、赵洪明申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行后，现已将申请执行标的全部执行完毕。至此，吕桂金、赵洪明向本院申请执行的（2018）吉0211民初2133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1899号申请执行人：费鹏飞,男性,1982年8月27日出生。被执行人：王建庭，男性,1978年1月30日生。本院在执行申请执行人费鹏飞与被执行人王建庭损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年55月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十七日法官助理李原明书记员胡振坤
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执49号之二申请执行人：郭照山，男，汉族，生于1972年4月，住河南省南阳市南召县。被执行人：王猛，男，汉族，生于1983年5月，住河南省南阳市南召县。申请执行人郭照山与被执行人王猛买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人王猛已履行（2019）豫1321号民初3209号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王猛在中国邮政储蓄银行留山镇营业所账户（账号：4105001116****）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十日书记员  沈 旭
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更272号罪犯张绍明，男，1987年10月22日出生，苗族，云南省河口县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年2月23日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人张绍明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日、2018年6月26日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年1月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月23日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陶思瑾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终266号上诉人（原审被告）：北京恒宇天泽基金销售有限公司，注册地北京市延庆区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车克恩，男。原审被告：国信证券股份有限公司，注册地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。上诉人北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）因与被上诉人车克恩、原审被告国信证券股份有限公司（以下简称国信证券公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初437号民事裁定，向本院提起上诉。恒宇天泽公司上诉称，恒宇天泽公司的注册地在北京市延庆区，主要办事机构所在地在北京市海淀区，恒宇天泽公司在北京市东城区没有住所地。根据合同约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。车克恩对于恒宇天泽公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，车克恩依据《恒宇天泽马逊五号私募投资基金-基金合同》（以下简称《基金合同》）等证据，以恒宇天泽公司与国信证券公司在基金运作过程中存在过错，应对车克恩的损失承担兑付和赔偿责任为由提起本案诉讼，要求判令恒宇天泽公司返还本金1010000元及收益等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，车克恩（投资人）与恒宇天泽公司（基金管理人）、国信证券公司（基金托管人）于2016年9月27日签订的《基金合同》第二十六条约定：“……经友好协商未能解决的，任何一方均有权向管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故此，一审法院关于本案的管辖应当归属签订《基金合同》时恒宇天泽公司的主要办事机构所在地人民法院的认定，并无不当，本院予以支持。经一审法院查明，签订《基金合同》时，恒宇天泽公司的主要办事机构所在地即住所地位于北京市东城区。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，恒宇天泽公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1985号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘静，女，1981年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张财文，男，1987年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告刘静、张财文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告刘静、张财文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金51032.61元；2.依法判令被告支付2019年7月24日至2020年1月23日期间产生的利息5923.91元，2020年1月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以51032.61元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年10月23日，原告与被告刘静、张财文签订编号为******号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息3344.45元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。2018年11月至2019年8月期间，被告分10次向原告归还借款本息30300.05元。自2019年8月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告刘静、张财文未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告天信达小贷公司与被告刘静、张财文签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月17日；借款期限内的利率平均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。当日，天信达小贷公司向刘静名下的招商银行账户中付款70000元，刘静、张财文向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交二被告的还款明细表，显示截至2019年8月23日，二被告欠款本金为51032.61元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税专用发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告刘静、张财文签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告刘静、张财文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年10月23日，其向二被告出借资金70000元，截至2019年8月23日，二被告欠款本金为51032.61元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求二被告偿还借款本金51032.61元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求二被告支付2019年7月24日至2020年1月23日的利息5923.91元（51032.61元×2%/月×6个月-200元），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，二被告应自2020年1月24日起，以51032.61元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静、张财文归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款51032.61元；二、被告刘静、张财文偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息5923.91元（51032.61元×2%/月×6个月-200元，自2019年7月24日计算至2020年1月23日），同时，被告应以51032.61元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年1月24日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；三、被告刘静、张财文支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上被告刘静、张财文应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计60456.52元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.41元，减半收取655.71元（原告已预交），邮寄送达费80元，由被告刘静、张财文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年五月七日书记员  金 钊
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1141号原告:吴建才，男，1981年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，职业：出租车司机，住江西省上饶市余干县。被告：张银斌，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请重新鉴定及撤回，进行调解，代为提起上诉或反诉，代签法律文书。原告吴建才与被告张银斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吴建才于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院做调解工作，被告张银斌已赔付原告吴建才停运损失6000元，原告吴建才撤回对被告张银斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建才撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元,由原告吴建才负担。审判员  高艳燕二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3326号上诉人(原审被告)：上海酝达货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘艳群，总经理。被上诉人(原审原告)：王春檩，男，1975年5月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。上诉人上海酝达货物运输代理有限公司(以下简称“酝达代理公司”)因与被上诉人王春檩确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。酝达代理公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决酝达代理公司与王春檩无劳动关系。事实与理由：酝达代理公司没有对王春檩进行日常管理。酝达代理公司是和上海铭栗企业服务外包有限公司(以下简称“铭栗公司”)约定货物搬运工作及价格，相关劳动报酬微信支付给铭栗公司负责人段永要。嘉劳人仲(2019)办字第1613号裁决，不支持王春檩要求与酝达代理公司存在劳动关系。王春檩未予答辩。王春檩向一审法院起诉请求：要求确认与酝达代理公司之间于2018年3月18日至2019年1月8日期间存在劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认王春檩与酝达代理公司之间于2018年3月18日至2018年3月21日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由酝达代理公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。酝达代理公司上诉称与王春檩不存在劳动关系，但并未提供确凿证据予以证明。且根据本案查明事实，酝达代理公司系经营货代、快递业务。王春檩于2018年3月18日起在酝达代理公司处由公司管理人员安排从事快递装卸工作，并与该管理人员约定了劳动报酬，直至3月21日在工作中受伤，可认定王春檩与酝达代理公司间存在劳动关系。故一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用并无不当，酝达代理公司上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，酝达代理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海酝达货物运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判员  金冶二〇二〇年五月二十日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执194号之一 被执行人郑雄海，男，1978年8月28日出生，住泰顺县。 被执行人郑雄海寻衅滋事罪财产性判项执行一案，本院于2020年02月09日立案执行，向被执行人追缴罚金337980元。并于2020年2月26日向被执行人郑雄海发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑雄海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年5月10日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人郑雄海有其他可供执行的财产，郑雄海目前在浙江金华监狱服刑。 鉴于被执行人郑雄海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执194号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年五月十一日 书记员  王丽娜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执248号之一申请执行人：宋海莉，女，1988年5月出生，汉族。被执行人：张垚，男，1994年10月出生，汉族。本院受理的宋海莉与张垚双方确认调解协议一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨少青二〇二〇年五月二十五日书记员  曹伟阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2725号原告：潘成春，男，汉族。被告：莱阳市宏尚食品有限公司，住所地莱阳市大夼镇大夼村。法定代表人：刘国卿，公司经理。原告潘成春与被告莱阳市宏尚食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告潘成春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资42838元，并解除原被告劳动关系；2、依法判令被告立即支付原告经济补偿金30400元；3、依法判令被告支付原告带薪年休假7070元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年3月，原告到被告处工作，2020年4月，被告因经营发生变化，致被告拖欠原告工资，现原告要求被告支付原告工资、经济补偿金、带薪年休假工资未果，为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判决！本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起民事诉讼应当有明确的被告，而本案中原告起诉的被告名称错误，应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘成春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年五月九日书记员  宋佳宸
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1304号 申请执行人：新泰市华安工贸有限公司，住所地新泰市小协镇协庄煤矿矸石山南，统一社会信用代码9137098255222706XJ1-1。 法定代表人：安明，总经理 被执行人：林钊，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初8569号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十四日 书记员 任玉明
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保298号申请人：王东宏被申请人：李家富申请人王东宏与被申请人李家富离婚纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2419号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人李家富名下银行存款人民币8000000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇二〇年五月十八日书记员  何中华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1189号申请执行人虞文勇，男，1957年9月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人王宏尔，男，1966年12月29日出生，住浙江省义乌市。申请执行人虞文勇与被执行人王宏尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民终3292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞文勇向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人王宏尔归还申请执行人虞文勇借款本金75.2万元及利罚息。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人王宏尔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王宏尔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宏尔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宏尔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王宏尔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王宏尔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宏尔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人虞文勇。综上，被执行人王宏尔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1189号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 方红远执 行 员 王志宏二〇二〇年五月二十五日代书记员 吴志群
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1641号 原告：中国工商银行股份有限公司纳雍支行，营业场所：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇中华路。统一社会信用代码915205257801878480。 代表人：潘庆国，该行负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳，该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁玉影，该行员工。 被告：龙建军，男，1980年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行与被告龙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于同日向原告依法送达预交诉讼费用通知，但其未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司纳雍支行撤回起诉处理。 审判员  张政 二〇二〇年五月七日 书记员  宋劼
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1219号胡雨雪：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人胡雨雪盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人胡雨雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1219号案件执行完毕。二〇二〇年五月十一日
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执306号申请执行人：刘其兵,住重庆市云阳县。被执行人：丁坤，住宜昌高新区。申请执行人刘其兵与丁坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的鄂0503民初1796号民事判决书已发生法律效力，生效的法律文书确定，丁坤于判决生效之日起十日内向刘其兵支付劳务报酬13500元，并以13500元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的债务利息。诉讼费101元，由向丁坤负担。因被执行人丁坤未履行生效法律文书确定的义务，刘其兵向本院申请强制执行。本院认为，丁坤应向刘其兵支付劳务报酬13500元，并以13500元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的债务利息1119元（暂计至2020年5月15日），并负担诉讼费101元，同时承担本案执行费500元，以上合计14212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁坤的银行存款14212元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月十五日书记员  邓 健
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保137号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：卢华，女，汉族，1957年7月24日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢华在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为81×××10的存款3500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款3500元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢华在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为81×××10的存款3500元. 案件申请费55元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执706号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：金大力、许丽上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2159号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金大力、许丽银行存款人民币428160（含执行费6229）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年五月十四日书记员 金宇翔
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初32号   原告自来，男，1972年2月19日出生，藏族，住青海省玉树县。   委托诉讼代理人魏云涛，上海秦兵律师事务律师。   委托诉讼代理人冉华维，上海秦兵律师事务律师。   被告西宁市自然资源和规划局，住所地西宁市城中区黄河路23号，统一社会信用代码11630100015007299R。   法定代表人吴志城，任该局局长。   委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   本院在审理原告自来诉被告西宁市自然资源和规划局信息公开一案中，2020年3月9日予以立案。2020年5月15日，原告自来以诉讼目的已实现，无需再行起诉为由，自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告自来的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告自来撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自来负担。   审判长 郭宝禄   审判员 赵静华   审判员 管 宁     二〇二〇年五月十九日   法官助理 马 惠   书记员 罗 斌       附：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初622号 原告：招远市盛达建筑工程有限公司，住所地：招远市金城路。 法定代表人：栾婷嵋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：山东伊狄达汽车与轮胎试验场有限公司，住所地：招远市金晖路西。 法定代表人：亚历山大▪卡塔拉▪加西亚。 原告招远市盛达建筑工程有限公司与被告山东伊狄达汽车与轮胎试验场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市盛达建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告招远市盛达建筑工程有限公司负担。 审判员  张志云 二〇二〇年五月六日 书记员  庄风娇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初376号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨学杰，男，1996年8月4日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，务工，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）787号起诉书指控被告人杨学杰犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞，被告人杨学杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月28日3时15分许，被告人杨学杰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（车上载乘王某、马某等3人）在余姚市的贝隆精密厂附近倒车过程中，与停放在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车先后发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人打电话给李某让其前来“顶替”，李某到达事故现场后报警。民警到达现场后，在询问时发现被告人杨学杰有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对被告人杨学杰进行呼气式酒精检测，检测结果为188ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的杨学杰血检材中检出乙醇成份且浓度为205ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨学杰属醉酒驾驶。根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字﹝2019﹞第33021920Ｄ04861号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨学杰承担事故的全部责任。 上述事实，被告人杨学杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车查询结果、驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证复印件、保险数据、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人路某、周某、李某、王某、马某的证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学杰归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨学杰在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨学杰拘役一个月，并处罚金二千元的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人杨学杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨学杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵八日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陆世捷
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执575号 申请人葛存荣，男，汉族，1969年8月16日出生，住所地宿松县。 被执行人陆克理，男，汉族，1970年12月25日出生，住所地彭泽县。 葛存荣申请陆克理合同纠纷一案，作出的（2018）赣0430民初790号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人葛存荣与被执行人陆克理达成还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）赣0430民初790号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  林超明 人民陪审员  欧阳明 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  方纯彬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执633号之三申请执行人：张秀娥，女，1971年7月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：郭世海，男，1970年7月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人张秀娥与被执行人郭世海离婚纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1265号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，郭世海应支付张秀娥房屋折价款250000元。因被执行人郭世海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张秀娥的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭世海银行存款133780.34元，其中开具了执行费3650元，余款130130.34元已发放给申请执行人张秀娥。现申请执行人张秀娥于2020年5月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张秀娥向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执633号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年五月二十日书记员  曹道清
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2943号原告：张某，男，1955年6月6日出生，汉族，住博乐市。被告：加某，男，1985年11月1日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：卡某，女，1990年7月13日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：努某，男，1944年4月2日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：库某，女，1954年4月2日出生，哈萨克族，住博乐市。原告张某诉被告加某、卡某、努某、库某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽娜尔适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告加某、卡某、努某、库某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付借款135000元（实际借款170000元，已付35000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因故借原告现金用于资金周转，并于2018年6月26日向原告出具借条一张，借条上注明了借款数额、及相关条款。事后被告未按约定支付借款，据悉被告银行卡已被法院冻结，故造成原告的借款无法正常归还，原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托未付。现原告被告偿还借款135000元（实际借款170000元，已付35000元）。被告加某、卡某、努某、库某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借条两份，拟证实2018年6月26日被告告加某及卡某向原告借款170000元并出具借条一份，被告努某、库某提供担保并在该借条上签名。2、收条三份、中国邮政储蓄活期存折两份，拟证实2018年7月15日原告领取被告努某、库某工资卡，并每月向二被告支付生活费1500元。被告加某、卡某、努某、库某未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。经审理查明，被告加某与卡某系夫妻关系，被告努某与库某系夫妻关系且为被告加某父母亲。自2015年起，被告加某、卡某、努某、库某陆续向原告张某借款，2018年6月26日经原告张某与被告加某、卡某、努某、库某结算后确认借款金额为170000元，且对于该款当日向原告张某出具借条一份，约定以被告努某及库某的工资偿还该借款，原告张某每月返给被告努某及库某生活费1300元，还款期间如被告加某及卡某私自挂失工资卡则还款金额翻倍为340000元。另查明，自2018年7月15日起至2019月6月17日止，原告张某共计从被告努某的工资卡中领取46547元。自2018年7月15日起至2019月9月20日止，原告张某共计从被告库某工资卡中领取46812元。原告张某从被告工资卡中领取的款内已支付四被告生活费20540元。以上事实，由原告提供的借条两份、收条三张份、中国邮政储蓄活期存折两份及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告加某、卡某、努某、库某自2015年起陆续向原告张某借款，经原、被告结算后，于2018年6月26日向原告张某确认借款金额为170000元的事实，有四被告出具的借据予以证实，借款事实清楚，本院予以确认，被告加某、卡某、努某、库某应当依照法律有关规定，履行还款义务。对原告张某要求被告加某、卡某、努某、库某偿还借款135000元的诉讼请求，因原告张某自2018年7月15日共计从被告努某、库某工资卡中领取93359元且给付二被告生活费20540元，即扣除该款后原告张某实际从被告工资卡中领取72819元，因此借款135000元中扣除72819元后，本院认定被告加某、卡某、努某、库某实际应偿还原告张某借款97181元。被告加某、卡某、努某、库某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的陈述及提供的证据也未提交书面答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告加某、卡某、努某、库某于本判决生效后五日内偿还原告张相成借款97181元。本案案件受理费1500元，由被告加某、卡某、努某、库某承担1115元，由原告张相成承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。  审判员 古丽娜尔 二〇二〇年五月二十六日 书记员 久鲁都斯
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1730号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：王海生，男，1972年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王海生追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初4961号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人王海生送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初4961号民事判决书所确定的给付欠款12539.85元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月13日本院依法将被执行人王海生列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人王海生的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1730号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1363号 原告：赵小龙，男，1992年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。 被告：贵州利民瑞丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522325MA6EOBJ87W，地址：贞丰县珉谷街道丰茂广场A区2层04号。 法定代表人：吴宁。 本院在审理原告赵小龙诉与被告贵州利民瑞丰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵小龙于2020年5月26日以双方私下协商处理为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告赵小龙提出的撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当裁定准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵小龙撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告赵小龙负担。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  保宇虹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执883号 申请执行人：段新岩，男，1967年11月06日出生，汉族，住。 被执行人：邹飞，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人段新岩与被执行人邹飞借款合同纠纷一案中，邹飞涉嫌刑事案件已被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 新 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  崔辉辉
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审313号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人肖光艳，工作人员。 被执行人陈粲，男，汉族，1981年7月24日出生，住云南省昭通市楚雄县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1090204024号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队查明，2019年9月10日15时15分，陈粲驾驶小型普通客车(核载7人，实际载客8人)在渝北区庐山立交处，存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定。2019年9月26日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，作出渝交执罚[2019]1090204024号《行政处罚决定书》，对被执行人处15000元（大写壹万伍仟元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人两江新区大队处缴款，逾期不缴可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。2020年3月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交执[2020（1090204024）]（10009）号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人陈粲于2019年9月10日15时15分，驾驶小型普通客车(核载7人，实际载客8人)在渝北区庐山立交处，存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，上述事实有陈粲本人签字确认的询问笔录及违法行为通知书等予以证实。因陈粲的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1090204024号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚[2019]1090204024号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂10刑终63号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某1，男，汉族，1990年6月17日出生于湖北省石首市，初中文化，务工，户籍地石首市，现住石首市。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年4月9日被石首市公安局刑事拘留，2019年4月27日由石首市公安局取保候审。同年11月19日被石首市人民法院取保候审。2020年1月9日被石首市人民法院决定逮捕，同日被石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。辩护人万国亮，湖北思捷律师事务所律师。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人吴某1犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月2日作出（2019）鄂1081刑初278号刑事判决。宣判后，吴某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年3月5日12时许，吴某2（另案处理）在其生日宴会上向王某1、张某1（均另案处理）等人反映曾被周某、王某2（均另案处理）殴打一事，王某1当即电话联系周某并向周某讲狠，双方发生口角并约定在石首市沿江路笔架湾树林内打架解决此事。王某1与张某1邀约胡某、付某、陈某1、郑某1、田某1、彭某1、王某3、李某1、李某2、吴兆成（均另案处理）一同前往笔架湾参与打架，并安排由王某1、张某1、吴某2三人购买钢管，后每人分得一根钢管。周某邀约王某2、李某3、彭某2、段某、刘某、杨某、田某2（均另案处理）及被告人吴某1一同前往笔架湾参与打架，并安排张某2、郑某2（均另案处理）购买钢管，每人分得一根钢管，杨某、田某2在现场拾得木棍，王某2自带一把剪刀，彭某2自带一把匕首。在笔家湾树林内，双方人员到齐后，由周某、王某2、彭某2、李某3带头，吴某1等人跟随手持钢管率先冲向对方，与其发生械斗。几分钟后，王某1一方人员被打跑，周某一方人员随后散去。经石首正信法医司法鉴定，张某1、付某、郑某1、陈某1四人所受之伤均为轻微伤。案发后，被告人吴某1自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某1向被害人郑某1赔礼道歉，取得了被害人郑某1的谅解。石首市公安局调解协议书一份，证实共同致害人与被害人达成赔偿协议。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.发案经过、破案经过、抓获经过；2.身份户籍信息、在逃人员登记表、石首市人民法院（2018）鄂1081刑初112号刑事判决书、关于犯罪嫌疑人王凡另案处理的情况说明、石首正信法医司法鉴定所（2016）正信司鉴所临鉴字第072、073、074、075号等书证；3.证人王某1、周某、张某1、张某2、吴某2、田某1、陈某1等人的证言；4.同案犯王某2、胡某、杨某、李某3的陈述；5.石首正信法医司法鉴定所正信司鉴所[2017]临鉴字第387、388号司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录、辨认笔录、辨认相片、提取笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；7.被告人吴某1的供述与辩解；8.吴某1讯问视频证据等证据。一审认为，被告人吴某1伙同他人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人吴某1在案发后，主动投案，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，被告人吴某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人吴某1伙同他人持械斗殴，造成四人轻微伤，酌情对其从重处罚。共同致害人与被害人达成赔偿协议，取得了四被害人之中郑某1的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某1的犯罪事实、犯罪性质、情节、作用及对社会的危害程度，对被告人吴某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，吴某1不服，提出上诉。吴某1的上诉理由为：一审量刑过重，请求判处缓刑。吴某1的辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出：1、一审认定吴某1持械斗殴缺乏证据证明；2、吴某1系一般参加者，不构成犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。一审宣判后，被害人张某1、陈某1、付某对被告人吴某1表示谅解，请求司法机关从轻处罚。认定上述事实的证据有：张某1、陈某1、付某出具的《刑事谅解书》。本院认为，上诉人（原审被告人）吴某1伙同他人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于辩护人提出“一审认定吴某1持械斗殴缺乏证据证明”的辩护意见，经审查认为，吴某1持械参与斗殴的事实，不仅吴某1自己供述持械，同案犯李某3、王某2等人的供述亦可以印证，证人周某等人的陈述亦可以印证，故证明该事实的证据充分，该辩护意见不能成立。关于辩护人提出“吴某1系一般参加者，不构成犯罪”的辩护意见，经审查后认为，吴某1积极主动参与持械斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，应受刑法处罚，故辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人及其辩护人提出“一审量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经审查后认为，吴某1持械聚众斗殴，依法应处“三年以上十年以下有期徒刑”，一审根据吴某1的犯罪事实，综合考虑吴某1系自首，从犯，同时取得了被害人郑某1的谅解，对其减轻处罚判处有期徒刑二年一个月，符合法律规定，同时，一审未适用缓刑并不违反法律规定，故该上诉理由及辩护意见均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。但是考虑到二审期间，被告人吴某1取得了被害人张某1、陈某1、付某的谅解，可以依法对吴某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条规定，判决如下：一、撤销湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081刑初278号刑事判决，即：被告人吴某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。二、被告人吴某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即原审被告人吴某1的刑期自2020年1月9日起至2021年11月19日止。）本判决为终审判决。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年五月九日书记员  周少江
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初751号原告（反诉被告）：姬立勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，男，1965年7月10日，河南省泌阳县花园办事处团结路县政协家属院6号。被告（反诉原告）：史天林，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏博，河南博涛律师事务所实习律师。本院在审理原告原告（反诉被告）姬立勇诉被告被告（反诉原告）史天林农村建房设施工合同纠纷一案中，原告姬立勇于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，述称与被告自愿协商，相互不纠缠，谁也不再要求对方承担任何责任，并同意史天林将其现场遗留生产工具撤离施工现场，要求撤回对被告史天林的起诉；2020年4月28日，本案被告（反诉原告）向本院提出撤诉申请，述称由于双方约定互不追究责任，由申请人将建房所需材料及施工工具全部取回，双方均不得对于此纠纷提起诉讼，要求撤回对本案原告（反诉被告）姬立勇的起诉。本院认为，原告与反诉原告的申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姬立勇撤回对被告史天林的起诉；二、准予反诉原告史天林撤回对反诉被告姬立勇的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姬立勇负担。审判员 陈 浩二〇二〇年五月八日书记员 常雷雨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1110号 申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行 被执行人蔡国胜 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行与被执行人蔡国胜案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3848号 原告：金小艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程伊枪，男，1975年3月8日出生，汉族，家住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇湖程村013号,现住义乌市。 被告：程伊剑，男，1973年3月20日出生，汉族，家住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇湖程村092号,现住浙江省余姚市。 原告金小艳为与被告程伊枪、程伊剑财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告金小艳、被告程伊枪、程伊剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金小艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告位于义乌市仓库所丢失的货物货款共计17758.5元。2、由两被告赔偿原告精神损失费和误工费10000元。事实与理由：原告因表哥朱晓明介绍租了义乌市傅功海家一楼两间半仓库。从2019年9月4日晚上6点开始由两被告从佛堂后阳仓库清点好货物清单上车，直接搬运进下麻车仓库，由两被告直接入库，到9日为止共运了5车的货物进仓，其中被告1运了4车，被告2运了1车，其中两被告搬运多少货物入库没有其他人清点确认。两被告都住在，都配有我仓库钥匙。从2019年9月4日开始到11月2日我仓库所有的货物进仓出货都由两被告办理，按厂家到货的清单提货进仓，按客户订单在仓库配货发货，我去仓库几趟找货，发现货的很杂乱，和要求仓库每款产品分类放整齐完全不一样，不同货号随意叠放一起，看起来是有意乱放的，常规货都找不到，就连内销5箱退货，问被告1也是含糊其辞的一下说不知有没有带回仓库，一下说忘记放仓库哪里了。于是我开始怀疑两被告做事鬼鬼崇崇不正常的行为。11月3日早上我换了仓库钥匙。盘存库存。盘存后才发现问题不是简单的几箱货，有几十箱货丢失，而且堆放的货物很蹊跷，外面看起来货是堆得高高的，里面确是挖空没货的。于是11月16日我到江东派出所报案，由张俊强警官受理，工号：156615，民警做了询问笔录。这之后又有人短信来威胁恐吓我，要到我家和我店铺来找事，要找我算账等等。从2019年9月4日开始到11月2日我仓库所有的货物进仓库出货都由两被告办理，两被告都配有仓库钥匙，按厂家到货的清单提货进仓，按客户订单数量仓库配货发货。现在货物少了这么多，造成的损失两被告都有责任，是故意行为还是背后有人指使，都要追究到底，要求两被告赔偿所有丢失的货物货款的损失费。在此，特向法院提起诉讼，望法院维护原告的合法权益。 庭审中，原告对事实作以下补充：仓库钥匙只有三把，只有我与两被告有，我表哥是没有钥匙的，货物丢失存在转卖和途中遗失的可能，仓库入库的时候是没有人在场的。 被告程伊枪辩称：1、我两人都不是金小艳的仓管，只是给她按单拉货，对仓库里有多少货，进了多少货，出了多少货，全都不清楚。金小艳的仓库钥匙是有好几个人有的，其中房东、金小艳本人、金小艳表哥朱晓明，还有与朱晓明合租仓库人林海灵。3、金小艳在2019年11月3日早上换了锁以后，我没运一车货，也没有钥匙，她都是给钥匙叫别人给她送的货。到2019年11月22日，才向义乌市江东派出所报案说仓库丢失了货。4、金小艳有精神问题，还在吃药治疗中，现跟丈夫卢兴瑞分居，我跟卢兴瑞有一年多没有联系过。我跟万一正也不认识。综上所述，我认为被金小艳起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，另要求法院传万一正当面对质。 庭审中，被告程伊枪对事实作以下补充： 钥匙七、八个人有的，11月2日以后她就换钥匙了，我们俩就没有钥匙了，仓库是原告和她表哥一起租的。我们没有转卖货物、货物也没有遗失，之前派出所都查过的。 被告程伊剑答辩意见与被告程伊枪相同。 庭审中，被告程伊剑对事实作以下补充： 11月2日换了钥匙以后，到11月22日原告到派出所报警，这中间二十几天原告有出过货的。我们没有转卖货物、货物也没有遗失。 原告就其诉请提供以下证据： 1、仓库丢失货物清单一份，证明货物的去向。 2、仓库搬运清单一份，证明货物的去向。 3、仓库提货清单一份，证明货物的去向。 4、微信聊天记录一份，证明货物的去向。 5、租房协议一份，证明仓库是我租来存放货物的。 6、短信记录一份，证明案外人指示两被告把货物拿走。 7、诉讼费专用票据一份，证明本案曾向法院起诉过。 经庭审，被告程伊枪质证意见如下： 1、仓库丢失货物清单一份，时间太长了，记不清楚。 2、仓库搬运清单一份，不清楚。 3、仓库提货清单一份，不清楚。 4、微信聊天记录一份，与原告曾经聊天是事实的，拉货我们也拉过的。 5、租房协议一份，仓库地点是对的。 6、短信记录一份，万一正这个人我不认识。 7、诉讼费专用票据一份，无异议。 经庭审，被告程伊剑质证意见如下： 1、仓库丢失货物清单一份，不清楚。 2、仓库搬运清单一份，不清楚。 3、仓库提货清单一份，不清楚。 4、微信聊天记录一份，与原告曾经聊天是事实的，拉货我们也拉过的。 5、租房协议一份，仓库地点是对的。 6、短信记录一份，万一正我不认识。 7、诉讼费专用票据一份，无异议。 被告程伊枪就其抗辩主张提供以下证据： 程伊枪、程伊剑在江东派出所的讯问笔录各一份，证明原告曾向江东派出所报案，经派出所民警调查核实我们没有拿过原告货物。 经庭审质证，原告质证意见如下： 讯问笔录2份，货物是他们俩有钥匙的时候丢失的，换了钥匙以后我就装了监控，我到11月20几日才报案是因为我在盘点库存，所有中间有个时间差，11月2日以后货物出仓是要我去点好才能出货的。 被告程伊剑质证意见如下： 讯问笔录2份，我在公安机关陈述是属实的。 本院对原告提供的证据认定意见如下： 证据1清单系原告单方制作，真实性与证明目的均不予认定。证据2、3、4、5的真实性予以认定。证据6与本案没有关联性，本院不予认定。证据7真实性予以认定。 本院对提供被告程伊枪的证据认定意见如下： 义乌市公安局江东派出所曾在2019年11月22日传讯了两被告，并做了两份讯问笔录，本院两份笔录的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下；2019年9月间，原告叫两被告运输货物，从义乌市傅功海家一楼仓库搬运至下麻车仓库，共运了5车货物。嗣后，原告经清点货物，发现仓库内货物有部分丢失。于同年11月16日向义乌市公安局江东派出所报案。同年11月22日，义乌市公安局江东派出所传讯了两被告，经派出所调查核实两被告不存在盗窃行为。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为仓库内的货物丢失系两被告所为，但原告未能举证予以证据，故原告的两项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金小艳的诉讼请求。 案件受理费247元，由原告金小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱炜玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16582号原告：深圳市海宏房地产经纪有限公司，住所深圳市罗湖区宝岗路西祥福雅居裙楼1B-102，统一社会信用代码91440300680376641M。法定代表人：**。委托诉讼代理人：杜吉生，广东利人律师事务所律师，执业证号14403201110350114。被告：欧阳丹，女，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳市海宏房地产经纪有限公司诉被告欧阳丹居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳市海宏房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市海宏房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  杨俊洁二〇二〇年五月二十日书记员  陆 妍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执530号陈永香：陈永香与张国胜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈永香向本院申请执行的（2019）辽0104民初2895号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更269号罪犯岩恩，男，1985年5月7日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年5月9日作出（2012）普中刑初字第115号刑事判决，以被告人岩恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。因同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）云高刑终字第1203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩恩减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月11日起至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陶思瑾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4967号 上诉人（原审原告）：孙庆卫，男，1961年8月20日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙培杰，男，汉族，1985年1月3日出生，住胶州市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1987年1月1日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审第三人：胶州市铺集镇彭家庄村民委员会，住所地胶州市铺集镇彭家庄村。 法定代表人：卢森，村主任。 上诉人孙庆卫因与被上诉人张大伟、原审第三人胶州市铺集镇彭家庄村民委员会合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 孙庆卫上诉请求:撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初2913号民事裁定，发回重审，责令一审法院依法作出裁判。事实和理由：一审裁定依据与事实不符，驳回起诉，毫无道理；一审法院适用法律错误；一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，本案为明显的确认之诉，当然属于人民法院受理范围等。 张大伟、胶州市铺集镇彭家庄村民委员会未作书面答辩。 孙庆卫向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告签订的《土地及房屋转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原、被告签订的《土地及房屋转让协议》中所涉土地及地上建筑物经本院调查未办理任何手续，亦不属于农村宅基地。庭审中，原、被告均未提交证据证明涉案房地产的产权归属情况，村委出具的书面证明并不具备确认所有权的法律效力，因此，本案虽为确认之诉，但案件的审理涉及确认涉案房地产的权属，而该事项不属于一审法院民事受案范围。裁定：驳回孙庆卫的起诉。 本院认为，本案所涉建筑物未经任何规划审批，亦非农村宅基地范畴，其合法性有待政府相关部门的认定。如果认定为违章建筑，其建设、流转均不受法律保护。因此本案非人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，孙庆卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0782执1475号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与张孝炜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０二０年五月十九日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1241号原告：杨景茂，男，汉族，1966年10月18日生，住息县。被告：王德成，男，汉族，1962年5月18日生，现住息县产业集聚区。原告杨景茂诉被告王德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告杨景茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元，并按年利率24%支付利息，自收款之日起至全部还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告以工程发包给原告为由，向原告借款5万元，出具借条一张。但后来未能施工，借款经多次催要仍不偿还，特此诉讼。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告杨景茂提供的被告王德成的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨景茂的起诉。案件受理费300元，退还杨景茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年五月二十七日书记员  李振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1754号   原告：陈霞，女，1962年4月13日出生，汉族，八钢退休职工，住乌鲁木齐市。   被告：朱岩，男，1984年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告陈霞与被告朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈霞撤诉处理。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   毛美珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4702号 被执行人：黎某江，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址贵州省铜仁市思南县，系（2019）粤0307刑初3933号的被告人。 关于被执行人黎某江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3933号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎某江应缴纳罚金人民币三千元；退赔被害人刘某人民币26322元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年五月六日 书记员  高 爽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1043号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周长秋，曾用名周贵先，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。 本院在执行周长秋罚金一案中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁0321刑初336号刑事判决书，判决如下一、被告人周长秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年12月28日止）。二、将扣押于桓台县公安局的作案工具二轮摩托车一辆予以没收。本院将涉财产部分移送执行，本院于2020年4月17日立案受理，执行标的5000元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年5月27日，经查，被执行人周长秋现处于服刑期间，无联系方式。线下无可供执行财产 本案执行标的5000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 越
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1669号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙东平，男，1946年10月4日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：孙洪杰，女，1979年4月30日出生，汉族，住博兴县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪英（孙东平之女），女，1971年12月12日出生，汉族，住博兴县。原审第三人：巩某1，男，2006年9月15日出生，汉族，住博兴县。法定代理人：巩某2，男，1983年3月4日出生，汉族，住博兴县。原审第三人：巩某2，男，1983年3月4日出生，汉族，住博兴县。两原审第三人共同委托诉讼代理人：肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人孙东平、孙红霞、孙洪杰、孙洪英人身保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初451号民事判决，发回重审或依法改判;2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.死者孙某生前仅在我公司投保一份阳光意健险组合产品保险，上诉人就此在一审中提交了本公司的系统截图、报案记录及分单号为0000030、0000033的保单两份、案外人灿烂阳光个人意外伤害综合保险激活卡一份（附上诉人关于孙某灿烂阳光激活卡的事件说明），可以证实系统中关于孙某的记录是进行系统补录时系统存在错误产生，而并非孙某投保两份意外伤害险。而且孙某投保的意外伤害险保险合同生效时间是激活时间开始向后推算一年。综合可以证实孙某仅投保了一份保险，一审法院认定为两份错误。2.死者孙某投保的险种系激活卡性质的，激活以后才生效，且被上诉人一审提交的保单特别约定中也明确记载该保单的赔付系以激活卡列明保额理赔。死者孙某去世前一直没有将该保单激活，因此该保单在死者事故发生时并没有产生法律效力。被上诉人和第三人在一审庭审过程中也一直提交该保卡激活的相关证据。因此死者的事故并非发生在保险有效期间内，被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实证据不足，适用法律错误，恳请贵院依法查明事实，发回重审或依法改判。孙东平、孙红霞、孙洪杰辩称：孙某生前在上诉人处投保了两份阳光意健险组合产品保险，孙某生前已经将两份保险全部予以激活，一审法院认定的事实非常清楚，被上诉人的证据确实充分，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙东平、孙红霞、孙洪英、孙洪杰向一审法院请求：1.判令被告给付保险金200089.1元；2.判令第三人协助向被告索赔；3.判令原告获得保险金的三分之二，第三人获得保险金的三分之一；4.由被告及第三人承担诉讼费用。一审法院认定事实：关于孙某死亡的事实发生经过与原告陈述一致。孙某因抢救发生医疗费89.10元。孙某作为被保险人生前在被告阳光保险公司投保阳光意健险组合产品保险两份，每份保险的意外伤害身故、残疾保险金额为8万元；汽车意外保险金额为2万元；意外伤害医疗保险金额为5000元。孙某事故发生前职业为缝纫工。一审法院认为,孙某作为被保险人在保险期间发生意外身故，属于涉案阳光意健险组合产品保险责任范围，阳光保险公司作为保险人应在两份阳光意健险组合产品保险范围内赔偿孙某法定继承人保险金。因孙某出险时的职业系保险单中列明的3类职业。按照特别约定其保额为列明保额的90%。阳光保险公司应支付原告意外伤害身故、残疾保险金额144000元；汽车意外保险金额为36000元，意外伤害医疗保险金额89.10元，共计180089.10元。因孙某系在离婚诉讼过程中死亡，因此第三人巩某2仍作为孙某的配偶而享有权利。原告及第三人均系涉案保险金受益人。原告主张对涉案的保险金进行分割，因与第三人未达成合意。对于共同共有财产的分割，与本案非同一法律关系，不予同案审查。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告孙东平、孙红霞、孙洪英、孙洪杰、第三人巩某1、巩某2支付保险理赔款180089.10元；二、驳回原告孙东平、孙红霞、孙洪英、孙洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，减半收取2151元，由原告孙东平、孙红霞、孙洪英、孙洪杰负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1951元。二审中双方均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：孙某在上诉人处投保情况，孙某所投保的险种是否应激活后才予以生效，对于所投险种需激活事项上诉人是否已履行了明确告知义务。阳光保险公司主张涉案险种需要激活后才能生效，但是阳光保险公司并未提供证据证明已经告知了投保人保险约定了必须激活才能生效的内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，阳光保险公司应当对保险的激活问题尽到提示说明义务承担举证责任，但其并未提供证据对此予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3902元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇二〇年五月十八日法官助理刘亚茹书记员宋廷晓
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执64号申请执行人：张家界好地建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码914308007073730544，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门巷91号。法定代表人：刘利，董事长。委托代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。被执行人：田小平，男，1967年10月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人张家界好地建筑安装工程有限责任公司与被执行人田小平民间借贷纠纷一案，2019年8月28日本院作出的（2019）湘0802民初3411号民事调解书已发生法律效力，2020年1月9日申请执行人张家界好地建筑安装工程有限责任公司申请强制执行，2020年1月14日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人田小平发出了执行通知书、报告财产令，于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年2月18日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年2月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年2月18日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年2月18日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年5月12日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区社区居民委员会调查其财产情况。暂未发现可供执行财产。2020年2月18日，本院对被执行人田小平采取了限制高消费措施。2020年5月7日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的金额为1204000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 高红定二〇二〇年五月十二日书记员 覃 思
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执132号 申请执行人：刘传永，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁安营，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人刘传永与被执行人梁安营民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）皖1322民初1788号民事判决书已发生效力，但被执行人梁安营未履行。申请执行人刘传永已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人梁安营发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人梁安营有足额银行存款。被执行人梁安营名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产。鉴于暂未发现被执行人梁安营其他可供执行财产，且申请执行人刘传永未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘传永尚未实现的债权，应由被执行人梁安营继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘传永发现被执行人梁安营有可供执行财产或被执行人梁安营有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年五月十五日 法官助理曹佩力 书记员吴波
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执69号 申请执行人：陈闰伏，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：石升花，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。 本院在执行陈闰伏与石升花民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人石升花送达执行通知书，责令被执行人石升花在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、偿还所欠陈闰伏借款人民币18000元，并自2013年1月1日起至清偿之日止按照月利率2%支付违约金；二、负担案件受理费468元、执行费170元，逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年1月15日，本院通过网络查控对被执行人石升花的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年1月16日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2020年1月16日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年5月25日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年5月27日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施,同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵 艳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执179号 申请执行人张万云，男，1965年生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人栗波，男，1969年生，汉族，住辽宁省沈鞍山市立山区。 本院在执行张万云与栗波责令退赔一案中，经审查，申请执行人所依据的本院（2019）辽1221刑初75号刑事判决书无明确执行内容，申请执行人的执行请求不属法院执行范畴，申请执行人应依据本院（2019）辽1221刑初75号刑事判决书直接向权利机关主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张万云的执行申请。 本裁定立即执行。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年五月七日 书记员 沈 诗
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初331号原告：刘改玲，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：何国斌，男，1996年10月9日出生，汉族，务工，住范县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，男，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。原告刘改玲与被告何国斌、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘改玲于2020年5月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘改玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘改玲撤诉。案件受理费397元，由原告刘改玲负担。审判员  刘树峰二〇二〇年五月四日书记员  高昌现
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2110号申请执行人：张峰，男，1964年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人张峰与被告上海浦之灵食品有限公司仲裁纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会做出的杨劳人仲(2019)办字第1454号裁决书已发生法律效力。权利人张峰于2020年1月16日向本院申请，要求被执行人支付人民币33,864.38元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费407.97元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，发现其在工商银行杨树浦桥支行的59,000余元存款、在中国银行嘉定支行的81,000余元存款均被司法冻结，未发现被执行人有投资股权、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产。本院冻结并划拨被执行人在上海农商银行南汇新城支行存款人民币1,966.67元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，发现被执行人已从川沙路XXX号XXX幢XXX区迁移并停业。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执2110号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初469号原告：耿会见，男，1984年4月6日出生，汉族，住枣阳市。被告：胡雨龙，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告耿会见诉被告胡雨龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿会见到庭参加了诉讼，被告胡雨龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿会见诉称，要求被告偿还借款29000元并自借款之日支付利息。被告胡雨龙未答辩。经审理查明，胡雨龙因偿还信用卡借款，于2016年11月30日向耿会见借款11000元，并出具借条一份，并承诺次日偿还。又于2017年2月24日向耿会见借款10000元，承诺一个月内偿还，否则每天罚款300元。之后又于2017年7月28日向耿会见借款8000元并出具了借条一份。后经耿会见催要，胡雨龙均拖欠未付。耿会见于2019年12月19日诉至本院，要求胡雨龙偿还借款本金29000元并自借款之日支付利息。庭审中，因胡雨龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本案不能调解结案。上述事实，有原告方陈述、举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，胡雨龙三次向耿会见借款共计29000元未还，有胡雨龙出具的借条证实，足以认定。故耿会见要求胡雨龙偿还该借款的理由成立，应予支持。但因借款时双方没有约定支付利息，故耿会见要求胡雨龙自借款之日付息的请求不应支持，可依法判令胡雨龙自起诉之日起按年利率6%向耿会见支付利息。被告胡雨龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡雨龙于本判决生效后五日内偿还耿会见借款29000元，并自2019年12月19日起按照年利率6%计付利息；二、驳回耿会见的其他诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由胡雨龙负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇二〇年五月十九日书记员  沈 颖
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢198号申请执行人虞永财被执行人邬全阳、李紫竹本院在执行申请执行人虞永财与被执行人邬全阳等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执恢68号申请执行人;建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码91211422797683856P。法定代表人：王锦会，系该社理事长。委托诉讼代理人：穆占杰，系该联社员工。被执行人:：曹坤，男，1956年10月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被执行人:：田海英（系曹坤之妻），女，1962年10月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休，住建昌县。建昌县农村信用合作联社申请执行曹坤、田海英借合同纠纷一案，本院依据2019年8月30日作出的（2019）辽1422民初2310号民事调解书，因被告未按判决履行，申请人于2020年3月25日向本院申请立案恢复执行，本院在立案同时向被执行人下达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，本院委托辽宁诚实房地产土地资产评估有限公司分别对被执行人田海英所有的位于建昌县光明街××综合楼××号（所有权证号建房证登记发字第××号）商用门市进行评估，评估价格为1125270.00元，并委托京东网络司法公开拍卖，经过两次降价拍卖无人竞买，最终承受人建昌县农村信用合作联社以860000.00元取得此房产所有权（折抵贷款本金840675.00元，评估费11300.00元，案件受理费8025.00元）尚欠本金159325.00元，利息401940.00元继续追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被执行人田海英所有的位于建昌县建昌县光明街芙蓉花园综合楼五号（所有权证号建房证登记发字第××号）商用门市所有权转移给申请人建昌县农村信用合作联社。二、申请执行人建昌县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员 雷文斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初802号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报燕国玉，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1118号起诉书指控被告人燕国玉犯非法侵入住宅罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人燕国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年1月1日晚至次日6时许，被告人燕国玉因婚姻、子女抚养问题至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室寻其前妻周某某，因多次敲门遭拒，被告人燕国玉遂攀爬至二楼阳台，强行翻窗进入被害人周某某及其男友陈某家中闹事。嗣后，被告人燕国玉离开前还将被害人周某某的手机砸坏。2020年1月2日，被告人燕国玉被民警传唤至派出所接受调查。到案后，其如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某某、陈某的陈述及二人出具的谅解书，证人徐某的证言，被害人周某某的验伤通知单，小区监控视频，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，被告人燕国玉的供述及指认现场照片等证据。据此，公诉机关认为被告人燕国玉的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人燕国玉具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人燕国玉判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人燕国玉对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人燕国玉犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人燕国玉犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)燕国玉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月六日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。