湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1455号原告：卿昌小，男，1983年8月8日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1978年4月1日出生，汉族，住邵东县。被告：刘欢新，男，1978年1月15日出生，汉族，住邵东县。二被告委托诉讼代理人：黄红献，湖南中楚律师事务所律师。原告卿昌小与被告刘海霞、刘欢新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上例当事人、委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿昌小向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海霞偿还所欠原告借款11万元，利息9.9万元（利息计算至2019年12月18日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；2.由被告刘欢新对第一项之债承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告因要归还黄鹏程借款本息11万元，但由于无钱归还，便通过黄鹏程找原告借款用来还给黄鹏程。2014年11月28日，被告从原告手中借款11万元还给了黄鹏程，当场，被告刘海霞向原告出具了借条，被告刘欢新作为担保人在借条上签名。约定利息按月利率3%计算，借款期限3个月，保证期限为借款到期后5年。出具借条以后，被告支付利息5万元，其余款项未还。被告刘海霞、刘欢新辩称，1.原告在（2020）湘0521民初502号一案中，明确涉案11万债权系案外人黄鹏程转让给原告，原告因未提交关于债权转让的证据而撤回起诉。现原告又以出借为由起诉，前后矛盾，说明原告虚构事实向法院起诉。2.原告提交的借条至今未生效，原告诉称将11万元现金交给黄鹏程，却没有证明黄鹏程将钱交给了被告，说明原告未将钱交给被告，原、被告之间的借贷关系因未实际交付借款而未生效。借条约定按月还息，原告未提交证据证明被告已按约定归还了利息，而原告在事隔6年之后才起诉被告。原告称已将现金交付给黄鹏程，但没有提交仍何证据证明，不利后果应由原告承担。3.被告与黄鹏程之间的借贷关系已结清。被告受黄鹏程指示向原告汇款的凭证作为本案中的还款事实，与事实不符，也缺乏法律依据。4.即使本案存在真实借贷关系，本案也已超过诉讼时效。微信聊天记录和录音是未经被告同意的，不能作为时效中断的证据使用。5.借款合同未生效，担保人无需承担责任。经审理查明，2014年11月，被告刘海霞因要归还黄鹏程借款本息11万元，由于无钱归还，便通过黄鹏程找原告卿昌小借款，用来还给黄鹏程；2014年11月28日，被告从原告手中借款11万元还给了黄鹏程，当时，被告刘海霞向原告出具了借条，被告刘欢新作为担保人在借条上签名；借条中约定：利息按月利率0.3%计算，借款期限3个月，按月付息，保证期限为借款到期后5年。出具借条以后到2016年3月，被告共还款5万元，其余款项未还。另查明，2018年5月18日原告在微信上将其账号发给被告刘海霞，要求还款，被告回复“钱不会少你的”。2019年9月8日原告又在微信上催被告还款11万元，被告回复“会落实到位，相信我”。2020年3月20日协调时的录音记录，参加人有刘海霞、刘欢新、卿昌小、雷律师等，雷律师要刘海霞讲一下事实，刘讲：大概在2014年上半年时，刘海霞向黄鹏程借了10万元，用了3个多月，利息算1万元，后黄鹏程要钱用，要求刘海霞归还，刘海霞因有困难，要黄鹏程找个人周转一下，黄鹏程约刘海霞、卿昌小一起见面，约定由卿昌小借给刘海霞11万元，用于还给黄鹏程。刘海霞向卿昌小出具了借条，刘欢新在借条上的担保人栏签名。后刘海霞还了5万元钱给卿昌小，应黄鹏程的要求还了5万多元给黄鹏程，要黄鹏程跟卿昌小讲清楚。本院（2020）湘0521民初502号案件是2020年1月16日立案的，于2020年3月27日撤回起诉。以上事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证明、借条复印件、录音磁带资料、微信记录在卷予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘海霞为还黄鹏程的借款而向原告卿昌小借款，自被告向原告出具借条，原告将款项交付给黄鹏程时起，被告与黄鹏程的借贷关系消灭，被告与原告的借贷关系成立，合法有效，被告应当按照借条的约定偿还原告借款本息。被告刘欢新在借条签名为借款提供担保，原告在借条约定的担保期限内向被告举张了权利，被告应当按照约定承担连带清偿责任。原被告双方约定借期内利率为月利率0.3%，没有约定逾期利率，在借期内的利率应当按月利率0.3%计算，双方没有约定逾期利率，原告可以按照司法解释的规定要求被告按年利率6%支付利息，原告主张要求按月利率2%支付逾期利息，没有提交证据证明，对原告超出司法解释规定的部分，本院不予支持。被告还给原告的5万元没有约定是还本金还是利息，应当按超息还本的计算方法计算。对被告提出的本案超过诉讼时效的意见，被告在2016年3月还在还款，2018年原告催收时被告仍同意还款，可以认定本案诉讼时效中断，本案不存在超过诉讼时效的问题。对被告提出的原告与被告之间不存在债权债务关系和借条至今未生效的意见，被告没有提交证据证明，明显缺乏事实和法律依据。对被告提出的与黄鹏程的借贷关系已结清的意见，正因为被告向原告借款才导致被告与黄鹏程之间关于10万元的借贷关系消灭，被告与黄鹏程的其他经济往来，应由被告与黄鹏程自行解决，与原告无关。对被告提出的原告先以债权转让为由起诉，认为错误后撤回起诉，又以借贷关系起诉属于虚构事实的意见，这是原告对于法律关系的认知错误问题，原告已因其认知错误承担了前一案的诉讼费，承担了不利后果，虚构事实和对法律关系认知错误是两个不同的概念，原告对法律关系认知错误不影响案件证据的认定和事实的查明。因此，对被告提出的辩护意见，本院不予采纳。对被告偿还的5万元，因双方都没有提交证据证明具体的还款时间，加之双方约定的利率较低，本院认定被告先偿还利息到2016年2月28日，其余为被告偿还原告本金，即偿还利息7590元，偿还本金42410元，被告尚欠原告本金67590元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘海霞在本判决生效后10日内偿还原告卿昌小借款本金67590元，利息16221.6元（利息计算至2020年2月28日），以后利息按年利率6%计算至本金还清之日止；二、由被告刘欢新对第一项之债承担连带清偿责任；三、驳回原告卿昌小的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1480元，由被告刘海霞、刘欢新负担947元，由原告卿昌小负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇二〇年五月十一日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。