湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初58号原告刘云华，男，1938年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师。被告隆回县文化旅游广电体育局，住所地湖南省隆回县桃花坪街道朝阳路398号。法定代表人张晗，系该局局长。委托代理人（特别授权）戴林虎，系该局工会主席。委托代理人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。原告刘云华诉被告隆回县文化旅游广电体育局行政强制执行并要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘云华起诉称：原告与罗某合伙经营的隆回县某镇某村有线电视站系经被告许可，并取得合法的经营许可证。2003年12月，为经营需要，且经被告批示，搬迁至原告所在磨石村原告家中。2003年4月9日，被告以原告非法安装和使用卫星地面接收设施为由，对原告进行行政处罚，后经协商，被告恢复原告经营的有线电视站。2007年10月20日，原告向被告提出申请，要求将该有线电视站并入光缆电视，但未能得到被告回复。2010年12月底，被告在未给原告任何通知的情况下，将原告经营的有线电视站强行关闭。为此，原告多次找被告协商，并向上级各部门寻求解决，但均未能得以处理。被告的行为严重侵害到原告的合法经营权，为维护自身权益，依据《行政诉讼法》及湖南省高级人民法院《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》之规定，特提起诉讼，请求依法判决确认被告2010年12月底关闭原告经营的有线电视站的行为违法，判决被告赔偿原告各项损失817128元，本案诉讼费用由被告承担。被告隆回县文化旅游广电体育局辩称：原告起诉的被告名称与被告的实际名称不符，属主体不适格，被告的实际名称是“隆回县文化旅游广电体育局”，而原告起诉的是“隆回县文体广电新闻出版局”。原告的起诉请求已过诉讼时效，应裁定予以驳回。原告起诉被告行政赔偿没有法律依据，依法不应得到支持。被告依法行使行政职责，并未侵害原告的合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告的诉求。经审理查明：2000年元月，上级拨给隆回县某镇某村一套有线电视台设备，湖南省广播电视厅给该村颁发《湖南省“村村通”专用接收卫星传送的境内电视节目许可证》。同年3月，某村将该设备承包给本案原告刘云华的外甥罗某。2001年8月26日，罗某未经某村委同意，与某镇磨石村村民刘云华（即本案原告）签订了合伙承包合同书。2001年9月，原告刘云华未经原隆回县广播电视局批准，从邵阳市购得卫星地面广播电视接收设备，在其家中建立有线电视站。2002年5月，原隆回县广播电视局发现原告刘云华私自设立有线电视站，前往调查取证，同年8月30日原隆回县广播电视局对刘云华下达了行政案件处理意见书，并于2003年4月9日对刘云华作出广发行决定第06号《行政处罚决定书》，决定对刘云华设立的磨石村有线电视台处以5000元罚款，并没收其非法安装的卫视设施。刘云华对该处罚决定不服，向隆回县人民政府提起行政复议，隆回县人民政府于2003年8月7日作出维持原隆回县广播电视局所作的行政处罚的复议决定，刘云华于2003年8月25日向隆回县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销原隆回县广播电视局所作的广发行决定第06号行政处罚决定，并赔偿其损失500元。同年10月8日，隆回县人民法院以（2003)隆行初字第17号《行政判决书》判决驳回刘云华的诉讼请求。刘云华对该判决不服，提出上诉，在二审审理过程中，经双方当事人协商，原隆回县广播电视局将已收缴的卫星接收设备退还了刘云华，对其处罚的5000元罚款亦未执行，刘云华撤回了上诉。之后，刘云华继续经营该有线电视站。2010年12月，原隆回县广播电视局将刘云华的有线电视站关闭。2011年4月6日，刘云华向邵阳市中级人民法院提出申诉，要求再审，依法撤销（2003)隆行初字第17号《行政判决书》；同年4月11日，邵阳市中级人民法院将该案交由隆回县人民法院处理。隆回县人民法院于2014年1月10日以（2011)隆行申字第1号行政裁定书裁定再审。在再审过程中，刘云华提出原隆回县广播电视局于2010年12月底无理将其有线电视站关闭，导致其经济损失50万元，要求原隆回县广播电视局赔偿50万元。2014年5月28日隆回县人民法院作出（2013)隆行再初字第1号《行政判决书》，判决：撤销隆回县人民法院（2003)隆行初字第17号行政判决书；确认隆回县文体广电新闻出版局于2003年4月9日作出的（2003)第06号行政处罚决定违法；驳回刘云华要求赔偿经济损失50万元的诉讼请求。（2013)隆行再初字第1号《行政判决书》于2014年6月6日送达给当事人各方，各方当事人收到该判决书之后均未提出上诉，该判决书发生法律效力。2017年11月7日刘云华以原隆回县文体广电新闻出版局为被告提起行政赔偿诉讼，要求赔偿落户费损失115800元，收视费损失694800元，线路损失费39000元，安装人工损失费1800元，机器设备损失费5728元，柜子、放大器、铁丝、分支器、葫芦、测信号机等损失费33200元，误工费120000元，共计1010328元。2017年12月20日隆回县人民法院作出（2017）湘0524行初36号行政赔偿裁定书，认为：原告刘云华申请赔偿的诉讼请求已在2014年3月17日立案的再审案件中提起，（2013)隆行再初字第1号《行政判决书》已判决驳回该诉讼请求，刘云华在2014年6月6日收到判决书后没有提出上诉，此判决已发生法律效力，现再次提起诉讼明显属重复起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉；隆回县人民法院遂裁定驳回刘云华的起诉。刘云华对隆回县人民法院（2017）湘0524行初36号行政赔偿裁定书不服，提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）湘05行赔终1号行政赔偿裁定书，认为：被上诉人（原隆回县文化广电新闻出版局）对上诉人（刘云华）作出的（2003）第6号行政处罚决定，虽被人民法院生效判决即（2013）隆行再初字第1号行政判决确认违法，但是该处罚决定并未实际执行，且对刘云华提出的因该处罚决定造成的经济损失500元及因被上诉人（原隆回县文化广电新闻出版局）于2010年关闭其有线电视站造成的经济损失50万元的赔偿请求，人民法院均未予以支持，现刘云华又基于被上诉人作出的（2003）第6号行政处罚决定被人民法院确认违法，单独起诉要求被上诉人(原隆回县文化广电新闻出版局)赔偿其经济损失1010328元，明显是基于同一事实和理由、因同一诉讼法律关系提起的诉讼，构成重复起诉。虽然上诉人刘云华提出的诉讼请求的赔偿数额不同，但该诉讼请求明显被（2013）隆行再初字第1号行政判决所包含，并不影响重复起诉的认定。据此，邵阳市中级人民法院驳回刘云华的上诉，维持隆回县人民法院（2017）湘0524行初36号行政赔偿裁定。在本次庭审中，原告明确因被告关闭有线电视台造成的损失为落户费88200元，收视费529200元，线路损失39000元，安装人工损失1800元，机器设备5728元，柱子、放大器、铁丝、分支器、葫芦、测信号机等33200元，误工费120000元，共计817128元。另查明，经审批，隆回县文化局和隆回县广播电视局组建为隆回县文化广电新闻出版局，后又与隆回县体育局组建，更名为隆回县文体广电新闻出版局，现又更名为隆回县文化旅游广电体育局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原隆回县广播电视局于2010年12月将刘云华的有线电视站关闭，至今已有九年多，原告现在才对该行政行为提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，应予以驳回。隆回县人民法院作出的（2013）隆行再初字第1号行政判决对刘云华要求隆回县广播电视局赔偿因关闭有线电线站造成的损失的诉讼请求进行了审理，驳回了刘云华的诉讼请求。2017年11月7日刘云华以原隆回县文体广电新闻出版局为被告提起行政赔偿诉讼，要求赔偿落户费损失115800元，收视费损失694800元，线路损失费39000元，安装人工损失费1800元，机器设备损失费5728元，柜子、放大器、铁丝、分支器、葫芦、测信号机等损失费33200元，误工费120000元，共计1010328元；隆回县人民法院认定为重复起诉，作出（2017）湘0524行初36号行政赔偿裁定书驳回起诉。本案中，原告要求赔偿因关闭有线电视台造成的损失为落户费88200元，收视费529200元，线路损失39000元，安装人工损失1800元，机器设备5728元，柱子、放大器、铁丝、分支器、葫芦、测信号机等33200元，误工费120000元，共计817128元；原告要求赔偿的数额与前两次诉讼中要求赔偿的数额不同，但该赔偿的诉讼请求已被（2013）隆行再初字第1号行政判决所包含，因此，原告要求赔偿的诉讼请求属于重复起诉，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：一、驳回原告刘云华要求确认被告隆回县文化旅游广电体育局2010年12月底关闭原告经营的有线电视站的行为违法的起诉；二、驳回原告刘云华要被告隆回县文化旅游广电体育局赔偿各项损失817128元的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  王国文人民陪审员  唐友柱二〇二〇年五月二十日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。