辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽04民终780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于继红，女，1953年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1983年6月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人于继红、李丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求，1、请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019)辽0404民初1738号民事判决书，该判决多判我司承担了5万余元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人对鉴定结论持有异议提出重新鉴定的请求，但原审法院拒绝了重新鉴定申请。根据司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第11条、第48条规定，交通交警支队东洲大队委托鉴定时已经不属于办案单位，其没有委托鉴定机构做司法鉴定的主体资格。被上诉人于继红单方委托鉴定机构所做鉴定的准确性、真实性无法得到保证。依据以上法律的相关规定，上诉人对抚顺市公正司法鉴定所出具的抚顺公正司法司鉴所【2019】残鉴字116号司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议。该鉴定申请是由被上诉人于继红自行进行委托的，委托主体不正确，鉴定程序违法，并且鉴定报告所述背趾趾关节背神经轻度受限与鉴定结论不一致，上诉人认为该鉴定书损害了自身的合法权益，不能作为定案的依据。于继红书面答辩称，对本案认定的事实及各项赔偿数额均无异议。同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。于继红的伤残鉴定报告是交警队警官依职权委托的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的手续，鉴定程序合法，另外于继红已将受伤的片子提交给人保公司。人保公司在一审开庭过程中及庭审结束后合理期限内并未向人民法院提起重新鉴定申请，故其上诉理由不符合法律规定，请求二审法院驳回其上诉请求。李丹书面答辩称同意人保公司意见。于继红一审诉讼请求：判令李丹、人保公司赔偿于继红医疗费39015.23元、住院伙食补助费12600元、营养费2000元、护理费16401元、误工费9600元、伤残赔偿金52489.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费1210元、交通费816.3元、复印费68.2元、自行车损坏费200元，合计140400.23元，诉讼费由李丹、人保公司承担。一审法院认定事实：2018年11月1日9时40分，李丹驾驶辽Ｄ×××××号小型客车，由西向东沿抚顺市营口路行驶至抚顺市营口路光明早市路口时，忽视安全驾驶，与由南向北骑自行车的于继红发生碰撞，致车辆受损、于继红受伤。此次交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，李丹负此事故的全部责任，于继红无责任。事故发生后，于继红被送往中国医科大学附属盛京医院集团抚顺医院住院治疗，诊断为左足外伤，左足第1、2、3、4、5跖骨骨折、左膝内外侧半月板前后角损伤或变性。于继红于2019年3月7日出院，实际住院126天，住院期间一级护理1天，二级护理125天，支出医疗费36533.35元、门诊费169.51元。2019年4月8日、2019年4月17日、2019年4月23日、2019年5月8日、2019年5月23日、2019年5月24日，于继红分别到就诊医院进行复查，累计支出门诊费2312.37元。2018年11月13日，于继红因购买助行器支出360元。2019年3月7日，于继红因购买轮椅支出850元。2019年3月19日，于继红支出复印费68.20元。于继红住院期间，李丹为于继红垫付医疗费3200元。另查，经抚顺市公安局交通警察支队望花大队委托，抚顺公正司法鉴定所于2019年4月11日对于继红的人体伤残程度作出司法鉴定意见，鉴定意见为：于继红左足损伤评定为十级伤残。于继红支付鉴定费1000元。再查，肇事车辆辽Ｄ×××××号小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安机关对本次道路交通事故责任的认定（即李丹负此事故的全部责任、于继红无责任）并无不当，法院予以采信。肇事车辆辽Ｄ×××××号小型轿车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生时处于保险期内，所以中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（应为人保公司）应在保险限额内承担相应的保险责任，不足部分由侵权人即李丹承担。关于于继红主张赔偿其医疗费39015.23元一节，结合于继红向法院提交的住院病案、医疗费收据、门诊费收据、住院病人费用清单，法院确认于继红的该项主张合理，予以支持；关于于继红主张赔偿其住院伙食补助费12600元一节，结合于继红的实际住院天数126天并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准80元/天，法院支持于继红的该项合理损失为10080元；关于于继红主张赔偿其护理费16401元一节，因于继红未向法院提交护理人误工损失证明，结合于继红住院天数及护理级别并参照辽宁省2018年度居民服务业标准42157元/年，法院支持于继红该项合理损失为14668.33元；关于于继红主张赔偿其误工费9600元一节，误工费为被侵权人实际减少的收入，于继红现已退休并实际享受退休待遇，而于继红提供的证据不足以证明其存在实际收入的减少，因此，对于于继红的该项诉讼请求，法院不予支持；关于于继红主张赔偿其营养费2000元一节，于继红向法院提供的住院病案中长期医嘱并无“加强营养”等字样的记载，因此，对于于继红的该项诉讼请求，法院不予支持；关于于继红主张赔偿其辅助器具费1210元一节，其中住院期间购买助行器360元符合诊疗规范，法院予以支持，对于出院后购买轮椅支出的850元，法院不予支持，因此，法院支持于继红该项合理损失为360元；关于于继红主张赔偿其交通费816.3元一节，结合于继红的实际住院天数及出院后复查等必要支出，法院支持于继红该项合理损失为400元；关于于继红主张赔偿其自行车损失费200元一节，因公安机关作出的事故认定书中并未于继红自行车损坏的记载，因此，对于于继红的该项诉讼请求，法院不予支持；关于于继红主张赔偿其伤残赔偿金52489.5元一节，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队委托抚顺公正司法鉴定所对于继红的伤残程度出具的鉴定意见，该鉴定在程序上并无不妥，鉴定结论应当予以采信，人保公司申请重新鉴定的主张法院不予支持，根据于继红的实际年龄、伤残等级并参照辽宁省2018年度城镇居民人均可支配收入34993元/年计算，法院对于继红的该项诉讼请求予以支持；关于于继红主张赔偿其精神抚慰金5000元一节，结合于继红的伤残程度、致害人的过错责任、本地的生活标准以及致害人的承担能力，对于继红的该项诉讼请求，法院予以支持；关于于继红主张赔偿其鉴定费1000元一节，根据于继红提交的鉴定费收据，对于继红的该项诉讼请求，法院予以支持；关于于继红主张赔偿其复印费68.2元一节，根据于继红提交的复印费收据，对于继红的该项诉讼请求，法院予以支持。关于人保公司辩称的于继红在2019年1月5日之后无实际用药，存在挂床现象一节，于继红在该日期之后一直进行理疗，并非无治疗，因此，对于人保公司的该项辩解，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、于继红医疗费39015.23元、住院伙食补助费10080元，合计49095.23元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费项下限额内赔偿10000元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任保险限额内赔偿于继红35895.23元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任保险限额内给付李丹3200元；二、于继红精神抚慰金5000元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残项下限额内赔偿；三、于继红护理费14668.33元、伤残赔偿金52489.5元、交通费400元、残疾辅助器具费360元，合计67917.83元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残项下限额内赔偿；四、于继红复印费68.2元，由李丹赔偿；五、驳回于继红的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3108元（于继红已预交），由于继红自行负担366元，由李丹负担2742元，于本判决发生法律效力后十日内给付于继红；鉴定费1000元，由李丹承担，于本判决发生法律效力后十日内给付于继红。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，上诉人未提供证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，本案鉴定机构具有相应资质，鉴定程序符合法律规定，上诉人未提供证据反驳该鉴定意见，因此一审法院采信抚顺公正司法鉴定所出具的鉴定意见书，未准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年五月十八日书记员 任慧娆