wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终200号上诉人（原审被告）：向荣财，男，1965年2月18日生，汉族，原籍四川省广元市朝天区汪家乡协议村7组，现住灵宝市。被上诉人（原审原告）：聂登强,男,1970年11月4日生,汉族,住四川省万源市。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者。上诉人向荣财因与被上诉人聂登强不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向荣财的上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5791号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；一切费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人给被上诉人介绍的天然气官网工程属实，促成了被上诉人与郭向阳签订合同，不应退还。被上诉人聂登强辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持原判。一审中，首先查明上诉人给答辩人介绍的天然气施工工程虚假的，是郭向阳诈骗的项目，郭向阳已因涉嫌诈骗构成犯罪，该天然气工程施工就根本不存在。而且答辩人也未进行具体施工，也未实现施工合同的目的，上诉人就没有合法的根据理由收取答辩人的款项，构成不当得利事实清楚；2、上诉人上诉事实及理由不能成立。即使上诉人介绍了工程，但该工程项目上诉人未谨慎审查，对虚假的事实上诉人负有过错责任，上诉人上诉理由就不能成立；请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人聂登强一审起诉的诉讼请求：判令被告返还原告现金10000元。事实及理由：2019年2月27日，被告谎称给原告介绍农村天然气官网工程，并收取原告介绍费10000元。后该管网工程是虚假的，并不存在，给原告造成很大损失。原告向被告催要返还介绍费10000元，被告拒绝返还。经公安机关对被告询问，被告才承认收取原告该费用，但被告仍至今不予返还。原告认为，被告收取原告的10000元，无合法事实根据，而且无相应的法律依据，被告之行为应属不当得利。为维护原告合法权益，请求判如所请。一审法院经审理查明：2019年2月27日，原告聂登强与被告向荣财达成口头约定，原告支付被告10000元，由被告作为中间人介绍天然气官网工程。后原告与第三人“郭向阳”签订了合同并缴纳了5万元。后因第三人“郭向阳”涉嫌刑事犯罪，被公安机关依法侦查。原告与第三人“郭向阳”签订的合同并未实际履行。原告缴纳的5万元已经退还给原告本人。因原告要求被告退还10000元，被告拒绝退还，引发本案诉讼。审理中，被告不同意退还原告10000元，致本案调解无果。一审法院认为，原告聂登荣向被告向荣财支付10000元，其目的是与第三人“郭向阳”签订合法有效的合同，并履行合同，实现合同的目的。但是在被告收取原告10000元后，未对第三人“郭向阳”的身份及工程项目进行谨慎审查，虽然促成签订了合同，但是并未实现合同的目的，原告并未具体进行施工。被告辩称自己付出了相应的劳动，但是其并未举证证明，同时被告辩称在收取10000元后支付给了第三人“刘泽相”和“向荣福”5000元，与常理不符。原被告双方对收取10000元的过程中并未签订书面的协议，具体的权利义务本院无法查明。故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，被告收取原告的10000元，没有合法根据，原告要求被告予以返还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告向荣财于本判决生效后十日内返还原告聂登强10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向荣财负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，建设工程的发包和承包应依法进行，承包人应当取得建设工程施工企业相应的资质。本案中，上诉人向荣财向被上诉人聂登强介绍的天然气官网工程，郭向阳并不具备该工程的发包主体，且郭向阳涉嫌刑事犯罪；被上诉人聂登强亦不具有施工企业相应的资质。因此，即使被上诉人聂登强与郭向阳签订了施工合同，该合同违反了法律的强制性规定，亦为无效合同。故上诉人向荣财给被上诉人聂登强介绍的工程项目达成的合同不具有合法性，不应受到法律保护，原判决认定上诉人收取被上诉人10000元，没有合法根据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向荣财负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年五月十八日法官助理辛喜艳书记员**
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3342号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈清华，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜鹏程，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，住所地浙江省杭州市。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人姜鹏程、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年五月六日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初350号 原告：周润福，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘帆，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁丽莉，女，汉族，生于1987年8月29日，住成都市锦江区。 原告周润福与被告梁丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告周润福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼过程中发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告周润福与被告梁丽莉系朋友关系。2018年8月30日，被告梁丽莉因资金周转困难向原告周润福借款50000元并出具借条一张，载明：“借条，今借到周润福现金50000元（伍万元整），借款人：梁丽莉，2018.8.30。”借款出具后，原告多次催收被告还款未果。 本院经审查认为，本院按照原告提供的身份信息通过法院专递邮寄送达诉讼文书后，法院专递因“收件人迁移新址，原址无此人”而将诉讼文书退回，现无法确定被告梁丽莉的居住地。为此，本院向原告发出限期提交被告梁丽莉近期的有效身份信息的通知后，原告在期限内未向本院提交，视其起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁丽莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执180号申请执行人崔群祥，男，1971年1月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师，代事权限为特别授代理。被执行人王彬，男，汉族，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人吴珊，女，汉族，1990年8月13日出生，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人崔群祥与被执行人王彬、吴珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张林云于2020年5月23日向本院撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易       悦审判员 高红定审判员吴新林二〇二〇年五月二十八日书记员 吴   晓   芬
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初784号原告：博爱县蒋军饲料经营部，住所地：博爱县许九路南头。经营者：蒋军，男，1964年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王小齐，男，汉族，成年，住博爱县。原告博爱县蒋军饲料经营部与被告王小齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告博爱县蒋军饲料经营部于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博爱县蒋军饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博爱县蒋军饲料经营部负担。审判员  司学敏二〇二〇年五月三十日书记员  张涵涵
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执530号之二申请执行人：仇杏定，女，1960年2月28日出生，汉族，住象山县。被执行人：魏剑，男，1977年2月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人仇杏定与被执行人魏剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏剑未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人仇杏定向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人魏剑向申请执行人仇杏定支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人魏剑发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人魏剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏剑的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人魏剑名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车已查封，未实际扣押到位。截至2020年05月26日，被执行人魏剑尚应履行执行款196101元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年5月19日，本院约谈了申请执行人仇杏定并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执530号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年五月二十六日代书记员  周羽翔
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3731号原告：谭德向，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。被告：重庆市綦江区连城建材有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：董志学，经理。原告谭德向与被告重庆市綦江区连城建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。2020年5月8日，原告谭德向向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告谭德向的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭德向撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谭德向负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年五月八日书记员  吴 萍
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民督22号申请人：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇双胜村3组。法定代表人：安明亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，汉族，系该公司员工。被申请人：宋某，男，汉族，1976年7月10日出生，住四川省绵竹市。申请人四川省宏泰物业管理有限公司与被申请人宋浩瀚申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日发出（2020）川0683民督22号支付令，限令被申请人宋浩瀚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法联系被申请人宋浩瀚，支付令不能送达债务人，申请人撤回支付令申请的行为符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）川0683民督22号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人四川省宏泰物业管理有限公司承担。审判员  周玉兰二〇二〇年五月二十二日书记员  柳天瑶
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执439号 曹丽辉、周建可 本院执行的曹丽辉申请周建可租赁合同纠纷一案，经被执行人周建可自动履行，执行金额709400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2077号 申请执行人竺光青： 被执行人瑞安市塘下镇海东村民委员会、瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社： 申请执行人竺光青与被执行人瑞安市塘下镇海东村民委员会、瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初1569号民事判决已发生法律效力，申请执行人竺光青向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇海东村民委员会、瑞安市塘下镇海东村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2077号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2258号 原告：李文笑，男，1989年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：沈晓炳、薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。 被告：盛晨，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王雨骐，女，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院受理原告李文笑与被告盛晨、王雨骐民间借贷纠纷一案，2020年5月26日原告以当事人间达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文笑撤回本案起诉。 案件受理费减半收取695元、财产保全申请费520元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 季旭亮
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执216号被执行人：陈兵兵。被执行人陈兵兵罚金一案，因被执行人陈兵兵未履行湖南省安仁县人民法院作出的已生效（2019）湘1028邢初114号刑事判决书及郴州市中级人民法院作出的已生效（2020）湘10刑终66号刑事裁定书所确定的义务，安仁县人民法院刑事审判庭于2020年4月14日向本院申请移送执行，要求被执行人陈兵兵处罚金10000元。本院于同日依法立案受理，并于2020年4月20日向被执行人陈兵兵送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈兵兵履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人陈兵兵未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年5月26日对被执行人陈兵兵采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人陈兵兵的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，未发现被执行人陈兵兵有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈兵兵目前没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年五月二十六日书记员  段伟庭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更217号罪犯贾小来。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2018年10月12日作出（2017）苏0324刑初940号刑事判决，认定被告人贾小来犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年8月25日止；追缴尚未退缴的违法所得。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯贾小来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾小来减去有期徒刑二个月二十七日。经审理查明，罪犯贾小来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金人民币二万元已履行，违法所得已全部追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾小来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯贾小来的刑罚减去有期徒刑二个月二十七日，刑期至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈浩东
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3536号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：高美旗，女，2000年3月7日出生，汉族，住河南省方城县。北京市昌平区人民法院与高美旗罚金一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）京0114刑初775号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3536号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人高美旗邮寄了执行通知书及财产报告令，经查询，被执行人高美旗名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1万元，已执行0元，尚有1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人高美旗纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人高美旗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初775号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十五日书记员 田慧娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1640号之十申请执行人：李喜军，男，汉族，1970年7月27日出生，住济源市。被执行人：李永刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住济源市。关于李喜军与李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人李永刚在中国工商银行17×××01账户内余额人民币5089.29元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永刚在中国工商银行17×××01账户内存款人民币114954.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月三十日书记员  袁振江
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初539号原告：湖北省房县农村商业银行股份有限公司军店支行，统一社会信用代码：91420325588222586J，住所地：房县军店镇军店社区学府路。主要负责人：李贵军，系该支行行长。被告：李琴，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司军店支行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告湖北省房县农村商业银行股份有限公司军店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北省房县农村商业银行股份有限公司军店支行撤回起诉处理。审判员  许宝林二〇二〇年五月八日法官助理邓沛书记员李超
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执768号王明彦：王明彦罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年五月十八日书记员  赵鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4224号之一申请执行人方仕总，男，1975年7月21日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州凯驰鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪凰桥村凤凰路268号，组织机构代码:563340383。法定代表人李建成。申请执行人方仕总依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5833号民事判决，于2019年9月24日向本院申请执行，申请执行的标的为货款218800元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人温州凯驰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州凯驰鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人方仕总未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州凯驰鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年5月25日，被执行人尚欠申请执行人货款218800元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州凯驰鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州凯驰鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2020年4月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年五月二十六日书记员 张 俞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保256号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：张圣雨，男，1969年2月22日生，汉族，农民，现住桓台县。 被保全人：张圣强，男，1970年6月26日生，汉族，农民，现住桓台县。 被保全人：张兴贵，男，1957年11月26日生，汉族，农民，现住桓台县。 本院在执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人张圣雨、张圣强、张兴贵借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日冻结被保全人张圣雨、张圣强、张兴贵的银行账户、网络资金，现被保全人已经全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人张圣雨、张圣强、张兴贵银行存款及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月六日 书记员  巩曰英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执661号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：李晓龙，男，1990年9月30日生，汉族，户籍所在地：四川省西充县，现住四川省南充市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李晓龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执661号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员 蔡怡昉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初488号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道23号，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该单位职员。被告:孔小六，男，汉族，1976年5月18日生，住汝南县。被告：孔令生，男，汉族，1972年6月26日生，住汝南县。被告：孔维玉，男，汉族，1988年1月2日生，住汝南县。被告：孔维乐，男，汉族，1988年8月19日生，住汝南县。被告：**，女，汉族，1972年5月6日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告孔小六、孔令生、孔维玉、孔维乐、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳和被告孔小六、孔令生、孔维乐到庭参加诉讼。被告孔维玉、**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、判令孔小六偿还借款本金45万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用、律师代理费用；2、判令被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告孔小六于2017年6月30日在我单位借款45万元，期限2年，月利率9.6%，现贷款已超期，经多次催要，被告孔小六没有归还贷款本金及利息，被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生没按保证合同的约定履行义务。被告孔小六辩称，我本人在原告单位申请贷款属实，但原告起诉金额不属实，我是2016年在原告单位贷款5万元，2017年我去还款的时候，信贷员孙瑞填的空白单子又给我换的契约，贷款金额是45万元,我也只用5万元，现在没有还一分钱也属实。我只认可还5万元，其余部分我不同意还。被告孔令生、孔维乐均辩称，当时是孔小六贷款5万元们让我们担保一下，也是空白单子，我们在上面签的字，我们只愿承担5万元的担保责任。被告孔维玉、**未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔小六以养殖为由向原告申请贷款，原告经审批后于2017年6月30日同被告孔小六签订《个人借款合同》。合同约定，被告孔小六在原告处借款450000元，借款期限24个月，自2017年6月30日至2019年6月30日（合同误写为2018年6月30日），月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生签订《保证合同》。合同约定，被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生对上述被告孔小六借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向孔小六入账账户支付450000元，被告孔小六在支付单据上予以签字。贷款到期后，被告孔小六没有向原告支付借款及利息，本金450000元及利息至今未付。本院认为，原告与被告孔小六签订的《个人借款合同》及原告与被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告孔小六借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告孔小六偿还本金450000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孔小六辩称实际只在原告单位贷款50000元，没有证据证明，本院不予采纳。被告孔令生、孔维乐辩称只承担50000元本金及利息保证责任的理由，不能成立，本院不予采纳。因被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生为被告孔小六担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生对被告孔小六的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔小六偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金450000元及利息（自2017年6月30日至2019年6月30日止按月利率9.6‰计息；2019年7月1日起至还清款之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生负连带责任；二、被告**、孔维乐、孔维玉、孔令生承担保证责任后，有权向被告孔小六追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，由被告孔小六、**、孔维乐、孔维玉、孔令生负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年五月六日书记员 仲鹏飞
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执32号申请执行人连万阁，男1966年11月10日出生，汉族，农民，现住望奎县。被执行人孙士臣，男1965年3月1日出生，汉族，农民，现住望奎县。（2019）黑1221民初1605号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行义务。在执行过程中，没有发现被执行人有存款，无车辆、房产、土地、工商登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1605民事调解书执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年五月二十七日书记员  高金成
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2765号原告：刘永珍，男。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：刘永廷，男。原告刘永珍与被告刘永廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永珍的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘永廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月20日，被告借原告40000元，并约定了月息1分，被告出具借条一张，后原告多次催要，但被告未付。刘永廷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张作为证据。被告刘永廷未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，被告刘永廷从原告刘永珍处借款40000元，被告向原告出具借条一张，约定月息1分。后原告催要，被告未付。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提供被告签字的借条一张，证实被告向原告借款40000元，被告刘永廷经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此，本院对被告借原告40000元未付的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款40000元的请求予以支持。原告提供的借条中约定月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘永廷于本判决生效后十日内向原告刘永珍偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2008年9月20日至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘永廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年五月十二日书记员  曹汉伟
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初6号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人王朝兴，男，1976年4月26日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，农民，住长垣县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月11日被长垣县森林公安局决定取保候审。被告人梁成光，男，1979年9月17日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，农民，住长垣县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月11日被长垣县森林公安局决定取保候审。被告人王争，男，1978年11月30日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，农民，住长垣县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月11日被长垣县森林公安局决定取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王朝兴、梁成光、王争犯非法狩猎罪一案，于2020年5月12日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王朝兴、梁成光、王争到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年10月10日20时许至22时许，被告人王朝兴、梁成光、王争三人相约在河南省长垣县恼里镇郑辛庄村北地树林中，以弹弓发射钢珠射击及夜间照明方式进行非法狩猎，共猎获疑似野生斑鸠4只，被长垣县森林公安局民警巡逻时查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，猎获物均为山斑鸠，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王朝兴、梁成光、王争认罪认罚具结书；长垣县森林公安局出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；河南省林业局关于禁猎期的通告；长垣县人民政府关于明确禁猎区及有关问题的通告；新乡黄河河务局长垣黄河河务局出具的证明；被告人王朝兴、梁成光、王争供述等证据。据此认为王朝兴、梁成光、王争的行为已构成非法狩猎罪，并系共同犯罪。公诉机关提出王朝兴、梁成光、王争到案后自愿认罪认罚，可对三人从宽处罚，建议对王朝兴、梁成光、王争分别判处罚金人民币四千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王朝兴、梁成光、王争对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王朝兴、梁成光、王争犯非法狩猎罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王朝兴、梁成光、王争归案后自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝兴犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁成光犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王争犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二〇年五月二十日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执986号之一 申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司，住所地安吉县杭垓镇工业园区，统一社会信用代码913305236878928768。 法定代表人韩涛。 被执行人朱国华，男，1982年4月7日出生，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司与被执行人朱国华买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司与被执行人朱国华于2020年4月27日达成执行和解协议，约定被执行人朱国华应支付申请执行人安吉县双姣塑胶有限公司案件款共计265000元整。现申请人同意被执行人朱国华于2020年4月27日支付五万元（首期已履行），于2020年5月底前支付五万元，于2020年8月底前支付五万元，余款115000元自2020年9月起于每月月底前支付不少于八千元直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执986号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年五月六日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执258号之一申请执行人：张忠义，男，汉族，1976年5月16日生，山西省介休市人，现住介休市。被执行人：李金牛，男，汉族，1973年12月24日生，灵石县村民，现住。本院在执行张忠义与李金牛买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）晋0729民初707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李金牛至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李金牛的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年五月十九日书记员  孟倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2615号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：向金枝，女，1969年1月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人向金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0104民初7084号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人向金枝送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月14日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月16日通过全国法院执行指挥平台向湖南省吉首市人民法院发出委托，请求协助冻结被执行人名下的房屋产权交易手续，该院于2020年5月19日冻结，因申请人无法了解该房屋的具体情况，暂不申请对房屋进行评估拍卖，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日对被执行人向金枝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为111456元，已执行到位0元，尚有111456元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初4560号起诉人:黄光勇，男，1968年10月15日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，贵州遵兴律师事务所（实习）律师。2020年5月6日,本院收到起诉人黄光勇诉史灵通、史德忠的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告向原告支付劳动报酬人民币10460.00元，并按银行同期利率支付计算2017年9月12日至起诉之日止的利息人民币1464.40元（利息计算至本息清偿完毕之日止），以上共计人民币11924.40元；（2）判令二被告对上述未支付的劳动报酬承担连带责任；（3）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：起诉人于2015年5月8日至7月19日在新雪域冻品市场为被起诉人提供补滥砌墙劳务，双方口头约定按每天300元计算劳务报酬。2017年9月12日被起诉人向起诉人出具欠条一张，至今仍不履行支付义务。现起诉人为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人黄光勇以劳务合同为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中起诉人是提供劳务方，诉请是请求判令接受劳务方史灵通、史德忠支付劳务报酬及资金占用费等，由于本案中的双方未签订劳务合同，未约定合同履行地，起诉人的诉讼请求所指向的合同义务内容即要求史灵通、史德忠支付劳务报酬为本案争议标的，该争议标的为货币，起诉人为接收货币一方，故起诉人所在地为本案合同履行地。由于起诉人与被起诉人的住所地均不在本院管辖区域内，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本院应依法裁定不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对黄光勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  夏冰二〇二〇年五月七日书记员  周平
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执282号之一被执行人：雷爱华，男，汉族，生于1961年8月26日，原襄阳市城乡规划局党组副书记，住湖北省襄阳市襄城区，本院在执行对被执行人雷爱华追缴违法所得一案中，本院于2020年4月20日依法裁定拍卖本案扣押在案的100克六福珠宝千足金金条。经过合议庭合议后，本院于2020年5月21日在评估价32000元的基础上上浮15.6%即37000元在京东网上进行了第一次公开拍卖，买受人李继良以38400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼方第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人雷爱华追缴违法所得一案扣押在案的100克六福珠宝千足金金条归买受人李继良所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年五月二十二日执 行 员  龙子秋书 记 员  龚 雪
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审69号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，局长。 被申请人太湖县城南建材销售有限公司。住所地安徽省太湖县。 法定代表人金孟君，公司负责人。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚[2019]164号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人太湖县城南建材销售有限公司未经批准，擅自在城西乡幸福村××组××8167.62㎡土地建设商品混凝土生产厂房及场地硬化的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的8167.62㎡土地；2、没收在非法占用的8167.62㎡土地上新建建筑物和其他设施；3、按10元／㎡处以罚款人民币28948.5元。处罚决定生效后，被申请人缴纳了罚款，未履行处罚决定所确定的全部义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定第1、2项。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的全部义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚[2019]164行政处罚决定第1项、第2项，且由太湖县城西乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇二〇年五月二十八日                                                                         法官助理 韩莉                                                                            书记员  雷蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5533号申请执行人:陈开排，男，1976年8月5日出生，住浙江省永康市。被执行人:王龙伟，男，1966年9月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人陈开排与被执行人王龙伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人王龙伟归还申请执行人陈开排借款人民币200000元及利息（利息自2018年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕;案件受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由被执行人王龙伟负担。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人王龙伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王龙伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王龙伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王龙伟所有的坐落在永康市××英镇××村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人王龙伟名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年12月12日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王龙伟采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王龙伟。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5533号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年五月十一日代书记员 徐 瑶
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初77号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：艾伟拓（上海）医药科技有限公司，住所地：中上海市虹口区塘沽路309号14层C室。法定代表人：曹亮，执行董事。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告艾伟拓（上海）医药科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州逊捷信息技术有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取237.5元，由原告滨州逊捷信息技术有限公司负担。审判长  李金花审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  宋廷晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6968号原告：陈瑛，男，汉族，1988年1月29日出生，住河南省内黄县。被告：河南帮小厨科技有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼27层2705号，统一社会信用代码：91410105MA3X84728X。法定代表人：朱小飞，总经理。被告：河南连锁反应网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心双子塔南塔3305号，统一社会信用代码：91410100MA47PYEA0A。法定代表人：王遂成，总经理。原告陈瑛（以下简称“原告”）诉被告河南帮小厨科技有限公司（以下简称“被告帮小厨公司”）、河南连锁反应网络科技有限公司（以下简称“被告连锁公司”）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告帮小厨公司支付原告货款16700元；2、被告帮小厨公司向原告支付逾期付款违约金751.5元（以每个月拖欠货款为基数，自每月月底按照年利率24%计算至实际付款之日止，暂计算至2020年5月15日）；3、被告连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告因本案支付的律师费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2020年3月27日，原告作为乙方（供应商）、被告帮小厨公司作为甲方（采购方），双方签订《供货合同》一份，主要载明，合同有效期自2020年3月27日至2021年3月26日，产品为白皮鸡蛋，360个/箱，供货价格为随市场价，甲方委托的接货人为朱小飞，付款方式为：甲乙双方同意在乙方按约定交付商品，甲方验收入库后，双方对账确认无误，甲方在15个工作日内支付相应款项，如遇每月第1—3个工作日财务不打款。第七条违约责任及承担方式：如果因甲方原因延迟付货款，每延迟一天，以应付货款金额为基数，以千分之一为日利率按日向乙方支付违约金，直至货款付清。如果甲方延迟60日仍不能支付货款，乙方有权终止合同，而甲方仍要向乙方按时支付上述违约金等内容。原告提交《收条》三张，分别载明，“今收到鸡蛋11箱，360枚/箱,160/箱，朱飞，2020.3.25”；“今收到鸡蛋50箱，（360枚/箱）,每箱167元，朱飞，2020.3.28”；“今收到鸡蛋50箱（360枚/箱）,167元/箱，朱飞，2020.4.1”。2020年4月27日，被告帮小厨公司出具《欠条》一份，载明，截止2020年4月27日前，河南帮小厨科技有限公司（公司法人代表：朱小飞）收到陈瑛供货鸡蛋货款共计16700元，公司授权负责人于2020年5月2日前一次性支付全部货款。另查明，被告帮小厨公司系一个法人股东的有限责任公司，持股100%的股东为被告连锁公司。本院认为二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。双方签订《供货合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。根据原告提交的《收条》和《欠条》能够证明被告帮小厨公司拖欠原告货款共计16700元，故原告诉请被告帮小厨公司支付货款16700元，本院予以支持。根据《供货合同》的约定，双方同意在原告按约定交付商品，被告验收入库后，双方对账确认无误，被告在15个工作日内支付相应款项，如遇每月第1—3个工作日财务不打款。第七条违约责任及承担方式：如果因被告原因延迟付货款，每延迟一天，以应付货款金额为基数，以千分之一为日利率按日向乙方支付违约金，直至货款付清。如果甲方延迟60日仍不能支付货款，乙方有权终止合同，而甲方仍要向乙方按时支付上述违约金，根据被告出具的《收条》显示，2020年3月28日货款共计8350元，被告应在2020年4月20日之前支付货款；2020年4月1日货款共计8350元，被告应在2020年4月23日之前支付货款，但被告均未按时支付构成违约，应承担违约责任，故被告应分别以8350元为基数，自2020年4月21日起；以8350元为基数，自2020年4月24日起，按月息2%支付违约金至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告帮小厨公司系一个法人股东的有限责任公司，持股100%的股东为被告连锁公司，现被告连锁公司未提交证据证明被告帮小厨公司财产独立于被告连锁公司的财产的，故被告连锁公司应当对被告帮小厨公司的上述债务承担连带责任。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南帮小厨科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈瑛货款16700元及违约金（分别以8350元为基数，自2020年4月21日起；以8350元为基数，自2020年4月24日起，均按月息2%计算至实际清偿之日）；二、被告河南连锁反应网络科技有限公司对被告河南帮小厨科技有限公司的上述债务承担连带责任;三、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年五月二十九日书记员  栗梦祎
湖南省道县人民法院   民事判决书                                        案号                                   （2020）湘1124民初1034号                                   案由                                   商品房销售合同纠纷                                   立案日                                   2020年5月11日                                           原告及其委托代理人                       原告：胡某某。             原告：程某某。             共同委托诉讼代理人：奉翔，湖南众睿律师事务所律师。             共同委托诉讼代理人：何洪洲，湖南舜源泽律师事务所律师。                                                       被 告                       被告：永州某某公司。             法定代表人：李某某，该公司董事长。             委托诉讼代理人（特别授权）：何某某。                                           原告诉讼请求                       1、判令被告支付逾期交房违约金25704元（2019年1月1日起，暂计算至2020年4月21日止）；2、被告在判决生效之日十日内交付房屋；3、诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       对原告要求支付的逾期交房违约金无异议。                                                                               本院认为                       本案系商品房销售合同纠纷。被告在玉龙湾小区开发的商品房，依法办理了相关手续，可以对外销售。原告胡某某、程某某与被告永州某某公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告则应依照合同约定在规定的期限内向原告交付经验收合格的商品房，现被告未能按期交付经验收合格的房屋，依法应承担相应的违约责任，因此原告诉请要求被告支付逾期交房违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照原、被告双方合同约定的“如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期交房的，自最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金”计算。原、被告合同约定交房日期为2018年12月31日前，从2019年1月1日开始计算逾期，至2020年4月21日止，逾期476天，因原告在合同约定的交房之日已支付了购房款450100元，逾期交房违约金为450100元×0.012%∕天×476天=25709.71元。原告诉讼请求未超过按合同约定被告应赔付的违约金，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                                           判决内容                       一、 限被告永州某某公司于本判决生效之日起10日内向原告胡某某、程某某支付逾期交房违约金25704元；             二、限被告永州某某公司于本判决生效之日起10日内向原告胡某某、程某某交付玉龙湾某某号房。             案件受理费442元，减半收取221元，由被告永州某某公司负担。（由被告承担的诉讼费原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       周忠改                       日期                       2020年5月22日                       法官助理                       胡亚丽                       代理书记员                       蒋保玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙,北京秉道律师事务所律师。被告：天津星乐迪娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号3层。法定代表人：王秀英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津星乐迪娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月6日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1805号申请执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。被执行人：扶沟县占民种植专业合作社，住所地：扶沟县练寺镇扶周路桑村北头东侧，统一社会信用代码：934116210808162449。法定代表人：闻美荣。被执行人：闻美荣，女，汉族，1966年4月6日生，住扶沟县。被执行人：杨占民，男，汉族，1969年6月22日生，住扶沟县。被执行人：柳星，男，汉族，1957年5月25日生，住扶沟县。被执行人：罗新爱，女，汉族，1958年5月3日生，住扶沟县。被执行人：闻新国，男，汉族，1961年3月10日生，住扶沟县。被执行人：石丽，女，汉族，1961年10月10日生，住扶沟县。被执行人：严月琴，女，汉族，1969年6月26日生，住扶沟县。被执行人：闻新强，男，汉族，1970年7月20日生，住扶沟县。被执行人：刘保国，男，汉族，1969年9月24日生，住扶沟县。被执行人：陈秀霞，女，汉族，1971年12月1日生，住扶沟县。关于河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请执行扶沟县占民种植专业合作社、闻美荣、石丽、罗新爱、杨占民、柳星、闻新国、严月琴、闻新强、刘保国、陈秀霞借款合同纠纷一案，扶沟县法院于2018年07月27日作出（2018）豫1621民初1834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扶沟县占民种植专业合作社、闻美荣、石丽、罗新爱、杨占民、柳星、闻新国、严月琴、闻新强、刘保国、陈秀霞没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对申请执行人提供的被执行人有位于扶沟县练市镇扶周路桑村北头东侧房产一套（产权证号：扶沟房权证练寺镇字第××号、土地证号：扶国用（2007）字第098号）、位于扶沟县城关镇××东××北侧房产××套（房权证号：扶沟房权证练寺镇字第××号、土地证号：扶国用（98）号字第3681号）财产进行核查，未查询到土地的相关登记信息。2、查明被执行人闻新国名下有银行存款2937.93元、被执行人罗新爱名下有银行存款2862.33元、被执行人刘保国名下有银行存款15710.53元、被执行人柳星名下有银行存款19383.31元、被执行人石丽名下有银行存款104362元、被执行人严月琴名下有银行存款699.68元、被执行人闻新强名下有银行存款988.64元并告知申请人，对上述存款暂不采取强制措施。三、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院在执行过程查明，被执行人严月琴名下抵押给河南扶沟农村商业银行股份有限公司的扶国用（2007）字第098号、扶国用（98）号字第3681号国有土地使用证在不动产登记机关无该宗土地相关档案信息，其行为涉嫌构成贷款诈骗罪，现已移交公安机关立案侦查，抵押财产不宜处置，本案已中止执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扶沟县占民种植专业合作社、闻美荣、石丽、罗新爱、杨占民、柳星、闻新国、严月琴、闻新强、刘保国、陈秀霞负有继续向申请执行人河南农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人扶沟县占民种植专业合作社、闻美荣、石丽、罗新爱、杨占民、柳星、闻新国、严月琴、闻新强、刘保国、陈秀霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  张东峰审判员  赵保太二〇二〇年五月二十五日书记员  高 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0106民初2003号之一   反诉原告：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。   法定代表人：龙小明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   反诉被告：昌吉绿保康农业科技有限公司,住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路市五中旁边喀什干休所门面房三楼（45区2丘3栋）。   法定代表人：张新春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘树生，新疆联汇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴启睿，新疆联汇律师事务所律师。   原告昌吉绿保康农业科技有限公司与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月2日，被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）对原告昌吉绿保康农业科技有限公司提出反诉。2020年5月19日，反诉原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，反诉原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   准许反诉原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）撤回反诉。   反诉案件受理费75166.34元，减半收取计37583.17元（反诉原告已预交），由反诉原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担。   审  判  长   李 娜   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   王倩仪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑更48号 罪犯芦江，男，1983年01月01日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)昌刑初字第11号刑事判决，以被告人芦江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（刑期自2014年10月31日起至2027年10月30日止）。该判决发生法律效力,交付执行。服刑期间，2017年12月21日本院作出（2017）新23刑更286号刑事裁定，对罪犯芦江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月31日起至2027年3月30日止）。执行机关昌吉监狱以罪犯芦江服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，依法进行了公示，公示期为2020年5月12日至5月16日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯芦江服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年10月、2018年1月、2018年5月、2018年9月、2019年1月、2019年4月、2019年7月、2019年10月获得监狱季度表扬奖励；2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月被评为监狱改造积极分子；2017年全年、2018年全年、2019年上半年罪犯改造质量评审鉴定合格。2017年11月13日，罪犯芦江向昌吉回族自治州中级人民法院缴纳40000元罚金。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯芦江犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，且已全部履行生效裁判文书中财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯芦江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月31日起至2026年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘 秀 春审  判  员   郑  延审  判  员   帕提扎提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   毛 春 艳书  记  员   加 孜 拉
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初123号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人张超西，男，1971年2月17日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地息县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张超西犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人张超西到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月17日6时许，被告人张超西无证驾驶无号牌且前轮制动系统技术状况不符合技术要求的轻便正三轮摩托车（电驱动，在机动车范畴），行经平阳县万全镇郑龙中路61号前路口左转弯时，车头碰撞相向行走的行人韦某,造成韦某受伤后经抢救无效于同月19日死亡，及车辆轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，韦某符合遭受交通事故致颅脑严重损伤死亡。经认定，被告人张超西承担事故全部责任。 2019年12月20日，公安机关决定立案侦查。被告人张超西于同日向公安机关投案。 另查明，被害人韦某家属于2020年1月17日向本院提起民事赔偿诉讼，本院于同年2月28日作出（2020）浙0326民初491号民事判决，判令被告人张超西赔偿被害人韦某家属经济损失人民币680167.48元。判决生效后，被告人张超西尚未履行上述赔偿义务。 上述事实，被告人张超西在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人刘某1、陈某、刘某2证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询单，平阳县公安司法鉴定中心检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍信息，本院（2020）浙0326民初491号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超西违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的交通事故，并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张超西尚未赔偿被害人家属经济损失，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张超西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭志敏 人民陪审员  吴宗越 人民陪审员  张 炜 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  杨 子
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5357号上诉人（原审原告）：博革新元件国际公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州沃康达市工业大道235号。法定代表人：罗伯特·D.沃森，授权签字人。委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳琳，上海鸿孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人博革新元件国际公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初5952号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭，现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：博革新元件国际公司。2.申请号：20257202。3.申请日期：2016年6月12日。4.指定使用商品（第9类，类似群0901；0902；0904；0905；0908；0910）：计算机外围设备;量具;计数器等商品。二、引证商标二1.注册人：深圳市恒大华视科技开发有限公司。2.注册号：6606330。3.申请日期：2008年3月19日。4.专用期限至2020年5月6日。5.核定使用商品（第9类，类似群0901，0906-0908，0911）：计算机周边设备;监视器(计算机程序);监视器(计算机硬件)等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第17007号《关于第20257202号“Cve”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年1月29日。被诉决定认定：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形,决定：驳回诉争商标指定使用在“计算机外围设备、量具、电子监控装置、注模工具设计用计算机软件（已录制）、注模工具生产用计算机软件（已录制）、喷射模塑用计算机硬件、喷射模塑用计算机软件”商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，博革新元件国际公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第14454817号“CVeMONITOR”商标（简称引证商标三）经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准已转让予博革新元件国际公司，诉争商标与引证商标三无权利冲突。鉴于博革新元件国际公司放弃与引证商标一类似的商品“量具”，故在“量具”商品上的驳回决定已经生效。博革新元件国际公司对此均无异议。原审另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。博革新元件国际公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标一已被注销，但对本案无实质影响。诉争商标为英文“Cve”，引证商标二为英文“CVE”，两者在字母构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且博革新元件国际公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回博革新元件国际公司的诉讼请求。博革新元件国际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定；请求中止案件审理。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，不能作为驳回诉争商标注册申请的依据。综上，诉争商标应予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2019年11月20日，国家知识产权局发布的第1672期《商标公告》中，引证商标二在“计算机周边设备”等部分商品上的注册被撤销。上述事实有《商标公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原审法院和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标二在核定使用的“计算机周边设备”等部分商品上的注册已经被撤销由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的部分权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由博革新元件国际公司负担。本案系对原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉决定的合法性进行审查。因本案引证商标二的权利状态已经确定，本案不存在法定中止审理的理由。因此，博革新元件国际公司有关中止审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初5952号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第17007号《关于第20257202号“Cve”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对博革新元件国际公司就第20257202号“Cve”商标提出的驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博革新元件国际公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇二〇年五月二十五日书记员 任灵芝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑27行终2号 上诉人（原审原告）：大兴安岭桑德环卫管理有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：王文强，该公司东北区域经理。 委托代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大兴安岭地区行政公署人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：付学军，局长。 出庭负责人：刘国芹，该单位副局长。 委托代理人：石蕊，女，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）：牟国辉，女，1953年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 上诉人大兴安岭桑德环卫管理有限公司因与被上诉人大兴安岭地区行政公署人力资源和社会保障局、牟国辉工伤认定一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法经询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月27日，大兴安岭地区行政公署人力资源和社会保障局作出大署人社伤险认决定2019045认定工伤决定书，确定2018年9月1日4:11，孙树祥在加格达奇区东山街北小区23号楼附近清扫道路时突然倒地不起，临道保洁员李运良报警并拨打120,120于4:30到现场，孙树祥已死亡，孙树祥突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原审另查明，孙树祥与原告于2017年9月13日签订劳动合同一份，合同期限为2017年6月26日至2020年6月25日。第三人与孙树祥为夫妻关系。孙树祥死亡的时间为2018年9月10日4:30之前。 原审认为，本案争议的焦点为孙树祥突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。根据被告提供的接处警登记表，孙树祥系在清扫道路时摔倒后死亡，故可确定其突发疾病时在工作岗位。虽然原告主张孙树祥上班时间为5:00，但其作为用人单位并未提供客观证据予以证实，而事发时同作为保洁员的报警人员李运良亦在附近从事清扫工作，原告提供的证据不足以证实其已明确上班时间为5:00，虽然存在孙树祥提前上班的可能，但其提前上班是为了原告的利益，与其职务有内在的密切联系，与履行职责相关，故应认定孙树祥系在工作时间突发疾病。综上，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，被告认定孙树祥为工伤并无不当。关于第三人是否有申请认定工伤的权利问题，因其与孙树祥为夫妻，故其作为申请人并无不当。关于原告提出的申请工伤认定的主体的问题，根据认定工伤决定书，申请人（用人单位）为原告，从该决定书的样式看应为格式文书，因法院不是从事认定工伤的主体，对决定书的格式的使用无从置喙，但如果被告确实存在混同申请人和用人单位的问题，从有错必纠的角度出发，该错误应属可以纠正的错误，可由被告自行处理，不属于认定工伤方面的程序违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回大兴安岭桑德环卫管理有限公司的诉讼请求。 上诉人诉称，1、一审中上诉人提供了关于上班时间的相关证据，证人出庭也证实了上诉人上班时间从5月1日-10月1日上班时间是早5点，死者孙树祥是在早4点11分死亡，按照《工伤保险条例》第十五条第一款之规定的“工作时间和工作岗位”是在认定工伤时缺一不可的，但是死者孙树祥并不是在工作时间死亡，所以死者孙树祥不能认定为工伤。死者孙树祥没有按照规定的时间去上班，而是在很早就去干活，属于个人行为与上诉人无关。 虽然上诉人在被上诉人对孙树祥工伤认定举证期限内没有提出相关的证据。但是上诉人在一审开庭时提交了关于上诉人规定的工作时间，并且证人出庭作证，一审法院没有依据事实及工伤保险条例规定，认定被上诉人大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局对死者孙树祥工伤认定合法是错误的。 2、在工伤认定决定书中，申请人并不是用人单位，但是，此认定工伤决定书写的是用人单位申请的工伤认定，在下面的具体内容又写是牟国辉申请工伤的与事实不符。所以此工伤认定程序违法。 3、上诉人给第三人及其继承人孙宝才进行了赔偿并在事故终了协议书中签字，(上诉人已经对第三人履行了赔偿义务)，所以第三人就不能就此事进行诉讼或工伤申请，被上诉人没有考虑上诉人与第三人签订的此协议，所以盲目下了此认定书。 综上上诉人认为被上诉人大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，所以法律适用有误，请求二审法院依法撤销黑龙江省加格达奇区人民法院(2019)黑2701行初4号行政判决；依法认定被上诉人大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局做出的2019045认定工伤决定书是错误的; 当事人未向二审法院提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡的。通常理解“工作时间”应当是指单位规定的上班时间。但职工为了单位利益提前上班，与工作内容直接相关更应当予以弘扬。只有这样理解才符合《工伤保险条例》第一条规定的“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”目的，才符合倾斜保护职工权利的工伤认定的立法目的。本案中上诉人职工孙树祥虽然是单位正常上班时间之前到岗工作，但为了能及时完成工作任务，为单位的利益从事本职工作，其在工作岗位上突发疾病死亡，应认定是在工作时间突发疾病死亡。被上诉人认定职工孙树祥在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，并认定为工伤本院予以支持。上诉人认为孙树祥不是在工作时间内死亡而不应认定为工伤的观点，本院不予支持。 关于大兴安岭桑德环卫管理有限公司认为其已与孙树祥的继承人牟国辉、孙宝才签订的事故终了协议书，已进行了赔偿，不应再进行申请工伤认定和诉讼的抗辩，对此双方虽签订了事故终了协议，但申请工伤认定和诉讼是当事人法定的权利，不能通过协议约定不能主张而丧失。因此该协议与本案无关联性，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人大兴安岭桑德环卫管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢显才 审判员  李玉彬 审判员  李庆权 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卡 娜
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1483号原告：郭春英，女，1964年5月1日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被告：李春华，女，1971年1月10日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。原告郭春英与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郭春英于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春英撤诉。案件受理费74元，由郭春英负担。审判员  石占清二〇二〇年五月十八日书记员  张 鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初901号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，社会统一信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工，特别授权代理。被告：胡永忠，男，1967年6月29日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行）与被告胡永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告胡永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还目前信用卡透支本金17891.28元及利息、逾期还款违约金（利息以免息还期内未归还、所本金为基数记账日起按年利率18.25％计算:逾期还款违约金根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5％按月计算，至2020年2月26日止利息1357.84元、逾期还款违约金918，8元、管理费0元，消费手续费41.16元）及后续至实际还款日利息、逾期还款违约金；2.判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：持卡人胡永忠于2017年11月7日，向原告申请开立信用卡，信用额度9000元，卡号为62×××40。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还）。胡永忠收到该卡后于2017年11月16日形成第1笔交易，2019年5月8日最后1次消费。2019年6月22日胡永忠信用卡资金进入期阶段，至今例大信用卡会257352元，其中，本金1789.28元、利息1357.84元、期还款约金918.8元、管理费0元，消费手续费416元（以上利息、追期还款遗约金计算至2020年2月26日，需计算至实际还款日），至今已期3个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告胡永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡永忠于2017年11月7日向原告申请开立信用卡，信用额度9000元，卡号为62×××40。该信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日之后的25天（如申请分期付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日后的25天）。被告胡永忠收到该卡后，于2017年11月16日形成第一笔消费交易，2019年5月8日最后一次跨行消费，2019年6月22日被告信用卡进入逾期阶段。截至2020年5月13日，仍结欠信用卡透支本金17891.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告胡永忠向原告农行会昌支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡永忠向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金17891.28元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、逾期还款违约金、分期手续费，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告胡永忠负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇二〇年五月十三日书记员  陈木华
泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1111号 原告：肖玉安，男，1962年7月11日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。 被告：温昌俊，男，1953年9月16日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县。 原告肖玉安诉被告温昌俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉安、被告温昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉安提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购树款17800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，经双方友好协商签定合同，原告将老云盘镇竹山村安全组一株死樟树以价格44800元卖给被告。签订合同时被告付原告购树定金17000元，采伐证7000元款，砍树期间被告又先后付3000元购树款，被告总共支付了27000元，剩余17800元款被告承诺装完树就支付给原告。可是树装完后，原告多次向被告追讨支付剩余的17800元，被告以各种理由催拖不付。合同中第（2、3)条已明确：余款，树装运到319国道一次性付清。砍树由被告自己砍伐，费用也由被告承担，在施工期间如有损失村民竹木、田间、道路等由被告承担费用和安全。据此,原告诉请贵院,望判如所请!原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、林木采伐许可证复印件一份；3、合同书复印件一份。 被告温昌俊辩称原告起诉我的合同属实，我已经支付给原告62550元，超过了合同的金额要求原告赔偿。为支持其辩解向法庭提交以下证据：1、肖玉安在2019年10月18日出具的收条一张、2019年10月23日出具的收条一张；2、颜修豪2019年7月17日出具的领条一张；3、肖玉安与被告聊天记录打印件三份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月份，经双方协商约定，原告将泰和县老云盘镇竹山村安全组一株死樟树以价格44800元卖给被告。签订合同时被告付原告购树定金17000元，采伐证7000元款，砍树期间被告又先后付3000元购树款，被告总共支付了27000元，剩余17800元款被告承诺装完树就支付给原告。可是树装完后，原告多次向被告追讨支付剩余的17800元，被告以各种理由催拖不付。合同中第（2、3)条已明确：余款，树装运到319国道一次性付清。砍树由被告自己砍伐，费用也由被告承担，在施工期间如有损失村民竹木、田间、道路等由被告承担费用和安全。双方在履行合同过程中，被告温昌俊给付原告购树款27300元，尚差欠17500元未付，故原告诉至法院请求解决。 本院认为，被告拖欠原告购树款17500元有原告提供的合同等材料、原告方的法庭陈述及被告法庭辩解所证实，故原告诉请被告归还所差欠的购树款依法予以支持。针对被告支付的办证款15000元一事，合同中双方约定为7000元，多出的8000元可认定为合同的扩大损失，依据相关法律的公平合理原则，此损失应合同双方当事人共同分担，因此，原告肖玉安本人应承担4000元。被告温昌俊的其他辩解意见无事实依据，亦未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告温昌俊在本判决生效后十日内归支付差欠原告肖玉安购树款13500元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告温昌俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢367号申请执行人闫俊玲，女，1964年8月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市博泰石油化工有限公司，住所地：广饶县城北辛桥。法定代表人范树林，该公司经理。被执行人东营市奥金化工有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路以北、沾利河路以东。法定代表人范树云，该公司经理。被执行人范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人范树林，男，1958年12月2日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人刘萌，女，1986年12月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人范海奎，男，1983年8月21日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人范树光，男，汉族，1973年8月4日出生，现住广饶县经济开发区。被执行人初立，女，1973年8月6日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人潍坊市鹏通化工有限公司。法定代表人范树光，该公司经理。被执行人东营市鹏通化工有限公司。住所地：广饶县辛桥、一干河北侧。法定代表人宋广堂，该公司经理。广饶县人民法院于2015年1月29日作出的(2014)广民一初字第386号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人范树光等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范树林在山东广饶农村商业银行股份有限公司石村支行905031300010101159604,0账户存款1135186.00元（实际控制金额5726.65元）;冻结被执行人范树云在青岛银行东营分行营业部822010200009708账户存款1135186.00元（实际控制金额249.25元）;冻结被执行人范树光在山东广饶农村商业银行股份有限公司兵圣路分理处905031700010100496810,0账户存款1135186.00元（实际控制金额382.14元）、中国民生银行股份有限公司东营分行营业部5901014430011711账户存款1135186.00元（实际控制金额228.32元）、青岛银行东营分行营业部822010200019633账户存款1135186.00元（实际控制金额211.24元）；冻结被执行人东营市奥金化工有限公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行60×××70账户存款1135186.00元（实际控制金额231.56元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年五月十一日书记员  李钰亭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初831号 原告：黄万峰，男,1979年12月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：秦建松，男,1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告黄万峰诉被告秦建松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告秦建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄万峰起诉请求（变更后）：判令被告支付原告工资82000元。事实和理由：自2019年10月份，原告多次为被告提供劳务。2019年11月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资92000元，并承诺12月底结清。该款经原告多次催讨，被告仅支付10000元，故诉至本院。 被告秦建松未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条确认尚欠原告工资，且承诺了付款时间，但至今未按约支付是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务工资82000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建松应于本判决生效之日起十日内支付原告黄万峰劳务工资82000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，由被告秦建松负担。原告黄万峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告秦建松于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶鑫怡
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0591执382号之三 申请执行人：潘强，男，1979年8月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。 被执行人：苏州公元量子科技发展有限公司（原苏州樱花科技发展有限公司），住所地苏州市北环东路8号（华东电器市场内）。 法定代表人：屠荣灵，该公司总经理。 被执行人：屠荣灵，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 本院在执行申请执行人潘强与被执行人苏州公元量子科技发展有限公司、屠荣灵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人潘强于2020年5月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于书堂 审 判 员  程德志 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李西蝶
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申435号再审申请人（原审被告）：李某，男，1952年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再审申请人（原审被告）：戴某，女，1952年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张某,内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董某，行长。再审申请人李某、戴某因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴某、李某申请再审称，一、原审法院判决违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人，现有证据足以推翻原判决。××××年××月××日，借款人李洋与王美登记结婚，2014年12月10日，在夫妻关系存续期间李洋死亡，王美作为法定第一顺序继承人，应当承担相应的法律责任，原审判决遗漏王美作为本案必须参加诉讼的当事人。二、在被申请人提供了确切的再审申请人的住址的情形下，原审法院仍以公告方式送达诉讼文书，导致再审申请人未能收到开庭传票未应诉答辩就缺席判决，明显违背法定程序，依法应予再审纠正。三、再审申请人已经放弃了对李洋名下的案涉房屋的继承权。现有新的证据足以推翻原判决，应依法提起再审。再审申请人已就李洋名下坐落于大连市甘井子区的遗产，作出了放弃继承权声明书并进行了公证，明确放弃继承，根据继承法第三十三条第二款规定，再审申请人对遗产放弃继承权，不存在在继承遗产范围内偿还被继承人的债务的情况。综上，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，应当将本案提起再审。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，继承法规定，被继承人生前所欠债务应由其继承人在继承遗产的范围内清偿。该规定赋予了债权人可选择遗产继承人作为被告，请求其在继承遗产的范围内清偿债务，王美非必要共同诉讼的当事人，因此案外人王美虽系第一顺序的法定继承人之一，被申请人作为债权人在原审期间明确表示放弃对王美的追偿，系其在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的处分，原审法院据此没有将王美列为被告，并判决其承担清偿责任，并无不当。再审申请人关于原审法院遗漏当事人的再审理由不成立。原审法院在调取二再审申请人的户籍证明后，直接到户籍所在地向二再审申请人送达，在送达不能的情况下，推定再审申请人下落不明而采取公告送达的方式，该送达方式完全符合民事诉讼法关于公告送达的规定。再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并作出判决，审判程序合法没有剥夺二再审申请人的抗辩权，再审申请人该再审理由不成立。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，且继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。再审申请人在再审申请期间提交的放弃继承权声明的公证书，是于2019年6月25日作出，原审判决已经发生法律效力，此时被继承人的遗产是否分割完毕以及其是否以书面方式向其他继承人表示，二再审申请人均未提供证据证明，因此，该公证书并不能足以推翻原审判决。再审申请人的该再审理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴某、李某的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年五月八日书记员 高梦茜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1037号之一申请执行人郑晓朋，男，1991年9月2日出生，住温州永嘉县。被执行人温州歌扬文化产业发展有限公司，住所地温州市瓯海区新桥6组团8幢204室，组织机构代码:556152800。法定代表人潘向峰。申请执行人郑晓朋依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州歌扬文化产业发展有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州歌扬文化产业发展有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人本金66000元及利息，也未缴纳本案执行费890元。因被执行人温州歌扬文化产业发展有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州歌扬文化产业发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月二十八日代书记员  周宣帆
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审68号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人孙爱辉，男，1996年06月09日出生,住河南省辉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对孙爱辉作出的编号4107241005379013公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年五月十八日书记员  孙舒婉