河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3313号上诉人（原审原告）：李丛琴，女，汉族，1986年6月9日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李贝，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。原审第三人：李晓楠，男，回族，1984年6月6日生，住河南省开封市金明区。上诉人李丛琴因与被上诉人侯宏凯及原审第三人李晓楠执行异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丛琴上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0103民初17770号民事判决，改判解除对李丛琴位于郑州市××水路××楼××单元××房产的查封并停止执行，确认该房产归李丛琴所有；2.改判被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律不当，上诉人就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。一、被上诉人主张上诉人与一审第三人李晓楠“恶意串通借离婚方式分割财产”，但被上诉人没有任何证据证明其主张，一审法院仅凭被上诉人的一面之词就判定上诉人与一审第三人李晓楠关于离婚分割有“逃避债务的主观故意”，严重与事实不符，且没有任何法律依据。二、涉案房屋一直登记在上诉人李丛琴个人名下，虽然该房屋是上诉人与一审第三人李晓楠婚姻存续期间取得，但基于二人登记备案的离婚协议，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条等有关规定，案涉房产物权已实际发生变动，并归上诉人个人所有，与一审第三人李晓楠无关，不应被查封执行。三、上诉人与一审第三人李晓楠因离婚而分割财产，并未损害被上诉人的权益。本案涉及的民间借贷债权债务关系中，除一审第三人外，还有另两个债务人可供被上诉人追索，且被上诉人的债权仅是一般金钱债权，并未指向特定的财产，但案涉房屋对上诉人来说却是为抚养子女具有居住保障功能的唯一住房，故上诉人对案涉房屋的物权无论从法律上还是伦理上都具有优先性。综上，请二审法院支持上诉人的上述请求。侯宏凯辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，应依法予以维持。涉案房屋系李丛琴与李晓楠夫妻关系存续期间所取得的共同财产，其中有李晓楠的份额。虽然离婚协议中对该房产有约定，但侯宏凯与李晓楠的债权债务发生在2018年，李丛琴与李晓楠离婚发生在2019年，李晓楠将享有财产份额的房产归李丛琴所有，有逃避债务的主观故意，损害了第三人利益，该约定对第三人不具有拘束力。故一审法院判决驳回李丛琴的诉讼请求合法有据，应予以维持。二、李丛琴的上诉请求毫无事实根据和法律依据，依法应予驳回。1.李丛琴提交的《离婚协议》显示，李晓楠在没有分得任何夫妻共同财产、也没有获得一定房屋对价款的情况下，将夫妻共同财产全部分割至李丛琴一人名下，且还约定由李晓楠支付所有孩子的抚养费，这样的约定明显不符合常理，该二人就是为了借离婚行为将案涉房产份额转移至李丛琴名下，以逃避还款责任。2.涉案房屋虽登记在李丛琴一人名下，但该房屋系李丛琴与李晓楠婚内取得，依法属于二人的夫妻共同财产，其中有李晓楠的份额。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，一审法院有权对涉案房屋进行查封及执行。3.一审第三人李晓楠对涉案债务承担的是连带还款责任，不存在履行顺序问题，侯宏凯可随时要求李晓楠偿还债务，更有权要求对李晓楠名下财产进行执行。三、李晓楠作为被执行人从未依据所谓的唯一住房提出异议，李丛琴并非被执行人，更无权据此提出异议，而涉案房屋是否为唯一住房属于待证事实，况且，从现行法律法规及执行实务看，即使是被执行人的唯一房屋也可依法查封及执行。综上，李丛琴的上诉请求应予驳回。李晓楠未到庭，也未提交书面意见。李丛琴向一审法院起诉请求：1.依法解除对原告所有的位于郑州市××水路××楼××单元××房产的查封，并停止强制执行；2.依法确认位于郑州市××水路××楼××单元××房产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月23日，李丛琴与李晓楠办理结婚登记。2019年2月12日，双方办理离婚登记，离婚协议中约定位于河南省郑州市××水路××院××楼××单元××房产归李丛琴所有。该房产于2016年5月25日登记在李丛琴名下，产权证号为郑房权证字第××号。侯宏凯与河南省城城果新能源科技有限公司、沈奎钢、李晓楠、李丛琴民间借贷纠纷一案，该院已查明侯宏凯与河南省城城果新能源科技有限公司之间的借贷事实发生在2017年9月至11月期间，2018年10月27日河南省城城果新能源科技有限公司向侯宏凯出具借据及还款计划，沈奎钢、李晓楠作为担保人签字确认，该院于2019年4月16日作出（2019）豫0103民初2829号民事判决书，判决河南省城城果新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还侯宏凯借款本金1520000元及利息（利息2017年10月16日起按双方约定的月息2分计算至实际偿还之日止），沈奎钢、李晓楠对该债务承担连带保证责任。李晓楠不服该判决提起上诉，2019年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11995号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经侯宏凯申请，该院立案执行，于2019年8月3日作出（2019）豫0103执5227号之一执行裁定书，裁定查封李丛琴名下属于李丛琴、李晓楠夫妻共同财产即位于郑州市××水路××楼××单元××房屋中属于被执行人李晓楠的部分。2019年8月13日，该院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达郑州市自然资源和规划局，查封上述涉案房屋。李丛琴对此不服，向该院提出执行异议，该院于2019年9月30日作出（2019）豫0103执异141号执行裁定书，裁定驳回李丛琴提出的执行异议。后李丛琴提出该案执行异议之诉。一审法院认为,该院查封位于郑州市××水路××楼××单元××房屋××套，系李丛琴与李晓楠夫妻关系存续期间所取得的共同财产，其中有李晓楠的份额。虽然离婚协议中对该房产有约定，但侯宏凯与李晓楠的债权债务发生在2017年，李丛琴与李晓楠离婚发生在2019年，李晓楠将享有财产份额的房产归李丛琴所有，有逃避债务的主观故意，损害了第三人利益，故该约定对第三人不具有拘束力，该院可以查封属于李晓楠的财产份额。综上，该院执行属于李晓楠的财产份额符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李丛琴的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李丛琴负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李丛琴上诉称，案涉房屋虽系其与李晓楠婚姻关系存续期间取得的，但是已登记备案的离婚协议中约定该房屋归李丛琴所有，且该房屋一直登记在李丛琴名下，故李丛琴对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。针对该上诉理由，本院认为，虽然案涉房产于2016年5月25日即登记在李丛琴名下，但该房屋系李晓楠与李丛琴在婚姻关系存续期间取得的共同财产；虽然李晓楠与李丛琴于2019年2月12日离婚时约定案涉房产归李丛琴所有，但侯宏凯对李晓楠的债权发生在李丛琴、李晓楠离婚前，李晓楠明知自己有债务未清偿，却在离婚协议中放弃其对案涉房屋享有的财产份额，损害债权人的利益，故李丛琴与李晓楠离婚时关于案涉房屋的约定不能排除法院强制执行；虽然案涉房屋系李晓楠与李丛琴的共同财产，但该房屋为不可分割物，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院有权对案涉房屋进行查封，但在执行案涉房屋的过程中，不得损害上诉人李丛琴对案涉房屋享有的财产份额。综上，李丛琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李丛琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9800元，由上诉人李丛琴负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  张 陆