wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终2356号 上诉人（原审被告）：怀化开源房产建设有限公司，住所地怀化市鹤城区石门街13号，统一社会信用代码91431200394033779N。 法定代表人：张友山，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖伟，男，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省。 上诉人怀化开源房产建设有限公司（以下简称开源公司）因与被上诉人廖伟建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开源公司上诉请求：1、撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6790号民事判决；2、驳回廖伟的诉讼请求；3、依法判令廖伟承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实严重错误。上诉人从未与长沙宁热电有限公司签订建设工程合同，也未成立开源公司天宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部参与施工事宜；上诉人也从未向廖伟支付过3000元，至于转账给廖伟的人到底是谁转的，上诉人也不知情；加盖有编号的上诉人的公章不是上诉人使用的公章。二、原判认定上诉人与廖伟存在欠款法律关系认定严重错误。开源公司天宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部结算单尾部的账号、户名、开户行是事后加上去的，结算单内容本身无法体现被上诉人是廖伟；上诉人与廖伟从未对过账，也未付过款；结算单不能推定谁持有就享有债权，更不能推定为权利持有人。三、原判举证责任的分配严重错误。廖伟应该就欠款法律关系、欠款基础法律事实、工程欠款的由来承担举证责任，更应该承担开源公司公章的真实性合法性承担举证责任。 廖伟辩称：1、一审认定事实清楚，判决合情合法合理，并无不当；2、开源公司只是一味否认未参与过长沙天宁热电有限公司办公楼的建设，却不能提交任何其他证据来证明上述不合常理的情况，因此，答辩人认为，本案开源公司的反常行为才是最不可思议之处；3、开源公司的法人张友山与张一山是同一村组的人，而一审时开源公司既不愿意就公章的真实性进行鉴定，也不就他人是否冒用自己公司印章做出正常反应，因此，开源公司应承担其应承担的责任。 廖伟向一审法院起诉请求：1、判决开源公司支付廖伟工程款21513元；2、判决开源公司支付逾期付款利息3657.21元（已自2016年9月20日计算至2019年7月20日，以后继续已应付未付款额为基数按照年利率6%的标准计算至被告支付完工程款之日止）；3、一审诉讼费用由开源公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月，廖伟经人介绍，在位于宁乡市的长沙天宁热电有限公司承包制作楼梯、栏杆、塑钢窗，未签订书面合同。至同年8月，工程结束。廖伟自认在2016年6月7日收到工程款3000元。2016年9月19日，经结算，出具了《楼梯、栏杆、塑钢窗结算清单》，载明，1、楼梯梯段：20.6m×350元/m=7210元。2、栏杆：60.0m×155元/m=9300元。3、塑钢窗：48.5㎡×165元㎡=8003元。楼梯、栏杆、塑钢窗班组工程款总计24513元，已付3000元，余欠24513-3000=21513元。项目部施工员、审核员签名，加盖了有编号的开源公司公章，并注明开源公司天宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部。廖伟在此结算单上注明了身份证号码、银行卡号和电话。此后，开源公司一直未付款给廖伟。庭审中，一审法院责成开源公司就其持有的无编号的公章何时雕刻，是否在公安部门备案提交证据，但开源公司不提供。 一审法院认为，1、廖伟承包的制作楼梯、栏杆、塑钢窗工程，在工程结束后进行了结算，结算的项目清楚明确，加盖了有编号的被告公司公章，庭审中，双方均不申请对结算单的公章进行鉴定，该院责成开源公司就其持有的无编号的公章何时雕刻，是否在公安部门备案向一审法院提交证据，但开源公司不提供，故该院认为开源公司应承担举证不能的不利法律后果。2、廖伟提交的结算单，系债权凭证，虽未载明权利人，但廖伟持有，故廖伟享有相应的债权。廖伟主张的逾期付款利息损失，因双方无合同约定，且结算单上未载明付款期限，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、怀化开源房产建设有限公司在本判决生效后10日内支付廖伟工程款21513元；二、驳回廖伟的其他诉讼请求。一审案件受理费430元，减半收取215元，由怀化开源房产建设有限公司负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是开源公司是否应对廖伟的工程款承担支付责任。要区分开源公司是否要承担付款责任，就要从案件的事实、证据及本案的举证责任分配上来分析。首先，从本案的基本事实来看，廖伟在长沙天宁热电有限公司内完成了楼梯、栏杆及塑钢窗的制作，并与项目施工员进行了结算廖伟作为结算单的持有人，其根据结算单向发包方主张权利有事实基础；其次，从本案的证据来看，结算单上标记的是怀化开源房产建设有限公司天宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部的楼梯、栏杆、塑钢窗结算清单，结算单上加盖开源公司带编号的公章。对廖伟来讲，在长沙天宁热电有限公司内承揽小的附属工程，没有理由不相信该项目不是开源公司所为，其信赖利益应该予以保护；最后，从本案的举证责任分配来看，根据民法谁主张谁举证的原则，开源公司应当就结算单上带编号的公章不是本单位的公章进行举证，而一审及二审中，其均未提交相关证据，也未申请对公章的真伪进行鉴定，故开源公司应承担举证不能的法律后果。虽然开源公司在一审及二审中，均当庭提交自己使用的公章是不带有编号的，能通过肉眼辨真假，但其对带编号的公章是否是其曾使用过的公章没有提交证据证明。本院在庭审中要求开源公司到其公章备案部门开具相关说明来证明其主张，开源公司也未向法院提交，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，开源公司应承担举证不能的法律后果。综上，开源公司应对廖伟的应付款项承担支付责任，其上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，怀化开源房产建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人怀化开源房产建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳** 审判员  刘 刚 审判员  徐 成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曾知畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执304号 申请执行人：陕西京祥实业集团有限公司。 法定代表人：郜克西，该公司执行董事。 被执行人：陕西富驿酒店管理有限公司。 法定代表人：***，该公司总经理。 申请执行人陕西京祥实业集团有限公司与被执行人陕西富驿酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2061号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西京祥实业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金233392.75元，违约金70017.83元，房屋占用费311190.33元，案件受理费9114元，以及延迟履行期间的债务利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人陕西京祥实业集团有限公司撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0102执304号案件。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴利平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4590号原告：湖南铭德医药科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋N单元17层1701房。法定代表人：罗旭明，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：蓝山县神盾科技有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园西二街5号。法定代表人：厉**，总经理。原告湖南铭德医药科技有限公司(以下简称原告)与被告蓝山县神盾科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告诉称，原告于2020年4月21日至4月28日期间共向被告支付6230000元，用于购买KN95口罩，规格型号为SD-KN95，单价为9元/只。被告于2020年4月22日至4月30日分批向原告提供KN95口罩570000只，价值5130000元。2020年5月7日，谱尼测试集团股份有限公司出具的检测报告显示被告生产的口罩存在质量问题，产品质量不合格。被告作为口罩生产厂家，理应提供符合产品质量的产品，现被告的行为已构成严重违约，不仅严重损害了原告的合法权益，且疫情期间生产不合格的口罩，会给社会造成不良影响。根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款6230000元；2.被告支付因产品质量不合格给原告造成的可得利益损失1607400元；3.被告向原告支付截至2020年5月10日的逾期退款损失2226元，并支付自2020年5月11日起至货款全部退还之日止的后续损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的民事起诉状及证据材料来看，原告主张与被告成立买卖合同法律关系，原告的合同义务是给付价款，被告的合同义务是交付标的物（口罩）。本案系原告认为被告交付的标的物存在质量问题，而要求其返还价款并承担违约责任所引发的纠纷，双方争议的标的并非给付货币，而是一方当事人未适格履行合同义务后所应承担的法律责任，诉求的指向是被告的“交付标的物”义务，故原告所在地并非合同履行地，本院没有本案管辖权，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告的住所地位于湖南省蓝山县，故湖南省蓝山县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至湖南省蓝山县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至湖南省蓝山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁亚二〇二〇年五月二十六日书记员  肖倩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民1467号申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号。统一社会信用代码：9137068649359020。负责人：林立，系该行行长。委托代理人：孙恒恒，山东吴言律师事务所。被申请人：吴洪良，男，汉族，1981年11月08日生，住栖霞市。申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴洪良名下购买的坐落于栖霞市泰莱桃村国际一期首开区13号楼1单元第4层401号房产。申请人已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴洪良名下的：栖霞市泰莱桃村国际一期首开区13号楼1单元第4层401号房子一套。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出徐行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙瑞霞
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执50号之三申请执行人：郁XX，男。被执行人：王XX，男。被执行人：韩XX，女。本院在执行郁XX与王XX、韩XX民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  许学文二〇二〇年五月二十日书记员  牛 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初464号原告：河南名门物业管理服务有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区古政路169号乡政府大院。统一社会信用代码：91411403076845050F。负责人：杨诺，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，河南并智律师事务所实习律师。被告：许恒宇，男，汉族，1993年3月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。原告河南名门物业管理服务有限公司商丘分公司（以下简称原告）与被告许恒宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏家珅、胡胜，被告许恒宇及委托诉讼代理人侯文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费5793.6元，违约金1738.08元，合计7531.68元。2、案件受理费由被告承担。被告许恒宇辩称，1、原被告之间不存在合法有效的物业服务合同关系；2、原告主张物业费及违约金没有事实和法律依据，原告并未向被告善意履行物业服务的义务，在其物业服务过程中存在重大过错及违约情形；3、原告未经催收程序直接起诉；4、小区存在幼儿园房被售房处占有，消防人行通道拥堵，消防不达标，小区私搭乱建，道路长时间堆放杂物，垃圾无人清理，绿化养护不到位，路灯楼道照明灯长期处于毁坏状态，车辆管理混乱，地下车库长期处于水淹，小区监控毁坏，小区经常丢东西，监控无法查看，小区经常发生治安及刑事案件，名门物业横行霸道，围堵大门不让业主回家，物业工作人员不作为。本院认为，被告认可原告为商丘名门城小区提供物业服务的事实。被告系名门城小区的业主，案涉房屋建筑面积118.83平方米，服务费按1.88元每月每平方米收取。原告为该小区提供了物业服务，被告亦已实际接受了物业服务，应支付2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业费5792.43元。结合被告答辩中提出的问题及其提交的证据，可以确认原告在所诉期间的服务存在未全面履行服务义务的情况和一些服务缺失，且原告未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业服务费减免10%计算为宜，因此被告应给付原告物业服务费5792.43元的90%，即5213.19元。原告要求违约金的诉讼请求证据不足，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许恒宇自本判决生效之日起十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司商丘分公司支付自2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业费5213.19元。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告许恒宇负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年五月八日书记员  宋慧娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2825号原告:粟成，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟道渝，女，1994年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张达兵，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告粟成与被告张达兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告粟成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按粟成撤回起诉处理审判员  张友奎二〇二〇年五月七日书记员  杨晓利
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初159号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄廷桂，男，1982年1月11日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日被本院判处拘役三个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月9日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。被告人邓章明，男，1986年8月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，进城务工人员，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人黄廷桂、邓章明犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官田翠兰出庭支持公诉,被告人黄廷桂、邓章明均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年1月7日，被告人黄廷桂与邓章明共谋盗窃后准备好空油桶、软管等作案工具。2020年1月8日凌晨1时许，二人开车来到重庆市北碚区东阳街道丰江医院斜对面的公路施工现场，采取将被害人陈某加满油后停放于此的挖掘机油箱盖打开，再通过软管将油箱里面的油吸出来流进事先准备好的空油桶里面的方式，将挖掘机油箱里面的柴油盗走486.5升后销赃给他人290升获赃款1450元，黄廷桂分得600元，邓章明分得850元。2020年1月10日，公安民警将被告人黄廷桂抓获归案。同年1月11日，被告人邓章明经公安民警电话通知后主动到公安机关投案自首。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定:被盗486.5升柴油价值共3260元。案发后，公安民警已将剩余的196.5升柴油以及油桶、手机等作案工具予以扣押，后分别返回给被害人陈某以及二被告人；二被告人已赔偿被害人的经济损失共3260元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人黄廷桂、邓章明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄廷桂、邓章明均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人黄廷桂到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人邓章明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄廷桂拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一千元;建议判处被告人邓章明拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了二被告人的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人邓某的证言，扣押、辨认笔录，刑事判决书，户籍材料等证据予以证实。被告人黄廷桂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓章明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄廷桂、邓章明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。对二被告人均依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人邓章明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄廷桂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄廷桂、邓章明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人黄廷桂、邓章明赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人黄廷桂、邓章明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄廷桂犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓章明犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对作案用油桶、油管、油枪，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范宜民二〇二〇年五月八日书记员  尹 珊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1041号之一 申请执行人：宿松县隆华安农机专业合作社，住所地安徽省宿松县华阳河农场一场。 法定代表人：祁书安。 被执行人：刘国华，男，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县隆华安农机专业合作社与被执行人刘国华承揽合同纠纷一案中，申请执行人宿松县隆华安农机专业合作社于2020年5月30日以与被执行人刘国华达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢528号申请执行人谈强被执行人林定光、张小平、温州市定光鞋业有限公司本院在执行申请执行人谈强与被执行人林定光等民间借贷纠纷一案，本案已履行105075元。特此通知。二〇二〇年五月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执327号 韦美铁、东莞市质博实业有限公司： 本院受理的申请执行人韦美铁与被执行人东莞市质博实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，本院已足额扣划被执行人东莞市质博实业有限公司名下银行存款。现被执行人东莞市质博实业有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执222号之一申请执行人：王文静，女，生于1969年1月3日，汉族，住枝江市。被执行人：童全坤，男，生于1969年9月13日，汉族，住枝江市。申请执行人王文静与被执行人童全坤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1284号民事判决书，于2020年1月17日立案执行。执行过程中，双方当事人达成需长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1284号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺骗、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行执行过程中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年五月二十六日书记员 董灵芝
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执118号之一 申请执行人：徐燕珍，女，1958年5月12日出生，住新昌县。 被执行人：绍兴天宁快递有限公司（统一社会信用代码91330600693890965F），住所地绍兴袍江洋江路以南。 法定代表人：刘晨明。 申请执行人与被执行人绍兴天宁快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人绍兴天宁快递有限公司支付申请执行人徐燕珍执行款434166.45元，并负担案件受理费6412.5元。 执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人绍兴天宁快递有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴天宁快递有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封但未能实际扣押被执行人绍兴天宁快递有限公司名下车牌号浙Ｄ×××××长安牌、浙Ｄ×××××五菱牌、浙Ｄ×××××金杯牌、浙Ｄ×××××金杯牌、浙Ｄ×××××长安牌、浙Ｄ×××××解放牌、浙Ｄ×××××金杯牌、浙Ｄ×××××长安牌、浙Ｄ×××××长安牌、浙Ｄ×××××金杯牌、浙Ｄ×××××五菱牌、浙Ｄ×××××东南牌车辆。另查明，被执行人绍兴天宁快递有限公司名下无银行存款、房产、有价证券。暂未发现被执行人绍兴天宁快递有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴天宁快递有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴天宁快递有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人张生忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴天宁快递有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执118号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年五月十九日 书记员  俞 璐
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执909号高晓勇：高晓勇罚金一案，执行标的共计人民币5000.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2019）苏0804刑初496号刑事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十一日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1156号上诉人（原审原告）：软银机器人欧洲公司，住所地法兰西共和国巴黎。法定代表人：泽维尔·兰切尔德，执行官。委托诉讼代理人：田利，北京市中企国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金鹏，北京市中企国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人软银机器人欧洲公司（简称软银公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人软银公司的委托诉讼代理人田利、袁金鹏到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：软银公司。2.申请号：29423142。3.申请日期：2018年3月5日。4.标志：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：具有人工智能的人形机器人。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳小辣椒科技有限责任公司。2.注册号：11210242。3.申请日期：2012年7月16日。4.专用期限至2023年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：电话机；可视电话；计算机程序（可下载软件）等。（二）引证商标二1.注册人：深圳小辣椒科技有限责任公司。2.注册号：11210262。3.申请日期：2012年7月16日。4.专用期限至2023年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：电话机；可视电话等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市黑胡椒酒吧有限公司。2.注册号：12410651。3.申请日期：2013年4月11日。4.专用期限至2024年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0921）：计算机；唱片等。三、被诉决定：商评字[2019]第102511号《关于第29423142号“PEPPER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。国家知识产权局以诉争商标与引证商标一、二、三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，软银公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交涉案引证商标撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标三已因连续三年不使用在“计算机；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件；电子出版物（可下载）”商品上被撤销，撤销公告发布于第1671期《注册商标撤销公告》。软银公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回软银公司的诉讼请求。软银公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二存在明显区别，在文字构成、外观及含义等多方面存在明显区别。二、引证商标一、二已经被国家知识产权局裁定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，软银公司补充提交了以下证据：1.第1676期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标一在“计算机、便携计算机、笔记本电脑、文字处理机、计算机程序（可下载软件）”商品上被予以撤销；2.第1677期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标二在“计算机、便携计算机、笔记本电脑、文字处理机、计算机程序（可下载软件）”商品上被予以撤销；3.第1671期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标三在“计算机、计算机软件（已录制）、可下载的音乐文件、电子出版物（可下载）”商品上被予以撤销。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有软银公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，软银公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，经审查，本院予以确认。同时，诉争商标由英文字母“PEPPER”构成，引证商标一由英文字母“Smallpepper”构成，引证商标二由英文字母“Littlepepper”构成。诉争商标与涉案引证商标在文字构成、读音、含义等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，仍易造成对商品的来源产生混淆或误认。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与涉案引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。另，引证商标一在“计算机、便携计算机、笔记本电脑、文字处理机、计算机程序（可下载软件）”商品上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标一在前述商品上已经不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。引证商标二在“计算机、便携计算机、笔记本电脑、文字处理机、计算机程序（可下载软件）”商品上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标二在前述商品上亦不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此，诉争商标在上述相同或者类似商品上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并不是国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由软银公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。软银公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初12063号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第102511号《关于第29423142号“PEPPER”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就软银机器人欧洲公司针对第29423142号“PEPPER”商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由软银机器人欧洲公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年五月二十六日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖107号原告：孙卫家，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：郝文章，男，1947年4月29日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：郝建峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。第三人：刘成兄，男，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告孙卫家与被告郝文章、郝建峰，第三人刘成兄劳务合同纠纷一案，江苏省连云港市灌南县人民法院（以下简称灌南法院）于2019年5月24日立案受理。原告孙卫家向灌南法院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费6000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人于2018年6月与原告联系，商谈原告为第三人及被告两家提供劳务，后于2018年12月17日三方对账确认劳务费为6000元。原告多次索要无果，为维护原告权益，故诉至法院。灌南法院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案为劳务合同纠纷，该院经调查合同履行地为灌云县，两被告住所地均为江苏省响水县，不属于该院管辖范围。故本案应当移送江苏省灌云县人民法院或江苏省响水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定将本案移送江苏省响水县人民法院（以下简称响水法院）处理。响水法院受移送后与灌南法院发生管辖争议，协商未果，层报本院指定管辖。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，二被告的户籍地虽在响水县，但两人在灌云县连续居住超过一年，故江苏省连云港市灌云县为被告住所地，且孙卫家为两被告承包地提供的收麦子机械劳务在灌云县，江苏省灌云县也为合同履行地，因此江苏省连云港市灌云县人民法院应作为本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：本案指定江苏省连云港市灌云县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年五月二十二日书记员  苌璐曼
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执979号关于被执行人潘娥为利用邪教组织破坏法律实施罪一案，大连市普兰店区人民法院做出的（2019）辽0214刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘娥未履行生效法律文书确定的内容（罚金3000.00元），本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人潘娥账户存款3000.00元用于交付罚金。至此，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，案件执行结案。本院认为，本案执行所依据的生效法律文书确定的被执行人潘某应履行的罚金义务全部执行完毕，权利人的权益得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初110号刑事判决书中被执行人潘娥应履行的罚金义务执行完毕，本案予以结案。执行员  郭成科二〇二〇年五月二十五日书记员  林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执898号 申请执行人：张建峰，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住河南省项城市。 被执行人：霍心轩，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人张建峰与被执行人霍心轩买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4713号民事判决书，已经发生法律效力。霍心轩未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张建峰于2020年3月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人霍心轩发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月23日、5月22日等依法查询被执行人霍心轩的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人霍心轩督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人霍心轩暂无财产可供执行，并告知申请执行人张建峰如不能提供被执行人霍心轩可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于进京
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4077号 被执行人:徐世鹏，男,19*年*月*日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 关于被执行人徐世鹏罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初997号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐世鹏应缴纳罚金100000.00元。本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 肖园园
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更155号罪犯王伟林。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。连云港市赣榆区人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏0707刑初53号刑事判决，认定被告人王伟林犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，刑期至2020年8月7日止。宣判后，被告人王伟林不服，提出上诉。2019年3月11日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王伟林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟林减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王伟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月获得表扬1次。另查明，该犯原判并处罚金100000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王伟林的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月8日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十六日书记员  曾晓兰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3025号原告：谢电营，男，1973年7月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王献知，男，1963年1月21日生，汉族，住。被告：滑县农商银行八里营支行，住所地：八里营乡八里营集村道大路桥南。法定代表人：祁胜涛，职务：行长。原告谢电营与滑县农商银行八里营支行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告谢电营于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查原告谢电营的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢电营撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢电营负担。审判员  张艳丽二〇二〇年五月十九日书记员  姜桂敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15866号之一原告（反诉被告）：南京装饰联合有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇龙潭路176号。法定代表人：王苏华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。法定代表人：李兴华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）南京装饰联合有限公司张家港分公司与被告（反诉原告）张家港攀华房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。南京装饰联合有限公司张家港分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京装饰联合有限公司张家港分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京装饰联合有限公司张家港分公司撤诉。案件受理费减半收取6900元，由南京装饰联合有限公司张家港分公司负担。审 判 长  宋会谱人民陪审员  管 玲人民陪审员  许 芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 岩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书                           (2020)陕0102民初2671号     原告：西安硕宇机电设备有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：杨新利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁旭涛，男，1983年3月17日出生，该公司售后维修工程师，住陕西省宝鸡市陈仓区。   被告：陕西功达制药有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县。   法定代表人：袁博，该公司执行懂事。   原告西安硕宇机电设备有限责任公司与被告陕西功达制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告西安硕宇机电设备有限责任公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安硕宇机电设备有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告西安硕宇机电设备有限责任公司撤诉。   案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告西安硕宇机电设备有限责任公司负担。                              审判员  郭瑞                                二0二0年五月九日                      法官助理 王 玺                                         书记员   巨秀娟         1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初863号原告：洪威，女，汉族，1984年11月8日出生。住址：海城市。委托代理人：宁久才，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：鞍山市立山区鑫小拇指汽车维修中心。住址：鞍山市立山区深沟寺六区双山路108号。法定代表人：李光伟，系该公司经理。委托代理人：刘兆才，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告洪威诉被告鞍山市立山区鑫小拇指汽车维修中心合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月5日14时许，驾驶员王凤君驾驶原告所有的辽Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，沿哈大路海城至鞍山方向行驶至千山区路口时，与沿千山区鞍海路由北向南行驶由李喜林驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故，经鞍山市公安局交通警察支队处理认定，李喜林承担该起事故的全部责任（详见鞍山市公安局交通瞥察支队千山大队《道路交通事故认定书》第210311420190000945号），李喜林驾驶的辽Ｃ×××××号轻型货车投保的保险公司派员现场勘验，随后对原告的受损进行定损，定损额为49800元。随后原告的受损车到被告处维修，维修费由责任车辆辽Ｃ×××××号轻型货车投保的保险公司即华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司拨款付给被告的49800元。原告从被告处将维修后的车辆提出后，发现车没有恢复正常功能，找到被告质问，并按照维修明细对照，发现事实与维修明细表所列项|目、数量明显不符，更换的零配件用的是拆车件，且服务态度不好，被告承认自己有过错。原告认为被告没有尽到维修责任，双方发生修理合同纠纷故原告诉至法院，请求判令被告给付原告车辆维修费49800元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告对原告的损坏车辆已经修好，被告在维修过程中没有任何过错。审理查明：2019年7月5日14时许，驾驶员王凤君驾驶原告洪威所有的辽Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，沿哈大路海城至鞍山方向行驶至千山区路口时，与沿千山区鞍海路由北向南行驶由李喜林驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故，经鞍山市公安局交通警察支队处理认定，李喜林承担全部责任，王凤君无责任。李喜林驾驶的辽Ｃ×××××号轻型货车于华泰财产保险有限公司投保了商业险。事故发生后，交通事故处理中心派车将原告受损车辆拉至就近的鞍山市立山区鑫小拇指汽车维修中心。因华泰财产保险有限公司将该车辆定损为49800元，故华泰财产保险有限公司至被告处协商，被告是否能以49800元价格修理该车辆，被告应允。被告将该车辆修理完毕后，华泰财产保险有限公司将49800元维修费支付予被告。庭审中，原告方证人出庭称，本不想在被告处修理，但原告至被告处时，发现车辆已开始维修，只能作罢。上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书一份、保险单、定损单、增值税发票、录音、证人证言；被告提供证据有：维修费明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法建立的合同关系受法律保护。涉案车辆的是否于被告处修理、及修理价款的商定的向对方均为华泰财产保险有限公司与被告。故而，建立修理合同关系的合同项下的当事人为华泰财产保险有限公司与被告鑫小拇指汽车维修中心。而本案原告，本非涉案修理合同的当事人。原告以合同纠纷为由诉至法院，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出但主张，有责任提供证据”之规定，决如下：驳回原告洪威的诉讼请求。案件受理费1045元，由原告洪威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年五月二十日书记员  张 丽
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执66号 申请执行人：中国银行股份有限公司醴陵支行。 被执行人：张先文，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人张先文银行卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）湘0281民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张先文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行中采取如下措施。 一、1月6日，本院向被执行人张先文送达了执行通知书及财产报告令，于1月6日向申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于1月7日、2月9日、3月5日、3月26日、4月15日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人张先文银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于1月10日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人张先文的不动产登记情况；于3月24日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人张先文的工商股权登记情况；于2月28日向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人张先文的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、1月13日，本院对被执行人张先文适用限制高消费措施，于3月18日将被执行人张先文纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年3月31日查封了被执行人张先文所有的湘B8SJ82小车，因未能实际控制故无法处置。 本院于4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月6日，本案应当执行的标的金额为74563.39元，已执行到位22474.06元，尚有52089.33元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年五月六日 书记员 钟 东
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更519号 罪犯李雄，男，1992年11月6日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2013年3月6日作出（2013）德刑一初字第11号刑事判决，以被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年7月22日起至2027年7月21日止，并处罚金人民币10000元（已缴纳），犯罪所得财物予以追缴并退赔受害人，继续追赃（已执行2300元）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年12月21日作出（2015）德刑执字第923号刑事裁定，对其减刑七个月；于2017年12月28日作出（2017）川06刑更498号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期至2026年6月21日止。执行机关阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、王光东出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、刘云霄到庭履行职务，罪犯李雄参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李雄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李雄在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯李雄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。虽然该犯在本考核期内履行部分财产刑，但鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李雄减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 敏 审 判 员 朱 敏 人民陪审员 廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2926号 原告:瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所瓦房店市工联街三段30-10号。 法定代表人：马元庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚华峰，男，汉族，系该公司业务经理，住址瓦房店市。 被告：冷芳，女，住址瓦房店市。 原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告冷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕秀娟
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执401号申请执行人：郑联芳，女性,1974年9月3日生，汉族，住宜都市。被执行人：龚诗云，男性，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠，该公司总经理。申请执行人郑联芳与龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司借款合同纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初874号民事调解书，被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司应连带向申请执行人郑联芳偿还本金300万元，并以100万元为基数，从2014年4月22日起至债务清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息，另以200万元为基数，从2014年6月24日起至债务清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息，支付律师代理费5万元，支付从2016年5月12日起至300万元还清时止，以300万元为基数，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费20200元、执行费33433元。以上合计3103633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款3103633元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人郑联芳支付以100万元为基数，从2014年4月22日起至债务清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息，另支付以200万元为基数，从2014年6月24日起至债务清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息；三、被执行人龚诗云、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人郑联芳支付以本金300万元为基数，从2016年5月12日起至300万元还清时止，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初107号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某10，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省青阳县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人刘杰韵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]625号起诉书指控被告人王某10犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人王某10及其辩护人刘杰韵到庭参加诉讼。其间，因被告人王某10的辩护人申请调取新的证据，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年10月30日19时许，被告人王某10在杭州市余杭区被害人罗某租房内，乘被害人罗某上班离家之机，窃得房间抽屉内的金项链1条、金戒指1个，部分赃物价值人民币6868元，后以人民币7000的价格销赃至余杭区“张某”金店。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某10的行为已构成盗窃罪，其如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某10对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人王某10系初犯，主观恶性不大，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求法庭对被告人王某10从轻处罚。 经审理查明：2019年10月30日19时许，被告人王某10在杭州市余杭区被害人罗某的租房内，乘被害人罗某上班离家之机，窃得房间抽屉内的金项链1条（价值人民币6868元）及金戒指1枚（价值无法认定），后以人民币7000的价格予以销赃。 证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人罗某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；接受证据清单、换呗二手平台截图、微信转账截图、营业执照；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；价格认定结论书；情况说明；抓获经过、破案经过；户籍证明；被告人王某10的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某10以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某10如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某10犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人王某10违法所得人民币七千元，发还被害人罗某。 三、责令被告人王某10退赔其余违法所得，发还被害人罗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 人民陪审员  白海彬 人民陪审员  柳凯江 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄群 书记员吴劼
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2020）新27民终316号     上诉人（原审被告）：董鹏，男，1979年12月13日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被上诉人（原审原告）：蔺胜雄，男，1970年11月8日出生，汉族，博河流域管理处干部，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   上诉人董鹏因与被上诉人蔺胜雄保证合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月6日开庭进行了审理。上诉人董鹏、被上诉人蔺胜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董鹏上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初2809号民事判决；2、驳回蔺胜雄的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决有误。蔺胜雄一审诉求本金及利息共计155000元，但一审判决董鹏向蔺胜雄偿还155700元，属于超诉讼请求判决。2、董鹏承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，本案中借款人为武某，董鹏虽承担保证责任，但对于借款实际是否履行情况并不清楚。即便是借款合同实际履行，借款人武某已经死亡，继承人也放弃继承，但武某仍遗留有财产，蔺胜雄可以申请债权申报，在未对债务人财产依法强制执行的情况下，蔺胜雄不能要求董鹏承担保证责任。3、本案已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月”。本案中，还款期限为2018年1月9日，在保证期间内，蔺胜雄并未要求董鹏承担保证责任，保证人的保证责任已经因保证期间届满而免除。   蔺胜雄辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确，董鹏上诉没有任何新的证据，其上诉理由不成立，应依法驳回上诉。2、董鹏提出“本金和利息应为155000元而判决为155700元有误”的主张不能成立。3、董鹏提出对借款情况并不清楚不正确，借款是董鹏与博乐市××医院出纳和我一起到中国银行××办理转账手续，账号均由董鹏提供。4、董鹏提出担保期限超过六个月，不应承担担保责任的理由亦不能成立。本人于2017年12月19日向博乐市人民法院对董鹏、武某、博乐市××医院提起诉讼，并对董鹏名下×××、×××车辆进行保全，博乐市人民法院于2018年3月21日立案，2019年6月18日出具民事裁定书，2019年9月领取民事裁定书后向董鹏提起诉讼，2019年12月11日博乐市人民法院下达民事判决书，因此不存在已过担保期限。   一审法院认定事实：2017年11月10日，蔺胜雄与武某签订《借款合同》一份，合同约定：借款人为武某，出借人为蔺胜雄，担保人为博乐市××医院，借款金额为150000元；借款期限为2个月，自2017年11月10日至2018年1月9日；借款利息为月利率2.5%，合同由武某及蔺胜雄签字，并加盖担保人博乐市××医院公章，董鹏亦作为担保人在合同中签字，并注明“担保人责任为因武某不能支付借款本息，由本人负责偿还壹拾伍万柒仟伍佰元整”。同日，借款人武某向蔺胜雄出具借据一份，内容为：“今借蔺胜雄现金150000（大写壹拾伍万元整）用于资金周转，月利息2.5%，按实际使用日期计算利息，本利一起归还”，担保人为博乐市××医院，借条中由武某签字并加盖博乐市××医院公章。2017年11月10日，蔺胜雄通过中国银行向博尔塔拉蒙古自治州××中医医院有限责任公司汇款150000元。2017年12月14日借款人武某死亡。博乐市人民法院于2019年3月21日受理蔺胜雄诉武某、博乐市××医院、董鹏民间借贷纠纷一案，并于2019年6月18日作出（2018）新2701民初621号民事裁定书，裁定书中说明武某死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。一审法院认为，蔺胜雄与借款人武某及董鹏签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，合同各方应当按照约定履行权利义务。在合同中约定担保人承担责任为借款到期不能支付借款本息，由担保人承担担保责任，董鹏承担为一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任，但人民法院受理债务人的破产案件，终止执行程序的，保证人不得行使拒绝权。现债务人武某已经死亡，且其财产也已经进入破产程序，没有进入执行阶段的可能性，且武某死亡亦属于债务人履行债务发生重大困难情形，董鹏辩称借款人武某仍遗留有财产，且博乐市××医院也是担保人，董鹏为一般保证，保证期限已过不应当承担偿还责任，不符合法律规定，对其辩称不予采信。蔺胜雄提供的民事裁定书说明其在主债务履行期限届满后、保证期限内已向博乐市人民法院提起诉讼，博乐市人民法院于2019年6月18日作出民事裁定书，故从2019年6月18日开始计算保证合同的诉讼时效，蔺胜雄起诉未超过保证期限，董鹏负有担保全部债权实现的义务，对蔺胜雄要求董鹏偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。蔺胜雄要求董鹏支付利息5500元，一审庭审过程中蔺胜雄主张利息为6000元，借款合同中约定担保人担保的金额范围为155700元，一审法院认为蔺胜雄主张其超出董鹏的保证范围，董鹏保证范围为155700元，扣除借款本金150000元，董鹏仅应承担利息5700元，对蔺胜雄要求董鹏支付利息的诉讼请求，对5700元予以支持。判决：一、被告董鹏于判决发生法律效力后五日内向原告蔺胜雄偿还借款150000元；二、被告董鹏于判决发生法律效力后五日内向原告蔺胜雄支付借款利息5700元。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：董鹏是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。”的规定，一般保证的保证人是在债务人客观上不能履行债务时才承担保证责任，承担的是一种补充责任。债权人向一般保证人主张承担担保责任，一般保证人享有法律规定的先诉抗辩权，本案中，博乐市××医院进入破产程序，但蔺胜雄主张债务人为武某个人，在未查明武某是否有遗产及遗产依法强制执行不能履行债务前，蔺胜雄直接起诉一般保证人董鹏作为被告主体不适格。   综上，上诉人董鹏的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初2809号民事判决；   二、驳回被上诉人蔺胜雄的起诉。   一审案件受理费1705元，退还被上诉人蔺胜雄；上诉人董鹏预交的二审案件受理费1302.94元予以退还。   本裁定为终审判决。         审  判  长   杜 娟   审  判  员   姜 斌   审  判  员   热古力艾森别克     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日     法 官 助 理   岳晓桐   书  记  员   古丽扎依
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2951号罪犯万凯文，男，1999年1月23日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2018年1月10日作出（2017）赣0103刑初943号刑事判决，认定被告人万凯文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万凯文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年1月获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯万凯文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万凯文减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2017年9月13日起至2020年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1721号原告：高海源，男，1982年7月18日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：刘丹，女，1978年10月31日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。本院在审理原告高海源与被告刘丹民间借贷纠纷一案，现原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高海源撤回起诉。案件受理费290元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇二〇年五月二十七日书记员 于春燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申22号 申请人：华滨集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道文化路。 诉讼代表人：华滨集团有限公司管理人，由浙江玉海律师事务所担任。 负责人：张瑞华。 委托代理人：戴彩省、何朝丹，系管理人工作人员。 被申请人：杭州皇龙餐饮娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路160号国际花园三层。 法定代表人：赵何鋆。 2020年4月，申请人华滨集团有限公司（以下简称华滨公司）以杭州皇龙餐饮娱乐有限公司（以下简称皇龙公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对皇龙公司进行破产清算。本院于2020年4月22日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人皇龙公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：皇龙公司于2015年4月30日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，注册资本为500万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈轩、洪汉青和赵何鋆。经营范围为：服务：KTV、餐饮管理、娱乐管理、投资管理、制作国内广告礼仪服务、经营演出及经纪业务；面包、糕点类制售、自制饮品制售、热食类食品制售。 另查明，2019年3月1日，浙江省瑞安市人民法院作出（2018）浙0381民初8545号民事判决，皇龙公司向华滨公司支付租金654.60万元并赔偿经济损失。皇龙公司不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2019年6月24日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终3572号民事裁定，本案按皇龙公司自动撤回上诉处理。后，华滨公司向浙江省瑞安市人民法院申请强制执行。该院于2019年11月20日作出（2019）浙0381执5137号之一执行裁定，以被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产为由，终结本次执行程序。 本院认为：现有证据表明，皇龙公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。皇龙公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对华滨公司提出的对皇龙公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理华滨集团有限公司提出的对杭州皇龙餐饮娱乐有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年五月十一日 书记员  钟祖名
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1574号申请执行人:葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街143号E门市。法定代表人：法定代表人赵宝贵，该公司执行董事。被执行人：葫芦岛市大魏酒业有限公司，住所地葫芦岛市建昌县牤牛营子荆条沟村兰家湾子。法定代表人：宁海洁，该公司总经理。被执行人：建昌县晶程房地产开发有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路三段轻工局对过。法定代表人：闫红飞，该公司执行董事兼经理。被执行人：程晓志，男，汉族，1962年3月26日出生，个体，住葫芦岛市建昌县。被执行人：单威，男，1975年1月4日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司与葫芦岛市大魏酒业有限公司、建昌县晶程房地产开发有限公司、程晓志、单威借款合同纠纷一案中。经本院执行被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司、建昌县晶程房地产开发有限公司、程晓志、单威给付执行款821,790.00元，并承担了执行费22,400.00元。经调查被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司、建昌县晶程房地产开发有限公司、程晓志、单威无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇二〇年五月八日书记员 李树常
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执69号申请执行人：绥化市北林区农村信用合作联社。负责人：刘伟学，职务：理事长。委托代理人：***，男。被执行人:顾国富,男,汉族。被执行人:何雪松,男,汉族。本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人顾国富、何雪松借款合同纠纷一案中，申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初4383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年五月二十六日书记员  孙翠兰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执3607号 申请执行人宋凇与被执行人赵莹、张岩、沈阳无名意剪个人形象设计有限公司其他案由纠纷一案，被执行人赵莹、张岩、沈阳无名意剪个人形象设计有限公司未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2019）辽0103民初12567号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人宋凇与被执行人赵莹、张岩、沈阳无名意剪个人形象设计有限公司其他案由纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4407号 申请执行人王瑶嘉，男，1989年5月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人李民，男，1976年4月9日出生，汉族，住东阳市。 原告王瑶嘉与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）浙0783民初5323号民事判决书已经发生法律效力。权利人王瑶嘉于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王瑶嘉向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4407号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  杜江涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2355号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：熊成静，女，1987年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告熊成静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告熊成静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月17日至2019年12月31日物业管理费5612.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积102.86㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月17日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5612.04元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告熊成静辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告熊成静支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告熊成静从2016年3月17日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告熊成静按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（102.86平方米×1.2元/月/平方米×45月+102.86平方米×1.2元/月/平方米÷30×15天）×80%=4492.92元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告熊成静在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月17日起至2019年12月31日止的物业服务费4492.92元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告熊成静承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初819号 原告：孙淑侠，女，满族，个体，河北省隆化县人，住隆化县。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 被告：刘全，男，汉族，司机，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：承德市捷兴物流有限公司，住所地滦平县安纯沟门乡安纯沟门村村委会东侧。 法定代表人：聂建伟，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市双桥区西大街二牌楼路北。 委托诉讼代理人：曾凤芹，系该公司员工。 原告孙淑侠与被告刘全、被告承德市捷兴物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告孙淑侠于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑侠撤诉。 本案受理费154.00元，减半收取77.00元，由原告孙淑侠负担。 审判员  赵云峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周颖 书记员王丽伟 ——
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初7124号原告：刘益安，男，1958年5月16日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈子明，男，1971年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：马秀丽，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上，系陈子明妻子。原告刘益安与被告陈子明、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告刘益安提供的被告陈子明、马秀丽住址和联系方式不能向被告陈子明、马秀丽送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告刘益安提供的被告信息无法送达，原告刘益安也没有提供被告陈子明、马秀丽下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘益安的起诉。案件受理费15600元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  张远珍人民陪审员  刘喜东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 晶
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初164号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人王建红，男，1962年2月20日出生，蒙古族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被西峡县公安局刑事拘留，同年1月10日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人王建红犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月27日6时许，被告人王建红窜至西峡县城区白羽路某某KTV门前，将被害人张某真停放未上锁的白色五羊本田踏板摩托车盗走，藏匿于西峡县城区建设路张岗花园的家中。经价格认定，被盗五羊本田踏板摩托车价值2220元。案发后，被盗摩托车已发还给被害人。王建红被抓获到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人王建红判处罚金人民币3000元，并建议适用速裁程序。被告人王建红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建红犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 洁附《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1468号原告:河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。法定代表人：王红波，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆芳，该公司员工。被告：刘小英，女，汉族，1969年4月19日出生，住安阳市北关区。河南雅居美物业服务有限公司诉被告刘小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告河南雅居美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南雅居美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇二〇年五月二十二日书记员  武清豫
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执946号之五 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行职员。 被执行人：宿松县兴鸿农副产品有限公司，住所地安徽省宿松县。 法定代表人：蔡长河，该公司经理。 被执行人：田金花，女，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蔡胜军，男,1992年03月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王金艳，男,1975年01月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石的妹，女,1975年02月09日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高发舟，男,1964年05月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人宿松县兴鸿农副产品有限公司、田金花、蔡胜军、王金艳、石的妹、高发舟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月22日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人100万元及利息，负担案件受理费6900元、执行费12469元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2018年6月22日起多次通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无车辆登记信息。执行中本院查封了被执行人名下三套房产，经拍卖、变卖后三套房产均未成交，申请执行人明确表示不同意以物抵债。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年5月10日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，明确表示不同意以物抵债，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，被执行人名下房产经拍卖、变卖未成交后，申请执行人明确表示不同意以物抵债，又经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1006900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异66号申请人（申请执行人）：李力。委托诉讼代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被申请人：冯春明。被执行人：冯定江。被执行人：清远途远物业管理有限公司。法定代表人：冯春明。本院在执行（2019）粤0112执4886号李力与清远途远物业管理有限公司（以下简称途远公司）、冯定江房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人李力申请追加冯春明为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李力的请求为：申请追加冯春明为（2019）粤0112执4886号案的被执行人，对途远公司债务承担连带责任。事实与理由：李力申请强制执行途远公司一案已被你院受理，案号为（2019）粤0112执4886号。现因途远公司的财产不足以清偿生效的（2018）粤0112民初7469号民事判决书确定的债务，故申请追加冯春明为（2019）粤0112执4886号案的被执行人。一、途远公司的类型是一人有限责任公司（自然人独资），被申请人是途远公司的独资股东，现途远公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。二、途远公司的档案信息显示，途远公司于2016年12月7日成立，注册资本为人民币500万元，由股东被申请人于2040年12月31日出资500万元。现途远公司的财产不足以清偿申请人的债务，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第二项规定在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，为了维护申请人的合法权益，请求依法追加被申请人为该案被执行人，对途远公司债务承担连带责任。被申请人冯春明未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人途远公司、冯定江未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，关于李力与冯定江、途远公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤01民终12388号《民事裁定书》，被执行人应支付申请人租金75400元及违约金113100元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月23日以（2019）粤0112执4886号立案强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共52095.72元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托四川省宣汉县人民法院查询被执行人冯定江户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院现场调查，被执行人清远途远物业管理有限公司已不在注册地办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，因被执行人名下无实际可供执行的财产，本院作出（2019）粤0112执4886号《执行裁定书》，裁定：终结（2019）粤0112执4886号案件本次执行程序。另查，途远公司成立于2016年12月7日，股东为冯春明，认缴出资为500万元，出资方式为货币，出资时间为2040年12月31日。本院认为，李力因冯定江、途远公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，执行过程中已查明途远公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，李力可申请追加途远公司的股东作为被执行人。本院对李力异议请求评析如下：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，途远公司系自然人独资的一人有限责任公司，经本院强制执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。被申请人冯春明作为该公司唯一股东未提供证据证明其财产独立于途远公司财产。对于申请人李力提出的追加冯春明为（2019）粤0112执4886号被执行人，对途远公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人冯春明为（2019）粤0112执4886号案的被执行人，对清远途远物业管理有限公司债务承担连带责任。各被执行人的上述义务均应在本裁定生效之日起十日内履行完毕。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  杜俊锋二〇二〇年五月十二日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初749号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：张淑蓉，女，汉族，1948年5月17日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告张淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年五月十八日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12245号之一 申请执行人广东精力通电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区三角埔裕民街331号。 法定代表人周*。 被执行人深圳市兴飞科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋5层、6楼东面、7层、8层。 法定代表人陈*。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9297号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款129203.85元及利息，并负担受理费8246.42元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在上海浦东发展银行79210158700000057、79170168200020751、79×××41的银行账户，在浙商银行股份有限公司58×××93的银行账户，上述银行账户冻结期限均至2021年3月30日止。 本院于2020年5月7日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号、粤BD49707号车辆，查封期限为两年。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年4月28日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执12245号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5085号之一申请执行人温州市博盛达鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山前村西岙工业区伟正路3号。统一社会信用代码:91330304MA29ARHX54。法定代表人方宝宗。被执行人白植容，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人温州市博盛达鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4551号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款35093元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人白植容发出执行通知书、报告财产令。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询白植容的财产情况。查明并查封被执行人白植容的财产情况如下：查封了被执行人白植容名下车牌号为浙Ｃ×××××帕纳美拉4牌汽车、车牌号为川Ａ×××××五菱牌汽车、车牌号为川Ａ×××××思威牌汽车，因均为轮候查封且实物未能找到无法处置。截止2020年5月10日，被执行人尚欠申请执行人货款35093元及利息损失，也未缴纳本案受理费701元及执行费。因被执行人白植容未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人白植容发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年五月十一日代书记员 吴鑫淼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7522号原告：武汉市道中道广告传媒有限公司，住所地：洪山区雄楚大街与珞狮南路交汇处武汉南国雄楚广场A1单元18层8号房。法定代表人：袁本建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万波，系湖北普明律师事务所律师(特别授权)。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：王昉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，女，1988年12月17日出生，汉族，系被告员工(特别授权)。原告武汉市道中道广告传媒有限公司（以下简称道中道公司）与被告武汉大本营商业管理有限公司（以下简称大本营公司）广告合同纠纷案件，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告道中道公司的委托诉讼代理人万波、被告大本营公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。双方同意调解，调解期限一个月，该期限不计入审理期限。因受新冠××疫情影响，扣除审理期限三个月。双方调解未果，本案现已审理终结。原告道中道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费40000元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以40000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日计算至所欠费用支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初及2017年4月初，原告经被告委托，为被告投放的"武汉月星家居”品牌在腾讯智汇推广告上进行宣传。2016年9月19日至9月24日、2016年9月27日至9月30日、2017年4月17日至4月21日、2017年4月24日至4月28日，共计20天，每天2000元，应付广告费40000元。原告按照被告要求履行了全部义务，但被告未能向原告支付广告费，该款经原告多次催要而不得，因此，为维护原告之合法权益，依据法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告大本营公司辩称：被告从未委托原告进行任何广告投放事宜，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有广告设计、制作、代理、发布资质的企业。原告工作人员与被告指定的联系人刘雯通过微信、邮件联系投放广告事宜后，由原告在腾讯智汇推广告上为“武汉月星家具”品牌投放广告，广告投放后原告将合同以邮件形式发送被告指定联系人，被告签订合同后再支付相应广告费用。2016年9月13日，原告工作人员与被告指定联系人刘雯微信联系确认投放2016年9月19日至2016年9月24日和2016年9月27日至2016年9月30日共计10天广告，原告于约定时间在腾讯智汇推广告上为“武汉月星家具”品牌投放广告。2016年12月7日，原、被告又确认在腾讯智汇推广告投放广告的宣传周期：2016年12月19日至2016年12月23日和2016年12月26日至2016年12月30日，共10天）。2017年4月12日原告工作人员再次与被告指定联系人刘雯微信联系确认投放2017年4月17日至2017年4月21日和2017年4月24日至2017年4月28日共计10天的投放广告周期。上述广告方案原告均以微信和邮件方式与被告的工作人员刘雯确认。2017年2月13日，被告在2016年12月7日的《腾讯智汇推广告服务合同》上盖章，并有刘雯签字确认，该合同效期：2016年12月7日，宣传周期：2016年12月19日至2016年12月23日和2016年12月26日至2016年12月30日，共10天，每日广告费2000元。被告已向原告支付了该合同的广告费20000元。因被告至今未支付其他时间段的广告费用，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有双方陈述及所提交的《腾讯智汇推广告服务合同》三份、电子邮件、微信聊天记录等证据进行佐证。本院认为：原告依照双方的交易习惯，依约完成了广告发布工作，被告应支付相应对价。原告每次投放广告前均与被告指定的联系人联系人刘雯确认过，且双方已确认每日广告费为2000元。对于被告辩称联系人刘雯非其工作人员，不认可刘雯与原告的约定，根据双方2016年12月7日的《腾讯智汇推广告服务合同》，该合同上有刘雯的签字确认，也有被告的盖章，均能充分证明刘雯系被告指定联系人，故被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。另依据双方交易习惯，原告有理由相信其指定联系人所提出的发布广告的要求及双方为先投放广告，后签合同请款的流程，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应依约支付给原告广告费40000元。对于原告主张的年利率24%的违约金，被告辩称原告的计算利率及起算时间均无依据，且原告主张明显高于因违约所造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院酌情支持从起诉之日起以40000元为基数按年息6%支付违约损失，至广告费付清之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市道中道广告传媒有限公司广告费人民币40000元。二、被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市道中道广告传媒有限公司从起诉之日起以40000元为基数按年息6%计算的违约损失，至广告费付清之日止。三、驳回原告武汉市道中道广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取400元，由被告武汉大本营商业管理有限公司承担（该费原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年五月八日书记员 李梦云