湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终11号上诉人（原审被告）通山县黄沙铺镇人民政府。法定代表人程国剑，镇长。委托诉讼代理人邓剑波，综治办公室主任。上诉人（原审第三人）通山县黄沙液化气站，住所地：通山县黄沙铺镇晨光村2组。负责人刘合然，站长。被上诉人（原审原告）通山县梅田燃气站，住所地：通山县黄沙铺镇梅田村梅田街道195号门档。执行事务合伙人阮利民。委托诉讼代理人汪佳，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北咸宁，通山县梅田燃气站合伙人。委托诉讼代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。上诉人通山县黄沙铺镇人民政府、上诉人通山县黄沙液化气站因规划行政许可一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年4月20日，原告向通山县燃气管理办公室提出申报新建燃气站的书面申请，同年4月22日通山县燃气管理办公室批复：此处未规划建站，不予批准。2015年6月15日，原告取得营业执照。2015年12月1日，通山县人民政府发文批复同意《湖北省通山县燃气专项规划》（2015-2030）。原告于2015年12月10日向通山县燃气办公室提出书面办站申请，该办于2016年4月15日回复：此处已规划液化气站点，请按程序申报。原告获得该回复后，向通山县城建局黄沙分局提出书面申请，并向各有关部门申请办理相关手续。2016年4月27日，原告向黄沙铺镇人民政府提交《关于请求办理梅田燃气站规划许可手续的申请报告》，被告于2016年5月6日在该报告签署：我镇于2015年12月29日，根据黄沙液化气站的申请，批复准许其在梅田新建液化气站（黄政发[2015]13号文件）。原告经查询，黄政发[2015]13号文件发文日期为2015年10月20日。2016年6月23日，原告向通山县人民政府申请行政复议。通山县人民政府于2016年8月31日作出通政复[2016]15号行政复议决定书，决定：撤销黄沙铺镇人民政府于2015年10月20日作出的《黄沙铺镇人民政府关于同意新建黄沙液化气站供应点的批复》（黄政发[2015]13号）。2016年6月21日，通山县黄沙液化气站填写了《湖北省建设用地规划许可证申请表》，同日，黄沙铺镇人民政府签署同意申报用地规划。同月22日，通山县国土资源局黄沙铺国土资源所签署意见同意申报，通山县发展和改革局签署意见同意申报。同月23日，通山县环境保护局签署意见同意申报。同月27日，通山县黄沙铺规划建设管理分局签署意见按液化气站程序申报。同年11月14日，通山县公安消防大队签署意见同意申报，及时报消防设计审核。同年11月15日，通山县燃气管理办公室在该申请表上加盖印章。2016年9月8日，通山县黄沙液化气站向被告提交《关于新建通山县梅田合燃液化气站的报告》，被告于2016年9月9日作出《关于同意按规划申报新建梅田合燃液化气站的意见》（黄政发[2016]6号）文件，根据通山县燃气规划，结合群众生产生活需要，同意黄沙液化气站按规划申请新建梅田液化气站。原告认为被告的行政行为严重损害其合法权益，诉至法院。请求：1.依法撤销被告同意第三人黄沙液化气站在梅田新建液化气站的建设行政许可行为。2.本案诉讼费用由被告负担。原审另认定，原告于2019年1月10日向通山县人民法院提起行政诉讼，诉被告黄沙铺镇人民政府、通山县住房和城乡建设局申请资料行为，因诉讼请求不明确，经释明，原告申请撤回起诉，通山县人民法院于2019年4月1日作出（2019）鄂1224行初9号行政裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。原审认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设规划许可证。《湖北省城乡规划条例》第三十八条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业、村民住宅建设的，应当按照下列程序办理乡村建设规划许可证：（一）申请人持有关材料向所在地的乡镇人民政府提交申请；（二）乡镇人民政府自受理申请之日起10日内提交初审意见，报县级人民政府城乡规划主管部门。被告享有履行乡、村庄规划申报的行政职责，是本案适格的被告。本案中，被告对黄沙铺镇区域内规划设立燃气站重大民生项目许可中，在收到原告和第三人的申请和受理时，被告应依照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，在作出初审意见前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告没有对作出初审意见前告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利提供证据，应认定被告举证不能。被诉行政行为违法，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告通山县黄沙铺镇人民政府申报第三人新建梅田液化气站的乡、村规划行政行为。上诉人通山县黄沙铺镇人民政府上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，应予以撤销。上诉人根据先申请原则进行初审行政行为应予以支持。请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人通山县黄沙液化气站上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且违反了不告不理及一事不再理的原则。请求撤销原判并依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人通山县梅田燃气站答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、《湖北省城乡规划条例》第三十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条的规定，通山县黄沙铺镇人民政府对乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业、村民住宅建设的，享有办理乡村建设规划许可证前置的初步审查并上报的法定职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案中，通山县黄沙液化气站和通山县梅田燃气站分别向通山县黄沙铺镇人民政府提交办理建站规划许可的申请，通山县黄沙铺镇人民政府受理后于2019年9月9日发文同意通山县黄沙液化气站按规划申报新建梅田液化气站，该行为属于规划许可的前置审批，是对当事人办理乡村建设规划许可证这一类特定活动的审查并上报，符合《中华人民共和国行政许可法》第二条对于“行政许可”的定义，其行为是独立的行政许可。因通山县乡镇实行的一镇（乡）一站规划布局，两个燃气站必然形成相互竞争关系，故通山县梅田燃气站系与该许可行为有重大利益关系的利害关系人，依法享有听证的权利。通山县黄沙铺镇人民政府未告知利害关系人通山县梅田燃气站享有申请听证、陈述和申辩等权利，且未依法组织听证。依照上述法律规定，通山县黄沙铺镇人民政府作出的许可行为程序违法，应予以撤销，原判并无不当。上诉人提出原判违反一事不再理的原则，因前案的当事人诉讼请求不明确，经法院释明后撤回起诉，本案不属于无正当理由再行起诉的情形。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人通山县黄沙铺镇人民政府和上诉人通山县黄沙液化气站各负担25元。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年五月二十日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；