天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终90号上诉人（原审被告）：赵某2，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：李某，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人赵某2（李某之夫），住天津市武清区。上诉人（原审被告）：赵某1，男，2003年6月6日出生，汉族，学生，住天津市武清区。法定代理人（赵某1之父）：赵某2，住天津市武清区。法定代理人（赵某1之母）：李某，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：武月伶，女，1944年12月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人（武月伶之子）：赵文宝，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：赵文宝，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人赵某2、李某、赵某1因与被上诉人武月伶、赵文宝身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某1、赵某2、李某上诉请求：1．撤销（2019）津0114民初9791号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏诉讼主体。交管部门认定赵某1承担全部事故责任与事实不符。赵仲品住院期间的护理及伙食均由上诉人一方安排，上诉人无需支付护理费及伙食补助费。赵仲品没有鉴定出伤残等级，故相应的鉴定费用支出不应由上诉人承担。武月伶、赵文宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。武月伶、赵文宝向一审法院起诉请求：1．判令被告赵某1、赵某2、李某赔偿赵仲品受伤治疗的医疗费1600元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7380元、交通费300元、鉴定费2940元，共计15920元；2．案件受理费由三被告担负。一审法院认定事实：原告武月伶与赵仲品夫妻生育有长子赵文宝、长女赵文军二人。赵文军嫁于武清区高村镇后侯尚村王某1（生育一子王某，已成年），赵文军于2016年8月26日去世。2019年5月27日7时35许，被告赵某1（未满16周岁）骑行电动自行车沿武清区高村镇兰城路由西向东行驶至公安武清分局高村派出所门口西侧处时，未确保安全，与前方沿该路由西向东顺行的赵仲品所骑自行车发生交通事故，致赵仲品摔倒受伤，群众报警。被告赵某1打电话告知其父赵某2，赵某2于当日将受伤的赵仲品送至天津市武清区中医医院，赵仲品于当日11时住院治疗，同年6月4日9时出院，共住院治疗8日，住院期间由其子赵文宝（农民）护理，被告赵某2为赵仲品支付住院医疗费8584.89元、伙食费200元。同年6月5日赵仲品另行补交住院医疗费1014.20元（该费中已扣除医保支付费用）。该医院诊断赵仲品为胸椎压缩性骨折、肺挫伤、肺占位××变、腰部软组织损伤、小腿外损伤，出院时医嘱继续卧床3个月，床上活动双下肢，防止静脉血栓形成等，病情变化骨伤科门诊随诊，一个月后自查胸椎ＣＴ，赵仲品出院后未再复查治疗。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定赵某1承担事故全部责任，赵仲品不承担事故责任。2019年7月8日，赵仲品以身体权纠纷为由提起诉讼，并申请对其损伤进行伤残等级、护理期、营养期鉴定。同年9月10日经天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，赵仲品外伤致胸8椎体压缩骨折程度未达1／3，不构成伤残，外伤护理期为60日、营养期为60日。同年10月19日赵仲品因肺癌在家中去世。赵仲品的法定继承人武月伶、赵文宝在本案审理期间申请为原告参加诉讼，赵仲品之女赵文军因先于赵仲品去世，赵文军之夫王某1、子王某作为赵文军的继承人自行放弃不参加本案诉讼。双方当事人围绕主张的事实在法庭审理中进行了陈述，并依法提交了证据。原告提交证据：1．道路交通事故认定书、武清区中医医院住院病案、费用清单、医疗费票据，证明赵仲品与赵某1发生交通事故，造成赵仲品受伤，于2019年5月27日11时在武清区中医医院住院治疗，同年6月4日出院，支付住院医疗费（赵某2支付）8584.89元，6月5日赵仲品补交医疗费1014.20元，诊断为胸椎压缩性骨折、腰部软组织损伤、小腿损伤及肺挫伤、肺占位××变。该交通事故经公安交警部门认定赵某1负此交通事故的全部责任、赵仲品无责任。2．天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明经司法鉴定赵仲品因交通事故致胸8椎体压缩骨折程度未达1／3，不构成伤残，确认赵仲品因外伤护理期为60日、营养期为60日。3．居民死亡医学证明书、死亡证明、户口簿及常住人口登记卡、任庄村委会证明材料，证明赵仲品因患肺癌于2019年10月19日在家中去世，户口与妻子武月伶、长子赵文宝户口均登记在武清区，武月伶、赵文宝为法定继承人。4．武清区高村镇任庄村村民委员会证明材料，证明赵仲品在2019年5月27日前在该村看管大队，年工资2500元。二原告庭审中提出赵仲品虽因肺癌死亡，但与本次交通事故受伤有关系，要求赔偿，但未提交证据证明。三被告提交证据：天津市武清区中医医院催缴赵仲品住院费用通知单、交费记录凭证、天津市医疗门诊收费票据，证明被告赵某2在赵仲品受伤后，送赵仲品到天津市武清区中医医院检查治疗时支付门诊及住院交费情况。一审法院根据原告申请调取的公安武清分局交警支队河西务大队卷宗材料：受案登记表、交通事故处理审批表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、赵仲品询问笔录、赵某1询问笔录、赵某1常住人口登记卡，证明涉案交通事故发生时赵某1未满16周岁，赵某1承认超越和躲避车辆时，其骑行电动自行车的后轮撞在前方顺行的赵仲品所骑自行车前轮上，将赵仲品摔伤；赵仲品承认赵某1所骑电动自行车撞将其自行车后，其被摔伤，由赵某1打电话叫其父开车送赵仲品到医院治疗。公安武清分局交警支队河西务大队认定赵某1负事故全部责任、赵仲品无责任。上述证据经一审法院组织双方当事人进行证据交换和质证。二原告对三被告提交的证据无异议，承认三被告为赵仲品住院时支付了门诊费，并支付住院费8584.89元，赵仲品另行支付住院医疗费1014.20元，对其他证据无异议。三被告对原告提交的证据中的医疗费票据，提出赵仲品住院医疗费8584.89元为赵某2担负，不清楚赵仲品看大队给的费用，对其他证据未提出异议。一审法院对双方当事人无异议的证据及证明的事实予以确认。一审法院认为，因过错行为侵害对方，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告赵某1承认其驾驶电动自行车与赵仲品所骑自行车发生交通事故，将赵仲品摔伤，且经公安武清分局交警支队河西务大队认定被告赵某1负事故全部责任，赵仲品无责任，故赵仲品外伤致胸8椎体压缩骨折、腰部软组织损伤、小腿部等处损伤结果，与被告赵某1上述行为之间存在事实因果关系，被告赵某1应当对赵仲品损伤治疗造成的经济损失承担全部赔偿责任，因被告赵某1未成年，应由其法定代理人即被告赵某2、李某承担民事赔偿责任。赵仲品在本案审理过程中因肺癌去世，其法定继承人武月伶、赵文宝作为原告参加诉讼，要求被告赵某1、赵某2、李某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费的请求，应予支持，但各项损失赔偿数额应当根据赵仲品损伤部位和损伤程度、住院治疗病案、支出费用等证据材料，结合赵仲品年龄及护理人员从业情况，依照法律规定计算相关各项损失数额进行认定。对赵仲品医疗费，二原告承认提交医疗费票据中载明住院期间医疗费8584.89元已由被告赵某2支付，自行支付医疗费1014.20元，要求三被告赔偿医疗费1014.20元，有医疗费票据证明，予以确认，对主张超出该1014.20元部分，无证据证明，一审法院不予确认；对赵仲品护理费，二原告要求三被告赔偿7380元，但未提交证据证明赵仲品住院治疗护理人员人数及护理人员实际减少收入数额的证据，且二原告承认赵仲品住院时由赵文宝护理，赵文宝系农民，故护理费应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均日工资标准123.44元，根据原告年龄及住院病案材料、伤情等，按司法鉴定意见书确认的护理期60日计算，护理费应为7406.40元（123.44元×60日），二原告主张赔偿护理费7380元，一审法院予以尊重并确认；对赵仲品住院伙食补助费，应根据国家工作人员出差伙食标准100元／日计算，即应为800元（8×100元），但二原告主张三被告赔偿700元，并庭审中承认三被告给付赵仲品住院期间伙食费200元，故应在主张的赔偿数额中减除，一审法院认定赵仲品住院伙食补助费数额为500元；对赵仲品营养费，二原告要求赔偿3000元，虽然赵仲品损伤不构成伤残，但考虑赵仲品年龄较高，胸部8椎体压缩骨折，确实需要补充营养，故根据司法鉴定意见书确认的营养期60日，酌情按每日25元标准计算，认定营养费为1500元（25元×60日）；二原告主张该项赔偿数额过高，超出1500元的部分不予确认。对赵仲品就医交通费，二原告主张赔偿300元，但因为赵仲品住院时系被告提供的交通工具并承担费用，二原告未提交赵仲品出院等支付交通费票据等证据，不能足以证明支付交通费及数额，所以对二原告主张的该部分损失，不应予以确认。对伤残鉴定费2940元，系因被告赵某1的行为发生交通事故致赵仲品损伤，对赵仲品损伤程度及护理、营养期鉴定支付的相关费用，为合理合法支出，二原告主张赔偿该项损失，三被告应予担负。故赵仲品的上述各项损失合计13334.20元，依法应由被告赵某1的法定代理人即被告赵某2、李某全部承担。二原告不同意法庭调解。综上所述，原告武月伶、赵文宝主张因被告赵某1的行为致受害人赵仲品损伤治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的损失共计13334.20元，由被告赵某2、李某赔偿的请求，一审法院支持，对二原告主张赔偿损失数额超出上述13334.20元的数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告赵某2、李某于本判决生效之日起三日内赔偿原告武月伶、赵文宝因赵仲品损伤治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的损失共计13334.20元，并承担连带责任；二、原告武月伶、赵文宝其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某2、李某担负，并于本判决生效之日起三日内给付原告武月伶、赵文宝。二审中上诉人提交手机录音，证明是赵仲品的自行车追尾赵某1的电动车，上诉人不承担赔偿责任。经询问，该份证据与交警部门2019年6月19日对赵某1的询问笔录系同一时间形成，双方当事人对交警部门的询问笔录没有异议。交警部门的询问笔录中，赵某1陈述为躲避其他车辆，其骑行的电动车后轮挂到前方赵仲品骑行的自行车前轮上，二人摔倒在地。上诉人提交的录音证据的证明目的，本院不予采信。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于诉讼主体问题。一审法院在2019年11月1日对赵文军的丈夫王某1及其子王某的询问中，双方均表示放弃继承，不参加本案的诉讼。故上诉人关于本案遗漏诉讼主体的主张不能成立，本院不予支持。关于事故责任比例问题。交管部门根据对双方的询问笔录及现场情况，分析双方当事人违法行为在事故中所起的作用及双方过错的严重程度，作出的事故认定意见客观公正，符合法律规定。一审法院据此确定本案的责任比例，并无不当。上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。关于相关费用的赔偿问题。上诉人主张赵仲品住院期间由上诉人一方护理并安排伙食，但未提供充分的证据予以证明。一审法院根据鉴定意见确定的护理期、赵仲品的实际住院天数及被上诉人的一审诉请，确定本案的护理费及伙食补助费并无不当。本案的鉴定费系为查明和确定事故造成的损失程度所支付的必要合理的费用，上诉人主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵某1、赵某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵某1、赵某2、李某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年五月十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；