福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终753号 上诉人（原审被告）：吴丽惠，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：高庆玲，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴智平，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 上诉人吴丽惠因与被上诉人高庆玲、吴智平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴丽惠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高庆玲对吴丽惠的诉讼请求或发回重审。 事实和理由：一、车辆投保商业保险的目的在于事故发生时，保险公司为驾驶人员和车内乘员分担风险，保障受害人足额获赔。肇事车辆乘员吴丽惠系驾驶员吴智平的妹妹，与被保险人吴智平存在特殊身份关系，其在开车门时致高庆玲受伤，高庆玲超过交强险损失部分，应由保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。 二、吴智平作为机动车驾驶人，比车内其他人员具有更大注意义务，应确保车辆在行使和停靠状态下均符合安全规范，其在停车位置和乘车人下车时机的选择上具有更大控制能力，故对本案事故的过错更大。吴智平应承担80%的赔偿责任，吴丽惠应承担20%的赔偿责任，且相互承担连带责任。 高庆玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴智平、人保财险苏州分公司未提交书面答辩意见。 高庆玲向一审法院起诉请求：一、吴智平、人保财险苏州分公司共同赔偿高庆玲各项损失总计243721.71元，精神抚慰金在强制险限额内优先赔偿；二、吴丽惠赔偿高庆玲各项损失总计84238.8元。 一审法院认定事实：2019年4月19日10时许，吴智平驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区打铜街由西往东行驶至打铜街陆达花园路段驻车时，吴丽惠（车上乘员）未确保安全打开车门与高庆玲驾驶芗城1666Ｑ号电动自行车发生刮碰，造成双方车损及高庆玲受伤的交通事故。当日，漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴智平、吴丽惠负本事故同等责任，高庆玲不负本事故责任。 高庆玲在此次事故中受伤被送至漳州市中医院住院治疗16天，共支出医疗费6257.51元。高庆玲伤情经医生诊断：T11、T12椎体压缩性骨折；尾1椎体骨折；多处软组织挫伤；头皮血肿等。出院医嘱：继续卧床休息4周，继续加强腰背肌及双下肢直腿抬高功能锻炼等。诉讼过程中，依高庆玲申请，一审法院依法委托福建闽南司法鉴定所对高庆玲伤残等级、误工期限、出院后护理期限进行鉴定。2019年8月28日，福建闽南司法鉴定所作出闽南司鉴【2019】临鉴字第1037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.高庆玲损伤评定为九级伤残；2.高庆玲出院后护理期限以44日为宜，误工期限以受伤后120日为宜。高庆玲为此支付鉴定费1800元。事故发生后，吴智平垫付医疗费2900元。 高庆玲与前夫马伟倡生育两个女儿，大女儿马佳蓉于2007年10月22日出生，二女儿马芯蓉于2010年12月31日出生。高庆玲与马伟倡于2018年3月5日经判决离婚，婚生女马佳蓉由马伟倡直接抚养，婚生女马芯蓉由高庆玲直接抚养，抚养费各自承担。吴智平系苏Ｅ×××××号小型轿车登记车主，该车已在人保财险苏州分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）。 据统计：2018年度福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年、2018年度福建省城镇单位从业人员平均工资74316元/年、2018年度福建省城镇居民人均消费支出28145元/年。 一审法院认为：本案赔偿项目认定如下：1.医疗费6257.5元；2.住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；3.营养费626元（6257.51元×10%）；4.住院护理费按2018年度福建省城镇单位从业人员平均工资74316元/年计算，其住院治疗16天，即3257.7元（74316元/年÷365天×16天）；出院后护理期限44天，但未鉴定护理依赖程度，酌定为4479.3元（74316元/年÷365天×44天×50%）；5.误工费按2018年度福建省城镇单位从业人员平均工资74316元/年标准计算，即24432.6元（74316元/年÷365天×120天）；6.交通费酌定160元（10元/天×16天）；7.残疾赔偿金168484元（42121元/年÷365天×20年×20%）；8.生效判决已确定婚生女马佳蓉由马伟倡直接抚养，婚生女马芯蓉由高庆玲直接抚养，抚养费各自承担。高庆玲主张其独立抚养两个女儿，与生效判决内容有悖，其也未提供现今需要直接抚养婚生女马佳蓉相关证据，故被抚养人生活费应确定为56290元（28145元/年×10年×20%）；9.精神损害抚慰金酌定12000元；10.鉴定费1800元。以上共计278107.1元。 交警部门关于本案事故的责任认定，事实清楚，程序合法，应予采信。吴智平、吴丽惠作为侵权人，在事故中负同等责任，应相应赔偿高庆玲因本案事故所造成的损失。苏Ｅ×××××号小型轿车已向人保财险苏州分公司投保交强险，故人保财险苏州分公司应在交强险责任限额内赔偿高庆玲医疗费6257.5元、住院伙食补助费320元、营养费626元、住院护理费3257.7元、出院后护理费4479.3元、误工费24432.6元、交通费160元、被抚养人生活费56290元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金9380.4元。苏Ｅ×××××号小型轿车在人保财险苏州分公司投保商业第三者责任险，因吴智平、吴丽惠在本案事故中各负同等责任，高庆玲超过交强险责任限额的损失残疾赔偿金159103.6元，人保财险苏州分公司、吴丽惠应各自承担50%的赔偿责任，即各赔偿79551.8元。人保财险苏州分公司主张根据保险合同约定非医保费用应由吴智平自行承担。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险人不能以被保险人医疗支出超过基本医疗保险范围拒绝赔付，故该抗辩应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条规定，判决：一、人保财险苏州分公司应于判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿高庆玲各项损失合计117203.5元；二、人保财险苏州分公司应于判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿高庆玲各项损失合计79551.8元；三、吴丽惠应于判决发生法律效力后十日内赔偿高庆玲各项损失合计79551.8元；四、驳回高庆玲的其他诉讼请求。案件受理费6220元，减半收取3110元，由吴智平、吴丽惠负担2620元、高庆玲负担490元；鉴定费1800元，由吴智平、吴丽惠负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：吴丽惠并非肇事车辆投保人，其未享有保险利益，一审法院判决其承担高庆玲超过交强险损失部分50%的赔偿责任并无不当，吴丽惠主张其份额应由人保财险苏州分公司承担，缺乏依据，应不予支持。 本案事故认定书认定吴智平、吴丽惠各负本案事故同等责任，吴丽惠对该事故认定书有异议，但未提交足以推翻该认定书的相反证据，应承担举证不能的法律后果，其主张吴智平应承担80%赔偿责任、吴丽惠应承担20%赔偿责任，且相互承担连带责任，缺乏依据，应不予支持。 综上，吴丽惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1789元，由吴丽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇二〇年五月六日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄