山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初501号 原告：董小芳，女。 委托诉讼代理人：南俊平。 被告：田旭，女。 被告：陈文静，女。 被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 委托诉讼代理人：张衡。 原告董小芳与被告田旭、陈文静、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安财险临汾中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小芳委托诉讼代理人南俊平、被告陈文静、被告永安财险临汾中支委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼，被告田旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董小芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各种经济损失壹万元。2、判令被告保险公司在保险限额内直接赔付于原告。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月15日13时左右，在新绛县城商品一条街“合胜火锅”南侧路段，被告田旭驾驶***奥迪牌小型轿车自北向南驶出停车位的过程中，与同方向行驶的原告董小芳所骑的赛克牌坤式自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告田旭承担此事故的全部责任、原告董小芳无责任。因被告田旭驾驶的车辆在被告永安财险临汾中支投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。 被告田旭未答辩。 被告陈文静辩称：1、本案诉讼时效已经超过两年；2、田旭系陈文静女儿，事故当天即2018年3月15日田旭共给原告垫付医疗费用2783.5元，垫付的医疗费用票据均在原告处；3、原告住院所花费的医疗费已由新华保险报销，故不再赔偿医疗费；4、对误工费、住院伙食补助费认可，医嘱建议多休息未叮嘱加强营养，故营养费不认可，另对交通费、护理费、财产损失费亦不认可。综上，对原告的损失不予赔偿。 被告永安财险临汾中支辩称：1、本案所涉交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额合理范围内赔付，根据保险条款规定，我公司不承担诉讼费用；2、原告医疗费在新华保险报销过，且被告陈文静对原告医疗费进行过赔偿，所以医疗费不应再赔偿，对住院伙食补助费认可，对营养费不认可，因原告董小芳64岁已退休故对误工费不认可，交通费没有相关证据，不予认可，护理费天数过长，认可5天，财产损失费索赔过高；3、原告提交的证据均为复印件，要求其提供原件，由法院予以核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日13时左右，在新绛县城商品一条街“合胜火锅”南侧路段，被告田旭驾驶***奥迪牌小型轿车自北向南驶出停车位的过程中，与同方向行驶的原告董小芳所骑的赛克牌坤式自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告田旭承担此事故的全部责任，原告董小芳无责任。 事故发生后，原告董小芳被送往新绛县人民医院治疗。被诊断为：下唇部擦伤；右肩部、右膝部软组织挫伤；右膝关节软组织内软骨瘤等，住院治疗5天，于2018年3月20日出院，出院医嘱：定期复查，不适随诊，多休息。花费医疗费2859.41元。 事故发生时，被告田旭持有准驾证C1驾驶证，所驾驶的车牌号为***的奥迪牌小型轿车登记在被告陈文静名下，该车在被告永安财险临汾中支投有交强险、商三险（责任限额500000元）及不计免赔险等保险。本次事故发生在保险期间内。 另查明，董小芳在新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司投有意外险，其住院费用已由该公司予以部分理赔。 上述事实有经庭审质证的董小芳提交的道路交通事故认定书、身份证、山西省医疗住院收费票据、诊断证明书、住院病历、出院证、病人费用明细清单，被告永安财险临汾中支提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，田旭驾驶机动车，交通安全意识淡薄，麻痹大意观察不够，未按照规定安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的直接原因，董小芳无过错。新绛县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。 本案的争议焦点主要有两个：一、本案是否已超过诉讼时效；二、案涉医疗费2859.41元是否予以支持。 针对第一个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本法第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”案涉事故发生在2018年3月，故本案的诉讼时效应为三年，董小芳于2020年4月26日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效期间。 针对第二个争议焦点，董小芳主张的医疗费2859.41元虽从新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司得到部分理赔，但该获赔系董小芳自身购买商业保险所得，为其支付保险费后根据相关合同约定获得相应赔偿的商业行为，该法律关系与本案的侵权损害赔偿不属同一法律关系，并不能因此减轻或免除本起事故侵权人及相应保险公司的赔偿责任。即便田旭为董小芳垫付了医疗费，亦应在永安财险临汾中支赔偿到位后予以返还，而不是减轻或免除永安财险临汾中支的赔偿责任。本案中因田旭未到庭未答辩，其垫付数额无法确定，且其亦未主张要求董小芳予以返还，故关于田旭垫付款情况，本案不予处理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给董小芳造成合理损失认定如下：1、医疗费：2859.41元；2、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助100元/天的标准，计算住院5天，为5天×100元/天=500元；3、营养费：根据董小芳伤情酌定20元/天，计算住院5天，为20元/天×5天=100元；4、误工费：董小芳主张4353.12元，但未提供相关证据证明，本院不予支持；5、交通费：董小芳主张1000元，但未提供相关证据证明，根据董小芳的伤情及住院天数，酌定200元；6、护理费：参照2018年居民服务、修理和其他服务业统计数据46693元/年，计算住院5天，为46693元/年÷365天×5天=639.63元；7、财产损失：董小芳主张500元，但未提供相关证据证明，根据事故中董小芳的车辆确实存在损失，酌定200元。合计4499.04元。由永安财险临汾中支在***奥迪牌小型轿车所投交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费2859.41元+住院伙食补助费500元+营养费100元=3459.41元，在伤残费用责任限额内赔偿交通费200元+护理费639.63元=839.63元，在财产损失责任限额内赔偿财产损失200元，交强险合计赔偿3459.41元+839.63元+200元=4499.04元。因董小芳的损失已由永安财险临汾中支全部赔偿，故田旭、陈文静不再承担赔偿责任，仅需按事故责任划分情况承担本案诉讼费用。 综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由事故车辆保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任在商三险责任限额内赔偿。故董小芳请求永安财险临汾中支赔偿因此次交通事故所致合理损失4499.04元符合法律规定，应予支持，请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋LA4197号奥迪牌小型轿车所投交强险责任限额内赔偿原告董小芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、财产损失共计4499.04元，直接支付给原告董小芳，限自本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告董小芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小芳负担15元，被告田旭、陈文静承担10元。 本判决为终身判决。 审判员  秦云丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿春燕