广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2924号上诉人（原审被告）：广州市盆满钵满饮食有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路白云山风景区三台岭（云台花园西侧）。法定代表人：区又生，执行董事。委托诉讼代理人：梁颖茵，广东实德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许名凤，女，1965年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。上诉人广州市盆满钵满饮食有限公司（下称盆满钵满公司）因与被上诉人许名凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人盆满钵满公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，驳回许名凤的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由许名凤承担。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，导致适用法律错误，判决结果不公。一、就损伤事实认定方面，一审判决错误认定许名凤提供的伤残鉴定意见，该鉴定的伤残等级结果及列明的误工期、营养期、护理期均应不予确认。1、该鉴定是许名凤违反关于伤残鉴定的规定，在未痊愈的情况下单方申请进行的。根据许名凤的《诊断证明书》显示，其最后一次门诊时间为2019年3月19日，医生建议休息7天，即医疗期于2019年3月26日才届满，但鉴定日期是2019年3月21日至2019年3月25日，所以许名凤是在医疗期未届满、未痊愈的情况下进行伤残鉴定，不符合进行伤残鉴定的条件要求，故鉴定结果不能采信。2、临床上，骨折手术正常情况下取出内固定后三个月基本痊愈，所以通常是痊愈或是在手术完成三个月之后才适合做骨折伤残等级鉴定。许名凤于2019年1月18日进行手术，依该规范三个月后即2019年4月18日才基本痊愈，其提前了近一个月的时间、在未迗到痊愈状态之下单方进行鉴定，也没有告知盆满钵满公司，明显有规避的意图，故更不应采信该鉴定意见。3、误工期、营养期、护理期也应依据实际情况，以实际就医的医生出具的医嘱为准，本案也有证据材料反映实际产生的该等期限，故鉴定中列出的误工期、营养期、护理期也不应采信。二、就责任认定方面，一审判决关于“按劳务关系处理”，“许名凤未尽谨慎注意义务是其摔倒受伤的主要原因，其对于自身受伤存在重大的过失”的认定是正确的，但酌情认定盆满钵满公司承担70%的责任，而有重大过错的许名凤仅承担30%的责任，是适用法律错误，且结果不公。盆满钵满公司认为劳务关系中发生损害应按《侵权责任法》第三十五条适用过错原则，许名凤存在主要过错，却只承担30%的次要责任，对于即盆满钵满公司是明显不公平的，许名凤应承担主要或全部责任。三、就损失数额认定方面，一审判决书认定的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金存在问题。1、医疗费：（1）许名凤有既往高血压及心脏病史，本次手术仅是拆除手腕内固定，手术部位很明确，并非第一次摔倒后的全身必要检查，检查心脏费用577.68元及下肢费用520元没有必要，故应扣减；②缺少出院后门诊病历资料和费用明细，不能证明是与本次损害有关，应扣减门诊费用718.27元。扣减前述费用后医疗费为8908.83-577.68-520-718.27=7092.88元。2、护理费：（1）应有医嘱及实际支付的凭证，例如转款记录、发票等，许名凤均没有提供；（2）护理也需有现实必要性，许名凤当时只是左上肢活动受限，并非不能自理，没有必须让他人护理甚至全天、单独护理的需要；（3）不认可一审判决书依据鉴定意见陈述的60天认定护理期，理由如前第一部分第3项；即使计算住院护理，两次手术住院时间16天，参照交通事故每天150元标准计算，本案护理费为150×16天=2400元。3、误工费：（1）盆满钵满公司不认可伤残鉴定所列误工期6个月，应以实际发生为准；（2）第一次手术住院及术后许名凤没有提供劳务期间，盆满钵满公司已支付报酬共7560元，不应再产生第一次手术的误工费；退一步说，假如认为第一次手术的医疗期误工费未完全支付，基于两次手术时间相差一年多，许名凤的报酬也有变化，也应按第一次手术前许名凤的平均报酬标准计算第一次手术的误工费；（3）第二次手术2019年1月20日出院时医嘱出院后全休1个月，及后五份诊断证明书医嘱休息至2019年3月26日，医疗期75天，第二次手术近6个月许名凤每月固定报酬为3278元，即本案所涉误工损失仅为3278÷21.75天×75天=11303.45元。4、交通费：应为许名凤因就医或者住院院治疗实际发生的费用，许名凤提供的交通费发票共344.45元，一审判决书却支持400元。5、残疾赔偿金：盆满钵满公司对一审判决书以鉴定意见认定十级伤残、并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不能认同。（1）许名凤的伤残鉴定十级的结果不应采信。（2）本案源于劳务关系纠纷，不同于发生直接侵害的人身损害纠纷，盆满钵满公司的责任源于劳务关系，盆满钵满公司没有主观恶意，而且许名凤已达到法定退休年龄，假如伤残等级十级被认定，也是等级最轻没有造成职业妨害影响其劳动就业，所以应考虑该等因素，调低或免除赔偿金数额。（3）退一步说，假如需计算残疾赔偿金，因许名凤是农业户口，自2017年7月5日开始许名凤才持续提供劳务，盆满钵满公司每月向其支付劳务报酬，许名凤在2017年10月26日摔倒，摔倒前许名凤在广州连续工作也只有3个多月，许名凤也未能提供足以证明在损害发生前一年（即2016年10月26日至2017年10月26日）在广州连续工作或居住的证明材料，故只能以2018年公布的2017年度广东省农村居民人均纯收入15780元计算。6、鉴定费：许名凤人为地提前单方进行伤残鉴定，因其错误产生的鉴定费是其自身原因造成的额外损失，应由其自担，盆满钵满公司不须承担。7、精神损害抚慰金：（1）许名凤的伤残鉴定十级的结果不可采信，故不应支持。（2）许名凤对损伤的发生有重大过错，依据精神损害赔偿司法解释第十一条，可以根据许名凤过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。8、扣减次序：一审判决书计算时先扣除巳付款再乘以责任比例的计算方法是错误的，应先按损失总数乘以责任比例再扣除已付款计算剩余应付款。此外，二审法院应在准确认定各项损失的基础上，结合责任认定比例判定各方应承担的数额。综上，盆满钵满公司不服一审判决书，请求二审法院明察秋毫，支持盆满钵满公司的上诉请求。被上诉人许名凤答辩称，同意原审判决结果，但是对一审法院关于责任部分论述说理有异议，不同意盆满钵满公司的上诉请求与理由。第一、盆满钵满公司不认可许名凤的司法鉴定意见书，伤残鉴定时间，根据医疗规定和司法鉴定管理，伤残鉴定时期应该在医疗终结、伤情稳定之后鉴定，医疗终结是指医疗机构或者医师对病人或伤残者诊断过程全部结束，包括伤情检查、确诊、药物治疗、手术治疗等医疗措施的结束，许名凤在2017年10月26日受伤，受伤后手术治疗，2019年1月28日进行的是第二次手术，是取出内固定。2019年3月25日做伤残鉴定，此时医疗终结伤情稳定，完全符合做伤残鉴定的条件。盆满钵满公司认为需要在取出内固定之后3个月内做伤残鉴定没有任何的法律依据。对于误工期、营养期、护理期的问题，许名凤认为伤情鉴定程序合法，作为司法鉴定机构做出的司法鉴定是专业的鉴定，有法律效力，应当采信。关于三期的鉴定。第二、对于双方责任分配，盆满钵满公司一审提交的证据，照片里有四大安全隐患，一是通道有显著的斜坡，二是地面没有全部使用防滑地板砖，部分地方是易滑的地板砖，三是盆满钵满公司没有提供防滑鞋，四是盆满钵满公司对该通道没有进行定期的打扫清理，没有保持通道地面干燥及无水渍油渍的状态。盆满钵满公司从事餐饮行业，许名凤在盆满钵满公司处工作，工作区域该通道难免会有油污水渍，但盆满钵满公司应该安排专人定时定期清理以尽到安全保障义务，事发时，正因为地面有水渍油渍，部分区域使用光滑地板砖导致许名凤摔倒受伤，如果盆满钵满公司通道地面全部使用防滑地板砖并定期清理地面的水渍油渍，盆满钵满公司是不会摔倒的，否则即使盆满钵满公司尽到了谨慎注意的义务也会摔倒，因此许名凤认为摔倒自身有一定责任，但是责任远小于盆满钵满公司责任。许名凤在盆满钵满公司处工作，为盆满钵满公司工作产生经济效益，盆满钵满公司是直接受益者，许名凤作为提供劳务的弱势群体需要法律给予特殊的保护。许名凤在为盆满钵满公司提供工作受伤，属于因工作受伤，虽然许名凤已经退休，在法律上是劳务关系，但是按照法律的规定，退休人员因工受伤是可以参照工伤保险条例规定予以赔偿，但是因为盆满钵满公司不配合许名凤做工伤认定以及工伤行政部门和司法审判机构的衔接问题导致无法认定工伤，但是许名凤认为即使按照劳务关系处理也应该参照工伤的赔偿标准，举轻以明重，按照工伤赔偿标准，盆满钵满公司是100%的赔偿责任，按照一审的赔偿要许名凤承担一定的责任，对该结果许名凤愿意接受。第三、关于盆满钵满公司提到各项赔偿金额的问题，许名凤认为一审法院是在查清事实的基础上按照法律的规定进行的计算，不存在盆满钵满公司所说的问题，因此许名凤请求法院驳回盆满钵满公司的上诉请求。被上诉人许名凤向一审法院起诉请求：1.判令盆满钵满公司赔偿许名凤损失155146.07元（含医疗费8908.83元、鉴定费2400元、误工费19668元、营养费9000元、护理费26019.24元、残疾赔偿金81950元、交通费400元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案的诉讼费用由盆满钵满公司承担。原审法院查明：许名凤在盆满钵满公司处工作，担任楼杂，从事后勤工作。2017年10月26日14时左右，许名凤在盆满钵满公司处工作时，拿着准备清洗的餐具经过通往厨房的斜坡时摔倒受伤。许名凤主张其摔倒的地方地面湿滑，且是个斜坡，盆满钵满公司的工作场所存在安全隐患，盆满钵满公司应对许名凤的受伤承担雇主责任。盆满钵满公司则认为许名凤摔倒之处地面是铺设了防滑水磨砖，且该地方干爽洁净，坡度亦平缓，许名凤在盆满钵满公司处工作多时，对该环境是熟悉的。许名凤是因其自身患有心房扑动、高血压导致其步态不稳摔倒，许名凤自身存在较大的过错。另查：受伤当日，许名凤前往广东省第二中医药急诊就诊。行DR检查，诊断意见示：左侧Colles骨折，待排左桡腕关节半脱位，必要时CT检查。予手法复位夹板外固定治疗。为进一步诊治，许名凤于2017年10月30日到广州中医药大学第一附属医院就诊，遂拟“左侧桡骨远端骨折”收入该院住院治疗。2017年11月2日，许名凤行左侧桡骨远端切开复位内固定术+石膏外固定术。后许名凤于2017年11月6日出院，共住院7天。出院记录记载出院诊断：中医诊断：1、骨折病，气滞血瘀；西医诊断：1、桡骨远端骨折（左侧），2、心房扑动；3、高血压2级（中危组）。出院医嘱：1、每3日换药至术后2周，伤口可吸收缝线可自行脱落，石膏固定至少两周，每2-4周门诊复诊。2、坚持规律服药，术后维持服用利伐沙班抗凝，尽早心血管科门诊复诊，调整心房扑动抗凝方案及降压方案。3、注意保持术后干洁，请按出院前指导意见进行出院后康复治疗，包括调护、功能锻炼等；4、出院后定期心血管门诊就诊。如有不适，门诊或急诊随诊。此次住院的医疗费由盆满钵满公司垫付，许名凤未在本案中主张该部分医疗费费用，盆满钵满公司亦明确其不要求在本案中予以抵扣。2019年1月11日，许名凤因左侧桡骨远端骨折内固定术后1年余，拟取除骨折内固定装置再次到广州中医药大学第一附属医院入院治疗。2019年1月18日，许名凤行左桡骨远端骨折内固定取出术。后许名凤住院至2019年1月20日出院，共住院9天。出院记录记载出院诊断为：中医诊断：1、骨折病（术后），气血平和。西医诊断：1、取除骨折内固定装置（左侧桡骨远端骨折内固定术后）；2、高血压2级，高危组；3、心房扑动。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，慎起居，按医师出院医嘱行功能康复训练；2、术后每2-3天清洁换药一次至术口愈合；3、出院后定期回院找主诊医师复诊，若有不适，门急诊所诊；4、出诊时间（略）；5、定期抽血复查凝血功能，定期心血管科门诊复诊，不适随诊。出院后，许名凤又分别于2019年1月22日、2月19日、2月26日、3月5日、3月15日、3月19日到广州中医药大学第一附属医院门诊复诊。许名凤本次住院及门诊复诊共支付医疗费8908.62元。2019年3月25日，广东华医大司法鉴定中心出具广华司鉴[2019]临鉴字第60号司法鉴定意见书，评定许名凤摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折，折线累及关节面，伤后经内固定手术治疗，现遗留左腕关节活动功能丧失32.8%，构成十级伤残，该损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。为此，许名凤支付鉴定费2400元。许名凤还主张以下损失：1、误工费19668元。按每月3278元的工资标准计算自事发之日起180日的误工费。许名凤提交了银行流水清单拟证明。其中银行流水显示2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月14日、2018年3月15日该账户分别汇入1890元。盆满钵满公司主张上述款项是许名凤受伤后盆满钵满公司向许名凤发放的4个月工资。2、营养费9000元。按每天100元的标准计算营养期90天。3、护理费26019.24元。许名凤主张其由家属实际护理78天，主张按照许名凤护理人员的收入标准每月8006元计算。许名凤提交了工作证明，拟证明许名凤护理人员的收入标准；4、残疾赔偿金81950元。许名凤主该项损失按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中上一年度广东省城镇居民人均可支配收入计算20年，同时乘以10%的伤残系数。许名凤提交了劳动合同、退休人员聘用协议证明其在事发前已连续一年以上在城镇工作和生活。5、交通费400元。许名凤酌情主张，并提交了滴滴出行科技有限公司出具的交通费票据拟予以证实。6、住院伙食补助费1800元，按每天100元计算18天住院时间。7、精神损害抚慰金5000元，酌情主张。原审法院认为：许名凤在盆满钵满公司处工作，其已达到法定退休，许名凤与盆满钵满公司形成的用工关系应按劳务关系处理。2017年10月26日14时左右，许名凤在盆满钵满公司处工作的过程中摔倒受伤，盆满钵满公司无异议，原审法院对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故许名凤要求盆满钵满公司对其所遭受的人身损害承担赔偿责任有理，原审法院予以支持。但雇员也应有防范一般人身损害危险的意识和能力，负有对自身安全注意的义务。当事人对其主张负有举证义务。本案中，现无证据显示事发时地面存在导致许名凤摔倒的显著危险因素。许名凤在盆满钵满公司处已工作多时，熟悉工作的环境，其未尽谨慎注意义务是摔倒受伤的主要原因，其对于自身受伤存在重大的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，许名凤对其遭受的损害后果亦应承担一定的责任。考虑许名凤自身的过错程度，原审法院酌情认定本次事故由盆满钵满公司承担70%的责任，许名凤承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，原审法院对许名凤因本次事故遭受的损失认定如下：1、医疗费。许名凤因治疗本次事故造成的伤情个人支付医疗费共计8908.62元，有病历资料、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，原审法院予以确认。盆满钵满公司虽抗辩许名凤上述医疗费的支付涉及心房扑动、高血压疾病的治疗，该部分费用应予以扣减，但盆满钵满公司未能提交证据证明许名凤在治疗本次事故伤情的过程对基础疾病的控制是非必要及不合理的，盆满钵满公司的抗辩意见缺乏理据，原审法院不予采纳。许名凤第一次住院治疗的医疗费由盆满钵满公司先行垫付，盆满钵满公司未能提交证据证明其垫付的具体金额，且盆满钵满公司明确表示其不在本案中主张垫付费用的抵扣，是其对自身权利的处分，故原审法院不予调处。2、住院伙食补助费。许名凤两次住院共计16天，按每天100元的标准，该项损失应为1600元。3、护理费。许名凤提交了鉴定意见，评定许名凤护理期为60天，盆满钵满公司虽持有异议，但未能提交相反证据推翻，原审法院对盆满钵满公司的抗辩意见不予采纳，并采信许名凤提交的鉴定意见。许名凤住院时间16天，该期间的护理费可按150元/天的标准计算为2400元。对于出院后的护理期间44天（60天－16天），按120元/天的标准计算为5280元。上述护理费合计为7680元。许名凤主张按护理人员收入标准8006元/月的标准计算护理费，但未能提交充分有效的证据证明护理人员的收入标准及误工损失，故对许名凤主张的计算标准，原审法院不予支持。4、营养费。许名凤因本次事件造成十级伤残，许名凤主张其需加强营养辅助伤情恢复合法合理，原审法院酌情支持营养费500元。5、误工费。许名凤提交了鉴定意见，评定许名凤误工期为180天，许名凤因本次事故受伤就医必然产生误工损失，结合许名凤的伤情、医嘱以及上述鉴定意见，原审法院支持按180天认定许名凤的误工期。许名凤主张按3278元/月的误工标准计算，未超过原审法院核定的误工标准，原审法院予以支持。经计算，许名凤的误工费为19668元（3278元/月÷30天×180天）。根据许名凤提交的银行流水显示，盆满钵满公司在许名凤受伤后的四个月内按广州市同期最低工资标准向许名凤发放了工资共计7560元，该部分应在许名凤上述误工费损失中予以扣减，经扣减后，盆满钵满公司还应向许名凤支付误工费12108元。6、交通费。许名凤因本次事故受伤住院及门诊治疗、伤残等级评定的实际需要，必然产生交通费损失。结合许名凤就医的次数、距离及选乘交通工具的合理性，许名凤主张交通费400元合法合理，原审法院予以支持。7、残疾赔偿金。许名凤因本次事故被鉴定为十级伤残，盆满钵满公司虽对许名凤提交的鉴定意见持有异议，但未能提交充足的理据及相反证据，故对盆满钵满公司的抗辩意见原审法院不予采纳，并对许名凤的伤残等级予以确认。许名凤提交的劳动合同、退休人员聘用协议已充分证明许名凤事发前在城镇工作和生活连续一年以上，故残疾赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入40975元/年，按许名凤实际年龄计算20年，损失为81950元（40975元/年×20年×0.1）。8、鉴定费。许名凤因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2400元亦属本次事故造成的直接损失，故原审法院对许名凤该项损失数额予以认定支持。许名凤上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费损失为115546.62元。盆满钵满公司应依其责任比例赔付许名凤80882.63元（115546.62元×70%）。另许名凤因本次事故致十级伤残，必然遭受精神上的打击和痛苦，结合许名凤的伤情、其在本次事故中的过错程度，许名凤主张精神损害抚慰金5000元合法合理，原审法院予以支持。综上，盆满钵满公司应向许名凤赔付85882.63元。许名凤诉讼请求超过原审法院核定的金额部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起三日内，广州市盆满钵满饮食有限公司赔偿许名凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计85882.63元；二、驳回许名凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由许名凤负担1531元，由广州市盆满钵满饮食有限公司负担1872元。本院查明：原审判决书第5页第一行“3月15日”存在笔误，应为“3月12日”，对于原审判决查明的其余事实本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点：（一）赔偿责任认定和承担责任比例的确定；（二）赔偿金额的确定问题。关于焦点（一）赔偿责任认定和承担责任比例的确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”许名凤受雇盆满钵满公司时已达法定退休年龄，双方形成劳务关系。许名凤在为盆满钵满公司提供劳务过程中受伤，且现无证据证实该损害是许名凤自己故意造成的，许名凤据此主张作为雇主的盆满钵满公司承担赔偿责任合法有据，应予支持。原审根据双方过错程度，酌情确定各自应承担的责任比例合法合理，并无不当。盆满钵满公司上诉请求许名凤应承担主要或全部责任的理据不足，本院不予支持。关于焦点（二）赔偿金额的确定问题。首先，关于双方争议的鉴定时点是否恰当的问题，许名凤2017年10月26日因摔伤导致左侧桡骨远端粉碎性骨折，2019年1月18日行左桡骨远端骨折内固定取出术，同月20日出院，许名凤于同年3月21日单方委托司法鉴定机构进行伤情鉴定并无不当，盆满钵满公司以许名凤行内固定手术出院不足三个月，伤情尚未痊愈为由，主张不予采纳该鉴定意见缺乏依据，本院不予支持。在许名凤已经司法鉴定认定构成十级伤残的情况下，盆满钵满公司主张无需支付残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。其二，关于护理费、误工费的核定问题，司法鉴定机构根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，核定误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日合法有据，结合考察许名凤的年龄和其受伤部位的治疗康复期限，核定意见合法合理，并无不当。盆满钵满公司以其在许名凤受伤后已经支付工资，许名凤出院医嘱未明确护理要求和司法鉴定核定误工时间超过医院医嘱建议的休息时间为由，主张无需支付误工费和护理费的理由不充分，本院不予支持。另对于误工费赔偿金额的核定，由于盆满钵满公司既是许名凤的雇主，负有向许名凤支付劳动报酬的义务，也是许名凤提供劳务受损的赔偿义务主体，因此，对于盆满钵满公司已付的劳动报酬，原审在核算误工费损失时先予以扣减，尚欠部分计入损失总额，再根据双方承担责任比例确定赔偿金额有一定合理性。盆满钵满公司上诉请求调整计算方法的理由不充分，本院不予采纳。对于许名凤的其余上诉主张，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。另本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原审案由确定有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1947元，由上诉人广州市盆满钵满饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年五月十五日书记员  薛淑婷方蕾