浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1211号 原告：卢小明，男，1967年8月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：周爱兰，女，1967年6月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：卢典典，女，1991年1月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢毅，男，2001年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告卢典典、卢毅的共同委托诉讼代理人：周爱兰，女，1967年6月8日出生，汉族，住东阳市，系其母亲。 原告卢小明为与被告周爱兰、卢典典、卢毅共有物分割纠纷一案，于2019年7月9日诉至本院，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0783民初7965号民事裁定，裁定驳回原告卢小明的起诉。后原告卢小明提出上诉，金华市中级人民法院于2019年12月12日裁定撤销本院（2019）浙0783民初7965号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员乔立仁、陈新文组成合议庭进行审理。在审理中，被告周爱兰以本案涉及个人隐私为由申请不公开开庭审理，经审查，本院予以准许。本院于2020年4月16日、2020年5月15日两次不公开开庭进行审理。原告卢小明的委托诉讼代理人陈春丽、被告周爱兰及其委托诉讼代理人吴燕骏、被告卢典典、卢毅的共同委托诉讼代理人周爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小明向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同建造的位于东阳市望江社区焕山河山的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确诉讼请求为“依法拍卖原告卢小明与被告周爱兰共同建造的位于东阳市望江社区焕山河山的房屋，对房屋拍卖所得价款由原告卢小明享有三分之二，被告周爱兰享有三分之一，被告卢典典、卢毅对上述价款不享受任何权益”。事实与理由：原告与被告周爱兰的离婚后财产纠纷案已经东阳法院作出（2018）浙0783民初6326号民事判决，判决认定被告周爱兰生育的儿子卢毅并非原告的亲生儿子，系被告周爱兰与原告夫妻关系存续期间与其他异性发生婚外情所生之子。该判决撤销了原、被告离婚时对涉案房产的处置及抚养费负担的约定，但认为涉案房产系原、被告夫妻共同财产还是家庭共有尚有争议，故未对涉案房产作出分割处理，要求被告另行主张。原告认为，涉案房产系2003年左右旧房拆除后重新审批建造，旧房拆建时原、被告的女儿卢典典才13岁，卢毅才3岁左右，没有劳动能力，自身尚需原告抚养，更无能力为涉案房产的建造出资出力。虽然农村私人建房用地审批表上申请建房人口有列明原、被告，但涉案房产系原告与被告周爱兰的夫妻共同财产，并非家庭共有。至于对涉案房产的分割比例，原告认为应当由原告多分，被告少分或者不分，理由是涉案房产主要由原告出资出力建造，且被告婚内出轨并与他人生育卢毅，严重破坏原、被告的夫妻感情，是造成感情破裂的重大过错方。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、本院（2018）浙0783民初6326号民事判决书一份，证明已查明的事实及原告卢小明与被告周爱兰离婚后财产纠纷案件中对涉案房屋未进行分割，涉案房屋经评估，价值为3426832元，二次新装修价值为390633元；被告周爱兰在婚姻关系存续期间与异性发生婚外情，生育儿子卢毅的事实。 二、房地产估价报告一份，证明涉案房产评估的整体价值以及二次新装修价值的事实。 被告周爱兰、卢典典、卢毅辩称，第一，涉案房产系原告与被告周爱兰、卢典典、卢毅的家庭共有财产，而非夫妻共同财产。根据《土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村的村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。我国实行一户一宅的规定，农村村民申请宅基地的是依据所在省、自治区、直辖市规定的个人标准及该户内所包含的家庭成员数。涉案房产系宅基地，是原、被告四人作为家庭户共同申请的。且原、被告所在的河山村从2000年起到现在，都给被告方发放生活口粮费，并不是原告所诉卢典典、卢毅是没有任何的收入，口粮费也是用于原、被告四人的家庭生活，包括涉案房产的建造。故涉案房产应属于原、被告四人家庭共同的财产。第二，涉案房产的分割应为原、被告四人均分。即便是夫妻共同财产，也不存在应该多分或少分的事实。在夫妻关系存续期间，夫妻任何一方的收入都属于夫妻共同财产，涉案房产的建造原、被告都是一样投入的，不存在主要由原告出资出力。即便是夫妻共同财产，根据《婚姻法》第47条的规定，只有离婚的时候，一方存在隐匿、转移、毁损、共同财产的情形，才可以要求不分或者少分，而本案中被告周爱兰不存在上述行为。第三，原告卢小明与被告周爱兰的离婚协议约定，涉案房屋是由周爱兰居住使用，且周爱兰在使用居住期间对涉案的房产进行了二次的新装修，价值是390633元，该部分价值应当在本案房产分割时对周爱兰进行补偿。第四，关于分割方式，共有人可以协商确定，如果说达不成协议的，可以分割的且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者分割会减损价值的，应当折价、拍卖、变卖取得价款予以分割。被告只有涉案房屋一处居所，要求是分割房产时，尽量在不减损共有物价值的情况之下，结合房屋的现状，原、被告的经济状况以及生活情况，希望法庭能够优先考虑实物分割。 针对上述辩称，被告卢典典、卢毅未向本院提供证据，被告周爱兰向本院提供以下证据材料： 一、东阳经济开发区房屋拆迁协议、东阳经济开发区房屋拆迁费用结算表、东阳经济开发区拆迁户新基定点通知书各一份，证明原、被告四人作为家庭户申建涉案房产前旧房拆迁情况的事实。 二、东阳市农村私人建房用地审批表、国有土地出让增补呈批表、浙江省土地出让金专用票据各一份，证明原告请求分割的涉案房产系卢小明、周爱兰、卢典典、卢毅四人以家庭名义共同申请获批的，涉案房产系原、被告四人共同所有的事实。 三、户口本一份，证明了原被告四人家庭户名下旧房拆迁、新基建房时家庭成员情况的事实。 经审理，本院认证如下： 原告卢小明提供的证据一，被告周爱兰、卢典典、卢毅对三性无异议，对证明目的有异议；证据二，三被告无异议，同意按该报告确认房屋的价值。本院认为，原告提供的证据一、二，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。被告周爱兰提供的证据一、二、三，被告卢典典、卢毅无异议，原告卢小明对真实性无异议，对证据目的有异议，根据东阳本地政策，卢小明只要符合立户条件即可审批108平方，与有无配偶子女无关，证据二的审批表上只是列明了卢小明户的人口情况，并不能据此认定卢典典、卢毅对涉案房屋享有份额。本院认为，被告周爱兰提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 据此，本院经审理查明的事实如下： 原告卢小明、被告周爱兰于1990年3月13日登记结婚，于1991年1月14日生育女儿卢典典。2001年9月23日，被告周爱兰生育儿子卢毅。卢毅出生后，其户口以卢小明之子的身份登记在卢小明户。2016年2月16日，原告卢小明、被告周爱兰签订《离婚协议书》，约定“……二、女儿已成年无需抚养，儿子（卢毅）由女方抚养，随同女方生活到18周岁由子女选择跟随哪方，男方每年承担30000元抚养费，于每年大年三十之前将抚养费打到指定账户（中国工商银行：6222081208003876005），如有变化，可提前10天书面通知男方。若儿子教育费用不足，男方应按实际情况增加抚养费用，直至儿子完成所有学业为止；三、坐落于浙江省东阳市的房子归女方和儿子所有，男方必须协助女方办理一切变更手续，房产证办理费用由女方负责，女方给男方现金25万元，分两次给男方，第一次于2016年3月1日前给男方20万元，第二次于2018年12月31日前给男方5万元。男方离婚后若再婚，名下的财产40%归儿子所有，30%归女儿所有，剩下的30%供男方自由支配。……”，并于同日办理了离婚登记手续。2016年2月25日，被告周爱兰支付原告卢小明补偿款20万元。2018年3月5日，原告卢小明自行委托浙江千麦司法鉴定中心对原告卢小明与被告卢毅有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定意见为排除卢小明与卢毅之间存在亲生血缘关系。2018年5月25日，原告卢小明为与被告周爱兰离婚后财产纠纷一案诉至本院，本院于2019年5月5日判决撤销卢小明与周爱兰签订的《离婚协议书》中第二、三条的约定，但未对案涉房屋的重新分割请求进行处理。 2002年8月13日，原告卢小明与东阳市经济开发区管委会签订《东阳经济开发区房屋拆迁协议》，对卢小明户建筑占地面积为75.35m、建筑面积111.19m、庭院面积24.29m的旧房进行拆迁，并规划安排新屋建筑占地面积75.35m、庭院面积45m。2004年3月5日，原告卢小明、被告周爱兰、卢典典、卢毅为家庭户成员共同审批了三间房屋，占地面积108m。原告卢小明超建11.12m（其中建筑占地6.46m、阳台4.66m），已经由白云街道作过罚款处理。2012年1月17日，原告卢小明取得国有土地使用证，权证号为东阳市国用（2012）第3-83号。离婚后，被告周爱兰对案涉房屋进行过装修。在（2018）浙0783民初6326号案件中，经申请，本院委托杭州登鑫房地产估价有限公司对案涉房产价值进行鉴定，确定案涉房产价值时点（2018年11月20日）的估价结果为3426832元，单价8144元/m（二次新装修价值390633元）。 本院认为，本案讼争房屋系原、被告作为家庭户共同申请的，故案涉房产应为家庭共同财产。卢典典系原告卢小明与被告周爱兰的婚生子女，其作为卢小明户的家庭成员，对案涉房屋享有相应的份额。卢毅非原告卢小明与被告周爱兰的婚生子女，非严格意义上卢小明户的家庭成员，不享有案涉房屋的相应份额，理由如下，其一，卢小明在申请建房用地时，并不知情卢毅系其非亲生子，故在申请建房用地时将卢毅列为其子作为家庭户成员存在重大误解，且在得知卢毅非其亲生子后，卢小明即提起诉讼要求周爱兰返还抚养费，并经判决认定卢小明对卢毅无法定抚养义务，由周爱兰返还卢小明抚养费20万元，说明卢小明并不认可与卢毅具有家庭关系。而案涉房屋的建设用地原系宅基地，宅基地系以户为单位，根据农村村民家庭成员的人口因素进行审批，卢毅非卢小明户的家庭成员，故不享受卢小明户的宅基地使用权份额。其二，根据东阳土地管理规定及本地村镇规划的相关政策，卢小明作为河山村的村民年龄在22虚岁以上即可立户，立户可审批获得建设用地建房三间，面积108m，故卢小明在申请私人建设用地时，无论是否将卢毅列为申请建房户人口，均不影响卢小明户审批取得建设用地面积的大小。且在审批建设用地和建造房屋时，卢毅尚年幼，根据日常生活经验其不可能进行出资，也未提供证据证明其进行了出资，故卢毅对案涉房屋的建设用地审批和建造并未做出贡献。其三，原、被告一致陈述在2013年时，因河山村旧村改造，卢毅已提前取得将来立户可获批的一间宅基地36m，并将该36m的宅基地使用权以40万元的价格转让给他人。其四，若卢毅享有案涉房屋的份额，则有违社会公德，损害了社会的公序良俗。综上，本案讼争房屋应系卢小明、周爱兰、卢典典的家庭共同财产，在未经分割前，为原告卢小明及被告周爱兰、卢典典共同共有。 现原告卢小明与被告周爱兰已解除夫妻关系，共有的基础丧失，任何一方均有权请求分割共有房屋，故原告提起该请求，符合法律规定，本院应予准许。分割的效果在于，通过采用实物分割、拍卖、变卖、折价等方式，由各共有人对共有财产的共同所有变成单独所有。由于原、被告不能就分割方式达成一致意见，应依照相关法律规定确定分割方式。根据讼争房屋的物理属性，以划分使用空间的方式予以实物分割，将无法保证分割后的房屋具有结构独立且可以利用的独立单元，必将损害案涉房屋的现有价值，再者，分割后使用亦会产生诸多不便，且产权依然为共有，故不宜实物分割。另一方面，原、被告均不主张房屋所有权，且均表示无经济能力支付折价款，折价分割亦不妥当。故本院认为以拍卖、变卖方式分割最为妥当，即双方可按照房屋份额对拍卖、变卖后取得的价款予以分割。考虑到讼争房屋建造时卢典典尚未成年，未进行出资，卢小明、周爱兰对该房屋的贡献度应大于卢典典，故在分割案涉房屋时适当考虑减少卢典典的份额。同时，被告周爱兰在有配偶的情况下产生的婚外情行为，违反了我国婚姻法规定的夫妻应当互相忠实的法定义务，也违反了我国传统道德与民间善良风俗，在分割财产时，可以少分，但考虑到被告周爱兰在离婚后对案涉房产进行了装修的因素，结合双方申请作出的房屋评估价值及二次新装修价值，综合评议后，本院酌情确定原告卢小明、被告周爱兰对案涉房屋各享有五分之二的产权份额，被告卢典典对案涉房屋享有五分之一的产权份额，即案涉房屋经拍卖、变卖后取得的价款，原告卢小明、被告周爱兰各享有五分之二，被告卢典典享有五分之一。综上，原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 一、位于东阳市半房屋【国有土地使用权证：东阳市国用（2012）第3-83号】经拍卖、变卖后取得的价款，原告卢小明、被告周爱兰各可得五分之二，被告卢典典可得五分之一。 二、驳回原告卢小明的其他诉讼请求。 本案受理费34215元，由原告卢小明负担13686元，被告周爱兰负担13686元，被告卢典典负担6843元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  朱雅俊