辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15384号 原告：郑颖奎，男，汉族，住黑龙江省克山县西建乡。 委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。 原告：杨凤云，女，汉族，住黑龙江省克山县西建乡。 委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：郑红侠，女，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。 第三人：沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：左洪贵。 第三人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：王成俊，职务系总经理。 委托诉讼代理人：王玉娇、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告郑颖奎、杨凤云诉被告郑红侠、第三人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司（以下简称华强公司）、第三人沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称巨臣公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑颖奎、杨凤云委托诉讼代理人王婷、被告郑红侠委托诉讼代理人孙宇阳到庭参加了诉讼。第三人华强公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人巨臣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖奎、杨凤云向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认位于沈阳经济技术开发区房屋归原告所有；2.请求贵院在被告与第三人的案件中停止执行原告所有的上述房屋；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2008年4月，案外人王庆作为沈阳山盟建设集团有限公司项目部负责人，与第三人巨臣公司签订《关于友谊城13#楼竣工协议的补充协议》，约定友谊城G4#楼由王庆负责的项目部进行自主建设和销售。基于以上情况，原告于2011年通过案外人王庆购得沈阳经济技术开发区房屋，并实际入住。因房屋当时无法办理备案，当时暂未签到书面合同。2018年8月21日，原告与第三人巨臣公司签订书面买卖合同，并由该公司为原告开具收款收据。仅因当时沈阳出台限购政策，才导致房屋未办理相关备案手续。后因被告与第三人之间的执行案件，上述房屋于2019年5月5日被贵院查封。但在查封前，原告已经支付全部价款并实际占有。虽然未办理过户登记手续，但限购政策也是原告在购买并占有房屋时不能预见的，对此并没有过错。依据《中华人民共和国民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封上述房屋。综上所述，请求贵院依法确认原告对上述房屋享有所有权停止对上述房屋的查封。 被告郑红侠辩称，本案系执行异议纠纷。原告应出示相应证据证明原告系案涉房屋的所有权人。而对于房屋证明所有权的法定要求为房屋登记。但原告并无证据证明其对房屋已存在登记行为，而通过第三人巨臣公司所出具的答辩状所述，原告未办理房屋备案登记手续，并非原告的责任，其答辩意见并无证据证明其所述事实。另通过（2019）辽0114执异122号执行裁定书，于洪区人民法院已对案涉房屋的所有权进行明示，该房屋系登记在第三人巨臣公司名下。而原告对于未办理房屋备案及权属登记手续存在自身过错，因此原告所述以及所列证据无法证明其对房屋存在所有权。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人华强公司未作答辩。 第三人巨臣公司庭后提供书面答辩状，第三人巨臣公司同意原告的诉讼请求。2008年巨臣公司与沈阳山盟建设集团有限公司签订一份《关于友谊城13#楼竣工协议的补充协议》，巨臣公司拖欠山盟公司工程款450万元，巨臣公司将包括涉案房屋在内G4号楼抵账给山盟集团，可以由山盟集团自行出售。山盟集团将房屋抵账给案外人王庆。2011年巨臣公司向王庆交付房屋。2018年王庆将房屋转卖给本案原告，巨臣公司配合给办理更换商品房买卖合同及收款收据的手续，并在收据中注明由王庆转卖的事实。因此在贵院查封该房屋前，本案原告已经实际占有涉案房屋。由于2019年以前巨臣公司欠税，未办理综合验收，存在在建工程抵押等原因无法办理商品房备案登记手续。2019年上述问题解决后，可以办理备案登记手续时被贵院查封。因此无法办理备案登记手续的原因不在原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供商品房买卖合同、入住通知单、房款收据、物业费票据、电梯卡票据1组，以证明因第三人巨臣公司原因导致原告在2018年才与该公司签订书面的买卖合同，并由该公司为原告出具入住通知、缴费凭证等手续。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系第三人巨臣公司出具，其只能证明双方之间存在债权债务关系。而对于房屋的所有权认定，应当由房屋备案以及权属登记证明。因此，该组证据不能证明原告想要证明的问题。本院认为原告提供的证据不足以证明未备案的过错在第三人巨臣公司。2.原告提供案涉房屋所在小区物业公司出具的证明、原告在房屋内生活的照片、水费缴费明细1组，以证明原告在2011年的4月实际占有使用案涉房屋。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为出具物业费收据的公司与出具证明的公司并非同一公司，对物业公司出具的证明本院不予采纳。同时原告提供的证据也不能认定原告在2011年4月已实际占有案涉房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，本院做出（2013）于民三初字第00105号民事调解书。内容为：一、被告华强公司于2013年12月31日前一次性给付原告郑红侠租赁费481,010元；二、如被告华强公司于2013年12月31日付清租赁费481,010元，则原告郑红侠放弃利息，如被告华强公司于2013年12月31日未能付清租赁费481,010元，则被告华强公司于2014年1月1日前给付原告郑红侠从2010年9月1日起至2013年12月31日的利息（利息以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告巨臣公司对上述被告华强公司所付金钱给付义务承担连带清偿责任；四、双方无其他纠纷。案件受理费减半收取4,257.575元，由被告华强公司、巨臣公司共同承担，并直接给付原告。因被告未按（2013）于民三初字第00105号民事调解书履行义务，原告向本院申请强制执行。 2019年5月5日，本院做出（2019）辽0114执恢字第724号民事裁定书，裁定查封巨臣公司开发的位于沈阳市经济技术开发区的房产，查封期限为三年，2019年5月5日-2022年5月4日。 之后，二原告作为案外人对执行标的提出书面异议。2019年7月15日，本院做出（2019）辽0114执异122号执行裁定书，裁定：驳回案外人郑颖奎、杨凤云的异议。二原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。 另查明，二原告与第三人巨臣公司签订《商品房买卖合同》。第三人巨臣公司向二原告出具一张《收款收据》，交款人处为“王庆”，并注明“王庆售出”。合同及收据的落款时间均为2018年8月21日。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，第三人华强公司、巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原、被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案中，二原告作为案外人所提供的证据必须足以排除强制执行的民事权益，并对此承担举证责任。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二原告虽然同第三人巨臣公司签订的《商品房买卖合同》，但确从案外人王庆处购买，又因限购政策无法在查封前办理过户登记手续，二原告自身存在过错。且二原告提供的证据也不足以排除强制执行。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑颖奎、杨凤云的诉讼请求。 案件受理费2,040.70元，公告费690元，由原告郑颖奎、杨凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  伊政伟 人民陪审员  金 凤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 洋