新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）新23刑终90号 原公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）田某1，男，1955年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。系田某2父亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宋某，女，1958年3月10日出生，汉族，住址同上。系田某2母亲。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）屈某，女，1984年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。系田某2妻子。三上诉人共同委托诉讼代理人朱家辉，新疆锦衔律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1973年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人王加才，阜康市法律援助中心指派律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，2013年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。法定代理人孙某，女，1973年2月7日出生，汉族，系陈某母亲。原审被告人窦云龙，男，1974年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原审附带民事诉讼被告人窦全勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审附带民事诉讼被告人田伟，男，汉族，1976年5月16日出生，系鑫顺捷运输公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审附带民事诉讼被告人吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县乌奇公路南侧。法定代表人包树刚，该公司经理。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人窦云龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月9日作出(2016)新2302刑初97号之三刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人田某1、宋某、曲芬芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年3月23日凌晨4时20分许，被告人窦云龙驾驶号牌为×××号陕汽牌重型半挂牵引车，沿准噶尔沙漠公路由北向南行驶至430公里+700米处时，与由南向北行驶的田某2驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成田某2当场死亡，乘车人孙某、赵飞、王霞、何庆受伤，两车受损的交通事故发生。经准噶尔公安局交通大队事故认定：窦云龙负此次事故的主要责任；田某2负此次事故的次要责任；乘车人孙某、赵飞、王霞、何庆、成荣霞无责任。附带民事原告人孙某在事故发生后被送往阜康市人民医院门诊急救，支付门诊诊疗费用7065.1元，当日转往新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，2016年5月3日出院，产生医疗费233466.64元，医院出院诊断为：1.失血性休克；2.创伤性脾破裂；3.多发性胸椎骨折；4.左锁骨骨折；5.胸腔积液；6.颧骨骨折；7.头部外伤；8.脑脊液耳漏；9.多发性肋骨骨折；10.双侧肩胛骨骨折。出院医嘱全休三月，住院及休息期间陪护一人。2016年7月15日，经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，原告孙某的伤情构成八级伤残二处、九级伤残二处，后续治疗费为20000元，附带民事原告人支付鉴定费1330元。窦全勇系新A9XXX号陕汽牌重型半挂牵引车的实际车主，主车挂靠在新疆恒越通汽车运输服务有限公司经营，挂车挂靠在吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司经营。窦云龙系窦全勇雇佣驾驶员，该车投保交强险、商业三者险保险期间均为2015年1月2日至2016年3月4日，保险到期后未续保。事故发生不在保险期间内。另查明，新疆恒越通汽车运输服务有限公司于2016年11月28日，经新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐经济技术开发区分局依法核准注销。该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人田伟。庭审中，附带民事诉讼原告人依法申请追加田伟为本案附带民事诉讼被告人。死者田某2田某2系×××号小型轿车的实际车主，与妻子屈某婚后未生育子女。刑事附带民事诉讼原告人孙某育有一女陈某，出生于2013年3月12日。原审法院认定附带民事诉讼原告人各项经济损失：医疗费240531.74元、住院伙食补助费1025元、被抚养人生活费17958元、误工费21576元、护理费21862元、伤残赔偿金194427.6元、营养费1965元、交通费400元、鉴定费1330元、后续治疗费20000元，合计521075.34元，根据以上事实，原审法院根据交警部门道路交通事故认定书，确认窦云龙承担70%的赔偿份额，田某2承担30%的赔偿份额，因田某2因交通事故身亡，其应承担的赔偿责任应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担清偿责任。窦云龙系窦全勇雇佣驾驶员，驾驶超载车辆占道行驶是造成事故的主要原因，其对事故的发生存在重大过失，故应与雇主窦全勇承担连带赔偿责任。窦全勇未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，故原告人的损失先由窦全勇在交强险责任限额范围内予以赔偿，窦云龙、新疆恒越通汽车运输服务有限公司、吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司承担连带责任。超出部分由窦全勇承担70%，附带民事诉讼被告人田某1、宋某、曲芬芬在继承遗产的范围内承担30%赔偿责任，窦云龙、新疆恒越通汽车运输服务有限公司、吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司对附带民事诉讼被告人窦全勇应负赔偿责任负有连带清偿义务。因新疆恒越通汽车运输服务有限公司被工商行政机关依法核准注销，其应承担的责任份额由投资人即被告田伟承担。附带民事诉讼原告人各项经济损失521075.34元，首先由窦全勇在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，窦云龙、田伟、吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司承担连带责任；因本起事故另一受害人田某2亲属已先行起诉，对交强险优先赔偿已处理完毕。故对本案刑事附带民事诉讼原告人应获得的赔偿521075.34元，附带民事诉讼被告人窦全勇承担70%的责任，即364752.74元（521075.34元×70%），附带民事诉讼被告人窦云龙、田伟、吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司对该赔偿款承担连带责任；附带民事诉讼被告人田某1、宋某、曲芬芬应在继承遗产的范围内承担30%赔偿责任即156322.60元（521075.34元×30%）。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人窦全勇于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、陈某各项损失364752.74元，被告人窦云龙、附带民事诉讼被告人田伟、吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司承担连带责任；二、附带民事诉讼被告人田某1、宋某、曲芬芬于本判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、陈某各项损失156322.60元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、陈某的其他诉讼请求。上诉人田某1、宋某、曲芬芬上诉称，一审法院遗漏被告，应追加人保乌鲁木齐分公司参加本案诉讼，并让其在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院判令上诉人赔偿刑事附带民事原告人后续治疗费错误，因为该笔费用并未发生。一审另判令上诉人承担30%的赔偿责任是错误的，上诉人应承担10%的赔偿责任。一审法院在计算损失时，应先由窦全勇在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按照10%比例由上诉人承担37844.53元。另上诉人继承遗产范围尚未确定，一审法院判令各上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任错误。故请求二审法院撤销原判，依法中止本案审理或改判上诉人在继承遗产范围内赔偿孙某各项损失37844.53元。经审理查明，原审认定原审被告人窦云龙犯交通肇事罪及造成的损失的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的常住人口登记表、营业执照、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、护理人员陈斌的工资表、交通费票据、新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据当事人过错确定赔偿责任。本案中，依据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，原审被告人窦云龙未按规定沿右侧道路行驶及超载行驶，是造成事故的主要原因，田某2驾驶车辆超速行驶是造成事故的次要原因。一审法院根据侵权行为的性质、损害后果及事故当事人对事故发生的责任程度，参照交警部门的责任认定进行公平裁量后，按照7:3的比例划分责任并无不当，上诉人认为应承担10%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。目前，我国的交强险实行的是“一次事故一份限额救济”的规定，而非“一人一份”限额救济的做法，在另案处理的上诉人诉原审被告人窦云龙、原审附带民事诉讼被告人窦全勇等人的刑事附带民事案件中，阜康市人民法院已判令由窦全勇在交强险限额范围内向三上诉人赔偿112000元，并由窦云龙、田伟、宏昱公司承担连带责任，对交强险赔偿已处理完毕；另，本案被害人孙某属于车上人员，不在交强险赔付范围内，故对上诉人提出应追加人保乌鲁木齐分公司参加本案诉讼，并让其在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿及扣除交强险赔偿后再按比例向被害人赔偿的上诉理由本院不予支持。上诉人提出本案侵权责任的承担必须等待继承法律关系终结的理由，存在田某2的继承人是否分割遗产、遗产何时分割完毕、继承人是否放弃继承等诸多不确定因素，由于本案赔偿权利人、赔偿义务人、侵权行为人及侵权的事实都是明确的，为使诉讼效率提高，保障被害人民事赔偿权利，需要法院作出确定的判决。依据侵权责任法及继承法相关规定，侵权责任纠纷中如果赔偿责任人死亡的，其继承人除非放弃继承，否则就须在继承遗产的范围内承担赔偿责任，故一审法院判令三上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任的判决正确，本院予以确认。上诉人及其辩护人请求二审法院撤销原判，依法中止本案审理或改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 平审  判  员   刘艳蓉审  判  员   吴洁文二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日（法 官 助 理   马雅婷书  记  员   马文洁