安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终647号 上诉人（一审原告）：张士林，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师，系灵璧县法律援助中心指派。 被上诉人（一审被告）：灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会，住所地灵璧县浍沟镇彭黄村。 法定代表人：赵威风，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人张士林因与被上诉人灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张士林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误。农村土地承包经营权证，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日。集体土地建设用地使用证，批准使用期限：长期。村规：宅田合一。一审中其出示以上两证被上诉人质证无异议，因此其诉求有事实法律依据。被上诉人一审辩称超过诉讼时效，案发时间24年，核心问题是24年不作为，用时效作借口，漠视承包土地证和宅基证。2、新宅远远次于旧宅不公平，宅田属于同一法律体系土地法、物权法来规范，法定的就应该得到法院支持。补偿给其父亲的0.34亩宅基地并未大于原来被拆迁的土地亩数0.57亩。宅子是土层建起来的，实际上存在承包土地损失和宅基地损失，村里面是宅田合一。一审驳回其诉讼请求不当，违反两证的法律规定及村规民约。 灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会答辩称：1、张士林并非本案案涉房屋的适格权利主体。张士林父亲系案涉房屋的权利主体，张士林在所在村有自己的宅基地，对被拆迁房屋不享有权利。2、当时为了村庄发展，其辖区的张谷村与5户拆迁户村民均达成协议，房屋由村民自行拆除，然后补偿安置其他宅基地，不存在经济补偿一事。张士林主张的宅基地是1995年9月11日已对张士林父亲作出的补偿，一审查明拆迁的房屋只是房屋过道和偏屋，并不是全部拆除，补偿的面积是大于被拆迁的面积。房屋拆迁发生时间是1995年，到2015年张士林父亲去世前没有提出过补偿要求，张士林也没有提出补偿要求，从1995年到2015年整整20年已超过了最长诉讼时效。3、张士林第二项诉讼请求是承包土地缺失，权利主体是张士林本人但不应在本案中进行审理。至于是否缺失，需要证据证明。因彭黄村是当时几个村组成的，承包土地系以村民小组为发包单位，如果缺失了应由村民小组确认，村委会不能代表村小组，村委会仅可以协调。张士林要求建房补偿没有事实根据也没有法律依据。 张士林向一审法院起诉请求：一、判决彭黄村民委员会履行张谷村村民委员会拆迁承诺，赔偿宅基地损失30万元，补偿8间房屋损失10万元，合计40万元。二、完善承包田法律责任，赔偿土地缺失款38000元。 一审法院查明事实：1995年，张士林所在的张谷村因需要在老村庄内开阔道路，需要拆除张士林父亲等几户的部分房屋腾出部分宅基地，当时张士林的父母亲尚健在，涉及到张士林父亲家的仅需拆除前过道及偏房的南头部分。经村委会研究决定，对被拆除的住户均在村外另行给安排一块宅基地，不再给予其他补偿，拆除时间由被拆除户自己掌握自己拆除，村委会不参与拆除。1995年9月11日，张谷村在“北湖唐东”为张士林父亲划分了一块0.34亩的宅基地，划分到了张士林的户头上。张士林在该宅基地上种菜植树，后因与邻居产生纠纷等原因，张士林将该宅基地与他人调换，现该宅基地被张凤启（音）使用。2015年10月，张士林父亲去世。另查明，现在的彭黄村是由原张谷村和彭黄村合并而来。 一审法院认为：原张谷村因村庄建设需要占用张士林父亲的部分宅基地，已经另行给张士林父亲划分了一块宅基地，并且新划分的宅基地面积还大于被占用的面积，该宅基地还被张士林使用，对于张士林或者其父亲来说，其受到的损失已经得到弥补，合法权益已得到维护。现时隔二十多年，张士林的父亲也已去世，张士林再次要求现在的彭黄村村委会赔偿其宅基地及房屋损失400000元，既不符合情理，也没有任何事实依据和法律依据，对张士林的该项诉讼请求，不予支持。关于张士林诉称的完善承包田法律责任，赔偿土地缺失款38000元问题，审理认为，张士林的承包地是否缺失、如何缺失等问题，属于农村土地承包方面的问题，与本案的房屋拆迁安置补偿不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回张士林的诉讼请求。案件受理费7870元，减半收取3935元，由张士林负担。 二审中，张士林提交2019年12月17日三张自己用手机拍摄的图片，证明当时1995年村里拆迁安置补偿其父亲的土地交给其小儿子使用的土地一直没有道路。灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会质证认为：照片显示土地是一片空宅地没有建房屋，证据形式不合法，无法达到证明目的。 灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会未提交证据。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，张士林明确其第二项诉讼请求为：1995年张谷村为其分配的承包土地缺少应当补偿38000元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 本案中，张士林诉讼请求为二项，第一项为：判决彭黄村民委员会履行张谷村村民委员会拆迁承诺，赔偿宅基地损失30万元，补偿8间房屋损失10万元，合计40万元。案已查明，根据其诉讼请求所固定的基本事实为“1995年张谷村拆除其父亲张怀稳的房屋没有补偿，对安置的土地不能接受，宅子前没有路无法通行；认可其父亲有宅基地使用权证，但土地交付给其使用”。审理认为，根据张士林主张的事实系1995年张士林的父亲作为权利人与所在村张谷村委会达成了房屋拆迁安置补偿协议，即使之后张士林父亲将拆迁安置的土地交给张士林使用，也是其父亲和张士林之间的内部安排处理。房屋拆迁安置补偿的权利人应为张士林的父亲，如认为张谷村村民委员会构成侵权应由张士林父亲主张，但张士林父亲至2015年去世均未提出异议。依照生活常识理解，关于案涉房屋的拆迁事宜，所在村委会与张士林父亲双方已经达成拆迁安置协议并且已经补偿完毕。另，张士林本案中主张1995年的房屋拆迁补偿应有一定的现金补偿并未提供相应的证据材料，且张士林主张房屋拆迁补偿纠纷，诉讼时效的起算点应自拆迁事宜发生之时，距今已经超过20年的最长诉讼时效，张士林请求赔偿宅基地损失和房屋经济损失，无事实根据。一审法院认为张士林的第一项诉讼请求超过最长的诉讼时效不予保护，并无不当。 关于张士林第二项诉讼请求为：1995年张谷村为其分配的承包土地缺少应当补偿38000元。审理认为，依照上述法律规定，关于当事人主张承包土地缺失的问题，不属于民事案件受理范围，也与本案的房屋拆迁补偿不属于同一法律关系，故张士林的此节上诉意见，本院不予支持。 综上，张士林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7870元，由张士林负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘素青 书记员蔡玲 附本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。