安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初18号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人李政,小名“宝宝”，男，1990年9月27日出生于淮南市,汉族,初中文化,无业，住本市大通区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪,于2010年12月15日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪,于2019年9月12日被淮南市公安局大通分局刑事拘留,经淮南市大通区人民检察院批准,同年10月16日被该局执行逮捕，2020年5月11日被本院取保候审。 辩护人金祥华，淮南市大通区法律援助中心援助律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]276号起诉书指控被告人李政犯强迫交易罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李政及其辩护人金祥华到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月份以来，世行贷款安徽淮南采煤塌陷区综合治理项目九孔路、万向路、沿山路环境修复工程施工单位中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）在本市大通区九龙岗镇陈巷村开工建设，周伟、李德兵（均已判刑）等人作为当地村民，为攫取非法经济利益，假借该村五个村民小组名义，采用暴力、威胁、恐吓等手段强揽工程，逐步形成了以周伟、李德兵为首要分子，陈傲、周茂红、周德义、陈洪宇、徐孝军、承义中、周平顺、陈洋洋、陈禄禄（均已判刑）、被告人李政等人为重要成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团组织成员经常纠集在一起，多次实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，非法获利十余万元。其中李政参与的具体事实如下： 一、强迫交易事实 1.2017年4月份，中阳公司施工方将土方工程交给陈某施工。在施工期间，陈傲为强揽该工程，伙同陈禄禄、被告人李政无端阻碍施工，并对施工方进行威胁、恐吓，施工方被迫答应由陈傲施工土方工程，并被迫同意在市场价60元一车的基础上增加20元运费。后陈傲等人从中非法获利2000余元。随后不久，周伟、李德兵、周茂红、周德义、周平顺、陈洋洋等人见陈傲承包的土方工程有利可图，商议后欲强揽该工程。后周伟、周茂红、周德义、周平顺纠集多人以围堵工地等方式阻碍施工，并伙同陈傲、陈禄禄、李政对施工方进行威胁、恐吓，施工方被迫答应。后周伟等人从中非法获利47000余元。 2.2017年4月份,中阳公司施工方将箱涵工程交给姚某、吴某施工。在施工期间,周伟、李德兵、周茂红、周德义、周平顺等人商议后欲强揽该工程。后周伟、陈傲、周茂红、周德义、周平顺、陈洋洋、陈禄禄、被告人李政等人采取围堵工地等方式阻碍施工,并对施工方进行威胁、恐吓,施工方被迫答应,并被迫同意在市场价基础上再提高10%。后周伟等人从中非法获利20000余元。 二、其他违法事实 2017年8月份的一天，陈傲伙同陈禄禄、被告人李政至中阳公司施工方项目部，与项目部工作人员黄某发生言语冲突，随后陈傲、陈禄禄、李政对黄某进行殴打，致黄某受伤住院。 2019年9月12日,李政主动到淮南市公安局大通分局投案,并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案人供述、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李政伙同他人以暴力、威胁、恐吓手段强揽工程,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定,应当以强迫交易罪追究其刑事责任；李政系共同犯罪的从犯，且具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。建议对李政判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为李政具有从犯、自首、认罪认罚等情节，可对其从宽处罚。 经审理查明，2017年4月份以来，世行贷款安徽淮南采煤塌陷区综合治理项目九孔路、万向路、沿山路环境修复工程施工单位中阳公司在本市大通区九龙岗镇陈巷村开工建设，周伟、李德兵（均已判刑）等人作为当地村民，为攫取非法经济利益，假借该村五个村民小组名义，采用暴力、威胁、恐吓等手段强揽工程，逐步形成了以周伟、李德兵为首要分子，陈傲、周茂红、周德义、陈洪宇、徐孝军、承义中、周平顺、陈洋洋、陈禄禄（均已判刑）、被告人李政等人为重要成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团组织成员经常纠集在一起，多次实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，非法获利十余万元。其中李政参与的具体事实如下： 一、强迫交易事实 1.2017年4月份，中阳公司施工方将土方工程交给陈某施工。在施工期间，陈傲为强揽该工程，伙同陈禄禄、被告人李政无端阻碍施工，并对施工方进行威胁、恐吓，施工方被迫答应由陈傲施工土方工程，并被迫同意在市场价60元一车的基础上增加20元运费。后陈傲等人从中非法获利2000余元。随后不久，周伟、李德兵、周茂红、周德义、周平顺、陈洋洋等人见陈傲承包的土方工程有利可图，商议后欲强揽该工程。后周伟、周茂红、周德义、周平顺纠集多人以围堵工地等方式阻碍施工，并伙同陈傲、陈禄禄、李政对施工方进行威胁、恐吓，施工方被迫答应。后周伟等人从中非法获利47000余元。 2.2017年4月份,中阳公司施工方将箱涵工程交给姚某、吴某施工。在施工期间,周伟、李德兵、周茂红、周德义、周平顺等人商议后欲强揽该工程。后周伟、陈傲、周茂红、周德义、周平顺、陈洋洋、陈禄禄、被告人李政等人采取围堵工地等方式阻碍施工,并对施工方进行威胁、恐吓,施工方被迫答应,并被迫同意在市场价基础上再提高10%。后周伟等人从中非法获利20000余元。 二、其他违法事实 2017年8月份的一天，陈傲伙同陈禄禄、被告人李政至中阳公司施工方项目部，与项目部工作人员黄某发生言语冲突，随后陈傲、陈禄禄、李政对黄某进行殴打，致黄某受伤住院。 2019年9月12日,李政主动到淮南市公安局大通分局投案,并如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、土方账目清单、付款明细台账、安徽增值税普通发票、合同协议书、中标通知书、投标函、施工合同、委托支付证明、资金使用计划表、记账凭证、转土费用、收条、证人朱某、黄某、陈某、姚某、吴某的证言、被害人倪某的陈述、被告人李政的供述、同案人周伟、周茂红、周德义、周平顺、陈傲、陈洋洋、陈禄禄的供述、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李政伙同他人采用暴力、威胁、恐吓手段强揽工程，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李政具有犯罪前科，酌情从重处罚；对公诉机关、辩护人提出李政在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，其犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李政犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 审 判 员  王 浩 人民陪审员  戴彦丞 二〇二〇年五月十三日 法官助理郑耀 书记员刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。