吉林省乾安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0723行初2号 原告：张宪春，男，1965年3月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：王玉霞，女，1965年11月19日出生，汉族，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：乾安县自然资源局，住所地乾安县，统一社会信用代码：11220723MB15593405。 法定代表人：齐兵，乾安县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：张文波，男，1974年8月15日出生，汉族，乾安县人，乾安县自然资源局职员。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 第三人：张宪武，男，1974年2月10日出生，汉族， 乾安县人，现住乾安镇，无职业。 原告张宪春要求撤销被告乾安县自然资源局于2007年5月23日作出的22072300426号国有土地使用权证一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日、2020年3月20日公开开庭进行审理，原告张宪春的委托诉讼代理人王玉霞、郑万春，被告乾安县自然资源局委托诉讼代理人张文波、赵东侠及第三人张宪武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张宪春诉称，我与第三人张宪武系兄弟关系。父母生前在第三人居住的位置处建造四间全砖平房，父母故去后，对遗留房屋未达成遗产继承协议。2019年11月，第三人持土地使用权证办理房屋拆迁手续时，我才知道涉案房屋土地404平方米使用权被张宪武于2007年办其名下，后于2009年10月23日又将其中一部分土地使用权办理到母亲马桂珍名下。我认为，张宪武办理产权证的行为损害我的合法权益。乾安县自然资源局为办理乾国用（2007）第072300426号国有土地使用权证的机构，故诉至本院，请求依法判决撤销。 乾安县自然资源局辩称，被答辩人没有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。答辩人为第三人颁发的系国有土地使用证，无论是集体土地还是国有土地均归属集体或国家所有，自然人及其法人只有使用权无所有权故均不在继承范围内。而本案被答辩人主张的是其合法权益因继承纠纷遭受侵害，与答辩人的颁证行为无关，所以被答辩人没有诉讼主体资格。被答辩人主张的事实与理由既不符合客观事实亦不符合法律规定。乾国用（2007）第072300426号国有土地使用权证办理的行政行为未侵害张宪春合法权益；另外，涉案土地证已经在分割，依法不具有撤销的要件；涉案土地证系第三人提供虚假骗取，被答辩人应向第三人主张权利或向有关部门报案、举报，而不应是以行政行为违法予以撤销。答辩人所做出的具体行政行为（变更登记、发放072300426号土地证）内容符合法律规定、程序合法。 乾安县自然资源局向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书审批表（复印件）、2、乾集建（籍）字第16199号集体土地建设用地使用证（复印件）、3、土地登记申请表（复印件）、4、土地登记审批表（复印件）、5、地籍调查表（复印件）、6、乾安县人民政府关于张宪武土地登记审批表（复印件）、7、土地使用权人张宪武乾国用（2009）第072301082号土地使用权证（复印件）证据。依据是，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、（土地管理机构设置）第十一条、（土地登记发证制度）第十二条、第十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、关于贯彻执行《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》若干问题的意见第二条等依据证明其作出上述行政行为有事实证据及法律依据。 第三人张宪武辩称，072300426号土地证是2007年6月乾安县自然资源局发放给我的。我取得该土地使用证是与我父亲张连革在其未故去之前签订协议书，以24,500元价格购买的，落款签名盖章均是我父亲故去前与我办理的。072300426号土地证来源于乾集建（乾）字第16199号集体土地建设用地使用证（土地使用者张连革）。2009年12月，072300426号土地证办理分割登记，分割给我母亲马桂珍210.18平方米、分割给我（2009）第072301082号土地使用证200.01平方米。 本案依法认定的法律事实是，张宪春与张宪武系兄弟关系，与张连革、马桂珍系父母子女关系。1988年，张连革向乾安县人民政府申请土地登记，并获批准乾安镇西南街16委4组用地面积720平方米，其中建筑面积144平方米乾集建（籍）字第16199号集体土地建设用地使用证。在张连革故去情况下，2007年5月21日，张宪武与其母马桂珍代替其父张连革签订房屋买卖协议书（此事实已被关联生效案件（2020）吉0723民初374号民事判决书所确认）。内容为：“甲方张连革同意将在竹街住宅房卖给乙方张宪武，用地面积以土地证为准。东至：苏明刚、西至：何立兵、南至：张某、北至：道。从2007年5月21日以后一切费用由乙方张宪武负责。甲方以贰万肆仟伍佰元的金额卖给乙方，一次性交款。经双方商议无异议。”2007年6月12日，乾安县国土资源局（乾安县自然资源局）办理张宪武名下使用面积404.10平方米一宗乾国用（2007）第072300426号土地使用证。2009年乾安县国土资源局（乾安县自然资源局）在乾国用（2007）第072300426号土地使用证基础上对该土地使用证办理分割登记，分割为登记在张宪武名下（2009）第072301082号土地使用证和其母马桂珍名下土地使用证两宗。2011年张宪春、张宪武母亲马桂珍故去。现乾国用（2007）第072300426号土地使用证分割登记两宗土地使用证上分别载明土地及地上附着物被乾安县人民政府棚户区改造工程征收征用，从而引发该案、（2020）吉0723民初374号确认买卖协议效力案及（2020）吉0723民初83号继承纠纷案等关联案件。对上述无争议的事实本院予以确认。围绕本案张宪春撤销乾国用（2007）第072300426号土地使用证请求能否获得人民法院支持争议焦点问题，张宪春以其父张连革与张宪武协议书系虚假协议、土地性质由集体土地变更国有土地性质违法，乾安县自然资源局发放乾国用（2007）第072300426号土地使用证行政行为违法，该行政行为侵害其合法继承权益主张其请求成立，就该上述理由未向法院提供相关证据予以证明。就本案焦点问题，乾安县自然资源局以张宪春没有诉讼主体资格、其为张宪武颁发是集体土地还是国有土地使用证均不在继承范围内，其不具有诉讼主体资格；张宪春主张的事实与理由既不符合客观事实亦不符合法律规定，其为张宪武办理乾国用（2007）第072300426号国有土地使用权证办理的行政行为未侵害张宪春合法权益、涉案土地证已经再分割不具有撤销的要件、若涉案土地证系张宪武提供虚假协议书骗取，张宪春应向张宪武主张权利或向有关部门报案、举报，而不应是以行政行为违法予以撤销；乾安县自然资源局做出的具体行政行为（变更登记、发放072300426号土地证）内容符合法律规定、程序合法予以抗辩，并提供土地登记申请书审批表（复印件）、乾集建（籍）字第16199号集体土地建设用地使用证（复印件）、土地登记申请表（复印件）、土地登记审批表（复印件）、地籍调查表（复印件）、乾安县人民政府关于张宪武土地登记审批表（复印件）、土地使用权人张宪武乾国用（2009）第072301082号土地使用权证（复印件）证据及《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、关于贯彻执行《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》若干问题的意见第二条等事实证据及法律依据证明其抗辩主张成立。就本案焦点问题，张宪武以乾国用（2007）第072300426号土地使用证是2007年6月乾安县自然资源局为其发放的。其取得该土地使用证是与其父亲张连革在其未故去之前签订协议书，以24,500元价格购买的，落款签名盖章均是其父亲故去前与其办理的予以抗辩，并由出庭证人张某证词支持其主张成立。合议庭对该焦点问题的评判意见是，乾安县自然资源局发放乾国用（2007）第072300426号土地使用证载明协议书系张宪武母亲马桂珍代替故去父亲张连革签名、盖章形成的，乾安县自然资源局发放该土地使用证行政行为侵害利害关系人张宪春合法民事权益。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百三十四条：“民事法律行为可以基于双方或者多方意思表示一致成立，…。”及第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：…；（二）意思表示真实；…。”之规定，本案中2007年5月21日，乙方张宪武与其母代甲方张连革签名、盖印章协议书非张连革真实意思表示，形式上尽管符合协议书成立的要件，但因为并无张连革真实意思表示，该协议书属于不成立合同。意思表示不真实的法律行为，不能引起特定的法律后果的发生。亦即协议书的原因行为不能必然发生乾安县自然资源局为张宪武发放乾国用（2007）第072300426号土地使用证的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，本案中乾安县自然资源局为张宪武发放乾国用（2007）第072300426号土地使用证，确定该土地使用权人为张宪武，侵犯除遗嘱继承人以外其他继承人就该土地上房屋的继承权。张连革、马桂珍生前未对该土地使用权证土地上的房屋行使遗嘱处分权，且张宪春是张连革、马桂珍遗产的第一顺序法定继承人，即是该乾国用（2007）第072300426号土地使用证所涉利害关系人，张宪春向本院提起撤销乾国用（2007）第072300426号土地使用证其有诉讼主体资格，亦是其寻求已被侵害权益得到保护的最有效方法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…。”之规定，本案中乾安县自然资源局为张宪武发放乾国用（2007）第072300426号土地使用证，基本事实的必要证据是其母代甲方张连革签名、盖印章协议书，因该协议书非张连革本人真实意思表示，故不发生协议书确定的合意内容，该协议书内容不成立。乾安县自然资源局依据虚假协议书向张宪武发放认定事实的主要证据不真实的乾国用（2007）第072300426号土地使用证，该行政登记行为侵害张宪春合法民事权益，该土地使用证依法应予以撤销。综上所述，乾安县自然资源局的被诉行政行为认定事实的主要证据不足，该行政行为侵害利害关系人张宪春合法民事权益应予撤销。张宪春诉请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条及相关法律规定，判决如下： 撤销被告乾安县自然资源局作出的乾国用（2007）第072300426号土地使用证。 案件受理费人民币100元，由乾安县自然资源局、张宪武各负担人民币50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  姜继华 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  姜天雨