四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异19号案外人：杨一平，男，汉族，1963年4月13日出生,住四川省达县。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201。法定代表人:李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被执行人：曾庆刚，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省大竹县。被执行人:张胜菊，女，汉族，1984年5月12日出生，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称“大竹农商行”）与曾庆刚、张胜菊借款合同纠纷一案中，案外人杨一平对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨一平称，大竹县人民法院在执行大竹农商行与曾庆刚、张胜菊借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人张胜菊名下宝马牌轿车一辆。案外人认为，2015年12月10日，案外人在旧车交易市场与被执行人张胜菊签订《旧车交易合同》，按市场价格购买了登记在被执行人张胜菊名下的宝马牌轿车一辆。合同约定该定价值总额为32.5万元，支付方式为当时付款186933元，余款由案外人向工商银行支付按揭款138067.00元。合同签订后，案外人于当日向被执行人张胜菊付款186933.00元，被执行人张胜菊将宝马轿车交付给案外人。此后，案外人按约定分月将车辆按揭款通过银行转账方式转入被执行人乡胜菊的还款账户，2017年4月18日付清了车辆按揭款。案外人多次前往车辆登记机关要求办理宝马轿车的过户登记，均因案外人不具有成都市户籍，至今没有完成宝马轿车的过户登记。同时，案外人购买宝马轿车后，分别在永诚财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司以投保人（被保险人）的身份出资对宝马轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。大竹县法院在对宝马轿车扣押之前，案外人与被执行人张胜菊已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了车辆的全部价款，合法占有宝马轿车宝马轿车，并非案外人自身的原因没有办理宝马轿车的过户登记手续。大竹县法院作出的（2019）川1724执595号之二执行裁定对宝马轿车扣押，损害了案外人的合法权益。因此，案外人杨一平请求法院中止对该车辆的扣押。申请执行人大竹农商行未作答辩。被执行人曾庆刚、张胜菊未作答辩。本院查明，曾庆刚与张胜菊系夫妻关系，2015年6月17日，曾庆刚因发展种植业在大竹农商行（原大竹县农村信用合作联社人和信用社）借款45000元，借款期限731天，月利率9.7375‰。到期后，曾庆刚未偿还。大竹农商行于2018年6月向本院提起诉讼，本院于2018年8月30日作出（2018）川1724民初2334号民事判决，判决被告曾庆刚、张胜菊于本判决生效之日起十日内偿还原告大竹农商行借款本金45000元和资金利息16662.8元（该利息暂计算至2018年4月30日止，2018年5月1日至本判决指定履行期间止的利息，按照合同约定继续计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告曾庆刚、张胜菊负担。该判决书于2018年11月30日生效。2019年3月25日，大竹农商行向本院申请执行，本院于2019年11月20日作出的（2019）川1724执595号之一执行裁定书，查封、锁定被执行人曾庆刚名下荣威牌轿车一辆、江淮牌货车一辆，期限为两年。2019年9月20日，本院作出的（2019）川1724执595号之二执行裁定书，扣押被执行人张胜菊名下宝马牌轿车一辆。2020年4月20日，案外人杨一平以案涉车辆宝马牌轿车一辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求解除对宝马牌轿车一辆的扣押。同时查明，2015年12月10日，张胜菊（甲方卖方）与杨一平（乙方买方）签订《旧车交易合同》。合同约定：1.甲方将来源合法有效的，使用性质为非营运的小型轿车一辆卖给乙方所有，该车牌照为X，车架号为LBV5S31QQESJ18591,发动机号码为：Q584D275，并协助乙方办理该车的相关交易手续。2.该车价值总额大写为：叁拾贰万伍仟元人民币，乙方已付186933元人民币，余款为138067元人民币。余款付款方式由乙方向工商银行支付按揭138067元，其剩余银行按揭款由甲方支付。交车时手续有：行驶证一本，购置证保险卡及大单一份。3.该车如属盗抢、被骗、借用、套牌、法院冻结、查封、档案被锁、按揭等类似原因导致不能正常办理该车转籍提档过户手续而无法正常交易的，甲方必须无条件全款退车，且赔偿乙方与此车有关的全部开支及损失。同时甲方必须保证完全独立拥有此车的买卖自由权，此合同等同甲方出具乙方的卖车授权委托书。4.该车从双方签字之时为界限，签字前所发生的大小交通事故安全、违章及相关经济法律责任由甲方负责。签字后所发生的大小交通事故安全、违章及相关经济法律责任由乙方负责。5.本合同一式两份，甲方双方各执一份。双方签字之时直产生法律效力，务必按照本合同约定执行，违者赔偿对方的、成交总额的0%违约金。交车时间为2015年11月7日。合同正下方注明：收条今收到杨一平购X车一辆，人民币现金186933元（大写壹拾捌万陆仟玖佰叁拾叁元）。甲方张胜菊、曾庆刚签字捺印乙方杨一平签字捺印。2015年12月10日。张胜菊、曾庆刚与杨一平签订合同后，杨一平通过自己的银行卡X向张胜菊支付以张胜菊名义在中国工商银行股份有限公司大竹支公司购车按揭贷款。2017年4月18日，中国工商银行股份有限公司大竹支行向达州市车管所出具《贷款结清证明》，其内容是“兹证明借款人张胜菊，身份证号码：X，于2014年3月因购买汽车X，在我行贷款39万元，现已于2017年4月1日结清贷款本息，特此证明。请贵单位协助办理。证明单位中国工商银行股份有限公司大竹支公司加盖公章2017-4-18。”另查明，杨一平在使用宝马轿车过程中，分别于2015年3月15日、2019年3月23日、2020年3月23日为宝马轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其保险期限分别为2018年3月23日11：00时起至2019年3月23日10：59时止；2019年3月24日00时起至2020年3月23日24时止；2020年3月24日00时起至2021年3月23日24时止。上述事实，有案外人提供的1.杨一平的身份证复印件；2.大竹县人民法院（2018）川1724民初2334号民事判决书、（2019）川1724执595号之一执行裁定书、（2019）川1724执595号之一执行裁定书；3.《旧车交易合同》复印件及张胜菊给杨一平出具的收条；4.《借记卡账户明细清间》复印件；5.中国工商银行股份有限公司大竹支行《贷款结清证明》；6.杨一平为宝马轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险合同。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，对案外人以扣押的财产为其所有为由而提出异议，其提供的证据确实充分，申请执行人又不能提供反驳证据或理由的，法院应当裁定解除对该财产的执行；反之，如果案外人提供的证明财产权属的证据和理由明显不能成立的，则应当进行裁定驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨一平于2015年12月10日在旧车交易市场与被执行人张胜菊签订《旧车交易合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。按照合同的约定，案外人购买登记在被执行人张胜菊名下的宝马牌轿车一辆，该车价值总额为32.5万元，案外人与被执行人签订合同时已支付车款186933元，下欠的车款由案外人向中国工商银行股份有限公司大竹支公司以按揭的方式支付。因被执行人张胜菊购车时向中国工商银行股份有限公司大竹支公司借款37万元，案外人将下欠被执行人张胜菊的车款138067.00元以按揭的方式每月向被执行人张胜菊支付，截止2017年4月1日止，案外人已经付清被执行人张胜菊的购车款，并在使用过程中为案涉车辆投保了机动车强制责任险和商业险。同时在本院对案涉车辆扣押前，案外人已实际使用该车辆。案外人提供的证据，足以证明其涉案车辆属于案外人所有。案涉车辆未办理过户的原因不在于买受人案外人，而在于案外人不属于成都户籍和本院对案涉车辆扣押的原因所致。故，案外人提出的执行异议，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:中止对本院扣押的登记在张胜菊名下的X宝马轿车扣押的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾德兴审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二〇年五月二十一日书记员  庞钦心