宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3000号 原告：高训明，男，1951年3月25日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：林建群，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁波市。 第三人：王飞君，女，1966年6月15日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：林琰旻，女，1993年9月30日出生，汉族，住宁波市，系王飞君之女。 原告高训明与被告林建群，第三人王飞君债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月13日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理，原告高训明的委托诉讼代理人邓建功，第三人王飞君的委托诉讼代理人林琰旻到庭参加诉讼，被告林建群经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高训明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告在其与第三人达成的《离婚协议书》中放弃坐落于宁波市坐落于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路416弄268号1718室、坐落于宁波市鄞州区份额的行为；2.撤销被告在其与第三人达成的《离婚协议书》中同意给与王飞君一次性经济帮助300000元的行为；3.被告、第三人赔偿律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告、第三人承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为撤销《离婚协议书》中第三条第1点关于房产分割的约定，明确第2项诉讼请求为撤销《离婚协议书》中第四条关于经济帮助的约定。事实和理由：1992年5月12日，被告与第三人在镇海城关婚姻登记处登记结婚。2000年1月7日，第三人与宁波市镇海区房地产开发公司签订《商品房销售协议书》，购买位于宁波市，2000年4月完成过户登记。2004年9月20日，第三人与宁波交通房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宁波市鄞州区，2006年2月完成过户登记。2017年7月9日，第三人与宁波恒舒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宁波市鄞州区，至起诉之日尚未过户。2011年至2018年间，被告多次向其借款。因被告和第三人拒不归还借款，其于2018年11月向宁波市镇海区人民法院起诉（2018）浙0211民初4585号一案。2019年5月17日，该院判决被告归还其借款本金700000元及自2018年7月1日起至实际履行之日止以本金700000元为基数按照月利率1%计算的利息。在上述案件诉讼过程中，其经查询被告财产信息得知，2018年8月31日，被告与第三人签订《离婚协议书》，约定坐落于宁波市坐落于宁波市鄞州区（原江东区）朝晖路416弄268号1718室、坐落于宁波市鄞州区都归属于第三人一方所有，并约定被告同意给予第三人一次性经济帮助300000元。另根据（2018）浙0211民初4830号案件判决，被告尚欠江幼芳借款本金1530000元及自2018年9月1日起至实际履行之日止以本金1530000元为基数按照月利率1%计算的利息。根据（2018）浙0211民初4431号案件判决，被告尚欠郑依珍借款本金700000元及自2019年9月1日起至实际履行之日止以本金700000元为基数按照月利率1%计算的利息。根据（2018）浙0211民初4378号案件判决，被告尚欠丁惠琴借款本金300000元及自2019年5月1日起至实际履行之日止以本金300000元为基数按照月利率1%计算的利息。根据（2018）浙0211民初4645号案件判决，被告尚欠戴建军借款本金130000元。原告认为，被告在未清偿原告及其他债权人债务的情况下，不仅通过在《离婚协议书》中放弃夫妻共同财产的方式，将可主张分割取得的房产份额放弃，而且以经济帮助的方式为自己设定债务，导致被告责任财产明显减少，损害了原告等债权人的利益。 被告林建群未到庭，亦未在举证期限内向本院提交答辩状。 第三人王飞君述称，合同法第七十四条规定债权人撤销权的成立要件，包括客观要件和主观要件。本案中，1.被告在1997年即有出轨行为，被其抓住后写了忏悔信，二人开始长期分居，经济独立，但被告未悔改，并多次对其家暴。2011年8月3日，其与被告签署了离婚协议，约定宁波常青藤单身公寓（朝晖路416弄268号）和镇海西长营弄两套房子归其，双方事实上已经离婚了，只不过考虑到女儿年幼没有办理离婚登记。2.2018年8月31日的《离婚协议书》围绕双方解除婚姻关系的目的展开，涵括子女抚养、财产分割、债务处理等事项的整体安排。前两套宁波常青藤单身公寓和镇海西长营弄的房子已经是其个人财产。第三套位于宁波市鄞州区的房产，首付款是其支付的，贷款也由其偿还，被告的借款并未用于买房，所以第三套房屋也是其个人所有。《离婚协议书》对三套房产予以分割，只是因为其与被告以为夫妻存续期间的财产是共同财产，而实际上并不是，不应分割。退一步讲，即便是共同财产的分割，被告也获得了朝晖路416弄268号的居住权，路虎神行者汽车归被告所有，宁波市镇海日达贸易发展有限公司（以下简称日达公司）100%股权归被告所有等等。被告并未放弃应得的份额，房产归其所有不是被告无偿转让财产的行为。3.被告与其在共同财产的分割中，各自获得了房产、车辆、股权。原告提交的证据不能证明二人分得的财产价值相差畸大，不能证明被告以明显不合理的低价转让财产。被告的财产目前能查到的是，打赏主播近90万元，2015年起有明确银行转账记录的利息支付金额达110万元，还不包括被告支付给其的利息。而且，被告认可与其存在借贷关系，双方协议离婚时被告还欠其49万元本金及近23万元利息。离婚财产分割应当本着有利生产、方便生活、照顾无过错方、子女和女方权益的原则进行，《离婚协议书》对共同财产的分割不存在明显不合理之处。4.原告并未提供证据证明其在离婚财产分割时存在恶意。涉案三套房产在本案债务发生多年之前便登记在其一人名下或购买方为其一人。宁波常青藤单身公寓和镇海西长营弄的房子在二人2011年8月3日签署离婚协议时就已经分割。被告所借资金除了经营公司、炒股之外，就是用于打赏主播挥霍，根本没有能力帮助其购买第三套房屋。被告在外举债全部都瞒着其，其在离婚时根本不知道本案债务的存在。所以，其在离婚财产分割时不存在恶意。5.原告的债权已经进入执行程序，被告有能力偿还，也承诺偿还，对原告没有造成损害。而且原告行使债权人撤销权应以债权范围为限，原告的债权不明确，范围也不确定，单个债权不足以撤销三套房屋。6.其不存在恶意，不应承担律师费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.第三人提交了忏悔信、说明书各1份，拟证明被告1997年起生活作风存在问题，第三人与被告长期分居，二人感情早就破裂，双方约定在经济上相互独立。原告对该组证据有异议，认为忏悔信是后补的，说明书是被告向其借款之后写的，其均不知情，也与本案无关。被告未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。本院认为，第三人提交了原件，故对该组证据的形式真实性予以认定。至于内容真实性和关联性，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 2.第三人提交了借条5份，银行明细4份，（2018）浙0211民初4378号民事判决书第8页，拟证明第三人与被告经济独立，第三人出借给被告1923000元，还款后被告尚欠490000元本金和232286元利息未归还，被告在《离婚协议书》中的财产处理不是无偿转让财产的行为。原告对银行明细和民事判决书的真实性无异议，对借条有异议，认为其并不知道被告与第三人之间的事情，即便被告向第三人借款属实，也不能证明第三人经济独立，而且所有的房产都是夫妻共同财产，《离婚协议书》也是作为夫妻共同财产进行分割的。被告未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。本院认为，第三人提交了原件，故对该组证据的形式真实性予以认定，至于第三人的证明目的，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 3.第三人提交了落款日期为2011年8月3日的离婚协议1份，拟证明被告与第三人2011年即对涉案房产的其中两套进行了分割，全部都归第三人所有。原告对该证据有异议，称在此前的民间借贷案件诉讼中，被告和第三人从中提交过该证据，该证据是事后补的，而且从未登记备案，不具有任何效力。被告未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院认为，第三人虽提交了该证据的原件，但本院确实难以核实是否系2011年8月3日签订，而且该协议的目的是为了实现离婚之后实施，但当时被告和第三人并未离婚，协议自动失效，难以达到第三人的证明目的，故本院不予认定。至于该两套房产的权属问题，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。 4.第三人提交了《离婚协议书》、说明书、珠宝首饰盒收据各1份，拟证明被告与第三人离婚源于感情确已破裂，不存在无偿转移财产的目的，第三人也不知道被告有巨额债务。原告对《离婚协议书》的真实性无异议；对于说明书，认为在此前民间借贷案件中被告说过是为了办贷款按照第三人要求写的；认为珠宝首饰盒收据与本案无关。被告未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。本院对《离婚协议书》、说明书的形式真实性予以认定，珠宝首饰盒收据与本案无关，本院不予认定。 5.第三人提交了日达公司2018年8月31日的资产负债表1份，拟证明被告与第三人离婚当日，日达公司处于正常经营状态，公司资产价值高达四、五百万元，被告在日达公司的股权是有相应价值的，第三人取得《离婚协议书》的房屋支付了对价，不是无偿取得。原告对该证据有异议，认为不能反映日达公司的真实经营情况，而且资产负债表显示流动资金很少，所谓的应收账款很多，但其问过被告，被告说应收账款是虚假的，根本就没有，此外，被告已经在执行中经法院查明没有可供执行的财产。被告未到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院认为，资产负债表仅加盖日达公司的公章，本院对内容真实性无法认定。本院还注意到，资产负债表显示货币资金为104117.46元，应收账款为3029818.5元，应付账款为3628455.94元，资产总计5228869.33元，负债合计4370526.03元，所有者权益为858343.3元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告于1992年5月12日登记结婚，2018年8月31日协议离婚，《离婚协议书》载明“······现因男方不讲诚信，谎话连篇，无信任可言，生活腐化，偶有家暴，巨资去向不明等原因，导致夫妻感情已破裂，愿意协议离婚，双方就子女抚养、财产分割，债权债务等事项达成如下协议：一、离婚。男方和女方自愿离婚。二、子女抚养。1.子女：女儿林琰旻，身份证号······，离婚后女儿与女方共同生活。2.抚养费（生活费、教育费、医疗费等）的约定：女儿已经参加工作，经济已能独立。男女双方共同承担她的婚姻大事，直到她出嫁为止。3.探望权的约定：女儿已成年，重大节假日男方有权探望，平时尽量不打扰。三、共同财产处理。双方确认有下列夫妻共同财产：1.房产：坐落于，房权证号：镇城字第××号，归女方所有。坐落于宁波市江东区，甬房权证：江东字第××号，归女方所有，男方具有居住权。坐落于宁波市鄞州区，合同编号：2017026300274，归女方所有。2.车辆：品牌：路虎神行者，车牌号：浙Ｂ×××××，归男方所有。3.银行存款、股票、债券等：因男女双方经济独立，互不干涉，男女双方各自名下的存款、股票、债券归各自所有，男女双方各自名下的外借欠债、银行贷款归各自承担和负责。4.在公司的投资：公司名称：日达公司，股权100%，出资额500000元，登记股东林建群，归男方所有。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极根协助约定归属方办理交付或转移登记手续。四、经济帮助。离婚时，男方同意给予女方一次性经济帮助300000元，该费用于2020年12月31日之前汇款至宁波银行······王飞君账户内。五、其他约定。由于男方公司经营中资金周转困难，女方于2017年1月26日帮男方代借资金490000元，请男方在2019年1月26日之前按照原先借条约定，连本带息归还。······”庭审中，第三人称被告未给予经济帮助，亦未偿还借款。第三人还提交了离婚登记前一天即2018年8月30日，被告林建群手写的说明书1份，载明“因本人林建群欺瞒王飞君，在外借款几百万，已借多年，高额利息支付，用于炒股投资，这些外债由我本人林建群承担，与家庭无关。因本人生活作风腐化，对家庭不负责任，多年来夫妻分居，经济独立，林建群的借款王飞君完全不知情。今天自愿协议离婚，根据协议，本人一定信守承诺。如果本人有什么不测，与家庭与王飞君无任何关系。” 2018年11月7日，原告向本院起诉林建群、王飞君（2018）浙0211民初4585号民间借贷纠纷一案，要求林建群、王飞君归还借款本金700000元及利息。2019年5月17日，本院作出（2018）浙0211民初4585号民事判决书，查明林建群2015年1月1日之前向原告借款共计500000元，2018年3月30日向原告借款200000元，本金未偿还，利息支付至2018年6月30日。本院认定该债务不构成夫妻共同债务，判决林建群归还借款本金700000元，并支付自2018年7月1日起至判决确定履行之日止以本金700000元为基数按照月利率1%计算的利息。后原告不服，提起上诉。2019年9月23日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终2669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经原告申请，本院于2019年10月21日以（2019）浙0211执1922号立案执行该判决。2020年3月12日，本院作出（2019）浙0211执1922号之一执行裁定书，载明经查林建群名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产，银行账户部分有少量余额已依法冻结，暂未发现林建群有其他可供执行的财产，本院对林建群作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，故裁定终结本次执行程序。 在（2018）浙0211民初4585号一案中，本院查明，1.王飞君自1988年开始从事教育工作，现为宁波市镇海区张和祥小学的正式事业在编教师，目前的月收入为一万元左右。2.坐落于宁波市的房屋（建筑面积97.69㎡）系1999年12月23日以175840元分期付款购买，购房合同由王飞君签订，房屋于2000年4月10日登记在王飞君名下。林建群称购房款来源于日达公司的补偿款，王飞君称是二被告共同收入购买，日达公司的补偿款被林建群用于生意经营。3.坐落于宁波市江东区的房屋（建筑面积37.03㎡）系2004年9月20日以291801元一次性付款购买，购房合同由王飞君签订，房屋于2006年2月14日登记在王飞君名下。林建群称购房款其支付了二十万元左右。王飞君称结婚后家庭的钱由其保管，林建群经营日达公司时其将家庭的钱给林建群周转，大概有三十万元左右，其让林建群把家庭的钱和做生意的钱分开，以后家庭的钱是要还回来的，故林建群使用家庭的钱期间向其支付利息，直至购买朝晖路416弄268号1718室的房屋时，其要求林建群把家庭的钱从日达公司抽出来，林建群便出资二十五万元左右购买该房屋，其出资五万元左右。4.坐落于宁波市鄞州区的房屋（建筑面积119.67㎡）系2017年7月9日以1980015元购买，首付款600015元，余款1380000元按揭，购房合同由王飞君签订。林建群称首付款由王飞君一人支付，按揭由王飞君办理，其只付过两到三次按揭款给王飞君。王飞君称首付款由其支付，大部分从公积金账户提取，按揭由其办理，每月从其账户扣款。5.路虎神行者汽车系以507300元购买，首付款152300元，剩余355000元王飞君于2012年5月24日与中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订汽车消费贷款借款抵押保证合同，贷款期限24个月，自2012年5月24日至2014年5月30日。该案庭审中，被告和第三人均称该车辆系林建群以王飞君的名义签订合同，购车款全部是林建群出资，贷款由林建群偿还，车辆由林建群使用，离婚时自然归林建群所有，与王飞君无关，林建群还称该车辆已被银行拿走抵债。经查，2018年7月20日，被告将浙Ｂ×××××汽车抵押给浙江民泰商业银行，为2018年7月20日至2021年7月25日期间200000元最高本金余额内浙江民泰商业银行对被告享有的债权进行担保，车辆评估价值200000元。2018年7月23日，浙江民泰商业银行向被告发放贷款140000元，2021年7月25日到期，等额本息还款。2018年12月12日，该车辆出售给他人，贷款也还清。此外，第三人提交了日达公司盖章的2018年8月31日资产负债表，载明所有者权益为858343.3元。 另，1.丁惠琴诉林建群、王飞君（2018）浙0211民初4378号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出民事判决书，查明林建群2014年11月3日向丁惠琴借款200000元，2018年2月8日向丁惠琴借款300000元，已偿还本金200000元，利息支付至2018年4月30日。本院认定该债务不构成夫妻共同债务，判决林建群归还丁惠琴借款本金300000元，并支付自2018年5月1日起至实际履行之日止以本金300000元为基数按照月利率1%计算的利息。该判决已生效。 郑依珍诉林建群、王飞君（2018）浙0211民初4431号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出民事判决书，查明林建群2014年2月27日向郑依珍借款100000元，2014年3月3日向郑依珍借款200000元，2015年8月27日向郑依珍借款300000元，2017年9月29日向郑依珍借款200000元，2016年3月31日偿还本金100000元，利息支付至2018年8月31日止。本院认定该债务不构成夫妻共同债务，判决林建群归还郑依珍借款本金700000元，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日止以本金700000元为基数按照月利率1%计算的利息。该判决已生效。 戴建军诉林建群、王飞君（2018）浙0211民初4645号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出民事判决书，查明林建群2018年2月13日向戴建军借款200000元，2018年9月26日偿还本金70000元，未约定利息。本院认定该债务不构成夫妻共同债务，判决林建群归还戴建军借款本金130000元，并支付自2018年11月13日起至实际履行之日止以本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息。该判决已生效。 江幼芳诉林建群、王飞君（2018）浙0211民初4830号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出民事判决书，查明林建群自2007年1月31日至2018年10月9日共向江幼芳借款4210000元，共归还本金2680000元，仍欠本金1530000元，剩余本金的月利率为1%，利息已付至2018年8月31日。本院认定该债务不构成夫妻共同债务，判决林建群归还江幼芳借款本金1530000元，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日止以本金1530000元为基数按照月利率1%计算的利息。该判决已生效。 以上四案中，丁惠琴、郑依珍、江幼芳也已向本院申请执行，因被告暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序。而且，丁惠琴、郑依珍、江幼芳同时向本院起诉被告和第三人债权人撤销权纠纷案件，案号分别为（2019）浙0211民初2998号、（2019）浙0211民初3001号、（2019）浙0211民初3002号，诉讼请求均与本案相同。 2.庭审中，第三人称的房产价值大约150万元，宁波市江东区的房产价值大约七八十万元，宁波市鄞州区的房产价值大约250万元。 3.原告为本案诉讼支付律师费5000元。 本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，首先，被告在明知自己尚欠原告等多人大量债务未还清的情况下，与第三人签订《离婚协议书》，将三套房产全部归属于第三人所有。被告虽分得了车辆和日达公司的股权，但车辆抵押的评估价值200000元，公司账面所有者权益858343.3元，价值明显低于三套房产。而且被告所欠原告等多人的债务经本院强制执行，被告无可供执行的财产。因此，本院认为，被告的行为虽不构成无偿转让财产，但实质上是以极少价值的财产作为对价，放弃了可以偿债的高价值房产，属于以明显不合理的低价转让财产的行为。其次，根据第三人提交的离婚登记前一天被告所写的说明书，能够证明第三人在离婚之前就知道被告有几百万外债。第三人在明知被告有大量外债的情况下，仍旧与被告签订《离婚协议书》，将三套房产都归自己所有，仅分给被告价值更低的车辆和股权，明显不公。而且第三人收入稳定、经济独立，被告负债累累，《离婚协议书》却约定由被告给予第三人经济帮助300000元，明显不合常理。因此，本院认为，被告和第三人均明知《离婚协议书》的财产分割约定会造成被告债务不能清偿的后果，二人难谓善意。最后，被告所欠原告的债务经本院强制执行，暂未发现有可供执行的财产，本院对被告作出司法拘留及罚款的决定，采取纳入失信被执行名单和限制高消费的执行措施后，被告仍未履行。因此，本院认为，《离婚协议书》中将三套房产归第三人所有的约定，导致被告履行债务不能，客观上造成了对原告债权实现的损害。综合以上分析，本院认为，原告主张撤销《离婚协议书》第三条第1点关于房产分割约定的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但离婚协议中约定的非有关转移财产的内容，不应当成为债权人撤销权诉讼审查的对象。故原告主张撤销《离婚协议书》第四条关于经济帮助约定的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于第三人辩称三套房产均为其个人所有的意见。本院认为，三套房产均是被告与第三人婚后购买，归夫妻共同所有。夫妻关系存续期间，双方对家庭均有付出，不能单纯以一方账户出资就认定财产归一方所有。而即便被告与第三人曾经有过财产归个人所有的约定，第三人也没有提交证据证明原告对该约定明知，故对原告不产生效力。第三人该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于第三人辩称原告债权不明确的意见。本院认为，原告的债权经生效民事判决书确定了本金数额，利息部分计算至判决确定履行之日，也已确定，并不存在债权不明确的情形，故本院对第三人该项抗辩意见不予采纳。对于第三人辩称原告行使撤销权应以债权为限，原告单个债权不足以行使撤销权的意见。本院认为，本院同时受理了原告等四个债权人就同一标的提起的债权人撤销权诉讼，并依法合并审理，应将四个案件一并考量。经核算，被告所欠四个案件债权人的借款本金合计3230000元，利息还在持续计算，而撤销房产分割的约定之后，债权人只能就三套房产中被告的份额受偿。按照第三人所陈述的房产价值衡量，原告等四个债权人的可受偿金额并未明显超出债权范围。因此，本院对第三人该项抗辩意见亦不予采纳。不过，需要说明的是，本案仅能对原告的诉请进行审查，本院无法处理《离婚协议书》的其他内容。房产分割的约定被撤销之后，被告与第三人各自应分得的份额未定。对此，第三人应及时诉讼，请求确认房产份额，以保护自己的权利。至于原告为本案诉讼支付的律师费，考虑被告和第三人各自的过错，本院酌定由被告承担3000元，第三人承担2000元。 综上，原告诉请部分于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销被告林建群与第三人王飞君2018年8月31日签订的《离婚协议书》中第三条共同财产处理第1点关于房产分割的约定； 二、原告高训明为本案诉讼支付的律师代理费5000元，由被告林建群承担3000元，第三人王飞君承担2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告高训明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33240元，减半收取16620元，由原告高训明负担1509元（已预交），被告林建群、第三人王飞君共同负担15111元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵  淼 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 徐立芯妤