新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终1号 上诉人（原审原告）：赵清坤，男，1957年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：魏红兵，新疆正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：和田市华鑫设备安装有限公司，住所地新疆和田地区和田市肖尔巴格乡吐完肖尔巴格村。 法定代表人：隋振华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：房秀荣，女，1959年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区和田市。 以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 上诉人赵清坤因与被上诉人和田市华鑫设备安装有限公司（以下简称华鑫公司）、房秀荣不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，并于2020年4月9日经书面询问上诉人赵清坤及其委托诉讼代理人魏红兵，被上诉人华鑫公司、房秀荣共同委托诉讼代理人刘云峰的意见，且双方当事人均无新的事实，决定不开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人赵清坤上诉请求：请求依法撤销和田市人民法院（2019）新3201民初1005号民事判决书予以改判；一、二审的诉讼费由被上诉人华鑫公司、房秀荣承担。一审法院适用法律不当，将两种不同法律关系的诉讼在同一诉讼中合并审理，与法不符。双方认可因买卖合同双方产生的合同金额为802000元，上诉方已经通过本人、第三人给被上诉人华鑫公司支付货款952000元，且超额支付150000元，被上诉人华鑫公司已形成不当得利，理应依法向上诉人赵清坤返还多支付的工程款。但是上诉人与被上诉人房秀荣之前双方产生的民间借贷20万元借款，已经结清，双方不存在民间借贷的债务关系，但一审法院将两种不同类型的法律关系合并审理，在没有证据的情况下，错误认定，与法不符。在一审庭审过程中，被上诉人房秀荣也没有向法庭提供任何因民间借贷形成的债务关系的证据材料，一审法院在缺失证据的情况下予以认定，显然于法不符。被上诉人房秀荣是本案的另一被上诉人华鑫公司的委托经办人，而不是案外第三人。被上诉人房秀荣代表华鑫公司与上诉人赵清坤进行涉案工程的安装、工程款结算，这是双方认可的职务行为，所产生的法律后果由两名被上诉人华鑫公司、房秀荣承担，一审法院判决没有法律依据，适用法律错误，故上诉请求二审法院查清事实，予以改判。 被上诉人华鑫公司、房秀荣作统一答辩称：上诉人赵清坤的上诉请求没有事实和法律依据，请求不成立，应予驳回。双方对于买卖合同金额无争议，关于民间借贷的20万元，一审中我方也提供了证据，对方也承认了双方有借款的事实，80.2万元的合同价款和20万元的借款，双方的经济往来为100.2万元是事实，根据一审对方提供的证据来看由房秀荣签字的收条一共为6笔，总额为94万元。上诉人赵清坤认为付过来的钱都是设备款，被上诉人房秀荣给上诉人赵清坤出具的收条，有4笔可以明显反映和公司有关，这4笔中有两笔共37万元，房秀荣打了收条，公司盖了章，可以明显证明和公司有关，其中两笔钱并没有说是设备款还是借款，债权债务就是100.2万元，上诉人赵清坤诉称的20万元借款没有证据证明已经向被上诉人华鑫公司、房秀荣偿还完毕。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告赵清坤向一审法院起诉请求：1、请求房秀荣返还机械设备款及安装款150000元；2、诉讼费由被告承担。 一审认定事实：2013年7月12日，原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司的委托代理人房秀荣（本案被告）签订《购销合同》，价值为802000元。原告赵清坤向被告房秀荣借款200000元。原告先后四次分别向被告付款共计940000元--2013年7月6日向被告房秀荣支付现金70000元，由被告和田市华鑫设备安装有限公司签章确认；2013年10月12日向被告房秀荣支付现金300000元，由被告和田市华鑫设备安装有限公司签章确认；2014年7月26日向被告隋振华（被告和田市华鑫设备安装有限公司法定代表人）支付现金130000元；2014年7月26日向被告房秀荣支付现金70000元；原告通过第三人向房秀荣支付150000元；原告通过第三人向房秀荣支付220000元。 一审法院认为，本案的争议焦点一是二被告是否承担连带给付的责任；二是原告提供的证据是否能够证明其主张。原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间达成的买卖合同关系、与被告房秀荣达成的民间借贷关系，当事人在庭审中予以承认确认，同时承认上述合同关系被告都履行了相关义务，该承认是当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。关于本案二被告是否承担连带给付责任的问题，原告赵清坤以不当得利的事由，要求二被告连带返还多付款项150000元的请求，其诉讼主体不明确，与其起诉及陈述的事实不相吻合--原告主张的事实是基于与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间的买卖合同关系，其诉讼主体的被告只能为被告和田市华鑫设备安装有限公司，而被告房秀荣只能作为便于查清事实的第三人。故原告赵清坤要求被告和田市华鑫设备安装有限公司、被告房秀荣承担连带给付责任的请求，一审法院不予支持。关于原告赵清坤提供的证据是否能够证明其主张的问题，基于原告赵清坤与被告和田市华鑫设备安装有限公司之间的买卖合同关系，原告在履行付款义务时，未按照相关法律规定，将其货款支付到被告和田市华鑫设备安装有限公司的相关账户上，而是将大部分钱款支付给了被告房秀荣；原告与被告房秀荣之间又存在民间借贷关系，其混同付款的行为以及付款时又未备注付款事由的情形致使付款事由难辨。原告在庭审中未能通过证据将其支付的货款分离清楚，也未通过证据证明其辩称的借款已另行付清与其提供的付款凭据不相关联的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵清坤的诉讼请求。案件受理费，减半收取1650元，由原告赵清坤负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为,上诉人赵清坤与被上诉人华鑫公司之间达成的是买卖合同关系、与被上诉人房秀荣达成的民间借贷关系，上诉人赵清坤均不予否认，同时诉称在上述合同关系中都履行了相关义务。双方对于购销合同金额无争议，关于借贷的20万元，赵清坤对此也认可其与房秀荣之间有借款的事实，为此，依据认定的事实，80.2万元的合同价款和20万元的借款共计100.2万元属于赵清坤应当付款额。根据原审证据，由房秀荣签字的收条一共为六项钱款，总额为94万元，这也是双方确认的事实。上诉人赵清坤认为支付的均是设备款，被上诉人房秀荣给上诉人赵清坤出具的收条，有两项共37万元，由房秀荣打了收条，华鑫公司捺印确认，可以证明37万元和公司有关，其中两笔钱并未明确是设备款还是借款，债权债务就是100.2万元，上诉人赵清坤诉称的20万元借款没有证据证明已经向被上诉人华鑫公司、房秀荣偿还完毕。本案中，上诉人赵清坤在二审中仍坚持诉请要求两被上诉人返还超额支付的150000元，经查，150000元系第三人卢宁大向房秀荣支付，上诉人赵清坤主张的事实是基于与被上诉人华鑫公司之间的买卖合同关系，合同的相对方是被上诉人华鑫公司而非房秀荣，故要求房秀荣承担连带给付责任的请求，本院不予支持。关于上诉人赵清坤与被上诉人华鑫公司之间的买卖合同关系，上诉人赵清坤在履行付款义务时，未按规定将货款支付到华鑫公司的相关账户上，而是将大部分欠款支付给了被上诉人房秀荣；上诉人赵清坤与被上诉人房秀荣之间又存在民间借贷关系，从而造成债务混同，赵清坤在一审和本院二审期间均未能举证证明其支付的货款究竟哪些是基于买卖合同关系，哪些是基于借贷关系所形成的债权债务，也未能举证证明其辩称的借款已另行付清与其提供的付款凭据不相关联的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二审中当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人赵清坤的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人赵清坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人赵清坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄红辉 审判员  辛元忠 审判员  吴东冬 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭泱泱