湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：阳巧林，女，1978年11月出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：倪锋睿，男，1971年2月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。复议申请人阳巧林不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙市雨花区人民法院查明，原告阳巧林与被告倪锋睿离婚纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2017年9月15日作出（2017）湘0111民初3584号民事判决：一、原告阳巧林要求与被告倪锋睿离婚，予以准许。二、原、被告之子倪宇阳（2008年2月18日出生）由被告倪锋睿抚养，自本判决生效之日起至倪xx年满18周岁止，原告阳巧林每月支付倪xx生活费800元，该期间倪xx合理必要的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。原告阳巧林享有探视倪xx的权利。三、牌照号为湘Ａ×××××的东风日产汽车1辆归被告倪锋睿所有，被告倪锋睿于本判决生效之日起十日内支付原告阳巧林财产折价款27500元。四、原、被告的个人物品归各自所有，个人经手的债权和其他债务由各自享有和偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序，由原告阳巧林负担。倪锋睿不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月4日作出（2017）湘01民终8270号民事判决：驳回上诉，维持原判。因阳巧林未履行上述生效法律文书确认的义务，倪锋睿向长沙市雨花区人民法院申请执行，长沙市雨花区人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘0111执5601号执行裁定，确认被执行人阳巧林应向申请执行人倪锋睿支付双方婚生子倪宇阳必要的教育费21081元（自2018年4月23日至2019年9月），负担本案申请执行费216元等义务，并据此裁定：冻结、扣划被执行人阳巧林银行存款或其他收入21297元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人阳巧林相应价值的财产。阳巧林不服，向长沙市雨花区人民法院提出执行异议，并向长沙市雨花区人民法院提交了《岳阳管理处员工过渡工资发放明细表》(平江路政中队)，其上载明阳巧林月应发工资为5065元。另查明，1.阳巧林、倪锋睿于2007年9月13日登记结婚，2008年2月18日共同生育一子倪xx。经长沙市雨花区人民法院执行阶段查询相关财产线索，显示阳巧林名下登记房屋三套；2.倪锋睿申请执行的教育费包括：2018年上学期教育托管费2070元，2018年下学期教育托管费2250元，2019年上学期教育托管费2475元，2019年下学期教育托管费2700元，2018年暑假数学逻辑思维培训189元，2018年暑假语文、数学培训（特价）398元，2018年秋季语、数、英培训4910元，2018年书法培训1280元，2019年春季及寒假语、数、英培训9840元，2019年暑假语、数、英培训9612元，2019年暑假真题培训138元、2019年秋季语、数、英培训6300元。以上合计42162元，其中主张由阳巧林承担的部分为21081元。倪锋睿就上述费用提供了相应的付款收据，其在接受长沙市雨花区人民法院询问时称，托管的内容主要为午餐、午休和作业辅导，但对于以上托管事项和具体的收费明细，并无相应的证据可以提供。长沙市雨花区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，作为执行依据的（2017）湘0111民初3584号民事判决书明确了倪宇阳年满18周岁之前合理必要的教育费凭有效票据由异议人阳巧林、申请执行人倪锋睿各承担一半。现倪xx尚未年满18周岁，申请执行人倪锋睿向长沙市雨花区人民法院申请执行提供了相应的付款收据进行佐证，异议人阳巧林应当按照判决要求对其中合理必要的教育支出承担责任。申请执行人倪锋睿主张的教育费主要包括两个部分，托管费9495元和课外辅导费32667元。对于9495元托管费，申请执行人倪锋睿未提供证据证明托管费属于或包含一定比例的教育费，对其主张的该项教育支出，长沙市雨花区人民法院不予认定。对于32667元课外辅导费，从国家提倡素质教育注重未成年人综合全面发展的角度出发，适当必要的课外学习和兴趣培养，更有利于未成年子女健康成长，但应合理控制课外辅导课程的数量和时间，避免造成家庭和孩子过重的负担。倪xx参加的辅导课程主要为书法培训和每个学年度语数外三个基础学科的课外学习，从课程安排的内容和时间看，并未超出倪宇阳所处教育阶段正常的学习范围，也符合当前子女教育的一般现状。故对于申请执行人倪锋睿主张的32667元课外辅导教育支出，长沙市雨花区人民法院予以认定。异议人阳巧林提出上述费用支出超出其能力范围，综合考虑异议人阳巧林的职业、收入水平及名下财产状况，法院不予支持。综上，倪xx2018年4月23日至2019年9月的教育费用为32667元，其中应当由异议人阳巧林承担的部分为16333.5元,该部分申请执行费为145元，共计16478.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、变更（2019）湘0111执5601号《执行裁定书》裁决“冻结、扣划被执行人阳巧林银行存款或其他收入21297元”为“冻结、扣划被执行人阳巧林银行存款或其他收入16478.5元”；二、驳回异议人阳巧林的其他异议请求。复议申请人阳巧林向本院申请复议称，一、长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异4号执行裁定程序违法，复议申请人对倪宇阳在2018年4月23日至2019年9月期间费用的合理性，必要性、真实性提出了异议，对该异议应当适用审判程序查明，并作出判决。二、该裁定事实错误。申请执行人为倪宇阳报班为单方面行为，复议申请人并不知情，32667元校外辅导费不属于法定的教育范畴，且没有经过复议申请人同意。请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异4号执行裁定。本院查明，复议申请人阳巧林仍不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异4号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市雨花区人民法院查明的一致。本院认为，执行依据（2017）湘0111民初3584号民事判决第二项内容明确为：原、被告之子倪xx（2008年2月18日出生）由被告倪锋睿抚养，自本判决生效之日起至倪宇阳年满18周岁止，原告阳巧林每月支付倪宇阳生活费800元，该期间倪宇阳合理必要的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。申请执行人倪锋睿主张的教育费主要包括两个部分，托管费9495元和课外辅导费32667元。对于9495元托管费，申请执行人倪锋睿未提供证据证明托管费属于或包含一定比例的教育费，对其主张的该项教育支出，不予认定。对于32667元课外辅导费，从国家提倡素质教育注重未成年人综合全面发展的角度出发，适当必要的课外学习和兴趣培养，更有利于未成年子女健康成长，但应合理控制课外辅导课程的数量和时间，避免造成家庭和孩子过重的负担。倪宇阳参加的辅导课程主要为书法培训和每个学年度语数外三个基础学科的课外学习，从课程安排的内容和时间看，并未超出倪宇阳所处教育阶段正常的学习范围，也符合当前子女教育的一般现状。故对于申请执行人倪锋睿主张的32667元课外辅导教育支出，予以认定。复议申请人称对倪宇阳在2018年4月23日至2019年9月期间费用对该异议应当适用审判程序查明，不属于执行异议审查范围。综上所述，复议申请人阳巧林的复议请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人阳巧林的复议申请，维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年五月十四日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。