北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3725号上诉人（原审原告）：牧国旺，男，1993年3月13日出生，汉族，无业，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海阳顺达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区海鑫南路7号院2号楼3层。法定代表人：尤海阳，总经理。委托诉讼代理人：耿美晗，北京一格（天津）律师事务所律师。上诉人牧国旺因与被上诉人北京海阳顺达玻璃有限公司（以下简称海阳顺达公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牧国旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我在职期间经常加班，海阳顺达公司未支付我加班费。海阳顺达公司于2019年2月25日强制给我调岗，我不同意，海阳顺达公司将我辞退未支付任何补偿。海阳顺达公司辩称，同意一审判决，不同意牧国旺的上诉请求及理由。牧国旺向一审法院起诉请求：1．确认牧国旺与海阳顺达公司自2010年2月20日至2019年2月24日期间存在劳动关系；2．海阳顺达公司支付违法解除劳动关系赔偿金142500元；3．海阳顺达公司支付2018年度年终奖7000元；4．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间延时加班工资96982．75元；5．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间周六、日加班工资103448．27元；6．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间法定节假日加班工资22758．62元；7．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2019年2月24日期间未休年休假工资31034．48元；8．海阳顺达公司支付2018年12月23日至2019年2月24日期间未续签劳动合同双倍工资差额15000元；9．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7000元；10．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费7000元；11．海阳顺达公司支付2010年3月20日至2019年2月24日期间高温津贴4860元。一审法院认定事实：牧国旺系海阳顺达公司员工，农业户口，岗位为中空班长，实行标准工时制，工作场所在室内，月平均工资7500元，工资以转账形式发放，本月15日发放上个自然月工资。牧国旺在海阳顺达公司工作到2019年1月25日，之后春节放假。2019年2月25日，海阳顺达公司以牧国旺旷工为由，提出解除劳动关系。牧国旺的工资发放到2019年2月24日。海阳顺达公司为牧国旺缴纳了2018年9月至2019年2月的社会保险。2019年2月28日，牧国旺申请仲裁，要求：1．确认牧国旺与海阳顺达公司自2010年2月20日至2019年2月24日期间存在劳动关系；2．海阳顺达公司支付违法解除劳动关系赔偿金142500元；3．海阳顺达公司支付2018年度年终奖7000元；4．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间延时加班工资96982．75元；5．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间周六、日加班工资103448．27元；6．海阳顺达公司支付2017年2月24日至2019年2月24日期间法定节假日加班工资22758．62元；7．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2019年2月24日期间未休年休假工资31034．48元；8．海阳顺达公司支付2018年12月23日至2019年2月24日期间未续签劳动合同双倍工资差额15000元；9．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7000元；10．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费7000元；11．海阳顺达公司支付2010年2月20日至2019年2月24日期间高温津贴4860元。2019年4月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2678-1号及京兴劳人仲字[2019]第2678-2号裁决书，前者裁决：一、确认牧国旺与海阳顺达公司自2013年6月1日至2019年2月24日期间存在劳动关系；二、驳回牧国旺其他仲裁请求。后者裁决：一、海阳顺达公司支付牧国旺2017年1月1日至2019年2月24日期间未休年休假工资6896．55元；二、驳回牧国旺其他仲裁请求。海阳顺达公司同意大兴仲裁委的裁决；牧国旺不同意上述裁决的全部内容，诉至法院。牧国旺为证明双方建立劳动关系期限早于海阳顺达公司认可的时间，提交了荣誉证书。海阳顺达公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，称经再次核实牧国旺于2011年2月22日入职其公司，2010年2月20日至2011年2月21日期间双方不存在劳动关系。海阳顺达公司为证明其公司已告知牧国旺返岗时间为2019年2月20日，提交了以下证据：1、放假通知（2019年1月1日）；2、微信截图（2019年2月19日，微信中发送通知的人为海阳顺达公司人力资源李永庆，潇洒男孩是郝凯凯）；3、通话记录截图。其中，微信截图载明：“北京海阳顺达玻…限公司（188），2月19日早上11：17李永庆：＠所有人大家元宵节快乐，年过完了……正月十六正式复工，大家合理安排个人时间准时到岗报到。2月28日早上09：39你将‘牧国旺’移出群聊。……周一17：52你将‘潇洒男孩’移出了群聊。”牧国旺对证据1不认可，称系海阳顺达公司单方制作；对证据2不认可，称无法看出有牧国旺，其没有收到该信息；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称无法体现证明目的。海阳顺达公司为证明考勤管理制度规定连续旷工3天按自动离职处理，连续旷工5天属于严重违纪行为，其公司有权辞退牧国旺，其公司对牧国旺进行过培训，牧国旺知悉考勤管理制度，提交了以下证据：1、员工考勤管理制度；2、培训签到表。牧国旺对证据1不认可；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可。海阳顺达公司为证明牧国旺未按公司规定上班，未打卡考勤、未回单位报到、亦未返岗，已达到严重旷工情形，提交了考勤打卡记录。牧国旺对该证据不认可，称其确实在春节放假之后就未进行打卡上班，因海阳顺达公司要搬迁，告知其调动工作岗位至河北，其不同意，故海阳顺达公司告知其待岗。经询问，双方均认可春节放假时间为2019年1月26日至2019年2月19日。海阳顺达公司为证明其公司依据考勤管理制度第5．6条规定与牧国旺解除劳动关系，旷工辞退通知书由牧国旺本人已签收，海阳顺达公司系合法解除，提交了以下证据：1、旷工辞退通知书，其上载明：“牧国旺先生：您好，由于您未获批准擅离职守，自2019年2月20日起未出勤，未到公司正常上班，截止今日（2019年2月25日），旷工已达六天，并未办理任何请假手续，根据公司《员工考勤管理制度》对于“旷工”的规定，连续旷工三天属于严重违纪行为，视为员工自动离职。经公司研究决定，公司于2019年2月25日起解除与您的劳动合同。请于2019年3月10日之前到公司按公司规定办理完毕相关离职及工作交接手续。海阳顺达公司（人力资源部）2019年2月25日”；2、快递单；3、快递查询单。牧国旺对证据1不认可；对证据2和证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称其本人未收到。海阳顺达公司为证明其公司存在搬迁的情形，提交了搬迁公告，其上载明：“根据北京市政府未来发展规划要求，大兴区西庄村土地拟集体流转上市，工业区内企业需要拆迁腾退，我司作为北京市保留企业可以最后一批腾退，但为保证公司平稳过渡特殊时期，公司既定5月起将部分生产线搬迁至新址（河北省霸州市省级工业开发区）。……根据公司需要可优先安排有意愿申请到新工厂的人员，因个人原因或其它情况不能离开北京的可以选择继续留北京工厂工作……。”牧国旺对该证据认可。海阳顺达公司为证明牧国旺的工作场所有降温设备，提交了工作场所照片。牧国旺对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称工作环境达不到降温效果。海阳顺达公司为证明牧国旺入职时间为2011年2月22日，提交了个人简历。牧国旺对该证据认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于双方劳动关系存续期间的问题。牧国旺与海阳顺达公司均认可牧国旺于2011年2月22日入职，2019年2月25日被辞退，法院对此不持异议，故对牧国旺要求确认双方自2010年2月20日至2019年2月24日期间存在劳动关系中合理部分的请求，法院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。牧国旺主张海阳顺达公司要搬迁，2019年2月25日海阳顺达公司强制给其调岗，其不同意，被公司辞退，属于违法解除。海阳顺达公司对此不认可，主张牧国旺自2019年2月20日起旷工5天，严重违反考勤管理制度，其公司与牧国旺解除劳动合同合法。根据搬迁公告可知，员工可选择到新工厂工作，也可选择继续留北京工厂工作。牧国旺认可春节放假之后未进行打卡上班，但其未举证证明不上班的理由，故海阳顺达公司认定牧国旺为旷工，并依据员工考勤管理制度有关旷工的规定与其解除劳动合同，不违反法律规定；对牧国旺要求海阳顺达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，法院不予支持。关于年终奖及加班工资的问题。牧国旺未举证证明海阳顺达公司发放过年终奖，亦未举证证明2017年2月24日至2019年2月24日期间其存在加班，故对牧国旺要求海阳顺达公司支付2018年度年终奖、2017年2月24日至2019年2月24日期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。牧国旺未举证证明其入职海阳顺达公司之前存在工龄，故法院以牧国旺入职海阳顺达公司的时间核算其工作年限。牧国旺于2011年2月22日入职，2019年2月28日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排休息；经计算，牧国旺2017年1月1日至2019年2月24日期间可休10天带薪年休假。海阳顺达公司未举证证明已安排牧国旺休了上述年休假并支付了相应工资，故应当支付牧国旺上述期间10天未休年休假工资。牧国旺要求海阳顺达公司支付2017年以前未休年休假工资，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，法院不予支持。关于未续签劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，牧国旺主张海阳顺达公司与其签订过劳动合同，但未提交证据予以佐证，故法院认定双方自2012年2月22日起已订立无固定期限劳动合同；对牧国旺要求海阳顺达公司支付2018年12月23日至2019年2月24日期间未续签劳动合同双倍工资差额的请求，法院不予支持。关于高温津贴的问题。海阳顺达公司主张牧国旺的工作场所有空调、风扇等降温设备，并提交了工作环境照片予以佐证。牧国旺认可该证据的真实性，但主张没有起到降温效果。对此，牧国旺未举证证明，故对其要求海阳顺达公司支付高温津贴的请求，法院不予支持。关于养老保险赔偿金和失业保险的一次性生活补助费的问题。牧国旺为农业户口，海阳顺达公司未为其缴纳2011年2月22日至2011年6月30日期间的社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条规定，海阳顺达公司应当支付牧国旺上述期间未缴纳养老保险补偿金。但对牧国旺要求海阳顺达公司支付2011年2月22日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求，因不符合《北京市失业保险规定》第二十二条的支付条件，法院不予支持。一审法院判决：一、确认牧国旺与北京海阳顺达玻璃有限公司自2011年2月22日至2019年2月24日期间存在劳动关系；二、北京海阳顺达玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付牧国旺2017年1月1日至2019年2月24日未休年休假工资6896．55元；三、北京海阳顺达玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付牧国旺2011年2月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金464元；四、驳回牧国旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方劳动关系存续期间，牧国旺上诉主张双方劳动关系存续期间为2010年2月20日至2019年2月24日，但牧国旺认可海阳顺达公司一审提交的入职时间为2011年2月22日的牧国旺个人简历，双方均认可牧国旺2019年2月25日被辞退，故一审法院认定双方2011年2月22日至2019年2月24日期间存在劳动关系，并无不当。关于牧国旺年终奖及加班工资的主张，牧国旺未提供任何证据证明，应承担相应举证不能的后果，一审法院不予支持其主张，正确。关于牧国旺高温津贴的主张，海阳顺达公司一审提交工作环境照片证明工作场所有空调、风扇等降温设备，牧国旺认可该证据的真实性，但主张未达到降温效果，牧国旺对其主张未举证证明，故一审法院未支持其高温津贴的主张，亦正确。关于牧国旺主张养老保险赔偿金，牧国旺为农业户口，海阳顺达公司未按照规定为牧国旺缴纳2011年6月30日前的养老保险费，应赔偿牧国旺相应损失，一审法院支持牧国旺养老保险赔偿金的诉讼请求及确定赔偿金数额，均正确。关于牧国旺失业保险一次性生活补助费的主张，一审法院依据正确，处理得当。关于牧国旺违法解除劳动关系赔偿金、未续签劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资的主张，一审法院论证充分，说理清楚，亦无不当。综上所述，牧国旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牧国旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二〇年五月二十日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超