河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0803民初46号原告：承德联运商贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇单塔子村承德昌升现代商贸城B5#楼B5-06。统一社会信用代码：91130803MA09MF3Q87。法定代表人：李贵双，经理。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被告：中亚建业建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路一号国航世纪中心A座16楼。统一社会信用代码：91511402207304853R。法定代表人：何平，执行董事。委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧力，男，1992年11月12日出生，汉族，系该公司职工，住四川省南充市高坪区。原告承德联运商贸有限公司（以下简称联运公司）与被告中亚建业建设工程有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月16日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告承德联运商贸有限公司委托诉讼代理人吴海江、被告中亚建业建设工程有限公司委托诉讼代理人罗辑、欧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠原告货款775600.00元及利息50000.00元，共计825600.00元（利息自2018年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算暂定为50000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告联运公司与被告中亚公司签订了货物供应合同，2018年开始原告开始向被告公司承建的位于承德市双滦区蘭台府工地供应模板、板方等施工材料，在供货期间被告支付了原告部分货款，原告向被告供应货物，被告现场工作人员进行签收，原告也向被告出具了发票，截止2019年6月份，被告公司共计拖欠原告货款775600.00元。原告认为，原、被告之间债权清晰，被告应当按照合同付款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、书证《承德蘭台府项目零星材料购销合同》1份。拟证明原告向被告供货后，为了结算，双方补签了合同。2、书证《销货清单》8页。拟证明原告向被告供应建筑材料的数量及金额。3、书证发票10张。拟证明原告按照货款数额已向被告提供了票据。4、书证转账凭证1张。拟证明原、被告双方结算后，被告已向原告付款200000.00元。5、书证对账函一张，拟证明通过双方财务对账，被告尚欠原告货款751269.93元。被告中亚公司辩称，一、原告虽与被告签订《承德蘭台府项目零星材料购销合同》（下称“《购销合同》”），但原告并未按照《购销合同》向被告供货。首先，《购销合同》签订于2019年6月1日，且约定“交货时间：自本合同生效后，乙方收到甲方确认的书面订货通知单约定时间交货，或约定交货日期为：以项目部订货通知为准”，而原告提交的《销货清单》中的16张均载明时间为2018年，且原告自认其自2018年开始向被告供货，而2018年案涉《销货合同》尚未签订，故该16张2018年的《销货清单》与本案不具有关联性。剩余一张《销货清单》虽载明日期为2019年6月5日，但仅该《销货清单》并不能证明原告实际向被告进行了供货。其次，《购销合同》对被告订货、原告供货、双方验收等均作了细致约定：第二条第6款约定“乙方应向甲方提供其货物发出的出库凭证、物流信息及票据，连同增值税发票一起交付甲方。如本合同项下货物由第三方发出，则乙方需要提供与第三方签订的采购合同等证明以及委托第三方发货的手续、第三方出库凭证、物流信息及票据”，第四条第2款“乙方应在交货前3天，以书面形式发送《发货确认函》给甲方，通知准确的发货日期、到货时间、货物型号规格、数量以及货物接收与保管的要求”，第4款“甲方指派的货物接收人为许志平”，第8款“验收时乙方需随货物提交的附件包括：国家认可机构检验的质量合格报告、合格证书、保修书、安装说明书等……”。原告未提交《购销合同》有关订货、供货等证明合同实际履行的订货单、出库凭证、物流单、入库单等材料，无法证明其已实际向被告供货。二、《销货清单》非原、被告双方的结算依据。首先，如前所述，原告未按照《购销合同》约定向被告进行供货，结算依据不存在；其次，2019年6月5日的《销货清单》未有《购销合同》约定的原、被告双方约定的授权人予以确认，且无供货单或入库单等证据予以印证其载明的数量，对被告不具有约束力。《购销合同》第一条约定“最终总价以甲方签字认可的送货清单含税单价以甲方实际收量为准”，第四条第4款“结算单必须经甲方项目经理和收货人签字且结算单上的数量与供货单上供货数量必须相符，否则双方同意该结算单不作为付款依据”，该份《销货清单》载明的产品名称、数量等内容均无供货单或入库单等单据以确认被告实际的收货量，故该份《销货清单》载明的货物数量亦不能确定，不能作为付款依据。《购销合同》第一条约定：“结算时以甲、乙双方签字确认的结算单为准，结算单甲方由杨大军先生签字确认”，第5款“乙方指派刘福生履行合同项下事务，包括办理签收订货单、办理对账、结算等”。该份《购销清单》虽有被告指定的货款结算人刘斌签字，但未有项目经理杨大军签字确认，且供货单载明“张占波”，非《购销合同》约定原告指定授权人，故不发生结算效力。综上，原告未实际履行《购销合同》，未向被告进行供货，其诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。被告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、书证《承德蘭台府项目劳务分包合同》一份，拟证明被告已于2018年4月1日将案涉工程劳务分包给四川蓉强建设工程有限公司，内容包含现场材料周转、木模板的制作、安装、拆除等，被告不具有在原告购买建筑模板、木方的合理性。2、证据表B.0.7模板安装报审、报验表及模板安装检验批质量验收记录等共44页，拟证明原、被告签订案涉《购销合同》时，案涉工程模板相关工程（除屋面顶板、梁、坡屋面工作）已经完成，被告不具有向原告购买建筑模板、木方的合理性。3、微信聊天记录5页、授权委托书1页、刘斌签字的单据2页，拟证明原告出具的《销货清单》8页上的刘斌签字不是本人书写。4、付款凭证照片1份，拟证明2019年4月30日被告向原告支付货款399994.20元。依照双方提供刘斌的手机号码（187××××8298）本院与刘斌的通话录音1份，证明原告出具的《销货清单》8页上的刘斌签字不是本人书写，系刘斌方的工作人员书写，刘斌对原、被告双方买卖事实及货款金额均认可，并确认属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1号证据，被告对真实性没有异议，只是认为未实际履行，本院予以采信；原告提供的2-5号证据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，并在开庭审理后要求对2号证据中刘斌的签字是否本人书写和4号证据被告的财务章的真伪进行鉴定，因其未在举证期限届满前提出，且刘斌虽否认2号证据中“刘斌”的签字系本人书写，但对原告向被告供货事实及结算数额认可，货款总额为951269.93元（其中2018年7月15日的价款应为81270.00元，该清单算错总额为83970.00元），减去4号证据中证明的已付200000.00元，与5号证据对账函中确定的数额能相互印证，被告申请鉴定已失去必要性，本院予以采信。2.被告提供的1号证据不包括建筑模板、木方的购买，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的2号证据不能证明建筑模板、木方等从原告处购买，本院不予采信。被告提供的3号证据已经本院与刘斌通话核实，本院予以采信。本院与刘斌的通话录音，被告对其确认双方买卖事实及货款金额有异议，但不能提供相反证据证明自己的观点，本院予以采信。被告提供的4号证据，原告认可付款事实，但认为该款系本案以外另项买卖合同，与本案不具关联性，且2019年11月11日被告为原告出具的对账函中仍认可欠款751269.93元，被告亦不能提供该付款与本案关联性的证据，本院不予采信。通过双方对证据的举证、质证及本院的综合认证，本院查明事实如下：2018年5-8月，原告联运公司向被告中亚公司供应建筑模板、木方等建筑材料，由被告雇佣的工作人员刘斌接收并确认，货款合计为951269.93元。后原、被告双方于2019年6月1日补充签订了《承德蘭台府项目零星材料购销合同》，对双方的权利、义务进行了约定，并约定乙方（原告）将标的物全部送到甲方（被告）指定地点经验收无误后乙方（原告）开具相应的增值税专用发票给甲方（被告），甲方（被告）3日内付清全部货款；被告方的货款结算人为刘斌，逾期付款被告承担每日为万分之二点一的违约金（该违约金不超过到期未付款的10%）。2019年6月5日，原告为被告出具了增值税专用发票。2019年9月2日，被告向原告汇款200000.00元，尚欠751269.93元货款至今未付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的证据能相互印证原告已向被告供应了建筑模板、木方等建筑材料，货款合计为951269.93元，已付200000.00元，尚欠货款751269.93元，被告应依约向原告支付货款，对原告请求支付货款751269.93元的主张，本院予以支持，被告辩解原告未交付货物，驳回原告请求的主张，本院不予支持，另被告辩解其于2019年4月30日向原告支付货款399994.20元应予扣除的主张，因其于2019年11月11日被告为原告出具的对账函中仍认可欠款751269.93元，且不能提供该项付款与本案关联性的证据，可在其提供证据后，另行主张权利，本院不予支持。关于原告请求支付自2018年9月1日起至给付之日止利息的主张，本院认为，双方签订的补充合同，系双方对供货事实及双方权利义务的追认，双方应依照合同约定履行各自的义务，合同约定，乙方（原告）将标的物全部送到甲方（被告）指定地点经验收无误后乙方（原告）开具相应的增值税专用发票给甲方（被告），甲方（被告）3日内付清全部货款，而原告为被告出具发票的时间为2019年6月5日，被告依约应于2019年6月8日前支付全部货款，故应自2019年6月9日起支付违约金，而原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的主张不超过双方的约定，故对原告主张支付逾期利息的主张，本院予以支持，超出部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告中亚建业建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告承德联运商贸有限公司支付货款751269.93元及利息（以751269.93元为基数，自2019年6月9日起至给付之日，按中国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告承德联运商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056.00元，由被告中亚建业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘树军审 判 员  赵敬新人民陪审员  王恩普二〇二〇年五月二十日书 记 员  董学孟