山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2540号原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：91371000866696619W），住所地威海市环翠区青岛北路2号。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:崔凯平男，1989年3月17日出生，汉族，住威海市文登区。原告中信银行股份有限公司威海分行与崔凯平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告崔凯平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付信用卡欠款27491.67元（本金23480.76元，零售利息1257.4元，违约金2064.98元，现金利息688.53元，截至2020年3月1日），自2020年3月2日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为62×××72）；2018年7月12日，被告再次向原告处开通使用中信信用卡（卡号为62×××56），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年3月1日已经发生欠款本息等费用共计人民币27491.67元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求处理。崔凯平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、公证书及短信记录、交易流水、余额构成表、催收记录等证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2018年1月5日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××72）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款，截至2020年2月28日，信用卡尚欠本金23458.1元、零售利息1251.78元、违约金1964.98元、现金利息688.53元。2018年7月12日，被告通过网上银行又向原告申请了一张信用卡（卡号为62×××56）。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。之后，原告向被告发放了信用卡。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年3月1日，该信用卡项下被告尚欠原告本金22.66元、零售利息5.62元、违约金100元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。另查，原告为保证判决履行，申请诉讼保全，为此支出保全申请费310元。本院认为，被告与原告签订的两份信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还涉案两张信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期付款手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案的卡号为62×××72信用卡的开卡时间虽然在中国人民银行发布的上述通知之后，但原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。对于卡号为62×××56信用卡，因被告网上申请办理该张信用卡时信用卡领用合约中约定了违约金，可证明原、被告约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的违约金之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告为保证判决履行申请财产保全，支出的保全申请费310元应当由被告负担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凯平支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为62×××72信用卡账下欠款本金23458.1元、零售利息1251.78元、现金利息688.53元（截至2020年2月28日）及自2020年3月2日起至实际履行之日止的零售利息和现金利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）；二、被告崔凯平支付原告中信银行股份有限公司威海分行卡号为62×××56信用卡账下欠款本金22.66元、零售利息5.62元、违约金100元（截至2020年3月1日）及自2020年3月2日起至实际履行之日止的零售利息和现金利息及违约金（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）；三、被告崔凯平给付原告保全申请费310元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告中信银行股份有限公司威海分行负担18元，被告崔凯平负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年五月七日书记员 李宇佳