河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申204号再审申请人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地商丘市青云街74号,统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，行长。委托代理人王辉、李冲，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审被告）丁景书，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省夏邑县。原审被告虞城县大洋量具有限公司,住所地河南省虞城县工业园（城关镇南汪村）,统一社会信用代码914114257779819444。法定代表人姚秀峰，经理。原审被告虞城天邦电子科技有限公司,住所地河南省虞城县产业集聚区（至信三路东段南侧）,统一社会信用代码914114250842313159。法定代表人姚秀峰，经理。原审被告姚秀峰，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省虞城县。原审被告崔槐玲，女，汉族，1967年10月15日出生，住址同上。原审被告蒋永福，女，汉族，1984年7月16日出生，住河南省虞城县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行因与被申请人丁景书、原审被告虞城县大洋量具有限公司、虞城天邦电子科技有限公司、姚秀峰、崔槐玲、蒋永福执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行申请再审称：一、原审判决认定涉案土地未办理抵押登记与（2016)豫1402民初4687号民事调解书所确认再审申请人对大洋量公司名下的虞国用2006第00002号土地享有优先受偿权相矛盾。原审判决争议的执行分配方案的执行依据是（2016)豫1402民初4687号民事调解书，该调解书第二项载明：“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行对被告虞城大洋公司位于虞城县城关镇漓江路南段西侧抵押的土地（土地使用权证为虞国用2006第00002号）和房产（房产权证号为2006字第××、ＯＯ××89、O8OOO15919、08××20号,他项权证号为：虞房他证城关镇字第1617027号）以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”，确认了大洋公司将土地为再审申请人办理抵押登记，并载明再审申请人对大洋公司名下的土地享有优先受偿权。原审判决本院认为部分载明：“大洋公司在向邮政银行商丘分行办理贷款时，用其有证房产作抵押，并办理了抵押登记，土地未办理抵押登记”，一方面，该认定与（2016)豫1402民初4687号民事调解书对大洋公司名下的土地已经为申请人办理了抵押登记的事实不符，另一方面，该认定将导致，在后续的执行分配中，申请人对大洋公司名下的土地拍卖款没有优先受偿权，严重影响了申请人的合法权益。二、虞城县房地产管理局是法定的办理土地和房产抵押登记机关，由其颁发的虞房他证城关镇字第1617027号他项权证，具有虞国用2006第00002号土地使用权抵押登记的公示效力，原审判决认定涉案土地未办理抵押登记违反了《担保法》第四十二条第二项及其司法解释第六十的规定，属于适用法律错误。根据《担保法》第四十二条第二项之规定，抵押物登记机关办理抵押物登记的部门如下：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十条规定，以担保法第四十二条第（二）项规定的不动产抵押的，县级以上地方人民政府对登记部门未作规定，当事人在土地管理部门或者房产管理部门办理了抵押物登记手续，人民法院可以确认其登记的效力。因此，为土地办理抵押登记的机关不一定是土地管理部分，而是由县级以上人民政府规定的部门，未规定的，土管部门或房管部门的作出的抵押登记均有效。本案中，2016年2月1日，虞城县房地产管理局和其内设机构虞城县房地产登记中心作出的“虞房他证城关镇字第1617027号”他项权证载明了抵押物包括虞国用2006第00002号土地使用权。该抵押登记是有权机关作出的，原审判决认定涉案土地未办理抵押登记，明显违反法律规定。三、申请人取得的他项权证载明大洋公司的土地是抵押物，原审判决认定该土地未办理抵押登记，没有证据支持。2016年1月29日，依再审申请人和大洋公司提供的抵押合同，虞城县房地产管理局对大洋公司名下的虞国用2006第00002号土地使用权和四处房产办理了共同抵押，并颁发了虞房他证城关镇字第1617027号房屋他项权证，对外产生房地产共同抵押登记公示的效力。后因大洋公司逾期还款，再审申请人提起诉讼，诉讼过程中，大洋公司与申请人达成调解，因大洋公司未依据调解书履行还款义务，再审申请人申请执行，在执行过程中，商丘市梁园区人民法院专门致函虞城县住建局房屋交易与产权管理中心，询问大洋公司名下的土地是否抵押给了申请人。2018年10月30日，虞城县住建局房屋交易与产权管理中心回函称“根据《物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。依据上述法律的规定该处土地（虞国用2006第00002号）在抵押权范围内”。梁园区人民法院依据他项权证和该回函，才作出了（2017)豫1402执712号财产分配方案，在该分配方案中第一项认可，房地产的抵押人邮政银行商丘分行优先受偿本金和实现债权的费用，不认可的部分仅是优先权的范围是否包括利息和违约金，分配方案确认了再审申请人对大洋量公司名下的虞国用2006第00002号土地享有优先受偿权。而原审判决，认定争议土地没有抵押登记给申请人，明显无证据支持。四、原审判决是因执行分配方案引起的执行异议之诉，其审理范围是各债权人的受偿顺序和受偿金额，而涉案土地的他项权证的办理是行政行为，原审判决对该他项权证是否是有权机关作出进行判断，超出了其审理范围。1．本案执行异议审查的焦点是：执行异议分配方案是否符合分配顺序和分配比例的规定。各债权人参与分配的依据是生效裁判文书，原审判决对于执行异议分配之诉仅能对优先债权和一般债权的范围作出确认，并不能对各执行依据认定的事实进行实体审查。2.虞房他证城关镇字第1617027号他项权证附记明确记载：虞房权证00××89、Ｏ8××19、0800015920共同抵押虞国用2006第00002号，他项权证是虞城县房地产管理局依法作出的行政行为，未经法定程序，原审判决不应对行政机关的具体行政行为作出否定性评价。本案抵押物担保的物权范围应是行政机关作出的他项权证和申请抵押权备案抵押合同为依据。原审判决依据《物权法》第一百八十二条的规定，未经法定程序，否认行政机关对涉案土地抵押权效力作出的行政行为，明显超出了审理范围。五、再审申请人原审诉请撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2017)豫1402执712号财产分配方案，将本案拍卖款中的4820239.7元返还给再审申请人，原审判决仅判令了再审申请人对本金、利息和违约金、实现债权的费用范围内享有优先权受偿，未对申请人应分配到多少拍卖款进行判决，属于遗漏再审申请人的诉讼请求。依据最高人民法院适用《民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定，当事人对执行分配方案有异议的，可以提起执行异议之诉，以实现“定分止争”审判目的，确定权利的归属。在执行分配方案作出前，执行法院对虞国用2006第00002号土地使用权及四处房产作出的评估报告，明确记载了土地和每处房产面积和价值，原审法院应依据优先债权和一般债权的范围，原审判决完全可以计算出该债权人的分配金额。原审判决未对分配顺序和分配比例作出判决，属于遗漏诉讼请求。且执行部门无法依据该判决作出执行分配方案，即便重复作出执行分配方案的，当事人有异议的，将重复引起执行异议之诉。综上，原审判决认定事实没有依据，适用法律错误，恳请再审法院查清事实，撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制度的基本原则。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行无正当理由未提起上诉。故本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 谢劳动二〇二〇年五月二十六日书记员 周 佳