江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终377号 上诉人（原审原告）：陈建福，男，1955年10月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海门市皮件工艺品厂，住所地海门市。 法定代表人：李泽生，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市。 负责人：刘海忠，主任。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 上诉人陈建福因与被上诉人海门市皮件工艺品厂（以下简称海门皮件厂）、海门市海门高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）劳动争议一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建福上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈建福的一审诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定事实错误导致本案适用法律错误，判决结果错误；2．一审法院庇护被上诉人，剥夺上诉人享有伤残津贴的权利；3．伤残津贴是工伤职工与用人单位保留劳动关系，享受用人单位发放工资待遇的继续。 被上诉人海门皮件厂、高新区管委会答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈建福向一审法院起诉请求：1、判令海门皮件厂支付1997年11月至2015年9月期间七级工伤伤残津贴301,000元（2,800元/月×215个月×50%）及滞纳金5万元；2、高新区管委会就上述第一项诉请承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：陈建福于1976年2月份起与海门皮件厂建立劳动关系，进入海门皮件厂从事驾驶员工作。1990年6月25日陈建福工作期间发生交通事故，2003年11月6日海门市劳动和社会保障局认定其构成工伤，2004年1月15日，经海门市劳动鉴定委员会评定工伤等级为七级。 2008年3月19日陈建福向仲裁委申请仲裁，要求海门皮件厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金合计69,788元。海门皮件厂在该仲裁案件中答辩对伤残等级申请重新鉴定。后陈建福于同年9月16日向仲裁委提起撤诉申请，仲裁委于当日出具海劳仲定字［2008］第110号仲裁决定书，准许陈建福撤回申诉。 2015年9月30日，陈建福与海门皮件厂就工伤待遇纠纷达成海劳人仲案字［2015］第J497号《仲裁调解书》，约定海门皮件厂于2015年10月10日前一次性支付申请人包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等所有工伤待遇合计45,000元……双方终止劳动关系和工伤保险关系；双方因劳动关系所产生的所有权利义务已全部结清，余无纠葛。后因故该调解书未能履行。 2015年10月28日，陈建福起诉海门市皮件工艺品厂破产管理人，要求海门市皮件工艺品厂破产管理人一次性支付工伤医疗补助金11万元［案号：（2015）门民初字第0936号］。法院经审理认为：陈建福与破产企业存有的劳动争议需进行仲裁或诉讼的，依法应由破产企业管理人参加，因此陈建福与海门皮件厂达成的仲裁调解书，显属违法，不具有约束力。陈建福作为破产企业职工，双方的劳动关系持续至陈建福达到法定退休年龄时终止，客观上陈建福的养老保险也由破产企业缴至其退休之月。根据《江苏省实施办法》第二十八条“……达到法定退休年龄或者按规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”之规定，现陈建福已达到退休年龄，其诉请一次性工伤医疗补助金，有悖上述规定，不予支持，判决驳回陈建福要求支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。 另查明，陈建福从海门皮件厂下岗后，未与海门皮件厂解除劳动关系，海门皮件厂为陈建福缴纳养老保险直至退休。2015年10月陈建福达到退休年龄，办理了退休手续。 再查明，海门皮件厂于2010年6月8日申请破产清算，法院裁定受理其破产申请［案号：（2010）门民破字第0001号］。破产案件审理中，确认债权金额825.33万元，其中中国东方资产管理公司南京办事处债权587.41万元（由高新区管委会受偿）、海门市劳动就业管理处债权28.33万元（由高新区管委会代偿）、高新区管委会债权188.07万元、职工债权21.52万元。2018年5月31日高新区管委会与海门皮件厂达成《皮件工艺厂和解协议》，约定高新区管委会负责清偿海门皮件厂全部债务；高新区管委会以其全部债权受让海门皮件厂厂房等内容。2018年6月4日法院作出（2010）门民破字第0001号之一裁定，认可海门市皮件工艺品厂和解协议、终结海门市皮件工艺品厂破产程序。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，陈建福于2004年1月15日被评定为工伤七级伤残，应当知道其权利被侵害，但其并未在伤残评定后一年内向海门皮件厂主张权利。之后与海门皮件厂于2015年9月30日就工伤待遇达成海劳人仲案字［2015］第J497号《仲裁调解书》，诉讼时效因海门皮件厂同意履行义务而中断，从中断时起重新计算一年。但因海门皮件厂未履行上述仲裁调解事项，陈建福诉至法院，法院认为双方达成仲裁调解协议时，海门皮件厂进入破产清算程序，故认定上述调解书不具有约束力，于同年12月21日判决驳回陈建福诉请，陈建福于同年12月26日签收该判决书后，未提起上诉，故关于工伤保险待遇纠纷的诉讼时效应自陈建福收到该判决书之日起重新计算一年。陈建福并未在收到该判决书之日起一年内向海门皮件厂破产管理人主张权利，直至2019年4月3日才以海门皮件厂为被申请人重新向仲裁委申请仲裁，陈建福亦无证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止，显然其主张已超过法定的诉讼时效。 职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；达到法定退休年龄或者按规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案陈建福构成七级工伤，现其按照工伤六级伤残规定推定以月工资50%主张伤残津贴，于法无据；陈建福于2015年10月退休，现已达到退休年龄，依法不支付一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金。 综上，陈建福主张海门皮件厂与高新区管委会连带支付工伤保险待遇及滞纳金诉请，法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，一审法院判决：驳回陈建福的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈建福主张权利是否超过法定的仲裁时效。本案中，陈建福于2004年1月15日被评定为工伤七级伤残，其于2019年4月3日才以海门皮件厂为被申请人向仲裁委申请仲裁，明显已超过法定时效。陈建福与海门皮件厂达成调解协议时该厂已进入破产清算程序，生效判决业已认定相关调解书不具有法律约束力。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。陈建福已于2015年10月退休，根据《江苏省实施办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。陈建福按照工伤六级伤残规定推定以月工资50%主张伤残津贴于法无据，本院碍难支持。 综上，陈建福的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈建福负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 玲