广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6484号上诉人（原审原告）：广州天佑贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南工业二区一横路1号F栋301。法定代表人：KOSOONJA，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈丽丽，女，1995年10月18日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人广州天佑贸易有限公司（以下简称天佑公司）因与被上诉人陈丽丽劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天佑公司上诉请求：1、请求判决不予支付陈丽丽未签劳动合同二倍工资差额35683.65元；2、判决陈丽丽承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。陈丽丽对未签订劳动合同存在过错。陈丽丽一直知悉相关法律法规，天佑公司2019年3月25日向陈丽丽补签劳动合同，陈丽丽在一审中亦承认，当时以“合同范本有韩文”、“不合规范”、“只是一份协议而不是劳动合同”为由不同意补签，只愿意在协议上签订“2019年3月25日”。在陈丽丽2019年4月22日提出补签广州市劳动合同版本的劳动合同时候，陈丽丽不仅拒绝签订更提出要求公司补偿未签订劳动合同双倍工资。陈丽丽在法定签订劳动合同的期间不就自身权益提出主张，存在过错和故意不签订劳动合同的情况。二、本诉讼是因陈丽丽为了领取上述工资差额而提起的恶意诉讼。陈丽丽在要求天佑公司签订劳动合同以后，便于2019年4月18日向仲裁委提起仲裁，要求未签订劳动合同二倍工资差额。可见此举是陈丽丽为了领取上述工资差额而提起的恶意诉讼，而在仲裁和一审庭审上又谎称没有见过任何形式的合同，陈丽丽实则是通过歪曲事实来获取赔偿。陈丽丽答辩称：从陈丽丽入职至2019年3月天佑公司都没有和陈丽丽签订劳动合同，之后天佑公司提供了一份《支付工资签订合同书（正式工）》，该份协议不构成劳动合同的条件。后来因为陈丽丽因和天佑公司存在摩擦，认为天佑公司不签订劳动合同不合理，所以提起了劳动仲裁。天佑公司向一审法院起诉请求：1、判决不予支付陈丽丽未签劳动合同二倍工资差额35683.65元；2、陈丽丽承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：陈丽丽于2018年1月6日入职天佑公司处，任职跟板员，工资标准为月薪4000元，每月上旬通过银行转账方式发放上月工资，需要签名确认，天佑公司没有为陈丽丽购买社会保险。陈丽丽在天佑公司处工作至2019年4月26日。陈丽丽因与天佑公司产生劳动争议，于2019年4月18日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年7月19日作出穗番劳人仲案〔2019〕1725号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈丽丽与天佑公司于2018年1月6日至2019年4月18日期间存在劳动关系；二、天佑公司支付陈丽丽未签订劳动合同的二倍工资差额35683.65元；三、驳回陈丽丽的其他仲裁请求。天佑公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。天佑公司主张曾于2019年3月25日与陈丽丽补签劳动合同，当时陈丽丽以“合同范本有韩文”“只是一份协议而不是劳动合同”为由不同意补签，只愿意在协议上签订“2019年3月25日”，后其在2019年4月22日提出补签广州市范本的劳动合同时，陈丽丽拒绝签订，其主张双方未签订劳动合同的过错责任不在于其处。为此，天佑公司提交《支付工资签订合同书（正式工）》协议一份，该份协议中记载月薪4000元，每月5日到10日之间的周六发月薪等，未包含劳动合同期限、工作内容等。另查明，陈丽丽在2018年4月至2019年1月工资数额分别为：4050元、4050元、4000元、3467元、3800元、4000元、3600元、4000元、4050元、3533元。一审法院认为，陈丽丽于2018年1月6日入职天佑公司处，其主张与天佑公司自2018年1月6日至2019年4月18日期间存在劳动关系，天佑公司对此无异议，一审法院予以确认。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。天佑公司于2019年3月25日与陈丽丽签订的《支付工资签订合同书（正式工）》，并不具备上述劳动合同必备条款，故据此未能认定双方已签订劳动合同。而天佑公司主张其在之后曾通知陈丽丽签订广州市范本的劳动合同，而陈丽丽拒绝签订，但其未能提供充分的证据予以证实其该项主张，对此，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故天佑公司应自陈丽丽入职后第二个月即2018年2月6日起向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额。但因陈丽丽在天佑公司处工作已满一年，双方于2019年1月6日起视为建立无固定期限劳动合同，天佑公司自2019年1月6日起无需向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额。同时，陈丽丽于2019年4月18日才就上述问题提起仲裁主张权利，陈丽丽所主张的部分请求超过仲裁时效期限，从陈丽丽主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额，一审法院不予支持。综上，天佑公司应向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额的时间段为2018年4月1日至2019年1月5日。按照陈丽丽2018年4月至2019年1月工资数额计算，天佑公司应向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额35683.65元（4050元+4050元+4000元+3467元+3800元+4000元+3600元+4000元+4050元+666.65元）。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，作出判决如下：一、广州天佑贸易有限公司与陈丽丽于2018年1月6日至2019年4月18日期间存在劳动关系；二、广州天佑贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽丽支付未签订劳动合同的二倍工资差额35683.65元；三、驳回广州天佑贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州天佑贸易有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈丽丽于2018年1月6日入职上诉人公司，按法律规定，双方应当订立劳动合同。审查天佑公司于2019年3月25日与陈丽丽签订的《支付工资签订合同书（正式工）》，并不具备上述劳动合同必备条款，原审据此认定双方未签订劳动合同并无不当。天佑公司主张其在之后曾通知陈丽丽签订广州市范本的劳动合同，而陈丽丽拒绝签订，但其未能提供充分的证据予以证实其该项主张，原审不予采信并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原审判处天佑公司向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额35683.65元正确。天佑公司主张其无需向陈丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额理据不足，本院不予采纳。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。建丰公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州天佑贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年五月二十日书记员  吴 桐张情