浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1078号 原告：施伟勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县百丈岩农业开发有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇皋头村，统一社会信用代码913311225681667160。 法定代表人：张方飞。 原告施伟勇与被告缙云县百丈岩农业开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告施伟勇、被告缙云县百丈岩农业开发有限公司法定代表人张方飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施伟勇向本院提出诉讼请求：1.被告提供会计账簿和会计凭证、股东会决议、财务会计报告，供原告查阅及复制并由法院指定的会计师事务所审计；2.诉讼费用及审计费用由公司支出。事实和理由：从2008年成立至2016年1月18日，缙云县百丈岩农业开发有限公司走马灯式的更换了十七人次会计、出纳。被告记账20000元用于审计支出，审计中发现大量问题。被告一手操作，严重违反财务制度，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，对执行董事提起诉讼。根据《缙云县百丈岩农业开发有限公司章程》第一条，监事有权检查公司财务。故申请法院指定会计师事务所进行审计。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议，连账也从未清算过一次，更不提分红了。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定：“股东有权查阅、复制……公司会计账簿。”原告经多次催问，被告法定代表人反复推诿，损害原告及全体股东权益。综上，原告的合法利益受到侵害，望法院支持原告的诉请。 原告施伟勇提供了以下证据予以佐证： 1.关于缙云县百丈岩养猪场、缙云县百丈岩农业科技有限公司部分会计科目的审核情况说明一份，待证前期股东一致同意要求审计，但最后不了了之，公司账目存在诸多问题的事实； 2.申请报告两份及快递单一份，待证原告根据法律规定通过邮寄书面向被告提出查阅申请的事实； 3.发票一份，待证咨询费是18000元，但张方飞跟全体股东说是20000元的事实； 4.公司登记基本情况一份，待证原告是缙云县百丈岩农业开发有限公司股东的事实； 5.记账凭证复印件一份，待证被告公司账目混乱的事实。 被告缙云县百丈岩农业开发有限公司答辩称：施伟勇提交的申请报告里提到自2008年成立以来公司从未审计，这是不真实的，我可以提交两份审计报告。缙云县百丈岩农业开发有限公司原来四个股东，所有的财务都在一胜特公司上班，会计不是我个人可以决定更换的。原告对公司前期的情况不了解，所以导致误会的产生。公司的账需要一胜特公司三个财务层层审核。审计结果出来说资金上有偏差，一胜特公司审计部的部长到我们公司进行审核，之前审计出来公司亏损400多万的情况下，施伟勇及李月琴等几位股东不肯承担亏损，是我张方飞与其他几个人承担下来的。所有的账目都在一胜特公司的电脑里，都可以去查。原告不承担400多万的亏损，他已经丧失了股东的权利。不承担义务不可能享受权利，故不同意原告要求查阅会计账簿等要求。 被告缙云县百丈岩农业开发有限公司提供了以下证据予以佐证： 1.缙云县百丈岩养猪场及缙云县百丈岩农业开发有限公司的审计报告各一份，待证原告诉称公司从未审计不是事实； 2.养猪场2015.12.31日止帐来往明细复印件一份，待证截至2015年12月31日，算账公司欠款364万多元的事实； 3.致县委杨书记的一封公开信、检举信、县委领导批示办理通知单复印件各一份，待证原告要求查阅会计账簿是有不正当目的，是因为股金拿不回来，怀恨在心的事实。 对原、被告各方提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 一、对原告提供的证据：被告对证据1的真实性无异议，缙云县百丈岩农业开发有限公司注册前叫缙云县百丈岩农业科技有限公司；对证据2，被告收到了上述申请报告，但认为申请报告的内容不真实；对证据3的真实性无异议，咨询费是18000元，还有2000元是另外记账的；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，10万元款项转到张方飞账户后用于联合猪场。本院经审查认为，对证据1、3、5，与本案股东知情权诉讼无关联，不作有效证据认定；证据2，能证明原告向被告法定代表人张方飞书面要求行使股东知情权的事实，作有效证据认定；证据4，能够证明原告系被告公司股东的事实，作有效证据认定。 二、对被告提供的证据：原告认为证据1，审计报告不真实；证据2，原告是第一次看到，也是不真实的；证据3，证据是真实的，2013年后没有审计，公司后来的盈亏也没审计。本院经审查认为，本案是股东知情权诉讼，证据1、2与本案争议无关联，不作有效证据认定；证据3，原告对真实性无异议，但不能证明原告行使股东知情权具有不正当的目的，不作有效证据认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告缙云县百丈岩农业开发有限公司自2011年1月13日起成立，注册资金为100万元，其经营范围包括，生猪饲养，水果、蔬菜、茶叶种植与新鲜水果、蔬菜、茶叶销售。张方飞担任被告的法定代表人，公司股东分别为：陈官亮、徐鹤雄、张方飞、章兰萍、施伟勇。2020年4月2日，原告施伟勇为行使《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东知情权，通过EMS邮政快递向被告的法定代表人张方飞邮寄申请报告两份，张方飞于2020年4月4日签收。原告于2020年4月22日向本院提起股东知情权诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告施伟勇系被告股东，依法享有股东知情权，故原告要求查阅、复制股东会决议、财务会计报告，于法有据，本院予以支持。对于原告要求查阅公司会计账簿、会计凭证的诉请，原告施伟勇于2020年4月2日依法向被告书面邮寄申请书，要求行使股东知情权并说明理由。原告已履行了查阅会计账簿的前置义务，被告于2020年4月4日收到邮件。被告当庭提供的证据不能证明原告查阅会计账簿具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条所规定的“不正当目的”且有可能损害公司合法利益的情形，本院对被告的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，公司会计凭证是制作公司会计账簿的基础和依据，且杭州好邦会计师事务所的审核情况说明也认为部分凭证存在问题，被告亦对该审核情况无异议，故允许原告查阅会计凭证有利于保障其股东知情权，故原告要求被告提供公司会计账簿、会计凭证以供其查阅以实现其股东知情权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求复制公司会计账簿、会计凭证的诉请，法律仅规定股东可以查阅，故其该项诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求法院指定会计师事务所进行审计的诉请，本院认为审计系公司内部事项，不属于股东知情权诉讼的范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告缙云县百丈岩农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内于缙云县百丈岩农业开发有限公司向原告施伟勇提供被告缙云县百丈岩农业开发有限公司成立之日起至今的股东会决议、财务会计报告，供原告施伟勇查阅、复制，查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不超过十个工作日； 二、被告缙云县百丈岩农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内于缙云县百丈岩农业开发有限公司向原告施伟勇提供被告缙云县百丈岩农业开发有限公司成立之日起至今的会计账簿、会计凭证，供原告施伟勇查阅，查阅期间自查阅之日起不超过十个工作日； 三、驳回原告施伟勇的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告缙云县百丈岩农业开发有限公司负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。