河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5228号上诉人（原审原告）：王英，女，1984年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，河南针石律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑州信基电子商务有限公司。法定代表人：李展，董事长。委托诉讼代理人：鲁秋霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人王英与上诉人郑州信基电子商务有限公司（以下简称信基电子商务公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王英及其委托诉讼代理人冯晓龙、宋阳，上诉人信基电子商务公司的委托诉讼代理人张明明、鲁秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英上诉请求：撤销一审判决，改判支持王英全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定信基电子商务公司未拖欠劳动工资45684.57元事实错误。信基电子商务公司所发送的2016年10月的工资邮件证明当月的基本工资为10000元。郑州银行账户明细对账单证明了王英2018年4月之前月基本工资为10000元（扣除个人应缴纳的五险一金后平均实际到账9200元）。郑州银行账户流水明细证明基电子商务公司自2018年4月起未向王英足额发放工资，拖欠工资共计45684.57元。2.一审法院认定的经济补偿金基数错误，应按照月工资10000元的基数计算。信基电子商务公司称因对王英所属部门调整，对其工资标准和提成办法做出改变，但信基电子商务公司员工少，没有明确部门划分，即便对王英岗位调整也应征得劳动者本人同意。另外信基电子商务公司向一审法院提供的公司规章制度及提成办法未征求或听取工会或职工代表大会意见，不具有合理性与合法性，信基电子商务公司称王英每月1600元工资标准不具有客观性和真实性。信基电子商务公司辩称，1.王英作为销售，基本工资并非10000元，王英无证据证明其基本工资为10000元，公司并未拖欠其工资。2.公司并未降低王英工资。同为供应链金融部员工李冲2018年12月工资超出10000元，王英工资未能达到10000元是其自身业务能力不足。3.王英入职时劳动合同明确约定基本工资为1600元。4.本案不符合向王英支付经济补偿金的情形。信基电子商务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王英的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.王英要求信基电子商务公司支付经济补偿金未经过劳动仲裁，不符合起诉条件，一审法院判决违反仲裁前置程序。王英向劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请为经济赔偿金而非经济补偿金，两者属不同概念，一审不应直接判决经济补偿金。2.王英诉请要求信基电子商务公司支付经济补偿金理由为：未按王英主张的每月10000元工资标准缴纳社保与拖欠工资，而一审以社保费用缴纳不齐判决信基电子商务公司支付经济补偿金错误。2019年3月王英离职，信基电子商务公司2019年6月才收到社保机构生育津贴，一审认定信基电子商务公司存在“生育津贴未发放”而判决信基电子商务公司支付经济补偿金错误。3.王英诉请中并未要求2017年2月前未缴纳社会保险的经济补偿金，即便要求也已超过一年的诉讼时效。一审认为信基电子商务公司将社保费用直接打入王英账户行为是社保费用缴纳不齐，判决信基电子商务公司支付经济补偿金错误。王英辩称，1.王英在仲裁时已经要求支付解除劳动合同经济补偿，并未违反仲裁前置的规定。2.一审判决支付经济补偿的原因是未按照工资数额足额缴纳社会保险而应当支付经济补偿，一审对该部分的认定不存在错误。3.信基电子商务公司2017年2月之后也未足额按照实际工资缴纳社保费用，因此未超过诉讼时效。王英向一审法院起诉请求：1.依法解除王英与信基电子商务公司之间的劳动关系；2.信基电子商务公司向王英支付解除劳动合同经济补偿金3万元；3.信基电子商务公司支付王英自2018年4月至2019年3月期间拖欠工资58500元；4.信基电子商务公司补交2016年6月至2017年2月期间的社保、医保，以及自2017年2月以来未足额缴纳部分。一审法院认定事实：信基电子商务公司性质为有限责任公司，经营范围为企业管理咨询、企业营销策划、房屋租赁、网上批发零售调味品；计算机软硬件开发。2016年5月30日，王英到信基电子商务公司工作，双方于2016年6月23日签订劳动合同书，简要约定了固定期限劳动合同期限为自2016年5月30日至2019年5月29日，劳动报酬为每月1600元，工作岗位是销售。后被公司聘为销售副总监。2017年2月至2019年3月期间，信基电子商务公司为王英缴纳有社会保险，2016年6月至2017年1月未缴纳社会保险。2018年3月之前王英工资银行明细显示，其工资数额包含社保在1万元上下；自2018年4月之后至10月，工资每月在3000元-6000元上下不等。王英在仲裁过程中认可，公司调整岗位确系原业务部门解散，但是调整后的岗位还是销售副总监，对公司所称工作内容变化无异议，但对公司单方降低工资不认可。王英休产假期间为2018年9月28日至2019年1月20日。信基电子商务公司公司称，于2019年6月底收到社保机构生育津贴8458.2元，同意在扣除王英在生育期间五险一金后支付给王英。2019年3月19日，王英向信基电子商务公司以邮件形式提出申请，内容主要为：由于公司自2018年3月起拖欠本人孕期哺乳期劳动工资，并在工作期间未缴纳2016年6月至2017年1月的五险一金，2017年2月至今未按照实际工资标准足额缴纳社保，本人于2019年3月19日提出与公司解除劳动合同，并要求经济赔偿。郑州市社会保险申请表（市内转移）显示，2019年3月22日，王英社会保险由信基电子商务公司转移至郑州奥一教育科技有限公司。另查明，1.信基电子商务公司提交的王英社会保险补偿金承诺书（格式化）显示，2017年4月24日，王英向信基电子商务公司填写承诺书一份，主要内容为：经本人与公司双方协商一致，本人同意公司一次性给予1880元作为2016年5月30日至2017年1月31日的未缴纳社会保险金。该笔补偿金随2017年4月工资合并发放。2.王英在2018年3月份之前月平均工资（含津贴奖金等）王英、信基电子商务公司认可为9200元左右；根据王英、信基电子商务公司提交清单及银行明细，王英在2018年4月至10月七个月工资总额为29407元；2018年11月及12月工资由生育津贴发放，2019年1月至3月工资非全勤工资，该5个月工资不计算在平均工资之内。综上，王英、信基电子商务公司解除劳动合同前十二个月的平均工资为6283.92元。王英与信基电子商务公司双方纠纷经郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委仲裁，裁决：解除王英与信基电子商务公司之间的劳动关系；信基电子商务公司支付王英2018年4月至2019年3月期间工资差额（不含产假）共计45684.57元；驳回王英的其他仲裁请求。王英与信基电子商务公司双方均不服，提起本案诉讼,信基电子商务公司主张不应支付王英工资差额45684.57元，一审法院对两案合并进行审理。一审法院认为，根据国家法律规定和相关政策，劳动争议纠纷坚持注重保护劳动者合法权益原则，同时维护用人单位利益平衡，促进劳动关系均衡和谐发展。一、关于本案王英与信基电子商务公司双方是否应解除劳动关系问题，王英提出辞职申请、解除双方劳动合同关系，信基电子商务公司同意并已办理社保转移手续，王英与信基电子商务公司双方劳动合同关系事实上已经解除，对此事实予以确认。二、关于王英要求信基电子商务公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，王英申请解除劳动合同之时，确实存在生育津贴未发放、社保费用缴纳不齐等事实（公司应当向社保部门缴纳的社保费用直接打入员工个人工资账户不符合法律规定），故该诉请予以支持。但王英称其工作期间每月工资1万元，双方提交证据均无法证明该事实，且随着部门调整（王英在仲裁庭审笔录中亦认可原部门解散）其岗位也一直负责公司销售业务，工资奖金随业绩上下浮动也属常理。王英离职前十二个月的平均工资以查明的6283.92元为准。三、关于王英要求信基电子商务公司支付自2018年4月至2019年3月期间拖欠工资58500元的诉请，因王英称其每月工资1万元左右未提供充分证据，信基电子商务公司提供劳动合同、工资表及工资流水明细均不能佐证该事实，故不予支持。信基电子商务公司称于2019年6月底收到社保机构生育津贴8458.2元，信基电子商务公司应在本判决生效后扣除王英在生育期间依法应缴纳的相关社保费用后及时支付给王英。四、关于王英主张信基电子商务公司补交2016年6月至2017年2月期间的社保、医保以及自2017年2月以来未足额缴纳部分的诉请，信基电子商务公司未及时为职工足额缴纳相关社保费用，根据我国劳动合同法和社会保险法的规定属于违法行为，社会保险机构可以责令其补足，故此部分不属于法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑州信基电子商务有限公司于本判决生效之日起七日向王英支付解除劳动合同经济补偿金18851.76元；二、驳回王英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州信基电子商务有限公司负担。本院二审期间，王英提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，从王英仲裁申请书内容看，王英申请的系经济补偿金。仲裁开庭时，王英以申请书中事实和理由部分已明确为经济补偿金和笔误为由，申请变更仲裁请求支付经济赔偿金为经济补偿金。信基电子商务公司不同意。本院认为，针对双方当事人的上诉，对本案的争议焦点评析如下。1.一审能否直接判决经济补偿金。王英诉请经济补偿金和本案诉争的劳动争议具有不可分性，且王英申请劳动仲裁时曾经申请变更，故一审法院直接判决经济补偿金并不违反仲裁前置的程序。2.信基电子商务公司是否拖欠王英工资。王英二审提交信基电子商务公司发送的其2016年10月工资明细，证明其月工资为10000元。信基电子商务公司认为该邮件10000元的工资系合计工资，非基本工资。本院认为，从邮件内容看，10000元工资还包含全勤奖、餐补等。故该邮件不能证明王英月工资为10000元。结合王英销售工作岗位的事实及双方劳动合同的约定，不能认定王英月基本工资为10000元。综合全案证据，王英所述的10000元应包含绩效工资。一审已经认定2018年3月之前王英工资数额包含社保在1万元上下。结合王英2018年9月28日至2019年1月20日期间休产假的事实，现有证据不能认定信基电子商务公司拖欠王英工资。3.支付经济补偿金的理由和工资基数。依据信基电子商务公司提交的王英社会保险补偿金承诺书内容可知，2016年5月30日至2017年1月31日信基电子商务公司未为王英缴纳社会保险金。王英在申请解除劳动合同时也提到信基电子商务公司未缴纳2016年6月至2017年1月的五险一金，故按照劳动合同法第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项规定，信基电子商务公司应该支付经济补偿金。关于支付经济补偿金的工资基数，劳动合同法第四十七条第三款明确规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。前面已经阐明王英月基本工资10000元无有力证据证明，故一审的计算基数并无不当。综上所述，王英、郑州信基电子商务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王英、郑州信基电子商务有限公司分别预交的二审案件受理费各10元，由各自负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年五月十九日书记员  王 博