湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6400号原告：湖北鹏恩律师事务所，住所地恩施市施州大道246号施州富苑1208室，统一社会信用代码31420000074093078F。法定代表人：彭承贵，该所主任。委托诉讼代理人：肖鹏，该所员工，代理权限为特别授权。被告：陈克奉，男，生于1966年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：周淑敏，女，生于1969年8月8日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：陈克奉，基本情况同前，系被告周淑敏丈夫，代理权限为特别授权。原告湖北鹏恩律师事务所（以下简称鹏恩律所）诉被告陈克奉、周淑敏法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告鹏恩律所的委托诉讼代理人肖鹏，被告陈克奉、周淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏恩律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师服务费60万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年10月9日签订《律师服务收费合同》，约定甲方因与恩施州联博实业有限公司、汤东洋股权转让纠纷一事，委托乙方提供法律服务，协议另约定选择风险代理收费，即甲方获赔（补）偿价值总额的6%支付乙方律师服务费，若甲方自签订本合同之日起至一审判决前撤诉、不同意起诉或者与乙方解除委托的，甲方须一次性支付乙方律师服务费60万元，原告接受委托后积极办理了调查取证、诉前财产保全以及提起诉讼，但是在开庭前2天，被告无缘无故要求解除合同并已构成违约，后原告同意解除合同，但是需要按照合同约定支付律师服务费，之后原告多次要求被告按照约定支付律师费，被告一直拖延拒不支付。原告认为，《律师服务收费合同》是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，原告已经履行合同义务，被告无缘无故要求解除合同已经违约，同时被告拒不支付律师服务费已严重侵犯了原告的合法权益。对于这种言而无信、违背诚实信用原则的人，原告不得不根据民事诉讼法等相关法律规定依法提起诉讼。被告陈克奉和被告周淑敏辩称，陈克奉与原告没有服务合同，也没有业务往来，不能作为被告。周淑敏和原告是签订了合同的，合同也是这样约定的，原告没有按照合同服务，所以周淑敏不应向原告支付费用。经审理查明，被告周淑敏与被告陈克奉系夫妻关系，该双方于1993年6月8日登记结婚，被告周淑敏曾于2017年患脑溢血经治疗后行动能力受限。2018年10月9日，被告陈克奉到原告鹏恩律所就其拟起诉恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋股权转让合同纠纷事宜向原告所属律师咨询。同日，二被告作为甲方（委托人）与作为乙方（受托人）的原告签订《律师服务收费合同》一份，约定甲方因与恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋股权转让纠纷一事委托乙方提供法律服务，乙方指派律师肖鹏具体承办，实行风险代理收费和5000元活动经费包干。合同第三条约定“符合下列情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方全额退还律师服务费：1、有证据证实乙方指派的代理律师与对方当事人或第三人恶意串通损害甲方利益的；2、有证据证实乙方及其工作人员未经甲方同意披露甲方案情或个人隐私的；3、有证据证实乙方及其工作人员泄露甲方商业秘密、工艺流程的”，合同第五条约定“甲方非因本合同第三条的约定不得单方解除或终止本合同。乙方非因本合同第四条约定不得单方解除或终止本合同”，合同第六条约定“若甲方违反本合同约定解除或终止本合同的，已经收取的律师服务费不退还，实际发生的费用据实结算，约定收取的尚未收取的律师服务费，甲方按约定全额支付。若乙方违反本合同约定解除或终止本合同的，所收律师服务费扣减实际发生的税、费后全额退返”，第九条约定“特别约定：1、甲方按获赔（补）偿价值总额的6%支付乙方律师服务费。获赔（补）偿价值总额是指通过诉讼、调解（包括但不限于诉前、诉中执行和解）等所有解决问题的方式达到的甲方获益；2、若甲方自签订合同之日起到一审判决前撤诉、不同意起诉或者与乙方解除委托的，甲方须一次性支付乙方律师服务费60万元（￥600000.00元）整；3、在本合同约定期间甲方在乙方不在场的情况下与利害方调解的，甲方向乙方支付（￥600000.00元）律师服务费；4、若在一审判决后至二审判决前甲方擅自撤诉或者与乙方解除委托的，甲方须一次性向乙方支付律师服务费60万元（￥600000.00元）；5、若在申请执行或者再审期间甲方擅自撤诉的，按照一、二审法律文书载明的最高额的6%支付律师服务费”，第十条约定“若甲方拒不支付或迟延支付本合同约定费用，乙方实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于律师服务费、交通费、住宿费、通讯费、打印费、诉讼费等）由甲方承担”，合同第十二条约定“本合同自甲、乙双方签字（或盖章）之日起生效。若甲方未按约定付清律师服务费及差旅费的，由乙方单方决定本合同是否终止，合同终止不影响乙方向甲方追索本合同约定的费用”。该合同中周淑敏签字系由被告陈克奉带回所签。合同签订后，原告指派办理律师进行了证据收集、内部讨论等相关准备工作，申请了诉前财产保全并已由本院于2018年10月29日作出（2018）鄂2801财保298号民事裁定、2019年1月21日作出（2018）鄂2801财保298号之一民事裁定，向本院提起诉讼并经本院登记立案为（2019）鄂2801民初3210号。2019年6月4日，被告陈克奉以电话方式致原告指派办理律师，以经济困难为由提出给予一定补偿后与原告解除合同，次日双方再次就被告所提补偿一事以电话方式进行了磋商，但未形成一致意见。2019年6月10日，被告陈克奉以二被告名义给原告出具《收据》一份，载明已收回委托事项中的证据材料和相关资料的原件。2019年6月12日，本院对前述周淑敏诉恩施自治州联博实业有限公司、汤东洋股权转让合同纠纷案开庭审理时，被告委托另外的律师参加该案审理。因此后双方就相关事宜不能协商一致，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原、被告为相关法律服务事宜，经协商签订了《律师服务收费合同》，合同的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此双方所签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定及时完整地履行各自的义务。合同签订后，原告指派办理律师进行了证据收集、内部讨论等相关准备工作，申请了诉前财产保全，就被告委托的事项提起了诉讼，在法院开庭审理前，被告以电话方式通知原告解除合同，应依照合同约定向原告支付律师服务费，原告要求二被告支付律师费60万元的诉讼请求，具有双方的合同基础，且不违反法律规定，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈克奉辩称其本人与原告没有服务合同关系，其虽未在合同中签名，但基于其与被告周淑敏是夫妻关系，且其与原告商谈确定合同主要内容、与原告商谈有关诉讼请求变更事宜、持合同和委托书回家交被告周淑敏签字、经手向原告指派办案律支付部分活动费用、经手从原告处收回证据材料、经手通知被告解除委托代理合同，应认为其系与被告周淑敏是共同作为委托人的一方，因此对该被告的该项辩解本院不予采纳。被告辩称原告未履行合同义务未提交证据证明，辩称合同尚未解除与前述查明事实不符，因此对被告的该两项辩解，本院也不予采纳。二被告对现仍下欠原告的律师服务费，应及时向原告作一次性支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈克奉、周淑敏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北鹏恩律师事务所律师服务费人民币60万元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9800元，减半交纳4900元，由被告陈克奉、周淑敏共同负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年五月六日书记员  苏 蜀