天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初15号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李太勇，男，1971年6月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省鹿邑县，在津无固定住所。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人潘婷婷，天津宝砚律师事务所律师。辩护人李玲，天津冠浩律师事务所律师。被告人张红亮，男，1985年8月9日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省长垣县，在津无固定住所。因扰乱单位秩序，于2019年4月16日被行政拘留7日；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人丁世海，天津云杰律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李太勇、张红亮犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书，建议适用简易程序审理。经本院依法审查，本案不宜适用简易程序，于2020年2月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员王会更出庭支持公诉，被告人李太勇及其辩护人潘婷婷、李玲，被告人张红亮及其辩护人丁世海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，被告人李太勇与天津╳╳建筑工程有限公司（以下简称╳╳公司）委托代理人高某签订《劳务承包合作协议》，双方约定将天津市河北区联合农具厂地块定向安置经济适用房盛皓嘉园项目（以下简称盛皓嘉园）3、4号楼相关劳务分包给李太勇。被告人张红亮与李太勇系老乡。2019年2月2日，李太勇班组因施工质量问题被劝退场，双方按照已完成工程面积进行了结算。2019年4月15日5时许，被告人李太勇跟随施工人员进入盛皓嘉园工地并爬到离地面30余米的塔吊顶端，以跳塔吊自杀相威胁，要求盛皓嘉园工地负责人给付补偿款。期间，被告人张红亮及李太勇亲友先后到场。当日21时许，被告人张红亮爬上同一座塔吊，也以跳塔吊自杀相威胁，要求盛皓嘉园工地负责人支付工资及垫付款，工地方向其出示现金人民币（以下币种同）6万元后，张红亮在消防人员的帮助下爬下塔吊，随后被公安机关抓获。当日23时许，为保证被告人李太勇的安全，工地方将32万元现金交由李太勇的家属，李太勇待其家属将上述钱款带离现场后，在消防人员的帮助下爬下塔吊，随后被公安机关抓获。被告人李太勇、张红亮爬塔吊的行为导致公安机关、消防部门出动大量警力和消防人员，造成盛皓嘉园部分工程处于停工状态，严重扰乱了社会秩序。公诉机关认为，被告人李太勇、张红亮强行索要他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，妨害了社会管理秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提供了相关证据。被告人李太勇对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其工程并未结算完；施工的每平米价格低于市场价；其所施工的工程都是合格的；2019年2月3日王某2写的条子上的56万元是不在合同里的增项；其一直协商无果的情况下才通过攀爬塔吊的方式要钱。被告人李太勇的辩护人李玲认为，一、本案部分事实不清，证据不足：1.高某提交的《建筑工程施工劳务分包合同》内容不完整，未提交工程价款内容，若有合同约定的相应价款，则能印证李太勇实际亏损的金额，也是二建公司王某2出具欠条的原因；2.二建出具的三份材料对损失的表述均不同，该公司随意统计得出的情况说明不能作为案件定罪的依据，不具有合法性、客观性；3.╳╳公司与李太勇签订的《劳务承包合作协议》约定╳╳公司有权解除合同的条件是累计提出2次书面整改意见，本案中没有李太勇签字确认的整改意见；4.高某提交的二建公司的工程联系单上只有二建公司河北区联合农具厂地块定向安置经济适用房项目资料专用章，该章为公司内部用章，不对外产生法律作用；5.《盛皓嘉园支付工程款明细》《现金日记账》证明结算单上的实付金额是李太勇支付的材料款和工人工资，双方的结算是对2月2日前工人工资的核算，不是实质意义上的结算；二、寻衅滋事罪属于情节犯，只有具备情节恶劣的客观要件时，才能以寻衅滋事罪论处。也属于结果犯，以行为人行为造成实际的、达到相应法定标准的犯罪后果为条件。如果法院认定被告人有罪，希望法庭考虑本案系索要工程款、性质是债权债务关系，被告人系农民工的事实，且退还部分款项的情节，大幅度对其从轻从宽处理。被告人李太勇的辩护人潘婷婷提出以下从轻、减轻处罚的意见：1.被告人当庭认罪，认罪态度较好；2.被告人存在坦白情节；3.被告人没有前科，系初犯；4.被告人是基于家庭生活困难，急需工资等动机实施的犯罪行为，不同于一般的寻衅滋事。且被告人文化程度低，法律意识不强；5.本案事出有因，被害人有一定的过错；6.被告人家属已退赔14万元，主动降低了被害人的损失。被告人张红亮自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人在量刑上提出以下从轻意见：1.被告人张红亮没有前科，案发后能积极陈述自己的行为，案发当天全部款项都已交还；2.张红亮与李太勇不属于共同犯罪，其爬塔时间是在21时，属于停工休息时间，没有带来更大的损失；3.张红亮家庭状况凄惨，母亲和哥哥都患有严重的精神疾病、父亲年老体弱无劳动能力，张红亮没有文化，仅靠体力劳动支撑家庭。请求法庭综合考虑上述情况，对张红亮从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日，被告人李太勇和王某1与天津╳╳建筑工程有限公司（简称╳╳公司）委托代理人高某签订《劳务承包合作协议》，双方约定将天津市河北区联合农具厂地块定向安置经济适用房盛皓嘉园项目3、4号楼相关劳务分包给李太勇、王某1。被告人张红亮通过王某1、李太勇进入盛皓嘉园工地打工。2019年2月2日，李太勇班组因施工质量问题被劝退场，被告人李太勇和王某1与高某签订《盛皓嘉园工地工程量结算单》，按已完成工程面积进行了结算，并注明工程量全部结清，2019年2月退场。2019年4月15日5时许，被告人李太勇跟随施工人员进入盛皓嘉园工地并爬到离地面30余米的塔吊顶端，称工程赔钱，以跳塔吊自杀相威胁，要求盛皓嘉园工地负责人给付补偿款。期间，被告人张红亮及李太勇亲友先后到场。当日21时许，被告人张红亮效仿李太勇爬上同一座塔吊，也以跳塔自杀相威胁，要求盛皓嘉园工地负责人给付工资及垫付款，工地方向其出示现金人民币6万元后，张红亮在消防人员的帮助下爬下塔吊，随后被公安机关抓获。当日23时许，为保证被告人李太勇的安全，工地方将32万元现金交由李太勇的家属，李太勇待其家属将上述钱款带离现场后，在消防人员的帮助下爬下塔吊，随后被公安机关抓获。被告人李太勇、张红亮爬塔吊的行为导致公安机关、消防部门出动大量警力和消防人员，造成盛皓嘉园部分工程无法进行施工作业，处于停工状态。案发后，公安机关从被告人张红亮处依法扣押涉案赃款6万元，被告人李太勇的家属主动退回赃款14万元。另，2019年2月3日，被告人李太勇曾以相同理由采取过攀爬塔吊自杀相威胁的行为，后在盛皓嘉园项目负责人向其出具56万元欠条后才从塔上下来。2019年3月19日、20日，被告人张红亮以讨要工钱为由，曾分别采取过强拉工地电闸、持菜刀在工地闹事的行为。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.建设工程施工劳务分包合同、投标文件签署授权委托书、资格证、劳务承包合作协议、甲乙双方材料分别证明，天津二建建筑工程有限公司（以下简称二建公司）将盛皓嘉园项目的劳务作业分包给╳╳公司。李太勇、王某1与╳╳公司委托代理人高某签订协议，承包了盛皓嘉园地下车库的劳务。2.工作联系单、整改通知单、监理通知单、证明材料证明，2018年12月、2019年1月期间，二建公司四次对发现的工程质量问题要求╳╳公司整改，并要求更换施工班组。2019年1月25日，天津市方兴工程建设监理有限公司项目监理部对二建公司制发监理通知，对在3、4号楼开工以来，发现钢筋班组施工过程中存在较多质量问题，经提出整改意见，但未进行更正，后续施工仍存在质量缺陷，现场班组存在严重管理问题，建议施工单位进行调整。3.盛皓嘉园工地工程量结算单、盛皓嘉园支付工程款明细、现金日记账、中国银行个人账户交易明细证明，2019年2月2日，李太勇、王某1与高某按照完成工程面积进行了结算，应付1301740元，实付1502000元，李太勇、王某1在结算单上签字同意，并注明工程量全部结清，2019年2月退场。工程款均是李太勇、王某1签字领取。4.中国银行取款凭证、收条证明，2019年4月15日，高某取现50万元，并给付李太勇32万元。5.被害人高某的陈述证明，二建公司将盛皓嘉园项目的劳务作业分包给╳╳公司，其是╳╳公司的劳务队长。李太勇、王某1共同承包的盛皓嘉园地下车库的劳务。当时口头说的是如果活干好了，不出现质量问题，可以再谈地上的工程。2019年1月底，因为监管部门发现地下车库有质量问题，并下了整改通知书，经其与李太勇协商，决定终止合同并结算。2019年2月2日，其与李太勇、王某1签订了工程量结算单，结算的钱都是李太勇、王某1领走的，其还多给了20多万元。转天2月3日早晨，李太勇爬上塔吊以自杀威胁，说工程赔钱了，要求补偿56万元。当时怕他真跳下来对公司和社会都有影响，为了让李太勇先下来，被逼无奈的情况下，盛皓嘉园项目负责人王某2给打了56万元的欠条，实际不欠他钱。2019年4月15日早上4点左右，李太勇又爬上工地的塔吊以自杀威胁，一直到晚上11点，因为担心他真跳下来造成不良影响，其将取的32万元现金按李太勇要求给廖某，并在廖某将钱安全带离现场后他才下来。2019年4月15日，李太勇攀爬塔吊时，张红亮也来到工地，说王某1欠他钱，王某1说钱在工程里了，所以来找工地要钱。张红亮是王某1、李太勇的朋友，和公司没有任何劳务关系。当天晚上8点，张红亮也爬上塔吊，说王某1欠他钱，要求工地方给他6万元，不给就效仿李太勇跳塔，后答应给6万元，他下来后就被公安机关带走了。6.证人王某1的证言证明，其和李太勇承包过盛皓嘉园地下车库的劳务，并签了劳务合同。其和李太勇的工程款都签字结算了，其认可结算结果，李太勇当时也认可结算结果，他也签字同意了。按平米数结算应该是130万元左右，实际结算到手是150万元左右。结算完后，李太勇说自己垫了56万元，但其只知道他垫了10万元。因为没有干地上的工程，李太勇说赔钱了。2019年2月3日，李太勇爬上工地塔吊，以跳塔自杀威胁甲方，后工地方给李太勇打了一个56万元的欠条才下来。张红亮也是在天津工地干活的，因为工地缺钱，其找张红亮借过39500元，还有他三个月工资3万元没给。其找张红亮借的钱和他的工资应该由其和李太勇承包的工程里出。2019年3月份，张红亮因为没有拿到钱，把工地的电闸给拉了，其去现场后看见他不让别人合闸，造成工地停工，后来被其劝住，当天张红亮说去别的工地干活，结果其回到家后，工地打来电话说张红亮没走，准备了两把菜刀和工地的管理人员打起来了。其和李太勇承包工程期间出现过3次质量问题，甲方找过要求整改。其认为赔钱是自己的事，他们这种做法其不赞同，在外面包工程有赚有赔很正常，哪有只赚不赔的买卖。7.证人王某2（盛皓嘉园项目负责人）的证言，与被害人高某的陈述基本一致，证明李太勇、张红亮攀爬塔吊要钱的过程。另，其在2019年2月3日李太勇攀爬塔吊时，为了让他下来还自掏腰包给过3万元。2019年4月15日当天，公安民警、消防人员和相关单位人员一直都在现场，现场人员一直在劝说让他下来，避免发生安全隐患，但是他就是不听劝，坚持不下来，直到当晚11时左右才下来的。8.证人王某3（盛皓嘉园总包方职工）的证言，与被害人高某、证人王某2的陈述及证言基本一致，证明2019年4月15日当天，李太勇、张红亮攀爬塔吊要钱的过程。另，李太勇是找╳╳公司承包的劳务，没有道理找二建公司要钱。李太勇、张红亮的行为导致工地塔吊停止作业，三号楼工地停工，还对以后的工作有影响，都像他们这样就没法工作了。9.证人王某4（工地管理人员）的证言证明，其在盛皓嘉园工地负责管理工作。2019年2月初，李太勇和高某进行工程结算时其在场，没有发生冲突，因为双方之前有劳务承包协议，双方依据协议约定进行工程结算，并分别在结算单上签字。10.证人张某的证言及辨认笔录证明，其在盛皓嘉园工地干过活，认识张红亮。张红亮是和李太勇、王某1一起来的，应该是由李太勇和王某1发工资。其没有答应过让张红亮在工地干活并由其发工资，其只是打工的又不是老板，怎么会答应给他发工资呢，根本没这个事。经依法辨认，辨认出李太勇、张红亮。11.证人陈某（李太勇之妻）的证言证明，其丈夫李太勇、王某1合伙承包工程，李太勇在2019年年前爬上塔吊以自杀威胁让工地管理人员写了一张56万元的欠条。张红亮说他在李太勇和王某1承包的工程里垫过钱，非要找工地要。2019年4月15日凌晨5点左右，李太勇去的工地爬塔吊，天亮了后，工地来了好多人，有警察、消防员，还有好多其他工作人员。期间工作人员一直给他做工作，但是一直没下来。到了晚上15日零时左右，廖某将钱拿走后李太勇才下来的。晚上8、9点，张红亮也爬上塔吊要钱，给了6万元现金，被公安机关带走了。廖某拿走的钱一部分已经还账了。李太勇的行为对社会、公司肯定会造成不良影响，要是没影响就不能拿到钱。12.证人李某（李太勇之子）的证言证明，其听说父亲李太勇是爬塔吊威胁工地拿到的钱，其现在送来14万元现金，剩下的18万元其母亲说都还账了。13.被告人李太勇的庭前供述证明，其和王某1共同承包的盛皓嘉园工地地下车库的劳务。2019年2月基本就完工了，完工后甲方把工程款都结算了，其和王某1都认可，并签字同意了，钱也领走了。但是干地下车库没挣钱，还赔了40多万元，之后甲方说地上的主体工程也不让干了，所以其要把之前赔的40万元要回来。工程在2019年初有过质量问题，甲方找过，但是质量问题跟其没有关系，其只是按图纸施工的。其爬过两次塔吊要钱。2019年2月3日爬塔吊得到一张欠条，是二建建筑工程有限公司项目经理王某2写的，还给了3万元。2019年4月15日爬塔吊，刚开始要50万元，但是工作人员不把钱打入其银行卡内，让其自己把钱拿走，其明白下来钱就拿不走了，所以没下去，继续以跳塔自杀相威胁，最后协商给其32万元，其等廖某把钱带走安全后才下来的，从早晨到晚上其在塔吊上大概待了16个小时。民警、消防员还有警车和消防车也一直在塔吊下待着，工地一直也没施工。其知道这样做肯定对公司、社会造成不良影响，其就是想利用这个影响得到利益。张红亮是王某1的朋友，和王某1一起来的工地，在工程期间资金不够，王某1让他垫资3万多元。张红亮是通过王某1的关系来的，算是其和王某1的人，就是在其负责的地下车库帮忙管理一下，不干什么活，他的工资从工程盈利里出。张红亮和甲方没有任何关系。14.被告人张红亮的庭前供述证明，其是通过王某1和李太勇到工地打工的。在工程期间欠的6万元，包括王某1让其垫付的工人工资3万元，还有其3个月工资3万元，应该是从王某1和李太勇承包的工程款里出。其听王某1、李太勇说做完地下车库也让做地上的主体工程，但是因为地下车库工程出现了质量问题，甲方就终止合同了，所以他们赔钱了。其和盛皓嘉园工地没有合同，和张某、高某有口头协议，但高某不承认有口头协议，张某说不干了也不管了。2019年3月19日下午3点，其为了要6万元，强行把工地的电闸给拉了，并拿棍子不让他们合闸。2019年3月20日，其怕挨打，就买了两把菜刀，因为王某1、李太勇和甲方解除合同了，甲方不让在工地住，要把其轰走，其当时就把菜刀拿出来吓唬说谁过来就砍谁，后来经人劝其把菜刀放下了。2019年4月14日来天津之前，其让王某1写了一个证明，证明其在这个工地干过活，垫过资。2019年4月15日早上五点多，李太勇爬上塔吊，一直到晚上11点多才下来，最后李太勇让廖某拿走了32万元。其当时为了要钱也爬上了塔吊，威胁不给钱就跳塔，后来他们答应给6万元，其拿到钱后，被民警带到了派出所。其这种做法对社会和甲方公司都会造成不良影响，其就想以跳塔自杀的方式造成影响和压力，这样才能要回钱。15.二建公司出具的情况说明、证明材料证明，张红亮在2019年3月19日强拉电闸影响全现场不能正常施工，2019年3月20日，张红亮赖在宿舍不走，并拿出两把菜刀威胁项目管理人员及施工人员人身安全，后被民警带走。2019年2月3日，二建公司项目经理王某2是在李太勇以跳塔相威胁，为了保证李太勇人身安全的情况下，被迫写的56万元的欠条，李太勇才从塔吊上下来。2019年4月15日，李太勇、张红亮攀爬塔吊影响2万平方米施工面积及约150名劳动力不能正常施工，严重影响项目施工安排及总体进度，直接及间接经济损失约40万元左右。16.王某1出具的证明材料证明，王某1出具过张红亮垫付工资39500元及欠三个月工资3万元的条。17.公安机关出具的情况说明证明，出警过程及区政府、建委、公安部门、消防部门、120急救人员均到场处理。18.扣押清单、接受证据材料清单证明，民警扣押了张红亮索要的6万元及李太勇家属退还14万元。19.行政处罚决定书证明，2015年3月25日，被告人张红亮曾因跳楼威胁索要工钱，被行政拘留五日。2019年4月16日，张红亮因本案中攀爬塔吊的行为影响工地正常施工秩序被行政拘留七日。20.二名被告人的户籍信息证明，两名被告人的身份情况。21.案件来源及抓获经过证明，经报警有人扬言跳下塔吊，影响工地施工秩序，民警到二建公司工地开展工作，并在现场将李太勇、张红亮传唤到案。上述证据来源、形式合法，内容真实有效，本院予以确认。针对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于辩护人所提被告人李太勇的行为是否构成寻衅滋事罪的问题经查，根据公诉机关提交的书证、证人证言、同案人供述等证据，可以证实被告人李太勇在其所承包的工程已经全部结算完毕，并承诺退场的情况下，起哄闹事，爬上工地塔吊以跳塔相威胁，强行索要他人财物，情节严重，在塔吊上的时间长达18个小时之久，致使部分工程停工，警察、消防、建委等部门工作人员到场处理，并引发被告人张红亮当场效仿，公共场所秩序严重混乱。其行为系以未让其承包地上工程导致其赔钱为借口而实施的借故生非的寻衅滋事行为，符合寻衅滋事罪的法定构成要件。被告人李太勇的辩护人李玲所提定性相关的意见，本院不予采纳。二、关于被告人李太勇及辩护人所提其他意见对被告人李太勇及辩护人李玲所提意见。经查，第一，二建公司与╳╳公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》涉及的工程价款与被告人李太勇的工程是否亏损不存在因果关系。二建公司王某2出具56万元欠条，是在李太勇威胁采取跳塔自杀的特定场景下被迫出具的，显然并非其真实意思表示，不能因此证明王某2或二建公司承认欠款；第二，辩护人所提的损失表述不同，系二建公司和高某代表的╳╳公司的不同公司的算法，二建公司出具的证明材料和情况说明上仅是停工的人数统计上有差异，该证据可以证实李太勇的爬塔行为造成了部分工程的停工，并影响了施工进度；第三，╳╳公司与李太勇签订的《劳务承包合作协议》的终止及结算系╳╳公司与李太勇、王某1协商的结果，并且双方均签字同意，并注明退场时间。不适用辩护人所提需要╳╳公司两次送达书面整改意见才能解除的条款；第四，二建公司工程联系单上盖章虽是资料专用章，但是不能否认该联系单内容的真实性，并可与监理通知单、被告人供述、证人证言、被害人陈述相印证，证实工程施工存在质量问题；第五，《盛皓嘉园工地工程量结算单》系正式签订的工程结算单，李太勇、王某1均签字同意，并注明工程量全部结清，2019年2月退场。《盛皓嘉园支付工程款明细》《现金日记账》系对所有支取款项的总结和记载，以证明结算的款项实际全部付清，故不能达到辩护人所提的未实质结算的证明目的；第六，案件所涉工程款已经结算，本案不属于索要正当工程款的范畴。故被告人李太勇及辩护人李玲所提的上述意见，本院均不予采纳。对于辩护人潘婷婷所提的被害人存在过错的意见。经查，本案被害人高某与李太勇、王某1口头商量的是在地下车库的工程质量合格的前提下再谈地上工程，但地下车库在施工中多次出现质量问题，并未能整改到位，致使二建公司及监理公司要求更换施工班组。故李太勇、王某1被终止合同系因自己的施工质量存在问题而导致的，被害人高某在施工质量存在问题的情况下不让其继续实施地上的主体工程符合常理及约定，且高某未让李太勇实施地上工程与被告人李太勇的寻衅滋事行为二者之间不存在刑法上的因果关系。故辩护人潘婷婷的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人潘婷婷所提被告人李太勇系坦白的意见。经查，被告人李太勇在庭前供述中对工程已经结算的事实供认不讳，但在庭审中翻供，辩称工程实际并未结算完，以及王某2所写的56万元的条子是增项，以证明其并无强索他人财物的主观目的，但其与辩护人均未提交相关证据。被告人李太勇在庭前如实供述后在庭审中又翻供，不应认定其具有坦白的情节。辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李太勇、张红亮在公共场所起哄闹事，强行索要他人财物，情节严重，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李太勇、张红亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李太勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张红亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张红亮在律师见证下签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，应从宽处罚。被告人李太勇家属代其主动退还部分赃款，可根据其退还赃款的比例酌情考虑量刑。被告人李太勇辩护人所提其他辩护意见，本院在量刑时将综合全案予以考量。被告人张红亮辩护人所提不属于共同犯罪的意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院在量刑时将综合全案予以考量。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李太勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止。）二、被告人张红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留折抵刑期七日，即自2019年4月16日起至2020年8月15日止。）三、扣押赃款共计人民币20万元，依法发还被害人高某。四、责令被告人李太勇继续退赔违法所得人民币18万元，并依法发还被害人高某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李飞朋审 判 员  马 兰人民陪审员  刘国联二〇二〇年五月十四日书 记 员  张晓蕊附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。