河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初796号 原告：彭英霄，女，1973年3月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：宋延华，河北资冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱冰，河北资冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘润良，男，1963年12月20日出生，汉族，住晋州市。 被告：李东财，男，1961年8月14日出生，汉族，住晋州市。 二被告委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郭占兵，男，1969年5月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告彭英霄与被告刘润良、李东财、郭占兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英霄及委托诉讼代理人宋延华、朱冰，被告刘润良、被告李东财的委托诉讼代理人茹会苗、被告郭占兵及委托诉讼代理人苏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭英霄向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签订的《执行和解协议书》无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告刘润良、李东财与原告彭英霄、被告郭占兵民间借贷纠纷一事，诉至晋州市人民法院。晋州市人民法院作出的判决生效后，被告刘润良、李东财申请强制执行。2017年5月10日，晋州市人民法院作出（2017）冀0183执148号执行裁定书，载明：因双方达成和解协议，刘润良、李东财申请撤回执行申请，终结执行。而作出终结裁定所依据的《执行和解协议书》上关于“彭英霄”的签名与手印并非是原告亲笔所签，且送达该终结裁定书的回证上受送达人处的签字也并非是原告所签。原告自始至终未见过《执行和解协议书》，也不知用厂房租金折抵借款一事。原告认为，该协议书上“彭英霄”乃是他人代签，并非是其真实意思表示，他人代签的行为违反了法律行政法规的强制性规定。根据合同法等相关法律规定，该协议书应认定无效。故为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告向本院提交如下证据： 1、执行裁定书； 2、执行和解协议书； 3、录音光盘及书面整理材料。 刘润良、李东财辩称，1、虽然和解协议中原告的签名不是其本人书写，但郭占兵说已将协议书给了原告，原告知情；2、和解协议签订后一直在履行。履行过程中因原告名下的债务急需偿还，原告及被告郭占兵打电话要求暂停偿还半年。因此原告对和解协议知情且认可。 郭占兵辩称，一、双方诉争的执行和解协议书是原被告双方真实意思表示。1、原告对执行和解协议书的内容全部知晓，并同意履行该协议；原告彭英霄、被告郭占兵与被告刘润良、李东财民间借贷案，因原告与被告郭占兵系夫妻关系，因此，原告全权委托被告郭占兵处理该案一切事宜，并在该案送达地址确认书中指定被告郭占兵为代收人。根据民诉法解释第137条，被告郭占兵代原告签收相关诉讼文书符合法律规定，且被告郭占兵收取诉讼文书后及时将相关文书交由原告保管。相关文书原件现均由原告持有；2、因刘润良、李东财没有管理经验，便委托郭占兵代为经营管理。郭占兵每月偿还刘润良、李东财本息4,000元。原告系阀门厂合伙人之一，该厂所有财务均知情。因此，原告对“以厂房租金抵顶借款”事实完全知晓；3、在和解协议履行过程中，原告有一笔贷款需偿还。曾与郭占兵商量暂停偿还刘润良、李东财的借款，先行偿还原告拖欠的款项。因双方未达成一致意见，导致2018年连续几个月没有偿还刘润良、李东财的借款。4、执行裁定书中载明刘润良、李东财因原告及被告郭占兵达成和解协议而撤回执行申请，且因执行和解协议书解除了阀门厂的查封。在履行过程中，原告始终未对上述执行裁定、和解协议内容提出任何异议。视为原告对执行和解协议书内容的默认。二、被告郭占兵在执行和解协议中的行为属于有权处分。1、被告郭占兵系阀门厂的负责人及执行事务合伙人，其有权对该厂的厂房设备进行处分；2、原告虽是合伙人，曾承诺出资25万元，但至今未履行出资义务。郭占兵依据合伙企业法第49条第1款规定，已作出除名决议书，并向原告进行了告知。三、执行和解协议合法有效。执行和解协议已被法院认可并发生法律效力，履行至今。因此该协议符合法律规定，为合法有效协议。四、根据婚姻法解释一第17条、民法总则第162条，郭占兵与原告系夫妻关系，其代理原告签署的和解协议并未超出夫妻之间的代理权限。该执行和解协议应对原告发生效力。 被告向本院提交如下证据： 1、晋州市永盛阀门厂营业信息； 2、送达地址确认书及送达回证； 3、委托协议书及收款收条； 4、民事判决书； 5、除名决议书及微信送达截图。 本院经审理认定事实如下：原告刘润良、李东财诉被告郭占兵、彭英宵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初3014号民事判决。判决结果： 一、被告郭占兵、彭英宵偿还原告刘润良借款200,000元本金及利息（利息计算：自2016年5月14日起至判决确定履行之日止按200,000元本金月息1.5％计算）。 二、被告郭占兵、彭英宵偿还原告刘润良利息45,000元（自2014年8月14日至2016年5月14日期间的借款利息）。于判决书生效后十日内一次性付清。 三、被告郭占兵、彭英宵偿还原告李东财借款300,000元本金及利息，（利息计算：自2016年6月8日起至到判决确定履行之日止按300,000元本金月息1.5％计算） 四、被告郭占兵、彭英宵偿还原告李东财利息63,000元（自2014年7月8日至2016年6月8日及2014年8月10日至2016年6月8日期间的借款利息）。于判决书生效后十日内一次性付清。 该判决生效后，刘润良、李东财于2017年1月6日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法查封了郭占兵、彭英霄合伙经营的晋州市永盛阀门厂的厂房设备等财产。 原告彭英霄提交于2017年4月1日，刘润良、李东财与郭占兵、彭英霄签署的《执行和解协议书》。主要内容：刘润良、李东财租赁晋州市永盛阀门厂的厂房设备，租金每年67,000元。该租金抵顶郭占兵、彭英霄拖欠刘润良、李东财的借款本息。租赁期限自2017年4月1日至2027年4月1日。 该执行和解协议书中，被告郭占兵代替原告彭英霄签字捺印。 2017年5月8日，刘润良、李东财向本院申请解除对晋州市永盛阀门厂的查封，并申请撤回执行申请。 2017年5月8日，本院作出（2017）冀0183执148号之一执行裁定书，解除财产查封。 2017年5月10日，本院作出（2017）冀0183执148号执行裁定书，终结执行。 2018年12月1日，刘润良、李东财与郭占兵签订《委托协议书》。主要内容：委托郭占兵负责经营永盛阀门厂对外租赁，每月给付刘润良、李东财4,000元抵扣借款本息。 被告提交2017年6月至今的收条、微信转款凭证，证实郭占兵给付借款利息的情况。 审理中，原告彭英霄陈述，对生效判决的执行情况及执行和解协议书的签订不知情。 被告郭占兵陈述，系其代替原告签收执行过程中的法律文书，代替原告在执行和解协议书中签字捺印。事后上述文书均由原告保存，原告对执行和解协议书内容及履行情况知情。 审理中，被告郭占兵提交（2016）冀0183民初3014号刘润良、李东财与郭占兵、彭英霄民间借贷纠纷一案的送达地址确认书，该送达地址确认书中载明：受送达人：郭占兵、彭英霄，指定签收人：郭占兵。以此证实彭英霄已委托郭占兵作为指定签收人，在该案执行过程中的代替彭英霄的签收法律文书及在执行和解协议书中的签字捺印，郭占兵有代理权。 对于此送达地址确认书，原告陈述，系原告代替郭占兵签字。当时郭占兵未在家。 经调取本院（2016）冀0183民初3014号民事卷宗材料，在彭英霄签署送达地址确认书的同日，彭英霄也签署了一份其本人的送达地址确认书。指定签收人：彭英霄。 根据该案审理情况及判决书显示，该案审理中，郭占兵并未出庭。 另查明，2019年8月26日，郭占兵向本院提起诉讼，要求与彭英霄解除婚姻关系。因彭英霄认为双方感情一直很好，不同意离婚。本院作出（2019）冀0183民初3413号民事判决书，判决：不准原告郭占兵与被告彭英霄离婚。 2020年4月10日，郭占兵向彭英霄发出《除名决议书》，内容为：鉴于你至今未履行出资义务，特依据《合伙企业法》第四十九条第一款之规定，决议对你除名并收回股权，请接到本通知后7日内来晋州市永盛阀门厂办理退货手续，逾期视为自动放弃权利。该决议书被告郭占兵提交微信截图，证实已通过微信向原告送达。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：一、原告是否委托被告郭占兵为诉讼及执行过程中的代理人；二、郭占兵的签字行为是否构成表见代理。 对于第一个焦点，根据庭审情况及现有证据，被告郭占兵陈述，因在（2016）冀0183民初3014号民间借贷纠纷案件中，彭英霄曾在“郭占兵、彭英霄”法院送达地址确认书中签字并在“指定签收人”处记载为“郭占兵”，由此认为郭占兵有权代替签收相关法律文书。但该送达地址确认书仅是对诉讼及执行过程中，法院以此向当事人送达相关法律文书，而非委托代理手续。且原告彭英霄在代替被告郭占兵签署送达地址确认书当日，其亦签署本人的送达地址确认书。 被告郭占兵陈述，在此后的执行过程中，相关法律文书及签订执行和解协议书，彭英霄均知情。 但彭英霄对此予以否认，被告郭占兵未提交证据证实。 同时，涉案执行和解协议书系对晋州市永盛阀门厂厂房及设备租赁权的处分，根据该厂营业信息显示，郭占兵、彭英霄均系该厂股东。 《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（三）处分合伙企业的不动产。 本案中，虽然郭占兵系该厂执行事务合伙人，但其将合伙企业的不动产进行处分，应征得合伙人彭英霄的同意。但原告彭英霄陈述对执行和解协议书不知情，郭占兵无证据证实彭英霄对执行和解协议书内容知情。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 因此，被告郭占兵辩称原告委托其在诉讼及执行过程中为代理人，对执行和解协议书内容知情的主张，证据不足；且现有证据无法证实原告彭英霄对其代理行为事后予以追认。对被告郭占兵的辩称理由，本院不予采信。 对于第二个焦点，本案是否构成表见代理。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 本案中，原告彭英霄、被告郭占兵系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，虽然夫妻在处理共同财产上的权利平等，任何一方均有权决定，但对夫妻共同财产的重要处理决定，应平等协商，取得一致意见。原告彭英霄系晋州市永盛阀门厂的股东，根据被告郭占兵所提交的《股权转让协议》、《晋州市永盛阀门厂新合伙人会议决议》，证实彭英霄以15万元接受案外人吴敬芝的股权转让成为该厂股东。该股份系原告彭英霄的个人财产。即使该厂的财产系夫妻共同财产，被告郭占兵亦应取得原告彭英霄的同意。 因此，被告郭占兵代替原告彭英霄签字行为，现有证据无法证实已取得原告彭英霄同意。虽然原告彭英霄与被告郭占兵系夫妻关系，但被告刘润良、李东财据此相信被告郭占兵有代理权，证据不足。本案被告郭占兵的代替原告彭英霄的签字行为不构成表见代理。 审理中，被告郭占兵提交《除名决议书》，认为原告彭英霄未履行出资义务，已通知原告彭英霄办理退伙手续。该事实与本案并非同一法律关系。且该决议书是否有效，不属本案处理范围。对此证据本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 确认2017年4月1日署名为原告彭英霄及被告郭占兵、被告刘润良、被告李东财签订的《执行和解协议书》无效。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告郭占兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇二〇年五月六日 书记员  张 赞