河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2495号上诉人（原审被告）：洛阳市海龙精铸有限公司。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。营业场所：洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该分行行长。委托诉讼代理人：马玉彬、庞少伟，河南中冶律师事务所律师。原审被告：洛阳鑫隆铝业有限公司。住所地：河南省偃师市工业区(北环路)。法定代表人：史建伟，该公司经理。原审被告：常海龙，男，汉族，1975年9月3日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）、原审被告洛阳鑫隆铝业有限公司（以下简称鑫隆公司）、常海龙金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于逾期利息计算至实际履行之日止的判决内容，依法改判为利息计算至判决确定的还款之日止（即判决生效之日起10日内）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因受市场环境等客观因素影响陷入经营困难，并非恶意拖欠被上诉人的借款本息，期间也尽最大努力积极偿还了被上诉人的部分款项，一审法院有关利息计算至实际履行之日止的判决内容加重了上诉人的义务，且存在复利计算，使上诉人支付的利息大幅度增加，不利于双方债权债务的问题解决。同时，一审法院在判决中既已作出逾期履行需上诉人加倍支付迟延履行金的判决，却又对利息事项作出计算至实际履行之日的判决内容，显然重复计算了利息，无法律依据。因此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。浦发银行洛阳分行辩称，上诉人未按时还本付息构成违约，应当支付逾期利息至全部贷款本息清偿之日，同时依据民事诉讼法及相关司法解释，判令其加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不当，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。浦发银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令海龙公司归还借款本金1000万元及利息、罚息和复息，利息、罚息和复息暂算至2019年1月30日为1023195.34元，2019年1月31日之后的利息、罚息和复息按照合同约定继续算至本息付清为止(具体数额以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准)；2.判令海龙公司支付浦发银行洛阳分行违约金100万元；3.判令鑫隆公司和常海龙对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；4.判决对编号ZD1321201400000086的《最高额抵押合同》附件项下海龙公司提供抵押的机器设备进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判决对常海龙名下位于洛阳市涧西区太原路南1号雅赛城2号楼3单元901室（洛市房权证2005字第××号)房产进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.判令本案的诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由海龙公司、鑫隆公司、常海龙共同承担。一审法院查明事实：2014年10月28日，浦发银行洛阳分行（抵押权人债权人）与海龙公司（××）签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000086），约定该合同担保的主合同为债权人在2014年10月28日至2017年10月28日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值460万元为限；抵押财产为该合同附件一所列明的机械设备；担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所称的费用；发生债务人或××构成主合同项下违约等情形，抵押权人有权依法处分抵押财产以实现抵押权。当日，海龙公司与浦发银行洛阳分行就抵押的机械设备办理了动产抵押登记，登记的抵押权人为浦发银行洛阳分行，被担保债权数额为1000万元。同日，浦发银行洛阳分行（抵押权人债权人）与常海龙（××）签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000085），约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值99万元为限，抵押财产为常海龙名下坐落于涧西区××雅××城××室房产。该合同的其他内容和浦发银行洛阳分行与海龙公司签订的《最高额抵押合同》内容基本一致。当日，常海龙与浦发银行洛阳分行就抵押房产办理了抵押登记，登记的抵押权人为浦发银行洛阳分行，抵押金额为99万元。2015年10月26日，鑫隆公司（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定合同项下的被担保主债权为债权人在2015年10月26日至2018年10月26日期间内与海龙公司（债务人）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定时间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，常海龙（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定合同项下的被担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2200万元为限。该合同的其他内容和鑫隆公司与浦发银行洛阳分行签订的《最高额保证合同》内容基本一致。2017年6月2日，海龙公司（借款人）与浦发银行洛阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款1000万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2017年6月2日至2018年5月20日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；贷款利率为固定利率；按月结息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；还款计划为到期一次还款；违约金相当于借款本金数额的10%；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息即构成违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任并要求借款人支付违约金。该合同附件为提款申请书，海龙公司向浦发银行洛阳分行申请于当日提取1000万元。当日，双方签订《借款凭证》，约定贷款最后到期日为2018年5月20日，贷款发放日执行利率为5.22%。浦发银行洛阳分行依约向海龙公司发放贷款1000万元。现浦发银行洛阳分行以海龙公司未按约定履行还款义务为由诉至该院，请求判如所请。浦发银行洛阳分行为证明案涉贷款尚欠本息数额，提交了系统截图，显示截至2019年1月30日案涉贷款尚有本金1000万元、利息及罚息1023195.34元未偿还。以上本息合计11023195.34元。一审法院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。浦发银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，海龙公司未按约定如期还款已构成违约，浦发银行洛阳分行有权要求海龙公司清偿剩余全部借款本息并支付违约金，但逾期利息、违约金总计数额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。海龙公司、常海龙分别以自有机械设备及房产为海龙公司在浦发银行洛阳分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，浦发银行洛阳分行关于对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。常海龙在浦发银行洛阳分行实现抵押权后，有权向海龙公司追偿。鑫隆公司、常海龙为海龙公司在浦发银行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且海龙公司的债务发生在保证期内，故鑫隆公司、常海龙应对海龙公司的债务承担连带清偿责任。鑫隆公司、常海龙承担保证责任后，有权向海龙公司追偿。判决：一、海龙公司于判决生效之日起十日内向浦发银行洛阳分行偿还借款本息11023195.34元（该数据计算至2019年1月30日，具体数额以上海浦东发展银行零售信贷服务系统核算数额为准）；二、海龙公司于判决生效之日起十日内向浦发银行洛阳分行支付违约金1000000元及借款本金10000000元的逾期利息（逾期利息按合同约定自2019年1月31日起计算至实际履行之日止，具体数额以上海浦东发展银行零售信贷服务系统核算数额为准），但违约金、逾期利息总计不得超过年利率24%：三、如海龙公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，海龙公司以《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000086）项下的抵押物对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额4600000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，浦发银行洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、如海龙公司未按期履行上述第一项、第二项给付金钱义务，常海龙以《最高额抵押合同》（编号：ZD1321201400000085）项下的抵押房产对前述第一项、第二项确定的义务在主债权最高本金余额990000元及相应利息、罚息范围内承担抵押担保责任，浦发银行洛阳分行对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，常海龙在浦发展银行洛阳分行实现抵押权后，有权向海龙公司追偿；五、鑫隆公司、常海龙对上述第一项、第二项海龙公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，鑫隆公司、常海龙承担保证责任后，有权向海龙公司追偿；六、驳回浦发展银行洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费83557元，由海龙公司、鑫隆公司、常海龙负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，海龙公司与浦发银行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》明确约定贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息至借款人清偿本息之日止，同时，也约定了违约金条款，该约定对双方当事人具有约束力，一审法院据此作出判决并无不当。综上，海龙公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市海龙精铸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚