云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初216号 原告：云南省通海县镇海农机配件厂。住所地：云南省玉溪市通海县水泥厂对面。 投资人：杨开成，系该厂厂长。 统一社会信用代码：91530423X22797508R。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所地：云南省怒江州泸水市大密扣村。 法定代表人：赵文张，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91110000692324697N。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗正发，男，1965年4月22日生，系该公司党委书记、常务副总经理，特别授权代理。 原告云南省通海县镇海农机配件厂（以下简称“通海配件厂”）与怒江江钨浩源矿业有限公司（以下简称“江钨浩源”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通海配件厂的负责人杨开成及其委托诉讼代理人和政宏、被告江钨浩源的委托诉讼代理人李雪伟、罗正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通海配件厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款人民币448800.00元;2.请求人民法院依法判令被告支付上述货款(以448800.00元为基数)自2018年1月12日至2019年8月19日的同期同类银行贷款利息及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由:被告系一家矿业生产经营企业。2017年11月，被告向原告定制购买规格φ1.5×3米、φ1.2×2.4米的衬板50吨及规格为M30×130的衬板螺栓800套用于被告的球磨机磨矿，双方约定衬板单价为8800元/吨，衬板螺栓11元/套，合计448800元。原告按被告上述产品的定制规格和数量于2017年11月18日制作了《生产计划单》，并于2018年1月9日加工完成并入库；2018年1月12日，原告将第一批32.53吨衬板及800套衬板螺栓交付给被告，被告仓库负责人董正华在《商品调拨单》中签字确认，该调拨单载明被告收到衬板32.53吨、衬板螺栓800套，货款总计295064元。被告收到货物时未将上述货款支付给原告。后因被告自身原因，未通知原告继续交付剩余产品。因剩余产品系针对被告定制的规格要求生产而成，故该部分产品无法转卖，至今尚存放于原告工厂内。经原告多次催要货款，被告以各种理由推脱，现无奈诉诸人民法院。综上所述，被告依法负有给付原告货款的义务，被告拒绝支付货款的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规具文提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告江钨浩源辩称，一、被答辩人诉称的不是事实，答辩人从未与被答辩人订立《工矿产品购销合同》，也未向被答辩人定做50吨衬板和800套螺栓。答辩人系矿山生产企业，矿石采选过程中需要使用衬板和螺栓。被答辩人系配件生产企业，为打开市场销路，2017年被答辩人找到答辩人，称其能按照答辩人的需求生产相应的衬板和螺栓，并承诺可以先生产一批衬板和螺栓作为试用品供答辩人试用，试用满意后双方再签订合同进行具体订购。后经答辩人与被答辩人协商一致，同意被答辩人按照答辩人需求规格生产小部分试用品供答辩人试用。后被答辩人于2018年1月12日向答辩人交付了32.53吨衬板和800套螺栓试用品。在交货时，答辩人曾向被答辩人提出异议，认为其交付的试用品数量过多，但被答辩人却称如试用后不满意可以将剩余试用品全部退还。后答辩人在试用过程中发现被答辩人供应的试用品与答辩人的生产机械并不能完全兼容适配，便通知答辩人退货。但被答辩人在接到通知后，却一直未将剩余的试用品回收，一直摆放在答辩人处。因被答辩人提供的试用品不能满足答辩人的生产需要，在生产中答辩人也未使用被答辩人提供的试用品。现剩余试用品仍堆放在答辩人的厂区内。答辩人认为，答辩人与被答辩人订立的系试用买卖合同，在试用期内，因被答辩人提供的试用品不符合答辩人生产所需，答辩人已经向被答辩人明确退回试用品。但被答辩人一直未进行回收已经违反了诚实信用原则，应自行承担相关责任。现被答辩人要求付款，完全是强制消费行为。答辩人只应在已经试验性使用的范围内承担付款义务。综上，请求贵院依法支持答辩人的答辩主张。 原告通海配件厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下据材料： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用于证明原告云南省通海县镇海农机配件厂的基本信息。 二、工矿产品购销合同、生产计划单、实物入库单据、商品调拨单（来自被告一方）、照片，用于证明1.原告按被告定制的规定要求，完成了规定为φ1.5×3米、φ1.2×2.4米的衬板50吨及M30×130的衬板螺栓800套，总价款为448800元；2.2018年1月12日，原告将第一批32.53吨衬板及800套衬板螺栓交付给被告，被告仓库负责人董正华在调拨单中签字确认，货款总计295064元，但被告未向原告支付货款；3.后因被告自身原因，未通知原告继续交付剩余产品，因剩余产品系针对被告定制的规格要求生产而成，故该部分产品无法转卖，至今尚存放于原告工厂内。 经质证，被告对原告证据一的三性无异议，对证据二中《工矿产品购销合同》的关联性不认可，认为该合同是原告单方制作的，从其内容看不能证明合同是被告与原告签订的；对生产计划单、实物入库单据的关联性不予认可，认为是原告单方制作的，与本案无关；对商品调货单的证明目的不予认可，认为被告收到货是事实，但收到的是试用品，双方约定按照实际试用情况进行结算；对于照片的关联性不予认可。 被告江钨浩源为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据： 一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，用于证明被告的基本注册登记情况。 二、商品调拨单，用于证明被告收到价值为295064元试用货物的事实。 三、照片（10组），用于证明未使用的试用品情况。 四、材料试用情况，用于证明被告仍有135179元试用货物未使用的事实。 经质证，原告对被告证据一的三性无异议，对证据二的三性无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告双方之间是买卖合同关系，调拨单中的货物并不是试用品，调拨单中的签字人员董正华是被告的仓库负责人；对证据三的三性无异议，对其证明目的有异议，认为照片上没有拍照时间，无法证明照片的拍摄时间；对证据四的三性及证明目的均不予认可，认为产品已经交付，对被告的使用情况与原告无关，从收货确认中可看出，被告知道所收到货物的单价和数量，恰好能证明被告虽然没有在《工矿产品购销合同》上签字，但是双方之间对货物的价格和规格是进行过协商的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告证据二中的《工矿产品购销合同》，上面没有被告的签字印章，不能证明是原、被告之间签订的合同，对该份证据的三性及其证明观点本院均不予采信；对生产计划单、实物入库单据及照片，原告没有其他的证据证明上述证据与本案有关联，本院均不予采信；对商品调拨单的真实性被告予以认可，本院对其真实性予以确认，从其内容看能够证明原告向被告供应了价值295064元的货物，对于原被告对该份证据的其他证明观点本院均不予采信；2.对被告的证据三和四，均是被告单方制作的，从其内容不能证明其证明观点，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告作为发货单位向被告发出了φ1.5×3米、φ1.2×2.4米的衬板32.53吨及M30×130螺栓800套，被告的仓库负责人董正华在《商品调拨单》的收货人一栏进行了签名，该《商品调拨单》中显示，衬板为8800元/吨，32.53吨的金额为286264元，M30×130螺栓为11元/套，800套的金额为8800元，两项合计为295064元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原、被告双方均认可《商品调拨单》的真实性，该份证据能够证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告作为买受人，在收到原告货物后未向原告支付货款，被告已经构成违约，被告应当承担向原告支付货款的民事责任。在双方确认的《商品调拨单》中被告确认了收到货物的价格合计为295064元，因此对原告提出要求被告向其支付货款448800.00元的主张，本院支持被告向原告支付货款295064元，对超出部分，于法无据，本院不予支持；对原告要求被告支付上述货款(以448800.00元为基数)自2018年1月12日至2019年8月19日的同期同类银行贷款利息及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的主张，由于原、被告双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定具体的付款时间，故该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告认为原、被告双方之间形成的是试用买卖合同关系，被告仅应对其已经试用的部分货物向原告支付货款，其余没有使用的货物不应支付货款的答辩意见，被告没有提供证据加以证明，应自行承担其举证不能的不利后果，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告怒江江钨浩源矿业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告云南省通海县镇海农机配件厂货款295064元； 二、驳回原告云南省通海县镇海农机配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，减半收取4016元，由原告负担1606元，被告负担2410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 丹