朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初580号原告：刘福民，男，1950年7月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托代理人：贾淑珍，女，1953年1月25日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告：孟庆金，男，1964年1月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告刘福民诉被告孟庆金土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福民的委托代理人贾淑珍、席秀臣，被告孟庆金及其委托代理人孙立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付从2016年至今欠的租赁费25,000元及违约金4,500元，合计29,500元；2、请求解除租赁合同。事实与理由：因被告租赁原告承包地，从2016年至今未付租赁费，经多次催要不给，打电话不接，请求判令被告给付违约金计租赁费，并终止租赁协议。被告辩称，一、关于刘福民起诉孟庆金五年租赁费未给一案，单看他们之间的租赁合同，那就是孟庆金理应支付给刘福民所欠的租赁费用。可实质上，刘福民与孟庆金无权产生租赁合同，其原因如下：1、刘福民的土地承包合同，原地主魏龙江，孟庆金的承包使用权原地主是张万金，刘福民承包魏龙江的承包地是耕地，孟庆金承包张万金的是荒山，双方各自承包的是小桃村的发包方，耕地和荒山的发包是两种性质的问题，不会产生重叠发包的情况。2、刘福民与魏龙江的承包地转让合同书是假的、伪造的。3、张万金可以提供小桃村荒山承包合同书，孟庆金可以提供转包协议书，张万金承包四至和孟庆金土地使用情况没有超出承包范围，更没有侵占魏龙江所承包耕地范围。双方也不相交叉，魏龙江到场亲自认证没有问题，魏龙江只是提出没有和刘福民签过转包合同书，也没有见过刘福民。二、伪造合同诈骗事实成立。在孟庆金生产期间，贾淑珍多次骚扰影响生产，并找到国土资源局举报孟庆金，看护房违法建筑给他实施诈骗奠定基础，孟庆金无奈之下找到贾淑珍商谈，意思是别骚扰生产。可贾淑珍提出要钱解决，并提出双方签署协议，硬说此地是刘福民承包的，是魏龙江承包给刘福民的，如果不是可以退款，有字据为证。如果刘福民与魏龙江所签署的合同是真的，也不可能包括张万金承包的荒山，现在明显贾淑珍提供的，刘福民与魏龙江承包地转让合同书是伪造的，并且付之于实施诈骗。本院经审理认定事实如下：2005年9月9日，案外人魏龙江与原告刘福民签订《承包地转包合同书》一份，内容为：“一、甲方（魏龙江）承包的道岔子土地转包给乙方（刘福民），边边际：北至韩银仓地边、南至鸡场路边、西至公路路边、东至山底沟边。二、转包年限自2005年9月9日至2055年9月9日止。转包费签合同时一次性付清，转包金额总计：捌仟元（￥8,000元）整。甲方将一切承包手续交给乙方。…四、本合同书经村委会同意转让实施。…”，甲方魏龙江、乙方刘福民及小桃村委会村主任杨国柱在合同书上签字，双塔区桃花吐镇小桃村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告给付魏龙江承包费8,000元。2013年12月26日，原告刘福民与被告孟庆金签订《租赁合同书》，内容为：“甲方：刘福民身份证2113021953××××××××，乙方：孟庆金身份证2113191964××××××××，经甲（原告）乙（被告）双方协商，在平等互利的条件下，甲方将桃花吐镇小桃村靠进白腰鸡场到北的地，租给乙方使用，甲方的地四至，西至101线路边、东至山底大沟、南至鸡场路边、北至韩银仓地边。从东北大沟往西至地中间盖的房子的后墙为边，租给乙方使用。使用范围，南靠鸡场道、北韩银仓地边、东山底大沟边、西办公房石墙。细则如下：一、乙方租用年限从2011年4月1日至2020年4月1日止，拾年；二、租金每年伍仟元，先交两年的壹万元，每年在4月1日前交清，如不按时交甲方有权中止合同或按租金的日5%交违约金。每年伍仟元租金包括房屋及土地使用费，从2013年12月26日开始交。三、乙方在租用期间，一切设施投入及所产生的各种税、费都由乙方承担，甲方盖不负责。合同到期后，浮动物搬走，不能动的无条件归甲方；四、自使用期内如国家政策有变动或被征占，甲乙双方互不承担责任，乙方投入的设施乙方搬走，如被征占补偿费归甲方。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，如有一方违约方承担所造成的经济损失。甲方签字：刘福民、贾淑珍，乙方签字：孟庆金”。合同签订当日，被告给付原告两年租赁费10,000元，原告妻子贾淑珍为被告出具收条一份“今收到租地款两年的壹万元整。收款人：贾淑珍，2013年12月26日”，并出具了承诺书一份“甲方（刘福民）对乙方（孟庆金）承诺，如果地是刘福民承包的，继续按合同履行租赁费，如不是甲方如数退足租赁费。承诺人：刘福民、贾淑珍”。被告孟庆金给付原告两年租赁费后，认为其与原告签订的租赁合同中的土地并未在原告承包的魏龙江的土地的范围内，原告无权向其收取租赁费用，至今其未再给付原告租赁费用。另查明，2016年11月13日，朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会为原告出具证明一份“兹证明魏龙江林地确认边界亩数一事，因魏龙江承包地靠最南边及最东边，魏龙江将废弃的地边开荒种植树木，所以魏龙江现林地亩数比原承包地亩数多，小桃村民委员会承认魏龙江现状林地面积，为了鼓励农民开荒种植，小桃村决不收回开荒地，也同意按现状林地面积转让。刘福民承包魏龙江林地面积边界四至尺寸以GPS图（略）为准。东边：以山坡下第一条深沟为界，从鸡场路至北侧深沟边，总长52.8米；南边：以东山坡下第一条深沟为界，沿鸡场路边直至101线包括老路斜角，总厂127米；西边：以鸡场路为界，沿101线直至北韩银仓地边，总长27.5米；北边：以101线为界，直至东边山坡下第一条深沟边，总长101米。”朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会在此证明上加盖公章，并在GPS图上也加盖了公章。魏龙江所有的辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证载明魏龙江有生态林4亩。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《承包地转包合同书》、收条、简易图纸、辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证、证明、原被告签订的《租赁合同书》、处罚决定书、承诺书、被告与张万金签订的《租赁合同》、张万金与小桃村委会签的《承包合同》、民事裁定书、传票、情况说明、耕地承包合同书、证人证言、现场勘验笔录等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告孟庆金租赁的土地是否在原告刘福民承包的案外人魏龙江的承包地的范围内，原告是否有权出租此块土地给被告，并收取租赁费用。首先，案外人魏龙江与原告刘福民签订的《承包地转包合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的相关规定，系合法有效的，此合同中明确了魏龙江承包地的四至边界：北至韩银仓地边、南至鸡场路边、西至公路路边、东至山底沟边，朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会出具的证明及GPS图，也明确了魏龙江承包地的GPS定位点的位置，本院按照上述GPS图的定位点，经过现场勘查并通过GPS定位明确了魏龙江的土地东至山底沟边的边界位置，按照原、被告签订的《租赁合同》中约定租赁范围：南靠鸡场道、北韩银仓地边、东山底大沟边、西办公房石墙，并结合现场勘查，被告租赁土地在原告承包的魏龙江土地范围内，原告有权将此土地出租给被告。其次，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告将其承包的魏龙江的土地范围内的合同约定的土地租赁给被告孟庆金使用，被告应按照合同约定每年给付原告5,000元租金，被告在签订合同时已经给付原告2013年4月1日至2015年4月1日两年的租赁费10,000元，但自2015年4月2日起2020年4月1日的租赁费用25,000元未予给付，因被告未给付租赁费及合同已经到期，原告要求解除合同，给付租赁费25,000元的请求，本院予以支持。关于违约金的请求，双方约定日5%的违约金过高，原告要求按照年利率6%给付违约金的请求有事实及法律依据，故被告自2015年4月2日起至2020年4月1日止应给付原告违约金4,500元。综上所述，原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》，并给付拖欠租赁费25,000元及违约金4,500元，合计29,500的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除原告刘福民与被告孟庆金签订的《租赁合同》；二、被告孟庆金于本判决生效后五日内给付原告刘福民租赁费25,000元、违约金4,500元，合计29,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交，已减半收取），由被告孟庆金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年五月十二日书记员 刘晶赢