辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终991号上诉人（原审被告）：时红波，男，1985年9月21日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：韩艳，女，1982年4月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：吕叔本，朝阳市双塔区金钺法律服务所法律工作者。上诉人时红波因与被上诉人韩艳民间借贷纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时红波、被上诉人韩艳及其诉讼委托代理人吕叔本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时红波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）辽1303民初2050号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案涉及的诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以同居关系析产纠纷为由开庭审理此案，一审判决中将案由变更为民间借贷纠纷，不符合法律规定，应依法将本案发回。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，也根本没有借贷合意，本案应以同居关系析产纠纷为案由进行审理。韩艳辩称，上诉人所述不是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。韩艳向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即还清借款180,000元，并支付自2018年8月18日起至本息还清之日止的利息，按照年利率6%计算；二、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年底原告与被告处朋友，2017年春天双方同居生活，当时租住在鑫丰园住宅中。2017年被告因资金紧张透支信用卡，又无资金偿还信用卡，便多次向我借款偿还其银行欠款，自2017年2月至2017年7月份，被告累计借款20余万元。后被告给原告购买手机一部，手链一条及3,000元取暖费，合计20,000元。现尚欠原告180,000元，原告对被告催要未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：原告韩艳与被告时红波于2016年底相识，2017年3月原、被告双方开始在一起同居生活，2018年4月中旬分居，同居生活期间没有办理结婚登记。原告韩艳此前曾在外地工作，现从事装修行业。被告时红波从事运输及承包工程。因被告时红波有时资金紧张需透支信用卡，又无力偿还信用卡，原、被告双方之间便开始有转账往来。被告时红波在原告韩艳处拿钱去还信用卡，每次还信用卡后，再通过POS机将已还的钱取出。2017年1月23日起至2019年2月27日止，在原告韩艳与被告时红波转相互账记录中显示，存在大量的通过刷POS机转入、转出的流水记录。同时，原告韩艳与被告时红波之间除了刷POS机之外的流水记录，还有其他的转账往来，有的是通过银行卡转账，有的是通过微信或者手机银行转账。原告韩艳向被告时红波转账次数合计90多次，通过转账记录流水明细、微信或手机银行转账记录等合计约724,376元；被告时红波向原告韩艳转账次数合70多次，其中包括被告时红波在包工程结算回的20万工程款，分10万元、2万元、4万元、4万元四次由应海军（工程款给付方）账户直接打入原告韩艳账户上（应海军转账20万元的工程款由被告时红波本人持原告韩艳银行卡取走），合计约400,845元。原、被告双方之间的每笔转账数额不等，数额低时为50元，数额高时达上万元。期间，被告时红波为原告韩艳出具欠条一份，内容：“到2018年8月18日共欠韩艳人民币壹拾捌万元（180000.00）时红波”。2018年10月7日，原告韩艳打电话给被告时红波催要欠款；2019年1月30日，原告韩艳再次打电话给被告时红波，部分通话录音内容如下：“（韩艳）：……我要是说逼着你一下子把这十八万都还给我，那是我做的过分，没有那么逼人的，明知道你没有那么多钱，你差我十八万块钱，我只是让你还我几千块钱信用卡，你差我十八万块钱，几千块钱信用卡你都不能还我吗？（时红波）：艳姐，现在我得叫你艳姐了，你知道我倒信用卡得花多少钱，假如说像你说的我把车卖了，还你也行，咋地咋地的，要是那样的话，咱俩就没有必要说这了，在这呢，我能挣着钱，我不说了吗？我第一时间，我就不用说第一时间把这十八万我吧都还你，我先给你拿个三万两万，五万的，我一点点都还给你，我要是好了，我就一下子都能还给你……”。原告韩艳向被告时红波多次催要借款20万元，后被告时红波又出资给原告韩艳购买了一部手机、一条手链、3,000元取暖费，合计2万元。原告韩艳多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告韩艳与被告时红波同居期间发生的借贷纠纷，同居关系不影响借贷关系的成立。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然2017年2月至2018年4月原告韩艳与被告时红波在一起同居生活，但是尚未办理结婚登记。原告韩艳向法庭提供的证据可以证明原、被告双方之间存在多笔资金转账往来事实。被告时红波为原告韩艳出具的“欠条”，证明原被告之间具有借款的意思表示。对于被告时红波将签字的空白纸张交付给原告的行为，应视为其同意欠条的内容。原告韩艳与被告时红波通话录音是在2019年1月，此时两人已经不在一起生活，通话录音内容比较客观。从原告韩艳提供的银行转账流水存在着差额，原告转给被告的要多于被告转给原告的款数，差额约为323,531元。再从原被告通话录音中可以确认双方之间存在借贷关系。以上证据可以形成证据链条，证实被告时红波欠原告韩艳借款的事实。原告韩艳与被告时红波之间形成了民间借贷的法律关系。现原告韩艳请求被告时红波偿还借款本金18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告韩艳提出要求被告时红波支付2万元利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时红波于本判决生效后三十日内偿还原告韩艳借款本金180,000元；二、驳回原告韩艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、保全费1,570元，由被告时红波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。时红波提交了一组证据：广发银行与浦发银行的刷卡资金流水记录，证明曾用韩艳的POS机刷上诉人的信用卡，刷卡金额很大。韩艳质证意见：上诉人确实用被上诉人的POS机刷卡了，但是POS机一直是上诉人掌管和使用，刷出来的钱都转给了别人，没有给被上诉人使用，可查询相关转款记录。本院认定如下：时红波提交的证据不足以证明通过POS机刷出钱款给付韩艳，故对此证据不予采信。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院印发的通知》第二款规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系和实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。”一审法院在受理案件时以同居关系析产纠纷为由立案，在法庭审理过程中查明当事人之间实际存在民间借贷的法律关系，并在判决中将案由变更为民间借贷纠纷，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，韩艳要求时红波给付借款，提交了当事人之间的资金往来账目流水、资金来源证明、时红波亲笔签名并加摁手印的欠条，具有事实根据和法律依据。时红波主张与韩艳不存在借款纠纷，借款没有真实发生，但时红波没有提供足以证明其事实主张的证据予以证明，应承担举证不能的责任。一审法院判决时红波偿还韩艳借款本金180,000元，并无不当。综上所述，时红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由上诉人时红波负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  袁 源审判员  王 阳二〇二〇年五月二十七日书记员  张 雷