广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4232号上诉人（原审被告）：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：覃思华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市房临门网络科技有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区。负责人：刘木桂。委托诉讼代理人：陈育然，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧敬，广东国鼎律师事务所实习人员。上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）因与被上诉人广州市房临门网络科技有限公司南沙分公司（以下简称房临门公司南沙分公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人房掌柜公司委托诉讼代理人覃思华，被上诉人房临门公司南沙分公司委托诉讼代理人陈育然、陈尧敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房掌柜公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将该案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由房临门公司南沙分公司承担。事实和理由：（一）一审法院严重违反法定程序，房掌柜公司时至今日仍尚未收到一审法院的开庭传票，房掌柜公司也无从得知开庭时间而未出庭参与庭审活动，以致房掌柜公司的庭审答辩权利丧失。其次，根据一审法院查明的部分事实可知，房临门公司南沙分公司提交的“杨某、杨某、岑某林、刘某玲、曹某开的房临门项目团购客户登记表以及购房转账记录、收款收据、身份资料”属于庭后提交，该部分的证据明显超过了法定举证期限。（二）一审法院未经审查便采信房临门公司南沙分公司提供的瑕疵证据，导致案件基本事实查证不实，裁决结果显失公平。根据房临门公司南沙分公司提交的《蓝光·林肯公园项目合作商务函》第五条关于结佣时间的约定“客户成功认购对应房源达到成交标准，甲方与开发商结算并实到帐后，乙方开具服务费总额的等额发票，甲方审核无误后15个工作日内支付。”而本案中，房掌柜公司至今尚未收到开发商关于该项目的任何费用，并且由于开发商广州市富晟房地产开发有限公司（以下简称富晟公司）尚未支付该项目的款项，房掌柜公司就此向广州市南沙区人民法院提起诉讼【案号为：（2019）粤0115民初5972号】，目前该案仍在广州市南沙区人民法院审理中。因此，房临门公司南沙分公司提出的诉讼请求明显缺乏事实依据，而一审法院对开发商是否结算项目款项给予房掌柜公司也未尽审查责任。综上所述，一审法院在审理案件时，严重违反法定程序，致使房掌柜公司的庭审权利丧失，在案件事实的查证方面，盲目采信瑕疵证据，导致本案基本事实查证不实而作出错误的判决结果。房临门公司南沙分公司辩称：（一）房临门公司南沙分公司于一审庭后提交的证据并不属于逾期提供的证据，房掌柜公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，其要求发回重审的理由没有依据。1.房临门公司南沙分公司提交的证据符合法定程序规定，其证明内容符合本案客观事实，未损害房掌柜公司合法权利。房掌柜公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据对房临门公司南沙分公司的诉讼请求予以反驳，一审法院为查清案件事实，让房临门公司南沙分公司补充提交房屋成交的证据，该证据的补充提交具有正当事由，不属于逾期提交证据。此外，房临门公司南沙分公司于一审庭审前提交的证据已充分证明房临门公司南沙分公司依约促成五套房产成交，房掌柜公司亦曾对此予以确认，并认可了房临门公司南沙分公司主张的佣金，要求房临门公司南沙分公司开具发票以便其安排付款。因此，房临门公司南沙分公司提交团购客户登记表等证据既符合程序规定，其证明内容也符合客观事实，未损害房掌柜公司合法权利。2.房掌柜公司主张从未收到一审法院的开庭传票，却能在判决作出后收到判决书并提出上诉，明显不合常理。一审法院已对房掌柜公司依法传票传唤，房掌柜公司无正当理由拒不出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据对房临门公司南沙分公司的主张予以反驳，应视为对自身诉讼权利的放弃。一审法院通过同一途径向房掌柜公司送达开庭传票和判决书等诉讼文书，房掌柜公司收到一审判决书并提出上诉。即使房掌柜公司未收到一审诉讼文书，亦系自身原因所致，法院送达符合法律规定，一审缺席判决并无不当。（二）双方对支付前期佣金与后期佣金的条件进行了另外的约定，房掌柜公司支付前期佣金并不以收到项目发展商的结算金额为前提。《蓝光·林肯公园项目合作商务函》第五条约定实际上是针对后期佣金的支付。双方在合同签订时已协商约定，在房掌柜公司收到购房人向其支付的50000元款项后向房临门公司南沙分公司支付约定的前佣，在收到开发商结算款后向房掌柜公司支付后佣。因此，房临门公司南沙分公司向房掌柜公司主张支付前佣并不以房掌柜公司收到开发商结算款项为前提。从房临门公司南沙分公司提供的岑某林等五人的付款凭证来看，五名购房者的付款方式均是先向房掌柜公司支付50000元预付服务费，再向开发商支付剩余购房款。这与房临门公司南沙分公司与房掌柜公司双方约定的前佣与后佣支付方式一致，即房掌柜公司在收到购房者向其支付的50000元后向房临门公司南沙分公司支付前佣，在开发商收到购房者购房款并向其结算款项后再向房临门公司南沙分公司支付后佣。如果前佣、后佣的支付均是以房掌柜公司收到开发商结算款为前提条件，则双方根本无需分别约定前佣和后佣的金额，只需约定一个统一的佣金即可。因此，双方对支付前期佣金与后期佣金的条件有另外的约定，房掌柜公司支付前期佣金并不以收到项目发展商的结算金额为前提。（三）房临门公司南沙分公司在诉讼中仅向房掌柜公司主张支付前佣，而支付前佣的条件已经成就，因此房掌柜公司应依法按时向房临门公司南沙分公司支付款项。首先，房临门公司南沙分公司提供的岑某林等五人的POS购签单可以证明，五人通过刷卡的方式各自向房掌柜公司直接支付了50000元的预付服务费，约定支付前佣的条件已经成就。其次，根据双方微信聊天记录，房掌柜公司主动向房临门公司南沙分公司提供发票抬头，要求房临门公司南沙分公司向其开具发票，并告知七个工作日内走完结佣流程向房临门公司南沙分公司付款，表明房掌柜公司知悉支付前佣的约定条件已经成就，并承诺会按时向房临门公司南沙分公司支付相应款项。最后，在上述微信聊天记录中，房掌柜公司要求房临门公司南沙分公司按照43000元一套的价格开具发票，该价格明显不是全部佣金的金额，而是前佣的金额。综合上述事实，足以证明房掌柜公司知悉约定的前佣支付条件已经成就。房临门公司南沙分公司在一审诉讼请求中主张房掌柜公司依约支付前佣，房掌柜公司应依法按时向房临门公司南沙分公司支付款项。房临门公司南沙分公司向一审法院起诉请求：1.判令房掌柜公司支付佣金共计215000元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日为止）；2.判令本案诉讼费用由房掌柜公司承担。一审法院查明事实：2018年，房临门公司南沙分公司（乙方、受托方）与房掌柜公司（甲方、委托方）签订《框架协议》约定，甲方授权乙方参与本城甲方整合的所有一、二手联动楼盘的推广合作。甲方与乙方进行二级市场分销代理的物业为具体项目及合作条件以甲方出具的《××项目合作商务函》或《××项目合作协议》为准。合作范围以商务函或合作协议约定的项目可售房源明细为准。合作期限自2018年4月1日至2019年4月1日。甲方根据客户归属、成交记录和甲方、乙方及开发商三方分别持有的《客户确认三联单》作为甲方向乙方支付的结算依据。在合作期间内，乙方推荐的客户确认成交，服务费结算原则为甲方直接将该笔服务费结算给乙方。乙方负责向甲方开具服务费发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票15个工作日内，支付乙方等额服务费。同时，双方还签订了《蓝光·林肯公园项目合作商务函》以及《确认函补充协议》。其中，《蓝光·林肯公园项目合作商务函》约定，鉴于甲乙双方已建立长期共同发展的战略合作关系，并共同签署战略合作协议，现就蓝光·林肯公园（批复名为“通大旭日园”）项目佣金达成协议。项目名称为蓝光林肯公园、房源有效期为2018年4月1日至2018年6月30日止，该项目推荐客户成交佣金为35000元前佣＋5000元后佣，乙方负责向甲方开具税率为3%的增值税专用发票，发票内容为渠道服务费。成功推介是指一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并按合同的约定向开发商支付全款，银行按揭客户需签署《商品房买卖合同》并支付首付款且按揭手续经银行确认达到放款条件。结佣时间为客户成功认购对应房源达到成交标准，甲方与开发商结算并实到账后，乙方开具服务费总额的等额发票，甲方审核无误后15个工作日内支付。结佣流程为持对应客户的成交客户确认单（客户确认单上盖公章）、甲方与开发商进行结算并到账、乙方将对应手续文件送至甲方指定人员、甲方核实无误进行佣金支付。《确认函补充协议》约定，合作房源套数为广州市增城区蓝光·林肯公园（批复名为“通大旭日园”）项目期在售房源，约70套货。渠道服务费冲刺奖励为2018年4月1日至2018年5月28日，乙方成交一套房屋冲刺奖励为15000元；2018年5月29日至2018年6月30日，乙方成交一套房屋冲刺奖励为20000元。乙方应按甲方要求提供税率为3%的增值税专用发票，发票内容为渠道服务费。上述协议以及合作商务函签订后，房临门公司南沙分公司作为房掌柜公司认可的合作房地产渠道服务公司对案涉蓝光·林肯公园项目进行推广。房临门公司南沙分公司主张其在约定时间内最终成交了5套房屋，并按照与房掌柜公司的约定开具每套43000元前佣共计215000元的发票申请结算，但房掌柜公司收到发票后没有向房临门公司南沙分公司支付约定的前期佣金。为此，房临门公司南沙分公司提交了微信聊天记录截图、《商品房定购书》5份（买受人分别为杨某、杨某、岑某林、刘某玲、曹某开，房屋项目名称均为通大旭日园）、广东增值税专用发票23张（总金额为215000元、服务名称为渠道服务费）及寄件记录单、《催款函》及快递单、签收记录予以证明。其中，《催款函》及快递单、签收记录显示房临门公司南沙分公司于2018年8月13日向房掌柜公司发出《催款函》，要求房掌柜公司支付258000元。另外，房临门公司南沙分公司于庭后还提交了杨某、杨某、岑某林、刘某玲、曹某开的房临门项目团购客户登记表以及购房转账记录、收款收据、身份资料，用以证明客户已经认购房屋并且支付房款。上述证据显示杨某、杨某、岑某林、刘某玲、曹某开的购买项目名称为蓝光·林肯公园，购房期间为2018年5月至2018年6月。庭审中，房临门公司南沙分公司表示其主张成交了5套商品房，购房人、成交时间以及佣金分别为杨某、成交时间为2018年5月2日、佣金为5.5万元；杨某、成交时间为2018年5月2日、佣金为5.5万元；岑某林、成交时间为2018年6月20日、佣金为6万元；刘某玲、成交时间为2018年6月1日、佣金为6万元；曹某开、成交时间为2018年6月16日、佣金为6万元；5套商品房佣金合计为29万元，房掌柜公司未支付。房临门公司南沙分公司表示只要求房掌柜公司支付前佣3.5万元＋冲刺奖励8000元，即43000元/套。另房临门公司南沙分公司表示其主动放弃其他费用是因还没有到后佣的支付条件，当时谈的时候只是先支付前佣再加8000元，来往的聊天记录显示房掌柜公司要求房临门公司南沙分公司开具215000元的发票。案涉5套商品房开发商已经将佣金支付给房掌柜公司了。一审法院认为，房临门公司南沙分公司与房掌柜公司签订的《框架协议》《蓝光·林肯公园项目合作商务函》以及《确认函补充协议》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房临门公司南沙分公司主张其已依约促成蓝光林肯公园项目成交5套房产，房掌柜公司未向其支付该5套房产的佣金共计215000元，有房临门公司南沙分公司提交的微信聊天记录截图、《商品房定购书》、广东增值税专用发票、房临门项目团购客户登记表、购房转账记录、收款收据、购房人身份资料等证据以及房临门公司南沙分公司的庭审陈述在卷佐证。房掌柜公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据对房临门公司南沙分公司的上述主张予以反驳，视为房掌柜公司放弃抗辩的权利。一审法院依法对房临门公司南沙分公司的上述主张予以采信，房掌柜公司未依约支付佣金已构成违约，房临门公司南沙分公司要求房掌柜公司支付佣金215000元及利息（利息从起诉之日即2018年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。房掌柜公司经一审法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年10月8日判决：房掌柜公司于判决发生法律效力之日起十日内，向房临门公司南沙分公司支付佣金215000元及利息（利息从2018年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4520元，由房掌柜公司负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，房掌柜公司提交了富晟公司与乙方广州优居网络科技有限公司（以下简称优居公司）、丙方房掌柜公司于2018年5月1日签订的《项目平台销售合作协议》，拟证实其与开发商富晟公司约定居间费用的结算情况。对此，房临门公司南沙分公司质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性均不予确认。房临门公司南沙分公司不是该协议的当事人，根据合同相对性原则，该协议对其没有约束力。同时，房临门公司南沙分公司也从未得知房掌柜公司与房地产开发商之间的协议内容，其约定的付款方式与本案双方当事人约定的付款方式无关联。二审查明以下事实：2018年5月1日，房掌柜公司（乙方）与富晟公司、优居公司签订《项目平台销售合作协议》第四条费用及付款方式中四.1.条约定，在合作期内，项目所有成交客户均需交5万元电商费用，由乙丙方驻场统一办理收取电商费用的手续。四.2.条约定，乙、丙方所得利益（含电商费及佣金），具体如下：（1）乙方或丙方介绍成交客户，由相对应乙方、丙方中居间介绍成交的一方收取5万元电商费以及由甲方向该方支付成交总房价款的1%佣金。……4.（1）佣金结算时间及方式约定：自客户成交后，由富晟公司计算应支付佣金的70%，待成交客户与富晟公司签署《商品房买卖合同》并向富晟公司付清全部总房价款后结清剩余30%佣金。（2）佣金以每一自然月为结算周期，每个结算周期次日将应结算的成交结算单和请款函提交给甲乙确认，双方书面确认成交结算单。一审中，房临门公司南沙分公司提交了一份其工作人员与房掌柜公司工作人员“李林”的微信聊天记录，内容显示“李林”于2018年5月22日通过微信向房临门公司南沙分公司工作人员发送“增值税普通发票信息”，且于5月23日发送一个文件名显示为“副本—佣金结算单”，并称“这个税点问题上午才处理好，现在就在走结佣流程7个工作日”。房掌柜公司对该证据真实性不予认可，其仅确认李林是其工作人员，但表示李林已经离职，无法核实微信聊天记录中的聊天人员就是李林。同时也确认对话中“李林”主动告知的房掌柜公司开具发票的信息与其公司信息一致。2019年8月14日，房掌柜公司向广州市南沙区人民法院提起诉讼，称其公司曾转介并促成杨某、杨某、罗某玲、毛某华、陈某娥、卢某、刘某玲、曹某开、岑某林九名客户（以下统称：杨某等九名客户）向富晟公司购买房屋，但富晟公司未按期支付佣金。故请求法院判令富晟公司支付佣金及违约金。广州市南沙区人民法院立（2019）粤0115民初5972号案（以下简称5972号案）进行了审理。房掌柜公司委托其员工莫某淳作为诉讼代理人参加该案诉讼。经审理查明，《房掌柜联动成交退款明细表》及相关的《商品房定购书》显示杨某、杨某、罗某玲、毛某华、陈某娥、卢某、刘某玲、曹某开、岑某林的房屋成交价分别为2156299元、2142898元、2098579元、2702201元、3024488元、3164481元、2491508元、2022200元、2085235元，共计为21887889元。据此，广州市南沙区人民法院认为，房掌柜公司为促成杨某等九名客户与富晟公司的交易提供了转介服务，富晟公司应当按照双方约定的佣金结算标准，按照杨某等九名客户所购房屋的成交价合计金额21856244元的1%向房掌柜公司支付佣金218562.44元。故判决富晟公司应在判决发生法律效力之日起十日内向房掌柜公司支付佣金218562.44元。此后，富晟公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后进行了审理，于2020年3月26日作出终审判决，维持一审判决。本案中，双方对案涉的前佣和奖励金的支付时间以及案涉客户是否为房临门公司南沙分公司转介的客户产生争议。1.关于案涉的前佣和奖励金的支付时间。房临门公司南沙分公司主张每套房屋的前佣和奖励金共计43000元，客户缴交向房掌柜公司缴交第一期服务费50000元后，房掌柜公司即可走流程结算佣金。依据是其公司工作人员与房掌柜公司的经理李林的微信聊天记录。并且还表示，2018年7月13日，房掌柜公司实际已经支付过一次（客户为毛某华）的佣金43000元。房掌柜公司则予以否认，主张根据双方商务函及确认函补充协议的约定，前佣、后佣和奖励金的付款方式均一致，应为开发商富晟公司结算并实到账后，且在房临门公司南沙分公司开具等额发票的情况下，15个工作日内支付。庭审中，法庭要求房掌柜公司在指定时间内回复：是否向房临门公司南沙分公司支付过案涉林肯公园开发项目的其他客户成交的佣金以及具体是哪个客户的佣金这两个问题，且明确告知其逾期回复的法律后果。但房掌柜公司逾期仍未回复。2.关于案涉客户是否为房临门公司南沙分公司转介的客户。房掌柜公司只认可刘某玲是房临门公司南沙分公司转介的客户，至于杨某、杨某、岑某林、曹某开四个客户的陈述前后不一致：先是称该四个客户是自来客还是转介来的客户不得而知，后又称杨某、杨某是其分销商优居公司转介的客户，非房临门公司南沙分公司，但对此没有提交证据予以证实。房临门公司南沙分公司对此予以否认，称根据房掌柜公司提供的其与开发商以及优居公司三方签订的《项目平台销售合作协议》，显然房掌柜公司与优居公司共同为开发商富晟公司的分销商，并非房掌柜公司所称优居公司为其分销商。另查明，一审法院按照房掌柜公司住所地邮寄了开庭传票诉讼材料，显示由莫某淳签收。房掌柜公司先是否认收到传票，后在诉讼中确认莫某淳是其工作人员，并同意撤回第（一）项的上诉事实和理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：房临门公司南沙分公司主张的佣金（前佣+奖励金）支付条件是否已经成就、支付期限是否已经届满。对此，本院认定如下：首先，虽然双方在《框架协议》以及《蓝光·林肯公园项目合作商务函》《确认函补充协议》中对前佣和后佣以及奖励金的支付时间并没有约定先后顺序。但是，按通常理解，前佣和后佣的文字含义是存在先后支付之区别。而且从房掌柜公司与开发商以及案外人签订的《项目平台销售合作协议》明确约定了佣金分为前、后两部分支付，即自客户成交后，由富晟公司计算应支付佣金的70%，待成交客户与富晟公司签署《商品房买卖合同》并向富晟公司付清全部总房价款后结清剩余30%佣金。因此，房掌柜公司非常清楚前佣和后佣所代指的真实意思。其次，房临门公司南沙分公司主张在履行合同过程中，房掌柜公司已经同意按照4300元/套的标准优先支付前佣和奖励金。第一，其提交了其工作人员与房掌柜公司的工作人员李林关于佣金结算的微信聊天记录，且按照李林在微信中所提开具发票的要求已开具足额发票，提供了发票复印件（其称原件已经寄送给房掌柜公司）以及寄送发票的快递单予以证明。微信聊天的证据以及快递单的证据已经在一审庭审质证，房掌柜公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，其在二审提出反驳但未提出任何有效证据予以证实，故对一审法院采信的上述证据，本院予以认可。而且，房掌柜公司也确认李林是其工作人员，微信对话中主动告知的房掌柜公司开具发票的信息与其公司信息一致。2.房临门公司南沙分公司还提交了一份《国内支付业务收款回单》证实房掌柜公司于2018年7月13日曾支付过一笔佣金43000元（客户为毛某华），房掌柜公司逾期未说明其是否支付过佣金以及佣金是否为毛某华客户，且从房掌柜公司在5972号案中也向开发商主张过毛某华客户的佣金，故根据举证规则，本院采信房临门公司南沙分公司主张房掌柜公司实际已经支付过一次佣金的事实。从该支付款项来看，金额与房临门公司南沙分公司主张的每套43000元前佣和奖励金标准一致。因此，房临门公司南沙分公司的举证已经形成了完整的证据链，对其主张实际履约过程中房掌柜公司已经同意先行支付前佣和奖励金的事实，本院予以采信。至于房掌柜公司抗辩，仅认可房临门公司南沙分公司转介的客户刘某玲，否认杨某、杨某、岑某林、曹某开其他四个客户。但对该四名客户的陈述内容自相矛盾：一方面，先陈述为不清楚其四人是来自客还是转介的客户，但该陈述显然与其在5972号案中主张的事实不符。其在该案中主张开发商应支付经其转介的杨某、杨某、曹某开、岑某林、刘某玲在内共九名客户的佣金，且已得到生效判决支持。正好说明其非常清楚该四人并非自来客。另一方面，此后其又陈述为该四名客户中的杨某、杨某是优居公司转介的客户，且认为优居公司是其分销商，故该两名客户并非房临门公司南沙分公司转介的客户。但是从其提交的与开发商、优居公司的《项目平台销售合作协议》清楚可见，房掌柜公司和优居公司共同作为开发商的分销商，而并非房掌柜公司所称优居公司是房掌柜公司的开发商。再者，退一步来讲，即便房掌柜公司存在除与房临门公司南沙分公司合作外还有其他合作单位的情形，那么，在其承认杨某等上述四个客户是其转介的客户的情况下，也有义务区分和举证客户是哪个经销商转介，但其并无法作出陈述也未举证。根据举证规则，房掌柜公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，房临门公司南沙分公司主张房掌柜公司支付案涉五个客户的前佣和奖励金的条件已经具备，房掌柜公司应如期支付前佣和奖励金并要求从起诉之日起资金被占用的利息作为损失予以赔偿，具有法律依据，本院予以支持。一审法院支持房临门公司南沙分公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，一审法院已经按照房掌柜公司住所地邮寄了开庭传票诉讼材料，显示由莫某淳签收。房掌柜公司先是否认收到传票，后在诉讼中确认莫某淳是其工作人员，并申请撤回第（一）项的上诉事实和理由。房掌柜公司陈述显然与事实不符，且有违民事诉讼活动诚实信用原则，存在滥用诉讼权利之嫌，本院已予以口头训诫。综上所述，房掌柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，一审判决关于利息计付的判项应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28558号民事判决为：上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人广州市房临门网络科技有限公司南沙分公司支付佣金215000元及利息（利息从2018年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4520元，由上诉人广州市房掌柜网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 娟审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇二〇年五月二十九日书记员 尤志华李玉婷