山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1677号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。主要负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：张延炉，公司职工。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市沾化区金沙物流有限公司。住所地：滨州市沾化区经济开发区富源五路西侧。法定代表人：张清恭，公司经理。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟青超，男，1989年2月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：滨州滨海物流有限公司。住所地：无棣县205国道东侧热电厂南邻。法定代表人：王立勇，公司经理。被上诉人（原审被告）：山东省惠民佳通机械制造有限公司。住所地：惠民县皂户李乡幸福郑村。法定代表人：田吉彬，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）因与被上诉人牟青超、滨州市沾化区金沙物流有限公司（以下简称金沙物流公司）、滨州滨海物流有限公司（以下简称滨海物流）、山东省惠民佳通机械制造有限公司（以下简称佳通机械）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安滨州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担滨州市沾化区金沙物流有限公司损失40000元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的车损配件报告中的价格接近服务站价格，且工时较高，既无服务站修理发票也无服务站维修明细，不符合修理常规，且价格远远高于正常的市场维修价格，该报告只反映了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格及更换所有配件的必要性和合理性，且没有证据证实该车的实际维修地点，并且从鉴定报告中看出部分配件未达到更换程度，综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院支持上诉人的上诉请求。金沙物流公司辩称，本案评估报告是由上诉人与被上诉人共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构依据车辆实际损失所作出的，一审中上诉人对鉴定机构的资质，鉴定程序以及报告提出异议，鉴定人员在一审中接受询问，对上述问题给出了合理解释。一审依据该鉴定报告作为认定涉案车辆损失的依据正确，且上诉人也没有证据证实该鉴定报告存在鉴定不合格的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。牟青超、滨州滨海物流有限公司、山东省惠民佳通机械制造有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。金沙物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿原告损失共计98935元（车损84935元，鉴定费4200元，施救费9800元）；2.平安滨州公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年10月29日21时30分许，被告牟青超驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿永馆路由东向西行驶至东外环路口以东附近时，与顺行窦国强驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成窦国强及王春军受伤，两车及门口装饰物底座损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定牟青超负全部责任，窦国强无责任，王春军无责任。为处理事故，原告金沙物流公司支付施救费9800元。诉讼前，经金沙物流公司申请，各方当事人共同选定，法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车的车损价值进行司法鉴定，评估鉴定意见：该项委托的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为84935元。金沙物流公司支出鉴定费4200元。另查明,鲁Ｍ×××××号车登记车主为被告滨州滨海物流有限公司，鲁Ｍ×××××号车登记车主为被告佳通机械。鲁Ｍ×××××号车在被告平安滨州公司投保机动车责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主为金沙物流公司。一审法院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告牟青超承担事故全部责任，窦国强无责任，王春军无责任，该认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。被告平安滨州公司对鉴定有异议，认为滨州市光正二手车鉴定评估有限公司不具备鉴定资质，申请鉴定人出庭接受质询，法院通知了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司，该公司委派鉴定人员张丙虹出庭。滨州市光正二手车评估鉴定公司系人民法院按照公开、公正、公平择优原则编制于山东法院委托评估、拍卖机构备案名录中的鉴定机构，其资质已经山东省高级人民法院审核备案，且鉴定人员提供的山东省机动车鉴定评估机构备案证书业务范围内包括事故车辆定损，故对平安滨州公司的辩解意见不予采纳。该司法鉴定意见书系双方共同选定，法院委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法有据，予以认定，驳回平安滨州公司的重新鉴定申请。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定结合本案案情，原告金沙物流公司之损失首先由平安滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由上述保险公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿。根据诉辩意见及相关法律法规规定，确认金沙物流公司损失如下：1.车辆损失84935元。2.施救费9800元。该费用系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，金沙物流公司提供了施救说明、施救费发票予以佐证，予以认定。3.鉴定费4200元。该费用系金沙物流公司为查明标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以认定。综上，金沙物流公司上述损失先由平安滨州在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计96935元由平安滨州公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告滨州市沾化区金沙物流有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告滨州市沾化区金沙物流有限公司96935元；三、驳回原告滨州市沾化区金沙物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司是依法选定，且在一审时鉴定人员张丙虹出庭接受质询，对专业问题进行了合理解释，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，上诉人虽对该鉴定意见书提出异议，但无证据证实该鉴定意见书属于法律规定的应予重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年五月十二日法官助理周健萍书记员崔淑敏