河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终888号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军.委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何艳，女，1990年1月20日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：文宏涛，男。1986年1月27日出生，汉族，住光山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人何艳、文宏涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人苟军超、被上诉人何艳到庭参加诉讼。被上诉人文宏涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：依法改判原判决中第一项交通费3000元、鉴定费1323.6元、后续治疗费19000元(不服金额为23323.6元)；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原告在没有明确转院医嘱的前提下，数次往返至武汉同济医院进行牙齿治疗，产生的医疗费占医疗费总额的81．7％，原告存在过度医疗的情形。二、本案鉴定系交管部门委托鉴定，保险公司并未参与，且人伤鉴定不属于交管部门的委托范围，委托鉴定主体及程序违法，且鉴定报告关于后续治疗费没有明确的临床标准内容，后续治疗费鉴定过高，故不应当采纳。三、在没有转院医嘱的前提下，不应当支持异地就医产生的交通费3000元。四、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，不应当由保险公司承担。被上诉人何艳辩称：医疗费数额有医院的诊断证明、票据支持，鉴定结论是交警队委托第三方作出的，交通费亦有票据支持，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。何艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失106857.65元，所有损失先由被告人寿公司在保险责任范围内赔付，不足部分由被告文宏涛赔付；2、由被告文宏涛承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年10月8日6时55分许，被告文宏涛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿光山县砖桥街道由南向北行驶至张凉线25公里300米处打开车门时，遇原告何艳驾驶二轮电动车同向行驶至事故地，二轮电动车撞上打开的车门，造成两车受损、何艳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告何艳当日在光山县人民医院住院治疗，住院共计14天，出院诊断为“头部损伤、软组织疾患、皮下血肿、外伤性牙齿缺失”，花费医疗费10106.01元（9154.81元+1246.20元＋5元），因病情需要，在华中科技大学同济医学院附属同济医院花费门诊费44325.52（23439.61元+5070.3元+15815.61元）元，在武汉市硚口区三阳百货经营部购买化学药品制剂花费605元，在光山县××桥镇卫生院花费门诊费340.52元，共计花费医疗费55677.05元（10406.01元+44325.52元+605元+340.52元）。2018年10月9日经光山县交警大队作出第411522420180001153号道路交通事故认定书认定，文宏涛负该起事故的全部责任，何艳无责任。后经原告申请，光山县公安交通警察大队委托，2019年9月5日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第613号”司法鉴定意见书，被鉴定人何艳的误工期应评定为45日、护理期应评定为20日、营养期应评定为30日，后期行面部色素沉着修复的费用可考虑为16000圆人民币，后期损伤牙齿亚冠修复治疗的次均费用可考虑为3000圆人民币（使用寿命可按十年计算），花费鉴定费1323.6元。另查明，被告文宏涛有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车为其本人所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在被告人寿财保郑州支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生后，被告文宏涛为原告垫付费用6400元。一审法院认为，原告何艳在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522420180001153号道路交通事故认定书，认定文宏涛负该起事故的全部责任，何艳无责任，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第613号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。被告文宏涛驾驶车辆在人寿财保郑州市中心公司投保有交强险和50万元商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于医疗费原告主张55677.05元，并提供了相关医疗费票据予以佐证，被告人寿财保郑州支公司辩称原告可能存在过度医疗、且有重复治疗的情形，但未提交证据予以证实，故原告诉请的医疗费一审法院予以支持；关于误工费，原告主张20916元，根据其提供的相关证据，一审法院认为应按照2019年河南省教育业平均工资标准来计算其误工损失，故应为7743.33元（62807元/年÷365日×45日）；关于后期治疗费，考虑到因本次事故导致原告受伤的事实，为减少诉累，一审法院予以支持；关于交通费，根据原告提供的票据及实际住院的天数，一审法院酌定为3000元；关于住宿费，根据原告提供的票据，考虑到原告的治疗地点，一审法院酌定为500元；关于配置眼镜费，因交通事故认定书中并无记载，无法证实与本案的关联性，故一审法院不予支持；关于护理费、营养费及住院伙食补助费原告诉求均符合相关规定，一审法院予以支持。对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费55677.05元；2、住院伙食补助费700元（50元×14日）；3、营养费600元（20元×30日）；4、护理费2160元；5、交通费3000元；6、住宿费500元；7、鉴定费1323.6元；8、误工费7743.33元；9、后期治疗费19000元。上述九项合计90703.98元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司称被上诉人何艳在没有转院医嘱情况下异地治疗，不应支持因异地就医产生的交通费，且存在过度医疗情形的上诉理由。在被上诉人一审提交的证据光山县人民医院病程记录中其主治医师写明“建议于上级医院看牙齿”，且上诉人并无相关证据证实被上诉人存在过度医疗情形。故针对一审法院作出的医疗费55677.05元、交通费3000元判决，本院予以确认。关于上诉人称本案鉴定系交管部门委托鉴定，其未参与其中，且人伤鉴定不属于交管部门的委托范围，后续治疗费鉴定过高的上诉理由。经查，本案司法鉴定是光山县公安交通警察大队委托，上诉人并未提供充分的证据反驳此鉴定报告，一审中亦未提出重新鉴定的申请，故原审法院认定信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第613号”司法鉴定意见书，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。关于上诉人提出的鉴定费不属于保险责任的赔偿范围的上诉理由。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法[2018]372号）规定，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年五月六日书记员  黄莹莹