湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终391号上诉人(原审被告)：郭军，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审原告)：浙江浙金众微企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路238号。法定代表人：夏志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所执业律师。上诉人郭军因与被上诉人浙江浙金众微企业管理有限公司(以下简称浙江众微公司)普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判确认郭军享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：一审法院认定部分事实有误，根据湖南晋丽环保包装有限公司(以下简称晋丽公司)向张美容出具的《关于消防工程款催告函的回复》，晋丽公司承诺应支付的工程价款在五年内付清，并承诺到期消防工程价款优先受偿。郭军基于债权的转让而取得工程款债权，因而享有该工程款的优先受偿权。浙江众微公司辩称，郭军不是施工价款优先受偿权的适格主体，且原债权人张美容亦未在法定的六个月期限内行使权利，该权利已经消灭。二审如因郭军提交的新证据而改判，二审产生的诉讼费应由郭军承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。浙江众微公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认郭军向晋丽公司管理人虚报581540元建设工程债权；2、依法确认郭军不对晋丽公司享有建设工程价款优先受偿权。一审法院认定事实：2013年4月2日，张美容与晋丽公司签订《消防工程施工合同》，约定由张美容以包工包料方式承包晋丽公司厂房一期建设项目消防工程。合同约定开工日期为2013年4月，竣工日期为2014年4月，工程总造价为625800元，付款方式为进场付10%，验收合格付至总价款的95%，余款5%三年内付清。合同还对工程承包范围、工程质量及验收标准等事项进行了约定。合同签订后，张美容对合同范围内的工程进行了施工。2016年1月12日，晋丽公司向张美容出具结欠工程款证明确认涉案工程剩余未付款金额为581540元。2018年12月18日，张美容通知晋丽公司其已将债权转让给其配偶郭军。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向湖南省汉寿县人民法院申请破产清算，该院于同年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产清算申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任晋丽公司管理人。该公司管理人于2019年8月28日在人民法院报上刊登公告，要求晋丽公司的债权人申报债权。2019年9月9日，郭军向管理人申报债权，申报金额为581540元，管理人经初步审查，在其编制的晋丽公司破产清算案《债权表》中对郭军债权认定金额为581540元，债权性质为工程款，并在第一次债权人会议上对债权提请核查，浙江众微公司对郭军申报债权的金额及性质提出异议。一审法院认为，浙江众微公司在晋丽公司破产清算一案中被管理人认定为债权人，管理人在《债权表》中认定郭军享有建设工程价款优先受偿权及金额，有可能影响浙江众微公司的合法利益，故浙江众微公司有权提起本案诉讼。本案的争议焦点为：一、郭军的债权金额；二、郭军申报的债权是否具有优先受偿权？关于争议焦点一：郭军的债权金额，张美容与晋丽公司之间具有建设工程施工合同关系，因张美容不具备建设施工企业资质，张美容与晋丽公司签订的《消防工程施工合同》为无效合同，但本案所涉工程已验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张美容有权要求晋丽公司支付工程款。2016年1月12日，张美容与晋丽公司对工程款进行了结算，双方确认晋丽公司尚欠付张美容工程款581540元。张美容将其对晋丽公司享有的581540元建设工程债权转让给其配偶郭军，并于2018年12月18日将债权转让通知了晋丽公司，债权转让合同发生效力，郭军取得对晋丽公司581540元的债权。浙江众微公司未能提供证据证明该债权金额不实或晋丽公司已将欠付工程款付清，可以确认郭军对晋丽公司享有金额为581540元的建设工程债权。关于争议焦点二：郭军申报的债权是否具有优先受偿权？因郭军的债权系从张美容处受让而来，郭军是否具有优先受偿权取决于张美容是否具有优先受偿权及优先受偿权的行使期限是否已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人对发包人享有的工程债权，有权在该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，即承包人的建设工程债权具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，建设工程价款优先受偿权行使期限的起算点为发包人应当给付建设工程价款之日。对于发包人应当给付建设工程价款之日的确定，当事人有约定的，按约定处理，没有约定的或约定不明的，为应付建设工程价款金额确定之日。2016年1月12日，张美容与晋丽公司对未付工程款金额进行了结算，发包人晋丽公司给付剩余工程款的时间应从2016年1月12日起算，张美容行使建设工程价款优先受偿权的期限也应从2016年1月12日起算。截止至2018年12月18日张美容转让债权时，建设工程价款优先受偿权6个月的行使期限已经届满，张美容不再享有建设工程价款优先受偿权，故郭军受让所得的建设工程债权亦不再享有优先受偿权。遂判决：一、确认郭军对湖南晋丽环保包装有限公司的享有的建设工程债权金额为581540元；二、郭军就上述建设工程债权在湖南晋丽环保包装有限公司破产清算一案中不享有优先受偿的权利。案件受理费9615元，由浙江浙金众微企业管理有限公司负担。二审期间，郭军向本院提交了如下证据：１.《消防工程催告函》；2.《关于消防工程款催告函的回复》。上述两份证据拟证明2016年１月12日，晋丽公司向郭军出具了结欠消防工程款581540元的证明后，张美容于2016年1月19日发函进行催讨，晋丽公司于2016年2月1日回函承诺五年内付清消防工程款，并承诺其享有优先受偿权，故郭军对该工程款享有优先受偿权。浙江众微公司质证认为：对二份证据的真实性有异议，该证据反映的事实郭军在一审中并未提出，两份证据是在一审终结后、二审开庭前形成的，系在同一台打印机打印，要求对两份证据的形成时间、所盖公章的真实性进行鉴定。浙江众微公司向本院提交了如下证据：《证明》，拟证明湖南省汉寿县毛家滩回维乡马涧村证实张大学与张丽子、张美容之间系父女关系。郭军质证认为：对证据的三性均无异议。本院依职权向晋丽公司管理人调取了《关于晋丽公司印章使用情况的说明》，并组织郭军、浙江众微公司进行质证，郭军对该证据既不承认也不否认，辩称自己没有鉴别公章真假的能力。浙江众微公司认为郭军提供文件加盖的公章不是晋丽公司工商备案和移交管理人的公章，晋丽公司原法定代表人张丽子，郭军妻子张美容与晋丽公司现任法定代表人张大学是父女关系，张丽子有私刻公章的嫌疑。本院对上述证据综合认证如下：对郭军提交的二份证据，根据晋丽公司公章印鉴使用情况及现有其他证据来看，无法确认其真实性。且根据郭军向一审法院提交的《分部分项工程量清单/施工措施项目清单与计价表》、《债权转让通知书》显示，2014年5月14日，晋丽公司(甲方)部门负责人丁时景与张美容(乙方)的工作人员就消防施工工程的工程量与工程价款进行结算，应收工程款为581540元。此时建设工程价款优先受偿权起算的应当给付建设工程款之日已经确定，至张美容债权转让时已经超过行使建设工程价款优先受偿权的六个月期限，故不能达到其证明目的，该证据不能作为认定案件事实的依据。浙江众微公司提交的证据，反映的事实客观真实，来源合法，但与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审查明，晋丽公司共启用行政公章二枚，2009年3月4日至2016年10月20日一枚，之后启用编号为430722020****的行政公章，并于2019年8月30日将第二枚公章移交管理人。同时，管理人证实郭军提交的《关于消防工程款催告函的回复》加盖的公章与上述二枚公章有明显不同。本案其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郭军申报的浙江众微公司的工程款债权是否具有优先受偿权？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。”根据郭军向一审法院提交的证据及本院查明的事实来看，张美容负责施工的消防工程已于2014年5月进行验收，并于2014年5月14日与晋丽公司部门负责人丁时景进行结算，明确了工程量及工程价款。同时，张美容债权转让通知亦记载案涉工程于2014年5月验收合格，应收工程款581540元。故一审法院以2016年1月12日晋丽公司就尚欠的工程款向张美容出具《结欠工程款证明》的时间认定为“应当给付建设工程款之日”起算建设工程价款优先受偿权有误，应予纠正。因此，本案所涉建设工程价款优先受偿权的行使期限应从2014年5月14日起算。截止2018年12月18日郭军受让张美容转让的债权时，该债权早已丧失了优先受偿权，故郭军亦不享有案涉建设工程价款优先受偿权。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律及实体处理并无不当，应予维持。郭军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9615元，由郭军负担。本判决为终审判决。审 判 长 文晓桃审 判 员 刘宇学审 判 员 刘爱华二〇二〇年五月十四日法官助理 高 芳书 记 员 侯雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。