河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1099号上诉人：（原审被告）：张胜花，男，1952年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司叶县供电公司，住所地：河南省平顶山市叶县广安路中段。统一社会信用代码：91410422MA40WE955L。主要负责人：李英文，总经理。委托诉讼代理人：王培超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱见彬，男，1964年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:朱琳（系朱见彬之女），女，1989年11月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦毅然，男，1986年10月25日出生，汉族，河南省叶县。委托诉讼代理人:王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人张胜花、国网河南省电力公司叶县供电公司（以下简称国网叶县供电公司）因与被上诉人朱见彬、焦毅然健康权纠纷一案，不服叶县人民法院（2019）豫0422民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张胜花及其委托诉讼代理人杨锴鑫，上诉人国网叶县供电公司的委托诉讼代理人王培超、张惠成，被上诉人(原审原告)朱见彬及其委托诉讼代理人朱琳、王进，被上诉人(原审被告)焦毅然及其委托诉讼代理人王长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜花上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判上诉人不承担任何责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人曾经在南大桥担任电工一职，曾经受到电力公司专业培训，故而在此事中有失察之责。上诉人基于被上诉人的职业，介绍给第三人，所以上诉人在此事故中没有任何责任和过失。二、一审判决上诉人承担15%的赔偿责任，没有任何事实及法律依据。被上诉人朱见彬诉称焦毅然把架设电线的劳务承包给了上诉人，上诉人系承包方，并因此要求上诉人承担赔偿责任。该诉称明显与事实不符。上诉人并非架设电线的劳务承包方，也没有雇佣朱见彬，只是介绍朱见彬去给焦毅然干活，上诉人和朱见彬一样是受焦毅然的雇佣，为焦毅然提供劳务，上诉人在此劳务中没有任何超出被上诉人收益。朱见彬所受伤害与上诉人无关，上诉人对朱见彬损失不应承担赔偿责任。根据证人李某在一审庭审中陈述，其称上诉人当时找其干活时，给他说的就是主家（焦毅然）找人干活，主家给干活的人每天200元，一盒烟。上诉人还对其说也对朱见彬说了同样的话。到焦毅然家后，也是焦毅然给了他们3人每人一盒烟，这充分证明李某、朱见彬都知道是主家（焦毅然）雇佣的他们三个，他们三个全部是为焦毅然干活，都是受焦毅然雇佣。因此，朱见彬诉称上诉人系承包方明显是虚假陈述。上诉人只是介绍李某、朱见彬为焦毅然干活。在一审判决书查明部分，并未认定焦毅然把架设电线的劳务承包给了上诉人。在评理部分，一审判决对电力公司、焦毅然、朱见彬有何过错，为何要承担责任均进行了论述，对上诉人有无过错、有何过错只字未提。但却判决让上诉人承担15%的赔偿责任，没有任何事实及法律依据，明显错误。三、一审判决将被上诉人朱见彬的损失计算标准及数额计算过高，明显错误。1、误工费标准：一审判决在查明事实部分已经认定朱见彬所在村庄归叶县昆阳街道办事处，那么其误工费标准应按城镇居民人均可支配收入31874.19计算，但一审判决却按照服务业39522元/年计算，明显错误。2、假肢安装费用：朱见彬现年56岁，一审判决按6次计算安装费用，明显过高。假肢维修保养费用：朱见彬现年56岁，一审判决按22年计算维修费用，明显过高。另外，现场高压线的电线杆是在石材厂门外，可以看出没有任何线路绕到石材厂里面，就是说高压线为何会到石材厂里面这是一个一审法院没有查明的问题。这个高压线是触发朱见彬受伤的根本原因，而且在朱见彬攀爬的地方原先是放变压器的，现在也没有任何的变压器，只有两个杆子。从中可以看出朱见彬受伤的直接原因1、高压线2、朱见彬碰到这个高压线，这才是侵权的直接原因，也是主要原因。作为一个正常的人，都可以看出来和高压线是没有关系的，何况朱见彬是一名电工。所以从这个来看，张胜花作为一个介绍人更不可能有侵权的过失的。焦毅然辩称，焦毅然架线是征得当地管变压器人的同意，而且管变压器的人找到上诉人张胜花，张胜花与焦毅然谈妥后，一共架下来是600元，谈妥后由张胜花找到本案的受害人朱见彬和另外一个人李某，他们三个均不是焦毅然找的人，而是焦毅然把这个架线的小时工工程给了张胜花。在朱见彬架线过程中，并不是给焦毅然架线这根线触电受伤的，而是有一个高压线朱见彬碰到高压线所受到伤害。在这个事实上，作为焦毅然架线并没有得到收益，而且也是征得当地管变压器的人的同意，更不是擅自架线，所以焦毅然在本案中是没有任何过错的，是不应当承担任何责任的。作为焦毅然对一审判决认为让承担15%的责任，有点较重。国网叶县供电公司辩称：对一部分意见是认同的，1、高压是如何到石材厂的？一审没有查清。2、朱见彬作为一个正常的人，据说以前还是电工，那么他就应该知道这个电力线路架空以后不管是否带电，都应当视为带电。在接触和操作的时候，应该先验电，然后在没电的情况下在电源侧挂接地线，以免突然来电电伤工作人员。所以朱见彬的过错是严重的。张胜花在本案过程中是有过错和过失的，主要理由是他在找人干活的时候，没有认真选择具有进网电工作业许可证的人也没有找相应资质和安全条件的人参加安装和施工，侵权责任法第35条有规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务，一方因劳务自己受到损害根据双方各自的过错承担相应的责任。所以说这个事情是在他们之间分配侵权责任，与供电公司没有关系。国网叶县供电公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，驳回朱见彬对叶县供电公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院漏列应当参加诉讼的当事人。朱见彬在诉状中陈述他是攀爬到平顶山市华阳石材有限公司（以下简称：华阳公司）废弃不用的高压线路触电摔伤致残。按照《全国供用电规则》第五十一条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任”的规定，平顶山市华阳公司作为电伤朱见彬的电力设施的产权人，应当参加诉讼。人民法院在原告没有起诉华阳公司的情况下，应当依职权追加华阳公司做为被告参加诉讼，查清案件事实。根据民诉法的有关规定，一审法院漏列应当参加诉讼的当事人，二审法院应当撤销原判，发回重审。另外，平顶山市华阳公司不参加诉讼，本案的基本事实无法查清，责任无法划分，案件无法得到公平公正的处理。二、本案事故第一现场事实不清，证据不足，叶县供电公司在本案中不应承担赔偿责任。朱见彬说自己是攀爬架线，在架线过程中却意外被废弃未用的高压线路电击后摔落地面。高压线路有三根高压线，分别为A、B、C三相，朱见彬是碰到了A、B、C三相的哪一相？一审法院没有查清。根据叶县供电公司D5000平台（智能电网调控控制系统）显示，事故当天，10千伏南10板盐城路所在母线A相、B相、C相的相电压曲线，三相电压在正常波动范围内，电压未出现异常，表明无接地故障，证明朱见彬2019年2月27日高压触电第一现场不在华阳石材厂。另外，叶县供电公司与华阳公司签订有《高压供用电合同》，供电企业依法依合同向用户供电是合法行为，并且双方的产权分界点处的隔离开关已经断开，叶县供电公司不应该承担朱见彬触电受伤的赔偿责任。根据《侵权责任法》第七十三条的规定，华阳公司作为从事高压危险作业的经营者，应当对产权属于自己的电力设施上发生的高压触电事故承担无过错赔偿责任。朱见彬擅自攀爬悬挂有明显禁止攀登高压危险标识牌的变压器台架的重大过错行为，可以减轻华阳公司的赔偿责任。三、焦毅然违法安排朱见彬等人在电力设施保护区内，进行架线作业，违反法律的强制性规定，应承担事故主要责任。焦毅然未经电力设施产权人华阳公司的同意，违反《电力设施保护条例》第十四条的禁止性规定，违法安排他人在电力设施保护区施工，应承担事故主要责任；焦毅然选任没有相应资质又没有安全生产条件的张胜花在电力设施保护区内，进行架线作业，造成朱见彬触电受伤，在这起多因一果的事故中，焦毅然应当与雇主张胜花承担连带赔偿责任。四、张胜花作为承揽焦毅然架线劳务的承包人，应当承担雇主的赔偿责任。张胜花作为承揽焦毅然架线劳务的承包人，其雇佣朱见彬从事架线工作，没有给朱见彬提供安全防护用品，未采取安全施工措施，对朱见彬的触电受伤应当承担雇主的赔偿责任。五、朱见彬的重大过错可以轻减其他责任人的赔偿责任。朱见彬做为一个完全民事行为人，违法在电力设施保护区进行架线作业，因自己不具备进网电工作业资格和技能，自我安全防护意识差，未采取必要的自我防护措施，致使自己被高压电击伤。朱见彬本人也应承担一定的安全责任。朱见彬的重大过错可以轻减其他责任人的赔偿责任。焦毅然辩称，焦毅然并没有违法安排，焦毅然架线是征得当地管变压器人同意的，而且事关变压器人，附带找到了张胜花，而张胜花又组织其他人组织了原告和另外一个人进行架线，其架线范围也不是违反了法律强制性规定的保护区内。至于一审原告朱见彬的受伤，主要是通往架线区域的另外一根高压线通电，造成朱见彬受伤的，而不是焦毅然本身架设线路上出现的触电事故，因为朱见彬在受伤时，焦毅然所架线路1头还没有接变压器，不可能有电。所以说供电公司将责任推在焦毅然身上是没有道理的，与事实也是完全不相符的。第二，因为朱见彬的受伤是触电受伤，作为叶县供电公司又是该高压线的经营人，应当承担主要责任，或者全部的责任。张胜花辩称，根据案卷有庭审笔录的第11页、第十页到第十二页的李某的证人证言。可以看出第一李某陈述在去干活之前，已经知晓是为焦毅然干活，也知晓报酬是由焦毅然发放，并且在当场的时候是由焦毅然向张胜花、朱见彬、李某发放了香烟报酬的一部分，香烟是报酬的一部分。从中可以看出，就是供电公司称的所谓的劳务承包人之说，是没有任何的事实依据。而且供电公司在一审中对李某的证人证言从未提出过异议。焦毅然和朱见彬也对李某的证人证言全部认可，这也说明了张胜花并非供电公司所述的劳务承包人，而供电公司在整个的上诉过程中，陈述的是劳务关系，应当按照各自的过错承担责任。而根据一审查明的事实，可以看出，张胜花与朱见彬并非劳务承包关系，真正的雇主是焦毅然，张胜花只是介绍人，所以供电公司的陈述是没有任何的事实依据，跟其在一审中的陈述是相互矛盾的。第二，关于供电公司和朱见彬的过错责任的划分，高压电进入石材厂已经被清理的情况下，还留有一根高压线在，以及朱见彬作为一个电工，应当遵守的抄电规范之间的责任，应当由供电公司和朱见彬承担。朱见彬针对上述二上诉人的上诉综合辩称，一、本案属于高压电致人伤害案件，应适用无过错责任的归责原则。因本案事故高压线路的供电行为属于叶县供电公司实施的经营行为，对其高压电力运行过程中给原告所造成的损失，叶县供电公司依法应当承担无过错的赔偿责任。平顶山市华阳石材有限公司并非侵权人，不应承担赔偿责任，不属于本案当事人。叶县供电公司称其不是事故线路产权的所有权人，其不应当承担赔偿责任，其提出的以电力设施产权归属作为确定责任主体标准的主张，与法律规定不符。《侵权责任法》第73条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”。由此可见，高压电致人伤害案件应当由经营者承担侵权责任，而非是产权人。一审庭审时叶县供电公司通过举证证明事故线路早在2016年1月11日经平顶山市华阳石材厂申请后已经停止供电，这就说明平顶山市华阳石材厂起码在2016年1月11日后就已经停止了一切与电有关的经营行为。因此，原告高压触电受伤时的事故线路产权即便按照被告叶县供电公司在一审庭审时所称的产权不是他的，但继续对停用线路进行供电的行为却是叶县供电公司所实施的行为。在叶县供电公司与平顶山市华阳石材厂终止供用电合同后，叶县供电公司因管理不到位导致其继续向停用的高压线路供电的行为，应视为其自身从事高压电力活动的经营行为，与平顶山市华阳石材厂无关，朱见彬的损伤系叶县供电公司的经营过失行为所致。因此，根据《侵权责任法》第73条的规定，叶县供电公司应当承担无过错的赔偿责任。最高人民法院编著的《侵权责任法条文理解与适用》第505页关于《侵权责任法》73条规定的责任承担主体是这样描述的“造成电击伤害的危险源，是输电线路上的高压电流，而不是输电路路本身。如输电线路上没有高压电流通过，即与居民晾晒衣服的普通金属线无异，不存在高压危险，即使造成伤害，也属于一般侵权的过错责任。因此，本条规定高压输电线路致人损害，由经营人承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。”二、叶县供电公司向停用的高压线路继续提供10千伏的高压电且未设置任何安全警示标志，不但违反了《电力法》第五十三条规定的法定义务，还未尽到高度谨慎负责的注意义务，管理上存在重大疏忽，依法不应减轻赔偿责任。《侵权责任法》之所以将从事高空、高压等活动造成他人损害的归责原则规定为无过错责任原则，这是因为高度危险作业具有超出一般程度的危险性，即使高度谨慎负责，仍然可能产生致人损害的后果，因此应适用无过错责任原则。而本案中，在平顶山市华阳石材厂向叶县供电公司申请停止用电且经同意后，叶县供电公司就应当以高度谨慎负责的工作方法彻底停止高压供电，对其因管理疏忽给原告造成的人身伤害这一行为，是不应当予以原谅的，否则难以起到通过法律途径督促其在今后的工作中尽到高度谨慎负责的注意义务，以保障社会公众的生命财产安全。根据一审庭审时的法庭调查程序调查的事实，事发现场的当事人均没有看见设置有高压危险的任何安全警示标志，且事发后通过答辩人对现场进行拍照时的照片上也能证明当时并未设置任何安全警示标志。对于叶县供电公司所提供的照片来证明当时设置有安全警示标志的事实，实属于事故发生后叶县供电公司才设置上的，并进行了彻底断电检查和处置。因此，仅从叶县供电公司违反法律规定的义务(即未设置安全警示标志）来看，也不应当减轻其赔偿责任。三、本案第一事故现场事实清楚，各方在一审庭审时均无异议。对事故现场的描述和确认，除了焦毅然、张胜花、朱见彬外，还有证人李某均陈述一致，并且叶县供电公司在对其员工徐培楠的录音证据进行质证时，对录音证据的真实性没有异议，而录音的内容能够直接证实事发后是叶县供电公司派人将中间有电的事故电线拆走了，并且在用电单位报停电后，因叶县供电公司员工的工作疏忽，只断了两根电线的电，遗漏了事故电线未断电这一事实。四、焦毅然和张胜花作为架线劳务的发包人和承包人，因未提供安全的架线现场和提供必要的安全防护设备以及采取必要的安全防护措施，致使答辩人在从事架线活动中遭受了人身伤害，且焦毅然、张胜花在自身没有电力施工方面的相关资质的情况下，又雇佣了没有相关电力施工资质的答辩人从事架线活动，存在一定的过错，应依法承担补充赔偿责任。从一审庭审调查情况来看，能够确定的基本事实为架线劳务是为焦毅然提供的，是焦毅然单独联系的张胜花，双方就架线的劳务报酬、提供劳务的内容进行了明确约定。之后张胜花又分别联系了朱见彬和证人李某，共同从事架线活动，并承诺二人每天200元，中午管一顿饭，一人一盒烟。对于具体的架线地址的选择和架线路线的走向，答辩人朱见彬和证人李某均是按照焦毅然和张胜花的指示要求进行的现场操作，然而焦毅然和张胜花却在并未排查架线活动现场的停用废弃电线是否安全的情况下，指示没有电力施工资质的朱见彬和证人李某进行了现场架线操作，最终因停用废弃电线存在10千伏的高压电致使朱见彬在提供架线劳务的过程中触电受伤，焦毅然和张胜花对此依法应当向答辩人承担赔偿责任。又因本次事故的主要原因是叶县供电公司供电经营过失行为所致，因此焦毅然和张胜花承担的赔偿责任应当为补充赔偿责任。五、一审判决认定的朱见彬的损失数额正确，不存在错误。根据豫高法（2018)372号关于误工费的规定，对于属于城镇居民且无固定收入的，误工费按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资进行计算。对于假肢安装费用和维修保养费用，假肢安装鉴定意见书的鉴定意见明确为“1、朱见彬安装国内普通型右前臂肌电手假肢，每次需人民币叁万伍仟元整。2、朱见彬假肢使用周期为肆年。3、朱见彬假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。4、朱见彬假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。”，因此，按照上述鉴定意见计算出的各项损失，有充分的事实依据。综上，答辩人认为，叶县供电公司作为高压电力经营的专业公司，理应担负起高度谨慎负责的注意义务以保障社会公众的生命财产安全，却因其自身的高压电力经营过失行为，致使答辩人遭受了重大的人身伤害，不仅给答辩人造成了巨大的经济损失，还给答辩人带来了巨大的精神痛苦，为了避免今后再发生类似的事故发生，应当严格按照《侵权责任法》第73条的规定，以无过错责任原则判令其承担全部或主要的赔偿责任，以体现法律的指引和规范作用。在此前提下，因焦毅然和张胜花作为架线活动的劳务发包人和承包人，在选人用人上存在一定的过错，应承担与其过错程度相适应的补充赔偿责任。另外，对于侵权的基本事实，发生事故的线路是有高压电的，高压电的经营者是叶县供电局，侵权行为与损害结果之间存在直接的因果关系，一审法院均已经查清。朱见彬在从事干活前，是否知晓最终是给谁干的活并不影响张胜花与朱见彬之间的雇佣关系的认定，因为朱见彬根本就不认识焦毅然，是张胜花叫朱见彬去干活并约定了劳务报酬。张胜花应当承担雇主责任，选用无电力施工资质人员的过错责任。请求维持原判。朱见彬向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿朱见彬医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂计102869.05元（误工费、出院后至评残前的短期护理费用、长期康复护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等具体赔偿数额待鉴定后确定）。2.诉讼费、鉴定费等费用由三被告共同承担。在审理中，朱见彬将诉讼请求变更为749944元。一审法院认定事实：焦毅然需要建厂架电线。焦毅然先找到张胜花把架设电线的意向及劳务报酬告诉张胜花。张胜花找到朱见彬及案外人李某。2019年2月27日，张胜花、朱见彬及李某来到架设电线现场（××叶县磷肥厂院，后为平顶山市华阳石材厂），架设电线。朱见彬上到厂地北边高压杆上固定电线时，被高压杆上高压线路击伤。朱见彬受伤后，先送往中国人民解放军第一五二中心医院进行救治，支付医疗费2326元及救护车费3100元，后当天转院至郑州市第一人民医院住院治疗，住院64天（2019年2月27日-2019年5月2日），支付医疗费77823元。朱见彬的伤情为，经郑州市第一人民医院诊断为：中度烧伤（高压电击伤）。涉事的高压线路平顶山市华阳石材厂于2016年1月11日申请停止用电，国网叶县供电公司称设备停运、产权分界处隔离已断开。审理中，朱见彬申请对其伤残等级、出院后护理期和护理人数进行鉴定，一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年10月28日，该所作出平安司鉴所【2019】临鉴字第323号司法鉴定意见书，朱见彬损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为一处六级伤残、一处十级伤残；朱见彬自2019年5月2日出院后计算，其护理期为60日，护理人数为1为宜。为此，朱见彬支付鉴定费1300元。朱见彬申请对右前臂假肢的安装费用、更换周期、更换次数进行鉴定，一审法院委托山东省德鸿假肢鉴定中心进行鉴定。2019年10月18日，该中心作出德鸿【2019】假鉴字第0907号鉴定意见书：1.朱见彬安装国内普通型右前臂肌电手假肢，每次需要人民币叁万伍仟元整（￥35000）；2.朱见彬假肢使用周期为肆年；3.朱见彬假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；4.朱见彬假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。为此，朱见彬支付鉴定费3980元。事故发生后，焦毅然给付朱见彬7000元，张胜花给付15000元。另查明，朱见彬原系叶县城关乡南大桥村民，2014年12月24日经省人民政府批准，所属城关乡撤销，所在村庄归叶县昆阳街道办事处。又查明，2017年度居民服务业、修理和其他服务业的标准是39522元/年,城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。一审法院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害结果有过失的，可以减轻经营者的责任。根据规定，“高压”包括1千伏及其以上高压等级的高压电，以高压运送电力属于高压作业。朱见彬在为焦毅然架设电线的过程中，在高压电线杆固定电线时，被电线杆上高压线路击伤。国网叶县供电公司辩称该高压线产权不属于国网叶县供电公司，于2016年1月11日已经停运，产权分界处的各类开关已经断开，但本案系高压电致人损害特殊侵权案件，适用无过错责任原则，承担责任的主体是经营人,而不论发生电击事故的输电线路的产权归属,触电点产权归属不是国网叶县供电公司的免责事由。国网叶县供电公司未尽到高度谨慎注意义务，继续向停用的高压线路供电，与朱见彬的所受到的伤害存在一定的因果关系。故国网叶县供电公司的抗辩理由不能成立,不予采信，电力线路建设与维修是一项高度危险的工作，需要具有一定专业资质的人员从事，焦毅然未对朱见彬、张胜花、李某等是否具备相应的资质进行审查，对事故的发生也有一定的过错，也应承担一定的责任。朱见彬作为一个成年人，对自己的行为及可能产生的后果有一定的认知能力，其对自己所从事工作存在的危险是能够预见并防范的，之所以发生事故，与其自身未尽到谨慎的注意义务有直接的因果关系，自身并不具有相应资质就从事如此高度危险的工作，放任了自身安全防范，对事故的发生也应当承担一定的责任。朱见彬所受到的伤害系由多个原因造成，结合各方过错程度及考虑各过错行为与损害后果之间的原因力确定，以国网叶县供电公司承担55%，张胜花承担15%，焦毅然承担15%为宜。经审核，朱见彬所受的损失有：1、医疗费83249元；2、营养费1280元（20元/天×64天）；3、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；4、护理费13427元（根据朱见彬的伤情及出院后护理人数、护理时间的鉴定意见，住院期间为一人护理，出院后仍需护理60天，护理人数为1人，护理人员没有固定收入，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年均39522元计算，其护理费为39522元/365天×64天×1人+39522元/365天×60天×1人）；5、误工费25987元（朱见彬所在的村庄属于叶县昆阳街道办事处，其误工标准按照服务业、修理和其他服务业职工工资标准39522元，本院予以准许，误工时间为240天，其误工费为39522元/365天×240天）；6、交通费，结合朱见彬住院天数和地点，交通费酌定为1200元；7、残疾赔偿金325117元（31874.19元／年×20年×51%）；8、鉴定费5280元；9、假肢安装费用210000元（35000元×6次）；10、假肢年维修保养费用39600元（36000元×5%×22年）；11、根据双方在此事故中的过错程度及对朱见彬造成的伤害，结合当地社会生活水平，精神损害抚慰金酌定为27000元,以上共计735340元。朱见彬过高的请求，没有法律依据，不予支持。国网叶县供电公司承担55%的赔偿责任即404437元（735340元×55%）；张胜花承担15%的赔偿责任即110301元（735340元×15%）,扣除已经支付的15000元，还应当赔偿朱见彬95301元。焦毅然承担15%的赔偿责任即110301元（735340元×15%）,扣除已经支付的7000元，还应当赔偿朱见彬103301。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、国网河南省电力公司叶县供电公司赔偿朱见彬各项损失404437元；二、张胜花赔偿朱见彬各项损失95301元；三、焦毅然赔偿朱见彬各项损失103301元；四、驳回朱见彬的其他诉讼请求。以上第一至第三项于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11299元，由国网河南省电力公司叶县供电公司负担6093元，张胜花负担1436元，焦毅然负担1556元，朱见彬负担2214元。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中朱见彬在平顶山市华阳石材厂厂地北边高压杆上固定电线时，被高压杆上高压线路击伤，该处原为平顶山市华阳石材厂用电的变压器所在，平顶山市华阳石材厂于2016年1月11日申请停止用电，国网叶县供电公司予以批准，后变压器被拆除（事故发生时无变压器，只有接线头）。国网叶县供电公司称设备停运、产权分界处隔离已断开的意见，显然与上述情况不符，一审据此认为国网叶县供电公司未尽到高度谨慎注意义务，继续向停用的高压线路供电，与朱见彬的所受到的伤害存在一定的因果关系，对国网叶县供电公司的该抗辩理由不予采信，并酌定判决国网叶县供电公司承担相应的责任，并无不当。焦毅然需要建厂架电线，找到张胜花把架设电线的意向及劳务报酬告诉张胜花，张胜花在接受该意向后，即找到朱见彬及案外人李某并开始架设电线，期间导致本案事故的发生。电力线路建设与维修是一项高度危险的工作，需要具有一定专业资质的人员从事，张胜花在接受焦毅然的架设电线的工程后，其并没有对朱见彬是否具备相应的资质进行审查，对事故的发生也有一定的过错，也应承担一定的责任。一审在考虑本案实际情况的基础上，酌定各方当事人承担相应的责任，并无不当。综上所述，张胜花、国网叶县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9549元，由张胜花负担2183元，国网河南省电力公司叶县供电公司负担7366元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；