广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特222号申请人（仲裁被申请人）：杨树坪，男，1957年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：何国明，男，1960年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（仲裁申请人）：曾伟红，女，1966年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人杨树坪因与被申请人何国明、曾伟红申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第910号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人杨树坪申请称：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应当予以撤销。1、被申请人隐瞒了地铁风亭买卖合同已终止、房款已退还的证据。2018年1月16日，申请人与被申请人签订《协议书》的前提是广州悦盟电力设备有限公司（以下简称悦盟公司）购买持有广州市海珠区×大道×号-1F?2层房产和广州市海珠区×大道×号地铁风亭的房产，但在签订《协议书》之后，悦盟公司与广州粤泰集团股份有限公司（以下简称粤泰集团）签订了一份《协议书》，约定悦盟公司不再购买地铁风亭的物业，并约定粤泰集团向悦盟公司退还已交房款17146834元，该协议签订后，粤泰集团已将上述房款退还给悦盟公司。以上的事实，被申请人在与申请人签订股权转让协议时未向申请人披露，也未在仲裁期间向仲裁庭提供证据说明。2、隐瞒的证据足以影响公正裁决。悦盟公司将购买的物业解除退还给出卖人，这必然造成申请人所购买悦盟公司股权对应的资产减少，股权价值减少，被申请人及悦盟公司在与申请人签订股权转让协议时，显然已经决定与粤泰集团终止地铁风亭合同的意向，但在与申请人签订的股权转让协议书鉴于的第2项中，其仍表述悦盟公司购买和持有包含地铁风亭的物业，未将即将解除地铁风亭合同的事实告知申请人，这造成申请人对悦盟公司股权价值高估，在此种情况下签订的股权转让协议书完全可以不再继续履行或撤销，但被申请人在仲裁过程中故意隐瞒地铁风亭合同已解除的事实和证据，导致仲裁庭作出不公正裁决，因此仲裁裁决应当撤销。二、仲裁庭的组成违反法定程序，应当撤销。本案原仲裁庭组成人员为首席仲裁员陈忠谦、吕春华、杨兆前，但在2019年8月2日，将首席仲裁员由陈忠谦更换为张亚普，在仲裁裁决书中表述更换的理由为陈忠谦退出本案审理，根据网上公布信息，仲裁员更换时，陈忠谦已因涉嫌违法违纪被采取措施接受调查，人身自由受到限制，是不可能主动申请退出案件审理，裁决书表述的陈忠谦主动退出审理这一替换理由显然不可能，即使要替换，也应当在陈忠谦调查结果出来或司法判决作出后，再决定是否进行仲裁员的更换，故广州仲裁委随意更换首席仲裁员，违反法定程序和其仲裁规则。三、仲裁裁决违反法律规定和原则，在明知当事人一方无力继续履行合同时，且明确提出解除合同的反请求，仍裁决继续履行，强迫当事人进行合同交易，违背社会公共利益，应予撤销。依照法律规定，双方的股权转让协议书应当解除。理由是：1、根据合同法第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同”之规定，合同法赋予了违约当事人一方解除合同的权利，在仲裁期间，申请人已明确表示不履行合同和解除合同，并提出反请求，应当裁决解除双方的合同。2、债务标的不适合强制履行或履行费用过高的，也应裁决解除合同。根据合同法第一百—十条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为平衡双方当事人利益，可以允许违约方解除合同。本案中，支付首期款仅合同的一部分，双方签订的协议书还涉及股权过户、股权交割、公司印鉴、文件资料的交接，以及后续合同款项的支付，后续合同的履行均不适合强制性继续履行，且申请人目前已陷入债务危机，被多个法院限制高消费和列入失信人，根本没有能力继续履行协议，本案的协议书不适合继续履行，应当裁决解除，裁决继续履行错误。3、最高人民法院《九民纪要》已明确规定了违约方起诉解除的条件，本案完全适用，应当予以解除。《九民纪要》第48条规定，【违约方起诉解除】违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中申请人因履约能力下降主张解除，不存恶意，在悦盟公司已终止地铁风亭的购买后，继续履行协议也显失公平，被申请人拒绝解除合同显然违反诚实信用原则，裁决继续履行合同违背了法律所确定的原则，对社会公共利益和秩序造成破坏，应当予以撤销。据此请求：撤销广州仲裁委作出的（2019）穗仲案字第910号裁决书。被申请人何国明、曾伟红均未答辩。经审查查明，2019年1月21日，何国明、曾伟红作为申请人，以杨树坪作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第910号。2019年3月8日，杨树坪提出反请求，仲裁庭受理并决定合并审理裁决。2019年5月11日，广州仲裁委开庭审理本案。2019年7月1日，原仲裁庭首席仲裁员陈忠谦退出仲裁案件审理。根据《仲裁规则》第三十四条的规定，广州仲裁委主任重新指定张亚普为首席仲裁员。2019年8月2日，首席仲裁员张亚普和仲裁员吕春华、杨兆前重新组成本案仲裁庭。2019年11月4日，广州仲裁委再次开庭审理本案，开庭笔录记载杨树坪对重新组庭后的仲裁庭人员无异议，对本案采取继续审理的方式进行表示无异议。2020年1月6日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第910号裁决。2020年3月18日，杨树坪提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人杨树坪提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案可参照适用。本案中，申请人主张被申请人隐瞒地铁风亭买卖合同已终止、房款已退还的证据，但申请人不能证明上述证据仅为被申请人掌握，故申请人主张被申请人隐瞒该证据，依据不足，本院不予采纳。关于申请人杨树坪提出的仲裁庭组成违反法定程序的问题。经审查，广州仲裁委《仲裁规则》第三十四条第一款规定，存在下列情形之一的，仲裁员应当替换：……5.本会认为仲裁员在法律上或者事实上不能履行职责或者没有按照本规则要求履行的。第二款规定，仲裁员的替换，由本会主任决定。本案中，原仲裁庭首席仲裁员陈忠谦于2019年7月1日退出仲裁案件审理，广州仲裁委主任重新指定了首席仲裁员，2019年11月4日广州仲裁委就本案再次开庭审理，开庭笔录记载杨树坪对重新组庭后的仲裁庭人员无异议，对本案采取继续审理的方式进行表示无异议。综上，案涉仲裁庭组成符合有关规定。对于申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于申请人杨树坪提出的仲裁裁决违反法律规定和原则的问题。经审查，广州仲裁委根据案件审理情况裁决案涉合同继续履行属于仲裁庭对案件的实体处理范围，申请人的该项申请理由并非《仲裁法》第五十八条规定的可撤销事由，根据上述规定，本院对此不予审查。另外，该仲裁案解决的是杨树坪与何国明、曾伟红之间的股权转让合同纠纷，裁决结果只影响讼争双方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。综上所述，杨树坪申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回杨树坪的申请。申请费400元，由申请人杨树坪承担。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年五月二十七日法官助理郑子鹤书记员易臻萱书记员李蕴妍