安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终232号 上诉人（一审被告）：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵晶晶，男，1994年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张小琴，重庆联动律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：重庆美天物联网租赁有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号192。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。 上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司（以下简称亚夏融资租赁公司）因与被上诉人赵晶晶、重庆美天物联网租赁有限公司（以下简称美天物联网公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 亚夏融资租赁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵晶晶的全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由赵晶晶、美天物联网公司承担。事实和理由：一、亚夏融资租赁公司未收取赵晶晶购车款105626.28元。案外人吴超不是负责赵晶晶车辆业务的抵押专员，亚夏融资租赁公司也从未委托和指派吴超协助赵晶晶办理车辆过户事宜，吴超的行为与亚夏融资租赁公司的职务行为无关。二、吴超将案涉车辆开走的行为，既不属于亚夏融资租赁公司授权的职务行为，也不具有代表亚夏融资租赁公司履职的表象，其个人违法侵权行为与亚夏融资租赁公司无关。赵晶晶将车辆钥匙交给吴超不是在亚夏融资租赁公司的工作场所和工作时间内，其应当预见将自己贵重物品交给他人保管的风险和后果，导致车辆丢失的责任应当由其自身承担。三、赵晶晶与亚夏融资租赁公司订立的融资租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不存在任何解除事由，应当继续履行。 赵晶晶辩称，1.赵晶晶出资10万元购车以及支付5626.28元租金属实。赵晶晶与亚夏融资租赁公司、美天物联网公司签订的合同中约定亚夏融资租赁公司可委托美天物联网公司代为收取赵晶晶的购车首付款、保证金、手续费，亚夏融资租赁公司不能以没有直接收取赵晶晶购车款而否认赵晶晶购车的事实。2.吴超作为亚夏融资租赁公司的工作人员，第一次为赵晶晶成功办理车辆登记上户手续，亚夏融资租赁公司否认吴超的行为是职务行为，理由不能成立。吴超除了有效登记，公安机关向亚夏融资租赁公司收集的劳动合同、员工培训合同、竞业限制、保密协议、补充说明等能够证明吴超与亚夏融资租赁公司之间的劳动合同关系，也能证明吴超的职责就是办理融资车辆的上户及抵押工作。3.案涉车辆丢失的原因是亚夏融资租赁公司内部管理疏忽、把控不严所造成，赵晶晶没有任何过错。4.案涉车辆已经被变卖，无法追回，没有履行的基础，符合法定解除的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 美天物联网公司辩称，1.吴超系亚夏融资租赁公司的员工。2.美天物联网公司根据三方签订的协议，只是代为收取赵晶晶的购车款。美天物联网公司已实际履行购车并将车辆交付赵晶晶，完成了协议约定的义务。3.案涉车辆被变卖，美天物联网公司不知情，赵晶晶也未要求美天物联网公司承担赔偿责任。一审判决正确，请求二审法院维持原判。 赵晶晶向一审法院起诉请求：1.解除赵晶晶与亚夏融资租赁公司签订的《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》；2.判令亚夏融资租赁公司立即赔偿赵晶晶购车损失90626.28元、车辆运营损失98774元，从2018年9月1日计算至2019年9月30日，共计189400.28元；3.案件受理费由亚夏融资租赁公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月8日，赵晶晶与亚夏融资租赁公司签订了《亚夏融资租赁公司汽车融资租赁合同（售后回租）》。同日，赵晶晶与亚夏融资租赁公司及美天物联网公司人签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定亚夏融资租赁公司以融资租赁方式向赵晶晶出租租赁车辆，用于网约车经营，车辆型号为2016款天籁2.0LXE时尚版，车辆总价为172170元，赵晶晶支付首付款85285元，向亚夏融资租赁公司融资72400元，分36个月还清，每月支付2813.14元。赵晶晶选定美天物联网公司为租赁车辆的挂靠单位，约定亚夏融资租赁公司可委托美天物联网公司代为收取赵晶晶购车首付款、保证金、手续费。后赵晶晶向美天物联网公司支付购车款100000元，并向亚夏融资租赁公司支付了两个月租金5626.28元。签订合同的当日，赵晶晶还与亚夏融资租赁公司签订了《服务协议》，约定亚夏融资租赁公司为赵晶晶提供以下服务：（1）融资租赁需求分析服务……（4）协助办理上牌抵押服务……。合同签订后，车辆的后续上牌等业务由吴超负责。2018年7月，吴超为赵晶晶融资租赁的车辆办理了上户手续，即登记到亚夏融资租赁公司名下。办理好登记手续后，赵晶晶即于2018年7月10日开始用该车辆进行网约车经营。因该车挂靠在美天物联网公司名下进行网约车经营，故需将该车辆由亚夏融资租赁公司过户给美天物联网公司后再行抵押给亚夏融资租赁公司。2018年8月20日，赵晶晶将车辆开到车管所交由吴超办理过户手续，后吴超将该车辆私下抵押给他人，该车现已被他人变卖。 本案在审理过程中，赵晶晶向法院申请调查令调取了重庆市九龙坡区检察院关于吴超涉嫌诈骗材料一组，证实吴超因涉嫌诈骗罪，已被移送检察院审查起诉。另吴超已赔偿赵晶晶15000元。 一审法院审理认为，吴超系亚夏融资租赁公司办理上牌抵押专员，其为赵晶晶融资租赁的车辆办理过户登记手续是其职务行为，且第一次成功办理了登记手续。故在第二次办理过户登记时，赵晶晶有足够理由相信其是职务行为，亚夏融资租赁公司应对赵晶晶所受的损失承担赔偿责任。因该融资车辆已被转卖给他人，赵晶晶与亚夏融资租赁公司签订的《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》已履行不能，故对赵晶晶要求解除合同的请求予以支持。赵晶晶支付各项费用共计105626.28元，亚夏融资租赁公司应予赔偿，吴超已支付的15000元，应从中扣除，亚夏融资租赁公司应再赔偿赵晶晶90626.28元（105626.28元－15000元）。对赵晶晶诉请2018年9月1日至2019年9月30日的运营损失98774元，因该项损失属于不能确定且未实际发生的间接损失，且赵晶晶在失去对融租车辆的控制后，也有义务积极采取措施防止损失扩大，故该项诉请没有事实及法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、亚夏融资租赁公司于判决生效后十日内赔偿赵晶晶各项损失90626.28元；二、驳回赵晶晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由赵晶晶负担662元，亚夏融资租赁公司负担1000元。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及已查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.亚夏融资租赁公司要求继续履行2018年5月8日与赵晶晶签订的《亚夏融资租赁公司汽车融资租赁合同（售后回租）》，有无事实和法律依据；2.吴超为涉案车辆办理过户时将车辆抵押他人又被他人变卖后所造成的损失应否由亚夏融资租赁公司承担赔偿责任。 关于争议焦点一，经审查，吴超在为赵晶晶办理车辆过户过程中，将案涉车辆抵押他人，又被他人变卖，导致亚夏融资租赁公司与赵晶晶签订的《亚夏融资租赁公司汽车融资租赁合同（售后回租）》已实际履行不能，亦即合同因失去标的致事实上和法律上不能履行，符合当事人要求解除合同的情形。一审虽在判决理由中对赵晶晶要求解除合同的诉请予以支持，但在判决结果中遗漏此项，显有不妥，本院予以纠正。亚夏融资租赁公司要求继续履行上述合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案中，通过公安机关的侦查结果以及亚夏融资租赁公司与吴超签订的《劳动合同书》、《培训合同》等证明材料来看，足以认定吴超系亚夏融资租赁公司的工作人员，并从事上牌抵押等业务。在赵晶晶与亚夏融资租赁公司签订《亚夏融资租赁公司汽车融资租赁合同（售后回租）》后，吴超于2018年7月协助赵晶晶办理了融资车辆的登记手续，即将案涉车辆登记到亚夏融资租赁公司的名下。2018年8月20日，赵晶晶又将案涉车辆交由吴超办理过户手续，从合同履行的整个过程来看，赵晶晶有充分理由相信吴超系代表亚夏融资租赁公司给其妥善办理车辆登记、过户等事宜，即吴超完全具有代表亚夏融资租赁公司履职的表象。就吴超而言，协助客户办理车辆登记、过户手续，既非其首次开展业务，亦未超出其职责范围，至于其将案涉车辆抵押他人后又被他人变卖，系亚夏融资租赁公司内部管理不力，用人不善所导致，因此所造成的损失一审判令由亚夏融资租赁公司承担赔偿责任，并无不当。亚夏融资租赁公司称其未委托和指派吴超协助赵晶晶办理车辆过户事宜以及吴超个人违法侵权行为与亚夏融资租赁公司无关的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。 综上，亚夏融资租赁公司的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律及判决结果存在遗漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、维持安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3609号民事判决第一项、第二项； 二、解除被上诉人赵晶晶与上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2018年5月8日签订的《芜湖亚夏融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》。 一审案件受理费3324元，减半收取计1662元，由赵晶晶负担662元，芜湖亚夏融资租赁有限公司负担1000元；二审案件受理费3324元，由上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年五月十一日 书记员 孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。