湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3367号上诉人（原审原告）：刘某某，男。法定代理人：刘某良，男,系刘某某弟弟。委托诉讼代理人：**，湖南道宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文某某，男。被上诉人（原审被告）：魏某某，女。上诉人刘某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人文某某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某某向本院提出上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项，依法改判（支持刘某某残疾赔偿金168811元、营养费7200元、误工费55000元）或发回重审；2.案件诉讼费由文某某、魏某某、人民财保公司负担。事实与理由：一、一审法院以农村标准计算刘某某残疾赔偿金错误，应当按照城市标准计算。户籍改革已经取消农业户口和非农业户口，很多地方已经统一落实城乡赔偿标准，以农村标准和城市标准计算人身损害赔偿的基础已不存在。二、一审法院以0.22的伤残系数计算刘某某伤残赔偿金错误，应依照《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》以0.23的伤残系数计算。三、一审法院认定营养费、误工费偏低。鉴定意见营养期为四个月，营养费明显偏低。误工费不应按照农、林、牧、渔工资标准计算，应按照本地区在岗职工工资标准计算。人民财保公司辩称，关于刘某某残疾赔偿金计算标准，一审法院已查明刘某某户籍和居住情况，一审法院适用农村标准计算并无不当。被上诉人文某某、魏某某未发表答辩意见。上诉人人民财保公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判人民财保公司在三者险内不负赔偿责任；2.二审案件受理费由刘某某、文某某、魏某某负担。事实与理由：本案被保险机动车驾驶员未取得从业资格，本保险公司的《机动车综合商业保险条款》规定商业险对该情形拒赔。刘某某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，格式条款不发生法律效力，没有道路从业资格证但有驾驶证，请求驳回人民财保公司上诉。被上诉人文某某、魏某某未发表答辩意见。刘某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令文某某、魏某某赔偿刘某某因本次交通事故造成的各项损失共计293,723元（详见赔偿明细表），其中后续治疗费、后续治疗住院伙食费、后续护理费以实际发生为准；2、判令中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司就上述损失在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任并向刘某某先行支付（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、请求判令本案诉讼费用由文某某、魏某某、人民财保公司承担。一审法院查明：2018年04月15日12时10分许，文某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车（牵引车牌号：冀Ｃ×××××）沿省道209线由宁乡市往青山桥方向行驶（东往西），行驶到省道209线67ＫＭ-700Ｍ地段时，遇刘某某推行人力三轮车同向行走（东往西），因文某某驾驶车辆遇同向行走的行人未有效避让，致使车辆撞到人力三轮车，造成刘某某受伤，两车受损的交通事故。经宁乡市交通警察大队道路交通事故认定书第430124120180000334号认定：文某某在本次事故中负全部责任，刘某某在本次事故中无责任。刘某某伤后在宁乡市流沙河卫生院门诊治疗，后在宁乡市人民法院住院治疗45天，医疗费用共69158.42元。根据湘雅二［2018］临鉴字第1718号《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人刘某某本次损伤躯体评定为十级伤残。2、被鉴定人本次损伤后需行适当康复及抗××等对症治疗，预计后期治疗费用约5000元或以实际发生为准；住院费以实际发生为准。3、被鉴定人本次损伤务工时间为10个月，其中需1个人护理6个月，营养期限为4个月。根据湘雅二［2018］精鉴字第1142号《司法鉴定意见书》：被鉴定人刘某某目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。一审法院另查明，文某某驾驶的湘Ｋ×××××的重型半挂牵引车属营业货车，实际所有人为文某某与魏某某共同所有，该车登记在魏某某名下并在人民财保公司投保了机动车交通事故强制保险和100万商业第三者责任险及不计免赔。保险期限自2017年9月2日起至2018年9月2日止，本次事故发生在保险期内。人民财保公司所提供的《机动车综合商业保险条款》免责条款中第二十四条第二款第6项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。事故车辆驾驶员文某某持机动车驾驶证，准驾车型为Ａ2，并于2019年7月11日取得经营性道路货物运输驾驶证。人民财保公司的机动车综合商业保险免责事项说明机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6项约定：驾驶人由下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，并提交投保人声明。一审法院认为，宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认可。人民财保公司所提交的商业三者责任免除条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做明确说明的，该条款不产生效力。根据魏某某陈述，其本人并未在机动车商业保险条款上签名。人民财保公司并未提供证据证明与魏某某签订的机动车综合商业保险条款为魏某某本人所签。故人民财保公司在投保人魏某某购买保险时未就免责条款向魏某某作充分的说明提示义务，该免责条款不产生效力，其所提出的在商业第三者责任保险范围内免责的主张，一审法院不予支持。人民财保公司以事发时文某某未取得相关货运运输从业资格证为由主张免赔。一审法院认为，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，其无货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员具有相应的A2驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车辆相符车辆的资格。综上，人民财保公司在投保人魏某某购买保险时未就免责条款向被保险人作充分的说明。故人民财保公司以事发时文某某未取得相关货运运输从业资格证为由主张免赔，一审法院不予支持。关于残疾赔偿金标准刘某某主张按城市标准计算，刘某某系农村户口且未提供相关证据证明其在城镇工作一年以上或主要收入来自城镇，故应按农村标准（农村居民人均纯收入14093元/年）计算残疾赔偿金。公民的健康权受法律保护，刘某某因交通事故致其人身受损，其损失应得到相应的赔偿，故刘某某要求文某某、魏某某、人民财保公司赔偿因交通事故造成经济损失的部分诉讼请求，一审法院予以支持。住院伙食补助费按100元/天的标准，结合实际住院天数计算45天；营养费酌定3000元；护理费按居民服务业标准167.75元/天并结合鉴定意见的护理期6个月确定；误工费按农、林、牧、渔业标准122.45元/天并结合鉴定意见10个月确定；精神抚慰金12000元；交通费酌定为2000元；鉴定费凭票5000元由两文某某、魏某某共同承担；人民财保公司在机动车商业第三者责任险内承担赔偿责任，文某某、魏某某承担15%的非医保用药费用8873.76元［（69158.42-10000）×15%］，一审法院予以支持；人民财保公司辩称不承担鉴定费与诉讼费，因此费用属于间接损失，故答辩理由一审法院予以支持。因文某某已垫付60345.42元，应承担非医保用药8873.76元和鉴定费5000元，尚应退还文某某、魏某某46471.66元，此款可在保险公司支付理赔款时予以退付。一审法院核定本次事故给伤者造成的损失为：医药费69158.42元，其中文某某已支付60345.42元；营养费酌定3000元；住院伙食费4500元（100元/天×45天）；残疾赔偿金62009.2元（14093元/年×22%×20年）；护理费30399元（60798元/年×0.5年）；误工费36735元（122.45元/天×300天）；鉴定费5000元；精神抚慰金12000元；交通费2000元；共计224801.62元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定判：一、人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付刘某某120000元，在机动车商业第三者责任险保险限额内支付刘某某45340.2元，共计165340.2元。此款限人民财保公司在本判决生效后五日内付清；二、人民财保公司支付给文某某、魏某某45587.66元（已扣除应负担的案件受理费884元）。此款限人民财保公司在一审法院判决生效后五日内付清；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1768元，减半收取884元，由文某某、魏某某共同负担884元（已给付）。二审过程中，各当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为本案上诉的争议焦点有：一、一审法院以农村标准计算刘某某残疾赔偿金是否正确。上诉人刘某某主张按城市标准计算，但刘某某在农村生产生活，刘某某未提供证据证明其在城镇工作一年以上或收入来自城镇，故一审法院按照农村居民年人均纯收入计算其残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，故本院予以维持。二、一审法院以0.22的伤残系数计算刘某某伤残赔偿金是否正确。参照公安部2002年出台的《道路交通事故人员伤残评定标准》附录B,刘某某伤残赔偿金计算系数应为0.21，一审过程中人民财保公司表示按照0.22的系数计算，一审法院按照0.22的系数计算刘某某伤残赔偿金，其余各当事人对此未提起上诉，故本院予以维持。刘某某要求参照2000年出台的有关地方性文件确定伤残赔偿系数为0.23的上诉主张，本院不予支持。三、一审法院认定营养费、误工费是否适当。一审法院根据刘某某本案受伤情况并参照鉴定意见酌定其营养费3000元并无不当。刘某某从事农业生产，并非非私营企业在岗职工，一审法院按照农、林、牧、渔工资标准计算其误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院予以维持。刘某某要求按照非私营企业在岗职工工资标准计算其误工费的上诉主张，本院不予支持。四、本案被保险机动车驾驶员未取得从业资格，保险公司在商业险范围内是否免赔。虽人民财保公司向一审法院提交的《机动车综合商业保险条款》规定商业险对该情形拒赔，但人民财保公司并未提交任何证据证明对该免赔事项尽到足以引起投保人注意和明确说明的义务，且该免赔规定系格式合同，机动车驾驶人具有相应驾驶证未取得从业资格并不会当然性提高车辆交通事故风险，故人民财保公司关于在商业险范围内按照其《机动车综合商业保险条款》免赔的上诉主张，本院不予支持，一审法院该项判决本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某某、人民财保公司的上诉请求，本院均予以驳回。一审法院判决，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人刘某某负担884元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担884元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年五月十五日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。