浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1644号 原告：朱飞云，男，1989年6月26日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 被告：楼国帅，男，1992年7月25日出生，汉族，经商，住义乌市。 被：朱亚倩，女，1990年9月5日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇陇头朱村陇一3组。 二被告共同委托诉讼代理人：楼兵旭、王俊杰，浙江欧凯律师事务所律师、实习律师。 原告朱飞云为与被告楼国帅、朱亚倩民间借贷纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2020年3月17日、2020年4月29日两次公开开庭进行了审理，原告朱飞云及其委托诉讼代理人应旭海，被告楼国帅（第一次未到庭）及二被告的共同委托诉讼代理人楼兵旭、王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱飞云向本院提出诉讼请求：1、被告楼国帅、朱亚倩立即共同归还原告朱飞云借款本金人民币4930000元整，并支付利息（自2019年5月31日之日起按月利率2％计付利息至实际履行之日止）：2、被告楼国帅、朱亚倩承担律师费20000元。事实与理由：2019年5月31日经结算，两被告以资金周转为由共同向原告借到493万元，被告楼国帅出具借条一份给原告，约定借款期限自2019年5月31日起至2019年12月31日止，共7个月，月利率2%，月息于每月30日前支付。如到期未还，愿承担出借人通过诉讼等方式催讨所支付的交通费、律师费等。后借款到期被告支付了36万元利息，现仍欠原告493万元本息未还。为此，原告向法院起诉。 被告楼国帅、朱亚倩共同辩称：1、本案原、被告间非民间借贷法律关系，双方属于合伙从事资金出借生意，当时双方并未约定利息，只是约定在经营过程中所产生的收益双方平均分配。2、2019年5月31日被告楼国帅虽然向原告出具了借条及收条，但是当天并没有任何款项支付给被告。庭前证据交换中，原告方已向法庭提供了其全部支付给被告的款项，被告方也向法庭提供了有关二被告共同支付给原告的所有款项，除了现金60万目前没有依据外，实际二者差额是240万元左右。现金60万原告方在清单中只承认了33万元。2、被告朱亚倩与原告是属于堂兄妹关系，本案原、被告间的款项发生是在2018年7月份到2019年4月份，在短短九个月时间内发生了数百笔款项来往，也反映出并不是单纯的民间借贷，是属于合伙做资金生意。 针对被告的答辩，原告补充陈述：1、原、被告双方没有合伙经营资金关系，原告是应被告要求赚点利息而出借给二被告合计6587050元的本金。当时被告给原告的利息是五分，2019年5月31日，双方对资金进行结算，利息由五分改为二分，从借条上也可以看出双方不存在合伙的经营资金关系。2、二被告系夫妻关系，被告朱亚倩对婚姻存续期间向原告借款的事实都是知情的，并且参与。3、出具本案的借条和收条的当日，是没有支付给被告款项，但该借条、收条是对之前借款资金的一种结算，所以出具借条当日就无需向被告交付资金。 庭审结束后，原告根据重新计算的数据变更第一项诉讼请求为：二被告归还原告借款本金430万元及利息（利息以本金380万元为基数从2019年6月1日起按月利率2%计算，并扣除二被告之后支付的366988元）。并补充：根据原告的计算，二被告截至2019年5月31日尚欠原告470余万元，原告自愿放弃一部分；380万元本金是原告转给二被告658万余元，减去二被告转给我的270余万元，凑整380万元，原告认为380万元全部都是本金，可以按照借条约定的月利率2%计算之后的利息。 二被告的补充答辩意见为：原告方向法庭提供的本息计算清单我方已收悉，对于原告在清单中的计算方法无异议，具体本息数额请法庭根据庭审中双方的陈述及相应的证据材料来认定，另外对于原告之后变更诉讼请求我方没有意见，系原告对于自己实体权利及诉讼权利的自由处分。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 一、借条和收条各一份，证明2019年5月31日楼国帅以资金周转为由向原告借到人民币493万元及约定月利率2%和由被告承担律师费、诉讼管辖地的事实。 二、法律服务合同和发票各一份，证明原告为主张债权花去律师费20000元的事实。 三、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2018年6月1日登记结婚的事实。 四、录音资料一份，原告与被告对本案的款项进行协商，二被告愿意共同归还493万元本金及利息的事实。 五、原告与朱亚倩的微信截图一份，证明朱亚倩对本案的借款都是知情并参与的事实。 六、103份银行流水（包括支付宝和微信）复印件和打印件，证明2018年7月9日到2019年4月8日止，累计转给二被告借款本金6587050元的事实，另还有二被告于2018年7月26日至2019年5月1日转回给原告本金1657500元的事实。 七、利息表一份（原告自己所列），证明2018年7月10日到2019年10月26日，原告共收到二被告支付的利息1501985元，其中2019年5月31日之前是按月利率5分计算，之后是按月利率2分计算。 八、微信截图三份，证明原告与被告楼国帅对本案借款本金的结算过程。 九、2017年7月17日银行流水一份，证明原告妻子银行转账至被告朱亚倩账户13万元，未计入本案借款本金，被告方7月21日转账13万元系归还该笔款项，不应计入本案被告方的还款。 十、支付宝转账凭证一份（2018年7月7日），证明2018年7月8日朱亚倩的支付宝转给原告1万元，是朱亚倩7月7日向原告借的，没有计入到本案的借款本金的。 十一、支付宝转账电子回单两份、京东小金库转账流水两份，证明被告2018年7月6日支付给原告的6万元，用于归还原告之前借给二被告的，也没有计入到本案诉请的本金中。 十二、2019年5月14日的微信聊天记录一份，证明2019年5月14日被告支付给原告的47000元也是归还原告出借给被告的另外借款，没有计入到本案的借款本金中。 十三、2019年3月27日的微信聊天记录一份，证明该款项也是原告出借给被告的款项，已计入本案的诉请本金中。聊天记录一份，是被告要求原告把钱打给汤建俊，后来这笔钱是由楼国帅还给原告。 二被告的质证意见为：证据一，借条中并没有写明是对以往款项的最终结算，内容只是表明当天要向原告借款的事实；收条表述明显与本案事实不符，当天并无相应的款项交付，最终原、被告具体款项应结合原始支付依据来进行认证。 证据二，三性和证明目的均无异议。 证据三，三性无异议。 证据四，真实性没有异议。该录音资料中有多处谈到给被告的款项是干嘛用的，反映出来原、被告间并不是借贷关系，而是合伙做资金生意，录音中也反映出来存在被告有现金方式支付给原告。录音形成是在借条出具之后，录音内容体现出双方还在进行对账。 证据五，三性没有异议。 证据六，真实性无异议。关联性证明目的有异议。其中2018年7月16日35万元支付给姓汤的，这笔费用被告没有收到过。2019年2月8日现金6万元被告没有收到过。2019年3月27日19000元信用卡透支，这个钱被告没有收到过。被告共计收到6158050元。转回的本金里面包含现金33万元，现金之外其它二被告通过银行转账支付宝及微信等方式共计支付原告3082712元。原告只是提供了部分款项。 证据七，真实性有异议。是原告单方制作的，当时原、被告双方并无利息的约定，而且利息表中反映的这些数额也应当视为本金归还，还款数额我们会提供证据。 证据八，真实性无异议，证明目的有异议。不能反映双方资金来往的最终结算。 证据九，被告方在本庭两次指定的质证期限内均未发表质证意见。 证据十、十一，是对的，与原告说的一致。 证据十二，证明内容有异议，不能证明47000元系由朱亚倩刷信用卡，只能反映从原告的信用卡中少去了这个数额。 证据十三，被告没有叫原告打给汤建俊，原告提供的微信聊天记录不能证明相关的内容。 二被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：二被告的银行转账凭证70份，支付宝转账记录114份，微信转账记录50份，共同证明被告通过银行转账、微信、支付宝方式支付原告3082712元（以这三种方式转的，还不包括现金）。 原告的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。3082712元中其中有一部分是利息，利息的数额为1501985元，其余是本金。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一，本院确认其真实性，证明2019年5月31日被告楼国帅出具借条与收条各一份，记载向原告借款493万元；证据二、三、五，被告无异议，本院确认其真实性、证明力；证据四，本院确认其真实性，录音中显示原告与二被告协商还款事宜；证据七，系原告自行根据双方往来制作的清单，对双方确认一致部分本院予以认可。证据八，系双方的聊天记录，本院确认其真实性。证据九，本院确认其真实性，被告方放弃质证，视为认可原告的证明目的。 证据六、十、十一、十二、十三，系支付记录与聊天记录，本院确认其真实性，根据转账依据，被告方认为有争议的款项即为2018年7月16日转账给汤建俊的40万元、2019年2月8日现金交付被告的6万元、2019年3月27日的19000元信用卡透支；关于转给汤建俊的40万元，原告提交的微信聊天记录显示，原告称“你借钱的事情和朱亚倩无关吗，朱亚倩撇得这么清楚”，被告楼国帅回复“和你老婆有关系吗，我记得第一笔钱借出去是你老婆打款的吧，四十万，打给汤建俊”，结合原、被告的转账情况，截至2018年7月28日，原告转账给被告方共计211200元（不包括该40万元），被告方却转回原告455000元，明显超出原告的出借金额，故本院确认原告转给汤建俊的40万元系被告的指示交付。2019年2月8日现金交付被告的6万元，被告在庭审中予以认可。2019年3月27日的19000元信用卡透支，根据原告提供的微信聊天记录，系被告楼国帅发送二维码让原告转账，故本院确认该款系被告向原告的借款。2019年5月14日被告朱亚倩支付给原告的47000元，根据原告与被告朱亚倩的聊天记录，系另外归还原告的款项，不应计入本案被告方的还款。其余转账双方均无异议。 二被告提供的证据，本院确认其真实性。 根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 二被告系夫妻关系，于2018年6月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。从2018年7月始，原告与二被告有多次借贷往来，原告通过其本人或妻子陈莺颉微信、支付宝、银行卡转账至被告楼国帅、朱亚倩账户。2018年7月9日，第一笔转账发生之日，被告楼国帅发送微信给原告称“按五分算”，原告回复“好的”。2019年5月31日，原告与被告楼国帅进行结算，被告楼国帅出具借条一份，载明借款493万元，约定借款期限至2019年12月31日止，月利率2%；如到期未还清，愿承担出借人追讨债权支付的律师费等费用。原告陈述该金额系双方按五分利结算形成。根据双方确认的转账金额，2018年7月9日至2019年5月31日结算日，原告共转账至二被告处6587050元；2018年7月10日至今，二被告转账至原告处3101990元（2019年5月31日前共支付2735002元，之后共转账366988元）。2019年10月28日，原告、原告妻子、二被告曾共同商量涉案款项的还款事宜，原告称“你们自己去家里说欠我多少钱，我不管，但是你欠我的钱是不是493万元”，被告楼国帅回复“不用看的，有借条在那里，这个事情到此为止，就是这个数了，不用再说了”，被告朱亚倩也多次提到原、被告双方要统一口径，跟家里称借款只有200多万，二被告的家里才会帮忙还款。 因双方资金往来十分频繁，庭审中双方均同意以10天数据为一组进行重新结算。 本院认为：原告与被告楼国帅之间的民间借贷关系合法有效，被告楼国帅应及时归还借款。因原告陈述493万元是按照月利率5%结算形成，超出法律规定标准，本院根据双方的转账往来记录，每10天为一组数据按月利率3%重新计算；根据计算，截至2019年5月31日，被告楼国帅尚欠原告借款本金4654860元与利息59508元。原告仅要求被告楼国帅还款430万元，之后以380万元为基数按月利率2%计算的利息，并扣除二被告之后支付的366988元，本院计算后380万元均系本金，未把结算后的利息计算在内，故可按月利率2%计算利息。二被告之后支付的366988元，可在430万元中抵扣，故二被告尚欠原告3933012元。原告与被告楼国帅借条中约定由借款人承担出借人实现债权的律师费等费用，故原告要求被告楼国帅承担其支付的2万元律师代理费，本院予以支持。被告朱亚倩虽未在借条上签字，但其也多次与原告发生转账往来，也曾共同协商还款事宜，故本院认为被告朱亚倩对本案借款知情，且本案借款是二被告共同意思表示，应承担共同还款责任。二被告辩称本案款项系合伙做资金生意，与借条的记载不符，也未提供证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告楼国帅、朱亚倩于本判决生效后十五日内共同归还原告朱飞云借款人民币3933012元，并支付利息（利息以本金380万元为基数从2019年6月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼国帅、朱亚倩于本判决生效后十五日内支付原告朱飞云为实现本案债权支出的律师代理费人民币2万元。 三、驳回原告朱飞云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26235元，由原告负担4692元，由二被告负担21543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 贾惠青