安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖05行终56号上诉人（一审原告）朱元龙，男，1933年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人（一审原告）朱具元，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。被上诉人（一审被告）和县公安局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码13405230032786579。法定代表人何平，该局局长。委托代理人张德山，该局工作人员。上诉人朱元龙、朱具元因诉被上诉人和县公安局户籍管理行政处理一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱元龙、朱具元起诉称，2017年10月12日至2017年12月16日，因和县公安局管理不严，致使他人从公安局派出所办出过期临时户口簿及过期身份证，换走朱元龙、朱具元户口簿及身份证原件。且和县自然资源与规划局不肯处理朱元龙、朱具元土地证、房产证办理事项，就是为了掩盖此事。希望法院查清朱元龙、朱具元在银行有无不良贷款记录等事项，以及书面答复房产证、土地证有未办理。因多次反映无果，迫于无奈诉至法院，请求依法判决：1、和县公安局提供查询复制朱元龙、朱具元在2017年使用的户口簿原件的日期及在2018年是怎么处理的，以及2017年朱元龙、朱具元户口簿上三人的身份证分别是怎么处理的，朱元龙、朱具元身份证原件的日期；2、判决和县公安局查清证件背后到底办了什么事，特别是有没有办理房产证、土地证；3、判决和县公安局对朱元龙、朱具元经济损失、身体和精神的伤害给予补偿2000元；4、判决和县公安局承担诉讼费用。一审法院审理查明，朱元龙与朱具元系父子关系，均系乌江镇金马村委会小何自然村村民。朱元龙、朱具元原户籍地为和县历阳镇金河社区金河村委会，2006年8月31日，因搬迁原因，该户在和县公安局历阳派出所办理了户口迁出注销业务，同日和县公安局乌江派出所受理了该户入户登记，朱具元、朱元龙及朱具元的母亲居仁兰入户，户主系朱元龙，户籍地为和县乌江镇金马村委会小何自然村。2016年2月3日，和县公安局乌江派出所受理打印朱元龙户口簿事项，户成员为朱元龙、居仁兰、朱具元。2006年10月5日，朱具元、朱元龙、居仁兰分别于2006年10月5日、2007年7月3日在和县公安局乌江派出所首次换领第二代居民身份证，身份证地址均为安徽省巢湖市和县乌江镇金马村委会小何自然村23号。2016年2月3日，朱具元因“证件丢失补领”，在乌江派出所申请补办二代身份证，同时申请办理临时居民身份证。2017年11月8日，居仁兰死亡，居仁兰户口被朱元龙申报注销。庭审中，针对朱元龙、朱具元三项不同的诉讼请求，经本院释明，其仍坚持原诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关共同作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍。本案中，朱元龙、朱具元提出的三项诉讼请求明显有违该原则，构成诉讼请求不具体，经释明后，仍坚持起诉。朱元龙、朱具元提请的第一项诉讼请求为信息公开之诉，要求和县公安局复制查询户口簿、身份证办理情况。《中华人民共和国政府公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，朱元龙、朱具元未提交证据证明其已经履行向和县公安局申请信息公开提交材料的法定义务，且和县公安局提交的证据已经证明户籍变迁以及户口簿、身份证（朱元龙、朱具元、居仁兰）办理情况，故该项诉请无事实和法律依据。朱元龙、朱具元提请的第二项诉讼请求为履行法定职责之诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。朱元龙、朱具元诉请要求被告查清土地证、房产证办理情况，所涉事项并非和县公安局对外行使行政管理的法定职责，朱元龙、朱具元将和县公安局作为该项请求的被告，系错列被告。朱元龙、朱具元提请的第三项诉讼请求为行政赔偿之诉，提请损失赔偿应以行政机关有侵权行为并造成损失为前提，且要举证证明其主张。本案中，朱元龙、朱具元并未提交证据证明和县公安局在履行行政职权时对其人身、财产造成损伤，故其要求补偿损失2000元无事实和法律依据。朱元龙、朱具元提出的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱元龙、朱具元的起诉。朱元龙、朱具元上诉称，上诉人于2016年2月3日向和县公安局申请办理身份证，因和县公安局管理不严，导致上诉人身份证在本人办理的同时，被他人冒领了临时身份证。经朱具元于2017年7月17日向和县公安局查询，朱具元本人于2016年2月3日8时40分30秒申请办理身份证，查询信息显示临时身份证受理时间是2016年2月3日是8时47分40秒，户口簿的打印时间是2016年2月3日是8时50分42秒，因此，有他人在朱具元离开后，办理了临时身份证和户口簿。请求法院查明该事实，并查明他人有没有利用办理的朱具元身份证和户口簿办理房屋登记的行为，支持上诉人的诉请。和县公安局答辩称，上诉人的户籍变迁、户口簿打印、身份证办理等情况，答辩人均依法、依规办理，上诉人要求获知相应信息，但未向答辩人提交申请，该请求无事实和法律依据；上诉人请求查询房产证、土地证，该事项不是答辩人法定职责，上诉人错列被告；上诉人请求补偿其经济损失，无法律依据。综上，一审裁定正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。朱元龙、朱具元向一审法院提交以下证据，1.朱具元、朱元龙身份信息，证明原告主体资格适格；2.朱具元户口查询信息、户口本复印件。和县公安局向一审法院提交以下证据，1.身份证、户口等信息，证明朱具元户户口变迁情况1-5页；2.身份证、户口等信息，证明户口簿打印情况6-10页；3.身份证、户口等信息，证明朱具元身份证办理情况；4.身份证、户口等信息，证明朱元龙身份证办理情况；5.身份证、户口等信息记录，情况说明，证明家庭成员居仁兰身份证办理及户口注销情况；6.情况说明，证明身份证有效期限起始时间为派出所受理之日。以上证据随案移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是朱元龙、朱具元诉请是否符合法定起诉条件。朱元龙、朱具元要求“和县公安局提供查询复制朱元龙、朱具元在2017年使用的户口簿原件的日期及在2018年是怎么处理的，以及2017年朱元龙、朱具元户口簿上三人的身份证分别是怎么处理的，朱元龙、朱具元身份证原件的日期”，该请求表述并不明确，结合朱元龙、朱具元对事实理由的陈述，可知其起诉系因认为和县公安局存在违法操作，导致其身份证及户口簿在本人领取时，被他人同时领取，且认为他人可能利用其身份证办理银行贷款及房屋登记等事项，请求予以审查认定。本院认为，朱元龙、朱具元认为发证日期与申请办理日期不一致，其自述已于2017年7月17日向和县公安局查询获取了办理身份证和户口簿的流程信息，其因对办理日期存疑而推定有他人办理其身份证，并要求查实，该请求及起诉事由并非行政诉讼审查范围，一审法院予以驳回并无不当，该上诉请求不予支持。关于朱元龙、朱具龙要求和县公安局查询其名下是否已办理房产证，以及请求补偿损失的诉请及上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，朱元龙、朱具元的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年五月二十五日书记员 毕亮亮附：裁判文书法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。