湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0524民初3856号 原告：聂寿文，男，1952年4月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告：马金娥，女，1955年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：袁名魁，男，1965年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告：邹芬，女，1967年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。 原告聂寿文、马金娥与被告袁名魁、邹芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月3日本院依法做出（2019）湘0524民初1328号民事判决，驳回原告聂寿文、马金娥的诉讼请求。聂寿文、马金娥不服该判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。湖南省邵阳市中级人民法院于2019年9月16日做出（2019）湘05民终1812号民事裁定。以原判决以隆回县高坪镇人民调解委员会的调解终止告知书为主要依据认定双方之间存在土地承包经营权互换的口头协议事实不清，证据不足为由，撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1328号民事判决，本案发回湖南省隆回县人民法院重审。本院于2019年10月9日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂寿文、马金娥及其委托诉讼代理人郭程亮和被告袁名魁及被告袁名魁、被告邹芬的特别授权委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂寿文、马金娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，责令被告将在原告承包的高坪镇白地村9组界上1.3亩责任田中所栽的树木铲除，并将其占用原告的界上1.3亩责任田返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包经营了本组坐落于界上的一块面积1.3亩的责任田，该田位于公路旁。被告做木材生意，为了方便堆放木材，被告借用了原告坐落于界上的1.3亩责任田堆放木材。被告将堆放在田里的木材出卖后，原告要求其将该责任田返还给原告，被告不但不愿退回，反而在田里栽上树木，数年以来原告屡次向村、镇反应情况并要求调处，但调处未果。为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 袁名魁辩称：原告起诉的事实不属实，是捏造事实，制造是非。2000年被告与原告聂寿文口头自愿兑换责任田，2013年5月15日早上八、九点钟，原告马金娥说田不兑换了。事实上，2000年原、被告双方互换土地，之后被告堆树、栽树。同时，本案原告已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告提交了11份证据。被告提交了8份证据。原告提交的第1、2、3份证据本院予以确认。原告的第4、5、6、7、8、9、10、11份证据和被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、份证据本院予以参考。根据确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告聂寿文与马金娥系夫妻关系，被告袁名魁与邹芬系夫妻关系，原告与被告系高坪镇白地村9组同组村民。袁名魁曾做木材生意。原、被告所争议的界上耕地（1.3亩），目前原告方具有承包经营权。有隆回县人民政府隆合同字（2000）第07050920号耕地承包合同书和隆回县农地承包权（2009）第080280902号农村土地承包经营权证予以证明。该两份证书均载明：承包户主聂寿文，承包方土地承包经营权共有人有马金娥等人。承包期为2000年1月1日至2029年12月31日。在庭审中原告方陈述：聂寿文于2010年3月份，因袁名魁做木材生意，根据袁名魁的要求，将界上耕地借给袁名魁堆树；后因马金娥不同意，原、被告于2013年发生纠纷。在庭审中被告方陈述：袁名魁于2000年10月份用其焱山冲的田和其弟袁名金的田去互换聂寿文界上的耕地，被告2001年、2002年种了两年水稻，2003年、2004年种了杉树苗，2005年种了一年的水稻，之后就用来堆树，一直堆到2012年。袁名魁是用来经营木材堆树的，没堆木材以后就种树了。马金娥见袁名魁没有堆树，又种了树就不同意了，2013年原、被告发生纠纷。2013年原、被告的争议经村、镇调解，因双方分歧较大，调解未成。原、被告一直因土地纠纷争执不下，引发矛盾。2017年11月16日高坪镇人民政府调解委员会再次对该纠纷进行了调解。因原、被告双方分歧较大，调解未成。2017年11月30日高坪镇人民政府下发了《调解终止告知书》。遂原告于2019年4月12日向隆回县人民法院起诉。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。依照法律规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营权制度。对农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案原告方自2000年1月1日起就依法取得了界上1.3亩耕地的承包经营权。耕地承包期为30年，并取得土地承包经营权。本案原、被告所争议的土地纠纷是土地借用还是土地互换呢？首先从本案的事实方面分析，原告陈述其界上土地借给被告堆树之用，且只一年，系临时性借用。原告提供的证据证明是借用给被告的土地，其具有承包经营权。而被告讲其是与原告系土地互换。那么被告讲其是用焱山冲土地与被告互换，但被告没有提供焱山冲土地其是否具有土地承包经营权的相关证据。同时被告还讲其同时用其弟袁名金的土地与原告互换，被告也没有提供其弟的土地在哪里，叫什么名称，其弟对袁名魁用去与原告互换的土地是否具有承包经营权的证据。本案在一审、二审、重审过程中，袁名魁均没有提交袁名金与聂寿文互换土地的证据材料。聂寿文的界上水田面积是1.3亩，而袁名魁用于与聂寿文互换的在焱山冲的水田面积是多少？袁名金的土地性质是什么？面积是多少？袁名魁均未提供证据证明。互换是双边的行为，不能单方面确认互换。因此本案的土地互换是不成立的。其次从本案适用的法律方面分析，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案就原告而言，互换是为了什么？既不是为了方便耕种，也没有其他需要。而就被告而言，互换是为了什么？因为被告是经营木材生意的，为了堆树方便做生意。所以就原、被告互换的目的和条件不对等。因此本案的土地互换是不能成立的。原告方对界上1.3亩水田具有承包经营权。为保护农村土地承包关系长期稳定的基本原则及合同的诚信履行原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条之规定判决如下： 一、被告袁名魁、邹芬对原告聂寿文、马金娥位于高坪镇白地村9组界上1.3亩责任田停止侵害； 二、被告袁名魁、邹芬在本判决生效后十日内将位于高坪镇白地村9组界上1.3亩责任田返还给原告聂寿文、马金娥，并清除该责任田里的障碍物。 本案受理费80元，由被告方袁名魁、邹芬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 明 人民陪审员  匡耀华 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年五月七日 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律的保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）、停止侵害； （二）、排除妨碍； （三）、消除危险； （四）、返还财产； （五）、恢复原状； （六）、修理、重作、更换； （七）、继续履行； （八）、赔偿损失； （九）、支付违约金； （十）、消除影响、恢复名誉； （十一）、赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。