河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1787号原告：李鑫，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。被告：河南荣和隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区天明路82号开祥御龙城9号楼1单元4层16号，统一社会信用代码91410105MA46MW4B2G。法定代表人：隋巨峰，总经理。委托诉讼代理人：李怡静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。被告：杜明阳，男，1991年5月4日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李怡静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。原告李鑫与被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司（以下简称荣和隆公司）、杜明阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人陈建华，被告荣和隆公司及杜明阳的委托诉讼代理人李怡静、郭义欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除李鑫与荣和隆公司之间《租赁协议》；2、判令荣和隆公司与杜明阳连带退还308商铺2019年12月2日之后的租金9000元，退还307商铺租金12000元；并赔偿李鑫经济损失6000元（按照年租金25%计算），共计27000元。事实与理由：李鑫之前在其他地方一直从事摩托车配件经营，2019年杜明阳找到李鑫，声称新郑市龙湖镇华南城摩汽配件部开业，并且招商条件比较优惠，杜明阳同华南城业主方签署了租赁协议，已经租赁大批商铺，可以将部分商铺转租给李鑫。经过多次协商，李鑫同意承租杜明阳的商铺。杜明阳随后出具了加盖有荣和隆公司公章的空白合同，并且该合同落款处载明杜明阳系该公司的签约代理人。双方协商后约定：李鑫租赁荣和隆公司转租的，华南城摩汽配件部5A首2层的307、308两间商铺，期限为2019年9月1日至2020年9月1日，租金为2.4万元。合同签署后，李鑫通过银行转账方式，向杜明阳账户交付租金2.4万元。李鑫签署合同缴付租金后，即进驻华南城商铺进行经营。杜明阳仅向李鑫交付308商铺、307商铺始终未交付。2019年12月，华南城管理部门向李鑫下发通知：荣和隆公司以及杜明阳，向华南城业主方缴纳的租金仅仅截至2019年12月2日，之后一直拖欠。所以华南城业主方决定，立即解除华南城与荣和隆公司之间的租赁协议，要求李鑫以及其他同样情形的租户，限期三日内撤离华南城交还商铺。因为李鑫等相关商户，未能就此事宜与华南城业主方达成一致，遭到华南城采取停电、贴封条、张贴告示等措施，导致根本无法经营。荣和隆公司租赁华南城业主的商铺，但是未能及时交付租金，导致华南城业主单位解除协议，造成商铺不能使用。杜明阳系荣和隆公司的实际控制人，且代表公司签署的租赁协议，自行收取了全部租金，应当与该公司承担赔偿责任，即退还2019年12月2日之后租金，另行赔付三个月租金补偿李鑫的经济损失。综上所述，荣和隆公司违反约定，造成李鑫严重经济损失，且双方不能协商解决。因此，李鑫提起本案诉讼，请求判如所诉。被告荣和隆公司及杜明阳辩称，一、本案不存在可以解除合同的情形，李鑫不享有合同解除权。李鑫诉求解除合同的缘由系华南城商业管理有限公司向荣和隆公司及杜明阳发出解除合同通知书，但华南城商业管理有限公司与荣和隆公司及杜明阳之间签订的租赁合同属于基础租赁合同，与本案租赁合同不是同一法律关系，且基础租赁合同是否解除仍处于争议阶段，荣和隆公司及杜明阳就该争议已向人民法院提起诉讼。华南城商业管理有限公司发解除通知书并不必然产生基础租赁合同无效的法律后果，更不会导致本案租赁合同当然解除。另外，荣和隆公司及杜明阳不存在任何违约行为，合同目的不存在不能实现的情形，无论从法定还是约定来看，李鑫均不享有合同解除权。二、租赁合同在没有解除的情况下，李鑫仍在使用涉案商铺，要求退回租金没有任何事实和法律依据。三、李鑫并未举证因荣和隆公司及杜明阳原因给其造成的损失，也未举证实际损失为多少，合同中更未约定若存在损失的赔付标准，故李鑫主张按照年租金25%来赔付经济损失没有任何依据。综上，要求驳回李鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月1日，荣和隆公司（甲方）与李鑫（乙方）签订《租赁协议》，主要内容约定如下：甲方将华南城5A首二层3-307、3-308号门面房租赁给乙方作为经营用房使用。租赁期自2019年9月1日至2020年9月1日，房租为24000元。租赁期内乙方不得以任何形式转租或变相转租该房屋，否则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，没有租房押金。乙方如需将房屋转租给他人使用，需经甲方书面同意，按甲方规定缴纳相应费用办理手续后，重新签订协议；擅自转租的，甲方有权收回房屋，没收履约保证金。合同还约定了其他事项。合同落款甲方处加盖有荣和隆公司印章，乙方处有李鑫签名。2019年8月31日，李鑫向杜明阳转账24000元，每间商铺每月租金1000元。荣和隆公司将华南城5A首二层308号门面房出租给李鑫。至于3-307商铺，李鑫认为该商铺一直未交付，荣和隆公司认为是2019年9月1日已将该商铺交付李鑫。2020年1月20日，华南城市场放假停业；受疫情影响，华南城市场于2020年3月20日全面开业。2020年3月30日李鑫以荣和隆公司、杜明阳拖欠华南城商业管理（郑州）有限公司租金，华南城商业管理（郑州）有限公司于2019年12月2日下发通知解除与荣和隆公司之间的租赁合同，并要求所有商户搬离并退还商铺为由从华南城撤离，并将租赁的308商铺退还华南城商业管理（郑州）有限公司。李鑫提交其与华南城商业管理（郑州）有限公司工作人员视频材料，拟证明华南城商业管理（郑州）有限公司已于2020年1月11日之前收回307商铺；荣和隆公司及杜明阳对该视频有异议，不能证明该员工系华南城商业管理（郑州）有限公司的工作人员，也不能证明307商铺荣和隆公司及杜明阳一直未交付李鑫。在2020年12月2日至2020年3月30日期间李鑫未向华南城商业管理（郑州）有限公司交纳租金或房屋使用费。庭审中，荣和隆公司及杜明阳同意解除与李鑫的签订的《租赁协议》，并同意退还李鑫自实际搬离之日起的租金；李鑫陈述为了让其搬离，华南城商业管理（郑州）有限公司在2019年12月对其进行了停电、贴封条、告示等，造成李鑫无法经营，因此要求荣和隆公司、杜明阳退还自2019年12月2日后的租金。上述事实，有当事人的陈述，《租赁协议》，银行转账电子回单，微信聊天记录，照片，视听资料及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人双方当事人协商一致，可以解除合同。荣和隆公司与李鑫签订的《租赁协议》，系双方的真实意思表示，其不违反法律行政法规强制性规定的内容，自合同成立时即生效。在履行上述合同过程中，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。荣和隆公司在庭审时也同意解除与李鑫签订的《租赁协议》，因此，李鑫请求解除与荣和隆公司签订的《租赁协议》，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《租赁协议》约定租赁的商铺为3-307、3-308，租赁期限自2019年9月1日起计算，每月每间商铺租金1000元。对于商铺3-307，荣和隆公司主张交付时间为2019年9月1日，根据李鑫提交的视频可以证明该商铺已于2020年1月11日之前被华南城商业管理（郑州）有限公司收回，但不能证明该商铺自2019年9月1日起一直未交付，李鑫亦未提交其他证据证明该商铺的实际交付时间，故应以《租赁协议》约定的租赁期限为准，李鑫应当向荣和隆公司支付3-307商铺自2019年9月1日至2020年1月11日的租金为5366.67元；相应地，对于李鑫主张3-307商铺一直未交付的意见，本院不予支持；至2020年3月30日李鑫撤离3-308商铺，李鑫按约定应当向荣和隆公司支付该期间的租金7000元。鉴于租赁期间2020年1月20日至2020年3月20日在新冠病毒疫情期间，根据疫情防控措施对租赁合同履行的影响程度，本院酌定由李鑫承担该期间租金的70%，故荣和隆公司应当向李鑫退还租金12233.33元。相应地，李鑫请求荣和隆公司退还自2019年12月2日后的租金，没有事实及法律依据，本院对其超出部分的诉请不予支持。对于李鑫要求荣和隆公司赔偿经济损失6000元，缺乏相应证据证明，故本院不予支持。杜明阳以荣和隆公司名义与李鑫签订《租赁协议》并收取租金，系职务行为，故本院对李鑫请求杜明阳连带退还上述费用的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、解除原告李鑫与被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司签订的《租赁协议》。二、被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告李鑫租金12233.33元。三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由原告李鑫负担130元，被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司负担108元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年五月二十九日书记员 李峰超