江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复49号复议申请人（申请执行人）：鲍义宁，男，1958年8月14日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：彭家爱，男，1962年3月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。复议申请人鲍义宁不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鲍义宁诉蒋玉娟、彭家爱债务纠纷一案，宿城法院在审理过程中，依据鲍义宁的申请，于2010年12月27日作出（2011）宿城民初字第0004-1号民事裁定，裁定查封位于宿迁市××城区××小区××号房屋一套，在查封期间不得变卖、转让、赠与、设立其他物权。2011年5月18日，宿城法院作出（2011）宿城民初字第0004号民事判决：一、彭家爱偿还鲍义宁欠款333000元；二、驳回鲍义宁对蒋玉娟的诉讼请求；案件受理费6295元，保全费2520元，合计8815元，由彭家爱负担。根据鲍义宁的申请，宿城法院于2011年12月31日立案执行，案号为（2012）宿城执字第0071号。2012年6月21日，鲍义宁委托代理人向宿城法院出具撤销执行申请书，申请撤回执行申请。宿城法院于当日作出（2012）宿城执字第0071-1号民事裁定书，裁定准予撤回。2012年9月7日，鲍义宁（甲方）与彭家爱（乙方）签署协议书1份，约定：一、乙方承认自08年5月6日至今，本人及其家属对待姐姐姐夫（甲方）的一系列做法是错误的，对因此给姐姐姐夫造成的经济损失和身心伤害表示歉意，并表示以后不再做出伤害姐姐姐夫的事。二、乙方承认至今日止本人应依法向甲方支付人民币计四十万零捌仟捌佰元整，甲方取得该款（简称“应付款”）是合理合法的。乙方因不想已被法院保全的宿城府苑小区房子被拍卖，但又无力一次性支付全额“应付款”，故请求甲方予以“情让”。三、甲方依据乙方做出的上述表态，愿对“应付款”作如下处理：乙方一次性支付壹拾捌万元整、打12.88万元的欠条（欠款人为乙方。若乙方两年内不卖上述房子，则欠款从2013年起每年9月1日前一次性还款五万元。若乙方两年内出卖上述房子，则在卖后一个月内一次性付清欠款。欠款均打入甲方工行账号11×××**内）、其余约10万元作为甲方帮助乙方用作经营或购房的捐助款。四、协议签订后若欠款人有违背以上三条款内容的言行，则甲方可随时向欠款人索要未付的“应付款”，并对未付的“应付款”依法律许可的最大值追加利息（利息从本协议签订之日算起）。五、欠条今欠鲍义宁人民币计壹拾贰万捌仟捌佰元整。欠款人签字：彭家爱2012年9月7日。六、说明：1、完成以上手续后，甲方即向执行局申请结案。2、本协议一式三份，三方各持一份，自三方均签字后生效。甲方签字：鲍义宁，乙方签字：彭家爱，2012年9月7日。上述协议签订当日（2012年9月7日），彭家爱向法院交付18万元。2012年9月11日，鲍义宁向宿城法院提交书面结案申请书，要求将该18万元分别拨付给鲍义宁本人和其委托代理人姜亚春，鲍义宁向宿城法院出具18万元的收据，并出具结案申请书一份：“结案申请书鲍以宁与彭家爱借贷纠纷一案，现本人申请结案。本案已执行完毕。”，鲍义宁、彭加凤和委托代理人姜亚春在结案申请书上签字。2012年9月12日，宿城法院将本案立案恢复执行，并于2012年9月13日以自动执行完毕方式结案，案号为（2012）宿城复执字第0232号。2017年2月23日，宿城法院作出（2012）宿城执字第0071号执行裁定书，裁定查封位于宿迁市××城区××小区××号房屋一套，查封期间不得转移、变卖、毁损或设置其他物权等。鲍义宁诉彭家爱、蒋玉娟债权人撤销权纠纷一案，宿城法院于2019年3月11日作出（2018）苏1302民初7022号民事判决：一、撤销彭家爱与蒋玉娟关于府苑小区F座商住楼东1号房屋的赠与行为；二、驳回鲍义宁其他诉讼请求。案件受理费40元、保全费2270元、合计2310元，由彭家爱、蒋玉娟各半负担。2020年1月20日，宿城法院作出（2012）宿城复执字第232号之一执行裁定，以鲍义宁和彭家爱达成协议后，彭家爱按照协议要求支付了首期款项，并就剩余款项向鲍义宁出具欠条，鲍义宁则根据协议的约定向宿城法院出具了结案申请，宿城法院也依据其申请将案件恢复执行后以实际执结方式报结，现鲍义宁以彭家爱未履行协议申请恢复执行无法律依据为由，裁定对鲍义宁与彭家爱债务纠纷一案不予恢复执行。鲍义宁提出异议称，鲍义宁与彭家爱债务纠纷一案在执行过程中达成和解协议，鲍义宁未向法院递交结案申请书，也未收到结案通知书，故案件应当恢复执行。请求：撤销宿城法院（2012）宿城复执字第232号之一执行裁定，恢复（2011）宿城执字第0071号案件的执行。宿城法院认为，在执行鲍义宁诉彭家爱债务纠纷一案过程中，鲍义宁与彭家爱达成执行和解协议，对标的款进行了新的约定，并由彭家爱向鲍义宁出具了新的欠条，鲍义宁向法院出具了结案申请，载明（2012）宿城执字第0071号执行案件执行完毕。鲍义宁与彭家爱之间形成新的债权债务关系。在（2012）宿城执字第0071号执行案件执行完毕后，宿城法院又作出的（2012）宿城执字第0071号执行裁定书裁定查封位于宿迁市××城区××小区××号房屋一套不当。（2012）宿城复执字第232号之一执行裁定书，裁定对（2012）宿城执字第0071号执行案件不予恢复执行，符合法律规定。鲍义宁要求撤销（2012）宿城复执字第232号之一执行裁定书并恢复（2012）宿城执字第0071号案件执行的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回鲍义宁的异议请求。鲍义宁不服该裁定，向本院申请复议称，鲍义宁与彭家爱在执行过程中达成执行和解协议，彭家爱拒不履行和解协议，依法应当恢复对生效判决书的执行。宿城法院以鲍义宁出具结案申请为由，驳回恢复执行的申请违反法律规定，该结案申请并非鲍义宁本人出具，本案并未执行完毕。请求：撤销宿城法院（2020）苏1302执异39号执行裁定，恢复对（2011）宿城民初字第0004号民事判决书及（2012）宿城执字第0071号执行裁定书的执行。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为宿城法院（2011）宿城执字第0071号执行案件是否应当恢复执行。根据鲍义宁与彭家爱2012年9月7日达成的协议书，约定彭家爱一次性支付鲍义宁18万元，另向鲍义宁出具12.88万元的欠条，其余约10万元作为鲍义宁帮助彭家爱用作经营或购房的捐助款。在和解协议签订当日，彭家爱向鲍义宁出具了金额为12.88万元的欠条并向法院交付了18万元，该18万元已由鲍义宁领取。2012年9月11日，鲍义宁向法院出具了结案申请，载明“本案已执行完毕”，其本人及其配偶均在申请人处签字，其委托诉讼代理人姜亚春亦在结案申请书上签字。虽然鲍义宁主张其当时仅在空白的纸张上签字，结案申请书内容并非其本人书写，非其真实意思表示，但鲍义宁作为完全民事行为能力人，在其本人、配偶及委托诉讼代理人均在结案申请书上签字，其本人亦未能举证证明其签字行为存在欺诈、胁迫等因素的前提下，应当认定2012年9月11日的结案申请系鲍义宁真实意思表示，故本院对鲍义宁上述主张不予支持。此外，鲍义宁与彭家爱签署的协议书第六条亦载明“完成上述手续后，甲方即向执行局申请结案”，结合该约定，亦能推定鲍义宁在签署协议书时即具有结案的意思表示。关于鲍义宁提出的彭家爱未按照协议书的约定履行给付义务的主张，其可通过另行诉讼等方式向彭家爱主张权利，宿城法院驳回鲍义宁要求对（2012）宿城执字第0071号执行案件恢复执行的异议请求，并不影响鲍义宁通过其他方式主张权利。综上，鲍义宁的复议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回鲍义宁的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 辉审 判 员  吴军良审 判 员  陈 鹏二〇二〇年五月十九日法官助理  丁涛涛书 记 员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。