新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5485号 原告（反诉被告）：蒋国良，男，1972年12月23日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：陈若昕，新疆克讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园。 法定代表人：朱赤霞，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王吉方（系朱赤霞丈夫），男，该合作社员工。 被告（反诉原告）：王吉方，男，1967年2月8日生，汉族，伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告（反诉被告）蒋国良与被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社（以下简称承宝合作社）、王吉方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋国良及其委托诉讼代理人陈若昕、叶荔，被告（反诉原告）承宝合作社的委托诉讼代理人王吉方、被告（反诉原告）王吉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒋国良向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付工程欠款104,640元及利息131,846.4元（自2018年6月1日至2019年7月30日止），并以104,640元为基数，按每日千分之三支付利息至上述工程欠款及利息还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告承揽被告承宝合作社的工程，被告王吉方为该合作社的负责人。原告完成工程后，两被告已使用三年，但两被告欠原告工程款104,640元未付。原告多次索要，被告王吉方承诺按借款处理双方的工程欠款，且于2017年11月20日向原告出具借条一份，注明欠原告104,640元，并保证于2018年5月30日前偿还，否则按日千分之三利率计算利息。两被告至今未支付该款，故诉至法院。 被告（反诉原告）承宝合作社、王吉方辩称并反诉称，原告主张的第1项诉讼请求与双方签订的施工合同相违背。2016年秋，因国家对承宝合作社补贴的冷库项目和烘干房项目需要对冷库地基、烘干房地基及连体配套的采果棚地基打水泥地坪和修砌整体院落围墙，王吉方代表承宝合作社与原告签订了工程承揽施工合同，原告承揽承宝合作社的冷库地基、烘干房地基、采果棚地基以及院落围墙的修砌，上述四项工程原告已施工完毕。在工程施工过程中，承宝合作社应支付原告工程款233,850元，陆续给原告已付工程款14万元。四项工程施工完毕后，在没有经过双方验收的情况下，在化雪后，王吉方发现原告施工的采果棚地基严重积水，部分地方积水达到近20公分。发现情况后，王吉方多次要求原告处理，原告让其施工员小房前来处理，小房以气温太低、水泥的凝固性差、地皮容易起皮开裂为由未处理。2016年12月底，在工程未验收，在原告承诺开春处理不合格部分的情况下，双方核算施工面积后，王吉方代表承宝合作社给原告出具了一张93,850元的欠条。2017年11月20日，原告派三人在王吉方当时所住的城管大队家属院威胁其出具了一份借条，原告称多出来的钱是利息。王吉方报警，原告于警察走后将93,850元欠条撕毁，又胁迫王吉方出具了一张104,640元的借条，并按原告的意愿让王吉方写明了按日千分之三计算利息。原告施工的部分工程不合格，但至今未返工。经实地测量核算，对采果棚地坪和冷库地坪排水及院落月台墙体不合格部分，总体面积520㎡（采果棚地坪和冷库地坪排水面积14米×30米=420㎡、月台墙体1.6米×62.5米=100㎡）的地坪和墙体进行返工，包工包料120元/m，返工工程造价520m×120元/m=62,400元；对不合格部分破拆（包括人工电镐破拆、铲车费、环卫车废弃物料拉运等），全包工费用15,000元。工程返工费和破拆费合计77,400元，该项费用应当由原告承担。承宝合作社应付原告工程款93,850元，减去返工费及破拆费77,400元，实际应付16,450元，故提起反诉，请求判令：1、反诉原告承担应付工程款16,450元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）蒋国良针对反诉答辩，反诉原告的反诉请求不成立。2016年起，反诉原告将我方施工的四项工程一直使用至今，从未向我方提出质量问题，也未因重新返工或破拆产生实际的费用，且原告与合作社签订的施工协议书约定施工质量问题由反诉原告自行承担。已付工程款14万元属实，剩余款项至今未付，导致我方被迫诉至法院后，又因质量问题提出反诉，于法无据，请求驳回反诉请求。王吉方所述其出具了一张93,850元欠条属实，但具体何时出具的记不清了，该欠条是王吉方自行撕毁的，因王吉方报警，警察出警后，双方协商王吉方称偿还不了该款项，再重新出具一张借条，该款项算是借原告的，并约定了利息，故于2017年11月20日出具了一张104,640元的借条，比93,850元多出10,790元。我方没有胁迫王吉方出具该借条，这张借条是王吉方真实意思表示。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对于原告提交的施工协议书、借条、接处警登记表，由于两被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1、证明原件一份，拟证实被告王吉方未支付劳务费，双方为此在伊宁市××镇委会进行调解。 被告质证认为：对证明不认可，因为调解员不知道工程是否合格、是否验收。 本院认证：因该证明为原件，出具证明的单位及个人已经在该证明上盖章、签字，故本院对该组证据予以采信。 2、房磊的证人证言，拟证实其与原告系雇佣关系。2017年，原告雇佣其施工的被告承宝合作社的北山坡冷库项目中的土建工程，同年施工完毕并投入使用。被告王吉方及其妻子在施工过程中轮流进行工程监督，施工完毕后，未提出质量问题。 被告质证认为：对该证人证言不认可。 本院认证：因被告对证人房磊是原告施工员的身份不持异议，证人陈述受雇原告施工涉案土建工程包括地坪工程，原告对此亦未提出异议，故本院对该组证据予以采信。 两被告针对其辩称及反诉主张，提交如下证据： 1、照片彩印件八张，拟证实原告施工的冷库和采果棚水泥地坪起皮、开裂、积水，冷库月台外墙大面积脱皮，照片拍摄于2017年春季。 原告质证认为：对该组证据不认可，该组照片不能真实反映具体地点，且两被告已于2016年下半年将原告施工的工程投入使用，该照片不能真实反映交付的工程是否存在质量问题，被告王吉方向原告出具的借条证明施工的工程质量合格。施工协议书约定两被告亲自进行质量监督，即便存在质量问题，也是在两被告监督下进行的施工，两被告未提出过质量异议，其自行使用视为质量合格，不能就质量问题提出异议。对墙体开裂、墙皮脱落的照片并不是我方施工范围，两被告伪造证据来推脱责任，拒绝还款。地坪碎裂有多种原因，我方交付后，如果原告不按规范使用或不清洁积雪也可能导致地坪碎裂，不能证实是我方责任。 本院认证：该照片为彩印件，原告未提供原始载体核对其真实性，亦无法证实拍摄于2017年春季，未提供其他证据予以印证照片上所反映的是原告的施工工程，故本院对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下，原、被告双方无争议事实：一、2016年8月19日，原告蒋国良（乙方）与被告承宝合作社（甲方）签订施工协议书，该协议书约定甲方将位于伊宁市××乡北山坡甲方的葡萄园内的采果棚、院落的水泥地坪以及冷库、烘干房的地面基础发包给乙方（包工包料）；施工要求：采果棚、院落地坪为强度C25混凝土厚度为10cm，负重车道为30cm，烘干房基础为15cm；冷库基础按照标书设计要求分为3个部分：1、土工膜加10cm混凝土找平；2、铺设15cm挤塑板；3、土工膜加C25混凝土10c浇灌，内加φ8mmHRB335钢筋网找平。混凝土结构表面务必坚实平整，不得有露筋、空鼓、裂缝、麻面、蜂窝等缺陷，埋设件位置正确；施工监督：甲方在乙方施工期间，委托或自行监督工程质量，以便避免发生不必要损失和材料浪费，确保工程质量；施工价款：按照甲乙双方协议均价65元/平米定价，完工后按实际施工量测量核算为准；付款方式：施工前甲方预付给乙方陆万元，剩余部分待完工后3日内一次性付清。被告王吉方在甲方代表处签字。协议书签订后，原告组织工人施工，于2016年10月下旬施工完毕。2016年12月底，被告王吉方在与原告核算施工面积后，代表被告承宝合作社向原告出具一张应付工程款93,850元的欠条，该欠条已被撕毁。 二、2017年11月19日，原告工人郭敏与被告王吉方发生经济纠纷，王吉方向伊宁市公安局解放路派出所报警，警察出警后定性为经济纠纷。 对原、被告双方存在争议的事实，本院认定如下：一、2017年11月20日，被告王吉方向原告出具“今借蒋国良（身份证号：×××）人民币：104640元（大写：壹拾万肆仟陆佰肆拾元整），此款于2018年5月30日前偿还。逾期不还，则按千分之三利率计息。备注：“前期再有票据均作废以此为准”的借条一张。两被告自认该104,640元系工程款而非借款。 二、2019年12月6日，伊宁市达达木图镇下诺改图村村民委员会给原告出具“王吉方与蒋国良劳务纠纷一事于2017年9月在达达木图乡诺改图村委会由村调解员纳斯尔丁进行调解，调解事由是王吉方无钱支付在其葡萄庄园建冷库劳务费而发生的纠纷，没有其他原因”的证明一份。庭审中，原告证人房磊证实原告于2017年雇佣其施工的被告承宝合作社的北山坡冷库项目中的土建工程（包括地坪），同年施工完毕并投入使用。被告王吉方及其妻子朱赤霞（即被告承宝合作社的法定代表人）在施工过程中进行工程质量监督，且在施工完毕后未提出质量问题。原告明确其是按每月30天主张利息。 本院认为，因被告承宝合作社以包工包料的方式将涉案工程发包给原告施工，故本案案由应当定为建设工程施工合同纠纷。双方签订的施工协议书因原告系不具备建筑施工企业资质的个人，故该协议书违反法律规定，系无效合同。 原告主张被告承宝合作社支付工程欠款104,640元，庭审中，原告向本院提供被告王吉方出具的金额为104,640元的借条，认为其已将欠付工程款转为借款处理，但被告王吉方认为该款项实际为工程款而非借款，因此，双方并未达成借款的合意，且原告也不能提供其支付借款的相关证据，双方不存在民间借贷法律关系，故本院认定该笔104,640元的性质实际为工程欠款；虽两被告辩称王吉方代表承宝合作社给原告出具工程款93,850元的欠条，该欠条被原告撕毁后，原告胁迫其出具了该104,640元借条，因被告王吉方未当庭向本院提供原告胁迫其出具借条的证据，亦未在出具该借条一年内行使撤销权，撤销权消灭，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳，现被告承宝合作社仍未支付该工程欠款无理，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告承宝合作社支付利息131,846.4元（自2018年6月1日至2019年7月30日止），并以104,640元为基数，按每日千分之三支付利息至上述工程欠款及利息还清为止，被告王吉方在借条中已经明确约定还款时间为2018年5月30日前，但被告承宝合作社至今仍未付清工程欠款，理应自2018年6月1日起支付逾期付款产生的利息，但原告按每日千分之三主张利息不符合法律规定，且双方之间并非民间借贷法律关系，不能按照双方约定民间借贷的利率计算利息，故自2018年6月1日至2019年8月19日止的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认定利息为6143.97元（计算方式：104,640元×4.75%÷360天×445天=6143.97元），自2019年8月20日起至付清工程欠款104,640元之日止的利息以工程欠款104,640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张被告王吉方在本案中承担共同给付责任，因被告王吉方系被告承宝合作社的员工，其在双方签订的施工协议书中是以该合作社代表的身份签字确认，履行的是该合作社的职务行为，其针对欠付工程款给原告出具借条（实际为欠条性质）的事实，被告承宝合作社在本案中对此亦未否认，视为其对该借条予以追认，故被告王吉方不应当在本案中承担责任。 被告（反诉原告）主张原告应得工程款16,450元，其认为由于原告施工的工程质量存在问题且未履行维修义务，对该质量有问题的工程，经被告预估算，应当花费返工费及破拆费共计774,000元，与其应付工程款93,850元相冲减，被告实际再支付原告工程款16,450元，但据查明的事实，两被告在涉案工程施工过程中自行负责监督工程质量，且并未当庭向本院提供证据证实其曾向原告提出工程质量异议，现两被告仅提供照片不足以证实工程质量问题确实存在，且该774,000元并未实际产生，现被告王吉方代表被告承宝合作社已向原告出具借条（实际为欠条性质），并当庭确认借条中的款项为工程款，故对被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十五条第一项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）蒋国良支付工程欠款104,640元； 二、被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）蒋国良支付自2018年6月1日至2019年8月19日止的利息6143.97元，自2019年8月20日起至付清工程欠款104,640元之日止的利息以工程欠款104,640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告（反诉被告）蒋国良的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、王吉方的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4847元，减半收取计2423.5元，由原告（反诉被告）蒋国良负担1288.5元、被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社负担1135元。 反诉案件受理费211元，减半收取计105.5元，由被告（反诉原告）伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社、王吉方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    董 文 二〇二〇年五月十二日 书  记  员    毛钰玮