湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3166号上诉人（原审原告）：龙某，男，汉族，1959年9月9日出生，住湖南省望城县。被上诉人（原审被告）：长沙国海物业管理有限公司尚公馆分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道尚公馆小区1号栋1楼。负责人：陈杰。委托诉讼代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省宁乡县，系公司员工。上诉人龙某因与被上诉人长沙国海物业管理有限公司尚公馆分公司（以下简称国海物业公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。龙某上诉请求：1.自2014年12月18日-2019年8月31日，在国海物业公司从事物业保安工作四年八个月，8月下旬被公司辞退，每工作一年补偿一个月工资水平2400元*5=12000元；2.2015年未签订劳动合同，按劳动合同法第八十二条规定，补偿费2400元*11个月=26400元（2017-2019年同时都没有签订劳动合同）；3.在四年八个月的工作期间，八小时外的加班工资103040元。事实与理由：一、被上诉人辞退上诉人属实，应当按照《劳动合同法》第八十二条之规定，判决被上诉人支付上诉人补偿费2400元*5个月=12000元。二、被上诉人和上诉人订立的合同是采用固定的文本，没有和上诉人协商。劳动合同只签一份，由被上诉人保管，违反了《劳动合同法》第十六条之规定，被上诉人知法违法，故意设置套路，使得上诉人不知道自己的合法权益被侵犯，不能及时维权。被上诉人在一审时“已经超过仲裁时效”的抗辩就不合法。2015年被上诉人不与上诉人签订劳动合同（实际上2017年-2019年同样没有劳动合同），应当按照《劳动合同法》第八十二条之规定，向上诉人支付二倍工资26400元。三、上诉人在被上诉人处工作四年八个月，每天工作12小时，每周工作72小时，被上诉人已经认可。根据《劳动合同法》第三十六条、四十三条、第三十一条之规定，应当向上诉人支付加班费共103040元。四、被上诉人应提交有上诉人签名的2015-2016年工资表及2015年与上诉人签订的劳动合同以证真伪。实行综合工时制、不定时工时制需经劳动保障行政部门批准，劳动用工备案登记手册上没有批示。2016年劳动合同的法律效力只能是2016年1月1日-2017年1月1日。国海物业公司答辩称：一、根据一审中长沙市望城区社会保险服务中心提供的相关证据已证明龙某退休时间为2019年9月1日。一审判决认定2019年9月龙某已经达到退休年龄，并办理了退休手续，从2019年10月开始享受退休待遇，根据《劳动合同法》第四十四条之规定，被上诉人无需支付龙某经济补偿金。被上诉人认为一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被上诉人完全赞同。二、首先，一审时上诉人提供的被上诉人与其签订的2016年1月1日至今的书面劳动合同，与被上诉人提供的书面劳动合同完全一致，这证明双方之间是有书面劳动合同的。其次，2016年1月1日之前的劳动合同，被上诉人申请证人出庭证明，被上诉人确实与上诉人签订了书面劳动合同，因2017年长沙国海物业管理有限公司与被上诉人在物业主管人员办理工作交接中不慎遗失。但无法否定双方在2015年已签订劳动合同的事实。同时，上诉人的诉请也已超过法定的诉讼时效。因此，上诉人称被上诉人未与其签订合同的说法是错误的，更没有法律依据要求二倍工资赔偿。三、首先，在被上诉人与上诉人签订的劳动合同中关于工作时间，双方约定为综合工时制，按月为周期综合计算工资时间，平均日工作时间和平均周工作时间与法定标准工作时间基本相同。即使上诉人提供的时间证据有效，我们也发现有明显的瑕疵：1.仅仅只有16天的打卡记录，而且在这16天里一共工作了145小时51分钟，平均每天工作9小时零9分钟。根据《劳动合同法》第四十一条之规定，上诉人的职业为保安，这样计算工作时间也比较符合保安这种特殊的职业，再加上所计算的每天工作时间还包括日常的吃饭、休息等活动，我们从常识可知，上诉人的工作时间是在法律规定延长一个小时以内并且与劳动合同所规定的一致。四、被上诉人每月已支付了上诉人相关的加班工资。根据一审提交的工资表，可以清楚看到上诉人的应发工资包括了基本工资和加班工资，平均每个月的应发工资在4000元以上，扣除伙食费后实际得到的工资也平均在3000元以上。上诉人对上述工资的发放是认可的。龙某向一审法院起诉请求：1.国海物业公司支付龙某经济补偿金12000元（以2400元/月计算，2014年12月18日至2019年8月31日，共计工作4年零8个月）；2.国海物业公司支付未与龙某签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元（2400元×11个月）；3.国海物业公司支付龙某加班工资103040元。一审法院认定事实：2014年12月18日，龙某通过招聘入职国海物业公司，从事保安工作，未签订书面劳动合同，但在招聘时已明确月固定工资，工作时间为两班倒，每班工作时间为12小时（含用餐时间），每月休息4天。2016年1月1日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限，即业主方与国海物业公司签订的物业管理服务委托合同完成时为期限，约定工资为2300元/月，实际发放工资为3000元/月（含延长工作时间的固定加班工资，不含节日加班工资），工作时间仍为两班倒，每班工作时间为12小时（含用餐时间），每月休息4天。2019年9月9日龙某达到退休年龄，2019年9月办理退休手续，退休待遇从2019年10月开始享受。另查，龙某的养老保险费系房屋拆迁过程中由政府统一缴纳。一审法院认为，2014年12月18日龙某与国海物业公司建立的劳动关系合法有效。2019年9月龙某达到退休年龄，并办理了退休手续，从2019年10月开始享受退休待遇，根据劳动合同法第四十四条第二项之规定劳动合同终止，劳动合同终止时间为2019年9月30日，依据劳动合同法第四十六条之规定国海物业公司无须支付龙某经济补偿金，但国海物业公司应当发放2019年9月的工资3000元。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，2016年1月1日前未签订书面劳动合同，国海物业公司以超过仲裁时效进行抗辩，其抗辩理由成立，2016年1月1日后双方已签订书面劳动合同，故龙某要求国海物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元的请求，一审法院不予支持。关于加班工资，龙某提供的证据证明有加班的事实，并认可国海物业公司已发放节日加班工资，国海物业公司提供了休息日加班和延长工作时间加班已发放加班工资的证据，加班工资是否足额发放，双方提供的证据均无法确认，故龙某要求国海物业公司支付加班工资的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第二项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙市国海物业管理有限公司尚公馆分公司在判决生效之日起十日内支付龙某工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龙某的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由龙某负担（免交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院未予支持龙某经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及加班工资是否恰当。关于经济补偿金。本案中，根据已查明的事实可知，国海物业公司与龙某自2014年12月18日建立劳动关系。而龙某于2019年9月达到了法定退休年龄，其办理了退休手续并从2019年10月开始享受退休待遇，其和国海物业公司之间的劳动合同依法终止。因龙某已享受了基本养老保险待遇，故本案不属于应支付经济补偿金的法定情形。龙某主张被国海物业公司辞退应支付经济补偿金，缺乏充分依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，2016年1月1日后龙某和国海物业公司之间已签订书面劳动合同，2016年1月1日前双方虽未签订书面劳动合同，但龙某要求支付二倍工资差额的主张已超过仲裁时效，一审法院认定国海物业公司仲裁时效抗辩理由成立并驳回龙某的该项诉求并无不当，本院予以认可。关于加班工资。根据一审庭审笔录载明龙某对自己的工作时间在应聘国海物业公司时即是明悉的，且认可国海物业公司有发放节日加班工资，同时结合国海物业公司提交的含有加班工资内容的部分工资条、实际发放工资高于合同约定工资以及龙某在长达四年多的时间里未对此提出异议等情况，一审法院未予支持其该项诉求并无不当，本院予以认可。综上所述，龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月十二日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。