广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2761号上诉人（原审原告）：刘惠珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：毛小东，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：洪波，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘惠珍、毛小东与被上诉人洪波财产纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘惠珍、毛小东上诉请求：与一审诉讼请求一致。事实和理由：洪波于2018年11月开始到我方经营的中国体育彩票站，以现金和刷卡的方式购买彩票进行投注。随着投注量的增多，洪波开始出现拖欠票款的情况。我方要求其及时还款，其表示多购买几期一起结账。直至彩票出票终端机的额度用尽，洪波已欠35766元彩票款未结清。在此情况下，我方要求洪波进行结账，其刷卡支付时却显示余额不足，其表示回家取款支付。经我方同意其回家取款后，其并未实现诺言。我方多次通过微信与其联系还款事宜，其至今仍未还清所欠款项。为维护我方合法权益，请法院支持我方请求。洪波未到庭进行答辩。刘惠珍、毛小东向一审法院起诉请求：一、洪波返还代垫付的彩票欠款35766元。二、本案诉讼费由洪波承担。一审法院经审理查明，洪波于2018年12月10日曾到刘惠珍、毛小东经营的中国体育彩票代销点(编号：44010500015)购买彩票。刘惠珍、毛小东为证明其为洪波代垫付购买彩票款35766元，向一审法院提供了如下主要证据：1.微信对话96页。微信的对话对象是“麦莎风雨”，对话的主要内容有涉及刘惠珍、毛小东要求对方归还购买彩票的欠款等内容，但“麦莎风雨”对此没有正面确认，同时提出刘惠珍、毛小东在关键时刻开始拒绝出彩票，使其损失惨重；2、购彩票票据，该彩票没有记名。3.中国体育彩票代销证；4.刷卡支付交易凭证，该交易凭证显示，洪波曾刷卡进行交易的记录；5.报警回执，刘惠珍、毛小东曾认为洪波欠其代垫购买彩票款未归还而报警；6．刘惠珍、毛小东自行记录的出票金额信息本。在诉讼过程中，一审法院调取了刘惠珍、毛小东于2018年12月17日的报警材料，该材料包括受理报警登记表一份、出警的视频光盘一张。出警的视频光盘的内容记录了公安机关的工作人员接警后与刘惠珍、毛小东一起到海珠区××院××房了解情况，视频中除出现处警公安民警及刘惠珍、毛小东外，还出现了一女一男，据刘惠珍、毛小东指认那女子是洪波的母亲，男子是洪波本人。视频还显示刘惠珍、毛小东与视频中的男子因归还彩票的款项问题发生争执，但那男子并没有确认欠刘惠珍、毛小东代垫彩票款35766元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，刘惠珍、毛小东诉称洪波拖欠其代垫付的购买彩票款35766元，应当提供证据予以证实。现虽然刘惠珍、毛小东提供了微信聊天记录、彩票复印件以及支付凭证等证据，但上述证据只能说明刘惠珍、毛小东、洪波间有交易发生，无法证明洪波于2018年12月10日拖欠刘惠珍、毛小东彩票购买款项35766元。另外，刘惠珍、毛小东曾于2018年12月17日在赤岗街派出所报案，根据海珠区公安分局提供的相关视频资料显示，在民警上门处警时，洪波也否认欠款事实。综上所述，刘惠珍、毛小东所提供的证据无法证明洪波拖欠其购买彩票款35766元，对此，刘惠珍、毛小东应承担举证不能的责任。据此，一审法院判决如下：驳回刘惠珍、毛小东所有诉讼请求。本案受理费694.1元，由刘惠珍、毛小东承担。另查明，通过手机支付宝转账功能搜索手机号码136××××3298的对方账号，显示为麦莎风雨（洪波）。刘惠珍、毛小东向一审法院提交的刘惠珍与微信名为麦莎风雨的聊天记录显示，在微信聊天中，刘惠珍称麦莎风雨为“波哥”。2018年12月10日下午13:13分，麦莎风雨向刘惠珍发送语音微信，叫刘惠珍不要着急上火，并表示其待会拿完钱以后先把钱存在他的信用卡里头，钱还了以后其两张卡，两张卡的额度加起来有六万，肯定还给刘惠珍。在微信聊天中，刘惠珍多次发信息询问麦莎风雨垫付的35766元什么时候可以归还，麦莎风雨表示其不是想逃避，其之所以不理刘惠珍、毛小东，是因为有好几次中奖号要出来了，刘惠珍、毛小东就不给打票，导致中奖号码开出其未能中奖。刘惠珍则称其相信麦莎风雨的话才给其垫付一直垫付到没钱出票了，是麦莎风雨自己子弹跟不上不能怪刘惠珍、毛小东。二审中，刘惠珍、毛小东提交了通话记录清单（显示号码为137××××4399的手机于2019年9月25日下午1时53分拨打号码为136××××3298的手机，通话时间为8分5秒）、电话录音光盘及整理文字（在录音中，通话的对方承认其是洪波，也承认欠刘惠珍35766元）、微信聊天记录截图，拟证明洪波承认欠刘惠珍、毛小东35766元。本院认为，洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼发表对上述证据的质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，且从上述通过支付宝转账功能搜索手机号码136××××3298的对方账号情况来看，手机号码136××××3298确为洪波所有，微信名为麦莎风雨的微信账号也为洪波所有，故本院对上述证据予以采信。二审中，刘惠珍、毛小东申请法院调查洪波实名登记的手机号码在2019年9月25的通话记录清单。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于刘惠珍、毛小东申请法院调查洪波实名登记的手机号码在2019年9月25的通话记录清单，以证明其提交的通话录音的真实性、合法性。对此，本院认为，通过手机支付宝转账功能搜索手机号码136××××3298的对方账号，显示为麦莎风雨（洪波），结合手机号码136××××3298在2019年9月25日的通话记录，可证明当天刘惠珍确实与洪波进行了手机通话，故本案没有调查取证的必要，故对刘惠珍、毛小东的上述调查取证申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”刘惠珍、毛小东主张其为洪波代垫付了35766元的票款，但洪波一直未将代垫付的款项归还，故要求洪波归还上述款项。一审中，刘惠珍、毛小东提交了刘惠珍与微信名为“麦莎风雨”的聊天记录，在聊天记录中，刘惠珍多次要求对方归还购买彩票的欠款等内容，“麦莎风雨”对此没有否认，并表示想办法向刘惠珍归还上述款项。刘惠珍、毛小东还提交了购彩票票据、中国体育彩票代销证、刷卡支付交易凭证（该交易凭证显示，洪波曾刷卡进行交易的记录）、报警回执、刘惠珍自行记录的出票金额信息本等。经刘惠珍、毛小东的申请，一审法院调取了刘惠珍、毛小东于2018年12月17日的报警材料，包括受理报警登记表一份、出警的视频光盘一张。出警的视频光盘的内容记录了公安机关的工作人员接警后与刘惠珍一起到海珠区××院××房了解情况，视频显示刘惠珍与视频中的男子因归还彩票的款项问题发生争执。二审中，刘惠珍、毛小东提交了通话记录清单（显示号码为137××××4399的手机于2019年9月25日下午1时53分拨打号码为136××××3298的手机，通话时间为8分5秒）、电话录音光盘及整理文字，微信聊天记录截图等，在上述录音中，洪波承认欠刘惠珍35766元，而通过手机支付宝转账功能搜索手机号码136××××3298的对方账号，显示为麦莎风雨（洪波）。综上，刘惠珍、毛小东提交的证据，形成了完整的证据链，足以使人确信洪波欠刘惠珍、毛小东彩票款35766元的待证事实的存在具有高度可能性，故本院对刘惠珍、毛小东主张的上述事实予以确认。洪波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。洪波欠刘惠珍、毛小东彩票款35766元，依法应归还给刘惠珍、毛小东。综上所述，刘惠珍、毛小东的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初489号民事判决；二、洪波于本判决发生法律效力之日起十日内返还彩票款35766元给刘惠珍、毛小东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各694.1元，均由洪波负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇二〇年五月二十五日书记员  曾凡峰李书琪