河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执异25号 案外人胡志刚，男，汉族，1977年10月15日出生，住石家庄市桥西区。 委托代理人张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 申请执行人陈跃英，女，汉族，1960年7月10日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人仲吉柱，男，汉族，1959年1月9日出生，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人刘建周，河北同骥律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈跃英与被执行人仲吉柱仲裁纠纷一案中，案外人胡志刚对本院作出的（2018）冀0102执1878号之一、之二执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请执行人陈跃英、被执行人仲吉柱的委托代理人刘建周、案外人胡志刚的委托代理人张鹏参加了听证，现已审查终结。 案外人胡志刚称，2014年9月16日申请人胡志刚将本人位于石家庄房屋租给本案被执行人仲吉柱居住或办公使用，租赁期限20年，租金50万元，出租人同意承租人转租租赁房屋，签订了《房屋租赁合同》。2015年5月16日该案被执行人（原承租人）仲吉柱将租赁房屋转租给案外人张建明，转租期限19年，租赁费65万元，双方签订了《房屋租赁权转让合同》及《交房确认书》。2018年7月1日经本案被执行人仲吉柱、申请人胡志刚、案外人张建明协商，申请人同意出资60万元将出租房屋收回，三人签订了《解除房屋租赁权转让合同协议书》，案外人张建明收到申请人胡志刚支付的60万元后，于2019年1月15日将租赁房屋交给胡志刚使用，双方签订了《交房确认书》。综上，本案被执行人仲吉柱对该出租房的居住或办公使用权益，在贵院查封时，已于2015年5月16日转移给案外人张建明，案外人张建明于2019年1月5日将租赁房屋还给申请人胡志刚。也就是说，贵院查封仲吉柱对该租赁房屋的居住或办公使用权益时，仲吉柱所享有的使用权益已经消灭，故申请人提出上述申请事项，请法院依法查明事实，支持申请人的诉求。请求撤销（2018）冀0102执1878号之一、之二《执行裁定书》，停止拍卖仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的房屋租赁合同中被执行人仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。 案外人胡志刚提交证据如下:1、2010年12月14日预售商品房合同备案书，证明石家庄房屋由胡志刚购买。2、2014年9月16日胡志刚与仲吉柱签订的房屋租赁合同、胡志刚打的收条，证明出租人胡志刚、承租人仲吉柱，出租房屋坐落于石家庄市，租赁期限从2014年9月16日至2034年9月15日，租金每月2080元，一次性支付20年50万元，出租人同意承租人转租房屋，当天仲吉柱付胡志刚房租50万元整。3、2015年5月16日仲吉柱与张建明签订房屋租赁权转让合同、仲吉柱出具的收据、中国工商银行凭证，证明仲吉柱将石家庄市室转租给张建明，租金65万元，租期自2015年5月16日至2034年5月15日止，合同签订当日以现金方式支付租金5万元，2017年5月19日以银行转账方式将60万元租金转至仲吉柱指定房屋租赁权转让款收款账户，户名孙会霞，开户行工行石家庄建华支行，账号62×××93。4、2016年6月20日仲吉柱与胡志刚签订的协议书“胡志刚于2014年9月16日将自己名下位于石家庄市长安区名门华都10-01-1204的房屋租给仲吉柱（见租房合同附件），后因胡志刚未履行该合同，胡志刚愿支付从2014年9月16号至2016年6月16号的违约金15万元整给甲方，并定于2016年9月15日前一次性支付给甲方。该协议书由河北省石家庄市平安公证处进行公证，并出具（2016）冀石平证民字第2553号公证书，证明双方当事人签订《协议书》意思表示真实，约定内容具体、明确。5、2017年5月19日仲吉柱与张建明签订交房确认书，将石家庄市室交付张建明承租。6、2019年1月15日张建明与胡志刚签订交房确认书。7、中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建华南大街营业所出具一本通／绿卡通交易明细（客户）载明“户名张建明，账号／卡号62×××25，2017年9月23日交易金额2613元，收款单位石家庄名都物业管理有限公司”2017年9月23日石家庄名都物业管理有限公司出具物业收据，单元编号10-1-1204，客户名称胡志刚，费用名称水费、物业费，共计2613.4元。”中国工商银行股份有限公司石家庄世纪花园支行出具借记卡账户历史明细清单载明“卡号62×××72，户名张建明，2018年5月31日收入／支出金额-2253.30元，对方户名财＊金”2018年6月1日石家庄名都物业管理有限公司出具物业收据，单元编号10-1-1204，客户胡志刚，费用名称水费、物业管理费，金额（元）共计2253.3元。8、2018年7月1日解除房屋租赁权转让合同协议书，签订方为仲吉柱、胡志刚、张建明，证明胡志刚以60万元的价格将涉案房屋剩余自2018年7月1日至2034年9月15日的租赁期限收回，房屋租金由胡志刚支付给张建明指定收款账户中。9、2018年7月13日胡志刚转给张建军40万元；2018年7月19日转款2笔分别是5万元、5万元，共计10万元，2018年12月26日转款2万元，2018年12月29日转款8万元，转款用途是支付剩余租赁期限的租金。申请执行人陈跃英对胡志刚所提交的证据2、7认可，对证据1、3、4、5、6、8、9均不认可。 申请执行人陈跃英辩称，一、对被答辩人提出的执行异议不认可。胡志刚、仲吉柱、张建明之间对涉案房屋使用权转移问题存在极大的非法串通嫌疑，从而引起虚假的执行异议之诉，损害答辩人的执行权益。本案被执行人仲吉柱自2014年9月开始享有石家庄和平东路189号名门10-01-1204房屋使用权20年，对此事实各方均认可，并且该使用权经公证处公证。如按胡志刚的陈述，2015年5月16日，仲吉柱将涉案房屋使用权转让给张建明，并签订《房屋租赁权转让合同》，通过合同内容可以看出双方约定的租赁权转让费共计65万元，租赁转让期限19年，自2015年5月16日起至2034年5月15日止，张建明于2015年5月16日向仲吉柱支付现金5万元租赁权转让费后，仲吉柱未将房屋实际交付给张建明，而是在2017年5月19日张建明向仲吉柱指定的孙会霞账户转付60万元后，仲吉柱才将房屋交付张建明。此合同不合常理之处有三：之一，以合同签订时2015年5月的石家庄市房价来看，65万元可以购买一套商品房，张建明却用足以购买一套房屋的价格租赁了一套房屋，极其不符合常理；之二，张建明所付剩余60万元房屋租赁转让款没有打给仲吉柱，而是打给案外人孙会霞，孙会霞与仲吉柱的关系存疑，此打款凭证与涉案房屋租赁转让合同的直接关系存疑，存在仲吉柱与张建明利用其它资金往来凭证伪造成与该合同相关的凭证以达到仲吉柱转移资产的目的嫌疑；之三，从胡志刚提供的一张2015年5月16日的收据和一张2017年5月19日的收据可以看出，两张间隔两年的收据格式、字迹、手印按压方向及其接近，造假嫌疑极大。如果仲吉柱与张建明签订《房屋租赁转让合同》是为了转移仲吉柱名下所属财产，以达到仲吉柱躲避债务的目的，此合同不合理之处就可以解释通了。综上，仲吉柱与张建明之间存在极大的串通嫌疑。从仲吉柱、胡志刚、张建明在2018年7月1日签订的《解除房屋租赁权转让合同协议书》来看，协议约定胡志刚于2018年12月31日前支付张建明已付的房屋租赁权转让费60万元，2019年1月15日张建明将涉案房屋交付给胡志刚。胡志刚未对其在2018年7月1日到2019年1月15日期间向张建明转付60万元款项进行举证。仲吉柱、胡志刚、张建明在得知法院要查封涉案房屋后，为了三方的共同利益，存在伪造《解除房屋租赁转让合同协议》的极大嫌疑，以期达到免除涉案房屋被查封拍卖的执行。综上，仲吉柱、胡志刚与张建明之间存在极大的串通嫌疑。二、贵院有权依法拍卖仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的租赁合同中仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。答辩人与被执行人仲吉柱执行案件，经法院受理。涉案的房屋使用权经过公证处公证，胡志刚提出的执行异议申请所有材料均未经过公证机构公证，也未有仲吉柱、张建明、胡志刚以外的其他第三方见证，其证明效力明显小于经过公证机构公证的材料。综上，法院的执行行为有法律依据及事实依据，被答辩人提出的执行异议申请对抗理据不足，故请求依法驳回被答辩人的执行异议请求。 陈跃英提交证据如下：陈跃英根据2018年10月23日其与胡志刚的通话录音整理出来的书面材料1页。被执行人仲吉柱、案外人胡志刚对此证据真实性均不认可。 被执行人仲吉柱辩称，2014年9月16日签订房屋租赁合同，胡志刚将和平东路名门华都的房子租给仲吉柱，2015年5月16日仲吉柱将上述房屋转租给了张建明，租期19年，租金65万元。由于胡志刚想收回房屋自己居住，双方在2018年7月1日张建明、胡志刚、仲吉柱签订了解除房屋租赁权转让合同协议书，并且在2019年1月19日张建明将房屋交付给了胡志刚，现在仲吉柱对这个房屋没有租赁权和使用权。 被执行人仲吉柱无证据提交。 本院查明，2017年12月26日石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第492号裁决书，（一）被申请人仲吉柱返还申请人陈跃英本金630000元及向申请人支付利息150750元（利息自2016年7月7日至2017年8月7日止），共计780750元；（二）本案仲裁费用22211元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人应承担的仲裁费直接给付申请人。 进入执行程序后，2019年2月15日本院作出（2018）冀0102执1878号之一执行裁定书，查封被执行人仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的房屋租赁合同中被执行人仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。查封期限为三年。2019年2月15日本院作出（2018）冀0102执1878号之二执行裁定书，拍卖被执行人仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的房屋租赁合同中被执行人仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。 本院认为，第一，被执行人仲吉柱根据2014年9月16日其与胡志刚签订的房屋租赁合同中出租人同意承租人转租租赁房屋的条款，与张建明签订了房屋租赁权转让合同，2017年5月19日被执行人仲吉柱将涉案房产交张建明承租，张建明缴纳涉案房产的物业费等，张建明自2017年5月19日实际占有、使用涉案房产。被执行人仲吉柱自2017年5月19日对涉案房产已不再享有占有、使用权，即不享有居住或办公的使用权益。第二，被执行人仲吉柱、案外人胡志刚对陈跃英所述均不认可，申请执行人陈跃英对其答辩理由也未提供证据予以佐证，故本院不予采信。第三，案外人胡志刚虽然主张的是实体权利，但（2018）冀0102执1878号之一、（2018）冀0102执1878号之二执行裁定书，系在没有查清基础事实的情况下作出的，属事实不清。综上，应撤销（2018）冀0102执1878号之一、（2018）冀0102执1878号之二执行裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）冀0102执1878号之一执行裁定书，即查封被执行人仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的房屋租赁合同中被执行人仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。 二、撤销本院作出的（2018）冀0102执1878号之二执行裁定书，即拍卖被执行人仲吉柱与胡志刚于2014年9月16日签订的房屋租赁合同中被执行人仲吉柱对位于石家庄房屋居住或办公的使用权益。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  李延平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  沈肖肖