辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1718号上诉人(原审被告)：沈阳贺麒能源科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙广利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祝美娜，女，1978年11月5出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁成金律师事务所律师。上诉人沈阳贺麒能源科技有限公司（以下简称“贺麒能源公司”）与被上诉人祝美娜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，与审判员林红（主审）、刘春杰共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺麒能源公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审仅对设备五次出现故障予以确认，并没有对故障内容予以确认。原审法院未见过此设备，也未对设备工作原理进行确认，未到设备现场检测是否可以正常使用。在没有确认故障内容、工作原理，也未到设备现场检测是否可以正常使用的情况下，仅凭故障次数推断无法正常使用，购买该设备产热水的目的无法实现，上诉人构成根本违约缺乏事实及法律依据。在未确定设备是否可以正常使用，是否能实现购买该设备热水的合同目的的情况下，就判决上诉人构成根本违约无事实依据。二、原审判决对于上诉人与被上诉人签订的三份合同的合法性、有效性给予确认，故对于双方真实意思表示签订的相关合同中的条款法院应予以支持。退货服务条款中，若用户执意要求退货，并对退款金额作出约定。被上诉人的设备2018年12月5日开始使用，到2019年9月24日被上诉人提出退货，已经超过30天，按（1-超出月数/12）*100%退款，应退（1-9.6/12）*100%合同总额67000元=0.2*67000=13400。原审不顾双方合同约定，判决退款67000元无依据。三、退货服务条款中约定的退后程序为：我公司售后服务人员对产品进行检测，其中包括产品的质量、信息、商品是否完好等。商品检测完毕，进行退款单的填写（商品基本情况、退货缘由、意见）。售后服务人员对此次退货情况进行系统阐述，交由财务及管理部门处理。退货范围只包括本公司的产品，不包赔客户自己安装设备及其他损失。超过30天要求退货的按（1-超出月数/12）*100%退款。原审无视先退货并检查后退款的合同条款，判决先退款后再退货无法律依据。所产生的费用由上诉人自行承担也无法律依据。四、本次诉讼是因被上诉人违约扣留上诉人的板换后，被上诉人与上诉人对设备的售后服务问题未协商一直而产生的诉讼。被上诉人违约在先，诉讼费应由被上诉人承担。祝美娜二审辩称，请求维持原判。祝美娜向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2018年9月3日签订的《采购合同》、《安装合同》、《售后服务合同》等；2.判令被告返还货款67，000元、赔偿热水费8，800元，安装费12，170元，共计87，970元；3.判令被告自行拆除设备，费用由被告自行承担；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年9月3日，原告（甲方、需方）与被告（乙方、供方）分别签订合同单、安装合同单、产品售后服务合同，约定：原告从被告处购买3T洗浴热水机组一套，价款为64，000元，6平方米板换一个，价款为3，500元，合计67，500元。结款方式为生产定金为产品总额30%；货到后再付总额50%款；安装调试完验收后付清总额20%余款。货到现场后由需方负责卸车并将货物移至现场安装位置。安装完毕，供方按技术标准进行产品的最终质量验收，试运行至少24小时，安装调试期间产生的水费、电费等费用由需方负责，供方调试结束后向需方出具产品调试报告，并由需方验收签字。设备正常安装调试时间7天，超出天数需方按每天500元支付费用。保修期内，属产品质量问题及安装问题的，我公司实行全免费服务，但以下情况不属保修范围，我们将实行收费服务：1、用户自己拆动造成损坏或经非特约服务单位拆动造成的损坏；2、用户自行运输、保管不当或未按说明书要求使用造成的损坏；3、主要部件超过相应的保修期的；4、因不可抗力造成损坏的（如天灾、供水不正常、突然停电、电源不稳定等突发原因造成热水机组不能正常工作等）；5、甲方自己购买材料、非我公司提供的产品（如热水设备间的外围管路、电线、水泵、浮球、阀门等）损坏；6、设备出现问题甲方不配合查找未能及时解决所造成的损失；7、因余热回收长期过滤造成板换、沙缸堵塞，需要灌酸灌碱、及更换石英砂清洗费用；8、维修期间，客户所产生自身的费用；9、设备问题24小时内项目调试人员立即响应，维修费用按本合同条款划分责任方，由责任方承担维修费用，更换设备部件需进行采购的，要预留采购时间；10、若甲方描述问题存在虚报、错报或谎报，乙方售后服务人员经现场确认后，甲方需支付乙方往返差旅费；11、设备出现报警后没有及时联系公司售后人员所造成的损失。对由上述情况发生的系统维修，贵方要承担零部件成本费及维修人工费，普通配件以市场价格为准。在我公司为你提供的产品，使用产品30天中如果你觉得商品不满足现场勘查及技术文件要求，在合同规定以及合理围内，顾客可以申请退货。退货范围只包括本公司产品，不包赔客户自己安装设备及其它损失。少于30天的按预付款的70%退款，超过30天要求退货的按（1-超出月数/12）*100%退款，超过一年的，不予退货。因甲方现场安装条件改变而导致设备退货按设备价款80%退款，且设备装运、吊装等附带费用由甲方承担。保修期期限为整机保修一年。上述合同签订后，原告分别于2018年9月25日、2018年11月18日、2018年12月6日给付被告货款20，000元、30，000元及17，000元，总计67，000元。被告于2018年12月5日将设备为原告安装调试完毕。从安装调试完毕至2019年6月13日，原告在使用过程中由于设备多次发生故障，曾多次要求被告维修，其中被告有维修记录的就达五次，分别为2019年1月23日二次，服务人员分别为秦政和祁永良；2019年4月9日至4月11日，服务人员为祁永良；2019年5月21日，服务人员为秦政；2019年6月13日，服务人员为祁永良、苏德强。现原告以被告生产的设备存在质量问题为由，诉讼来院，要求解除双方签订的三份合同并退货返款及赔偿损失。一审法院认为，本案原、被告签订的合同单、安装合同单、产品售后服务合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告从被告处购买洗浴热水机组，双方形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合质量要求的设备。但本案被告将设备安装调试完毕交付原告使用后，从2018年12月15日至2019年6月13日短短半年的时间里，该设备就多次出现故障，根据原告提供的与被告法定代表人及其工作人员的电话录音、微信聊天记录均能证明原告多次向被告报修，要求被告予以维修的事实，被告虽表示不能确定上述通话、聊天内容的真实性，但并没有提供否定上述内容真实性的相关证据，且与原告方通话、聊天的对象均系被告法定代表人或其工作人员，包含曾经为设备进行维修的售后服务人员秦政、苏德强，根据被告提供的维修记录也能证实在2019年1月至2019年6月被告就曾对设备进行过五次维修的事实，综上，原告提供的证据足以证明被告提供的产品不符合质量要求，因此由于原告购买的设备多次出现故障，无法正常使用，原告购买该设备的目的已无法实现，被告构成根本违约，故原告要求解除合同并要求退货返款的请求，于法有据，予以支持。现被告虽然主张设备出现故障不是产品质量问题，而是由于原告使用不当造成的，但并没有提供相关证据予以佐证，故被告的该项主张，证据不足，不予采信。因双方在产品售后服务合同中约定的质保期为一年，无论是从签订合同之日2018年9月3日起算还是从设备安装调试完毕2018年12月5日起算，原告于2019年7月25日向一审法院起诉要求被告退货返款均没有超过质保期，因此被告提出超过一年不予退货的主张，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决如下：一、解除原告祝美娜与被告贺麒能源公司于2018年9月3日签订的合同单、安装合同单、产品售后服务合同；二、被告贺麒能源公司于本判决生效后10日内返还原告祝美娜货款67，000元；三、原告祝美娜于货款返还后10日将所购型号为3T洗浴热水机组一台返还给被告贺麒能源公司（所产生的费用由被告自行承担）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，000元，由被告贺麒能源公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为贺麒能源公司供应的设备是否存在质量问题，双方签订的合同单、安装合同单、产品售后服务合同应否予以解除问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。祝美娜为证明贺麒能源公司提供的设备存在质量问题，向一审法院提供了与贺麒能源公司法定代表人及其工作人员的电话录音、微信聊天记录，足以证明在半年的时间内，祝美娜多次向贺麒能源公司保修，要求其予以维修。贺麒能源公司在半年的时间内对设备进行五次维修的事实。贺麒能源公司虽抗辩设备出现的问题系因祝美娜不会操作等原因导致，但其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院依据短短半年时间，案涉机器设备出现数次维修的事实，认定贺麒能源公司提供的产品存在质量问题，致使祝美娜正常使用设备进行经营的合同目的不能实现，因符合法定解除条件，判决解除双方间签订合同并无不当。本案一审判决的退货返款系因符合法定解除条件而致合同解除的后果，而贺麒能源公司主张依据合同约定的退货服务条款计算退款金额的抗辩理由，其前提系其供应的设备无质量问题，祝美娜违约时方适用。故本院对其该项上诉理由，不予支持。综上所述，沈阳贺麒能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由沈阳贺麒能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  林 红审判员  刘春杰二〇二〇年五月二十五日书记员  吴晓彤