辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民终851号 上诉人（原审原告）喀左宏盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇任台子村。 法定代表人柯昌平，经理。 委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张玉山，男，1972年12月20日出生，汉族，住建平县。 委托代理人周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。 上诉人喀左宏盛矿业有限公司因与被上诉人张玉山确认合同无效一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人喀左宏盛矿业有限公司委托代理人宫晋辉，被上诉人张玉山及委托代理人周立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 喀左宏盛矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认执行和解协议书无效、撤销双方2018年7月24日签订的执行和解协议书；2、涉及本案的起诉费、邮寄费等全部由被告承担。事实及理由：本案原告和被告之间因民间借贷一事经过喀左县人民法院审理形成（2017）辽1324民初2089号民事调解书，但是因为原告单位一直未生产经营加上诉讼案件较多外债较多，所以未能在约定期限内偿还欠张玉山的债务，为此张玉山申请法院强制执行，本案进入强制执行阶段后，法院依法传唤了原告单位法定代表人柯昌平，在法院的主持下签订了执行和解协议书，现原告依法诉至人民法院没请求法院依法撤销该执行和解协议书，理由为：该协议书第一条、第二条、第三条约定将原告单位的采矿权16年归甲方使用：将保全的相关财产归甲方所有：将采矿经营许可证变更到甲方名下。第三条规定首先违反法律强制性规定，因为国家对于矿产资源的开采生产采用许可证制度，根据《矿产资源法》第六条（二）款的规定，需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿；第三十一条、三十二条，采矿产自愿，必须遵守国家劳动安全卫生规定，具备安全生产的必要条件，必须遵守环境保护的法律规定，防止污染环境，四十二条：买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款，这些规定均明确指向涉及本案的一个问题，即张玉山个人不具备转让采矿的资格，其无安全生产资质也无任何部门的审批，故此，双方签订的转让采矿权的行为即便是以采矿权抵债的行为是无效的约定。《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条、第六条、第八条对于转让采矿权也是有明确的规定的。其次显失公平。原告单位的相关机械设备采矿权等保守估价应当超过3000万元，而本案原告单位欠张玉山仅仅900万元的执行标的，将价值远超执行标的的设备和采矿权未经评估和拍卖程序变更到甲方名下，显失公平。最后，柯昌平签订此协议书，属于无权处分，原告单位企业注册时的两个股东于军、于晓宏分别占投资的80%、20%，这份协议两个股东并不知情也未签字，实际上原告单位是四个实际合伙人柯昌平、刘良忠、陈治理、席洪文四人合伙出资成立的，处分上述资产必须经四合伙人全部通过才能经授权后签订，柯昌平仅仅是法定代表人，其签订违法的、显失公平的执行和解协议未经注册股东同意也未经实际股东同意仅仅柯昌平惧怕被拘留而被迫签订的协议属于无效协议。最重要的是目前宏盛矿业有限公司的采矿证件也不是宏盛矿业有限公司的名称，这一点柯昌平擅自签订协议也属于无权处分。该份执行和解协议书虽然在法院执行局签订，但是因其内容上、实体上、程序上存在众多瑕疵，因违反国家法律强制性规范，应属无效协议，人民法院执行案件应当依法执行，不能以执行职权代替主管部门的审批职权，既然张玉山申请查封企业财产，执行局可以评估拍卖，法院已执行和解的名义代替了评估拍卖程序属于错误的执行。故此原告单位依法诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。 一审法院审理查明：本案被告张玉山于2017年9月21日作为原告起诉喀左宏盛矿业有限公司，要求喀左宏盛矿业有限公司给付拖欠的借款本息及货款9542944.00元，在该案审理过程中，双方自愿达成调解协议，一审法院于2017年12月19日作出了（2017）辽1324民初2089号民事调解书，该调解书所确认的协议内容为：一、原告张玉山申请与被告喀左县宏盛矿业有限公司共同确认被告共欠原告8500000元，其中借款本息7100000元，货款1400000元。二、被告喀左县宏盛矿业有限公司于2018年3月31日前偿还原告张玉山人民币500000元，于2018年8月31日前偿还原告张玉山2000000元，于2019年1月31日前偿还原告张玉山2000000元，于2019年6月30日前偿还原告张玉山2000000元，于2019年11月30日前偿还原告张玉山2000000元。三、原告张玉山与被告喀左县宏盛矿业有限公司在履行本协议过程中，如被告发生资产转让或股东股权转让情形，需一次性偿还所欠原告欠款。四、被告喀左县宏盛矿业有限公司如未按本调解书第二项规定期限履行还款义务，视为未还部分欠款到期，由原告申请人民法院强制执行，其中200000元自2018年1月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；其中590000元自2016年8月27日起按月利率2%计算利息至还清之日止；其中1400000元自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，并由被告喀左县宏盛矿业有限公司赔偿原告张玉山利息损失584400元。案件受理费78601元，减半收取39300.5元，财产保全费5000元，合计44300.5元，由被告喀左县宏盛矿业有限公司负担。 由于宏盛公司未在规定时间内偿还此借款本息。张玉山于2018年4月11日向一审法院申请强制执行宏盛公司，即（2018）辽1324执446号执行案件，在该案执行过程中，一审法院于2018年7月24日作出（2018）辽1324执446号之一执行裁定书，查明被执行人在喀左县众鑫矿业有限公司红腾采区有采矿权，查封了被执行人在喀左县众鑫矿业有限公司红腾采区的采矿权。此后，双方于2018年7月24日自行达成了一份《执行和解协议书》，约定：甲方(申请执行人)：张玉山，男，汉族住址：建平县平房290号，身份证：2113221972××××××××。乙方(被申请执行人)：喀左县宏盛矿业有限公司，住址：喀左县中三家镇任台子村，法定代表人：柯昌平。甲方与乙方民间借贷纠纷一案经喀左县人民法院民事调解书(2017)辽1324号民初2089号已生效，甲方申请喀左县人民法院执行，双方自愿协商一致，达成如下和解协议。一、乙方将喀左县众鑫矿业有限公司采区内(位于喀左县家镇红腾1、2号采区)的采矿权从(2018年7月24日-2034年7月24日)的16年采矿经营权归甲方使用，在甲方使用期限，由甲方负责相关费用，到期后双方另行协商；二、因乙方所欠甲方的相应欠款9120000元及利息，甲方依法申请查封乙方的相关设备及附属设施，明细详见(2017年9月26日喀左县人民法院2017辽1324民初2089号-1民事裁定书查封的相应财产归甲方所有)；三、甲乙双方执行和解协议后，乙方协助甲方办理采矿经营许可证及变更相应的手续，变更至甲方名下。甲方负责组织生产，乙方不得以任何理由予以干涉；四、如甲方经营不善，无力经营，甲方可将该采矿经营权及查封的相关设备(2017年9月26日喀左县人民法院（2017）辽1324民初2089号-1民事裁定书查封的相应财产)一起转让。转让款项如超出判决书认定的本金及利息，超出部分予以退还乙方，不足部分由甲方承担；五、如乙方在2018年8月20日期限内，将该矿转让，所得款项偿还甲方所欠本金及利息，甲方将该矿采矿经营权及查封的财产及设备归还给乙方，甲乙双方权利义务终止；六、甲乙双方签字确认后生效，不得反悔，共同遵守；七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，法院一份。 此后，双方将该《执行和解协议书》提交至本院执行部门，该案于2018年9月26日以此执行和解协议已执行终结。现原、被告双方均称该《执行和解协议书》尚未实际履行。 另查，2014年12月30日，喀左宏盛矿业有限公司与喀左县红腾铁矿一选厂签订资产重组协议，双方以合并形式，将“喀左县红腾铁矿一选厂”整体合并到“喀左宏盛矿业有限公司”，其资产负债整体合并到“喀左宏盛矿业有限公司”，现喀左县红腾铁矿一选厂的采矿权因矿产资源整合在喀左众鑫矿业有限公司名下。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《执行和解协议书》、辽宁省事项补正告知书、执行裁定书，被告提供的资产重组协议、本院调取于（2018）辽1324执446号执行卷宗内的立案信息表、执行申请书、（2017）辽1324民初2089号民事调解书、执行笔录等证据在卷证明，经本院审查，对所证明的事实有证明力，本院予以确认。 一审法院判决认定：关于原告提出《执行和解协议》的第一、二、三条的约定违反法律及行政法规的强制性规定，且约定以采矿权抵债，属于无效内容，要求确认该和解协议无效的请求。因《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条对于矿业权的转让、租赁和承包有明确规定，宏盛公司以其所享有的采矿权抵债的行为并不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不存在合同法第五十二条规定的无效情形，原告未提供相应证据证明该执行和解协议存在无效情形，故原告主张该执行和解协议无效，本院不予支持。关于原告提出《执行和解协议》是在显失公平及法定代表人柯昌平无权处分的情况下，并受胁迫所达成的，要求撤销该和解协议的请求。因该执行和解协议所约定的内容属于双方自行达成，原告认为抵债行为显失公平的理由缺乏充足证据。而柯昌平为喀左宏盛矿业有限公司的法定代表人对外代表公司，被告有理由相信柯昌平作为法定代表人有权利代表宏盛公司签订执行和解协议，且原告无证据证明柯昌平被施加危害、胁迫而签订的该执行和解协议，故原告以此主张撤销该和解协议，证据不足，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十六条之规定，该院判决：驳回原告喀左宏盛矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告喀左宏盛矿业有限公司负担。 宣判后原审原告喀左宏盛矿业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为：上诉人喀左宏盛矿业有限公司与被上诉人张玉山之间因借款纠纷曾由喀左县人民法院作出（2017）辽1324民初2089号民事调解书，因上诉人喀左宏盛矿业有限公司未按该调解书履行义务，张玉山对该调解书申请执行，在执行中上诉人喀左宏盛矿业有限公司与张玉山又达成《执行和解协议书》。现上诉人对该调解协议请求确认无效、撤销该执行和解协议。经审查：上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将该协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。据此，上诉人如果认为双方的《执行和解协议书》有不妥之处，可不予履行，恢复执行程序即可。不必进行诉讼撤销《执行和解协议书》或确认该《执行和解协议书》无效。故上诉人的诉求不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应不予受理，受理后应驳回其起诉。原审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四、第二百三十条、第一百七十条第一款（二）项、条最高人民法院关系适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初1869号民事判决； 二、驳回上诉人喀左宏盛矿业有限公司的起诉。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，计200元，退还上诉人喀左宏盛矿业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海骄 二〇二〇年五月六日 书记员  贲 娜