湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终2619号上诉人（原审原告）：贺梨花，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：王林，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县,系贺梨花丈夫。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：李军江，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙），经营场所湖南省长沙市雨花区芙蓉中路359号佳天大厦2103房。执行事务合伙人：杭州大品资产管理有限公司（委派代表：颜谋）。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南大家好投资咨询管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路359号佳天大厦2102号。法定代表人：李军江，执行董事。被上诉人（原审被告）:**，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。上诉人贺梨花、王林因与上诉人李军江、长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙）（以下简称泰宝合伙企业）及被上诉人湖南大家好投资咨询管理有限公司（以下简称大家好公司）、**民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺梨花、王林上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，判决大家好公司偿还贺梨花、王林本金230000元用利息37580元（从2017年12月29日起按约定月利率分笔计算至2019年7月30日止，从2019年8月1日起，以本金230000元为基数按照约定的最低月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；2、依法改判**对大家好公司承担连带清偿责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、贺梨花与大家好公司签订的三份《委托投资协议》分别约定了三档利率，大家好公司未按约定时间偿还借款本息，大家好公司应按约定支付利息。一审法院不按约定的利息标准计算利息错误；2、《承诺书》明确表示**同意与大家好公司共同在半年内偿还借款230000元，此《承诺书》是表示**对大家好公司应偿还债务的加入，**还与大家好公司、泰宝合伙企业、杭州大品资产管理有限公司签订《债权分配协议》，**收回债权以后用于偿还**借贺梨花、鼓瑞春的借款。故**应对大家好公司的债务承担连带清偿责任。泰宝合伙企业辩称，1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》时间在先，《中华人民共和国公司法》第三次修订在后，修订后的《公司法》对公司注册资本改为认缴制，一审判决适用法律错误；2、泰宝合伙企业、李军江作为大家好公司的股东认缴出资时间为2056年3月21日，泰宝合伙企业、李军江认缴出资时间未到，一审判决泰宝合伙企业、李军江承担补充赔偿责任不符合《公司法》及《九民会议纪要》的规定。李军江辩称，1、李军江在《承诺书》上的签名系代表大家好公司的职务行为，贺梨花与大家好公司签订的《委托投资协议》经长沙市雨花区打非办于2018年8月确定为非法吸收公众存款，贺梨花、王林是非法集资的参与者，现按照长沙市雨花区打非办要求，本金分批次退还给参与投资人。2、李军江作为大家好公司的股东，出资认缴时间为2056年3月21日，现还没有达到出资时间，一审判决大家好公司的股东承担补充赔偿责任不符合《公司法》及《九民会议纪要》的规定。大家好公司辩称，1、贺梨花与大家好公司签订的《委托投资协议》已被长沙市雨花区打非办认定为非法吸收公众存款，贺梨花、王林也是非法集资的参与者，王林主张按三份《委托投资协议》的约定计算利息与政府文件不符；2、根据长沙市雨花区打非办的文件确定三份《委托投资协议》为无效合同，本案涉嫌违法，请求法院等待政府部门对大家好公司涉嫌违法行为作出处理以后再行判决，目前大家好公司是按照回款比例返还给投资人的，大家好公司已分批次退还贺梨花本金20900元；3、贺梨花、王林要求**承担连带清偿责任与事实不符，**在《承诺书》上的签名只是证明大家好公司向贺梨花借款的事实，**仅仅只是证明人。**辩称，1、请求法院根据雨花区政府部门认定的资金性质及清退方案依法处理，如果涉嫌非法吸收公众存款则应当按照先刑后民的原则，驳回贺梨花、王林的起诉；2、**不是本案投资关系的交易主体，不对贺梨花、王林负有任何债务，且其所在《承诺书》上的签名只是证明大家好公司与贺梨花、王林之间存在债权债务关系，**没有作为任何债务加入人的意思表示。泰宝合伙企业、李军江向本院提起上诉，其上诉请求为撤销一审判决第二项，改判其不承担补充赔偿责任。因泰宝合伙企业、李军江均未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回上诉处理，故针对泰宝合伙企业、李军江的上诉，其他当事人无需进行答辩或者陈述。贺梨花、王林向一审法院起诉请求：1、判令大家好公司偿还贺梨花、王林借款本金230000元；2、判令大家好公司偿还贺梨花、王林借款利息37580元（以230000元为基数，从2017年12月29日起至2019年7月30日止按月利率1.9%、1.5%、1.6%分笔计算，以后的按约定的最低月利率1.5%计算至本金全部清偿之日止）；3、判令泰宝合伙企业、李军江在认缴出资额出资不实的范围内对第一、二项应付款项承担补充赔偿责任；4、判令李军江、**对第一、二项应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由李军江、泰宝合伙企业、大家好公司、**承担。一审法院认定事实：2017年12月29日，贺梨花与大家好公司签订一份《委托投资协议》，约定：双方拟合伙投资“海马”项目；贺梨花投资人民币30000元；合伙期限为2017年12月29日起至2018年6月29日止；贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.9%计算；合伙协议届满当日，大家好公司一次性支付投资份额及分红；并就双方其他权利、义务进行了约定。2018年3月7日，贺梨花又与大家好公司签订一份《委托投资协议》，约定：贺梨花投资人民币100000元；合伙期限为2018年3月7日起至2018年6月7日止；贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.5%计算；其余约定同2017年12月29日的《委托投资协议》。2018年4月30日，贺梨花又与大家好公司还签订一份《委托投资协议》，约定：贺梨花投资人民币100000元；合伙期限为2018年4月30日起至2018年7月30日止；贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.6%计算；其余约定同2017年12月29日的《委托投资协议》。上述三份《委托投资协议》签订后，贺梨花按协议约定支付了230000元款项，大家好公司出具了相应收据。之后，大家好公司陆续向贺梨花支付了20900元收益（利息），未再支付其他款项。2018年5月17日，李军江、**向贺梨花出具一份《承诺书》，载明：大家好公司向贺梨花个人借款230000元，计划半年内归还，每个月50000元，自2018年6月开始。本案诉讼中，**陈述其系大家好公司的业务员。贺梨花支付的230000元款项中有71000元，系**代大家好公司收取，其已将上述71000元支付给大家好公司，并出具了相应收据予以佐证。大家好公司对**的上述陈述予以认可。另查明，大家好公司系有限责任公司，成立于2016年3月3日，注册资本为人民币50000000元。该公司于2018年5月3日通过的公司章程约定：由泰宝合伙企业认缴47500000元（占比95%）、李军江认缴2500000元（占比5%）。泰宝合伙企业、李军江的认缴出资时间均为2056年3月21日，实缴出资均为0。一审法院认为，本案中，贺梨花与大家好公司签订的三份《委托投资协议》，虽然名为投资协议，但协议内容为贺梨花向大家好公司支付款项、按固定期限收取固定收益，且不参与协议约定项目的管理、运营，故该三份《委托投资协议》实为借款协议。李军江、**于2018年5月17日出具的《承诺书》中也明确了本案所涉230000元系借款，故本案系民间借贷纠纷。李军江、**于2018年5月17日出具的《承诺书》，可以作为认定当事人间权利义务的依据。李军江作为大家好公司的法定代表人，其出具《承诺书》的行为应当认定为职务行为，且《承诺书》也载明了借款主体系大家好公司，债权人为贺梨花。故《承诺书》中载明的230000元款项及后续利息的偿还责任，应当由大家好公司支付给贺梨花。《承诺书》约定上述230000元款项自2018年6月开始半年内清偿，且未约定借期内利息，故后续利息可自清偿之日届满次日即2018年12月1日起，以230000元为基数，按年利率6%的标准计算。贺梨花、王林主张的超出部分，应不予支持。贺梨花、王林还主张李军江、**承担连带清偿责任，未提供相应事实依据，应不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，泰宝合伙企业、李军江未履行出资义务，也没有证据证明其已经承担了补充赔偿责任，故对贺梨花、王林主张泰宝合伙企业、李军江承担补充赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：一、大家好公司于该判决生效之日起十日内向贺梨花偿还借款本金230000元及利息（从2018年12月1日起，以230000元为基数，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、泰宝合伙企业、李军江在未出资[其中泰宝合伙企业为47500000元、李军江为2500000元]范围内对上述第一项中大家好公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回贺梨花、王林的其他诉讼请求。本案受理费5648元，因适用简易程序减半收取2824元，保全费1920元，合计4744元，由大家好公司负担。本院二审查明，2018年8月30日，长沙市雨花区打非办作出关于取缔“今朝资产互联网借贷信息平台”的决定，该决定载明，由于大家好公司旗下的今朝资产互联网借贷信息平台成立之初未在湖南省金融办进行备案登记，因此该平台未纳入湖南省互联网金融风险专项整治验收范围，属非法网络借贷平台。经长沙市雨花区打非领导小组认定该平台属非法吸收公众存款。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因大家好公司旗下的今朝资产互联网借贷信息平台涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故贺梨花、王林对大家好公司、泰宝合伙企业、李军江、**的起诉应予驳回。因贺梨花、王林的起诉已被驳回，故对泰宝合伙企业、李军江不服一审判决提起上诉，且未按人民法院指定期限交纳上诉费的问题无需另行再做处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8828号民事判决；二、驳回贺梨花、王林的起诉。本案一审案件受理费5648元，因适用简易程序减半收取2824元，保全费1920元，合计4744元，退还给贺梨花、王林；贺梨花、王林预交的二审案件受理费5648元亦予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年五月十二日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。