建昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1422民初1569号原告：孙继成，男，1954年1月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，农民，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：廉茂海，系辽宁松岩律师事务所律师。执业证号：12101200810142198。被告：潘国民，男，1970年10月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。执业证号：12114199810398758。原告孙继成诉被告潘国民民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日诉讼来院。本院于2018年11月19日作出（2018）辽1422民初2061号民事判决书。该判决宣判后，被告潘国民不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年5月5日作出了（2019）辽14民终783号民事裁定书，裁定：撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初2061号民事判决；本案发回建昌县人民法院重审。该案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉茂海，被告潘国民及委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款310000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是建设工程施工包工负责人，被告通过原告朋友与原告相识。2010年1月14日，被告称由于工程款未能结算，工人们回家过年需要发给人工费向原告借款430000元，原告将430000元借给了被告。2012年12月4日，被告给原告出具了书面的还款计划，承诺2012年12月20日前还款100000元，2013年4月15日全部还清。被告从原告借款后，分数次向原告还款。截止到2017年1月25日，被告仍欠原告借款310000元。现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告系从事民间放高利贷的人。2008年，答辩人去沈阳搞经营认识了原告，并从原告借款200000元，月利率100‰，并给原告出具了借条，原告当即扣20000元利息，答辩人共收到了180000元现金。后答辩人通过银行转账偿还原告大部分资金，由于利率太高，答辩人未能全部偿还。到2010年1月14日，原告按月利率100‰计算，扣除答辩人偿还部分，形成了2010年1月14日的430000元借条，但原200000元借条未给答辩人。2010年到2012年，答辩人通过银行转入原告银行卡近300000元，后答辩人又偿还一部分，现已不欠原告借款。原告所述的还款计划书，属于原告伪造，答辩人对此不予认可，可以经司法鉴定确定其真伪。430000元借条于2010年1月14日形成，至今已八年之久，如果答辩人未还清借款，原告不可能等八年之久。近五年，原告从未主张权利，说明双方债权债务已清灭。故原告之诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：原告孙继成系辽宁省沈阳市人，被告潘国民系辽宁省建昌县人。被告潘国民于2008年在沈阳承包工程期间通过他人介绍与原告相识。原告称：“2008年秋，被告潘国民从原告借款430000元，但被告未给原告出具借据。2010年1月14日，原告找到被告要求被告偿还借款，因被告无钱偿还，被告给原告出具了借据。该借据载明：2010年1月14日，借款人潘国民从孙继成手中借人民币肆拾叁万元整（430000元），还款日期：2010年1月31日。2012年12月4日，被告给原告出具了还款计划书，载明：现潘国民所欠孙继成人民币余额详见欠条，还款计划如下：现定于2012年12月20日前还款人民币壹拾万元整，剩余定于2013年4月15日前全部还清。被告给原告出具借据后，被告分15次还款，还款总额为134815.92元，现欠原告借款310000元。此款经多次催要，被告始终未还”。2018年7月30日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款310000元，被告承担诉讼费用。被告称：“2008年，被告从原告借款200000元，月利率100‰，并给原告出具了借条，原告当即扣20000元利息，答辩人只收到180000元现金。2010年1月14日，原告按月利率100‰计算，扣除答辩人偿还部分，形成了2010年1月14日的430000元借条，但原200000元借条未给答辩人。2010年到2012年，答辩人通过银行转入原告银行卡近300000元，后答辩人又偿还一部分，现已不欠原告借款。原告所述的还款计划书，属于原告伪造的，答辩人对此不予认可，可以经司法鉴定确定其真伪。430000元借条于2010年1月14日形成，至今已八年之久，如果答辩人未还清借款，原告不可能等八年之久。近五年，原告从未主张权利，说明双方债权债务已消灭，故原告之诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权”。2018年11月19日，建昌县人民法院作出（2018）辽1422民初2061号民事判决书，判决：被告潘国民于本判决生效之日起60日内向原告孙继成偿还欠款295184.08元。该判决生效后，被告潘国民不服一审判决向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院以本案事实不清为由于2019年5月5日作出（2019）辽14民终783号民事裁定书，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初2061号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。庭审中，原告以被告在给原告出具借条后已偿还134815.92元为由变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款295184.08元，被告承担诉讼费用。被告对于2010年1月14日给原告出具的借条的内容由自己书写予以认可，但称该借款数额系于2008年秋从原借款200000元，系原告按月利率100‰计算利息，本息合计的430000元。并称通过银行转入原告银行卡近30000元，后又偿还一部分，现已不欠原告借款。并有证人宁某出庭作证，证人宁某证实原告与被告商谈借款时未在场，对借条的形成过程不清楚，只听被告说从原告取回现金180000元。被告对原告提供的还款计划书提出异议，认为未给原告出具还款计划书，并要求对还款计划书进行笔迹鉴定。本院经葫芦岛市中级人民法院选择鉴定机构后，被告未缴纳鉴定费而未进行笔迹鉴定。诉讼过程中，被告提出申请，请求法院调取原告在建设银行的银行卡于2008年1月-2017年2月的交易明细，以证明其还款情况，本院经调取原告在建设银行的银行卡，除原告提供被告分15次共计偿还134815.92元的记录外，未有其他还款记录。且原告银行卡体现被告最后一次还款时间为2017年1月25日。本案经调解未能达成协议。本院认为，原告要求被告偿还借款属民间借贷纠纷。原、被告均认可涉案款系于2008年秋被告从原告处借款，于2010年1月14日形成借条，因被告认可借条内容由自己书写，故本院对该借条所载明的借款数额予以确认。被告给原告出具借条后，原告提供被告给原告银行卡汇款15次的还款记录，证明被告偿还134815.92元，现欠借款295184.08元，现要求被告偿还剩余借款295184.08元，本院依法予以支持。被告称涉案借款金额系于2008年秋借款200000元，原告按月利率100‰计算后形成的数额，因其未能提供证据，其证人宁某证实借款时未在场，对借条的形成也不知情，故其辩解，本院不予采信。被告称已偿还原告近300000元，现不欠原告借款，该案已超过诉讼时效，因原告在建设银行的银行卡除有被告偿还15次借款共计134815.92元的记录外，未有其他还款记录，银行卡体现最后一次还款时间为2017年1月25日，原告诉讼来院的时间为2018年7月30日，故此辩解没有事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款之规定，判决如下：被告潘国民偿还原告孙继成借款295184.08元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告承担222元，被告承担5728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  弓志平审判员  邵长征审判员  骆洪德二〇二〇年五月二十日书记员  查 亮