wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申7号 再审申请人（原审被告）：吴坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 再审申请人（原审被告）：董得明，女，1963年3月9日出生，汉族，住址。 委托代理人：吴坤，男，与董得明系夫妻。 被申请人（原审原告）：李小龙，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 再审申请人吴坤、董得明因与被申请人李小龙民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）皖0111民初6093号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 吴坤、董得明申请再审称：（2018）皖0111民初6093号民事判决认定事实错误、适用法律不当。一、李小龙诱骗吴坤向其借款，符合套路贷外观表现。2018年5月吴坤的银行贷款即将到期，李小龙、童宝生称可以介绍吴坤到另外一家银行低利息贷款，而且额度更高。因此李小龙要求吴坤向其先行借款，以偿还此前的银行贷款，并约定日利率为2%。2018年5月25日董宝生将一份空白的借款合同拿给吴坤签字，并且收取吴坤5500元的砍头息，同时要求吴坤签订空白的房屋买卖合同。李小龙以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引吴坤借款，继而诱使吴坤基于错误认识签订利息极高的“借贷”协议，同时签订房屋买卖合同。李小龙的真实目的在于利用高额的利息来增加债权的数额，并利用与吴坤签订房屋买卖合同强行占用房屋。因此，李小龙以民间借贷为名，行套路贷之实，借款关系应当无效。 二、李小龙强迫吴坤卖房，企图非法占有吴坤的房屋。在借款时，李小龙就以办理贷款需要证件为由，拿走了吴坤的身份证、结婚证、户口簿、房产证等证件，并要求吴坤签订房屋买卖合同和委托卖房的手续。李小龙在出借高利贷的时候就已经设计好了以后将吴坤的房屋出卖或者占有，因此其借款的目的就在于占有吴坤的房屋。在吴坤未偿还虚高“借款”的情况下，李小龙借助诉讼和采用威胁以及其他手段向吴坤索要“债务”，其行为已经构成犯罪。李小龙通过虚假诉讼的方式，利用已经签字的空白合同提起诉讼，企图达到占有吴坤合法财产的非法目的。一审判决认定本案系合法的民间借贷，显然认定事实错误，适用法律不当。为此，吴坤、董得明申请再审，要求撤销（2018）皖0111民初6093号民事判决，认定李小龙涉嫌套路贷，并中止案件的执行。 被申请人李小龙提交意见称：一、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人申请再审的民事判决书，系2018年8月作出，早已生效。再审申请人于2020年4月申请再审，已经超过了再审期限，应予驳回。二、被申请人在诉讼中提交的借款合同等核心证据，均是再审申请人本人签名，其对此也无异议，该证据真实、合法。故原审认定事实清楚、法律适用正确。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。吴坤、董得明申请再审时，在再审申请书中并未主张申请再审的原因是基于原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，在本院询问时虽主张存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的情形，并且进一步明确伪造证据是指原审认定事实的借款合同、借款借据、借款收据、承诺书中部分内容是出借人在借款人签名后不知情的情况下后加的，但依吴坤、董得明的陈述，其主张的“伪造”的证据，在原审其收到本院邮寄的证据材料时，即2018年7月6日就应当知道“伪造”证据的事实是否存在，而原审判决书本院于2018年8月31日送达吴坤、董得明的委托代理人后，吴坤、董得明既未上诉，也未在法定期限内申请再审。因此吴坤、董得明于2020年4月27日申请再审，超过了六个月的法定申请再审的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴坤、董得明的再审申请。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 惠 人民陪审员 方 芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1011号原告：孙喜贵，男，1960年12月8日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：刘春良，男，1965年7月2日生，汉族，住吉林省通榆县。原告孙喜贵与被告刘春良追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。孙喜贵向本院提出诉讼请求：一、判令刘春良偿还给孙喜贵代偿化肥款66.649.20元本金及利息;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，刘春良在张洪春处赊购化肥，欠款28260元。约定月利息1分5厘。孙喜贵为此笔欠化肥款提供担保。刘春良未按约定偿还化肥款。2009年张洪春起诉担保人孙喜贵。经法院主持调解担保人同意替刘春良代偿张洪春化肥款28260元及利息。2017年1月9日到2018年9月30日孙喜贵分三次替刘春良偿还给张洪春全部欠款及利息。根据诉讼法的相关规定，孙喜贵依法向刘春良追偿代偿的欠款及利息66.649.20元。请法院支持孙喜贵的诉讼请求。本院经审查认为，本院依原告提供的被告刘春良地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告其它的准确住址。被告住址不明确。同时也未能提供被告下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款规定，裁定如下；驳回孙喜贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年五月二十六日书记员  张 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1140号原告：天宁区郑陆友谊建筑材料经营部（个体工商户），住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村三环电气厂内。经营者：武丽霞。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：张武英，公司法务。委托诉讼代理人：宋昕，北京市鼎业律师事务所律师。原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部诉被告江苏高齿装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月9日，原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告天宁区郑陆友谊建筑材料经营部负担。审判员  徐志军二〇二〇年五月九日书记员  俞鑫烨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1352号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：黄时骏，男，汉族，1978年03月08日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄时骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10122号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄时骏应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币35,614.45元(以下币种同)。因被告黄时骏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下兴业银行*8508、光大银行*9552等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。被执行人名下虽有房产，但因房产价值与本案标的差额较大，申请人表示不必查封处置。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人黄时骏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人黄时骏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35,614.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0281执404号 申请执行人：刘先林，男，1988年10月27日出生，汉族，住大连市经济开发区。 被执行人：李茂川，男，1991年06月28日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人刘先林与被执行人李茂川民间借贷纠纷一案中，责令被告李茂川于本判决发生法律效力后即返还原告刘先林借款9500元；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李茂川负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已冻结被执行人李茂川名下公积金存款10000元，实际冻结金额8826.72元，冻结到期日为2022年4月1日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。本院于2020年4月2日扣划被执行人李茂川名下公积金存款8826.72元并交付申请执行人刘先林，经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年五月十一日 书记员 潘颖颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0411民初1042号原告：苏州市吴江区绿洲染料有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇南环路。法定代表人：蒋金根，总经理。委托诉讼代理人：彭浩、朱彦，江苏夏默识律师事务所律师。被告：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：钱文云，总经理。委托诉讼代理人：张剑明，系公司员工。原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司诉被告嘉兴市锦丰纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。同年5月6日，原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州市吴江区绿洲染料有限公司负担。（本页无正文）审判员  顾侃二〇二〇年五月六日法官助理顾一杰书记员王玮宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2933号原告：银某银某，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某王某，男，汉族，现住甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。原告银某银某与被告王某王某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案。同年5月19日原告以被告已履行案款，再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许银某银某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由银某银某负担。审判员  尚武虎二〇二〇年五月十九日书记员  李梦婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2268号申请执行人：上海创祥国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴卓汝，总经理。委托代理人：黄晔，男，该公司员工。被执行人：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严黎明，董事长。被执行人：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行上海创祥国际货物运输代理有限公司与上海安丰实业有限公司、严黎明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海安丰实业有限公司、严黎明发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年10月14日作出的(2019)沪0109民初11038号民事判决确定的返还借款本金140万元；支付以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月21日起算至实际清偿之日止的利息；支付以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年2月13日起算至实际清偿之日止的利息；负担案件受理费10,590元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，发现被执行人严黎明正在监狱服刑，我院依法查封被执行人严黎明及他人名下共有的本市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号房产，暂无法处置。另我院依法轮候查封被执行人安丰实业有限公司名下嘉定区瞿门路XXX号房产，暂无法处置。本案暂时难以执行。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二〇年五月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1939号原告：王仕伦，男，1978年1月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：代德会，女，1977年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王仕伦与被告代德会同居关系纠纷一案，本院立案受理后，原告王仕伦于2020年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王仕伦撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王仕伦负担。审判员  龙再学二〇二〇年五月二十九日法官助理刘曼义书记员周玉澳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5206号申请执行人:刘美华，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：李英杰（刘美华之配偶），男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司，住所：北京市海淀区双榆树东里29号楼6幢四层4005室。法定代表人：张鹏。本院在执行申请执行人刘美华与被执行人中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年五月十八日书记员 马寅华
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执276号之一 申请执行人张小兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，住邵东县。 被执行人卿田英，女，1952年4月28日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人张小兰与被执行人卿田英、刘渺雄民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年6月17日作出（2016）湘0523民初698号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，本院送达执行通知书后被执行人仍未能按期履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取强制措施拍卖被执行人刘渺雄名下湖南双雄矿业有限公司股权，现已将刘渺雄名下3.98%股权（8317189.87元）以物抵债抵偿给申请人，判决书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初698号民事调解书所确定的执行行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邹 其 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王一丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1503号 原告：毛再定，男，1967年3月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 被告：陈善刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 本院在审理原告毛再定诉被告陈善刚合同纠纷一案中，原告毛再定于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告毛再定的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛再定撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛再定负担。 （本页无正文） 审判员 江 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 田鑫晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执9号之一申请执行人：成都西杰航空后勤服务有限公司，住所地成都市青羊区清江西路189号。法定代表人：曾柯。被执行人：子午线通用航空有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼2层40-221。法定代表人：綦建虹。成都西杰航空后勤服务有限公司依据成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第455号裁决向本院申请强制执行,执行标的1501559元及利息。本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划了被执行人子午线通用航空有限公司银行存款20374.08元。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第455号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 李子英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4685号 被执行人：叶某龙，男，汉族，1994年9月15日出生，身份证住址四川省雅安市名山区，系（2019）粤0307刑初3775号的被告人。 关于被执行人叶某龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3775号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶某龙应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人金某人民币591元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年五月六日 书记员  高 爽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1175号 原告：李艺，男，1984年10月9日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张秀梅、徐娅，浙江安洲律师事务所律师。 被告：吴开明，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告李艺与被告吴开明民间借贷纠纷一案，原告李艺于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告李艺的委托代理人徐娅到庭参加诉讼，被告吴开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友陈迪介绍认识的。2018年5月21日，被告因缺资向原告借款20000元，并由被告先出具《借条》一份，《借条》载明：“本人吴开明今向李艺借到人民币现金贰万整20000元”。后因原告微信内只有19400元，所以只转账给被告19400元。之后被告在2018年6月10日、6月11日、6月21日分别通过朋友陈迪归还原告借款600元、600元、600元。2018年7月27日，被告通过微信转账给原告1200元，截止起诉之日，被告尚欠原告借款16400元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴开明立即归还原告借款本金16400元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告虽未到庭但通过移动微法院提交四张微信转账截屏，欲证明：2018年5月21日，收到原告转账19400元；2018年5月21日、2018年6月10日、6月11日、6月21日分别通过朋友陈迪归还5000元、600元、600元、600元；2018年7月27日通过微信转账给原告1200元，总共已归还8000元，还剩11400元未还。 针对被告提交的上述证据，经质证，原告认为：被告于2018年5月21日通过微信转账给陈迪5000元，是被告与陈迪之间的债务往来，与原告无关。被告在2018年6月10日、6月11日、6月21日分别通过朋友陈迪归还600元、600元、600元，2018年7月27日通过微信转账给原告1200元，情况属实。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，《借条》载明：“本人吴开明今向李艺借到人民币现金贰万整20000元”。当时原告实际交付给原告19400元，被告在2018年6月10日、6月11日、6月21日分别通过朋友陈迪归还原告600、600元、600元。2018年7月27日，被告通过微信转账给原告1200元。至今被告对尚欠借款16400元未还。 上述事实有原告提交的《借条》一份、被告通过移动微法院提交的微信转账记录截屏四份，以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告借款19400元属实，有原告提交的《借条》以及当事人的陈述等证据证实。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。双方争议焦点:2018年5月21日，被告转给陈迪5000元是否用于归还本案借款。从被告提交的微信转账记录看，被告于2018年5月21日15:00收到原告转账19400元，于同日15:27分转账给陈迪5000元，前后相差不到半小时，且原告在庭审中否认收到该款，被告应进一步提交其他相关证据予以证明，现被告没有其他证据予以佐证，对被告辩称的该事实，本院不予采信。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴开明在本判决生效之日起十日内偿还原告李艺借款本金16400元及利息（利息自2020年4月3日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告吴开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年五月十一日 代书记员 郭青青
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初785号原告：周新国，男，1971年1月21日生,汉族，住江西省上饶市余干县。被告：李春梅，女，1986年6月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告周新国与被告李春梅买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。原告于2020年5月15日以双方已达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告李春梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周新国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周新国负担。审判员  **旺二〇二〇年五月十五日书记员  张新玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执735号之一申请执行人：岳丽丽，女，1980年6月11日出生。被执行人：北京紫金城安全设备有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第21层10号房间。法定代表人：梁峰三。岳丽丽依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字0426号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币105886.5元,本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2020)京仲裁字0426号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 蕾
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执738号申请执行人郑天鹏，男，土家族，住湖北省巴东县。被执行人陈建朝，男，汉族，住卢氏县。郑天鹏申请执行陈建朝合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3015号民事判决书，因被执行人陈建朝未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈建朝在中国银行三门峡分行营业部账户（账号：26***06）。冻结被执行人陈建朝在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：62***5）。冻结被执行人陈建朝在中国农业银行股份有限公司三门峡甘棠支行账户（账号：***918）。冻结被执行人陈建朝在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账户（账号：6***18）。冻结被执行人陈建朝在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行账户（账号：25***33）。冻结被执行人陈建朝在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行账户（账号：436***62）。冻结被执行人陈建朝在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：6217***399）。冻结被执行人陈建朝在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：622***7）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：60***73）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：60***2）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：6***15）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：60***27）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：60***659）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：605***77）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：621***758）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市和平西路支行账户（账号：621***02）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县范里镇营业所账户（账号：621***94）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：62***360）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：62***231）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：6221***）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：6***991）。冻结被执行人陈建朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：955***0463）。冻结被执行人陈建朝在支付宝账户（账号：208***746）。冻结被执行人陈建朝在财付通支付账户（账号：085e***@wx.tenpay.com）。冻结被执行人陈建朝在财付通支付账户（账号：085e9***@wx.tenpay.com）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十八日书记员  王垚力
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4101号之一 申请执行人：李建康，男，1987年11月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李澄宇，男，1989年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李建康与被执行人李澄宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李建康向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为：借款本金47200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、执行费608元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人李澄宇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李澄宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李澄宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李澄宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果,未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年5月28日，被执行人李澄宇尚欠申请执行人李建康借款本金47200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1050元、执行费608元未履行。 鉴于被执行人李澄宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李澄宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4101号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  金汉宁
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢157号 陈凌伟、陈翠杏、陈利军： 申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司于2020年05月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初2259号小额借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为陈凌伟、陈翠杏、陈利军。在本院执行过程中，被执行人陈凌伟、陈翠杏、陈利军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢157号案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保44号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾连英，女，汉族，1951年3月11日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾连英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××71的存款7000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款7000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾连英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××71的存款7000元。 案件申请费90元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年五月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执815号申请执行人肖月芹，男，汉族，1988年2月1日生，住高密市。被执行人陈增刚，男，汉族，1986年10月28日生，住胶州市。申请执行人肖月芹与被执行人陈增刚婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4157号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年2月17日向我院申请执行，执行标的9100元。在执行过程中，被执行人于2020年3月22日到庭称已将案款打给申请人并出示相关的汇款手续，由于被执行人陈增刚已全部履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执815号执行案件已执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执183号之二申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W.住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。被执行人：张常均，男，生于1980年6月26日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：戴海锁，男，生于1970年1月29日出生，汉族，住唐河县。本院在执行申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人张常均等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张常均等人未履行（2018）豫1321民初3735号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张常均的财付通账户存款429.16元至法院指定账户。扣划被执行人戴海锁在中国民生银行股份有限公司南阳人民路支行账号50000000000856296372的账户存款23738.45元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年五月九日书记员  张淘淘
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执198号申请执行人:肖楚寅，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人：王昌彦。申请执行人肖楚寅与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0503民初1960号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖楚寅交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B区地下室B座负一层000112号房屋，并在交付上述房屋后60日内，协助肖楚寅办理房屋权属证书。二、宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖楚寅支付逾期交房违约金（此款以379844元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月28日计至交房之日止）。三、宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖楚寅支付逾期办理房屋权属证书违约金19元。本案受理费减半收取25元，由宜昌星港房地产开发有限公司负担。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，肖楚寅向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为:一、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起五日内向申请执行人肖楚寅交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B区地下室B座负一层000112号房屋，并在交付上述房屋后15日内，协助肖楚寅办理房屋权属证书。二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应支付申请执行人肖楚寅逾期交房违约金63282元（此款以379844元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月28日暂计至2019年10月8日）；三、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司以379844元为基数，按照每日万分之二的标准，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，向申请执行人肖楚寅支付逾期交房违约金（另行计算）。四、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向肖楚寅支付逾期办理房屋权属证书违约金19元，受理费25元，执行费849元。五、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司自2018年1月29日起至实际清偿之日止，以（每日75.97元累加的金额）为基数，按日利率万分之一点七五的利率标准向申请执行人肖楚寅支付的迟延履行利息（另行计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款64175元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起五日内向申请执行人肖楚寅交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B区地下室B座负一层000112号房屋，并在交付上述房屋后15日内，协助肖楚寅办理房屋权属证书；三、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应支付申请执行人肖楚寅逾期交房违约金63282元，逾期办理房屋权属证书违约金19元，受理费25元，执行费849元；四、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司以379844元为基数，按照每日万分之二的标准，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，应支付申请执行人肖楚寅逾期交房违约金；五、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司自2018年1月29日起至实际清偿之日止，以（每日75.97元累加的金额）为基数，按日利率万分之一点七五的利率标准向申请执行人肖楚寅支付的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月七日书记员  邓 健
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更176号 罪犯王智勇，别名王志勇，曾用名**，男，1968年4月1日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 原四川省巴中市人民法院于1994年5月16日作出（1994）巴刑初字第34号刑事判决，以被告人王智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并追缴全部赃款赃物。该犯在服刑期间脱逃。四川省巴中市巴州区人民法院于2012年2月16日作出（2012）巴州刑初字第48号刑事判决，以被告人王智勇犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；加前罪未执行完毕刑罚十年零三天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 在刑罚执行中，本院分别于2014年3月31日、2015年6月30日、2016年12月28日裁定对罪犯王智勇减去有期徒刑十一个月、一年、一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王智勇在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王智勇服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得7个表扬。 同时查明，罪犯王智勇于2019年11月21日缴纳退赃1271元，财产性判项已全部履行；该犯被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯王智勇服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王智勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2020年5月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴 鹏
江西省南昌市中级人民法院 决 定 书 （2020）赣01刑更3025号 罪犯侯淮，男，1970年8月10日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤0607刑初149号刑事判决，认定被告人侯淮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以（2018）赣01刑更2262号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省洪都监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，江西省洪都监狱于2020年5月21日申请撤回减刑建议书。 本院认为，罪犯侯淮减刑一案审理期间，执行机关江西省洪都监狱提出撤回对其减刑建议，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关江西省洪都监狱撤回（2020）赣洪都狱减字第547号减刑建议书。 ggz 二〇二〇年五月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江中恒置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路668号。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈向红。再审申请人镇江中恒置业有限公司(以下简称中恒公司)因与被申请人沈向红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）中恒公司与沈向红签订的《商品房买卖合同》约定，沈向红在合同约定的房屋交付时间仍未收到中恒公司的交房通知书，则双方以合同约定的交付时间为交付时间，沈向红应在此日期30天内前往中恒公司办理交接手续，否则视为中恒公司已经履行了交房义务。沈向红未按约前往中恒公司办理房屋交付手续，应当视为中恒公司已经履行了房屋交付义务。而且，中恒公司于2017年5月15日向沈向红邮寄送达过交房通知，但因沈向红在购房合同中载明的地址无法送达而被退回，故，中恒公司已经履行了书面通知义务，无法办理房屋交付的责任应当由沈向红承担。（二）中恒公司一、二审提交的证据证明案涉房屋早已具备交付条件，中恒公司在沈向红交足购房款的情况下不可能故意延迟交房构成违约。沈向红本人系中恒公司同一集团下关联公司上海财富康盛物业管理有限公司的员工，从事客服岗位工作，案涉房屋的交付事宜均由客服负责通知，故沈向红在购买案涉房屋时已经知晓房屋何时具备交付条件以及何时办理房屋交接手续。因中恒公司要求沈向红从接收案涉房屋时缴纳物业费，沈向红拖延交接房屋导致交付延后，延迟交房的责任应当由沈向红承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。沈向红未提交书面意见。本院经审查认为，沈向红与中恒公司于2016年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定沈向红以522045元的价格购买中恒公司开发的镇江市楚桥路76号文化馨园5幢1302室房屋。该《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定，中恒公司应在2017年3月31日前向买受人交付房屋并应当书面通知买受人办理房屋交付手续；《商品房买卖合同》附件四补充协议第8.2条又约定，买受人在合同约定交付时间仍未收到出卖人书面通知书，以合同约定的交付时间为交付时间，买受人应在此日起30天内前往开发公司办理交接手续，否则视为中恒公司已履行交房义务。因附件四补充协议第8.2条系开发商提供的格式条款，该条约定免除了中恒公司作为出卖人交房的主要义务，该格式条款无效。故，二审法院认定中恒公司应按《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定履行书面通知交房义务，并无不当。沈向红购买案涉房屋前后虽然是中恒公司同一集团下上海财富康盛物业管理有限公司的员工，但沈向红该身份并不能当然免除中恒公司履行合同约定的通知义务。而且沈向红陈述其本人在公司总部上海工作，而中恒公司住所地以及案涉房屋均地处镇江，中恒公司也未能提交充分的证据证明中恒公司已经通过工作渠道通知沈向红办理房屋交付手续。中恒公司又申请认为因沈向红在《商品房买卖合同》中提供的地址无法送达导致书面交房通知被退回，但中恒公司在本院审查阶段提交的2017年5月15日向沈向红邮寄送达的邮件封面等证据系复印件，且邮件封面上的退改批条部分仅复印一半，不能反映退改原因；而且，即使邮件被退回，沈向红在《商品房买卖合同》中留有的个人手机号码至今仍在使用，中恒公司可以也应当进一步进行核实。故，中恒公司提交的上述材料不能证明其已经尽到书面通知义务。中恒公司该项申请理由不能成立。中恒公司未按约书面通知沈向红办理房屋交付手续，双方当事人直至2019年1月31日才办理案涉房屋的交接手续,晚于合同约定的交房时间。故，二审法院认定中恒公司逾期交房，判令中恒公司承担逾期交房违约责任，并无不当。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江中恒置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员 舒晓曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执209号申请执行人某物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：吕卉，该公司总经理。被执行人段某某，男，1985年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告某物业服务有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初1728号民事判决书已经发生法律效力。权利人某物业服务有限公司于2020年1月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的：10396.22元及受理费97.00元。本案执行中，本院依法向被执行人段某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人段某某逾期未履行法定义务，本院依法将被执行人段某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人段某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人某物业服务有限公司亦未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人段某某现暂无可供执行的财产，申请执行人某物业服务有限公司亦未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初1728号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初1728号民事判决书确定的义务。申请执行人某物业服务有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年五月二十六日书记员  张鸿志
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初159号之四 解除保全申请人：石齐顺，男，1977年12月3日出生，汉族，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所律师。特别授权。 被申请人：西畴龙翔房地产开发有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会。 法定代表人：卢林，总经理。 石齐顺与西畴龙翔房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）云2623民初159号之一民事裁定，冻结被申请人西畴龙翔房地产开发有限公司中国农业银行24×××14账户上的现金874221元。石齐顺于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被保全人西畴龙翔房地产开发有限公司中国农业银行24×××14账户上的现金874221元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  唐洽荣 二〇二〇年五月二十七日 书记 员  代应芸
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终614号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱洪广，男，1957年6月16日出生，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人朱洪广犯诽谤罪一案，于2020年4月16日作出(2020)沪0107刑初64号刑事判决。原审被告人朱洪广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人朱洪广，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据上海市公安局普陀分局出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，社交网络聊天记录截图若干，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况以及原审被告人朱洪广的供述等证据判决认定：原审被告人朱洪广于2017年9月2日因诽谤行为被公安机关处行政拘留五日，在接受行政处罚后二年内，又利用信息网络诽谤国家领导人。经查，2019年5月至9月，朱洪广使用手机网络聊天工具，以昵称“凌霜”的名义，在QQ群、微信群、Facebook等社交软件平台，多次发布诽谤国家领导人的言论和图片。2019年9月25日，朱洪广被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上海市普陀区人民法院认为，原审被告人朱洪广二年内曾因诽谤受过行政处罚，又利用信息网络诽谤他人，情节严重，且严重危害社会秩序和国家利益，其行为已构成诽谤罪。朱洪广到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(三)项、第三条第(五)项之规定，以诽谤罪判处被告人朱洪广有期徒刑八个月；作案工具依法没收。上诉人朱洪广提出原判认定事实有误，其不构成犯罪。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人朱洪广二年内曾因诽谤受过行政处罚，又利用信息网络诽谤他人，情节严重，且严重危害社会秩序和国家利益，其行为已构成诽谤罪，依法应予惩处。原判根据社交网络聊天记录截图、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据认定朱洪广利用信息网络诽谤他人的事实清楚；且朱洪广到案后如实供述了犯罪事实，在原审法院审理期间，自愿认罪认罚，现提出未实施诽谤他人犯罪，难以采信。故上诉人朱洪广提出原判认定事实有误、其不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1457号原告：重庆群山机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾经济合作社，统一社会信用代码:91500106622018547D。法定代表人：刘晋平。委托诉讼代理人:陈勇、杨秀燕，重庆景程律师事务所律师。被告：温州市蓝天汽车零部件有限公司，住所浙江省温州市龙湾区永兴街道华兴路41号，统一社会信用代码91330303704342092U。法定代表人：孔爱玉。被告：浙江汇隆汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路28号第14幢1-3层，统一社会信用代码91330303MA2867M185。法定代表人：麻剑博。本院审理的原告重庆群山机械制造有限公司与被告温州市蓝天汽车零部件有限公司、浙江汇隆汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆群山机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告重庆群山机械制造有限公司承担。审判员  吴作力二〇二〇年五月十三日法官助理郭尔超书记员张素珍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执439号之一申请执行人：韩伦，住上海市黄浦区。被执行人：上海多朗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。我院于2020年4月受理的韩伦申请执行上海多朗投资管理有限公司一案，韩伦于2020年4月向我院申请暂行撤回强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月十一日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初4900号 原告：蒋艳梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：郑安民，方圆律师服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：余正彪，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省会理县，系原告蒋艳梅的丈夫，委托代理权限为一般代理。 被告：黄觉民，男，1951年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：陈洁卿，女，1949年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：谢红兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：许建，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蒋艳梅诉被告黄觉民、陈洁卿、谢红兵、许建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳梅的委托诉讼代理人郑安民、余正彪，被告谢红兵、许建到庭参加诉讼，被告黄觉民、陈洁卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告黄觉民和被告陈洁卿与被告谢红兵为被告许建于2016年1月4日签订的《永州市房地产抵押合同》无效。2、本案产生的一切诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2007年1月3日，原告与永州市永闵房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，永州市永闵房地产开发有限公司将与被告黄觉民共同开发的原东方美食城大楼的七楼出售给原告，原告按合同约定履行了自己义务，永州市永闵房地产开发有限公司和被告黄觉民一直未按合同约定为原告办理相关产权。原告于2011年2月22日起诉要求办理相关产权证，2011年6月26日法院判决“限永州市永闵房地产开发有限公司、黄觉民在本判决书生效后三十日内为原告办理好永州市冷水滩区潇湘文化娱乐城工程靠步步高第七层房屋的相关土地使用权证和房屋所有权过户手续”。判决生效后原告于2011年9月26日向法院申请执行。2016年4月29日，被告黄觉民申请再审被依法驳回。2017年9月1日，永州市冷水滩区人民法院向永州市房产局下发协助执行通知书，协助执行确认该房屋为原告蒋艳梅所有，并为其办理好相关产权登记手续，永州市房产局回复，该房于2016年1月4日已由被告黄觉民和陈洁卿为被告许建的债务抵押给被告谢红兵并办理了抵押登记。原告蒋艳梅于2019年1月9日作为案外人对申请执行人谢红兵位于永州市冷水滩区房屋提出书面异议，冷水滩区人民法院依法受理并审查，认为案外人蒋艳梅依据本案于2011年6月26日作出的（2011）永冷民初字第165号民事判决书享有所有权的房屋是位于永州市冷水滩区的潇湘文化娱乐城三期工程靠步步高第七层的房屋，与申请执行人谢红兵申请对抵押物拍卖、变卖后的价款主张优先受偿权的房屋实际上是同一套房屋，在此案生效判决确定谢红兵对该房屋享有抵押物优先受偿权前已经在另案中判决归原告蒋艳梅所有，法院因此裁定中止执行。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告谢红兵辩称，原告属于重复起诉，应当审理后依法驳回起诉。 被告许建辩称，1、2007年1月3日，与原告签订的合同是虚假的意思表示，应为无效合同。2011年1月份本人与原告商量好，将虚假商品房买卖合同，和没付款的购房收据，逾期交房证明等，由原告向法院起诉要求办证，开庭本人缺席，法院理所当然判决要本人和黄觉民为原告办理房产过户手续，在执行阶段中本人发现原告背信弃义弄假成真，利用生效的判决书来侵吞本人的涉案标的物，于是提出执行异议和再审申请，现再审申请永州市中级人民法院已受理；2、本案属于重复起诉。 被告黄觉民、陈洁卿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2007年1月3日，原告蒋艳梅与永州市永闵房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，因永州市永闵房地产开发有限公司没有办理房屋产权过户手续，原告于2011年2月22日以永州市永闵房地产开发有限公司、黄觉民为被告诉至本院。本院于2011年6月26日作出（2011）永冷民初字第165号判决书，判决“限被告永州市永闵房地产开发有限公司、黄觉民在本判决书生效后三十日内为原告蒋艳梅办理号永州市冷水滩区的潇湘文化娱乐城三期工程靠步步高第七层房屋的相关提低使用权证和房屋所有权证过户手续”。判决生效后，原告于2011年9月26日向本院申请执行。2016年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定“将位于永州市冷水滩区的潇湘文化娱乐城三期工程靠步步高第七层房屋（产权证号为永政房冷字第××号，面积为437.14㎡）确认为申请执行人蒋艳梅所有，并为其办理好相关的产权登记手续”。2017年9月1日，本院作出（2011）永冷执字第249号协助执行通知书，通知永州市房产局协助执行上述相关事项。永州市房产局回复：该房于2016年1月4日已由被告黄觉民和陈洁卿为被告许建的债务抵押给被告谢红兵，并办理了抵押登记。原告蒋艳梅与2019年1月7日作为案外人对申请执行人谢红兵位于永州市冷水滩区房屋提出书面异议，冷水滩区人民法院依法受理并审查，认为案外人蒋艳梅依据本案于2011年6月26日作出的（2011）永冷民初字第165号民事判决书享有所有权的房屋是位于永州市冷水滩区的潇湘文化娱乐城三期工程靠步步高第七层的房屋，与申请执行人谢红兵申请对抵押物拍卖、变卖后的价款主张优先受偿权的房屋实际上是同一套房屋。在本案生效判决确定谢红兵对该房屋享有抵押物优先受偿权前，本院已经在另案中判决归原告蒋艳梅所有，现原告蒋艳梅在被告谢红兵申请执行该房屋后，向冷水滩区人民法院提出排除执行的异议，法院已裁定中止执行。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，虽然原告诉称其依据的（2019）湘1103执异2号执行裁定书是在原起诉的判决书作出之后下达的，但是原告起诉的当事人与前诉相同，要求确认《永州市房地产抵押合同》无效的诉讼请求与前案相同，诉讼标的与前诉相同，并且也不属于符合法律、司法解释其他规定的情形，因此原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋艳梅的起诉。 本案受理费300元，由原告蒋艳梅负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  肖 卉 人民陪审员  杨丽萍 二〇二〇年五月七日 代理书记员  苏志文
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初644号原告：张家界昌荣商贸有限公司，统一社会信用代码91430800MA4LW9F59K，住所地张家界市永定区南庄坪街道空港新城南庄物业办公室旁1号门面A1、车库门面。法定代表人：石喜波，高级董事。委托诉讼代理人：彭鑫，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王庸远，湖南金旅律师事务所实习律师。被告：汤磊，男，1987年1月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界昌荣商贸有限公司与被告汤磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张家界昌荣商贸有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张家界昌荣商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家界昌荣商贸有限公司撤诉。案件受理费576元，撤诉减半收取288元，由原告张家界昌荣商贸有限公司负担。审判员  向金春二〇二〇年五月六日书记员  胡 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3996号原告:余锦强,1990年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽九锦商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道以西,南二环以南洪瑞商业中心B-办810室,统一社会信用代码91340100MA2NBFTFX4。余锦强与安徽九锦商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告余锦强于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，余锦强向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余锦强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，其他费用25元，合计50元，由余锦强负担。审判员  赵先娥二〇二〇年五月十一日书记员  胡安琼
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1309号 原告：杨军，男，汉族，1975年12月17日生，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：周根，男，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵天统，男，汉族，1971年10月28日生，云南省宣威市人，住宣威市。 原告杨军与被告赵天统合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨军于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨军撤诉。 案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告杨军负担。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年五月八日 书记员  陶 毅
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1号 申请执行人：萍乡市金泰花炮厂，住所地江西省上栗县长平乡落星村天井湾，统一社会信用代码：913603226127417742。 法定代表人：刘军，该厂厂长。 委托执行代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：兰坪县农业生产资料商贸有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县怒江路63-3号，统一社会信用代码：915333256655405899。 法定代表人：平金红，该公司董事长。 委托执行代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。 申请执行人萍乡市金泰花炮厂与被执行人兰坪县农业生产资料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人萍乡市金泰花炮厂与被执行人兰坪县农业生产资料商贸有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初143号民事判决书的执行。 如被执行人逾期未履行和解协议内容，申请执行人有权在逾期之日起两年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 秦 敏
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执136号申请执行人北京冠泰消防工程有限公司山西分公司。负责人沈东，任经理。被执行人山西二建集团有限公司。法定代表人祁立柱，任董事长。申请执行人北京冠泰消防工程有限公司山西分公司与山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院(2019)晋0581民初2565号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人北京冠泰消防工程有限公司山西分公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年五月十三日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执676号 王晓明、阜阳市远东物流有限公司、赵春华： 申请执行人赵春华与被执行人王晓明、阜阳市远东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0211民初2379号法律文书已发生法律效力，申请执行人赵春华向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王晓明、阜阳市远东物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执676号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6016号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓桂仙，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：柯峰霆，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。法定代表人：柯云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雁菁，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人邓桂仙、柯峰霆、大参林医药集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余军梅独任审理。经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，独任法官认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告邓桂仙赔付179843.6元；二、驳回原告邓桂仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告邓桂仙负担158元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1937元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）上诉请求：依法支持邓桂仙的医疗费，争议金额为18193.06元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不合理。1、根据粤高法[2018]39号文规定，对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（六）项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。经原审法院向广州市医疗保险服务中心发函核查邓桂仙的医疗费用，该中心复函称邓桂仙个人自付部分的医疗费为18193.06元，故保险公司不承担该部分医疗费。2、保险公司已对免责条款尽到明确告知义务。保险公司已将保险免责条款用加黑加粗醒目字体标注并送达至被保险人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司），大参林公司在投保人声明上盖章，应视为保险公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故医疗费应扣减非医保费用18193.06元。被上诉人邓桂仙答辩认为：保险公司与大参林公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》存在于商业险中，在交强险中并无此规定。保险公司应在交强险10000元医疗费保额中全额赔付，优先赔偿非医保用药部分。对于商业三者险，若保险公司已尽到提醒告知免责条款的义务，则应由柯峰霆、大参林公司承担非医保用药部分，且将柯峰霆、大参林公司垫付的13000元优先赔偿。被上诉人大参林公司答辩认为：大参林公司已向保险公司投保交强险及商业三者险，不计免赔额，医疗费中无论是否非医保范围的部分，均应由保险公司承担。1、邓桂仙提交的住院病人费用明细清单中个人自付部分的费用与广州市医疗保险服务中心的复函金额不符，对该复函不予以认可。2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司并未提醒大参林公司非医保费用不属于保险范围，保险条款没有大参林公司的有效盖章确认，保险公司也没有提交任何已经尽到提醒义务的证据，故对非医保费用不属于保险范围不予以认可。3、根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，保险条款中约定非医保部分不赔，大大加重了投保人、被保险人的责任，减少了保险人的义务，与投保人投保的意图不符，更与法律规定不符，应认定为无效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人柯峰霆没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，保险公司在原审中未提交《机动车综合商业保险示范条款》及投保单。二审中，保险公司曾经提交证据，后撤回上述证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内赔偿非医保费用，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。其次，虽然《神行车保机动车保险单》设置有“明示告知”栏目，提示内容包括“请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款”等内容，但该保险单并未附有保险条款的内容，即使大参林公司已收到保险单，其也无法通过保险单知晓保险条款中免责条款的内容，保险公司仅告知大参林公司保险条款存在，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定的“作出足以引起投保人注意的提示”。保险公司上诉引述的《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（六）项属于上述法律、司法解释规定的免除保险人责任的条款，保险公司需对上述免责条款向大参林公司履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。保险公司在原审中未提交《机动车综合商业保险示范条款》及投保单，不能证明其所称免责条款的内容，也不能证明其已将保险条款送达给大参林公司并在投保时已就保险条款约定的免责条款对大参林公司尽到提示和明确说明义务，故上述免责条款不生效，其主张根据免责条款在商业三者险内免赔非医保费用缺乏事实和法律依据。第三，对于送达保险条款及履行提示和明确说明义务的举证责任在保险公司，保险公司未完成举证责任，应承担由此造成的法律后果。原审法院判令保险公司在商业三者险内向邓桂仙赔偿非医保费用，处理正确，应予维持。保险公司对此的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费254元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二〇年五月二十五日书记员  罗淑仪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执恢346号申请执行人：张保国，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。申请执行人：代良鑫，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张建平，1979年４月生于青铜峡市，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：许晓娟，生于青铜峡市，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：青铜峡市九泉沟建材有限公司，组织机构代码08351XXXX。法定代表人：张某2。被执行人：青铜峡市百崖子建材有限公司，统一社会信用代码91640381MA75WFYB6Y。法定代表人：张某2。本院在执行张某1、代某与张某2、许某、青铜峡市百崖子建材有限公司、青铜峡市九泉沟建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款172.4055万元及利息76.5669万元，负担案件受理费12936元、保全费5000元、申请费27477元，共计253.5137万元。在执行过程中，经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年五月十三日书记员  田小龙
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保607号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人**、龙带弟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保622号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年5月29日查实被执行人**、龙带弟在金融机构没有存款。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保622号民事裁定书所确定的内容因无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保622号民事裁定书因无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1119号 申请执行人：中国银行股份有限公司东阳支行。 负责人：罗亚捷。 被告：虞国芳。 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行与被执行人虞国芳信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10985号民事判决书，被执行人虞国芳应归还申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金44792.58元，并支付利息4078.38元、违约金6435.97元（利息、违约金已计算至2019年9月14日止，此后利息、违约金仍按中银信用卡章程及领用合约约定利率计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%），支付律师代理费996元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月2日立案执行，并于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年3月23日将被执行人虞国芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人虞国芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人虞国芳名下银行帐户，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要；未发现被执行人虞国芳有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人虞国芳，且虞国芳已有作为被执行人的案件终结本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人未实现债权44792.58元及利息、律师代理费996元，本案诉讼费604元、执行费587元亦尚未执行到位，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1119号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  葛心爱
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初352号原告：宁夏鸿佳摩码置业有限公司。法定代表人：王某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，宁夏善知律师事务所。委托诉讼代理人：王某3，宁夏善知律师事务所。被告：宁夏住宅建设工程有限公司。法定代表人：马某。被告：周某。原告宁夏鸿佳摩码置业有限公司与被告宁夏住宅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告宁夏鸿佳摩码置业有限公司于2020年5月11日以与被告协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告宁夏鸿佳摩码置业有限公司撤诉。案件受理费3116元，由原告宁夏鸿佳摩码置业有限公司负担。审 判 员  赵艳琳 二〇二〇年五月十一日法官助理  张晶晶书 记 员蒙拖拖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4541号 原告：张光明，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：李西亚，女，1997年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告张光明与被告李西亚加工合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费34201元及利息（起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加诉讼，被告李西亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在加工业务往来。被告共欠原告加工费108661元。嗣后，被告支付75000元，尚欠33661元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李西亚于本判决生效后十日内支付原告张光明加工费人民币33661元并赔偿利息损失（自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由原告张光明负担8元，由被告李西亚负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕亚玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执645号申请执行人：陈民，男，1973年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京便便出行科技有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼2层2012室。法定代表人：谢振龙。本院在执行陈民与北京便便出行科技有限公司劳动仲裁一案过程中，经调查，本院未发现被执行人北京便便出行科技有限公司名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京便便出行科技有限公司的法定代表人谢振龙纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  姚春雨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1603号 原告：金杯塔牌电缆有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区金泰路39号。 法定代表人：周祖勤，董事长。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区诚信建辅日杂经营部，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道成灌东路372号。 经营者：魏小霞。 原告金杯塔牌电缆有限公司与被告郫都区诚信建辅日杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，案件审理过程中，金杯塔牌电缆有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金杯塔牌电缆有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对郫都区诚信建辅日杂经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金杯塔牌电缆有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由金杯塔牌电缆有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月九日 书 记 员  方媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2282号 原告：浙江建宇建设工程有限公司防水修建队，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路新建桥北。统一社会信用代码：91330604777246958N。 法定代表人：杜苗根。 委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。 被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。 法定代表人：章建平，执行董事。 原告浙江建宇建设工程有限公司防水修建队与被告浙江通达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告代理人夏铁军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款569832元；2、由被告支付上述款项自起诉之日起到判决确定的履行之日止按同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年9月28日，原、被告签订屋面防水工程合同一份，约定由原告承包由被告总承包的上虞市百官街道二甲村拆迁安置房工程的屋面防水工程。目前，该工程已竣工并投入使用。然原告在收到60万元工程款以后，被告至今未支付剩余工程款569832元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告向本院提交书面答辩意见书辩称：被告从未与原告签订过任何建设工程施工合同。原告提供的屋面防水工程合同上没有被告的公章，其上签名的三人也从未经得被告的授权。故原、被告之间无任何合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 《屋面防水工程合同》一份，证明:原、被告间存在防水工程施工合同关系事实； 诸暨市社会保险参保证明二份，证明：前述合同甲方签名人员管剑波、陈华坤系被告公司的员工，分别系案涉拆迁安置房工程各标段的项目负责人； 竣工备案资料四页，证明：案涉屋面防水工程由原告施工完成的事实； 提供银行交易明细二份，证明：被告分二次已支付原告工程款共计30万元。 上述证据，因被告未到庭，未发表质证意见，视为放弃相应权利。经本院审核认为：证据1和证据2系原件，本院对其真实性予以认定，对原、被告之间是否存在合同关系的事实，本院另行详细阐述。证据3系复印件，也无档案保管单位的备注说明，真实性无法认定，即使真实，与原告主张的待证事实缺乏必然的关联性。证据4的真实性予以认定，但付款人分别为案外人浙**泽建筑工程有限公司与陈金荣，而非本案被告。 综上，本院认定事实如下： 2012年9月28日，原告浙江建宇建设工程有限公司防水修建队（乙方）与“浙江通达建筑工程有限公司”（甲方）签订《屋面防水工程合同》一份，由原告承包施工上虞百官街道二甲村拆迁安置房工程的防水工程，合同对承包工程内容、工程价款及支付方式等作出约定。由案外人张庆泉、管剑波、陈华坤在合同落款处的甲方负责人一栏中签名，但未加盖被告浙江通达建设工程有限公司的印章。 对于案涉防水工程，原告自认已分两次收到被告工程款60万元，但从支付凭证表明，相应款项的支付方分别系案外人浙**泽建筑工程有限公司与陈金荣，而并非原告。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告之间存在防水工程承发包关系，但从其提供的证据分析，首先，合同形式上未加盖被告通达建设公司的单位印章；其次，虽原告主张管剑波等三人系被告公司员工且系案涉安置房工程的各标段的负责人，但仅凭其提供的社保参保证明，尚不能证实前述待证事实。故，管剑波等人的签约行为，不能代表被告公司意思表示，也无证据表明其行为已取得被告的授权，从原告提供的证据也不能体现具备表见代理的表象特征，故原告认为与被告存在工程合同法律关系，本院不予采纳。另从合同的履行方面分析，原告虽自认被告已付工程款60万元，但原告提供的证据并不能反映对应的支付方为被告，且原告也未能提供有关案涉工程结算价款的相应证据。综上所述，从现有证据来看，原告要求被告支付工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江建宇建设工程有限公司防水修建队的诉讼请求。 案件受理费9498元，减半收取4749元，由原告浙江建宇建设工程有限公司防水修建队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王技江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁娅萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0116民初11079号 原告：西安凯莱熙投资有限公司。住所地：西安市航天基地。法定代表人：任冬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：冯涛，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。（实习）被告：王兴。原告西安凯莱熙投资有限公司与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安凯莱熙投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安凯莱熙投资有限公司撤回起诉。本案受理费81800元，公告费560元，退付原告40900元。审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    茹  浩                      二0二0年五月十四日书  记  员    耿  华 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初127号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人龚志强，男，1985年4月26日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人龚志强犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人龚志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日01时06分许，被告人龚志强醉酒后驾驶×××号灰色福克斯牌小型轿车，途经东外环路行驶至乌鲁木齐市××区段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人龚志强血液酒精含量为125mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人龚志强的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人龚志强对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人龚志强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到125mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚志强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龚志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年五月十九日 书记员 李云砚
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初1392号 原告：陈某，女，1974年7月22日出生，汉族，住大冶市， 被告：许某1，男，1969年9月6日出生，汉族，住大冶市， 本院于2020年5月18日立案受理原告陈某诉被告许某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子许某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，俩人经常发生矛盾导致夫妻感情隔阂。2013年8月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，此后，原、被告分居生活至今。2020年5月，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉诸法院，要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告许某1同意与原告陈某离婚； 二、原告陈某一次性支付婚生子许某2大三、大四两年的生活费、教育费共计人民币60000元，定于协议签订之日给付许某230000元，余款30000元定于2021年9月1日给付许某2。 本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  程军胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱正旺
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1307号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑建锋，男，1964年12月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人郑建锋罚金一案，本院（2014）桓刑初字第281号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑建锋未履行生效法律文书主文中处罚金事项，本院于2020年5月8日立案执行。 经本院依法执行，被执行人郑建锋已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2014）桓刑初字第281号刑事判决书主文中对被执行人郑建锋处罚金事项执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宗智超
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执553号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被执行人苏小爱金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1158号原告：苏斌,男,1970年10月25日出生,汉族,住所地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被告:张作钢,男,1970年9月26日出生,回族,住所地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市维也纳春天花园8幢2单元602室。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月24日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市明乐苑小区14栋1单元401室，系张作钢妹妹。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告:慕金玉,男,1958年5月25日出生,汉族,住所地安徽省滁州市南谯区,现居住地安徽省滁州市阳光御景8幢2单元302室。被告:赵春桂,男,1962年10月20日出生,汉族,住所地安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：***，江苏朗华律师事务所律师。原告苏斌与被告张作钢、慕金玉、赵春桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏斌于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏斌撤回起诉。案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告苏斌负担。审 判 员  肖建荣二〇二〇年五月二十七日法官助理沈泽晨代理书记员  周淑君
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民辖终26号 上诉人（原审被告）：高学刚，男，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：李岩涛，天津长实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州嘉岳九鼎投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号商旅大厦6幢1105室。 法定代表人：康青山。 委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。 原审被告：京蓝北方园林(天津)有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。 法定代表人：高学刚。 上诉人高学刚、原审被告京蓝北方园林(天津)有限公司（以下简称京蓝公司）因与被上诉人苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称嘉岳九鼎中心）股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高学刚向本院上诉称：一.原审裁定认定事实错误。嘉岳九鼎中心的诉讼请求系基于其所诉称的2014年3月签署的《的补充协议》（以下简称《补充协议》）《的补充协议（二）》（以下简称《补充协议(二)》），然而该《补充协议(二)》并未就纠纷管辖作出约定，嘉岳九鼎中心诉称的《苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）、苏州文景九鼎投资中心(有限合伙)、苏州金泽投资中心(有限合伙)对天津市北方创业园林股份有限公司之投资协议书》（以下简称《苏州三个投资中心之投资协议书》）并非《补充协议(二)》的主协议，理由如下：1.《补充协议》《补充协议(二)》的鉴于条款均明确，二者的主协议为“《嘉岳九鼎中心对北方园林公司之投资协议书》”，非《苏州三个投资中心之投资协议书》。2.根据《补充协议》《补充协议(二)》的鉴于条款，《补充协议》签署日为2011年1月11日，两个补充协议的主协议《嘉岳九鼎中心对北方园林公司之投资协议书》”签署日也是2011年1月11日；然而《苏州三个投资中心之投资协议书》却是2011年1月17日签署的，与《补充协议》《补充协议(二)》记载的主协议签署日期不符，因此，嘉岳九鼎中心基于《补充协议(二)》的本案纠纷及诉请不能引用2011年1月17日签署的《苏州三个投资中心之投资协议书》的管辖约定。二.原审法院要求高学刚承担举证责任，无法律依据。本案系股权转让合同纠纷，嘉岳九鼎中心主张双方就管辖权问题有过协议约定，应由嘉岳九鼎中心承担举证责任，原审法院要求高学刚承担举证责任，无法律依据。本案应适用民事诉讼法第二十三条及第二十六条的规定，同时结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)之规定，由天津市高级人民法院管辖。请求：1、撤销江苏省苏州市中级人民法院一审裁定，将本案移送至天津市高级人民法院审理；2、本案诉讼费用由嘉岳九鼎中心承担。 被上诉人嘉岳九鼎中心未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据嘉岳九鼎中心提供的起诉材料，《苏州三个投资中心之投资协议书》第13.2条约定，协议任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效。高学刚对该《苏州三个投资中心之投资协议书》的真实性无异议，其以《补充协议(二)》并非是《苏州三个投资中心之投资协议书》的补充协议为由提出管辖权异议的上诉，因其未能提交其他投资协议，故原审法院认定其管辖权异议理由明显缺乏事实依据并无不当。江苏省苏州市中级人民法院作为协议约定的原审原告嘉岳九鼎中心的住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。故原审法院裁定正确，本院予以维持。高学刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 常 悦
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初995号原告：高某，女，汉族，住临猗县。被告：范某某，男，汉族，住临猗县。原告高某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告高某于2020年5月15日以其与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某负担。审 判 员  姚 玲二〇二〇年五月十五日法官助理  岐 蓓书 记 员  杨晋鑫书 记 员  杨晋鑫
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行终19号 上诉人（原审原告）吴国兵，男，1963年11月16日出生，××族，住沭阳县。 被上诉人（原审被告）沭阳县自然资源和规划局，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 原审第三人颜海兵，男，1958年11月1日出生，××族，住沭阳县。 上诉人吴国兵因与被上诉人沭阳县自然资源和规划局（下称沭阳资规局）、原审第三人颜海兵宅基地批准纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：吴国兵与颜海兵系沭阳县颜集镇颜集村七组村民。1998年8月，吴国兵与颜海兵协商，将其位于沭阳县××农民街南首的房屋出售给颜海兵。1998年8月17日，沭阳县颜集乡村镇规划建设管理办公室出具《村镇规划选址意见书》及《村镇工程建设许可证》，建设单位（个人）名称为颜海兵、建设项目名称为农用住房、建筑规模（㎡）100，用地面积（㎡）160，项目选定的地点和位置为颜集农民街东侧（颜集村七组）。同日，沭阳县土地管理局颜集乡管理所向颜海兵出具《沭阳县宅基用地批准证书》。 1998年9月26日，吴国兵与颜海兵签订房屋转让协议一份，约定吴国兵将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙等转让给颜海兵，转让价款为115000元，吴国兵做到款清搬家。协议签订后，四上四下八间楼房及两间偏房一直由吴国兵及其家人居住，并在院内东边建造了四间平房及一间储物室。 2010年7月20日，颜海兵向沭阳县人民法院提起民事诉讼，请求判决吴国兵继续履行双方之间签订的房屋转让协议，并将房屋交付。吴国兵以合同所约定的房屋现状已发生变化，其对房屋进行了装修装潢并增建了其他房屋，以及颜海兵未能在合理时间内付清房款而反诉，要求解除合同。沭阳县人民法院于2012年4月24日作出（2010）沭庙民初字第0763号民事判决，判决解除吴国兵与颜海兵签订的房屋买卖合同，驳回颜海兵的诉讼请求。颜海兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宿中民终字第1016号民事判决，驳回上诉，维持原判。后颜海兵向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月5日将该案移送江苏省宿迁市中级人民法院复查。2013年12月20日，宿迁市中级人民法院裁定对该案再审，并于2014年1月17日以原一、二审判决适用法律有误，裁定撤销原一、二审判决，发回沭阳县人民法院重审。经沭阳县人民法院审理，于2014年10月16日作出（2014）沭民初字第0579号民事判决，判决：一、颜海兵与吴国兵于1998年9月26日签订的房屋买卖合同继续履行；二、吴国兵在颜海兵付清剩余购房款32000元后，将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙交付给颜海兵；三、驳回吴国兵的反诉请求；四、驳回第三人蒋学平的诉讼请求。后吴国兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）宿中民终字第02391号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年，颜海兵以吴国兵及其家人拒不搬出涉案房屋为由，以王晓华（系吴国兵妻子）为被告向沭阳县人民法院提起诉讼。2019年4月24日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初6890号民事判决，判决王晓华于判决发生法律效力之日起10日内搬出院内东边的四间平房及一间储物室，驳回颜海兵其他诉讼请求。王晓华提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏13民终2982号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，吴国兵提起行政诉讼，要求确认沭阳资规局1998年8月17日向颜海兵颁发《沭阳县宅基用地批准证书》具体行政行为程序违法。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案批准证书系原沭阳县土地管理局颜集乡管理所于1998年8月17日向颜海兵颁发，吴国兵就该批准证书于2019年9月23日提起本案诉讼，已超过上述规定的20年最长起诉期限，依法应驳回其起诉。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴国兵的起诉。案件受理费50元，退还吴国兵。 上诉人吴国兵上诉称：原审裁定缺乏事实依据，适用法律错误。1998年9月26日，上诉人与原审第三人颜海兵签订房屋买卖合同，因原审第三人十多年未能按照协议约定付清购房款，涉案房屋一直由上诉人占有使用。在上诉人不知情的情况下，被上诉人于1998年8月17日向原审第三人颁发了宅基用地批准证书、规划选址意见书等证书，涉案的宅基用地批准证书的登记时间明显早于上诉人与原审第三人签订房屋买卖协议的时间，被上诉人行政行为违背事实。原审中，被上诉人就涉案地块的用地批准手续未向法庭提供任何证据，其将宅基地登记给原审第三人的行政行为程序严重违法，且该违法是一种事实状态，不应受诉讼时效限制。原审以上诉人超过诉讼时效为由驳回起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，依法予以判决。 被上诉人沭阳资规局二审中未提供书面的答辩材料。 原审第三人颜海兵二审中未提供书面陈述意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认定正确。 二审查明案件事实与原审一致。 本案争议焦点：上诉人吴国兵提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，其起诉是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。据此，在起诉期限内提起诉讼是行政诉讼法定的起诉条件之一。本案中，被上诉人于1998年8月向原审第三人颜海兵颁发涉案的宅基用地批准证书，上诉人至2019年9月才提起本案诉讼，显然已经超过上述最长20年的起诉期限，依法应驳回起诉。上诉人主张被上诉人行政行为程序违法不存在诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院对此不予采纳。 综上，原审裁定驳回上诉人吴国兵的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹