吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终223号 上诉人（一审原告）：尹永伟，男，1979年12月22日生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪娟，女，1968年8月8日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支行职员，住吉林省白山市浑江区。 一审被告：临江市欣丰贸易有限公司，住所：吉林省临江市鸭绿江花园8号楼5号门市。 法定代表人：井国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新岳，男，1988年4月10日生，汉族，临江市欣丰贸易有限公司职员，住吉林省临江市建国街一委一组。 上诉人尹永伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称财产保险公司长春支公司）、一审被告临江市欣丰贸易有限公司（以下简称欣丰贸易公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹永伟上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：原审认定本案并非车辆引起，以不属于交通事故为由，判决财产保险公司长春支公司不承担责任是错误的。本案应该对尹永伟按照车上人员责任险进行赔付。理由是：1、车上人员责任险虽然俗称“座位险”,但其保险条款中保险责任范围并没有要求车上人员受伤时必须座位上或从座位上摔下，并且其免责条款中也没有将受伤人员从自卸车上摔下遭受损失列为除外责任。2、从本案因果关系上看，尹永伟虽然脱离机动车后失去了驾驶员的身份，但其受伤的原因是在车上发生的，只是损害结果发生在下摔后而已，该因果联系是持续的、无外力介入的，与直接在车上受到伤害无异。3、从保护被保险人角度来看，只要免责条款没有约定除外，就应该在保险责任内进行赔付，而不能依据其他外来的因素如车上人员责任险设置的根据或目的进行拒赔。保险公司理应赔付。综上，尹永伟为保护自己的合法权益，现依据相关法律法规的规定，特具文上诉，请求二审法院本着有利于被保险人和实事求是的原则，按照车上人员责任险判决支持尹永伟的上诉请求。 财产保险公司长春支公司辩称，一审法院程序合法，适用法律条款正确，请求二审法院予以维持。 欣丰贸易公司述称，其不需要答辩。 尹永伟向一审法院提出诉讼请求：依法判决财产保险公司长春支公司、欣丰贸易公司赔偿尹永伟各项损失人民币111262.02元。事实和理由：2018年11月4日尹永伟（系欣丰贸易公司雇佣的驾驶员）在临江市迎宾路0公里处停放的欣丰贸易公司所有的吉F×××00号解放自卸汽车上盖苫布时滑落摔伤。尹永伟入住临江市人民医院治疗，经诊断：胸骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、眼睑裂伤、舌裂伤。住院治疗29天，好转出院。尹永伟出院后就赔偿事宜与单位和保险公司协商，但没有结果。 一审法院认定事实：2018年11月4日，尹永伟在临江市迎宾路零公里处停放的吉F×××00号解放自卸汽车上盖苫布时滑落摔伤，尹永伟入住临江市人民医院治疗，经诊断胸骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、眼睑裂伤、舌裂伤。住院治疗29天，好转出院。尹永伟受雇于欣丰贸易公司，吉F×××00号车为该公司车辆，在财产保险公司长春支公司投保机动车损失保险439000元，车上人员责任保险（驾驶人）100000元，全车盗抢保险439000元，第三者责任保险500000元，车上人员责任保险（乘客）100000元，自燃损失保险439000元。意外发生后尹永伟伤情经鉴定复视达到十级伤残，护理期限50天，营养期限50天，尹永伟起诉要求欣丰贸易公司赔偿西药费11255.11元，住院补助费2900元，护理费7006元，误工费23156.91元，营养费5000元，伤残补助金60344元，后续治疗费1600元，财产保险公司长春支公司承担保险责任。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，欣丰贸易公司未举证证明尹永伟存在过错，应承担赔偿责任。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成到人身伤亡或者财产损失的事件。而此次事件并非因车辆引起，不属交通事故，临江市公安局交通管理大队无法出具交通事故责任认定，故财产保险公司长春支公司不承担保险责任。综上所述，欣丰贸易公司应赔偿尹永伟在提供劳务过程所遭受的各项损失，营养费应按当地标准支付，尹永伟主张误工期间为89天，虽无医嘱证明，依照鉴定意见书护理期为50日，误工期间应不少于50日。尹永伟诉讼请求不超过相关规定部分，系对自己权益的处置，不违反法律规定。据此，一审法院判决：一、临江市欣丰贸易有限公司与判决生效后立即支付给尹永伟医药费11255.11元、住院补助费870元（30元×29天=870元）、护理费7006元（140.12元×50天=7006元）、营养费1500元（30元×50天=1500元）、误工费13009.50元（260.19元×50天=13009.50元）、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10％=60344元）、后续治疗费1600元；二、临江市欣丰贸易有限公司支付给尹永伟鉴定费3300元。三、驳回尹永伟其他诉讼请求。案件受理费1263元，由临江市欣丰贸易有限公司负担1085元，尹永伟负担178元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 欣丰贸易公司所有的吉F××500号解放自卸汽车在财产保险公司长春支公司投有商业险，本案的争议焦点是尹永伟所受伤害是否属于保险公司理赔范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，构成交通事故，要求肇事双方或一方人员有违反交通管理法规的行为，且车辆处于通行状态。根据尹永伟、欣丰贸易公司陈述“本案所涉车辆停放在临江市迎宾路时，尹永伟上车上盖苫布时滑落摔伤。”临江市公安局交通管理大队城区中队出具证明亦称尹永伟系在车上盖苫布时滑落摔伤的，无法使用道路责任事故认定书，属于交通意外。故根据本案事故原因，尹永伟所受伤害造成的损失并不属于保险公司理赔范围。一审法院根据尹永伟与欣丰贸易公司存在雇佣关系，以提供劳务者受害责任纠纷按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算尹永伟的损失并无不当。尹永伟要求财产保险公司长春支公司承担责任没有事实及法律依据。 综上，尹永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2526元，由尹永伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰