浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初511号原告：王福娒，男，1956年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王春乃，女，1983年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告之女。被告：王建汉，男，1945年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王朝云，男，1975年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王福娒与被告王建汉、王朝云民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王福娒及其委托诉讼代理人王春乃、被告王建汉到庭参加诉讼，被告王朝云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。应当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息(已结利息59580元整，并继续按月利率1.4%标准，自2017年3月22日开始计算至实际履行完毕之日止)。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，两被告系父子关系。2009年8月8日、2010年3月20日，两被告以家庭经济周转困难为由，分别向原告借款40000元、40000元、50000元，合计借款130000元。2013年3月21日，两被告亲笔向原告出具借款凭证，约定月利率1.4%。2017年1月22日、2018年1月23日，两被告先后偿还原告借款30000元，对余欠借款100000元由被告王朝云重新向原告出具借款凭证。2015年2月15日、2016年1月30日、2017年3月21日，双方对未付利息进行结算，分别出具3份借款凭证，载明欠16380元、21800元、21400元，合计欠息59580元。原告多次催讨，两被告均以种种理由拖欠不还，至今未果。原告为此起诉。被告王建汉当庭答辩称：一、原、被告系邻里关系，两被告系父子关系。二、我没有向原告借款，是王朝云向原告借款。王朝云当时办个小厂，是他们自己讲好，借款具体用途我也不清楚。当时是原告把现金送到我这里，我才知道借款之事，我说我年纪大了数钱都不会数，就把我的银行卡号给了原告，让原告去转到我银行卡里，因为我的银行卡就在王朝云处。原告转款后拿着银行单到我这里说钱已经转了，当时王朝云不在，就由我先打了条子给原告，后来原告碰到王朝云，再让王朝云签字。之后还款付息情况我都不清楚。我这么大年纪，原告也不会把钱借给我。综上，本案借款与我无关，我不用偿还，应该由王朝云偿还，但王朝云搞担保公司亏了，现在我也联系不上。被告王朝云未到庭，其于庭后提交书面意见称：一、当年因我办企业效益好，原告对我父亲王建汉说希望将钱放到我这里赚利息。我原本怕麻烦不要，原告却通过我父亲讲情，并将钱转入我父亲银行卡。事后，我收到借款，由我本人向原告出具借款凭证并支付利息。后因我在外购置厂房发生亏损，利息没有支付。原告找到我父亲，我父亲打电话给我，我叫我父亲代我向原告出具结欠利息的条子。二、2018年1月23日，我与原告碰面，对之前的借款进行结算，扣除已偿还部分借款及利息后，余欠借款本金100000元，由我出具欠据给原告。当时双方还讲好，本金慢慢逐年偿还，利息不再计算。后因我生意亏损，近两年没有偿还余欠借款。综上，该借款是原告硬要借给我办厂之用，并非我与父亲一起向原告借款，结欠利息的条子是经过我同意由我父亲代为办理出具，我也予以认可，但尚欠债务的偿还与我父亲无关。审理中，原告补充称：一、2009年8月，王建汉提出向我借款80000元，我表示同意。王建汉把银行卡号给我，我的钱在我女儿处，就叫我女儿打了两笔40000元到其指定的银行卡里，该银行卡就是王建汉名字。当时，王建汉交给我一张80000元的借条，上面只有王建汉名字，利率一分半。二、2010年3月，王建汉又提出向我借款50000元，我表示同意。王建汉把银行卡号给我，我又叫女儿打了一笔50000元到其指定的银行卡里，该银行卡后来查了是王朝云名字。当时，王建汉给了我一张130000元的借条替换原借条，上面有王建汉、王朝云两个人名字，利率还是一分半。三、开始时利息正常支付（三月一付），都是王建汉现金送来，借条每年一换。2013年3月21日，王建汉送来新的借条。2014年3月21日，双方协商把利率降为一分四，这次没有换新的借条，而是由王建汉把2013年借条上的时间、利率改过来。此后至今，利息未再支付。2015年2月15日、2016年1月30日、2017年3月21日，王建汉送来三张条子，表示结欠利息，合计结欠利息59580元；这三张条子上部分是一个人名字、部分是两个人名字，当时我也没太在意。四、2017年1月22日，王朝云送来10000元现金，我说还利息都不够，王朝云说先还本金，我也同意，王朝云出具新借条，本金减到120000元，原借条给王朝云收走。2018年1月23日，王朝云又送来20000元现金说归还本金，我表示同意，王朝云再出具新借条，本金减到100000元，原借条给王朝云收走。双方并没有明确约定今后不再计算利息，但考虑到新借条上没有写利息，原告自愿放弃2018年1月23日之后的约定利息请求，但借款至今未还，应从起诉之日起参照贷款基准利率计算利息损失，2018年1月23日之前的约定利息请求不变。五、起诉后，我于2020年1月19日找到王建汉，要求他在王朝云2018年1月23日出具的借条上签名，因该款最初就是王建汉所借，王建汉也同意并签名。综上，两被告都要承担偿还责任。审理中，被告王建汉补充称：本案起诉后，原告来找我，让我再签个字，意思是叫我和他一起催讨，我说一起催讨可以，就签字了，但我不承担还款责任。本院经审理认定如下：原、被告系邻里关系，两被告系父子关系。2009年8月8日，原告通过其女儿王春乃名下尾号5104的银行卡向被告王建汉名下的8173的银行卡转账40000元；同日，原告通过其女儿王春柳名下的尾号5355的银行卡向被告王建汉名下的8173的银行卡转账40000元。2010年3月20日，原告通过其女儿王春柳名下的尾号5355的银行卡向被告王朝云名下的4708的银行卡转账50000元。2013年3月21日，被告王建汉曾向原告出具一张《借款凭证》（编号《借款凭证1》以示区别），载明“2013年3月21日（后改为2014年3月21日），今借到王福娒现金130000元，月息1.5（后改为1.4），借款人王建汉、王朝云，电话136××××8088”。原告持有原件的一张《借款凭证》（编号《借款凭证①》以示区别），载明“2015年2月15日，三次利息共16380元，借款人王朝云、王建汉”。原告持有原件的一张《借款凭证》（编号《借款凭证②》以示区别），载明“2016年1月30日，朝云借款利息欠21800元，王建汉代办”。原告持有原件的一张《借款凭证》（编号《借款凭证③》以示区别），载明“2017年3月21日，今欠王福娒2016-2017年3月21日利息21400元，借款人王朝云”等。2017年1月22日，被告王朝云支付原告10000元，双方协商一致该款冲抵借款本金；同日，被告王朝云向原告出具《借款凭证》（编号《借款凭证2》以示区别），载明“2017年1月22日，今借到王福娒现金120000元，借款人王朝云，136××××8088”等。上述《借款凭证1》原件由被告王朝云收回。2018年1月23日，被告王朝云支付原告20000元，双方协商一致该款冲抵借款本金；同日，被告王朝云向原告出具《借款凭证》（编号《借款凭证3》以示区别），载明“2018年1月23日，今借到王福娒现金100000元，借款人王朝云，136××××8088”等。上述《借款凭证2》原件由被告王朝云收回。2020年1月19日，被告王建汉在上述《借款凭证3》原件右下角签名。以上事实有当事人一致陈述及原告身份证、两被告户籍信息、银行转账凭条三份、《借款凭证1》复印件一份、《借款凭证①、②、③》原件各一份、《借款凭证2》复印件一份、《借款凭证3》原件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，截至2018年1月23日，被告王朝云欠原告借款本金100000元的事实清楚，原告诉请其返还借款本金，合法有据。关于原告诉请的利息。该借款开始时为有息借款的事实清楚，《借款凭证1》复印件显示的利率亦符合法定标准并曾实际支付，被告王朝云也承认“后因我在外购置厂房发生亏损，利息没有偿还”，结合原告持有《借款凭证①、②、③》原件显示的结欠利息合计59580元及2017年3月22日至2018年1月23日的约定利息14326元（以100000元为基数，按约定月利率1.4%计算），欠付约定利息共计73906元，本院予以确认。至于2018年1月23日之后的利息问题，本院认为，一方面，2018年1月23日出具的《借款凭证3》未注明利息，另一方面，原告亦自愿放弃2018年1月23日之后的约定利息请求，并将2018年1月23日之后的利息诉请变更为从起诉之日起参照贷款基准利率计算利息损失，其变更后的利息诉请合法有据。关于被告王建汉是否承担还款责任。本院认为，首先，虽2018年1月23日被告王朝云出具的《借款凭证3》上最初没有被告王建汉签名，但被告王建汉在诉讼中于2020年1月19日在该《借款凭证3》右下角签名，其作为共同借款人的事实清楚；被告王建汉辩称签字仅代表共同催讨，难合常理。其次，被告王建汉曾于2013年3月21日向原告出具《借款凭证1》并作为借款人签名，进一步印证了其系共同借款人的事实。第三，虽两被告均称借款系被告王朝云使用，但借款中有80000元系转入被告王建汉银行账户，结合两被告系父子关系的事实，更进一步说明被告王建汉系共同借款人。综上，原告诉请被告王建汉承担共同还款责任，合法有据。综上所述，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王朝云、王建汉于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金100000元、支付欠付约定利息73906元并赔偿利息损失（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年3月26日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，减半收取1746元，由被告王朝云、王建汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇二〇年五月六日代书记员  刘金瑶