安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1111号上诉人(原审被告)：南谯区腰铺镇朱岗村村民委员会柯庄村民组，住所地安徽省滁州市。负责人：朱琳，该村民组组长。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正华,男,1968年9月10日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：高清儒，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。上诉人南谯区腰铺镇朱岗村村民委员会柯庄村民组（以下简称柯庄村民组）因与被上诉人李正华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯庄村民组上诉请求：撤销一审判决,并驳回李正华全部诉讼请求;一、二审诉讼费由李正华承担。事实和理由：《滁州南谯区农业耕地承包合同档案(代合同书副本)》显示,李正华户1995年二轮土地承包时,承包的耕地面积为10.15亩,人口为3人。李正华提交的2008年《农村土地承包经营权证》存在变造情形。农业耕地承包合同与农村土地承包经营权证记载的内容不一致的情况下,应以土地承包经营权合同记载为准。分配土地征收补偿款方案属于村民自治范围，本案村民制定的分配方案规定：以二轮土地承包合同确定的田亩数作为分配依据。李正华二轮土地承包合同档案明确记载：承包耕地面积是10.15亩。所以，应当按照10.15亩计算李正华应得土地补偿款。李正华答辩称，其户二轮土地承包时5口人承包土地实为13.55亩，经营权证错统计为13.34亩。2011年10月26日、2012年1月20日土地征收补偿款分配，李正华户均为13.5亩。李正华向一审法院起诉请求：1、判决柯庄村民组支付其少发放的土地公积金分配资金37719元；2、柯庄村民组承担诉讼费用。一审法院认定事实：李正华户承包了柯庄村民组13.34亩土地。2011年至2018年，柯庄村民组在六次分配给李正华户土地征迁公积金时均按12.15亩计算，造成少分37719元。一审法院认为，本案的争议焦点为：李正华户在柯庄村民组承包的田亩数为多少？李正华向本院举证的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明承包地总面积为13.34亩，且柯庄村民组举证的《农村土地承包经营权证》副本中亦载明承包地总面积为13.34亩，故对柯庄村民组辩称李正华实际承包的耕地面积为10.15亩，且李正华所持2008年《农村土地承包经营权证》系变造的意见不予采纳。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。柯庄村民组六次分配给李正华户土地征迁公积金均按12.15亩计算，造成少分37719元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告南谯区腰铺镇朱岗村村民委员会柯庄村民组于本判决生效后十五日内一次性给付原告李正华37719元。案件受理费743元，减半收取计371.5元，由被告南谯区腰铺镇朱岗村村民委员会柯庄村民组负担。二审中，柯庄村民组举证了：1、《柯庄党小组会议研究开发赔偿方案》，证明目的：2010年12月20日柯庄党小组制定土地征用补偿方案，按照二轮土地承包田亩数进行分配，由各农户签字同意，李正华亦签字同意。2、三级《证明》，证明目的：李正华《农村土地承包经营权证》上记载的田块“小弯子”、“北牛尾巴”、“大方田”在95年二轮土地承包时分别分配给了卜贤龙和黄德和耕种，直到土地被征收。李正华二轮《集体土地承包合同书》上没有以上三田块，该三田块的土地征收补偿款已被卜贤龙和黄德和领取。李正华《农村土地承包经营权证》上记载的田块“二库西头”0.59亩，经村民组、村民委员会、镇政府三级组织核实，无此田块。2008年换发经营权证时，柯庄村民组没有对农户承包田作出调整，而是按照95年二轮土地承包时的田亩数进行登记。3、李学明《集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》、黄德华《集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》，证明目的：柯庄村民组农户95年二轮土地承包合同书上记载的田亩数与2008年换发的经营权证上记载的田亩数是一致的，全村民组的农户承包土地没有作调整。4、李正华《农村土地承包经营权证》中“土地承包经营权变更登记”一页，证明目的：腰铺镇农经站负责人承认李正华土地承包经营权变更登记存在错误。5、村民卜贤龙《证明》、黄德和出庭《证人证言》，证明目的：李正华《农村土地承包经营权证》上记载的田块“小弯子”1.35亩在95年二轮土地承包时分配给了卜贤龙耕种，直到土地被征用。卜贤龙《集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》中均登记有“小湾子”田块，该田块的土地征收补偿款已由卜贤龙领取。李正华《农村土地承包经营权证》上记载的田块“北牛尾巴”、“大方田”在95年二轮土地承包时分配给了黄德和耕种，直到土地被征用。黄德和《集体土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》中均登记有“北牛尾巴”、“大方田”两块田，该两块田的土地征收补偿款已由黄德和领取。李正华质证认为，1.对上述证据1-4的真实性均认可，但对其证明目的均不认可。李正华户二轮土地承包田亩数应当以二轮土地承包经营权证上的田亩数为准。2、对于村民卜贤龙的《证明》不予认可。二审查明，1995年10月1日，《滁州市南谯区农业耕地承包合同》档案载明李正华户承包柯庄村民组10.51亩土地。2010年12月20日，柯庄党小组会议研究开发赔偿方案第1条、第6条规定：我组因开发所产生的费用，一律按二轮土地承包在册的田亩数进行分配。我组开发用地一律按合同本上田亩数为准，所有土地不升成。柯庄村民组各农户在该方案上签字同意，李正华亦在该方案上签字同意。2011年至2018年，柯庄村民组六次分配给李正华户土地征迁公积金均按12.15亩计算。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:李正华要求柯庄村民组支付少发放的土地公积金分配资金37719元，是否应当支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1995年10月1日，《滁州市南谯区农业耕地承包合同》档案载明李正华户承包柯庄村民组10.51亩土地。李正华辩称1995年其户承包柯庄村民组13.34亩土地，并提供了2008年的《农村土地承包经营权证》予以证明。集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证是农户享有土地承包经营权的合法有效凭证，农村土地承包经营权证是对集体土地承包合同承包田亩的确认，农村土地承包经营权证与集体土地承包合同书上载明的承包田亩数不一致时，应以集体土地承包合同书登记的田亩数为准。故1995年农村二轮土地承包时，李正华承包柯庄村民组土地为10.15亩。土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权决定土地补偿费如何分配。经柯庄党小组会议研究决定对该村土地补偿费一律按1995年二轮土地承包合同书上的田亩数进行分配，且经柯庄村民组各农户签字同意，李正华亦在该方案上签字同意。2011年至2018年，柯庄村民组六次分配给李正华户土地征迁公积金均按12.15亩计算。李正华辩称1995年农村二轮土地承包时，其户承包柯庄村民组13.34亩土地，要求柯庄村民组支付少发放的土地公积金分配资金37719元。因李正华提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对李正华辩称的理由，本院不予采纳。综上所述，柯庄村民组的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4514号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）李正华的诉讼请求。一审案件受理费用743元，减半收取371.50元，二审案件受理费用743元，合计1114.50元，均由被上诉人李正华负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王娟娟审判员  田 祥二〇二〇年五月二十六日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。