浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初1014号 原告：范纪明，男，1961年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被告：张建明，男，1970年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：许靓（系被告妻子），住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：代永明，男，户籍地重庆市武隆县，现住绍兴市柯桥区，系绍兴市柯桥区兰亭街道张家葑村民委员会推荐。 原告范纪明与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年4月7日、5月18日公开开庭进行了审理。原告范纪明及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人许靓、代永明参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范纪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款135万元，并按年利率6%支付给原告自2014年5月1日至判决确定履行之日止的资金占用期间的利息457875元（暂计算至起诉之日），加上前3年的利息41万元，合计人民币2217875元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉请中利息计算至判决确定履行之日止变更为计算至实际履行日止；要求被告归还的借款金额135万元变更为1342500元。事实和理由：被告因经营资金周转困难为由，分别于2010年7月、2011年7月和2013年12月，分三次向原告借款合计135万元，被告分别出具给原告借条各一份，约定月利息1分，并承诺该款分别借期为1年。到期后，被告不能归还借款。后原、被告在2014年4月9日达成一份《还款协议书》，并有两人见证，协议约定，被告欠原告借款135万元，分三期归还给原告，每期归还45万元。如被告按期归还，前三年的41万元利息予以免除，否则不予免除。该借款并从2014年5月起按银行贷款利率计息。到期后，原告多次催讨，被告至今仍不履行还款义务，故原告诉至法院。关于135万元的具体出借情况，原告当庭陈述其与被告是二十几年朋友，第一笔25万元是2010年7月6日中国银行汇款给被告的，是原告店里直接刷卡的，让被告写了借条，是2011年8月7日写的借款合同，借款日期写了2010年7月6日。第二笔是2011年10月份现金20万元，这笔因为时间比较长了，原告让被告重新写了借条，金额是256000元，56000元是利息，借条落款时间是2013年12月30日，因为有两年多了，所以利息是56000元，利息是毛估估的，是按本金20万元计算的。第三笔是2011年7月13日，原告帮被告去还贷款，被告打了原告很多电话，原告银行卡给被告还的贷款，金额是425203.8元和425243元，是同一个日期两笔，原告只让被告写了85万元整数，贷款是被告小舅子，也就是被告妻子（现在是前妻）的弟弟郑国峰的贷款，被告在原告这里写了借条、承诺书、还款协议。原告陆陆续续借给被告是因为被告在义乌有摊位说转让过户给原告，但后来被告的摊位不能转让，所以被告给原告出具了借条、承诺书、还款协议。双方说好利息是12000元一个月，但被告一直没还，原告一年要去催讨三、四次。最后一份协议是双方在被告家里讲好的，之后双方去义乌，还有两位见证人签的还款协议书，一起在义乌小饭店里吃好饭说解决好了，40多万利息也就算了，但日期到了，被告还是还不出，又在2015年写了张承诺书给原告，但被告至今都没有履行还款义务，也没有支付过利息。 被告张建明辩称，一是没收到钱；二是超过了诉讼时效，最晚的一天是2019年12月30日，原告在2019年12月31日提交诉状，已经超过了诉讼时效；三是2014年4月9日还款协议书是被告在醉酒情况下签字，当时不知道签过什么东西。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.还款协议书、还款承诺各1份，要求证明被告欠原告135万元，分三年归还，每年必须归还45万元，第一次还款2014年12月31日前，剩下两次为之后的每年12月31日前；被告在三次还款时间内不足额还款应支付41万元利息，并从2014年5月1日起按中国人民银行民间借贷利率的规定计息；第一期期满后被告不能归还借款，原告去被告家中催讨，被告出具承诺1份。 证据2.借款合同1份、借条2份、汇款凭证2份、承诺书1份、协议书1份，要求证明被告在2010年7月7日和2011年7月13日向原告借款110万元，被告分别于2011年8月7日和2012年5月17日出具给原告借条各1份；被告于2011年10月向原告借款20万元，当时原告因为做生意正好保险箱有现金，用现金交付给被告，被告于2013年12月30日出具给原告借条1份，加了56000元利息，也就是256000元；3份借条被告合计向原告借款135万元，包括56000元的利息，零头6000元没有写上去，被告承诺郑国峰的47827号摊位转让给原告，后因义乌商城集团认为该摊位不予转让，据说被法院查封了，被告愿意将自己的摊位转让给原告，被告有两个摊位，当时说好转让一个，后来原、被告于2011年8月6日签订了一份协议书，约定原告借给被告85余万元，使被告的银行贷款能按时还款，如果被告违约，不履行协议第二条的约定，应按月息3分支付85余万元的利息给原告，该利息从2011年10月30日开始支付，以后每月支付，被告努力向义乌商城集团做好工作将摊位转让给原告，后来摊位没有转让成功，因为被告的两个摊位中的一个是国家赠送的，被告将摊位转让给原告的话，另一个国家要收回去，被告就说不要转让了，利息会付给原告，转让成功的话，135万元就不用还了。 经质证，被告认为1.原告和郑国峰是借款的双方，双方的经济纠纷未能得到解决。原告和郑国峰双方约定用郑国峰的商铺抵债，在2011年7月13日郑国峰的47827号摊位转让过户给原告，原告为了正常过户，说郑国峰是被告的舅子，也是被告介绍的生意，所以要求被告写下承诺书一份，被告并不知情郑国峰的摊位已经被查封，因为郑国峰是被告的舅子，原告说只是为了商铺过户，不会要求支付郑国峰的这些债务的，所以被告就满口答应了原告写下了承诺书。至于原告将钱转至谁的账户，被告不清楚，原告和郑国峰双方是怎么交易的也不清楚，也不知道郑国峰是不是真的欠原告的钱，只见到原告拿的一份原告自己打好的2014年4月9日的纸，在被告喝醉酒的情况下就叫被告在上面签字了，当时被告也不知道上面是什么内容，并也没有给被告一份复印件，至于郑国峰和原告双方是怎么欠款的被告也不清楚，郑国峰有没有将这些欠款全部还给原告，被告也不清楚，被告本人并没有收到原告的任何一分钱。2.因为在2011年8月6日期间，郑国峰人找不到了（所有人都联系不上郑国峰了），加上郑国峰的摊位迟迟不能过户给原告，于是原告和吴某二人就胁迫被告，要被告在协议书上签字，条件是要被告协助原告将摊位过户给原告，如果过户不了，约定85万元由郑国峰按三分的月利息偿还给原告，被告听说郑国峰是以月利息3分曾经向原告和吴某借过10万元左右的钱，郑国峰还说，他们双方是没有做过任何生意，所以被告就签字了。3.2011年8月7日因为郑国峰欠原告20万元，半年的利息是5万元左右，郑国峰是被告前妻的弟弟，加上郑国峰突然之间消失了，所以原告就要求让被告承诺写25万元的借款合同，被告也是没有办法就签字。4.在2012年5月17日，眼看着摊位都无法过户，原告和吴某就要求被告每个月偿还25500元的利息，每月现金支付给原告25500元，自2012年4月底，被告实在是无能力偿还每月的25500元，于是2012年5月17日利息改为12000元每月，从2012年5月开始计息等等在被告喝醉酒的情况下签字，被告在不知情的情况下就签字了。5.在2013年12月30日，256000元并不是借款，而是2011年10月30日起开始计息的85万元的利息，其中被告在原告的逼迫之下没有办法的情况，有一部分被告以现金的方式付给了原告大约30万元左右。6.在2014年4月9日，所谓的欠款135万元是莫须有的，85万元开始，再加25万元，再加256000元的利息，合计就变成了135万元的欠款，被告从始至终都未动用过一分钱，在被告喝醉酒的情况下签字，被告在不知情的情况下就签字了。因为这个事情，被告和前妻于2011年离婚了。7.2015年1月2日，被告从2011年开始，陆续以现金的方式一直在付给原告，而原告从未给被告打过任何收条，也没有把所谓的承诺书、借条、借款协议给被告看过。总结，从第一笔款到最后一笔款的签字，被告并未欠原告所谓的135万元，被告认为，被告在喝醉酒的情况下写了这些条子，被告是不愿意还款的。 证据3.经原告申请证人吴某当庭证言，要求证明2014年4月9日还款协议书形成的前后经过，表明还款协议书的真实性。经质证，原告认为证人的证词完全可以证明还款协议书形成的全过程情况，真实还原了被告欠原告135万元的事实；还可以证明还款分三步走，利息就免除，如果被告违约，利息不予免除；证人记忆时间上面的差异，这么长时间了，6年多了，不是本人客观的事情，不能为难；协议是2014年4月9日午饭之前签好的，没有像被告所说的酒喝醉了；被告虽然问证人什么时间什么时间，时间上打乱证人的思绪，是询问的技巧，与实际要证明的问题恰恰不同。被告认为证人说是清明节当天上坟，第二天到被告厂里，说被告做围巾的，被告不是做围巾的，是做纺织机器的，机器那么大放着，不可能看不见，说明证人没去厂里，在说谎；证人说是第二天到厂里，第三天去义乌，法官问的时候又说第二天去杭州了，8号到义乌住一天不符常理，从杭州过去坐火车1个小时也到得了，不可能要住一晚上，不现实，也在说谎，时间也不对，几次回答的时间都不对；义乌如果住酒店肯定有证据的，要求提供相应证据；证人与原告从小是发小，关系要好，证人是原告财务，有利害关系，他说的很多东西都是自相矛盾的，不认可证人说的，证人说的是谎话；更重要一点，因为4月9日就是被告的孩子办酒的时间，也就是说他们所说的也不符，办酒的哪有不喝酒的可能？证人说4、5个人，原告和被告都说有8、9个人，说明证人没在场，证人说的不是事实，在说谎。 原告补充提交：证据4.2013年12月5日借条1份，要求证明原告于2011年10月出借给被告的20万元现金，被告在2013年12月5日出具续借借条1份，因为2011年10月借的时候说好要给利息的，但是没给，所以在2013年12月30日又出具256000元借条，是20万元本金加上了56000元利息，原告向被告算的利息说起来是1分半，也有可能是2分，具体没有约定，56000元利息是毛估估的。 证据5.原、被告2018年4月13日、2018年11月13日通话录音2份，要求证明被告欠原告钱是事实，通话录音中原告向被告催讨借款，原告把当年帮助被告的情况说得非常清楚，被告也予以认可，诉讼时效应从2018年11月13日重新计算，本案的诉讼时效没有超过。 证据6.经本院依法向中国银行义乌分行商都支行调查，该行提供情况说明1份、储蓄账户金融类交易明细1份、借款合同和保证合同各1份，证实2010年7月，案外人郑国峰向中国银行义乌支行贷款，由被告张建明及案外人郑国娟做保证人；原告提交的证据2中的2份汇款凭证，其中2010年7月7日向被告张建明转账金额为242500元，2011年7月13日发生的两笔金额分别为425203.80元和425243元的扣款交易，交易对手账号户名均为郑国峰，账号属于贷款账号，该郑国峰身份证号码与借款合同中的郑国峰身份证号码一致，系同一人。经质证，原告对证据真实性无异议，能够证实因为被告和前妻郑国娟是郑国峰银行贷款的担保人，所以2011年7月13日被告向原告借款85万元；2010年7月7日原告向被告张建明转账金额为242500元，经原告回忆，转账前一天原告有7500元现金借给被告，合起来25万元，因为现金交付无法提供证据，愿意以转账金额242500元作为借款本金认定，7500元差额从诉请主张的借款135万元金额中扣除，变更为1342500元；对于2011年7月13日的转账850446.8元只主张85万元，零头446.8元就算了，不算做本金也不做利息。 上述证据4、5、6，被告在移动微法院发表意见认为所有证据都指向被告，法院公平审理。 经审查，证据1、2、4中有被告签名的书证8份，被告对其签名均予以认可，其提出系喝醉酒或被胁迫情况下签字的抗辩未提供相应证据，故对该8份书证本院予以确认。证据2中的2份汇款凭证，结合本院调取的证据6予以确认。证据3，结合被告代理人许靓在第一次庭审调查答辩时所作陈述“原告起诉时提供的还款协议书落款时间2014年4月9日当天，原、被告双方是在义乌一起喝酒，当时有很多人，原告、被告、鲁水卫、吴某都在”，本院对被告在还款协议书上签字时，证人吴某系在场人员的事实予以确认，对证言内容结合其他书证综合评判。证据5，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月13日，被告张建明出具承诺书1份，内容为：“郑国峰的47827摊位原转让过户给范纪明，因义乌商城集团市场部指令，该摊位不予以转让。对此，今上午，我口头承诺若出现意外，我愿将本人的摊位转让过户给范纪明。现我用文字的形式承诺尽快将本人的摊位转让过户给范纪明”。 2011年8月6日，原告范纪明（甲方）与被告张建明（乙方）签订协议书1份，其内容为“根据2011年7月13日乙方出具的承诺书，为保证承诺书的顺利兑现，甲乙双方经过友好协商，达成以下具体协议：一、2011年7月13日，甲方借给乙方人民币85余万元，使乙方的银行贷款能按时还款。二、从即日起至2011年10月30日的个月内，乙方必须无条件的将摊位转让过户给甲方，并办妥相关手续。三、若乙方违约，到2011年10月30日不履行本协议的第二条，乙方必须支付85余万元的利息给甲方，月息三分，日期从即日起开始计算，2011年10月30日开始支付，以后按月支付。四、为顺利将乙方的摊位转让过户到甲方的名下，根据乙方所持的两个摊位且只有乙方一户名的特殊情况，乙方须负责与义乌商城集团协商，尽一切可能将此事得到圆满解决。若与义乌商城集团协商后不同意，则乙方的另一个摊位也须转让过户给甲方，成交价为人民币200万元。支付日期甲乙双方另定”。 2011年8月7日，原告范纪明（出借人、甲方）与被告张建明（借款人、乙方）签订借款合同1份，其中载明：“一、乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元正，￥250000元。二、本合同项下的借款期限为：从2010年7月6日起至20年月日止，共天。期满乙方应该按时归还全部借款。若逾期应向甲方支付违约金，违约金每天按总借款额的‰计，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用……五、本次乙方借款，月息为%，按月/季先支付利息给甲方，不得延迟”等内容。 2012年5月17日，被告张建明出具借条1份，其内容为：“2011年7月13日，我向范纪明借款85万元人民币。目前，因资金周转困难，经友好协商，范纪明同意我延期还款贰年。此款的利息每月的月底我一定支付给范纪明，计壹万贰仟元，时间从2012年5月开始。” 2013年12月5日，被告张建明出具借条1份，其中载明“出借人（甲方）范纪明，借款人（乙方）张建明，乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，（小写）￥200000元现金续借……借款期限为：从2013年12月5日起至2014年12月5日止”等内容。 2013年12月30日，原告范纪明（出借人、甲方）与被告张建明（借款人、乙方）签订字据1份【原抬头“借条”二字被划掉】，其内容为：“甲、乙双方经平等自愿、友好协商，就有关借款事项达成一致意向，特订立本合同。一、乙方向甲方借款人民币贰拾伍万陆仟元整……二、本合同项下的借款期限为：从2013年12月30日起至2014年12月30日止，共天。期满乙方应该按时归还全部借款。若逾期应向甲方支付违约金，违约金每天按总借款额的‰计，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用……五、本次乙方借款，月息为%，按月/季先支付利息给甲方，不得延迟”。该字据第一行正文上方有手写“其中2年利息计256000元”字样；落款借款人（乙方）处除有张建明签名及电话号码外，打印的“借款人（乙方）”下方有手写的“欠”字。 2014年4月9日，原告范纪明（甲方）与被告张建明（乙方）签订还款协议书1份，内容为：“甲方借款给乙方人民币135万元，已有约3年的时间（三年的利息款为41万元），本应乙方须按约定还款给甲方。出于友情并考虑到目前乙方无还现款的实际能力，因此，甲方做出了很大的让步。2014年4月5日，经甲乙双方友好协商，达成一致意见，协议如下：一、乙方欠甲方人民币135万元，分三次时间还款，每次还款必须是45万元人民币。第一次还款时间是2014年12月31日前，第二次还款时间为2015年12月31日前，第三次还款时间为2016年12月31日前。二、乙方支付利息到2014年4月终止，甲方同意并确认。三、违约责任。若乙方三次还款时间内出现一次以上违约，如不按时还款或不足额还款，乙方必须承担违约责任，即不但必须支付给甲方41万元人民币的利息款，而且，还必须支付从2014年5月起的利息款，利率按照中国人民银行民间借贷利率的规定实施执行。若乙方无违约事项发生，还款按时足额，甲方同意免收41万元人民币的利息款。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份”。落款处甲方、乙方有原、被告签名，见证人有鲁水卫、吴某签名，三方落款时间均为2014年4月9日，并载明签约地点义乌小商品城。 2015年1月2日，被告张建明出具内容为“贰拾万到1.20号付清，余款到年底付清”的字据1份。 同时查明，2010年7月7日，原告范纪明名下中国银行账户向被告张建明转账人民币242500元。2011年7月13日，原告范纪明名下中国银行账户向案外人郑国峰名下中国银行贷款账户转账交易2笔，金额分别为425203.80元和425243元。被告张建明系郑国峰贷款担保人。2018年4月13日、2018年11月13日，原告范纪明均通过电话向被告张建明催讨借款。 本院认为，本案中，原告主张其共向被告出借款项1342500元，其中2010年7月7日出借242500元，2011年7月13日出借85万元，2011年10月以现金交付形式出借20万元，另有5万元系双方2013年12月30日对20万元现金借款利息结算后计入后期借款本金。被告抗辩其没有收到原告借款。经审查，原告主张的第一笔借款242500元，有原告2010年7月7日向被告名下银行账户的转账记录及被告2011年8月7日出具的“借款期限2010年7月6日起、借款金额25万元”借款合同互相印证，应予认定。原告主张的第二笔借款85万元，有原告2011年7月13日向案外人郑国峰名下贷款账户的转账记录及被告于2011年7月13日出具的“郑国峰的47827摊位原转让过户给范纪明……若出现意外，我愿将本人的摊位转让过户给范纪明”承诺书、2011年8月6日被告与原告签订的“2011年7月13日甲方（范纪明）借给乙方（张建明）人民币85余万元，使乙方的银行贷款能按时还款”协议书、被告于2012年5月17日出具“2011年7月13日，我向范纪明借款85万元”借条等书证互相印证，应予认定。原告主张的第三笔借款20万元，原告陈述系在2011年10月以现金形式交付，并提供了被告于2013年12月5日、2013年12月30日先后出具的借条及抬头“借条”二字被划掉的字据，经审查，该2份书证中，2013年12月5日借条载有“20万元现金续借”内容，2013年12月30日字据中又有手写添加“2年利息”等内容，再结合2014年4月9日还款协议书中双方“借款135万元，已有约3年时间”等内容综合分析，原告主张其向被告现金出借20万元的事实具有高度盖然性，本院予以认定，但对于该20万元现金出借的时间，依2013年12月30日出具的书证推算二年，以2011年12月30日认定，对原告主张的2011年10月予以调整。被告提出其没有收到原告借款的抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。另被告在对证据1、2的质证意见中提出2011年10月30日开始计息的85万元的利息，其中有一部分被告以现金的方式付给了原告大约30万元左右，原告不予认可，被告未能提供相应证据证实其曾向原告支付过利息，故对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告提出诉讼时效的抗辩，经审查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案原、被告2014年4月9日签订的还款协议书中约定135万元分三次时间还款，第三次还款时间为2016年12月31日前，诉讼时效期间应当从2016年12月31日起计算三年。且原告先后于2018年4月13日、2018年11月13日通过电话向被告催讨借款的事实，证明原告在三年诉讼时效届满前向被告主张权利，诉讼时效因此中断并自2018年11月13日起重新计算。因此，本案原告起诉未超过诉讼时效，被告该项抗辩，本院不予采纳。关于原告就其变更后要求被告归还1342500元借款本金的诉请主张，虽然其中包括前期20万元现金借款本息结算后的5万元利息计入了2014年4月9日还款协议书载明的借款本金中，但双方前期对该5万元利息的结算利率没有超过年利率24%，故对原告该诉请依法予以支持。关于原告要求被告按照2014年4月9日还款协议书约定支付前三年利息41万元的诉请，经核算，仅以原告85万元借款本金为基数自双方2011年8月6日协议书约定的利息起算日计算至2014年4月9日还款协议书约定的2014年4月止，该41万元利息亦未超过年利率24%的限制，故本院亦依法予以支持。关于原告要求被告支付以1342500元借款本金为基数自2014年5月1日起至实际履行日止按年利率6%计算利息的诉请，符合双方2014年4月9日还款协议书约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明于本判决生效之日起一个月内归还原告范纪明借款1342500元、支付利息41万元，并支付以1342500元为基数自2014年5月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取12272元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭 颖 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。