河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5624号上诉人(原审原告)：吴梅琴，女，1968年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗歌歌，河南元慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南新华饭店有限责任公司。法定代表人：殷靖雯，经理。委托诉讼代理人：段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。上诉人吴梅琴因与被上诉人河南新华饭店有限责任公司（以下简称新华饭店公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴梅琴及其委托诉讼代理人孙军招，被上诉人新华饭店公司的委托诉讼代理人岳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人岗位虽为非生产性岗位，但其工作内容与工作时间为被上诉人制定。虽上诉人工作存在阶段性，但上诉人无法对阶段性外的时间进行自我支配。一审认定上诉人正常上班时间并不完全处于劳动状态、并不完全等同于有效时间错误。2.一审法院认定缺乏法律依据。双方签订的劳动合同中明确约定了上诉人的工作时间为每日8小时且双方均无异议，而一审认定上诉人在合同约定外的上班时间为正常上班时间没有依据。原审认定不能仅按照法律规定的标准时间衡量上诉人的在岗时间，那应当依据什么？新华饭店公司辩称，1.一审法院认定事实正确。从上诉人提交的《宿舍管理员卫生清扫安排》可以看出，上诉人的白班12个小时包含午餐与晚餐时间。从被上诉人提交的《宿舍管理员岗位职责》可以看出，上诉人白班有效工作时间为7小时，夜班有效工作时间为4.5小时。因工作特殊性，上诉人在岗时间非等同于有效工作时间，不能仅按法律规定的标准工作时间衡量上诉人的在岗时间。司法实践对保安、保洁、厨师等上班时间内非持续处于劳动状态的员工主张加班费基本不予支持。2.一审法院适用法律正确。双方劳动合同依照国家规定的工时制度，结合上诉人有效工作时间，一审判决符合工资支付暂行规定第十三条。吴梅琴向一审法院起诉请求：判令新华饭店公司支付吴梅琴延时工资和年假工资合计42974.4元。一审法院认定事实：2019年6月19日，吴梅琴向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出金劳人仲案字[2019]1557号不予受理通知书，载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此不予受理。吴梅琴于2019年7月4日向法院起诉，一审法院作出（2019）豫0105民初22313号民事判决，双方均不服判决，提起上诉，后该案发回重审。吴梅琴陈述入职时间为2004年11月，离职时间为2019年8月，期间担任宿舍管理员，负责卫生打扫、宿舍管理，每月工资2050元；工作模式为上12个小时、休息24个小时，每7天一个周期，每周有5天上班、2天休息，每周上班时间为60个小时。新华饭店公司陈述吴梅琴入职时间为2008年9月，于2019年2月1日办理退休，工作至2019年4月底。新华饭店公司对吴梅琴陈述的工资标准无异议，对每上12个小时休24个小时的工作模式没有异议，但称吴梅琴的工作性质特殊，其12个小时上班时间中有晚餐、午餐及在宿舍休息的时间，吴梅琴有效的工作时间每周不超过40个小时，在劳动法允许范围之内，并称该种工作模式曾向劳动部门请示过。吴梅琴提交的交通银行个人交易清单显示：最早工资发放日期为2008年10月14日，最后工资发放日期为2019年6月19日。新华饭店公司提交公司总经办5月份考勤表，主要载明：员工姓名为吴梅琴，出勤为全勤。考勤表上有人事部王朝臣签字。新华饭店公司提交郑州市社会保障局出具的《离退休人员基本信息表》显示：吴梅琴2004年1月1日参加工作，2019年2月1日从新华饭店公司退休。吴梅琴称其2004年11月入职后双方签订劳动合同，新华饭店公司称2008年9月吴梅琴入职后签订过劳动合同。新华饭店公司提交双方于2016年签订的《劳动合同书》显示：吴梅琴的工作职位为宿舍管理员；每日工作时间8小时，每周40小时；本合同于2016年12月1日生效。吴梅琴认为其工作时长超出双方合同约定，故要求新华饭店公司支付2014年11月至2019年5月期间的延时工资，并主张新华饭店公司支付2017年、2018年未休年休假工资。新华饭店公司陈述吴梅琴2017年年休假已休，但未提交相关证据，新华饭店公司认可2018年年休假安排至2019年休，但吴梅琴尚未休。一审法院认为，吴梅琴入职新华饭店公司工作，新华饭店公司认可双方签订有劳动合同，双方建立劳动关系，且吴梅琴已经从新华饭店公司退休，新华饭店公司应当按照规定向吴梅琴及时足额支付劳动报酬。吴梅琴陈述其月工资为2050元，新华饭店公司无异议，予以确认。关于入职时间，综合本案证据及庭审情况，认定吴梅琴入职时间为2008年9月。关于延时工资，吴梅琴所主张的延长工作时间加班和法定休息日加班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作时间外从事生产或工作，且工作时间超过法定工作时间限度的情况。根据本案审理查明的事实，吴梅琴担任宿舍管理员，负责卫生打扫、宿舍管理，吴梅琴在工作时间内主要承担负责打扫宿舍、更衣室等工作，这些工作强度不高，并非生产性任务。基于吴梅琴工作模式的特殊性，吴梅琴正常上班的在岗时间并不是完全处于劳动状态，不能完全等同于有效工作时间。换言之，结合吴梅琴的岗位性质、付出劳动的强度等因素，不能仅按照法律规定的标准工作时间去衡量吴梅琴的在岗时间。因此吴梅琴诉请的延时工资，缺乏相应的法律依据，不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。根据双方证据，吴梅琴2017年、2018年年休假天数各为10天。新华饭店公司辩称吴梅琴已休2017年年休假，但未提交证据予以证明，不予采信。新华饭店公司认可2018年年休假调至2019年休，吴梅琴未休。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。新华饭店公司已支付吴梅琴正常工作期间的工资，故新华饭店公司应支付吴梅琴未休年休假工资3770.11元【（2050元/月÷21.75天×10天×200%）×2】。新华饭店公司辩称吴梅琴主张的未休年休假工资超过诉讼时效，但其认可其安排的年休假时间为跨年安排，故该项辩称意见依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南新华饭店有限责任公司于判决生效后十日内支付吴梅琴年休假工资共计3770.11元；二、驳回吴梅琴的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南新华饭店有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴梅琴的延时工资是否应该支持。吴梅琴为宿舍管理员，负责卫生打扫、宿舍管理。综合双方提交的证据、陈述，结合吴梅琴的工作性质、工作内容、劳动强度等，一审认定不支持吴梅琴诉请的延时工资，并无不当。综上，吴梅琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴梅琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年五月二十六日书记员  王 博