湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1238号 上诉人（原审被告）：范旺庭，男，1966年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。 上诉人（原审被告）：蒋冬梅，女，1968年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审原告）：宁远县腾飞市场开发有限公司，住所地：湖南省宁远县桐山街道泠江中路126号。 法定代表人：李志新，董事长。 委托诉讼代理人：周翊（系公司员工），男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县（特别授权）。 委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。 上诉人范旺庭、蒋冬梅因与被上诉人宁远县腾飞市场开发有限公司（以下简称腾飞市场公司）合同纠纷一案不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范旺庭、蒋冬梅公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人在协助办理过户登记手续，在协议中并未约定，属于上诉人提出的新要约；二、一审判决上诉人协助办理产权登记时用司法判决要求上诉人履行新的合同义务，违背合同意思自愿原则；三、一审认定合同中没有关于工地公摊面积的约定，因此对上诉人提出要求被上诉人补偿24㎡公摊面积的辩解意见不予采纳，而合同中没有约定办理过户手续，一审却认为是合同应有之义，要求上诉人协助被上诉人办理过户登记手续，对于同一合同的事实区别对待，显然是错误的；三、腾飞市场公司采取断水断电等不正当方式，胁迫上诉人签订涉案协议，且协议中的鉴证机关并没有签字盖章，协议无效。 腾飞市场公司辩称，一、关于合同无效的问题，上诉人是被迫签订的合同这是不成立的，合同都是协商后达成一致的意见，2008年买的，到现在过了很长时间，上诉人一直没提出异议，没有被迫；二、关于盖章的问题，合同是对等的，鉴定机构不是合同生效的要件，只要双方签字盖章就生效；三、关于合同履行完毕，是新的邀约问题，虽然合同没有说协助办证的问题，但是合同义务是没有完成的，比如税费的约定，这明显是办证才会产生的，实际上也说明了要协助过户，才算完成了义务，履行完了合同，因此不是新的邀约问题；四、关于公摊面积的问题，公摊面积在证上没有反应，合同上没有约定，所以是没有使用权的，用户只能使用证上的面积。 腾飞市场公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内协助原告办理［房权证宁房字第××：4562号］房屋产权和［宁国用字第2000187号］国有土地使用权的过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年12月28日，原告宁远县腾飞市场开发有限公司作为甲方与被告范旺庭、蒋冬梅作为乙方签订《房屋土地买卖出让协议》（一下简称《协议》），协议约定：被告范旺庭、蒋冬梅将位于宁远县舜陵镇供销仓库大院（现宁远县腾飞建材市场）内的一宗房屋土地出卖给原告宁远县腾飞市场开发有限公司，该房屋土地面积为35.73平方米，每平方米2360元，总价共计84322元，原告应在被告房屋搬迁之日将房屋土地全部价款付给被告，被告待原告付款后应及时将土地使用证、房屋产权证等证件移交给原告，被告的房屋所有权和土地使用权归原告所有。原告宁远县腾飞市场开发有限公司于2009年1月2日将84322元的房屋土地价款支付给被告蒋冬梅，被告蒋冬梅在领款凭单上签字确认并将房权证宁房字第××号房屋所有权证和宁国用字国有土地使用证交与原告，该土地使用证载明：土地使用者范旺庭，土地座落于县供销社供销大院饮料厂家属房，用途住宅，使用权类型出让，使用权面积26.47平方米。后原告对涉案土地进行了开发建设，原告在办理开发房屋的产权登记手续时需要二被告协助办理，原告多次找二被告要求协助办理过户登记手续，但二被告均以各种理由拒绝，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，原告诉请要求二被告协助原告办理房屋产权的过户登记手续，实为要求二被告协助原告将涉案土地使用权登记到原告名下。二被告系夫妻关系。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。被告辩称原、被告签订的《协议》属于无效协议，协议没有宁远县腾飞市场开发有限公司法定代表人的签名，协议中也没有鉴证机关宁远县供销社法定代表人的签名和加盖公章，协议签订后被告没有持有一份。本案中，《协议》的合同当事人是原告宁远县腾飞市场开发有限公司和被告范旺庭、蒋冬梅，原告宁远县腾飞市场开发有限公司已在协议上加盖公章予以确认，被告范旺庭、蒋冬梅也在协议上签名确认，公司的法定代表人和鉴证机关宁远县供销社不是本协议的当事人，其签字不是合同生效的必要条件，协议虽然存在瑕疵但不影响该协议的成立和生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告宁远县腾飞市场开发有限公司与被告范旺庭、蒋冬梅签订的《协议》不存在合同无效的情形，该协议系双方真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，因此对被告的上述辩解意见法院不予采纳。原、被告双方虽然在协议中没有用文字表述被告应协助原告办理产权过户登记手续，但根据协议的内容可以确定原告的合同义务是给付被告房屋土地转让的全部价款，被告的合同义务是将房屋的所有权和土地使用权转移给原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，房屋的所有权和土地的使用权发生变更和转移，需依法经有关部门登记才能发生法律效力，本案原告已经履行了合同义务，被告也已接受原告按协议约定给付的全部价款，现原告已在涉案的土地上进行了开发建设并需要被告协助才能办理房屋产权登记，根据诚实信用原则和公平原则，协助原告办理产权登记手续是被告应履行的合同义务。因此，对被告的没有义务协助办证的辩解意见法院不予采纳。原、被告签订的《协议》中对双方的权利、义务以及价款约定明确，合同中没有关于土地公摊面积的约定，且被告也没有提供证据证明存在土地公摊面积的补偿问题，因此被告提出要求原告补偿24平方米公摊面积费用的辩解意见，法院不予采纳。综上所述，对于原告要求二被告协助办理宁国用字土地使用权的变更登记手续的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：限被告范旺庭、蒋冬梅于本判决发生法律效力后十日内协助原告宁远县腾飞市场开发有限公司将位于原宁远县供销社供销大院饮料厂家属房的宁国用字土地使用权登记至原告宁远县腾飞市场开发有限公司名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告范旺庭、蒋冬梅负担。 二审期间双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案《协议》是否有效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，涉案协议签订于2009年，在截止诉讼时止，长达十年的时间中，上诉人并未提出撤销合同诉求，也未向有关部门反映涉案协议系胁迫签订事实。故对上诉人该项理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据该项规定，虽然《协议》中没有明确约定过户的条款，但是卖方协助买方办理产权变更登记系交易惯例也是实现合同目的的根本途径。范旺庭、蒋冬梅提出“没有协助被上诉人办理过户登记义务”的上诉理由，违背合同目的，本院不予支持。 另虽然协议中有鉴证机关，但是鉴证机关并非协议当事人，协议中也无与鉴证机关相关权利义务约定，也无协议需鉴证机关签字盖章生效的约定，因此，鉴证机关是否签字盖章并不影响协议效力。 因此，本案中范旺庭、蒋冬梅与腾飞市场公司签订的《协议》是双方真实意思表示，协议内容未违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当全面履行协议。 至于一审法院在本院认为部分对公摊面积认定问题。经查，一审期间上诉人并未就公摊面积问题提出抗辩，故一审本院认为部分关于“被告提出要求原告补偿24㎡公摊面积费用的辩解意见，本院不予采纳”的认定与事实不符，本院予以纠正。虽然该认定与本案事实无关，但对合同效力及案件处理并无实质性影响。 综上，上诉人范旺庭、蒋冬梅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人范旺庭、蒋冬梅共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  夏宁春 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘叶生 书记员曾嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。