西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初2472号原告（反诉被告）：段某某，女，1990年12月24日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区段某某。委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦某，女，1981年1月26日出生，汉族，河南焦作人，陕西卓炬昊炫教育科技有限公司总经理，住西安市灞桥区秦某。委托诉讼代理人：柴彦军，陕西国友律师事务所律师。原告（反诉被告）段某某与被告（反诉原告）秦某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段某某及其委托诉讼代理人靳滨滨、靳鹏飞，秦某及其委托诉讼代理人柴彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款244477.2元及利息（以244477.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告成立陕西卓炬昊炫教育科技有限公司，原告为公司员工，2017年被告以公司经营需要为由开始向原告借款，2017年1月24日被告向原告借款30000元、年利率20%，2017年8月被告向原告借款52000元、利息2544.78元，2018年2月7日被告向原告借款50000元，2018年7月7日被告向原告借款20000元，2018年7月26日被告要求原告为其向银行贷款164000元、利息60804.88元，2019年1月22日被告向原告借款4000元，2019年5、6月，被告向原告借款51500元、利息2481.8元。被告借款本息总计450682.07元，截止2019年12月23日，被告还款206204.87元，剩余244477.2元未偿还。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院。秦某辩称，双方系同事关系，对于原告起诉的上述借款，被告实际收到借款的，被告予以认可，并同意偿还，被告没有收到的借款，不予认可。原告段某某以偿还信用卡欠款及家庭生活需要为由，自2017年1月至2019年11月期间多次向秦某借款，借款金额共计934197元，截止目前，经被告多次催要，原告不但不归还借款，反而捏造事实起诉被告要求还款，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，反诉请求：1.判令反诉被告段晓雯向反诉原告秦某偿还借款934197元及利息（以934197元为基数，按照年利率6%自反诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费及反诉费由反诉被告段某某承担。段某某针对反诉辩称，被告反诉所称的借款实际上并不存在，根据被告提供的银行交易流水单，被告转账给原告的相关款项分别为工资、利息、还款以及其他事项，被告反诉的借款事实不存在，纯属被告捏造的虚假事实，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告秦某系陕西卓炬昊炫教育科技有限公司总经理，原告段某某在该公司工作，双方系同事关系，被告多次向原告借款，2017年1月22日，原告从同学孙某某处借款30000元，年利息6000元，2017年1月24日，原告向被告转账支付30000元，被告认可收到。2017年8月23日，原告告知被告其交通银行信用卡有25000元好想贷，六个月分期，被告询问了利息情况，回复称可以。2017年9月4日，原告告知被告其浦发银行有笔万用金，被告回复拿出来，分六期，原告于2017年9月5日向被告转账支付27000元，并通知了被告，被告回复称好。2018年2月7日，原告向被告转账50000元，被告认可收到。2018年7月7日，被告发送微信消息向原告借款20000元，用于给李某某还款。2018年7月10日，原告分四次向被告转账合计20000元，被告予以收款。2018年7月16日，被告委托原告向银行贷款，原告通过其母亲向中国邮政储蓄银行申请贷款164000元（每月24日前还款6244.58元），预留10000元偿还给李某某借款时刷取的信用卡欠款，于2018年7月26日向秦某转账54000元，另向公司员工王某某转账100000元。2019年1月27日，原告再从孙某某处借款4000元，加上之前的借款本息36000元，共40000元，原告于2019年1月29日向被告转账支付4000元，被告认可收到。2019年5月2日，原告通过支付宝借呗借款21000元，后联系公司员工王某某先还再借，于2019年5月4日借款16500元，并支付给王某某。2019年6月5日，原告通过支付宝先还再借，借款14000元，扣除费用后向王某某支付12354.58元。2019年7月，原告支付宝借呗出现逾期及罚息，原告联系王某某还款，王某某回复称询问公司财务，2019年8月3日，原告联系王某某还款，王某某称已向公司会计申请过了，钱到账了就转，次日原告再次催促，对方称钱还没到。2019年8月中旬，原告联系被告秦某催促还款，彼此做好往来账目，被告回复称好。2019年9月2日，原告联系被告，希望好聚好散，考虑双方的困难，希望被告尽快解决，写个条子有个凭证。次日，被告向原告发送手机文档，内容为段某某借款还款节点表，原告确认后称广发的钱已结清，可以删掉，另外把原告两个月工资备注上。被告修改后重新发送了借款还款节点表，原告回复确认无误。2019年9月23日，被告向原告转账17245元，称先结清这些，陆续结清，原告回复收到。被告再次向原告发送了段某某借款还款节点表，其中载明支付宝24587.24元、工资5500*2（结清）、邮政贷款6244.58*23期=143625.34元、李某某10000（结清）、交通及浦发贷款17629.55元、孙某某借款及利息40000（本金）+4000（2019年1-7月利息）+1333（2019年8-9月利息）、天然气工程尾款66124.92元、股份30000（结清）、供应商50000元，原告经核对确认无误。2019年10月3日被告向原告转账6594元，2019年10月23日又转账6245元，2019年11月3日被告向原告转账6594元，2019年11月24日再转账6245元。此后原告催促被告还款，被告回复称正在凑，尽快给。原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告原系同事关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过支付宝借呗、信用卡透支、申请银行贷款、向他人借款等方式，向被告支付了借款，双方之间形成民间借贷关系。双方借款次数较多，款项来源多样，金额大小不等，被告陆续偿还了部分借款及利息，仍有部分借款本息未清偿，遂形成本次纠纷。经原告催促，被告向原告发送了借款还款节点表，双方就借款来源及未付金额进行了对账确认，扣减被告此后又偿还的两期支付宝借款、三期中国邮政储蓄银行贷款，以及原告认可多算一期中国邮政储蓄银行贷款，外加向孙某某借款的利息46800元（计算至2020年1月底），被告尚欠原告借款本息共计244475.81元。鉴于本案借款系从他人或金融机构所借而来，原告主张被告偿还借款，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息，依法应予支持。原告未申请财产保全，未产生保全费。被告提出反诉，认为原告向被告借款934197元，主张原告还款付息，根据被告提供的银行交易流水单，虽能显示2017年1月11日至2019年11月23日被告多次向原告转账付款，但被告未举证证明相关款项均系借款，不能证明借贷关系的成立，故对被告的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告秦某向原告段某某偿还借款244475.81元；二、本判决生效之日起十日内，被告秦某向原告段某某支付自2020年3月17日起至履行完毕之日止的利息（以244475.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告段某某的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）秦某要求原告（反诉被告）段某某偿还借款934197元及利息的反诉请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4967元，由被告秦某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）；反诉费6571元，由被告（反诉原告）秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                         二○二○年五月二十日                    书    记    员      浦鑫玫 1