陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1325号上诉人（原审原告）：白子清，男，1951年11月11日出生，汉族，住神木市。上诉人（原审原告）：李香则，女，1952年4月9日出生，汉族，住神木市。上诉人（原审原告）：白丕云，男，1976年1月1日出生，汉族，住神木市。上诉人（原审原告）：连彩林，女，1975年6月28日出生，汉族，住神木市。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：邓丽利，陕西海内律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陕西省何家塔煤矿，住所地：神木市大柳塔镇何家塔村。法定代表人：王鹏科，矿长。委托诉讼代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦霞，陕西索骥律师事务所实习律师。上诉人白子清、李香则、白丕云、连彩林因与上诉人陕西省何家塔煤矿财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服神木市人民法院（2019）陕0881民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白子清、李香则、白丕云、连彩林上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人建筑物损失2354658元及利息（从2016年9月5日起计算至兑付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年2月21日，上诉人与被上诉人就建筑物补偿标准及支付时间达成《会议纪要》，次日对上诉人的建筑物进行了拆除。但被上诉人在《会议纪要》约定的土地批文下发后，至今未向上诉人支付补偿款，故被上诉人应从2016年9月5日土地批文下发日起支付迟延付款的利息损失，一审对上诉人的利息损失起算时间认定错误。2、上诉人所有的445平米南房和306.2平米东后房均系2014年修建，被上诉人错误统计为2015年修建，根据《会议纪要》，应按每平米750元计算，该两处房屋补偿款应为563400元，而非一审认定的413160元。综上，一审认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。陕西省何家塔煤矿辩称，2016年达成的《会议纪要》合法有效，应按照约定标准进行赔偿。上诉人所称与事实不符，其房屋违建，不能按其他村民标准赔偿，其主张的利息亦无法律依据，且上诉人单方提高标准，未赔偿的原因在上诉人。答辩人认可一审判决赔偿数额。陕西省何家塔煤矿上诉请求：1、依法撤销上诉人向被上诉人承担从2018年8月19日起至赔偿款支付之日止，按照年利息4.75%计算的利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年2月21日，在大柳塔镇政府主持下，上诉人与被上诉人对补偿标准达成《会议纪要》，是双方真实意思表示，合法有效，应按照双方实际测量给予被上诉人补偿款1583733元。2、上诉人按照双方达成的会议纪要标准及实际测量计算出补偿明细，被上诉人拒绝签字确认并提供个人银行账户用于支付补偿款，其单方提高补偿标准，是至今未支付补偿款的原因，故上诉人不应向其支付利息。综上，会议纪要确定的补偿标准对双方具有约束力，被上诉人单方要求提高补偿标准，是造成至今未支付补偿款的原因，上诉人不应向其支付利息，请求二审依法予以改判。白子清、李香则、白丕云、连彩林辩称，上诉人所称答辩人单方变更补充标准不符合事实，答辩人多次找上诉人交涉，不予支付补偿款，上诉人应当支付利息。白子清、李香则、白丕云、连彩林向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告房屋及其他建筑物损失2354658元及利息（从2018年8月19日起计算至补偿款支付之日止，月利率按照10%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月21日，大柳塔镇政府组织原、被告就白子清等七户新建房屋补偿、超出审批面积的违法建筑的补偿等问题进行协商，并达成共识，形成会议纪要，会议纪要第二条约定原告新修建的房屋补偿标准按照神政发（2014）33号文件执行，第三条约定超出审批面积，2015年建成的补偿标准为每平米550元，2015年前建成的按照（2014）33号文件降低一个标准补偿，第四条约定补偿费在整体搬迁批文下发后兑现，第六条约定原告的补偿标准法定审批面积内每平米1100元，超出审批的违法建筑，2015年前修建的按照每平米450元计算，2015年修建的按照每平米550元计算，其它零星建筑按照神政发（2014）33号文件执行。2016年2月22日，原、被告在大柳塔镇政府的参与下将违章建筑和部分合法建筑予以拆除。2016年4月19日，被告和原告村其他村民达成会议纪要，纪要明确了所有搬迁户均同意2016年2月21日会议纪要的全部内容。2016年9月5日，原神木县人民政府作出神政土批字（2016）25号审批土地文件，同意包括原告在内的62户占用本村集体土地作为村民住宅用地。2018年8月18日，被告与原告村的22户（不包含四原告）达成《建筑物补偿协议》，协议约定补偿金额，户主在建筑物补偿明细表签字确认补偿金额，并向该22户已签字确认的户主支付了补偿金。被告向原告提供了《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》，但原告对该表有异议，未签字确认，也未获得被告的补偿。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告在大柳塔镇政府的主持下就拆迁补偿事宜达成框架意见后，拆除了原告所有的部分建筑物，但建筑物拆除后就补偿未达成一致意见，被告的拆迁行为损害了原告的物权，给原告造成了损害，故原告诉求被告赔偿原告的建筑物损失，予以支持，原告主张正房的补偿标准由1100元／平米变更为1400元／平米、南房的补偿标准由1100元／平米变更为1400元／平米、超面积南房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、东两侧房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、南房的补偿标准由750元／平米变更为1200元／平米、东后房的补偿标准由550元／平米变更为750元／平米，但未提供充分证据证明其主张，对其要求增加补偿的诉讼请求，不予支持，且原告在庭审中表示如果按照会议纪要约定的标准赔偿，则被告需承担利息，故被告给原告造成的建筑物损失应当以2016年2月21日的会议纪要确定的补偿标准为赔偿标准，即以被告提供的《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》为赔偿标准，原告有异议的建筑赔偿金额为1434285元；对被告提供的《生地峁村参与集中安置村民原有建筑物补偿明细表》中原告无异议的院围墙24932元、院地坪29032元、猪圈65520元、猪圈围墙4876元、阳光板棚10688元、水井14000元和菜窖400元，予以确认，综上，被告为原告造成的建筑物损失为1583733元。原告主张利息从2018年8月19日起计算至补偿款支付之日止，月利率按照10%计算，因被告于2018年8月18日与原告村其他村民达成一致意见并支付补偿费，却在拆除原告建筑物后未向原告补偿，应当支付资金占有期间的利息，利率参照2018年8月19日当日中国人民银行同期同类贷款一至五年期年利率4.75%计算，超出部分不予支持。被告辩称，2016年4月19日的会议纪要关于补偿款有明确约定，该会议纪要系双方真实意思表示，所以被告并没有延迟支付，未支付补偿款的原因在原告，被告制作了补偿明细表之后，原告未签字确认，所以赔偿款未支付，但基于支持原告建筑物赔偿和利息的相同理由，对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告陕西省何家塔煤矿向原告白子清、李香则、白丕云、连彩林赔偿建筑物损失1583733元及利息（利息从2018年8月19日起计算至赔偿款支付之日止，年利率按照4.75%计算）。二、驳回原告白子清、李香则、白丕云、连彩林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由原告白子清、李香则、白丕云、连彩林负担4200元，由被告陕西省何家塔煤矿负担8620元。本院二审期间，上诉人陕西省何家塔煤矿未提交新证据。上诉人白子清、李香则、白丕云、连彩林提供卫星图、村委会证明、收据、砖厂证明各1份，用以证明上诉人所属的445平米南房和306.2平米东后房均系2014修建，每平米应按750元标准补偿。陕西省何家塔煤矿质证认为，上述证据的真实性均不予认可，在二审中提交程序违法，不能证明上诉人的证明目的，且砖厂证明、收据、卫星图均与本案没有关联性。本院认为，村委会的证明结合收据及砖厂证明，与本案争议事实相关，证实上诉人白子清、李香则、白丕云、连彩林所属的445平米南房和306.2平米东后房系2014修建，故依法予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人白子清、李香则、白丕云、连彩林所属的445平米南房和306.2平米东后房均系2014修建。本院认为，白子清、李香则、白丕云、连彩林因陕西省何家塔煤矿拆迁其房屋等建筑物补偿涉诉法院，陕西省何家塔煤矿对白子清、李香则、白丕云、连彩林所诉涉案房屋修建时间及单方提高双方达成的补偿标准有异议。经查，在当地镇政府的主持下，陕西省何家塔煤矿与白子清、李香则、白丕云、连彩林等七户于2016年2月21日形成《会议纪要》，对拆迁白子清、李香则、白丕云、连彩林等七户建筑物事宜及补偿标准达成一致意见，该《会议纪要》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定内容履行。《会议纪要》达成次日，白子清、李香则、白丕云、连彩林所属房屋等建筑物被拆除，后因双方对房屋修建时间及适用补偿标准产生争议，白子清、李香则、白丕云、连彩林被拆迁建筑物至今未得到补偿。根据白子清、李香则、白丕云、连彩林二审提供的证据，证实所争议445平米南房和306.2平米东后房均系2014修建，故应按照双方达成《会议纪要》的补偿标准750元/平方米，重新核定该争议445平米南房和306.2平米东后房的赔偿金额为563400元，一审对此判决不当，依法予以纠正。此外，白子清、李香则、白丕云、连彩林所述建筑物已于2016年2月22日被拆除，其请求陕西省何家塔煤矿支付补偿款额的资金占用利息，符合法律规定，且一审对被上诉人主张的利率依法进行了调整，故陕西省何家塔煤矿上诉不予支付利息的请求，依法不予支持。白子清、李香则、白丕云、连彩林起诉要求从2018年8月19日起计算利息，一审以其主张的起息时间予以判决，故白子清、李香则、白丕云、连彩林上诉要求从2016年9月5日起计算利息损失，依法不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，仅对部分建筑物适用补偿标准认定不当，白子清、李香则、白丕云、连彩林的部分上诉请求成立，依法予以支持，其他上诉请求不能成立，依法予以驳回。陕西省何家塔煤矿的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持神木市人民法院（2019）陕0881民5629号民事判决第二项、迟延履行责任告知条款。二、变更神木市人民法院（2019）陕0881民5629号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，由陕西省何家塔煤矿向白子清、李香则、白丕云、连彩林赔偿拆迁建筑物损失1733973元及利息（从2018年8月19日起计算至赔偿款支付之日止，年利率按照4.75%计算）。一审案件受理费12820元，由白子清、李香则、白丕云、连彩林负担2820元，由陕西省何家塔煤矿负担10000元。白子清、李香则、白丕云、连彩林预缴的二审案件受理费11929元，由白子清、李香则、白丕云、连彩林负担9000元，由陕西省何家塔煤矿负担2929元；陕西省何家塔煤矿预缴的二审案件受理费2020元，由其负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年五月二十日书记员  杨 聃