wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异101号 案外人：钟小春，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：熊运坤，男，1939年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：刘铁生，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人熊运坤与被执行人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人钟小春于2020年5月14日对执行登记在被执行人中建公司名下位于永州市冷水滩区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院撤销（2019）湘1103执120号执行裁定。事实与理由：1.执行法院作出该执行裁定的行为违法，认定事实错误。执行法院裁定将中建公司所有的该财产过户至熊运坤名下，而异议人于2017年11月4日与中建公司签订了房屋买卖合同，交付了全部购房款、契税、维修基金，并在办理了房屋交付手续后，于2018年2月9日办理了不动产权证，该财产早已不是中建公司的财产；2.该执行程序违法。2018年2月9日，永州市不动产登记中心及不动产权登记簿上就已经合法记载了异议人钟小春是该财产的权利人，而执行法院在未查实争议房屋的权利人和通知该房屋权利人的情况下，就作出判决、裁定。异议人直到2020年5月10日才偶然看到该房屋门上张贴了人民法院的公告。 本院查明，原告熊运坤与被告中建公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）湘1103民初170号民事判决如下：一、被告中建公司在本判决生效后十日内向原告熊运坤交付滨江豪园新城标准车位一个；二、原告熊运坤在本判决生效后三十日内向被告中建公司补交购房款14.8万元；三、被告中建公司在本判决生效后三十日内依照《房屋拆迁补偿协议书》的约定，按每平方米1500元的价格向原告熊运坤出售被告中建公司开发的永州市冷水滩区房屋。中建公司不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年9月9日作出（2019）湘11民终2666号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院于2020年1月14日以（2020）湘1103执120号案件受理了熊运坤的执行申请。2020年2月13日，本院作出（2020）湘1103执120号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人中建公司所有的位于永州市冷水滩区房屋过户至申请执行人熊运坤的名下；二、申请执行人熊运坤可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。 另查明，钟小春与中建公司就中建公司开发的位于永州市冷水滩区房屋于2017年11月14日签订了商品房买卖合同。钟小春在交纳了购房款、契税、房屋维修基金和接收房屋后，于2018年2月9日取得了该房屋的不动产权证，证号为湘（2018）冷水滩区不动产权第0002916号。 本院认为，虽然永州市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）湘11民终2666号生效民事判决已经确定被执行人中建公司应将其开发的位于永州市冷水滩区房屋以1500元／平方米的价格出售给申请执行人熊运坤，但在该判决作出前的2018年2月9日，该房屋的不动产权已经过户登记到了案外人钟小春名下，该房屋已不再是被执行人中建公司名下的财产，现案外人钟小春提出排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院应中止对该财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对被执行人永州中建置业发展有限公司开发的位于永州市冷水滩区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  全秋纯
宁波市海曙区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0203民初3293号 原告：徐海涛，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：赖征强，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告徐海涛与被告赖征强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员褚一彬独任审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年5月15日自愿达成如下协议： 一、被告赖征强向原告徐海涛支付劳务费12300元，该款于2020年5月20日前付清； 二、案件受理费108元，减半收取54元，由被告赖征强负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年五月十五日 代书记员 林静益
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9841号 原告：重庆市璧山区弘坤租赁有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道泉山路66号附138号，统一社会信用代码91500227MA5UNEE22J。 法定代表人：陈敏，执行董事。 委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。 被告：重庆索能建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路53号北城·阳光今典3幢2-3，统一社会信用代码9150011279350040XQ。 法定代表人：任江林，执行董事。 原告重庆市璧山区弘坤租赁有限公司与被告重庆索能建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市璧山区弘坤租赁有限公司撤回对被告重庆索能建设有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市璧山区弘坤租赁有限公司撤诉。 案件受理费1570元,减半收取785元，由原告重庆市璧山区弘坤租赁有限公司负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申161号再审申请人（一审原告、反诉被告）：刘志成，男，1963年8月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨美兰，女，住河北省衡水市桃城区，北京燕龙基科技发展有限公司推荐。委托诉讼代理人：赵东红，北京驰晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：北京金兰盛世酒店有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路558号1幢、2幢。法定代表人：李学兵，总经理。一审原告、反诉被告：王向会，男，1977年12月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨美兰，女，住河北省衡水市桃城区，北京燕龙基科技发展有限公司推荐。再审申请人刘志成因与被申请人北京金兰盛世酒店有限责任公司、原审原告王向会租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志成申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。原审法院并没有查明原被告签订的《房屋租赁合同》是否具有法定的资质及主体资格，这是合同主体无法定的资质而导致合同无效。原审法院对本案应当遵循“实际履行主体”及“合同的条款的实体内容”根本没有审查，也没有查明事实，这是合同约定的条款内容与法律相抵触而无效。二、原判决适用法律确有错误。原审法院适用法律的原则严重错误，原审法院适用法律的概念严重错误，原审法院在证据的采信及证据的分配原则上严重错误。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。申请人认为合同无效的理由，无事实和法律依据，根据本案现有证据，原审法院认定申请人未按照合同约定交纳应付租金，构成违约，确认被申请人向申请人发送解除通知之日合同解除，因申请人系根本违约方且已经实际使用了房屋，其要求退还租金、主张的各项损失的请求不予支持并无不妥。原审法院根据本案具体情况所作判决，认定事实和适用法律并无不当。申请人未提供足以推翻原判决的新证据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志成的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔审 判 员  陈剑华二〇二〇年五月二十五日法官助理  高聪霄书 记 员  付可心
陕西省千阳县人民法院   民事判决书                (2020)陕0328民初169号   原告:李潇，男，2000年4月8日出生，汉族，住千阳县，在校大学生   委托诉讼代理人：李宝云，男，1973年1月18日出生，汉族，住址同原告，农民，系原告李潇父亲。   被告:柳彦龙，男，1978年10月6日出生，汉族，住千阳县。农民。                                 被告:中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地，千阳县城关镇宝平路70号。   负责人：吕玉发，经理。                                               委托诉讼代理人：张佳伟，公司员工。       原告李潇与被告柳彦龙、中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司（以下简称人保财险千阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇的委托诉讼代理人李宝云，被告柳彦龙，人保财险千阳支公司委托诉讼代理人张佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李潇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失7192.49元（已扣除被告柳彦龙垫付360元），其中被告人保财险千阳支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告柳彦龙承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日16时许，被告柳彦龙驾驶陕CXXXXX号小型面包车由东向西行驶至千阳县人民路与望鲁路十字交叉路口处时，其车前部与原告李潇驾驶载李航由南向北行驶的两轮电动车右侧相撞，致原告及李航受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往千阳人民医院进行紧急救治，后转宝鸡市中医医院住院治疗10天，诊断为:1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。出院时医嘱：休息1周，如有不适，及时复诊。事故发生后，被告柳彦龙垫付原告医疗费360元。本起事故经千阳县公安局交通警察大队认定，李潇负事故主要责任，柳彦龙负事故次要责任，李航无责任。被告柳彦龙驾驶的陕CXXXXX号小型面包车在人保财险千阳支公司投保有交强险。本次事故造成原告经济损失医疗费5152.49元、住院伙食补助费800元、营养费300元、护理费1000元、交通费300元，由各被告在责任范围内进行赔偿。    被告柳彦龙对发生交通事故造成原告受伤的事实无异议，辩称驾驶其所有的陕CXXXXX号小型面包车在人保财险千阳支公司投保有效的交强险，应由保险公司对原告的损失先进行赔偿，不足部分愿意承担20%的责任。对原告主张的各项损失无异议。事故发生后，他共垫付原告门诊费360元，要求在本案中一并处理。   被告人保财险千阳支公司对陕CXXXXX号小型面包车在其公司投保有效的交强险无异议，同意对原告合理合法的损失与另案原告李航的损失在交强险限额内分项按比例赔付，对原告主张的其他损失无异议，诉讼费不属保险赔偿范围，公司不予承担。                               当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人的身份信息、道路交通事故责任认定书以及事故造成原告受伤，陕CXXXXX号小型面包车在人保财险千阳支公司投保有效的交强险的事实，原告主张的医疗费5152.49元、住院伙食补助费800元、营养费300元、护理费1000元、交通费300元。原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。    本院认为，公民的健康权受法律保护。在本次交通事故中，原告李潇未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反交通信号通行是发生事故的原因，被告柳彦龙驾驶机动车上道路行驶，行经容易发生危险的路段未降低行驶速度是发生事故的另一方面原因。依照千阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，李潇承担事故的主要责任，柳彦龙承担事故的次要责任，李航无责任。被告柳彦龙驾驶其所有的陕CXXXXX号小型面包车在人保财险千阳支公司投保有效的交强险。原告李潇同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；本次事故除造成原告的经济损失外，还致使李航受伤，李航已另案起诉，故原告的经济损失应先由被告人保财险千阳支公司在交强险的限额内分项按各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分应根据事故责任划分，由被告柳彦龙赔偿30%。被告柳彦龙关于承担赔偿损失20%的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人保财险千阳支公司关于诉讼费不属于保险赔偿范围不予赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   原告李潇的经济损失医疗费5152.49元、住院伙食补助费800元、营养费300元、护理费1000元、交通费300元，共计7552.49元。由被告中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在陕CXXXXX号小型面包车机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿1689.44元；由被告柳彦龙赔偿1758.92 元，扣除其诉前垫付360元，实际赔偿1398.92元。限判决生效后三十日内履行清结。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳彦龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审 判员 王小云                           二〇二〇年五月八日     书 记员  付婷婷                                1
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执保28号   申请人：北京申戌隆达科贸有限公司   法定代表人：崔艳冬，该公司总经理。   被申请人：青海际华江源实业有限公司   法定代表人：桑建新，该公司执行董事长。   申请人北京申戌隆达科贸有限公司与被申请人青海际华江源实业有限公司诉前财产保全一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122财保17号民事裁定书，已轮候查封被执行人所有的高碳铬铁约150吨、南非粉约2500吨、藏矿约400吨、南非烧结球团约80吨（上述吨数以实际过磅数为准）。剩余财产因库存不足，未能查封。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二〇年五月二十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3108号罪犯余小强，男，1982年3月9日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0124刑初211号刑事判决，认定被告人余小强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人余小强不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）赣01刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余小强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2020年01月，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小强减去有期徒刑八个月五天。（减刑后刑期：自2016年2月5日起至2020年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1453号上诉人（原审原告）：董文泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市宏图物业管理有限公司，住所地滕州市善南小区31号楼东首。组织机构代码91370481169920152T。法定代表人：苑洪伟，经理。委托诉讼代理人：冯仁添，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1986年1月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人董文泉因与被上诉人滕州市宏图物业管理有限公司（以下简称宏图公司）、陈强确认合同无效纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董文泉上诉请求：1.撤销一审裁定，查明事实依法改判支持上诉人的诉请或发回一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案的事实。上诉人与滕州市城市建设综合开发公司于2003年9月24日签订了龙泉苑小区浴池租赁协议，租期五年，自2004年1月1日起至2009年4月1日止，每年租金4万元；合同没有到期，2006年4月24日宏图公司又与上诉人签订协议书，租期三年，自2009年7月1日至2012年7月1日，租金每年4万元；2008年10月15日滕州市宏远物业管理有限公司，又与上诉人签订龙泉苑浴池补充协议，约定租期从2012年12月31日至2017年12月31日。协议到期后，上诉人仍然按每年租金4万元，交付浴池的物权所有人，滕州市城市建设综合开发公司，至今仍占有使用。其间，上诉人对当初的浴池裸房进行了大规模的改装、装修、装饰添附，至今已投资400多万元。2018年1月5日被上诉人宏图公司与陈强签订了《龙泉苑小区浴池租赁协议》，因该浴池没有规划许可证，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。故两被上诉人2018年1月5日签订的租赁协议，系无效合同。二、一审法院认定事实自相矛盾。1、一方面，一审裁定书第三页倒数第9行，本院经审查认为：“董文泉陈述说浴池自其承租后进行了改造、添附，此仅能说明董文泉与其合同相对人就浴池存在利害关系。”按照一审法院的理念，上诉人当然也与宏图公司、陈强2018年1月5日所签订的龙泉浴池租赁协议所指向的租赁标的物（龙泉苑浴池）具有利害关系。再者，2006年4月24日宏图公司也曾作为出租方与上诉人签订《协议书》，并约定租赁从2009年7月1日至2012年7月1日，上诉人和宏图公司是合同的相对人，既然一审法院认定浴池与合同的相对人存在利害关系，就认定了浴池和宏图公司存在利害关系，浴池现由上诉人经营，所以上诉人系本案的利害关系人。2、另一方面，一审判决书第三页倒数第三行：“综上所述，董文泉非案涉租赁合同的当事人，与案涉合同无直接利害关系”，前后矛盾，不能自圆其说。3、无效合同其行为扰乱了正常的交易秩序，而且侵害了原告的合法权益。4、综上，上诉人系本案的利害关系人，亦其有诉的利益，原告主体适格。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院以《民事案件案由新解释与适用指南》（2011年修订版，奚晓明）对《合同法》第52条（二）的解释来评价原审原告的主体资格，是不成立的，该条款是指的恶意串通的法律后果，不是本案合同无效的情形，本案合同无效是依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第2条的规定：既没有工程规划许可证，租赁合同无效，该解释的施行时间是2009年9月1日，早于奚晓明的2011年修订版，而且解读不是法律解释，只是某人对其的理解，不能作为法院判案的依据。2.由于一审法院认定事实前后矛盾，而且错误，导致适用法律错误。被上诉人宏图公司、陈强未答辩。董文泉向一审法院起诉请求：1.依法确认宏图公司、陈强于2018年1月5日签订的“龙泉苑小区浴池租赁协议”无效；2.诉讼费用由宏图公司、陈强承担。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷，根据“民事案件案由新解释与适用指南”对确认合同无效纠纷案由的解读：是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。这体现了合同的相对性原则。换而言之，只有合同当事人可以主动向人民法院请求确认合同无效，法律另有规定除外。如《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。符合该规定情形时，合同以外的第三人可以主动请求人民法院确认合同无效。对非合同当事人以外的第三人来讲，在法律没有明确规定的情形下，其无权主动请求确认他人所订立的合同无效。在本案中，董文泉变更请求权基础后以案涉龙泉苑浴池房屋未取得建设工程规划许可证亦未经有关主管部门批准建设为由请求确认宏图公司、陈强之间的合同无效，案涉浴池房屋现虽仍由董文泉占有，但为无权占有。董文泉陈述该浴池自其承租后进行了改造、添附，此仅能说明董文泉与其合同相对人就浴池存在利害关系。但其并非宏图公司、陈强间租赁合同法律上的利害关系人。另一方面董文泉请求确认宏图公司、陈强之间的合同无效对于解决董文泉与其合同相对人之间的纠纷并非适当、有效地方法，对其纠纷的解决并无意义，故董文泉不具有诉的利益。综上所述，董文泉非案涉租赁合同的当事人，与案涉合同无直接利害关系，亦不具有诉的利益，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回董文泉的起诉。本院认为，上诉人董文泉请求确认宏图公司与陈强之间签订的本案《龙泉苑小区浴池租赁协议》因违反法律规定无效，其是否具备本案原告主体资格的问题。首先，董文泉并非案涉合同的当事人，不是合同权利义务的承载主体，与案涉合同不存在法律上的利害关系。其次，本案中无证据证明宏图公司与陈强签订合同时存在恶意串通，损害董文泉利益的情形，因此，董文泉也不具备合同法第五十二条第（二）项规定的第三人的条件。综上，董文泉与案涉合同无直接利害关系，不具备本案原告主体资格，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回董文泉的起诉，并无不当。董文泉称其承租期间对涉案浴池进行了改造、添附，对此，其可依据所签订的租赁合同另行主张权利。综上所述，董文泉提起本案诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  高文娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1491号原告：刘长海，男，汉族。被告:赵国庆，男，汉族。被告：镇江大东纸业有限公司，住所地镇江新区大港东方路8号，统一社会信用代码：91321191608832649D。东营市融信汽车服务有限公司，住所地东营市东营区黄河路222号（蓝天汽车城西厅办108室），统一社会信用代码：913705023446112195。法定代表人：郗军，董事长。原告刘长海与被告赵国庆、镇江大东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘长海撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年五月十一日书记员  张若愚
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执91号申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处永定大道2号。法定代表人：龙芳，董事长。委托代理人：吴恩平，男，1983年1月4日出生，土家族，农商行员工，住湖南省张家界市永定区。代理权限为特别授权。被执行人：罗振胜，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：罗国平，男，1950年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：高宗根，女，1950年9月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人罗振胜、罗国平、高宗根金融借款合同纠纷一案,2017年11月20日本院作出的（2017）湘0802民初1285号民事判决书已发生法律效力。2020年2月17日申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司申请强制执行，2020年2月17日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人罗振胜、罗国平、高宗根发出了执行通知书、报告财产令，于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年2月26日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年2月25日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年2月24日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年2月25日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年5月19日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区思善桥社区居民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年3月3日，本院对被执行人罗振胜、罗国平、高宗根采取了限制高消费措施。2020年4月30日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为85520元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年五月二十一日书记员 覃 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初771号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告程万元，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告徐立娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告重庆坤曦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街79号3单元9-2#。法定代表人陈厚玉。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告程万元、徐立娟、重庆坤曦建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二〇年五月十三日法官助理刘珂岸书记员**
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱培湘，男，1952年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辛淑贞，女，1926年10月05日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱瑞华，女，1955年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱翠芹，女，1958年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人朱培湘因与被申请人辛淑贞、朱瑞华、朱翠芹分家析产纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终8441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱培湘申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人提交的落款时间为2012年7月10号的租房协议真实性不能确定，且也不足以证明涉案房屋权利发生转移，再审申请人应承担举证不能的后果，故原审认定2011年协议未实际履行并无不当。在此基础上，原判认定2011年协议被撤销并无不当，故对再审申请人再审请求，不予支持。 综上，朱培湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱培湘的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执475号 申请执行人刘记华，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人刘永涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人刘记华与被执行人刘永涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘记华向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人刘永涛应支付给申请执行人刘记华货款201498元，并赔偿该款自2019年4月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失及支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4322元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人刘永涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘永涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘永涛逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘永涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省阜阳市颍州区人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人刘永涛有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘永涛拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人刘永涛作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘永涛采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘记华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执475号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月二十日 书记员  王飞达
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2376号申请执行人:谭涛，男，1994年6月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。申请执行人谭涛与被执行人刘柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初23005号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘柳于本判决生效后七日内给付原告谭涛借款本金195700元；二、驳回原告谭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费560元，由被告刘柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。刘柳逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等其它财产信息财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年4月1日冻结被执行人名下中国建设银行账户、北京农村商业银行账户，本院于2020年4月23日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，冻结期限均为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初23005号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺宝刚二〇二〇年五月二十六日法官助理  毕 赢
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路88号。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄杰、陈培逸，系原告职员。被告：池国辉，男，汉族，1963年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐晓华，女，汉族，1968年12月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被告池国辉、徐晓华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告涉刑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行撤回起诉。案件受理费9927元，减半收取4963.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年五月二十九日法官助理张海晓书记员朱彬彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2526号原告：许昌恒久物业管理有限公司，住所地许昌市东城兴业路（水木清华小区）。法定代表人：张建伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：罗建涛，男，汉族，1965年6月4日出生，住所地许昌市魏都区。本院在审理原告许昌恒久物业管理有限公司诉被告罗建涛物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒久物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出对被告罗建涛的撤诉申请。本院认为：原告许昌恒久物业管理有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌恒久物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌恒久物业管理有限公司负担。审判员  沈永祥二〇二〇年五月二十六日书记员  张梦柯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1072号之一 申请执行人郑建，男，1981年12月27日出生，住浙江省台州市。 被执行人陈智明，男，1965年7月9日出生，住台州市椒江区。 申请执行人郑建与被执行人陈智明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人陈智明支付申请执行人郑建劳动报酬30800元，并负担案件执行费362元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人陈智明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈智明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈智明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈智明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈智明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈智明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈智明作出罚款决定。同时已对被执行人陈智明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈智明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  盛 刚
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执736号 朱锡花、赵尚明与钱永胜： 本院受理的申请执行人朱锡花、赵尚明与被执行人钱永胜买卖合同纠纷一案，要求被执行人履行本院作出的（2018）川1011民初2052号民事调解书确定的义务，现被执行人钱永胜已经履行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  吴晓明 二〇二〇年五月六日 书记员  倪 丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2036号上诉人（原审原告）：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，总经理。委托诉讼代理人：张金伟，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：戢守龙，男，1942年12月4日出生，汉族，天津农学院退休教师，住天津市河东区。原审第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区大直沽街直沽园12号楼2层底商。法定代表人：牛世清，总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宫伟，男，该公司职员。上诉人天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）因与被上诉人戢守龙、原审第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。立明公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人履行支付10000元的义务；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款显然不适用本案。1.本案房屋买卖合同主体是上诉人与被上诉人，房屋交付由上诉人履行，该协议并未规定第三人的债权权利，只存在第三人的义务（因第三人授权开发建设本房产并享有销售该房产的权利，并由第三人协助办理产权手续）。2.一审判决认定“并未注明向哪一方交付，向东达公司缴纳剩余房款，已经完成支付义务”显然认定错误。签订补充协议的双方是上诉人与被上诉人，购房款也由上诉人收取，房屋交付也由上诉人交付，显然本协议的履行主体是上诉人与被上诉人，被上诉人履行义务的对象是上诉人，一审法院的认定错误。3.一审判决中认定“立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算”，双方账务与本案无关，被上诉人应依约履行，上诉人并未授权他人代为收取。戢守龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在购房时知道东达公司和立明公司是合作建房的关系，所以东达公司通知被上诉人交完购房余款，就给办理房屋产权证时，被上诉人将购房款交给了东达公司。东达公司和立明公司之间的问题与被上诉人无关，被上诉人已经交完购房余款，不同意上诉人的请求。东达公司述称，同意一审判决，被上诉人将房屋尾款交给东达公司，东达公司帮助被上诉人办理了房屋产权证，符合房管局的相关规定，没有违规操作。立明公司向一审法院起诉请求：1.请求戢守龙缴纳购房余款10000元；2.诉讼费由戢守龙负担。一审法院认定事实：立明公司原名天津市河东区亚中建筑安装工程公司（以下简称亚中公司），2005年4月28日天津市工商行政管理局河东分局出具《企业名称变更核准通知书》，核准上述公司更名为立明公司。2002年9月28日，立明公司前身亚中公司与东达公司签订合作建房协议，约定亚中公司负责施工及施工费用，并向东达公司支付拆迁费、配套费，以东达公司名义对外售房，东达公司负责为购房人办理产权手续。两者所建房屋含戢守龙购买房屋。2004年2月23日，亚中公司与戢守龙签订《补充协议》，约定戢守龙购买宫前东园7号楼3门401号房屋一套，优惠实际售房价288000元，同时约定“2.业主交纳全部房款可缓交其中壹万元，待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”2019年7月25日，戢守龙向东达公司补交房款10000元，后者开具《往来收据》。戢守龙与东达公司均表述戢守龙所购房屋已办理不动产权证。立明公司庭上明确表示主张10000元。一审法院认为，立明公司与东达公司均称两者为合作建房关系，对此双方合同中约定立明公司前身亚中公司以东达公司名义售房，购房人的房屋权属手续则由东达公司负责办理，而在亚中公司与戢守龙的《补充协议》中约定剩余房款“待全部手续齐全后再将余款壹万元交齐”，并未注明应向两者之中的哪一方交付，现在东达公司协助戢守龙办理完毕不动产权，戢守龙向东达公司交纳剩余房款，戢守龙已经完成支付义务，而立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算，不应继续向戢守龙主张房款，因此，立明公司诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决：”驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人交纳购房款余款10000元。本案中，立明公司与东达公司为合作开发、建设和销售房屋关系，根据上诉人前身亚中公司与戢守龙签订的《补充协议》约定，“待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”，故被上诉人在东达公司为其办理完不动产权证时，将购房余款10000元交付给东达公司，履行了交齐余款的义务。上诉人立明公司虽主张被上诉人应向其支付购房余款，但其依据的是与第三人东达公司之间购房款由立明公司收取的约定，不能对被上诉人产生约束力。因此，上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人立明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市立明建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年五月二十九日书记员  王铎臻
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2598号 原告：禚永强，男，汉族，住山东省临沭县。 原告：禚献豪，男，汉族，住山东省临沭县。 原告：王竟鳐，女，汉族，住山东省临沭县。 被告：袁强，男，汉族，住山东省临沭县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼701号。 统一社会信用代码：9137130059521690X0。 负责人：姜玮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：山东省临沭县东外环路中段路西。 统一社会信用代码：91371329868846633P。 负责人：王靖。 原告禚永强、禚献豪、王竞鳐诉被告袁强、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告禚永强、禚献豪、王竞鳐于2020年5月18日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告禚永强、禚献豪、王竞鳐的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告禚永强、禚献豪、王竞鳐撤诉。 案件受理费25元，由原告禚永强、禚献豪、王竞鳐负担。 审判员  石尧山 二〇二〇年五月十八日 法官助理马常中 书记员李浩东
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初773号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，职务，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，该单位职工。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该单位职工。被告：王某，男，汉族，1966年12月2日出生，住四川省绵竹市富新镇文华村5组。被告：梁某,女，汉族，1967年3月10日出生，住四川省绵竹市。被告：叶某，男，汉族，1970年7月28日出生，住四川省绵竹市富新镇文华村6组。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告王登泽、梁红英、叶小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月14日，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐堃、唐世洪到庭参加诉讼，被告梁红英中途退出庭审,被告王登泽、叶小平无正当理由未到庭参加诉讼；2020年5月21日，原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐世洪，被告梁红英、叶小平到庭参加诉讼，被告王登泽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告王登泽、梁红英归还原告贷款本金46000.00元及截止2020年4月20日的利息52881.30元；二、判决被告王登泽、梁红英归还2020年4月21日起至本金付清之日止的贷款利息（按合同约定计算）；三、判决被告叶小平对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2009年9月18日，原告与被告王登泽签订了合同编号为什农信2009年个借字第09180801号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告王登泽发放贷款50000.00元的，期限自2009年9月18日起至2010年8月21日，月利率8.37‰，逾期后按贷款利率上浮50%（即：月利率12.555‰）计收罚息。同日，被告梁红英向原告出具了《承诺书》，承诺“、、、、、我与王登泽是夫妻关系，现承诺：此款是我家庭共同债务，由我家庭共同财产偿还责任。”2009年9月18日，叶小平与原告签订合同编号为2009年保借字第09180801号的《个人保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任。2009年9月18日，原告按合同约定向被告王登泽发放贷款人民币50000.00元，履行完放款义务。被告借款后归还了部分本金及利息，现尚欠贷款本金46000.00元及截止2020年4月20日的贷款利息52881.30元，被告王登泽、梁红英未按合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约。同时叶小平也未履行其担保责任，应当承担连带偿还责任，故原告起诉来院，请求判如所请。被告王登泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告梁红英辩称：自己和王登泽已经离婚，离婚时协议所有债务均由王登泽负责偿还。被告叶小平辩称：承担连带担保责任属实，自己会督促王登泽尽快将贷款还清。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原告与被告王登泽签订了合同编号为什农信2009年个借字第09180801号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告王登泽发放贷款50000.00元的，期限自2009年9月18日起至2010年8月21日，月利率8.37‰，逾期后按贷款利率上浮50%（即：月利率12.555‰）计收罚息。同日，被告梁红英向原告出具了《承诺书》，承诺“、、、、、我与王登泽是夫妻关系，现承诺：此款是我家庭共同债务，由我家庭共同财产偿还责任。”2009年9月18日，叶小平与原告签订合同编号为2009年保借字第09180801号的《个人保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任。2009年9月18日，原告按合同约定向被告王登泽发放贷款人民币50000.00元，履行完放款义务。被告借款后归还了4000.00元本金，利息给付至2013年1月21日，现尚欠原告贷款本金46000.00元及截止2020年4月20日的贷款利息52881.30元，三被告均未按合同约定履行偿还借款义务，故引发本案纠纷。上述事实，有原、被告双方的身份信息各一份及原告提交的2009年9月18日签订的个人借款合同一份、2009年9月18日梁红英签订的承诺书一份、2009年9月18日叶小平签订的个人保证合同一份、2009年9月18日的借款借据一份、逾期贷款催收通知书共8页及贷款利息清单共3页等证据在卷证实。经审查，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。本院认为，原告与被告王登泽签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。同时，借款时被告梁红英与被告王登泽系夫妻关系，梁红英向原告出具了家庭共同债务承诺书一份，承诺该借款由家庭共同财产承担偿还责任。虽然梁红英与王登泽已离婚，但离婚协议对外不产生效力，梁红英偿还贷款后可以依据离婚协议向王登泽追偿。原告按合同约定向被告王登泽发放了50000.00元贷款，被告王登泽、梁红英只偿还贷款本金4000.00元及给付至2013年1月21日的利息后就未再按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告王登泽、梁红英偿还借款本金46000.00元、利息52881.30元（截至2020年4月20日）及从2020年4月21日起至本金付清之日止按合同约定计算的逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告叶小平签订的《个人保证合同》明确约定，被告叶小平对被告王登泽的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，且原告也向叶小平送达了逾期贷款通知书，现原告在要求被告叶小平对被告王登泽的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王登泽、梁红英应于本判决生效之日起十五日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46000.00元；二、被告王登泽、梁红英应于本判决生效之日起十五日内向原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司支付截至2020年4月20日的利息52881.30元，并支付从2020年4月21日起至本金付清之日止按合同约定计算的利息；三、被告叶小平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.00元，由被告王登泽、梁红英、叶小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周玉兰二〇二〇年五月二十一日书记员  柳天瑶
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初70号公诉机关安乡县人民检察院。被告人周胜，男，1992年2月24日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日、2017年9月28日分别被本院判处各有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年7月25日刑满释放。因本案于2019年8月14日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2020）58号起诉书指控被告人周胜犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗平安出庭支持公诉，被告人周胜到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：1、2019年3月9日15时许，吸毒人员汤某通过电话联系周胜求购300元毒品麻古、冰毒，周胜同意后立即通知裴某要其与汤某进行交易，汤某与裴某联系后，通过微信转账给裴某300元，裴某将300元毒品麻古、冰毒用茶叶包装包好放在一个红包内，通过安乡到南县的班车带到南县车站，再由汤某收取毒品。2019年3月10日13时许，汤某再次联系周胜购买300元毒品，周胜又安排裴某与汤某交易，裴某以同样的方式将300元的毒品麻古、冰毒卖给了汤某，汤某向裴某微信转毒资340元（包含大巴车车费）。裴某收取毒资后将500元毒资微信转给了周胜。2、2019年8月13日17时许，安乡县公安局大鲸港派出所民警在安乡县大鲸港中国石化湘北加油站附近发现因涉毒刑拘在逃的被告人周胜，将其抓获后，在其随身携带的黑色手提袋内发现毒品冰毒疑似物大塑料包装1袋、小塑料包装38小袋、玻璃瓶装3支（合计66.21克）、毒品麻古疑似物2小袋（合计0.78克）以及电子秤一个、毒品分装袋若干。经鉴定，毒品冰毒疑似物含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人周胜违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺70余克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人周胜判处有期徒刑九年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证接报案登记表、立案决定书、到案经过说明、刑事判决书等，证人裴某、汤某的证言，被告人的供述与辩解，检查、称重、辨认笔录，鉴定意见，微信转账记录截图等证据证实。被告人周胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周胜归案后如实供述了上述事实；为公安机关提供重要线索，从而得以侦破重大犯罪案件。本院认为，被告人周胜的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。本案被告人随身携带的毒品甲基苯丙胺66.99克，应认定为本案贩卖的数量。被告人周胜具有以下量刑情节：1、系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；2、具有重大立功表现，可以减轻处罚；3、归案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（第一项），第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人周胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2029年2月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宏荣人民陪审员  龚伦旭人民陪审员  王忠华二〇二〇年五月十九日法官助理刘洁书记员丁艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3341号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈清华，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王丛，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，住所地浙江省杭州市。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人王丛、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年五月六日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4160号之一申请执行人：启东市凯尔达电器有限公司，住所地启东市寅阳镇工业园区，组织机构代码:72064546-4。法定代表人：陆建忠，总经理。委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人：长兴县雄华特种设备电炉制造厂，住所地长兴县林城镇大云寺村，组织机构代码:73242443-1。法定代表人：蔡建华。本院于2019年11月25日立案执行申请执行人启东市凯尔达电器有限公司与被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂买卖合同纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂在执行通知书限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统两次查询被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂银行存款余额，经查被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂名下银行存款账户实际余额过小，申请执行人同意暂不予冻结，故本院暂未冻结；3.通过网络查控系统查询被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂机动车登记信息，经查被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂名下无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂股权登记情况，经查被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂名下无股权登记信息；5.经长兴县不动产登记中心查询，被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂名下无不动产登记信息；6.对被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂法定代表人蔡建华已限制高消费，对被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂已纳入失信被执行人名单。截至2020年5月22日，本案申请执行标的54325元（不含迟延履行利息），实际执行到位0元，尚未清偿54325元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执4160号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更567号罪犯王正东，男，1992年12月1日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）云08刑初13号刑事判决，以被告人王正东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云刑终626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月13日起至2031年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6632号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王金友，男，该行职员。 被告：张春羽，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告张春羽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立、王金友到庭参加诉讼。被告张春羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求张春羽偿还农行延边分行贷记卡透支本金9899.23元，并支付截至2019年3月17日利息815.62元、逾期还款违约金（滞纳金）554.45元、消费手续费32.40元，合计11301.70元（前款数额暂计至2019年3月17日，实际应还拖欠金额以还清全部欠款之日止的金额为准）；2.案件受理费、公告费由张春羽承担。事实和理由：张春羽于2013年5月31日在中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张,信用总额度15000元，账单日为17日，卡号为XXX。张春羽用此卡透支现金，并在“千盛购物广场”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清,拖欠透支至今。故农行延边分行向法院起诉维护其合法权益。 张春羽未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月31日，张春羽在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，授信额度为15000元，账单日为17日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。张春羽用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2019年3月17日，张春羽贷记卡透支本金9899.23元、利息815.62元、逾期还款违约金（滞纳金）554.45元、消费手续费32.40元，合计11301.70元。 认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息、卡交易流水、利息及逾期还款违约金计算表，以及农行延边分行的陈述。 本院认为：张春羽已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。张春羽在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，张春羽未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求张春羽返还贷记卡透支本金9899.23元，并支付截至2019年3月17日利息815.62元、逾期还款违约金（滞纳金）554.45元、消费手续费32.40元及之后的利息（自2019年3月18日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付利息及违约金）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张春羽未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张春羽于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金9899.23元，并支付截至2019年3月17日利息815.62元、逾期还款违约金554.45元、消费手续费32.40元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年3月18日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如张春羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，公告费600元，合计683元（农行延边分行已预交），由张春羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 美
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执51号 申请执行人金百彦，男，1958年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人谢丽，女，1974年生，汉族，住铁岭市银州区。 第三人铁岭县交通局，住所地铁岭市新城区金沙江路20号。 法定代表人赵峰，系该局局长。 本院在执行金百彦与谢丽、铁岭县交通局被继承人债权清偿纠纷一案中，在法定期限内，向被执行人谢丽、第三人铁岭县交通局送达了执行通知书，报告财产令，履行到期债务通知书，但到期后，被执行人谢丽、第三人铁岭县交通局未能履行义务，因此，本院依法对被执行人谢丽采取了限制高消费执行措施，冻结了其本人部分银行开户，但户内显示没有可供执行余额，通过网络和其他方式查询，尚未发现被执行人谢丽有其他可供执行财产及不动产登记、住房公积金登记信息，没有银行理财、收益类保险产品及工商股权。第三人铁岭县交通局虽有银行开户，但户内余额不足，本院在冻结后只做部分扣划并已支付给申请执行人，没有其他可供执行财产。本院在约谈申请执行人时，已经将上述执行情况反馈其本人。现案件暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：王效伟 执行员 ：秦凤来 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ： 沈 诗
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2555号罪犯吴顺龙，男，1965年7月18日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2008年7月31日作出（2007）吉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人吴顺龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人89035.40元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）赣刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年12月16日以(2010)赣监刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年3月18日以(2013)赣监刑执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年5月30日以(2015)洪刑执字第3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天；于2017年11月30日以(2017)赣01刑更10172号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴顺龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年2月，获得新表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴顺龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴顺龙减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终750号上诉人（原审原告）：李某,女,汉族,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：逄永进，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某,男,汉族,住沈阳市铁西区。上诉人李某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人父亲去世后遗产铁西区某某西路X号2-4-4房屋应当分割。双方夫妻存续期间生活费应当分割。应当调查被上诉人出轨证据。王某辩称：同意一审判决。房子是我父亲的。生活费问题，李某有工资，被上诉人在外面打工每月2000多元，孩子结婚装修等所有费用都是被上诉人借钱。被上诉人不存在出轨事实，上诉人没有证据。李某向一审法院起诉请求：双方对于夫妻共同财产分割产生争议，无法达成一致意见。诉至法院请求判令1.王某给付李某夫妻共同财产分割款300,000元；2、诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：李某与王某于××××年××月××日登记结婚。2018年8月13日，王某诉至法院要求解除双方婚姻关系，沈阳市铁西区法院于2019年1月22日作出判决，准予双方离婚，并对双方银行存款进行了分割。另查明，王某的父母均已去世，其父亲名下有一处位于沈阳市铁西区某某西路X号2-4-4的房屋，李某在离婚诉讼中曾要求对该房屋予以分割，但因该房产不在李某、王某名下，故未予处理，李某在本次诉讼中再次主张分割该房屋，要求给付16万元分割款。李某另主张王某自2005年至离婚时未给付任何生活费，要求给付期间生活费用14万元，并申请法庭调查王某在婚姻存续期间的资金去向，以及王某在婚姻存续期间的出轨情况。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，李某、王某已经解除婚姻关系，但位于沈阳市铁西区某某西路X号2-4-4的房屋仍在王某父亲名下，该房屋作为被继承人的遗产尚未分割，不属于双方的夫妻共同财产，李某与该房屋无直接利害关系，故对于李某主张的分割该处房屋的诉讼请求，不予处理；关于李某要求王某给付的婚姻存续期间14万元生活费问题，因在婚姻关系存续期间，双方用于家庭生活所支出的费用均属于夫妻双方的共同支出，故李某主张给付该部分生活费用于法无据，不予支持；关于李某提出的调取证据申请，本案为离婚后财产纠纷，李某申请调取王某婚姻存续期间的出轨证据以及婚姻存续期间的资金去向与本案无关联性，不符合法院应当调取证据的条件，故不予准许。原审法院依据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费2900元，由李某承担。本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于李某提出要求分割铁西区某某西路X号2-4-4的房屋的上诉请求。该房屋现在王某父亲名下，尚未进行遗产继承，不能认定该房屋为李某与王某的夫妻共同财产，故对李某要求分割诉争房屋的诉请，不能得到支持。关于李某要求王某给付生活费的上诉请求，婚姻关系存续期间，双方用于家庭生活所支出的费用均属于夫妻双方的共同支出，李某要求王某给付生活费用的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于李某要求调取王某出轨证据的申请，李某未能进行证明王某具有出轨事实的初步举证，亦不能提供证据证明王某存在在婚姻存续期间存在与他人同居的过错。故对李某的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年五月二十六日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初878号原告：梁雨菲，女，汉族，住大石桥市。法定代理人：梁广（系原告父亲），男，汉族，住址同上。被告：大石桥市红苹果儿童乐园，住所地大石桥市博洛铺镇。法定代表人：依茜茜。被告：营口真实惠购物广场有限公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，该公司员工。原告梁雨菲与被告大石桥市红苹果儿童乐园、营口真实惠购物广场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告梁雨菲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉权的一种处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁雨菲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁雨菲负担。审判员  鞠明增二〇二〇年五月二十六日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异392号 案外人：杨余凯，男，1983年6月27日出生，汉族。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 法定代表人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族。 被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人杨余凯对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第1号楼（C-1商业）【幢】1单元某房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第1号楼（C-1商业）【幢】1单元某房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2016年10月31日签订房产买卖合同，并支付了全部购房款，房屋已于2017年12月交付案外人，案外人已于2018年10月入住。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、收据、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查询信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房产，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房屋在查封范围之内。 另查明，2016年8月4日，中民置业公司（出卖人）与杨余凯（买受人）签订合同编号为硚150020643的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人所购商品房为第1号楼（C-1商业）【幢】1单元某房，该商品房为预售商品房，用途为住宅，建筑面积为93.01平方米，每平方米单价为13434.92元，总金额1249582元；买受人应于2016年10月31日前，一次性存入商品房首付款379582元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。2017年5月16日开具的湖北省住宅专项维修资金专用票据显示，杨余凯交存案涉房屋维修基金6758元。2017年3月10日，中民置业公司向案外人杨余凯开具的湖北增值税普通发票显示，案涉房屋面积为92.57平方，单价13434.92元，案外人支付案涉房屋全价1243671元。2019年11月25日，武汉市不动产中心出具的查封信息单显示，不动产权人为中民置业公司，本院于2019年9月23日以执行文书（2019）鄂01执保542号查封案涉房屋，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第1号楼（C-1商业）【幢】1单元某房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘万花 书记员文曼
陕西省佛坪县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0730财保1号     申请人：佛坪县农村信用合作联社。地址：佛坪县。   法定代表人：何海军，系该社理事长。   被申请人：张友明，男，生于1964年9月12日，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张一良，男，生于1990年12月5日，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人佛坪县农村信用合作联社因与被申请人张友明、张一良金融借款纠纷一案，于2020年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人张友明（系共同借款人）名下存于银行账户资金50903.11元，进行诉前保全。申请人已向本院提供51000.00元担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，有可能致使将来的裁判难以执行，损害申请人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张友明名下存于银行账户50903.11元，期限至2021年5月7日，冻结期间不得办理取款业务。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               审判员 王亮     二○二○年五月八日     书记员  唐流欢   91610730016047524619640912XXXXXXXXXXXXXXXXXX19901205XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200508          1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初946号 原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区菱角山路外运公司宿舍1栋601。 法定代表人：丘红梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玮揽，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：许艳，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：黄小云，女，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市首创物业服务有限公司与被告黄小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告永州市首创物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市首创物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市首创物业服务有限公司承担。 审 判 员  王枫 二〇二〇年五月二十日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执471号申请执行人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：胡恩亮，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省邹城市峄山南路南开发区。被执行人：张秀兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市峄山南路南开发区。被执行人：杨卫国，男，汉族，1980年4月10日出生，住山东省邹城市。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人胡恩亮、张秀兰、杨卫国借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第683号裁决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行。执行案号为（2019）鲁08执471号。该案在保全阶段，济宁市任城区人民法院于2018年7月5日以（2018）鲁0811执保1358号民事裁定书查封了被执行人胡恩亮、张秀兰名下的房产一处，位于邹城市城前西路1189号东方圣都28-6号商业房产，证号：201605643，查封了被执行人杨卫国名下位于普阳山路3516号水印兰亭小区1幢2单元02-1603号，证号为201605643号房产一套。本院于2019年10月15日作出拍卖裁定，对涉案的房产进行拍卖，在网上经两次公开拍卖一次公开变卖程序后，因无人竞买而流拍。杨卫国名下房产因存在其他银行抵押，申请人暂未申请执行。在执行过中，本院分别对各被执行人提起网络查控，对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月10日，本院向各被执行人发布了（2019）鲁08执471号限制消费令。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但对本院的调查措施给予认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年五月九日书记员  李雪亭
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初367号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘喜华，男，1988年11月16日出生,汉族,文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人刘涛、温素平，广东品盛律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]236号起诉书指控被告人刘喜华犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人刘喜华及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年11月11日晚19时许，被告人刘喜华在广州市花都区新华街新街大道59号千月饺子馆与被害人孙某1发生争执，后被告人刘喜华持菜刀砍伤被害人孙某1脸部左下颌至左下唇位置。同日，公安民警在广州市花都区新华街新街大道59号千月饺子店抓获刘喜华，现场起获作案工具菜刀1把，但被告人刘喜华未如实供述犯罪事实。经伤情鉴定，被害人孙某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘喜华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人刘喜华持菜刀致一人轻伤二级、当庭自愿认罪、赔偿被害人等情节，对被告人刘喜华判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人刘喜华当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘喜华自动投案并如实供述，是自首；2.被告人刘喜华已赔偿被害人并取得谅解；3.被害人的伤情为轻伤二级，情节较轻；4.被告人刘喜华需要照顾家庭。建议对被告人刘喜华从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人刘喜华犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，2020年3月12日，被告人刘喜华赔偿被害人孙某1经济损失10000元，被害人孙某1出具谅解书。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某1的陈述及其对被告人刘喜华的辨认笔录、对案发地点、菜刀的签认；受案登记表；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]1283号鉴定书；证人孙某2的证言及其对被告人刘喜华的辨认笔录、对案发地点、菜刀的签认；被告人刘喜华的供述及其对案发地点、作案工具菜刀、被害人孙某1伤口的签认；谅解书；被告人刘喜华的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘喜华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘喜华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘喜华的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘喜华在公安机关多次讯问中均未如实供述其罪行，不属于自首，但可结合其到案情况及当庭自愿认罪的情节，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性及赔偿谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘喜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李璇炜审 判 员  李 惠人民陪审员  云南英二Ｏ二Ｏ年五月十二日审员代理书记员潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初53号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人陶某，男，1970年2月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，住芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被芜湖县公安局取保候审。 指定辩护人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2020]573号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陶某、辩护人后小伟到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日19时50分许,被告人陶某饮酒后驾驶逾期未年检而处于报废状态的皖Ｂ×××××号普通两轮摩托车从芜湖县红杨镇永平村出发，途经湾石路往芜湖市区方向行驶，在行驶至芜湖县路段处时，被芜湖县公安局执勤民警现场查获，后被告人陶某被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，陶某血液中酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实。 被告人陶某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍资料、查获经过、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、前科情况说明、驾驶证信息、行驶证信息、行政处罚决定书等；证人陶某1的证言；被告人陶某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。陶某系坦白，可以从轻处罚。陶某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出陶某构成坦白、自愿认罪认罚、无犯罪前科的意见符合实际，予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇二〇年五月十九日 法官助理俞春艳 书记员吕品 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1978号 成都国春贸易有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人中天建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，（2019）川0191民初13265号民事调解书现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢46号 申请执行人：文家富，男，1964年9月6日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：何建清，男，1973年5月11日出生，汉族，住定兴县。 申请执行人文家富与被执行人何建清买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初1303号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款9000元。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书； 二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、申请执行人文家富于2020年5月28日向本院书面提交了撤销执行申请执行书。 五、被执行人文家富交纳了执行费185元。 本院认为：申请执行人文家富向本院提交了书面撤销执行申请书，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执恢46号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟维振
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1551号 原告：中国银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：9136078216032299X1。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 被告：梁贵游，男，1973年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称中国银行南康支行）与被告梁贵游信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖梅生、被告梁贵游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁贵游偿还所欠原告贷记卡本金51524.31元、利息47712.72元、违约金8260.99元，合计107498.05元，并自2020年5月12日起按合同约定计算利息及违约金至还清欠款为止；2.依法判令本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告向原告申请信用卡，原告审核后，向被告发放了信用卡。根据双方签订的《信用卡领用合约》约定，被告已使用该张信用卡，但未按时偿还本息。截止2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本息、违约金共计107498.05元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，依照《合同法》《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告梁贵游辩称，欠银行信用卡属实，对本金无异议，利息及违约金太高。 本院经审理查明事实如下：2011年5月9日，被告梁贵游因个人消费，向原告中国银行股份有限公司南康支行申请信用卡。原告审核后，向被告发放了信用卡，授信额度为40万元。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告领取信用卡后，多次刷卡消费，未按合同约定还款。截止2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金51524.31元及按合同约定计算的利息、违约金未付。 另查明，根据原、被告双方签订的合约约定，被告未按时还款，应支付原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告为主张该债权支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、客服系统查询图片、委托代理合同、增值税发票、信用卡账单、银行流水及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还信用卡本金及按合约约定计算利息、违约金至还清欠款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金合计不超过年利率24%。原告主张被告支付律师代理费2000元，代理费金额合理，诉求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁贵游应偿还原告中国银行股份有限公司南康支行信用卡本金51524.31元； 二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按领用合约约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）； 三、被告梁贵游应支付原告律师代理费2000元； 四、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保194号申请人张学良，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人张某，男，2014年12月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人张海艳，女，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系张学良之儿媳、张某之母。被申请人曾琴，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人张学良、张某因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾琴名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年5月9日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人张学良、张某的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保109号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人曾琴名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年五月九日书记员  许荣圣附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初912号 原告：朱国营，男，1957年4月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所：河北省承德市滦平县富强小区11号楼底商。 法定代表人：王振宇，职务：董事长。 被告：赵玉侠，女，1957年3月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：林艳秋，女，1964年6月5日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：赵海臣，男，1961年3月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 第三人：承德磁源矿业集团有限责任公司，住所：河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区。 法定代表人：杨玉锡，职务：董事长。 原告朱国营与被告滦平盛阳村镇银行股份有限公司、赵玉侠、林艳秋、赵海臣、第三人承德磁源矿业集团有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案。原告朱国营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱国营撤回起诉处理。 审判长  孙绍刚 审判员  朴金利 审判员  崔晓明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈 丽 ——
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审65号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月25日00时07分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［394］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款12500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕394号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1209号原告：邢伟东，男，1983年11月30日出生，汉族，无业，住建平县。被告：李建宏，男，1972年1月12日出生，汉族，个体，住建平县。原告邢伟东与被告李建宏民间借贷纠纷一案，原告邢伟东以被告已还清欠款为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢伟东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢伟东负担。审判员  孟令霞二〇二〇年五月十一日法官助理姚岚书记员袁媛