湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1169号 原告：谭金姣，女，1939年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，系死者朱雪花之母。 原告：赖乐芳，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县,系死者朱雪花之夫。 原告：赖启甜，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县,系死者朱雪花的之女。 原告：赖梓超，男，1996年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，系死者朱雪花的之子。 共同委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所，代理权限为一般代理。 被告：周科，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：彭小平，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：张志伟，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台县。 被告：邢台经济开发区永顺货运车队（个体工商户），地址河北省邢台经济开发区。 经营者：李雪芬，女，1957年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地湖南省茶陵县。 负责人：叶红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘陈勇，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县,系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区。 负责人：马志国。 原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超与被告周科、彭小平、张志伟、邢台经济开发区永顺货运车队（以下简称永顺货运车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因被告周科涉嫌交通肇事罪的刑事案件尚未审结，于2019年7月16日裁定诉讼中止。本案于2020年4月1日恢复审理后，于2020年4月21日、5月14日两次进行了公开开庭审理。原告赖乐芳及四原告之共同委托诉讼代理人陈文发、被告周科、彭小平、太平洋保险公司之委托诉讼代理人刘陈勇两次开庭均到庭参加诉讼，被告张志伟、永顺货运车队、安华农业保险公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小平、永顺货运车队共同赔偿原告谭金姣之女、原告赖乐芳之妻朱雪花的死亡补偿金、丧葬费和原告谭金姣的被扶养人生活费以及原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超的精神抚慰金、办理丧葬事务的交通费、误工费等经济损失共计770674元（除了此前已经支付的100000元之外）；2.判令被告周科、张志伟对被告彭小平、被告永顺货运车队应承担应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.判令被告太平洋保险公司、被告安华农业保险公司应共同对被告彭小平、被告永顺货运车队应承担的赔偿责任承担保险人的保险责任。 事实和理由：2019年5月18日日22时45分，被告周科驾驶湘BA9533重型厢式货车由西往东行驶至抚吉高速公路56KM+206M处，撞上被告张志伟驾驶的冀EP7117/冀ETY36号重型半挂牵引车的尾部，造成湘BA9533重型厢式货车上的乘车人员朱雪花当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月12日，经交警大队认定，被告周科承担事故主要责任，被告张志伟承担事故次要责任，死者朱雪花不承担事故责任。事发至今，被告彭小平支付了赔偿金80000元，被告永顺货运车队支付了赔偿金20000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告彭小平辩称，朱雪花在车主彭小平不知情的情况下，好意同乘彭小平的货车往返于茶陵与台州，系朱雪花自行联系司机，并非彭小平安排，且司机没有收取任何费用，故死者朱雪花应承担自己应承担的部分责任；原告的诉请费用过高，不合理，车主只是负有连带责任；被告彭小平因本次事故导致一辆新车报废且负债五十多万元，在事故发生后已经支付了赔偿金80000元给原告，现无力支付任何费用，请求保险公司将保险人的保险赔偿费用支付给被告彭小平；鉴于好意同乘，应根据具体情况，比照过失相抵原则，从轻处理，减少赔偿责任。 被告张志伟未到庭，提交了书面答辩意见，其辩称，被告张志伟是事故车辆冀EP7117/冀ETY36挂车的驾驶员，具有A2驾驶证和道路运输资格证书，事故发生时被告张志伟处于职务履职期间，应由被告张志伟的雇主刘永开承担责任；刘永开是实际车主，该车辆投保了交强险、105万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司理应代替车主承担赔偿责任，事故发生后刘永开为原告垫付了20000元费用，原告应返还给刘永开；鉴定费、案件受理费等费用是保险标的产生的必要合理费用，应由保险公司赔付，请求法院依法判决。 被告永顺货运车队未到庭，提交了书面答辩意见，其辩称：被告永顺货运车队系事故车辆冀EP7117/冀ETY36半挂车的登记车主，实际车主系刘永开，系刘永开以分期付款的方式向被告永顺货运车队购买，该车一直是刘永开实际控制经营，刘永开对该车辆拥有控制权、运营权、收益权等权利。事故车辆冀EP7117/冀ETY36半挂车投保了交强险和105万元的商业三者险（含不计免赔），应由保险公司替代车主承担本案的赔偿责任，鉴定费、案件受理费等费用应由保险公司承担。原告的损失请求法院依法核定。被告永顺货运车队与本案事故的发生没有关系也不存在过错，仅仅是登记车主，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》的司法解释，被告永顺货运车队不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告永顺货运车队的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，本案系侵权纠纷，被告太平洋保险公司并非直接侵权人，仅根据保险合同和事故责任承担相应的保险责任，被告太平洋保险公司承保的机动车属于营运货车，若事故发生时无有效的交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不承担保险责任；精神抚慰金属于免除保险人责任的范围，且原告已经请求了死亡赔偿金，被告太平洋保险公司不予赔付，受害人朱雪花家属已另行申请工伤赔偿，与本案交通事故交叉重复部分，请求法院依法核实剔除，且事故车辆挂车部分投保情况不明，请求法院依法核实该挂车的承保情况，依法计算交强险及商业险赔偿部分；原告的各项诉请费用过高，缺乏事实依据，如诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费等，均存在举证不足或与实际情况不符等，死者朱雪花和被扶养人谭金姣，在事故发生前都是农村户口，且务农为主，仅凭半年不到的代签工资条，且无银行流水、工作证明及纳税缴费等凭证的情况下，不具备城镇务工的证明效力，应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，不宜按城镇居民标准赔偿，死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费等，未见提供有效正规的票据及务工凭证，被告太平洋保险公司无法核实真实性及关联性，若原告无法提供相应证明且已经请求了丧葬费的情况下，请求法院按三人三天的标准酌情计算，交通费、住宿费及误工费等合计费用不宜超过两千元；被告太平洋保险公司不承担本案诉讼费。 被告周科到庭但未答辩，被告安华农业保险公司未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日22时45分许，被告周科驾驶湘BA9533号重型厢式货车由西往东行驶至抚吉高速公路56KM+206M处，撞上由被告张志伟驾驶的冀EP7117/冀ETY36挂号重型半挂牵引车的尾部，造成湘BA9533号重型厢式货车乘车人朱雪花当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。被告周科驾驶的湘BA9533号重型厢式货车所有权人为被告彭小平，在被告太平洋保险公司投保了每座20万元的车上乘客责任险（含不计免赔），被告张志伟有A2驾驶证和经营性道路货物运输、道路危险货物运输从业资格证，其驾驶的冀EP7117/冀ETY36挂号重型半挂牵引车登记所有权人为被告永顺货运车队，被告永顺货运车队系个体工商户，登记经营者系李雪芬，冀EP7117牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），冀ETY36挂车在被告安华农业保险公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时上述保险均未超过保险期间。事故发生后，被告张志伟向原告方支付20000元，被告彭小平于2019年5月29日向原告方支付80000元。2019年6月12日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队认定，被告周科过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，被告张志伟承担本次事故的次要责任，死者朱雪花无责任。被告周科因涉嫌交通肇事罪于2019年6月12日被江西省宜黄县公安局刑事拘留，于2019年9月9日被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年12月11日刑满释放。 原告赖乐芳系死者朱雪花之夫，原告赖启甜系死者朱雪花之女，原告赖梓超系死者朱雪花之子，原告谭金姣系死者朱雪花之母，以上四人均为农村居民，事故发生时，原告谭金姣已满80岁，居住在茶陵县热窝里，共生育5个子女（含死者朱雪花）。 上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、茶陵县桃坑乡坑口村民委员会出具的证明复印件、机动车交强险和商业三者险保险单复印件、张志伟的驾驶证和从业资格证复印件、道路交通事故认定书复印件、（2019）赣1026刑初66号刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、收条复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告损失的确定及承担？ 因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第二大队作出的道路交通事故认定书并无不当，各方当事人在法定期间内未申请复核，该交通事故认定书依法已生效，可以作为本案的定案依据，故本院由此认定被告周科承担70%的事故责任，被告张志伟承担30%的事故责任，死者朱雪花无责任。 对原告方的各项损失，本院依法认定如下： 死亡赔偿金307900元（15395元/年×20年），原告方未能提供充分有效的证据证明死者朱雪花生前在城镇工作、居住连续一年以上，即死者朱雪花生前的经常居住地和主要收入来源地并非城镇，原告方的损失不能参照城镇居民标准计算，因死者朱雪花系农村居民，应按2019年度湖南省农村居民人均可支配收入15395元/年的标准计算20年的死亡赔偿金； 被扶养人生活费25064元（25064元/年×5年÷5人），因原告谭金姣已满80岁，居住在茶陵县热窝里，原告方主张按2019年度湖南省城镇居民人均消费支出25064元/年的标准计算5年的生活费，本院予以支持，抚养义务人数为5人； 丧葬费36650元（73300元／年÷12个月×6个月），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，湖南省2019年度职工年平均工资为73300元； 交通费和住宿费3000元，原告方未提供相应票证证明交通费和住宿费金额，但朱雪花在江西省宜黄县境内因交通事故死亡，其近亲属均系湖南省茶陵县人，办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费必然存在，本院酌情支持3000元交通费和住宿费； 误工费2520元（120元/天×7天×3人），事故发生时原告谭金姣已满80岁，办理丧葬事宜不存在误工损失，且原告方没有举证证明原告赖乐芳、赖启甜、赖梓超的工作收入情况和最近三年的平均收入状况，考虑其三人作为青壮劳动力，办理丧葬事宜误工损失确实存在，本院酌情支持每人每天120元误工费，计算7天； 精神损害抚慰金50000元，朱雪花因交通事故当场死亡，精神损害抚慰金数额为50000元； 以上六项共计425134元，即原告方的总损失为425134元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张志伟驾驶的冀EP7117牵引车在被告安华农业保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），冀ETY36挂车在被告安华农业保险公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔），事故导致被告周科驾驶的湘BA9533号重型厢式货车的乘车人朱雪花当场死亡，作为死者近亲属的原告方遭受的425134元损失，应先由被告安华农业保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余的315134元损失，由被告安华农业保险公司在商业三者险105万元的限额范围内按照被告张志伟承担30%的事故责任比例赔偿94540.2元（315134元×30%），即被告安华农业保险公司应当赔偿的金额为204540.2元（110000元+94540.2元）；由被告周科按照70%的事故责任比例赔偿220593.8元（315134元×70%），因被告周科驾驶的湘BA9533号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了每座20万元的车上乘客责任险（含不计免赔），应由被告太平洋保险公司在车上乘客责任险20万元的限额范围内赔偿200000元，剩余的20593.8元（220593.8元-200000元）由被告周科负责赔偿。 雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告周科受雇于被告彭小平驾驶湘BA9533号重型厢式货车，被告周科作为一个持有A1A2驾驶证的专业驾驶人员，在驾驶过程中对安全驾驶负有不同于一般人的高度注意义务，但其在过度疲劳的情况下仍继续驾驶，导致重大交通事故的发生，构成重大过失，应当与被告彭小平承担连带责任，故被告彭小平对被告周科在本案中应赔偿的20593.8元承担连带赔偿责任，被告彭小平承担赔偿责任后，有权向被告周科追偿。 被告彭小平向原告方支付的80000元，应当在本案中予以核减，先核减掉被告彭小平与被告周科连带赔偿的20593.8元后，剩余的59406.2元（80000元-20593.8元）在被告太平洋保险公司应当向原告方赔偿的200000元中予以核减，故被告太平洋保险公司只需向原告方赔偿140593.8元（200000元-59406.2元），被告彭小平支付的20593.8元有权向被告周科追偿，为减少当事人的诉累，被告彭小平支付的59406.2元，可以由被告太平洋保险公司直接支付给被告彭小平。被告张志伟向原告方支付的20000元，应当在本案中予以核减，在被告安华农业保险公司应当向原告方赔偿的204540.2元中予以核减，故被告安华农业保险公司只需向原告方赔偿184540.2元（204540.2元-20000），为减少当事人的诉累，被告张志伟支付的20000元，可以由被告安华农业保险公司直接支付给被告张志伟。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额和商业三者险限额范围内向原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超支付赔偿金184540.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司于本判决生效后十日内在车上乘客责任险限额范围内向原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超支付赔偿金140593.8元； 三、驳回原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超对被告周科和被告彭小平的诉讼请求； 四、驳回原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超对被告张志伟和被告邢台经济开发区永顺货运车队的诉讼请求； 五、驳回原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜、赖梓超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11506元，减半收取5753元，由原告谭金姣、赖乐芳、赖启甜负担2665元，被告彭小平负担2161元，被告邢台经济开发区永顺货运车队负担927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年五月十四日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十二条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。