wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执952号申请执行人：武汉恒峰电力建设有限公司，住所地武汉市江岸区球场村绿茵仁居A座1402室，统一社会信用代码9142011771961815H。法定代表人：童建宏。被执行人：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路软件园2号楼2楼，统一社会信用代码91440300279316343L。法定代表人：周勇。申请执行人武汉恒峰电力建设有限公司与被执行人深圳市赛为智能股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0115民初9290号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉恒峰电力建设有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人深圳市赛为智能股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人深圳市赛为智能股份有限公司向申请执行人武汉恒峰电力建设有限公司支付合同款项4066825.8元及逾期付款利息（以未付款为基数按银行同期逾期贷款利率计算至履行完毕时止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费43068元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市赛为智能股份有限公司银行存款4250000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月八日书记员  杨宏
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执237号申请执行人：冯建义，男，1976年12月3日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。被执行人：胡世优，男，1962年5月10日生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。本院在执行冯建义与胡世优民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）晋0729民初994号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡世优至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡世优在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年五月十三日书记员  孟倩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执709号之一申请执行人：蔡浩，男，1987年3月20日生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县，现住江苏省张家港市塘市。被执行人：蔡超，男，1987年7月1日生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县，现暂住江苏省张家港市塘市。申请执行人蔡浩与被执行人蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0582民初10036号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、当事双方一致确认，蔡超尚结欠蔡浩借款本金15万元、自2019年4月1日起至2019年8月27日以本金15万元为基数按照年利率24%计算的利息15000元、自2019年8月28日起至实际归还之日止以实际结欠本金为基数按照年利率12%计算的利息。现蔡浩同意蔡超于2019年12月30日前支付计算至2019年8月27日的利息15000元；于2020年8月30日前归还借款本金5万元并支付自2019年8月28日起至2020年8月30日止的利息；于2021年8月30日前归还借款本金5万元并支付截止至2021年8月30日止的利息；于2022年8月30日前归还剩余借款本金5万元并支付截止至2022年8月30日止的利息；二、案件受理费减半收取1770元，由蔡超负担。该款蔡浩已预交，由蔡超于2020年8月30日前支付蔡浩；三、蔡超按本协议约定履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。若蔡超任何一期未按本协议约定期限履行，则蔡浩可按结欠借款本金15万元、自2019年4月1日起至2019年8月27日的利息15000元、自2019年8月28日起至实际归还之日止以实际结欠本金为基数按照年利率12%计算的利息、诉讼费1770元之和，扣除自签订本协议后蔡超已经履行的部分向法院申请执行；四、双方当事人（或代理人）一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人蔡超未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡浩向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行标的为172770元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月16日本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于1月20日通过法院专递向被执行人蔡超邮寄送达，责令被执行人蔡超履行债务，但被执行人蔡超未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年1月16日、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡超名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，除扣划微信现金1825.49元并发放给申请执行人之外，未发现被执行人有有价证券、保险、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡超名下有不动产登记信息。本院通过最高人民法院执行指挥系统委托陕西省汉阴县人民法院查询，亦未发现被执行人蔡超名下有不动产登记信息。4、2020年3月11日，因被执行人蔡超拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人蔡超纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人蔡超采取限制消费措施，并决定对其罚款1000元。5、2020年4月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位1825.49元，尚余执行标的170944.51元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，除执行到位1825.49元外但未能发现被执行人蔡超名下有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人蔡浩享有要求被执行人蔡超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蔡超负有继续向申请执行人蔡浩履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年五月十三日书记员  黄子轩
结 案 通 知 书 申请执行人顾剑英、周小康根据已经发生法律效力（2017）浙0783民初9157号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼红阳、杜荣新民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1358号案件已于2020年5月29日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月二十九日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执11号之十一 申请执行人：王毅，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：周涵，男，生于1962年10月21日，汉族，住成都市青羊区，系被执行人王毅之姑父。 被执行人：赵耀均，男，生于1949年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：达州宏信房地产开发有限公司。 法定代表人：赵耀均，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王毅与被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初2339号民事调解书，被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司应偿还申请执行人王毅借款本金19万元及利息。但被执行人赵耀均和达州宏信房地产开发有限公司未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：法院依法将被执行人赵耀军、冉茂霞共有的位于宣汉县门市查封，被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司定于2020年12月31日之前偿还申请执行人王毅本息共200000元，否则申请执行人申请恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1722执11号案件的执行； 二、被执行人赵耀均、达州宏信房地产开发有限公司如未主动履行和解协议确定的给付义务，申请执行人王毅可在和解协议履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 兴
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1401号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人邵金赟 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人邵金赟案由盗窃罪一案中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执2212号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。 负责人：李忠东，行长。 被执行人：刘霞霞，女，1988年8月5日出生，即墨区-105。 申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘霞霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案执行标的是：80988.46元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人刘霞霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行80988.64元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年5月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  周吉红 审判员  张春波 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄静静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4330号 上诉人（原审原告）：杨贞磊，男，1971年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：郭庆扬，男，1987年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人杨贞磊与被上诉人郭庆扬保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案与已审理终结。 杨贞磊上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院进行审理。事实与理由：本案中，被上诉人出具的保证书中约定“如出现无法兑付的情况”，该表述的意思是债务人没有履行债务的各种状态，与一般保证中的不能履行有本质的区别，不具有一般保证的主要特点。根据当事人订立合同的本意也推定不出为一般保证。原审法院依据被上诉人出具的保证书的字面意思，认定为被上诉人在本案中承担一般保证责任，属于适用法律错误。原审将借款人两家公司的法定代表人牟小飞涉嫌非法吸收公众存款罪与本案被上诉人的担保行为混为一谈，系认定事实不清，牟小飞与本案诉讼主体不一致。本案的保证合同纠纷与牟小飞涉嫌犯罪并不属于同一事实。一审判决与法律设立裁定驳回起诉的立法目的不符。一审裁定剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。 郭庆扬未答辩。 杨贞磊向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令郭庆扬承担保证责任，偿还杨贞磊本金120万元及利息；2.依法判令由郭庆扬承担本案所有诉讼费用。 原审法院经审查认为，郭庆扬向杨贞磊出具担保书载明，如出现无法兑付情况，郭庆扬本人承担全部责任与损失，即为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。杨贞磊与借款人海华之家科技发展（北京）有限公司、海华惠民科技发展（北京）有限公司分别签订《出借咨询与服务协议》，现该二公司的法定代表人牟小飞因涉嫌非法吸收公众存款，已被青岛市公安局市南分局立案侦查。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案有待查明的事实与公安机关正在侦查的事实存在关联，且涉嫌经济犯罪，依法应驳回杨贞磊的起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回杨贞磊的起诉。案件受理费15600元、保全费5000元，退还杨贞磊。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，上诉人杨贞磊持其与海华之家科技发展（北京）有限公司、海华惠民科技发展（北京）有限公司签订《出借咨询与服务协议》向保证人郭庆扬主张权利，现借款人的法定代表人牟小飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查。本案是否涉嫌非法集资犯罪目前尚不明确，上诉人可待相关机关作出结论后，再行主张权利。 另，本案未经实体审理，原审对保证合同的性质作出认定程序不当，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  方高海
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初243号原告：谭运生，男，1964年12月1日出生，满族，住凤城市。原告：张俊伟，男，1966年4月22日出生，汉族，住丹东市元宝区。二原告共同委托诉讼代理人：邹本威，男，1959年2月16日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县得盛矿业有限公司。法定代表人：梁冬云，系经理。原告谭运生、张俊伟与被告宽甸满族自治县得盛矿业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。二原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭运生、张俊伟撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由二原告负担。审 判 长  房永生审 判 员  高海燕人民陪审员  王丽莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  李正美
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更668号罪犯龙惠平，男，1969年2月2日出生于四川省眉山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2010年2月20日作出（2010）永刑初字第11号刑事判决，以被告人龙惠平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；没收个人财产人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2013年1月23日以（2013）丽中刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。云南省丽江市中级人民法院于2014年5月9日以（2014）丽中刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2016年8月5日以（2016）辽07刑更957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2018年9月13日以（2018）辽07刑更1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙惠平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。经审理查明，罪犯龙惠平能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯龙惠平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯龙惠平减去有期徒刑一个月。（刑期自2009年5月26日至2020年6月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理陆璐书记员秦诗源
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4333号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄高成，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄高成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告黄高成经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1379.80元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月23日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄高成未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年10月23日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，偿还本金120.2元，剩余11期贷款，余欠本金共计1379.80元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告黄高成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄高成限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1379.80元及利息(以1379.80元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月23日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄高成负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1908号 原告：临沂鑫磊建安工程有限公司，住所地：临沂市河东区临沂经济技术开发区梅埠办事处驻地。 法定代表人：王灏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕怀东，该公司经理。 被告：王常宇，男，1964年12月14日生，汉族，居民，临沂市河东区人，现住临沂市兰山区。 原告临沂鑫磊建安工程有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告王常宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托诉讼代理人赵福豪、滕怀东及被告王常宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告偿还借款35万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2019年4月被告王常宇因工程施工生意资金周转向原告四次借款共计35万元，有原告银行打款凭证为证。现原告多次向被告催要借款，被告都以无钱为由拒绝支付，原告由此提起诉讼。 被告王常宇辩称，原告所诉不属实，存在虚假诉讼。被告从未向原告借过钱，与原告之间没有借贷关系。原告支付被告的35万元系原告支付给我的工程款，用于支付工人工资、材料款等，是原告应当支付的费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告鑫磊公司与案外人菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司签订《临沂广播电视大学兰山区分校教学综合楼基坑支护合同书》，合同约定鑫磊公司承揽的临沂广播电视大学兰山区分校教学综合楼建设工程中的基坑支护工程分包给案外人菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司。王常宇时任菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司的负责人，在本案庭审中王常宇自认其现为该公司的实际控制人。 原告鑫磊公司于2018年2月14日向被告王常宇转款15万元，2018年11月8日原告鑫磊公司向王常宇转款10万元，2018年10月31日原告鑫磊公司向王常宇转款5万元，2019年4月27日原告向王常宇转款5万元，以上款项共计35万元。案外人菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司对2018年2月14日的15万元出具收据，该份收据并加盖了案外人的财务专用章并载明该款项为临沂广播电视大学兰山区分校教学综合楼基坑支护工程款；另三笔转款原告鑫磊公司在转款附言中均备注为广电基坑支护款。 原告鑫磊公司于2019年5月21日向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求案外人菏泽市垚森建筑工程有限公司、菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司及本案被告王常宇返还超额收取的工程款439051.12元。在该案中原告鑫磊公司主张王常宇收取的35万元系工程款，但王常宇自认上述35万元系借款，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8733号民事判决书对王常宇的自认予以采信。原告鑫磊公司不服向临沂市中级人民法院提起上述，鑫磊公司仍坚持认为争议的35万元系工程款，后临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9376号民事判决书维持原判。 本院认为，原告鑫磊公司向被告王常宇转款35万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点为双方对35万元是民间借贷还是工程款产生争议。原告鑫磊公司提供（2019）鲁1302民初8733号、（2019）鲁13民终9376号生效民事判决书证明争议款项性质为民间借贷，但该上述判决书据以认定35万元为借款的事实依据为王常宇在诉讼过程中自认该款项为借款。被告王常宇在本案中陈述上述款项为临沂广播电视大学兰山区分校教学综合楼基坑支护工程款。在王常宇收取15万元后出具的收据中载明该款为广电基坑支护工程款，并加盖菏泽市垚森建筑工程有限公司临沂分公司公司财务章，原告鑫磊公司的法定代表人王灏及出纳张云云等人签字确认。对另外三笔转账款项20万元，原告鑫磊公司在转账时均备注为广电基坑支护工程款。 民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告鑫磊公司在临沂市兰山区人民法院提起的诉讼及向临沂市中级人民法院提起的上诉中均主张涉案款项35万元系工程款，在本案审理过程中，原告鑫磊公司就转账附言广电基坑支护工程款解释为相当于预付，开始是按工程款支付的，后来被告不认可。原告鑫磊公司对在临沂市中级人民法院上诉时认为争议的款项是工程款解释为确实是真实意思表达，但王常宇自认为借款，我公司败诉，王常宇自认为借款，现在我公司主张为借款。被告王常宇在本案中再次辩称该争议款项系工程款。 综上，根据本院查明的事实及相关证据，本院认为，原告鑫磊公司就争议的35万元的性质前后表述不一致；王常宇在临沂市兰山区人民法院诉讼中自认争议的35万元为借款，系其选择的诉讼策略，存在虚假陈述。原告鑫磊公司、被告王常宇之间并未形成借贷的合意，双方对争议的35万元不存在民间借贷关系。本院认定被告王常宇收到原告鑫磊公司的35万元均系临沂广播电视大学兰山区分校教学综合楼基坑支护工程款。故对原告鑫磊公司主张争议的35万元系借款，要求王常宇予以偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告临沂鑫磊建安工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告临沂鑫磊建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年五月十九日 书记员  王全智
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2754号 原告：张海，男，汉族，1974年11月5日生，山东省郯城县龙泉路8号，身份证号码371322197411050450。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：郯城县计划生育服务站，住所地：山东省郯城县人民路256号。 负责人：朱秀芝 原告张海与被告郯城县计划生育服务站劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张海撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  颜世敬 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 静
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民终2856号 上诉人（原审被告）：刘平川，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫波，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：施德志，男，1977年8月28日出生，住江苏省扬州市邗江区。 原审被告：沈秀英，女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人刘平川因与被上诉人民生金融租赁股份有限公司、施德志、原审被告沈秀英融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6408号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人刘平川未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘平川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曲莎琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初821号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告周红艳，住灵川县。 被告唐耿，住址同上。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告周红艳、唐耿物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年5月18日以与被告达成庭外和解且被告已经付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告周红艳、唐耿的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年五月十八日 书记员  董志辉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3833号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。被执行人:王成，男，1977年10月10日出生，住址：沈阳市于洪区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与王成借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人84858.54元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  洪倩萍
湖南省衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0423执199号 廖熙琴、周谢恩： 本院执行的申请执行人廖熙琴与被执行人周谢恩离婚纠纷一案，经被执行人周谢恩自动履行，执行金额10000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0281执25号 申请执行人：陈玉华，男，1952年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：姜海林，男，1968年1月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人姜海林买卖合同纠纷一案中，责令被告姜海林于本判决生效后三日内给付原告陈玉华苹果款9000元；案件受理费减半收取25元，由被告姜海林负担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已冻结被执行人姜海林名下银行存款9075元，实际冻结金额1300.1元，冻结到期日为2021年1月12日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。本院于2020年3月19日扣划被执行人姜海林名下银行存款1300.1元并交付申请执行人陈玉华，经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年五月十二日 书记员 潘颖颖
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1065号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。 负责人：董磊，行长。 被执行人：李金明。 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李金明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初2828号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李金明应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行执行款100837.53元及利息、违约金。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，双方同意分期履行上述款项，被执行人李金明承担案件执行费1159元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王庆玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2460号原告：张仁伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街丹春委18组。被告：齐敏，女，1971年3月9日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街旭阳委一组。原告张仁伟与被告齐敏之间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张仁伟于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仁伟撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张仁伟负担。审判员  郑善花二〇二〇年五月十三日书记员  王持铨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4234号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：林冬勇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林冬勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告林冬勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1971.86元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林冬勇未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3500元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金1528.14元，剩余5期贷款，余欠本金共计1971.86元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告林冬勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林冬勇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1971.86元及利息(以1971.86元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月28日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林冬勇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1167号 原告：廖廷贵，男，1966年4月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：廖毅良，男，1990年3月3日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。 被告：曹红鑫，男，1974年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 原告廖廷贵与被告曹红鑫债务纠纷一案，原告诉请：1.被告支付欠款6700元，并按年利率6%计算支付自2020年4月23日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻文明独任审判，于5月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年1月16日，被告因交通事故欠原告车辆修理费14700元而出具一份《借据》，至今尚欠6700元未支付的事实清楚。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹红鑫于本判决生效之日起十日内支付原告廖廷贵欠款6700元，并按年利率6%计算支付自2020年4月23日起至款项付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹红鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 喻  文  明 二〇二〇年五月十八日 书记员 叶炳华（代）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初70号 原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司，住河北省承德市双桥区温家沟天成大厦1401-D025，统一社会信用代码91130802398918830C。 法定代理人李涛，职务经理。 被告田勇，男，1962年6月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告凌凤侠，女，1962年5月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院于2020年1月3日受理了原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司诉被告田勇、凌凤侠追偿权纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟公开进行了审理。 在审理过程中，原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司撤回对田勇、凌凤侠的起诉。 案件受理费减半收取后301.00元，由原告承担。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  陈延伟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  佟佳月
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0821民初147号之一 原告：房某，男，1957年1月10日出生，汉族。 被告：临猗县嵋阳镇上朝村民委员会。 法定代表人：李某，该村委会主任。 原告房某与被告临猗县嵋阳镇上朝村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。2020年5月8日，原告房某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告房某撤诉处理。 案件受理费600元减半收取300元，由原告房某负担。 审 判 长  韩武斌 人民陪审员  何云杰 人民陪审员  薛伟霞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  胡明明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5432号申请执行人:席岗，男，1980年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：贯通云网（北京）信息技术有限公司，住所：北京市海淀区西三环北路72号院B座2901。法定代表人：陈利华，CEO。本院在执行申请执行人席岗与被执行人贯通云网（北京）信息技术有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人贯通云网（北京）信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人贯通云网（北京）信息技术有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人贯通云网（北京）信息技术有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年五月十八日书记员 马寅华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执504号申请执行人：严东海，男，汉族，1956年1月21日出生，滑县。被执行人：王天俊，男，汉族，1981年9月9日出生，住滑县。本院在执行严东海与王天俊机动车交通事故责任纠纷一案中，现经协商双方达成长期和解，申请人同意被执行人王天俊按照执行和解协议履行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0526民初9960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年五月二十七日书记员  林 坤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9579号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人周海鹏，男，1983年9月28日出生，户籍所在地：台州市椒江区，现羁押于监狱。 关于本院刑事审判庭移送的周海鹏协助组织卖淫罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初689号刑事判决，周海鹏应缴纳罚金425000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因周海鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年12月06日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，被执行人周海鹏在温岭市公安局有取保候审保证金10000元，已由扣押机关上缴国库。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行10000元。同时本院已对被执行人周海鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人周海鹏暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9579号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 陈昱豪
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执25号之一申请执行人：陆旦，男，1986年10月2日出生，住江苏省江阴市。被执行人：秦虎，男，1999年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人陆旦与被执行人秦虎借用合同纠纷一案中，冻结了被执行人秦虎银行存款7200元，冻结期限一年，现秦虎已全部履行完全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人秦虎银行存款7200元的冻结。本裁定立即执行。审判长 白 峰审判员 刘雪峰审判员 许 翔二〇二〇年五月二十九日法官助理田文祥书记员曹冉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初706号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，总经理。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：梁泽会，女，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市万州区。 被告：白小兵，男，汉族，1977年11月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司诉被告梁泽会、白小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市万州区四团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇二〇年五月十八日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3048号罪犯袁坚，男，1993年2月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2013年4月10日作出（2013）袁刑初字第48号刑事判决，认定被告人袁坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月30日以(2016)赣01刑更字第6381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年7月30日以(2018)赣01刑更4309号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁坚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，先后获得监狱计分表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁坚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2012年9月11日起至2020年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢258号之一申请执行人:中卫市天宇石灰厂。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：洪某2。被执行人:中卫华夏艾尔德科技股份有限公司。法定代表人:牛某，董事长。本院在恢复执行申请执行人中卫市天宇石灰厂与被执行人中卫华夏艾尔德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案【（2013）沙执字第340号】中，申请执行人依据本院作出的已生效（2013）沙民商初字第9号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月15日恢复执行，申请标的314635元，申请执行人已受偿0元，执行费4619元未缴纳。经查，被执行人已歇业。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息，被执行人所有的金属钙生产设备两套，因该设备是整体设备无法拆除，委托评估机构进行评估，均无法确定其价值，故暂不宜处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年五月十二日书记员 张凤怡本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执56号之一申请执行人：孙国梁，男，1997年1月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：阳谷合力模具有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：王守合，总经理。申请执行人孙国梁与被执行人阳谷合力模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3680号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：阳谷合力模具有限公司于本判决生效后三日内支付孙国梁工资2357.14元。案件受理费25元，由阳谷合力模具有限公司承担。判决生效后，被执行人一直未履行义务。2020年1月3日，申请执行人孙国梁申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年1月2日、2020年1月30日、2020年5月12日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款。经查被执行人名下车辆已过户。2020年3月4日轮候查封了被执行人名下工业用房一处。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3680号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额2357.14元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年五月十四日书记员  冀新亚
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1035号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王茂新，曾用名王茂心，男，1986年1月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在执行王茂新罚金一案，本院于2015年1月22日作出（2015）桓刑初字第15号刑事判决书，判决如下：一、被告人王茂新犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金八千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、退缴赃款7800元返还被害人于某、李某。本院将涉财产部分移送执行，本院于2020年4月17日立案受理，执行标的8000元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月17日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人名下有银行存款，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年4月18日，本院依法冻结被执行人王茂新在财付通支付科技有限公司账户内存款1370.4元，因被执行人父亲中风，无经济来源。该账号存款用于看病，申请解除冻结。 4、2020年5月16日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 本案执行标的8000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 越
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1856号原告：杜瑞卿，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省中牟县。被告：郑州市二七区福华街办事处，住所地郑州市二七区京广中路56号。原告杜瑞卿诉被告郑州市二七区福华街办事处建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜瑞卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告还欠付的工程款369007.79元（暂定），实际以河南省建设工程2008定额结算，并自工程竣工后按银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年初，原告杜瑞卿经仲勇奇介绍认识二七区福华街办事处副书记张积会，在张积会的安排下杜瑞卿承接了二七区福华街办事处永安东街社区居委会办公楼项目主体工程。2012年3月开始施工，2012年12月主体工程施工完毕，已付工程款18万元，还剩369007.79（暂定）未付，时至今日办事处一直以工程未决算等各种原因为借口，不予支付。故诉至法院，请求依法判决。本院认为，起诉应当符合条件。本案所涉合同当事人系河南天佑建筑劳务服务有限公司与郑州市二七区福华街街道办事处，而非原告杜瑞卿与被告郑州市二七区福华街办事处，原、被告主体均错误，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜瑞卿的起诉。案件受理费6835元，全部退还原告杜瑞卿。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年五月十四日书记员  王 涛
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执458号申请执行人:杨华，男，1979年6月9日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：黄秀珍，女，1953年8月14日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：熊朝远，男，1975年7月18日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人杨华、黄秀珍与被执行人熊朝远交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人杨华、黄秀珍依据马关县人民法院已生效的（2018）云2625刑初83号刑事附带民事判决书于2019年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人熊朝远赔偿各项经济损失430868.65元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月30日向被执行人熊朝远送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊朝远5日内赔偿申请执行人杨华、黄秀珍各项损失430868.65元，并缴纳执行费6363元。期限届满，被执行人熊朝远未按期履行。通过对被执行人熊朝远的财产情况进行调查，在熊朝远名下仅有银行存款12400元（已划拨用于履行本案）除此外无可供执行的财产。2020年5月19日，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，协议约定：马关县人民法院（2018）云2625刑初83号刑事附带民事判决书判决确定由熊朝远应赔偿申请执行人杨华、黄秀珍的各项损失430868.65元，该款申请执行人自愿放弃330868.65元，由被执行人熊朝远履行100000元（该款于2020年5月20日前履行20000元，2021年5月30日前履行40000元，2022年5月30日前履行40000元）。因本案双方当事人约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结马关县人民法院（2019）云2625执458号案件的执行。本案终结执行后，若义务人不按和解协议约定履行义务，权利人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年五月二十七日书记员  陈明君
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更114号 罪犯张渝，绰号哈飞，男，1988年2月5日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）川19刑初17号刑事判决，以被告人张渝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；追缴被告人张渝违法所得550元，上缴国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张渝在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张渝服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯张渝于2019年10月21日缴纳罚金10000元，2020年1月13日退缴违法所得550元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯张渝服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张渝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2031年5月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3631号申请执行人：江苏鸿安新材料有限公司，统一社会信用代码91320830050246818Q，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：李维新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：张斌，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人江苏鸿安新材料有限公司与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月19日作出的（2019）苏0830民初2121号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告张斌欠原告江苏鸿安新材料有限公司货款本金98000元，于2019年8月23日前一次性偿还，上述款项如逾期、未足额给付，则被告张斌另行承担利息（自2019年4月15日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金30000元；二、其他无争议。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张斌负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年12月12日按照地址确认书载明的地址，通过邮政司法专邮形式向被执行人张斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。被执行人张斌至今未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人张斌未申报财产，亦未履行义务，本院已于2020年5月21日将被执行人张斌列入限制高消费名单。且本院于2020年5月21日将被执行人张斌列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年12月12日、2020年02月21日、2020年3月11日、2020年04月14日、2020年05月06日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人张斌名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人张斌名下银行账户、财付通账户余额共计24685.72元，本院依法对其扣划;已冻结被执行人张斌名下部分银行账户及财付通账户;查询到被执行人张斌名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××别克品牌车辆一辆，本院于2019年12月23日委托无锡市滨湖区法院对其查封，未实际控制；其余未查询到被执行人张斌有可供执行财产。4、由于本案被执行人张斌居住地在江苏省宜兴市内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2019年12月23日委托江苏省宜兴市人民法院代为查封被执行人张斌名下位于江苏省宜兴市宜兴街道杏花新村1幢2号503室不动产，经反馈该房产已过户至他人名下，其余未能查询到被执行人名下有不动产登记；本院于2020年5月13日委托茶东社区居民委员代为查询被执行人张斌的家庭情况、财产情况（房产、土地）、到期债权情况，茶东社区居民委员会未予回复。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人张斌现下落不明，故未对张斌采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日以电话形式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人在电话中表示无新的财产线索可以提供且同意案件做终结本次执行程序处理，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已实现债权24685.72元，未执行到位标的为107854.28元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行义务也未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人,申请执行人明确回复同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2121号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年五月二十二日书记员  卢 奇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执2078号之一 申请执行人：邱苗,女，汉族，1996年1月2日出生，住四川省崇州市。 被执行人：杨宗霖，男，汉族，1990年11月8日出生，住四川省资中县。 本院在执行邱苗与杨宗霖分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨宗霖所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋（不动产单元号X），查封期限为三年。 二、查封被执行人杨宗霖所有的位于四川省成都市武侯区房屋（不动产单元号X），查封期限为三年。 三、查封被执行人杨宗霖所有的车牌号为川Ｋ×的小型汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇二〇年五月十二日 书记员  王琪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0112民初1232号 原告吕娜，女，1990年2月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人吕小叶，女，1966年4月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系原告吕娜的母亲。 委托诉讼代理人江富平，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告杭州市临安区於潜镇下埠村村民委员会，住所地杭州市临安区於潜镇杏花路151号，统一社会信用代码54330185ME00965680。 法定代表人朱红亮，系该村民委员会主任。 被告杭州市临安区於潜镇下埠村股份经济合作社，住所地杭州市临安区於潜镇杏花路151号，统一社会信用代码N2330185685843077N。 法定代表人林迎春，系该经济合作社董事长。 被告杭州市临安区於潜镇下埠村第六村民小组，住所地杭州市临安区於潜镇下埠村何家门巷17号。 负责人杨生华，系该村民小组组长。 本院在审理原告吕娜诉被告杭州市临安区於潜镇下埠村村民委员会、杭州市临安区於潜镇下埠村股份经济合作社、杭州市临安区於潜镇下埠村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吕娜未按本院开庭传票规定的时间（2020年5月18日上午9时00分）到庭参加诉讼。 本院认为，原告吕娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费198元（已减半收取），由原告吕娜负担。 审判员  王建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1051号之二 申请执行人：邹俐玲，女，1950年10月8日出生，汉族，住所：广西柳州市。 申请执行人：陈某，女，1983年5月10日出生，汉族，住所：广西柳州市。 申请执行人：张新怡，女，2013年10月8日出生，汉族，住所：广西柳州市。 法定代理人：陈某，女，1983年5月10日出生，汉族，住所：广西柳州市。 申请执行人：张新雷，男，2018年1月8日出生，汉族，住所：广西柳州市。 法定代理人：陈某，女，1983年5月10日出生，汉族，住所：广西柳州市。 被执行人：李骏，男，1990年4月22日出生，汉族，住所：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行邹俐玲、陈某、张新怡、张新雷与李骏借款合同纠纷一案中,经对被执行人李骏名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人李骏名下有车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，故无法处置。此外未发现被执行人李骏名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  何 啸
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山路87号。法定代表人：宋泽江，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王凤奎，系该公司职工。被告：李春春，男，出生于1981年12月29日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告李春春信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年五月二十六日书记员  朱晗毓
吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)吉06行终23号 上诉人（原审原告）：张刚，男，1976年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区六道江镇道清街五委二组。 被上诉人（原审被告）：白山市浑江区六道江镇人民政府，住所：吉林省白山市浑江区六道江镇。 法定代表人：王君锋，镇长。 行政机关出庭负责人：周青海，副镇长。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 原审第三人：赵恩利，男，1966年5月21日生，汉族，中国联通白山分公司职员，住吉林省白山市浑江区六道江镇富强社区。 委托诉讼代理人：崔桂荣，女，1968年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区六道江镇富强社区，系赵恩利之妻。 上诉人张刚因与被上诉人白山市浑江区六道江镇人民政府（以下简称六道江镇政府）及原审第三人赵恩利林地使用权行政确认一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明以下事实：1999年8月1日，案外人高玉升与西村村委会签订山林管护经营承包合同，承包期限为30年，承包区域为六道江西村施业区87林班23小班（小地名：大小盖家沟），面积37.5公顷。四至为东至公路，西至小横道分水岗，南至横道分水岗，北至去小横道李忠义管护区交界。双方还对各自的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，高玉升提出退出林地承包，并将合同正本交到了西村村委会。 2003年8月10日，张刚与西村村委会签订荒山承包协议，协议约定：荒山地点是盖家沟，范围：详见草图。承包期限50年。该协议没有写明承包的具体四至，协议所附草图体现文字为：东耕地、横道路；南分水岭、大盖家沟小道界线；西下甸子村山场界线；北沟、通小横道山路。 同年12月4日，案外人吴廷顺与西村村委会签订协议书一份，协议内容体现，高玉升退出承包权，村委会决定将盖家沟山林承包管理权（不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积）转让给吴廷顺，山林管护具体内容和范围，按山林承包管护合同签订条款执行。合同签订不久，吴廷顺退出承包。后经村委会同意，2004年2月15日，赵恩利与西村村委会签订协议书，内容与吴廷顺与村委会签订的协议一致并约定承包范围不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积。 赵恩利承包地北侧与张刚承包地南侧相邻，赵恩利、张刚在各自履行合同过程中，双方因承包地的南北界线发生争议，对交界线的具体位置双方无法达成一致，引起本案纠纷。 原审法院认为：土地权属争议是指因土地所有权或者土地使用权的归属而发生的争议。产生土地权属争议的前提是权利主体依法取得了土地所有权或者使用权，只是由于相关权属凭证的记载不明确，使权利主体在主张土地所有权或者使用权时出现争议。本案中张刚、赵恩利分别与西村村委会签订承包合同，取得了相应的土地承包经营权，双方因承包土地界线不清发生的争议属于土地使用权争议。一方申请六道江镇政府予以解决，六道江镇政府具有处理的法定职责，六道江镇政府主体适格。六道江镇政府收到申请后，经调查、取证、核实并组织村民委员会召开村民代表大会通过的会议记录等工作，最终认定双方争议的界线。六道江镇政府作出处理意见的证据依据充分、程序合法、适用法律及行政法规正确。原审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准确；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回张刚的诉讼请求。案件受理费50元，由张刚负担。 上诉人张刚的上诉请求：1.撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602行初61号行政判决，重新作出判决。2.撤销六道江镇政府作出的六证处（2019）3号《关于西村赵恩利与张刚林权处理意见》。3.返还张刚所种植的林木并颁发林照。4.诉讼费由六道江镇政府承担。事实与理由：一、2003年8月10日张刚与西村村委会签订了荒山承包协议，四至十分清楚，范围详见草图。2014年2月15日赵恩利与西村村委会签订承包协议书，为此双方界线重叠，村委会为赵恩利出具各种证明，以第二电线杆通往分水岗为界，将张刚栽种33亩落叶松划给赵恩利，为此双方争议多年；二、2007年12月24日，赵恩利与西村村委会重新签订承包协议书，北至大盖家沟北坡第二个水泥电柱杆往上，对准下甸子分水岗（即大盖家沟与小盖家沟分水岗为界）；三、2019年六道江镇政府出具的处理纠纷意见，认为没有说明第二个水泥电柱杆是从哪一侧算起，不能作为分界依据。以通往大盖家沟小道为界划分，再次划给赵恩利60多亩，并且出具的处理意见草图，多处与事实不符，并与李忠义的指界相矛盾；四、原审判决以赵恩利林权证为依据错误，该林权证是赵恩利在双方争议期间所办，此林权证也是以岗为界，此林权证与本案没有任何关系。 被上诉人六道江镇政府辩称，六道江镇政府作出的《关于赵恩利与张刚林地权属纠纷处理意见》程序合法，证据确实充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，农村集体经济组织通过与承包人签订承包合同等方式将农村集体经济组织所有的土地、林地等发包给承包人，承包人因此取得土地、林地等使用权及承包经营权，但由于历史的原因，承包经营权人所承包的土地、林地等因权属凭证记载不明确，经常出现界限不清等情况，引发承包人之间争议，为此《中华人民共和国森林法》赋予当地人民政府对此类争议依法处理的职责。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准确；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。本案中，张刚与赵恩利因林地使用权界限不清产生争议已历时十余年，六道江镇政府组织林业机构专业人员及六道江镇西村村委会前后两任村干部对双方林地接壤区域整体进行测量，并将测量结果进行转换，与卫星图像结合落位，采用无人机进行实地拍摄对比，根据双方与村委会签订的山林管护经营承包合同记载的林地四至及附图，确定双方界限为“以通往大盖家沟小道为界”，并经村民代表大会一致通过。六道江镇政府以此为依据作出确定权属争议的处理意见认定事实清楚，证据客观、确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张刚的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢113号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：孙中英 被执行人：孙存仁 立案时间：2020年5月19日 执行依据：（2011）筠连民初字第576号 执行依据主文：恢复执行标的10000元 申请标的：10000元 结案标的：10000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年五月二十日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终806号 上诉人（原审原告）孟晓红,女，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）朱北平,男，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）陈岩,男，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）郭志杰,男，汉族，住徐州市云龙区。 四上诉人的共同委托代理人张斌，北京市冠腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府,住所地新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 上诉人孟晓红、朱北平、陈岩、郭志杰（以下简称孟晓红等四人）因诉新沂市人民政府行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2007年，新沂永恒集团（包括徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司等，法定代表人均为张以江）在新沂市进行房地产开发，向民间集资借贷大量资金用于项目开发建设。孟晓红等四人于2012年分别以徐州市万福房地产开发有限公司（徐州市永恒房地产开发有限公司）为被告，提起借贷纠纷民事诉讼。在诉讼过程中，经法院调解，均达成和解协议并制作民事调解书。后案件进入执行程序，江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）将所查封的房地产进行司法拍卖，三次拍卖均流拍。 中共新沂市委根据打击和处置非法集资工作需要，成立了由市委、市政府、市政法委、公、检、法、金融等机构组成的领导小组。2015年5月，新沂市打击和处置非法集资工作领导小组作出新处置复（2015）6号文件，对2014年设立的“新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组”人员进行了调整，继续要求切实做好永恒集团非法集资的清产核资、债务偿还、案件查处、信访稳定等工作。 2014年3月12日，新沂市公安局决定对张以江以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2014年12月决定对徐州市万福房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。为维护稳定，新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组对张以江名下的万福、永恒、阿丽、永恒农业公司等资产、债权、债务进行统一清理核算。工作组共受理1006个自然人和单位的债权登记，合计登记债务总额16.89亿元，经按照有关规定计算，剥离利息8.09亿元。对原遗留烂尾工程继续建设进行销售。因集中处置需要，各法院将涉及该集团案件材料移送。工作小组在清资后将资产情况、清算、兑付方案等予以公示。孟晓红等四人认为，新沂市人民政府成立的处置工作小组要求法院将执行案件移送集中处理，并在兑付方案中将利息剥离侵害了其合法权益，故提起本案诉讼，要求确认该行政行为违法。 原审法院另查明，孟晓红等四人曾针对新沂市人民政府设立“处置永恒集团非法集资工作组”提起行政诉讼，请求法院判决确认新沂市人民政府成立“新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组”的行为违法，确认新沂市人民政府及“新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组”作出的“永恒集团非法集资案件整体处置方案情况公示”违法。徐州中院以该起诉不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终721号行政裁定予以维持。 原审法院认为，国务院根据各地非法集资问题日益突出的状况，下发《关于依法惩处非法集资有关问题的通知》《关于严厉打击非法集资有关问题的通知》，要求各级地方人民政府成立打击和处置非法集资工作相应组织。新沂市委根据文件要求成立包括公安、检察、法院、金融机构等多部门参与的打击非法集资工作领导小组。因永恒集团涉及集资数额巨大人员众多，领导小组专门设立“新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组”。根据该工作组的组成及工作范围，其不具备法定的行政主体特征，作出的行为既不属于政府行为，亦不属于政府机关与法律、法规授权的组织或者其他组织以共同的名义作出的行为，是为了解决社会矛盾维护稳定大局在特定时期采取的特殊方式。该工作组对社会众多债务进行清查登记、对烂尾工程组织续建，在债务大于资产的情况下，为维护稳定大局实施系列措施。即使存在孟晓红等四人诉称的案件移送行为，该行为应不属行政诉讼的受案范围。综上，孟晓红等四人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的相关规定，裁定驳回孟晓红等四人的起诉。 上诉人孟晓红等四人上诉称，新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组是新沂市人民政府组织成立，其职权主要是处理永恒集团债务、债权,是该市政府的授权派出机构，代表被上诉人行使行政权力。该工作组强行将本该由人民法院依法执行的民事案件移送至其名下，并采用剥息、打折的等方式处置上诉人的债权。同时，该工作组在所谓的刑事案件未经司法机关作出有罪判决的情况下，擅自处置资产的行为于法无据，侵犯了上诉人经生效法律文书所确认的合法债权。上诉人向法院提起的本案诉讼合理合法。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定,依法判令新沂市人民政府“处置永恒集团非法集资工作组”处置孟晓红等四人生效法律文书的行政行为违法。 被上诉人新沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人孟晓红等四人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。国务院针对各地非法集资问题日益突出的状况，下发《关于依法惩处非法集资有关问题的通知》《关于严厉打击非法集资有关问题的通知》，要求各级地方人民政府成立打击和处置非法集资工作相应组织。新沂市委根据文件要求成立多部门参与的打击非法集资工作领导小组。2015年5月，新沂市打击和处置非法集资工作领导小组作出新处置复（2015）6号文件，对2014年设立的“新沂市人民政府处置永恒集团非法集资工作组”人员进行了调整，继续要求切实做好永恒集团非法集资的清产核资、债务偿还、案件查处、信访稳定等工作。上诉人认为被上诉人对相关民事法律文书中所涉及的有关财产的处置安排侵犯了其合法权益，但该处置安排行为实际上是相关民事法律文书的具体执行问题，故不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回孟晓红等四人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。孟晓红等四人的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执826号申请执行人：刘保祥，男，1958年6月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李晓伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘保祥与被执行人李晓伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的借款本金24800元，执行过程中双方达成长期履行和解协议，申请人申请法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民特888号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  程益文审判员  周 婷二〇二〇年五月十五日书记员  周和如
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更115号 罪犯岳凡皓，曾用名岳全杨，男，1988年6月25日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2017年12月4日作出（2017）川1922刑初218号刑事判决，以被告人岳凡皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；追缴被告人岳凡皓贩卖毒品所获赃款1700元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯岳凡皓在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯岳凡皓服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯岳凡皓于2019年6月16日缴纳罚金6000元、退缴赃款1700元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯岳凡皓服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯岳凡皓减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年5月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2717号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：沈惠，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告沈惠追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项53716.64元，支付违约金19200元，共计72916.64元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2016年11月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款64000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金19200元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年7月起就不再还款。对外经贸公司于2017年10月24日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年1月9日，原告履行了担保责任，代被告向外经贸公司偿还了拖欠的贷款本金51555.54元、利息1728元、罚息433.10元，合计53716.64元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项53716.64元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金19200元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈惠于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项53716.64元，并支付违约金19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1623元，减半收取811.50元，由被告沈惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保169号申请保全人：邰色音宝音，男，汉族，1961年1月3日出生,住扎赉。被保全人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司,住扎赉特旗。法定代表人：王淑云被保全人：李玉辉，男，汉族，1960年3月5日出生,住扎赉特旗。邰色音宝音与扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司、李玉辉财产保全一案，本院已根据邰色音宝音申请，依据（2019）内2223民初8090号之一裁定书，于2020年5月27日保全完毕。特此通知承办人于泽群二〇二〇年五月二十七日
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民申6号再审申请人(原审原告、反诉被告)：沃俊杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈功、李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人(原审被告、反诉原告)：居龙(LUNGCHU)，男，1952年3月11日出生。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉第三人)：白晓霞(KATESHEAU-SHEACHU)，女，1951年2月12日出生。被申请人(原审被告、反诉第三人)：居昆璞(MICHAELALANCHU)，男，1979年9月25日出生。被申请人(原审被告、反诉第三人)：居西瑩(JOANNASEA-YINGCHU)，女，1982年4月12日出生。以上三名被申请人的委托诉讼代理人：凌翔宇，上海纽迈律师事务所律师。被申请人(原审被告、反诉第三人)：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：王佳。再审申请人沃俊杰因与被申请人居龙、白晓霞、居困璞、居西瑩及德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0101民初25809号民事判决，于2019年4月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃俊杰再审申请称：原审认定的事实是错误的，首先被申请人在房屋买卖过程中提出签订阴阳合同，其次在准备签订房地产买卖合同时，居龙又提出其他几位房屋共有人不同意买卖，第三对原约定的1600万元房款的支付，被申请人居龙提出了几个不同的付款方式，甚至有海外付款的要求，第四签约当日被申请人没有到场。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。被申请人居龙提交意见称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人沃俊杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人白晓霞、居昆璞、居西瑩共同提交意见称：同意居龙的意见。被申请人德佑房地产经纪有限公司称：据其原公司员工严佩陈述，在沃俊杰与居龙签订居间协议后，因所涉房屋有其他共有人，要求居龙提供其他共有人出售房屋的确认书，但是居龙一直拖着未提供，及至当年房屋价格上涨，居龙无意再签订房屋买卖合同。本院经审查认为：原审审理中，原审法官已经对于原、被告双方签订“房屋买卖居间协议”以及未按照约定签订“房屋买卖合同”的过程进行了充分的阐述。其次，对于本案中最关键的未在约定时间签订《房地产买卖合同》的孰是孰非的问题，根据原审阐述的事实，这其中有做低房价的事实或者房款构成的变更，如果再审申请人或者被申请人未予应允，而迳行按照居间协议的约定至第三人处准备签约，如任何一方未到场，那么可能会向对方承担违约责任；另外一种情况就是，根据再审审查查明的事实，居龙于2016年9月1日中午从上海浦东机场离沪出境至9月25日下午从我国首都机场入境，显然，居龙不可能在签约当日到德佑公司签订房屋买卖合同，如果沃俊杰该日到德佑公司准备签约而未成，那么居龙就可能构成违约。然而，经再审听证调查，在2016年9月15日双方均未有到德佑公司准备签约的行动表示。故最后未签订《上海市房地产买卖合同》双方均存在过错。原审法官的认定和判决并无不妥，对沃俊杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，对其再审申请不予支持。综上，原审法官依据原审原、被告双方诉辩称意见和双方提供的证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沃俊杰的再审申请。审判长  王鸿飞审判员  金於疆审判员  蒋建华二〇二〇年五月十二日书记员  阮 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执112号 申请执行人：杜军方，男，1960年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗万成，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行杜军方与罗万成租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的42700元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人均无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初1245号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何泓霖
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执6号申请执行人安礼飞，男，1968年7月2日生，汉族，住淮阴区。被执行人郜庆东，男，1969年12月10日生，汉族，住淮安市金湖县。申请执行人安礼飞与被执行人郜庆东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初1419号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郜庆东于本判决生效后十日内返还申请执行人安礼飞借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人郜庆东负担。根据申请执行人安礼飞的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，扣划其存款604.06元，未发现有其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初1419号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年五月二十八日书记员  陈志劼
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执379号申请执行人：毛小平，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。申请执行人毛小平与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人毛小平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入56306元【拖欠工资55572元、案件执行费734元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  黄行山二〇二〇年五月十二日书记员  周海燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初485号 原告：车腾国，男，1960年10月13日出生，土家族，住沿河县。 被告：肖前进，男，40岁，住沿河县。 第三人：田波，男，38岁，住沿河县。 原告车腾国与被告肖前进、第三人田波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告车腾国于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车腾国申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车腾国撤诉。 案件受理费25元，由原告车腾国负担。 审判员  田野 二〇二〇年五月十二日                                                                           法官助理史尚文                                                                         书记员 史尚文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3714号上诉人（原审原告）：丁连成，男，1958年12月9日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇农业服务中心退休人员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区南邵镇人民政府，机构地址北京市昌平区南邵镇南邵村。负责人：李勇，镇长。委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所实习律师。上诉人丁连成因与被上诉人北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁连成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁连成的诉讼请求。事实和理由：一、双方之间存在劳动关系，丁连成在一审中提交的证据能够对此予以证明，且其在任村党支部书记时的工资一直由南邵镇政府发放。二、存在南邵镇政府应支付丁连成一次性经济补偿金的政策文件，且丁连成符合该补偿金的发放条件。南邵镇政府辩称，一、丁连成于2004年4月离任后，从未向南邵镇政府提出请求，于2019年7月才起诉，其该项诉讼请求已超过法定的诉讼时效；二、南邵镇政府与丁连成不存在劳动关系；三、南邵镇政府不是本案的适格主体；四、丁连成所主张的经济补助金基于党务关系产生，不属于法院受案范围；五、实体上，丁连成已办理退休手续，享受退休待遇，不满足领取经济补助金的条件。丁连成向一审法院起诉请求：1、南邵镇政府向丁连成支付一次性经济补助金27600元；2、南邵镇政府向丁连成支付利息22032元（以27600元为基数，按银行同期贷款利率5.15％计算，自2004年4月1日至2019年9月30日利息）；3、本案诉讼费由南邵镇政府承担。一审法院认定事实：丁连成于1994年2月至2004年3月担任中国共产党北京市昌平区南邵镇姜屯村支部委员党支部书记。2004年4月至2018年12月，丁连成与北京市昌平区南邵镇农业服务中心存在劳动关系。丁连成于2019年7月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第382号不予受理通知书，以丁连成已逾60岁为由不予受理。丁连成对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁连成并未提交证据证明其与南邵镇政府存在劳动关系，故丁连成基于劳动关系要求南邵镇政府支付一次性经济补助金及相应利息的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回丁连成的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丁连成主张其与南邵镇政府存在劳动关系，并基于此要求南邵镇政府支付一次性经济补助金及相应利息，但其提交的证据不能证明其与南邵镇政府存在劳动关系，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，丁连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由丁连成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年五月二十一日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保69号申请人：濮阳苗王药业有限公司，统一社会信用代码：91410928MA3X4J612E。住所地：河南省濮阳县国庆路东段紫宸居006幢1-101房。法定代表人：贾永攀。被申请人：成都吉优科技有限公司，统一社会信用代码：91510124MA6CBP0R8C。住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路681号。法定代表人：向吉成。被申请人：向宁，男，汉族，成年，住成都市郫都区。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人向宁在中国农业银行的账号为62×××75的银行存款42万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人向宁在中国农业银行的账号为62×××75的银行存款42万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年五月十四日书记员  周梅娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：孙仕波，男，1978年3月29日出生，即墨区楼090。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙仕波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2355号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：64717.62元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人孙仕波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行64717.62元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年5月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年五月十三日书记员  黄静静