广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6631号上诉人（原审原告）：陈健，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：钟子茵、赵女欢，均系广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯通物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。负责人：邵大鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：李会华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书琴，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。上诉人陈健因与被上诉人深圳市凯通物流有限公司广州分公司（以下简称“凯通物流广州分公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）之规定，适用普通程序独任制并经双方当事人同意进行了书面审理。本案现已审理终结。陈健上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法判令凯通物流广州分公司向陈健支付2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资2300元；3.依法判令凯通物流广州分公司向陈健支付2016年度奖金60000元和2017年1月1日至2017年3月1日的奖金40000元；4.本案的诉讼费用由凯通物流广州分公司承担。事实和理由：一、陈健已经提供有凯通物流广州分公司盖章的“员工绩效工资及年度奖金明细表”证明其离职前的绩效工资情况，一审法院认定陈健未提交证据证明2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资情况是错误的。该明细表记载陈健2016年绩效工资为13800元，每月绩效工资标准为1150元。在陈健享有2016年每月补发绩效工资1150元薪酬待遇的情况下，凯通物流广州分公司不得无故降低陈健的工资标准及薪酬待遇。因此应当参照2016年绩效工资标准支付2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资2300元。二、凯通物流广州分公司明确陈健2016年享有奖金60000元，凯通物流广州分公司应向陈健补发2016年奖金60000元及根据2016年度奖金核算的2017年1月1日至3月1日奖金40000元。凯通物流广州分公司盖章确认的“员工绩效工资及年度奖金明细表”确认陈健享有2016年奖金60000元，凯通物流广州分公司应当向陈健支付。对于2017年奖金，在陈健每年享有年度奖金的情况下，凯通物流广州分公司不得无故降低陈健的工资标准，因此亦应当按照2016年奖金核算向陈健支付2017年1月1日至3月1日的奖金40000元。凯通物流广州分公司克扣奖金是其拖欠劳动报酬，该过错责任不能归责于陈健。凯通物流广州分公司书面答辩称，陈健主张的绩效工资及奖金没有计算依据及逻辑，亦无其他证据证明，不同意陈健的上诉请求，同意一审判决。2019年9月16日，陈健向一审法院起诉请求：1.判决凯通物流广州分公司向陈健支付2016年度绩效工资13800元和2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资2300元；2.判决凯通物流广州分公司向陈健支付2016年度奖金60000元和2017年1月1日至2017年3月1日的奖金40000元；3.本案诉讼费由凯通物流广州分公司承担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实陈健于2007年11月15日入职凯通物流广州分公司处工作。2017年2月24日，陈健因个人原因向凯通物流广州分公司申请辞职。2017年2月27日，凯通物流广州分公司经理陈某同意了陈健的辞职申请。陈健于2017年3月1日正式离职。二、双方有争议的事实一审诉讼中，陈健提交了“员工绩效工资及年度奖金明细表”一份，其上加盖了凯通物流广州分公司公章，拟证实其尚有2016年奖金60000元、绩效工资13800元以及2017年1月1日至2017年3月1日的奖金40000元、绩效工资2300元未领取，陈健明确2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资是根据2016年的绩效工资推算的。凯通物流广州分公司对上述“员工绩效工资及年度奖金明细表”不予认可，并提交了仲裁庭审笔录，证明陈健在仲裁时确认上述表格是案外人袁某帮助有争议的劳动者一起找管公章的人加盖的公章，由袁某打印并帮忙加盖公章。而袁某其后亦与凯通物流广州分公司发生了劳动争议并进行仲裁和诉讼。三、仲裁裁决结果：凯通物流广州分公司向陈健支付2016年绩效工资13800元。一审法院认为：关于2016年及2017年的绩效工资问题。陈健主张2016年的年度绩效13800元未予发放，并提交了加盖凯通物流广州分公司公章的“员工绩效工资及年度奖金明细表”予以证实。凯通物流广州分公司虽否认该证据，但并未提供相反证据予以推翻，对凯通物流广州分公司抗辩意见一审法院不予采纳，而且凯通物流广州分公司也未提起诉讼，因此陈健应向凯通物流广州分公司支付2016年度绩效工资13800元。陈健主张2017年绩效工资，其明确表示系按2016年度的绩效工资标准核算而来，但却并未提交证据证实其离职前的绩效情况，故一审法院对其主张2017年1月1日至2017年3月1日的绩效工资，不予支持。关于2016年、2017年的奖金问题。虽前述“员工绩效工资及年度奖金明细表”中有载明2016年度奖金60000元未发的事项，但奖金系用人单位根据单位的经营状况及员工个人工作表现等情况而给予的福利，并非工资的必然组成部分，用人单位有权自主决定是否发放以及发放的金额。因此，一审法院对陈健主张2016年度的奖金，以及根据该2016年度奖金核算的2017年1月1日至2017年3月1日期间奖金的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、自判决生效之日起三日内，深圳市凯通物流有限公司广州分公司向陈健给付2016年度绩效工资13800元；二、驳回陈健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由陈健负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。二审另查，一审庭审中，陈健确认“员工绩效工资及年度奖金明细表”是公司财务人员袁某打印出来找行政人员盖章，其当时作为公司副经理，其不清楚2017年人事行政部的负责人是谁，也不清楚是谁在明细表上盖章。再查，陈健一审期间提交了《深圳市凯通物流有限公司关于年度业绩奖惩、工资、培训费的规定》（深凯广发【2015】16号、【2016】16号）载明：“一、奖励1.按会议讨论的经理级工资、奖励方案执行。2.各单位经营人员提取的奖金计入当年经营成本，公司领导的合理费用以管理费方式计入成本…”，拟证明凯通物流广州分公司每年都有发放奖金。凯通物流广州分公司质证认为，不确认该证据的真实性、合法性、关联性。又查，本院已生效的（2020）粤01民终6644、6645号袁某与凯通物流广州分公司劳动争议两案未确认加盖公司印章的“员工绩效工资及年度奖金明细表”具有真实性和合法性，对袁某主张的2015-2017年的奖金、绩效未予支持。本院认为，本案的争议焦点是凯通物流广州分公司是否应当支付陈健2017年1月1日至3月1日的绩效工资2300元及奖金40000元、2016年度奖金60000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，陈健为证明其主张成立，提供了凯通物流广州分公司“员工绩效工资及年度奖金明细表”、《深圳市凯通物流有限公司关于年度业绩奖惩、工资、培训费的规定》（深凯发【2015】16号）、（深凯发【2016】16号）、《深圳市凯通物流有限公司广州分公司广发【2016】1号关于2016年广州分公司任职决定》等证据，要求凯通物流广州分公司应向其发放2016年度、2017年1月1日至2017年3月1日的绩效、奖金。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，陈健提供的上述证据不足以证明凯通物流广州分公司于2016年、2017年存在已发和应发放绩效、奖金给其的事实。首先，从陈健提供的凯通物流广州分公司于2015年、2016年制订的《深圳市凯通物流有限公司关于年度业绩奖惩、工资、培训费的规定》（深凯发【2015】16号）、（深凯发【2016】16号）可见，凯通物流广州分公司每年均有制订年度业绩奖惩、工资、培训费的规定及经理级工资、奖励方案的惯例，但陈健并未提供凯通物流广州分公司已制订2017、2018年度业绩奖惩、工资、培训费的规定和奖励方案而未按规定给其发放2016、2017年的绩效、奖金的证据证明其主张；其次，陈健提供的加盖有凯通物流广州分公司印章的“员工绩效工资及年度奖金明细表”，记载了2009-2016年补发年工资和奖金的发放情况，但对2016年的绩效、奖金发放的依据和来源并未作出合理解释，仅主张该表在其和其他员工离职时由公司财务负责人袁某制作打印并帮他们去找管公章的行政人事部门加盖的公章，其中包括袁某本人的。由于袁某是公司财务经理，享有制表、盖章的工作便利，对公司是否制定奖励制度及发放绩效、奖金的情况应当非常清楚知悉，以2014、2015年绩效、奖金发放的时间惯例，袁某离职前应可取得发放的证据，但其在与凯通物流广州分公司的劳动争议纠纷案件中并未提交有关“员工绩效工资及年度奖金明细表”中数据制作的来源和基础，也未主张凯通物流广州分公司掌握该证据而不提供，鉴于袁某给陈健制表和加盖公章时与凯通物流广州分公司存在不睦且其于2017年10月离职，12月申请劳动仲裁的事实，证实袁某与公司的利益存在利害关系，以及生效的判决未认定“员工绩效工资及年度奖金明细表”的真实性，证据存疑，不能作为认定事实的依据。据此，本院对陈健以“员工绩效工资及年度奖金明细表”主张2016年的绩效、奖金不予采信。对于陈健主张按照2016年绩效、奖金核算的2017年1-3月的绩效、奖金也因证据不足，本院不予采信。一审法院判决采信“员工绩效工资及年度奖金明细表”欠妥，本院应予纠正。凯通物流广州分公司对一审判决其支付给陈健2016年度绩效工资13800元，未提出上诉，应视为其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，陈健所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈健负担。本判决为终审判决。审判员  陈冬梅二〇二〇年五月二十八日书记员  赵洋洋谢兵