江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终286号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司。住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。负责人：孙学清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林国强，男，1960年11月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原审被告：陈学友，男，1966年12月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：灌云鑫钰混凝土制品有限公司。住所地江苏省灌云县燕尾港镇三百弓村。法定代表人：王余喜，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿财保灌云支公司）因与被上诉人林国强，原审被告陈学友、灌云鑫钰混凝土制品有限公司（以下简称鑫钰混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保灌云支公司上诉请求：依法准许上诉人提出的重新鉴定申请，并根据重新鉴定结果依法改判；由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：经上诉人审核，林国强左股骨下段粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，有内固定在位。根据省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》，上诉人认为内固定在位影响被上诉人关节活动度，未达到伤残评定时机。上诉人在一审提出重新鉴定申请，就被上诉人三期先进行鉴定，伤残待被上诉人内固定取出后，再进行评定。被上诉人林国强辩称，涉案鉴定机构具有鉴定资质，其对被上诉人的伤残程度及三期鉴定公正客观，上诉人并无相关证据否定该鉴定意见。被上诉人内固定物是否取出并不影响伤残等级鉴定，不是进行鉴定的必要条件。原审被告陈学友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审被告鑫钰混凝土公司没有意见。林国强向一审法院起诉请求：要求赔偿林国强因交通事故造成的各项费用损失共计425552.51元（医疗费2376.01元、住院伙食补助费1760元、营养费6000元、护理费25864元、误工费81065元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、伤残器具费1287.50元、手扶拖拉机损失5000元、鉴定费3000元）；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日10时许，陈学友驾驶苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车在324省道由西向东行驶至连云港，遇林国强驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西正常行驶至此，陈学友驾驶的苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车左后轮脱落，将林国强砸伤，致车辆损坏，造成事故。经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，陈学友应承担事故全部责任，林国强无责。苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为鑫钰混凝土公司，陈学友是该公司雇佣驾驶该车的驾驶员，该车在人寿财保灌云支公司投保交强险、商业三者险（1000000元不计免赔）。林国强因此次事故受伤当日到灌云县人民医院住院治疗从2018年2月8日起至同年3月24日止），期间花医疗费100583.58元{就其中前期医疗费99110.17元，林国强已向一审法院提起民事赔偿诉讼，一审法院作出（2018）苏0723民初1992号民事判决，且生效}，经诊断左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨上段骨折、左小腿脱套伤。林国强出院后，2018年4月20日、10月5日，2019年6月10日，先后在灌云县人民医院进行拍片检查，花门诊医疗费892.60元。另、林国强住院治疗期间购买轮椅、拐器具花1287.50元。2019年6月17日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所（2018）临床鉴字第199号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人林国强因2018年2月8日交通事故致左侧股骨髁粉碎性骨折、左胫骨中上段粉碎性骨折，经综合治疗，遗留左膝关节功能障碍，构成人体损伤致残程度分级八级残疾；其本次伤后所需休息（误工）期限拟定至定残前一日，护理期限拟定为180日，营养期限拟定为180日；取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为30日，护理期限拟定为20日，营养期限拟定为20日。为此，林国强支付鉴定费3010元。林国强户口系农村性质，但其2016年11月7日领取个体工商户营业执照，从事非生产性再生废旧物资收购。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案庭审中，对公安交警部门作出的事故责任认定，双方当事人均未提出异议，一审法院依法予以采纳、认定。林国强本案主张的因此次事故造成的各项合理费用损失，依法由鑫钰混凝土公司承担侵权赔偿责任。人寿财保灌云支公司依据保险合同的约定，依法依约在保险赔偿限额内进行替代赔付。对连云港市灌云县人民医院司法鉴定所对林国强伤残程度及三期作出（2018）临床鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见公正、客观，一审法院依法予以采信、认定。鉴定费属查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，同时保险合同中没有就鉴定费的承担进行例外约定，人寿财保灌云支公司辩称不承担鉴定费，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。人寿财保灌云支公司还辩称扣除非医保用药费用，因没有提供证据证实，一审法院依法也不予支持。因内固定物的取出是否，不是当然划分能否进行残疾鉴定的条件，因此人寿财保灌云支公司要求重新鉴定，一审法院依法不予采纳。林国强从2016年11月7日领取个体工商户营业执照从事非生产性再生废旧物资收购，在没有提供近三年收入情况相关证据，同时又没有相关相近行业收入参照的情况下，按我省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工费损失。关于林国强取内固定物的产生的医疗费及需护理费、营养费，待其实际取内固定物后另行主张权利。其主张交通费1000元、财产损失5000元，因没有提供交通费用票据、财产损失的相关证据，一审法院依法不予支持。本案林国强主张的因此次交通事故受伤产生的各项合理费用损失有：医疗费2366.01元、住院伙食补助费1760元（40元/天×44天）、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费63752.33元（47200元/年÷365天×493天）、护理费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金283200元（47200元/年×6年）、精神损害抚慰金15000元、医疗器具费1287.50元、鉴定费3010元，共计393775.84元。以上费用损失，因陈学友承担事故全部责任，也没有超过保险责任限额，均由人寿财保灌云支公司替代鑫钰混凝土公司赔付。综上，一审法院遂判决：一、人寿财保灌云支公司于判决生效之日起十日内赔偿林国强费用损失计人民币393775.84元。二、驳回林国强其余诉讼请求。如果人寿财保灌云支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（已减半收取），由林国强负担94元，由鑫钰混凝土公司负担1170元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出的灌云人医司鉴所（2018）临床鉴字第199号司法鉴定意见书认为，林国强的伤情已稳定，达到评残时机。虽然林国强体内有多处内固定物，但人寿财保灌云支公司未能提供充分的证据证明该内固定在位必然影响伤残等级的评定，亦未能提供充分的证据来反驳该司法鉴定意见书。因此，现有证据情况下，一审判决采信该司法鉴定意见书的意见，并无明显不当。综上，上诉人人寿财保灌云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年五月十八日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。