海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初361号 原告：海南建鼎贸易有限公司。统一社会信用代码91460100MA5REBG257。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。 法定代表人：叶某，公司董事长。 委托诉讼代理人：时某，海南儋耳律师事务所律师。 原告海南建鼎贸易有限公司（以下简称“海南建鼎公司”）诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州五建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南建鼎公司委托诉讼代理人朱某、被告贵州五建委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告向本院提出庭外和解一个月的申请，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告海南建鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的钢筋款2939.23元及利息（利息暂计至2019年12月27日为960486元；自2019年12月28日起以282939.23元为基数，按日0.03％继续计至付清欠款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告为需方即甲方、原告为供方即乙方签订《钢筋购买合同》，约定原告为被告建设的“海南昌江核电承包商营地一期项目”供应钢筋，由原告将钢筋运送到项目部或临时指定地点，被告指定李多林和刘云超在施工现场签收和验收，签收单为双方货款结算凭证。合同约定原告货到工地后被告一次性付清货款，被告逾期付款按合同约定支付垫资利息给原告，另约定若被告延期付款，被告按所欠金额按中国银行同期贷款利率的2倍计算补差作为垫资利息支付给原告。合同签订后，原告按照被告的要求依法依约履行供货义务。2019年8月19日，原、被告签署《结算确认书》，确认钢筋款最终结算价为17265652.61元，未付款为3782939.23元。2018年9月20日至2019年9月27日，被告共支付钢筋款350万元，尚拖欠钢筋款282939.23元，按合同约定，被告逾期支付货款应当按中国银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息。综上所述，经维护原告的合法利益，向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告贵州五建辩称，一、被告已于2020年1月21日向原告支付了尾款280000元整，并与原告在电话中口头约定免除被告尾款的付款义务；二、依据原、被告于2018年9月19日签署的结算确认书，2018年9月19日之前双方的债权债务已经做了结清，被告自2018年9月19日起，仅对原告负有支付人民币3782939.23元的付款义务，因此原告不应该对2018年9月19日前产生的相关债务对被告主张权益；三、原告主张利息的利率应当变更为按照日利率0.0242进行计算，且被告已于2020年1月21日向原告付清了尾款，因此相关利息计算应当在2020年1月21日停止。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了7份证据，《钢筋购买合同》，证明原被告存在买卖合同关系，合同对付款的时间以及违约责任利息的计算标准作了明确约定；《结算确认书》；《对账单》；以上三份证据证明原被告之间供货的对账发生的具体时间、金额的具体情况；《计息情况表》，根据合同约定供货和对方的付款情况制作了该计息的表格便于法庭审查；《货物验收单》33份，证明原告供货的具体时间金额数量等情况，与证据三的表格内容是完全一致的；《验收人李多林身份证复印件信息》，证明验收人李多林身份信息；《施工合同》，证明被告是本案涉及工程的施工方的情况。 被告经质证，对证据1、2没有异议；对证据3、4的内容没有异议，对证据4的利率计算有异议，利率应当变更为0.0242；对证据5、6无异议，认为证据7与本案无关。 被告为了证实其抗辩主张，向法庭提交了1份证据： 《中国建设银行网上银行电子回执》，证明被告已于2020年1月21日给原告账户转入280000元钢材款。 原告经质证，对被告提交的证据的三性无异议。 本院对原、被告的证据认定如下： （一）原告的证据：本院认为，原告提交的证据1、2、3是双方签订买卖合同，原告向被告提供钢筋及双方对钢筋款进行结算，经被告质证无异议，本院予以确认；证据4是原告供货时间及付款时间，本院对其真实性予以确认；证据5、6是货物验收单及验收人信息，本院对其真实性予以确认；证据7与本案无关，本院不予认定。 （二）被告的证据：本院认为，被告提供的证据证实被告已于2020年1月21日支付钢筋款280000元，本院予以确认。 综合以上证据认定，本院确认以下事实： 2017年7月13日，原、被告签订《钢筋购买合同》，约定由原告向被告供应钢筋，原告送货到被告工地后35天内被告一次性付清货款，并约定被告如逾期付款应按中国银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息。合同签订后，原告依约向被告供应钢筋，被告陆续向原告支付钢筋款。2018年9月19日,原、被告双方对钢筋款进行结算，双方确认最终结算价为17265652.61元，已付款13482713.38元，未付款3782939.23元。双方签订结算确认书后，被告陆续向原告支付钢筋款。2019年9月20日，被告向原告支付货款1500000元，逾期付款1天，尚欠钢筋款2282939.23元；2018年11月22日，被告向原告支付300000元，逾期付款62天，尚欠钢筋款1982939.23元；2019年1月24日，被告支付钢筋款200000元，逾期支付62天，尚欠钢筋款1782939.23元；2019年3月21日，被告支付钢筋款200000元，逾期支付57天，尚欠钢筋款1582939.23元；2019年6月27日，被告支付钢筋款500000元，逾期付款66天，尚欠钢筋款1082939.23元；2019年9月3日，被告支付钢筋款300000元，逾期24天，尚欠钢筋款782939.23元；2019年9月27日，逾期90天，被告支付钢筋款500000元，尚欠钢筋款282939.23元；2020年1月21日支付钢筋款280000元，逾期支付114天，尚欠钢筋款2939.23元。原告认为被告应按逾期付款的时间支付利息，向本院提起民事诉讼，主张诉称之请求。 另查明，被告逾期支付货款的日利率为0.0242%。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告应自何时开始计算逾期付款利率。本案中，原、被告于2018上9月19日签订结算确认书，确认最终结算价为17265652.61元，已付款13482713.38元，未付款3782939.23元，结算确认书中，未对剩余款项进行约定是否计算逾期支付利息。原、被告虽在钢筋购买合同中约定到货后延期付款应支付利息，但在合同终止结算时未对是否支付利息作出约定，其在购买合同中关于利息的约定并不当然适用于结算款项，故原告主张应按购买合同约定计算利息的请求，本院不予支持。被告认可其应就2018年8月19日后支付的货款支付利息，本院予以照准。则被告自2018年9月21日至2020年1月21日应支付的逾期利息为145945.1元（3782939.23元×0.0242%×1天+2282939.23元×0.0242%×62天+1982939.23元×0.0242%×62天+1782939.23元×0.0242%×57天+1582939.23元×0.0242%×66天+1082939.23元×0.0242%×24天+782939.23元×0.0242%×90天+282939.23元×0.0242%×114天）。另，被告尚欠原告钢筋款2939.23元，应予以支付本金及相应利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南建鼎贸易有限公司支付钢筋款2939.23元及相应的利息（利息按日利率0.0242%计算自2020年1月22日至货款付清之日止）； 二、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南建鼎贸易有限公司支付逾期利息145945.1元。 三、驳回原告海南建鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15990元，按规定减半收取7995元，由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担957.3元，由原告负担7037.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  谭凌云 Aybfaldbgriybenkzo二〇二〇年五月十四日 案件唯一码 书记员邓凯附：本案适用的相关法律条文 窗体底端《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 法信超链：案例7篇裁判5804篇期刊8篇×窗体底端