wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖66号原告：戴前君，女，1987年12月25日出生，汉族，住广西阳朔县。被告：黄韶辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：广州拓梦人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1206房（仅限办公用途）。法定代表人：申良红。原告戴前君与被告黄韶辉、广州拓梦人力资源服务有限公司因民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院（以下简称“白云法院”）于2019年10月16日立案。原告诉称，2016年10月1日，原告借款60000元给被告，用于被告及其公司项目用款，截止到2017年3月10日，被告欠款本金35000元、利息及项目分红5700元，合计40700元未还。原告于2017年4月13日以微信通告被告还款40700元，被告于2017年8月3日答应10月份还钱后便失去联系。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求如下：1.要求被告黄韶辉清偿截止2017年3月10日借款本金35000元，借款利息5700元；2.要求被告黄韶辉清偿2017年3月10日至2019年8月7日共880天，以40700元为基数，按中国人民银行逾期贷款年利率6%的利息5887元；3.要求被告广州拓梦人力资源服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。白云法院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案原告住所地在广西阳朔县，被告黄韶辉住所地在广东省韶关市武江区，被告广州拓梦人力资源服务有限公司住所地在广东省广州市天河区。根据原告提交的《广州市流动人员基本情况》显示，被告黄韶辉于2012年8月28日至2018年10月11日期间，登记的居住地为天河区兴华街燕岭路89号2107房；于2019年6月5日登记的居住地为白云区松洲街槎溪路12号1梯303房。至原告起诉时，被告黄韶辉未在白云区居住一年以上。因此，本案原、被告的住所地和经常居住地均不在白云区，同时也没有证据显示本案的合同履行地在白云区，故白云法院对本案没有管辖权。由于广州拓梦人力资源服务有限公司的住所地在天河区，故白云法院以此为由，于2019年10月24日作出（2019）粤0111民初33939号民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）处理。天河法院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地。本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，原告戴前君的住所地在广西省阳朔县兴坪镇老街79号，该址并不在本院辖区内。关于被告黄韶辉的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。据广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人员基本情况》显示，被告黄韶辉的户籍地在广东省韶关市武江区，其于2018年7月10日至2019年6月5日期间登记的居住地为广州市白云区太和镇米龙村米龙大丰埔直街3号302房，后于2019年6月5日至今登记的居住地仍为广州市白云区松洲街槎溪路12号1梯303房，且登记状态为“未注销”。另外，被告黄韶辉登记居住在天河区兴华街燕塘社区的居住信息都亦均早已于2012年8月28日、2013年2月5日、2016年10月31日注销。综上，被告黄韶辉的经常居住地在广州市白云区，故白云法院对本案具有管辖权。虽然被告广州拓梦人力资源服务有限公司的住所地在广州市天河区燕岭路89号1206房，位于我院辖区内，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因被告黄韶辉的经常居住地在广州市白云区，白云法院对本案也有管辖权且已立案在先，故其再裁定将本案移送该院处理不当。2020年3月3日，天河法院以白云法院移送不当为由报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人口基本情况》的内容显示，被告黄韶辉于2018年7月10日至2019年6月5日期间登记的居住地为广州市白云区太和镇米龙村米龙大丰埔直街3号302房，后于2019年6月5日至今登记的居住地仍为广州市白云区松洲街槎溪路12号1梯303房，且登记状态为“未注销”。被告黄韶辉自2018年7月10日起，就一直登记居住在广州市白云区，至今未注销。至原告起诉时，被告黄韶辉已在广州市白云区连续居住满一年以上，广州市白云区可视为被告黄韶辉的经常居住地，因此，广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。白云法院裁定将本案移送天河法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33939号民事裁定；二、本案由广州市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年五月十八日书记员  甄新顺谭敏娴
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初39号之一      原告：白河县兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   法定代表人：李全奎，系公司董事长。   委托诉讼代理人：储召勇，男，系公司副经理。   委托诉讼代理人：徐兴甫，男，系陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：陈家和，男，汉族，1976年1月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   本院在审理白河县兴达房地产开发有限公司与陈家和房屋买卖合同纠纷一案中，原告白河县兴达房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提交书面申请,申请撤回对被告陈家和的起诉。   本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白河县兴达房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费1200元，因原告撤诉减半收取600元，由原告白河县兴达房地产开发有限公司负担。     审判长吴治衡    审判员李勇   人民陪审员江长胜     二〇二〇年五月十八日     法 官 助 理 赵莉   书记员耿钊          1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1094号原告：鲁河乡龙德村民委员会，住所地龙江县鲁河乡龙德村。法定代表人：王军，职务主任。委托代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，该村委会法律顾问，住龙江县。被告：徐贵成，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住龙江县，本院审理的原告鲁河乡龙德村委会与被告徐贵成农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁河乡龙德村委会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  陈羲二〇二〇年五月二十日书记员  赵丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初902号原告：天门通威生物科技有限公司，住所地：天门工业园。法定代表人：幸鹏。被告：彭长征，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，原告天门通威生物科技有限公司与被告彭长征合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天门通威生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门通威生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇二〇年五月十四日书记员  虞 坤
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初232号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人邱朝威，男，1989年5月8日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，户籍所在地虞城县。因犯盗窃罪于2016年5月30日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月15日刑满释放。因盗窃（即本案）于2019年8月20日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（已执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被抓获，次日被宁波市，同年11月20日被该局取保候审，同年5月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人邱朝威犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人邱朝威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月21日晚，被告人邱朝威至宁波市北仑区，窃得被害人刘某停放在该处的一辆电动自行车上的电瓶一组（价值人民币324元），后销赃给董辉辉。 2.2019年8月14日凌晨，被告人邱朝威至宁波市鄞州区老戴超市旁，窃得被害人王某停放在该处的喜鹿牌电动自行车一辆（价值人民币1260元），后该车被扣押并发还被害人。2019年8月20日，被告人邱朝威因此被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。 3.2019年9月18日晚，被告人邱朝威至宁波市北仑区春晓工业园区公交站，窃得被害人黎某停放在该处的一辆电动自行车上的电瓶一组（价值人民币230元），后销赃给孙春龙。 2019年10月15日，被告人邱朝威在宁波市北仑区被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人邱朝威自愿认罪认罚，建议判处被告人邱朝威拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人邱朝威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱朝威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱朝威具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。责令被告人邱朝威继续退赔被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱朝威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年8月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人邱朝威退赔被害人刘某损失人民币324元、黎某损失人民币230元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李东阳 二〇二〇年五月十一日 代书记员 张蓓蓓
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执保79号申请人：拜泉县拜齐客运有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇南通街。法定代表人：张彭涛，该公司总经理。被申请人：富裕县道路运输有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人：周东升，该公司董事长。本院在执行申请人拜泉县拜齐客运有限公司与被申请人富裕县道路运输有限责任公司合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇二〇年五月十九日书记员  梁嘉鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1607号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。被告：项情爽，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽金阳物业管理有限公司与被告项情爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  齐素娟二〇二〇年五月八日法官助理李明书记员兰梦夏
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执854号 贾亚辉浙江钱进收银设备有限公司： 申请执行人贾亚辉与被执行人浙江钱进收银设备有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人贾亚辉向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江钱进收银设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执854号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初455号 原告：陕西鑫磊建材有限公司，住所地洛南县城关街道办庵底村二组，统一社会信用代码：91611021050432346U。 法定代表人：魏民权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所西安市雁塔区太白南路22号，统一社会信用代码916101352206054317。 法定代表人：陈震，董事长。 本院在审理原告陕西鑫磊建材有限公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫磊建材有限公司撤诉。 案件受理费817元，减半收取409元，由原告陕西鑫磊建材有限公司负担。 审判员  刘剑龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭文超 1
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初802号 原告：王天才，男，1958年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。 被告：易舟金，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王天才诉被告易舟金劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天才向本院提出诉讼请求：请求判令易舟金支付劳务费7800元。事实和理由：原告从2016年起一直在被告承包的工地上做劳务。2017年2月，经双方结算，被告尚欠原告劳务费7800元。经多次催要无果，故诉至法院。 易舟金辩称，对王天才主张的应获得7800元报酬无异议，但其本人不是适格支付主体，实际支付主体已死亡，其不应当承担支付责任。 本院认为，双方争议焦点为王天才与易舟金间是否形成合法劳务关系，即易舟金是否应为适格支付主体。就此，王天才举证由易舟金书写的《工资单》一份，载明“王天才在白玉工地工资5月零11天，借支13500元，余7900元”。易舟金对该证据真实性无异议，认可由其本人书写，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明王天才应当获得的报酬，不能证明欠付主体为书写人易舟金。 本院对双方争议焦点评述如下：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。庭审活动中，易舟金对王天才提供劳务、劳务时间及曾向王天才发放劳动报酬事实予以认可，而在另关联案中，易舟金书写材料为《证明》，内容为“证明刘国刚在白玉工地工资为80000元”。两份材料书写时间为同一时间，易舟金作出了不同的书写方式，表明其对“工资单”与“证明”不同书写方式所反映不同事实的知晓。另结合易舟金认可的合伙人刘国刚的庭审陈述，本院认为就易舟金为劳务接受人这一待证事实的存在具有高度可能性，认定易舟金为劳务的接受人，即应为适格的支付主体。故本院对易舟金的辩称意见不予采纳，对王天才主张易舟金支付劳务费7800元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 易舟金于本判决生效后五日内支付王天才劳务费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告易舟金负担。（此款王天才已垫付，易舟金在履行本判决时一并付给王天才） 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇二〇年五月十五日 书记员  林杨
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1306号张永辉、钟国红、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张永辉、钟国红与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得9000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2439号原告：德州运河经济开发区城市管理局，住所地：山东省德州市运河经济开发区富源大街53号。法定代表人：高爱香。被告：王海宾，男。被告：高邑县照翔运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县万城镇城照村村南。法定代表人：胡永飞。本院在审理原告德州运河经济开发区城市管理局与被告王海宾、高邑县照翔运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年五月十二日法官助理李帆书记员刘佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初516号原告：范恒洋，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦枝，公司员工。原告范恒洋与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告人保财险滁州分公司于2020年2月28日申请对案涉车辆的损失进行评，评估机构于2020年4月20日作出评估报告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范恒洋的委托诉讼代理人吴先春、被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人黄锦枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范恒洋向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险滁州分公司赔偿范恒洋车辆损失31040元、车辆施救费700元、评估费1200元，32940元；2.由人保财险滁州分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月19日12时10分，朱茂松驾驶车牌号为皖03/XXXX8号变形拖拉机，在安徽省定远县藕塘镇北大街与X044线交叉口闯红灯，与范恒洋驾驶的车牌号为皖MXXX82号小型汽车相撞，事故造成皖MXXX82小型汽车乘员刘延松受伤，两车损坏。经定远县公安局交通警察大队认定，朱茂松负事故的全部责任，范恒洋无责任。皖MXXX82号小型汽车在人保财险滁州分公司处投保了机动车损失保险且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。因未就相关赔偿达成一致意见，范恒洋诉至法院。人保财险滁州分公司辩称，1.对本起交通事故的发生及责任划分无异议。2.范恒洋主张的赔偿金额中，应根据法院委托的评估机构出具的评估报告确定车辆损失。朱茂松事发后已经支付范恒洋10000元赔偿款，扣除该笔款项，人保财险滁州分公司最多应支付车辆损失10070元、施救费700元，合计10770元。3.人保财险滁州分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日12时10分，朱茂松驾驶车牌号为皖03/XXXX8号变形拖拉机，在安徽省定远县藕塘镇北大街与X044线交叉口闯红灯，与范恒洋驾驶的车牌号为皖MXXX82号小型汽车相撞，事故造成皖MXXX82小型汽车乘员刘延松受伤，两车损坏。经定远县公安局交通警察大队认定，朱茂松负事故的全部责任，范恒洋无责任。经人保财险滁州分公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆的损失进行评。该评估机构于2020年4月20日作出评估报告，认为皖MXXX82小型汽车损失金额为20070元。另查明，2018年7月30日，范恒洋为皖MXXX82小型汽车在人保财险滁州分公司处投保了责任限额为70342.4元的机动车损失保险且投保了不计免赔，保险期间为2018年10月9日0时至2019年10月8日24时。本院认为：范恒洋为案涉车辆在人保财险滁州分公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费。双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现案涉车辆在保险期内发生交通事故，经交警部门认定，车辆驾驶员对本起事故无责任，人保财险滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。案涉车辆损失经本院委托的机构评估为20070元，保险事故发生后，范恒洋支付的施救费700元系为防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的合理的费用，人保财险滁州分公司应对上述费用承担赔偿责任。范恒洋自行委托的评估机构作出的车损评估报告已被本院委托的评估机构作出的车损评估报告所取代，其主张的车辆损失及评估费无法律依据，本院对此不予支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保财险滁州分公司辩称朱茂松支付的1万元款项为支付范恒洋的车损款，但未举证加以证实；本院与朱茂松核实时，朱茂松明确该笔款项未约定用途，但是交付给刘延松的大女婿的，结合刘延松因本起事故受伤住院的事实，该笔款项不能认定为朱茂松对范恒洋车损的赔偿款，故对人保财险滁州分公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内支付原告范恒洋车辆损失20070元、车辆施救费700元，合计20770元；二、驳回原告范恒洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告范恒洋负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇二〇年五月七日代理书记员  李 雪附所引用法律司法解释：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5132号原告许小瓦，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师，特别授权。被告董奉奇，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院受理原告许小瓦诉被告董奉奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告许小瓦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许小瓦撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年五月二十八日书记员  李杨扬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2307号 原告：郝春华,男,住长春市朝阳区。 委托代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：郝雷,男,住长春市朝阳区。 被告：潘宁,女,住长春市绿园区。 原告郝春华诉被告郝雷、潘宁确认所有权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告郝春华诉称，原告郝春华与被告郝雷系父子关系，二被告系夫妻关系，2013年8月8日，原告与被告郝雷签订《协议书》，协议书第1条约定：被告郝雷为了提取住房公积金存款，原告自愿将名下房屋，位于：长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西，丘地号为4-101/80-8-10(610)，以买卖的方式过户到被告郝雷名下，协议书第2条约定：自过户之日起五年内，征得原告同意后被告郝雷可以以五年后的市场价（不低于60万元）购买此房屋，如被告郝雷不购买此房屋，或者双方对房屋总价达不成一致，原告可以要求被告郝雷无条件将房屋过户登记到原告名下，签订《协议书》后，原告与被告郝雷于2013年8月12日在长春市房地产管理局对涉案房屋进行了过户登记，被告郝雷于2013年8月26日提取了住房公积金存款。现《协议书》约定的五年时间已经到期，原告多次找二被告协商房屋事宜，原被告针对房屋总价款未达成一致意见，被告拒绝给付购房款，也拒绝将涉案房屋产权过户登记到原告名下。诉讼请求依法确认位于长春市朝阳区前进大街以东震宇街以西,丘地号为4-101/80-8-10(610)的房屋归原告所有，价值60万元；依法判令二被告配合原告办理房屋产权过户登记；判令二被告立即从房屋内搬出并将房屋返还原告；诉讼费等相关费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系确认所有权纠纷，案涉不动产所有权，依据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据原告陈述，该案涉不动产位于前进大街以东震宇街以西修正路以南，该地址应为长春市高新区，故本案依法应由长春新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  张大伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2412号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人邹咏松，男，汉族，1970年2月15日出生，住成都市成华区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与邹咏松信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为63547.33元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14280号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年五月八日 书记员 肖金龙
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执233号之二 申请执行人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：杨明，男，系浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：唐国兴，男，1969年3月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回对被执行人唐国兴的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年五月八日 （） 书记员  贺 捷
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督89号申请人：张太，男，1958年4月15日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：陈长春，男，1982年12月16日生，汉族，农民，住通榆县。申请人于2020年5月20日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款2400.00元及利息（从2016年11月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款2400.00元及利息（从2016年11月1日起至还款之日止按月利率2%计息）。申请费16.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇二〇年五月二十日书记员  宁佳健
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执1444号申请执行人北京登峰伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人冯登峰，执行董事。委托诉讼代理人许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人祁自升，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请执行人北京登峰伟业建筑工程有限公司与被执行人祁自升股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初6907号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京登峰伟业建筑工程有限公司于2020年3月11日向本院申请执行。要求被执行人祁自升给付案款162346.78元（未包括相应利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人祁自升邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；2020年3月12日本院依法冻结祁自升名下多个银行账户，账户余额不足，冻结期限一年。本院将被执行人祁自升采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的162346.78元（未包括相应利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年五月二十日书记员  赵玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终78号上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所新疆阿拉尔塔里木大道。法定代表人：艾先林。被上诉人（原审原告）：严朝充，男，1959年09月06日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被上诉人（原审原告）：熊鹏，男，1972年10月03日出生，汉族，住贵州省德江县。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建筑公司）因与被上诉人严朝充、熊鹏，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司（以下简称塔里木建筑公司四川分公司）、廖雪平、棕榈生态城镇发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人塔里木建筑公司上诉称，花溪区人民法院没有管辖权，其住所地在新疆阿拉尔市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》（法释［2005］4号）第三条第三款之规定，将此案移送至有管辖权的人民法院审理。请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初135号民事裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市阿拉尔垦区人民法院受理。2、上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人严朝充、熊鹏承担。本院经审查认为，建设工程施工包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案严朝充、熊鹏系基于其与塔里木建筑公司四川分公司签订的《照明亮化工程施工合同》提起诉讼，主张水电安装工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《照明亮化工程施工合同》第十一条“合同纠纷的解决方式”第2款约定：“双方协商解决不成时，双方同意提交合同签订地仲裁委员会进行调解。”合同载明：“合同订立地点：北斗湖项目部办公室”。经查，北斗湖项目部办公室位于贵安新区，双方约定的合同签订地无对应的仲裁委员会，故前述仲裁条款无效。本案案涉工程地点为贵安新区星月湖湿地公园，该地点属于贵阳市花溪区人民法院管辖的地域范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于案件专属管辖之规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院专属管辖。另，本案未收取管辖权异议上诉费用，其他诉讼费用不属于管辖权异议案件审查范围，故对塔里木建筑公司的第2项上诉请求不予审查。综上，上诉人塔里木建筑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年五月八日法官助理杨红梅书记员张红玉合议笔录（2020）黔01民辖终78号时间：2020年4月29日上午地点：立案一庭209办公室审判长：杨晓智审判员：隋凤清石勇法官助理：杨红梅书记员：张红玉案件：上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建筑公司）因与被上诉人严朝充、熊鹏，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司四川分公司（以下简称塔里木建筑公司四川分公司）、廖雪平、棕榈生态城镇发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案隋凤清：汇报案情（略）建设工程施工包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案严朝充、熊鹏系基于其与塔里木建筑公司四川分公司签订的《照明亮化工程施工合同》提起诉讼，主张水电安装工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《照明亮化工程施工合同》第十一条“合同纠纷的解决方式”第2款约定：“双方协商解决不成时，双方同意提交合同签订地仲裁委员会进行调解。”合同载明：“合同订立地点：北斗湖项目部办公室”。本案争议焦点为：仲裁条款是否有效。经查，北斗湖项目部办公室位于贵安新区，双方约定的合同签订地无对应的仲裁委员会，本案案涉工程地点为贵安新区星月湖湿地公园，该地点属于贵阳市花溪区人民法院管辖的地域范围。我的意见是案涉仲裁条款无法确定双方选定的仲裁委员会，仲裁条款无效，本案应由工程所在地法院即原审法院专属管辖。另，本案未收取管辖权异议上诉费用，其他诉讼费用不属于管辖权异议案件审查范围，故对塔里木建筑公司的第2项上诉请求不予审查。建议驳回上诉，维持原裁定。石勇：有效的仲裁条款要具备三个要素，可仲裁事项、仲裁的意思表示和选定的仲裁委员会。本案的仲裁条款，符合了可仲裁事项和仲裁的意思表示两点，但是双方约定的合同签订地在贵安新区，也就是平坝区马场镇，对应的行政区划范围内，是没有仲裁委员会的。所以仲裁条款无效。同意承办人意见。杨晓智：仲裁条款无效，原审法院作为工程所在地法院，本案应由其专属管辖。第2项上诉请求针对诉讼费用，不属于管辖权异议案件审查范围。同意承办人意见。合意结论：驳回上诉，维持原裁定。
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初526号                  原告              章从霞，女，1967年3月22日出生，汉族，住郑州市。      委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。                  被告              王涛，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.要求被告王涛支付原告货款10784元及利息(自起诉之日起以10784元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止);2.本案诉讼费由被告王涛承担。                  本院于2020年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告王涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。      本院认为，被告王涛欠原告章从霞货款10784元，有其签字的结算凭证及双方的聊天记录为据，本院予以支持。原告章从霞所要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王涛应于判决生效后十日内支付原告章从霞货款10784元及利息（以10784元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费35元，由被告王涛负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李沛哲            二〇二〇年五月二十五日        书    记    员      王  威
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初355号 原告：陈映红，女，1974年11月11日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石未波，湖南观通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盛辉，湖南观通律师事务所实习律师。 被告：邓成业，男，1971年8月15日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：向德清，男，1967年10月10日出生，苗族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。 原告陈映红与被告邓成业、向德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈映红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈映红撤回起诉处理。 审判员  杨雨龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李凯琪    书记员 李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号，统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。被告：周建，男，汉族，1977年12月10日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与周建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年五月十五日书记员 彭雪娟
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执702号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局。法定代表人张自民。被执行人董学武。保定市国土资源局莲池区分局申请董学武一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审62号已经发生法律效力。保定市国土资源局莲池区分局于2020-1-16向本院申请执行。保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审62号执行完毕。执行员  许向东二〇二〇年五月二十八日书记员  舒铁军
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初773号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，营业场所：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，该行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：陈祖启，男，1970年1月19日出生，汉族，住吉首市。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告陈祖启信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还信用卡欠款262，816.71元（本息暂计算至2020年1月2日，后续利息按日利率万分之五计算至全部本息还清之日止）；二.判令被告承担本案原告提起诉讼所产生的律师费用；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写有信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。原告核准并发放了信用卡，被告多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行有义务向本院提供被告陈祖启的联系方式及送达地址，但原告现无法提供被告的有效联系方式，原告提供的送达地址经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达，可以视为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。案件受理费5，242元，退回原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年五月十一日代理书记员  龚利春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1782号原告左江涛，男，汉族，1978年9月15日生，住商水县。被告王超，男，汉族，1990年12月2日生，住商水县。被告靳文俊，男，汉族，1991年4月28日生，住商水县。原告左江涛诉被告王超、靳文俊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告左江涛向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息7000元（利息计算至2020年4月20日，下余利息以月息2分计算至实际偿还之日止）共计57000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担；事实与理由：2019年6月21日，被告王超以资金周转不开为由向原告借款50000元，借款期限三个月，口头约定利息为月利率三分。后被告分5次支付利息后便不再偿还利息和本金。经结算，被告尚欠原告本息共计57000元。由于二被告拒不偿还原告借款，原告无奈诉至贵院，望依法判如所请。被告王超、靳文俊辩称，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王超、靳文俊借原告左江涛本金50000元及利息7000元（利息计算至2020年4月20日，以月息二分计算），共计57000元，定于2020年5月22日偿还23000元，余款30000元，于2020年7月5日前还10000元，2020年8月5日前还10000元，2020年9月5日前还10000元，其余利息4000元原告自愿放弃。二、如二被告不能按期还款，应自逾期之日起先支付原告利息4000元，并支付自2020年4月21日起以未还的本金为基数，按照月息二分，计算至被告偿清为止的利息。三、诉讼费减半收取612元，财产保全费590元，共计1202元，由原告左江涛承担202元，被告王超、靳文俊承担1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄素静二〇二〇年五月二十二日书记员  王嘉骏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3016号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人:黄生基，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人:陈梅香，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人:沈阳德威商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街5甲号一层008号商铺，统一社会信用代码：9121010307912569X7。法定代表人：黄生基。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行被执行人黄生基、陈梅香、沈阳德威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初13789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求许掌握偿还本金款1863208.14元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月6日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结、或扣划被执行人银行存款，并于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单、将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月7日决定对被执行人黄生基、陈梅香司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1442号 原告：金良军，男，1969年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金**律师事务所律师。 被告：王梦霞，女，1989年6月18日出生，汉族，住义乌市。 原告金良军诉被告王梦霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，双方于2020年5月15日达成庭外和解协议，原告金良军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金良军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金良军撤回起诉。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复115号复议申请人（被执行人）：高明,男,1964年11月22日生,汉族,住辽宁省大连市中山区。申请执行人:全广磊，男，1982年3月3日生,汉族，住辽宁省大连市金州区。复议申请人高明不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）(2019)辽0202执异261号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中山法院查明，全广磊与高明民间借贷纠纷一案,中山法院作出(2015)中民初字第5764号民事判决，判令高明偿还全广磊45000元及利息。后全广磊于2019年2月15日向中山法院申请强制执行，中山法院于2019年7月22日扣划高明中国工商银行账户存款11090.18元、广大银行账户内存款6007.49元、于2019年7月24日扣划大连银行账户内存款2222.38元。本案于2019年8月1日结案。2019年9月7日，高明向中山法院提出书面异议称，（2015）中民初字第5764号民事判决确定的给付义务，是未在合法传票传唤，直接采用公告送达方式进行的缺席判决，程序违法，且借条未经法庭质证，所借款项用途为以传销为手段，吸拢资金。后该案于2019年2月15日向法院申请执行，根据法律规定，生效判决应在两年内申请强制执行，现申请期限已超过两年，不应受到法律保护，且即使执行，也应为被执行人保留必要生活费用。故请求为其保留生活必需费用及因超过两年申请执行期限，应停止强制执行程序。中山法院认为,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中,高明针对中山法院执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出，其自2019年7月22日即知其权益受到侵害，即应及时提出异议，现本案已于2019年8月1日执行完毕，其于2019年9月7日向中山法院提出异议，超过法律规定时限，故其提出的异议请求于法无据，中山法院不予支持。故裁定，驳回高明的异议申请。高明向本院申请复议称，请求为其保留必要的生活费用。理由如下，中山法院以对执行行为提出异议应当在执行程序终结之前为理由是不顾事实的错误认定。全广磊于2019年2月15日向中山法院强制执行，中山法院于2019年7月22日扣划高明银行存款共计19320.5元。中山法院于2019年8月1日结案。法院结案之前应当履行通知义务并为被执行人留出必要的生活费。但中山法院扣划款项后在一周内报结，高明对此毫不知情，故提出复议。本院查明事实与中山法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》如下：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，被执行人高明主张对法院扣划其款项及执行结案等行为均不知情，对法院扣划其银行存款但未保留其必要生活费用的执行行为提出异议，但依据中山法院随案移送的卷宗材料来看，（2019）辽0202执440号结案通知书落款时间为2019年8月1日，没有法院签章，也没有向当事人送达的相关材料。中山法院应进一步查明执行实施部门作出的结案通知书是否生效及向各方当事人送达的具体时间。即使执行程序已经终结，亦应审查被执行人高明对终结执行措施提出异议是否超过了法定期限。中山法院对上述事实均未查明，径行裁定驳回被执行人高明的异议请求，属基本事实认定不清，本案应发回中山法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异261号执行裁定；二、本案发回大连市中山区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年五月二十日书记员  李玉萱
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终80号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某甲（绰号“进卡头”），男，1974年2月8日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月10日被高安市公安局刑事拘留，于2019年8月7日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）被告人金某甲（绰号“好主任”），男，1968年11月9日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月29日被高安市公安局取保候审。经高安市人民法院决定，于2019年10月31日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人周某甲、金某甲犯开设赌场罪一案，于2019年11月4日作出（2019）赣0983刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人周某甲、金某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某甲、金某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年年底，熊某和洪某（两人均另案处理）在高安市瑞雪国际大酒店开设赌场，参赌人员在赌场内以用扑克牌打“三公”的方式进行赌博。被告人周某甲、金某甲、胡某华（已被判刑）先后参赌，周某甲、金某甲输了钱后不想再参赌，熊某、洪某就邀请被告人周某甲、金某甲及胡某华合伙在高安市瑞雪国际大酒店、惠恩国际大酒店等地开设赌场，并说给周某甲、金某甲、胡某华股份，周某甲、金某甲、胡某华负责坐门，如果参与坐了门，就参与平分该场抽的钱。熊某先后安排杨某、熊某泽等人在赌场内做事，彭某航等人望风，熊某、杨某等人参赌。桌面上每把至少押100元，上不封顶，每把抽100-500元，每场可以抽到2-3万元左右。熊某、洪某、胡某华和周某甲、金某甲在高安市瑞雪国际大酒店、惠恩国际大酒店等地开设赌场15场左右，每场可抽20000元左右，总共抽头获利30万余元。周某甲参与坐门十余场，分得20000元左右；金某甲参与坐门3场，分得3000元左右。上述事实，被告人周某甲、金某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某甲、金某甲的供述、同案人洪某、熊某、胡某华、杨某、彭某航、熊某泽的供述、证人姚某、熊某、皮某、杨某的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、办案说明、人口信息表、高安市人民法院（2019）赣0983刑初266号刑事判决书、出院证明书、出院记录及费用清单等材料、高安市公安局调取证据材料通知书及高安市瑞雪宾馆开房、消费记录清单、受案登记表等证据证实。原审法院认为，被告人周某甲、金某甲伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，周某甲、金某甲起次要作用，系从犯。周某甲、金某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且均愿意接受处罚。综合以上情节，对周某甲、金某甲依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；三、对被告人周某甲的违法所得20000元及被告人金某甲的违法所得3000元予以没收，上缴国库。上诉人周某甲上诉提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人金某甲上诉提出原审判决量刑畸重，请求从轻、减轻处罚并宣告缓刑，理由如下：上诉人是自首，认罪悔罪态度好，主观恶性不大，系初犯、从犯，也符合缓刑的适用条件。经本院二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。一审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人周某甲、金某甲未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人周某甲、金某甲伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于周某甲上诉要求从轻处罚以及金某甲上诉要求从轻、减轻处罚并宣告缓刑的意见，经查，一审判决综合周某甲、金某甲有从犯、自首的情节，已依法减轻处罚，一审判决量刑并无不当。故二人的上诉意见不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖作锡审 判 员 雷珑婕审 判 员 李湘宜二〇二〇年五月七日代书记员 李玉卿
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执恢158号申请执行人：施春生，男，1967年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人施春生与王三男民间借贷纠纷一案中，原执行案号为(2018)苏0507执2997号，申请执行人施春生在分得被执行人王三男名下房产拍卖款和部分履行款后，余款申请人申请撤回强制执行。本院认为，申请人提出撤回本案强制执行申请，系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0507执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽城审判员  邹建良二〇二〇年五月二十一日书记员  金晓晨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异63号案外人：姚平平，女，1985年1月25日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对已购买的房屋项下土地的查封，理由为：案外人已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人姚平平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十三日法官助理朱文旭书记员唐璐
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初117号原告：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼203室。负责人：徐艺心，系该公司董事长。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。被告：大连嘉汇贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区爱华街13号2层1号。法定代表人：刘成家，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连汇盛投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路55号。法定代表人：王家壮，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞森，男，该公司员工。被告：大连澳南房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区一德街93号。法定代表人：刘淑霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连君安房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路66号。法定代表人：张雁卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：东莞翰德实业发展有限公司。住所地：东莞市万江街道大莲塘村市场一区。法定代表人：曲新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：焦金卓，男，汉族，1982年9月12日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：陈雷，男，汉族，1972年9月29日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：柳兵，女，汉族，1976年1月1日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：焦金钰，男，汉族，1982年9月12日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：张峰娇，女，汉族，1985年8月30日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。被告：东莞市标榜房地产投资有限公司。住所地：东莞市万江区大莲塘社区果菜副食交易市场内办公室。法定代表人：王少主，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。第三人：大连银行股份有限公司第四中心支行。住所地：辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳。原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）与被告大连嘉汇贸易有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、大连君安房屋开发有限公司、东莞翰德实业发展有限公司、焦金卓、陈雷、柳兵、焦金钰、张峰娇、东莞市标榜房地产投资有限公司、第三人大连银行股份有限公司第四中心支行借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告大连嘉汇贸易有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连澳南房屋开发有限公司、大连君安房屋开发有限公司、东莞翰德实业发展有限公司、焦金卓、陈雷、柳兵、焦金钰、张峰娇、东莞市标榜房地产投资有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）撤诉。案件受理费1695754元，减半收取847877元，由原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）负担。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  梁 爽二〇二〇年五月二十六日书记员  张 宁
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初1125号 原告：谷喜江，男，1966年9月15日生，汉族，农民，住址：吉林省通榆县。 被告：梁国玉，男，1971年10月21日生，汉族，农民。 原告谷喜江与被告梁国玉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 谷喜江向本院提出诉讼请求：一、恢复土地原状。二、自2016年起，每年赔偿四亩地损失2,000.00元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谷喜江与被告梁国玉住一个屯，为了耕种方便，双方于2000年以同等面积的土地进行了互换。2014年被告梁国玉未经原告同意在互换的土地上垫土、打井、栽树，改变了土地用途，被告的行为是对原告土地使用权的侵害。因此，原告于2016年诉至法院，两审法院判决梁国玉返还谷喜江耕地四亩，但被告至今未将土地恢复原状。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院受理后，根据原告谷喜江提供被告梁国玉住址，未能找到被告，谷喜江亦未能提供梁国玉其他准确的住址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谷喜江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年五月七日 书记员  范赫男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8138号之一 申请执行人:东莞市立顶塑胶制品有限公司,住所地东莞市石排镇。 被执行人:深圳市和捷盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人：郑淮生，男性,1980年5月27日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人东莞市立顶塑胶制品有限公司与被执行人深圳市和捷盛科技有限公司、郑淮生买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27484号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱海军
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2746号 原告：米冠华，男，1986年9月9日生，汉族，郯城县居民，住该处。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司 负责人：曹忠祥，经理。 住所地：临沂市高新技术产业开发区 原告米冠华与被告利宝保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后。原告米冠华在本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告米冠华撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二〇年五月九日 书记员  于勇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执970号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金茂大厦11层1105、1106、1107室。统一社会信用代码：91330204793022241D。 主要负责人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：姜岳根，男，1967年1月24日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人姜岳根保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款93219.94元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人姜岳根发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求姜岳根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜岳根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姜岳根名下无不动产和有价证券。被执行人姜岳根名下有银行存款数十元左右，不足以支付执行费，本院已冻结相关银行账户。被执行人姜岳根名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆，本案在诉讼阶段已书面查封保全，未实际控制，总对总反馈的桑塔纳牌车辆经核查不是其名下财产。另查明，被执行人姜岳根无住房公积金存缴记录。本院到余姚市不动产登记服务中心查询，查明被执行人姜岳根名下无不动产登记信息。本院到被执行人住所地村委对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人姜岳根向本院报告了财产情况但未履行，本院已对被执行人姜岳根采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜岳根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年五月十九日 代书记员 王鑫峰
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执84号 申请执行人：王玉锁，1973年10月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：马士占，男，1976年1月19日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人王玉锁与被执行人马士占装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的19900元，已执行202.13元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人王玉锁，王玉锁亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1732号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年五月十三日 书记员  :周杨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初198号原告姜立平（曾用名姜国平），男被告张力明，男原告姜立平与被告张力明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员孙艳梅担任审判长并主审本案,与审判员张丽、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭,于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜立平到庭参加诉讼,被告张力明下落不明，本院于2020年2月6日发出公告，向被告送达开庭传票，现公告期届满，被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日，被告张力明急需用钱，找到原告，原告借给张力明5，000元，被告为原告出具欠据一枚，约定一个月内还清。借款到期后，经多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5，000元。被告张力明未出庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，被告张力明向原告借款5，000元，被告为原告出具欠据一枚，约定一个月内还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款5，000元。上述事实，有原告的陈述、欠据一枚、证明两份及证人姜某证实，足以认定。本院认为，原告姜立平与被告张力明的借款行为,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定,该借款合同合法有效。原告作为出借款人已经履行了出借资金的义务,被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务。被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张力明偿还原告姜立平借款人民币5，000元。此款判决生效后十日内执行。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅审 判 员  张 丽人民陪审员  殷丽娟二〇二〇年五月十一日书 记 员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初2596号 原告：玄振秀，男，1959年10月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王兆红，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：孟祥军，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：陈大荣，女，1977年3月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告玄振秀与被告孟祥军、陈大荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告玄振秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玄振秀撤回起诉处理。 审判员  李佩剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初154号 原告:邝茂盛，男。 原告：杨葆容，女。 被告：邝厚远，男。 被告：肖细莲，女。 被告：邝清江，男。 本院在审理原告邝茂盛、杨葆容与被告邝厚远、肖细莲、邝清江房屋买卖合同纠纷一案中，原告邝茂盛、杨葆容以与被告邝清江已庭外协商解决为由于2020年5月25日向本院申请撤回对被告邝厚远、肖细莲、邝清江的起诉。 本院认为，原告邝茂盛、杨葆容以与被告邝清江已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邝茂盛、杨葆容撤回对被告邝厚远、肖细莲、邝清江的起诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告邝茂盛、杨葆容负担。 审 判 长  兰四兵 人民陪审员  彭华珍 人民陪审员  樊友海 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  姚汶君 书 记 员  李爱芬 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初521号原告：黄某，男，1985年6月22日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马会，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘某，女，1988年8月1日出生，汉族，住秭归县，原告黄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费减半收取计2225元，由黄某负担。审判员  赵有名二〇二〇年五月二十一日书记员  胡红霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢28号之一 申请执行人：万国勇，男，1967年12月27日，汉族,江西省南昌县人，家住樟树市**室，现住樟树市。 被执行人：黄国群，男，1977年9月29日，汉族，樟树市人，家住樟树市**号。现住樟树市。 申请执行人万国勇依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初756号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄国群发出执行通知，被执行人黄国群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额30.857万元及利息，截至2020年5月18日已执行0元，未执行30.857万元及利息，申请执行费4528元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  邹茜子
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1655号申请执行人：林世锋，男，1959年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市中馆驿镇被执行人：湖北锦园农新科技股份有限公司，住所地麻城市中馆驿镇仁和街42号，统一社会信用代码91421181562735041Q。法定代表人：徐锦元，该公司总经理。被执行人：徐斌，男，1979年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城中馆驿镇。林世锋与湖北麻城锦园农新科技股份有限公司、徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林世锋于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人湖北麻城锦园农新科技股份有限公司、徐斌送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务,即：一、湖北麻城锦园农新科技股份有限公司向林世锋给付下欠借款97518元及利息（按年利率10％自借款之日起计算至实际还款之日止）。二、湖北麻城锦园农新科技股份有限公司承担案件诉讼费1392元、执行费1363元。但被执行人湖北麻城锦园农新科技股份有限公司、徐斌既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。在执行过程中，本院依法将被执行人湖北麻城锦园农新科技股份有限公司、徐斌纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。通过司法查询被执行人湖北麻城锦园农新科技股份有限公司、徐斌无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初816号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月十五日书记员  高 斌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1199号原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。负责人：韩万杰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽，女，系该支行员工，一般授权代理。被告：王爱民，女。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告王爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。工行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令王爱民偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计416106.59元（截止至2019年7月15日，欠本金241147.66元，利息156022.21元、滞纳金19436.72元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.判令王爱民承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：本院受理工行武陵支行与王爱民信用卡纠纷一案后，依据工行武陵支行提供的王爱民地址、电话均无法通知王爱民应诉，通过邮寄方式给王爱民送达相关法律文书，也已被退回。工行武陵支行不能再次提供王爱民的其他准确送达地址和联系方式，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且工行武陵支行也未向本院提交王爱民下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关法律文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，工行武陵支行不能提供王爱民的准确送达地址和联系方式，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。预交的案件受理费7541元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  贾清清二〇二〇年五月十二日书记员  陈 虹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终691号 上诉人（原审被告）：孙胜平，男，1995年8月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：**，湖南万维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹爱明，男，1983年10月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师。 上诉人孙胜平因与被上诉人曹爱明买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙胜平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回曹爱明对孙胜平的诉讼请求；2、由曹爱明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定孙生平与曹爱明有三笔分别为99786.2元、40256.55元及74993元的货款未结算，属认定事实错误。99786.2元属双方对之前往来对账的确认，并不代表孙胜平尚需付99786.2元给曹爱明。双方从来没有这么大额的欠款，且对该笔欠款自2018年6月2日至双方买卖关系终止近两个月的时间，曹爱明一直没有催要记录，不合常理。二、一审判决对孙汉明付曹爱明的15800元、20000元没有认定为货款属认定事实错误。曹爱明辩称与孙汉明另有经济往来，该款属孙汉明退曹爱明租金与事实不符，孙汉明退曹爱明的租金，已由曹爱明分两次出具现金收条收取，共计12万元，不包括该两笔款项。 曹爱明辩称：一审判决认定三笔货款未及时结算，有曹爱明提供的微信聊天记录及银行流水等证据予以证实，对此双方并无异议，孙胜平主张其已偿还该三笔货款，但未提供证据予以证实；曹爱明与孙汉明另有经济纠纷，另一案的民事判决已认定孙汉明退还了曹爱明12万元租金，孙汉明的付款行为不能直接认定为替孙胜平支付货款。请求二审法院驳回孙胜平的上诉，维持一审判决。 曹爱民向一审法院起诉请求：1.判令孙胜平偿还曹爱明货款130272元；2.由孙胜平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙胜平于2016年起通过微信联系等方式从曹爱明处购买谷壳，后经双方微信结算，有三笔分别为99786.2元、40256.55元及74993元的货款并未结算。至2018年7月21日止，曹爱明认为孙胜平仅向曹爱明及曹爱明妻子江亮支付相应货款80526元及谷壳款4722元，剩余货款一直未予支付，故曹爱明诉至法院。 另查明，孙胜平陈述其父亲孙汉民亦向曹爱明转账15800元用于支付该笔货款。曹爱明陈述其确实收到该15800元，但曹爱明与孙汉民另有其他纠纷，并提交一审法院（2019）湘0903民初688号民事判决书及本院（2019）湘09民终1352号民事判决书予以证实。 一审法院认为，孙胜平通过微信等方式从曹爱明处拖运谷壳，曹爱明向孙胜平交付谷壳，孙胜平亦从微信与曹爱明联系等对数量、货款等数据予以认可，故对双方的买卖合同关系予以确认。经双方确认有三笔分别为99786.2元、40256.55元及74993元的货款未及时结算。根据双方的微信聊天记录，双方并没有该三笔货款是否结清的相关聊天内容，又根据相关微信转账记录、银行流水证明及曹爱明的自认，确认孙胜平已向曹爱明及曹爱明妻子江亮支付相应货款80526元及谷壳款4722元。孙胜平陈述该三笔货款已陆续向曹爱明支付完毕，但未提交相应证据予以证实，且孙胜平父亲孙汉民与曹爱明亦有其他纠纷，其向曹爱明转账15800元亦无法直接认定系替孙胜平向曹爱明支付的货款，故对孙胜平货款已全部结清的主张，应不予认定，孙胜平仍应按未支付的货款向曹爱明支付129787.75元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙胜平于判决书生效后十日内支付曹爱明货款129787.75元；二、驳回曹爱明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由孙胜平负担。 二审中，孙胜平围绕其上诉请求，向本院提交了孙胜平父亲孙汉民出具的证明、微信转账记录各一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明孙胜平父亲代孙胜平支付35800元。曹爱明对上述证据质证称，1.对孙汉民出具的证明的“三性”均有异议，孙汉民未出庭作证，且与孙胜平存在利害关系，与曹爱明又存在经济关系；2.对微信和银行转账记录的真实性无异议，但对其关联性有异议，该转账记录不能被直接认定为孙汉民替孙胜平支付货款的依据。本院对上述证据经审查认为：孙汉明通过微信和银行转账支付的35800元未注明付款用途，孙汉明与曹爱明之间又存在其他经济往来，故该笔款项不能客观地反映为孙汉明替孙胜平支付的货款，虽有孙汉明出具的证明予以说明，但孙汉明未出庭作证，且与孙胜平系父子关系，该说明亦不能客观地佐证该款项的用途，同时，曹爱明对此亦不予认可，故上述证据不能达到孙胜平的证明目的，本院依法不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：案外人孙汉民支付给曹爱明的35800元能否认定为替孙胜平支付的货款；孙胜平是否支付了分别为99786.2元、40256.55元及74993元的三笔货款。 关于案外人孙汉民支付给曹爱明的35800元能否认定为替孙胜平支付的货款的问题。本案中，孙汉明通过微信和银行转账支付的35800元未注明付款用途，孙汉明与曹爱明之间存在其他经济往来，事先，孙胜平与曹爱明结算中亦未明确约定由其父孙汉民代其支付货款，事后，曹爱明并不认可该35800元为孙汉明替孙胜平支付的货款，故孙汉民支付给曹爱明的35800元不能认定为替孙胜平支付的货款。 关于孙胜平是否支付了分别为99786.2元、40256.55元及74993元的三笔货款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曹爱明已经举证证明孙胜平应当支付其三笔货款即99786.2元、40256.55元、74993元，孙胜平对此无异议，但孙胜平主张该三笔货款已经给付曹爱明，此时，孙胜平对其已给付的主张负有举证证明责任，但孙胜平现提供的证据不足以证明其已将上述三笔货款给付了曹爱明，孙胜平应承担不利后果。现曹爱明自认孙胜平已向其支付相应货款80526元及谷壳款4722元，一审判决据此认定孙胜平仍应按未支付的货款向曹爱明支付129787.75元，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人孙胜平的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2910元，由上诉人孙胜平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  李京伟 审 判 员  陆康彪 二〇二〇年五月九日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6974号之二 申请执行人徐凌，男，汉族，1956年12月7日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人滕晓达，男，汉族，1951年9月30日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人吴萍，女，汉族，1968年9月23日出生，住四川省成都市武侯区。 徐凌与滕晓达、吴萍民间借贷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13135号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年8月20日立案执行，案件执行标的1426531元。 执行中，本院依职权查封了被执行人吴萍名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车、轮候查封了被执行人滕晓达名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，因无法找到上述车辆，故上述车辆暂不具备处置条件。另查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人滕晓达、吴萍名下位于武侯区7号8栋7楼24号（权0340927）房屋、保全查封了被执行人吴萍名下位于成都市天府新区499号20栋1单元1层1号（业务件号：2017091342Ｆ00323）房屋。另查明，民生银行成都分行在上述房屋上设定有大额抵押登记且已进入执行程序。本院还保全查封了被执行人吴萍名下位于华阳镇迎宾大道黄金海岸1Ｈ栋-1层1号（权0216707）车位。执行中，本院轮候查封了被执行人吴萍名下位于武侯区附四期号26栋2单元1楼14号（权0942326）房屋、轮候查封了被执行人滕晓达名下位于青羊区60号1栋4单元3楼5号（权3044236）房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13135号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘苗
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保206号申请人：李向生，男，1949年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：袁启明，男，1970年5月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：袁龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县诚信商砼有限公司，住沈丘县刘庄店镇东217省道路北。组织机构代码：91417624MA441R8671。申请人李向生与被申请人袁启明、袁龙、沈丘县诚信商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被申请人袁启明、袁龙、沈丘县诚信商砼有限公司的银行存款不足额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初1283号民事裁定书的执行。执行员  王晓伟二〇二〇年五月十三日书记员  徐阳阳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执751号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:杨泽平,男,1992年3月15日出生,侗族,住湖南省会同县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人杨泽平罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初492号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元、退出违法所得1940元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下网络资金账户有少量存款，本院依法扣划后，本案实际到位7946.8元。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月九日 书记员 林婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16188号 原告：虞朝阳，男，1963年12月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市多真饰品有限公司，住所地：义乌市福田街道下骆宅工业区。 法定代表人：胡杭，执行董事。 被告：胡杭，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 两被告共同委托诉讼代理人：丁志坚，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。 原告虞朝阳诉被告义乌市多真饰品有限公司、胡杭返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年5月14日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告虞朝阳撤回起诉。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年五月十四日 代书记员 黄雨辰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3733号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：王李太子，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王李太子追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告王李太子经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2425.24元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王李太子未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3200元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金774.76元，剩余9期贷款，余欠本金共计2425.24元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王李太子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王李太子限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2425.24元及利息(以2425.24元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月28日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王李太子负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执154号 韩智平： 韩智平与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14,899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14,899.00元，其中，逾期交房违约金14,091.00元，逾期办理房地产权属证书违约金129.00元，仲裁费用679.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给申请执行人韩智平。本案执行费123.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，韩智平向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2019]第15号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执154号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 韩智平与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14,899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14,899.00元，其中，逾期交房违约金14,091.00元，逾期办理房地产权属证书违约金129.00元，仲裁费用679.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给申请执行人韩智平。本案执行费123.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，韩智平向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2019]第15号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二〇年五月二十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执597号之一申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人刘运年，董事长。被执行人袁平，男，1982年6月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人陈靡芳，女，1985年11月7日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。本院立案执行株洲农村商业银行股份有限公司与袁平、陈靡芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0203民初1510号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月10日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2020年4月21日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产。还于2020年4月21日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2020年5月27日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2020年5月27日，本案应当执行标的为74321.6元，尚有74321.6元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇二〇年五月二十七日执行员 周君书记员段倩
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执72号申请人朱建斌，男，汉族，1993年12月14日生，户籍地河南省潢川县，住新县。被执行人赵建生，男，汉族，1969年7月1日生，户籍地安徽省蒙城县，现住新县。申请执行人朱建斌与被执行人赵建生民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫1523民初2044号民事判决书，判决内容如下：一、被告赵建生于本判决生效后10日内偿还原告朱建斌借款本金5000元；二、被告赵建生于本判决生效后10日内偿还原告朱建斌借款本金20000元及相应利息（从2019年7月31日起开始计息，利率为月息2分）。本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人赵建生送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2.向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人赵建生名下相关财产信息，发现被执行人赵建生无存款，无车辆，无不动产登记信息。3.依法对被执行人赵建生纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，申请人不配合评估处置被执行人彭永辉房产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523民初2044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  夏 磊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1777-1号申请人商**有限公司。法定代表人：罗**，系该公司经理。被申请人张**，男，汉族，1989年5月17日生。本院在审理原告商水**有限公司与被告张**物业服务合同纠纷中，原告商水**有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张**的支付宝、财付通、银行存款共计19591.10元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张**的支付宝、财付通、银行存款共计19591.10元予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄素静二〇二〇年五月十四日书记员  王嘉骏