云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1750号原告：孔祥云，男，汉族，1972年6月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜英堂，男，汉族，1986年2月21日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨云霞，女，汉族，1975年7月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告孔祥云诉被告杜英堂、杨云霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人孔祥云，被告杜英堂、杨云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告连带向原告支付工程款人民币288600元（以下均为人民币）；2、由两被告连带向原告支付逾期付款违约金199200元。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实理由：2019年6月底，原告和被告杜英堂口头约定：“杜英堂将xxxxxxG3栋105、106、202室内装修工程发包给原告。”后原告便进场展开施工前的拆除工作。2019年7月1日，原告和杜英堂签订书面《装修工程合同》一份，双方约定：装修工程施工工期60天，计划开工日期为2019年7月1日，计划竣工时间为2019年9月10日，具体开竣工时间以双方签订的开工报告为准。工程款按施工进度支付。”施工过程中，根据杜英堂的要求，又增加了部分施工工程。2019年9月6日，原告保质、保量、如期完成了装修工程，专修工程已经杜英堂验收合格，并于2019年9月8日投入运营使用。2019年11月30日，原告和两被告签署《承诺书》一份，双方一致确认：“施工工程款共计498000元，已支付工程款100000元。两被告就剩余工程款承诺付款日期如下：2019年12月16日前支付总工程款的30%；2020年1月15日前支付总工程款的60%；2020年3月31日前付清全部工程款。同时，两被告承诺，如有拖欠，自愿承担总工程总价40%的违约金。”双方将《承诺书》的签署日期倒签在2019年11月28日。承诺书签署后，两被告仅向原告支付了部分工程款，后经原告多次催促两被告付款未果，故原告诉至法院主张权利。被告杜英堂答辩称：1、只签过第一份承诺书，没有约定结算金额，第二份承诺书是被原告欺骗签的；2、原告所做工程没有完工，工程也存在质量问题，被告不构成违约。被告杨云霞辩称：原被告确认过第一份承诺书，但是第二份承诺书与第一份内容不一致，被告没注意就签字了，是受欺骗，杨云霞也不是作为支付义务人，仅是见证人，不应承担责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、装修工程合同，欲证明2019年7月1日，原、被告签订《装修工程合同》，被告将其位于昆明市内装修工程项目发包给原告进行施工，该合同对工期、双方权利义务等内容作了详细约定；2、美的顺城府滇味食府装修（结算清单）、微信聊天记录、照片、美的顺城府滇云食府装修工程尾款支付承诺书（2019年11月28日）、美的顺城府滇云食府装修工程尾款支付承诺书（2019年11月30日），欲证明：1、2019年9月6日，原告按照合同约定完成上述装修工程的施工，前述工程项目经被告验收合格后，整体移交给被告；2、2019年9月8日，被告将上述项目投入使用，开设滇云食府；3、被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要后仍不履行；4、2019年11月28日、2019年11月30日，被告先后向原告出具两份付款承诺书，原、被告双方一致确认：上述装修工程被告应付款总金额498000元，被告已付款项为10万元，被告承诺于2019年12月16日前支付工程款119400元，于2020年1月15日前支付工程款167160元，于2020年3月31日前支付工程款111440元，被告承诺若逾期付款，则自愿按工程总造价40%的标准向原告支付违约金。经质证，被告杜英堂对原告提交的证据1无异议；对证据2中结算清单不认可，没有被告签字，没有明细，对微信聊天记录认可，但工程存在质量问题，要求整改；对照片不认可，不属实，没有反映工程质量，而且还有收尾工作没做完，对2019年11月28日承诺书认可；对2019年11月30日承诺不认可，是受欺骗签的。经质证，被告杨云霞对原告提交的证据1及证据2中结算单认为与其无关，不认可；对微信记录真实性认可，但提到的不是本案工程；对照片认可；对2019年11月28日承诺书认可；对2019年11月30日承诺不认可，是原告打出来说和第一份承诺一样，被告杨云霞事情多就没有看，签完后拿给杜英堂签也告诉杜英堂和之前的一样，结果现在才看到内容不一样。被告杜英堂为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、美的顺城府滇云食府装修工程尾款支付承诺书两份，欲证明被告杜英堂被原告与被告杨云霞欺骗签字。2、勒令整改通知书，欲证明装修质量不过关，商场下通知责令整改。3、装修工程合同，欲证明双方口头约定价款40万，直到现在没有任何清单和报价。4、照片，欲证明装修工程没有做完；5、证人证言，欲证明工程未完工且存在质量问题。经质证，原告对被告杜英堂提交的证据1真实性认可，证明内容不予认可，两份承诺书虽然都是2019年11月28日，但是第一份手写承诺是杨云霞自行书写，第二份实际签署日期是2019年的11月30日，之所以出现两份承诺就是因为第一份没有明确金额，当时承诺书是双方协商的，一式两份，各持一份；对证据2不认可，从承诺书可以看出上述装修工程是在2019年9月6日就已经完工交付给了被告，2019年9月8日就已经开始投入了实际使用，在交付前是经过被告验收合格的；对证据3真实性认可，证明目的不予认可，只可以证明双方签订过合同；对证据4不认可，证明内容不予认可，工程在2016年9月8日已投入实际使用，一些情况是被告使用不当造成的，且照片中一些项目不是原告施工内容；对证人证言，因与被告存在利害关系，真实性不认可。经质证，被告杨云霞对被告杜英堂提交的证据证据1中第二份承诺书不认可，是受欺骗签字，对其余证据认可。被告杨云霞为证明其答辩意见，向本院提交手写承诺书一份，欲证明其手写承诺书内容双方均认可。经质证，原告对被告杨云霞提交证据真实性认可，证明目的不认可。经质证，被告杜英堂对被告杨云霞提交证据认可，可以证明与第二份承诺书不一致，原告进行了更改。经审查，本院对原告提交的证据2中结算单，因无双方签字确认，真实性不予确认，其余证据真实性予以确认。对被告杜英堂提交的证据1及被告杨云霞提交的证据真实性予以确认；对杜英堂提交的证据2、3真实性予以确认；对证据4无法证明拍摄时间，本院对其真实性不予确认；对证据5，证人与被告存在利害关系，且证人未实际参与装修合同事宜，本院对其真实性不予采纳。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告与被告杜英堂签订《装修工程合同》，约定原告承包金瓦路美的顺城府G3栋105、106、202的室内装饰装修工程；工程采用综合单价固定，工程量按实际结算；工程工期为60天，具体竣工时间以双方签订的开工报告为准；计划开工日期为2019年7月1日，计划竣工日期为2019年9月10日；工程保修期为一年；工程竣工后，经造价公司对施工工程量及单价进行核算并出具工程结算报告，被告杜英堂按照造价公司工程结算金额及原告结算金额价低者支付工程款；原告进入施工场地，被告杜英堂付给原告预算总价60%，竣工验收合格后，按造价公司结算金额及原告结算金额价低者支付工程尾款，并预留3%，工程变更项目款经双方确认另计；原告在工程竣工前书面或口头通知被告验收，被告应在接到验收通知组织验收并验收后出具工程验收证明；工程未经验收，被告杜英堂提前使用，应视为被告杜英堂已确定工程合格，若使用后发现质量问题，由被告杜英堂承担责任；原告于工程竣工后，提供一年免费维修服务，但不包含人为原因造成损坏部分；若一方违约，由违约方承担合同价的20%违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告即进场施工。2019年11月28日，被告杜英堂、杨云霞向原告出具美的顺城府滇云食府装修工程尾款支付承诺书，载明：滇云食府自装修起已于9月8日营业，关于尾款的支付方式如下（装修所有的明细和总造价由杜英堂签字认可后陆续支付剩余尾款），装修方必须在第二次付款日之前完成装修明细上的所有收尾工作，滇云食府承诺于12月16日以前支付总工程造价的30%的款项（若有拖欠不付承担总工程造价的40%违约金），1月15日以前支付总工程造价的60%（若有拖欠不付承担总工程造价的40%），3月31日以前付清剩余工程款的40%（若有拖欠不付承担总工程造价的40%违约金），装修方对装修质量保修一年（2019年9月至2020年9月30日），本人杨云霞用齐泰城小区1幢206房做为支付尾款担保。上述承诺书承诺人处有杜英堂、杨云霞签字。2019年11月30日，被告杜英堂、杨云霞向原告出具美的顺城府滇云食府装修工程尾款支付承诺书，载明：2019年7月1日，甲方杜英堂将金瓦路美的顺城府滇云食府室内装饰工程交由乙方孔祥云施工，工程室内总价除室外门头及增加项外的金额是40万元，工程已于2019年9月6日由乙方按质按量交付给甲方，甲方已于9月8日开始营业。由于甲方原因，总工程款肆拾玖万捌仟元的工程款甲方只付了拾万元。向甲方承诺2019年12月16日前支付总工程款30%（拾壹万玖仟肆佰元），2020年1月15日前支付总工程款60%（拾陆万柒仟壹佰陆拾元），2020年3月31日前付清全部工程款（拾壹万壹仟肆佰肆拾元）。如有拖欠，甲方愿意承担总工程造价40%的违约金，杨云霞用龙庆路齐泰城小区1幢206房做抵押担保，如甲方不能履行承诺，乙方将通过法律途径对甲方进行起诉。上述承诺书承诺人处有二被告签字捺印，同时承诺书中付款金额部分有二被告捺印。庭审中，原、被告双方确认被告于2019年7月付款10万元，2019年12月16日付款109400元。本院认为：二被告向原告出具承诺书，承诺对欠付工程款进行支付，二被告亦认可原告实际进行了装修工程，故上述承诺书合法有效，现承诺支付时间已届满，原告有权据此主张二被告按承诺付款。根据承诺书，双方结算的工程款金额为498000元，双方认可已支付209400元，故原告主张288600元工程款的诉请，本院予以支持。对二被告提出有金额的承诺书是被欺骗签订的答辩意见，本院认为，第二份承诺书相对二被告认可的手写承诺书内容增加了具体的付款金额，与前述承诺书内容并不矛盾，二被告也未提交证据证明系受原告欺骗签订的承诺，二被告作为完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，且在承诺书中，关于欠付款的金额部分均有二被告的手印，从原告与被告杜英堂的微信对话也可看出，被告杜英堂亦持有两份承诺书，故二被告对于承诺书内容应是明知并认可的，对二被告的上述答辩意见，本院不予采纳；对被告杨云霞提出不是作为付款人而是作为中间人，不应承担责任的答辩意见，本院认为，被告杨云霞在承诺人处签字，且备注用其房屋做担保，第一份承诺书内容亦为杨云霞自己书写，故其应对承担付款义务内容是知晓的，并不存在理解歧义，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。对被告杜英堂提出工程未竣工且存在质量问题的答辩意见，本院认为，双方合同约定工程未经验收，被告杜英堂提前使用，应视为被告杜英堂已确定工程合格，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，本案涉案餐厅已于2019年9月投入使用，被告无证据证明在此前向原告主张过质量问题，故被告以工程未竣工且存在质量问题拒付工程款的答辩理由不成立，本院不予支持。对原告主张的违约金，本院认为，承诺书对违约金标准进行了约定，被告杨云霞认为该约定过高，原告亦未提交证据证实其因被告违约造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，被告未付工程款确造成资金占用损失，故本院调整为以欠付工程款为本金，自被告开始未按约付款次日即2019年12月17日起，按银行同期贷款利率计算的利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告杜英堂、杨云霞于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥云工程款288600元，并支付该款自2019年12月17日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告孔祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，本院减半收取4309元，由被告杜英堂、杨云霞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  蒋煜二〇二〇年五月二十六日书记员  陈瑞