上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4030号上诉人(原审原告)：乐伟明，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区秋月枫舍业主委员会，住所上海市。负责人：杭威兰，主任。上诉人乐伟明因与被上诉人上海市普陀区秋月枫舍业主委员会(以下简称“业委会”)业主知情权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月14日依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人乐伟明、被上诉人业委会的负责人杭威兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐伟明上诉请求：撤销一审判决，改判支持乐伟明在一审中的全部诉讼请请求。事实与理由：乐伟明是小区业主，享有知情权。要求业委会明确小区物业管理用房是否已移交给业主大会；要求业委会出示小区建设工程规划许可证；要求业委会明确业委会的办公地点；要求法院对业委会以“管理费”的名义转移公共收益且不收取发票的事实及性质予以判定；要求公布小区停车费收费相关政府手续文件；业委会明确对业委会办公用房及公共收益进行分配处置的原因和依据；要求业委会对其参与两次诉讼的情况予以说明。业委会辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乐伟明向一审法院提出诉讼请求：1、业委会公示2011年1月1日起至今(按照半年一次)小区共有部分的使用及收益情况、小区停车费收支分配及车位处分情况、各年度财务收支账目明细、收支凭证、已签约的公共经营项目、所有诉讼案件的相关文书；2、业委会公布《物业服务合同》及《补充合同》中涉及对公共利益进行分配处置的依据、说明《补充合同》中的“乙方管理费用”的内容及相关分配处置的方式(包括2010年6月10日续聘物业的公告及照片、2011年1月16日的会议纪要、2011年1月23日的公告以及“关于补充合同的业主大会决议”)；3、业委会公布地面停车收费经相关政府报批和/或备案手续等相关文件；4、业委会说明业委会办公用房现在的处所、说明《物业服务合同》被加入了对小区业委会办公用房进行分配处置条款的原因和依据、说明就小区房屋与开发商打官司的原因及结果、公布与开发商打官司的律师服务合同内容；5、业委会公布小区使用公共维修基金和/或公共收益所签订合同的内部控制程序(要求业委会出示最近20,000元律师合同的文本)；业委会说明使用小区货币资金的方式和内部控制程序；6、要求业委会公布其以管理费名义向物业公司转移资金的方式(银行支付凭证)及收到的发票；7、本案受理费由业委会承担。一审法院认定事实：一、乐伟明系上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室业主。业委会于2010年2月9日依法成立。二、2010年6月29日，业委会(甲方)与上海沙田物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方向乙方提供位于镇坪路XXX号XXX室(建筑面积96.65平方米)的房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供乙方无偿使用，但不得改变其用途；本物业管理区域内的全体业主所有的相关设施委托乙方经营管理，经营管理收入按下列约定分配：甲乙双方按70%和30%分成；乙方注意到上海沙田房地产开发有限责任公司曾经给甲方的公函，明确了本小区XX号XXX室和XXX室以及XX号XXX室的产权性质和使用功能等，特别是日后的处置将听取甲方意见。乙方将据此加以监督。目前XX号XXX室系业委会办公室，如沙田房产要处置，应安排好业委会办公用房，乙方将按照甲方的要求加强监督；乙方按有关规定编制专项维修资金使用方案，经甲方批准后实施，未经甲方批准或授权，乙方不得动用专项维修资金等。三、2011年4月1日，秋月枫舍业主大会(甲方)与上海沙田物业管理有限公司(乙方)签订《补充合同》，就上述《物业服务合同》中未尽事宜，达成如下协议：1、合同期内，在小区露天机动车停车费的年收入中，甲方提取70%用于专项维修基金的补充以及业委会办公费用，提取10%作为甲方对秋月枫舍小区管理部职工的奖励；结余部分为乙方机动车停车管理费用，盈余由乙方自负。2、甲方按季度对秋月枫舍小区管理部职工进行奖励，奖励金额为当季度小区地面停车费收入的10%，由甲方会同小区管理部共同制定奖励对象及明细。一审审理中，业委会将乐伟明诉请要求查看的相关材料带至法庭，包括小区共有部分的公共收益、使用情况报表、小区停车费的收支分配情况、财务收支账目明细、收支凭证以及“合作合同书”(公共收益的来源)，供乐伟明当庭查看。乐伟明查看后表示，业委会提供的材料内容不完整，在其公告中，公共收益合计增加收入为依据约定分成后业主大会所得，其仅提供了分成后的数额，而乐伟明要求阅看公共收益的原始收入状况及分成标准。业委会表示，其仅能提供上述材料，无法提供原始数据。就《物业服务合同》及《补充合同》中涉及对公共利益进行分配处置的依据，业委会提供2010年6月10日续聘物业的公告及照片、2011年1月16日的会议纪要、2011年1月23日的公告以及“关于补充合同的业主大会决议”。经质证，乐伟明认为2010年6月10日的公告应附表决依据，2011年1月16日的会议纪要不符合法律规定，2011年1月23日的公告与补充合同约定不一致。乐伟明庭后表示，因其未通过拍照或其他方式取证，故要求业委会继续提供上述材料供其查阅。针对小区车位处分情况，业委会称，开发商已将小区内200个左右的机动车位逐步出售给部分小区业主。对上述事实，小区内有图纸可以证明。关于乐伟明要求业委会公布地面停车收费经相关政府报批和/或备案手续等相关文件的诉讼请求，业委会表示，小区停车管理收费制度在小区内通过业主大会表决并经公告后，于2010年年底至普陀区物价局进行了登记，乐伟明可自行至物价局查询。后因新政出台，小区停车费无需备案。针对乐伟明要求业委会陈述实际办公地点的诉讼请求，业委会称备案证记载的地址“上海市镇坪路XXX弄XXX号”为半地下室，从首届业委会上任以来，业委会从未在此地办公，现在该处被小区保洁人员当作更衣室使用，业委会现无实际办公地点。关于乐伟明要求业委会解释《物业服务合同》中被加入了对小区业委会办公用房进行分配处置条款的原因和依据的诉讼请求，由于前两届业委会无法在备案证记载的注册地址办公，业委会本希望将小区内17号202室作为办公用房，但后来开发商将该房屋挂牌出售。秋月枫舍小区17号102室和21号101室(总面积180平方米)系小区活动室，因上届业委会将上述两套房屋承包给个人作为棋牌室使用，故业委会向开发商提起诉讼，判决开发商赔偿业委会人民币10万元。相关案号为：(2012)普民四(民)初字第344号、(2013)沪二中(民)终字第45号。针对乐伟明要求业委会公布上述案件之律师服务合同，业委会称律师服务合同现已遗失，其尝试至律师事务所调取。关于乐伟明要求业委会公布小区使用公共维修基金和/或公共收益所签订合同的内部控制程序，是指要求业委会出示动用维修资金和公共收益的申请、审核、批准材料；要求业委会出示最近20,000元律师合同的文本，是指(2018)沪0107民初10943号案件中业委会聘请律师的合同，并说明该款项为何从维修基金中出资。业委会当庭出示两份律师聘用合同，并解释2018年6月，因小区内两位业主(乐伟明、岳金山)分别向业委会提起诉讼，每个案件的律师代理费均为5,000元，且两案均经过二审程序，故律师费总额为20,000元。使用维修资金的流程为：小区居民向物业公司报修后，由物业公司向业委会报告，业委会经过现场或书面审核，要求物业公司出具维修方案，业委会再就物业公司出具的维修方案进行审核。若涉及小区维修的小工程需要使用小区公共收益，由物业公司或业主向业委会提出，业委会经过调研后让物业公司出具解决问题的方案，再根据方案确定如何使用公共收益。遇到居民需要紧急维修的情况，如顶楼、窗框漏水等，由物业公司向业委会报告并提出方案，业委会审核后决定是否批准。关于乐伟明要求业委会说明使用小区货币资金的方式和内部控制程序之诉讼请求，乐伟明解释该“货币资金”即为小区的维修基金和公共收益。业委会陈述，维修基金存在银行专用账户内，上届业委会将该资金部分存为定期，部分作为活期存款，并在小区内进行了公告。本届业委会上任后，一直维持原状，定期存款到期后继续原方案滚动执行。关于乐伟明要求业委会公布其以管理费名义向物业公司转移资金的方式及收到的发票，是指《补充合同》中“结余部分为乙方机动车停车管理费用，盈余由乙方自负”，要求业委会说明该部分款项支付给物业公司的方式，以及物业公司是否出具发票。业委会提供关于停车费二八分成的公告，并解释停车管理费按照上述公告内容由业委会与物业公司分摊。业委会分到80%，再从中抽出10%作为给予保安的奖励。奖励费按季度结算，根据实际收入转账给物业公司，物业公司提取现金后再发放给保安。该笔款项作为职工奖励，没有发票。归物业公司的20%由物业公司财务出具报表，业委会将实际收入的20%转账给物业公司，物业公司亦不再出具发票。基于上述事实，乐伟明要求业委会出示相关的银行支付凭证。一审法院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据相关法律规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;其他应当向业主公布的情况和资料等，人民法院应予支持。乐伟明作为上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室业主，依法享有上述权利。庭审过程中，业委会提供小区共有部分的公共收益、使用情况报表、小区停车费的收支分配情况、财务收支账目明细、收支凭证以及“合作合同书”。关于停车位处分情况，业委会当庭表示开发商已逐步将小区内200个左右的机动车位出售给部分小区业主，现已没有属于开发商产权的车位，且小区内有图纸可以证明。乐伟明通过本次诉讼对小区车位使用情况已经知晓。关于乐伟明要求业委会公示小区所有诉讼案件的相关文书，业委会在庭审过程中已告知涉诉案件的相关案号，乐伟明可自行查阅。在乐伟明未举证证明业委会另有相关材料未向其提供的情况下，对其要求法院判令业委会公示本届业主大会和业主委员会2011年1月1日起至今(按照半年一次)小区共有部分的使用及收益情况、小区停车费收支分配情况及车位处分情况、财务收支账目明细、收支凭证、已签约的公共经营项目、所有诉讼案件的相关文书的诉请，法院不再重复支持。针对乐伟明要求业委会公布《物业服务合同》及《补充合同》中涉及对公共利益进行分配处置的依据、说明《补充合同》中的“乙方管理费用”的内容及相关分配处置的方式的诉讼请求，业委会提供2010年6月10日续聘物业的公告及照片、2011年1月16日的会议纪要、2011年1月23日的公告以及“关于补充合同的业主大会决议”作为合同中涉及对公共利益进行分配处置的依据。因庭审过程中，乐伟明未通过拍照或其他方式取证，法院对此一并判明，业委会应提供上述材料供乐伟明查阅、摘抄、复制。业委会已在庭审过程中就小区停车管理收费制度的登记、备案情况进行解释，其于2010年年底至普陀区物价局进行了登记，乐伟明可自行至物价局查询。后因新政出台，停车费无需备案，故对于乐伟明要求业委会公布地面停车收费经相关政府报批和/或备案手续等相关文件，法院不予支持。业委会当庭说明业委会现无明确办公地点、业委会起诉开发商的房屋位置以及相关案号，乐伟明可自行查阅，法院对此不再重复判决。关于乐伟明要求业委会对《物业服务合同》中被加入了对小区业委会办公用房进行分配处置条款的原因和依据进行说明，不属于业主知情权范围，且业委会在庭审过程中已进行解释，故法院对此不予支持。业委会称上述纠纷的律师聘用合同已遗失，但其可至律师事务所调取相关合同，再向乐伟明出示，由乐伟明查阅、摘抄、复制，由此产生的费用由乐伟明自行负担。关于乐伟明要求业委会公布小区使用公共维修基金和/或公共收益所签订合同的内部控制程序，以及要求其说明使用小区货币资金的方式和内部控制程序的诉讼请求，法院认为，该内部管理程序包括法律规定和上述小区议事规则、管理规约、维修资金管理规约，法律规定可通过公开途径自行查询，不属于业主行使知情权的范围。加之业委会已就相关事项在庭审过程中进行了必要说明，故法院对乐伟明的上述诉讼请求不予支持。关于乐伟明要求业委会公布其以管理费名义向物业公司转移资金的方式及收到的发票，业委会当庭表示，其以管理费名义向物业公司转移资金系通过银行转账方式，且无发票可以提供。在此情况下，乐伟明要求业委会出示银行支付凭证的诉讼请求于法不悖，法院依法予以准许。但其要求业委会公开相关费用支出的发票不尽合理，法院不予支持。业主若对有关账目持有异议，可委托专业机构进行审计以行使业主监督权。应当指出，业委会在以往的日常工作中，确实存在不规范的行为，在今后工作中应引以为戒，规范操作。乐伟明如对公共收益金额、收支情况等存有异议，可与业委会沟通，通过合法途径解决。一审法院判决：一、上海市普陀区秋月枫舍业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向乐伟明提供2010年6月10日续聘物业的公告及照片、2011年1月16日的会议纪要、2011年1月23日的公告以及“关于补充合同的业主大会决议”，由乐伟明查阅、摘抄、复制，由此产生的费用由乐伟明自行负担；二、上海市普陀区秋月枫舍业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向乐伟明提供(2012)普民四(民)初字第344号、(2013)沪二中(民)终字第45号案件律师聘用合同，由乐伟明查阅、摘抄、复制，由此产生的费用由乐伟明乐伟明自行负担；三、上海市普陀区秋月枫舍业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向乐伟明公示其以管理费名义向物业公司转移资金的银行转账凭证，由乐伟明查阅、摘抄、复制，由此产生的费用由乐伟明自行负担；四、对乐伟明其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主知情权是基于其作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的。由于建筑物区分所有中关于共有部分以及共同管理事项具有不同形态，业主对某些与其合法权益无关的信息情况没有必要面面俱到地了解。同时，尽管业委会等义务主体负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，即仅对涉及业主合法权益有关的信息披露即可，无需事无巨细披露与业主合法权益无关的信息。根据相关法律规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;其他应当向业主公布的情况和资料等，人民法院应予支持。本案中针对乐伟明的诉讼请求中属于业主知情权范畴的请求，一审法院均予以支持，现乐伟明上诉请求业委会披露或明确的内容，不属业主知情权范畴，依法不应支持。综上所述，乐伟明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由乐伟明负担。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年五月十四日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……