中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监28号 申诉人（赔偿请求人）：陈庆洪（又名陈庆宏），男，1949年2月19日出生，汉族，佳木斯市桦南种畜场粮库退休职工，住黑龙江省桦南县。 被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省佳木斯市中级人民法院。住所地：黑龙江省佳木斯市长安西路623号。 法定代表人：韩辉，院长。 申诉人陈庆洪申请黑龙江省佳木斯市中级人民法院错误执行赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院赔偿委员会（2018）黑委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人陈庆洪向佳木斯市中级人民法院提出赔偿申请,该院于2017年12月11日作出（2016）黑08法赔2号国家赔偿决定，驳回陈庆洪的国家赔偿请求。陈庆洪不服，向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 黑龙江省高级人民法院赔偿委员会经审理查明：邵义成与佳木斯市桦南种畜场粮库（以下简称种畜场粮库）债务纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）佳民初字第31号民事判决，判决种畜场粮库给付邵义成借款本金及利息177.5万元。该判决生效后，种畜场粮库未履行还款义务，邵义成向佳木斯市中级人民法院申请执行。佳木斯市中级人民法院先后作出裁定查封了种畜场粮库的财产，其中，于2001年5月8日作出（2001）佳执字第8-4号执行裁定，裁定查封种畜场粮库院内原供电变电所房屋135.30平方米，在查封期间不得转让、转租、抵押。查封种畜场粮库承包给陈庆洪使用的酒厂房屋及每年6000元的承包费，在查封期间允许陈庆洪按原承包合同约定使用，但承包费应交于邵义成或法院，如不承包将酒厂交于邵义成接收。陈庆洪向佳木斯市中级人民法院提出异议，并提供其与种畜场粮库签订的两份房产转卖合同，证明其以29000.36元的价格购买了查封的两处房产，对被查封的两处房屋主张所有权。佳木斯市中级人民法院于2001年11月1日作出（2001）佳执字第8-6号执行裁定，确认陈庆洪提交的与种畜场粮库签订的两份房产转卖合同因违法无效。陈庆洪于同年11月9日就该执行裁定向佳木斯市中级人民法院提出书面异议，该院于同年12月16日作出（2001）佳执字第8-7号执行裁定，驳回陈庆洪对（2001）佳执字第8-6号执行裁定的异议。2002年7月11日，佳木斯市中级人民法院通知陈庆洪，限其在15日自动迁出涉案房屋，逾期将依法强制执行。2003年9月，桦南县人民法院受佳木斯市中级人民法院委托通知陈庆洪限期迁出，后陈庆洪将酒厂和原供电变电所房屋交给了邵义成。陈庆洪向黑龙江省高级人民法院申请复议并不断上访，佳木斯市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）佳法执监字第15号执行裁定，认为陈庆洪与种畜场粮库签订的两份房产转卖合同效力应通过诉讼程序加以确认，（2001）佳执字第8-6号执行裁定认定此两份合同效力问题属程序不当，应予纠正，裁定撤销（2001）佳执字第8-6号执行裁定。 佳木斯市中级人民法院对执行陈庆洪的财产立案执行回转，召集邵义成和陈庆洪进行了听证。因酒厂和原供电变电所房屋已灭失，无法执行回转给陈庆洪。该院于2008年7月1日作出（2007）佳法执转字第2号执行裁定，因应当执行回转的酒厂及原供电变电所房屋已灭失，原房屋无法执行回转，邵义成应按原房屋折价返还给陈庆洪。邵义成给陈庆洪造成的其他损失应另案处理，裁定邵义成按原房屋折价返还给陈庆洪29000.36元。邵义成于2010年10月18日向陈庆洪转款1万元。2012年3月16日，在佳木斯市中级人民法院主持下，陈庆洪与邵义成达成和解协议，由邵义成承担陈庆洪的酒厂和原供电变电所房屋损失2万元。邵义成于2012年3月19日向陈庆洪转款2万元。佳木斯市中级人民法院于同日作出（2007）佳法执转字第2-1号执行裁定，在执行过程中，申请执行人陈庆洪与被执行人邵义成达成和解，由邵义成给付陈庆洪2万元，并已全部履行完毕，裁定终结（2007）佳法执转字第2号执行裁定书的执行，并将该裁定送达给陈庆洪和邵义成。 黑龙江省高级人民法院赔偿委员会审查认为：佳木斯市中级人民法院在执行邵义成申请执行种畜场粮库一案过程中，裁定查封了种畜场粮库酒厂和原供电变电所房屋，并没有查封陈庆洪其他生产设备和生活物资。该院虽在执行裁定中认定陈庆洪与种畜场粮库签订的酒厂和原供电变电所房屋转卖合同无效存在错误并导致将该财产执行给邵义成，但已作出裁定予以纠正，并立案执行回转。由于原房屋均已灭失，无法返还原物，在该法院主持下，陈庆洪与邵义成达成和解协议，由邵义成给付陈庆洪相应的损失，陈庆洪已接收了相应款项3万元，该执行回转案件已执行终结。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，公民的损失已在民事、行政诉讼过程中获得赔偿、补偿的，对该部分损失，国家不承担赔偿责任。本案中因佳木斯市中级人民法院执行陈庆洪的房屋损失已在执行回转程序中得到补偿，陈庆洪再向该院主张国家赔偿并恢复土地使用权没有法律依据。因陈庆洪提出的酒厂停产造成的经济损失、上访费用等不属于国家赔偿法及其司法解释规定的国家赔偿范围，不予支持。因佳木斯市中级人民法院在执行中并没有查封陈庆洪的生产设备，且其只提供了生产设备等财产的明细，并没有提供相应的证据予以证实，故对陈庆洪申请赔偿财产物资损失中的生产设备等损失的请求，不予支持。本案中，佳木斯市中级人民法院并没有侵犯陈庆洪的人身和生命健康权，故陈庆洪提出的赔偿误工费和精神损害抚慰金的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，不予支持。陈庆洪提出的租房费用损失，因其不能提供充分证据予以证明，不予支持。对财产物资损失中生活物品部分的损失，因陈庆洪称是邵义成将其家中财物扔出造成家具等生活物品毁损，此属邵义成个人侵权行为，不属国家赔偿范围，本案不予审理。综上，佳木斯市中级人民法院决定驳回陈庆洪的国家赔偿请求并无不当，应当予以维持。2018年4月27日，黑龙江省高级人民法院赔偿委员会作出（2018）黑委赔8号国家赔偿决定，维持佳木斯市中级人民法院（2016）黑08法赔2号国家赔偿决定。 陈庆洪向本院赔偿委员会申诉的请求是：按照陈庆洪被查封财产在执行中的折抵数额赔偿损失，并补偿停产停业损失。主要申诉理由：申诉人并非邵义成与种畜场粮库债务纠纷案的被执行人，没有履行该判决的义务，佳木斯市中级人民法院裁定查封申诉人财产错误。本案的执行依据是（2000）佳民初字第31号判决，该判决并未被撤销。佳木斯市中级人民法院作出的（2007）佳法执转字第2号执行裁定，不符合执行回转的法律规定。在执行回转过程中，申诉人不是自愿与邵义成达成和解协议，也不知道和解内容。申诉人之所以在空白笔录纸上签字，是基于没有裁定就没法申请国家赔偿。虽然（2007）佳法执转字第2号执行裁定返还申诉人29000.36元，但并不能以此补偿执行对象错误所导致的损失。补偿的仅是申诉人原购买房屋的价款，申诉人买房后对房屋有修缮并添置设备，两处房屋当时可以正常生产和日常居住。邵义成申请执行一案的执行标的共计177.5万元，应按被查封财产在该执行中的折抵价赔偿损失，并补偿停产停业损失。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 另查明：2001年3月25日，佳木斯新利会计师事务所有限责任公司出具佳新会评报字（2001）第18号房屋、机器设备资产评估报告书，种畜场粮库房屋建筑物、机器设备评估值合计810044元，其中，酒厂房屋评估价值12902元，原供电变电所房屋评估价值19494元。 本院赔偿委员会认为：佳木斯市中级人民法院在执行邵义成申请执行种畜场粮库一案过程中，查封了陈庆洪主张所有权的种畜场粮库酒厂和原供电变电所房屋，并将该财产评估作价执行给邵义成。后该院作出裁定，撤销了确认陈庆洪与种畜场粮库签订的两份房产转卖合同无效的裁定，对前述执行行为予以纠正并立案执行回转。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条的规定，执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。因原房屋均已灭失，无法返还原物，佳木斯市中级人民法院作出邵义成按原房屋折价返还给陈庆洪的裁定。陈庆洪与邵义成在佳木斯市中级人民法院主持下达成和解协议，由邵义成承担陈庆洪酒厂和原供电变电所房屋损失,陈庆洪接受了邵义成给付的3万元。邵义成履行了双方和解协议，陈庆洪因佳木斯市中级人民法院执行其两处房屋的损失已由邵义成承担，国家对此不再承担赔偿责任。现陈庆洪要求赔偿损失，本院赔偿委员会不予支持。 关于陈庆洪要求补偿停产停业损失的申诉理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，国家仅赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支，即为维系停产停业期间运营所需的基本开支，上述赔偿费用范围不包含经营损失。现陈庆洪没有提供充分证据证明其遭受了必要的经常性费用开支，其要求补偿停产停业损失，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，陈庆洪的申诉事项及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回陈庆洪的申诉。 二〇二〇年五月十四日