江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张树斌，男，1963年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐旭光，男，1976年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘银环，女，1974年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张树斌、徐旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人王媛华，被上诉人张树斌的委托代理人姜高雷、被上诉人徐旭光的委托代理人刘银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：查清事实后依法改判我司少承担27156元。事实和理由：张树斌主张的误工损失，未提供相关工作证明，也与实际扣发情况不符。根据我公司调查，张树斌在建设银行徐州公司工作，且在2018年6月份左右在建设银行办理了退休手续。张树斌辩称，我不是建设银行徐州支行的员工，人保公司主张我是建行员工，举证责任在人保公司。人保公司在一审中提交的调查表既非我本人所签，亦非我家属所签，不具有任何效力，人保公司上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐旭光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张树斌向一审法院起诉请求：1.判令徐旭光等赔偿医疗费58054.27元、误工费31500元、护理费6000元、伙食补助费2450元、营养费3000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。2.诉讼费由徐旭光等承担。一审法院认定的事实：2017年10月18日7时，徐旭光驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车，沿建国东路行驶至交叉口路段左转弯时，与张树斌骑电动自行车在此路口停车等待信号灯时发生刮擦事故，致双方车辆受损，张树斌受伤。此次事故经交警部门认定，徐旭光负事故全部责任，张树斌无责任。事故发生后，张树斌被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，住院期间进行了左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术。张树斌于2017年10月27日出院，住院治疗共10天(其中包括术前住院1天)。出院医嘱载明：1、适量功能性锻炼，加强营养，预防卧床并发症；2、出院后适量口服抗生素，定期换药，切口术后两周拆线；3、3月内避免负重及剧烈运动，佩戴支具保护；4、拆线后康复科进行康复治疗；5、术后一月内复查；6、不适随诊。2018年8月20日，张树斌再次在徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术后、左肩关节活动受限、高脂血病，住院期间进行了左肩锁关节内固定取出术，于2018年9月28日出院，住院治疗共39天。出院医嘱载明：1、低盐低脂饮食，注意休息，避免受凉感冒等；2、继续口服药物治疗；3、继续行康复治疗，关节粘连松懈术、蜡疗等；4、定期检测血脂，门诊随诊。张树斌两次住院治疗共产生医疗费58316.27元。经张树斌与中国人民保险公司徐州市分公司共同委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年7月23日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1420号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张树斌因交通事故受伤致左肩锁关节脱位，目前遗留左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人张树斌(含二次手术取内固定)的误工期限为自受伤之日起210日，护理期限为自受伤之日起75日，营养期限为自受伤之日起75日。张树斌此次鉴定花费鉴定费用1800元。另查明，张树斌户籍所在地为徐州市云龙区。人保公司提供调查登记表一份，称：“调查登记表上记录人保公司于事故发生后前往医院看望原告，对于原告的工作情况进行了解，当时记录原告在建行后勤工作，每月工资3000多，发放形式是打卡。当时原告伤情较重，应该是原告妻子代签。”对此，张树斌于庭审中陈述：“调查表上伤者签字不是原告本人签字，对于该证据不予认可。当时问我在哪干活，我说我在建行后勤给人装修，我是装修跑水电的，建行不给我发钱，是找我干活的人给我发钱，实际我只给建行做外包工作。我主张按照建筑业行业标准计算误工费，我是从事水电建筑行业的。”又查明，苏Ｇ×××××小型普通客车事故发生时的登记所有人为徐旭光，徐旭光曾用名徐光。该车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万，不计免赔)，事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。徐旭光驾驶小型客车，与张树斌骑电动自行车发生相撞，致张树斌受伤，以上两车损坏。此次事故经交警部门认定，徐旭光负事故全部责任，张树斌无责任。该责任认定并无不当，应予确认。因涉案车辆在人保公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内，对于张树斌的损失，首先应由人保公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由人保公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。关于张树斌主张的各项赔偿数额，认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费收费凭证，结合住院病案等相关证据，张树斌因住院治疗产生医疗费58316.27元，张树斌诉请医疗费58054.27元，予以支持。人保公司辩称其承担的医疗费中应扣除非医保用药费用，因张树斌作为患者，其无法对用药作出选择，且人保公司未提供可替代性医保用药的名称及数额，因此对其抗辩不予采纳。2、误工费。张树斌主张误工费31500元(150元/天×210天)，但并未提供证据证明其每月固定收入，也未能提供证据证明其系建筑业从业人员。结合鉴定报告等相关证据，参照上一年度城镇居民可支配收入标准支持原告误工费27156元(47200元/年÷365天×210天)。3、护理费。结合鉴定报告的鉴定意见，护理费支持6000元(80元/天x75天)。4、住院伙食补助费。张树斌住院治疗共计49天，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准，支持2450元(50元/天×49天)。5、营养费。张树斌主张3000元(40元/天×75天)，结合鉴定报告等相关证据，对该项费用予以支持。6、伤残赔偿金。张树斌出生于1963年4月9日，定残之日为2019年7月23日，定残时张树斌56岁，故应按照城镇居民人均可支配收入计算20年，结合鉴定报告评定张树斌构成十级伤残，支持残疾赔偿金94400元(47200x0.1×20=94400元)。7、精神抚慰金。张树斌的伤情对其精神造成痛苦，结合其伤情及鉴定报告评定的伤残等级，支持张树斌精神损害抚慰金5000元。8、交通费。张树斌并未提供发票等证据证明交通费具体数额，结合住院地点等因素，酌定支持张树斌交通费500元。徐旭光在本次交通事故中负全部责任，涉案车辆在人民财保公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险且投保了不计免赔特约，对张树斌的上述损失，应由人保公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。综上，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内向张树斌赔偿医疗费58054.27元、误工费27156元、护理费6000元、住院伙食补助费2450元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费500元。案件受理费1416元减半收取为708元，鉴定费1800元，由被告徐旭光负担。二审中，人保公司提交申请调查书一份，就其主张的张树斌系建设银行外聘司机，每月工资不足3000元，申请法院调查张树斌的工作情况及工资扣发情况。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，经张树斌和人保公司共同委托，连云港正达司法鉴定中心鉴定，张树斌的误工期限为自受伤之日起210日，但张树斌未提供证据证明其每月固定收入，亦未能提供充分的证据证明其系所主张的建筑业从业人员，一审法院据此参照上一年度城镇居民可支配收入标准支持被上诉人张树斌误工费27156元，并无不当。至于人保公司主张张树斌系建设银行外聘司机，未有充分证据予以证明，且该主张人保公司已在一审进行了抗辩，故本院对其二审调查申请，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年五月七日书记员  李 雯