安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终155号上诉人（原审原告）:袁之祥，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司，住安徽省滁州市定远县。法定代表人：宋忠亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。上诉人袁之祥因与被上诉人定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司（以下简称塔鑫混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁之祥上诉请求：1、请求依法判令解除袁之祥与塔鑫混凝土公司签订的《二手车交易协议书》;2、依法判令塔鑫混凝土公司全额退还袁之祥购车款70万元及资金占用利息,自起诉之日起,按年利率6%计算至还清为止;3、依法判令塔鑫混凝土公司支付袁之祥违约金7万元(70万×10%)；4、判令塔鑫混凝土公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、虽没有将过户地点写在协议书中,但双方已口头约定过户地点为合肥市车管所,微信记录可以证实,双方已约定过户地点就是合肥市车管所,微信记录载明:如果没有过户到合肥市车管所,涉案泵车该退就退。2、塔鑫混凝土公司提供了货物进口说明书,以说明涉案车辆是进口车辆,这也恰恰说明塔鑫混凝土公司对车辆的性质属“进口”还是“国产”是明确知晓的,涉案车辆的登记证是由塔鑫混凝土公司经手办理,车辆登记为“进口”还是“国产”,塔鑫混凝土公司应当知晓,且属应该注意到的登记信息,应当及时变更,要求滁州市车管所更正,但塔鑫混凝土公司并没有这么做,才导致无法过户至合肥市车管所,涉案车辆登记证登记错误,系滁州市车管所及塔鑫混凝土公司的过错。3、涉案车辆的登记证一直在塔鑫混凝土公司处,袁之祥并不知晓抵押登记及解除抵押的时间,2019年4月3日办理提档时才拿到车辆登记证,当时袁之祥也没有注意其解除抵押的时间,是提档后无法过户至合肥市车管所,才知道该车辆登记错误、解除抵押的时间也和《二手车交易协议书》中约定的不同。涉案车辆实际于2019年3月27日才解除抵押,塔鑫混凝土公司根本无法实现协议书中约定的在2018年11月30日之前过户至袁之祥名下，所以在2019年4月袁之祥才知道塔鑫混凝土公司在签订协议书时，具有欺诈的情形。塔鑫混凝土公司辩称，1、一审判决认定双方未书面认定过户地点是正确的，协议中没有明确说明过户地点，袁之祥提供的聊天记录也不能确定过户地点。2、我公司已经履行了过户义务。涉案车辆的登记证所载明的车辆所有人已经是袁之祥，未完成过户到合肥市车管所是滁州市车管所登记错误所致，我公司对此结果无任何过错，车辆登记时我公司提供的车辆材料完全是真实的，滁州市车管所工作人员操作失误，与我公司无关。这一事实我公司也是在袁之祥到合肥市车管所办理业务时才发现的，我公司无任何过错。3、涉案车辆登记证、行驶证等车辆的证件在交付车辆时都已随车交付给袁之祥，袁之祥对车辆的全部情况均是明知的。双方协议约定的解除抵押期限是有误的，后来双方对解除抵押期限和办理过户期限重新达成一致，即登记证上所载明的期限，一审法院认定正确，我公司不存在任何欺诈行为。4、涉案车辆在滁州市车管所可以过户并且实际已经过户，不存在任何影响协议目的实现的情形。袁之祥向一审法院起诉请求：1、依法判令解除袁之祥与塔鑫混凝土公司签订的《二手车交易协议书》；2、依法判决塔鑫混凝土公司全额退还袁之祥支付的购车款70万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计息，自起诉之日起至款项还清止）；3、依法判决塔鑫混凝土公司向袁之祥支付违约金7万元（70万×10%）；4、依法判决塔鑫混凝土公司向袁之祥支付因未能按时正常过户车辆产生的各项维修费用及赔偿费用共94785元（其中295-55轮胎1450×11=15950元、泵管26800元、液压件维修费24035元、交通事故赔偿28000元）；5、本案诉讼费由塔鑫混凝土公司承担。一审法院认定事实：2018年6月25日，袁之祥与塔鑫混凝土公司签订了《二手车交易协议书》，袁之祥从塔鑫混凝土公司处购买了车牌号皖Ｍ×××××泵车一辆，当日袁之祥支付了购车款70万元后，双方当事人依约办理了车辆交接。《二手车交易协议书》中对双方当事人的基本信息、车辆基本情况、车辆价款、过户、违约责任等进行了约定。协议第八条约定，如塔鑫混凝土公司在2018年11月30日之前未能过户至袁之祥名下，将全额退还购车款70万元；第五条约定，在车辆手续真实有效，发动机和车架号与档案相符，无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额10%的违约金。协议中双方并未约定涉案车辆的过户地点。袁之祥诉称其提车后车辆维修检查的费用及因车辆未及时过户导致交通事故而产生的保险无法理赔的费用共计94785元，但其未提供充分证据证明与本案具有关联系。通过注册登记机动车信息栏，涉案车辆最后一次抵押日期是2018年3月29日，解除抵押日期是2019年3月27日；2019年4月3日，转移登记栏中袁之祥将车辆转入安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，2019年4月28日，涉案车辆因滁州市车管所登记错误等原因导致无法过户至合肥市车管所。一审法院认为，合法有效的合同应受法律保护。袁之祥与塔鑫混凝土公司依法签订了《二手车交易协议书》，袁之祥依约支付了购车款70万元后，双方当事人依约办理了车辆交接。双方协议约定塔鑫混凝土公司在2018年11月份解除抵押产权的所有手续，并于2018年11月份此车辆产权过户至袁之祥名下，如果塔鑫混凝土公司在2018年11月30日之前未能过户至袁之祥名下，将全额退还购车款70万元，但是袁之祥于2019年4月3日才办理了转移登记手续，而其未对涉案车辆未按期解除抵押提出异议，且涉案车辆已经解除抵押，袁之祥单方面要求涉案车辆过户至合肥市车管所，但由于滁州市公安局交通巡逻警察支队机动车辆管理所登记错误导致无法在合肥车管所过户，并非塔鑫混凝土公司过错导致无法过户，且双方未约定过户地点，并非塔鑫混凝土公司原因导致无法过户至安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，且袁之祥未提供充分的证据证明塔鑫混凝土公司构成根本违约，故不应认定塔鑫混凝土公司存在违约行为。袁之祥提车后车辆维修检查的费用及因车辆发生交通事故而产生的保险无法理赔的费用，由于袁之祥已经取得车辆的支配权，且未提供充分证据证明与本案塔鑫混凝土公司具有关联性，故涉案车辆所产生的维修费、赔偿费等各项费用应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告袁之祥的诉讼请求。受理费12448元，由原告袁之祥负担。二审审理中，袁之祥举证了2018年10月微信聊天记录三张，证明目的：袁之祥从2018年10月向塔鑫混凝土公司询问是涉案车轮否已经解除抵押，2018年10月11日塔鑫混凝土公司称已解押。袁之祥便一直催塔鑫混凝土公司办理过户手续，塔鑫混凝土公司一直以各种理由推脱。塔鑫混凝土公司质证认为，该证据不属于二审新证据，对该证据不予认可。塔鑫混凝土公司举证了涉案皖Ｍ×××××车辆国产进口栏已由“国产”变更为“进口改装”登记信息一份，证明目的：阻碍车辆过户的原因已消除。袁之祥质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。根据双方当事人的举证及质证意见，本院认为，结本案相关证据对袁之祥举证证据的真实本院予以确认。因塔鑫混凝土公司举证的证据是本院依据塔鑫混凝土公司申请在滁州市公安局交通巡逻警察支队机动车辆管理所依法调取的，故对该证据的真实性，本院予以认定。二审查明，2019年4月3日，涉案车辆皖Ｍ×××××登记栏载明：1、转移登记，2、姓名／名称：袁之祥，3、获得方式：购买，4、转入地车辆管理所名称：安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，5、转移登记日期：2019-04-03，7、2019年4月28日。后因滁州市公安局交通巡逻警察支队机动车辆管理局将涉案车辆《机动车登记证书》注册登记机动车信息栏第10栏错误登记为“国产”，实车应为“进口改装”导致无法过户至安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所。现已查明，错误登记信息“国产”已更正为“进口改装”。其他的事实与一审查明一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁之祥与塔鑫混凝土公司签定的《二手车交易协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。袁之祥主张涉案车辆实际于2019年3月27日才解除抵押,塔鑫混凝土公司根本无法实现协议书中约定的在2018年11月30日之前过户至袁之祥名下，塔鑫混凝土公司在签订协议书时，具有欺诈的情形，要求解除《二手车交易协书》，退还购车款70万元，并支付资金占用利息及违约金7万元。双方协议约定塔鑫混凝土公司于2018年11月1日前解除抵押产权，并于2018年11月30日之前将涉案车辆产权过户至袁之祥名下。后经袁之祥与塔鑫混凝土公司协商于2019年4月3日办理涉案车辆过户及转移登记手续，由于滁州市公安局交通巡逻警察支队机动车辆管理所登记错误导致无法将涉案车辆转入安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所。涉案车辆无法按当事人双方约定转移并非塔鑫混凝土公司过错所导致,且错误登记信息“国产”已更正为“进口改装”。故对袁之祥的主张，本院不予支持。综上所述，袁之祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人袁之祥负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年五月二十八日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。