湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初159号 原告：朱孝敏,男,1965年5月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：朱勤香,女,1966年7月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱玲华，女，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：叶某1，男,2002年1月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：叶某2（系叶某1父亲），男,1977年6月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：叶某3（系叶某1母亲），女,1976年1月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：叶某2（系叶某1父亲），男,1977年6月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：叶某3（系叶某1母亲），女,1976年1月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：范某1，男,2003年10月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：范某2（系范某1父亲），男,1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：黄某（系范某1母亲），女,1981年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：范某2（系范某1父亲），男,1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：黄某（系范某1母亲），女,1981年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱兰滨，男，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何某1，女,2004年7月31日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：何某2（系何某1母亲），女,1976年7月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何某2（系何某1母亲），女,1976年7月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：胡晓惠（系何某1姨父），男，1954年10月13日出生，住汝城县。 被告：朱某1，女,2004年10月10日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 法定代理人：朱某3（系朱某1父亲），男,1958年4月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：林某（系朱某1母亲），女,1971年2月7日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：朱某3（系朱某1父亲），男,1958年4月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：林某（系朱某1母亲），女,1971年2月7日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：袁爱成，男，湖南为全律师事务所律师。 被告：朱某2，男,2003年6月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 法定代理人：肖某（系朱某2母亲），女,1978年1月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：肖某（系朱某2母亲），女,1978年1月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。 原告朱孝敏、朱勤香与被告叶某1、叶某2、叶某3、范某1、范某2、黄某、何某1、何某2、朱某1、朱某3、林某、朱某2、肖某生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告朱孝敏、朱勤香及其委托诉讼代理人朱玲华，被告叶某1、叶某2、叶某3，被告范某1的法定代理人范某2及其委托诉讼代理人朱兰滨，被告何某1、何某2及其委托诉讼代理人胡晓惠，被告朱某1、朱某3、林某及其委托代理人袁爱成，被告朱某2的法定代理人肖某及其委托代理人朱的良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孝敏、朱勤香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因朱某4死亡造成的损失当中的50%即410305元。死亡赔偿金733960元（36698元×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费36650元，合计820610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日晚十点半钟左右，原告儿子朱某4在家里叫哥哥给钱，说范某1等几个朋友要他请客吃夜宵，便瞒着母亲偷偷骑摩托车上了县城。之后与朱某1、朱某2、叶某1、范某1、何某1一共六人在汝城县“忆口香”吃夜宵，吃夜宵过程中，原告儿子朱某4在范某1、叶某1等几个人的陪同下喝了啤酒，到凌晨四点左右大家离席而回家，朱某4驾驶摩托车搭载朱某2、朱某1沿濂溪路往太极亭方向回家时，摩托车撞树而死亡。原告认为其儿子朱某4的醉酒撞树死亡与被告叶某1、范某1、何某1、朱某2、朱某1陪同吃夜宵、喝酒有一定的联系，因五被告系未满18周岁未成年人，故他们各自的监护人应与这五被告一同承担相应的赔偿责任。因双方协商未能达成一致意见，为此，原告起诉至法院，请依法判决。 原告朱孝敏、朱勤香为支持其主张，提交了下列证据： 证据1、证明一份，拟证明原告主体适格； 证据2、交通事故认定书一份，拟证明原告儿子在2019年9月15日凌晨4时30分发生交通事故，车上搭载朱某1、朱某2两人，朱某4在此事故中死亡； 证据3、尸检报告一份，拟证明朱某4死亡的原因是因骑摩托车翻车死亡； 证据4、五被告身份信息、交警大队的询问笔录，拟证明原告儿子与五被告一起吃夜宵喝酒的事实； 证据5、司法鉴定意见书一份，拟证明朱某4的死亡原因，鉴定意见结论属于醉酒状态。 被告叶某1辩称：交通事故认定书认定朱某4承担事故全部责任；叶某1是中途参与喝酒，没有互相劝酒，且提前离席并劝散席；也劝阻朱某4不要骑摩托车。因此原告儿子朱某4死亡，叶某1没有责任。 被告叶某1为支持其主张，提交了一组证据，即微信聊天记录，拟证明是范某1叫叶某1去吃夜宵，其是最后到夜宵店。 被告范某1辩称：范某1不是共同饮酒的组织者，根据《侵权责任法》第三十七条规定，只规定共同饮酒组织者的法律责任，而本案召集者是原告之子朱某4，朱某4应当对其自身饮酒过量承担全部责任。况且朱某4的死亡系因交通事故，而交警大队认定朱某4承担全部责任。故，原告要求范某1承担赔偿责任无法律和事实依据。范某1作为受邀陪同者已尽到合理的安全注意义务，不存在任何过错，无须承担责任。 被告范某1未向法院提供证据。 被告何某1辩称：何某1没有参与饮酒，没有侵权行为，没有任何过错，依《侵权责任法》第7条规定，不应承担任何责任。 被告何某1为支持其主张，提交了下列证据： 证据1、扶贫手册，拟证明何某1读书享受教育补助，无钱请人饮酒； 证据2、日历，拟证明2019年9月13日是中秋节，职业中学放假，学校寝室没有开门； 证据3、证明，拟证明何某2是贫困户，其丈夫已去世，家庭生活困难。 被告朱某1辩称：朱某4的死亡与朱某1没有直接因果关系，朱某1没有劝酒，不是酒会的组织者；作为未成年人，朱某1没有义务对朱某4喝酒的安全尽注意义务；朱某1对朱某4的死亡不构成侵权，不应该承担本案的赔偿责任。朱某1不认可朱某4及其父母只承担50%的责任。朱某1在两被答辩人提及的交通事故中受伤，仅医药费就花了60000余元，因为同情朱某4父母，才未要求朱某4父母赔偿损失，如果两被答辩人坚持要求朱某1一方履行赔偿义务，朱某1将起诉两被答辩人，要求两被答辩人赔偿损失。综上，朱某1对朱某4的死亡不构成侵权，朱某1是受害者，不必赔偿两被答辩人的损失，请法院驳回两被答辩人的诉讼请求。 被告朱某1为支持其主张，提交了一组证据，即住院病历、医药费票据，拟证明朱某1因交通事故受伤产生医药费六万余元，如朱某1有责任，朱某1主张抵销权。 被告朱某2辩称：本案因交通事故引起，本案案由应定性为机动车交通事故责任纠纷而非生命权纠纷，应依据交通事故的相关法律法规处理本案。朱某2在事故中无责任，不应承担原告的交通事故损失，原告的损失应由原告自行承担。原告称朱某4因醉酒撞树死亡证据不足。朱某2因本次事故受到的损失38323元，应当由事故责任方承担。朱某2当庭撤回反诉，但主张抵销权。 被告朱某2为支持其主张，提交了一组证据，即住院病历、医药费票据，拟证明朱某2因交通事故受伤，总损失38323元，朱某2主张抵销权。 各方当事人的质证意见： 五被告对原告朱孝敏、朱勤香提交的证据提出异议如下：对证据1、3、4、5无异议；被告朱某1.朱某2对证据2的证明目的有异议，认为朱某4的死亡与饮酒没有直接因果关系。 原告对被告叶某1、何某1、朱某1、朱某2提交的证据无异议。 本院对证据认定如下：对双方无异议的证据，且符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信；对原告提供的证据2，结合本案案情，共同饮酒行为造成朱某4因醉酒而不符合驾驶机动车的条件，增加了朱某4骑摩托车的危险性，对原告提供的证据2应予采信，可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14日晚10时左右，原告儿子朱某4在家里叫哥哥给钱称要约朋友吃夜宵，便骑摩托车上了县城。到县城后朱某4打电话联系范某1，约范某1到汝城县“忆口香”饭店吃夜宵，且朱某4骑摩托车到汝城县接朱某1及其同学何某1出来吃夜宵；期间范某1骑摩托车载着在其家中玩的朱某2一起到“忆口香”饭店与朱某4汇合，且范某1微信联系叶某1也来吃夜宵。之后，朱某4与范某1、朱某1、朱某2、叶某1、何某1一共六人在汝城县“忆口香”吃夜宵。吃夜宵过程中，原告儿子朱某4在范某1、叶某1等几个人的陪同下喝了啤酒（期间何某1没有参与饮酒），到15日凌晨四点左右大家散席回家。因朱某1、何某1没地方睡，朱某4称到朱某4家中去睡。于是朱某4执意要骑摩托载人回家，经范某1、叶某1劝阻无效后，2019年9月15日4时30分许，由朱某4驾驶摩托车搭载朱某2、朱某1，范某1驾驶摩托车搭载叶某1、何某1，朱某4驾驶摩托车在前面，范某1驾驶摩托车跟在后面沿汝城县濂溪路由东往西行驶，当行驶至太极亭路段时，朱某4驾驶摩托车侧翻后造成朱某4死亡，朱某1、朱某2受伤的道路交通事故。经郴州市庐阳司法鉴定所于2019年9月16日作出的郴庐阳所（2019）检字第21号道路交通事故死亡者尸表检验报告，朱某4死亡原因系急性颌脑损伤、颈脊髓横断伤。经汝城县公安局交通警察大队认定，朱某4醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载人超载且未佩戴安全头盔是造成本起事故的直接原因。认定朱某4应承担本起事故的全部责任，乘车人朱某1、朱某2在本起事故中无责任。2019年9月20日广东法正司法鉴定所做出粤法正司鉴所（2019）毒鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检的朱某4血样中检测出乙醇含量为132.18㎎／100ｍｌ。该含量属醉酒驾车（血液中酒精含量≧80ｍｇ／100ｍｌ属醉酒驾车）。 另查明，死者朱某4系两原告儿子，生于2002年12月7日。事故发生时，朱某4在汝城县读书，被告叶某1在汝城县钱柜网吧打工，被告范某1、朱某2在汝城三中读书，被告朱某1、何某1在汝城县读书。至今五被告均无个人合法财产及经济来源。2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元，职工年平均工资为5851.75元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点问题有：一、朱孝敏、朱勤香因其儿子朱某4死亡造成的损失；二、各当事人责任的承担问题。 一、朱孝敏、朱勤香因其儿子朱某4死亡造成的损失。 根据审理查明的事实，依法核定原告损失有： 1.死亡赔偿金确定为733960元（36698元×20年）； 2.丧葬费确定为35110.5元； 3.精神抚慰就为50000元。 综上，本院依法确定朱孝敏、朱勤香的总损失为819070.5元。 二、各当事人责任的承担问题。 本案中，朱某4醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载人超载且未佩戴安全头盔是造成本起事故的直接原因。交警部门认定朱某4应承担本起事故的全部责任，故朱某4在本案生命权纠纷中应承担主要的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，本案中朱某4在事故发生时未满十八周岁，朱孝敏、朱勤香作为朱某4的法定监护人，在明知朱某4未取得驾驶证的情况下对朱某4驾驶摩托车的行为没有尽到监护责任，对朱某4无证驾驶的行为不加以制止，致使朱某4擅自骑摩托车发生交通事故死亡，朱孝敏、朱勤香对朱某4死亡的发生存在一定的过错，故应承担相应的民事责任。另本案朱某4系共同饮酒的组织者、召集者,与范某1、朱某1、朱某2、叶某1共同饮酒，虽然该行为并不必然导致受害人朱某4发生交通事故死亡，但该共同饮酒行为造成受害人朱某4因醉酒而不符合驾驶机动车的条件，共同饮酒的行为增加受害人朱某4驾驶机动车发生交通事故的危险性。朱某4虽系限制民事行为能力人，但其对饮酒后人的意识、行为控制能力下降的情况应当是能预见到的，其本人应承担醉酒驾车事故死亡的主要责任；共同饮酒人范某1、朱某1、朱某2、叶某1明知受害人醉酒驾车危险，未能采取有效措施制止其行为，在朱某4饮酒后要骑摩托车载人回家，范某1、朱某1、朱某2、叶某1没有尽到照顾、保护的义务，未有效劝阻朱某4骑摩托车载人回家，范某1、朱某1、朱某2、叶某1对受害人朱某4死亡后果具有间接的、次要的因果关系，应承担相应的责任。综合全案案情，结合各方当事人的过错、责任程度，本院酌情由范某1、朱某1、朱某2、叶某1共同承担15%的责任，即范某1、朱某1、朱某2、叶某1各赔偿30715.14元（819070.5元×15%÷4人），朱某4对其自身的死亡承担85%的责任。对何某1的责任问题，因何某1没有参与饮酒，不承担责任。关于范某1、叶某1均辩称朱某4饮酒有劝阻行为，也阻止其骑摩托车，故均不应承担赔偿责任的意见。本院认为，首先朱某4已死亡，无法对质，仅有范某1、叶某1、何某1在公安机关的询问笔录及其庭审中的辩解外，也没有其他证据予以佐证；其次，作为共同相聚饮酒者，其相互之间的提醒、劝阻行为应具有合理性和有效性，在朱某4大量饮酒时均未进行有效地阻止；再次，对朱某4喝醉后骑摩托车也未进行有效阻止。因此，范某1、叶某1、朱某1、朱某2对朱某4的死亡存在一定过错，应承担一定赔偿责任。因此，对范某1、叶某1、朱某1、朱某2关于其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。在审理过程中，两原告与朱某1、朱某2的监护人达成协议，即双方相互放弃要求对方赔偿，系当事人的真实意思表示，是民事权利的有效处分；且此协议约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。因范某1、叶某1系未成年人，系限制行为能力人，由监护人即本案法定代理人承担侵权赔偿责任。 经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，现依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告叶某1、叶某2、叶某3在本判决生效后十日内赔付原告朱孝敏、朱勤香因朱某4死亡造成的损失计30715.14元； 二、由被告范某1、范某2、黄某在本判决生效后十日内赔付原告朱孝敏、朱勤香因朱某4死亡造成的损失计30715.14元； 三、驳回原告朱孝敏、朱勤香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2352元，由原告负担2000元，由被告范某1、叶某1各负担176元。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  朱芳晖 人民陪审员  欧永成 二〇二〇年五月八日 法官助理张玉华 书记员袁小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。