浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1340号 原告：徐琴琴，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王建庆,浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红光,浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴圆硕精密机械贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心10幢0820-1室。 法定代表人：孙建邦。 被告：孙建邦，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 两被告之共同委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 原告徐琴琴诉被告绍兴圆硕精密机械贸易有限公司（以下简称圆硕公司）、孙建邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王建庆、潘红光、被告孙建邦、两被告共同委托诉讼代理人徐佳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除案涉2019年11月2日签订的《二手针织圆机购销合同》；2、判令二被告共同双倍赔偿给原告定金人民币60000元；3、判令二被告共同承担律师费4000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告与两被告签订《二手针织圆机购销合同》一份，合同主要约定：原告向二被告购买二手单面机16台，总价为632000元；合同签订完成后现支付定金3万元，机器运输到工厂支付30万元，安装5天内付10万元，尾款等机器试好后没有问题再支付；发货时间为原告支付定金后20天内（11月25日），二被告逾期交货毁约，应付双倍定金作为违约金给原告，违约方应承担守约方因采取诉讼/仲裁方式追究违约责任而发生的律师费、差旅费及其他费用。当日，原告按约支付了3万元定金，二被告收到定金后以各种理由未能交货。 两被告在庭审中共同辩称：1、本案交易双方为原告与被告圆硕公司，被告孙建邦系被告圆硕公司的法定代表人，其在合同上签字的行为属于职务行为，被告孙建邦对合同项下的债务不承担合同项下的债务，且本案交易主要联系人不是被告孙建邦，故被告孙建邦不是本案适格被告。2、原告诉状上陈述存在错误，被告积极履行合同，多次催促原告拉机器，反而是原告以不同理由要求被告迟延送货，被告以诚信原则一直履行合同，故案涉机器未能按时交付被告不存在过错没有违约，无需承担违约责任即双倍赔偿定金及支付律师费。3、被告同意归还3万元，驳回原告的其他诉请。被告圆硕公司在庭审中同意解除案涉《二手针织圆机购销合同》。 本院经审理认定事实如下：原告与被告圆硕公司之间有机器设备买卖业务往来。2019年11月2日，原、被告签订《二手针织圆机购销合同》一份，约定了产品名称、型号、数量、价格，约定“合同签订完成后先付定金3万，机器运输到工厂支付30万，安装5天内付10万，尾款等机器试好后没有问题再支付”，“交货时间为乙方（徐琴琴）向甲方（圆硕公司）支付定金后20天内（11月25日）”，“违约方应承担守约方因采取诉讼/仲裁方式追究违约责任而发生的律师费、差旅费及其他费用”，合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，被告孙建邦向原告支付定金3万元。庭审中原被告陈述一致：2019年11月4日双方第一次协商一致将机器交货日期变更为2019年11月14日；2019年11月23日双方第二次协商一致将机器交货日期变更为2019年11月30日；2019年11月30日双方第三次协商一致将机器交货日期变更为2019年12月13日。截止目前，被告圆硕公司未将案涉机器设备交付至原告处。原告与被告圆硕公司在庭审中一致同意解除案涉《二手针织圆机购销合同》。现原告主张解除案涉合同并要求两被告双倍返还定金、承担律师费，遂成讼。 另查明，原告为实现本案债权与浙江明显律师事务所签订委托代理合同并支出律师费4000元。 证明上述事实的证据有原告提供的《二手针织圆机购销合同》一份、汇款凭证电子打印件一份、原告员工倪燕燕与被告孙建邦通话录音及文字整理材料一份、委托代理合同及律师费发票各一份、名为“旧机器—鸣鸿针纺”微信聊天群的聊天记录一组、两被告提供的名为“旧机器—鸣鸿针纺”微信聊天群的聊天记录一组、案外人王永振与原告微信聊天记录一组及原、两被告的陈述等。 本院认为，原告与被告圆硕公司之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告孙建邦辩称其在合同上签字的行为属于职务行为，对合同项下的债务不承担付款责任，对此本院认为案涉《二手针织圆机购销合同》由被告圆硕公司盖章，被告孙建邦作为被告圆硕公司的法定代表人在被告圆硕公司印章处签字应当认定为职务行为，对于被告孙建邦该项辩称本院予以采纳。被告圆硕公司辩称虽双方第二次协商一致将机器交货日期变更为2019年11月30日，但因为原告付款条件发生变更，故被告圆硕公司未能在2019年11月30日向原告交付机器，虽双方第三次协商一致将机器交货日期变更为2019年12月13日，但因为被告圆硕公司向案外人采购案涉机器，案外人发生内部矛盾导致无法向被告交付设备故被告圆硕公司未能在2019年12月13日向原告交付机器，对此本院认为既然原告与被告圆硕公司已经协商对交货日期进行第三次变更，则应当视为原告与被告圆硕公司对于第二次变更后的交货日期2019年11月30日未交付货物不作违约论处，且无论双方协商将机器设备的交付时间变更到何时，被告圆硕公司在签订案涉合同后，应当在合同中约定的交付日期2019年11月25日前做好交付的准备工作，故本案中造成设备最终未能实际交付的违约方为被告圆硕公司，故对于原告诉请要求被告圆硕公司双倍返还定金并承担律师费4000元，本院予以支持。因原告与被告圆硕公司在庭审中一致同意解除案涉《二手针织圆机购销合同》，故对于原告解除合同的诉请本院不作判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴圆硕精密机械贸易有限公司应双倍返还给原告徐琴琴定金60000元，并支付原告徐琴琴为实现本案债权而支出的律师费4000元，合计64000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐琴琴的其他诉讼请求。 如被告绍兴圆硕精密机械贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，依法减半收取计700元，由被告绍兴圆硕精密机械贸易有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。