四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19018号 上诉人（原审原告）：吴映代，男，1929年11月5日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1935年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：贾文芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1989年1月28日出生，汉族，住四川省江油市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系推荐代理人。 被上诉人（原审被告）：蒋银华，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：李全，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所：四川省德阳市岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 上诉人吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅因与被上诉人蒋银华、李全、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅上诉请求：撤销一审判决，并改判人保财险德阳市分公司在一审判决基础上在商业第三者责任险限额内再向其支付交通事故赔偿金134530.57元（即超出交强险各分项责任限额外的20%）。事实与理由：（一）依据公安交通管理部门的现场照片、现场勘查记录、一审庭审的举证质证并无有效有力证据证明事故发生时，死者**发系骑行状态，一审主观认定死者**发在事故发生时为驾驶自行车、且在驾驶自行车过程中未尽安全注意义务缺乏事实依据，系认定事实不清。（二）肇事车辆川AHB169号小型轿车在右转弯过程中与死者**发发生碰撞，未遵从转弯让直行、机动车主动避让非机动车等路权原则，依法应当承担事故的主要责任。 蒋银华、李全辩称，请求法院依法判决。 人保财险德阳市分公司辩称，关于责任划分问题，首先，死者驾车横过道路，未下车推行，是从蒋银华的车前由左向右行进，鉴定意见报告以及交通事故认定书均有记载；其次，撞击的位置是在机动车道内，死者的自行车撞击的是蒋银华车辆的前部左侧；最后，死者驾驶的车辆制动不符合要求，所以死者应当承担主要责任，一审在责任划分上有所偏颇。 吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅向一审法院起诉请求：1.判令人保财险德阳市分公司在交强险限额内承担赔偿责任并向吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅赔偿交通事故人身损害赔偿金110000元；2.判令人保财险德阳市分公司在商业第三者责任保险限额内直接向吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅赔偿交通事故人身损害赔偿金695388.50元。 一审法院认定事实：2019年1月27日，蒋银华驾驶登记为李全所有并在人保财险德阳市分公司处投保交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险的川ＡＨＢ169号小型轿车沿成都市大道方向行驶，7时00分许，蒋银华驾车驶至高新区三环路辅道与天晖路交叉路口向右转弯过程中，与**发所驾自行车发生碰撞，致两车受损，**发受伤，后**发经成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）抢救无效于2019年1月28日死亡。 案涉事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局对案涉事故进行了调查。2019年3月21日，成都市公安局交通管理局第六分局根据交通事故现场图、现场勘查记录、现场照片、当事人询问笔录、检验鉴定等作出第510109120190000008号《道路交通事故证明》，对事发事实进行了认定并载明有：1.经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对**发尸体进行法医学尸表检验，鉴定意见为：推断**发的死亡原因为颅脑损伤致死亡。2.川AHB169号小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，但在事故发生时行驶速度无法计算。3.**发所驾无号牌上海永久牌自行车转向机构所检验的安全技术状况符合GB3565-2005《自行车安全要求》的相关规定，但制动机构不符合国家标准GB3565-2005《自行车安全要求》5.1的相关规定，在事故发生时的行驶速度无法计算。4.事故发生时，川AHB169号小型轿车前部与其前行方向左侧往右侧行驶的无号牌自行车车体右侧相擦撞成立。以**发事发前在道路上行驶的状态未能查明为由未认定责任。后吴红梅提起复核，2019年4月15日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字结论[2019]第19142号《道路交通事故复核结论》，维持原交通事故证明。 因双方未对赔付达成一致意见，吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅遂诉至一审法院。 一审审理中，蒋银华请求一并处理其垫付的医疗费10264.36元、处理事故事宜时产生的生活开支1860元及丧葬事宜产生的丧葬开支32478元，吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅认可上述医疗费和开支情况，但不同意一并予以处理。对于吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅主张的丧葬费金额32358.50元、死亡赔偿金金额664320元、被扶养人生活费金额58710元（吴映代部分29355元，王秀珍部分29355元），人保财险德阳市分公司、蒋银华、李全均无异议。 一审另查明，吴映代（1929年11月5日出生）、王秀珍（1935年3月17日出生）共育有四子，**发系第三子。**发生前与贾文芳系夫妻关系，育有一女吴红梅。事发前，**发长期务工于城镇，2015年3月起至事发前就职于成都宜家家居有限公司。 一审法院认定上述事实，主要采信了身份证明、常住人口登记卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、第510109120190000008号《道路交通事故证明》、成公交复字结论[2019]第19142号《道路交通事故复核结论》、病案、遗体火化证明、《劳动合同》《在职证明》、借记卡账户历史明细清单、《证明》、门诊票据、住院费用结算票据、收据、发票联及双方当庭陈述等证据。 一审法院认为，吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅作为死者**发近亲属，有权依法主张赔付。对于案涉事故的责任认定，虽公安机关经调查以**发事发前在道路上行驶的状态未能查明为由未进行责任认定，但按现有证据，死者**发事发时所驾自行车前轮制动机构不符合国家标准，且从成都市公安局交通管理局第六分局作出的第510109120190000008号《道路交通事故证明》中，事发时死者**发从道路左侧往右侧过程中为驾驶自行车，其驾驶不符合标准的自行车且在驾驶自行车过程中未尽安全注意义务致事发，具有过错；同时，蒋银华在驾驶机动车右转弯过程中未注意观察确保安全，亦有过错。综合考虑事发双方的过错行为、程度等，一审法院认定死者**发、蒋银华承担事故同等责任，由蒋银华承担60%赔付责任。 关于案涉事故导致的各项损失，经庭审一审法院核定如下： 1.医疗费按票据核算为10264.36元。 2.死亡赔偿金664320元。因一审庭审中双方对此无异议且该金额计算符合法律规定，一审法院予以确认。 3.被扶养人生活费58710元（其中吴映代部分为29355元，王秀珍部分为29355元）。因一审庭审中双方对此无异议且该金额计算符合法律规定，一审法院予以确认。 4.丧葬费32358.50元。因一审庭审中双方对此无异议且该金额计算符合法律规定，一审法院予以确认。 5.交通费、误工费、住宿费酌情支持3000元。 6.精神抚慰金综合考虑案涉事故事发双方的过错行为、程度，所导致的后果及本地生活水平等，酌情支持24000元。 核定后，交通事故致**发死亡产生的总损失为792652.86元。因蒋银华所驾川AHB169号小型轿车在人保财险德阳市分公司处投保有交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险德阳市分公司应先行在交强险限额范围内予以赔付，超过该限额部分，其应按保险合同约定予以赔付。对于一审庭审中蒋银华请求一并处理其垫付费用的意见，为减轻双方诉累，一审法院一并予以处理。按一审法院确定的责任承担比例一并核算后，人保财险德阳市分公司应给付蒋银华44602.36元，吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅还可在人保财险德阳市分公司处获赔478989.36元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、人保财险德阳市分公司于判决生效后十日内赔付吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅人民币478989.36元；二、人保财险德阳市分公司于判决生效后十日内给付蒋银华人民币44602.36元；三、驳回吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5927元，由吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅负担2371元，蒋银华负担3556元。 二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，蒋银华于2019年1月28日在成都市所作的询问笔录载明：蒋银华陈述，其车子在路口斑马线与对方车碰撞；其通过路口时，路口没有信号灯控制；事发时车速大概每小时40公里左右；事发时，毛毛雨，车子多，视线不好。 本院认为，（一）关于责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”根据蒋银华在公安机关的陈述，发生交通事故时，路口的信号灯未工作，因此通过路口的机动车应当更加注意谨慎驾驶。蒋银华在通过路口斑马线时，未注意谨慎驾驶义务，与骑行自行车的**发相撞，蒋银华具有较大过错，对事故的发生应负主要责任；**发骑行制动机构不符合标准的自行车、且未尽到安全注意义务，对事故发生负次要责任。故本院认定蒋银华承担80%的责任，**发承担20%的责任。 （二）关于赔偿金额问题。双方对一审认定的**发死亡产生的损失金额为792652.86元、蒋银华垫付金额为44602.36元均无异议，本院予以确认。蒋银华所驾川AHB169号小型轿车在人保财险德阳市分公司处投保有交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险，交强险下死亡伤残赔偿限额为110000元，故吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅应从人保财险德阳市分公司处获得的赔偿金额为611519.93元[（792652.86元-110000元）×80%+110000元-44602.36元],人保财险德阳市分公司应向蒋银华支付44602.36元。 综上所述，吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任书》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8754号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内给付蒋银华人民币44602.36元”； 二、变更四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8754号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十日内赔付吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅人民币611519.93元”； 三、驳回吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5927元，由吴映代、王秀珍、贾文芳、吴红梅负担1186元，蒋银华负担4741元；二审案件受理费2991元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年五月十五日 书记员 李 薇