吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0881民初2130号原告：洮南市中宝酒业有限公司，住所：吉林省洮南市临洮西路（富文办事处46组）。法定代表人：魏某，该公司董事长。被告：刘某，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：袁某，男，1980年9月16日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：常某，吉林金辉律师事务所律师。原告洮南市中宝酒业有限公司（以下简称中宝酒业）与被告刘某、袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宝酒业法定代表人魏某、被告刘某、被告袁某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宝酒业向本院提出诉讼请求：1、要求解除中宝酒业与刘某、袁某签订的“洮南中宝酒业经营销售协议书”；2、要求刘某、袁某给付中宝酒业货款145404.00元及经济损失308万元；3、本案诉讼费由刘某、袁某承担。事实和理由：2015年11月2日中宝酒业作为甲方与刘某、袁某作为乙方签订了“洮南中宝酒业经营销售协议书”，双方约定由刘某、袁某长期全国独家经营销售中宝酒业全部产品（甲方已经签署的经销合同，经双方认可的除外）。同时约定在合同期内，刘某、袁某销售中宝酒业产品年销售量不低于一百万瓶，产品品种价格经双方共同协商后另行签订合同，在实际履行过程中，中宝酒业与刘某、袁某未就产品价格另行签订合同，中宝酒业与刘某、袁某结算货款时以“洮南中宝酒业经营销售协议书”上确认的数量、品种以及价格为依据。本合同签订后上方共同信守，如有违约，违约方赔偿对方直接损失及可得利益损失。协议签订后，中宝酒业如约履行协议约定的义务，自2015年11月2日至今，刘某、袁某共销售各种品牌名酒448806瓶，双方约定的总价款为2060404元，刘某、袁某已经支付了1915000元，尚欠145404元。在此期间，因刘某、袁某未能履行协议约定的义务，故中宝酒业多次督促刘某、袁某尽快履行协议，并结清货款，但刘某、袁某一拖再拖。无奈，中宝酒业于2019年4月7日向刘某、袁某发出解除协议通知，通知刘某、袁某到2019年5月2日双方签订的上述协议解除，同时告知刘某、袁某尽快结清货款及违约金，但刘某、袁某置之不理。按照协议约定，刘某、袁某每年销售量应达到按照双方约定的价格，中宝酒业能够获得的利润为每瓶酒从0.3元到10元不等。根据刘某、袁某销售的瓶数448806瓶可以计算出总计利润为393974.8元，从而计算出平均每瓶酒的利润为0.88元（详见取酒明细表）。按双方约定的每年销售100万瓶计算，中宝酒业每年可得利益为880000元，截止2019年5月2日，共计三年零六个月，中宝酒业可得利益为308万元。现刘某、袁某拒绝支付剩余借款及赔偿中宝酒业经济损失，中宝酒业诉至本院，请求支持其诉讼请求。刘某辩称：与袁某答辩意见相同。袁某辩称：1、中宝酒业陈述的中宝酒业与刘某、袁某签订酒类代理销售协议的情况属实，但协议中没有明确约定合同期限。中宝酒业陈述双方存在长期的独家代理情况不属实，按照法律规定和当时签订合同的意图，这样代理销售的关系双方均可随时终止；2、双方在协议中约定的年销售产品不低于100万瓶属于销售计划，应当根据产品的市场销售状况确定具体的销售数量。双方没有明确100万瓶酒具体的品种、包装规格、单价等，协议同时约定产品的品种和价格双方另行签订生产合同，双方签订的生产合同只有一份，约定的是三个品种、两种包装规格、总瓶数是30万瓶，生产协议约定的这30万瓶酒，刘某、袁某已经履行完毕；3、双方的合作关系在2016年6月30日之后由于就产品的价格无法达成一致，以及中宝酒业存在违反合同约定自行销售的违约行为，已经事实上终止了代理关系，所以中宝酒业所述的可得利益损失不存在；4、关于中宝酒业所述的欠付货款没有合法根据，金额也是中宝酒业单方按照自行涨价后的单价计算的，刘某、袁某不予认可，同时也说明中宝酒业与刘某、袁某就产品的单价无法达成一致；5、中宝酒业所述在2019年4月7日向刘某、袁某发出解除协议通知的情况不存在；6、双方在合作期间，刘某、袁某有一部分产品包装在中宝酒业处，价值大约在20万至30万元之间；7.中宝酒业关于可得利益损失的计算没有事实和法律依据，双方合作期间平均每瓶酒的利润达到0.88元这个不属实。综上，应驳回中百就业的诉讼请求。经审理查明：2015年11月2日中宝酒业（甲方）与袁某、刘某（乙方）签订了“洮南中宝酒业经营销售协议书”，该协议书约定“甲方同意乙方全国独家经营销售甲方全部产品…乙方承诺在合同期内年销售甲方产品不低于一百万瓶…本合同签订后双方共同信守，如有违约，违约方赔偿对方直接损失及可得利益损失。”，以及其他相关事宜。同日，双方还签订了“洮南中宝酒业生产协议书”和“洮南中宝酒业‘参评酒’代理协议书”，对刘某、袁某代理销售中宝酒业酒类产品的相关事宜作了进一步约定。在上述协议履行过程中，双方因价格的问题产生分歧，上述协议未能得到全部履行，双方最后一次结算货款的时间是2017年1月20日。2018年11月29日中宝酒业向刘某、袁某出具“合同终止协议”，提出终止双方所签订的“洮南中宝酒业经营销售协议书”，但刘某、袁某未作出承诺。诉讼过程中，因双方所签订的“洮南中宝酒业经营销售协议书”中对可得利益损失的金额未作出明确约定，中宝酒业两次提出评估鉴定申请，本院委托相关评估鉴定部门进行了评估鉴定，但因缺少鉴定材料等原因，相关评估鉴定部门未能出具评估鉴定意见，中宝酒业于2020年4月29日向本院申请撤回了评估鉴定申请。经计算，刘某、袁某尚欠中宝酒业货款145404.00元，刘某、袁某对尚欠货款金额145404.00元不认可，提出尚欠货款也就12万左右，但未提供证据予以证实。庭审中，中宝酒业变更诉讼请求为要求刘某、袁某给付尚欠货款145404.00元，并支付逾期付款利息。刘某、袁某对中宝酒业变更诉讼请求无异议，提出同意给付中宝酒业尚欠货款12万元，但不同意给付利息。认定上述事实的证据有：洮南中宝酒业经营销售协议书1份、洮南中宝酒业生产协议书1份、洮南中宝酒业“参评酒”代理协议书1份、取酒明细（附表一）1份、库存（附表二）1份、录音光盘1份、中宝酒业出库单、收据、欠据、合同终止协议1份、中国建设银行转账凭条1份、吉林省海明价格鉴证与评估有限公司于2020年1月3日和1月9日出具的（2019）吉0881民初2130号案复委托函2份、吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司于2020年4月1日出具的关于不能承接酒类损失评估的函1份等证据。上述证据，中宝酒业、刘某、袁某对其真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。根据中宝酒业的诉讼请求和刘某、袁某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘某、袁某应否给付中宝酒业尚欠货款145404.00元及逾期付款利息〔以145404.00元为基数，支付自2017年1月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付〕？本院认为：中宝酒业提出刘某、袁某尚欠货款145404.00元，提供了相关证据予以证实，刘某、袁某提出尚欠中宝酒业货款12万，但未提供相关证据予以证实，本院予确认刘某、袁某尚欠中宝酒业货款的金额为145404.00元。中宝酒业与刘某、袁某最后一次结算货款的时间是2017年1月20日，此事件应为中宝酒业向刘某、袁某主张给付货款的时间，刘某、袁某逾期未给付中宝酒业尚欠货款145404.00元，应自2017年1月20日支付逾期付款利息。中宝酒业要求刘某、袁某给付尚欠货款145404.00元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘某、袁某于本判决生效之日起五日内给付原告洮南市中宝酒业有限公司货款145404.00元及利息〔以145404.00元为基数，支付自2017年1月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付〕，互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告刘某、袁某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  卢伟光人民陪审员  刘 华人民陪审员  张丽新二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 铎