四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川10刑终27号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷文君，女，1969年10月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县，现住资中县。因2017年5月12日上午11时许在北京市西城区中南海周围非正常上访并向执勤民警递交上访材料，于2017年6月12日被资中县公安局鱼溪派出所决定给予警告的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2019年12月31日被资中县人民法院取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人雷文君犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）川1025刑初51号刑事判决。原审被告人雷文君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员李熙、刘霞出庭履行职务。原审被告人雷文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1996年，资中县原XX村X社村民雷某（系被告人雷文君之姐）修建房屋时经雷文君、代某（系雷某及被告人雷文君之母）、邹某同意后，占用了集体所有的而自己使用的3份、雷文君1份、代某1份、邹某5份的晒坝，2012年1月10日办理了村镇房屋所有权证。2013年9月，成都市辉俊房地产开发有限公司（以下简称辉俊公司）到资中县XX场修建房屋占用了雷某房屋，并为雷某重新修建了房屋。村民认为雷某修房屋占用了集体晒坝，辉俊公司应对占用集体晒坝进行补偿，后辉俊公司与雷某对所占集体晒坝共同赔偿了2.9万元，全体村民按照全社责任地份数对该笔赔偿款进行了平分。雷文君拒绝领取该笔赔偿款，以晒坝部分使用权原属于自己为由，要求辉俊公司进行赔偿，被辉俊公司拒绝。 2014年3月，辉俊公司开始施工建设，被告人雷文君因索要赔偿未果，多次到工地阻工，并向资中县相关部门反映辉俊公司占用晒坝不赔、手续不全进行建设施工问题。资中县城建监察大队接到举报后，于2014年5月8日向辉俊公司发出《责令停止建设决定书》《责令（限期）改正通知书》。2014年6月28日，资中县人民政府组织辉俊公司与雷文君进行协商，但未达成协议。2014年6月底，资中县村建环卫中心对工地采取断水断电措施。陈某1找到雷文君协商，同意给付雷文君12万元。后陈某1通过银行转账方式分三次将12万元存入雷文君之夫彭某的农行账户中。 上述事实，检察机关提交了下列证据予以证明： 1.证人雷某的证言及村镇房屋所有权证，证实村上有一个集体的晒坝，划分为几个大块，每一个大块由10个人平均分配使用，他们这一大块中她有3份，雷文君和她母亲代某各1份，邻居邹某有5份。1996年她修房子，跟雷文君、代某和邹某说好了，占了这一大块晒坝修房子。2013年开发商来XX场搞房地产开发，觉得她的房子挡住了修的房子，把她房子拆了，另外以一赔一的比例修一套房赔给她。XX村X社的村民说她原来的房子是修在集体晒坝上的，开发商应该赔钱给集体，她家和开发商共拿了2.9万元赔给X社村民。1996年至2013年，雷文君没有因为她占了雷文君的晒坝来找过她，2013年开发商搞开发时，雷文君一直找开发商赔偿其那一份晒坝。她的房屋已办理了房屋所有权证。 2.证人肖某、喻某、孙某1、田某、邹某的证言，证实晒坝为XX村X社集体所有，雷文君使用的1份晒坝在雷某修房时已被占用，邹某还证实其家的5份晒坝在雷某修房时已同意给雷某占用。 3.证人孙某2的证言，证实2014年，他和朱某、陈某1、王某1等人投资在XX场修房子。修房子占了雷文君姐姐的房子，他们对雷文君姐姐的房子重新修了进行赔偿。雷文君说她姐姐的房子占了她的一部分地方，要求对其进行赔偿。因为他们没占雷文君的地方，所以没有管雷文君。开始修建时，雷文君以他们修房子占了其地方为由，多次到工地上阻挡施工，其中还有一次与工地上的人打了架，已经过派出所解决好。后雷文君到政府和县政府告他们占了其土地，修建商品房的手续没有办完。大约是2014年6月，陈某1打电话告诉他雷文君到处告他们没有手续就在施工，工地已停工。陈某1跟他们几个股东商量与雷文君谈一下看雷文君到底要多少钱，商量好后就由陈某1全权负责处理这个事，后来陈某1赔偿了雷文君12万元。 4.证人朱某、王某1的证言，证实的情况与孙某2证实的情况基本一致。 5.证人曾某的证言，证实2013年9月，辉俊公司到开发建房，2014年2、3月动工修建，之后雷文君向他们反映开发商修的商住楼占了其晒坝没有赔偿就开始施工。2014年5月初，村建环卫中心去工地口头叫开发商停工，并将情况汇报给县住建局执法大队，执法大队于2014年5月8日对开发商下达了停工相关文书。后来政府组织相关部门到现场及村上进行了调查，结论是雷文君的晒坝在1996年雷某修房时已被雷某占用，且该晒坝为集体所有，不属于雷文君私人财产。雷文君不认可，继续上访。大约是6月底，雷文君到他办公室反映开发商没有手续一直在施工，要求他们对工地查处停工。2014年6月底，他和吴某到施工工地检查，发现开发商手续还没有审批下来，所以要求工地停工，并通知水电部门对工地停水停电。 6.证人吴某的证言，证实的情况与曾某证实的情况基本一致。 7.证人王某2、孙某3、王某3的证言，证实了2014年对金带街一建筑工地停过水电的情况。 8.证人陈某2的证言，证实2014年4、5月，雷文君多次到政府上访，主要诉求是修建方修建商住楼时占了雷文君的晒坝，要求处理。经了解，晒坝是集体的，雷文君使用的1份晒坝已在雷某修房时被雷某占用。政府向雷文君做了解释，雷文君不听。雷文君到工地上去阻碍施工，一共去了三次，第三次阻碍施工时，雷文君与李某某打了架，雷文君被打伤住院。2014年6月，雷文君到县政府上访，上访的内容是修建的商住楼占了她的一份晒坝，修建方没有办理相关手续就在建房。经相关部门调查，开发商确实手续还没有完善就在修建商品楼，所以村建环卫中心对工地停水停电。停水停电期间，雷文君仍继续向政府相关部门举报，他组织雷文君和开发商进行了几次调解，但都没调解好。2014年6月28日，由他组织双方进行调解，在资中县鑫城花园一个茶馆里进行的，参加的人有他、李某1、高某、陈某1、孙某4、雷文君夫妇等人。这次调解没成功，之后没再调解。2014年7月10日，政府工作人员跟他说雷文君和开发商协商好了。 9.证人李某1的证言，证实他参加过雷文君与开发商的两次调解，第一次是2014年6月28日在鑫城花园一茶馆进行调解，参加调解的人有他、陈某2、高某、孙某4、田某、雷文君夫妇和开发商陈某1，但未调解成功。 10.证人高某的证言，证实2014年6月20多号，陈某2副镇长通知李某1和她到鑫城花园小区一个茶馆调解雷文君与陈某1之间的纠纷，参与调解的有她、陈某2、李某1、邓佐元、孙某4、雷文君夫妇等人，调解了很久没有达成协议。 11.证人孙某4的证言，证实开发商修房占了雷某房子并补偿了雷某，社员反映雷某的房子占的是集体的晒坝，雷某和开发商拿了2万多元分给集体社员，雷文君找开发商赔晒坝，多次阻工，还打了架，后来雷文君到县上相关部门上访，上访中得知开发商修房子手续不全，就以开发商占了她的晒坝不赔和开发商手续不全到县上各级上访，职能部门对开发商的工地断水断电和停工。停工后，施工方损失很大，主动请求政府居间调解。2014年6月28日，陈某2组织在县城鑫城花园进行调解，参加的人有李某1、高某、邓某、雷文君夫妇、陈某1等人，但没有谈好。后来他听说开发商给了雷文君12万元。 12.证人彭某的证言，证实2013年底，陈某1的公司在修房子，占了他家晒坝。开发商占集体的土地进行了赔偿，当时社员还分了钱。后来他爱人雷文君找开发商赔偿占他家晒坝的损失，开发商没理会。2014年的一天，雷文君去工地上叫开发商赔占晒坝的钱时，被人打伤住院，后在鱼溪派出所达成协议，对方赔付了医药费1万多元。处理好打架的事后，雷文君想到开发商占了晒坝不赔偿，就到县上城监大队告开发商，后来还告开发商搞开发没手续。政府对开发商与雷文君之间的纠纷组织过调解。后来只有他、雷文君、开发商三人在场时，开发商与雷文君达成协议，转了12万元到他的卡上。 13.被害人陈某1的陈述，证实2013年，他与孙某2、朱某、王某1等人在XX场修建商住楼。修建时，他们把雷文君的姐姐房子拆了重新修。2014年2、3月开始修建商住楼，修建过程中雷文君去工地阻碍施工，说他们修的商住楼占了她姐姐的房子，她姐姐的房子之前占了她的地方，要他们赔钱。他们认为占了集体的晒坝该赔钱，所以把钱赔给了集体，雷文君不接受这种方式。他们继续修建，雷文君继续到工地上阻工，与工地上的工人发生打架，经过调解他们赔了雷文君治疗费1万多元。雷文君出院后仍然到工地上阻碍施工，并且到政府告他们修建商住楼不符合规定，政府让他们停工，并断了他们水和电。停工损失很大，几个股东委托他做雷文君工作。经过多次协商，他给了雷文君12万元，钱是通过银行转账转到雷文君的丈夫彭某的账户里。给雷文君的12万元不是赔偿占晒坝的钱，而是雷文君到相关部门告工程未办齐施工手续致停水停电停工，为了不让雷文君告才给的12万元。 14.被告人雷文君的供述，供述了2013年10月，辉俊公司在XX街老医院开发房产占了她的晒坝，她向村上和镇政府反映了这个情况。2014年4月24日上午9点左右，辉俊公司正在她晒坝上施工，她去到工地上，要求鱼溪政府出来处理，后被人打伤。这件事警察介入了调查，后来辉俊公司赔偿了她1.6万元。2014年7月，陈某1找她协商她晒坝被占的事，陈某1说12万元处理这件事，她答应了。 15.陈某1、彭某银行账户交易明细，证实陈某1通过自己的农业银行账户向彭某的农业银行账户于2014年7月10日转账75000元、于7月13日转账40000元、于7月15日转账5000元。 16.收条等证据，证实雷文君于2014年7月10日、7月13日分别出具了收到7.5万元、4万元的收条等情况。 辩护人向法庭提交了以下证据： 1.被告人雷文君与开发商协商赔偿的录音，以证实开发商与雷文君是平等协商，不存在敲诈勒索开发商。 2.公安机关处理被告人雷文君被打的行政案件证据，证实公安机关认定施工是合法的事实是错误的，雷文君受到伤害是没有解决的。 2015年以来，被告人雷文君以辉俊公司修建房屋造成其家房屋裂口为由，要求当地政府调查处理并解决。2015年7月17日经四川中正司法鉴定所鉴定，房屋产生的问题与辉俊公司无直接因果关系。雷文君不认可该鉴定，也不同意通过司法诉讼途径解决问题。2017年5月12日上午11时许，雷文君在北京市西城区中南海周围非正常上访并向执勤民警递交上访材料，受到北京市公安机关训诫，2017年6月12日被资中县公安局决定给予警告的行政处罚。 2018年全国两会召开前夕，被告人雷文君于2018年2月28日晚在成都双流机场准备乘飞机到北京上访，在候机区碰到资中县群工局副局长魏某。魏某得知雷文君欲到北京上访，一面做雷文君的劝返工作，一面将该情况向资中县人民政府通报。人民政府工作人员闻讯赶到机场，由于无法进入候机区，便一直由魏某做雷文君的劝返工作。后雷文君要求人民政府工作人员以困难补助形式给付现金2万元才放弃进京上访，工作人员被迫同意后，雷文君才随同工作人员返回。当晚回到后，雷文君即从资中县政府工作人员唐某处获得2万元。2018年3月14日，雷文君又准备从成都乘飞机到北京上访，政府工作人员在成都找到雷文君做劝返工作，雷文君要求政府工作人员解决其上访所用机票钱，政府工作人员被迫答应。2018年4月10日，雷文君再次准备从成都到北京上访，廖某电话劝返雷文君，答应给付机票钱。雷文君从成都返回资中后，廖某将机票及车费共计3270元支付给雷文君。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书，证实了公安机关于2018年4月19日对雷文君向资中县政府工作人员索要2万元一事进行了受理并立案侦查。 2.北京市公安局训诫书及行政处罚决定书，证实雷文君于2017年5月12日到北京市西城区中南海周围非正常上访并向执勤民警递交上访材料，被北京市西城区右街派出所民警当场挡获，雷文君因此受到北京市公安局西城分局训诫及资中县公安局鱼溪派出所给予的警告行政处罚。 3.微信转账记录及收条，证实了2018年3月1日凌晨2点48分唐某通过微信向雷文君转账1万元，雷文君收到2万元后出具了收条。2018年4月10日，雷文君收到廖某给其有机票钱和车费共计3270元后，向廖某出具了收条。 4.雷文君信访资料及孙某4的工作记录，证实2015年至2018年，雷文君多次就辉俊公司修建的房屋致其住房裂缝等问题进行信访反映，相关部门依法进行了答复，并告知雷文君不能非访，要按合法程序进行信访，亦多次进行调解，在调解无果的情况下建议雷文君通过诉讼解决争议，雷文君坚持信访，不选择诉讼方式解决纠纷。 5.证人魏某的证言，证实2018年2月28日晚在双流机场候机区等待坐飞机时碰见雷文君，得知雷文君要坐飞机到北京上访，他将情况通报给了书记赵某。通过做工作，雷文君要求鱼溪政府以给其解决困难补助形式写个条子，其才出候机区，李某2等人在无奈的情况下写了条子给雷文君。如果不写条子不答应拿钱给雷文君，雷文君会登上当晚飞往北京的飞机去上访，政府的相关维稳人员都会被追责。 6.证人李某2的证言，证实2018年2月28日上午，在得知雷文君不在家的情况后，他与唐某、廖某、孙某4等人到成都找雷文君开展劝返工作。得知雷文君在双流机场后，几人赶至机场，由于雷文君已进候机室，他们无法进入，便由魏某做雷文君劝返工作。后赵某打电话让他们按魏某通报的情况给雷文君2万元，并给雷文君出具一张以政府给雷文君解决2万元困难补助的名义的条子。凌晨3点，他们将雷文君送回家。在雷文君家里，唐某拿了1万元现金给雷文君，通过微信转账转了1万元给雷文君。雷文君上访是以开发商修商品房将其房子震裂等为由，但经过鉴定，雷文君房子裂缝与修商品房之间没有因果关系。雷文君不服这个鉴定，又不愿意重新鉴定，开发商拒绝赔偿，雷文君就一直要求政府赔她28万元。雷文君的态度就是只要政府没给其解决房子问题，没得到其提出的28万元要求，就要越级上访。只要北京有什么重大会议，雷文君就会去北京，无论怎么跟雷文君说法律、程序这些，雷文君都不听。前段时间北京开两会，雷文君这种越级上访、缠访人员一旦到北京，党委、政府及相关责任人员肯定会受到责任追究，而且当时已是晚上11点过，距离雷文君登机已很近了，所以研究后才按雷文君的要求写了条子，雷文君才从候机区出来跟他们见面，在这种情况下答应并拿2万元给雷文君。 2018年3月14日，他们得知雷文君要到成都坐飞机去北京上访，镇上安排他、李某1、张某某、廖某、孙某4、唐某等去成都找雷文君做劝返工作，后在省政府信访室外找到雷文君。雷文君不回去，说这次出来还要去北京上访，机票都买好了。他们一直做雷文君的思想工作，但雷文君不听，坐机场大巴去双流机场取机票。他们一行人跟着去机场，一直做雷文君的工作，雷文君一直没取票，到晚上时雷文君答应回鱼溪，但要求把1月5日从北京回成都、2月28日从成都到北京、3月14日从成都到北京这三趟机票钱报销了。当时他们怕受到处罚，为了让雷文君不去北京上访，迫于无奈答应了雷文君这个要求，并由他写了条子给雷文君。2018年3月16日，雷文君又从XX场坐车去资中，当时是廖某跟着雷文君一起去的，他们得知后安排李某1等人到资中找雷文君。经过3月17日、19日两轮组织调解，均未成功。3月22日，雷文君把那三趟去北京的机票钱拿到政府叫他们解决，叫他们这一个星期内把机票钱打到银行卡里。4月10日，镇上得知雷文君离家去向不明，他安排廖某跟雷文君联系。不久，廖某跟他说雷文君已到成都准备去北京。廖某在电话里做了雷文君的劝返工作，雷文君说要让其回来，就要解决那三次去北京的机票钱，也就是3170元以及去成都的车费100元。他跟赵某作了汇报，最后他们答应给雷文君解决机票钱，雷文君当天坐车回到资中找到廖某，廖某私人垫付了3270元。 7.证人孙某4的证言，证实了2018年2月28日晚，他与李某2、唐某等得知雷文君在双流机场便赶往机场，因为雷文君已进候机室，他们进不去，是魏某在跟雷文君谈。雷文君出候机室时要求政府拿2万元给她才回，回到后唐某给了雷文君2万元。如果不给，雷文君肯定就坐飞机去北京上访了。2015年下半年雷文君开始上访后，镇政府安排了相关人员对雷文君进行稳控，每年的重要节日和全国两会等敏感时期，都要做雷文君的思想工作，叫雷文君通过正规的司法程序进行诉求。但是雷文君不听劝解，仍然到省上和北京上访，使他们开展工作的压力越来越大。后来他们到成都和北京接雷文君时，还跟雷文君说，叫雷文君不要到处去告了，再到省上和北京上访，他们相关稳控人员及政府都将被追责。 8.证人李某1的证言，证实雷文君上访的理由与证人李某2证实的基本一致。另证实，2018年3月14日，雷文君坐车到成都准备到北京，他和李某2、唐某等人赶到成都，在省信访局找到雷文君，劝雷文君不要到北京，雷文君要求给其解决三次成都至北京的机票钱3170元，一个星期内把钱打到其卡上。 9.证人赵某的证言，证实2018年2月28日，魏某打电话跟他说在双流机场候机大厅碰到雷文君，雷文君买了去北京的机票，他请魏某帮忙做雷文君的劝返工作。经过魏某做工作，雷文君要求给其2万元。他给李某2打电话，叫李某2按魏某与雷文君谈好的条件办。答应给雷文君2万元，是因为雷文君已进候机大厅，准备坐飞机到北京上访，如果雷文君到北京上访，镇上的相关维稳人员包括他都会被问责，对的工作有很大影响，迫不得已才答应的。后来是唐某给了雷文君2万元。2018年3月14日，雷文君又到成都去了，李某2到成都双流机场找到雷文君，雷文君提出给其解决3趟去北京的机票钱，才不去北京上访。李某2跟他汇报后，为了不让雷文君去上访，迫于无奈，他叫李某2先答应雷文君的要求。因为答应给雷文君机票钱一直没给，2018年4月10日，雷文君又跑到成都要去北京上访，说要拿到这个机票钱才肯回来，最后廖某私人把3270元垫付给雷文君。 10.证人邓某的证言，证实雷文君在XX场街上有一套房，是2007年8月左右开始请人挖地基和打圈梁，9月请XX村的刘某修建地基以上主体，2007年10月雷文君的房子就修好了。 11.证人刘某的证言，证实2007年8月，雷文君在街上动工修房子，圈梁弄好后，雷文君找到他给雷家修地基以上工程，2007年10月他带领手下的工人给雷文君家修房子，2007年11月完工。 12.证人陈某3的证言，证实经常看见鱼溪政府和村上的干部到雷文君家，这些干部来是劝雷文君不要跑北京，特别是遇到北京开两会、十九大这些重要会议时，这些干部就要来雷文君家找雷文君。这些干部有李某1、廖某、唐某、孙某4。 13.证人彭某的证言，证实晒坝的事解决好后，雷文君继续上访的原因是开发商修好房子后，他家的房子出现很多裂缝，没得到相应解决。雷文君开始上访，跑北京都跑了几趟，2017年还在北京住了40多天。2018年2月，雷文君到北京上访，在成都双流机场坐飞机。当地政府阻止雷文君上访，拿了2万元给雷文君。雷文君就在家等政府解决房子开裂的事，政府一直没解决，雷文君又去过北京一次。 14.被害人唐某的陈述，证实了2018年2月28日上午，在得知雷文君越级上访后，与李某2、廖某、孙某4等人一起到成都找雷文君，后得知雷文君在双流机场。因雷文君已过安检，他们无法进入，一直是魏某在做雷文君劝返工作。雷文君提出给其2万元才回去，还提出要李某2以发放一次性困难补助的方式写一个承诺给她，李某2迫于无奈按照雷文君的要求写了条子。雷文君拿到条子后才从候机区出来，出来后要求马上把2万元给她，由于大家凑不齐2万元，就给雷文君做工作，等回到把钱筹好拿给她，雷文君答应了。回到后，在雷文君家里，她给了雷文君1万元现金，通过微信转了1万元给雷文君，雷文君拿到钱后写了一张条子，上面写的就是领一次性困难补助。雷文君上访理由是以开发商修商品房时把雷文君家房子震裂，找开发商赔钱，但当时找一家鉴定机构对雷文君家房屋受损情况进行鉴定，结果她家的裂缝与修商品房没有因果关系。雷文君不服这个鉴定，又不重新鉴定，开发商当时不予赔付，雷文君找政府赔其28万元。他们告知了雷文君正常的上访程序，也说了可以走法律途径解决，但雷文君就是不听。当时北京在召开两会，他们的维稳压力很大，如果雷文君越级进京上访，他们负责维稳的工作人员都会受到处分，工作受到影响，李某2也不例外，李某2也是迫于无奈才写的条子。 15.被害人廖某的陈述，证实雷文君拿2万元的经过、雷文君上访的原因与李某2证实的情况基本一致。另证实，2018年3月14日雷文君又跑到成都，也定了去北京的机票，也到了双流机场取票。他们给雷文君做了很久的工作，雷文君又提出无理要求，要他们解决雷文君去北京三趟机票钱。迫于无奈，他们只好答应，但一直没给钱。4月10日，李某2说雷文君离家去向不明，安排她联系雷文君。她打电话给雷文君，雷文君说其在成都，准备去北京上访，她劝雷文君不要去北京，雷文君提出答应解决机票钱就回来。她说同意给雷文君机票钱，雷文君就答应回来。雷文君回来后，她把雷文君的三次机票钱3170元和当天雷文君到成都去的车费100元共3270元给了雷文君，雷文君写了一张收条给她。 16.被告人雷文君的供述，供述了2015年3月，她看见自己的房屋大量裂口，到政府、县住建局、资中县政府、内江市政府信访办反映开发商修建的房屋造成其住房裂缝，但一直没得到解决。这期间，政府收了她2000元做房屋损坏原因的鉴定，鉴定结果是地震核载，政府就以这个为借口不管。2017年5月，她又到北京反映，在北京呆了11天，回到资中还是没解决。2017年11月，她又去北京上访，在北京呆了41天因病回到资中。2018年2月28日，她又买了飞机票去北京上访，在成都双流机场过了安检等登机时，碰到资中县信访局的魏某，魏某劝她不要到北京。后来政府以困难补助的形式写了一张条子给她，她才跟政府工作人员回到鱼溪。回到金带街她家后，唐某通过微信转了1万元给她，另给了她1万元现金，她出具了一张收条。因为一直拖着不解决她家房屋问题，她到中央巡视组反映，还是没得到解决。她在3月左右分别两次在网上买了机票准备去北京上访，政府工作人员有次在机场在中央巡视组外找到她，跟她说“你的机票都买好了，我们出钱你跟我们回来解决。”她看他们给她出机票钱，还同意解决她家房屋问题，就跟他们回家了。2018年4月，他们打了一张收条，叫她签字说付她机票钱，她签字后一直没给她，半个月后，她到省信访办反映房屋问题，内江驻成都办事处的主任把她接到办事处，说已联系了鱼溪政府。后来廖某跟她联系，说给她来回车费100元叫她自己回去。回到资中，廖某打电话给她，在资中国税局旁一个茶馆把三张机票钱及100元车费给了她，一共是3000多元。如果鱼溪政府这两次不拿钱给她，她只有继续上访反映房子问题。 17.四川中正司法鉴定所鉴定书，证实受鉴房屋出现的楼板结合处裂缝为房屋受地震荷载影响，因二层梁上柱及墙体增加部分结构刚度，导致结构变形不一致引起楼板出现高差裂缝。墙面门窗洞口处裂缝为房屋受地震荷载影响应力集中出现裂缝。因此，受鉴房屋产生的问题与邻近六层商品房的修建无直接因果关系，但在使用中须对房屋进行观察。即上述受鉴房屋建筑主体结构的安全性和正常使用性基本满足相关规范要求，可正常使用。在使用中应注意对二层顶板进行观察。 此外，本案的事实还有经法庭质证、认证的以下证据予以证明： 1.现金交款单，证实被告人雷文君之亲属已代其退出违法所得23270元。 2.户籍证明等证据，证实了雷文君的身份等情况。 针对控辩双方争议的焦点该院评判如下： 1.关于被告人雷文君的行为是否构成敲诈勒索罪问题 经查，辉俊公司在未取得相关手续情况下即违法动工开发建设，该违法建设行为确实存在，被告人雷文君以此为由向相关部门反映、举报并无不当。辉俊公司在有关部门查处其违法建设行为过程中，为阻止雷文君向有关部门投诉举报而主动找到雷文君“协商处理”而给付雷文君12万元，不存在对开发商实施要挟的行为，雷文君的行为不构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的第一起事实不成立，该院不予支持。 2.关于被告人雷文君的行为是否构成寻衅滋事罪问题 经查，雷文君反映其房屋被开发商所建房屋震裂无事实依据，政府相关部门在多次协调解决无果的情况下，建议雷文君通过司法程序解决，雷文君不采纳相关部门的建议，多次信访，于2017年5月12日到北京上访被训诫，又于2018年2月28日、3月14日全国两会召开前夕和召开期间，欲到北京上访，并以此向政府工作人员索取费用，政府工作人员迫于维稳压力而给付，其行为构成了寻衅滋事罪。故被告人雷文君及其辩护人关于雷文君的行为不构成寻衅滋事罪的意见不成立，该院不予采纳。 该院认为，被告人雷文君借故生非，利用重大敏感节点欲进京上访，并以此要挟政府工作人员为其解决费用，强拿硬要，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。雷文君到案后对拿到23270元的事实如实进行了供述，是坦白，依法可以从轻处罚；退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人雷文君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；二、被告人雷文君退出的违法所得23270元由该院发还被害人。 上诉人雷文君上诉提出：撤销四川省资中县人民法院（2019）川1025刑初51号刑事判决，改判其无罪。理由为：1.上诉人主观上无寻衅滋事的犯罪故意，至始至终遵纪守法。其到京上访系寻求有关部门的帮助，维护其合法权益，合理解决其合法的信访事件。2.其客观上没有实施寻衅滋事的客观行为。上访是《宪法》赋予的权利。其收到的钱是政府给予其的困难补助和机票钱，家人退钱其并不知。3.一审法院认定其寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。 出庭检察员认为：本案定性准确，量刑适当，一审程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 针对上诉人雷文君的上诉意见，本院评判如下： 关于上诉人雷文君是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，首先，针对上诉人雷文君反映其房屋有裂口系成都辉俊房地产有限公司造成这一问题，资中县党委政府专门组建了联合调查调解小组，资中县政法委、群工局组织相关职能部门均一直在积极协调处理。调查调解小组多次到现场查看、调解，在这一过程中，由成都辉俊房地产有限公司出资8000元、上诉人雷文君出资2000元委托四川中正司法鉴定所对雷文君的房屋受损情况进行鉴定，鉴定结果为受鉴定房屋产生的问题与邻近六层商品房的修建无直接因果关系。上诉人雷文君对该鉴定不服，既不申请重新鉴定，也不通过司法诉讼程序予以解决，仍坚持通过非访的方式谋求超越法律程序和法律权益的目的，其行为就是一种借故生非的行为。其次，上诉人雷文君利用2018年全国两会召开前夕，准备在成都双流机场乘飞机到北京上访，资中县政府工作人员被迫以困难补助的方式给付其2万元，其才放弃进京上访返回资中。在之后的一个半月内其亦连续两次以不给钱则要继续进京上访为由要挟政府工作人员，政府工作人员不得不再次向其支付3270元。其行为属于在信访活动中多次以上访为名要挟政府工作人员强拿硬要的行为，且系情节严重。第三，上诉人雷文君利用全国两会等国家大型活动敏感时期，在北京中南海等地区多次非法信访。2017年5月12日进京上访，被北京市公安局西城分局训诫，同年6月12日被资中县公安局鱼溪派出所警告，2018年全国两会期间亦欲多次进京上访，其行为破坏了当地政府的工作秩序和北京地区的管理秩序，也破坏了我国的信访秩序和社会秩序。综上，上诉人雷文君的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。其提出不构成寻衅滋事罪的上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人雷文君为达到其非法目的，借故生非，利用国家重大敏感节点多次以欲进京上访为名，强拿硬要政府工作人员现金23270元，属情节严重，其行为构成了寻衅滋事罪。其到案后对拿到23270元的事实如实进行了供述，是坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。其上诉提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  宋 斌 审 判 员  李丽莎 二〇二〇年五月十四日 法官助理  张春燕 书 记 员  廖自闲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；