河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑终103号原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁超，男，1988年7月5日出生于河北省张家口市宣化区，回族，中专文化，无业，住张家口市宣化区，2014年1月因犯故意伤害罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2019年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月16日被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2019年4月25日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。河北省张家口市宣化区人民法院审理宣化区人民检察院指控原审被告人丁超犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）冀0705刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人丁超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2018年10月18日，吸毒人员魏某1通过微信转账7000元向被告人丁超购买毒品，二人在宣化北高速出口处取货。当日，魏某1驾车返京至北京市延庆区张山营镇东门营村古雅居停车场南门路边，被公安机关从其所驾车辆上查获浅黄色晶体一袋净重18.83克（经检验为甲基苯丙胺）。2019年年初，吸毒人员颜某多次通过手机向被告人丁超联系购买冰毒，丁超每次向颜某售卖冰毒1至2克、由颜某提前通过微信或支付宝转账600元至1200元不等，然后到宣化尚东国际小区门口、宣化北高速出口等处取货。2019年3月18日晚，颜某再次通过支付宝向丁超转账1200元用于购买毒品，次日颜某开车驶往北京，在路上颜某吸食了部分毒品，行至延庆区康检查站门口，被公安机关当场从其车上包内查获白色晶体两包共计1.24克（经检验为甲基苯丙胺）。认定上述事实的证据：1.被告人丁超供述证实，2019年年初，颜某多次通过微信向其联系购买冰毒，按照1克冰毒600元的价格，颜某每次向丁超购买冰毒1至2克，由颜某提前通过微信或支付宝向丁超账户转账600元至1200元不等，然后二人约定到宣化尚东国际小区门口、宣化北高速出口等处取货。2019年3月18日晚，颜某再次通过支付宝向丁超转账1200元用于购买毒品，2019年3月19日0时许，颜某开车到二人约定的地点宣化尚东国际小区门口交易的情况。2.证人魏某1证言证实，2018年10月18日上午，其手机联系丁超购买毒品20克，并通过微信向丁超转账7000元。后其与朋友时某从延庆开车到宣化找丁超到约定的宣化北高速出口处拿货。其拿上冰毒后开车返京，行至北京市延庆区张山营镇东门营村古雅居停车场南门路边时被公安机关查获。3.证人颜某证言证实，其多次通过手机联系丁超购买冰毒，并以微信或支付宝转账方式给丁超打款600元或1200元后，在丁超约定的地点取货。2019年3月18日晚，颜某再次通过支付宝向丁超转账1200元用于购买毒品，同年3月19日0时许，开车到宣化尚东国际小区门口取货，当日，其从宣化开车驶往北京，在路上吸食了部分毒品，行至延庆区康检查站门口，被公安机关当场从车上包内查获1.24克冰毒。4.证人时某证言证实，2018年10月18日上午，魏某1让其陪同到宣化，路上，魏某1一直用手机和别人联系，虽然他没有明说，但是通过他说“抓点紧”“东西准备好没”等只言片语能够大概了解是要买毒品。二人驾车到，魏某1让其把车停在路边，魏某1打电话联系人后就下车了，几分钟后魏某1上车坐在副驾驶位置，二人开车往延庆走，行至延庆区被民警查获。5.受案登记表、立案决定书综合证实，案件受理、立案情况。6.搜查笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、扣押决定书、收缴物品清单、收缴毒品清单、公安司法鉴定检验报告综合证实，2018年10月18日，公安机关从魏某1所驾车辆搜出浅黄色晶体一袋，经扣押称重为18.83克，经取样鉴定为甲基苯丙胺；2019年3月19日，公安机关从颜某所驾车辆查获白色晶体两包，经扣押称重为1.24克，经取样鉴定为甲基苯丙胺。7.到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单综合证实，2019年3月20日8时许，被告人丁超被公安机关抓获，扣押涉案手机金色iphone8手机一部并随案移送。8.移送案件通知、拘留证综合证实，北京市公安局延庆分局于2019年3月20日对丁超刑事拘留，于同年4月16日将案件移送至张家口市公安局宣化分局，宣化分局于当日对丁超刑事拘留。9.辨认笔录及辨认说明综合证实，吸毒人员颜某、魏某1分别辨认出丁超系向其出售毒品的男子。10.颜某手机截图证实，颜某为购买毒品，于2019年2月22日18:41分向丁超微信转账1200元人民币、2019年2月25日13:58分向丁超微信转账1000元、2019年3月3日19:08分向丁超微信转账600元、2019年3月6日20：37分向丁超支付宝转账1200元、2019年3月8日13:31分向丁超微信转账1200元、2019年3月10日12:37分向丁超微信转账1200元、2019年3月13日16:21分向丁超微信转账1200元、2019年3月18日21:16分通过支付宝向丁超转账1200元人民币。11.魏某1微信转账信息、情况说明、北京市延庆区人民法院（2019）京0119号刑初34号刑事判决书综合证实，魏某1于2018年10月18日9:53分向丁超微信转账7000元用于购买毒品，同日从宣化返回北京延庆区被民警查获，2019年3月20日北京市延庆区人民法院以魏某1非法持有毒品18.83克，犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。12.北京市延庆县人民法院（2014）延刑初字第21号刑事判决书证实，被告人丁超2014年1月因犯故意伤害罪，被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。13.手机一部证实，被告人丁超利用该手机与颜某、魏某1交易的情况。14.户籍证明证实，丁超的年龄及个人身份信息。原审法院认为：被告人丁超多次贩卖毒品（甲基苯丙胺），数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关建议对被告人丁超在有期徒刑九年至十一年幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，予以采纳。对被告人丁超辩称其没有卖给魏某118.83克冰毒，魏某1向其转账7000元系偿还借款的辩解意见，经查，根据魏某1、时某证言能综合证实2018年10月18日，魏某1与丁超联系，并于18日当天给丁超微信转账7000元用于购买毒品，后魏某1与时某当日驾车从北京延庆到宣化找丁超拿毒品后即返京，回京路上被公安机关查获，该事实有魏某12018年10月18日非法持有18.83克毒品的判决书、魏某1同日向丁超微信转账7000元的凭证、魏某1辨认出向其出售毒品的男子系丁超的笔录等证据予以印证，能够证实丁超向魏某1出售毒品的事实，故对丁超的辩解意见不予采信。对辩护人关于公诉机关指控丁超向颜某贩卖毒品的犯罪事实，其中前七次证据不足，故只能认定最后一次的辩护意见，经查，丁超多次贩卖毒品给颜某的事实，有被告人丁超以往供述、颜某陈述、转账记录等证据相互印证能够证实，故对该辩护意见不予采信；对辩护人提出认定的毒品总量应为20.03克，该20.03克毒品没有纯度检测的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，毒品不以纯度折算，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出丁超系初犯的辩护意见，建议判处被告人丁超八年以下有期徒刑的意见，经查，丁超曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，故对该辩护意见不予采纳。被告人丁超曾因犯罪被判处刑罚，其不思悔改重新犯罪，可对其酌情从重处罚。被告人丁超多次贩卖毒品，可对其酌情从重处罚。被告人丁超当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。二、随案移送被告人丁超手机一部依法予以没收。丁超上诉提出：原判认定其向魏某1贩毒的证据不足，量刑重，诉请对其从轻判处。另提出，其是帮颜某购买毒品。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明丁超犯贩卖毒品罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并依法认证的相关证据，经本院审查后继续采用。本院认为,原审法院认定原审被告人丁超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于认定丁超向魏某1贩卖毒品的事实，原判决已予充分论述评判，本院不再赘述。对于其辩称系帮颜某购买毒品，与其本人之前供述及颜某证言相矛盾且无合理解释，本院不予采信。综上，丁超所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 马文辉审判员 王伟新二〇二〇年五月七日书记员 栗 智