北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终369号上诉人（一审原告）程某，男，1975年4月7日出生。委托代理人吴某，女，1977年2月22日出生，汉族。委托代理人童某，男，1963年2月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人郑杰，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人程某因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本法院受理后依法组成合议庭审理了本案。程某向一审法院提起行政诉讼，请求撤销京政复字[2019]300号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定书》）并责令市规自委依法履行法定职责，督促北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）将西城区某号院×#、×#住宅楼（以下简称涉案住宅楼）结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸向档案部门移交并向程某提供施工图纸副本和竣工图纸副本各一套。一审法院经审理查明，2009年9月23日，市规自委向某公司核发了2009规（西）建字0208号《建设工程规划许可证》。截至本案一审辩论终结前，涉案住宅楼项目尚未经竣工验收合格。2019年6月28日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初22155号民事判决书，查明北京某建筑工程有限公司（以下简称某公司）不具备建筑工程的总承包资质，通过借用某建设集团有限公司名义和资质的形式与某公司签订总承包合同，承包了某号院整体工程。某公司在施工过程中，又将工程的二次结构部分分包给没有建筑工程施工资质的包工头个人程某。程某为涉案住宅楼的实际施工人，对涉案住宅楼的二次结构工程及装修工程进行了施工。载明：经本次诉讼，建设工程价款范围能够确定为竣工结算外工程款、遗留钢管费用、……,其中，……二次结构工程及装修工程的工程款金额，因程某未出示经当事人协商一致的价款及当事人确认工程量的证据，且未能通过鉴定解决。鉴于程某已收到某公司支付的工程款570万元，程某就主张的欠付建设工程价款金额没有证据佐证，且涉案住宅楼项目尚未经竣工验收合格，对程某的诉讼请求，难以支持。2019年3月20日，市规自委针对程某所提本案履责请求作出京规自信（2019）75号信访事项答复意见书，答复涉案住宅楼未经北京市住房和城乡建设委员会竣工验收备案，因此没有涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸在城建档案馆备案。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对于何为“与行政行为有利害关系”进行了列举，本案中程某并非行政相对人亦非利害关系人，无权对市规自委涉案履责行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，程某系涉案住宅楼项目的实际施工人，其与某公司等主体存在的纠纷属民事争议，应当通过民事诉讼等途径救济，《中华人民共和国城乡规划法》以及《建设工程质量管理条例》等相关法律、法规规范中设定的建设单位组织竣工、移交竣工验收资料等义务以及城市规划行政管理部门的监督管理职责，系为了加强对建设工程质量的管理，保证建设工程质量，保护人民生命和财产安全以及强化城市规划管理、城建档案管理等目的，并非为了包含实际施工人在内的民事争议主体。尽管任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷等均有权进行检举、控告、投诉等，但程某并不能因此当然取得提起行政诉讼的权利，本案中市规自委针对程某的投诉举报已经调查、作出信访回复，程某可按照信访回复的指引进行救济。综上，一审法院认为程某并无提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案系履责类案件，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应当具有相应的事实根据，但依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第二款规定“建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”和第六十七条规定“建设单位未在建设工程竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期补报；逾期不补报的，处一万元以上五万元以下的罚款。”以及《建设工程质量管理条例》《北京市城市建设档案管理办法》的具体规定，建设单位移交竣工验收资料以及城乡规划主管部门的监督管理职责前提为建设工程已经过竣工验收，但本案中涉案住宅楼建设项目并未竣工验收，市规自委履责条件并未成就，故一审法院认为即便程某具有原告主体资格或者是其他具有原告主体资格的主体，要求市规自委履行监督管理职责，也应在涉案住宅楼建设项目竣工验收之后提起，在未竣工验收前提出欠缺事实和法律依据，应当裁定驳回起诉。同时，需要指出的是，程某所提请求的第二项为市规自委向其提供施工图纸和竣工图纸，市规自委并无此项法定职责，程某可通过政府信息公开的途径获取相应材料。另外，对于在案件审理中所提到的涉案住宅楼未经竣工验收擅自交付使用的问题，并非本案审查内容，如若程某有异议，可通过其他途径另行救济。综合以上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回程某的起诉。程某不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，由二审法院提级重审。其事实和理由为：一、一审法院管辖本案没有法律依据。二、1月16日，上诉人向一审法院提交《请将本案报送北京三中院审理的申请书》，一审法院未依法处理，属于强行审判。三、二审法院立案庭对一审立案存在过错，二审法院对本案有利害关系。四、一审文书不尊重基本的事实，如不依法纠正将对社会公众人民生命财产安全利益构成威胁。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，在履责之诉中，原告应该与履责事项有法律上的利害关系。本案中，程某起诉要求市规自委责令某公司将涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸向档案部门移交，并向程某提供施工图纸副本和竣工图纸副本各一套，本案诉讼系履责之诉。该履责事项涉及规划主管部门对某公司相关工程图纸的监管事宜，与程某并无法律上的利害关系。程某称其需取得涉案图纸进而与某公司结算工程款，但该民事争议的存在亦不能证明程某与上述履责事项具有法律上的利害关系。此外，市规自委不具有向程某本人主动提供施工图纸和竣工图纸的法定职责。在涉案住宅楼建设项目尚未完成竣工验收的情形下，程某认为某公司应将涉案住宅楼结构和装修工程全套施工图纸和竣工图纸向档案部门移交的主张亦缺乏事实根据。综上，程某的起诉不符合法定起诉条件，其针对《驳回复议决定书》提出的起诉应一并予以驳回。一审法院裁定驳回程某的起诉正确，本院应予维持。程某的上诉请求和上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年五月十一日法官助理  曹明洋法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊