金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1189号 原告：钱某1，女，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省杭州市。 被告：钱某2，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：张晓芳，浙江厚望律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：钱涌津，男，1977年8月27日出生，汉族，住杭州是江干区，（系被告儿子，特别授权）。 第三人：钱某3，女，1951年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：钱某4，女，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：钱某5，女，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告钱某1诉被告钱某2、第三人钱某3、钱某4、钱某5继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某1、被告钱某2及其委托代理人张晓芳、钱涌津与第三人钱某3、钱某4、钱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、将被继承人钱森山名下坐落于金华市金东区下湖桥村花厅街19号房屋（集体土地建设用地使用证号：集建（92）字第10-21号，建筑面积60.56㎡）按照遗嘱，判令归原告钱某1所有；2、将被继承人钱森山名下的农村土地承包经营权，判决归钱某1所有，被告钱某2归还冒领的土地征用费20000元；3、由被告钱某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告父母共生育五个子女，分别是儿子钱某2、女儿钱某3、钱某4、钱某5、钱某1。被告钱某2是原告钱某1的亲哥哥，很早就与父亲钱森山、母亲池文花、妹妹钱某1分家立户。父亲钱森山、母亲池文花在世时，都是钱某1照顾有加，尽心尽责，赡养二老，和我姐姐帮衬。父亲钱森山为此专门立下遗嘱，将住宅为一间正房和一间厢房给原告钱某1。但是被告钱某2以父亲去世后房产土地都归儿子这种说法为由，不同意父亲的遗嘱，要强势占有钱某1的房产和土地，并一面阻挠村镇农村不动产工作的正常进行。父亲、母亲在世时，被告钱某2非但没有好好赡养老人，现在还要强占妹妹的房产和土地，原告钱某1和村干部多次主动沟通，但都遭到拒绝，非要将父亲钱森山给原告钱某1的住宅占为己有，还要将父亲钱森山、母亲池文花、妹妹钱某1的农村承包土地的三分之二占为己有，仅给原告钱某1留下三分之一。更为可气的是，在2017年金华市建造轻轨征用了原告钱某1位于黄塘畈的水田0.4亩，共计20000元的补偿款，也被被告钱某2冒领，至今不肯归还。被告钱某2的行为已经侵犯了原告钱某1的合法权益。父亲钱森山早知道儿子钱某2的为人，故特意立下遗嘱，以确定房产的分配，并将《集体土地建设用地使用证》交付给原告钱某1保存。父亲钱森山作为户主的《居民户口本》上明确注明父亲钱森山、母亲池文花、四女钱某1为一户人家。在《金华市金东区农村土地承包合同》上，也明确注明土地承包经营权共有人为钱森山、池文花、钱某13人。在《浙江省农村集体土地承包权证》上也明确注明承包方户主为钱森山，人员为3人。现在父母亲均已经去世，理应由原告继承以上土地的承包经营权。 被告钱某2辩称：第一点、原告所述事实理由不属实。答辩人现已年近72岁的高龄，其作为家中的长子，从17岁开始，便承担起了养家的责任。答辩人帮衬父母抚养，年纪尚小的妹妹资助妹妹完成学业出嫁，在四位妹妹出嫁之前，一直承担长兄如父的责任。原告是从1995年开始离开金华到杭州居住生活的，对父母亲虽然有去接到照顾一段时间，但是父母亲并不是由原告主要赡养的。钱森山、池文花常年生活在农村的老房中，日常生活看病就医也都是由答辩人照料的，其两人的主要赡养还是落在答辩人的责任上。钱森山、池文花的身后丧事也是按照农村的习俗，由身为儿子的答辩人出资操办的。故答辩人承担了父母亲钱森山池文花生养死葬的主要义务。第二点，原告提交的遗嘱真实性存疑，遗嘱见证人不符合法律规定，而且遗嘱房屋分割损害了被答辩人的合法权益，应属无效遗嘱。该遗嘱的见证人见证行为无效。根据继承法第十八条规定下日，下列人员不能作为遗嘱见证人。一无行为能力人限制行为能力人2、继承人受遗赠人三与继承人受遗赠人有利害关系的人。本案钱某1提交的遗嘱当中，见证人姜某、盛某与本案的继承人、受遗赠人有直接的利害关系，不得作为遗嘱见证人。其二人的见证行为无效。另外一位见证人池某和答辩人一直素有矛盾，其见证行为以及证言，会明显不利于答辩人，与本案有利害关系，其证明行为无效。本案遗嘱文书并不是钱森山的自书遗嘱，而且遗嘱人钱森山的落款，也并不是钱森山本人所签，钱森山出生于1928年11月份，从遗嘱落款时间来说，作为一个高龄的老人，而且是文化程度不高的老年人，不可能书写出向原告提交的。遗嘱的正文、书写的水平上，跟钱森山实际的年龄以及文化程度不相符的。而且遗嘱当中，钱森山的落款，也并不是钱森山本人所签。但是和钱森山书写在这个老房的水桶中的签名是完全不一致的。从这个字迹的写法运笔以及结构和笔画当中，其有明显的差异。这些差异充分说明这个不同人的书写习惯。因此，在遗嘱当中，钱森山三个字落款并不是钱森山本人所签，不属于自书遗嘱，如果该份遗嘱是属于他人代书的，应当是由两名以上的见证人见证的。但是在该份遗嘱当中，没有注明代书人，也没有代书人的签字，更没有这个代书的时间等相关内容，并且遗嘱当中有三位见证人，不符合法律规定，代书遗嘱形式也不符合法律规定，应属于无效的遗嘱。原告诉称的请求的一项集建92号字第10-21号集体土地建设用地证当中记载的，钱森山所有的房屋建筑面面积占地是60.56平方，该房产的房屋其实是有5间，与遗嘱当中分配的4间房屋不一致。钱森山将房产朝南的灶台间，大概是7.7个平方，分配给原告所有。后来是由于答辩人新建房屋面积超了法律规定的面积。所以答辩人与钱森山商量，将这个灶台间仍然登记在钱森山名下。实际上，灶台间自分配之后，一直是由答辩人使用的，也是归答辩人所有的。对于该部分答辩人认为不得作为遗产继承以及分割。钱森山以及池文花生前已经将承包的部分土地转交给答辩人，承包经营由答辩人负责二老的赡养。根据土地承包经营权证系显示，钱森山家庭户承包的经营农田共有6块，总共面积是约3亩。事实上，钱森山以及池文花在年老的时候，就已经把他们承包的农田转交给钱某2。钱某2承包以及管理。钱某2目前承包管理的农田有的一块0.054亩，第二块0.4亩，第四块0.25亩。以及第五块2.15亩的三分之二，以及第六块0.18亩，总共大概是2亩左右，其余的第二块0.45亩，以及第五块的2.1亩的三分之一，仍是由原告经营。答辩人认为，对于其钱森山、池文花已经转交给答辩人经营的农田，应当由答辩人继续经营。答辩人没有冒领原告诉称的2万元补偿费，且原告没有提供相关的证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人钱某3、钱某4、钱某5述称：原告陈述部分事实与实际情况不符。 经审理查明，本院对事实认定如下： 原告钱某1与被告钱某2、第三人钱某3、钱某4、钱某5系钱森山、池文花的子女。池文花于2005年去世，钱森山于2011年去世。钱森山、池文花的子女均已成年并独立生活。虽分家但无协议，钱某3、钱某4、钱某5外嫁，钱某1从1995年始在杭州，期间主要与被告钱某2生活，各子女均有对钱森山、池文花抚养、照顾。2005年12月8日，钱森山在原告及第三人钱某5在场并由姜某（原告姐夫）、盛某（第三人钱某3丈夫）、池新明（原告舅舅儿子）、池某（原告表哥）见证下，在遗属（遗嘱）上按手印。遗属（遗嘱）将坐落朝西正房一间和大门口朝北一间厢房分给原告，靠西二间厢房分给被告，家具等给原告。另有以户主钱森山名下（含钱某1、池文花）承包的土地6块，共3.052亩。1992年原金华县同土地管理局颁发集体土地建设用地使用权证，位于金华市金东区房屋建筑面积60.56平方米。庭审中，第三人钱某3、钱某4、钱某5自愿放弃继承。 以上事实有原告提供的遗嘱、金华市金东区农村土地承包合同、集体土地建设用地使用证、中华人民共和国农村土地承包经营权证、浙江省农村集体土地承包权证、户口本、被告提供的门诊收费收据、殡仪服务委托书、丧葬费部分票据及记账、老房水管、马桶修缮照片、证明与证人钱某6、钱某7的证言及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：继承法第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人或者数人继承。本案中，原告母亲先与其其父去世，父亲钱森山有权将个人财产通过遗嘱处分财产。从原告对遗属（遗嘱）订立的过程分析，该遗属（遗嘱）系代书遗嘱。同时继承法第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。同时第十八条对遗嘱见证人做出了限制规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）、无行为能力人、限制行为能力人；（二）、继承人、受遗赠人；（三）、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。庭审中，原告陈述其与第三人钱某5均在场，且其见证人均系亲属，故该遗嘱系在继承人在场并与其他有利害关系的人见证的情况下代书，无法确认系其遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱行为无效，其遗产（房产）应依照法定继承予以继承。由于原告基于确认遗嘱效力请求确认对其父亲钱森山名下的房产全部由原告继承并未要求分割，故对原告的该部分诉请，不予支持。被告认为集体土地建设使用证中的灶台间和父母将土地承包经营权归被告所有，证据不足，本院不予认定。原告父亲承包经营的土地征用款被被告冒领，证据不足，本院不予认定。原告户籍在金东区，其本人享有的土地承包经营权可按相关法规、政策由相关部门处理。现其父名下承包由被告耕种的土地可依相关政策由相关部门处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告钱某1的诉讼请求。 案件受理费775元（减半收取），由原告钱某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 余华珍