山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初728号原告：秦永才，男，汉族，闻喜县居民。被告：柴立生，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：任小霞，女，汉族，闻喜县居民，系被告柴立生妻子。原告秦永才与被告柴立生返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永才、被告柴立生及其委托诉讼代理人任小霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦永才向本院提出诉讼请求称:1、判令被告返还拉走的钢板及物件（钢管、模板、勾、管卡）或赔偿相应的价值2622.5元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份原告请工程队为原告建房屋时，被告是工程队其中一名工人，在工程还没有完工交付原告时，被告将建房用的钢管架在原告不知道的情况下，开始拆了，拆了一半时被原告发现挡住，之后被告以给租赁处送物件工具为由，将6根7米钢管、2根4米钢管、8根3米钢管、8根2米钢管、20×120的模板2块、勾42个、管卡69个、上料用的翻斗车，装上三轮车拉走。后来工程队拿了租赁处的丢失证明才知道被告并没有把钢管及物件送给租赁处。到2019年法院判决原告赔偿工程队丢失物件费用1272.5元及270天的租赁费1350元，合计2622.5元。被告柴立生辩称：我是赵家庄赵合龙工程队的一名普通农民工，俗称小工。主要负责运送建筑所需的模板钢管、钢架等物件。另外也为工匠供料、供沙灰。上郭村业主秦永才在赵合龙工程队为其建房后欠工程款一万多元，借口工程质量有问题，不仅拒付工程款，而且无理扣押建筑器材龙门架、模板钢架、钢管等长达九个多月。一个仅有三间两层的小建筑前后用了几波工匠，绞尽脑汁赖掉了一万多元工程款，这在农村实属罕见。官司打了几年，最后法院判决秦永才赔付工程建筑器材遗失及租赁费2622.5元，他还不心甘，千方百计煞费苦心竟将这笔赔偿款赖到了我的头上，真让人笑掉大牙，为观者所不耻。众所周知在打现浇前，老板和主要工匠根据房屋建筑面积首先按计称出所需的模板钢架、钢管等物件的数量和规格，为节省运输往返次数总要多拉一些，等支撑好后再将这多余的物件归还租赁者，每次都这样，租赁主可以作证。现浇打完后，在夏天，10天后就可以拆卸模板，之后将全部模板送还给租赁处。秦永才家房屋上的模板，老派我和赵官义二人去拆卸，整个拆卸过程并无问题。等拆卸完后，秦永才却说工程质量有问题，模板暂不能拉走。无奈我们空车返回后，便将情况向老板赵合龙进行了汇报。岂料六年之后，节外生枝，空穴来风，秦永才这位我家隔壁好邻居的“贤姑爷”已经占了大光（赖的成功），而如今只剩下这么一点点的建房款（工匠们的血汗钱）“恩赐”给我，让我这个辛苦的农民工为他偿还。看来还是人熟好，人熟是块“宝”，要不秦永才为什么不去赖我的伙伴赵官义呢。我在支撑秦永才家建房模板时，拉过一次剩余的物件，并将这些东西送归下晁租赁户张英柱家。至于秦永才所诉我在拆卸模板后又拉走的那些与在他家遗失的物件不差分毫反映了其纯属胡说八道。因为拆卸后他不让拉走，说房屋质量有问题，我和赵官义都是小工，只是奉命行事，总不能因此跟他发生争执。上郭村又赖又霸的秦永才我们不敢惹。一句话遗失的东西或负担租赁费都与我无任何关系，我反映的情况完全属实，同时有赵官义和张英柱为证明人。我自小秉承父母家教家训，忠厚、勤苦、不惹事，我的作为无论在工程队还是在村里都有口碑。对于秦永才的诬告，我保留进一步追求他对我诬陷和人格声誉损害的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月份，原告秦永才请被告柴立生所属的工程队为其建房屋。被告和其工友赵官义在工程队中主要负责运送建筑所需的模板钢管、钢架等物件。因建房屋，该工程队在上晁村张英柱处租赁了模板钢管、钢架等物件，在留下建房所需的相关物件后，多余物件送回租赁处。后原告因房屋质量问题与被告所属的工程队发生纠纷，工程队管理者赵合龙将原告起诉至闻喜县人民法院法院，本院于2018年9月20日作出（2017）晋0823民初2004号民事判决书，判决如下：“一、原告赵合龙（反诉被告）在本判决生效后五日内支付被告秦永才（反诉原告）、秦维娜房屋修复费用、鉴定费、龙门架拆除费用等共计14775.3元。二、被告秦永才（反诉原告）、秦维娜在本判决生效后五日内支付原告赵合龙（反诉被告）模板、龙门架等租赁费用8423.7元，工程款7500元，共计15923.7元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”因秦永才不服该判决，将该案上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2019年5月27日作出（2018）晋08民终3858号民事判决书，判决如下：“一、维持山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初2004号民事判决第一项；二、撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初2004号民事判决第二项、第三项；三、上诉人秦永才在本判决生效后五日内支付被上诉人赵合龙模板、龙门架等租赁费用8423.7元，工程款7500元，共计15923元；四、驳回赵合龙对秦维娜的原审诉讼请求；五、驳回赵合龙、秦永才原审的其他诉讼请求。”诉讼期间，原告将工程队租赁的部分模板钢管、钢架等物件前后共扣押了九个月。期间丢失了部分的钢管、钢架等物件。原告认为丢失的钢管、钢架等物件系被告拉走的物件，被告称其并未拉走建房期间所用的钢管、钢架等物件，双方由此发生了纠纷。以上为本案的事实，上述事实有原告提供的录音书面材料一份、被告作为证人的庭审笔录一份、租赁处出具的结算清单一份、收单一份、民事判决书两份，被告提供的赵官义证人证言一份、赵合龙证人证言一份、张英柱证人证言一份，当事人、证人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告秦永才主张丢失的模板钢管、钢架等物件系被告柴立生拉走的，应由被告赔偿其损失，被告柴立生辩称在打现浇前，老板和主要工匠根据房屋建筑面积首先按计称出所需的模板钢架、钢管等物件的数量和规格，为节省运输往返次数总要多拉一些，等支撑好后再将这多余的物件归还租赁者，根据庭审查明的事实，并结合其提供的证人证言分析，被告的该项辩称更加符合日常生活实际，本院予以采信。原告提供的证据不能充分证明被告柴立生拉走的钢管等物件就是其诉称丢失的物件，且在山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3858号民事判决书第七页中这样表述：“关于焦点1，上诉人秦永才主张的垫付费用双方未约定由何方承担，秦永才请求判令赵合龙承担没有事实依据和法律依据，原审未予支持并无不当。根据原审判决秦永才承担的8423.7元为模板、龙门架等租赁费用12767元、丢失物品费用的1272.5元两者合计的60%，因秦永才阻挡，赵合龙的工人未拉走模板、龙门架等租赁物而导致租赁费用的增加和物品丢失，原审判决由秦永才承担60%的责任并无不妥。”关于丢失的钢管等物件，该判决书已经作出了处理。故原告主张的由被告返还丢失的钢管等物件或由被告赔偿其2622.5元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦永才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁