四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初296号 原告：李勇军，男，1984年4月7日出生，汉族，住资阳市安岳县。 被告：都江堰市瑞祥家电维修部。住所地：都江堰市幸福街道解放社区学府路171号。 投资人：戴林灵，职务不详。 被告：戴林灵，男，1986年1月13日出生，汉族，住都江堰市。 原告李勇军与被告都江堰市瑞祥家电维修部（以下简称瑞祥家电维修部）、戴林灵劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李勇军，被告都江堰市瑞祥家电维修部的投资人戴林灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李勇军向本院提出诉讼请求：1、判令瑞祥家电维修部、戴林灵支付李勇军2018年5月至2019年4月期间工资3000元/月×11个月=33000元。2、判令瑞祥家电维修部、戴林灵支付未签订劳动合同的二倍工资33000元，解除劳动补偿金3000×3=9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李勇军于2016年8月10日入职瑞祥家电维修部，从2018年5月起瑞祥家电维修部故意拖欠或以没有时间算工资为由，拖欠李勇军的工资至今未发放。由于瑞祥家电维修部未发放工资，也未继续派单给李勇军，从而导致李勇军在家中处于待业状态，现要求瑞祥家电维修部发放拖欠的工资和补缴李勇军在职期间的社保。因双方未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，应向李勇军支付二倍的工资。综上所述，李勇军为维护其合法权益，现依法向法院起诉。 瑞祥家电维修部、戴林灵共同辩称，1、认可劳动仲裁的裁决结果。2、原告其他请求瑞祥家电维修部不认可。李勇军之前跟瑞祥家电维修部是合伙人关系。李勇军与瑞祥家电维修部解除合伙人关系是2018年12月份左右，要求瑞祥家电维修部给以前的工资是不合理的。而且工资在之前合伙关系案子中庭审笔录中有记录。3、瑞祥家电维修部要求李勇军解除合伙关系后，业务平台上的账户有3072.99元款项在李勇军处。4、对双方的劳动关系持异议。 本院经审理认定事实如下：瑞祥家电维修部登记为个人独资企业，投资人为戴林灵。 2016年8月1日，戴林灵与瑞祥家电维修部签订《经营权转让协议》，取得经营管理权。李勇军于2016年10月经戴林灵介绍向瑞祥家电维修部缴纳合伙投资款入伙，此后李勇军在瑞祥家电维修部处从事家电维修工作，瑞祥家电维修部未为李勇军办理社会保险缴费手续，但为其购买了人身意外保险，瑞祥家电维修部对空调安装工程师每月补贴500元。因瑞祥家电维修部合伙人之间发生纠纷涉诉，2019年4月18日，都江堰市人民法院作出（2019）川0181民初664号民事调解书，该调解书确认解除李勇军与瑞祥家电维修部的合伙关系，并由瑞祥家电维修部及经营合伙人戴林灵、王磊、杨国东向李勇军支付合伙投资款以及向其退还垫资款。 2019年4月29日，瑞祥家电维修部发出《都江堰市瑞祥家电维修部声明》，载明“自2019.5.1起都江堰市瑞祥家电维修部，海尔公司系统代码……经营负责人发生变更……前员工：李勇军、张杰、李斌、张林不再继续任职于本维修部……”。 2019年5月5日，李勇军以瑞祥家电维修部为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、裁决瑞祥家电维修部向李强发放2018年5月至2019年4月工资共计33000元（3000元x11）；2、裁决瑞祥家电维修部向李勇军支付未签劳动合同的二倍工资33000元（3000元×11）及解除劳动合同的经济补偿金9000元（3000元×2）。仲裁委于2019年9月16日作出都劳人仲裁委（2019）131号仲裁裁决书（以下简称131号仲裁裁决书），裁决：l、瑞祥家电维修部于本裁决书生效后十日内支付李勇军拖欠工资1905元；2、驳回李勇军的其他仲裁请求。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。李勇军不服裁决，起诉至本院，瑞祥家电维修部认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 本院于2019年1月18日立案受理的（2019）川0181民初664号李勇军与瑞祥家电维修部、戴林灵、唐中碧、李斌、张林、张杰、王磊、杨国东合伙协议纠纷一案，2019年3月5日开庭审理中，李勇军陈述，瑞祥家电维修部经营期间没有分配利润，是每个月发了2000-3000元的工资。 本案审理中，李勇军陈述，2019年1月至2019年4月期间未到瑞祥家电维修部上班，工资计算标准是补贴加面单，其工资为3000元，2018年5月前的工资已结算，但从2018年5月起，瑞祥家电维修部就未结算工资。瑞祥家电维修部认可李勇军未结算的面单为1405元、享有每月补贴500元。瑞祥家电维修部陈述，维修部内部没有固定每月股东的工资，先发普通工人工资，不够的话每个股东再垫资工人工资，李勇军的垫资款在664号合伙纠纷中已全部结算。 对法律关系问题，李勇军提交《情况说明》，认为其于2010年到瑞祥家电维修部上班，因维修部管理不善于2016年7月31日转让给戴林灵，在上班工作期间，戴林灵劝其入伙，承诺上班期间的待遇比之前更好，年底还有分红，所以其才参与了合伙，其坚持与维修部是劳动关系，有《都江堰市瑞祥家电维修部声明》为证。 上述事实，有当事人提交的李勇军与戴林灵的身份信息、瑞祥家电维修部的工商登记信息、131号仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录、2017年4月工资表、《都江堰市瑞祥家电维修部声明》、（2019）川0181民初664号《民事调解书》及庭审笔录、《关于公司运行各项补贴工资同意书》、面单等证据及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是用人单位是否定期向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分以及劳动者是否实际接受用人单位的管理和约束等，本案中，李勇军自2016年10月加入瑞祥家电维修部合伙经营，结合李勇军所述其工资构成、瑞祥家电维修部所述合伙人垫资、分成及员工工资的发放情形，李勇军在合伙期间为瑞祥家电维修部进行维修工作，实际系为合伙事务提供劳务，并不具有作为劳动者接受瑞祥家电维修部管理约束的从属性特征，故瑞祥家电维修部每月向其发放的工资系基于合伙人身份而非给予劳动者的工资待遇，故本院认为，李勇军在合伙期间与瑞祥家电维修部不存在劳动关系，当事人之间的法律关系亦不适用自认规定，李勇军坚持以劳动关系要求瑞祥家电维修部发放2018年5月至2019年4月其作为维修部合伙人期间的工资，依法应当予以驳回。 关于李勇军请求瑞祥家电维修部支付解除劳动关系经济补偿金，因上述已认定李勇军在合伙期间与瑞祥家电维修部不存在劳动关系，李勇军退出合伙的同时不再到维修部工作并非系解除劳动关系，李勇军请求支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 关于李勇军请求瑞祥家电维修部支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因李勇军在合伙期间与瑞祥家电维修部不存在劳动关系，即使李勇军所述其2010年到瑞祥家电维修部上班的情况属实，其与维修部自2010年至2016年9月期间存在事实劳动关系，该期间未签订劳动合同的二倍工资差额请求也已超过仲裁时效。故，对李勇军请求瑞祥家电维修部支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李勇军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年五月七日 书记员 胡小雪