山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4288号 上诉人（原审被告）：梁杰，男，汉族，1990年5月21日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：丁丹，女，汉族，1990年1月19日出生，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：王佳丽，山东青大汇泽律师事务所律师。 原审原告：郝东金，男，汉族，1977年2月13日出生，住山东省莱芜市莱城区。 原审第三人：高红，女，汉族，1977年2月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人梁杰因与被上诉人丁丹，原审原告郝东金、原审第三人高红民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁杰上诉请求：改判被上诉人丁丹承担共同还款责任。事实和理由:梁杰、丁丹是夫妻关系，双方在结婚之前与结婚之后的花销都是由上诉人提供的，被上诉人的生活开销以及偿还对外贷款、信用卡均是用上诉人的钱。被上诉人在本案及一审中主张事实全部是谎言。一审对于上诉人提交的证据未予确认不当。 丁丹答辩称，一审判决正确。 郝东金述称，认可上诉人的意见。 高红未发表意见。 郝东金向原审法院提出诉讼请求：1、判决梁杰、丁丹偿还借款158000元2、判决梁杰、丁丹支付自2019年2月16日起至判决生效之日止的逾期利息。３、本案诉讼费用由梁杰、丁丹承担。 原审法院认定事实如下： 郝东金主张，梁杰于2019年1月15日向第三人高红借款158000元，载明借款用途为“公司与家庭支出”，借款期限1个月。第三人高红于同日以银行转账的方式分两次给付梁杰分别为70000元和88000元。2019年4月3日，第三人高红将该笔债权转让给郝东金，并已通知梁杰。为证实其主张，郝东金向原审法院提交了借条、中信银行青岛分行账户交易明细、债权转让通知书各一份。丁丹质证后认为，对证据的真实性与证明事项均不认可。丁丹与借条没有关系，借条上也没有丁丹本人的签字认可，丁丹本人对于债权转让通知书不知情，也不认可。梁杰质证后认为，对证据的真实性和证明事项都认可。 郝东金主张，第三人高红和梁杰在该笔借款发生之前并无串通行为，借款是真实的。为证实其主张，郝东金向原审法院提交了高红名下的中信银行青岛紫金山路支行2018年12月16日至2019年2月16日期间银行交易明细一份。丁丹对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，称该份证据证明高红以信用卡套现为生，不具有出借能力，其中“汇付数据”用于信用卡套现，高红与梁杰之间存在互相倒卡行为。梁杰和第三人高红对证据的真实性及证明事项均无异议。 郝东金主张，梁杰和丁丹在婚后共同享用了涉案借款158000元，丁丹应当与梁杰共同偿还。为证实其主张，郝东金向原审法院提交了证据二、郝东金持法院调查令调取的丁丹建设银行卡号62×××78账户流水一宗。证明丁丹在该银行卡内与梁杰资金往来情况。证据三、丁丹的建行卡号62×××78流水明细一份。证明梁杰、丁丹在结婚之前以及结婚之后梁杰向丁丹该卡号内转入262898元，通过核对明细确定梁杰转入丁丹的每一笔金额都被丁丹用于还信用卡，还贷款，特约消费等等。证据四、丁丹建行卡流水明细一份。证明丁丹该银行卡内转给梁杰130845元，丁丹的银行流水说明梁杰、丁丹在结婚前以及结婚后资金往来频繁，且大多都是梁杰给丁丹转账。重要的是，光婚后梁杰就给丁丹转账接近8万元。证据五、丁丹用于特约消费的，以及偿还贷款的公司名称。证明梁杰在婚后每笔转款都被丁丹用于上述公司的还贷以及特约消费，因此丁丹应当与梁杰共同偿还上述债务。证据六、郝东金持法院调查令调取的梁杰建设银行卡号62×××69银行流水一份。证明梁杰的该银行卡内在婚前以及婚后转入丁丹3个银行卡内的账户明细。证据七、梁杰上述建行卡的流水明细一份。证明梁杰该银行卡内共转入丁丹3个银行卡内274872元，综合上述证据，梁杰一共转给丁丹537770元，丁丹共转给梁杰130845元，经过折抵以后，梁杰实际最终转给丁丹金额是406925元，也就是说梁杰和丁丹在婚后共同享用了上述借款，因此丁丹应当与梁杰共同偿还。 丁丹对证据二无异议。对证据三、证据四真实性不认可。对证据五、证据六的真实性认可，对证明事项不认可。对证据五确实是用于特约消费，但是跟本案没有关系，不是共同债务。对证据七真实性不认可。 梁杰对证据一至证据六的真实性和证明事项都认可。对证据七称，郝东金说梁杰总共转给丁丹537770元，实际上梁杰转给丁丹的金额还要多。 丁丹主张，其婚前共计支付给梁杰586427元，梁杰一直靠丁丹提供的钱生活。为证实其主张，丁丹向原审法院提交了证据1、1-1银行流水明细4张、1-2丁丹个人建设银行银行明细一份、1-3梁杰通过开店宝支付服务有限公司从丁丹的招商银行、中信银行共计三张信用卡点刷流水一份。丁丹同时主张，梁杰名下有众多信用卡账户，及网络其它贷款57笔，梁杰以套现信用卡为业，其款项均用于偿还信用卡及其他贷款，并没有用于夫妻共同生活。为证实自己的主张，丁丹向原审法院提交了证据3、梁杰个人信用报各一份、网贷公司给梁杰立案通知函打印件一份。 郝东金质证称，对上述证据的真实性都不认可，且与本案没有关联，本案是高红于2019年1月15日借钱给梁杰以后发生的借贷纠纷，而丁丹提交的上述证据体现的是在借款之前的间接证据，不能说明在借款之后交易情况，另外证据一体现的是2018年12月24日之前，梁杰、丁丹之间的交易，而本案发生是2019年1月15日之后，重要的是从上述证据上看不出是丁丹主张的将钱借给了梁杰。而且该证据中由“开店宝支付服务有限公司”加盖的公章不能确定其真实性，通过盖有这份公章的交易明细也看不出与本案有什么关联。对证据三个人信用报告显示的打印时间是2018年7月9日，这个时间发生在借款之前，信用报告显示的57个相关贷款显示已经结清，通过该信用报告也间接显示梁杰对外借款的真实性。梁杰质证称，对证据一的真实性不认可，对丁丹所述梁杰靠丁丹提供的钱生活也不认可。对证据三的真实性无法确认。第三人高红质证称，上述证据无法否认第三人与梁杰借款的事实以及第三人与郝东金债权转让的事实。 丁丹同时主张，自丁丹和梁杰认识后，梁杰陆续向丁丹借款719013.1元，目前该借款尚未还清，丁丹将另案起诉主张权利，本案借款158000元并没有用于夫妻共同生活。为证实自己的主张，丁丹向原审法院提交了证据5，微信转账记录，支付宝转账记录。郝东金质证称，对该证据的真实性不认可，从中可以看出，丁丹都是在结婚前转帐给梁杰，该份证据与本案没有直接关联，重要的是，该份证据是梁杰、丁丹间款项往来，其真实性应该由梁杰质证，郝东金不知情。梁杰质证称，对证据五中第一二页的备注部分是丁丹自行制作的，不予认可，对于转账的内容是认可的，但是小额用途有异议。对于一二页以外的证据内容有异议。第三人质证称，与本人无关，不发表质证意见。 梁杰主张，从结婚前到结婚后丁丹的所有的开销都是从梁杰处拿的，丁丹的房贷及许多贷款都是梁杰帮其偿还的。在梁杰不继续给丁丹偿还贷款时，丁丹提出离婚，而且多次胁迫要挟梁杰，以把梁杰的车开到内蒙为由，让梁杰给钱，并多次逼迫梁杰卖车替她偿还贷款。梁杰向高红所借的涉案钱款除了用于夫妻共同生活，剩余的全部用于给丁丹偿还贷款。为此，梁杰提交证据一，手机短信聊天记录复印件26张。 郝东金质证称，该证据一是真实的，从内容上能够看出梁杰在婚前以及婚后确实给丁丹转账并还款，从中也能看出，梁杰还借给丁丹的哥哥十几万元。从该信息记录来看，丁丹的叙述全是谎言，比如摘取一句话4月1日0点57分丁丹发给梁杰的信息“我不在抱着幻想，你还会给我还钱”以及4月1日3点48分梁杰发给丁丹的信息“我算好了，我网银总共给你转了115笔共计605060元，微信给你转了84笔共计67988元，网银加微信共计673048元，你哥哥总共借了8笔，共计借走107000元”，从上述内容来看，丁丹确实在花梁杰的钱，梁杰也给丁丹转账而且数额达到百万元。丁丹质证称，对该证据一真实性与证明事项均不认可，该材料为打印件，未经公证，无供应商相关证明，无法确认聊天内容的完整性，亦无法确认双方的身份，且即使是丁丹向梁杰催要，也是因为梁杰之前对丁丹的欠款。第三人质证称，证据一与第三人无关。 梁杰主张，婚后梁杰、丁丹的生活开支和花销都由梁杰负担。为此，提交证据12-1，欲证明涉案借款发生后网银转给丁丹39360元，丁丹用于还婚前网贷及信用卡。证据12-2，涉案借款发生后共同消费加油4014.89元，欲证明用于丁丹去青岛上班。证据12-3，涉案借款发生后共同消费微信扫码记录，欲证明借款后共同消费等生活开支17017.85元。证据12-4，涉案借款发生后共同美团外卖消费记录，欲证明在借款后二被告吃饭消费开支1977.33元。证据12-5，涉案借款发生后共同消费的处理违章及高速过路费记录，欲证明借款后用于丁丹上班的过路费及违章处理2568元。 郝东金质证称，对上述证据的真实性无异议，从中可以看出，梁杰、丁丹在婚后特别是在借款以后，共同使用了借款。从证据12-1可以看出，梁杰转给丁丹的每一笔款项都被丁丹在当天用于还信用卡、网贷、房贷、特别消费等，重要的是每笔的转款金额都基本相同，也就是说，梁杰转给丁丹的数额与丁丹还信用卡及网贷的数额基本相同。另外，梁杰、丁丹共同使用借款，用于开车加油、微信消费、购买水果、熟食、以及购买零食等，还有共同购买美团外卖、未处理违章及过路费等。因此该借款应当认定为夫妻共同债务。丁丹质证称，对上述证据12-2至12-5不予认可，都是梁杰个人消费，且丁丹与梁杰于2018年12月即开始协商离婚事宜，该费用也不可能用于丁丹，与丁丹无关。关于证据12-5需要说明的是处理车辆违章，违章人与处理违章人并非同一人，丁丹仅为其销过几次分，所有的违章均为梁杰自己产生，与丁丹无关，关于过路过桥费，丁丹租住在单位附近，公交上班即可，无需过路过桥费。关于证据12-1是梁杰偿还丁丹借款。第三人高红质证称，无异议。 另查明，梁杰与丁丹在2018年11月22日登记结婚。丁丹本人有稳定的工作和收入来源。2019年2月26日，因丁丹从梁杰账户向外转款５万元，梁杰曾报警。丁丹于2019年6月向胶州市人民法院起诉要求与梁杰离婚，案号为（2019）鲁0281民初7111号。 原审法院认为，本案主要争议焦点在于：一、第三人高红与梁杰之间的民间借贷，以及郝东金与第三人高红之间的债权转让是否真实合法；二、若是，涉案借款是否梁杰、丁丹的夫妻共同债务。针对焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，根据郝东金提交的证据，梁杰向第三人高红出具借条并签字、捺印，并有相关转账凭证，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。第三人高红于2019年4月3日将该债权转让给郝东金，并已通知梁杰，应当认定债权转让有效。故郝东金的证据形成证据链，原审法院对于其主张的高红与梁杰之间的民间借贷关系，以及郝东金与高红之间的债权转让关系的真实有效性予以支持。丁丹主张高红在梁杰与丁丹离婚期间配合梁杰伪造债务，但未提供充分的证据予以证实，故原审法院对其主张不予支持。 针对焦点二，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审法院认为，首先，梁杰向第三人高红出具的借条中并没有丁丹的签字，郝东金及梁杰提供的证据不能证实丁丹有向高红借款的意思表示。其次，涉案借款金额较大，超出一般家庭日常生活需要，郝东金提供的证据不足以证实涉案借款用于梁杰、丁丹夫妻共同生活。最后，郝东金主张涉案借款用于梁杰、丁丹的共同经营活动，并未提供证据予以证实。因此，原审法院认为涉案借款不应认定为梁杰、丁丹夫妻共同债务，丁丹不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、梁杰于判决生效之日起十日内偿还郝东金借款158000元以及以158000元为基数自2019年2月16日起至判决生效之日止的利息，按照年利率12%计算。二、驳回郝东金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由梁杰承担。 二审中，上诉人提交梁杰与丁丹的聊天记录，证明丁丹作了不实陈述，涉案的债务用于夫妻共同债务。被上诉人质证称，微信内容没有载明与本案借款。本院认为，上诉人提交的微信聊天，与本案借款不具有关联性，本院不予采信。 本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：本案债务是否为梁杰与丁丹夫妻共同债务。本案中，首先，涉案的借款数额较大，丁丹未在借条中签字，款项亦是支付至梁杰的银行卡中；其次，原债权人高红及被上诉人郝东金均未提出上诉，应视为其以一审判决的认可；再次，梁杰、丁丹2018年11月22日登记结婚，丁丹本人有稳定的工作和收入来源，2019年2月26日，双方因为琐事曾报警，2019年6月丁丹向法院起诉离婚。故，原审在丁丹对于涉案债务未予追认的情况下，综合梁杰、丁丹的婚姻状况及款项交付等情况，确认本案借款不属于夫妻共同债务并无不当；上诉人以夫妻共同债务为由，主张其与丁丹共同承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由上诉人梁杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月十三日 书记员  翟国媛