湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终409号上诉人（原审被告）：十堰豪乐新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：胡长虹，该公司董事长。上诉人（原审被告）：胡琛，男，汉族，1982年9月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。原审被告：十堰堰鹰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路吴家沟7号。法定代表人：高瑛，该公司董事长。原审被告：十堰沁鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区普新工业园茶店镇二道坡村。法定代表人：代蕾擂，该公司董事长。原审被告：胡长虹，男，汉族，1969年9月30日生，住湖北省十堰市。原审被告：高瑛，女，汉族，1973年9月25日生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：代蕾擂，男，汉族，1991年5月5日出生，住湖北省房县。原审被告：张黎明，男，汉族，1986年12月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：陈晓芳，女，汉族，1985年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰豪乐新能源科技有限公司（以下简称豪乐公司）、胡琛因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称十堰农商行茅箭支行）及原审被告十堰堰鹰工贸有限公司（以下简称堰鹰公司）、十堰沁鑫工贸有限公司（以下简称沁鑫公司）、胡长虹、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。豪乐公司、胡琛上诉请求：撤销原判，裁定驳回十堰农商行茅箭支行的起诉将本案移送公安机关处理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，十堰农商行茅箭支行和借款人串通一气骗取国家资金，借款合同应属无效。二、上诉人受欺诈提供担保，担保无效。三、一审法院适用法律错误。本案涉及经济犯罪，应驳回十堰农商行茅箭支行起诉将本案移送公安机关处理。一审判决上诉人承担连带清偿责任，属适用法律错误。十堰农商行茅箭支行在法定期间内没有提交答辩状，二审询问中辩称，双方所签订的所有合同均是合法有效的，上诉人的请求缺乏事实和法律依据。十堰农商行茅箭支行向一审法院起诉请求：1、判令堰鹰公司向十堰农商行茅箭支行偿还借款本金200万元，截止到2018年3月21日止利息201200元及自2018年3月22日起至实际支付之日止利息（以200万元为基数，按年利率10.8%计算）；2、判令沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、胡长虹、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼费由堰鹰公司、沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、胡长虹、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，堰鹰公司与十堰农商行茅箭支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：堰鹰公司向十堰农商行茅箭支行借款200万元，借款期限12个月，执行年利率8.28%，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息，实行按月结息，到期还本的还款方式。并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳与十堰农商行茅箭支行分别签订《保证合同》，合同均约定为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月23日，沁鑫公司、豪乐公司与十堰农商行茅箭支行分别签订《担保保证金质押书》，约定：担保保证金为壹拾万元，沁鑫公司、豪乐公司将保证金移交十堰农商行茅箭支行占有，十堰农商行茅箭支行对保证金取得质权。2016年11月25日，十堰农商行茅箭支行向堰鹰公司发放贷款200万元。堰鹰公司未按约定期限偿还十堰农商行茅箭支行借款，十堰农商行茅箭支行用沁鑫公司、豪乐公司交纳的保证金偿还借款及利息。截止2017年11月25日，堰鹰公司尚欠十堰农商行茅箭支行借款本金1956400元（已抵扣交纳的保证金）。一审法院认为，十堰农商行茅箭支行与堰鹰公司签订的《流动资金借款合同》，与沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳签订的《保证合同》、《担保保证金质押书》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。十堰农商行茅箭支行已按照合同约定向堰鹰公司发放了贷款，堰鹰公司未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。十堰农商行茅箭支行主张的利息请求，未超过法律规定和合同约定，予以支持。沁鑫公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。豪乐公司主张不承担担保责任，但其在《保证合同》中加盖公章，公司股东胡琛签字及十堰农商行茅箭支行与其签订《担保保证金质押书》，均可证实豪乐公司提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。胡长虹主张不承担担保责任，十堰农商行茅箭支行也认可《保证合同》不是胡长虹本人签字，也没有委托他人代签，故胡长虹的辩称理由成立，予以支持。沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳承担保证责任后，有权向堰鹰公司追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、堰鹰公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还十堰农商行茅箭支行借款本金1956400元及逾期利息（自2017年11月26日起至债务清偿完毕之日止，按年利率10.8%计算逾期利息）。沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳对上述债务承担连带清偿责任。二、沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳承担保证责任后，有权向堰鹰公司追偿。三、驳回十堰农商行茅箭支行其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24410元，由堰鹰公司、沁鑫公司、豪乐公司、胡琛、高瑛、代蕾擂、张黎明、陈晓芳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，堰鹰公司与十堰农商行茅箭支行自愿签订的《流动资金借款合同》不违背法律规定，属于有效合同。豪乐公司、胡琛关于借款合同是双方串通为骗取国家资金合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于豪乐公司和胡琛提供保证的效力问题。豪乐公司与十堰农商行签订的《保证合同》，加盖了豪乐公司印章，且作为执行公司事务的股东胡琛也在该《保证合同》上签字，从外观上看，提供保证完全是豪乐公司的行为，豪乐公司应当承担保证责任。豪乐公司法定代表人胡长虹未在《保证合同》上签字，不影响该《保证合同》的效力。且豪乐公司与十堰农商行茅箭支行签订《担保保证金质押书》后，已经实际向十堰农商行茅箭支行交付保证金10万元，进一步说明经办人的行为可以代表公司。胡琛主张其提供保证是受欺诈所为，但其并没有提交相关证据证实其主张，从豪乐公司、胡长虹及其本人与十堰农商行茅箭支行签订的《保证合同》均由其办理相关手续来看，胡琛对提供保证的法律后果应当是明知的。胡琛应当按《保证合同》约定承担责任。综上所述，豪乐公司、胡琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24410元，由豪乐公司、胡琛负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇二〇年五月六日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。