山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终943号 上诉人（原审被告）：王峰，男，1974年7月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵学明，男，1983年7月8日生，汉族，住山东省淄博高新区。 原审被告：王照平，男，1970年10月12日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 原审被告：宋祥，男，1966年9月17日生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人王峰因与被上诉人赵学明、原审被告王照平、宋祥民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王照平实际欠款数额为384220元，一审法院和认定事实不清。一审庭审过程中只允许王照平鉴定，没有要求上诉人鉴定，鉴定程序不合法。 赵学明辩称，请求维持原判。 赵学明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王照平偿还原告借款本金832450元，利息219510元，并承担自2018年12月10日至本息清偿完毕之日止的利息（利息以832450元为基数，按照月利率2％计算）；2、依法判令被告王峰、宋祥对上述款项承担连带清偿责任；3、律师费40000元由被告承担。上述款项总计1091960元；4、诉讼费、保险费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月17日，原告赵学明与被告王照平、王峰、宋祥签订借款合同，合同约定：债权人赵学明，借款人（债务人）王照平，保证人王峰、宋祥；借款金额100000元；借款利率按月息3％；借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，即债权人实现债权的一切费用；另外，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告赵学明通过转账方式向被告王照平提供借款100000元。2017年6月30日，原告赵学明与被告王照平、王峰、宋祥签订借款合同，合同约定：债权人赵学明，借款人（债务人）王照平，保证人王峰、宋祥；借款金额250000元；借款利率按月息3％；借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，即债权人实现债权的一切费用；另外，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告赵学明通过转账方式向被告王照平提供借款250000元。2017年7月7日，原告赵学明与被告王照平、王峰、宋祥签订借款合同，合同约定：债权人赵学明，借款人（债务人）王照平，保证人王峰、宋祥；借款金额200000元；借款利率按月息3％；借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，即债权人实现债权的一切费用；另外，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告赵学明通过转账方式向被告王照平提供借款200000元。2017年10月7日，原告赵学明与被告王照平、王峰、宋祥签订借款合同，合同约定：债权人赵学明，借款人（债务人）王照平，保证人王峰、宋祥；借款金额200000元；借款利率按月息3％；借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，即债权人实现债权的一切费用；另外，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，被告王照平向原告赵学明出具借条载明“今借到赵学明现金200000元，期限自2017年10月7日，月利率3％。赵学明将该款转入下列账户，此款项一经划入下列账户即构成借款人对赵学明的负债：济南迅龙商业保理有限公司853114010122802864恒丰银行济南分行舜华支行打款161400元，王照平农行6228480286142308761打27220元，剩余的收到现金11380元。借款人王照平”。同日，原告赵学明通过转账方式分别向被告王照平指定的济南迅龙商业保理有限公司853114010122802864、王照平农行6228480286142308761打款161400元、27220元。2017年12月26日，原告赵学明与被告王照平、王峰、宋祥签订借款合同，合同约定：债权人赵学明，借款人（债务人）王照平，保证人王峰、宋祥；借款金额100000元；借款利率按月息3％；借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，即债权人实现债权的一切费用；另外，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告赵学明通过转账方式向被告王照平提供借款95000元。以上借款共计833620元，2017年11月8日，被告王照平向原告赵学明偿还140000元（其中付息56549.64元：分别以2017年4月17日借款100000元、2017年6月30日借款250000元、2017年7月7日借款200000元、2017年10月7日借款188620元为基数，均自出借日计算至2017年11月8日，均按月利率2％计算，共计利息56549.64元；偿还借款本金83450.36元），尚欠原告赵学明借款本金共计750169.64元。另，被告王照平、王峰在庭审过程中均要求鉴定，被告王峰未在法院指定期限内向法院递交书面鉴定申请；被告王照平递交书面鉴定申请后，法院依法进行了委托，但被告王照平未交纳鉴定费，鉴定被退回。 一审法院认为，被告王照平向原告赵学明借款欠付借款本金750169.64元，事实清楚，证据充分，被告王照平应予偿还；原告赵学明该项主张超出部分因被告王照平否认收到该款项，且其未能提供有效证据予以证实，并计算有误，故不予支持。原告赵学明要求被告王照平支付利息111643.18元（本金655169.64元部分即2017年4月17日借款100000元、2017年6月30日借款250000元、2017年7月7日借款200000元、2017年10月7日借款188620元，共计738620元减去已还本金83450.36元，自2017年11月9日起至2018年12月10日，共计397天，原告主张205天，利息为89539.85元；本金95000元部分，自2017年12月26日起至2018年12月10日，共计350天，原告主张349天，利息为22103.33元；以上均按月利率2％计算；合计111643.18元。）及自2018年12月11日起至本息清偿完毕之日止期间利息（以本金750169.64元为基数，按月利率2％计算）的诉讼请求成立，予以支持；原告赵学明主张超出部分，因计算有误，不予支持。原告赵学明要求被告承担其律师费40000元的诉讼请求，虽原、被告双方借款合同对此有约定，但因原告赵学明未提供律师费交费单据证实，故不予支持。被告王峰、宋祥作为连带责任保证人，均负有担保上述债权实现的义务，原告赵学明有权要求被告王峰、宋祥承担担保责任。被告王峰、宋祥之间未约定各自的保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，被告王峰、宋祥应当连带清偿上述全部债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王峰、宋祥可在承担保证责任后，向被告王照平追偿。被告宋祥经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王照平于本判决生效后十日内支付原告赵学明借款本金750169.64元。二、被告王照平于本判决生效后十日内支付原告赵学明利息111643.18元及自2018年12月11日起至借款清偿完毕之日止期间利息（以借款本金750169.64元为基数，按月利率2％计算）。三、被告王峰、宋祥对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告王峰、宋祥可在承担保证责任后，向被告王照平追偿。四、驳回原告赵学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元,保全费5000元，两项合计19628元，由原告赵学明负担3083.07元，被告王照平、王峰、宋祥负担16544.93元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人赵学明与原审被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原审被告王照平应予偿还。一审判决后，原审被告并未提起上诉，应当视为原审被告认可一审判决，上诉人虽对借款数额提出异议，但未提供相应证据予以证实。上诉人在涉案合同中作为保证人签字，且未与原审被告宋祥约定保证份额，因此，应当承担连带保证责任。关于鉴定程序问题，上诉人在一审中并未提出鉴定申请，不存在一审法院不允许其鉴定的情况。 综上所述，上诉人王峰的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12418元，由上诉人王峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 健