浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初607号 原告：孔芬花，女，1952年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张舜、吕娟，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：赵泽康，男，1996年5月6日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：杭州小车东汽车服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室。 法定代表人：叶郁萌。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：阮露璐，女，英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 原告孔芬花与被告赵泽康、杭州小车东汽车服务有限公司（简称小车东公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告代理人吕娟，被告赵泽康，被告泰和公司代理人阮露璐到庭参加诉讼。被告小车东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰和公司在机动车交强险和商业险的赔偿责任限额范围内赔付原告196450.53元，非医保费用及精神抚慰金在机动车交强险的赔偿责任限额范围内优先赔付（附清单）；2.判令被告赵泽康、小车东公司赔付在泰和公司保险责任限额外不予赔付的全额部分；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日10时，赵泽康驾驶小车东公司所有的浙Ａ×××××号轿车行使至东冠路浦沿小学路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵泽康负事故全责，原告无责。事发后，原告随即被送入医院治疗，经诊断为左侧耻骨上、下支骨折等。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级。为维护原告合法权益，故具状起诉。 围绕诉讼请求，当事人诉辩意见如下： 一、事故责任 交警部门：原告无责，赵泽康全责。 原告、泰和财保、赵泽康：认可交警部门认定。 二、原告损失项 1.医疗费 原告：55556.93元。 泰和财保：应扣除非医保费用6230.93元。 2.营养费 原告：50元/天×90天＝4500元。 泰和财保：认可30元/天×90天＝2700元。 3.住院伙食补助费 原告：50元/天×17天＝850元。 泰和财保：认可30元/天×17天＝510元。 4.误工费 原告：182元/天×180天＝32760元。 泰和财保：不予认可。原告66周岁，已退休。无依据证明其工作情况。案涉工资证明属证人证言，但无证人到庭作证。 5.护理费 原告：182元/天×90天＝16380元。 泰和财保：认可130元/天×90天＝11700元。 6.残疾赔偿金 原告：55574元/年×14年×10%＝77803.6元。 泰和财保：认可。 7.精神损害抚慰金 原告：5000元。 泰和财保：认可。 8.鉴定费 原告：1900元。 泰和财保：不属于保险承保、理赔范畴，不予认可。 9.交通费 原告：1000元。 泰和财保：酌情认可300元。 10.财产损失 原告：衣裤鞋：200元。电动车修理费500元。 泰和财保：对衣裤鞋，道路交通事故认定书上未提及衣裤鞋的损失，故不予认可。对电动车，当时原告未报定损，该车未定损，故不予认可。 赵泽康辩称，想知道需要其承担的费用有哪些项目、多少金额。 小车东公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明事实如下： 2018年11月2日10时，赵泽康驾驶小车东公司所有的浙Ａ×××××号轿车行使至东冠路浦沿小学路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责，赵泽康负事故全责。 事发后，原告被送入医院治疗，经诊断为左侧耻骨上、下支骨折等，花费医疗费用55556.93元，同时造成护理费、营养费等损失。2019年10月8日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天。原告支出鉴定费1900元。 另查明，浙Ａ×××××号轿车属小东车公司所有，使用性质为预约出租客运。赵泽康租赁该车从事网约车运营。该车投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险等于泰和财保。关于免责事项，泰和财保有向投保人告知。原告为城镇居民。 本院认为：本案系机动车与非机动车间发生的交通事故纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司在承保范围内承担赔付责任。 关于事故责任认定。各方对交警部门的认定即原告无责，赵泽康全责无异议，本院予以确认。 关于原告损失项，本院认定如下： 1.医疗费：55556.93元。泰和财保主张非医保费用6230.93元应予扣除，本院认为该6230.93元可在交强险医疗费用限额内优先赔付，故对泰和财保的该主张不予支持。 2.营养费：50元/天×90天＝4500元。 3.住院伙食补助费：50元/天×17天＝850元。 4.护理费：各方对护理期90天无异议，本院予以认定。护理期应区分住院护理期和非住院护理期，原告住院17天，则住院护理期为17天，非住院护理期为73天。护理费的计算应对住院期间的护理费与非住院期间的护理费分别计算。本案中，原告住院期间的护理费，应根据原告所请护工费用据实计算，即1260+1080=2340元。关于非住院期间的护理费，本院参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元标准计算，即66432元÷365×73天＝13286.4元。以上两项合计为15626.4元。 5.误工费：系本案争议焦点。原告在庭审中出示了营业执照、工作证明、劳务雇佣合同书、工资表等，后又补充提交了一张工作证明，欲证明原告的工作及收入情况。泰和财保认为上述证明属证人证言，无证人出庭作证，不可作为证据；无工资流水，不认可误工费。鉴于上述证据所涉杭州安盾化工有限公司未出庭作证，因此，本院向原告释明要求杭州安盾化工有限公司到本院接受询问，但原告陈述杭州安盾化工有限公司对此予以拒绝。本院亦有要求原告进一步提交相应材料补强证据，但原告未能提供。本院认为，案涉杭州安盾化工有限公司未出庭作证，又不愿意接受本院询问，同时也没有工资发放银行流水明细对原告收入予以佐证，加之事发时原告年龄为66周岁左右，在泰和财保对原告工作及收入不予认可的情况下，原告提交的现有证据不足以证明其工作及收入情况，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担相应不利的法律后果。故此，本院对原告主张的误工费不予支持。 6.残疾赔偿金：77803.6元。 7.精神损害抚慰金：酌定5000元。 8.鉴定费：1900元。 9.交通费：根据原告伤情结合就医地点、时间、人数、次数等，酌定600元。 10.衣裤鞋：证据不足，不予支持。 11.电动三轮车修理费：根据道路交通事故认定书的认定，结合原告提交的票据，酌定500元。 上述第1、2、3项由泰和财保在交强险医疗费用限额内赔付1万元，超出部分，由泰和财保在商业三者险承保范围内予以赔付。上述第4、6、7、9由泰和财保在交强险死亡伤残限额内予以赔付。上述第8项不属于保险承保范围，由赵泽康负担。上述第11项由泰和财保在交强险财产损失限额内予以赔付。以上各项金额合计，泰和财保应赔付原告160436.93元。 另外，无证据表明小车东公司在本案中存在过错，故原告要求小车东公司承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，原告诉请与事实，部分有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告孔芬花保险金160436.93元； 二、被告赵泽康于本判决生效后二十日内支付原告孔芬花1900元； 三、驳回原告孔芬花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告孔芬花负担367元，由被告赵泽康负担1748元。被告赵泽康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈颖君 -8- -9-