浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2157号 原告：杭州天墅装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭6幢2222室-1。统一社会信用代码：91330110MA27XA8UOC。 法定代表人：吴尚恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。 被告：潘时儒，男，1989年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告杭州天墅装饰设计工程有限公司（以下简称天墅公司）为与被告潘时儒股东出资纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告天墅公司的委托诉讼代理人李兴汉，被告潘时儒及其委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天墅公司起诉称：2016年4月8日，潘时儒与吴尚恩等五人注册了天墅公司。公司章程规定，注册资本为人民币100万元，于2036年4月6日前到位。潘时儒占注册资本的22%，即22万元，但未能实际缴纳。公司成立后，因部份股东未能缴纳出资款，公司流动资金严重不足，导致业务无法正常开展。鉴于此，经公司占比30%的股东提议，依公司法和公司章程的规定，公司于2019年9月15日召开临时股东会议，商讨对策。后经出席会议的股东一致同意，变更公司章程，将原规定的出资时间2036年4月6日到位变更为2019年10月1日前到位。潘时儒虽然在同年8月28日接到了临时股东会会议书面通知，但因故未能出席。天墅公司在公司章程依法变更后也履行了向潘时儒通知的义务，并敦促其按章程修正案的规定尽快缴纳出资款。但潘时儒一直置若罔闻，不予理会，为此，天墅公司诉至法院，请求判令：一、潘时儒依据公司章程修正案规定的出资额向天墅公司缴纳出资款22万元；二、潘时儒按年利率5.4%标准承担自公司章程修正案规定的出资时间起到实际缴纳出资款之日止的利息损失；三、潘时儒承担本案诉讼费。诉讼中，天墅公司变更第二项诉讼请求为：潘时儒按年利率4.5%标准承担自2019年10月2日起到实际缴纳出资款之日止的利息损失。 原告天墅公司为支持其诉请请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.公司章程一份，用以证明潘时儒系天墅公司股东，占比为22%，货币出资22万元，修改前规定的出资时间为2036年4月6日前以及公司可以修改章程，修改章程的决议须经代表三分之二以上的股东通过的事实。 2.股东会议记录一份，用以证明天墅公司依据公司法和公司章程的规定召开了临时股东会议，并有代表三分之二以上的股东通过了公司章程修正案，公司章程的修改合法有效的事实。 3.修改公司章程的决议一份，用以证明公司章程修正案变更内容为将原章程规定的各股东于2036年4月6日前出资到位变更为2019年10月1日前到位的事实。 4.关于召开股东会决议通知、快递查询单各一份，用以证明潘时儒己于2019年8月30日收到临时股东会会议通知，天墅公司己依据公司法和公司章程的规定，提前15天通知参会各股东的事实。 5.快递面单一份，用以证明天墅公司己将章程修正案决议邮寄给潘时儒，履行了告知义务的事实。 6.企业信用信息公示报告一份，用以证明天墅公司公司章程修改的情况，依法向工商机关申请变更的事实。 7.邮储银行回单一份，用以证明天墅公司另一股东金成斌向公司缴纳了出资款20万元的事实。 被告潘时儒答辩称：潘时儒的出资金额已实际超出22万元，请求驳回天墅公司的诉讼请求。 被告潘时儒为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.《合作合同》一份，用以证明天墅公司各股东合作开始签订有合作合同，合作合同约定了合作期限为三年，三年期满重新签订合同的事实。 2.支付宝转账记录七份，用以证明潘时儒在公司成立之初即按应承担比例分7次打款入天墅公司法定代表人潘时儒账户8万元，该款项系潘时儒按比例承担的公司五楼的租金及装修款的事实。 3.中国农业银行个人账户明细一份，用以证明潘时儒向吴尚恩合计转账120160.41元，其中2017年4月14日至2017年4月23日合计转账80500元系公司的装修费，2018年10月20日转账18193元，该笔款项系潘时儒承担的公司亏损，2018年11月7日转账21467.41元，该笔款项系潘时儒承担的个人社保，因股东间约定由公司代缴，实际由个人承担，故潘时儒退出时需要将社保结清的事实。 4.微信群聊天记录一份、银行转账凭证三份，用以证明潘时儒通过其本人、配偶邵珺、姐姐潘姜姜合计向潘时儒转账7万元，加上退股的51000元，合计121000元，用于承担未退股之前产生的工人伤亡费用的事实。 5.天墅公司工商登记材料一份，用以证明天墅公司三股东另行成立公司，使用天墅公司原租赁装修办公室的事实。 6.工商变更地址登记及房屋租赁协议各一份，用以证明天墅公司办公地点在潘时儒不知情的情况下进行两次变更，地址已经自2019年4月9日迁移至仅有10平方米的办公地点，租赁费用每月6000元的事实。 7.快递单据及回函各一份，用以证明潘时儒已经回函天墅公司其他三位股东的事实。 8.经潘时儒申请，本院准许赵一廷出庭作证，用以证明潘时儒已经按比例承担了天墅公司房屋租金、装修款、赔偿款及社保费用的事实。赵一廷主要陈述：潘时儒与赵一廷将出资款支付至吴尚恩账户，二人均已退出天墅公司，收到天墅公司变更公司章程的决议后，二人向吴尚恩、陆佳成、金成斌进行了回复，认为二人已经于2018年11月份退股。 原告天墅公司提供的证据，被告潘时儒质证如下：证据1，真实性无异议；证据2-7，真实性无异议，关联性有异议，潘时儒实际出资金额超过了22万元，且已经于2018年11月份退股。 被告潘时儒提供的证据，原告天墅公司质证如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议；证据2-4，真实性无异议，关联性有异议，系潘时儒与吴尚恩之间的款项往来，与天墅公司无关；证据5，系打印件，真实性有异议，且与本案无关；证据6，关联性有异议，与本案无关；证据7，三性无异议；证据8，赵一廷也系天墅公司股东，与本案存在利害关系，对其相关陈述真实性有异议。 本院对原告天墅公司、被告潘时儒提交的证据认证如下：天墅公司提交的证据1-7，潘时儒对真实性无异议，本案对真实性予以认定。潘时儒提交的证据2-4、7，天墅公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定；潘时儒提交的证据1、5、6，与本案无关，本院不予认定；证据8，本案结合其他证据作综合认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 天墅公司成立于2016年4月11日，注册资金100万元，设立时公司章程规定：公司股东赵一廷出资10万元，占注册资本的10%；吴尚恩出资30万元，占注册资本的30%；潘时儒出资22万元，占注册资本的22%；陆佳成出资18万元，占注册资本的18%；金成斌出资20万元，占注册资本的20%。前述认缴出资将于2036年4月6日前到位。股东会会议由股东按出资比例行使表决权，公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2019年8月28日，天墅公司向股东发出《关于召开临时股东会会议的通知》，主要载明：依据天墅公司章程的规定，经本公司股东吴尚恩提议，决定于2019年9月15日9时30分在余杭区阿里巴巴西溪亲橙里1Ｆ层4-1（景上）地召开本公司临时股东会议。潘时儒收到上述会议通知后未参加会议。 2019年9月15日，经吴尚恩、金成斌、陆佳成出席会议并表决同意形成天墅公司《关于修改公司章程的决议》：将章程第四章第十一条规定的各股东认缴出资“将于2036年4月6日前到位”变更为“将于2019年10月1日前到位”。 2019年9月27日，潘时儒、赵一廷收到天墅公司《关于修改公司章程的决议》后向吴尚恩、金成斌、陆佳成回函，主要载明：我二人实际已经于2018年11月份退股，你三位当时是明确表示同意的；退股时公司是否有盈利或者亏损，应经过正规审计，请三位实际经营者提供审计报告。 2019年10月22日，天墅公司办理变更登记手续，出资日期由2036年4月6日变更为2019年10月1日。 另认定，潘时儒于2016年2月16日至2016年4月1日向吴尚恩支付宝账户转账合计8万元；于2017年4月14日向吴尚恩账户转账2万元；于2017年4月15日转账10500元；于2017年4月19日转账2万元；于2017年4月22日转账2万元；于2017年4月23日转账1万元；于2018年10月20日转账18193元；于2018年11月7日转账21467.41元；于2019年1月31日转账4万元。2019年1月31日，吴尚恩账户收到邵珺转账1万元，收到潘姜姜转账2万元。 本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。股东未按规定缴纳出资的，应当向公司足额出资。本案中，按照天墅公司修改后的公司章程规定，被告潘时儒应当于2019年10月1日前将货币出资22万元足额存入天墅公司账户，但潘时儒未按规定缴纳出资，应当承担足额出资及因未足额出资产生的利息损失的违约责任。潘时儒辩称其向天墅公司法定代表人吴尚恩个人账户转账金额远远超过公司章程规定的出资金额，已经实际出资到位，但公司有独立的法人财产，享有法人财产权，其财产独立于公司股东，潘时儒向吴尚恩个人账户转账的款项不足以认定为是向天墅公司的出资款，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原告天墅公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘时儒的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘时儒于本判决生效后十日内向原告杭州天墅装饰设计工程有限公司支付出资款22万元及自2019年10月2日起至出资款实际支付之日止以所欠出资款为基数按年利率4.5%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告潘时儒负担。 原告杭州天墅装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告潘时儒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  邵俊哲