wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执373号申请执行人杨玉雷，男1975年2月12日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地铜山区。法定代表人：赵新。被执行人赵新，男1986年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人尹传双，男1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人张学明，男1970年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人任前进，男1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人崔波，男1976年11月30日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈绍武，男1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。关于申请执行人杨玉雷与被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、尹传双、张学明、任前进、崔波、陈绍武承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未按时到庭亦未履行义务。3、2020年1月、2月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户。并对有存款账户予以网络冻结，但因余额较小暂未实施扣划。4、2020年1月、2月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人张学明名下的位于铜山区湖悦天境8#-3-602室的房产，因另案在处置，故本案暂不宜处置。经查询被执行人在多处拥有房产，本院已委托房产登记所在地法院对被执行人张学明名下的位于萧县嘉鸿花园15#105室房产，被执行人崔波名下的位于长沙市开福区徒岭路127号长沙水泥制品厂宿舍603室不动产，被执行人尹传双名下的位于长沙市××区××路××世纪城××江××室房产，被执行人陈绍武名下位于广德县桃园镇××公馆××楼××室房产，除尹传双名下的房产外，其他相关法院暂未能反馈控制信息。5、2020年1月、2月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院对被执行人张学明名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人任前进名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人尹传双名下的湘Ａ×××××号汽车，陈绍武名下的皖Ｐ×××××号汽车，进行了查封，但对应的法院未能反馈控制信息。6、2020年1月、2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年1月、2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月、2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未按执行通知书的期限履行义务，本院将铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，因被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院分别委托萧县人民法院、湖南省长沙市芙蓉区人民法院、广德县人民法院对被执行人名下的财产线索进行查询，未能反馈有价值的财产线索。13、2020年5月，本组集中执行前往被执行人蜜湖居室内装修服务部寻找被执行人，经核实蜜湖居实际经营地为租赁房产，早已迁出，现办公地址不祥。14、2020年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过总对总查询系统再次对被执行人名下的财产进行查询，未能发现有可供执行的财产线索15、2020年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。16、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币24585.03元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月二十六日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2577号原告：刘某，男，汉族，住海城市。被告：张某，女，汉族，住海城市。原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。在案件审理过程中，原告刘某自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，公民有权依法处置自己享有的权利。本案中，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费650元及保全费620元，由原告刘某负担。审判员  徐大全二〇二〇年五月二十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执451号 张文珍、秦世杰： 本院执行的张文珍申请秦世杰借款合同纠纷一案，经被执行人秦世杰自动履行，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1787号原告任园园，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人闫叶青（特别授权）,北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。法定代表人王晓文。委托代理人袁才（特别授权），浙江臻尚律师事务所律师。原告任园园为与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告任园园的委托代理人闫叶青、被告人保泰州分公司的委托代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任园园起诉称：原告于2016年11月22日购买了被告机动车商业保险（保险单号ＰＤＡＡ201632120000098651），并支付了26728.24元保险费，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。2017年2月21日，该机动车在杭州市江干区附近（现昆盛肖邦小区）工地塔吊拆除作业过程中撞到地面上的标准节，导致标准节的平衡臂损坏。事故发生当天，原告立即向被告报案，被告单位查勘人刘冲查勘了事故现场后将《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》交付原告并出具了查勘意见。事故发生后，原告多次向被告提出索赔，但被告与被告单位杭州分公司之间一直相互推诿，拒不理赔，无奈之下，原告已向受害人承担了赔偿责任，赔偿对方损失28000元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告赔偿原告保险理赔款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保泰州分公司辩称：1、原告在被告公司有投保机动车商业交强险和商业险，保额是100万。2、根据原告提供的证据，因为没有查到车牌号码与本案原告存在直接关联，无法查明该车辆是原告所有，故对案涉保险事故与本案损失之间的关联性，本案的保险情况与本案的事故之间的关联性存在异议，原告还需进一步证明原告是案涉车辆的车主或者是被保险人。3、即使原告是案涉车辆车主或被保险人，本案事故保险公司不负赔偿责任。根据保险条款第二十六条第（八）项和第（九）项规定，被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，不属于保险人赔付责任，律师费以及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费也不属于保险理赔的责任。4、本案财产损失与本案缺乏关联性，故不认可。要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本案查明事实如下：2016年11月22日，原告就其购买的福田BJ5322JQZ25汽车起重机（车架号LVBV7JEC5GV100492、发动机号1016G005744）向被告人保泰州分公司投保了机动车损失险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等。保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。2017年2月21日，案涉浙Ａ×××××号吊车（重型非载货专项作业车）在杭州市江干区附近拆除塔吊过程中造成塔吊大臂受损。原告向保险公司报案后，被告工作人员刘冲查勘了事故现场，并出具了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，记载：本车在塔吊拆除过程中，由于重心不稳，驾驶员紧急放钓，导致塔吊大臂下落过程中，撞击地面摆放的钢架，造成塔吊大臂两端损坏，具体理赔根据相应保险条款理赔。此后，原告向被告索赔28000元，被告拒赔。原告遂起诉至本院。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托评估机构对案涉塔吊受损两节平衡臂的受损程度（是否需重置）、受损价格（如需重置，重置价格）进行评估。后，评估机构认为评估标的物已不存在，现场照片模糊，无法进行评估，故退回评估。以上事实，由原告提交的保单、保险费发票、保险事故快捷赔案处理单、保险索赔函及快递单及双方当事人陈述在案佐证。原告提交的增值税发票不能证明案涉财产损失，被告提交的保险条款及免赔事项说明书不能证明被告已履行告知义务，故该两份证据的证明效力本院均不予确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立。案涉事故发生在保险期间，被告应承担相应的保险责任。被告辩称根据保险条款的约定，本案属于免赔范围，但被告未能举证证明已对保险条款中的免责事项履行了告知义务，故对被告该项抗辩意见，不予采纳。对于本次事故给原告造成的损失，原告主张其向塔吊所有人已支付了赔偿款28000元，该款在双方工程款结算中予以扣除，并提供了一张金额为28000元的增值税发票予以证明，经查，该份发票上记载的购买方为案外人孙军委，货物名称为塔吊，标准节两节。本院认为，仅凭该份发票，无法证明原告所主张的该节事实，即现有证据无法有效证明原告实际支付了赔偿款，且因评估标的物已不存在等原因，本案评估也无法进行，故原告要求被告支付赔偿款28000元的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任园园的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告任园园负担。原告任园园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇二〇年五月六日代书记员 李思佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邢成强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢成强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户977.12元（其中927.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初92号 原告：曹淑梅，女,1974年6月8日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：曹晨曦，男，1995年5月15日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。 被告:曹小正,男，1974年4月13日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:丁小四,女,1974年5月12日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告曹淑梅与被告曹晨曦、曹小正、丁小四执行异议之诉纠纷一案中，原告以达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹淑梅撤回起诉。 本案受理费7300元，由原告曹淑梅负担25元，退付原告曹淑梅7275元。 审 判 长 吴 云 审 判 员 曹 斌 人民陪审员 董 莉 二〇二〇年五月九日 书 记 员 刘春娇
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2020）藏06民终42号上诉人（原审原告）：罗尚恺，男，1999年4月3日出生，汉族，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿旺罗布，男，1991年3月16日出生，藏族，西藏日喀则市定日县人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司，住所地西藏日喀则市青岛路2号。负责人：索旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：萨吉卓玛，中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司那曲支公司员工。上诉人罗尚恺因与被上诉人阿旺罗布、中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初577号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人罗尚恺预交的二审案件受理费201.89元予以退回。审 判 长 巴  央审 判 员 白 天 玉审 判 员 塔  旺二○二○年五月二十一日法官助理 朗  加书 记 员 格桑拉宗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1609号上诉人（原审起诉人）：柳州柳工叉车有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳和大道1号。法定代表人：王太平，董事长。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。柳州柳工叉车有限公司因不予受理一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初650号民事裁定，向本院提出上诉。柳州柳工叉车有限公司上诉称：上诉人从未向红山区人民法院就(2016)内0402民初597号调解书的执行提出过执行异议，650号裁定书第7页“在执行过程中，起诉人向本院提出执行异议申请，已被驳回。”实属对事实认定错误;在未提起执行异议的情况下，上诉人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条提起第三人撤销之诉。红山区法院基于错误的事实认定进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第三百零三条第二款、第四百二十三条之规定裁定对上诉人的起诉不予受理，导致适用法律错误，具体理由如下：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零三条第二款，其确定的原则是案外人申请再审与第三人撤销之诉不得并行，只能择一途径行使权利，提出案外人执行异议即属于进入了案外人执行异议救济途径，本应受所选择的救济途径的约束。但该条规定适用的前提是，上诉人提出的异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条的规定表明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议适用于“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益”的情况。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条则更明确解释为：案外人异议是指其“对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”的情况。按照上述司法解释的规定，上诉人作为债权人及查封人，对执行标的物的权利是就标的物变价款在扣除优先受偿之后的余款分配权，并不能阻止标的物的强制执行、转让、不属于阻止或排除强制执行的异议;2、原本通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议复议程序，即可以解决抵押权优先受偿权与普通债权、查封之间的法定优先顺位问题，只是因为本案涉及597号调解书的内容是否损害了上诉人作为债权人的利益问题，致使执行异议和复议程序难以承载对生效调解书确定的抵押权优先受偿的内容及范围正确与否进行审查的功能，而需要第三人撤销之诉提供更充分的程序保障。上诉人因此提出第三人撤销之诉，请求对拍卖款在扣除优先受偿之后的余款进行依法分配，但并未要求法院不得强制转让或交付执行标的物，更未明确选择《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的程序。由此可见，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的案外人，从而上诉人也不可能依据该条进入审判监督程序，故上诉人提起第三人撤销之诉的权利也不应受到限制。退一步说，如果认为按照法律规定的案外人就生效法律文书内容有关的异议及救济的界定仍处于模糊地带，那么在尚不能准确清晰界定的情况下，则应当由债权人自己就第二百二十七条规定的申请再审程序和第三人撤销之诉程序作出选择。因此，上诉人选择提起第三人撤销之诉，应当受理。综上所述，上诉人既未向红山区人民法院提起执行异议，也不能阻止标的物的强制执行、转让，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。因此，请求撤销(2020)内0402民初650号民事裁定书，并裁定赤峰市红山区人民法院予以立案。本院经审查认为：上诉人柳州柳工叉车有限公司未向红山区人民法院就(2016)内0402民初597号调解书的执行案件提出过执行异议申请，原审法院认为“上诉人向本院提出执行异议申请，已被驳回”与事实不符。上诉人向原审法院提供的(2018)桂0204民初2078号民事判决书、(2019)桂0204执811号执行裁定书、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》等证据证明其与(2016)内0402民初597号调解书所确定的内容具有法律上的利害关系。上诉人向红山区人民法院提起第三人撤销之诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、一百一十九条予以审查。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初650号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年五月十四日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申20号申请人（一审原告）：杭州溢得田化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心2504室。统一社会信用代码：913301083112538571。负责人：项瑞勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小平，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924672421385Ｇ。法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。第三人（原审第三人）：蔡瑜瑛，女，1964年11月19日生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，系盛元公司股东、监事。再审申请人杭州溢得田化工有限公司（下称溢得田公司）因与被申请人江西盛元化工科技有限公司（下称盛元公司）返还原物纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。溢得田公司申请再审称，一、申请人提供的39吨草甘膦原粉买卖合同、发货记录能够证明四川省乐山市福华通达农业科技有限公司（以下简称福华公司）向盛元公司运送39吨草甘膦原粉的事实，属于新证据，足以推翻原判决第四项。原审法院为查明事实，就39吨草甘膦原粉一事委托四川省乐山市五通桥区人民法院调查取证，由于福华公司当时做出“未与通泰公司签订编号KSFHHZTT-20151031-K1-2的《草甘膦买卖合同》，2015年11月12日的产品发货运单不能确定是双方签订的哪一个合同的发货运单”的错误陈述，导致乐山市五通桥区人民法院调查取证后不认可福华公司向盛元公司运送39吨草甘膦原粉的事实，进而造成再审申请人一审中该部分诉请未被宜丰县人民法院判决支持。后经福华公司反复确认找到该39吨草甘膦原粉的买卖合同、发货记录等，证明该39吨草甘膦原粉发货真实存在。二、一审第二次庭审时，在申请人提供的福华公司“找到原药合同和发货记录”的情况说明与乐山市五通桥区人民法院调查取证结论相互矛盾的情况下，宜丰县人民法院依据该调查结论否定运送草甘膦原粉的事实缺乏证明。综上，再审申请人认为，有新的证据足以推翻原审判决第四项，且原判决否定运送草甘膦原粉的事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项和第二百零五条规定，向贵院依法申请再审。本院经审查认为，申请人溢得田公司提交的编号为LSFHHZTT-20151031-K1-2的《草甘膦买卖合同》与原审中所涉《草甘膦买卖合同》编号不符，且合同中的产品名称和数量与发货记录和回单中的不一致，无法确认溢得田公司提供的该份合同与本案相关联，故本院不予采纳。一审法院根据当事人的申请，委托四川省乐山市五通桥区人民法院调查福华公司与盛元公司之间关于草甘膦原粉买卖的相关证据。福华公司回函称未签订过编号为LSFHHZTT-20151031-K1-2的《草甘膦买卖合同》。一审第二次庭审时，溢得田公司提供了福华公司“找到原药合同和发货记录”的情况说明，该说明与法院的调查取证相互矛盾，本院不予采信。此外，溢得田公司在再审申请中提交的《恳请重新出具调查情况的函》是福华公司单方面向四川省乐山市五通桥区人民法院提出的申请，并不足以推翻原审法院的调查取证结果，故本院不予采纳。综上，溢得田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州溢得田化工有限公司的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月二十八日书记员 袁 盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执192号 申请执行人：蔡传道，男，汉族，1962年6月20日生，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：牛德弘，男，汉族，1990年3月25日生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行蔡传道与牛德弘买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4910号调解书向被执行人牛德弘发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人牛德弘纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的20400元，执行费206元均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年五月十二日 书记员  辛 意
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执535号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。被执行人：张珍卫（曾用名张珍伟），男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张珍卫金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初2089号民事判决书申请执行，本院于2020年2月10日以(2020）鲁0113执535号立案执行。（2017）鲁0113民初2089号民事判决书确定：一、限被告张珍伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金37112.46元。二、限被告张珍伟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计175959.05元。三、由被告张珍伟自2016年6月20日起至本判决生效之日止，以借款本金37112.46元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告张珍伟承担。本院于2020年2月11日依法向被执行人张珍卫发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达以上法律文书。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人在网络查控中身份验证未通过，后到被执行人住所地济南市公安局马山派出所进行调查，查询到被执行人张珍伟已更改姓名为张珍卫。本院于2020年2月24日依法对被执行人张珍卫在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,均未查询到被执行人名下有可供执行的财产或线索。同年3月2日依法对被执行人张珍卫采取了限制高消费措施。同年4月30日到被执行人住所地进行调查，未查询到被执行人的下落。2020年4月28日、5月18日先后两次对被执行人张珍卫进行总对总网络查询，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行账户内有银行存款650.95元，该账户已冻结，案款已扣划并转本案执行费，剩余执行费4805元被执行人至今未履行，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产或线索。2020年5月8日作出执行决定书，依法将被执行人张珍卫纳入失信被执行人名单。截止2020年5月26日，申请执行人申请的执行标的额为370334.12元及利息、案件受理费4496元的请求，除支付执行费650.95元，剩余款项（含执行费不足部分）被执行人张珍卫至今未履行。2020年5月22日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，亦不要求采取执行悬赏措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年五月二十六日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执216号 申请执行人杨鑫，男，1994年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人冷玉，男，1994年12月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人刘巍，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人杭州子午电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路15号1幢208室，组织机构代码MA2GPT8D8。 法定代表人刘巍。 申请执行人杨鑫与被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特301号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨鑫向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司支付案款9967元及利息，并负担执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月20日向被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司银行存款，截至2020年5月25日，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司不动产登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司机动车登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年1月20日传唤被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司到庭接受调查询问，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年3月6日依法将被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年5月25日，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司尚应支付案款9967元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杨鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐雪平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8164号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，行长。 委托代理人许琰、赵伟（特别授权代理），员工。 被告张国伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告凌丽芬，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告张国伟、凌丽芬金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行依据其与被告张国伟、凌丽芬“村聚易贷兴农卡”借款合同及张国伟自助提取贷款本金80000元，逾期归还利息及部分本金的事实诉至本院，请求判令：一、张国伟、凌丽芬偿还借款本金72837.21元。二、张国伟、凌丽芬支付期内利息499.82元，逾期利息26828.60元（利息暂计算至2019年8月15日，此后按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 被告顾月甫、胡彩仙未发表答辩意见，未向本院提交证据材料。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 借款人：张国伟、凌丽芬（共同申请人）。 卡种：村聚易贷兴农卡。 合同有效期：最长6年，以银行系统合同确认为准。 借款期限：单笔借款期限，自借款支付日起一年或至当期村聚易贷兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最先到达者为准。 约定还款方式：每月16日为结息日，按月付息，利随本清。 贷款本金：借款人于2016年11月4日提取首笔贷款本金30000元，于2016年11月5日提取贷款本金20000元，于2016年11月6日提取贷款本金30000元。 合同执行利率：固定利率，月利率11.19‰。 逾期利率标准：按合同约定借款利率上浮50%。 实际还款情况：2016年11月4日提取本金的利息已全额支付至2017年10月16日，于2017年10月29日归还本金5000元，于2017年11月2日归还本金162.79元，于2018年7月27日归还本金2000元，此外未还本付息。2016年11月5日提取本金的利息已全额支付至2017年10月16日，此外未还本付息。2016年11月6日提取本金的利息已全额支付至2017年10月16日，此外未还本付息。 本院认为，台州银行与张国伟、凌丽芬之间的金融借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，张国伟、凌丽芬理应按期还本付息，未按期归还本金的还应支付逾期利息。张国伟、凌丽芬未能就其还款情况提供证据予以证明。经本院核算，台州银行主张本金、利息及逾期利息计算正确，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张国伟、凌丽芬向原告台州银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币72837.21元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张国伟、凌丽芬向原告台州银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币499.82元、逾期利息人民币26828.60元（逾期利息暂计算至2019年9月11日，此后以未归还本金为基数，按合同约定的逾期利率标准及中国人民银行的规定计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2303元，由被告张国伟、凌丽芬负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张国伟、凌丽芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币560元，由被告张国伟、凌丽芬负担。该款已由原告台州银行股份有限公司预缴，被告张国伟、凌丽芬应于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  潘成荣 二〇二〇年五月九日 代书 记员  沈凌杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4680号申请执行人：周忠兵，男，1958年8月3日生，汉族，住响水县。被执行人：盐城拓宇置业有限公司，统一社会信用代码91320921MA1MG8MD42，住所地。周忠兵与盐城拓宇置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因盐城拓宇置业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周忠兵于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年五月十三日书记员  吴海倩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3091号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：孙德飞，男，1977年1月27日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告孙德飞物业合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审65号 申请执行人利辛县城市管理行政执法局。 法定代表人郑辉，局长。 委托代理人马新良，该单位法制股副股长。 委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师，该单位法律顾问。 被执行人利辛县鼎立置业有限公司，统一社会信用代码91341623054465073E，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。 法定代表人吕勤耕。 申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人利辛县鼎立置业有限公司在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（规划）罚【2018】9150号行政处罚决定所确定的罚款义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，利辛县鼎立置业有限公司开发建设利辛县元力广场项目，未按照《建设工程规划许可证》的规划施工建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款、《安徽省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、《安徽省住房和城乡建设系统行政处罚裁量权基准》的规定，于2019年4月4日作出利城管（规划）罚【2018】9150号《行政处罚决定书》，决定对利辛县鼎立置业有限公司作出限期改正消除对规划实施的影响、并处罚款人民币6873355元的行政处罚，逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（规划）罚【2018】9150号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（规划）罚【2018】9150号行政处罚决定中处以被执行人利辛县鼎立置业有限公司罚款人民币6873355元的行政处罚（逾期每日按罚款数额的3%加处罚款）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初766号 原告：陶志强，男，1976年11月5日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：焦志宇，男，1980年11月6日出生，汉族，住隆化县。 原告陶志强与被告焦志宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告陶志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告卖给其的冀Ｈ×××××号豪沃自卸车过户到被告自己名下，同时清除车辆的违章记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告将自己所有的冀Ｈ×××××号豪沃自卸车一辆卖给被告，因被告不把车辆过户到其名下，影响原告购车及挂牌，所以原告多次找到被告要求将该车过户到其名下，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，机动车属于动产，是否办理过户登记不影响该动产的物权转移。在机动车买卖中，自出卖人将机动车交付给买受人起，出卖人即丧失了对该机动车的物权，买受人同时取得了该机动车的物权，物权的丧失与取得，并不以办理过户登记为准。虽然机动车买卖合同生效后，合同双方彼此协助对方办理过户登记表面上看似乎是合同的附随义务，但实际上拟过户的车辆本身是否符合车辆登记管理的相关要求，双方的过户行为是否符合有关车辆登记管理的相关规定，是该车辆能否进行过户登记的前提和基础。设立车辆登记管理制度的目的，与设立不动产登记管理制度目的不同，前者是对高度危险作业工具的管理要求，后者是对取得房屋等不动产物权的公示和条件。另外，如法院在车辆具体情况不明的情况下，通过民事诉讼判决合同任何一方履行所谓的合同附随义务，一旦判决发生法律效力，义务人不履行判决确定的义务，胜诉方势必会申请法院强制执行，而车辆过户义务仅靠双方当事人的行为是无法完成的，必然要涉及到车辆登记管理部门的协助问题，在法院向车辆登记管理部门发出协助执行通知后，一旦车辆不符合办理过户登记的条件，如有人为更换发动机、进行了其他改装、长期未年检、不知车辆去向等情况，必将导致车辆登记管理部门无法协助，法院的生效判决就无法执行，势必会影响到法院判决的严肃性和权威性，也势必会给社会造成不良的影响。本院认为，此类车辆连环买卖过户登记问题应从根源上解决，即双方达成买卖合同后，办理完过户登记手续后，再将车辆交付给买受人。如现车辆已发生多次买卖，一直未办理过户登记，可向车辆管理部门申请解决，在确认车辆符合过户登记条件后，如相关义务人仍不予协助，方可向人民法院起诉。 综上，原告的起诉尚不属民事诉讼受案范围，对此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  钱宝莲 二〇二〇年五月十九日 书记员  史宏杰 附页: 一、裁定适用的法律 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权事项 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，本裁定即发生法律效力。 ——
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322执保546号申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路64号。代表人廖汉斌，该行行长。委托代理人黄水清，该行客户经理。委托代理人陈建军，该行客户经理。被申请人康灿光，男，汉族，住新化县。被申请人彭乙华，女，汉族，住新化县。本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人康灿光、彭乙华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请保全，请求对被申请人康灿光、彭乙华的银行存款53000元进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人康灿光、彭乙华的银行存款53000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曾又专二〇二〇年五月二十六日代理书记员  肖长清
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执135号申请执行人:曹火箭，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住南通市通州区。被执行人:侍作露，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人曹火箭与被执行人侍作露买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0723民初1442号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告侍作露于本判决生效之日起十日内向原告曹火箭支付欠款14500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年1月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月7日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人及可供执行财产，遂张贴悬赏公告，并留存影像资料。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行14500元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月9日通过短信、电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月十三日书记员  戈秀铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3998号 原告：徐良友，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈尧年，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告徐良友与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告徐良友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐良友撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈代丽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢788号 关于民事审判第一庭申请执行袁洪刚、张蓉晖催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2431号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6144号申请执行人陈龙娟，女，1970年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人陈龙娟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45105号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款21,271.80元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路xxxx弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初320号 原告：李海滨，男，1989年12月31日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：吴佳明，男，1985年5月8日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。 原告李海滨与被告吴佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 李海滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴佳明给付借款本金10000元及利息2200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月5日，被告在原告处借款10000元，双方当时约定2017年10月19日给付，到期后被告没有给付借款，后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告未能向本院提供被告吴佳明准确送达地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李海滨的起诉。 案件受理费减半收取53元，由公主岭市人民法院办理退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庞 虎
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执157号之二 申请执行人：张秀山，男，生于1958年10月11日，汉族，住陕西省佳县木头峪乡高家畔村。 被执行人：李星宇，男，生于1991年1月10日，汉族， 住陕西省佳县佳芦镇乡政府。 被执行人：张建江，女，生于1978年2月26日，汉族，住陕西省佳县峪口乡任家畔村。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2019）陕0828民初1301号民事判决书，作出了（2020）陕0828执保77号协助执行通知书，冻结了被执行人李星宇名下在银行的账户，在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人李星宇在中国邮政储蓄银行佳县广场营业所621799790006755XXXX账户及存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  武 杰 审判员  朱志耀 二〇二〇年五月十八日 书记员  李小梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4623号申请执行人邱惠平，男，1983年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郁春华，男，1974年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邱惠平依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初47835号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郁春华归还借款303,000元(人民币，下同)，支付案件受理费5,845元、和加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人郁春华发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郁春华未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人郁春华的房产、银行、证券、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月16日冻结了被执行人郁春华的银行账户，期限一年；并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，本案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年五月二十五日书 记 员 周 红审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 张丁培书 记 员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初340号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张军，男，1976年2月9日出生于安徽省宿松县，汉族，文盲，务工，住宿松县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2009年4月20日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一年，于2018年8月16日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年2月16日凌晨5时许，被告人张军来到永嘉县被害人刘某1家二楼房间，准备窃取刘某1放在床头充电的手机时被当场抓获。经估价，该被盗手机价值人民币200元。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，归案经过、情况说明、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、体表原始伤情记录表、价格认定意见、ＤＮＡ检验结论告知单、刑事判决书、释放证明、前科记录查询表以及被告人张军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张军已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2021年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘志尧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1134号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人屈永明，系该支行行长。委托代理人苏永利，系该支行工作人员。被告柴少川，男，1991年6月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳学勤，男，1967年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告全优，男，1975年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县创业贷款担保中心，住所地府谷县新区。负责人杨林。陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与柴少川、靳学勤、全优、府谷县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行撤回起诉处理。审判员  李泽宏二〇二〇年五月二十九日书记员  李 艳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终74号上诉人(原审被告)：上海格思信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李志勇，总经理。被上诉人(原审原告)：无锡卡尔曼导航技术有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴飞，董事长。上诉人上海格思信息技术有限公司因与被上诉人无锡卡尔曼导航技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初922号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人上海格思信息技术有限公司上诉称：根据上诉人与被上诉人双方签订的《技术开发(委托)合同》(以下简称涉案合同)之约定，本案的实际履行地是被上诉人所在地，即江苏省无锡市滨湖区，鉴于涉案合同所涉项目的研发和实施较为复杂且专业，与实际履行地的相关环境以及条件密不可分，实际履行地法院受理本案更有利于本案的审理和查清事实，故本案应移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定，双方因履行合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，双方有权向甲方(即上诉人)所在地人民法院起诉。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。鉴于上诉人登记的住所地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年五月十二日法官助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初8251号原告：常州市中通水泥制品有限公司，住所地金坛区经济开发区洪家路2号。法定代表人：荆菊伢,总经理。被告：朱锁银，男，1963年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王国庆，金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告常州市中通水泥制品有限公司与被告朱锁银买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市中通水泥制品有限公司法定代表人荆菊伢、被告朱锁银及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州市中通水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币55650元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2018年3月1日起至货款付清之日止）；诉讼中，原告自愿将逾期付款利息调整为（按年利率6%计算，自起诉至日起至货款付清止日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包丹阳河阳工地期间向原告采购水泥管，双方口头约定了数量及价格。原告按照约定送货给被告，被告派人签收，共计53节水泥管，合计价款55650元。原告多次向被告催要货款，被告至今分文不付，故原告于2019年12月11日诉至法院主张权利。原告提供了送货单5张、结算单1张及原告与被告的微信聊天记录、短消息记录及工程造价信息等证明上述事实。被告朱锁银辩称，被告承包丹阳河阳工地属实，但没有与原告约定购买水泥管。原告发货的收货人是江岳方，不是被告。江岳方是被告的供货商，被告停工后已与江岳方结过账，其中包含了水泥管。原告应当向江岳方索要货款，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告对送货单和微信聊天记录、短消息记录的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告的货款；对结算单有异议，认为是原告单方制作。对工程造价信息有异议，认为是参考价，不具有权威性。本院经审理确认如下事实：被告于2016年5月包工包料承建丹阳河阳工地项目。同年5月6日至5月9日期间，原告共向该工地送水泥管53节，收货人为江岳方。后原告多次通过微信、短息向被告催要货款，被告亦多次微信回复没钱付款等。原告于2019年12月11日诉至法院主张权利。另查明，根据2016年5月版《常州工程造价信息》，1500*150*2000mm型号水泥管含税指导价975.6元/米、除税指导价833.85元/米。原告送的水泥管每节2米。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在水泥管买卖关系。首先，原告提供的送货单上明确收货单位是丹阳河阳朱老板工地，被告亦自认该工地系其包工包料承建，至于收货人江岳方,被告自述系材料供货商。工程停工后，对包含水泥管在内的材料均与江岳方结过账，由此可以认定原告所送水泥管均用于该工地，只是货款由谁支付存在争议。其次，原告提供的微信聊天记录、短信记录证明了被告欠其货款，被告认为是替江岳方回复，该辩解不符合生活常态，且被告亦未提供证据证明其与江岳方的结账包含本案的水泥管，故本院对被告该辩解不予采信。关于水泥管的价格，原告提供了《常州工程造价信息》证明其主张的1050元/节不超过指导价，结合原告向被告发送的短信信息，本院对原告该价格予以确认。综上。本院对原、被告存在水泥管买卖的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，应属有效。原告供货后，被告应当及时支付货款。被告未及时支付货款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告给付货款55650元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款损失的计算标准，根据法律规定，应按逾期罚息利率标准计付。原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱锁银应于本判决生效之日起十五日内给付原告常州市中通水泥制品有限公司货款人民币55650元并以55650元为基数，支付自2019年12月11日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元（已减半收取），由被告朱锁银负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月六日书记员  汤陈楚
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执恢1号之一 申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。 法定代表人：黄建龙，系该公司董事长。 被执行人：王毕利，男，蒙古族，1959年9月13日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人：乌日娜，女，蒙古族，1962年2月9日出生，住址同上。 被执行人：邢永，男，汉族，1978年10月13日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人：王海仙，女，汉族，1982年8月20日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人王毕利、乌日娜、邢永、王海仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并采取了相应的执行措施。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司以达成和解为由，书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2020）湘09执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李京伟 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8425号申请执行人：上海恒胜生物医药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付豪杰,执行董事。委托代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海申国实业有限公司,住所地上海市徐汇区淮海西路XXX号XXX室。法定代表人：张晋民,董事长。上海恒胜生物医药有限公司与上海申国实业有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初8540号民事判决已经发生法律效力。权利人上海恒胜生物医药有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人返还抽逃出资款XXXXXXX.72元及利息等。本院在执行过程中查明，被执行人上海申国实业有限公司名下有沪A9XXXX、沪B9XXXX、沪A9XXXX三辆车辆。上述财产本院已依法查封，因未实际控制，故暂不具备处置条件。除此之外，本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人上海申国实业有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海恒胜生物医药有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人上海申国实业有限公司法定代表人采取限制高消费等执行措施。执行过程中，申请执行上海恒胜生物医药有限公司以被执行人上海申国实业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出破产申请。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人现无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执8425号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年五月十二日书记员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初38号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人王杨，男，1990年8月9日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，住青海省德令哈市。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检一部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人王杨犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2020年04月03日20时55分许，被告人王杨醉酒后驾驶×××号“索兰托”牌小型越野客车，沿祁连路由南向北行驶至柴达木路交叉路口时，被德令哈市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究所管理中心鉴定：从王杨血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156.5mg/100ml。   上述事实，被告人王杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王杨违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人王杨认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿事故造成的损失，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。根据犯罪情节、性质及社会危害性，可依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人王杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇二〇年五月十二日   法官助理 李春洲   书记员 马小萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5011号申请执行人:徐新平,男，1972年9月12日出生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。委托代理人:邹雪梅，北京市名谦律师事务所。被执行人:中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区。负责人:祝志强，总经理。本院在执行徐新平与中国对外建设有限公司北京建设分公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国对外建设有限公司北京建设分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人中国对外建设有限公司北京建设分公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十七日书记员  张振东
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2309号被执行人：董志永，男，生于1973年12月3日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：董良，男，生于1986年7月30日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：康林林，男，生于1988年9月25日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行董志永、董良、康林林罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第00549号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董志永、董良、康林林的存款20000元，或扣留、提取被执行人董志永、董良、康林林20000元的收入，或查封、扣押被执行人董志永、董良、康林林价值20000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年五月二十九日书记员 ：崔晓争
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执594号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：胡恒柏，男，1974年2月7日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。被执行人：胡小英（系胡恒柏配偶），女，1976年12月16日生，汉族，娄底市人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡恒柏、胡小英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初4390号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，未查询到被执行人胡恒柏、胡小英有可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人胡恒柏、胡小英的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人胡恒柏、胡小英的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年五月二十五日法官助理周博代理书记员  夏 添
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3560号申请执行人：徐燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：上海连赢影城有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第8367号裁决书，在执行徐燕与上海连赢影城有限公司仲裁一案中，于2020年4月27日向被执行人上海连赢影城有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海连赢影城有限公司在工行上海中山南路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该账户已被另案正式冻结。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年5月25日轮候冻结了被执行人上海连赢影城有限公司名下上述账户，冻结金额为0元，冻结期限至2021年5月24日。又于2020年5月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海连赢影城有限公司名下账户本案系轮候冻结，暂无余款可供执行。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第8367号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年五月二十八日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2747号 黄洪钰与山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会济历城劳人仲裁字【2020】第162号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，黄洪钰向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月29日为止，黄洪钰向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执2747号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖134号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：廖翠琼，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告廖翠琼保证保险合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2019年11月5日立案。原告诉称：被告与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定银行向上述被告发放贷款。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与银行的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，银行向被告发放了全部贷款。被告应当按照约定偿还贷款合同的本息及支付保险单的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外银行理赔，按照保险单的约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1.被告支付理赔款项38388.41元、未付保费2878.31元、违约金49520元；2.本案的诉讼费由被告承担。广州市番禺区人民法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年4月签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，该院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，该院遂于2019年12月6日作出(2019)粤0113民初14134号民事裁定将本案移送广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院(天河法院)以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与被告签订，原告中国平安财产保险股份有限公司并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力。其次，原、被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》而提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》亦不构成合同上的主从关系。本案应以原、被告双方之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地位于广州市番禺区，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权，广州市番禺区人民法院将本案移送该院不当。故请示本院指定番禺法院管辖。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被告住所地位于广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权，广州市番禺区人民法院将本案移送广州市天河区人民法院的处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年五月二十七日书记员  谢爱君
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执381号申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托代理人谭高扬，男，汉族，1982年12月16日出生，济宁英特力小额贷款有限公司员工，住，代理权限特别授权。被执行人：孟凡昊，男，1973年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人孟凡昊借款合同纠纷一案中，2020年5月11日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院本院申请结案，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司称已与被执行人达成和解并履行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开区人民法院（2019）鲁0891民初2779号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年五月十一日书记员 莫成龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1755号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京慧友房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号三层。法定代表人：沈涛，经理。委托诉讼代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：季杨，北京大成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪玺，男，1990年2月14日出生，汉族，北京市怀柔区桥梓镇峪沟村农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明利，女，1990年1月12日出生，汉族，北京市怀柔区桥梓镇峪沟村农民，住北京市怀柔区。再审申请人北京慧友房地产开发有限责任公司（以下简称慧友公司）因与被申请人李洪玺、孙明利房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧友公司申请再审称，（一）二审查明事实错误，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院在认定我方与和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）之间属于包销合同法律关系的情况下，认定我方对和谐置家公司有监督和管理责任是错误的；2、二审判决中认定李洪玺、孙明利与和谐置家公司之间房屋买卖合同、解除协议签订主体混乱的根本原因是我方导致是严重错误的，同时在判决中认定对此混乱状况我方应承担相应责任是没有法律依据的；3、二审判决对于我方与和谐置家公司之间的包销协议约定进行了错误记载。我方在庭审中明确表示双方约定只能做字面解释，该约定并不能扩大解释认定我方授权和谐置家公司可以以和谐置家公司的名义自行签署房屋买卖合同。我方认为即便是认定本案有委托关系存在的情况下，二审法院仅仅依靠李洪玺、孙明利前后多次自相矛盾的口头陈述，抛开本案的基本案卷庭审笔录就径行认定，在该项基本事实的认定上缺乏证据证明；（二）二审判决适用法律确有错误。1、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条对本案作出判决是错误的；2、本案应按照一审判决适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，同时遵守合同的相对性的基本原则，按照我方与和谐置家公司之间的包销协议、李洪玺、孙明利与和谐置家公司之间房屋买卖合同之相关约定确定各自的权利与义务。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，涉案包销协议第五条第二款规定：乙方（和谐置家公司）应在签订本协议之日起，全力为甲方（慧友公司）销售上述房屋；无论在本协议中是否明确订明，乙方均可代表甲方处理和安排与本协议有关的且乙方认为有必要对协议内容有利的事项，甲方均认可乙方可以代其办理。在一、二审庭审中，李洪玺、孙明利均表示在认购涉案房屋时，和谐置家公司工作人员告知过他们是代慧友公司卖房子，慧友公司是开发商。二审法院认为涉案房屋的买卖行为是由出卖人慧友公司和包销人和谐置家公司共同完成的，售房利益亦由慧友公司和和谐置家公司共同享有，当买受人的合同权益受到侵害，慧友公司与和谐置家公司均应对买受人承担责任，在李洪玺、孙明利等人起诉和谐置家公司的判决不能执行，债权不能获得清偿的情况下，债权人依旧有权起诉慧友公司返还相应款项，处理并无不当。慧友公司申请再审的理由不能成立。综上，慧友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京慧友房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执217号之三 栗治国： 本院于2020年5月12日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人孔维斌、郭宏强、秦治军、栗治国偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行借款本息320296.66元。 （2）负担案件受理费3052元,申请执行费4740元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635794 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年五月十三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2256号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 委托代理人代理人（特别授权）蒋欢欢，系申请执行人员工。 被执行人李晓明，女，1966年2月1日出生，住瑞安市。 被执行人贾年新，男，1966年12月10日出生，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李晓明、贾年新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初10850号民事判决书已于2018年11月23日发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人李晓明、贾年新向申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本金1952716.96元、期内利息46340.28元、复利807.57元、罚息665.72元、逾期利息及复利（逾期利息以借款本金1952716.96元为基数，复利以期内利息46340.28元为基数，均自2018年9月20日起按年利率7.35%计算至债务清偿之日止）；2、若被执行人李晓明、贾年新未按约履行上述第一项债务的，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以位于瑞安市××××室房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2020年05月06日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人李晓明、贾年新存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人李晓明、贾年新不动产登记情况，查明被执行人李晓明名下有坐落于瑞安市××××室的不动产（证号：瑞房预字第××号，抵押农业银行），本院已依法予以裁定查封（查封期限三年，从2020年5月11日至2023年5月10日止），查明其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记。三、本院向公安部门查询被执行人李晓明、贾年新车辆登记情况，查明被执行人贾年新名下有牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型普通货车，李晓明名下有浙Ｃ×××××的帕杰罗牌小型越野客车，上述车辆本院均已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年5月9日至2022年5月8日止），现上述车辆均下落不明，无法实施扣押处置；四、本院向工商部门查询被执行人李晓明、贾年新公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；五、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村一村民反映，被执行人在当地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月15日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人李晓明、贾年新偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行本金1952716.96元及利息，被执行人贾年新于2020年05月15日前偿还本金195058元及利息192174.76元，合计387232.76元（已偿还），剩余本金1757658.96及利息按原借款合同履行，直至履行完毕为止。二、如被执行人贾年新按约履行上述和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行自愿放弃其他执行请求，并向法院申请解除对被执行人李晓明、贾年新采取的所有执行措施（解除对被执行人李晓明、贾年新名下银行账户的冻结、失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等措施），但不解除对被执行人李晓明、贾年新名下房产、车辆的查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、本案的案件受理费11344元、执行费20267.73元，合计31611.73元，由被执行人负担。 本次执行中，申请执行人实现债权387232.76元，执行到位诉讼费11344元、执行费20267.73元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2256号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  陈瑞行
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1107号罪犯吕启荣，男，1969年10月1日出生，汉族，云南省宁蒗县人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2017年11月30日作出（2017）0724刑初130号刑事判决，以被告人吕启荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕启荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕启荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕启荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕启荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初700号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：赵高辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵高辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹霖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢716号 胡建堂： 申请执行人卢利华与被执行人胡建堂民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00850号法律文书已经发生法律效力，申请执行人卢利华在本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢716号【初执案号：（2013）甬慈执民字第11号】案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日 承办人：罗黎明电话：0574-639××××9
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执431号 申请执行人姚某，男，1975年2月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄某某，男，1977年12月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人姚某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）湘0602民初53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月19日，本院向申请执行人姚某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月5日向被执行人黄某某送达执行通知书、报告财产令。于2020年1月21日、2020年5月19日两次发起总对总网络财产查控，被执行人黄某某无金融理财产品、股息红利、证券等财产线索，冻结银行账户2个，冻结金额不足1元。经调查，被执行人黄某某在长沙工作，诉讼中已轮候查封被执行人黄某某位于岳阳市湖风景区湖滨办事处八仙台社区房屋（登记号：××号），房屋有抵押。 本院于2020年1月23日将被执行人黄某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日告知了申请执行人姚某，被执行人黄某某的房屋因是轮候查封暂不便处置，申请执行人姚某亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院于2020年5月20日约谈申请执行人姚某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人黄某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人姚某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月20日，本案应当执行的标的为5737890元，尚有5737890元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人姚某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人姚某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁泽源
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初617号原告：重庆万海物业管理有限公司，住重庆市长寿区桃西二支路67号附1号，统一社会信用代码915001155801720948。法定代表人：张军，系公司董事长。委托诉讼代理人：余炳熹，男，1995年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李道松，男，住重庆市城口县崇扬逸城国际小区。（当事人未提交详细信息）原告重庆万海物业管理有限公司与被告李道松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆万海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆万海物业管理有限公司负担。审 判 员 李玉波二〇二〇年五月十九日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0724行初85号原告陈树新，男，1965年9月8日出生，汉族，住址：临朐县。委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路4725号，统一社会信用代码：11370724552201038H。法定代表人傅士建，局长。委托代理人王艳超，临朐县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告中共临朐县委机构编制委员办公室，住所地：临朐县城南街南端老人事局二楼。法定代表人张杰，主任。委托代理人王强、谭素云，中共临朐县委机构编制委员办公室工作人员。第三人临朐县农业农村局，住所地：临朐县城新华路5033号，统一社会信用代码：113707244004216700T。法定代表人窦军华，局长。委托代理人尹秀娟，临朐县龙山法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈树新诉被告临朐县人力资源和社会保障局、中共临朐县委机构编制委员办公室，第三人临朐县农业农村局劳动行政审批一案，本院依法组成合议庭于2019年12月25日开庭进行了审理，庭审时原告申请撤回对中共临朐县委机构编制委员办公室的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。庭审后原告陈树新于2020年5月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对临朐县人力资源和社会保障局，第三人临朐县农业农村局的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈树新撤回对被告临朐县人力资源和社会保障局，第三人临朐县农业农村局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树新负担。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年五月九日书 记 员  白 雪
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0184执1561号 龚进： 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2020）川0184刑初42号刑事判决书，于2020年5月14日立案执行龚进罚金一案。执行标的罚金3000元，执行费0元。执行中，被执行人自行缴纳罚金3000元至本院案款专户，本院已全部上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 审判员  倪望博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施佳佶
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1033号申请执行人：芦应池,男,1965年1月27日出生,汉族，住河南省许昌县。被执行人:贾发西,男,1974年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）豫1024民初2858号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾发西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾发西的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾发西的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  李林霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2608号原告：苏世奎，男，1968年7月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被告：赵阳春，男，1964年10月20日出生，汉族，住址不详。原告苏世奎与被告赵阳春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告苏世奎于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏世奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏世奎撤诉。案件受理费已减半收取计63元，由原告苏世奎负担。审判员 路建军 二○二○年五月十四日法官助理 薛 盟书记员 程雯雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执622号之一申请执行人湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：洪卫军，董事长。被执行人赵世渐，男，1978年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人陈霞，女，1979年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人湖南尚格置业有限公司与被执行人赵世渐、陈霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0203民初1135号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月13日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、收益性保险等进行了网络查询；于2020年4月17日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房屋并轮候查封房屋一套；于2017年4月16日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付136397.87元及迟延履行期间的债务利息；向本院支付执行费1946元。现执行到位金额0元，未执行金额136397.87元（不含利息）。另，在本院在执行过程中，于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2020年5月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年五月二十七日执行员 裴 炎书记员 李文博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执18号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：丁永，局长。委托代理人：郭亚东。被执行人：呼伦贝尔广厦物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王朋双，经理。本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局与呼伦贝尔广厦物业服务有限公司行政纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702行审11号行政裁决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资及罚款共计576832元。执行费8168元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人呼伦贝尔广厦物业服务有限公司无财产可供执行，经终本约谈询问，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局同意本案终结本次执行。本案申请标的576832元，已执行到位标的0元，未执行到位标的576832元。执行费8168元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702行审11号行政裁决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 崔 闯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1097号罪犯孟松，男，1990年12月26日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年2月10日作出(2015)西法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人孟松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36555.45元，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人孟松不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)昆刑终字第200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月7日起至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳