湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11192号原告：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道828号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：余晶（一般授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：白泉（一般授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。被告：武汉金利达物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：叶方文，总经理。被告：湖北金久融资担保股份有限公司（原湖北金久投资担保股份有限公司），住所地武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室法定代表人：罗刚，董事长。委托诉讼代理人：张勘（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑶（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。被告：叶雄文，男，1971年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：叶方文（一般授权代理），男，系叶雄文之弟，住武汉市江岸区解放大道2026-42-1-3-1号。被告：叶方文，男，1977年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被告武汉金利达物资有限公司（以下简称金利达公司）、湖北金久融资担保股份有限公司（以下简称金久公司）、叶雄文、叶方文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告农商行江岸支行的委托诉讼代理人余晶，被告金久公司的委托诉讼代理人姜瑶，被告叶方文并作为被告金利达公司的法定代表人及被告叶雄文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、金利达公司立即偿还贷款本金9,990,000元（人民币，下同），利息661,407.38元，本息合计10,651,407.38元（罚息自2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止，以9,990,000元为本金，按照年利率9.795%计算）；2、金久公司、叶雄文、叶方文对上述全部债务承担连带清偿责任；3、金利达公司、金久公司、叶雄文、叶方文承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金利达公司于2018年9月29日与我行签订《流动资金借款合同》，我行给予金利达公司9,990,000元的流动资金贷款，合同约定借款期限12个月，借款期间为2018年9月29日至2019年9月28日，年利率按照固定利率6.53%执行，利随本清，逾期在约定的年利率上加收50%作为罚息利率计收复利。金久公司于2018年9月29日与我行为9,990,000元的贷款签订《专业担保公司担保合同》，叶雄文、叶方文分别与我行签订《个人最高额保证合同》及《不可撤销担保书》，对上述全部债务承担连带担保责任。我行已经依约履行放款义务，依据《流动资金借款合同》第十条的规定，对金利达公司可能影响借款安全或者债务履行的情形，我行可以要求限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提起到期、提前收回借款等；第十二条规定，金利达公司未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他相应款项，我行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。根据上述合同规定，我行宣布提前收回贷款。现为维护我行的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告金利达公司辩称：借款属实，对本金无异议，对利息有异议，双方约定的年利率6.53%，借款期限内的利息应为652,347元，农商行江岸支行主张的利息过高。被告金久公司辩称：1、我公司为金利达公司担保属实，应承担相应的担保责任；2、我公司于2019年10月24日为金利达公司代偿了本金1,000,000元，因此农商行江岸支行主张的相应本金及利息金额应做出调整；3、涉案借款合同第10条、12条属于无效的格式条款，该条款免除了贷款人审核资质的义务，加重了借款人的注意事项，且没有以合理方式提醒借款人注意相关条文；4、农商行江岸支行是否已按约向金利达公司发放了贷款我公司不清楚，请法院予以审核；5、我公司认为约定的罚息过高请法院酌情调整。被告叶雄文辩称：罚息过高，请法院酌情处理。被告叶方文辩称：罚息过高，请法院酌情处理。经审理查明：2018年9月29日，借款人金利达公司（甲方）与贷款人农商行江岸支行（乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：020104420180929001），约定：借款本金总额为9,990,000元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，按年利率6.53%执行，利随本清，利息于本金到期日一次付清；本合同属于保证人金久公司（合同编号020104420180929001-01）、叶方文（合同编号020104420180929001-02）、叶雄文（合同编号020104420180929001-03）保证合同项下的主合同；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日农商行江岸支行依约发放贷款，《借款凭证》载明：借款人金利达公司，借款金额9,990,000元，利率6.53%，贷款方式保证，借款日期2018年9月29日，到期日期2019年9月28日。当日，担保人金久公司（甲方）与债权人农商行江岸支行（乙方）签订《专业担保公司担保合同》(合同编号020104420180929001-01)，约定本合同所担保的主合同为融资人与乙方签订的编号为020104420180929001融资合同，融资金额为9,990,000元，融资起止日期为2018年9月29日至2019年9月28日；利率为6.53%，如借据上记载的金额、日期、利率与主合同不一致的，以借据为准；甲方对债权提供保证担保和保证金担保，保证担保方式为全额担保，即对主债权提供全额的连带责任保证，保证金担保方式为保证金质押；担保范围包括主合同项下融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年。同日，叶方文、叶雄文分别作为保证人（甲方）与债权人农商行江岸支行（乙方）签订两份《个人最高额保证合同》，约定：担保的主合同为债务人与债权人在2018年9月29日至2019年9月28日止的期间内连续签署的系列合同；主合同项下债务人为金利达公司；被担保主债权为根据主合同，债权人在2018年9月29日至2019年9月28日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过9,990,000元；甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若除本合同规定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。该日，叶方文、叶雄文还分别出具一份《不可撤销担保书》，承诺为担保借款人金利达公司签订的《流动资金借款合同》（编号020104420180929001）项下贷款9,990,000元提供连带保证担保，担保书为无条件的、不可撤销的担保书，担保的债权为上述借款合同项下融资的本金、利息、违约金、罚息以及债权人实现债权的费用等；担保的方式为连带保证责任。2019年8月5日农商行江岸支行向金利达公司送达《关于宣布贷款提前到期的函》，宣布编号为020104420180929001项下9,990,000元贷款提前到期。借款到期后金利达公司未按约偿还借款本息。农商行江岸支行于2019年10月24日扣划金久公司的保证金1,000,000元用于偿还借款本金。截至2019年12月3日，金利达公司尚欠农商行江岸支行借款本金8,990,000元、利息661,379.47元、罚息168,239.98元。为此，农商行江岸支行诉至本院。零差那么：2020年1月8日，湖北金久投资担保股份有限公司名称变更为金久公司。上述事实，有经庭审质证的《流动资金借款合同》《借款凭证》《个人最高额保证合同》《不可撤销担保书》《专业担保公司担保合同》《关于宣布贷款提前到期的函》《银行贷款欠款清单》等证据及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：农商行江岸支行与金利达公司签订的《流动资金借款合同》，与金久公司签订的《专业担保公司担保合同》，与叶雄文、叶方文签订的《个人最高额保证合同》，以及叶雄文、叶方文出具的《不可撤销担保书》，均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。农商行江岸支行依约发放借款，金利达公司应按约偿还借款本息。因金利达公司未按约偿还借款本息，经农商行江岸支行于2019年10月24日扣划金久公司的保证金1,000,000元后，金利达公司仍差欠农商行江岸支行借款本金8,990,000元及相应利息、罚息。现借款业已到期，根据《流动资金借款合同》的约定，借款逾期后应按约定的借款利率计收复利并在约定的利率6.53%加收50%即9.795%作为罚息利率计收逾期利息。因此，农商行江岸支行要求金利达公司按约偿还借款本金9,990,000元并依约支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以部分支持。金久公司、叶雄文、叶方文辩称罚息利率过高，但双方约定的罚息利率并未超过法定标准，故本院对其该项抗辩观点不予采纳。金久公司、叶雄文、叶方文为金利达公司借款向农商行江岸支行提供连带责任保证担保，故应对金利达公司所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉金利达物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金8,990,000元；二、被告武汉金利达物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息661,379.47元及罚息（截至2019年12月3日的罚息为168,239.98元；自2019年12月4日至清偿之日止期间的罚息以8,990,000元为基数，按年利率9.795%计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；三、被告湖北金久融资担保股份有限公司、叶雄文、叶方文对被告武汉金利达物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,708元，由被告武汉金利达物资有限公司、湖北金久融资担保股份有限公司、叶雄文、叶方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  曾 静二〇二〇年五月二十二日书 记 员  尹代媛