安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2675号 上诉人（一审被告）：于跃华，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审原告）：李梅，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人于跃华因与被上诉人李梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于跃华上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并查明事实，依法改判一审判决第一项驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院关于本案基本事实认定错误，上诉人与被上诉人住同一小区，平常关系比较要好，2018年9月5日，被上诉人因临时需要资金周转，又向上诉人承诺，上诉人这边需要用钱的话，只要跟她说下，她会及时筹钱偿还上诉人的。由于上诉人本人是开饭店的，每天收取的现金较多，加上上诉人家中也放了一定数目的现金，上诉人便以现金方式出借给被上诉人8万元。后来因为上诉人手头困难、资金紧张，就通知被上诉人让她偿还借款，被上诉人陆陆续续地通过微信、支付宝、银行转账向上诉人还款。2018年10月19日，上诉人通过银行直接汇给被上诉人10000元，被上诉人在2018年10月底又偿还了部分借款，其中有部分转账系上诉人向被上诉人的借款。2019年1月21日，双方进行结算，应被上诉人要求，上诉人从银行取款8万元交付给被上诉人，自此，双方之间账目已经全部结清。此为本案基本事实。上诉人于2018年7月6日从银行取现20万元放于家中以备不时之需，被上诉人于2018年9月5日向上诉人借款8万元，被上诉人后续转账部分是偿还借款，部分是上诉人从其处的借款。上诉人已经就被上诉人提供的微信、支付宝、银行转账作出了说明，并提供了相应的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被上诉人应就借贷关系的成立承担举证证明责任。退一步说，按照被上诉人所主张的，若上诉人从其处借款169000元，为什么其不是分一次性或几笔转账，而是在2018年9月至2018年10月期间通过微信、支付宝、银行转账分多次出借呢？金额几百元、几千元不等，共计有十几笔，这也有与生活常理不符，反而可以充分证明，被上诉人以微信、支付宝、银行转账这样的方式多笔支付，正是陆续偿还先前的8万元借款。另上诉人与被上诉人于2019年1月21日账目已经全部结清，被上诉人于2019年5月31日提起诉讼，在诉状中诉称多次向上诉人要求还钱，上诉人以各种理由推脱不付，其诉称完全不属实，被上诉人明知上诉人不还款的情况下，其难道不会用电话录音、微信讨要借款等其他方式保留证据？从这也可以看出，被上诉人所述完全有悖客观事实。一审法院在被上诉人仅提供转账凭证、无其他任何证据材料印证的情况下，未加大对借贷事实及证据的审查力度，更没有结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况，盲目地判决上诉人承担还款责任，对上诉人的陈述及提交的证据全部置若罔闻，这对上诉人来说，明显不公。综上，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。 李梅二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李梅向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款169000元，及利息暂计7000元（利息按照年利率6%自2018年10月31日起计算至2019年6月1日）；2.被告承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。于跃华对李梅提交的支付宝、微信、银行转账的证据均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.2018年7月6日，于跃华在中国工商银行柜面卡取20万元，已提交《借记卡账户历史明细清单》打印件加以证明，并称2018年9月5日向李梅出借现金8万元。李梅质证称2018年7月6日双方还不认识，该取现记录与李梅无关，未收到于跃华出借的8万元。于跃华取现的时间与其陈述的款项出借时间相隔两个月，李梅向于跃华借款的无任何证据，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于跃华的此主张不予采信。2.2018年10月19日，于跃华通过中国工商银行手机银行向李梅转款1万元，已提交《借记卡账户历史明细清单》打印件加以证明，李梅质证称该1万元是于跃华直接打到其尾号为9110招商银行信用卡的，但是于跃华次日就拿着李梅的信用卡刷走了该1万元用于购买手机，并向一审法院提交《交易详情》一份，证据显示的商户为“黄山市屯溪区万贯家园乐客多超市”，于跃华对此不予认可。李梅向一审法院提交的证据不足以证明其事实主张，一审法院认定于跃华于2018年10月19日向李梅还款1万元。3.2019年1月21日，于跃华在中国工商银行柜面卡取8万元，并称该8万元全部交付给了李梅，双方之间的账目全部结清。李梅质证称对证据的真实性没有异议，但是与本案无关，于跃华至今都未偿还过借款。于跃华并未提交李梅确已收到该8万元现金的任何证据，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于跃华此主张不予采信。 一审法院经审理查明：2018年9月17日，李梅通过微信向于跃华转款3200元，2018年9月22日分别转款240元、8000元、1000元、3000元、7000元；2018年9月23日依次转款10000元、9000元、1200元、8800元；2018年10月31日转款4000元，上述转款共计55440元。另外，2018年10月31日，李梅通过支付宝向于跃华转账5000元和1000元；2018年9月27日，李梅通过中国农业银行网银向于跃华转账49670元；2018年10月31日转账40000元、10000元。以上转款共计161110元。此外，庭审时，于跃华认可李梅为其垫付了车辆年检费260元，不认可李梅陈述的为其垫付车辆违章款4700元；李梅当庭表示放弃对车辆违章垫付款的主张。综上，本案中于跃华向李梅的借款共计161370元（161110元+260元）。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。经认定，李梅向于跃华的出借款项为161370元，于跃华向李梅的还款为10000元，据此，一审法院对李梅主张的借款本金依法支持151370元，多余部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。庭审时，经一审法院询问，双方均称出借款项时，并未提及利息，故对李梅主张的2018年10月31日起至起诉前一日（2019年7月15日）的利息不予支持。本案中，李梅、于跃华并未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还，故依法判令于跃华自2019年7月16日起支付李梅逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现李梅诉请于跃华按照年利率6%计付利息，符合法律规定，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于跃华于判决生效之日起十日内偿还李梅借款本金151370元，并支付逾期利息（利息以151370元为基数，自2019年7月16日起年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回李梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由李梅负担420元，于跃华负担3400元。 二审中，双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：双方借贷关系应否成立，于跃华作为借款人是否已还清案涉借款？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款161110元，系李梅于2018年9月17日至2018年10月31日期间，通过微信、支付宝、银行转账方式向于跃华交付，于跃华在一审中认可李梅为其垫付车辆年检费260元，至此，李梅共向于跃华出借案涉款项161370元。于跃华在二审中认可其向李梅借款161370元的事实，但其主张该借款已通过现金方式向李梅归还了160000元，双方借款已经结清。李梅对于跃华向其归还160000元不予认可，但认可2018年10月19日于跃华通过中国工商银行手机银行向李梅转款1万元。本院认为，于跃华虽然在二审中认可向李梅借款，但无证据证明其向李梅归还160000元的事实，于跃华在二审中自认不能提供证据证明向李梅归还现金160000元。故于跃华应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由于跃华负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年五月十二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。