浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初966号苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区6号楼6层6号，公民身份号码1101011973××××××××。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：温岭市泽国唛秀量贩歌厅，住所地：浙江省温岭市泽国镇商城大道228号三、四层，统一社会信用代码92331081MA2G8FEE32。经营者：丁建军。原告苏梦与被告温岭市泽国唛秀量贩歌厅（以下简称唛秀歌厅）侵害作品表演权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梦的委托诉讼代理人周科进到庭参加诉讼，被告唛秀歌厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金人民币10000元。事实和理由：苏越系本案所涉音乐作品的创作人与原始权利人，其于2018年8月22日在北京去世，涉讼作品的财产权由原告苏梦（系苏越妹妹）依法继承。苏越在中国音乐界享有盛誉，其创作的歌曲多次获得全国及国际比赛大奖。苏越委托的调查人员与公证人员，以普通消费者的身份共同来到被告的经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的不同演唱版本的音乐作品。《著作权法》第十条规定：表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。本案中，被告在其经营场所通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉讼歌曲，构成对涉讼作品的表演，同时具有营利性质且未经许可、未支付使用费，其行为侵犯原告享有的作品表演权。因原告不能证明实际损失，亦不能证明被告的获利金额，故综合考虑涉讼作品的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情提出赔偿金额。原告为维护其合法权益，遂成讼。庭审中，原告补充陈述称：被告经营场所播放的涉讼歌曲的呈现形式为录像制品，主张适用法定赔偿标准计算赔偿金额。原告在被告经营场所内消费128元，为本案支出公证费用1000元及律师代理费。原告苏梦为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：证据1，（2017）镇句证民内字第561号公证书一份，拟证明苏越为涉讼作品原始权利人的事实。证据2，（2018）镇镇证民内字第3922号公证书一份，拟证明苏梦享有涉讼作品著作权的事实。证据3，（2018）镇镇证民内字第3954号、（2018）镇镇证民内字第3930号、（2018）镇镇证民内字第3931号公证书各一份，拟证明本案诉讼系苏梦的真实意思表示。证据4，（2017）镇镇证民内字第3590号一份，拟证明被告侵害原告作品表演权的事实。被告唛秀歌厅未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：中华人民共和国国家版权局于2016年10月28日出具《作品登记证书》，载明作品名称为《黄土高坡》《热血颂》《伤心是一种说不出的痛》《血染的风采》《出门在外》《朋友》（又名《谢谢你朋友》）《不老的老师》《月满西楼》《等我唱完这支歌》《是否还需要一份安慰》《想你总是在雨季》《爱你和从前一样》《一个人的日子还好吗》《忘了我》《心甘情愿》《世界很小》《牵挂》《守业更比创业难》《分手》《人生一世》《未来需要等待》《最爱》《别无选择》《对你的爱越深就越来越心痛》《再牵你的手》《红颜知己不是梦》《我在他乡》《漏雨的小屋》《世纪清晨》、《一生约定》等音乐作品（其中《红颜知己不是梦》的作品类别登记为文字作品）的作者及著作权人均为苏越。2016年12月，三辰影库音像出版社在其出版的专辑《苏越音乐作品集粹》中收录了上述30首作品。2018年11月27日，原告苏梦向江苏省镇江市镇江公证处申请办理继承公证。公证处查明，苏越于2018年8月22日去世，认定38项音乐作品著作权人均为苏越的音乐作品（包括除《分手》外的上述其他29首作品）著作权中的财产性权利均为苏越的个人财产，为被继承人苏越的遗产。被继承人苏越有三名继承人，因第一顺序继承人孟金茹、第二顺序继承人苏曼均放弃继承上述遗产，故由第二顺序继承人苏梦继承。2017年6月26日，江苏省镇江市镇江公证处因苏越的委托代理人方三林申请证据保全，派遣公证员及公证员助理随同申请人指派的杨国花、马茂群，前往位于浙江省温岭市泽国镇商城大道招牌为“唛秀量贩KTV”的营业场所，以普通消费者的身份进入“A01”包间，并由杨国花操作该包间内的点歌系统，先后点播了包含《黄土高坡》等29首歌曲。同时，马茂群使用手机对点播歌曲的播放过程进行了全程录像。并取得增值税普通发票和POS签购单各一份，载明：商户名为被告“温岭市泽国唛秀量贩歌厅”，价税合计金额128元。经比对，公证点播的《黄土高坡》等29首涉讼歌曲的词曲与作者为苏越的同名音乐作品相同。（其中《热血颂》为曲相同）另查明，被告唛秀歌厅成立于2013年11月26日，经营范围为歌舞娱乐服务、小吃服务。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，……，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中原告苏梦提交了《苏越音乐作品集粹》及（2017）镇句证民内字第561号公证书载有的《作品登记证书》，能够证明苏越是涉讼作品的词曲或曲作者，在没有相反证据的情况下，应当认定苏越系上述作品的著作权人。苏梦以继承方式取得上述作品的著作权财产性权利，且享有的权利尚在法定保护期内，依法应得到保护。《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条规定：“画面与词曲间并无有机的配合，而只是机械地将自然风光、人物或他人的现场表演通过摄像设备予以存储而形成的音乐作品，应认定为‘录像制品’。”两者的本质区别在于是否具有著作权法意义上的独创性。结合本案涉讼29首作品对应的侵权曲目可见，《黄土高坡》《伤心是一种说不出的痛》《对你的爱越深就越来越心痛》《一生约定》《月满西楼》《等我唱完这支歌》《是否还需要一份安慰》《想你总是在雨季》《爱你和从前一样》《一个人的日子还好吗》《忘了我》《世界很小》《最爱》《牵挂》《再牵你的手》《红颜知己不是梦》《我在他乡》等17首作品在画面选择、编排和创意与词曲的意境上相互配合，能够体现拍摄者的独创性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，其著作权人为制片者，词、曲作者或其继承人不能作为适格原告提起诉讼。而《热血颂》《血染的风采》《出门在外》《谢谢你朋友》《不老的老师》《人生一世》《世纪清晨》《心甘情愿》《未来需要等待》《别无选择》《守业更比创业难》《漏雨的小屋》等12首音乐作品的画面仅将自然风光、人物、现场表演予以记录，画面与词曲并无有机配合，缺乏著作权法意义上的独创性，应属于录像制品，词、曲的著作权仍然由词、曲作者享有。故本案中，被告在其营业场所内向消费者有偿提供点唱服务，应当认定是对该12首音乐作品的机械表演，被告的上述商业经营行为未取得相关权利人的许可，侵犯了原告苏越作为著作权人在词、曲内容范畴内许可他人表演的著作财产权，应当依法承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑涉讼作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失780元及维权的合理费用3128元（包括取证消费128元,公证费用1000元，律师代理费2000元）,其中律师费原告未提交发票证明实际发生金额,但鉴于律师确实进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作,故本院对合理部分酌情予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市泽国唛秀量贩歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿给原告苏梦经济损失780元；二、被告温岭市泽国唛秀量贩歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿给原告苏梦为本案诉讼而支付的合理费用3128元；三、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温岭市泽国唛秀量贩歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇二〇年五月十三日代书记员 俞 宽