wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1339号申请执行人:国彪,男性,肇东市被执行人:马庆春,男性,肇东市国彪与马庆春借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初431号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二〇年五月二十一日书记员  贾宇宁
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初762号原告：博爱县蒋军饲料经营部，住所地：博爱县许九路南头。经营者：蒋军，男，1964年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。被告：孟新（孟今旭），男，汉族，成年，住沁阳市。原告博爱县蒋军饲料经营部与被告孟新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告博爱县蒋军饲料经营部于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博爱县蒋军饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告博爱县蒋军饲料经营部负担。审判员  司学敏二〇二〇年五月三十日书记员  张涵涵
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1789号原告：范广民，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省西平县。被告：李锡政，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省太康县。原告范广民诉被告李锡政劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广民、被告李锡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范广民的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资款13060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京跟着被告从事建筑工作，被告未按约定结算工资，被告欠原告工资13060元，被告并为原告出具欠条一份，至今被告未支付该款，现请求人民法院支持原告的诉请。被告李锡政辩称，原告所诉不属实，被告已付清原告工资款，只是未收回欠条；原告冒充熟练工，导致施工工地屡次返工，工程未完工情况下原告私自离开工地，造成被告承包工程合同的甲方起诉被告，至今被告的工程款也没有要回，原告有不可推卸的责任，原告应承担被告经济损失15000元。经审理查明，2018年期间，原告在北京跟着被告从事建筑务工，此期间，被告拖欠原告劳务工资款13060元，2019年1月15日，被告李锡政向原告范广民出具13060元工资款欠条一份，有被告李锡政亲笔署名，被告李锡政至今未支付该款。上述事实有当事人陈述、欠条在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告李锡政欠原告范广民工资款事实清楚，应予支付；被告李锡政辩解缺乏证据证明，辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李锡政于本判决生效之日起十日内支付原告范广民工资款13060元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李锡政负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二〇年五月十二日书记员 顾晨曦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1312号 申请执行人：威远县人民法院连界人民法庭。 被执行人：吴崇菠，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1546号生效法律文书执行申请执行人吴崇菠追缴诉讼费一案中，经查，被执行人已主动向申请人缴清诉讼费。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭华清 二〇二〇年五月五日 书记员  罗 皓
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执66号   申请执行人：都兰县人民医院。   法定代表人：刁英，该院院长。   委托诉讼代理人：党丽莉，女，汉族，1975年5月15日出生。   被执行人：陈兴强，男，汉族，1990年9月18日出生。   都兰县人民医院申请执行陈兴强医疗服务合同纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2019）青2822民初717号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈兴强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。经湟中县不动产登记中心反馈，陈兴强名下无不动产登记信息；经车辆管理所反馈，陈兴强名下无车辆登记信息；经湟中县***村民委员会反馈，陈兴强家庭属于贫困户。经网络查控系统反馈被执行人陈兴强名下有银行存款1063.1元，2020年5月26日已将案款1061.1元转入都兰县人民医院账户，再无其他可供执行的财产，申请人亦无任何财产线索。现被执行人陈兴强名下无可供执行的财产，且下落不明，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，认可我院的调查结果，同时与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结青海省都兰县人民法院（2020）青2822执66号案件本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长索南才让   审判员匡浩   审判员赵波涛     二〇二〇年五月二十六日   书记员 杨春月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1142号罪犯李翔。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏0691刑初27号刑事判决，认定被告人李翔犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年三个月。继续追缴李翔违法所得人民币16020元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年8月28日起至2021年11月27日止。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更467号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年2月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李翔减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬五次。判处继续追缴赃款人民币16020元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李翔减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后的刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年五月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初642号 原告：丁楠，女，1989年12月26日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：乔凤连，男，1969年12月26日出生，汉族，住址江苏省灌南县。 原告丁楠与被告乔凤连合伙协议纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁楠到庭参加诉讼，被告乔凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 丁楠向本院提出诉讼请求：1、判令乔凤连立即支付丁楠退伙款项60000元整；2、判令本案诉讼费用由乔凤连承担。事实与理由：2016年4月，丁楠与乔凤连投资开设足浴店，丁楠总共投资85000元整。2017年5月28日，丁楠要求退股，乔凤连向丁楠出具证明一份，证明乔凤连已支付25000元整，剩余60000元整于2017年5月28日结清，现店铺已转让，乔凤连拒不支付剩余60000元，纠纷成诉。 乔凤连未进行答辩，亦未提交任何证据。 丁楠围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向乔凤连送达了丁楠的起诉状副本、开庭传票和相应证据，乔凤连既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对丁楠提交的证据：证明、微信聊天记录、微信个人信息、微信转账记录、短信聊天记录，虽未经乔凤连质证，但结合丁楠的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。对丁楠提交的个体工商户信息，不符合有效证据条件，本院不予认定。乔凤连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 本院查明事实如下：丁楠与乔凤连合伙开设个体工商户，丁楠共投资85000元。2017年5月28日，乔凤连向丁楠出具证明一份，载明丁楠投资85000元，已拿回15000元，余款70000元中的10000元由丁楠在2017年6月份收，另外60000元由丁楠父亲袁理明收，如店转出就立即付股份钱。经双方商量同意于2017年底结清。证明出具后，因乔凤连无法按期支付丁楠退伙款，故于微信聊天时承诺支付丁楠利息，并于2018年5月26日通过微信转账方式支付利息1000元，于2018年6月10日通过微信转账方式支付利息1500元，于2018年8月2日分两次通过微信转账方式支付利息共计1500元。事后，乔凤连未向丁楠或丁楠父亲袁理明支付退伙款项60000元，纠纷成讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁楠与乔凤连的合伙关系合法有效，应受法律保护。丁楠退股后乔凤连向丁楠出具证明系真实意思表示，乔凤连应当按约向丁楠支付款项，现乔凤连未按期支付款项，显属无理，应承担本案的全部民事责任，现丁楠主张乔凤连支付退货款项60000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔凤连于本判决生效之日起十日内支付原告丁楠退货款项60000元。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳650元，由被告乔凤连负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  邵丹丹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异44号 案外人：陈定江，男，汉族，1970年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号，统一社会信用代码证号91510100551059594H。 负责人：唐晓棠。 委托诉讼代理人：陈薪羽，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，公司员工。 被执行人：叶霞，女，汉族，1978年4月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：甘小明，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称“成都农商行簇桥支行”）与被执行人叶霞、甘小明公证债权文书一案中，案外人陈定江对本院拍卖成都市高新区天府一街798号4栋9层901号、902号房屋的执行行为不服，于2020年5月13日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对成都市高新区天府一街798号4栋9层901号、902号房屋的执行。事实与理由：2017年11月1日，案外人与叶霞签订《购房合同》，约定叶霞将案涉房屋以195万元的价格出售给案外人，2018年2月8日，双方签订《补充协议》，确认叶霞已收到案外人购房款190万元，其中70万元通过苟波的银行账户支付，剩余5万元待房屋过户完成后再支付。因房屋出售时尚在租赁期，购房合同签订后，叶霞已将《房屋出租合同》原件交付给案外人，根据购房合同可知，叶霞与案外人已约定由案外人收取租金，案外人已合法占有、管理案涉房屋。案外人已按合同约定支付绝大部购房款，剩余5万元房屋价款同意按照法院的要求支付。案外人对上述房屋未办理过户登记不存在过错。 本院查明，申请执行人成都农商行簇桥支行与被执行人叶霞、甘小明公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农商行簇桥支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第346号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年11月25日依法立案执行，2019年12月4日依据（2019）川7101执562号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人叶霞所有的位于成都市高新区天府一街798号4栋9层901号（权0022680）、902号（权0022692）房屋。后依法将上述房屋移送评估拍卖，第一次拍卖因无人出价竞拍于5月7日流拍。 另查明，成都农商行簇桥支行于2018年9月26日与叶霞、甘小明签订《个人借款合同》，与叶霞签订《抵押合同》，约定叶霞、甘小明向成都农商行簇桥支行贷款人民币1，750，000.00元，叶霞以其单独所有的位于成都市高新区天府一街798号4栋9层901号、902号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年11月1日，案外人陈定江与叶霞签订《购房合同》，约定叶霞将案涉房屋以195万元的价格出售给陈定江，同时约定该房屋租金自2017年12月17日起由陈定江收取，合同尾部有出售人叶霞、买受人陈定江及担保人苟波三方签字。2018年2月8日，陈定江与叶霞签订《补充协议》，确认叶霞已收到陈定江支付的购房款190万元，其中70万元通过苟波的银行账户支付给叶霞，剩余5万元待房屋过户完成后支付；确认叶霞已于2017年12月17日将出卖房屋交付给陈定江，并负责10日内办理完房屋租赁的变更手续；约定叶霞于2018年3月1日前协助陈定江办理房屋产权过户手续，每逾期一日，按购房总价款万分之一向陈定江支付违约金。协议尾部有叶霞、陈定江签字。陈定江分别于2017年11月1日、2017年7月29日、2018年1月15日分三次，向叶霞转账支付购房款合计190万元，其中后两次通过苟波银行账户转至叶霞账户。叶霞于2018年5月15日出具收条，确认已收到陈定江支付的购房款190万元。 2016年9月13日，叶霞与陈旭东签定《房屋出租合同》，将案涉房屋出租给陈旭东，约定房屋月租金为5127元，交纳方式为三个月支付一次。2018年5月1日，陈定江与陈旭东重新签订上述《房屋出租合同》，将出租方变更为陈定江，叶霞在合同尾页签字摁印，确认：“此房已卖给陈定江，同意变更”。陈旭东于2018年5月份开始向陈定江支付房屋租金。 另，案外人陈定江已于2020年5月18日按照本院的要求，将购房尾款5万元支付至本院案款专户。 本院认为，案外人陈定江在本院查封案涉房屋之前，即与叶霞签订了合法有效的书面买卖合同，且实际占有、管理案涉房屋，并已按照本院的要求将剩余购房款5万元如期交至本院指定的案款专户，案涉房屋未能办理过户登记系叶霞与陈定江签订房屋买卖合同之后又将案涉房屋抵押所致，陈定江对此并无过错。故案外人排除执行异议的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对成都市高新区天府一街798号4栋9层901号（权0022680）、902号（权0022692）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张 鑫 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 陈世芬 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 孙向霞 书 记 员 赵晨羽
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执533号申请执行人：湖南人丰建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲东旭房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。申请执行人湖南人丰建筑工程有限公司与被执行人株洲东旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）湘0211民初3909号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人株洲东旭房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月10日、2020年4月27日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月7日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无有效房产信息。于2020年4月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，均无财产可供执行。被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。2020年5月7日对被执行人株洲东旭房地产开发有限公司适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月7日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2020年5月8日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月9日，本案应当执行的标的金额为1291.5275万元，已执行到位0元，尚有1291.5275万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年五月九日书记员  刘 哲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1308号 申请执行人：王守瑞，男，汉族，1982年9月28日生，住新泰市。 被执行人：王光彦，女，汉族，1980年6月29日生，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0982民初251号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十四日 书记员 任玉明
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初177号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告人李元才，男，1976年5月2日出生，苗族，小学文化，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2019年12月27日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日并处罚款二百元（已撤销），2020年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉［2020］645号起诉书指控被告人李元才犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，同时提交了被告人李元才的认罪认罚具结书，建议本院对被告人李元才适用认罪认罚制度，判处其有期徒刑一年四个月。本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人李元才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月12日6时30分许，被告人李元才在本市南浔区湖师附小对面的南浔宏马建设工地上，与同干活的工友郭某因一句玩笑话而发生争吵并互殴，被告人李元才将郭某按倒在地并用拳击打其面部数拳，郭某起身后拾钢管追打李元才，被被告人李元才用方木棍击打并导致其倒地，造成被害人郭某左手小指粉碎性骨折、掌骨骨折、肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某之损伤已达到轻伤二级程度。 公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李元才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人郭某起诉称，其被李元才打伤，请求判令被告人李元才赔偿其各项经济损失共计31935.49元。附带民事诉讼原告人郭某提交了病历资料、医疗费票据、出院记录等证据。 被告人李元才对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请认为金额过高。 经审理查明： 2019年12月12日6时30分许，被告人李元才在湖州市南浔区湖师附小对面的南浔宏马建设工地上，与工友郭某因开玩笑而发生争吵并互殴，被告人李元才将郭某按倒在地并用拳击打其面部数拳，郭某起身后持钢管追打李元才，被告人李元才用方木棍击打郭某并致郭某倒地，造成郭某左手小指粉碎性骨折、掌骨骨折、肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某之伤势已达到轻伤二级程度。 上述事实，被告人李元才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，体表原始伤情记录表，病历资料，证人欧某的证言，抓获经过，被害人郭某的陈述，伤势鉴定书，现场勘查记录及照片等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人郭某因本次事件所遭受的物质损失经本院审核为24340.89元。 本院认为，被告人李元才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李元才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李元才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李元才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年4月26日止（已扣除先行被行政拘留的10日）]。 二、限被告人李元才于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币24340.89元。 三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 牛雪佳
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终138号上诉人(原审原告)吕宝华，男，1964年8月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人关也彤。上诉人吕宝华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划局”)于2019年9月25日收到吕宝华提出的政府信息公开申请，要求公开上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室权利属性及有交易提供交易记录，无交易明确告知(内容以提交材料为准)。浦东规划局经查，认为吕宝华申请公开的信息属于不动产登记资料，遂于同年10月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(七)项的规定，作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》，告知吕宝华应当依照《不动产登记暂行条例》及实施细则的有关规定，向浦东新区不动产登记受理点咨询。吕宝华不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销浦东规划局所作上述《告知书》。原审另查明，《上海市不动产登记技术规定》(沪规土资籍规〔2016〕760号)1.6规定，不动产登记簿应当记载以下内容：……(二)不动产权利人姓名或者名称、证件种类、证件号、权利共有情况。《不动产登记资料查询暂行办法》(中华人民共和国国土资源部令第80号)第三条规定，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款及第二款第(二)项的规定，浦东规划局具有对吕宝华向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。浦东规划局收到吕宝华申请后，在法定期限内作出告知书并送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《上海市不动产登记技术规定》《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，吕宝华向浦东规划局申请获取涉案房屋的权利属性及交易记录属于不动产登记资料，应当向不动产登记机构查询。《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。浦东规划局据此作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂判决：驳回吕宝华的诉讼请求。判决后，吕宝华不服，向本院提起上诉。上诉人吕宝华上诉称：上海市浦东新区不动产登记事务中心属于浦东规划局的下属单位，受浦东规划局的委托办理不动产登记相关事务，故浦东规划局对吕宝华的申请事项负有公开职责。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东规划局依法具有受理并处理上诉人吕宝华向其提出的政府信息公开申请的法定职权。浦东规划局收到吕宝华的政府信息公开申请后予以受理，并于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。《不动产登记暂行条例》第八条第三款第(二)项规定：“不动产登记簿应当记载以下事项：……(二)不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况。……”《上海市不动产登记技术规定》规定，不动产登记簿应当记载房屋等建筑物、构筑物状况，包括房屋所有权来源、建筑类型、建筑结构、层数、建筑面积、规划用途、竣工日期、交易价格、登记类型、登记原因等。《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”上诉人申请公开“上海市浦东新区南芦公路XXX弄XXX号XXX室权利属性及有交易提供交易记录”，属于不动产登记相关信息，浦东规划局根据上述规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人吕宝华的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕宝华负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  王 兵二〇二〇年五月十九日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1143号 原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，公司地址泰和县工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。 负责人：刘路平，董事长。 委托代理人：周建军，支行工作人员，特别授权。 被告：刘时耀，男，汉族，1983年9月20日出生，家住江西省吉安市泰和县。 原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告刘时耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告刘时耀经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘时耀偿还借款本金26919.46元及其利息计算至偿还之日止（利息具体为：从2019年1月15日起按年利率9.7875%支付）。截至2020年4月16日贷款利息为3348.36元，本息合计30267.82元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月27日签订合同编号为177222017122710020001的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款27000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日止，用途为房屋装修转借，合同利率为年利率6.525%,逾期年利率9.7875%。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告支付借款27000万元，借款期限内被告支付本金80.54元及利息1931.32元。借款到期限后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务。为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条等规定提起诉讼，请求依法判决。为了证明所主张的案件事实，原告向法庭提供企业法人营业执照等资料、被告身份信息等材料、借款申请表、借款合同、结欠本息凭证等其他资料。 被告刘时耀未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。 本院认为,对原告所主张的本案事实，被告未提出抗辩意见，可视为其承认原告的主张，对原告主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于房屋装修转借，应依约偿还借款本息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘时耀于本判决生效后十日内归还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金26919.46元及其利息（利息自从2019年1月15日起按年利率9.7875%计算至清偿日，利随本靖）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告刘时耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕07民终541号 上诉人（原审原告）：陕西九之爻设计工程有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余春平，女，汉族，1971年11月9日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西九之爻设计工程有限公司因与被上诉人余春平装饰装修合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年4月28日申请撤回上诉，同时申请撤回一审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人陕西九之爻设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，上诉人撤回一审起诉的请求，经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对上诉人撤回上诉及撤回起诉的请求，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陕西九之爻设计工程有限公司撤回上诉；二、准许上诉人陕西九之爻设计工程有限公司撤回起诉；三、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2706号民事裁定。一审案件受理费340元，退还给陕西九之爻设计工程有限公司。本裁定为终审裁定。 审判长  陆  波审判员  仵瑞梅审判员  孙俊娜 二〇二〇年五月八日 法官助理  蒋  红书 记 员  张  兰 1
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执815号 申请执行人：内蒙古好农好牧实业有限公司兴和县分公司，住所地兴和县。 法定代表人：任荣。 统一社会信用代码：XXX。 被执行人：曹盖，男，汉族，1969年3月7日生，住兴和县。 被执行人：罗巧叶，女汉，汉族，1968年4月16日生，住兴和县。 本院在执行内蒙古好农好牧实业有限公司兴和县分公司与曹盖、罗巧叶追偿权纠纷一案中，经我院网络查询及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，，且被执行人查无音讯，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年五月九日 书记员  李志鹏 附释法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1872号上诉人（原审原告）：韩国化妆品株式会社，住所地大韩民国首尔特别市钟路区清溪川路35（瑞麒洞）。法定代表人：李容焌,代表理事。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，1986年8月5日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人韩国化妆品株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9809号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：韩国化妆品株式会社。2.申请号：28022715。3.申请日期：2017年12月12日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0306）：化妆品；洗澡用化妆品；护肤用化妆剂；防晒剂；睫毛用化妆制剂；眼影膏；减肥用化妆品；香水；洗发液；口红。二、引证商标1.注册人：深圳市恒美莱科技有限公司。2.注册号：19562631。3.申请日期：2016年4月7日。4.专用权期限至：2027年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0302；0305-0307；0309-0310）：香精油；空气芳香剂；去污剂；牙膏；动物用化妆品；洗发液；化妆品；口红；唇彩；香皂。2019年3月18日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第0000055043号《关于第28022715号“ECOSOUL”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会以韩国化妆品株式会社申请注册诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定，驳回诉争商标的注册申请。韩国化妆品株式会社不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审庭审中，韩国化妆品株式会社明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。一审诉讼程序中，韩国化妆品株式会社提交了中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)作出的关于第19562631号“ECOSOUL”商标（即本案引证商标）无效宣告请求裁定书，裁定引证商标在“洗发液；化妆品；口红；唇彩；香皂”商品上予以无效宣告。截至本案一审判决前，韩国化妆品株式会社并未提交证据证明该裁定书已生效。北京知识产权法院认为：鉴于韩国化妆品株式会社对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，法院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条所规定之情形。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“ECOSOUL”，二者在字母构成、呼叫发音等方面完全相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“化妆品；洗澡用化妆品；护肤用化妆剂；防晒剂；睫毛用化妆制剂；眼影膏；减肥用化妆品；香水；洗发液；口红”等商品与引证商标核定使用的“洗发液；化妆品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，韩国化妆品株式会社在一审庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标是否恶意抢注韩国化妆品株式会社在先商标并非本案审理范围。截至本案一审判决前，韩国化妆品株式会社并未提交引证商标无效宣告裁定书已生效的相关证据，引证商标仍是在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故韩国化妆品株式会社相应主张事实和法律依据不足，不予支持。综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的商品上已构成商标法第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，韩国化妆品株式会社的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韩国化妆品株式会社的诉讼请求。韩国化妆品株式会社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标无效宣告公告已于2019年12月6日刊登在第1674号《商标公告》上，引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2019年12月6日出版的《商标公告》上刊登了“注册商标宣告无效公告”，对本案引证商标在洗发液；化妆品；口红；唇彩；香皂等商品上的注册予以无效宣告。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用商标法第三十条时，应有指定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经向初步审定公告或者因被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或者宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。引证商标的无效宣告公告已于2019年12月6日刊登在地1674号《商标公告》上，因此，引证商标已经不构成诉争商标核准注册的障碍，商标评审委员会应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由韩国化妆品株式会社承担本案诉讼费用。综上，因出现新的事实，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款的规定条，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9809号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第0000055043号关于第28022715号“ECOSOUL”商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局重新就申请号为28022715的“ECOSOUL”商标注册申请作出复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由韩国化妆品株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年五月二十五日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3055号之二 解除保全申请人：新泰市中新乐烟酒超市，住所地新泰市金斗路南段，统一社会信用代码92370982MA3FG76HX1。 经营者：肖风栋。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被申请人：新泰市新甫街道蒸货海鲜酒店，住所地新泰市环城西路中段西侧，统一社会信用代码：92370982MA3JUDR94F。 经营者：杨玉霞，女，1968年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：杨玉霞，女，1968年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：张风军，男，1960年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人新泰市中新乐烟酒超市与被申请人新泰市新甫街道蒸货海鲜酒店、杨玉霞、张风军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0982民初3055号民事裁定书，查封了被申请人杨玉霞、张风军名下的鲁（2020）新泰市不动产权第××号房产。解除保全申请人新泰市中新乐烟酒超市于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨玉霞、张风军名下的新房权证新泰市字第××号房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执478号之二 申请执行人：顾孝锋，男，1982年5月10日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：陈勤丰，男，1982年4月29日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人顾孝锋与被执行人陈勤丰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特34号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾孝锋向本院申请强制执行。本院于2020年2月6日立案执行。 执行标的为被执行人陈勤丰向申请执行人顾孝锋支付执行款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。经扣划被执行人存款，截至2020年5月20日，本案已执行到位执行标的5700.59元、案件执行费50元。暂未发现被执行人陈勤丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈勤丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勤丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈勤丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆 帆
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢184号 本院在执行申请执行人夏邦林与被执行人吴文飞、董丽莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初988号 原告：辜登元，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆长安车联科技有限公司两江新区分公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208，统一社会信用代码91500000MA5YMTQ361。 负责人：田松。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳。 原告辜登元诉被告重庆长安车联科技有限公司两江新区分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告辜登元于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辜登元撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告辜登元负担。 审判员  米君 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1715号申请执行人：赵云鹤，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张岩，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵云鹤与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初30171号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币590420元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已扣划被执行人名下存款16500.81元，并且已经把该笔案款发还给申请人。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初30171号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  郭 旗
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初30号原告：余干县元丰农业开发有限公司，住所地：江西省余干县三塘乡亭子下（联兴村委会地段），统一社会信用代码：91361127MA362CR1LK。法定代表人：朱元生。被告：张加凡，男，汉族，1961年12月23日生，江西省余干县人，住佘干县。本院在审理原告余干县元丰农业开发有限公司与被告张加凡买卖合同纠纷一案中，因原告余干县元丰农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告余干县元丰农业开发有限公司负担。审判员  黄辉进二〇二〇年五月二十六日书记员  黄珍珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2340号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：王永茂，男，1974年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告王永茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告王永茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月16日至2019年12月31日物业管理费5616.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积102.86㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月16日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5616.16元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告王永茂辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告王永茂支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告王永茂从2016年3月16日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告王永茂按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（102.86平方米×1.2元/月/平方米×45月+102.86平方米×1.2元/月/平方米÷30×16天）×80%=4496.22元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告王永茂在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月16日起至2019年12月31日止的物业服务费4496.22元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告王永茂承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执82号   申请执行人：乌苏市西大沟镇保国砖瓦厂。住所地：乌苏市西大沟镇巴依阿蒙村北。   经营者：宋保国，男，汉族，住乌苏市西大沟镇巴依阿蒙村北。   被执行人：乔盛梅，女， 1976年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿莹里。   被执行人：杜克明，男， 1976年10月19日出生，汉族，个体运输户，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿莹里。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初84号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人乔盛梅、杜克明发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人乌苏市西大沟镇保国砖瓦厂案款213958元，申请执行费3109.37元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月28日达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结对（2020）兵0702执82号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平    审判员   王 国 军   审判员   张 宝 江                                二〇二〇年五月二十八日     书记员 李  宁
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执162号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王菲菲，女，1986年7月22日出生，住滨滨州市滨城区。本院于2020年5月19日立案执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00088483号裁决书北京恒元信业信息技术有限公司与王菲菲借款合同纠纷一案。经审查，2017年3月27日，双方签订《借款协议》和《调解协议》。2017年4月24日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00088483号裁决书，对2017年4月27日起至2018年3月27日之间的还款方式及逾期违约责任进行了裁决。在该仲裁审理阶段，仲裁委员会未能保障当事人提交证据材料及答辩等合法权益，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  唐贵学审判员  戚立明审判员  刘超元二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执603号之一申请人郜贵金，男，1954年8月18日生，汉族，住辉县。被执行人苏国兴（又名苏小五），男，1968年5月19日生，汉族，住辉县。郜贵金申请执行苏国兴民间借贷纠纷一案，申请人郜贵金依据生效的（2020）豫0782民初145号民事调解书，于2020年4月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人苏国兴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人苏国兴名下有住房公积金存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人苏国兴名下的住房公积金存款以20400元为限予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月七日书记员  车佳音
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1050号之一申请执行人：俞平，男，1965年11月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：虞斌，男，1984年7月5日生，汉族，住丹阳市。申请执行人俞平与被执行人虞斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0582民初5188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、虞斌于本判决生效后10日内归还俞平购车款222820元及违约金[自2018年11月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止（以俞平主张的10万元为限）]。二、驳回俞平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3071元、保全费2170元，合计5241元，由虞斌负担。因虞斌未履行生效法律文书确定的义务，俞平向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理，立案标的257378元及违约金。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年2月27日、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款且已被其他案件在先冻结，无其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。4、2020年4月7日，本院委托被执行人住所地的丹阳市人民法院轮候查封了被执行人名下位于丹阳市华南新村30幢3单元302室的不动产（查封期限自2020年4月9日起至2023年4月8日止）。5、2020年4月9日，本院向对被执行人所有的不动产进行首封的苏州市姑苏区人民法院邮寄参与分配函，申请参与分配。被执行人不动产经首封法院处置后，本案分配所得117698.76元（已发放给申请执行人）。6、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位117698.76元，尚余139679.24元及违约金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位117698.76元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年五月二十七日书记员 陆湘君
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3606号 原告：张某1，女，1961年5月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：张某2，男，1963年9月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：张某3，女，1966年11月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：张某4，男，1969年8月1日出生，汉族，住东阳市。 原告张某1为与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员徐洋适用简易程序进行审理。2020年5月15日，本院公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因赡养协议引发的纠纷，故变更案由为合同纠纷。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2、张某3、张某4各支付张某1垫付医药费4576.99元。事实与理由：东阳市人民法院作出的（2018）浙0783民特846号民事裁定书，对张顺福花费的医药费凭发票由张某1、张某2、张某3、张某4各负担四分之一的协议内容进行了确认。张某1支付了的父亲张顺福自2019年4月上旬至2019年7月19日死亡之日止产生的部分医药费，但张某2、张某3、张某4均未按协议的要求支付给张某1。为此，张某1诉至法院。 张某2、张某3辩称：对张某1支出的费用无异议，但认为原被告四人共同出钱办葬礼剩余的款项被张某1拿走用于支付父亲张顺福医药费；父亲张顺福也有一定的经济收入；张某1的亲家曾向父亲张顺福借款3600元，故请求驳回张某1诉讼请求。 张某4对张某1的诉请及事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 张某1提交证据如下1.西药处方笺一份、药房收据二份、浙江省医疗门诊收费票据十三份，证明张某1共支付张顺福医药费18112.03元的事实；2.老娘舅调解方案一份，证明《东阳老娘舅》栏目组曾对此事进行调解的事实。 张某2、张某3质证认为，对证据1，真实性无异议，但认为张某1所支付的医药费是父亲自己的钱；对证据2，老娘舅确实调解过，但自己未签字确认，不发表意见。 张某4对张某1提供的证据均无异议。 张某2、张某3、张某4均未提供证据材料。 经审理，本院对证据认证如下： 张某1提供的证据1，能够证明张某1支出张顺福医药费共计18112.03元的事实，予以确认。证据2，能够证明《东阳老娘舅》栏目组曾对四兄妹关于医药费及其父张顺福安葬事宜进行调解的事实，予以确认。 本院认定事实如下： 张顺福与张桂花系夫妻关系，生育大女儿张某1、大儿子张某2、小女儿张某3、小儿子张某4。2018年10月30日，经东阳市巍山镇人民调解委员会调解，张顺福、张桂花与张某1、张某2、张某3、张某4签订了调解协议，约定：张顺福花费的住院医药费，凭医药费发票由张某1、张某2、张某3、张某4各负担四分之一，先由张某2垫付，出院后三天内由张某1、张某3、张某4将各自应承担的份额支付给张某2。张顺福、张桂花与张某1、张某2、张某3、张某4就上述调解协议向本院申请司法确认，本院于2018年11月2日作出（2018）浙0783民特846民事裁定书，确认协议有效。2019年4月18日至2019年7月19日，张某1为张顺福共支付医药费18112.03元。后张某1向张某2、张某3、张某4催讨其垫付的医药费，但三被告均拒不支付。 本院认为，张某1、张某2、张某3、张某4向本院申请确认关于张顺福住院医药费的分摊比例，系真实意思表示，不违反法律规定，均应按约履行。张某1在2019年4月18日至2019年7月19日期间共支出张顺福住院医药费共计18112.03元，应由张某1、张某2、张某3、张某4各负担四分之一，故张某2、张某3、张某4应分别支付张某1垫付的医药费4528元。关于张某2、张某3辩称张某1支付的医药费是父亲张顺福自己的钱、原被告四人共同出资为葬礼剩余的款项被张某1支走，未提供证据支持，且自2019年4月18日起，张顺福的工资卡并无大额收入与支出，也无证据证实张顺福的银行卡由张某1实际控制并使用，故对该辩称，本院不予采纳。2019年4月18日前张顺福的工资款，大多由张顺福自己取现；取现后如何使用和分配，张顺福有处理自有财产的权利，与本案无关，本院不予干预。关于张炳金、张某3辩称张某1亲家曾向张顺福借款3600元，亦与本案无关，本院不予采纳。 另，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个人应尽的义务。兄友弟恭、姐妹情深是家庭和谐幸福的根本。然，前有父母因赡养问题将四子女告上法庭，父母去世后又有四子女对簿公堂，令人唏嘘不已。原兄弟姐妹四人因父母赡养问题心生嫌隙，现父母均已过世，四人应不计前嫌，互相扶持，同心同德，延续亲情，也给子女和家人树立良好榜样。 综上，张某1的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、张某2、张某3、张某4应于本判决生效之日起十日内各支付张某1垫付的住院医疗费4528元。 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年五月十五日 代书记员 泮蕾
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初319号原告：易国文，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住所地安乡县。被告：邹云丰，男，1979年9月23日，汉族，居民，住所地吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。被告：李冰，女，1982年4月，汉族，居民，住吉林省前郭罗斯蒙古族自治县。原告易国文与被告邹云丰、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年5月6日，易国文经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按易国文撤诉处理。案件受理费92元，减半收取计46元，由易国文负担。审判员  徐静二〇二〇年五月十一日法官助理龙茂书记员唐心仪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执3164号 班勇姣： 申请执行人班勇姣与被执行人浙江艺道网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人班勇姣向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江艺道网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执3164号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初66号 原告：新疆鑫源天成环保科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李雅琪，该公司负责人。委托诉讼代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。被告：喀什市利洁环保科技有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：曹尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。原告新疆鑫源天成环保科技有限公司与被告喀什市利洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫源天成环保科技有限公司的委托诉讼代理人张超，喀什市利洁环保科技有限公司委托诉讼代理人于新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆鑫源天成环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告支付货款400000元；2、被告支付至款项付清之日逾期利息，暂计算至2019年7月15日为67068.49元（2016.9.28-2019.7.15即1020天，400000×6%÷365×1020）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用。事实与理由：2016年6月，双方约定被告向原告购买空气质量自动监测系统2套，单价130000元，总价2600000元，原告交付了全套设备，并向被告开具了2600000元的发票。被告分别于2016年6月24日、9月28日向原告合计支付2200000元，余款至今未付。原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望如诉判决。被告辩称，本案不属于法院管辖范围，原告以“2016年6月21日双方签订《买卖合同》为由”，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，在2019年4月24日，双方在上海国际仲裁中心开庭审理过程中，因原告主要证据材料不足，撤回仲裁申请。根据原告在仲裁委提交的买卖合同，双方约定的解决争议的方式是仲裁，而不是法院裁判管辖，故被告认为本案不属于法院管辖范围，应该驳回起诉。庭审中，被告提交原告在仲裁委提供的2016年6月21日原、被告双方签订的《买卖合同》复印件，证实：双方在该合同中约定了争议的解决方式，该《买卖合同》虽系复印件，被告除了对合同中的价格有异议外，认为其他内容与原合同一致。经质证，原告对此不认可，称在仲裁委提交该证据时被告不认可，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告对2016年6月21日双方签订过《买卖合同》均不持异议，原告称原件丢失，但原件与被告当庭提交的复印件内容一致；被告则称，除了原合同中2套空气质量自动监测系统价格为180万元外，其他内容与该复印件一致。该合同的第9.2条约定：“因合同而产生的或与合同有关的争议应通过友好协商解决，如无法协商解决，争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会依据申请仲裁时有效的规则进行仲裁，仲裁地为上海。裁决是终局的对双方均有约束力。”现原告以被告欠其货款为由向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案原告应当按照双方约定的方式解决纠纷，即向中国国际经济贸易仲裁委员会（上海）申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新疆鑫源天成环保科技有限公司的起诉。案件受理费8306.2元，已减半收取计4153.01元，退还原告新疆鑫源天成环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   何文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21673号原告：单剑明，女，1969年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国石化上海高桥石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：侯勇。本院在审理原告单剑明与被告中国石化上海高桥石油化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单剑明撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年五月六日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执4379号申请执行人:杨素青，女，汉族，1950年6月26日出生，住濮阳市。被执行人：李玉存，女，汉族，1963年2月8日出生，住濮阳市。杨素青与李玉存民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初8530号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人李玉存偿还申请人杨素青借款90万元，于2018年11月20日前偿还10万元，剩余80万元于2019年11月20日前还清，案件受理费6400元，保全费5000元共计11400元由被执行人承担。因被执行人李玉存未按上述法律文书履行义务,杨素青于2019年12月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人李玉存名下银行有小额存款共计380.68元，因数额较少申请人不要求处置，被执行人李玉存名下三套房产【房产证号：2011-××8、2011-××3、2014-××0】均被查封、抵押，因标的大小，本案查封了李玉存名下房产【房产证号2014-××0】一套，因房产为轮候查封，暂时无法处置。没有发现其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令四、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。五、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。六、因申请人没有聘用律师，没有申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述银行存款及房产外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人李玉存负有继续向申请执行人杨素青履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十一日书记员  孙洪生
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特191号申请人：广州轻盈餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道760号地下一层01房F120A铺。法定代表人：徐祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄珊珊，该公司员工。被申请人：刘俊鹏，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省惠来县。申请人广州轻盈餐饮管理有限公司（以下简称轻盈餐饮公司）因与被申请人刘俊鹏申请撤销劳动仲裁裁决一案，轻盈餐饮公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕377号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。轻盈餐饮公司申请撤销事项：请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕377号仲裁裁决书。事实与理由：刘俊鹏自2019年8月26日人职以来一直负责公司筹备期间工作包含店铺装修工作、店铺人员招聘工作、公司证照代办业务对接跟进、管理处物业公司往来业务对接等工作。而刘俊鹏在工作期间多次失职、失误，从而严重影响公司的筹备进度，刘俊鹏存在不诚实行为，谎称工作需求（与装修公司人员釆购大理石）在正常工作时间离开工岗位3小时，轻盈餐饮公司在与装修公司人员核实中发现并无此事。刘俊鹏在明知公司所有员工因未取得营业执照及公章的情况下无法与员工签订正式劳动合同，还故意让代理办证服务公司延迟交接营业执照与公章，让代理办证服务公司待全部手续办理完后再交接营业执照与公章，其意图以不正当手段，骗取未签订劳动合同的双倍工资。鉴于以上刘俊鹏试用期表现不诚实及工作失职评定试用期不合格，不符合岗位录用标准，予以解除劳动关系，符合劳动法规定的试用期解除劳动关系情形。轻盈餐饮公司在筹备期未获得营业执照前的用工不是属于劳动法意义上的用工主体，不适用劳动法，刘俊鹏自面试之日起便清楚知道其所服务的公司尚处于筹备期间，刘俊鹏入职之后便负责寻找代理办证服务公司,最终的代理办证服务公司也是由刘俊鹏洽谈签订的。轻盈餐饮公司营业执照在10月12日代理办证服务公司就已办理完结并告知刘俊鹏，刘俊鹏未将此情况上报公司，10月14日擅自做主通知代理办证服务公司不需要现在交接营业执照与公章给轻盈餐饮公司，待所有手续都办理完结后再交接。有恶意阻止公司与员工签订书面劳动合同行为，营业执照及公章均是在刘俊鹏离职后由公司委派的其他员工向代理办证服务公司取回，介于以上情况刘俊鹏存在意图以不正当手段获取未签订劳动合同的双倍工资，与劳动法规定的未签订劳动合同的双倍工资情形不相符。刘俊鹏答辩称，不同意轻盈餐饮公司申请撤销仲裁的意见，轻盈餐饮公司不是事实。同意仲裁裁决的处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查轻盈餐饮公司并无有效证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2020〕377号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对轻盈餐饮公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州轻盈餐饮管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕377号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州轻盈餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 桐张情
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初978号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年3月23日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：赵冬冬，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市。      委托诉讼代理人：王锋义，河南省文轩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：梁辉，河南省文轩律师事务所律师。                  被告              被告：魏玉刚，男，1972年08月24生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：阳谷平安物流有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处燕山路南首。      法定代表人：董存修，总经理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。      负责人：赵培东，总经理。      委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告魏玉刚、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告各项损失113 258.32元，阳谷平安物流有限公司对此承担连带责任。       二、三被告承担本案的诉讼费用。                  认定      事实              2019年9月12日8时45分许，魏玉刚驾驶鲁PPXXXX号“解放”牌重型半挂牵引车牵引鲁PYXXX挂号“锣响”牌重型仓栅式半挂车沿省道312线路自东向西行驶至2827公里加750米处超越前方车辆时，与相对方向行驶的赵冬冬驾驶的豫MHXXXX号“东风”牌重型半挂牵引车（车内乘坐其雇主赵江）牵引豫M7XXX挂号“骏通”牌重型仓栅式半挂车侧面相撞，后因豫MHXXXX号“东风”牌重型半挂牵引车牵引豫M7XXX挂号“骏通”牌重型仓栅式半挂车发生侧滑，又与自东向西行驶的李永驾驶的甘GWXXXX号“福田”牌轻型普通货车侧面相撞，造成赵冬冬、赵江受伤，三车及车内货物损坏的道路交通事故。该事故经高台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏玉刚承担事故的主要责任；赵冬冬承担事故的次要责任；李永不承担责任；乘车人赵江不承担责任。鲁PPXXXX号重型半挂牵引车实际车主为魏玉刚，与阳谷平安物流有限公司系挂靠关系，鲁PPXXXX号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保聊城公司）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      赵冬冬受伤后被送往高台县人民医院住院治疗15天，后转入黄河三门峡医院住院治疗13天，花费检查费及住院费共计43 130.92元，其中中国人保聊城公司垫付医疗费10 000元，魏玉刚垫付医疗费10 000元。赵冬冬系从事交通运输业。赵冬冬受伤后由刘二云、张浩护理，护理人员均系农村居民。      对误工费，赵冬冬未提交证据证明其误工期限为208天，本院认可其住院期间28天的误工。对护理费，赵冬冬未提交证据证明其住院期间需要二人护理，也无法证明其护理期限为118天，本院认可其住院期间28天由刘二云一人护理。赵冬冬提交的证据不足以证明护理人员刘二云的实际收入情况，也无法证明其因护理赵冬冬导致实际收入减少，本院按照其户籍性质农村居民标准计算刘二云的护理费。对后续的误工费、护理费、营养费，赵冬冬可在证据充分后另行主张。                   认定      损失              医疗费43 130.92元、住院伙食补助费840元、辅助器具费2 905元、误工费7 351.68元、护理费2 307.76元、交通费酌情认定为3 000元、住宿费2 266元，以上共计61 801元（精确到个位数）。      中国人保聊城公司已在交强险医疗费限额内赔偿赵冬冬医疗费10 000元，还应在交强险伤残限额内赔偿赵冬冬辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计17 830元；在商业三者险合同限额内按照魏玉刚的事故责任比例70%赔偿赵冬冬各项损失23 780元。本案中魏玉刚应承担诉讼费471元，在其垫付的医疗费   10 000元中扣除，因赵冬冬还需第二次诉讼，剩余部分9 529元在下次诉讼时一并处理。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告赵冬冬辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计17 830元。      二、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵冬冬各项损失23 780元。      三、 驳回原告赵冬冬其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将上述款项汇入原告账户。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1 283元，由原告赵冬冬承担812元，魏玉刚承担471元。（原告赵冬冬已预交，已在被告魏玉刚垫付款中折抵完毕）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                             审  判  员   马田军                                                         二〇二〇年五月九日                                            书  记  员   孙  晓
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2721号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：陈晓娟，总经理。 被执行人：尧文兵，男，1978年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人尧文兵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人尧文兵支付申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款81750元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费960元、执行费1171元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人尧文兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尧文兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尧文兵的存款、房产、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、房产、有价证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已实际控制并评估、拍卖，因买受人悔拍两次拍卖均未成交，经申请执行人同意后该车辆暂缓处置。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人尧文兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尧文兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人尧文兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴思毅
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执120号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 法定代表人：柳敬东，该行行长。 住所：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700073570127R。 被执行人：民乐县德源商贸有限公司。 法定代表人：张惠香，该公司总经理。 住所：民乐县。 统一社会信用代码：916207220999598438。 被执行人：张掖市德源房地产开发有限公司。 法定代表人：段保国，该公司总经理。 住所：民乐县。 统一社会信用代码：91620722551299651K。 被执行人：张惠香，女，汉族，1966年10月1日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。 被执行人：段保国，男，汉族，1933年3月2日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。 被执行人：段翼飞，男，汉族，1990年12月25日出生，甘肃省民乐县人，现住民乐县。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县德源商贸有限公司、张掖市德源房地产开发有限公司、张惠香、段保国、段翼飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行于2020年5月17日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 樊文德 审判员 白登山 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 培
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2470号 原告：西安鼎舍建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：骆涛，该公司总经理。委托代理人：强西锋、魏移，系该公司员工。被告:西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会，住所地：西安市长安区引镇街道嘉午台村。负责人：张进，系该村第一书记。原告西安鼎舍建设工程有限公司与被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会（以下简称嘉午台村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鼎舍建设工程有限公司委托代理人强西锋、魏移到庭参加了诉讼，被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安鼎舍建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款328715元，并支付自竣工验收5日之后起按银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原、被告签订《监控工程施工合同》，由原告为被告白道峪村的监控布线、安装设备及调试，合同金额为345600元，工期自2017年7月28日起至2017年10月28日止，自工程验收合格之日起5日内被告一次性向原告支付全部工程价款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经被告验收合格，经双方结算，总工程款为328715元，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约，故请法院判如所请。被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会未到庭也未答辩。经审理查明，2017年7月28日，原告与原引镇街道白道峪村（以下简称白道峪村）签订《监控工程施工合同》，约定由原告为白道峪村进行监控系统布线、设备安装及调试，合同总价为345600元，工期自2017年7月28日起至2017年10月28日止，自工程验收合格之日起5日内一次性支付原告工程价款。后原告完成合同约定工程项目。2017年9月30日，白道峪村两委会及监委会对该项目工程进行了验收，均为合格，2018年3月10日，该村两委及监委会召开会议，对该项目进行了结算，金额为328715元，现该工程款未给付。2016年7月4日，西安市长安区人民政府发布政府文件，将原白道峪村、太平村合并为嘉午台村。上述事实有：2017年7月25日原白道峪村会议记录、中标通知书、《监控工程施工合同》、验收报告单、2018年3月10日白道峪村会议记录、西安市长安区一事一议财政奖补项目报账审批单、资金申请表、引镇街道村组费用报销单、陕西增值税普通发票、西安市长安区人民政府关于引镇街道行政村撤并的批复、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为原白道峪村进行监控系统安装等工程项目，完工后经验收合格，并结算，被告现未给付工程款属违约行为，依法应承担相应违约责任。原白道峪村现已合并为被告嘉午台村，应由合并后的嘉午台村承担相应的权利义务。故原告诉请被告承担工程款及利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告西安鼎舍建设工程有限公司工程款328715元及利息（利息以328715元为基数，自2017年10月6日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至起诉之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873元，减半收取计3436.5元，由被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘智中              二0二0年 四 月 二十六 日 书  记  员   屈   立
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1092号原告：李珍珍，女，1988年10月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：刘星妤，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：白银区建永珠宝店，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：崔建永。原告李珍珍诉被告白银区建永珠宝店劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告白银区建永珠宝店的起诉。本院认为，原告李珍珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李珍珍撤回对白银区建永珠宝店的起诉。案件受理费减半收取10元，原告李珍珍自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年五月六日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1247号上诉人（原审原告）：赵新某，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南水清服饰有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区宋集镇广州路8号。法定代表人：靳水清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：靳水清，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区宋集镇韦庄村民委员会。住所地：河南省商丘市睢阳区宋集镇韦庄（326省道附近）。代表人：李玉彬，该村委会主任。上诉人赵新某因与被上诉人河南水清服饰有限公司（以下简称水清服饰公司）、靳水清、商丘市睢阳区宋集镇韦庄村民委员会（以下简称韦庄村委会）侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人赵新某的委托诉讼代理人张坤鹏，被上诉人水清服饰公司的法定代表人即被上诉人靳水清，被上诉人韦庄村委会代表人李玉彬参加诉讼。本案现已审理终结。赵新某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案多份土地租赁协议，名为长期租赁，实为韦庄村委会牵头的土地买卖。土地性质为农耕地，非建设用地，二被上诉人以发展经济为由擅自改变耕地用途，既未经上诉人同意，也不符合乡村土地利用规划，没有履行审批程序，更未取得乡村建设规划许可证，严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，相关协议效力应归为无效。一审法院认定涉案土地流转经得了韦庄村委会三分之二村民代表的同意错误，上诉人不知情，也不会同意农耕地流转用于非农建设，不知所谓三分之二的村民代表是如何代表的。二、一审法院适用法律错误。一审法院对协议效力认定有误，认为农耕地的流转及用途可以通过当事人之间简单的协议进行约定变更错误，最终致法律适用出现错误，应予纠正。水清服饰公司、靳水清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。韦庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵新某向一审法院起诉请求：依法判令水清服饰公司、靳水清、韦庄村委会立即向其返还侵占的土地并恢复原状。一审法院认定事实：2003年5月1日，宋集镇人民政府与韦庄村委会签订土地租赁协议，约定：韦庄村委会将赵庄自然村105国道西侧的132亩土地出租给宋集镇人民政府建设高科技植物园，协议约定租金为1000斤小麦／年／亩，期限为30年。赵新某所承包的2.8亩土地包含其中。2017年10月18日，水清服饰公司与宋集镇人民政府达成招商引资协议。双方约定，水清服饰公司于2017年10月18日至2037年10月17日，租用位于宋集镇规划区内105国道西侧、广州路宋集幼儿园北侧，面积为17亩的土地投资兴办工业项目。同日，水清服饰公司又与韦庄村委会签订协议书。双方约定，水清服饰公司租用韦庄村委会位于105国道西侧，实验幼儿园北侧的土地，合计17.6亩用于项目建设，租赁期限为20年，自2017年10月18日至2037年10月17日。在租赁期限内该土地使用权归水清服饰公司所有。租赁费用为每年每亩地租金1500斤小麦，水清服饰公司应在每年的7月1日前按照当时国家保护价折合成现金一次性付给韦庄村委会。2018年1月9日，赵新某委托其弟弟赵崇某与水清服饰公司在平等、自愿、友好协商的情况下签订了一份协议书，韦庄村委会为见证人。双方约定：水清服饰公司自愿将其因项目建设租赁的韦庄村委会位于105国道西侧，实验幼儿园北侧合计17.6亩的土地中，位于北邻生产路中间往南30米，西邻实验幼儿园西墙齐，东临105国道，南邻水清服饰公司，共计4.3亩土地出租给赵崇某使用。每亩租金为每年1500斤小麦，赵崇某应在每年的7月1日前按照当时国家保护价折合成现金一次性付给水清服饰公司，由水清服饰公司支付给土地承包农户或村委会。租赁期限为20年，自2017年10月18日至2037年10月17日，在租赁期限内该土地使用权归赵崇某所有。一审法院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。综合庭审和查明的本案事实来看，赵新某承包的2.8亩土地已由土地的所有权人流转给了宋集镇人民政府建设高科技植物园，并且得到了韦庄村委会三分之二的村民代表同意。2017年10月18日，水清服饰公司与宋集镇人民政府达成招商引资协议，水清服饰公司也与韦庄村委会又签订协议书，又将包含有赵新某承包的2.8亩土地又流转给了水清服饰公司，并且也得到了韦庄村委会三分之二的村民代表同意。2018年1月9日，赵新某委托其弟弟赵崇某与水清服饰公司达成了由水清服饰公司将4.3亩土地出租给其使用的土地租赁协议，该协议为有效协议，是对赵新某进行的土地流转。现赵新某以其具有2.8亩的土地承包经营权未经其认可就租赁给了水清服饰公司，构成侵权而诉至该院，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵新某的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告赵新某负担。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否存在侵权事实，如存在责任主体应如何认定。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”集体土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。从涉案土地租赁协议、招商引资协议、协议书内容分析，韦庄村委会将村集体部分土地集中流转租赁给宋集镇人民政府，水清服饰公司系通过与承租人宋集镇人民政府，出租人韦庄村委会分别签订投资兴办工业项目协议及租赁协议的方式取得集中流转租赁的部分土地的使用权。因此，水清服饰公司使用涉案土地具有合同依据。上诉人应当先行解决水清服饰公司据以使用涉案土地的合同效力问题，在该问题未解决前，侵权事实无法确定，责任主体亦无法确定。故上诉人径行诉请返还土地依据不足，本案一审法院未予支持其诉请，于法有据，并无不当。综上，赵新某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵新某负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张月梅审判员  王颖萍二〇二〇年五月七日法官助理王颖书记员刘雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初96号   原告：陈跃军，男，1966年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：新疆海达世纪投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   被告：王建东，男，1972年6月28日出生，汉族，新疆海达世纪投资有限责任公司项目部经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告陈跃军与被告新疆海达世纪投资有限责任公司（以下简称海达公司）、被告王建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃军、被告海达公司法定代表人李勇、被告陈跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈跃军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款124210元。事实和理由：2018年4月，被告海达公司在原告处赊购大肉，因被告海达公司不能按时结账，在2018年9月20日被告海达公司项目部经理王建东、单位管家王某向原告出具一份书面欠条，欠条确定海达公司欠陈跃军菜款124210元，并承诺在2018年12月15日前付清。为维护原告的正常合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告共同支付货款。   海达公司承认陈跃军在本案中所主张的事实，但认为王建东作为海达公司项目经理是履行职务行为，货款应当由海达公司支付，同时希望陈跃军理解海达公司的经营状况，海达公司年底向陈跃军付清货款。   王建东承认陈跃军在本案中所主张的事实，但认为自己是在履行职务，付款责任应当由海达公司承担，自己不应当承担连带责任。   本院认为，被告海达公司、王建东承认原告陈跃军在本案中所主张的事实，故对原告陈跃军主张的事实予以确认。原告陈跃军向被告海达公司履行了交付货物的义务后，被告海达公司应按约定履行支付货款的义务，原告陈跃军要求被告海达公司支付货款124210元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告王建东出具欠条、接收货物系履行职务行为，由此产生的法律后果应由海达公司承担，原告陈跃军要求被告王建东承担付款责任的诉求不符合法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   一、被告新疆海达世纪投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈跃军货款124210元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1392元（原告已预交），由被告新疆海达世纪投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   吴正发   二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 一 日   书  记  员   刘安捷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初150号 原告：翟某2，男，1972年12月2日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：贾月娟、白培培，山东三禾律师事务所律师。 原告：王庆花，女，1946年7月9日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：贾月娟、白培培，山东三禾律师事务所律师。 原告：翟然，女，2000年2月29日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：贾月娟、白培培，山东三禾律师事务所律师。 原告：翟某1，男，2012年7月18日生，汉族，住郯城县，居民。 法定代理人：翟某2（系原告翟某1父亲），男，1972年12月2日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：贾月娟、白培培，山东三禾律师事务所律师。 被告：胡海东，女，1965年5月50日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，居民。 被告：郯城县中和大世界商贸服务中心，住所地：郯城县郯城镇城里一居委会。 法定代表人:王纪功，经理。 原告翟某2、王庆花、翟然、翟某1诉被告胡海东、郯城县中和大世界商贸服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告翟某2、王庆花、翟然、翟某1于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟某2、王庆花、翟然、翟某1撤诉。 案件受理费***元，由原告翟某2、王庆花、翟然、翟某1负担。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  乔 雨 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  郑艳丽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保409号 申请人：临沂宝达无缝钢管有限公司，住所地临沂经济技术开发区翔宇路与柳工路交汇处。 法定代表人：李夫明，总经理。 统一社会信用代码：91371300685934358E。 被申请人：山东兴华机械有限公司，住所地临沭县店头镇丁楮林村。 法定代表人：郇宇，总经理。 统一社会信用代码：91371329X13777775Q。 申请人临沂宝达无缝钢管有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东兴华机械有限公司银行存款2800万元或查封被申请人所有的土地使用权。申请人临沂宝达无缝钢管有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂宝达无缝钢管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东兴华机械有限公司银行存款2800万元，期限一年。 二、查封被申请人山东兴华机械有限公司所有的土地使用权，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人临沂宝达无缝钢管有限公司负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年五月十八日 书记员  周茂建
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申416号再审申请人(一审被告)：夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：雷玉虹(系夏全根妻子)，女，1964年8月9日出生，畲族，户籍地北京市。被申请人(一审原告)：韩翔，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人夏全根与被申请人韩翔民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，夏全根向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，夏全根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏全根撤回再审申请。审判长  玄玉宝审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年五月十五日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……