湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终234号上诉人（原审原告）骆某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人胡开凤，女，1971年3月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系上诉人骆某某之妻。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。原审第三人长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。法定代表人易幸。上诉人骆某某诉被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市自规局”）土地行政管理一案，不服长沙铁路运输法院作出的(2019)湘8601行初844号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年11月25日，长沙市自规局（原长沙市国土资源局）作出国有建设用地划拨决定（编号：2013065）。该决定书载明：批准机关：长沙市人民政府，划拨建设用地使用权人：长沙芙蓉新城置业有限公司，建设项目名称：芙蓉区张公岭村9＃安置用地，宗地编号：02××31，本宗地坐落于芙蓉区。另查明，经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区9号安置地项目建设用地。2017年5月9日，长沙市芙蓉区人民政府就上述征收范围内的土地，发布［2017］第02号《征收土地方案公告》。2017年12月5日，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2017］第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原长沙市国土资源局芙蓉区分局于2018年11月15日作出芙国土资腾［2018］第28号限期腾地决定。骆某某不服该限期腾地决定，向该院起诉，要求撤销限期腾地决定。该院于2019年6月28日作出（2019）湘8601行初19号行政判决，驳回骆某某诉讼请求。骆某某不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘01行终761号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，骆某某提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一般来说，判断是否存在“利害关系”，主要根据行政机关作出行政行为时所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关应当要考虑和保护骆某某诉请的权益。本案中，长沙市自规局对建设单位作出国有建设用地划拨决定的行为，属于国家在土地利用总体规划下针对具体建设项目用地所实施的控制行为，维护的是国家土地资源及公共利益，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利。并且，案涉地块经国土资源部国土资函[2011]602号批复及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收。骆某某作为原土地使用权人所享有的合法权益应在征收土地程序中予以保障和实现，其与国有建设用地划拨行为并无法律上的利害关系，故骆某某的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回骆某某的起诉。该案不收取案件受理费。上诉人骆某某不服该裁定，上诉称一审裁定认定事实、适用法律错误。一、一审裁定依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定驳回起诉适用法律错误。上诉人持有土地使用证，对该块土地享有合法的使用权，上诉人的划拨行为对上诉人的权益产生了实际影响，上诉人属于利害关系人，有权提起诉讼。二、被上诉人的划拨行为实际侵犯被上诉人的合法权益，芙蓉区政府于2017年5月9日在上诉人房屋所在地作出《征收土地方案公告》，涉案《国有建设用地划拨决定书》系2013年11月25日作出，被上诉人在涉案地块未完成征收、补偿安置未到位的情况下将涉案土地划拨给第三人，侵犯了上诉人的实际权益。三、被上诉人作出涉案《国有建设用地划拨决定书》程序违法，没有听取利害关系人的意见和进行听证，侵犯上诉人的知情权和陈述申辩权。综上，请求：1、撤销长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初844号行政裁定，指令一审法院继续审理本案；2、确认《划拨决定书》中长国用（2014）第021433号土地使用权证无效。被上诉人长沙市自规局答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的土地划拨用地行为是在土地利用整体规划下实施的控制行为，维护的是土地资源公共利益，对上诉人的合法权益不产生实际影响；被上诉人作出划拨用地行为之前，国土资源部、省政府已作出涉案土地审批，上诉人的合法权益应在征收程序中解决，划拨行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，请求驳回上诉人的起诉。原审第三人在二审中未发表陈述意见。上诉人在二审中向本院提交了《长沙市政府建设用地批准单》、《航拍图》、《两安用地项目指标核定表》等共28组证据，拟证明涉案划拨行为与上诉人存在利害关系，对上诉人的权益产生了实际影响，被上诉人作出划拨决定违法。本院认为，上诉人在二审中提供的证据属于应在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，且达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审另查明，2013年3月12日，湖南省人民政府作出［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市芙蓉区范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区9号安置地项目建设用地。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人长沙市自规局作出的《国有建设用地划拨决定书》是否与上诉人存在利害关系，是否对上诉人的合法权益产生了实际影响。判断是否存在“利害关系”，是否对合法权益产生了实际影响，主要根据行政机关作出行政行为时所适用的行政法律规范是否实际影响了相对人行政法上的权利义务，也即行政机关作出该行政行为时对相对人是否存在要考虑和保护的权益。根据查明的事实，在湖南省人民政府于2013年3月12日作出[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》时，涉案地块土地性质已经变更为建设用地。之后，芙蓉区政府和芙蓉区自规局分别发布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》，鉴于上诉人户未在规定期限内腾空房屋，芙蓉区自规局对上诉人户作出限期腾地决定，本院二审判决维持了限期腾地决定的合法性。从上述事实可以看出，一方面，被上诉人对涉案地块作出划拨行为系在土地审批之后，此时，上诉人的合法权益应在征收补偿程序中予以保障和实现，也即在上述限期腾地程序中予以解决，涉案划拨行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。另一方面，涉案行政行为系对建设单位作出，属于被上诉人行使土地管理职能根据土地利用总体规划对具体建设项目用地所实施的控制行为，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权益。此时上诉人与国有建设用地划拨行为并无行政法上的利害关系，被上诉人作出涉案行政行为亦无需考虑上诉人的合法权益。综上所述，原审裁定认定基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。骆某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年五月二十五日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。