四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终507号 上诉人（原审原告）：韩兴全，男，1989年6月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王杰，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王桂华，女，1988年10月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律服务工作者。 上诉人韩兴全因与被上诉人王桂华民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3554号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩兴全上诉请求：撤销一审判决，改判王桂华立即偿付韩兴全借款100000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由，一审法院认定事实不清。苍溪县公安局的接警记录内容很明确，上诉人的10万元贷款用于了被上诉人超市进货货款，结合转账记录，可以证明上诉人的贷款借给了被上诉人。 王桂华答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。2、依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人原系夫妻关系，双方协议离婚，后因子女关系长期共同生活，上诉人与被上诉人有不少的经济往来，但均属于离婚后共同生活和子女的经济往来，并非上诉人所称的借贷；上诉人称与被上诉人的经济往来也不属于民间借贷关系的法律特征，虽然双方有经济往来的基本事实，但并没有民间借贷合议，被上诉人也没有给上诉人出具借贷关系成立的文字性依据。案涉金额也不小，上诉人提供的证据不属于民间借贷关系相关特征，也无法达到上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的证明目的；公安机关在出境登记表的记录只能证明双方因经济往来发生纠纷的事实，并未认定双方就存在借贷关系的事实，也未对此作出认定，公安机关也无法对民事纠纷作出裁判。 韩兴全向一审法院提起诉讼请求：王桂华立即偿付韩兴全借款100000元，并承担诉讼费。 一审法院认定的案件事实：韩兴全与王桂华原为夫妻关系，于2017年8月18日登记离婚时，自愿达成女儿王XX随王桂华生活，韩兴全自己决定是否支付抚养费及其数额，王桂华在2018年12月31日前给付韩兴全夫妻共同财产分割的补偿款80000元等内容的协议。但韩兴全一直在分割给王桂华的房屋内生活至2018年4月，其间还为王桂华经营超市，双方有过多的经济尤其是金钱来往。韩兴全于2019年9月30日去王桂华所经营的超市，与王桂华发生纠纷，苍溪县公安局江南派出所民警接王桂华报警后，建议通过司法途径处理，并在接报处警登记表中记录了“双方对女儿的抚养费、80000元债务中的30000元钱是否是韩兴全给王桂华的，以及100000元贷款（韩兴全贷的创业贷款现已用于王桂华在汇丰超市进货货款，变成了超市内的商品）利息支付等问题未达成共识”等内容。后韩兴全便以王桂华因做超市生意缺乏资金而向其借款，韩兴全从2017年11月5日起多次借给王桂华现金109100元，已形成事实上的民间借贷关系为由提起诉讼，请求王桂华立即偿还借款100000元。在诉讼过程中，双方各执一词，韩兴全坚称公安民警已确认借款100000元的事实，而王桂华却认为双方经济交往是在一起居住时用于日常生活的开支。 一审法院认为，韩兴全与王桂华之间是否形成民间借贷的法律关系，应当从双方金钱交往是否具备借贷的合意方面确认。韩兴全从银行和支付宝转给王桂华款仅能证明双方具有经济往来关系，而由于公安民警不是民事案件审判的主体，不能就民间借贷纠纷作出裁决，且事实上苍溪县公安局江南派出所也仅在接报处警登记表中记录了韩兴全与王桂华纠纷的简要情况，并未作出结论性的认定，故韩兴全以此证据证明双方成立民间借贷关系的理由不应予以采信。现韩兴全未就此提供确实充分的证据予以证实，应当承担举证不力的相应责任。故韩兴全所主张的借贷关系不应采信，王桂华的驳回韩兴全诉讼请求的主张成立。 据此，韩兴全的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告韩兴全的诉讼请求。 二审期间，上诉人出示其与被上诉人关于10万元借款的录音光盘。证明被上诉人认可上诉人10万元贷款用于被上诉人超市商品，同时被上诉人也愿意偿还这笔钱。被上诉人质证认为，上诉人提交的录音证据不能作为本案有效证据使用。该证据真实性无法核实，该光盘只是一个载体，应当要有原始载体印证；对于具体通话内容在庭审过程中也无法展示，真实性无法核实。从证据三性看无法作为有效证据使用。 被上诉人出示，双方的子女王XX的病情证明书。证明原告与被告的经济往来主要用于子女的医疗费用支出。上诉人质认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，不能否认上诉人把10万元贷款借给被上诉人。 二审查明，上诉人与被上诉人2008年5月相识，随后确立恋爱关系并以夫妻名义同居生活。2010年9月1日共同生育一女，取名王琪瑞。2011年6月13日双方补办结婚登记手续，2017年8月18日双方协商离婚约定：“1、双方自愿离婚；2、双方共同生育的女儿由王桂华抚养，是否支付孩子抚养费及其数额由韩兴全自己确定，王桂华不作要求；3、位于苍溪县的住房一套归韩兴全所有，为购买该房屋所欠银行按揭贷款本息由韩兴全负责清偿；以王桂华名义开设的位于苍溪县大门口的汇峰超市，离婚后两超市的所有权和经营权均归王桂华所有，经营所发生的债权债务均归王桂华享有；车牌号为川Ｈ×××××号的长安牌面包车离婚后归韩兴全所有，各自在银行的账户余额归各自所有，现有家具家电归王桂华所有；其他各自经手的债权债务各自清偿；王桂华向韩兴全给付夫妻共同财产分割补偿款8万元，此款2018年12月31日前付清，不计利息，此款也相当于偿还2016年夏天借用韩兴全的8万元钱。” 2017年11月14日韩兴全在四川苍溪农村商业银行股份有限公司云峰分理处贷款10万元。2017年11月5日韩兴全向王桂华转账25900元，2017年11月7日韩兴全向王桂华转账10000元，2017年11月10日韩兴全向王桂华转账5000元，2017年11月12日韩兴全向王桂华转账15000元，2017年11月15日韩兴全向王桂华转账5000元，2017年11月16日韩兴全向王桂华转账1000元，2017年11月17日韩兴全向王桂华转账1000元和5000元，2017年11月19日韩兴全向王桂华转账8300元，2017年11月25日韩兴全向王桂华转账10000元，共计转款86200元。上诉人在一审对该转账予以认可。2018年4月26日韩兴全向王桂华出具收条收到王桂华现金4000元，2019年3月30日韩兴全在欢乐购超市拿货295元，2019年2月3日王桂华微信转账代付板材货款3000元，2019年4月5日、6月19日、6月21日分别微信转账给蓝渝-WLD汽车服务700元、1000元、986元，共计转账9981元，韩兴全在一审中对该转账予以认可。品迭后，王桂华还应支付韩兴全现金76219元。2019年11月19日苍溪县中医医院病情证明书证明上诉人与被上诉人婚生女王XX遗尿。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在离婚时对夫妻关系存续期间的财产及债权债务作了明确的分割，离婚后，上诉人贷款前后向被上诉人转款的证据是充分的，被上诉人称上诉人转款系日常生活开支，但上诉人的所有转款均发生在2017年11月，结合款项来源（上诉人部分贷款）、转款时间高度集中、转款金额明显超出日常开支所需、双方没有其他债权债务纠纷等分析，被上诉人的辩解不能成立，被上诉人对上诉人的借款应予偿还。 综上所述，一审法院认定上诉人举出的证据不能证明其与被上诉人的借贷关系的事实不足及适用法律、判决结果均有不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3554号民事判决； 二、被上诉人王桂华于收到本判决之日起十日内支付上诉人韩兴全借款76219元。 一审案件受理费1150元，由上诉人韩兴全负担345元，由被上诉人王桂华负担805元；二审案件受理费2300元，由上诉人韩兴全负担690元，由被上诉人王桂华负担1610元。二审案件受理费由上诉人韩兴全预交，在执行中予以抵扣。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王汇锋