河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终602号上诉人（原审被告）：涿州市万发建筑装饰工程有限公司，住所地涿州市平安北街123号国富嘉园18号楼2单元302。统一社会信用代码91130681095632122L。法定代表人：樊生平，该公司经理。委托诉讼代理人：王化云，该公司股东。被上诉人（原审原告）：闫聪，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省辛集市。原审被告：樊生平，男，1967年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王化云，涿州市万发建筑装饰工程有限公司股东。上诉人涿州市万发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人闫聪、原审被告樊生平民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涿州市万发建筑装饰工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决,裁定发回涿州市人民法院重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）一审法院审理本案程序违法。被上诉人在一审法院变更诉讼请求，人民法院应该依法通知上诉人进行答辩并给举证期限，在上诉人不清楚被上诉人变更诉讼请求的前提下直接缺席审理，属于程序违法。（×××）一审法院认定事实错误。经上诉人查证：×××××年×××××日以前，上诉人借陈江岩×××万元（当时未还清，后来还清了）。樊生平与陈江岩×××万元借款及还款情况：×××××07×××--樊生平给陈江岩转×××00元（微信×××时01分）、×××××07×××---万元（微信转来×××时5×××分）、×××××07×××---万元（微信转来×××时53分）、×××××07×××--300元（×××时53分）、×××××0×××14--×××00元（微信×××时×××分）、×××××0×××15--3600元（微信×××时07分）、×××××0×××24--3000元（微信×××××分）、×××××0911--400元（微信×××时54分）、×××××09×××--×××00元（微信×××时×××6分）、×××××09×××--400（微信×××时×××1分）、××××××××09---×××00元（微信×××时01分）、××××××××21--×××00元《微信×××时57分）、×××××11×××---×××0元（微信×××时56分）、××××××××××-×××0元（微信×××时4×××分）、×××××0×××4--4000元（微信×××时04分）、×××××0×××4-50元《微信×××时36分）；樊生平累计归还本金×××2750元，利息均以现金按照年息×××0%的利率标准支付的。陈江岩来涿州与樊生平具体办理的4万元借款事宜，上诉人当时不认识被上诉人，陈江岩让被上诉人给樊生平转款4万元，樊生平也在当天（手机银行转账×××时03分）收到被上诉人汇款4万元（见证据01），因樊生平原来借陈江岩×××万元与当日借的4万元，合计给陈江岩出具了6万元的借款条，该4万元本金至今未还清，利息还到了×××××年11月，后在不能归还利息的状态下，陈江岩向樊生平声明：6万元是闫聪的。后来的×××××年04月×××日，樊生平再次向陈江岩借款3万元时，闫聪到涿州，让樊生平在一个提前准备好仅一份的6万元的借款合同上签了字，也就是目前被上诉人起诉的证据之一，实际上，这个合同是后补的，樊生平谈到原来给陈江岩打过借据，被上诉人说，那个作废了，以借款合同为准，至今陈江岩手还有樊生平的6万元借款条，与本案是同一个事实。第二笔3万元借款情况。本笔借款3万元，当天拿走3000元利息。本金未还，其余利息未还。在实体上樊生平仅欠被上诉人67×××50元，本案在实体上与上诉人无关，法院认定上诉人是担保行为是无据的。闫聪答辩称，一审程序是否违法，由法庭作出判断。本案一共9万元，其中一审判决中的6万元与上诉人无关，上诉人只是对后面的3万元提供担保。起初借给樊生平钱是通过陈江岩转给樊生平的，第二笔4万元是我转给樊生平，上诉人提及的借款×××万元是我转给陈江岩，由陈江岩转给樊生平的，除了我借的钱之外，陈江岩和樊生平还有其他的借贷关系，×××2750元还款我没有收到，不是还给我的钱，我只收到樊生平给我的利息。3万元的利息3000元我没有拿走。闫聪向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元；×××.判令被告支付该借款本金的利息共计×××2500元（自×××××年11月份起至×××××年×××月份按月息3%计算）；3.判令被告支付违约金×××000元；4.判令被告承担因本案产生的一切相关费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为判令二被告归还原告借款9万元及并支付该借款利息（自×××××年11月×××日起至实际款项还清之日止按月息3％计算）；放弃第三项违约金×××000元的诉讼请求；增加一项诉讼请求为判令二被告支付律师费×××00元。一审法院认定事实：×××××年×××××日，被告樊生平与原告闫聪签订《借款合同》，约定被告樊生平向原告借款60000元，借款期限自×××××年×××××日至×××××年×××××日，利息合计×××1600元（月息3%）。针对上述借款，原告闫聪向被告樊生平出借款项情况如下：×××××年7月×××日原告闫聪通过案外人陈江岩向被告樊生平转账×××000元；×××××年×××××日原告闫聪通过中国建设银行向被告樊生平转账40000元，以上共计60000元。×××××年4月×××日，被告樊生平作为借款人与原告闫聪签订《借款借据》一份，约定被告樊生平向原告借款30000元，期限自×××××年4月×××日至×××××年5月9日止，月利率3%。被告万发装饰公司为上述借款担保，承担连带责任。针对上述借款，原告闫聪向被告樊生平出借款项情况如下：×××××年4月×××日，原告闫聪通过中国建设银行向被告樊生平转账30000元。另查明，针对上述借款，被告樊生平最后一次支付利息时间为×××××年11月×××日。一审法院认为，原告出示的证据足以证明以下事实：一、×××××年×××××日被告樊生平向原告借款60000元的事实；二、×××××年4月×××日被告樊生平向原告借款30000元，被告万发装饰公司为上述借款承担连带偿还责任的事实。由于原被告间约定的利息（月息3%）超出法律允许的最高标准，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。综上，被告樊生平应向原告偿还借款60000元并支付相应利息（自×××××年11月17日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；被告樊生平应向原告偿还借款30000元并支付相应利息（自×××××年4月×××日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），被告万发装饰公司对上述款项承担连带清偿责任。被告万发装饰公司作为连带保证人，在承担保证责任后，可向债务人樊生平追偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告樊生平、万发装饰公司经合法传唤未出庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊生平自本判决生效之日起向原告闫聪偿还借款60000元并支付相应利息（自×××××年11月17日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；二、被告樊生平自本判决生效之日起向原告闫聪偿还借款30000元并支付相应利息（自×××××年4月×××日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），被告涿州市万发建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告涿州市万发建筑装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告樊生平追偿；三、驳回原告闫聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×××××元，减半收取计1455元，由被告樊生平与被告涿州市万发建筑装饰工程有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交樊生平手机微信转账截屏14张共涉及还款×××笔：×××××年4月×××日两笔各×××00元、×××××年4月7日×××00元、×××××年6月×××日3000元、×××××年7月×××日×××00元、×××××年7月×××日×××00元、×××××年×××月14日×××00元、×××××年×××××日3600元、×××××年9月11日1400元、×××××年9月×××日×××笔400元、×××00元、×××××年×××月9日×××00元、×××××年11月×××日×××00元、×××××年11月×××4日4000元、×××××年×××月×××5日×××00元，共计×××××0元，证明樊生平累计还给陈江岩×××××0元，转给陈江岩本人的。被上诉人闫聪质证称，×××××年×××××日樊生平收到被上诉人4万元，利息约定×××%，被上诉人只收到×××00元，除此之外我只认可通过手机转账收到的钱，其他的钱我不认可。根据当事人出证、质证，结合本案其他证据，本院对上述证据认定如下：×××××年4月×××日至×××××年7月×××日樊生平转给陈江岩的6笔款项共计×××300元，转款时间均发生在×××××年7月×××日陈江岩转给樊生平×××万元借款之前，因此，不能认定该6笔还款与涉案6万元借款中闫聪通过陈江岩转给樊生平的×××万元借款有关联性；×××××年×××月14日至×××××年×××月×××日樊生平转给陈江岩的9笔款项共计×××800元，被上诉人闫聪不认可是偿还的其借给樊生平的借款，并称樊生平与陈江岩另有借贷关系，该9笔还款并没有直接还给闫聪，上诉人没有提交证据证实该9笔还款是还的闫聪的借款，因此针对涉案6万元借款，该9笔还款缺乏唯一性和排他性，在无其他证据佐证情况下，该9笔还款与涉案6万元借款缺乏关联性，本院不予认定。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于一审审理程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定：案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。被上诉人闫聪在法庭辩论前当庭提出变更、增加诉讼请求，符合上述规定。被上诉人闫聪变更的诉讼请求是：将原来利息计算期间×××××年11月×××日至×××××年×××月份，变更为利息自×××××年11月×××日计算起至还清之日止；增加的诉讼请求是：判令二被告支付律师费×××00元。闫聪变更、增加的诉讼请求并未出现对本案事实和证据的变更，也未变更本案的法律关系，并未对上诉人的诉讼权利造成影响，因此无需另行重新指定举证、答辩期间。一审经合法传唤，上诉人及樊生平无正当理由未参加庭审，一审依法缺席判决并无不当。上诉人称一审审理程序违法的上诉理由不能成立。关于本案事实问题。上诉人主张微信所还陈江岩款项×××××0元，因其所提交的证据与涉案6万元借款缺乏直接关联性，本院不予采纳。上诉人称×××××年×××××日樊生平与闫聪签订的6万元的借款合同是后补签订的，但上诉人及樊生平未就该主张提交任何证据予以佐证。闫聪与樊生平的第二笔3万元借款，上诉人在担保人栏盖有公章，应对该笔借款承担担保责任。上诉人及樊生平称闫聪在3万元借款当天拿走3000元利息，闫聪不予认可，上诉人及樊生平未提交相关证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。综上所述，涿州市万发建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人涿州市万发建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年五月十一日法官助理李尧书记员卢灏辰