河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民再43号再审申请人（原审被告）：李博阳，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：葛国伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审被告）：王其攀，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人李博阳与被申请人葛国伟、王其攀劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)豫0191民初19603号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审。本院于2020年3月13日作出（2019）豫0191民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李博阳及其委托诉讼代理人王胜利，被申请人葛国伟到庭参加诉讼，被申请人王其攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人李博阳向本院申请再审称：1、撤销（2019）豫0191民初19603号民事判决；2、所有诉讼费用由杨留朝承担。事实与理由：葛国伟起诉李博阳、王其攀劳务合同纠纷一案，原审和李博阳都是受到葛国伟、王其攀、杨留朝、郑州鸿森实业有限公司（以下简称鸿森）、河南亚龙工程建设有限公司（以下简称亚龙）、巩义市泰森泡沫制版厂（以下简称泰森）的蒙骗。使原审在无法和不能及时查清事实的情况下，作出错误的判决，损害李博阳的合法利益，使李博阳被动无故受到法律的制裁。具体事实如下：李博阳在2013年10月大学没毕业实习期间，就跟着泰森的法人杨留朝做现场管理。当时在郑州市××新区银杏路与银屏路“锦绣苑”干工程，工程的承包方是杨留朝。杨留朝的外甥邵利刚代表杨留朝和葛国伟签订了“外墙保温、外墙漆装饰工程合同”。2014年4月份李博阳跟着实习期间，知道了2013年8月28日杨留朝用亚龙的资质，杨留朝代表亚龙与鸿森签订了一份国家粮食局粮食物流工程技术研究中心外墙保温、外墙漆装饰工程合同，后杨留朝把此项工程又承包给了葛国伟。2014年6月份李博阳毕业后，还继续跟着杨留朝干活，2014年12月30日杨留朝作为泰森的法人代表泰森与鸿森签订了鸿森科技中心2号楼外墙保温、外墙漆工程合同。2015年6月29日杨留朝让李博阳代表自己和葛国伟签订了二份外墙保温承包合同与外墙涂料承包合同。这三个工地葛国伟在施工中，李博阳和杨留朝的女婿王其攀作为杨留朝员工，工地的管理负责人，每天按工程量的进度和质量，与葛国伟进行对接并进行结算单的出具，后杨留朝及其妻子张志卿按照李博阳和王其攀出具的结算单，给葛国伟支付工程款。李博阳接到法院通知葛国伟起诉的事后，就把情况告知了杨留朝，杨留朝说你不用管这个事，这都是我的事，我找律师去解决，你把法院你的联系地址写成我的地址。李博阳按照杨留朝的话都做了，所以造成开庭是李博阳没有到庭，无法把真实情况告知法庭。王其攀及葛国伟的虚假陈述，使法院作出了错误的判决。判决下达后，法院把判决书发给了杨留朝，可杨留朝从未把判决内容告知李博阳，使李博阳不知道判决内容，无法及时上诉说明事实。故李博阳只能通过再审程序，来救济自己的权利。被申请人葛国伟答辩称：对其再审申请书中所述事实与理由予以认可，幕后老板确实是杨留朝。但对其再审请求不予认可，原审判决是正确的，应当予以维持。被申请人王其攀未到庭、未答辩、未举证。原审原告葛国伟向本院起诉请求：判令被告李博阳、王其攀支付原告承包款197734元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）。本院原审认定案件事实：2015年6月29日，原告作为乙方，被告李博阳作为甲方，签订《外墙涂料承包合同》一份，约定：工程名称为科技中心2#楼，工程地点为金梭路与玉兰街交叉口，承包内容为主体外墙涂料工程，工期为自工人进场之日起60个工作日之内完成（天气及不可抗力除外）。工程量结算方式为施工结束后，甲乙双方派管理人员现场实测实量，按照实际面积结算，承包价格为真石漆17元/每平方米，平涂14元/平方米。付款方式为施工期间只付工人一次生活费，工程完工之后一次性支付85%的工程款，其余款项在收秋之前支付97%，其余3%作为质保金一年后付清。原告及被告李博阳分别在该合同上签字予以确认。原告作为乙方，被告李博阳作为甲方，另签订有《外墙保温承包合同》一份，约定：工程名称为科技中心2#楼，工程地点为金梭路与玉兰街交叉口，承包内容为主体外墙保温工程，承包价格为17元/每平方米（包死价）。付款方式为施工期间支付工人生活费，工程完工之后一次性支付97%的工程款，其余3%作为质保金一年后付清。原告及被告李博阳分别在该合同上签字予以确认。原告提交的面积结算单载明：“工程名称为鸿森科技中心2#楼，地址为金梭路龙柏里，施工位置为外墙保温及外墙漆，外墙保温面积为11800平方，外墙真石漆面积为14500平方，外墙乳胶漆2000平方，共合计28300平方”。原告在该结算单乙方处签字并捺压指印，被告王其攀在甲方处签字并捺压指印，李乾勇在工人处签字并捺压指印。庭审中被告王其攀称其帮李博阳管理鸿森科技中心2号楼工地，其在该结算单上签字只是证明原告的施工面积，且系代表项目工地所出具而非个人行为。原告另提交有落款时间为2014年9月28日的锦绣苑结算单一份，该结算单记载有施工名称、类别、总面积、工价、应付款、未付款、其他（属于未付），并载明“共计应付240109.25元，未付36834.45元，其他部分为3506.88元，再支付工钱30616.13元，压葛国伟工钱36834.45元”。该结算单下部并手写记载有：“附：1、压葛国伟4#楼工钱共计12000元；2、2#楼、1#楼、3#楼补正负零线下位置共计工钱3800元。综上压葛国伟工钱共计52634元”。原告及被告李博阳分别在该结算单上签字并捺压指印。庭审中原告称就上述两项施工被告已付款数额为330000元。本院原审认为，原告与被告李博阳签订的《外墙保温承包合同》、《外墙涂料承包合同》对于工程地点、承包内容、承包价格等均作有约定，并约定保温价格为17元每平方米、真石漆价格为17元每平方米、平涂为14元每平方米，双方均应依约履行合同义务。原告与被告王其攀共同签订的面积结算单已对鸿森科技中心2#楼的各项施工面积予以结算确认，庭审中被告王其攀亦认可其系帮被告李博阳管理鸿森科技中心2号楼工地，故该面积结算单可以作为确认原告施工量的依据。按照合同约定的单价以及该结算单所确认的面积，经计算该项目施工费用共计为475100元（11800×17+14500×17+2000×14）。上述合同约定预留3%作为质保金一年后付清，因上述合同自签订至原告提起本案诉讼已有多年，故被告李博阳作为该外墙保温及外墙涂料合同的合同相对方，其应按合同约定的单价及结算单所确认的面积向原告支付该项目的施工费用共计475100元。就锦绣苑施工项目，原告与被告李博阳于2014年9月28日共同签字确认的结算单上记载有所压工钱及补正负零线下位置工钱的具体数额，并书写记载有“压葛国伟工钱共计52634元”。庭审中原告称该所压工钱即被告李博阳欠付的施工费用。被告李博阳经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其未付该费用具有合理理由，应自行承担相应不利后果，故就该52634元应由被告李博阳支付给原告。综上，被告李博阳共应支付原告527734元。被告李博阳作为负有付款义务一方，其经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明已向原告付款的数额，故扣除原告认可的已付款330000元，其应再向原告支付197734元。被告李博阳至今未向原告付清该施工费用，已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失，原告请求被告李博阳自其起诉之日起（即2019年4月8日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付逾期利息损失，其该请求并无不当，本院予以支持。原告请求被告王其攀承担付款责任，因被告王其攀并非本案纠纷的合同相对方，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。被告李博阳经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼请求的放弃。本院原审判决：一、被告李博阳于本判决生效后10日内，支付原告葛国伟197734元及利息（自2019年4月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回原告葛国伟的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：再审申请人提交外墙保温装饰工程合同、外墙漆装饰工程合同各一份，证明都是杨留朝以亚龙公司、泰森厂、洪森公司签订的工程，葛国伟所作的工程都是该两份合同上的工程。被申请人葛国伟称没有见过该两份合同，但该两份合同的工程地点与其施工地点一致。再审申请人提交葛国伟与邵利刚签订工程施工劳务合同一份，证明李博阳与葛国伟算账时，将该合同中的葛国伟的工程量也都算在了19万多元的有李博阳签字的条子里面。被申请人葛国伟称对真实性及证明目的予以认可。再审申请人提交葛国伟本人出具的证明，证明原审判决事实错误，真实的老板就是杨留朝，结算的工钱都是杨留朝及其妻子向葛国伟结算，李博阳从来没有向葛国伟付过钱。洪森公司也从未向李博阳付过款。被申请人葛国伟称是我出具的。本院再审查明的其他事实与原审查明的一致。以上事实有原告提交的葛国伟情况说明等证据及开庭笔录在案佐证。本院再审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张其系受案外人杨留朝的委托与葛国伟签订了两份涉案合同，但两份涉案合同甲方处签名均为李博阳，并非杨留朝。虽葛国伟出具证明对李博阳所主张的上述事项予以认可，但仅根据李博阳提交的证据及李博阳、葛国伟的陈述，并不足以认定李博阳与杨留朝存在代理与被代理的关系，即使李博阳与杨留朝之间存在隐名代理关系，葛国伟也可选择代理人或被代理人中的一方主张权利，李博阳亦可以根据其与杨留朝之间的约定向杨留朝主张权利，故再审申请人提交的证据不足以证明其再审主张，对其再审请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。被申请人王其攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0191民初19603号民事判决书。再审案件受理费4254元，由再审申请人李博阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  张 洁人民陪审员  窦勤芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭鹏飞