安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终219号 上诉人（原审被告）：詹财明，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 上诉人（原审被告）：朱广成，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省广德市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志胜，男，1958年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被上诉人（原审原告）：何德群，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 上诉人詹财明、朱广成因与被上诉人胡志胜、何德群租赁合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 詹财明、朱广成上诉请求：撤销原判，改判驳回胡志胜、何德群的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，双方签订案涉厂地租赁合同时未对租赁用途和经营范围进行约定，本案不具备解除合同的法定和约定条件。 胡志胜、何德群答辩称：双方签订租赁合同的目的是用于水泥预制品的生产，詹财明、朱广成对此明知。之后其按约定支付了詹财明、朱广成租金。现因胡志胜、何德群被政府相关部门明确告知水泥预制品在广德卢村乡范围内被禁止生产，其支付租金后无法实现合同目的，本案符合合同解除条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 胡志胜、何德群向原审法院请求判决：1.解除双方签订的《厂地租赁合同》；2.詹财明、朱广成返还胡志胜、何德群租赁费64460元。 原审法院认定事实：胡志胜、何德群系合伙经营水泥预制品厂。2018年7月14日，詹财明、朱广成（甲方）与胡志胜、何德群（乙方）签订一份《厂地租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的“笄山陈家冲楼板厂”的建筑和厂地租赁给乙方使用，租赁期限为8年，从2018年7月14日起至2026年7月14日止，每年租金为15000元，支付方式为首付4年，两次付清。该《厂地租赁合同》同时对租赁期间场地使用、纠纷的处理、合同期满场地的返还、违约赔偿等进行了约定。双方另口头约定，詹财明、朱广成将《厂地租赁合同》确认的租赁区域相邻的另一块场地也租赁给胡志胜、何德群用于生产，租赁时间仍为8年，租赁费为每年2000元，双方约定由胡志胜、何德群先支付前4年租赁费。2018年7月14日当天，双方按厂地租赁合同及口头约定，詹财明、朱广成向胡志胜、何德群交付了厂地，胡志胜、何德群也向詹财明、朱广成交付了厂地租金68000元。另查，2017年9月29日，广德县人民政府办公室曾下发政办（2017）135号《关于印发广德县社会投资项目负面清单（2017年本）的通知》，该文件负面清单中，胡志胜、何德群经营的水泥预制品厂属于负面清单规定的项目，禁止生产经营。为此，胡志胜、何德群诉至原审法院。 原审法院判决认为：詹财明、朱广成与胡志胜、何德群签订的《厂地租赁合同》，是双方真实意思表示，但因胡志胜、何德群租赁场地是为合伙经营水泥预制品厂，而该生产经营项目属于政府文件明确规定的负面清单项目，禁止生产经营，故胡志胜、何德群租赁案涉建筑和场地不能实现合同目的，应当予以解除。詹财明、朱广成收取的未到期的建筑和场地租金应当予以返还。有关詹财明、朱广成的损失问题，詹财明、朱广成可以根据过错责任另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条的规定，判决：一、解除胡志胜、何德群与詹财明、朱广成于2018年7月14日签订的《厂地租赁合同》；二、詹财明、朱广成于判决生效后十日内返还给胡志胜、何德群建筑和场地租金51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由胡志胜、何德群承担150元，詹财明、朱广成承担600元。 二审中，詹财明、朱广成补充提交土地租赁协议一份，协议中载明朱广成、詹财明将案涉厂地及厂房租赁给周某某、程某某使用，合同签订时间为2020年4月12日。拟证明：案涉租赁厂地在其与周某某、程某某签订合同之前，胡志胜、何德群未向其交付厂地和厂房。 胡志胜、何德群质证意见：对该份证据的三性均有异议，不予认可。 胡志胜、何德群二审补充提交证据为：1.广德县房屋征收补偿协议一份，拟证明其原先经营的广德县桃州镇示范段示范水泥制品厂已被政府征收并拆迁。2.申请储可正、王世才作证，拟证明：胡志胜、何德群原先经营的水泥制品厂因拆迁需要租赁詹财明、朱广成的厂房及厂地，詹财明、朱广成在与胡志胜、何德群签订合同时明知二人租赁目的是用于水泥制品生产；胡志胜、何德群在合同签订后将相关生产设备搬迁到案涉租赁场地上。 詹财明、朱广成质证意见：1.对房屋征收补偿协议三性均有异议，与本案无关，示范水泥制品厂工商登记地址与被拆迁地址不一致；2.胡志胜、何德群原厂搬迁属实，但现在案涉租赁厂房钥匙一直由胡志胜、何德群保管，实际也是占用案涉租赁厂房和厂地。 本院审查认为：1.詹财明、朱广成提交的土地租赁协议，客观真实，且胡志胜、何德群无相反证据，予以采信；2.胡志胜、何德群提交的广德县房屋征收补偿协议,符合证据三性，能够达到其证明目的，予以采信；3.储可正、王世才的证言，与一、二审其他证据相印证，能够证实胡志胜、何德群经营的广德县桃州镇示范段示范水泥厂因被政府征收拆迁而重新租赁案涉场地并完成设备搬迁的事实，予以采信。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。二审补充查明，2020年4月12日，詹财明、朱广成与周某某、程某某签订土地租赁协议，将案涉厂地、厂房租赁给周某某、程某某使用。 另胡志胜、何德群二审中陈述：在向原审法院起诉前，未书面通知詹财明、朱广成要求解除案涉厂地租赁合同；2018年10月份左右将厂地腾空，但未与詹财明、朱广成办理书面交接手续。 詹财明、朱广成二审中陈述：胡志胜、何德群于2018年7月15日暨签订合同次日将相关设备搬到案涉租赁厂地，但何时搬走不清楚，始终未办理书面交接手续；案涉厂地在租赁给胡志胜、何德群之前，詹财明自己曾用于经营预制板和水泥制品厂。 本院认为：本案中，胡志胜、何德群与詹财明、朱广成双方合同虽未具体约定租赁用途及经营范围，但合同中明确将案涉厂地表述为“笄山楼板厂”，詹财明出具给胡志胜的收条上也载明“今收到示范水泥预制品厂租金”，并且詹财明在案涉厂地上也曾经营过预制板和水泥制品厂，因此詹财明、朱广成应当知道胡志胜、何德群租赁案涉厂地的目的是用于水泥制品生产。合同签订后，胡志胜、何德群依约支付了租金并完成设备搬迁，后在筹备生产并办理经营地址变更时被相关部门告知水泥制品生产项目属于广德县社会投资项目负面清单范围，不允许在案涉厂地所在地卢村乡范围内生产，因而胡志胜、何德群租赁詹财明、朱广成厂地的目的客观上不能实现，并且该种情形不能归责于双方当事人。根据双方合同第五条约定“场地租赁期间，场地因不可抗拒的原因造成本合同无法履行的，双方互不承担责任。”胡志胜、何德群主张解除租赁合同，应予支持。但对于解除合同的时点，因胡志胜、何德群无证据证明在本案起诉前已通知詹财明、朱广成要求解除合同，也无证据证明已实际完成案涉租赁厂地、厂房腾空并交付给詹财明、朱广成，二审诉讼中詹财明、朱广成于2020年4月12日将案涉厂地、厂房租赁给周某某、程某某使用，故案涉厂地租赁合同应以2020年4月11日解除为宜。合同解除后尚未履行的终止履行，对于该部分由詹财明、朱广成预先收取的租金应予返还给胡志胜和何德群。综上，案涉厂地租赁期限应自2018年7月14日起至2020年4月11日止，租金应计29750元，詹财明、朱广成应返还胡志胜、何德群租金38250元（68000元-29750元）。原审判决对合同解除时点及詹财明、朱广成应返还租金数额确定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1870号民事判决； 二、胡志胜、何德群与詹财明、朱广成2018年7月14日签订的《厂地租赁合同》于2020年4月11日解除； 三、詹财明、朱广成于本判决生效之日起十日内返还胡志胜、何德群租金38250元； 四、驳回胡志胜、何德群原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元，由胡志胜、何德群负担300元，詹财明、朱广成负担450元；二审案件受理费1500元，由詹财明、朱广成负担1125元，由胡志胜、何德群负担375元。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年五月十五日 法官助理姚玉卓 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。