浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2701号 原告：卓冬梅，女，1985年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。 被告：范**，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：**，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告卓冬梅与被告范**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告卓冬梅的委托诉讼代理人唐述哲，被告范**及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余货款151000元（利息以151000元为本金，自2020年2月18日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.判令被告赔偿原告律师费及差旅费8000元。事实和理由：原告因疫情期间急需购买口罩用于公益用途，而被告在朋友圈宣传其有口罩货源可供货。2020年2月5日，原告与被告建立买卖合同关系，约定由原告向被告购买64000只口罩，总货款162000元，被告承诺最迟于2020年2月20日前供货完毕，如违约被告将全额退款并支付违约金5000元以上给原告。2020年2月5日至18日期间，原告向被告支付货款共计162000元。然被告未按时足额供货，至今只供应3000只口罩，尚余61000只口罩无法供应。被告已退款11000元，剩余151000元货款未退。 被告范**辩称，被告并非本案买卖关系的出卖人，仅是中介，从原被告间的微信聊天记录中亦可看出相对方并非被告。即便被告为相对方，原告的诉请也不合理，151000元货款中应扣除3000只已供口罩的货款8100元，利息应从起诉之日起计算，违约金、律师费、差旅费亦无相应依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的支付宝转账记录截图五页、微信转账记录截图三页，被告对此无异议，但认为被告仅是代为收款，被告已将货款支付给上家，本院对该组证据予以确认；2.原告提交的微信聊天记录截图五十四页，被告对真实性无异议，但认为微信记录可看出原告亦认可被告并非出卖人，本院对该组证据的真实性予以确认；3.原告提交的民事委托代理合同、律师费发票各一份，被告对真实性无异议，但认为原告主张律师费无依据，本院对该组证据的真实性予以确认；4.被告提交的群聊记录截图三十三页，原告对真实性无异议，但认为被告在群聊中披露的是他的进货方，被告进货方违约与原告无关，群聊记录亦无法反映被告系中介，本院对该组证据的真实性予以确认；5.被告提交的转账记录截图四页，原告质证认为与本案无关，本院认为，该组转账记录的金额、时间均无法与证据1中原告的付款记录对应，从中无法看出被告系作为中介代原告付款，对该组证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日，原告通过微信向被告订购口罩10000只，单价为2.7元/只。当日，原告即通过支付宝支付货款27000元。同月7日，原告询问被告发货时间，被告回复原告订购的货物估计发不了，并向原告发送了其他民用口罩的相关视频及图片，承诺12号保证到货且单价为2.5元/只、可退原告2000元，原告同意换货，被告当日即进行了退款。 2020年2月12日，原告又向被告订购口罩31000只（其中10000只口罩订单于次日取消，被告未收取相应货款），次日，被告接收原告支付的货款52500元。2020年2月13日，原告再次订购口罩30000只，75000元货款于次日支付被告。被告确认前述口罩2020年2月16日即可发货。2020年2月18日，原告加订口罩3000只，7500元当天付清。 庭审中，原被告陈述一致：被告共向原告提供的地址寄送口罩3000只，剩余61000只口罩未发货；被告共退还原告货款11000元；原告同意已收到的3000只口罩按照2.7元/只的单价计算货款。 另查明，因被告未按约供货，2020年2月22日，原告通过微信与被告沟通“我的上家是你转账也是转给你，我只能找你解决这事”，被告回复“嗯，没事的，反正我会处理好的”。同月24日，原告要求被告在一周内退还货款否则由被告承担法院诉讼的律师费以及其他费用，被告回复“好的，我知道了，但是我不会承担任何费用”。 原告为本案已支出律师费5000元。 本院认为，原告卓冬梅与被告范**之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告向被告订购口罩64000只，被告仅供货3000只，剩余61000只至今未依约发货，其行为已构成根本违约，同时，原告于2020年2月24日要求被告退还货款，被告回复表示同意，故本院确认原被告间口罩买卖合同的未履行部分于2020年2月24日解除、被告应承担相应违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故此，对于原告已支付的162000元货款，在扣除3000只口罩的8100元货款及被告已退还的11000元外，被告尚应返还142900元。至于原告主张的利息的起算时间，本院认为，原告在2020年2月24日的微信聊天中明确要求被告在一周内退还货款，故利息可自2020年3月3日起计算。原告另要求被告支付违约金并赔偿律师费、差旅费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其仅系中间人，然其提交的群聊记录中原告并未明确认可被告中间人的身份，而原告提交的原被告间的聊天记录则明确陈述被告系其上家、被告亦予认可，故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告范**于本判决生效之日起十日内返还原告卓冬梅货款142900元及该款自2020年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告卓冬梅的其他诉讼请求。 如被告范**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告卓冬梅负担230元，被告范**负担1560元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。