湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11414号原告：王红，男，1987年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。监护人：王某，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：苏清（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被告：武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉特1号。法定代表人：吴捷非，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁雪松（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄牧川（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。被告：武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路25-27号。法定代表人：刘勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪松（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄牧川（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。原告王红诉被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告王红向本院申请对其伤残程度、后期治疗费用、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托进行司法鉴定。原告王红还向本院申请对其精神状态及智力伤残等级进行鉴定，本院依法委托进行司法鉴定。此后，申请人王某向本院申请宣告被申请人王红无民事行为能力。为此，本院对本案依法作出（2018）鄂0102民初11414号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年5月30日，本院作出（2019）鄂0102民特14号民事判决书，判决：宣告被申请人王红为无民事行为能力人；指定王某为被申请人王红的监护人。本案恢复审理后，本院公开开庭进行了审理。原告王红的监护人王某及其委托诉讼代理人苏清，被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司的共同委托诉讼代理人丁雪松、黄牧川均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准延长审理期限四个月。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司（以下简称口味堂公司）、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司（以下简称口味堂惠济路分公司）返还原告王红垫付的医疗费31,000元；2、被告口味堂公司、口味堂惠济路分公司赔偿原告王红伤残赔偿金153,067.20元、误工费57,621.95元、护理费46,800元、后续治疗费83,200元、营养费14,300元、住院伙食补助费5,300元、伤残鉴定费10,695.98元、精神损失费即精神抚慰金40,000元、每年的心理知识性治疗及认知功能训练费3,000元，共计413,985.13元；3、本案诉讼费用由被告口味堂公司、口味堂惠济路分公司承担。事实和理由：王红于2016年到口味堂惠济路分公司从事礼宾员工作。2018年1月25日晚上12时，王红吃完宵夜回公司宿舍，因为武汉前几天下了暴雪，该宿舍楼楼梯一直都有积雪，当时灯光十分昏暗，导致王红上楼脚踏空，身体向后从楼梯摔下来头部落地。后王红由同事急忙送往长江航运总医院，经诊断为颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性创伤性硬脑膜下血肿（左侧）、多发性大脑挫裂伤、头皮血肿、肺部感染等。王红于2018年1月27日进行了颅内血肿清除术、颅骨部分切除术、硬脑膜补片修补术；2018年4月13日进行了颅骨修补术；2018年4月15日、18日、20日进行皮肤和皮下组织血肿抽吸术；2018年5月3日进行了腰大池引流术；2018年5月14日进行了颅骨切开术部位的再切开和头皮缝合术。从发生事故到2018年6月4日，王红一直在长江航运总医院住院治疗，王红目前由于颅骨切除，其智力和身体状况已经跟正常人不一样，今后不仅不能工作，且生活自理都十分困难。王红的哥哥在住院治疗期间多次到公司协商赔偿事宜未果，现王红起诉来院。被告口味堂公司、口味堂惠济路分公司共同辩称：本案是人身损害赔偿纠纷，不是基于劳动关系的劳动争议纠纷。两公司与王红存在劳动关系，但是就本案而言，该损害不是基于劳动关系，公司是否需要承担赔偿责任，需要依据公司是否存在过错。关于宿舍的问题。这是公司基于福利给王红居住，租金由公司支付，水电费由居住员工平摊。房屋本身没有质量问题与瑕疵。关于楼梯是否存在设计规范问题，该楼房肯定通过了验收。楼梯是老旧楼梯，与现在房屋标准肯定有差别。王红说有缺陷，但是没有相关证据。该房屋是老旧小区，即使不符合规范，不是承租人能预见判断的。即使有瑕疵，与损害没有因果关系。王红自2016年入职一直在此居住，长达两年，对于楼梯状况，王红作为完全民事行为能力人应该清楚。事发当天楼梯有没有雪和冰，王红应知晓相关情况。楼梯左右边均有扶手，应急也应抓住，王红当天喝了酒且上楼双手插在荷包，姿势不对，所以没有抓住扶手，王红自身存在过错。公司出于爱护员工已垫付30余万元。出院后，公司为王红的看护也是尽力，包括食宿及在武汉的看护等。如果损失是发生在工作期间，由于工作原因，按照法律规定公司会承担，但是事发是休息时间，同事邀约宵夜，凌晨一点才回，与马路上滑倒无区别。发生摔倒的部位是房屋的公共部位，不是房屋内部，也不是基于房屋的设计瑕疵。基于以上几点，公司不存在过错，不应承担任何责任。对于两份鉴定结论，不应当简单的相加。如果两份均真实合法有效，最终确定伤残等级及残疾赔偿金，应计算综合系数而不是简单相加。另外，两份均认定王红构成残疾，故应计算至第一份鉴定报告认定的前一天。鉴于已垫付30余万元费用，如果法庭判定公司承担责任，希望对该垫付费用一并作出处理。综上，请求驳回王红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：王红系口味堂惠济路分公司员工，于2016年入职分公司工作。位于武汉市江岸区惠济路华储大厦2单元5层下室（建筑面积150.91平方米）房屋系口味堂惠济路分公司承租的房屋，租货期为两年，自2017年3月23日至2019年3月22日止。口味堂惠济路分公司每月支付租金3200元，并将该房屋提供给公司职工作为宿舍。王红自入职后一直在该房屋居住，至事故发生为止。2018年1月25日晚23时许，王红与同事邱某、董某外去吃宵夜，每人喝了约三至四两酒。因武汉前几天下雪，路面结冰，三人乘坐出租车回宿舍休息。王红在打开宿舍楼下铁门上楼梯时，因该宿舍楼道老旧，视线昏暗；楼梯踏步宽度在0.25至0.28米之间，扶手高度在0.89至0.91米之间，楼梯较陡，且存在水渍及残雪，宿舍楼道及周边区域也未张贴注意安全标识及采取有关防滑措施；王红在上楼过程中未尽到必要的审慎注意义务，在第三段阶梯处踩空，致使其摔倒受伤。王红受伤后被送到长江航运总医院住院治疗，住院30天，入院时间为2018年1月26日，出院时间为2018年2月25日，经诊断为颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性创伤性硬脑膜下血肿（左侧）、多发性大脑挫裂伤、头皮血肿、肺部感染、手术后颅骨缺失。王红此后还因病在长江航运总医院住院治疗三次。其中，王红第二次住院72天，入院时间为2018年3月24日，出院时间为2018年6月4日，经诊断为手术后颅骨缺失、头皮感染、肺部感染。王红第三次住院4天，入院时间为2018年7月12日，出院时间为2018年7月16日，经诊断为症状性癫痫、手术后颅骨缺失、高尿酸血症。第四次住院17天，入院时间为2019年4月16日，出院时间为2019年5月2日，出院诊断为手术后颅骨缺失、继发性癫痫、肺部感染。王红因上述治疗发生医疗费360,699.82元，其中口味堂惠济路分公司已垫付费用308,167元。后医院现金退款合计168,011.52元。审理中，王红申请对其伤残程度、后期治疗费用、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。2018年9月7日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王红的致残程度为九级、十级、十级伤残；建议给予后期治疗费约40,000元或据实支付；其误工期、护理期可为自损伤之日起至伤残评定前一日止”。王红为此支付鉴定费3,000元。此后，王红再次申请对其精神状态及智力伤残等级进行鉴定，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所进行鉴定。2019年12月11日，武汉市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王红2018年1月25日颅脑受伤引发了“脑外伤所致精神障碍；器质性智能损害（轻度），器质性人格改变”，按照《人体损伤致残程度分级》，评定其精神损伤的残情为八级伤残。王红为此支付鉴定费及检查费小计7,695.98元。本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。王红作为口味堂惠济路分公司的员工在该公司租用的宿舍居住，口味堂惠济路分公司对其提供的宿舍及配套设施应当尽到合理限度的安全保障义务。根据我国《民用建筑设计通则》6.6.1条的规定，公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.3m，踏步高度不宜大于0.15m。《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.6.3条写明：“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面即室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：1、栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2、临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m”，而该宿舍楼梯踏步宽度在0.25至0.28米之间，扶手高度在0.89至0.91米之间，且楼梯较陡，楼道老旧，视线昏暗，属于房屋的显性瑕疵。口味堂惠济路分公司承租该房屋一年以上，并安排员工在该房屋内居住生活，不可能对该房屋存在的相关瑕疵不知情，但该公司并未向本院提交证据证明其已要求业主整改修复或提出退租，应视为口味堂惠济路分公司明知房屋瑕疵存在仍然承租该房屋。口味堂惠济路分公司在承租房屋后，对承租房屋及附属设施，负有管理、维护及善良使用的职责；将其承租的房屋用于王红等员工住宿，亦对王红等员工负有安全保障义务。但口味堂惠济路分公司对其员工在上述存在显性瑕疵的楼梯行走采取放任的态度，既未要求房主整改，也未自行整改或采取必要的安全保护措施，故口味堂惠济路分公司对其提供的宿舍及配套设施所存在的安全隐患未尽到安全保障义务，对事故的发生具有过错，应当予以赔偿。王红作为完全民事行为能力人，对周围环境的安全情况理应有充分认知，以尽到必要的审慎注意义务，但王红在事发前有饮酒的情形，在上楼梯的过程中疏忽大意，在第三段阶梯处踩空，其行为存在过失，也应承担相应责任。综合本案案情，本院酌定口味堂惠济路分公司承担70%的赔偿责任，王红自己承担30%的责任。因口味堂惠济路分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，口味堂公司对口味堂惠济路分公司应赔偿的部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案证据，本院依法核定王红事故损失如下：1、医疗费192,688.30元(360,699.82元－168,011.52元)；2、误工费23,850.62元，本院参照住宿和餐饮业上一年度在岗职工平均工资收入标准，结合其鉴定误工时间自损伤之日起至伤残评定前一日止计算其误工费，计算为23,850.62元（38,691元÷365日×225日）；3、护理费23,977.60元，护理时间自损伤之日起至伤残评定前一日止（2018年1月25日至2018年9月7日期间，共计225天），参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，计算为23,977.60元（38,897元÷365日×225日）；4、住院伙食补助费5,300元（50元/日×106日），王红仅主张按106日的标准进行计算，本院予以确认；5、营养费3,000元，因王红的损伤己构残，故本院酌定营养费为3,000元；6、残疾赔偿金254,967元（按上一年度城镇居民人均可支配收入34,455元/年×20年×0.37），因王红已在城镇工作生活一年以上，故本院确定其残疾赔偿金应按照城镇居民人均收入标准计算；7、后续治疗费40,000元；8、法医鉴定费10,695.98元；9、每年的心理知识性治疗及认知功能训练费，因王红未向本院提交相关证据证明该费用已实际发生或属于因本次事故必然发生的费用，故本院对该项费用的主张不予支持。上述损失共计554,479.50元。该损失由口味堂惠济路分公司承担70%的赔偿责任即388,135.65元，另30%的赔偿份额即166,343.85元由王红自行承担。关于精神损害抚慰金，本院根据王红的损伤程度、双方过错大小及其他相关情况综合考虑，酌定为5,000元。该精神损害抚慰金由口味堂公司赔偿。因口味堂惠济路分公司已垫付费用合计308,167元，故口味堂公司还应向王红支付赔偿金84,968.65元（388,135.65元＋5,000元－308,167元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司于本判决书生效之日起五日内支付给原告王红赔偿金84,968.65元；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司负担案件受理费402.50元，原告王红负担案件受理费172.50元。因案件受理费已由原告王红预交，故被告武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司、武汉小盆景口味堂酒店管理有限公司惠济路分公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告王红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇二〇年五月二十二日书 记 员  胡心慧