天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1857号上诉人（原审被告）：开鲁县开鲁镇鑫富通农机销售中心，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁镇宇亨国际建材城24-105号。经营者：曲爱坤,女，1971年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：于长江，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。上诉人开鲁县开鲁镇鑫富通农机销售中心（以下简称鑫富通中心）因与被上诉人天津拖拉机制造有限公司（以下简称天拖公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫富通中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判天拖公司尚欠鑫富通中心各类费用68593元与本案所欠货款抵销；一、二审诉讼费由被上诉人天拖公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，天拖公司仍欠鑫富通中心服务费53600元，另，一些自天拖公司购买的设备在三包期内出现了质量问题，但天拖公司未对客户履行相关义务及服务，鑫富通中心为其垫付相关费用14993元，故天拖公司尚欠鑫富通中心各类费用共计68593元，上诉人请求在本案中折抵所欠款项。天拖公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人主张的折抵款项不符合支付条件，在双方的《委托经销商服务协议》中对支付条件约定明确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。天拖公司向一审法院起诉请求：依法判令鑫富通中心立即偿还拖欠的货款143948.7元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：开鲁县开鲁镇华大福通农机销售中心（以下简称华大销售中心）自2013年开始向天拖公司采购农机产品用于销售，根据双方于2018年签订的《产品买卖合同》，双方约定：买方（华大销售中心）向卖方（天拖公司）订购的产品为型号TNC1454、数量6台、单价264000元，型号TNC1854、数量4台、单价342000元，合计2952000元；买方所订购的机型为基本配置机型；买方（经销商）承担售后服务工作，需与卖方另签“委托经销商服务协议”；买方依据本合同约定向卖方发出“定单”，并及时将“定单”传真或电子邮件形式提交给卖方，买方以传真或电子邮件形式提交的“定单”经卖方确认后，具有法律效力，是双方发货及付款的依据；“定单”经卖方确认后，在买方提供“定单”中明确的时间_个工作日内安排发货，卖方货物发出后需及时通知买方按时交接货物；卖方产品交付买方时，买方（或买方委托承运人）应在交货地点，对产品主机及随机配件、随机工具、产品说明书、合格证及随车所有物品进行验收和清点，买方在验收后应真实准确填写“收货回执”，买方在“收货回执”上没有注明异议，卖方将视为买方验收卖方货物的真实性、完整性无异议；买方在收货后5日内发现产品质量问题，应以书面形式向卖方提出异议，逾期视为无异议；买方应在发出“定单”_日内，足额将货款汇至卖方公司指定账户内，逾期支付货款卖方视为买方自行撤销“定单”发货要求，买方还应承担违约责任，因买方违约造成的经济损失，卖方还有要求买方据实赔偿的权利；合同有效期为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，但本合同届满后或因其他原因使本合同终止时，签约双方未了的债权不受任何影响，债务人应承担债务责任直到全部偿清债务完毕止。同时，双方还签订有《委托经销商服务协议》，约定天拖公司全权委托华大销售中心对天拖公司生产的“铁牛”系列产品负责售前、售中、售后服务工作，并且包括对终端用户的回访、信息反馈等服务用户全程工作。该协议中，双方还对服务地域与范围、服务期限、各自的责任与义务、考核、承包服务费的结算等内容进行了约定，另外协议还包含附件《三包零部件索赔程序》。另查，天拖公司于2019年初向华大销售中心发送《企业询证函》一份，上载明：“本公司聘请的会计师事务所正在对本公司2018年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料”；“截止2018年12月31日贵公司欠195388.70元”。2019年1月18日，华大销售中心在“信息证明无误”处盖章确认。2019年2月20日，华大销售中心向天拖公司发函表示要求变更经销商名称为鑫富通中心，同时承诺原华大销售中心与天拖公司的一切债权债务及一切业务往来均由鑫富通中心承担。后天拖公司于2019年下半年再次向鑫富通中心发送《往来询证函》，载明：“本公司与贵公司往来款项余额等信息列示如下：截止日2016年12月31日，贵公司欠818038.70元；截止日2017年12月31日，贵公司欠318038.70元；截止日2018年12月31日，贵公司欠195388.70元；截止日2019年6月30日，贵公司欠143948.70元”。鑫富通中心在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处加盖公章，并写有“2016年9月进TN354中拖30台，但有2台（T035D0573、T035D0580）这两台中我单位并未运回，这两台车在贵公司盐城分公司，与贵公司协商后已同意将2台车做退货处理，所以我方欠贵公司86448.70元（28750.00元×2台=57500.00元）（143948.70-57500=86448.70元）”字样。再查，庭审后，鑫富通中心向一审法院提交了电话录音两份：一份是与天拖公司员工云超的录音，证明鑫富通中心尚有服务费以及垫付的相关费用未结算；另一份是与天拖公司员工祝贺的录音，证明鑫富通中心未收到两台车的情况。对此天拖公司质证表示，不认可与云超的电话录音，与本案并无关联，但认可与祝贺的电话录音，根据开票记录，该两台车的售价为28200元/台，天拖公司认可从本案诉请的货款中扣除上述两台车的货款56400元。后承办人与鑫富通中心联系，其认可上述两台车的售价为28200元。一审法院认为，天拖公司与华大销售中心签订的《产品买卖合同》及《委托经销商服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规，应认定合法有效，双方当事人应当受合同约束。现鑫富通中心已经概括承受的华大销售中心对天拖公司的全部债权、债务，故鑫富通中心亦应当受上述合同约束。本案中，鑫富通中心认可欠付天拖公司货款的金额为143948.7元且双方均认可扣除两台车的货款56400元，依法予以确认，鑫富通中心尚需给付天拖公司货款87548.7元。另外，就承包商服务费及三包零部件索赔的问题，该内容系在《委托经销商服务协议》中进行的约定，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。鑫富通中心可依据《委托经销商服务协议》向天拖公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告开鲁县开鲁镇鑫富通农机销售中心自本判决生效之日起十五日内给付原告天津拖拉机制造有限公司货款87548.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告天津拖拉机制造有限公司负担1110元，由被告开鲁县开鲁镇鑫富通农机销售中心负担994元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津拖拉机制造有限公司”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人鑫富通中心主张债务抵销的上诉请求是否应当得到支持。首先，被上诉人天拖公司是否对上诉人鑫富通中心负有到期债务。上诉人鑫富通中心主张被上诉人天拖公司拖欠的服务费数额在一审诉讼中并不明确，在二审中主张的数额与庭后提交的材料中所主张的数额亦不一致，对主张的在被上诉人处的进货明细系其单方制作，缺少证据支持。上诉人鑫富通中心主张替被上诉人垫付的三包零件费证据亦不充分；其次，双方在《委托经销商服务协议》中明确约定了支付服务费应提交的结算凭证及结算条件，故被上诉人是否拖欠上诉人鑫富通中心服务费及垫付费用且是否已经达到了双方约定的支付条件的事实，需进一步查证。且上诉人的主张基于双方签订的《委托经销商服务协议》，与本案不属于同一法律关系，当事人互负债务，标的物种类、品质不同，且被上诉人天拖公司不同意折抵，故上诉人鑫富通中心主张债务抵销，不予支持。上诉人可基于双方签订的《委托经销商服务协议》，另行向被上诉人天拖公司主张权利。综上所述，鑫富通中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1989元，由上诉人开鲁县开鲁镇鑫富通农机销售中心负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年五月十二日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……