浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18327号 原告：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码：913302007782137283）。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：北京阳光国际货运有限公司（统一社会信用代码：91110105625905352T）。住所地：北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。 法定代表人：胡明智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。 被告：北京阳光国际货运有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330201695055314U）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号5号楼105室。 诉讼代表人：杨扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。 原告浙江前程石化股份有限公司为与被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司仓储合同纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告浙江前程石化股份有限公司委托诉讼代理人徐伟、邱叶，被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司委托诉讼代理人李长浩到庭参加诉讼。审理过程中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告浙江前程石化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司共同向原告浙江前程石化股份有限公司交付99吨牌号为5502BN的高密度聚乙烯；2.判令若被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司无法交付货物的，则应共同向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿货值损失994950元。3.判令被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司共同向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿原告的对外赔付损失209242.50元。4.判令被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司共同向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿诉讼费损失36276元。5.判令被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿截至2019年6月16日止的利息损失66858元，并赔偿以1240468.50元为本金自2019年6月17日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息损失。6.判令本案的诉讼费由上述两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司签订了一份编号为QCSH-BJYG1605的《物流服务总合同》（以下简称“物流合同）。据此，由原告浙江前程石化股份有限公司委托被告北京阳光国际货运有限公司仓储保管货物，双方还就仓储物的入库、出库、提取、保管等事宜达成一致。物流合同约定：因被告北京阳光国际货运有限公司责任造成原告浙江前程石化股份有限公司损失的赔偿应按照货物存入时或损失发生时的价值计算（以高者为准）；物流合同适用于被告北京阳光国际货运有限公司在上海、广州、天津、青岛、宁波五个地区的分公司；违反物流合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于对应货值金额的10%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。上述物流合同签订以后，原告浙江前程石化股份有限公司于2016年12月30日向北京信智嘉鸿实业有限公司（以下简称“信智公司”）签订了H4FC01RFZ160003的《采购合同》。据此，由原告浙江前程石化股份有限公司向信智公司采购牌号为5502BN的高密度聚乙烯222.75吨（以下简称“涉案货物”）。同日，被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司向原告浙江前程石化股份有限公司出具了新入库编号为NB16120036-1的转货权单（仓单），确认原告浙江前程石化股份有限公司购买的上述涉案货物存放在其处。2017年1月17日，原告浙江前程石化股份有限公司与案外人宁波市东方浩林进出口有限公司签订了《销售合同》。据此，由原告浙江前程石化股份有限公司向案外人出售99吨涉案货物，单价为每吨10050元。2017年2月7日，原告浙江前程石化股份有限公司收到案外人货权转让通知，将存放在被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司处的99吨涉案货物权转让给案外人。2017年2月8日，被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司向案外人出具了转货权单（仓单）。2017年2月28日，案外人到被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司提货未果，导致宁波市鄞州区人民法院以及宁波市中级人民法院判决原告浙江前程石化股份有限公司向案外人返还货款994950元，支付违约金149242.50元、律师费60000元，以及承担诉讼费36276元。原告浙江前程石化股份有限公司认为，两被告的行为给原告浙江前程石化股份有限公司造成了经济损失。故提起诉讼。 被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司辩称：针对原告浙江前程石化股份有限公司的诉请1、2，被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司认为交付货物和赔偿货物损失的基础是双方有仓储关系，而且有实际货物的存储。本案现有证据无法证明涉案货物实际存放在被告仓库，所以被告不应当承担上述交付义务，也不应当承担因无法交付货物而赔偿货物价值。针对原告浙江前程石化股份有限公司的诉请3、4、5，被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司认为，（2018）浙02民终2027号以及（2017）浙0212民初2434号民事判决，判令原告浙江前程石化股份有限公司承担未交货的不利后果，其理由是原告浙江前程石化股份有限公司的证据不足，并不是被告北京阳光国际货运有限公司、北京阳光国际货运有限公司宁波分公司违约行为所造成的。因此，原告浙江前程石化股份有限公司的主张没有依据。请求驳回原告浙江前程石化股份有限公司的诉讼请求。 当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 1.原告浙江前程石化股份有限公司提供编号为QCSH-BJYG1605《物流服务总合同》一份，拟证明原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司就仓储保管货物及仓储物的入库、出库、提取、保管、违约等事宜达成一致。经质证，两被告对证据无异议。本院对该证据予以认定。 2.原告浙江前程石化股份有限公司提供《采购合同》、中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票、转货权日期为2016年12月30日的新入库编号为NB16120036-1的转货权单（仓单），拟证明原告浙江前程石化股份有限公司向案外人北京信智嘉鸿实业有限公司采购涉案货物，同时，被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司确认原告浙江前程石化股份有限公司采购的涉案货物存放在其处。经质证，两被告认为《采购合同》、转货权日期为2016年12月30日的新入库编号为NB16120036-1的转货权单（仓单）两份证据无原件，因此，对这两份证据的真实性不予认可。对中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票两份证据的真实性予以认可，但对关联性均不认可。该组证据无法证明涉案货物实际存放于阳光公司仓库。本院认为，对于《采购合同》的真实性本院无法核实，因此，本院对该证据的真实性不予确认。对转货权日期为2016年12月30日的新入库编号为NB16120036-1的转货权单（仓单），本院（2017）浙0212民初2434号民事判决书对该份证据的真实性已予以确认，在两被告未提供足以推翻该认定的证据的情况下，本院对转货权日期为2016年12月30日的新入库编号为NB16120036-1的转货权单（仓单）的真实性予以认定。两被告对中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。 3.原告浙江前程石化股份有限公司提供编号为（2017）浙0212民初2434号民事判决书、编号为（2018）浙民02终2027号民事判决书，拟证明被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司未向案外人宁波市东方浩林进出口有限公司交付涉案99吨货物，以及因被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司无法向案外人宁波市东方浩林进出口有限公司交付涉案货物，导致原告浙江前程石化股份有限公司须向案外人返还货款994950元，并支付违约金以及律师费共计209242.50元，承担诉讼费损失36276元的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。本院对该两份证据的真实性予以确认。 4.原告浙江前程石化股份有限公司提供中国工商银行网上银行电子回单，拟证明原告浙江前程石化股份有限公司根据生效判决返还货款并支付违约金、律师费、诉讼费的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。本院对原告浙江前程石化股份有限公司提供的银行转账凭证的真实性予以确认。 5.两被告提供（2018）浙02刑初89号刑事判决书一份拟证明北京阳光国际货运有限公司发生大量货物短缺是因刑事案件造成，北京信智嘉鸿实业有限公司是刑事案件被告人为实施犯罪成立的公司，犯罪模式包括被告人李楠等人私自销售塑料粒子后，北京阳光国际货运有限公司宁波分公司的杨华又以北京阳光国际货运有限公司的名义向被害单位出具虚假的入库单等单证，使被害单位误以为塑料粒子仍然存储于北京阳光国际货运有限公司的仓库中，因此，涉案转货权单出具之时是否有真实货物存储这一待证事实真伪不明。经质证，原告浙江前程石化股份有限公司对证据的形式真实性没有异议，对证据的关联性有异议。本院对证据的真实性予以确认。 6.两被告提告《调查令》一份，拟证明为查明（2017）浙0204民初1070、1071号案件相关事实，鄞州法院向宁波市公安局北仑分局经侦大队出具《调查令》，调取相关情况。经质证，原告浙江前程石化股份有限公司对证据的形式真实性没有异议，对证据的关联性有异议。本院对证据的真实性予以确认。 7.两被告提供《回复函》一份，拟证明宁波市公安局北仑分局经侦大队应鄞州法院的《调查令》出具回函，回函载明的事项可以证明北京信智嘉鸿实业有限公司“交付”给原告浙江前程石化股份有限公司的货物是否实际入库这一待证事实真伪不明。经质证，原告浙江前程石化股份有限公司对证据的形式真实性没有异议，对证据的关联性有异议。本院对证据的真实性予以确认。 综上，根据原被告的质证意见，以及本院所确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2016年5月1日，原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司签订《物流服务总合同》（编号：QCSH-BJYG1605）一份，主要内容为“……（一）仓储保管1、在本合同有效期内，被告北京阳光国际货运有限公司愿根据原告浙江前程石化股份有限公司委托为原告浙江前程石化股份有限公司仓储保管货物。……5、原告浙江前程石化股份有限公司货物进仓（包括一手进仓和转货权进仓）后，被告北京阳光国际货运有限公司应立即对原告浙江前程石化股份有限公司进仓货物进行验收，如发现原告浙江前程石化股份有限公司货物进仓时有破损、短缺、灭失、污染等现象的，被告北京阳光国际货运有限公司须在原告浙江前程石化股份有限公司货物进仓后24小时内向原告浙江前程石化股份有限公司指定邮箱报告，……，在查实后由双方确认；否则视为货物进仓时完好。并且被告北京阳光国际货运有限公司最迟应于货物进仓完毕后起一个工作日内向原告浙江前程石化股份有限公司开具仓单，并将仓单传真给原告浙江前程石化股份有限公司……6、在出入库作业中，被告北京阳光国际货运有限公司须尽到谨慎义务，小心轻放。……如货物在进出仓及储存过程中因被告北京阳光国际货运有限公司过错发生破损、短缺、灭失、污染和因被告北京阳光国际货运有限公司工作中不慎造成错收、错发车等情况，被告北京阳光国际货运有限公司须赔偿由此产生的损失。……7、被告北京阳光国际货运有限公司应定时巡查，做好防火防盗等工作，核查货物状况，保证原告浙江前程石化股份有限公司货物质量在存放期内不因仓储环境出现问题或影响其他存储货物，否则由此造成的损失由被告北京阳光国际货运有限公司承担，被告北京阳光国际货运有限公司无过错除外。因被告北京阳光国际货运有限公司责任造成原告浙江前程石化股份有限公司损失的赔偿应按照货物存入时或损失发生时的价值计算（以高者为准）。……10、被告北京阳光国际货运有限公司收到原告浙江前程石化股份有限公司出库单（正本或传真）后，应仔细核对出库单的真实性和准确性，否则，给原告浙江前程石化股份有限公司造成损失，概由被告北京阳光国际货运有限公司承担，被告北京阳光国际货运有限公司无过错除外。如因原告浙江前程石化股份有限公司的原因导致货物错发或多提，后果由原告浙江前程石化股份有限公司负责。……（五）其他事项41、违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于对应货值金额的10%违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。42、本合同适用于被告北京阳光国际货运有限公司在上海、广州、天津、青岛、宁波五个地区的分公司。43、被告北京阳光国际货运有限公司各分公司向原告浙江前程石化股份有限公司出具的附件2《入库单》和附件3《仓单》需加盖各自的仓管部专用章方为有效，专用章参照附件4。……” 2016年12月30日，被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司出具转货权单（仓单）一张，载明：货权单位为原告浙江前程石化股份有限公司，新入库编号为NB16120036-1，转货权日期为2016年12月30日，入库仓库为宁波华厍物流有限公司，入库地址为宁波北仑区华论工业园6号仓库，入库货物品名为高密度聚乙烯，产地为沙特的5502BN高密度聚乙烯净重分别为123.75吨和99吨，产地为新加坡的HMM5502高密度聚乙烯净重为216吨，仓储费2016年12月30日起浙江前程石化股份有限公司承担。2017年2月8日，被告北京阳光国际货运有限公司出具转货权单（仓单）一张，载明：货权单位为宁波市东方浩林进出口有限公司，新入库编号为NB16120036-1，转货权日期为2017年2月8日，入库仓库为宁波华厍物流有限公司，入库地址为宁波北仑区华论工业园6号仓库，入库货物品名为高密度聚乙烯，产地为沙特的5502BN高密度聚乙烯净重99吨，仓储费2017年2月8日起由宁波市东方浩林进出口有限公司承担。2017年2月28日，案外人宁波市东方浩林进出口有限公司到被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司提货未果。 2017年3月22日，宁波市鄞州区人民法院立案受理了案外人宁波市东方浩林进出口有限公司与浙江前程石化股份有限公司（本案原告）、第三人北京阳光国际货运有限公司宁波分公司（本案被告）买卖合同纠纷一案。2018年4月3日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2434号民事判决书，判决“一、确认原、被告于2017年1月17日签订的编号为FC01ZMX1700011的销售合同已解除；二、被告浙江前程石化股份有限公司返还原告宁波市东方浩林进出口有限公司价款994950元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告浙江前程石化股份有限公司支付原告宁波市东方浩林进出口有限公司违约金149242.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕；四、被告浙江前程石化股份有限公司支付原告宁波市东方浩林进出口有限公司为实现债权支付的律师费用60000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。……案件受理费15638元，财产保全费5000元，合计诉讼费20638元，由被告浙江前程石化股份有限公司负担。”浙江前程石化股份有限公司不服宁波市鄞州区人民法院判决提起上诉。2018年6月14日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终2027号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”二审案件受理费15638元，由浙江前程石化股份有限公司负担。2018年7月23日，浙江前程石化股份有限公司将上述二案所涉款项即货款994950元、违约金149242.50元、律师费60000元，合计1204192.50元汇入宁波市鄞州区人民法院执行款账户。2019年6月17日，浙江前程石化股份有限公司将诉讼费用20638元汇入宁波市鄞州区人民法院诉讼费收费账户。 本院认为，原告浙江前程石化股份有限公司与被告北京阳光国际货运有限公司签订的《物流服务总合同》合同有效。双方均应按约履行。被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司向原告浙江前程石化股份有限公司出具的2016年12月30日转货权单（仓单）上载明了仓储物的品种、数量、产地、储存场所，使得原告浙江前程石化股份有限公司有理由相信涉案货物存储在该转货权单（仓单）上所载明了仓库中，被告北京阳光国际货运有限公司应当交付涉案货物。被告北京阳光国际货运有限公司辩称转货权单（仓单）出具时涉案货物是否真实存在存疑，但这并不影响其因出具转货权单（仓单）而应承担的法律后果。被告北京阳光国际货运有限公司如不能交付涉案货物，则应当折价赔偿，并按合同约定赔偿因其违约而使原告浙江前程石化股份有限公司受到的实际损失。原告浙江前程石化股份有限公司未提供证据证明其曾向被告北京阳光国际货运有限公司要求返还货物并赔偿损失，因此，对原告浙江前程石化股份有限公司主张被告北京阳光国际货运有限公司支付利息损失的诉请，本院不予支持。原告浙江前程石化股份有限公司诉请要求被告北京阳光国际货运有限公司宁波分公司承担民事责任，因合同中已约定由被告北京阳光国际货运有限公司承担民事责任，对原告浙江前程石化股份有限公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京阳光国际货运有限公司向原告浙江前程石化股份有限公司交付99吨牌号为5502BN的高密度聚乙烯，于本判决生效后十日内履行完毕；如不能交付，则被告北京阳光国际货运有限公司向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿该货物货值损失994950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告北京阳光国际货运有限公司向原告浙江前程石化股份有限公司赔偿因其违约而受到的实际损失245518.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告浙江前程石化股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告北京阳光国际货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费16566元，减半收取8283元，财产保全5000元，合计13283元，由原告浙江前程石化股份有限公司负担679元，由被告北京阳光国际货运有限公司负担12604元。被告北京阳光国际货运有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 王琼