青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2232号上诉人（原审原告）：郜保兰，公民身份号码×××，女，汉族，1972年2月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘鑫，张进，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晓斌，公民身份号码×××，男，汉族，1974年11月19日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。上诉人郜保兰因与被上诉人陈晓斌买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院于2019年10月21日作出（2019）青0102民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人郜保兰及其诉讼代理人刘鑫、被上诉人陈晓斌及其诉讼代理人邢晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜保兰上诉请求：一、撤销一审判决，支持郜保兰一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由陈晓斌承担。事实与理由：一审法院因缺乏有效证据而对郜保兰的诉求不予支持错误，郜保兰一审提交的陈晓斌询问笔录中其向公安机关清楚的陈述自己拖欠郜保兰材料款，结合郜保兰以及证人的询问笔录均能印证陈晓斌所述事实真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“：下列事实当事人无需举证证明…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，因郜保兰与他人针对陈晓斌长时间拖欠材料款将陈晓斌非法拘禁，后经城北区人民法院作出（2019）青0105刑初73号刑事判决书，郜保兰提交的主要证据即陈晓斌的被害人陈述，该陈述笔录与陈晓斌询问笔录的性质有很大差距，被害人因不属于强制性羁押，自身没有心理、精神上的压力，陈述内容真实性很高，同时已经过人民法院确认，符合该条款。郜保兰还提交了2017年至2018年7月其向陈晓斌催要欠款的短信和通话录音，以上证据能够证明陈晓斌拖欠郜保兰材料款。虽然郜保兰追债方式违反法律规定，但其已经接受了法律的惩处，陈晓斌拖欠的材料款属实应该归还，一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院予以纠正，依法改判。陈晓斌辩称，涉案欠条系以非法手段讨要债务时所得，形成的欠条不应认可。郜保兰提交的询问笔录中明确有一张原始单据存在重复计算，但郜保兰不能提交该单据原件，因此郜保兰对其上诉请求不能提交证据证实，一审判决正确，请求二审法院驳回郜保兰上诉请求，维持原判。郜保兰向一审法院起诉请求：1、判令陈晓斌支付欠款130000元；2、判令陈晓斌承担律师费6000元；3、本案诉讼费由陈晓斌全部承担。一审法院查明事实：2018年8月8日17：30分左右，郜保兰伙同他人将陈晓斌非法拘禁，逼迫陈晓斌书写欠条一份；后经公安机关介入，陈晓斌在公安机关接受讯问时称，“给郜保兰写的是130000元的欠条，有争议的是有一张单子有重复，金额我没看清，除了这张单子，剩下的我也承认。”后郜保兰凭借该份讯问笔录诉至法院。请求人民法院依法判令陈晓斌支付欠款130000元。一审法院认为，郜保兰与陈晓斌间确有买卖活动发生，郜保兰等采用不法手段催讨债务，以致郜保兰也受到相应的法律制裁，同时所得欠条也不为法律所认可；郜保兰凭借公安机关讯问笔录起诉陈晓斌偿还欠款、但该笔录中陈晓斌明确有一张单据有重复，法庭要求郜保兰提供其原始买卖单据时，郜保兰却不能提供，该笔录为唯一能够证实欠款的证据。以致郜保兰主张陈晓斌支付欠款130000元时，其所能提供的证据不能形成完整的证据链条证实其主张，且陈晓斌对郜保兰的诉讼请求也不予认可。故郜保兰的诉讼请求缺乏有效证据予以印证、依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回郜保兰的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由郜保兰自行承担。本院二审期间，上诉人郜保兰提交了如下证据：证据1：西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1715号民事判决书一份，拟证明陈晓斌在与案外人石×买卖合同纠纷一案中，案外人石×提交的证据与郜保兰在本案中提交的证据类型一致，该判决认定陈晓斌应给付案外人石×材料款并已生效，郜保兰在本案所提交的证据亦应予以认可。证据2：2018年10月11日郜保兰与陈晓斌通话录音一段，拟证明陈晓斌在通话录音中明确知晓欠付130000元货款的事实；证据3：2018年10月29日陈晓斌之弟与郜保兰通话录音一段，拟证明陈晓斌之弟与郜保兰在协商调解时说陈晓斌同意支付郜保兰货款50000元，双方之间存在欠款的事实；证据4：2018年8月9日郜保兰与陈晓斌视频录像一段，拟证明陈晓斌认可双方之间存在欠款并承诺向郜保兰支付90000元货款的事实。经质证，陈晓斌认为:对证据1的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为陈晓斌与案外人石×的买卖合同纠纷与本案无关，且该案中石×提交的210000元借条亦因非法取得而未予采纳；证据2不属于一审庭审后新发现的证据，郜保兰在一审中未予提交，在二审提出不符合民事诉讼证据规则，录音内容也不能证明存在130000元欠款的事实；对证据3的真实性不予认可，录音中无法确认是陈晓斌之弟,且录音内容不能证明双方存在债权债务关系；对证据4的真实性不予认可，该视频中并无陈晓斌的正面图像，且仅是协商钱款，不能证明双方存在欠款关系。本院认为，郜保兰提交的证据1系陈晓斌与案外人石×的买卖合同纠纷生效民事判决书，该判决书认定石×提交的陈晓斌出具的欠条系胁迫出具，该判决书查明事实与本案纠纷无关联性，不予采纳；陈晓斌对证据2、证据3、证据4的完整性不予认可，录音和视频内容并未反映陈晓斌和其弟弟明确认可其欠付货款的数额，不能证明陈晓斌具体欠款的数额。二审经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，且双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,郜保兰主张陈晓斌欠款，郜保兰应对欠款的事实及数额承担举证责任，郜保兰虽然提交了陈晓斌出具的130000元欠条，但根据西宁市城北区人民法院（2019）0105刑初73号刑事判决书认定欠条系胁迫出具，因此对其证据效力不予确认。另郜保兰在二审中提交了西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1715号民事判决书一份，拟证明同一样情形下出具的欠条，陈晓斌在与案外人石×买卖合同纠纷一案中已判决陈晓斌支付石×材料款145000元，该判决支付的货款的数额与陈晓斌出具的欠条数额并不一致，进一步说明陈晓斌出具的欠款数额与实际欠款不符，陈晓斌书写的欠条并不能证明真实的欠款数额。郜保兰提交的录音和视频证据的内容亦不能证明陈晓斌认可双方之间存在欠款的事实和数额，郜保兰就其主张证据不足。综上，郜保兰要求陈晓斌支付130000元欠款及6000元律师费的上诉请求依据不足，不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人郜保兰负担。本判决为终审判决。审判长 陈志秀审判员 张 磊审判员 尹菲菲 二○二○年五月十四日（法官助理 陈 倩书记员 李英华附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。