上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3098号上诉人(原审原告)：蒋昭君，女，1989年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕义雄，董事长。委托诉讼代理人：谢艺。上诉人蒋昭君因与被上诉人上海上美化妆品有限公司(以下简称“上美公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋昭君上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蒋昭君一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.违法解除劳动合同赔偿金应以蒋昭君离职前十二个月未扣除个人应缴个税、公积金、社保等的应发工资作为计算基数，其产假期间的应发工资应以生育津贴的金额为准，一审法院计算方式错误；2.双方在劳动合同中虽未约定年终奖，但蒋昭君自入职起每年均领取相当于一个月工资的年终奖，上美公司在仲裁阶段系以公司于次年3月发放上年度年终奖，因蒋昭君已离职，故不同意支付年终奖，上美公司的上述理由缺乏依据，应予支付。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人上美公司辩称：蒋昭君的应发工资为人民币(以下币种均为人民币)8,500元/月，一审法院未扣除蒋昭君病假、事假的工资扣款，直接以蒋昭君正常出勤的应发工资作为计算基数已经充分维护了蒋昭君的利益。关于年终奖，双方没有关于固定发放年终奖的约定，上美公司发放年终奖是为了激励员工的积极性，要根据公司经营情况和员工表现、出勤情况等确定是否发放。蒋昭君在2018年有大量的缺勤情况，上美公司结合蒋昭君的工作表现认为她不符合发放条件。综上，不同意蒋昭君的上诉请求，要求维持一审判决。蒋昭君向一审法院起诉请求：1.判令上美公司支付蒋昭君违法解除劳动合同赔偿金129,121.88元；2.判令上美公司支付蒋昭君2018年度年终奖8,500元。一审法院认定事实如下：2013年2月17日，蒋昭君与案外人上海黎姿化妆品有限公司签订了一份期限自同日起至2016年2月16日止的书面劳动合同，约定蒋昭君在该公司担任财务部会计一职。后，蒋昭君又与上美公司签订了期限自2015年1月1日起至2016年2月16日止及2016年2月17日起至2021年3月31日止的两份劳动合同，约定蒋昭君担任会计职务，每月工资4,500元。2016年8月起，蒋昭君工资调整为8,500元/月。蒋昭君于2018年5月2日生育，2018年9月22日产假结束。2018年10月8日，蒋昭君恢复上班。2018年12月27日，上美公司向蒋昭君出具《辞退通知书》，该通知书记载：“蒋昭君女士：鉴于你在上班时间内，未经公司许可擅自兼职从事经营活动，严重违反公司规章制度，已经违反了《劳动合同》相关条款，公司现按《劳动合同》依法解除与你间的劳动关系。”2019年2月，蒋昭君向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上美公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及2018年度年终奖。该会于同年4月1日作出普劳人仲(2018)办字第574号裁决书，裁决：一、被申请人(上美公司)于裁决书生效之日起五日内支付申请人(蒋昭君)违法解除劳动合同的赔偿金110,499.99元；二、对申请人其他请求不予支持。裁决后，蒋昭君不服，诉至法院请求判决如其诉请。一审法院另查明，根据蒋昭君的《生育保险待遇支付核定表》记载，社会保险部门已向其支付了生育生活津贴55,026.4元(支付标准为11,543.3元)及生育医疗费补贴3,600元，总计58,626.4元。一审法院再查明，上述普劳人仲(2018)办字第574号裁决作出后，上美公司已按照裁决内容向蒋昭君支付了违法解除劳动合同的赔偿金110,499.99元，蒋昭君确认收悉。一审法院庭审中，上美公司为证明其主张提供了蒋昭君2018年1月至同年12月期间的工资明细，该明细显示蒋昭君2018年1月病假时数16，病假扣款317.83元；2018年3月病假时数16，扣款332.27元；2018年4月病假时数32，扣款712.38元；2018年9月病假时数32，扣款680元；2018年11月迟到扣款90元；2018年12月事假扣款607.14元，迟到扣款90元，未出勤时数24，未出勤扣款1,214.29元。蒋昭君确认已收到上美公司工资明细上显示的实发金额，但具体病假工资扣多少不清楚。一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。普劳人仲(2018)办字第574号仲裁裁决认定上美公司于2018年12月27日解除蒋昭君劳动合同系违法解除，上美公司对此予以认可，且已按裁决内容向蒋昭君支付了违法解除劳动合同的赔偿金110,499.99元，予以确认。现，蒋昭君主张其离职前十二个月平均工资应当包含2018年5月至同年9月22日期间领取的生育津贴58,626.41元及生育礼金1,120元，故仲裁委员会在计算违法解除劳动合同赔偿金的基数时存在错误。根据查明的事实，蒋昭君的月工资自2016年8月起已调整为每月8,500元，至于2018年5月至同年9月22日期间蒋昭君领取的生育生活津贴系社保部门核发给蒋昭君的生育保险待遇，其标准系按照用人单位上年度职工月平均工资计算，故并不属于蒋昭君的正常工资性收入。因此，蒋昭君要求将生育生活津贴计入违法解除劳动合同赔偿金的计算基数内，缺乏依据，不予支持。关于生育礼金1,120元，上美公司同意计入蒋昭君离职前十二个月的平均工资中，于法不悖，予以准许。综上，经核算，仲裁裁决上美公司应支付蒋昭君违法解除劳动合同赔偿金110,499.99元，依法有据，予以确认。关于蒋昭君主张的年终奖，年终奖通常是固定薪酬外，企业为激励员工，根据企业绩效及员工表现而采取的一种奖励手续。劳动法规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方案和工资水平。对于年终奖是否应予发放、如何发放，首先应根据劳动合同的约定；如果劳动合同中没有约定，就需要看用人单位制定的规章制度、薪酬制度中是否有明确规定；如果对于年终奖既无合同约定，也无制度规定，其发放与否、具体发放的标准以及发放条件，用人单位就有相应的自主权。本案中，上美公司称其根据自身的经营效益、蒋昭君的个人表现及2018年的整体出勤情况，自主决定不再发放蒋昭君年终奖，并无不妥。因此，蒋昭君要求上美公司支付2018年年终奖8,500元，缺乏依据，难予支持。判决：一、上海上美化妆品有限公司应支付蒋昭君违法解除劳动合同的赔偿金110,499.99元(已履行完毕)；二、对蒋昭君要求上海上美化妆品有限公司支付2018年年终奖8,500元的诉讼请求不予支持。本院二审期间，蒋昭君补充提供上美公司为员工缴纳个税表的照片，证明上美公司已向其他员工发放了2018年度年终奖。经质证，上美公司对上述证据的真实性、关联性及合法性均不认可，且认为上美公司对是否向蒋昭君发放年终奖有自主决定权，是否向其他员工发放年终奖与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉违法解除劳动合同赔偿金的计算标准是否正确及上美公司是否应向蒋昭君发放2018年度年终奖。关于争议一，本院认为，一审法院考虑蒋昭君2018年产假期间获得的生育生活津贴系按照企业平均工资计算，并非蒋昭君正常出勤工资，故未将生育津贴作为计算基数，而是以蒋昭君正常出勤时的应发工资8,500元/月作为违法解除劳动合同赔偿金计算基数，与法不悖，该工资标准尚未扣除个人应缴社保、税费及公积金，蒋昭君上诉认为8,500元系实发工资，还需将个人应缴社保、税费及公积金计入赔偿金计算基数，缺乏依据，本院难以支持。关于争议二，本院认为，上美公司作为用人单位为了激励员工的工作积极性结合公司经营情况及员工工作表现、出勤情况等决定是否向员工发放年终奖及发放标准，系上美公司作为用人单位行使自主管理权的应有之义，现上美公司根据公司经营状况及蒋昭君2018年的出勤情况决定不向其发放年终奖并无不当。综上，蒋昭君的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋昭君负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年五月十五日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……