辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终672号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区顺鑫达汽车修配厂，住所地：抚顺市顺城区前甸镇詹家村。经营者：张雷，男，1986年1月30日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：商淑红，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址:沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾行册，男，1979年11月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：马玉东，男，1963年1月21日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地:抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人:朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁久鼎律师事务所律师。上诉人抚顺市顺城区顺鑫达汽车修配厂（以下简称顺鑫达汽配）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、贾行册、马玉东、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺鑫达汽配委托诉讼代理人张凤军、商淑红，被上诉人太平洋保险委托诉讼代理人张洁，被上诉人贾行册，被上诉人人保财险委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼。被上诉人马玉东经本庭合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺鑫达汽配上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，改判顺鑫达汽配不承担赔偿责任；2.一、二审所发生的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.抚顺市新抚区人民法院对本案无管辖权。根据《关于适用若干问题的司法解释四》第十二条规定，贾行册户籍是山东省，实际居住地在抚顺市，因此新抚区法院无管辖权。2.辽交认字(2018)第00001号道路交通事故认定书依据《道路交通安全法实施条例》第九十三条和《事故处理程序》第四十六条之规定，认定贾行册负事故的全部责任，李雪、朱秀平、张雷无责。一审法院将顺鑫达汽配列为被告并判决承担赔偿63908元既没事实依据又没有法律依据。本案的事实是张雷与辽Ｍ×××××车主互换车辆，是两个车主个人行为，与修配厂无关。2018年1月4日，张雷参加朋友聚会是个人行为。张雷当时已经喝多了，意识不清醒。朋友明确告知不能开车回家。于是叫的出租车将张雷送上车。当时张雷已没有思维意识，完全不清楚。贾行册肇事的地点，就是回贾行册居住地的楼下。因此判令顺鑫达汽配承担50%的责任显失公平。发生的合理费用应由贾行册承担。不应由顺鑫达汽配承担。法院认定肇事车辆管理人为顺鑫达汽配是错误的，实际管理人为张雷。3.李军作为被保险人与太平洋保险就如何维修车辆，在没有通知贾行册和张雷，又未对车损评估的情况下，便送到4S店进行维修显然即不合规又不合法。根据《关于适用若干问题的司法解释四》第十条规定，贾行册也经营汽车修配厂，且是具有多年维修经验的技师。张雷比贾行册从事汽车修理工作晚，两个修理厂之间较近，贾行册具有对受损车辆维修的技术水平和实体能力。理应由其承担合理部分的损失。太平洋保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回顺鑫达汽配的上诉请求。理由：1.一审时我公司依据交警队驾驶人信息查询结果单中贾行册地址向新抚区法院提起诉讼，且一审时贾行册未就此提出异议，故本案管辖权无问题。2.本案车损金额已鉴定，一审法院以鉴定金额确认车损金额并无不当。3.保险人代为求偿权为法定权利，以保险人实际向保户赔偿为取得代位求偿权的条件，是否向第三者告知并非必要条件，故我公司保险人代位求偿权并无不当。贾行册辩称，同意一审判决责任分担比例，对于车损金额同意顺鑫达汽配的意见。其不同意顺鑫达汽配主张其无责任，其与辽Ａ×××××车主就该车修理事宜沟通过，但后来只收到太平洋保险给其发的短信，才知道该车已修完，其认为太平洋保险应通知修车的事情。人保财险述称，对一审判决无异议，不同意顺鑫达汽配的上诉请求。辽Ｍ×××××号车辆仅在答辩人投保交强险，答辩人已于2020年1月15日将一审判决中我公司的责任履行完毕。太平洋保险向一审起诉请求：判令顺鑫达汽配、贾行册、马玉东、人保财险支付理赔款142000元并承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年1月4日21时30分许，在抚顺市顺城区，贾行册饮酒后驾驶辽Ｍ×××××号车辆由西向东行驶时，与李雪驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生追尾交通事故，碰撞后又与辽Ｄ×××××号车辆和行人发生碰撞事故，造成辽Ｍ×××××号车辆和辽Ａ×××××号车辆、辽Ｄ×××××号车辆损坏，及行人和乘客受伤的交通事故。发生事故后，贾行册弃车逃离现场。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队作出辽公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，认定贾行册负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车辆所有权人系李军，该车在太平洋保险处投保了车损险。该车在事故后，至辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司进行维修，2018年5月13日，维修公司出具发票，载明由太平洋保险支付了修车款142000元。2018年5月21日，李军在机动车辆索赔权转让书签字，确认将已取得赔款部分的向对方追偿的权利转让给太平洋保险。另查，辽Ｍ×××××号车辆的实际所有人为马玉东，该车以马玉东为被保险人在人保财险投保了交强险，此次事故发生在该车保险有效期间内。事发前马玉东将车辆放在顺鑫达汽配修理。事发当天，该修配厂经营者张雷将该车辆开出修配厂参加朋友聚会，贾行册与张雷系朋友关系，同时参加了聚会，贾行册与张雷均在聚会上饮酒，饮酒后贾行册驾驶肇事车辆，张雷乘坐肇事车辆，行至事故地点发生交通事故后，贾行册弃车逃逸。案件审理过程中，贾行册因对车辆损失数额不认可，申请进行评估鉴定，辽宁新天衡资产评估有限公司以评估车辆已维修完毕，双方当事人对车辆评估项目未能达成一致为由，将委托退回。太平洋保险随即申请再次评估鉴定，抚顺大众机动车鉴定评估有限公司于2019年9月2日作出评估结果：辽Ａ×××××号车因2018年1月4日交通事故造成的车辆损失为144408元（其中配件134208元，辅料700元，工时费9500元），残值2684元。太平洋保险预付了鉴定费7220元。一审法院认为，太平洋保险依据相关法律规定，取得了代位求偿权，其有权向顺鑫达汽配、贾行册、马玉东、人保财险进行追偿。但李军作为被保险人，在保险事故发生时，有义务尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案的肇事车辆管理人为汽车修配厂，具备维修车辆的能力，李军在未与侵权人和车辆管理人就如何维修车辆进行充分协商的情况下，将车辆送至4S店进行维修，属于扩大了损失。太平洋保险在依据车损险保险合同关系对李军进行理赔时，亦没有对此节予以处理，则扩大损失的部分，太平洋保险不能向顺鑫达汽配、贾行册、马玉东、人保财险进行追偿。对于具体车辆损失价值，太平洋保险提交的证据能够证明已经向李军理赔了142000元，此数额与鉴定结论基本相符，故本院对损失价值142000元予以确认，同时参考鉴定结论，确定太平洋保险可以追偿129816元。关于各被告责任承担问题，本案系贾行册酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定贾行册承担全部责任，人保财险作为肇事车辆的交强险的保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，贾行册作为完全民事行为能力人，饮酒后驾车发生交通事故，应承担50%的赔偿责任；顺鑫达汽配的经营者张雷将他人维修的车辆私自开出，明知贾行册饮酒仍放任其驾驶车辆，顺鑫达汽配作为肇事车辆的管理人，应承担50%的赔偿责任；马玉东虽系肇事车辆车主，但车辆已脱离其实际控制，对损害结果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2000元；二、被告贾行册赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司63908元；三、被告抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司63908元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担270元，被告贾行册、抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂各负担1435元，鉴定费7220元，由被告贾行册、抚顺市顺城区顺鑫达汽车修配厂各负担3610元。二审诉讼期间，顺鑫达汽配向本院提交如下证据：1.抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定报告，欲证明事发时贾行册醉酒驾驶；贾行册质证意见：对真实性无异议，我是饮酒驾驶；太平洋保险、人保财险质证意见：对检测报告无异议。2.太平洋保险机动车辆估损单，估损单定损日期是2018年5月7日，修车但日期是2018年1月11日，欲证明根据保险法的规定，定损修理因保险事故导致车辆损失，在修复之前受损车辆必须经保险公司定损，以核定损失项目金额，定损后才可以修理车辆，本案定损程序违法，太平洋保险无权向顺鑫达汽配主张代位求偿权，且如贾行册属醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，太平洋保险无代位求偿权；太平洋保险质证意见：通常情况下保险公司确实要求车主应当在发生事故当时报案，但本案是事故发生时车主选择先向侵权人贾行册进行索赔，索赔无果后要求我公司代位赔偿，这种情况并非我公司可控；贾行册质证意见：不知道先修车后定损的事情，事故发生后车主和我沟通时，我同意修车，后双方未联系；人保财险质证意见：该车辆不在我公司投保，我公司无意见。人保财险向本院提交如下证据：自行打印的书面材料，欲证明我公司根据一审判决已赔偿太平洋保险2000元；太平洋保险质证意见：案件还在诉讼中，我公司不太清楚；顺鑫达汽配、贾行册质证意见：不清楚。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是顺鑫达汽配是否应在本次交通事故中承担赔偿责任。关于顺鑫达汽配主张新抚区法院对本案无管辖权一节，太平洋保险陈述是依据交警队驾驶人信息查询结果单中贾行册的地址向新抚区法院提起诉讼；本次事故发生后，交警部门出具的道路交通事故认定书中记载贾行册的住址亦是新抚区，一审法院已对此尽到了审查义务；贾行册、顺鑫达汽配在一审中并未就管辖权事宜向一审法院提起异议，视为贾行册、顺鑫达汽配认可一审法院对本案有管辖权，故本院对顺鑫达汽配的此项上诉请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具的《道理交通事故认定书》确认贾行册负本次事故的全部责任；其驾驶的肇事车辆系车主放置在顺鑫达汽配进行修理，此时该车辆的管理人为顺鑫达汽配。顺鑫达汽配的经营者张雷在该维修该车辆期间将车辆私自开出，并明知贾行册饮酒仍准予其驾驶车辆，引发本次交通事故，其主观存在过错，依据上述法律规定，顺鑫达汽配应承担侵权责任；且本次事故另一受害人赔偿案件的生效判决阐述顺鑫达汽配承担责任的理由并判令顺鑫达汽配承担50%赔偿责任，故一审法院判令其承担50%赔偿责任于法有据，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权的成立要件是：1.保险人因保险事故主对第三者享有损失赔偿请求权；2.保险标的损失原因属于保险责任范围，即保险人负有赔偿义务；3.保险人给付保险赔偿金。本案中，太平洋保险依据保险合同已对投保车辆辽Ａ×××××号在本案中发生交通事故产生的修理费予以理赔。其行使代位求偿权符合规定；诉讼中，贾行册对理赔金额有异议，经法定程序委托对该车辆损失鉴定，鉴定结论与太平洋保险的理赔金额基本相符，故太平洋保险未丧失代位求偿权，顺鑫达汽配的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于顺鑫达汽配主张其经营者张雷与辽Ｍ×××××车主互换车辆，是两个车主个人行为，与顺鑫达汽配无关一节，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。顺鑫达汽配是由张雷经营的个体工商户，其对外债务应由经营者张雷和顺鑫达汽配对外承担无限连带责任，顺鑫达汽配的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。李军作为本次交通事故中受损车辆的车主，将车辆送至4S店进行维修并无明显不当，顺鑫达汽配虽主张该维修行为不合规、不合法，应予减少相应费用，一审法院亦酌情扣减部分修理费用，各方当事人未提交充分证据证明不妥，应予维持。一审法院在太平洋保险起诉主张理赔金额142000元与鉴定报告确定损失金额144408元基本相符的情况下，依据太平洋保险在起诉时主张的理赔金额扣减鉴定报告中确定的工时费9500元及车辆残值2684元后，确认太平洋保险代位求偿权的金额为129816元并无不当，本院对此予以确认。综上所述，顺鑫达汽配的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398.00元，由上诉人抚顺市顺城区顺鑫达汽车修配厂负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娟