浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终789号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县城关利民路。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，经理。 委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宝贝，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：南陵县宏达汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县弋江镇五班街57#。 法定代表人：吴有信。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人民财险南陵公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）、周宝贝、南陵县宏达汽车运输有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险南陵公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财险南陵公司不承担本案的车辆损失及施救费71370元；上诉费用由平安财险义乌公司、周宝贝、南陵县宏达汽车运输有限责任公司承担。事实和理由：一、一审法院判决人民财险南陵公司承担保险责任存在事实认定错误。1、一审判决其承担皖Ｂ×××××号车辆的保险责任缺少事实依据。其在一审中要求平安财险义乌公司提供驾驶员周宝贝的驾驶证、货运从业资格证、车辆皖Ｂ×××××号车／皖Ｂ×××××号车的行驶证以核实保险责任。其虽根据涉案车辆的车牌号查询到相关保险情况，但不能据此认定保险公司的保险责任，还需要核实车辆的发动机号、车架号等多个数据。一审法院在平安财险义乌公司既未提供合法有效的驾驶证、货运从业资格证、行驶证，也未提供南陵县宏达汽车运输有限责任公司有效保险单的情况下，直接认定其承担本案的保险责任，缺少必要事实依据。其次，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条（七）、（十）、（十一）项规定，涉及到驾驶员的驾驶证、货运从业资格证、车辆的行驶证，一审法院未对其提及的相关证件进行查明就判决其承担保险责任，存在明显的事实认定错误。2、驾驶员周宝贝弃车离开事故现场的行为属于保险免责范围。根据保险条款第五条（六）项，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场、或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”造成的损失，保险人均不负责赔偿。结合本案交通事故认定书，事故发生后皖Ｂ×××××号车的驾驶员周宝贝弃车离开现场，周宝贝负本起事故的主要责任。其认为在无特殊原因、未依法采取措施的情况下，驾驶员弃车离开现场就是逃离事故现场。即使最终交通事故责任认定书中没有将驾驶员的这一行为定性为逃逸，也不影响驾驶员的这一行为属于保险合同的责任免除范围。二、一审法院判决人民财险南陵公司承担本案的赔偿责任属于法律适用错误。虽根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先承担赔偿责任，但该规定以不超过诉讼时效为前提。《中华人民共和国民法总则》虽规定诉讼时效为三年，但同时规定“法律另有规定的，依照其规定”。本案的基础法律关系是保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，本案诉讼时效并未随《中华人民共和国民法总则》的出台而变更，仍然是二年。本案中，南陵县宏汽车运输有限责任公司在2015年11月9日就知道保险事故发生，截止2017年11月9日人民财险南陵公司基于保险合同关系向受益人曾青梅理赔的诉讼时效已经届满。 平安财险义乌公司辩称，按照新的法律规定，保险人代位求偿的诉讼时效从保险人支付保险金之日起计算，未满三年的没有超过诉讼时效。人民财险南陵公司提供的保险合同是复印件，不具有证据效力。其起诉之前与人民财险南陵公司理赔岗核实过，对方唯一的理由是已过诉讼时效，其他理由并未提及。人民财险南陵公司提供的回执也无法看出免责事项。 周宝贝、南陵县宏达汽车运输有限责任公司未作答辩。 平安财险义乌公司向一审法院起诉请求：判令周宝贝向平安财险义乌公司赔偿损失71370元，人民财险南陵公司在保险责任限额内予以赔偿；本案诉讼费用由周宝贝、人民财险南陵公司、南陵县宏达汽车运输有限责任公司承担。平安财险义乌公司在一审庭审过程中，变更诉讼请求为：周宝贝与南陵县宏达汽车运输有限责任公司连带赔偿平安财险义乌公司损失71370元，人民财险南陵公司在保险责任限额内予以赔偿。 一审法院认定事实：2015年11月9日，周宝贝驾驶的皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型平板半挂车，在310省道93ＫＭ＋400Ｍ处（事故发生地属于义乌市）行驶时，与曾青梅驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队认定，周宝贝承担事故主要责任，曾青梅承担事故次要责任。事故发生后，被保险人黄大鹏申请代位，平安财险义乌公司依约向被保险人支付车辆维修费共计101610元，并取得相应的代位求偿权利。 一审法院认为，平安财险义乌公司根据保险合同约定理赔事故损失并取得代位追偿权后，可依法向事故中责任方追偿。该案事故中周宝贝承担事故主要责任，应依法承担相应的赔偿责任。人民财险南陵公司系事故车辆皖Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型平板半挂车的交强险及商业险承保公司，其在庭审中提出周宝贝需提供道路营业货运从业资格证书和货物运输证，且周宝贝存在离开现场的情形，因此商业三者险拒赔的辩解，依据不足，不予支持。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，平安财险义乌公司于2016年3月9日取得代位权，并于2019年3月5日向该院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效。综上，平安财险义乌公司起诉符合法律规定，诉请中的合法合理部分，予以支持。周宝贝及南陵县宏达汽车运输有限责任公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于判决生效后十日内支付平安财险义乌公司代偿理赔款71370元。二、驳回平安财险义乌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，公告费560元，由周宝贝及南陵县宏达汽车运输有限责任公司负担。 二审中，平安财险义乌公司、周宝贝、南陵县宏达汽车运输有限责任公司未提供新证据。 人民财险南陵公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，用以证明周宝贝存在机动车商业险责任免除情形。 平安财险义乌公司发表意见：合法性、真实性无异议，关联性不认可，事故认定书未认定逃逸。 周宝贝、南陵县宏达汽车运输有限责任公司未发表意见。 本院认为，平安财险义乌公司对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对人民财险南陵公司的待证事实，本院将结合其他证据综合予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点系案涉事故是否属于人民财险南陵公司的保险责任免责范围及本案是否已过诉讼时效的问题。一、案涉事故是否属于人民财险南陵公司保险责任免责范围。人民财险南陵公司虽对周宝贝驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型是否相符，驾驶营运车辆有无资格证书等提出异议，但未提供任何证据，故人民财险南陵公司据此主张免赔缺乏事实依据，本院不予支持。而义乌市公安局交通警察大队虽在交通事故责任认定书中有关于周宝贝弃车离开现场的表述，但仍需结合周宝贝离开现场的实际情况，是否存在主观逃避救助义务或责任追究的行为，才能认定是否构成民事法律意义上交通肇事逃逸。且人民财险南陵公司亦未提供充分有效证据证明已将免责事项告知过被保险人，故人民财险南陵公司关于周宝贝存在发生交通事故后逃离事故现场进而构成保险公司免责的主张，本院不予采纳。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。因此，平安财险义乌公司于2016年3月9日取得代位求偿权，应自此开始计算诉讼时效。结合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故一审法院认定本案未过诉讼时效并无不当。综上所述，人民财险南陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  应 倩 审 判 员  周俊梅 审 判 员  金佳卉 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  徐锴欣