辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终85号上诉人（原审被告）：郝洪亮，男，1980年12月16日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：吴峰，男，1982年7月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇一街中大中路194号帝王府邸南侧门市东9-14户（1-3层）。法定代表人：杜立辉，该行行长。委托诉讼代理人：才凤印、夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。原审被告：常亮，男，1981年12月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原审被告：张玮炜，女，1983年7月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原审被告：杨慧，女，1986年4月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原审被告：李刚，男，1987年2月13日出生，满族，住辽宁省黑山县。原审被告：杨娇，女，1991年4月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原审被告：齐敏，女，1960年3月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人郝洪亮、吴峰因与被上诉人辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司、原审被告常亮、张玮炜、杨慧、李刚、杨娇、齐敏借款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝洪亮、吴峰上诉请求：1、请求撤销黑山县人民法院（2019）辽0726民初2301号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决适用法律错误。根据《担保法》解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此上诉人承担保证责任的期间截止至2018年7月1日，被上诉人在保证期间没有依法提起诉讼，要求上诉人承担保证责任，因此应免除上诉人的保证责任。原判决依据最高院关于适用《担保法》若干问题的解释的34条2款规定，判决上诉人承担连带责任适用法律错误。二、有新的证据证明“贷款本息催收通知书”上书写的日期与上诉人实际收到该“通知书”的日期不符，“通知书”上的日期是被上诉人后填写的。上诉人有证据证明其于2018年10月9日14时30分左右在该“通知书”上签字，当时其没有在该“通知书”上书写日期，日期是被上诉人后填的，当时该“通知书”上没有加盖公章，内容中手写部分也是空白的。上诉人在2018年6月1日并没有在“通知书”上签过字，上诉人对该“通知书”上书写的日期的形成时间有异议，申请司法鉴定。如鉴定结论能证明上诉人所陈述的是事实，则上诉人在保证期间届满后在催款通知书上签字的行为，不能认定上诉人继续承担保证责任，上诉人的保证责任已经免除。上诉人要求依法追究被上诉人伪造证据的刑事责任。综上，请求二审法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。庭审补充意见：贷款本息催收通知书中没有要求上诉人承担连带担保责任的意思表示，该通知书不具有要求上诉人承担保证责任的效力。辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司辩称，1、上诉人认可保证责任期间截止日为2018.7.1，因此依据担保法解释34条2款在保证期间届满前，被上诉人已经催要，因此其适用法律正确。2、在催款通知书上上诉人于2018.6.1在上面亲笔签名，因此，其催款通知书具有法律效力。该催款通知书上诉人是知道基于担保合同而形成的，因此，在贷款本息金额上，上诉人是知道的。其保证合同内容约定明确，所以，通知书具有连带责任担保的效力。3、上诉人提出要求司法鉴定程序不合法，二审不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。常亮、张玮炜辩称，没有意见。李刚辩称，没有意见，应当做鉴定。的确是10月份送达的通知书。齐敏辩称，没有意见。杨慧、杨娇未作答辩。辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金289205.45元及偿还自2018年12月21日至欠款还清日产生的利息、罚息及各项费用，担保人对借款本息及各项费用承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告常亮与张玮炜系夫妻，被告吴峰与杨慧系夫妻，被告李刚与杨娇系夫妻。2015年7月2日，被告常亮作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额29万元，借款期限12个月，自2015年7月2日至2016年7月1日，借款用途是收购粮食，借款执行利率为9.7%，自贷款人发放借款之日起计算利息，逾期贷款和逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，吴峰、李刚、齐敏、郝洪亮提供连带保证责任。张玮炜作为常亮配偶在该借款合同上签名、按手印。同日，李刚、吴峰、郝洪亮、齐敏作为保证人与原告签订《借款保证合同》，约定对常亮与原告所签订的借款合同项下借款人义务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。李刚、吴峰、郝洪亮、齐敏、杨娇、杨慧均在该保证合同上签名、按手印。合同签订后，原告向被告常亮发放了29万元贷款，被告偿还了部分本金和利息。2018年6月1日，原告向被告吴峰、郝洪亮发出贷款本息催收通知书，二人分别在催收通知书上签名。截止至2018年12月21日，被告尚欠原告本金289205.45元。一审法院认为，原告村镇银行与被告常亮、张玮炜签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应按该合同履行相应义务。被告常亮、张玮炜未按照约定履行偿还借款义务，原告村镇银行有权要求其按照合同的约定承担违约责任。原告村镇银行主张的利息、罚息应当按照合同约定执行。关于保证人的保证责任问题，被告吴峰、杨慧、郝洪亮、李刚、杨娇、齐敏共同在《借款保证合同》上签名、按手印，六人均应在保证期间内对债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即到2018年7月1日前，原告应当要求保证人承担保证责任，否则免除保证人的保证责任。原告应举证证明其在保证期间内向保证人主张权利的相关证据，但原告提供的证据仅能证明在2018年6月1日曾向被告吴峰、郝洪亮发过贷款本息催收通知，未提供向其他四名保证人要求承担保证责任的证据。故被告吴峰、郝洪亮应当承担连带保证责任，而被告李刚、齐敏、杨娇、杨慧免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常亮、张玮炜于本判决生效后十日内一次性偿还原告辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司贷款本金289205.45元，并按合同约定的利率和罚息支付自2018年12月21日起至贷款还清之日止的利息；二、被告吴峰、郝洪亮对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元（已减半收取），由被告常亮、张玮炜负担，被告吴峰、郝洪亮承担连带给付责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二上诉人提交1、支部党员大会记录簿。2、手机截图及公务员考试公告。3、申请证人韩某出庭作证。拟证明贷款本息催收通知书签名的时间不是2018年6月1日，日期是后填的，实际日期是10月份。对于证据1、支部党员大会记录簿。2、手机截图及公务员考试公告。因均属于间接证据，其证明力较弱。对于韩某的证人证言，因其是上诉人吴峰的同事，对于贷款本息催收通知书签名的时间陈述也并不明确。其证言证明力较弱。综上，二上诉人提交的新证据对于待证事实没有形成完整的证据链条，故对于上述证据不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，二上诉人吴峰、郝洪亮作为保证人与被上诉人签订《借款保证合同》，约定对原审被告常亮与被上诉人所签订的借款合同项下借款人义务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。二上诉人现主张在保证合同约定时间届满前，被上诉人未向其主张承担保证责任，即在2018年7月1日前未下达贷款本息催收通知书，但二上诉人未举出充分证据来支持其主张。对于二上诉人申请对于贷款本息催收通知书形成及其本人签名时间进行鉴定的问题，因贷款本息催收通知书形成及其本人签名时间是二上诉人举证证明责任的范畴，而非进行鉴定能够予以证明，故对于二上诉人的申请，不予支持。原审根据双方当事人签订《借款保证合同》的约定，依据相关法律规定，判决二上诉人对于借款承担连带偿还责任并无不当。综上所述，吴峰、郝洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由吴峰、郝洪亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十八日书记员 李丹妮