四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初789号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行，住所地四川省攀枝花市东区新源路572、574号，统一社会信用代码：915104003269568894。 负责人：毛道敏，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹤蓉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：付景云，男，公司员工。 被告：刘崇禹，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杜群杰，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘崇禹，男，与杜群杰系夫妻关系。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行（以下简称：商行新支）与被告刘崇禹、杜群杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告商行新支的委托诉讼代理人王鹤蓉、付景云，被告刘崇禹同时作为被告杜群杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行新支向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘崇禹、杜群杰偿还借款本金20万元，并按照借款合同约定归还利息、复利、罚息至款项还清之日；2.确认原告对被告杜群杰单独所有的抵押物即位于攀枝花市东区房屋［房产证号：攀房权证东私字第××号，国土证号：攀国用（2011）第××号、不动产登记证明号：川（2017）攀枝花市不动产证明第××号］在担保范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告刘崇禹、杜群杰承担。事实和理由：被告刘崇禹、杜群杰于2017年1月4日向商行新支申请个人经营贷款（房易贷）20万元。2017年1月16日，原告与被告刘崇禹签订《个人借款合同》，约定借款期限3年，年利率9.0%，按季付息到期还本，被告杜群杰为该笔贷款共同借款人。同时签订了《抵押合同》，由被告杜群杰单独所有位于东区房屋［房产证号：攀房权证东私字第××号，国土证号：攀国用（2011）第××号、不动产登记证明号：川（2017）攀枝花市不动产证明第××号］提供抵押担保。2017年1月20日，原告向被告刘崇禹、杜群杰发放贷款20万元，已按约将合同义务履行完毕。但被告刘崇禹、杜群杰自2019年12月22日起开始违约，未按约归还本息。现原告诉至法院，望判如所请。 被告刘崇禹、杜群杰共同辩称，原告所述属实，认可原告全部诉讼请求。因为疫情现被告还钱比较困难，希望原告宽限还款时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》、借款支取凭证、放款凭证、攀枝花市商业银行面谈面签备忘录、面谈面签照片、不动产权证、不动产登记证明、刘崇禹及杜群杰身份证、户口本、结婚证等证据，被告刘崇禹、杜群杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘崇禹、杜群杰未提交证据。本院认为上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，刘崇禹、杜群杰共同向商行新支提交《借款申请书》，载明本人刘崇禹，婚姻状况为已婚，因资金暂时不足，向贵行申请新增借款20万元用于资金周转，期限3年，借款用自有房产作抵押担保，房产证号：攀房权证东私字第××号，国土证号：攀国用（2011）第××号，位于攀枝花市东区。本人及配偶承诺严格按照合同约定方式归还贷款及利息，借款本金及利息归还方式为按季付息到期还本，同时用家庭全部收入及财产作为还款来源及保障。 2017年1月16日，甲方（贷款人）商行新支与乙方（借款人）刘崇禹签订编号为X201777101J2D000017的《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，期限自2017年1月20日起至2020年1月20日止，借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为资金周转；乙方按借款支取凭证记载的实际日期为准；借款利率为固定年利率9%，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；本合同项下合同贷款到期一次性还本付息，按季付息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，乙方授权甲方可直接扣收其开立在攀枝花市商业银行所有账户中的资金以清偿本合同项下的债务，而无需事先征得乙方同意，乙方对此放弃抗辩；需要乙方配合的，乙方无条件配合，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；乙方连续三个月不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意行为的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金。合同落款处，由甲方商行新支加盖公司印章，乙方刘崇禹签字捺印予以确认。同时注明：“乙方财产共有人特别声明：本人已了解本合同全部内容，并自愿承担与乙方相同的权利与义务。乙方财产共有人签字：杜群杰”。2017年1月20日，商行新支向刘崇禹发放借款20万元。借款到期日为2020年1月20日。 2017年1月16日，甲方（抵押权人）商行新支与乙方（抵押人）杜群杰签订编号为Ｘ201777101Ｊ2Ｄ00001701的《抵押合同》，约定：主合同为甲方2017年1月16日与债务人刘崇禹签订的编号为Ｘ201777101Ｊ2Ｄ000017的《个人借款合同》；抵押物为登记在杜群杰名下位于攀枝花市东区房屋［房产证号：攀房权证东私字第××号，国土证号：攀国用（2011）第××号］；担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为20万元；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、甲方支付的有关费用以及甲方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；债务人未按时足额偿还主合同项下债务时，甲方有权依法实现抵押权。合同落款处，由甲方商行新支加盖公司印章，乙方杜群杰签字捺印予以确认。同时注明：“本合同项下抵押物如有共有人，则共有人特别声明：本人已了解本合同全部内容，并自愿承担与乙方相同的权利与义务。共有人签字：刘崇禹”。2017年1月18日，商行新支、刘崇禹为上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为川（2017）攀枝花市不动产证明第××号。 同时查明，刘崇禹、杜群杰未归还借款本金，支付了2019年12月21日之前产生的全部利息，自2019年12月22日开始逾期，后仅支付了利息5.44元，未支付复利及罚息。 另查明，攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行于2018年10月29日更名为攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行。 本院认为，原告商行新支（原攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行）与被告刘崇禹、杜群杰之间签订的《个人借款合同》《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。被告刘崇禹、杜群杰共同向原告申请借款，原告依约放款后，被告刘崇禹、杜群杰应当按照合同约定及时足额偿还借款本息。刘崇禹、杜群杰在2019年12月22日之后未按约归还本息，存在违约。合同到期后原告主张被告归还全部借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分。原告主张被告刘崇禹、杜群杰应当按照合同约定支付利息，具体计算方式应为自2019年12月22日起至2020年1月20日止以未还本金为基数按年利率9%计算（扣除被告已支付的5.44元），符合合同约定，对该主张本院予以支持。关于复利部分，应以未付利息为基数按年利率13.5%从2019年12月22日计算复利至利息结清之日止。关于罚息部分，应以未还本金为基数按年利率13.5%从2020年1月21日起计算罚息至借款本金结清之日止。对上述利息、复利、罚息，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。被告刘崇禹、杜群杰以登记在杜群杰名下的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，由于被告刘崇禹、杜群杰未按合同约定及时足额偿还借款本息，符合《抵押合同》约定的实现抵押权的情形，原告对被告刘崇禹、杜群杰提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘崇禹、杜群杰于本判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行偿还借款本金200000元，并支付利息、复利、罚息[利息计算方法：以未还本金为基数按年利率9%从2019年12月22日起计算至2020年1月20日止（扣除已支付的5.44元）；复利计算方法：以未付利息为基数按年利率13.5%从2019年12月22日起计算至利息付清之日止：罚息计算方法：以未还本金为基数按年利率13.5%从2020年1月21日起计算至本金付清之日止；（以上确定的以及本笔贷款已支付的利息之和，总计不得超过年利率24%）]； 二、攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行对现登记在杜群杰名下的位于攀枝花市东区房屋［不动产登记证明号：川（2017）攀枝花市不动产证明第××号］拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内就上述第一项确定的债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由刘崇禹、杜群杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 包 剑 人民陪审员 李 利 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 胥思念