湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初92号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王庆，女，1971年5月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区（户籍地双峰县）。因犯诈骗罪，2010年7月13日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，2019年2月17日由双峰县公安局决定刑事拘留，次日由该局执行刑事拘留，同年2月20日被双峰县公安局取保候审；2020年3月6日由本院决定取保候审。辩护人胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人王庆犯窝藏罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙立新担任审判长，与人民陪审员向银玉、廖跃红组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员曾建军出庭支持公诉，被告人王庆及其辩护人胡浪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2008年10月以来，被告人王庆与彭某2等人以销售二手车的名义利用电信网络技术手段实施诈骗。2009年4月8日，王庆等人被公安机关抓获，彭某2逃跑。2010年7月13日，王庆被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年。2011年王庆家人去探望她时告知了彭某2已被公安机关上网追逃。2016年10月26日王庆被释放回家。2017年王庆起诉离婚，并提交了2009年3月其与彭某2达成的离婚协议（该协议中约定将婚姻存续期间的共同财产:双峰县永丰镇城北建材市场的一个门面和一套住房、娄星区东方豪苑21栋Ａ15Ｂ均归王庆所有）。2017年9月27日双峰县人民法院判决准许王庆与彭某2离婚，房产均归王庆所有。2019年2月2日，彭某2来到王庆位于娄星区东方豪苑的家中居住。同年2月4日，两人一起到王庆位于走马街镇的娘家过年，之后一直居住在王庆娄底的家中，直到同年2月10日离开。2019年2月13日，王庆又将自己的小车提供给彭某2驾驶并且与其一起来到双峰居住，次日，彭某2离开。双峰县公安局在此期间发现了王庆窝藏彭某2的线索便多次传唤王庆至所，要求王庆劝彭某2自首，但王庆拒不承认其与彭某2有见面的事实。2019年2月18日，王庆被刑事拘留。次日，彭某2主动投案。2019年9月30日，彭某2被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年。为支持其指控，双峰县人民检察院向本院递交了如下证据：1.户籍资料、到案经过、刑事判决书、照片等书证;2.证人彭某1、彭某2的证言;3.被告人王庆的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王庆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。双峰县人民检察院认为，被告人王庆明知彭某2是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。王庆在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。被告人王庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院从轻判处。被告人王庆的辩护人提出的辩护意见是：王庆是否构成犯罪尚有疑问；即使认为构成窝藏罪，王庆也具有自首情节、不构成累犯，对王庆应当在法定刑以下处罚或者免除处罚。经审理查明：2008年10月以来，被告人王庆与彭某2等人以销售二手车的名义利用电信网络技术手段实施诈骗。2009年4月8日，王庆等人被公安机关抓获，彭某2逃跑。2010年7月13日，王庆被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年。2011年王庆家人去探望她时告知了彭某2已被公安机关上网追逃。2016年10月26日王庆被释放回家。2017年王庆起诉离婚，2017年9月27日双峰县人民法院判决准许王庆与彭某2离婚，婚姻关系存续期间的共同财产：双峰县永丰镇新城开发区的一个门面和一套住房、娄底市娄星区新星南路东方豪苑0020-21幢21-1508住房均归王庆所有。2019年2月2日，彭某2来到王庆位于娄星区东方豪苑的家中居住。同年2月4日，两人一起到王庆位于走马街镇的娘家过年，之后一直居住在王庆娄底的家中，直到同年2月10日离开。2019年2月13日，王庆又将自己的小车提供给彭某2驾驶并且与其一起来到双峰居住，次日，彭某2离开。双峰县公安局在此期间发现了王庆窝藏彭某2的线索便多次传唤王庆至所，要求王庆劝彭某2自首，但王庆拒不承认其与彭某2见面的事实。2019年2月18日，王庆被刑事拘留。次日，彭某2主动投案。2019年9月30日，彭某2被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年。上述事实有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证明：1、户籍资料，证明王庆的年龄、住址等基本身份情况，其案发时已达到完全刑事责任年龄。2、到案经过，证明2019年2月17日双峰县公安局龙田派出所对在逃人员彭某2信息研判，发现彭某2与前妻王庆近段时间在一起，传唤王庆到所做思想工作，让其规劝彭某2自首，彭某2一直不到案，故以王庆涉嫌窝藏罪将其刑事拘留。3、刑事判决书、释放证明、情况说明，证明王庆因犯诈骗罪，于2010年7月13日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元，2016年10月26日刑满释放。4、在逃人员登记表、撤销表，证明彭某2于2009年2月22日被北京市公安局昌平分局上网追逃，2019年2月19日因彭某2投案自首撤销追逃。5、民事判决书，证明王庆与彭某2已于2017年9月27日离婚，婚姻存续期间的共同财产:双峰县永丰镇新城开发区的一个门面和一套住房、娄底市娄星区新星南路东方豪苑0020-21幢21-1508住房一套均归王庆所有。6、机动车信息资料，证明湘Ａ×××××小车系王庆所有。7、刑事判决书，证明彭某2因犯诈骗罪，于2019年9月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十一万元。8、照片，证明2019年2月14日00：38分在320国道1272公里处蚊子山出城方向，王庆与彭某2一起驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车。9、证人彭某1的证言，证明其与父亲彭某2有联系，大部分是他打电话给其，其劝过他自首。2016年至2019年其父亲在逃期间偶尔回来。10、证人彭某2的证言，证明2019年2月2日其与王庆在娄底东方豪苑21栋1单元15-Ｂ见了面，之后一直住到同年2月10日离开，2月4日其还和王庆一起带着孩子到走马街镇保丰村的王庆娘家过的年。王庆一直知道其被公安机关网上追逃，其被追逃期间和王庆见面两次。11、被告人王庆的供述，证明2011年其家人在其服刑期间接见其时,告知其彭某2已经被上网追逃。其于2017年10月8日与彭某2离婚。2018年正月十一其儿子结婚，与彭某2见过一面。2019年2月4日其与彭某2、其儿子一家到走马街镇官托村其娘家过年，之后他们就到娄底去了。2月13日晚上彭某2来到其娄底东方豪苑的家里，然后他们一起开着其的湘Ａ×××××车到其娘家，后来又一起回到双峰建材市场的家。其劝过他自首。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王庆明知彭某2是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，业已构成窝藏罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王庆到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王庆的辩护人提出被告人王庆不构成窝藏罪的辩护意见。经查，证明被告人王庆窝藏犯罪的证据有证人彭某1、彭某2的证言、照片及被告人王庆的供述等，上述证据相互印证，充分证明了被告人王庆对上网追逃的彭某2实行了帮助逃匿的行为。此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王庆的辩护人提出如果认定王庆犯有窝藏罪，则王庆有自首情节、不构成累犯，应当在法定刑以下处罚或者免除处罚的辩护意见。经查，被告人王庆并非主动投案，故其不构成自首；其窝藏行为应当被判处有期徒刑，符合累犯构成要件。此辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王庆认罪认罚，双峰县人民检察院量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王庆犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙立新人民陪审员  向银玉人民陪审员  廖跃红二〇二〇年五月十一日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。