广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6955号上诉人（原审被告）：陈惠韶，女，1934年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林燕玲，联系地址，系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：江先好，女，1961年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：林嘉莉，女，1987年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人陈惠韶因与被上诉人江先好、林嘉莉共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈惠韶上诉请求：返还涉案房六份一的产权并实物分割居住。事实和理由：江先好伤害、欺骗陈惠韶感情以及养老钱。2016年底，有计划召集职业军人女婿宁怀、女儿林嘉莉、胞弟江先立等数人，首先转移遗产买卖涉案房；继而到越秀中路祖屋破锁拆陈惠韶和重残二级林永昭的睡房；更可恶的是欺骗司法骗取住在她们隔壁亲人二伯林永基一家居住的801房。江先好不仅不履行她与丈夫林永麟买涉案房与陈惠韶同住并照顾其终老的承诺，2004年以来就把陈惠韶拒之涉案房外有意站在门口挡着说话，2016年起制造各种纠纷对其精神伤害。陈惠韶不服广州市海珠区人民法院2019粤0105民初1543号判决。这一判决实际是用钱剥夺陈惠韶的继承权和与儿孙居住享受天伦之乐的居住权。一、2003年，江先好与丈夫林永麟主动多次向陈惠韶承诺：要求陈惠韶给18.5万元林永麟买涉案房后，同时办理801房产权转移至林永基名下。2004至2009年，陈惠韶不断把祖屋商铺收入的钱给林永麟满足买车4.8万元、多次做生意共12.5万元、买涉案房18.5万元和日常生活费用要求，以及林永麟患癌治病共50多万元。二、陈惠韶自1989年丈夫林滔去世后，就已把祖屋遗产与六个子女平均分配；两个男孙大的30岁、小的也将近30岁都未婚，他们的住房只有5平方米，陈惠韶已把自己仅有的祖屋七分一财产以遗嘱分配给两个儿孙；除了涉案房10平方米和祖屋2平方米是三儿林永麟的遗产外已没有任何住房；现在即使住在祖屋，也是两个女儿的产权把住房借给母亲。三、江先好贪得无厌敢与法理亲情挑战、不服海珠区人民法院2019粤0105民初476号案对801房的合理的判决，于2019年7月2日已向广州市中级人民法院上诉。买802卖801房是江先好欺骗陈惠韶家婆钱财的套路，因而陈惠韶即使露宿街头也坚决维权到各级法院、检察院、纪委，否则死不瞑目。四、江先好以军属自居耍手段，每次诉讼都说谎和递交以偏概全的、或不是事实证据的、不查验原件的都被采纳。多次诉讼陈惠韶都提出是自己用越秀中路祖屋收入的钱买涉案房，没有想到江先好甜言蜜语诈骗，给钱买房后不给住。（1）2017粤710l行初2389号案江先好欺骗司法说自己不知道801已卖给林永基，还慌说林永基一家没有住房而把801房借给他们居住。诈骗了801房。（2）2018粤0104民初17号案庭上谎说林永麟有工作，并出示提交林永麟辞职前的工作证复印件，审判官没有要求其提供原件查验。（3）2019粤0105民初1543号案中，耍手段取得并提供江先好、林嘉莉、宁怀、宁卓蕊等四人都只仅有涉案房没有其它住房的《个人名下房地产登记情况查询证明》为诉讼证据，没有被异议。事实他们有多处住房，包括越秀中路祖屋和林嘉莉结婚时宁怀的父母已买一套房，林嘉莉可到夫家父母买的屋居住。（4）涉案房已搞好基建等候安装电梯。即使没有电梯，陈惠韶仍然经常自己慢慢爬上8楼去看望慢阻肺吸氧的二儿林永基，拿钱给他买营养品，涉案房大院的居民都看到。判决书第三页单凭照片诉说陈惠韶“以轮椅代步”不客观。五、为什么在正常的邮寄时间，陈惠韶收不到由广州市海珠区人民法院寄给陈惠韶的2019粤0105民初1543号判决书?在11月12日10时19分才收到负责越秀中路的EMS送来给陈惠韶的判决书。六、江先好不劳而获、贪婪强烈、始终不断要掠夺陈惠韶的财产。不服2018粤0104民初17号遗产继承判决，并向广州市中级人民法院申请上诉(案号2018粤01民终15209)，要求分配XX号祖屋首层(1989年陈惠韶继承丈夫林滔遗产时六个子女都明确祖屋首层是陈惠韶和林永昭所有，而营业执照法人是林永基)的收入和置换双方的遗产；2019粤0105民初1543号案不置换双方遗产，目的要剥夺陈惠韶给钱买的XXX房的继承权和居住权，留用祖屋遗产继续掠夺陈惠韶在商铺收入的养老钱。可怜天下父母心，大的两个儿子买的房都将给江先好诈骗，小的两个儿子都没钱给买房，他们没有自己的住房。若苍天无眼，我就在XXX房门前跳楼，表示是陈惠韶法盲，给钱儿子买房不签收给贪婪小人钻空自食苦果。综上所述，陈惠韶请求返还广州市海珠区梅园南路凤凰二街21号802房六份之一产权并分割实物房屋居住。继承林永麟遗产和儿孙居住是陈惠韶的权利。江先好、林嘉莉共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈惠韶的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。江先好、林嘉莉于2019年1月10日向一审法院起诉请求：1.请求对广州市海珠区梅园南路凤凰二街21号XXX房的按份共有房屋进行析产，分割陈惠韶占有的六分之一份额；2.诉讼费由陈惠韶支付。一审法院经审理查明：江先好是林嘉莉的母亲，江先好的丈夫林永麟是陈惠韶的儿子。据房管部门核发的《不动产权证书》记载，海珠区梅园南路凤凰二街21号802房的权属人为江先好、林嘉莉及陈惠韶，其中江先好占有4/6份额，林嘉莉占有1/6份额，陈惠韶占有1/6份额；建筑面积为61.34平方米；登记时间2018年12月18日；等。因案件审理需要及江先好、林嘉莉的申请，一审法院依法委托广东中联羊城资产评估与土地房地产估价有限公司（以下简称评估公司）对涉案房屋的市场价值进行评估。据评估公司出具的《房地产估价报告》记载，涉案房屋于估价时点2019年7月29日的市场价值为1656200元，单价为27000元/㎡。林嘉莉向评估公司支付了评估费价税合计7100元。经质证，江先好、林嘉莉对上述《房地产估价报告》的真实性、合法性和关联性均无异议，对评估价格也无异议。陈惠韶对评估所依据的《查册表》有异议。诉讼中，江先好、林嘉莉及陈惠韶双方确认涉案房屋为楼梯楼，现由江先好及林嘉莉的一家三口共四人居住。陈惠韶不在涉案房屋居住，陈惠韶住址为广州市越秀中路XX号。另查，根据陈惠韶向一审法院提交的照片，陈惠韶以轮椅代步。一审法院认为：江先好、林嘉莉及陈惠韶是海珠区梅园南路凤凰二街21号XXX房的共有权人，其中江先好占有4/6份额，林嘉莉占有1/6份额，陈惠韶占有1/6份额，江先好、林嘉莉要求对诉争房屋进行分割，由江先好向陈惠韶支付对价后，陈惠韶所占该房屋的产权份额归江先好所有，江先好的该主张是其行使所有权的表现，林嘉莉也表示同意。综合考虑涉案房屋的现状，该屋面积较小，完全无法进行实物分割；而江先好、林嘉莉实际居住于涉案房屋，陈惠韶并无在该屋居住，且涉案房屋是位于八楼的楼梯楼，陈惠韶作为85岁高龄的老人，平时以轮椅代步，无法每日出入于涉案房屋，故江先好的析产方案合理合法，一审法院依法予以支持。据《房地产估价报告》记载，涉案房屋的市场价值为1656200元。陈惠韶没有相反的证据推翻该估价报告所评估的房屋市值，故一审法院对该报告予以采纳。鉴此，陈惠韶所占的产权份额价值为276033元（1656200元的1/6），江先好向陈惠韶支付该价款后，陈惠韶所占涉案房屋的产权份额归江先好所有。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，于2019年10月31日作出判决：一、江先好于本判决生效之日起10日内向陈惠韶支付补偿款276033元，同时陈惠韶所占有的海珠区梅园南路凤凰二街21号XXX房的1/6产权份额归江先好所有；二、陈惠韶于本判决生效之日起10日内，协同江先好、林嘉莉办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费3300元，由江先好负担2750元，陈惠韶负担550元。本案评估费7100元由江先好负担5917元，陈惠韶负担1183元。上述受理费已由江先好预交、评估费已由林嘉莉预交，江先好、林嘉莉同意由陈惠韶在履行本判决时将其应承担的费用直接支付给江先好、林嘉莉。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明：广州市海珠区梅园南路凤凰二街21号XXX房结构为两房一厅一厨一卫。（2018）粤0104民初17号民事判决查明并认为：“……位于广州市东山区越秀中路42号房产已在房管部门依法登记产权，其中陈惠韶及林永麟（陈惠韶的儿子、江先好的丈夫）各占上述房屋七分之一产权份额……802房为江先好与被继承人林永麟婚姻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共有财产，陈惠韶主张系其出资购买上述房屋并赠与林永麟，属于林永麟个人财产，未能提供证据证实，且与已生效的（2017）粤0105民初2468号民事判决书认定的法律事实不符，不予认定……判决如下：一、被继承人林永麟占有的位于广州市东山区越秀中路XX号房产七分之一产权份额，由陈惠韶、江先好、林嘉莉共同继承，陈惠韶、林嘉莉各继承四十二分之一产权份额，江先好继承占有四十二分之四产权份额。……”。江先好、林嘉莉不服提出上诉。本院作出（2018）粤01民终15209号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：涉案广州市海珠区梅园南路凤凰二街21号XXX房是否应采取实物分割的方式进行分割。首先，陈惠韶与江先好、林嘉莉就涉案房屋的共有形式为按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，在双方没有约定不得分割共有物的情况下，按份共有人可以随时请求分割。因此，江先好、林嘉莉有权要求对涉案房屋进行分割。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定；“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，双方无法就分割方式达成协议，江先好、林嘉莉与陈惠韶之间存在多个诉讼，缺乏共同居住的基础，同时，涉案房屋的建筑面积为61.34平方米，结构为两房一厅一厨一卫，实物分割为两部分独立使用可能涉及规划、消防等多个问题，难以操作，故涉案房屋不宜采取实物分割的方式。同时，陈惠韶对其现居住的广州市越秀区越秀中路42号房产享有部分产权，其居住权利可以得到保障，且根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条的规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”陈惠韶的子女依法对陈惠韶负有赡养义务，应依法保障陈惠韶具备基本的生活条件。因此，陈惠韶上诉主张对涉案房屋进行实物分割理据不足，本院不予采纳。一审判决依法采纳江先好提出的分割方案，认定由江先好按房屋评估市值向陈惠韶支付对价后，陈惠韶所占涉案房屋的1/6产权份额归江先好所有并无不当，本院予以确认。综上所述，陈惠韶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈惠韶负担。本判决为终审判决。审判长  白小云审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年五月二十五日书记员  熊盈颖