湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4828号上诉人(原审被告)：岳阳湘沪现代农业科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区西塘镇杨家村三组。法定代表人：陈捷。委托诉讼代理人：杨舒良，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：湖南丰惠肥业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭省杂交水稻研究中心。法定代表人：李桃，总经理。委托诉讼代理人：洪日、霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人岳阳湘沪现代农业科技有限公司（以下简称湘沪公司）因与被上诉人湖南丰惠肥业有限公司（以下简称丰惠公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湘沪公司的委托诉讼代理人杨舒良，被上诉人丰惠公司的委托诉讼代理人洪日、霍宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘沪公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13616号民事判决；2、驳回丰惠公司的全部诉请；3、将该案移送有管辖权的人民法院审理；4、丰惠公司承担本案全部诉讼及其它费用。事实和理由：一、原审法院没有管辖权。本案庭审中湘沪公司就管辖权问题已明确提出异议，但原审法院不予理睬。二、原审法院认定事实不清，证据不足。湘沪公司与丰惠公司之间从未发生过买卖合同关系，丰惠公司提交的全部证据均不能证明双方有口头约定及事实上的买卖关系，也不能证明湘沪公司收到了诉争货物的事实。丰惠公司针对自己提出的诉讼请求应承担举证证明的责任义务。丰惠公司未能举出充分证明其与湘沪公司发生有买卖合同关系，不能提供湘沪公司确已收到了其交付的诉争货物的关键证据，其行为具有虚假诉讼之重大嫌疑。根据相关法律规定，丰惠公司应承担举证不能的法律后果。丰惠公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，理由如下：一、一审法院对本案有管辖权。首先，本案并未书面约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，丰惠公司作为接受货币的一方，丰惠公司住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。其次，湘沪公司在一审答辩期间未提出管辖权异议，且应诉答辩，视为一审法院有管辖权。二、丰惠公司有充分的证据能证明湘沪公司已收到货物，并能形成完整的证据链。丰惠公司向一审法院起诉请求：1、请求判令湘沪公司支付货款56310元；2、判令湘沪公司按照年利率6％的标准向原告支付迟延履行利息873元（自2019年6月1日起暂计至2019年8月30日，此后期限继续计算）；3、本案诉讼费由湘沪公司负担。一审法院认定事实：1、2019年4月19日，丰惠公司制作了ＸＳ-2018-04-19-0004号销售单，该单载明的客户名称为湘沪现代农业科技有限公司（陈捷），销售方式为赊销，货品名称、数量为304欧阳尚品生态硫基肥10吨、尿素1吨，价款合计29750元。该单上用户签名栏空白。同日，丰惠公司开出0006104号出库单，并委托个体货运司机黎某将上述货物从汨罗市桃林寺镇丰惠公司仓库承运至地处岳阳经济技术开发区西塘镇的湘沪现代农业园并由该园工作人员收货。2、2019年6月6日，丰惠公司制作了ＸＳ-2018-06-06-0002号销售单，该单载明的客户名称为湘沪现代农业科技有限公司（陈捷），销售方式为赊销，货品名称、数量为304欧阳尚品生态硫基肥6吨、丰格掺混肥4吨，价款合计26560元。该单上用户签名栏空白。同日，丰惠公司开出0006896号出库单，并委托个体货运司机常某将上述货物从汨罗市桃林寺镇丰惠公司仓库承运至地处岳阳经济技术开发区西塘镇的湘沪现代农业园并由该园工作人员收货。3、2019年5月，丰惠公司向湘沪公司开出了金额为56310元的增值税普通发票。4、2019年4月至8月期间，丰惠公司方工作人员通过电话、短信等方式向湘沪公司方催款，湘沪公司法定代表人陈捷在短信中对讼争交易是否存在以及丰惠公司已开具发票的事实未做否认表示。一审法院认为，丰惠公司、湘沪公司之间虽无书面买卖合同存在，但丰惠公司举证的销售单、出库单、承运人证言、增值税普通发票、往来短信记录等证据，能够相互印证并形成了证据链。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院确认丰惠公司、湘沪公司之间在2018年4月19日及同年6月6日形成了两次价款合计56310元的肥料购销合同关系。湘沪公司迟延履行货款给付义务的行为，是酿成本次纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。对于丰惠公司求偿货款本金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因丰惠公司、湘沪公司之间未就逾期付款违约金及付款期限作出过约定，对于丰惠公司求偿的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院确认可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从丰惠公司起诉之日即2019年9月3日起计算至欠款偿清之日止。判决如下：一、岳阳湘沪现代农业科技有限公司限于本判决生效后三日内，偿付湖南丰惠肥业有限公司货款本金56310元及其逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日起计算至欠款偿清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖南丰惠肥业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取计615元，保全费592元，合计1207元，由岳阳湘沪现代农业科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。应丰惠公司申请，证人常某、黎某出庭作证，法庭对一审时丰惠公司提交的两份《调查笔录》中常某、黎某的证言进行了核实，均属实。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为：1、一审法院是否有管辖权；2、湘沪公司与丰惠公司之间是否存在买卖合同关系，湘沪公司是否应支付货款及利息损失。关于争议焦点1，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，丰惠公司作为接受货币的一方，丰惠公司住所地芙蓉区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。湘沪公司与丰惠公司之间虽无书面买卖合同存在，但丰惠公司举证的销售单、出库单、承运人证言、增值税普通发票、往来短信记录等证据，能够相互印证并形成了证据链。本院确认湘沪公司与丰惠公司之间在2018年4月19日及同年6月6日形成了两次价款合计56310元的肥料购销合同关系。据此，湘沪公司应向丰惠公司支付货款56310元及相应的资金利息损失。综上所述，岳阳湘沪现代农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1822元，由岳阳湘沪现代农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月二十一日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。