北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4988号上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：宋磊，男，北京神州汽车租赁有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王庆红，女，1977年12月9日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：赵庆贺（王庆红之夫），1978年10月5日出生，住山东省东平县。上诉人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车公司）因与被上诉人王庆红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神州汽车公司上诉请求：请求撤销一审判决，案件受理费由王庆红承担。事实和理由：神州汽车公司与王庆红为劳务关系，王庆红在公司负责办公区保洁，该岗位无需申请人坐班，如不能完成任务，可以委托他人完成，并自付报酬；申请人向公司交付的是劳动成果，即每天完成指定区域清洁任务，在提供劳动成果外，其劳动力不受公司支配，无需遵守公司包括考勤制度在内的管理规章制度，不受公司的管理和监督，因此，双方不存在行政隶属关系，且王庆红属于非全日制工，可以订立口头合同。王庆红辩称，同意一审判决，不同意神州汽车公司的上诉请求和理由。神州汽车公司向一审法院起诉请求：1.确认王庆红、神州汽车公司自2017年12月10日至2018年7月2日期间不存在劳动关系；2.不支付王庆红2018年4月15日至2018年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额8436.64元。一审法院认定事实：王庆红主张其于2017年12月10日入职，双方未签订劳动合同，月工资标准为3480元，通过银行转账形式支付，工资支付至2018年6月30日，最后出勤时间为2018年7月2日，劳动关系解除时间为2018年7月3日，离职原因系2018年7月3日其以王庆红未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由口头向直接领导保洁主管提出离职。王庆红就其主张提交：证据1.神州薪资卡。证据2.王庆红上海浦东发展银行北京知春路支行银行交易明细，显示交易类型为“工资”，该账户分别于2018年1月10日存入2044.76元、于2018年2月11日存入3639.44元、于2018年3月9日存入3483.33元、于2018年4月11日存入3333.69元、于2018年5月11日存入3319.67元、于2018年6月11日存入3300元、于2018年7月13日存入3300元。证据3.完税证明，品目名称为“正常工资薪金”，是神州汽车公司代扣代缴个人所得税。神州汽车公司均认可上述证据的真实性，均不认可证明目的并主张双方是劳务关系，不是劳动关系，王庆红于2017年12月12日入职，双方签订有劳务合同，期限为2017年12月12日至2018年8月30日，每月劳务报酬为2500元，通过银行转账形式支付，报酬支付至2018年7月2日，最后出勤时间为2018年7月2日，劳务关系解除时间为2018年7月2日，系王庆红因个人原因口头向公司行政主管申请离职。神州汽车公司就其主张提交劳务合同书，但劳务合同落款处“王庆红”的签字并非王庆红本人所签，主张在王庆红入职时其已将劳务合同书向王庆红出示，王庆红已同意该劳务合同书上的全部条款，落款处并非王庆红本人所签的原因系王庆红以不会写字为由，委托他人代签。王庆红不认可上述证据的真实性和证明目的，主张《劳务合同》落款处并非本人签字，亦未见过该证据。王庆红于2019年4月15日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17368号裁决书，裁决：1.确认王庆红、神州汽车公司2017年12月10日至2018年7月2日存在劳动关系；2.神州汽车公司支付王庆红2018年4月15日至2018年7月2日未签劳动合同双倍工资差额8430.64元；3.驳回王庆红的其他仲裁请求。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点系王庆红、神州汽车公司双方是否存在劳动关系。本案中，神州汽车公司虽主张双方系劳务关系，但其所提交的劳务合同书落款处并非王庆红签字，王庆红对此亦不予认可，神州汽车公司虽主张落款处系王庆红让他人代签，但并未提交证据，一审法院对此不予采信。另神州汽车公司每月均固定时间以工资名义向王庆红发放款项，代扣代缴个人所得税亦以“正常工资薪金”名义，结合双方所提交的证据及陈述，一审法院对王庆红主张双方存在劳动关系予以采信。因神州汽车公司作为用人单位未就劳动者的入职时间、工资标准及出勤情况进行举证，一审法院对王庆红相关主张予以采信，确认神州汽车公司、王庆红自2017年12月10日至2018年7月2日期间存在劳动关系。现因神州汽车公司未举证证明双方签有劳动合同，故一审法院对双方未签劳动合同的事实予以采信，仲裁裁决神州汽车公司支付2018年4月15日至2018年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额8436.64元，不高于法律规定标准，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认神州汽车公司与王庆红自2017年12月10日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、神州汽车公司自判决生效之日起七日内支付王庆红2018年4月15日至2018年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额8436.64元；三、驳回神州汽车公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，神州汽车公司向本院提交王庆红的打卡记录5页，证明王庆红每周工作不超过6天，每天不超过4个小时，王庆红是非全日制用工。王庆红不认可上述证据的真实性，称其每周工作6天，每天工作8小时。王庆红向本院出示门禁卡1张，证明王庆红每天上下班都是打卡记录考勤的，是受到神州汽车公司的管理，双方是存在劳动关系的。神州汽车公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，并称该门禁卡只是王庆红进出门使用的，不能证明双方存在劳动关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为神州汽车公司与王庆红之间是否存在劳动关系及神州汽车公司是否应支付王庆红未签订劳动合同双倍工资差额。本案中，王庆红提供的银行交易明细、完税证明等证据显示神州汽车公司自2018年1月至2018年7月期间以工资名义向王庆红规律性发放款项，且其亦以“正常工资薪金”名义为王庆红代扣代缴个人所得税，上述证据可以证明王庆红与神舟汽车公司之间存在劳动关系。现神州汽车公司未就王庆红入职时间、出勤情况、工资标准及劳动合同签订情况进行举证，应就此承担举证不利的法律后果，故一审法院根据本案实际情况，结合在案证据及双方陈述认定王庆红与神舟汽车公司之间存在劳动关系，并判令神州汽车公司支付王庆红未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。神州汽车公司虽主张双方之间为劳务关系，王庆红系非全日制工，不受公司管理和监督，但并未就其主张提供充足的证据加以佐证，故其该项上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。关于神州汽车公司主张王庆红每周工作不超过6天，每天不超过4个小时，其系非全日制用工，故可以订立口头合同的上诉意见，因神州汽车公司提交的打卡记录并无王庆红本人的签字，系其单方制作的表格，并不足以证明王庆红系非全日制用工，故其该项上诉意见，亦无事实依据，本院对此不予采信。综上所述，神州汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京神州汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年五月十四日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希