江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初108号 原告：朱小华，男，汉族，1965年11月20日出生，住景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：**，女，汉族，1969年7月6日出生，户籍地景德镇市昌江区，现住景德镇市高新区。 委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。 被告：杨海蜚，男，汉族，1993年10月7日出生，户籍地景德镇市昌江区，现住景德镇市高新区。 委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。 被告：杨华，男，汉族，1946年2月4日出生，住景德镇市珠山区。 原告朱小华与被告**、杨海蜚、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱小华及其委托诉讼代理人米玉丰、被告**及其委托诉讼代理人金鹏光、被告杨海蜚的委托诉讼代理人吴雅兰到庭参加诉讼、被告杨华到庭参加诉讼但未经合议庭允许无故退庭视为缺席。本案现已审理终结。 原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款人民币贰拾伍万元及相应利息（按约定月息2%计算）。2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告同杨剑生前系朋友关系，杨剑于2015年3月至6月分3次向原告借款共计贰拾伍万元（3月17日借款10万元，4月14日借款10万元，6月25日借款5万元）借期一年，月息按2%计。杨剑自述是用于家族企业景德镇市海飞瓷业有限公司的生产经营。原告通过农业银行转付给杨剑并出具借条3份。2016年借款到期后，原告多次上门向杨剑催要还款，杨剑总是寻找各种理由一拖再拖。偶尔支付少部分利息打发原告，至今未归还。2018年4月，原告曾向贵院提起诉讼，贵院已受理，当时由于杨剑意外病危，并于2018年8月去世，故原告暂时撤诉。三被告系杨剑直系亲属，现原告向三被告提起民事诉讼。为保障原告债权的实现，维护自身合法权益，特具状贵院，恳请贵院能依法支持原告的诉讼请求。 被告**辩称，针对原告的诉请我们认为与本案被告**没有任何关联请依法驳回对**的诉讼：1、原告的所谓借款**自始至终不知道。所谓用到海飞公司一说也没有证据予以支持，同时海飞公司是独立的法人，与**之间没有关系。2、该债务并非夫妻关系存续期间的共同债务。根据最高院婚姻法及审理关于夫妻共同债务的解释，作为该案中的债务，如果**没有签字确认不知情的情况下，**不应承担，同时原告也没有任何证据证明该债务用于夫妻共同生活共同经营。故此从婚姻法的角度上，不符合共债共签的原则。原告所谓的25万元的债务，我们审查相关的证据认为该债务系杨剑个人的债务，而且在短短3个月内发生，远超家庭共同生活所需。3、原告起诉**承担该债务没有法定依据。之后该债务的合法性以及是否过诉讼时效我们在举证过程中进行逐一质证，在做说明，基于此我们请求法庭依法驳回对**的诉请。 被告杨海蜚辩称，此案中的债务人杨剑于2018年8月去世，答辩人对该债务不知情。杨剑生前未向答辩人提及任何上述借款，且上述款项均转自杨剑个人账户，答辩人不知情借款是否已经偿还。2、答辩人已经公证放弃继承，依法不应承担债务的偿还。答辩人于2018年8月30日签署放弃继承声明书，此后进行了放弃继承的公证，根据相关法律规定，清偿债务与被继承实际价值，继承人放弃继承的，对非继承人依法应当承担的债务的可以不承担责任，综上恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告杨华辩称，原告本人我并不认识，所谓的借款我也不在场，对此事我是不知情的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条3张，三被告均质证称因杨剑已去世，对其真实性无法确认；2.原告提供的中国农业银行交易明细清单，被告**、杨海蜚对其真实性无异议，但对其关联性有异议，流水上显示的交易金额与原告主张的金额以及借条上金额不一致。对以上两组证据法院综合评述，因原告主张的借款人杨剑已经去世，但原告提供的借条以及相关的银行流水可以形成一个证据链证实原告实际借款给被告**的事实，故对原告提供的以上两组证据予以认定。3、被告杨海蜚提供的放弃继承承诺，原告朱小华对其真实性无异议，但其认为该承诺系起诉后写出距离杨剑去世的时间较久，期间可能已经发生继承且其没有交代杨剑遗产，被告杨华表示其不清楚，被告**对该证据无异议，本院认为该承诺书系被告杨海蜚提交本院，且原告没有证据证明被告杨海蜚在其父亲杨剑去世后继承过其父亲的遗产，故本院对该证据予以认定。 本院经审理查明，原告同杨剑生前系朋友关系，杨剑于2015年3月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小华人民币壹拾万元整，期限壹年，息按季付即2015年3月27日-6月27日息付6000元。借款人杨剑”。原告于借条出具当日从其农业银行转账给杨剑（农行卡号：62×××11）94000元。同年4月14日，杨剑向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小华人民币壹拾万元整，月息2分，息付2015年4月14日-2015年7月14日止。借款人杨剑”。原告于借条出具当日从其农业银行转账给杨剑（农行卡号：62×××11）94000元。同年6月25日，杨剑再向原告出具借条一张，载明：“今借到朱小华人民币伍万元整。借款人杨剑”。原告于借条出具当日从其农业银行转账给杨剑（农行卡号：62×××11）43000元。原告曾于2018年5月将杨剑及被告**诉至本院，因在诉讼中，杨剑死亡，需要等待其继承人参加诉讼，原告朱小华暂未查清其继承人的身份信息，故原告于2019年11月29日向撤诉。 另查明，借款人杨剑与被告**于2017年1月11日办理离婚登记。借款人杨剑于2018年8月去世。借款人杨剑的第一顺位继承人为其父杨华及其子杨海蜚。截止原告起诉之日起杨剑的遗产并未发生继承。 再查明，被告杨海蜚在2020年4月14日在景德镇市景德公证处作出放弃继承权声明书，该声明书记载：“杨海蜚放弃对杨剑遗留景德镇市海飞瓷业有限公司的股权（实缴出资额人民币陆拾陆万元，出资比例66%）的继承权。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月至6月杨剑分别向原告朱小华借款三次，并分三次给朱小华出具了借条，杨剑与朱小华之间的债权债务关系明确。其中2015年3月27日出具的第一张借条上约定借款期限为壹年即（2015年3月27日至2016年3月26日），借款到期后，杨剑未按期履行还款义务。杨剑已去世，杨华、杨海蜚作为杨剑的法定继承人有义务在继承杨剑的遗产范围内对原告承担偿还借款的义务。但被告杨海蜚在本案诉讼期间明确表示放弃对杨剑遗留景德镇市海飞瓷业有限公司的股权的继承。因目前杨剑的遗产并未发生继承的事实，且原告也没有证据证实杨剑实际遗产的范围，故本院无法查实杨剑遗产（因原告没有证据证明杨剑的遗产已经发生继承的事实，也没有证据证实杨剑实际遗产的范围，故本院无法查实杨剑遗产）。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，杨剑遗产继承人在继承遗产范围内对杨剑生前债务承担清偿责任，杨剑遗产法定继承第一顺位继承人为被告杨海蜚和被告杨华，现被告杨海蜚放弃对杨剑遗留的遗产景德镇市海飞瓷业有限公司的股权的继承。而被告杨华未明确表示放弃继承，故被告杨华应在其继承杨剑的遗产范围内对原告朱小华的借款承担清偿责任。虽庭审中被告**陈述杨海蜚愿意在其放弃继承杨剑遗产范围外的其他遗产一并放弃继承权，但非被告杨海斐本人及其代理人如果原告有证据证实杨剑还有除被告杨海蜚放弃继承遗产范围内的其他遗产，被告杨海蜚还需要在其继承的范围内予以承担清偿责任。 另原告要求被告**承担借款的偿还责任的诉讼请求，虽原告借款给杨剑的时间是杨剑与**夫妻关系存续期间，但借条上只有杨剑一人的签字，且转账的对象也是杨剑，**表示对该笔借款并不知情，原告亦未有证据证实被告**对该几笔借款进行了追认。且根据杨剑借款的期间、金额，在短短三个月内借款231000余元，超出家庭日常生活需要负债，债权人也不能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，故对原告出借给杨剑的借款无法认定为夫妻共同债务。故原告要求被告**偿还共同债务的诉讼请求于法无据，不予支持。 对本案借款的实际金额，庭审中原告自认其转账的金额即是实际出借的金额，转账的金额和借条上金额中有差的部分皆是对利息的预扣（即2015年3月的100000元预扣6000元利息，2015年4月的100000元预扣6000元利息，2015年6月的50000元预扣7000元利息）。本院认为预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告朱小华实际出借给杨剑的借款本金应为231000元。 对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，其主张2015年3月借款的利息从2017年4月开始计算、2015年4月借款的利息从2017年6月开始计算、2015年6元的借款利息从2018年1月开始计算，以上三笔利息皆以月息2分予以计算。杨剑出具的三笔借条中前两笔（2015年3月、2015年4月）都约定了月息2分，故原告要求被告按约定月息2分予以支付利息的诉讼请求不违反法律规定予以支持，但第一笔借款（2015年3月）利息的本金应以94000元计算，支付利息期间从2017年4月计算至其实际清偿之日。第二笔借款（2015年4月）利息以本金94000元计算，支付期间从2017年6月至实际支付之日止。第三笔借款因未明确约定利息，原告要求其按月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。因第三笔借款未约定借款利息以及还款期限，又原告曾因本案于2018年5月2日将杨剑及被告**诉至本院，故本院认为第三笔借款利息应以本金43000元为基数以年利率6%自2018年5月2日开始计算逾期利息至实际支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华（以继承杨剑遗产的实际价值为限）在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱小华借款231000元及逾期利息（以94000元为本金，按年利率24%，自2017年4月计算至清偿之日止；以94000元为本金，按年利率24%，自2017年6月计算至清偿之日止；以43000元为本金，按年利率6%，自2018年5月2日计算至清偿之日止）。 二、驳回原告朱小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元由被告杨华（以继承杨剑遗产的实际价值为限）负担4666.2元，由原告朱小华负担383.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 甄 鹏 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年五月八日 书 记 员 王 静