浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3714号 原告：顾生宽，男，1953年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：励谱进，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张能喜，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 原告顾生宽为与被告励谱进、张能喜民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。审理中，被告张能喜申请对原、被告就案涉借款的地点、交付经过等陈述的真实性（可信度）进行测谎（心理测试）鉴定，经审查，本院准许被告张能喜的该项鉴定申请，并依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，2020年5月8日，本院收到该机构依法做出的《心理测试分析意见书》。2020年5月15日，本院再次公开开庭审理了本案，原告顾生宽与被告励谱进以及被告张能喜的委托诉讼代理人陈建民两次均到庭参加诉讼。本案经本院主持调解未果，现已审理终结。 原告顾生宽向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还借款本金120000元，并支付约定利息185760元（自借款之日起算至2019年5月10日止按月利率1.2%计算）。庭审中，原告当庭将利息部分的诉请变更为：以120000元为基数，按月利率1.2%自借款之日即2008年8月9日起计算至第一次开庭之日即2019年6月11日止。事实与理由：二被告以共同经营企业缺少资金为由，于2008年8月9日来到原告处向原告借款120000元，口头约定利息按月利率1.2%计算，二被告当场写好借条后，原告当场将现金交付二被告。后因二被告经营不善、企业最终倒闭，至今未归还原告借款，经多次催讨未果，故诉请法院处理。 被告励谱进辩称，借款属实，用于二被告在广东的公司经营，二被告共同去原告处借款，借条由二被告共同向原告出具，被告张能喜拿到借款后先回到深圳。 被告张能喜辩称，其在案涉借条上签名事实，实际情况为被告张能喜委托被告励谱进向原告借款，事先出具好借条，但被告张能喜与原告之间不存在借贷合意，原告未向其以及深圳市三喜胜电子有限公司交付案涉借款；二被告系深圳市三喜胜电子有限公司的股东，该公司虽已被吊销营业执照，但因双方均明确案涉借款用于公司经营，实际系该公司向原告借款，故依法应追加该公司及其全体股东为共同被告参加本案诉讼；被告励谱进与原告系亲戚，双方可能串通进行虚假诉讼，要求法院依法将本案诉讼移送公安机关侦查；即使被告励谱进收到借款120000元，因其未实际用于公司经营，亦应当由其个人归还；案涉借款双方未明确约定利息，原告诉请的利息不应当支持；原告未提供催讨依据，本案借款已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告要求被告张能喜共同归还借款本金及利息等全部诉讼请求。 围绕双方诉辩陈述及争议焦点，本院组织双方进行举证、质证与辩论，对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方争议的证据是否采信，本院将在本院认为部分一并论证。 经审理，本院查明本案基本事实如下： 2005年6月2日，被告张能喜与案外人朱水里、林昭三分别按照42.86：28.57：28.57的比例出资500000元，在深圳市注册成立深圳市喜胜电子有限公司，后案外人林昭三于同年6月30日从该公司退股；2018年1月2日，案外人朱水里从该公司退股，其股份比例42.855%由被告励谱进受让，被告张能喜仍占该公司57.145%的股权比例。2007年5月25日，深圳市三喜胜电子有限公司因缺资金向原告借款150000元，被告方收到借款后在向原告出具的借条上加盖该公司的公章。2008年2月18日，二被告因公司经营等需要，向原告借款300000元，被告励谱进向原告出具借条一份载明收到借款事实，同日，原告将该300000元借款汇入被告张能喜银行账户。2008年8月9日，二被告因公司经营等需要，再次到原告处向原告借款120000元，收到借款后，被告励谱进在原告提供的《浙江省大型药品配送基地—珍诚医药公司欢迎您订货单》上半部分的背面向原告书写借条一份，载明“借条今借顾生宽人民币壹拾贰万元整（￥120000.元）.特立此据.借款人励谱进张能喜2008年8.9”。后原告在该份借条左下方加注“2分”字样。2009年8月5日，案外人胡志强以其向深圳市三喜胜电子有限公司供货，该公司及作为该公司股东的二被告均未付款，提供担保的案外人张超亦未承担付款责任为由，向广东省深圳市宝安区人民法院起诉，要求该公司与二被告及案外担保人张超共同支付货款316683元及利息损失，经审理，该法院于2009年12月31日做出（2009）深宝法民二初字第3587号民事判决书，支持了该案外人胡志强的大部分诉讼请求。2011年10月18日，二被告经营的深圳市三喜胜电子有限公司因未按规定参加年检，被深圳市市场监督管理局做出深市监企批处［2011］宝1241号行政处罚决定书，决定吊销其营业执照，并告知该公司应依法进行清算。后因原告无被告张能喜的联系方式等原因，多次向被告励谱进催讨案涉借款未果，故诉请法院处理。审理中，经被告张能喜申请，本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对本案三位当事人对本案借贷纠纷相关陈述的可信度进行心理测试，该机构依法做出的《心理测试分析意见书》显示原告顾生宽关于其实际向被告出借120000元借款的陈述可信度较高，被告励谱进关于原告顾生宽有实际出借案涉120000元借款的陈述可信度较高，被告张能喜关于其没有与被告励谱进共同在原告顾生宽家中拿到案涉120000元借款的陈述可信度较低。同时，上述《心理测试分析意见书》载明在进行心理测试前，该机构相关测试人员已告知本案当事人相关风险，主要内容包括：1.心理测试不属于司法鉴定项目，测试结论不属于法定证据种类，该项目不存在国家资质问题，测试人不出庭接受质证；2.当事人参加测试遵循自愿原则，当事人签署测试同意书、测试申请书或实际参加测试等行为均视为自愿行为；3.测试结论可能存在对自己不利的风险，当事人需知悉并愿意承担此风险。三位当事人均在《心理测试风险告知书》的上述三项内容下方“本人对上述风险事项已知悉并同意签署：（签名）”字样旁边签名确认。 上述事实，有原告提供的借条三份（落款时间分别为2007年5月25日、2008年2月18日与2008年8月9日，金额分别为150000元、300000元与120000元）与银行转账凭证一份，被告张能喜提供的深圳市三喜胜电子有限公司的注册、重要事项变更、被处罚吊销营业执照等事项的登记资料，（2009）深宝法民二初字第3587号民事判决书，被告张能喜申请测谎、本院依法委托后取得的[2020]华政心测28-1、28-2与28-3号《心理测试分析意见书》，以及双方当事人的庭审陈述等附卷佐证。 本院认为，借条等凭据是据以证明借贷关系成立及借款交付的重要证据。本案二被告向原告出具借条，载明借到原告款项120000元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立生效；各方均应按约履行，原告已向二被告履行出借义务，二被告应按约及时还款，经催讨，二被告均未归还原告借款120000元，显属违约，依法应承担继续还款等相应的违约责任。本案争议焦点在于：1.本案的责任主体应否包括深圳市三喜胜电子有限公司以及其全体股东；2.被告张能喜应否与被告励谱进共同对原告承担还款责任；3.原告主张的借款利息应否得到支持，借款的利率标准以及二被告对此应否共同承担。 关于争点一，从现有证据看，原告与二被告共同经营的深圳市三喜胜电子有限公司之间虽发生过经济往来，但原告与该公司未就案涉借款签订相关借款协议，该公司亦未在案涉借款相关的借条上加盖公章，且无其他证据显示该公司就案涉借款向原告做出过相关要求借款、实际还本付息等表明双方之间发生过借贷交易行为的意思表示，基于合同相对性应得到普遍尊重的原则，被告张能喜要求追加该公司为共同被告的申请，因无证据显示的事实基础，本院不予准许。此外，借款用途与借贷合意具有不同的法律意义，本案借贷双方均清楚案涉借款的用途为该公司生产经营，但该公司已被依法吊销营业执照，且无证据显示二被告已依法对该公司的债权债务等进行清算，而该公司在被吊销营业执照前，公司全体股东即二被告，即使二被告共同出面向原告所借的案涉借款120000元，按约实际用于支付该公司货款等，在该公司被吊销营业执照后，案涉借款120000元亦应由该公司的股东即二被告向原告承担还款责任。 关于争点二，从现有证据看，二被告共同到原告家中要求借款120000元，收到借款后，由被告励谱进当场书写借条、被告张能喜当场在借条上共同签名，共同借款在各方对归还主体无特别约定的情况下应当共同归还；被告张能喜辩称其系事先在借条上签名，其未到原告处借款、未实际收到借款、借款未实际用于公司经营等，但未就该相关辩称提供相应的证据，且与其在相关机构进行心理测试时所做的陈述存在矛盾，故对其该辩称，本院不予采信。 关于争点三，原告主张就案涉120000元借款双方口头约定自出借之日起按月利率1.2%计算，但当庭陈述其在出借后单方在借条上批注“2分”，又当庭陈述“借条写着2分实际1分”，被告励谱进按月利率1.2%支付过两个月的利息；被告励谱进当庭陈述“利息口头约定1.2%”,其向原告借款100多万元，利息太多，是否系支付案涉借款的利息难以确定，愿意支付原告1分左右的利息。本院认为，原告陈述“借条写着2分实际1分”，被告励谱进亦同意按月利率1%支付原告利息，故对被告认可本案系有息借款的事实予以确认，原告自认被告励谱进支付过2个月利息，故被告励谱进应自2008年10月9日起按月利率1%向原告支付利息。被告张能喜未认可原告等的利息主张，案涉借条中又未约定利息，原告要求被告张能喜支付利息的诉讼主张，于约不符，于法无据，本院不予支持。被告张能喜辩称原告与被告励谱进系亲戚关系，本案中该双方串通进行虚假诉讼，但未提供相应证据，本院对该辩称不予采信；对其要求将本案以虚假诉讼为由移送公安机关侦查的申请，亦不予准许。被告张能喜辩称本案原告的诉请已超过诉讼时效，但从案涉借条未约定还款时间、二被告共同向原告借款、原告陈述其每年均向被告励谱进催讨、被告励谱进予以认可等情况看，原告的诉请并未超过法定的诉讼时效，因该辩称与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告励谱进、张能喜于本判决生效后20日内共同归还 原告顾生宽借款本金120000元； 被告励谱进于本判决生效后20日内向原告顾生宽支付 利息（以本金120000元为基数，自2008年10月9日起按月利率1%计算至2019年6月11日止）； 三、驳回原告顾生宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887元，由原告顾生宽承担887元，被告励谱进、张能喜共同承担2700元，余款2300元由被告励谱进承担；心理测试（鉴定）费15000元，由被告张能喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  叶蒙蒙