wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1566号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道210号，统一社会信用代码：913303023298761399。 负责人：梁海斌，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，公司员工。 被告：永嘉县大升鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山西路，统一社会信用代码：91330324MA29973D20。 法定代表人：黄宗德。 破产管理人：浙江海昌律师事务所。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 被告：张发宗，男，1965年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：黄宗德，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被告：鲍燕军，男，1983年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被告永嘉县大升鞋业有限公司、黄宗德、张发宗、鲍燕军金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告永嘉县大升鞋业有限公司偿付原告借款本金100万元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2020年4月9日，利息54966.66元、罚息3400元，暂合计1058366.66元）。二、判令被告黄宗德、张发宗、鲍燕军对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费以及其他实现债权的一切费用均由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月1日，原告与被告永嘉县大升鞋业有限公司签订了合同编号为（330588802190401）浙泰商银（流借）字第（0176120052）号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告贷款100万元；贷款期限自2019年4月1日起至2020年4月1日；借款月利率为8.50‰，利息按季结息，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；合同第5.7条第4款约定：重要财产部分或全部被其他债权人占有、或被指定受托人、接受人或类似人员接管，或其财产被采取查封、扣押或冻结等财产保全或其他强制措施，可能使贷款人遭受严重损失的；在借款人未采取令贷款人满意的补救措施情形下，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。 同日，原告与被告黄宗德、张发宗、鲍燕军签订了合同编号为（330588802190401）浙泰商银（高保）字第（0176120052）号的《最高额保证合同》，约定被告黄宗德、张发宗、鲍燕军对被告永嘉县大升鞋业有限公司在2019年4月1日至2021年4月1日期间所形成的主债权本金余额不超过125万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证。 上述合同签订后，原告依约于同年4月1日向被告永嘉县大升鞋业有限公司发放借款100万元，到期日为2020年4月1日。被告永嘉县大升鞋业有限公司分别于2019年6月20日、9月20日支付利息22666.67元、26066.67元，之后未按约还款。 2020年4月10日，浙江省永嘉县人民法院作出（2020）浙0324破申3号民事裁定书，裁定受理案外人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店对永嘉县大升鞋业有限公司的破产清算申请。截止该日，被告永嘉县大升鞋业有限公司尚欠原告借款本金100万元，期内利息54966.66元，逾期利息3825元，本息合计1058791.66元。 本院认为，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故对债务人永嘉县大升鞋业有限公司的利息应计算至2020年4月10日止。原告向其主张该日之后的利息没有法律依据，本院不予支持。停止计息的效力不及于保证人，故原告主张保证人对破产申请受理之后的利息继续承担保证责任，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永嘉县大升鞋业有限公司应偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本息合计1058791.66元。 二、被告黄宗德、张发宗、鲍燕军在最高限额125万元范围内对合同编号为（330588802190401）浙泰商银（流借）字第（0176120052）号《流动资金借款合同》项下债务本金100万元、期内利息54966.66元以及逾期利息（逾期利息以本金100万元为基数，从2020年4月2日起按月利率12.75‰计算至履行完毕之日止）（扣除浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行在永嘉县大升鞋业有限公司破产程序中受偿部分）向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行承担连带偿还责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14102元，减半收取7051元，由被告永嘉县大升鞋业有限公司、黄宗德、张发宗、鲍燕军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭书隆
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初2486号原告：西安市长安区兴隆法律服务所，住所地：西安市长安区。法定代表人：郭青，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：刘萌，该法律服务所员工。被告：西安市长安区风华家具有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：郭惠，该公司总经理。原告西安市长安区兴隆法律服务所（以下简称“兴隆法律服务所”）与被告西安市长安区风华家具有限公司（以下简称“风华家具公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆法律服务所的委托诉讼代理人刘萌到庭参加了诉讼，被告风华家具公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴隆法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告案件代理费47000元；2、判令被告以47000元为基数按照日息万分之一点七五支付自2017年11月1日至实际支付之日的迟延履行金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份，原告与被告协商，由原告代理被告与安康XX酒店承揽合同纠纷一案，并协商一审代理费为48000元，先期缴纳8000元，随后原告派员依法履行代理出庭义务，一审判决下发后，被告对判决结果不服，要求原告继续为其代理二审上诉，并约定代理费、差旅费10000元，先期缴纳3000元，剩余7000元于2017年9月19日前一次性支付，原告履行了二审代理义务后，剩余代理费一直未给付。原告认为，双前签订的《委托代理合同》系真实意思表示，且原告已履行了合同义务，被告应按照合同约定支付剩余代理费47000元，但原告多次向被告要求支付，被告均予以推诿，原告故诉至本院。被告风华家具公司经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告西安风华家具公司因与安康XX酒店有限公司承揽合同纠纷一案，与原告兴隆法律服务所签订《委托代理合同》，被告（合同甲方）委托原告（合同乙方）作为其委托诉讼代理人，为该案一审、二审程序提供法律服务。合同约定：一、乙方接受甲方的委托代理事项，积极参与诉讼、调解活动，维护甲方合法权益。代理权限：代为调查取证、代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书特别授权。……七、其他事项：（1）原安康XX酒店管理有限公司诉甲方合同纠纷一案，甲方委托乙方应诉代理费40000元（肆万元整）未付，该一审案件代理费甲方承诺于2017年11月前一次性付清；（2）本合同约定的二审代理费10000元，先付3000元，其余7000元代理费，甲方承诺于2017年9月19日前一次性付清，若未按照以上的期限内付款，乙方有权解除本合同，造成相关的损失由甲方自行承担。合同签订后，原告按照合同约定，依法代理被告出庭应诉，案件经陕西省安康市汉滨区人民法院做出（2016）陕0902民初2359号民事判决书，判决：解除安康XX酒店有限公司与被告西安市长安区风华家具有限公司签订的木制品定制合同及活动家具定制合同；由被告西安市长安区风华家具有限公司对支付的有瑕疵的商品进行修理；由被告西安市长安区风华家具有限公司支付安康XX酒店有限公司违约金102600元；驳回安康XX酒店有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告西安市长安区风华家具有限公司的反诉请求。被告不服一审判决提起上诉，原告继续为被告代理二审上诉，案件经陕西省安康市中级人民法院二审裁定撤销原判发回重审。2018年6月15日，被告（合同甲方）又与原告（合同乙方）签订《委托代理合同》，继续委托原告就被告与安康XX酒店有限公司承揽合同纠纷一案发回重审一案提供代理法律服务。2018年12月5日，陕西省安康市汉滨区人民法院做出（2018）陕0902民初1824号民事判决书，判决：解除安康XX酒店有限公司与被告西安市长安区风华家具有限公司签订的木制品定制合同及活动家具定制合同；由被告西安市长安区风华家具有限公司支付安康XX酒店有限公司违约金102600元；驳回安康XX酒店有限公司其余诉讼请求。原告认为，双方签订的《委托代理合同》系真实意思表示，且原告已依据合同履行了相关合同义务，维护了被告的合法权益，被告应按照合同约定支付剩余代理费。因被告风华家具公司未出庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、委托代理合同、陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书、陕西省安康市中级人民法院民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方自愿签订《委托代理合同》，该合同不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定履行完其代理义务，最终为被告实现减损，维护了被告的合法权益。被告未按照合同约定支付剩余代理服务费的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余代理费47000元，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付以47000元为基数按照日息万分之一点七五支付自2017年11月1日至实际支付之日的迟延履行金的诉讼请求，因双方合同中并无约定，该项请求无合同和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区风华家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市长安区兴隆法律服务所剩余代理费47000元；二、驳回原告西安市长安区兴隆法律服务所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1289元，减半收取计644.5元，原告西安市长安区兴隆法律服务所已预交，由被告西安市长安区风华家具有限公司负担508元，由原告西安市长安区兴隆法律服务所负担136.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     刘  敏                             二0二0 年 五 月 十一 日                          书  记  员      雷  晴  1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵06民终358号   上诉人（原审原告）：张建军，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆玛纳斯县新湖总场。   被上诉人（原审被告）：董威，男，1964年5月1日出生，汉族，城华市政新湖分公司职员，住新疆玛纳斯县新湖总场。   上诉人张建军因与被上诉人董威房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张建军、被上诉人董威就案件事实及法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   张建军上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初310号民事判决，判令被上诉人董威支付上诉人张建军违约金62000元；2、由被上诉人董威承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，上诉人张建军与被上诉人董威签订《房屋转让协议》一份，协议约定董威将自己合法拥有的一套56平方米的门面房转让给张建军，并约定转让手续由董威在一个月内负责办理完成。协议签订后，上诉人张建军依约一次性交付房款，被上诉人董威亦应依约履行自己的义务，但董威在一个月内没有完成转过户手续，其转让给张建军的房屋没有相关合法票据和手续。一审法院认定涉案房屋的开发商将《房屋转让协议》及说明予以保存后与张建军签订了一份购房合同的事实根本不存在，董威未依约履行双方协议中的义务，存在违约，其应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决。   董威辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张建军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令董威支付违约金62000元；2、本案产生的所有诉讼费用由董威承担。   一审法院认定事实：2016年4月26日，张建军与董威签订一份《房屋转让协议》，约定董威将自己合法拥有的一套面积56平方米的位于新湖总场圆梦楼邮电保险综合大楼东侧负一楼门面房转让给张建军。转让金额为310000元。付款方式为一次性付清。转户手续由董威在一个月内负责完成。以上条款如有违约，以房价的50%为对方支付违约金。双方签订《房屋转让协议》后，张建军向董威支付310000元购房款。2016年5月2日，董威将与张建军签订的《房屋转让协议》交至该房屋的开发商处，并书写一份说明，载明：本人董威，已将市场内购买的商品房转让给了承租我商品房的张建军，关于以后办理购房合同、房产证及产权等问题都与此人联系。涉案房屋的开发商将《房屋转让协议》及说明予以保存后与张建军签订了一份购房合同。另查明，董威购买涉案房屋时并未与房屋开发商签订购房合同，只是交纳了购房款。涉案房屋所在的该栋楼都没有办理房产证。董威自购买了涉案房屋后一直出租给张建军使用。   一审法院认为，张建军与董威签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。董威购买涉案房屋时并未与开发商签订购房合同，其将转让房屋的情况及与张建军签订的《房屋转让协议》交至开发商处目的在于告知开发商涉案房屋已经转让，自董威转让房屋给张建军后，张建军是该房屋的购买人。涉案房屋是否办理房产权属，并非董威主观努力所能完成，亦非其过错责任，故董威已完全履行合同所约定的转户义务，不存在违约行为。张建军要求董威支付违约金的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定判决：驳回张建军的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由张建军负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，上诉人张建军与被上诉人董威签订的《房屋转让协议》合法有效。本案争议的焦点在于董威是否已经履行完毕涉案商铺的转户义务。董威为证明其已履行了该义务，向一审法院提供证人刘某（出售涉案商铺的房产公司经办人）出庭作证，并提供一份董威给房产开发商出具的“说明”，证实董威将涉案商铺转卖给张建军后，于2016年5月2日将此情况告知了房产开发商，将其与张建军签订《房屋转让协议》及自己书写的一份“说明”一并交给房产开发商，“说明”中写明董威已将商铺转让给张建军，以后办理购房合同、房屋权属证书与董威无关。房产开发商表示同意，并愿意协助张建军办理房屋权属证书，由此可以确认董威已履行了商铺转户应尽的义务。至于该商铺暂时未能办理产权手续是因为该商铺所在的栋楼都没有办理，并非董威的原因造成，不是其主观努力所能完成。关于张建军上诉提出董威转让给其的商铺没有相关合法票据和手续的问题。根据查明的事实，董威已向房产开发商付清了购房款。房产开发商虽然没有向董威出具规范的购房发票，但对该房款的支付不持异议。张建军在办理相关购房合同、房屋权属证书时可找房产开发商一并解决。因此对张建军要求董威承担违约金62000元的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1350元，由上诉人张建军负担。   本判决为终审判决。             审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二〇二〇年五月二十一日     书记员  雷玲      1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5383号 上诉人（原审原告）：葛奇峰，男，汉族，1975年7月18日出生，住日照市。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛1号商务楼518。 法定代表人：杨坤，董事长。 上诉人葛奇峰因与被上诉人青岛公路建设集团有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛奇峰向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人葛奇峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人葛奇峰撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人葛奇峰负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  翟国媛
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初350号 原告：肖癸卯，男，汉族，1963年12月28日出生，现住景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。 被告：陈爱香，女，汉族，1961年9月23日出生，住景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：熊玮，江西泰方律师事务所。 原告肖癸卯与被告陈爱香同居关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖癸卯及其委托诉讼代理人黄洪波、被告陈爱香及其委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖癸卯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告2020年3月6日签订的调解协议书；2、请求法院依法判决被告向原告支付房款5万元（暂按5万计算，最后以诉争房屋评估价的一半为准）；3、本案诉讼费用依法分担。事实与理由：2000年春节期间经江保山介绍认识被告，元宵之前我便搬到被告一个四十平米房屋（被告前夫单位二建的工棚）开始同居，2003年因为工棚经常漏雨无法居住，原告与被告共同在离工棚半里地的二建宿舍附近一块空地上建了一栋三层半房屋，建筑面积总计200余平方米，建筑时间约半年余。2020年3月6日，双方签订一份调解协议，确认原告与被告从2000年开始同居，至2019年结束，由于被告坚持认为房屋与原告无关，让原告对房屋一事通过诉讼解决，故原告无奈接受其他财产补偿款6万元为代价搬出诉争房产，现原告具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈爱香辩称，一、调解协议是合法有效不能撤销，我们的调解是在新枫街道委会以及司法所进行的，调解协议合法有效，没有撤销的情形。二、原告的诉请没有事实和法律依据。对于房屋修建的整个费用以及同居期间的财产关系原告没有提供任何证据证实他所承担的费用。三、请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据房产查询及房产现场照片、现场图、图片，证明被告名下登记一套106.99平方米商铺及三层私房一栋，被告质证认为其名下没有改房产，本院认为该证据与本案没有关联性，原告诉讼请求不包含，对其不予认定。对原告提供的证据、录音两份及证人证言，证明原告找江保山即江水生借款建房、沈军承认自己建房没有出资、调解时沈军说财产补偿可以，房产没有份，证明调解协议不包括房产。被告质证认为，调解协议中包含所有财产的处置，对证人证言被告不认可，被告只认可周焕臣的借款4000元。本院认为虽原告提供的证人证实原告曾向其借款，但是该笔借款是否系建房所用，证人并不能明确。2.对被告出具的证人6人，其中两位证人系证实调解协议的真实性，原告不持异议，对该两位证人证言予以采纳。另被告申请其儿子及弟弟出庭作证证实原告的人品问题，原告对两位证人的证言均表示异议。本院认为，首先该两位证人系被告的直系亲属，其证言的证明力不强，对其证言将酌情考量。对另两位证人均为被告的邻居，其出庭作证的证明目的系为了证实被告的地基建的时间，原告对此亦无异议，本院认定对诉争的房屋的地基系1997年建立的。 本院经审理查明，2000年春节期间经朋友介绍原、被告认识，确立恋爱关系后，双方便开始同居。2003年因为双方居住的工棚简陋，双方决定将被告宅基地上已经打了地基的房子建筑完成。该宅基地系被告位于的宅基地，建房子花费近40000元的费用，主要的建房资金都系被告陈爱香支付的。原告当时作为被告的恋人对建房进行了劳动帮助，也出了部分资金如门窗电线等。该房屋的建筑面积为80平方米，共计3层半，房屋没有办理相应的权属证明。原被告双方同居19年，期间双方共同生活，但是没有置办其他大型资产，2019年原告因刑事案件受到刑事处罚，双方也结束同居关系。双方因对同居期间的财产产生争执，因原告的要求，双方于2020年3月2日在浮梁三龙镇司法所进行过一次调解。调解未果后，双方在2020年3月6日又在昌江区司法所进行了一次调解，调解结果系双方自愿达成调解。调解协议中将双方在同居期间的财产纠纷一次性解决，由被告支付60000元给原告，从此双方再无财产纠纷。 本院认为，双方就同居期间财产纠纷所签订的调解协议系原被告真实意思表示，且是在昌江区司法所进行的调解，原告主张其签字虽系其本人签署，但是受到被告儿子的威胁，但其没有相关证据予以证实，本院对其该陈述不予采纳，该调解协议应为有效的。原告又主张该协议中约定的6万元作为房屋的一半价值显失公平，首先该房屋系在被告陈爱香的宅基地上建成的，其次该三层半的楼房建房的资金几乎系被告陈爱香一人支付，再次按照《物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”且宅基地的使用者及其家人系共有人，原告与被告系同居关系，非法律上的亲属关系，且原告未提供有力的证据证明其在建房的过程中出资。故原告对其主张的其对该三层半的房产享有一半的权利，明显没有法律依据。对双方同居期间的财产纠纷，在原告没有其他证据证实其签订调解协议是违背其真实意思达成的前提下，双方均应该按照该调解协议履行。至本案起诉时，被告已经将60000元全部支付给原告，故调解协议已经履行完毕，原告再因其自身原因反悔没有法律依据，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖癸卯的诉讼请求。 诉讼费300元，减半收取150元由原告肖癸卯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年五月九日 书记员  王静
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4772号之一 申请执行人：王天明，男，1973年1月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：姚亚松，男，1979年8年7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：戚丽君，女，1981年6月19日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人王天明与被执行人姚亚松、戚丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王天明向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付款项200625元；二、被执行人支付案件受理费1950元，支付执行费2909元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人姚亚松、戚丽君发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求毛华杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人姚亚松、戚丽君的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人戚丽君与申请执行人达成和解协议，并已支付26000元，余款分期付；被执行人姚亚松名下银行账户仅有少量存款，已冻结；被执行人名下无不动产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位26000元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人姚亚松采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人王天明，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人姚亚松、戚丽君暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执4772号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 王鑫峰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6430号之四 申请执行人：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号，组织机构代码:062012592。 法定代表人：王文琴。 被执行人：连培荣，男，1978年11月3日出生，住温岭市。 被执行人：陈志连，女，1979年4月26日出生，住温岭市。 浙商银行股份有限公司台州温岭支行与连培荣、陈志连金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5259号民事判决已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司台州温岭支行于2019年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人连培荣、陈志连应支付申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行2199577.79元及截至2019年4月22日的利息71824.74元，并支付自2019年4月23日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费58000元，并支付诉讼费12430.50元、申请执行费25818元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人连培荣、陈志连共有的坐落于温岭市××街道××星大道××号、××号不动产的线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人连培荣、陈志连发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人连培荣、陈志连共有的坐落于温岭市××街道××号的不动产，该财产已处置变现，支付本案受理费12430.5元，申请执行人未分得执行款；本院已查封被执行人连培荣、陈志连共有的座落于温岭市××街道××星大道××号、××号的不动产，该财产经拍卖、变卖未能成交，申请执行人不接受抵债且本院依法不能交付抵债；本院已查封被执行人陈志连所有的车牌号为浙Ｊ×××××及连培荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人连培荣在温岭市鑫来水果有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人连培荣、陈志连未报告财产情况，本院已对被执行人连培荣、陈志连作出罚款的决定。同时本院已对被执行人连培荣、陈志连采取了限制消费和纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈志连采取宣告护照作废的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人连培荣、陈志连目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6430号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 乐思波 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈文君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终38号上诉人（原审被告）：北京盛世慧才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座09C。法定代表人：金玲丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦10楼。法定代表人：陈学艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。上诉人北京盛世慧才教育科技有限公司（以下简称盛世慧才公司）因与被上诉人江苏凤凰学易教育科技有限公司（以下简称凤凰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。盛世慧才公司上诉称，凤凰公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不符合立案条件。凤凰公司主体不适格，应裁定驳回起诉。受诉法院既不是侵权行为的实施地，也非侵权结果发生地，被告的住所地位于北京市海淀区，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据凤凰公司起诉材料，凤凰公司诉请判令盛世慧才公司停止使用凤凰公司享有独占使用权的著作权作品、赔偿损失等，且其提供了初步证据。本案起诉对象涉及信息网络侵权行为，凤凰公司住所地在受诉法院辖区，依据上述规定，受诉法院对本案具有管辖权。盛世慧才公司上诉请求不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年五月十八日书记员  常 悦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更614号罪犯杜井红，男，1973年11月4日出生于辽宁省建平县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省凌源市人民法院于2016年12月12日作出（2016）辽1382刑初199号刑事判决，以被告人杜井红犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜井红在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯杜井红能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杜井红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜井红减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月6日至2025年2月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理陆璐书记员秦诗源
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执205号 申请执行人：张永生，男，1967年10月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：苏庆标，男，1981年6月6日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人张永生与被执行人苏庆标民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的账户存款。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初284号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人马杰青，曾用名马永胜，男，1970年12月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年6月10日被温州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2020年4月19日被抓获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1067号起诉书指控被告人马杰青犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年4月19日22时7分许,被告人马杰青驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车行经浙江省温州市龙湾区海滨街道海滨街211号前路段时被交警查获。经鉴定,被告人马杰青血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ。被告人马杰青在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对马杰青犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人马杰青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马杰青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马杰青有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马杰青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨璧玮二〇二〇年五月十八日代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监46号钮文静：你因与被申诉人李强承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10013号民事判决，向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1．本案所涉债务的债务人是苏州市艺锝装饰工程有限公司（以下简称艺锝公司）。李强在（2015）姑苏民五初字第00023号案件中出庭作证，认可其系受艺锝公司安排施工，该案判决已经生效。李强还在该案中出具证明，认可本案工程是艺锝公司张轶安排并结算付款，同时将本案所涉两张工程量结算单与该证明一并向法院提交。艺锝公司作为实际施工人起诉主张工程款一案，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终8029号民事判决，认定艺锝公司施工的工程造价为6683204.8元，其中包含本案所涉的“弱电工程”造价151566.66元。该案现已进入执行程序，艺锝公司应得工程款为3743204.8元，其中包含本案未付工程款131566.66元。2．案涉债务并非夫妻共同经营形成，不是夫妻共同债务。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，李强为证明张轶结欠其款项，向法院提交张轶签名的结算单和还款协议，该结算单和还款协议均未提及张轶系代表艺锝公司签名，张轶向李强出具结算单和还款协议的行为已表明其对案涉债务予以认可。李强据此主张张轶系案涉欠款的债务人，一、二审法院予以支持，并无不当。案涉债务发生在张轶与钮文静夫妻共同生活期间，且系张轶因经营行为产生的债务，一、二审法院对李强要求钮文静承担还款责任的诉请予以支持，亦无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年五月二十日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1079号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，男，户籍地本市静安区，住本市闵行区。辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕114号起诉书、沪金检三部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书指控被告人黄某某涉嫌虚开增值税专用发票、虚开发票罪，于2019年11月28日、2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。本案审理期间，因检察机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：一、虚开增值税专用发票的事实2017年7月至2019年5月期间，被告人黄某某利用其实际控制经营的上某1，在无实际业务往来的情况下，为上某2、上某3、星某2、上某4、上某5虚开增值税专用发票共175份，价税合计人民币809.6万元，涉及税款达人民币45.8万余元。上述涉案税款均已申报抵扣。案发后，上某2、星某2、上某4、上某5已补缴税款。在本院审理期间，被告人黄某某向本院退缴了上某3的补缴税款。二、虚开发票的事实2015年11月至2017年10月期间，被告人黄某某在经营上某3过程中，在无实际交易的情况下，通过他人从中石化第XX加油站虚开发票，并提供给上某3入账，金额合计人民币100余万元。2019年7月2日、同年11月27日，被告人黄某某分别接公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述了虚开增值税专用发票、虚开发票的事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有经其辨认的发票清单，证人胡某某、陈某、张某1、张2、张某3、邱某某、严某等人的证言，设备维护服务合同，税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明、增值税纳税申报表、上某1等公司个人所得税、企业所得税的情况，推广合作协议、委托售后回访服务协议、记账凭证、费用报销单，上某3出具的情况说明、记账凭证、中国石化加油卡额度预分配清单、中石化油卡充值转账记录、财物交接表、机动车注册登记信息及行驶证复印件，公安机关出具的工作情况、吴某某、朱某某、顾某某电话询问录音光盘及相关笔录、接受证据清单、增值税专用发票复印件、发票清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、营业执照复印件、侦破经过及调取的发票复印件、公司章程、房屋租赁合同、劳动合同、档案机读材料，户籍资料及本院代管款收据等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为本案是经济犯罪，不是自然犯罪，涉案金额45万余元，社会危害性较小，本案依法适用认罪认罚程序，被告人黄某某认罪态度好，有悔罪表现，自愿补交税款，被告人家庭条件困难，综上，建议法庭采纳起诉书中对被告人的量刑意见。本院认为，被告人黄某某利用上某1虚开增值税专用发票，涉及税款人民币45.8万余元，均已申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄某某在没有实际交易的情况下虚开金额合计人民币100余万元的发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人黄某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人黄某某犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某自愿退缴应补税款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；犯虚开发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  吴海燕二〇二〇年五月八日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执838号申请执行人：卢梅，女，1963年11月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住。被执行人：晋付启，男，1963年5月12日出生，汉族，住曹县。卢梅与孙家亮、晋付启民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019）鲁1721民初5955号民事判决书已发生法律效力，因孙家亮、晋付启未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢梅于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人孙家亮、晋付启公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙家亮、晋付启履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙家亮、晋付启至今未自动履行。本院于2020年3月19日、2020年5月20日对孙家亮、晋付启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人孙家亮的工资账户已被另案冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁1721执838号限制消费令，对孙家亮、晋付启限制高消费。本院于2020年5月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人卢梅未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人卢梅，申请执行人卢梅同意终结本次执行程序，卢梅尚有债权500000.00元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2019）鲁1721民初5955号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  马春民审判员  姜全玉二〇二〇年五月二十日书记员  李 攀
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执330号之一被执行人：王维国，男，1989年9月28日生，汉族。本院在执行王维国罚金一案中，向被执行人王维国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维国在中国工商银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年五月七日执行员  葛文杰书记员  王肖红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5991号申请执行人刘颖颖，女，1988年10月28日生，汉族，住青浦区徐泾镇杨巷东区82号。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路999弄１号５层。法定代表人：傅兆伟。申请人刘颖颖与被申请人瓦戈科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第11812号调解书已发生法律效力。权利人刘颖颖于2020年3月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币22,452.93元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费236.79元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，我院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行存款。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执5991号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1175号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王志国，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：汤连梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：王猛男，男，1994年8月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告王志国、汤连梅、王猛男、任和追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告王志国、汤连梅、王猛男、任和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告王志国因购买轿车需要，于2018年6月8日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》一份，约定被告王志国向银行透支金额110400元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告为被告王志国的贷款提供连带保证责任。同日，被告王志国、汤连梅、王猛男与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告王志国委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定；被告汤连梅、王猛男为连带责任保证人。被告任和向原告出具担保函，对被告王志国名下的债务承担100%担保责任。 后被告王志国未按《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》约定如期还款，原告按合同于2019年2月22日向银行代偿14491.01元、2019年4月22日向银行代偿7181.88元、2019年7月22日向银行代偿10787.14元、2019年10月22日 向银行代偿3674.73元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向四被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告王志国归还原告代偿款36134.76元，支付违约金4887.45元（以14491.01为基数，从2019年2月22日起；以7181.88元为基数，从2019年4月22日起；以10787.14元为基数，从2019年7月22日起；以3674.73元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年12月3日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告王志国赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2800元；三、被告汤连梅、王猛男、任和对上述付款义务的承担连带保证责任；四、诉讼费用由四被告负担。 被告王志国、汤连梅、王猛男、任和未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡透支分期/抵押合同一份，证明被告王志国因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款110400元，并以被告王志国所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同、担保函一份，证明被告王志国委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告汤连梅、王猛男、任和对代办合同项下债务承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书四份，证明被告王志国、汤连梅、王猛男、任和向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明一份、交易明细十页，证明原告因被告王志国的违约向银行代偿金额36134.76元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2800元。 被告王志国、汤连梅、王猛男、任和未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之五支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告王志国未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告王志国归还代偿款36134.76元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告汤连梅、王猛男、任和应对被告王志国的债务承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志国对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款36134.76元，支付违约金（以14491.01为基数，从2019年2月22日起；以7181.88元为基数，从2019年4月22日起；以10787.14元为基数，从2019年7月22日起；以3674.73元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告王志国于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2800元； 三、被告汤连梅、王猛男、任和对上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由四被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月六日 书记员 季旭亮
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0221民初1442号之一解除保全申请人：安徽省豪森合兴包装科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区东区经三路298号，统一社会信用代码91340221MA2N94HN8T。法定代表人：林伟毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被申请人：宣城市中瑞印务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区怀仁路与彩虹路交叉口西南角，统一社会信用代码9134180068083127X2（1-1）。法定代表人：马胜奎，系该公司总经理。被申请人：张斌，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。解除保全申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司与被申请人宣城市中瑞印务有限公司、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖0221民初1442号裁定，查封、冻结被申请人宣城市中瑞印务有限公司、张斌价值200000元的财产。解除保全申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司与被申请人宣城市中瑞印务有限公司、张斌已经协商一致，解除保全申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宣城市中瑞印务有限公司、张斌价值200000元财产的冻结。案件申请费1520元，由申请人安徽省豪森合兴包装科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 董园园
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1103号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106，统一社会信用代码91430000883778798L。 负责人：尹航，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安俊杰混凝土有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区汉王路，统一社会信用代码91341502058477901G。 法定代表人：姜霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司因与被上诉人六安俊杰混凝土有限公司保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担机动车损失险保险赔偿责任，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶员在事故发生时无营运车辆从业资格证，按照保险合同的约定，保险公司不承担保险赔偿责任。原判采信的车损评估报告不能作为定案的依据。 六安俊杰混凝土有限公司辩称，我方有从业资格证，即使从业资格证存在瑕疵，但该从业资格证只是对驾驶员的素质评价，并不涉及驾驶员考核能力，也不影响驾驶员驾驶车辆技能。该评估报告经上诉方、被上诉方及法院三方共同委托得出的结果。 六安俊杰混凝土有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费208720元、施救费14500元、评估费14600元,合计237820元。2、依法判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日，陈浩驾驶皖Ｎ×××××重型特殊结构货车，由东向西行驶至六安市金安区处,在准备超越前方同向行驶的陈士军驾驶皖Ｎ×××××轻型自卸货车时,与该轻型自卸货车发生擦撞,该车驶出路外,同时皖Ｎ×××××重型特殊结构货车向左偏转方向驶出路外后侧翻,致陈士军受伤、两车及路边行道树路灯等附属物受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队三大队事故认定,陈浩负事故全部责任。事故发生后，六安俊杰混凝土有限公司支付车辆施救费14500元、车辆损失评估费14600元。在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对六安俊杰混凝土有限公司车辆损失申请重新评估，法院委托安徽安诚价格评估有限公司对六安俊杰混凝土有限公司的车辆损失予以重新评估，评估车辆损失为149170元。皖Ｎ×××××重型特殊结构货车登记车主为六安俊杰混凝土有限公司。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保有交强险、234500元车辆损失险和500000元商业三者险，且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案六安俊杰混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对六安俊杰混凝土有限公司车辆事故的发生均不持异议，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司仅对六安俊杰混凝土有限公司的部分赔偿金额认为过高。六安俊杰混凝土有限公司车辆损失确定以安徽安诚价格评估有限公司的评估意见149170元为准。经核定六安俊杰混凝土有限公司的实际损失为车辆损失149170元、施救费14500元、评估费14600元，合计178270元。中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司辩称曾垫付车损6770元，但未提供证据证明院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司赔偿原告六安俊杰混凝土有限公司车辆损失149170元、施救费14500元、评估费14600元，合计178270元，款于本判决生效之日起五日内一次付清；二、驳回原告六安俊杰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 二审中，双方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判确定的车损数额是否适当，应否由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司承担赔偿责任。 安徽安诚价格评估有限公司出具的车损评估报告，是上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在一审中因对被上诉人提供的车损证据不予认可，申请法院组织双方当事人进行重新评估所作，原判予以采信并据此确定车损数额，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司认为驾驶员在事故发生时无营运车辆从业资格证，但二审中经双方确认事故发生时驾驶员有从业资格证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司不再据此主张权利，故原判上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司承担保险赔偿责任，亦无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝先春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终143号上诉人(原审原告)薛强，男，1966年11月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区民政局，住所地上海市。法定代表人周小平。上诉人薛强不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海市浦东新区民政局(以下简称“浦东民政局”)于1997年3月12日作出对薛强和案外人周积菲准予登记结婚的行政行为，结婚证字号为(97)浦结A字第01167号。薛强认为，周积菲与他人冒充薛强签名，在薛强未同意且未到场签字的情况下，浦东民政局办理的结婚登记行为违法，遂于2020年1月17日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销浦东民政局作出的(97)浦结A字第01167号结婚登记行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。薛强诉请要求撤销的结婚登记行为作出于1997年，其起诉已经超过法律规定的五年的起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院遂裁定驳回薛强的起诉。薛强不服，上诉于本院，请求撤销一审裁定，裁定本案由上海市静安区人民法院审理。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉婚姻登记行为于1997年3月12日作出，上诉人于2020年1月提起本案诉讼，已超过五年最长起诉期限。原审裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  王 兵二〇二〇年五月十五日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初496号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某某，男，1992年3月26日出生，汉族，户籍所在地广东省。辩护人周宝其，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人黄某某及其辩护人周宝其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日12时20分许，被告人黄某某伙同他人至本区光星路文翔路附近，采用一人驾驶车辆缓慢行驶迫使后方驾驶车辆的被害人超车，另一人骑共享单车故意与被害人车辆发生碰擦的方式伪造交通事故，骗取被害人李某某人民币2,668元(以下币种均为人民币)。2019年12月14日14时45分许，被告人黄某某伙同他人至本区松金公路车墩资产公司工业园附近，采用上述相同方法，骗取被害人董某1,500元。2019年12月18日9时45分许，被告人黄某某伙同他人至本区光星路文翔路附近，采用上述相同方法，向被害人盛某某索要2,000余元，但因微信扫码异常未骗得钱款。2020年1月9日，被告人黄某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、董某、盛某某的陈述、微信聊天记录及辨认笔录，微信转账记录，证人陈某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，监控截图、光盘及接受证据清单，案发抓获经过，人口信息、网上比对等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、责令被告人黄某某向被害人李某某退赔人民币二千六百六十八元，向被害人董某退赔人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年五月八日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初313号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘玉发，男，1998年7月1日出生于贵州省三都县，苗族，文化程度初中，务工，住贵州省三都水族自治县。因本案于2020年1月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。 辩护人袁冬丽，浙江浣纱律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）743号起诉书指控被告人刘玉发犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人刘玉发及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年7月28日晚，被告人刘玉发无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车从诸暨市浣东街道万达广场出发驶往大唐集镇方向。次日凌晨05分许，途经诸暨市地方，未按交通信号灯指示通行，与傅某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘玉发及其车上乘坐人杨某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘玉发明知他人报案，送伤者去医院后在医院等待，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。 诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人刘玉发承担事故主要责任，傅某承担次要责任，杨某1无责任。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人杨某1所受的人体损伤程度属重伤二级。 案发后，被告人刘玉发取得了被害人及其家属的谅解。 为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘玉发违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘玉发犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人刘玉发依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人刘玉发自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人刘玉发判处有期徒刑十个月，视赔偿情况适用缓刑的量刑建议。 被告人刘玉发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出： 被告人刘玉发系初犯；犯罪后能自首，认罪认罚；已赔偿被害人部分损失，取得了谅解；双方对危害后果的发生均有过错。请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实和公诉机关指控相一致。 另查明，审理过程中，被告人向本院缴纳赔偿款16000元，并愿意支付给被害人。 上述事实，有侦查机关及本院依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的公安机关交通管理行政强制措施凭证及发还凭证，道路交通事故认定书，受案登记表，警情卷宗，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆保险单，呼气酒精测试单，医院诊断报告单、医疗证明单、手术记录单，事故路口红绿灯配置方案及情况说明，谅解书，身份信息，无违法记录证明，诸暨市人民医院预缴款收据，预交款票据，证人傅某、杨某2的证言，查获经过，被告人刘玉发的供述和辩解，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆、车速鉴定报告，诸暨市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，事故现场图，袁家立交桥电警处道路交通事故监控视频等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘玉发违反交通运输管理法规未取得机动车驾驶证驾驶车辆，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉发犯罪后能自首，且自愿认罪认罚，并赔偿被害人部分损失，取得了谅解，本院予以从轻从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘玉发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 明 人民陪审员  何银伟 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保292号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：贾慧勇，男，汉族，住山西省太原市，户籍地山西省太原市。   被申请人：王爱平，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢。   法定代表人：李功一。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾慧勇、王爱平、太原名都房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额412010.88元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人贾慧勇、王爱平、太原名都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人贾慧勇、王爱平、太原名都房地产开发有限公司共计412010.88元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2580元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8218号 原告：杭州富龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183352514654E，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村长山垄66号。 法定代表人：王洪富。 委托诉讼代理人：张丽，系该公司员工。 被告：齐跃南，男，1947年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富龙物业管理有限公司与被告齐跃南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费2451元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告是坐落于的业主。在原告为中水花苑小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2016年8月1日起至2019年7月31日，无故拖延缴纳物业管理服务费以及相关费用，构成违约。原告曾多次催缴欠款，被告均未支付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年8月3日，原告杭州富龙物业管理有限公司（受委托方、乙方）与富阳市中水花苑业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》1份，约定：甲方选聘乙方为中水花苑提供物业管理服务；委托管理事项包括房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，环境卫生管理与服务等；服务费用标准为：多层按0.65元/平方米/月收取；物业服务费缴纳时间为每年度合同签订之日起，业主可按年度一次性缴纳，也可分期缴纳；合同委托管理期为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。《物业服务合同》还约定了其他事项。 二、杭州市富阳区富春街道西环北路1001号中水花苑3号306室房屋建筑面积为104.8平方米，系多层住宅。杭州市不动产权属信息查询记录载明，上述房屋于2017年11月15日登记在被告名下。从案涉房屋登记至被告名下起至2019年7月31日止，相关物业服务费被告经原告催收至今未付。 本院认为，原告于2017年8月3日与富阳市中水花苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原告及作为业主的被告均有约束力。原告按约履行了物业管理服务，被告理应按约交纳相应的服务费用，其在原告催告后的合理期限内仍未足额交纳拖欠的物业服务费，行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠物业服务费的计算，原告虽主张从2016年8月1日起计算至2019年7月31日止，但原告未提供案涉房屋已于2016年8月1日交付给被告的证据，故本院认定从案涉房屋登记至被告名下之日即2017年11月15日起按0.65元/平方米/月计算物业服务费，至原告主张的2019年7月31日止物业服务费为1394元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐跃南于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富龙物业管理有限公司物业服务费1394元； 二、驳回原告杭州富龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杭州富龙物业管理有限公司负担22元，被告齐跃南负担28元。 原告杭州富龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐跃南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  董燕儿 人民陪审员  马 力 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  柴建水
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6639号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王金友，男，该行职员。 被告：李军伟，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立、王金友到庭参加诉讼。被告李军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求李军伟偿还农行延边分行贷记卡透支本金8995.95元，并支付截至2019年1月23日利息1862.69元、逾期还款违约金（滞纳金）521.20元，合计11379.84元（前款数额暂计至2019年1月23日，实际应还拖欠金额以还清全部欠款之日止的金额为准）；2.案件受理费、公告费由李军伟承担。事实和理由：李军伟于2017年7月4日在中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张,信用总额度9000元，账单日为23日，卡号为XXX。李军伟用此卡在“玉莲北大荒冷鲜肉”等信用卡特约商户透支消费，并在ATM机上透支现金，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清,拖欠透支至今。故农行延边分行向法院起诉维护其合法权益。 李军伟未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，李军伟在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，约定授信额度为9000元，账单日为23日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。李军伟用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2019年1月23日，李军伟贷记卡透支本金8995.95元，利息1862.69元、逾期还款违约金（滞纳金）521.20元，合计11379.84元。 认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息、卡交易流水、利息及逾期还款违约金计算表，以及农行延边分行的陈述。 本院认为：李军伟已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。李军伟在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李军伟未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求李军伟返还贷记卡透支本金8995.95元，并支付截至2019年1月23日利息1862.69元、逾期还款违约金（滞纳金）521.20元及之后的利息（自2019年1月24日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付罚息及违约金）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李军伟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李军伟于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金8995.95元，并支付截至2019年1月23日利息1862.69元、逾期还款违约金（滞纳金）521.20元及之后的利息（自2019年1月24日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如李军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费600元，合计685元（农行延边分行已预交），由李军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 美
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保249号 关于张凯照申请执行保全大连再生资源交易所有有限公司合同纠纷（2020）湘0981执保249号一案，本院于2020年5月7日立案保全执行，并于2020年5月13日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初114号原告：李淑英，女，1952年1月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：姜德荣，男，1946年7月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李淑英，系姜德荣妻子。被告：姜海军，男，1966年1月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：姜海艳，男，1972年7月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：姜海威，男，1980年3月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：姜海河，男，1978年4月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告李淑英、姜德荣与被告姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河赡养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树英、被告姜海威到庭参加诉讼，被告姜海军、姜海艳、姜海河经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英、姜德荣向本院提出诉讼请求：一、要求四被告给付原告住院期间治疗费用65062.00元，其中（李淑英43461.00元，姜德荣21601.00元），伙食补助费3400.00元，护理费5505.62元，交通费2000.00元，共计75967.62元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告承担医疗费用，放弃伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告系二原告子女。由于二原告年纪大患病，无劳动能力，在八年前经子女协商，二原告与四子姜海威一居生活，其它子女每人每年给付800.00元赡养费。于2019年1月5日原告李淑英患病在双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗26天，于2019年6月10日原告姜德荣患病在双辽市中心医院住院治疗8天，现好转出院。二原告花销医疗费十多万元，此款都是三子姜海河、四子姜海威垫付，二原告要求四子女平均负担治疗费用，故诉至法院。姜海军未答辩。姜海艳未答辩。姜海威辩称，我同意平均负担医疗费用。姜海河未答辩。李淑英、姜德荣围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、姜德荣双辽市中心医院住院病历、李淑英双辽市中心医院住院病历、李淑英吉林大学第二医院住院病历、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证、吉林省医疗救助结算单、公主岭市新药特药连锁有限公司增值税普通发票、吉林省医疗机构住院收费专用票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：姜德荣与李淑英系夫妻关系。姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河系姜德荣、李淑英之子。李淑英于2019年1月至4月因患“2型糖尿病、糖尿病性视网膜病变”先后在双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治病，共计花费医疗费56658.65元，扣除基本医疗费报销金额、大病报销金额、医疗救助报销金额，李淑英自负医疗费共计25027.92元。姜德荣于2019年6月因患“双下肢淋巴水肿、右股骨颈骨折”先后在双辽市中心医院住院治疗，共计花费医疗费40338.39元，治疗期间在公主岭市新药特药连锁有限公司购买药品花费1029.00元。扣除农合报销金额、医疗救助报销金额、大病保险理赔金额，姜德荣自负医疗费15946.93元。姜德荣与李淑英现年老多病，生活困难。本院认为，本案争议焦点为：姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河应否给付李淑英、姜德荣个人自负的医疗费用，应如何给付。姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河系姜德荣、李淑英之子，应负相应赡养扶助义务。现姜德荣、李淑英年老多病，经济困难，其个人自负部分的医疗费用应由姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河平均负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河每人各自给付原告李淑英医疗费6256.98元。二、被告姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河每人各自给付原告姜德荣医疗费3986.73元。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告姜海军、姜海艳、姜海威、姜海河每人负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义审 判 员  王爱平人民陪审员  刘占民二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘秋实
湖南省衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0423执201号 尹秋光、李雄： 本院执行的申请执行人尹秋光与被执行人李雄提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人李雄自动履行，执行金额23000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢64号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李传雪，湖南省醴陵市人。 被执行人：张雅娟，湖南省株洲市人。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李传雪、张雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）湘0281民初1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李传雪、张雅娟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行中采取如下措施。 一、2019年4月16日，本院向被执行人李传雪、张雅娟送达了执行通知书及财产报告令，于4月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于2019年4月9日、4月28日、5月14日、6月3日、6月19日、7月10日、8月1日、8月19日、9月4日、9月29日、10月25日、11月4日、12月9日、12月26日、2020年1月13日、2月9日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人李传雪、张雅娟银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于2020年1月17日向醴陵市不动产登记中心查询被执行人李传雪、张雅娟的不动产登记情况；于2019年6月14日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人李传雪、张雅娟的工商股权登记情况；于2019年6月13日向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人李传雪、张雅娟的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、2019年5月20日，本院对被执行人李传雪、张雅娟适用限制高消费措施，于2019年5月20日将被执行人李传雪、张雅娟纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年11月11日依法拍卖了被执行人李传雪所有的位于芦淞区建设南路88号庆云山庄紫南阁3号楼402的房屋，一拍流拍，二拍拍卖成功，竞买人潘林杰以470000元的最高价竞得。 本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为2440000元及利息，已执行到位399000元，尚有2041000元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年五月二十日 书记员 钟 东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初128号原告（申请执行人）：三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：李涛，系该区区长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。被告（案外人）：张楠，男，1994年9月20日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。被告（被执行人）：三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地：三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。法定代表人：张永安，系该公司经理。本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）与被执行人三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）合同纠纷一案中，依据本院于2017年11月15日作出的（2017）豫12执60号协助执行通知书，查封了安业公司位于渑池县仰韶大街西街南侧会盟丽景南区（安居天下）9号楼面积11319.73平方米的房产。案外人张楠对上述执行标的向本院提出书面异议。本院于2019年11月15日作出（2019）豫12执异231号执行裁定，中止了对渑池县仰韶大街西街南侧会盟丽景南区（安居天下）9号楼2单元10层1007号88.72平方米房屋的执行。湖滨区政府不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2019年12月18日立案。湖滨区政府于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：湖滨区政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡市湖滨区人民政府撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告三门峡市湖滨区人民政府承担。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年五月二十八日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执233号 申请执行人：郑德源，男，1955年10月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被执行人：李上新，男，1973年12月30日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住婺源县。 申请执行人郑德源与被执行人李上新民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣1130民初1828号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地村委会进行了实地调查。经查，被执行人李上新因涉嫌拒不支付劳动报酬罪、非法吸收公众存款罪于2020年1月21日被婺源县人民检察院提起公诉，被执行人李上新目前被关羁押在婺源县看守所。被执行人李上新名下的公司涉案众多，已在另案执行中，除此之外无银行存款，无房产及不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为104288元，执行到位1766.04元，未执行到位102521.96元。本院于2020年5月25日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱苏云
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执164号 申请执行人：张国英，女，1972年2月23日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈杨海，男，1971年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张国英被执行人陈杨海婚姻家庭纠纷一案中，我院(2018)川1011民初1705号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄 超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3514号申请执行人：上海市建设工程监理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：上海市精神卫生中心，住所地上海市徐汇区。上海市建设工程监理咨询有限公司申请执行上海市精神卫生中心建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，上海市建设工程监理咨询有限公司因上海市精神卫生中心已全额履行付款义务，向本院申请撤销执行。经查，上海市精神卫生中心确已向上海市建设工程监理咨询有限公司支付了全额应付款，上海市建设工程监理咨询有限公司于2020年5月7日向本院申请撤销本案执行，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 朱雷审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二〇年五月八日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执144号 申请执行人：陈勇 被执行人：四川羌寨长青旅游开发有限公司 陈勇与四川羌寨长青旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计207000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位207000.00元，其中，案款203995.00元，执行费3005.00元。本院已于2020年5月11日将该款支付给陈勇。至此，陈勇向本院申请执行的（2011）北民初字第490号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执231号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：李晓龙，男，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人李晓龙犯盗窃罪一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第364号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2020年4月23日移送该案申请执行，要求被执行人李晓龙依法缴纳罚金14000.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  王冬雷审判员  张宇薇二〇二〇年五月二十八日书记员  张程程
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执333号之四 被执行人李宏林，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执333号裁定书，于2020年4月5日向被执行人李宏林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宏林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏林在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王春明
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执498号刘学文:王青林、江苏皇岗建设（集团）有限公司:关于刘学文申请执行王青林、江苏皇岗建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人刘学文申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4330号上诉人(原审被告)：辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司,住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：辛浩，该公司经理。委托诉讼代理人:沈淳，江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高浩博，住沈阳市和平区。上诉人沈阳鑫卡迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人高浩博买卖合同纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。案现已审理终结。辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司上诉请求，1、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初15360号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由如下：上诉人已经给与被上诉人大额购车优惠，一审法院判令上诉人再给付被上诉人36,000元补贴，使被上诉人获得了更多的额外权益，显失公平，恳请二审法院予以调整。被上诉人在上诉人的店中购买凯迪拉克汽车，同时参加我店优惠购车活动，我店在被告同意参与活动时对被上诉人购买的车辆进行价格优惠，被上诉人实际是以低于市场价格购买的凯迪拉克汽车。一审法院判决上诉人给付36,000元的补贴给被上诉人，实质上是上诉人在给予被上诉人大量的优惠下又要进行价款补贴，综合一审法院判决的金额后，被上诉人以远低于市场价格购买车辆，上诉人遭受的损失较大。一审判决使被上诉人获得了大量的额外权益，有悖于交易中的公平原则，加重上诉人的责任。综上，恳请二审法院依公平原则，在客户没有经济损失且已经得到大量优惠的情况下，对最终优惠补贴金额予以调整。被上诉人高浩博辩称：原判事实认定清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉请求，维持原判。高浩博向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告返还购车返款36,000元，并自2019年10月18日起按每日3‰支付违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2018年9月16日，原告在被告处购买凯迪拉克ATSL28T技术型号白色车辆一台，合同约定车辆总价206,800元，并注明于2019年10月18日，一次性返款36,000元。2019年10月18日，原告向被告要求返款，被告表示仅能返款20,000元，剩余16,000元以车辆保养等服务产品偿还，拒绝按照约定返款36,000元。被告行为违反了《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告继续履行并赔偿损失，赔偿标准参照合同第五条第二款按日承担应付款项的千分之三，时间应按合同返款日期2019年10月18日计算，即被告应当自2019年10月18日起按日3‰支付违约金。辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司一审辩称：对承诺13个月后向客户返款36,000元等事实没有异议，但目前公司涉及大量诉讼，无力足额给付，愿意现金支付20,000元，另16,000元以替客户购买车险以及提供定期保养的方式予以补偿。一审法院审理查明：2018年9月16日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告在被告处购买凯迪拉克ATSL28T白色车辆一台，车辆总价206,800元。合同“六、其他约定部分”中还约定“5.客户自愿参加购车活动，13个月后返款36,000元，于2019.10.18号一次性领取36,000元”。对于上述事实，现原、被告均无异议。上述事实，有原、被告陈述、购车买卖合同、发票联复印件、行驶证复印件等证据证明，经开庭质证，被告无异议，一审法院予以确认，并在卷为凭。一审法院认为，《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告对原告要求其返还36,000元购车款并无异议，但主张没有足够资金给付原告，因该抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因购车合同对返款的违约责任并无特别约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、被告沈阳鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告高浩博购车款人民币36，000元；二、驳回原告高浩博其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告沈阳鑫卡迪汽车销售服务有限公司承担。本院二审中，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：上诉人辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司认为被上诉人高浩博以低于市场的价格购买车辆，已充分享受了公司提供的购车优惠，如再继续向被上诉人发放36,000元补贴，显失公平，主张在客户没有经济损失且已经得到大量优惠的情况下，对最终优惠补贴金额予以调整。因《汽车买卖合同》系当事人意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均诚信守诺，严格执行，故一审法院判决上诉人给付被上诉人欠款36,000元，有事实依据，符合法律规定，并无不当。现上诉人主张合同订立显失公平，请求调整合同所确定权利、义务内容，但因上诉人不能提供其在订立合同时处于危困状态、缺乏判断能力等证据，其请求确认合同订立显失公平、变更一审裁判意见的上诉请求，不符合法律依据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇二〇年五月九日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2262号原告：蓬莱市庆波果品加工厂，住所地：山东省蓬莱市大辛店工业园。法定代表人：张庆波，任经理。委托诉讼代理人：孙志英，任单位职工。被告：修思毅，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市庆波果品加工厂与被告修思毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇二〇年五月二十二日书记员  李 琳