江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终7370号 上诉人（原审原告）：赵秀英。 委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭依海，男。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。 上诉人赵秀英因与被上诉人郭依海所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵秀英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。1.一审中上诉人提供的刘楼村村委会出具的证明及证人证言，可以证明上诉人系涉案房屋所有权人。2.被上诉人提供的不动产权属证书上粘贴的“L2-146”标签，系其自行粘贴，一审法院认定6组52号即是6组27号与事实上的房屋坐落情况不符。3.被上诉人提供的苏（2016)徐州市不动产权第0026XXX号不动产权属证书系假证，该证书形式上记载内容存在明显错误，不动产登记部门并未向被上诉人颁发过前述不动产权属证书。并且拆迁组工作人员到不动产登记部门核实时，该部门工作人员称前述证书为假证，有视频为证。4.一审判决认定的“2004年左右，刘楼村统一办理了不动产登记权属手续”与事实不符，某某村土地性质目前仍为集体土地，该村村民从未办理过国有建设用地上的不动产权属证书，仅被上诉人一人持有不动产权属证书。5.被上诉人提供的不动产权属证书指向的标的物与上诉人一审的诉请标的无关。本案系所有权确认纠纷，上诉人一审的诉请标的为某某村6组27号房屋所有权，而被上诉人提供的不动产证书记载的形式内容为“6祖52号国有建设用地使用权”，且明确备注“该宗地无房产信息”。一审法院将房屋所有权与土地使用权相混淆认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的不动产权属证书为假证，不动产登记部门从未向被上诉人颁发过该证书，故本案不应适用《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条的规定。三、一审法院审理程序违法。1.一审法院未中止审理本案。上诉人于2019年7月10日庭审时向一审法院提交书面中止审理申请，上诉人将另行提起行政诉讼，请求中止审理本案，待司法机关作出是否撤销前述不动产权属证书的生效法律文书后，再行恢复审理。一审法院未予准许，程序不当。2.一审法院未启动司法鉴定。上诉人于2019年8月9日向一审法院提交了书面司法鉴定申请，请求对被上诉人提供的不动产权属证书的真实性进行鉴定，一审法院忽略上诉人提供的证据，对上诉人的申请不予理涉，程序违法。 被上诉人郭依海答辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人上诉没有任何依据，在一审庭审中上诉人提供的证据不足以证明其系涉案房产（拆迁编号为L2-146的房产）的所有人。涉案房产为被上诉人所有。一审中被上诉人提交了（2016）徐州市不动产权第0026XXX号不动产权证书及从不动产登记局调取的产权登记备案资料一组，经一审法官现场勘验、向不动产部门和拆迁部门核实调查，可以确定涉案房产就是被上诉人提交不动产权证书所指向的标的，足以证明涉案房产所有权人是被上诉人。2.一审法院适用法律正确，程序合法。 赵秀英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认徐州市鼓楼区某某村6组27号房屋归赵秀英所有（价值380万元）；2.本案诉讼费用和保全费用由郭依海承担。 一审法院审理查明，赵秀英与郭进军（于2004年1月死亡）原系夫妻关系，二人共育有五子女，长子郭依法、次子郭以夫、三子郭依海、四子郭勇、长女郭敬。 赵秀英的户籍情况为：鼓楼区某某村6组27号。徐州市鼓楼区某某村村民委员会出具证明称“目前拆迁编号为L2-146号”。 2016年6月12日，徐州市不动产登记局为郭依海颁发江苏省徐州市鼓楼区某某村6组52号权属证书，该证书显示为单独所有，面积为490平方米。现该处不动产的拆迁编号为“L2-146号”。 另查明，经一审法院现场勘验及向不动产登记部门核实、向拆迁部门调查，可说明郭依海提供的不动产权证书指向的标的和本案原告诉讼指向的标的一致；户籍编号与不动产登记编号并非一致。 一审法院认为，关于赵秀英请求本案中止审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”赵秀英认为郭依海不动产权证书的存在侵犯了赵秀英的权利，要求行政机关撤销该证书，根据上述法律规定，赵秀英的申请中止审理本案无事实和法律依据，一审法院依法不予准许。 关于赵秀英申请对郭依海持有的不动产权证书进行鉴定问题。2019年8月1日本案法庭辩论终结，2019年8月9日，赵秀英申请对郭依海持有的不动产权证书真伪进行鉴定，经一审法院审查，在本案庭审前，赵秀英持一审法院出具的调查令从不动产部门调取了涉案相关材料，同时一审法院依职权亦到不动产部门调取了涉案相关材料，经庭审举证、质证程序，赵秀英调取的材料与一审法院依职权调取的材料一致。现赵秀英的申请无法律和事实依据，一审法院依法不予理涉。 《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案赵秀英向法庭提供了相关证人证言拟证明其对相应的不动产享有所有权，经一审法院审查，赵秀英提供的证据并不充分且不能证明其主张；2004年左右，某某村统一办理了不动产登记权属手续，而赵秀英并未办理相应的不动产登记手续，赵秀英对此未能进行合理的解释；相反，郭依海提供了1992年铜山县集体土地建设用地使用证及2016年不动产权属登记证等相关证据，能作出合理的说明和解释。总之，赵秀英提供的证人出庭作证，拟证明赵秀英出资建造了涉案房屋，经一审法院审查后认为，该证人证言亦不足以证明涉案房产归赵秀英所有，不能对抗郭依海合法持有的产权证书，故赵秀英的诉讼请求一审法院依法不予支持。 另外，关于赵秀英主张郭依海提供了假的不动产权证书问题。赵秀英根据一审法院出具的调查令到不动产登记部门调取了郭依海的不动产登记信息与一审法院依职权到不动产登记部门调取的郭依海的不动产登记信息，经2019年8月1日庭审质证，两者记载的信息是一致的；且能说明涉案不动产登记薄记载的权利人系郭依海。2019年8月1日法庭辩论终结，2019年8月9日，赵秀英庭审后向法庭提出申请，申请鉴定郭依海提供的不动权证书系假证，经一审法院审查，赵秀英的鉴定申请无事实和法律依据，一审法院不予理涉。 综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回赵秀英的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，一、关于本案是否应当中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，赵秀英认为徐州市自然资源和规划局为郭依海颁发苏(2016)徐州市不动产权第0026XXX号不动产权属证书的行为违法并侵犯了其权利要求撤销，向徐州铁路运输法院提起了行政诉讼。目前徐州铁路运输法院对赵秀英提起的行政诉讼正在审理过程中。本院认为上诉人赵秀英提起行政诉讼不是本案中止审理的法定理由。故本案不应中止审理。 二、关于对不动产权证书是否应当进行鉴定的问题。一审期间，上诉人赵秀英申请对郭依海的不动产权属证书真伪进行鉴定。由于郭依海持有的不动产权证书的内容与原审法院依职权到不动产部门调取的涉案不动产登记的相关材料一致，故原审法院没有启动鉴定程序并无不当。 本案纠纷实际是对拆迁编号为L2-146补偿款归属的纠纷。本院认为，要解决拆迁编号为L2-146补偿款归属，应当首先解决拆迁编号为L2-146所对应的原房主、房号。从房屋征收补偿变现表载明的内容可以看出，拆迁编号L2-146对应的被拆迁人为赵秀英、郭依海，由于郭依海在某某村的不动产编号为6组52号,由此可以认定登记在郭依海名下的刘楼村6组52号的不动产对应的拆迁编号就是L2-146,故某某村6组52号的不动产的权利归属是本案要解决的问题。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郭依海提供的(2016)徐州市不动产权第0026XXX号不动产权属证书，可以初步证明郭依海享有某某村6组52号的不动产的物权。结合郭依海二审提供的证人刘某,4的证言，以及当事人的庭审陈述，能够证明某某村6组52号的房屋系郭依海实际出资建造。赵秀英一、二审期间提供的证人不能证明赵秀英是某某村6组52号的土地使用权人，也不能证明该土地上的房屋有赵秀英实际出资建造，故本院认定某某村6组52号（拆迁编号L2-146）的不动产权权利人为郭依海。 综上，上诉人赵秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37200元，由赵秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 杰 审 判 员  宋新河 审 判 员  孟 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  王 茹 书 记 员  金宇婷