青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1436号 原告：管某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被告：宋某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：吴某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：安某（与被告宋某、吴某系舅甥关系），1995年7月2日出生，公民身份号码×××，青海辉湟律师事务所律师，住青海省共和县。 原告管某与被告宋某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人孟某、被告宋某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款938000元；2.依法判令二被告以440000元为基数按年利率24%支付自2017年12月20日至实际给付之日的利息；以498000元为基数按年利率24%支付自2018年11月13日至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金740000元；2.依法判令二被告以300000元为基数按年利率24%连带给付自2016年2月27日至2018年11月12日止的利息198000元；3.依法判令二被告以300000元为基数按年利率24%连带给付自2018年11月13日至实际付款之日止的利息；4.依法判令二被告以440000元为基数按年利率24%连带给付自2017年12月21日至实际付款之日止的利息；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月26日，二被告以修建隆达宾馆为由向原告借款300000元并书写借条1份，利息为月息2分，还款期限为2016年10月，由隆达宾馆作抵押；原告当日通过建行向被告吴某转账170000元，通过农行向被告宋某转账124000元，剩余6000元以现金方式给付；2018年11月13日，由于二被告未按期还款，经双方协商后将原借条撕毁重新书写借条1份并约定借款金额为498000元（其中300000元系2016年2月26日出借的本金，198000元为自2016年2月26日至2018年11月13日期间按月息2分计算的利息）。2016年9月23日，二被告再次以修建隆达宾馆为由向原告借款140000元，同日原告通过农商银行向被告宋某转账140000元，被告宋某于2016年12月21日向原告出具借条。2017年3月9日，二被告以偿还贷款周转资金为由，向原告借款300000元，原告通过农商银行向被告宋某转账194000元，其余分次向被告支付，共计支付233500元。2017年12月20日，经原、被告协商后将2016年9月23日、2017年3月9日借款的借条撕毁重新书写借条1份并约定借款金额为440000元（其中140000元系2016年9月23日出借的本金，300000元系2017年3月9日出借的本金），借期内利息按月息2分计算。后经原告催要，二被告均推脱不还。 被告宋某、吴某辩称，原告向二被告实际出借本金为584000元，剩余均为借款利息。2016年2月26日300000元借条中，原告实际向二被告支付借款294000元，剩余6000元为利息，由原告预先扣除未支付。2018年10月13日498000元借条中本金为300000元（2016年2月26日300000元借条）加上自2016年2月26日至2018年11月13日期间利息198000元。2017年12月20日440000借条中，原告仅向二被告支付借款290000元，剩余150000元为利息。二被告在2017年至2018年期间共计向原告还款701728元。 原告管某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 第一组1.借条1份，拟证明二被告于2016年2月26日向原告借款300000元； 2.借条1份，拟证明二被告2016年2月26日的借款逾期后，于2018年11月13日向原告另行出具498000元的借条，约定月利息为2分； 3.中国农业银行股份有限公司共和县城南支行业务凭证1张，拟证明2016年2月26日原告向被告宋某转账124000元； 4.中国建设银行股份有限公司西宁共和路支行个人活期账户交易明细11张，拟证明2016年2月26日原告向被告吴某转账170000元； 第二组1．借条1份，拟证明被告宋某于2017年12月20日向原告出具借条认可向原告借款440000元，双方约定利息为月利息2分； 2.借条1份，拟证明2016年9月23日，被告宋某向原告借款140000元，于2016年12月21日向原告出具借条，于2017年12月20日将该笔借款汇总到440000元借条中； 3.青海共和农村商业银行股份有限公司营业部明细1张，拟证明2016年9月23日，原告向被告宋某账户转账140000元； 4.青海共和农村商业银行股份有限公司营业部业务凭证1份，拟证明2016年9月23日，原告向被告宋某账户转账140000元； 5.借条1份，拟证明2017年3月9日，被告宋某向原告出具300000元借条1份； 6.青海共和农村商业银行股份有限公司营业部明细1份，拟证明2017年3月9日，原告向被告宋某账户转款194000元； 7.青海共和农村商业银行股份有限公司营业部业务凭证1份，拟证明2017年3月9日，原告向被告宋某账户转款194000元； 8.中国农业银行股份有限公司共和县城南支行业务凭证1份，拟证明原告自2017年3月9日至3月11日期间共计向二被告现金支付借款39500元； 9.中国农业银行股份有限公司共和县城南支行业务凭证2份，拟证明2017年1月23日被告向原告借款200000元，有转款记录为证，被告2017年11月18日至2017年12月30日期间向原告转款215000元系被告偿还2017年1月23日的借款； 10．借条1份，拟证明2017年12月20日，被告向原告借款270000元，被告2018年2月7日至2018年12月7日期间转款共计156725元系被告用于偿还2017年12月20日的借款270000元。 被告宋某对原告提供的第一组证据1不认可，认为二被告只收到借款294000元；证据2予以认可；证据3、4予以认可，但未收到原告现金支付的6000元；第二组证据1真实性予以认可，但认为该440000元系本金290000元加利息150000元；证据2不认可，认为该借条已被撕毁并作废；证据3、4的真实性予以认可，但认为该笔借款已还清；证据5系复印件，原告应当出示原件，否则被告不认可；证据6、7未发表意见，认为记不清了；证据8不认可，认为原、被告之间没有小额借款，基本都是50000元以上的借款；证据9的真实性予以认可，认为与案涉借款无关联性；证据10是被告和熊元良给原告出具的借款的利息，原告不能提供原件，被告不予认可。 被告宋某为证明其答辩主张成立，向本院提交以下证据： 1.借条1份，拟证明二被告与2016年2月26日向原告借款300000元，原告扣除6000元利息后，仅向二被告支付借款294000元； 2.银行明细12张，拟证明二被告自2018年2月7日至2018年9月9日期间分次共计通过银行向原告还款571725元。 原告管某对被告宋某提供的证据1的真实性予以认可，证明指向不认可，认为借款本金为300000元，其中6000元是现金支付的；证据2不认可，认为2017年11月18日、2017年11月20日、2017年12月2日转款共计215000元系被告用于偿还原告之前一笔200000元的借款；2018年4月22日、2018年9月8日、2018年2月7日、2018年6月10日、2018年7月9日、2018年9月9日、2018年9月28日、2018年12月7日转款共计156725元系被告用于偿还2017年12月20日的借款270000元；其他现金方式偿还的100000元、卡卡转账方式偿还100000元，被告未提供证据，原告不予认可。 根据原告举示的证据和双方当事人的陈述，本院认证如下： 原告提供的第一组证据中证据1的真实性予以确认，原告未提供充足证据证明向被告支付借款300000元，证明指向不予采信；证据2系将本息相加重新书写借条并约定了利息，对于约定的以294000元为本金按年利率24%支付的利息，被告予以认可，本院予以确认；证据3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要件且被告予以认可，本院予以确认；第二组证据中证据1的真实性予以认可，但根据原、被告陈述无法查清该组证据2、5的关联性，原告亦未提供充足证据证明向被告支付了借款440000元，对原告的证明指向本院不予确认；但被告认可其中有借款290000元，根据被告自认的情况，本院予以确认证据1中的实际借款为290000元；证据2系复印件，虽有银行明细证实原告曾向被告转款140000元，但被告辩称该笔借款已还清，原告未提供充足证据证明借款尚未还清，本院不予确认；证据5系复印件，虽有银行明细证实原告曾向被告转款194000元，但原告未提供充足证据证明向被告足额支付借款300000元，被告也不予认可，对原告的证明指向本院不予确认；证据3、4、6、7的真实性予以认可；证据8系原告不同日期小额提取现金明细，在原、被告借款基本都是转账且原告可以转账的情况下，原告证明指向不符合日常交易习惯，本院不予采信；证据9从原告提交的银行明细中发现有该日原告通过农行向被告转账200000记录、通过建行向被告转账50000元记录，原告未充分举证向被告借款200000元，也未充分举证证明被告给原告的转账是偿还借款200000元，对原告的证明指向本院不予采信；证据10系复印件且有明显被遮盖内容，原告对其证明指向未进行充分说明，本院不予确认。 被告提供的证据1的真实性及证明指向本院予以采信；证据2中2017年12月2日40000元、2017年11月18日100000元、2017年11月20日60000元、2017年12月30日15000元、2018年2月7日50000元、2018年4月22日10000元、2018年6月10日4000元、2018年7月9日10000元、2018年9月8日20000元、2018年9月9日20000元、2018年9月28日7948元、2018年12月7日34777元，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；原告主张上述款项系偿还其他案外借款200000元和借款270000元，原告对其证明指向未进行充分说明，对于原告该质证意见本院不予采信；对于2017年10月19日向谢占启转账的40000元，被告未充分说明与本案借款的关联性，本院不予采信；对于被告陈述的以现金方式偿还的100000元、以卡卡转账方式偿还100000元，被告未提供充足证据予以证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月26日，二被告以修建隆达宾馆为由向原告借款294000元并书写300000元借条1份，未约定借款利息，还款期限为2016年10月，由隆达宾馆作抵押，未办理抵押登记；原告当日通过建设银行向被告吴某转账170000元，通过农业银行向被告宋某转账124000元。2018年11月13日，由于二被告未按期还款，经双方协商后将原借条撕毁重新书写借条1份并约定借款金额为498000元（原、被告约定本金为300000元加以300000元本金为基数按年利率24%计算自2016年2月26日至2018年11月13日期间的利息198000元）。后被告再次向原告借款290000元，被告于2017年12月20日向原告书写440000元借条1份，约定利息为2分，未约定还款期限。 2017年11月18日被告通过邮储银行向原告还款100000元、2017年11月20日通过邮储银行还款60000元、2017年12月2日通过建行向原告还款40000元、2017年12月30日通过邮储银行还款15000元、2018年2月7日通过建行还款50000元、2018年4月22日通过农行还款10000元、2018年6月10日通过农行还款4000元、2018年7月9日通过建行还款10000元、2018年9月8日通过农行还款20000元、2018年9月9日通过建行还款20000元、2018年9月28日通过建行还款7948元、2018年12月7日通过建行还款34777元，以上共计371725元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借款资金来源、出借能力、借贷双方关系、交付方式、交易习惯、借贷金额大小等等情况依法作出判决。本案中，2016年2月26日300000元借条中，对于原告给被告借款294000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证予以佐证且被告予以认可，现原告主张该借款本金为300000元的诉求中，本院支持借款本金294000元；对原告主张的2017年12月20日借款440000元，原告既未提供证据充分说明440000元借条与2016年12月21日140000元借条、2017年3月9日300000元借条的关联性，也无法提供足额支付借款440000元的相关证据，但被告自认440000元借条中实际发生借款290000元，现原告主张该借款本金为440000元的诉求中，本院支持借款本金290000元。关于被告已偿还701728元的辩解意见，有证据证明的371725元本院予以支持；由于原、被告在还款时未对偿还款项属于本金还是利息进行明确约定，被告已偿还371725元应优先冲抵本金为宜。由于原、被告在借款294000元中未约定利息，2018年11月13日将本息相加后又备注2分利息，是对294000元本金的利息约定不明且2018年11月13日约定的利息违反法律规定，视为不支付利息；2017年12月20日被告自认借款290000元，但原告未提供明确约定利息的充足证据，亦是对290000元本金的利息约定不明，视为不支付利息。由于被告未按时还款给原告造成一定的经济损失，被告应当自2019年12月2日（起诉之日）起以剩余借款212275元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止较为适宜。本案在审理过程中，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋某、吴某自本判决生效之日起十日内偿还原告管某借款212275元并以212275元为基数自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止； 二、驳回原告管某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13180元，由原告管某负担9380元，被告宋某、吴某负担3800元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 赵 帧 帧 审判员 才让南见 审判员 时 程 清 二〇二〇年五月二十一日 书记员 央 宗 吉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。