辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2818号上诉人（原审被告）：辽宁宇涛特热能科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街109号（1-14-16）。法定代表人：王海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王文凯，男，1959年8月19日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：沈阳韩一电工设备有限公司一分厂，住所地沈阳市东陵区深井子街道民家村。负责人：王艳丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：任浩，男，1983年7月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。原审被告：王艳丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁宇涛特热能科技有限公司（以下简称“宇涛公司”）、沈阳韩一电工设备有限公司一分厂（以下简称“韩一公司”）与被上诉人任浩、原审被告王艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宇涛公司、韩一公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，不存在上诉人逾期搬家，延期使用107天的事实。1.一审认定我方违约占用租赁房屋107天，是被上诉人以我方拖欠两个月租金为由，采取非法占有、扣押我方机器设备、半成品等物质的方式，不让我单位搬家，由此产生的租金不应由我方承担；2.因租期内，被上诉人侵害我方权益，拒开“租房发票、电费发票”，我方多次索要不给，导致我方不能“冲抵和降低税率，增加生产成本，造成我方经济损失。”另租期内，因任浩恶意拉闸断电、损害电力设施的侵害行为，致使我方无法生产经营不能如期交货，导致解除两份订单合同，造成我方减少经营损失。综上，我方不应承担租金及违约责任。任浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.我方并没有非法扣留上诉人的设施107天，对此上诉人在一审法院并未向法庭提供任何证据；2.对于二上诉人的损失费用，其在一审当中未向法院提出反诉，未主张自己的权利。二审法院也不应对其诉请支持。王艳丽述称，同意韩一公司及宇涛公司的上诉请求。任浩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令终止原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告立即给付原告租赁费35,832元（此租赁费应给付至被告实际腾退止）和滞纳金4,750元；3.判令被告立即将位于沈阳市东陵区1300平方米板式厂房（包括办公室）腾退给原告所有并使用；4.判令被告承担一切诉讼费。一审法院认定事实：原告从2011年起将位于沈阳市东陵区约1300平方米的板式厂房出租给辽宁宇涛特热能科技有限公司（原名为沈阳韩一电工设备有限公司）使用。2016年1月1日，原告与被告沈阳韩一电工设备有限公司一分厂针对以上租赁房屋签订《厂房租赁合同》，约定租期三年，从2016年1月1日至2019年1月1日，租金为95,000元每年，租金支付方式为每年最后一个月，即12月的1日至30日交下一年度租金，到期30天未交租金，按年租金5%收取滞纳金，2个月以上未交租金的，原告有权停止被告使用厂房。现因被告仅支付2018年度租金75,000元，原告多次索要未果，故来院起诉。另查明，原告已于2019年4月17日将出租房屋收回。再查明，被告韩一公司一分厂系辽宁宇涛公司的分公司，辽宁宇涛公司自认原告出租房屋由其实际占用使用。一审法院认为，原告与被告韩一公司一分厂签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守履行。现原告依约将房屋交付使用，被告韩一公司一分厂作为合同相对方，应按约定支付租金。被告辽宁宇涛公司作为韩一公司一分厂的设立机构和案涉房屋的实际使用人，亦应承担租金给付义务。因原、被告签订的《厂房租赁合同》已于2019年1月1日到期，合同已终止，故原告要求法院判令终止双方签订厂房租赁合同的主张，不予支持。但原告于2019年4月17日才收回房屋，故被告应按合同约定的标准支付房屋占有使用费至2019年4月17日，合同约定年租金为95,000元，故2019年1月1日至2019年4月17日的房屋占有使用费计算为95,000元÷365天＊107天=27,848.89元，加上2018年度拖欠的20,000元租金，被告应付金额为47,848.89元。因被告逾期支付租金，违约在先，应按合同约定标准支付违约金，故原告主张按年租金5%（95,000元＊5%=4750元）收取违约金的主张，予以支持。因原告已将房屋收回，故原告主张被告腾退房屋的诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告王艳丽承担租金及违约金给付责任的诉讼请求，因王艳丽系韩一公司一分厂的负责人，其签订合同或支付租金系职务行为，不应承担给付租金的责任，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告辽宁宇涛特热能科技有限公司、沈阳韩一电工设备有限公司一分厂于本判决生效之日起五日内给付原告任浩租金及房屋占有使用费47,848.89元；二、被告辽宁宇涛特热能科技有限公司、沈阳韩一电工设备有限公司一分厂于本判决生效之日起五日内给付原告任浩违约金4,750元；三、驳回原告任浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告辽宁宇涛特热能科技有限公司、沈阳韩一电工设备有限公司一分厂负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人宇涛公司、韩一公司向法庭提供如下证据：1.报警记录，证明厂子的设备、物资被被上诉人扣押了107天，我方报警了，公安机关出警的情况；2.照片14张，证明我去拉我东西的时候上诉人已将场地租赁给另外一家，将我的东西放在旁边了；3.收条及转款凭证，证明我方向被上诉真支付的租金被上诉人只给我们出具了收据，未给我方开具证券法规发票。被上诉人任浩对上述证据的质证意见：对证据1，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该报警情况登记表只是记载了2019年4月11日在派出所及当地村民干部的监督录像下，对上诉人已到期的房屋、厂房进行了开锁，且当时被上诉人对上诉人的机器设备进行了封存。当时派出所进行了录像；对证据2，真实性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明上诉人想证明的被上诉人对其设备扣押的事实存在；对证据3，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。原审被告王艳丽对二上诉人提交的证据没有异议。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行合同义务。现任浩依照合同约定将厂房交付使用，韩一公司未按时给付租金，按照合同约定应当承担给付租金的义务及相应违约责任。宇涛公司作为韩一公司的设立机构和涉诉厂房的实际使用人，亦应当对上述租金及违约金承担给付义务。故此，一审法院判令宇涛公司、韩一公司给付2018年度拖欠租金及按合同标准支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于二上诉人提出并非违约占用租赁房屋，而是被上诉人非法占有扣押其设备及物品，故其不应承担2019年1月1日至2019年4月17日期间的厂房占有使用费的上诉主张，本院认为，虽二审中，二上诉人向法庭提供了报警记录、照片等证据材料，用以证明其上述主张，但报警记录仅载明，2019年4月11日在派出所民警、村干部及工人在场监督下，对涉诉厂房开锁过程进行全程录像，并不能直接证明被上诉人存在非法占有扣押二上诉人设备及物品的情形，亦不能免除二上诉人承担2019年1月1日至2019年4月17日厂房占有使用费的责任。至于照片，只能证明案涉房屋的现场情况，亦不能证明上诉人的上述主张。据此，对于二上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于二上诉人提出被上诉人拒开租金、电费发票，恶意拉闸断电，侵害其权益造成损失，故被上诉人一审请求给付租金的诉请不应得到支持的上诉主张，本院认为，一方面，因案涉合同中并未明确约定在被上诉人拒开租金、电费发票之时，二上诉人可以拒绝给付租金的特别条款；另一方面，即便被上诉人在履行合同过程中确实存在恶意拉闸断电，导致二上诉人产生经济损失的情形，但鉴于二上诉人在一审时对此问题并未提出反诉，本案二审不宜直接审理，上诉人可就此问题另行告诉。综上，二上诉人以上述理由作为拒绝交纳租金的抗辩事由不能成立。本院对二上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，宇涛公司、韩一公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1,630元，由上诉人辽宁宇涛特热能科技有限公司负担815元；由上诉人沈阳韩一电工设备有限公司一分厂负担815元。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年五月七日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。