浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终92号 上诉人（原审原告）杨绍棉，男，1942年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）包生弟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）包考弟，男，1956年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）徐贤华，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）徐俱华，女，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）王孝云，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）徐贤统，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上述上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）瑞安市自然资源和规划局，住所地浙江省瑞安市万松路146号。 法定代表人陈哲，局长。 委托代理人陈静，该局工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 原审原告包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审原告许银钗，女，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、王孝云、徐贤统、包权弟、许银钗诉瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安市资规局）不履行法定职责一案，浙江省瑞安市人民法院于2019年11月21日作出（2019）浙0381行初131号行政裁定，杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、王孝云、徐贤统不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：2018年9月25日，杨绍棉、徐贤统、颜统宾、包权弟、许银钗、王孝云、包考弟、包生弟、徐贤华及包北权、徐东芹11人向原瑞安市国土资源局邮寄《查处违法侵占土地申请书》，申请：“1、依法对被申请人（指颜统者、梁杏龙，下同）征收土地款500多万（还未计赔青费）进行发放；2、依法对被申请人违法建设“集云风情山庄”拆除，并且复耕土地；3、依法对集云山秀才平山上侵占集体土地15多亩，建造墓穴“锦绣陵园”约400对，进行查处并拆除；4、依法对集云山平天河非法挖山违法取土，2007年至2018年非法挖石头违法取土进行查处。”瑞安市国土资源局于2018年11月1日作出〔2018〕42号《国土资源违法举报线索受理通知书》，并于当日向杨绍棉邮寄。后瑞安市国土资源局经实地调查、查阅卷宗等方式，于2018年11月30日作出〔2018〕42号《国土资源违法举报线索处理告知书》（以下简称被诉处理告知书），并向杨绍棉邮寄。被诉处理告知书内容如下：一、关于信访反映的“集云风情山庄”事项......目前现场还有以前集云风情山庄留下来的厨房，面积约1亩，我局锦湖所将上报锦湖街道建议对该建筑物进行拆除；二、关于信访反映的“锦绣陵园”事项......我局锦湖所将上报锦湖街道办事处，建议对该陵园依法处置；三、关于信访反映的“平天河非法取土”事项......均查无实证。杨绍棉、徐贤统、徐俱华、包权弟、许银钗、王孝云、包考弟、包生弟、徐贤华9人不服，于2019年5月10日向原审法院提起诉讼，请求撤销原瑞安市国土资源局作出的被诉处理告知书，判令瑞安市资规局重新作出答复。 原审法院认为：关于杨绍棉等9人要求瑞安市资规局履责的第1项申请，杨绍棉等9人认为颜统者、梁杏龙有贪污、挪用的行为，要求瑞安市资规局责令颜统者、梁杏龙发放土地补偿款，该申请事项并非瑞安市资规局的法定职责，故对该项申请的起诉应当予以驳回。关于杨绍棉等9人要求瑞安市资规局履责的第2-4项申请，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系指的是，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于自身的权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然享有诉权，只有举报事项及处理结果对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，杨绍棉等9人没有提供证据证明涉案举报事项及相应的答复对杨绍棉等9人的自身合法权益有实质影响，如侵占、破坏杨绍棉等9人使用或承包的集体土地。故杨绍棉等9人与瑞安市资规局针对第2-4项申请作出的被诉处理告知书不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其对第2-4项申请提起的起诉也应当予以驳回。故综上，杨绍棉等9人的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回杨绍棉、徐贤统、徐俱华、包权弟、许银钗、王孝云、包考弟、包生弟、徐贤华的起诉。本案受理费依法予以免收。 上诉人杨绍棉、包生弟、包考弟、徐贤华、徐俱华、王孝云、徐贤统上诉称：一、一审法院未在法定期限内作出原审裁定，程序违法。上诉人于2019年5月10日向一审法院提起诉讼，直到2019年11月21日才收到原审裁定书。二、上诉人请求判令被上诉人责令颜统者、梁杏龙发放征收土地款，原审裁定驳回对该项请求的起诉，认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”上诉人要求被上诉人责令被申请人发放土地补偿款，该申请事项属于被上诉人的法定职责。三、一审法院认定上诉人与被诉处理告知书不存在利害关系，认定事实错误，适用法律错误。上诉人既是原天河村村民，又是现天河村股份经济合作社社员。涉案的集云风情山庄、锦绣陵园和被非法挖山违法取土的地方，均是原锦湖街道天河村村集体和上诉人的土地。现天河村已被撤销，原天河村的“三资”均已归到天河村经济股份合作社的名下，归全体社员（股东）所有。综上，请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人瑞安市资规局答辩称：上诉人与被诉履职事项之间不具有利害关系，原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人要求履职的第一项内容是关于村民贪污、挪用、侵占土地补偿款的违法犯罪行为，对该行为的查处不属于国土资源行政管理部门的法定职责。关于他人非法占用、破坏土地方面的查处属于被上诉人的法定职责范围，但是本案所涉土地范围内，不存在上诉人承包或者使用的集体土地，上诉人与被诉处理告知书之间不具有法律上的利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。 原审原告包权弟、许银钗未作陈述，也未向本院提交书面意见。 二审期间，各方当事人均没有向本院提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。 另查明：因机构改革，瑞安市国土资源局及其他部门的职能经整合，于2019年1月组建瑞安市资规局，不再保留瑞安市国土资源局。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织享有向行政机关举报违法行为的权利，但有举报权并不当然享有诉权。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其要求被上诉人履责的举报事项及处理结果对其自身的合法权益产生实际影响，如侵占、破坏上诉人承包或者使用的集体土地，应认定上诉人与被上诉人作出的被诉处理告知书不具有利害关系，不具备原审原告诉讼主体资格。上诉人如有新的证据证明其系涉案土地的承包人或者使用权人，可依法另行救济。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定，人民法院审理一审行政案件的期限为六个月。依照该规定，一审法院于2019年5月21日立案受理，于11月21日作出一审裁定，未超出法定审理期限，程序并无不当。因此，上诉人关于原审超过法定审限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费依法免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  马永利 审判员  戴华斌 审判员  杨贤斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶王彰