天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初9402号原告：蓝山平方（北京）国际装饰工程设计有限公司天津分公司，住所地：宝坻区钰华街道环城南路10号。法定代表人：兰乔亦，该公司经理。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：马宝力，男，1981年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道开明路南侧（宝地经典小区西门对面）。负责人：石学占。被告：天津众悦阁健康科技有限公司，住所地：天津华苑产业区华天道2号1112-243。法定代表人：石学占。原告蓝山平方（北京）国际装饰工程设计有限公司天津分公司（以下简称蓝山公司）与天津众悦阁健康科技有限公司（以下简称众悦阁公司）、被告天津众悦阁健康科技有限公司宝坻分公司（以下简称众悦阁分公司）、马宝力装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山公司负责人兰乔亦及其委托诉讼代理人李山，被告众悦阁公司及其分公司负责人石学占、马宝力均到庭参加诉讼（审理期间因疫情原因扣除审限3个月）。本案现已审理终结。蓝山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费117245.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营装修装饰等工程的有限公司。2019年3月21日，原被告经人介绍，由马宝力代表公司签订《装饰装修工程施工合同》，该合同约定，原告承包被告租赁的楼房装修改造工程，合同造价55000元，还规定了工期和给付款等条款。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中根据被告要求进行增项，增项工程款为95245.80元，被告于2019年4月14日开始使用该楼房，剩余工程于2019年4月21日竣工交付被告使用。该工程双方结算总额150245元，扣除已付的工程款33000元，下欠原告装修款117245.80元。经原告多次催要，二被告认可该工程数额，但互相推脱至今未能给付，因此提起诉讼。原告为证明自己主张，提交如下证据：1、2019年3月21日马宝力代表众悦阁分公司与原告签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，合同规定了工程价款55000元及工期等条款，证明原被告存在合同关系。2、合同报价单、设计图纸，证明工程明细和价款。3、装饰工程报价单，证明2019年9月9日，原被告对账确定工程增项的项目及价款。4、增项购买材料的货物名称（集成浴霸、铝扣枚吊顶、瓷砖、卫浴、玻璃产品、断桥铝窗、壁纸）、发票及价格。5、原告法定代表人兰乔亦与被告法定代表人石学占的微信聊天记录，证明增项及价格石学占明知并确认的事实。6、现场照片，证实原告现场施工实景情况。7、证人曹某出庭作证，证实自己曾介绍双方认识并最终达成合作，以及双方核对账目及对价款有争议的事实。马宝力辩称，不同意原告诉讼请求，1、装修合同是自己代表众悦阁分公司与原告所签订，属于职务行为，工程款应由公司给付不应由自己给付；2、施工过程自己并未参与，原告与自己对账，自己只是根据原告记录填写加项并对相关项目划“√”并不等于自己对加项的确认，自己认为装修款应在合同范围内给付；3、部分装修项目维修尚未完成，不应支付剩余工程款。众悦阁公司及分公司辩称，马宝力系被告众悦阁分公司员工，代表公司与原告签订的装饰装修合同被告予以承认，欠付工程款应由被告分公司负担，不应由马宝力个人负担，也不应总公司负担。关于装修合同定价55000元以及已经给付33000元属实，尚欠22000元尾款不同意给付，理由是工程存在质量问题。对于增项部分被告不清楚，不同意支付增项部分的费用。马宝力、众悦阁公司及分公司未提交证据。马宝力对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据6的真实性无异议；对证据2打印部分予以认可，对手写部分不予认可；对证据3打印部分予以认可，对手写部分划的“√”承认是自己所划，但划“√”的部分不等于自己已经确认；对证据4的真实性不予认可；对证据5和设计图纸不发表质证意见；对证据7承认对账时证人曹某恰好来到现场，但证人并不清楚对账结果。石学占对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2、3报价单中和合同吻合的部分认可，不吻合的部分不认可；证据4是原告购买的物品，原被告应当按照合同履行；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但照片中的工程并非完全都是原告施工，也有他人施工的部分，但具体哪些是原告施工部分，自己不清楚；对证据7不发表质证意见。石学占同时表示未支付工程款的原因是装修材料存在环保问题且工程未按期完工，给被告经营造成损失。对双方无争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的证据，本院认证如下：1、证据3报价单手写并划“√”部分为马宝力所划，双方均承认系对账时所划，且与证人曹某作证内容相吻合，故对该证据的真实性本院予以确认。证据4为原告购买的集成浴霸、铝扣枚吊顶、瓷砖、卫浴、玻璃产品、断桥铝窗、壁纸、发票及价格，上述物品中购物清单及价格、简易图纸、壁纸种类和图案均在证据5（微信聊天记录）中由兰乔亦发给了石学占，且伴有双方的语音通话，石学占并未提反对意见，视为原告垫付并购买上述装修用品时，已征得石学占同意，对其真实性，本院予以确认。证据7为曹某证言，曹某证实其与兰乔亦和石学占均为朋友关系，其推荐兰乔亦为石学占的公司进行装修并被石学占夫妇所接受，2019年3、4月份其到该会所，恰逢双方在对账，被告方人员有石学占和马宝力在场，原告方有张旭升（音译）在场，双方对装修工程已经达成共识，对最后结账存在争议，原告说还差11万元工程款未付，不包括已给付的部分，被告讲包括已给付部分工程款一共11万元。证人证言与原被告当庭陈述内容及诉争标的相吻合，故对证人证言的真实性，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2019年3月21日，经曹某介绍，马宝力代表众悦阁分公司与蓝山公司签订《装饰装修工程施工合同》，该合同约定，原告以包工、部分包料的方式承包被告众悦阁分公司装修工程，合同报价61874.90元，折价后为55000元，工程期限17日，自2019年3月23日至2019年4月8日（以双方竣工验收合格之日为竣工日）。合同手写部分注明：如无甲方（马宝力）造成停产原因，乙方（原告）按工期完成施工，如因甲方造成的延误，乙方不负责，工期顺延（主材类不在工期内）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始进场施工。施工过程中，有增项内容，对增项的项目和价格，马宝力代表被告分公司与原告进行对账并划√确认，数额为69933.4元。此外，原告另垫付主材货款25312.7元，其中铝扣板吊顶623.7元、集成浴霸480元、瓷砖款2482元、卫浴款6110元、玻璃款1200元、断桥铝窗款3200元、壁纸款11217元，合计25312.7元。上述主材的购物清单及单价兰乔亦以微信的方式于2019年4月10日至4月30日期间陆续发给了石学占，其中壁纸颜色截图也发给了石学占，石学占并未提出反对意见。2019年5月14日、6月14日兰乔亦两次通过微信向石学占催要工程款，石学占一直答复过几天。另查，施工过程中被告已支付原告工程款33000元。上述事实，有合同书、报价单、购物清单及发票、微信截图、证人证言、现场照片等书证及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的装修装饰合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。增项部分已经双方同意并确认，为有效合同的一部分。双方往来的电子数据视为合同的表现形式，其内容依据合同约定进行处理。马宝力代表被告分公司与原告签订合同及核对账目的行为属于职务行为，合同产生的法律后果由公司承担，马宝力个人不承担。依据《中华人民共和国公司法》第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此原告主张由众悦阁公司承担工程款给付义务具有法律依据，其请求本院予以支持。原被告对签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，及合同价款55000元均无异议，本院予以确认。增项部分经双方对账，确认价格为69933.4元，对此本院予以确认。垫付主材货款25312.7元，有购货清单、发票、微信记录、照片等相互印证，对此本院予以认定。综上，装修价款总计为：55000元+69933.4元+25312.7元=150246.1元。扣除已付33000元，尚欠117246.1元。鉴于原告请求数额少于应支持数额，故本院按原告请求数额予以支持。被告提出装修存在质量问题，对此可依照合同约定在质量保修期内进行维修。被告关于未在约定的期限内完工给其经营造成损失的抗辩意见，本院认为，该项工程有增项内容，增项内容属于甲方（被告）临时增加的施工内容，合同约定如因甲方造成的延误，乙方不负责，工期顺延（主材类不在工期内），因此被告关于延误工期的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津众悦阁健康科技有限公司于本判决生效后五日内给付蓝山平方（北京）国际装饰工程设计有限公司天津分公司工程欠款117245.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由天津众悦阁健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年五月十五日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。