贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2182号上诉人（原审被告）：保利贵州房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K，组织机构代码：662995019。法定代表人：王涛。委托代诉讼理人：刘元芳、毕驰，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵阳乌当区。被上诉人（原审原告）：沈劼，女，1996年9月22日出生，汉族,住贵阳市乌当区。二被上诉人共同委托代诉讼理人：沈晓鹰，男，汉族，1968年09月30日出生，住贵阳市乌当区，系王颖丈夫。上诉人保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）因与被上诉人王颖、沈劼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保利房开上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人返还被上诉已缴纳的维修基金及利息没有事实和法律依据。1、上诉人既不是维修基金的收受主体，也未实际占用该维修基金，因此不应当承担维修基金的返还义务。2、维修基金是属于全体业主共同共有，上诉人及被上诉人并不能代表全体业主，故无权对维修基金提出主张或作出处分。3、上诉人虽取得了保利温泉R15栋1单元9层1号房屋的权属，但维修基金的权利并未在权属变更时一并过户给上诉人。4、涉案房屋权属变更系依照（2018）黔01民终2799号民事判决书内容执行，并非基于新事实，故一审法院认定本案不构成重复起诉是错误的。被上诉人答辩认为，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王颖、沈劼向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已缴房屋维修基金12765元，其中12600元从2008年6月9日-2014年5月29日和本案立案之日起按资金占用费年利率6%计算利息至被告支付完毕止，164元从2009年4月23日起按资金占用费年利率6%计算利息至被告支付完毕止，上述利息共计10元；二、判令案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月27日原告王颖、沈劼与被告保利房开签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区房屋，2008年6月8日被告向原告收取该房屋维修基金12601元，2009年4月22日又收取该房屋维修基金164元。2017年原告因房屋质量原因，提起诉讼，法院作出（2017）黔0112民初56号民事判决，判决：一、原告王颖、沈劼在本判决生效后十日内将保利温泉新城Ｒ15栋1单元9层1号房屋腾空交还给被告保利贵州房地产开发有限公司并协助被告办理退房手续；二、被告保利贵州房地产开发有限公司在原告王颖、沈劼将房屋退还后十五日内支付原告王颖、沈劼置换房屋折价补偿款2628200元。原告不服该判决，上诉贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2799号民事判决，判决：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初56号民事判决第一项：二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初56号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初56号民事判决第二项为：被告保利贵州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王颖、沈劼货币置换价款3990000元。2019年11月6日，原告已经将保利温泉新城Ｒ15栋1单元9层1号房屋腾空交还被告，并协助办理了退房手续。现原告以被告已成为该房屋业主，原告已缴纳的房屋维修基金12765元应退还原告。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。另外查明，2019年7月15日，原告就同一事实同一请求，向一审法院提起诉讼，被一审法院以（2019）黔0112民初3455号民事裁定书裁定不予受理，原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终6963号民事裁定书维持原裁定。一审判决认为：本案争议焦点：一、本案是否属于重复诉讼；二、房屋维修基金是否由被告退还原告。第一、本案是否属于重复诉讼的问题。2019年7月15日，原告就同一事实同一请求，向一审法院提起诉讼后，发生了涉案房屋所有权于2019年11月6日转移给被告、涉案房屋维修基金也随房屋转移给被告的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本案不构成重复诉讼。本案原告购买被告开发的保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋，并按建设部和贵阳市对房屋维修基金的管理规定，缴纳了房屋维修基金。现因房屋质量原因，经一审、二审判决，原告已按生效判决将所购保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋退还被告，并协助办理了房屋所有权转移手续。根据《贵阳市房屋专项维修资金管理办法》第二十二条“房屋所有权转让时，该房屋维修资金分户账中结余的资金不予退还，随房屋所有权同时转让。”的规定，原告所缴纳的保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋的维修基金，随该房屋所有权同时转让给被告，被告受益，而原告因缴纳维修基金受损。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告因交付的房屋质量不合格采取产权面积置换等补救措施后，原告还存在缴纳房屋维修基金的损失，该损失是因被告违约行为导致，被告也是维修基金承受人，因此，该房屋维修基金应由被告返还给原告。原告主张的资金占用费，因原告购买房屋时缴纳的房屋维修基金是按法律规定所缴纳，由住房建设部门收存，被告并未占用。并且，该房屋所有权在2019年11月6日才转移给被告，此时，该房屋维修基金才转移给被告。因此，原告主张的资金占用费应从2019年11月7日开始计算，计算至维修基金返还之日止，原告主张按年率6%的利率标准符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决：一、被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告王颖、沈劼已缴纳的房屋维修基金12765元，并以12765元为基数按年率6%计算从2019年11月7日至实际返还之日止的利息；二、驳回原告王颖，沈劼其他诉讼请求。案件受理费119元，由被告保利贵州房地产开发有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，本案查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。另查明，本案被上诉人王颖、沈劼依据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号生效民事判决书及《备忘录》、《确认书》等，就（2018）黔01民终2799号生效民事判决书涉贵阳市保利温泉新城R15栋1单元901室已装修装饰及设施等费用之损失向人民法院提起诉讼。贵阳市乌当区人民法院审理后，作出（2018）黔0112民初第1990号民事判决，认为：“本案的争议焦点为：贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号民事判决书判决的被告保利贵州房地产开发有限公司支付给王颖、沈劼的货币置换价款3990000元是否包含保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋装修、装饰设施价值。贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号民事判决书认定货币置换价款为3990000元的理由是‘《确认书》已对备选方案一中A房的价值确定为399万元’，但《确认书》并未明确备选置换方案已充分考虑并包含了保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋装修、装饰设施价值，相反《确认书》明确载明‘双方均确认两个方案符合关于产权面积置换比例的约定’，即双方的置换依据面积进行的，并未涉及该房屋的装修、装饰设施价值，贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2799号民事判决书判决的被告支付给原告的货币置换价款3990000元亦不包含该房屋装修、装饰设施价值，该房屋的装修、装饰设施仍归原告享有。现生效判决判令原告将保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋交还被告，但被告取得该房屋的装修、装饰设施缺乏依据，鉴于添附的装修、装饰及设施不便分割、返还，被告理应就相应的价值向原告进行折价补偿，故对原告的诉请予以支持。”故判决：被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王颖、沈劼保利温泉新城R15栋1单元9层1号房屋的装修、装饰设施价值226454.04元。宣判后保利房开公司不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院审理后，作出（2018）黔01民终2799号民事判决，该判决认为：“上诉人因房屋质量问题采取的补救措施，仅为‘产权面积置换’，未包含被上诉人装修的损失。该损失是实际发生的，因上诉人的违约行为导致的，上诉人应当赔偿。”故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案争议的焦点为：（2018）黔01民终2799号民事判决中判决上诉人保利房开支付王颖、沈劼货币置换价款3990000元，是否包括本案所涉及的房屋维修基金。经查，（2019）黔01民终1193号民事判决书中明确上诉人保利房开因房屋质量问题采取的补救措施，仅为产权面积置换，未包含被上诉人装修的损失，同时在该案件审理中被上诉人主张其损失还有已缴纳的维修基金，上诉人并未提供证据证实其在与被上诉人因房屋质量问题签订确认书时已将涉及房屋的所有损失一并处理，现房屋所有权已转移给上诉人，一审判决上诉人将该房屋维修基金返还给被上诉人并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人保利贵州房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓琦