新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终105号   上诉人（原审被告）：刘俊岐，女，1988年6月25日出生，汉族，大爱新疆生物科技有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：靳延卫，男，1973年11月9日出生，汉族，新疆凯悦酒店法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王凯，男，1975年11月8日出生，汉族，新疆金牛消防工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人刘俊岐因与被上诉人靳延卫、被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊岐委托诉讼代理人唐家春，被上诉人靳延卫委托诉讼代理人宋高波，被上诉人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘俊岐上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求判决由王凯偿还靳延卫的借款199万元。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案中是否应当以夫妻共同财产偿还债务的关键在于所借款项是否用于夫妻共同生活。1、王凯借款199万元用于归还房贷没有理论依据。本案借款利息为月息2%，用于支付月利率为5.5%的房贷，有悖于常理、常识。2、王凯借款199万元用于归还房贷没有事实依据。一审法在没有调查涉案借款流水的情况下认定本案借款用于还房贷，没有事实依据。3、王凯所借的199万元与王凯每月缴纳的房屋贷款之间是否有直接的关联性。王凯在经营公司有收入，王凯所借款项用于公司周转是正常的思维，用于还房贷不符合常理。4、王凯每个月还房贷后，拿着银行交易的小票到公司账上报销。5、靳延卫起诉王凯和刘俊岐共同承担199万元有恶意虚假诉讼之嫌疑。靳延卫与王凯之间是多年好友，王凯经常借靳延卫的资金进行周转，因王凯和刘俊岐离婚，王凯需要向刘俊岐支付各项款项176万元和房屋按揭款200万元，王凯为达到不支付款项的目的，让靳延卫提起此次诉讼，是恶意诉讼。（2019）新01民终1725号案件中王凯的委托诉讼代理人与本案靳延卫一审的诉讼代理人为同一人。6、一审法院在审理的过程中存在严重的程序问题。该案在2019年6月6日立案，2019年12月9日审结，应当是按照普通程序审理，但是却是按照简易程序审理。   靳延卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王凯所借款项用于还房贷，是夫妻共同债务，请求依法维持一审判决。   王凯辩称，1、虽然我经营公司，当时资金周转是每年收款一两次，当时房贷是每个月都要还，所以会出现借款还房贷的情况。2、我把借款用于还房贷了，并提供了银行流水，包括借款的和还贷款的银行流水。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。   靳延卫向一审法院起诉请求：请求判令王凯、刘俊岐共同偿还借款200万元。   一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2014年11月20日王凯向靳延卫出具借条一份，载明内容为：今借靳延卫人民币贰拾玖万元整（￥290000元）月利2％，利息月结，还款日期为借款人提前30日接到催还电话通知后两天内还清。借款人王凯（139XXXXXXXX）、身份证号：×××，此借条有王凯的签名。同日，靳延卫通过其卡号为×××的中国工商银行向王凯的XXXX账户转账29万元。2017年11月20日王凯在此借条上注明借款于2017年11月利息已付清，本金续借。2015年9月6日王凯向靳延卫出具借条一份，载明内容为：今借靳延卫人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息2％，利息月付，借款期限出借人30天之前通知借款人于第31天内还清，此借条有王凯的签名。同日，靳延卫通过其账号为×××的新疆天山农村商业银行向王凯账号为×××转账20万元。2017年9月6日王凯在此借条上注明上述借款于2017年9月6日前利息已付清，因借款人和出借人同意，续借一年，月利2％，月末结清。2015年9月6日王凯向靳延卫出具借条一份，载明内容为：今借靳延卫人民币壹佰万元整（￥1000000元）月利2％，利息月结，借款期限为两年，到期还本付息。借款人：王凯，，身份证号：×××，此借条有王凯的签名。同日，靳延卫通过其账号为×××的新疆天山农村商业银行向王凯账号为×××转账100万元。王凯于2017年9月6日在此借条上注明此借款于2017年9月5日前付清利息，本金续借，月利息2％。王凯于2018年3月5日在该借条出具证明一份，载明内容为：上述款项截止至2018年3月5日前有三个月利息6万元未付，一并记入本金。王凯于2015年1月21日向靳延卫出具借条一份，载明内容为：今借靳延卫人民币壹拾伍万元整（￥150000元）月利2％，利息月结，借期两年，此借条有王凯的签名。同日，靳延卫通过其卡号为×××的中国工商银行向王凯账号为×××转账15万元。王凯于2017年6月21日在该借条上注明上述借款截止到2017年6月21号利息全部结清，本金续借。2016年2月3日王凯向靳延卫出具借条一份，载明内容为：今借靳延卫人民币贰拾玖万元整（￥290000元），月利息2％，还款时间由出借人提前15天通知，利息月结，此借条有王凯的签名。2016年1月26日，靳延卫通过其卡号为×××的中国农业银行向王凯账号为×××转账29万元。王凯于2018年2月2日在该借条上注明上述借条截止到2018年2月2日利息已结清，本金续借，利息月结清。刘俊岐在庭审中陈述：2014年5月8日结婚时有工作，2014年7月辞职，2015年夏天至2015年冬天在中瑞国际房产公司上班，2016年因为生孩子之后没有工作了。王凯与刘俊岐于2014年5月8日登记结婚，于2019年6月12日离婚。在婚姻关系存续期间，王凯和刘俊岐关于财产部分没有各自独立的约定。2014年8月至2016年12月，刘俊岐、王凯还房屋贷款约20万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案靳延卫主张偿还借款200万元的问题。靳延卫已提供由王凯出具的借条及银行转账凭证，证明其向靳延卫借款193万元的事实。关于靳延卫将借条中的利息6万元计算至本金中的问题，王凯在2018年3月5日向靳延卫出具的证明中载明2015年9月6日借款100万元截止2017年9月5日前付清利息，本金续借，月利息2％，上述借款截止至2018年3月5日前三个月利息60万元未付，一并计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，靳延卫将借条中的利息6万元（100万元×2％×3个月）计算至本金，符合法律规定，但计算有误，一审法院予以支持199万元（193万元＋6万元）。二、关于王凯的借款是否属于与刘俊岐的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，虽然靳延卫未举证证明王凯将借款用于夫妻共同生活，但靳延卫在庭审中陈述王凯借款用于偿还与刘俊岐在夫妻关系存续期间购买房屋偿还贷款，且王凯出示了2014年8月至2016年12月期间因购买房屋偿还银行贷款的记录，此期间亦属于王凯及刘俊岐夫妻关系存续期间，且刘俊岐在此期间属于无固定职业，故关于刘俊岐的抗辩意见，一审法院不予采纳。王凯的199万元借款属于夫妻共同债务，刘俊岐应当与王凯承担共同还款责任。判决：王凯、刘俊岐偿还靳延卫借款199万元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，首先，关于一审法院在审理过程中是否存在程序问题。刘俊岐上诉认为本案一审于2019年6月6日立案，于2019年12月9日审结，根据该案的审理期限应当是适用普通程序，而一审却是简易程序。本院经审查，该案于2019年6月6日立案，2019年7月12日至2019年8月12日因当事人申请庭外和解扣除审限，2019年8月19日至2019年9月19日以及2019年11月7日至2019年12月7日，因当事人申请调取新的证据扣除审限，故该案因适用简易程序审限为92天，实际审理90天，故一审法院在规定的审限内审理完结，并无程序违法。   其次，关于本案债务是否应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然靳延卫未举证证明涉案借款用于王凯和刘俊岐夫妻共同生活，但是王凯表示涉案借款用于偿还与刘俊岐在夫妻关系存续期间购买房屋的贷款，并提供了偿还银行贷款的记录，且刘俊岐在此期间属于无固定职业，故一审法院据此认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。   关于刘俊岐上诉认为王凯用月利率2%的借款去偿还年利率5.5%的房贷没有理论依据，本院认为，这并不是不能发生的事件，故本院对刘俊岐的该项上诉理由不予采信。   关于刘俊岐上诉认为王凯借款199万元用于归还房贷没有事实依据。本院认为，因一审中，王凯提交了还房贷的证明，故本院对刘俊岐的该项上诉理由不予采信。   关于刘俊岐上诉认为王凯自己经营公司，所借款项用于公司周转或者其他流转，但是没有提供证据证明，故对刘俊岐的该项上诉意见，本院不予采信。   关于刘俊岐上诉认为王凯把还房贷的银行交易小票用于公司财务报销，本院认为，因刘俊岐未提供证据证明，且无法否认还房贷的事实，故对刘俊岐的该项上诉理由，本院不予采信。   关于刘俊岐上诉认为靳延卫与王凯在不同的案件中委托相同的代理人是恶意串通，恶意诉讼，本院认为，委托代理人是当事人对自己的权利义务的处分，故对刘俊岐的该项上诉意见本院不予支持。   综上所述，刘俊岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22710.00元（上诉人刘俊岐已预交），由上诉人刘俊岐负担。   本判决为终审判决。   审判长 金波  审判员 黄淑梅  审判员 王宏   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书记员   张玲