河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5845号上诉人(原审被告、反诉原告)：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区。法定代表人：王英磊，董事长。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊博，公司员工。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人河南恒美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南登封市人民法院（2019）豫0185民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决超过了被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。二、原审法院根据交易习惯认定事实，属于认定事实错误。三、原审法院判决的利息起算时间存在问题。河南恒美铝业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南恒美铝业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付货款430584.2元；2.判决被告向原告支付2016年9月1日至2019年6月30日以未付430584.2元货款为基数,按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款年利率上浮50%计算的违约利息111312.9元；3.判决被告自2019年7月1日起至货款实际全部付清之日，以未付430584.2元货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款年利率上浮50%计算的违约利息；4.判决被告向原告支付仓储费41400元、回炉损失费用73029.60元；5.本案诉讼费由被告承担。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向一审法院反诉请求：1.请求法院判令反诉被告赔偿反诉人经济损失人民币200000元；2.判令被反诉人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方于2015年4月16日、2016年4月7日分别签订了《铝型材购销合同》，被告向原告订购铝型材，两份合同对结算及付款方式、交货及验货期限及标准、违约责任等主要条款作出了明确约定。2015年4月16日签订的《铝型材购销合同》中约定，如被告逾期未支付货款，自逾期之日起按照每日万分之五的利息向原告承担违约赔偿责任。依据该合同，原告共向被告发货151.502吨，总货值2999531.26元，被告向原告支付货款共计2980000元，尚欠货款19531.26元，原告共向被告开具了2999531.26元的增值税发票。2016年4月7日签订《铝型材购销合同》，依据该合同原告共向被告发货96859吨，总货值1661052.94元，被告向原告支付货款共计1300000元，至起诉时仍欠货款361052.94元，原告共向被告开具了1661052.94元的增值税发票。该合同约定新开模具费50000元，在开模前由被告一次性支付，不退不返还，但被告至今未支付该笔新开模具费用。被告称未收到2015年12月12日出库单中的货物，但该张出库单上显示有高顺的签字。2016年7月31日原告向被告发出两次货物，共计14项，分为两张出库单，一张显示有被告方代表黄一航的签字，另一张未显示其签字，被告称未收到2016年7月31日没有被告方签字的出库单中所显示的货物。原、被告双方2016年签订的《铝型材购销合同》第八条第2项约定：“……以50吨为一个付款节点，发货达到50吨时需付清所欠货款，最后一批货到30天内结清余款……”，2016年7月18日、2016年7月31日共向被告发货44.975吨，2016年9月1日发货24.818吨，2016年10月12日发货27.066吨。双方对合同发货数量及尚欠货款协商不成，原告为维护自身权益，诉至本院。一审法院认为，本案原告与被告签订的《铝型材购销合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行合同。被告称未收到原告2015年12月12日发出的货物，但是该笔货物的签收人显示为高顺，高顺在2015年多次代表被告方签收货物，而该笔订单上显示有高顺的签名和身份证号，因此，被告辩称未收到该笔货物，本院不予采信。2016年7月31日原告发货的两张出库单上虽然只有一张显示有被告方黄一航的签字，但根据双方的交易习惯，原告在2015年5月31日发出两次货物，两张发货单、2016年9月1日，发出两次货物，两张共四页发货单，被告方代表均在其中一张收货单上签字，被告对于收到当天发出的两笔货物均无异议，可见双方的交易习惯并不是对同一天的发货单逐一签字确认，存在只签其中一张的情况，同时2016年原告的发货货值与向被告出具的增值税发票数额相符，由此可以推定，原告2016年7月31日向被告发出的两次货物被告均已收到。原告要求被告支付所欠货款于法有据，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。双方2015年签订的《铝型材购销合同》中约定，被告逾期未支付货款，自逾期之日起按照每日万分之五的利息向原告承担赔偿责任，对于该合同项下所欠货款按照该约定支付违约金。2016年签订的《铝型材购销合同》中未约定被告逾期支付货款的违约责任，对于该合同项下所欠货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的仓储费、回炉损失费，原告提供的证据不能证明该批货物及产生的费用与被告未按时支付货款之间有因果关系，对于该请求，本院不予支持。该合同另约定新开模具费50000元，被告至今未支付，本着一次性解决双方矛盾、减少双方诉累的原则，被告应当按照合同约定支付原告新开模具费用。被告称原告交付的产品质量不符合定作要求，并因此导致工期延误被第三方扣款，因被告没有对于产品质量进行鉴定，其反诉要求原告赔偿其经济损失200000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，经合议庭合议，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告支付货款380584.2元及利息（其中19531.26元自2016年9月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算，361052.94元自2016年11月12日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告支付模具费50000元；三、驳回原告河南恒美铝业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10363元，由原告承担2605元，被告承担7758元，保全费5000元，原告承担1199元，被告承担3801元，反诉受理费4300元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《铝型材购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。根据被上诉人提交的产品销售订单、出库单及收货单、增值税发票等证据，可以认定被上诉人向上诉人发出的货物数量。上诉人未按照约定支付货款，其行为已违约，应承担相应责任。双方合同另约定新开模具费50000元，上诉人未支付，一审法院本着一次性解决双方矛盾、减少双方诉累的原则对此一并解决并无不当。综上所述，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10363元，由沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年五月二十五日书记员 李苗苗