浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2461号 原告：朱英宝，男，1956年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被告：黄洪江，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：叶封高，上海友义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码为913100008322367537），住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告朱英宝与被告黄洪江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱英宝于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、被告黄洪江赔偿原告医疗费12450.62元、后续治疗费10000元、误工费30150元、护理费29087.7元、交通费1000元、住院伙食补助费14100元、残疾赔偿金373743.36元、残疾辅助器具费（假肢、轮椅、拐杖）128075元、营养费9000元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2600元、电动自行车损失2000元，合计628206.68元；2、被告人民保险对上述费用在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。本院受理后，依法由审判员李建宏适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年5月22日7时18分许，宋凡驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车行驶至宁波市鄞州区沿海中线36ＫＭ＋800Ｍ大礁面路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故； 2.交警部门的责任认定结果：本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，宋凡承担事故全部责任，原告无责任； 3.机动车登记及使用情况：苏Ｇ×××××号重型专项作业车所有人为被告黄洪江，事故发生时的驾车人为宋凡，系被告黄洪江雇佣的驾驶员； 4.投保情况：苏Ｇ×××××号重型专项作业车在被告人民保险处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内； 5.受害人概况：原告朱英宝，1956年12月16日出生，事故发生时为62周岁； 6.伤残情况：2019年12月9日，经原告自行委托，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定意见：1.原告因外伤致右足多发趾骨骨折经手术治疗后，目前遗留右足缺损评分达40分以上（未达60分）的致残程度为致残八级；2.原告因外伤致右跟骨开放性骨折，目前遗留右跟骨畸形愈合的致残程度为致残十级。建议原告的误工期限至本次鉴定完成前一日为止，护理期限为150日，营养期限为90日（上述期限均包括拆除内固定期间），后期医疗费（拆除内固定期间）累计约需10000元。原告为此支出鉴定费2600元； 7.住院时间、医疗费金额：事故发生当日，原告被送往宁波鄞州浙东骨科医院住院治疗，于2019年8月28日出院，住院98天，后又于2019年8月30日至2019年9月27日在该医院住院28天，于2020年4月12日至2020年4月27日在该医院住院治疗15天，合计住院141天，共计产生医疗费174574.55元，其中第一次住院的医疗费162203.93元已处理完毕（另案处理），本案产生的医疗费为12370.62元； 8.受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告第一次住院的医疗费共计162203.93元已分别由两被告支付完毕，其中被告黄洪江支付52000元，被告人民保险支付110203.93元。被告黄洪江另外又先行支付原告56439元。 9.其他与赔偿相关无争议的事实：两被告对原告主张的住院伙食补助费14100元无异议，被告黄洪江同意承担鉴定费2600元。 二、有争议的事实 1.关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张10000元，被告人民保险认为主张金额过高，应为5000元。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书，原告伤后右胫腓骨骨折经内固定等治疗，目前内固定尚未拆除，日后需拆除内固定，累计费用约需10000元，故综合考虑原告确实存在后续治疗的必要性以及该费用尚未发生的实际情况，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费10000元予以认定； 2.关于误工费，原告主张30150元，被告人民保险认为原告已过退休年龄，且未提供有效的收入证明，不应赔偿误工费。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，根据本院的调查核实，事故前原告确在宁波市鄞州咸祥东海玻璃制品厂工作，月收入约4000元，故根据司法鉴定意见，确定原告的误工费为26800元。 3.关于护理费，原告依据鉴定意见主张护理费29087.7元（193.91元/天×150天），被告人民保险认为原告主张标准过高，应按照100元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，根据司法鉴定意见原告的护理期限为150天，因原告未举证证明护理人员及收入，本院参照宁波市上一年度社会平均工资水平，并结合原告的受伤情况，对原告主张按每天193.91元计算护理费予以支持，认定护理费损失为29087元； 4.关于交通费，原告主张1000元，被告人民保险认为原告主张过高。因原告未提交相关证据，本院根据原告就医地点、次数酌情确定为600元； 5.关于残疾赔偿金，原告依据鉴定意见主张373743.36元（64886元/年×18年×32%），被告人民保险认为赔偿系数应为31%，本院认为，原告的的伤残等级经鉴定为一处八级，一处十级，其主张按32%系计算残疾赔偿金，符合法律规定，但计算的标准有误，应按一审法庭辩论终结时的宁波市上一年度城镇居民可支配收入标准计算，为60134元/年×18年×32%=346371.84元； 6.关于残疾辅助器具费，原告主张假肢安装及维修费合计127440元、轮椅560元、拐杖75元，并提交了宁波市职工工伤保险定点辅助器具配置机构出具的《配置半足假肢证明》，证明假肢配置费用为12000元，平均使用寿命2年，维修费每年8-10%，以及轮椅费和拐杖费的票据各一份，被告人民保险对假肢配置费12000元及使用寿命为2年的事实没有异议，但对原告主张假肢更换次数为九次及维修费不予认可，只同意假肢更换4次，并认为更换时已包含了维修，因此不需要维修费，对轮椅费和拐杖费也不予认可。本院认为，辅助器具的更换周期及赔偿期限应参照配制机构的证明，因配置机构未出具赔偿期限证明，故结合该假肢的更换周期和原告的年龄，并参照当地人均寿命确定赔偿期限，原告主张更换次数为九次，并无不当；关于假肢维修费的主张，因假肢配置机构已出具了证明，故也予以认定；对于轮椅和拐杖费用，因符合原告伤情需要，且原告提供了相应的票据，故予以认定； 7.关于营养费，原告主张9000元，被告人民保险认为标准过高。本院认为，营养费参照住院伙食费标准计算确定法为100元/天，原告主张的营养费符合规定，本院予以认定； 8.关于精神损害抚慰金，原告主张16000元，且要求在交强险范围内优先赔付，被告人民保险认为主张过高。本院认为，原告因本次事故造成两处伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定15000元； 9.关于财产损失，原告主张电动自行车损失2000元，被告人民保险认为电动自行车未经定损，仅同意赔偿400元。本院认为，根据原告提交的电动自行车受损照片情况显示，该电动自行车的受损程度较严重，但原告未提供车辆定损证明，故本院酌情确定为1000元。 综上，赔偿项目认定如下： 1.医疗费12370.62元（已扣除另案处理的医疗费部分）； 2.后续治疗费10000元； 3.误工费26800元； 3.护理费29087元； 4.交通费600元； 5.住院伙食补助费14100元； 6.残疾赔偿金346371.84元； 7.残疾辅助器具费128075元； 8.营养费9000元； 9.精神损害抚慰金15000元； 10.鉴定费2600元； 11.财产损失1000元； 以上合计595004.46元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。本案中，被告人民保险作为肇事机动车交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内赔偿原告的损失。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄洪江系肇事车辆车主，对原告保险限额外的损失承担赔偿责任。被告人民保险主张非医保医疗费不属保险范围，要求扣除20%的非医保费用，因未提供证据证明，故本院依法不予采纳。对于原告主张的鉴定费，因不属于保险公司赔偿范围，故应由被告黄洪江赔偿。原告在本案中造成的损失合计595004.46元，被告人民保险已赔付了交强险限额内的医疗费项目，尚需在交强险责任限额范围赔偿111000元（含精神损害抚慰金15000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿481404.46元。剩余的鉴定费2600元，由被告黄洪江赔偿，其已垫付的56439元可予抵扣，多余部分原告应予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔偿原告朱英宝损失592404.46元 二、被告黄洪江赔偿原告朱英宝鉴定费损失2600元，扣除其已赔付的56439元，原告朱英宝需返还被告黄洪江53839元； 上述两项均限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告朱英宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10082元，减半收取5041元，由原告朱英宝负担448元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 谢露露