辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终646号上诉人（原审被告）：王凤中，男，1973年2月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。负责人：谢荣明，该支行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告：杨静，女，1974年3月7日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。上诉人王凤中因与被上诉人中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行、原申被告杨静借款合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王凤中上诉请求：1.请求撤销营口市站前区人民法院（2019)辽0802民初1735号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人没有达成信用卡借款的合意，事实上，上诉人在被上诉人提供的一系列空白的格式合同情况下即包括《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》在内的合同上签名，合同中没有具体金额，也没有任何借款用途等表述，而且在申请之后也从未收到过被上诉人的回复，告知过申请成功，不能证明双方达成了真实有效的借款合同。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，透支还款合同为双务有偿合同，即便是双方当事人达成借款合意，还需以标的物的交付作为合同的成立要件，而上诉人从始至终都没有收到过信用卡，被上诉人也没有证据证明已经履行交付借款的合同义务，因此被上诉人应当承担举证不能的法律后果。再次，上诉人与杨静不是夫妻关系，上诉人也没有实际占有涉案车辆，据了解涉案车辆由大石桥市晟天汽车销售服务有限公司实际占有，并且由其公司偿还信用卡欠款。由此可见，本案存在诸多事实问题需要二审法院予以查实，故上诉人特提出上诉，恳请贵院改判驳回被上诉人的请求。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.上诉人主张空白合同的情况不存在，上诉人也没有证据能够证明其主张的该事实。且按照最高院的意见，完全民事行为能力人在空白合同上签字盖章，应视为其认可合同相对方任意填写该合同，上述行为应视为其真实意思表示，合同成立。3.被上诉人在一审中已经提供证据证明上诉人用信用卡刷卡的方式在4S店付款购车，上诉人主张未收到信用卡的事实不存在。4.被上诉人在一审中已经提供了上诉人与原审被告杨静的结婚证，用以证明二人为夫妻关系。另，即便上诉人与杨静并非夫妻关系，杨静在借款合同、抵押合同及共同偿债承诺书上签字的行为，应视为其实该笔借款的共同借款人，应当承担归还借款及相应的违约责任。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即归还原告违约款RMB137150.94元;2.请求判令被告支付利息92350.60元及逾期滞纳金20527.59元;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月25日，原告与被告王凤中签订《信用卡购车/透支还款合同》，被告以信用卡透支方式向原告借款17.9万元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，分36期还清，首期偿还25163.00元，以后每期偿还4972.00元，于每月5日前偿还。如被告没有按照合同约定按时足额归还透支资金，原告向被告收取透支利息、复利、滞纳金超限费等，被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日原告与被告王凤中签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××号现代轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年1月23日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告王凤中未按约定还款。截至2017年10月1日，被告王凤中尚欠借款本金137150.94元、利息92350.60元，滞纳金20527.59元未还清。2012年11月19日，被告杨静为原告出具共同偿债人承诺书、共同产权人声明书，被告杨静愿作为共同债务人，为上述借款承担共同偿债责任。借款合同卷宗有二被告结婚证复印件。被告杨静庭审中出具了户口本和海城市英落镇政府民政办公室和水泉村民委员会盖章的介绍信，证明其未婚，与被告王凤中并非夫妻关系。一审法院认为，原告与被告王凤中订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》均合法有效。第一被告未按约定履行义务，已构成违约，承担相应的民事责任。第二被告杨静在共同偿债人承诺书上签字，应对上述借款承担共同清偿责任。如涉案合同订立和履行过程中存在违法违规行为，被告杨静可通过对应的程序申告，但不影响其在本案中作为共同债务人应承担的民事责任。综上，判决：被告王凤中、杨静偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金137150.94元、利息92350.60元，滞纳金20527.59元，并从2017年10月1日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止；上述款项，二被告于本判决生效之日起十日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5050.00元，由二被告负担，原告已预交本院，由二被告给付原告5050.00元。二审中，上诉人向本院提交证据如下：证据一、录音一份，证明：1.王凤忠与大石桥市晟天汽车销售服务有限公司原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司的购车合同已经解除。2.中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行并未将透支卡交付给王凤忠。3.大石桥市晟天汽车销售服务有限公司原大石桥市红兴伟业汽车商贸有限公司属于实际用款人这一事实，中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行是知情的。4.中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行存在重大过错，与大石桥市晟天汽车销售服务有限公司恶意串通。证据二、户口本一份，证明：汽贸公司利用上诉人与杨静的信息以及汽贸公司伪造的结婚证件办理车辆信用卡的手续，证明工商银行与汽贸公司存在恶意串通的事实。被上诉人质证意见为：对录音证据的真实性不予认可，该证据不能证明录音的向对方的真实身份，也不能证明相对方与4S店之间的关系；从录音证据可以看出，相对方并不知道上诉人是否已经取得信用卡卡片，只是说我不知情，因此该录音不能证明上诉人主张的未收到信用卡的事实，根据被上诉人一审提交的证据是能够证明上诉人已经收到卡片了，上诉人主张录音相对人替其还款的行为，只能证明上诉人与录音相对人之间存在经济往来，比如上诉人将车卖给录音相对人，而由录音相对人去承担剩余的贷款，这在社会经济生活中非常常见，不能证明上诉人主张的任何事实。对证据二户口本的真实性认可，对关联性不予认可，上诉人主张的上诉人与杨静是否为夫妻的事实与本案关联不大，因为杨静作为完全民事行为能力人，其在借款合同等合同上签字的行为说明其已经是该笔借款的共同借款人。该户口本的办理日期是2019年10月份，当时体现的婚姻状态是未婚，但不能证明在上述日期之前杨静一直处于未婚状态。本院认为，关于上诉人提供的录音，因该份录音并不能体现出录音中说话的人的身份，且该份录音中的谈话内容并不能证明案涉借款合同系被上诉人与大石桥市圣天汽车销售服务有限公司存在恶意串通的行为，亦不能证明案涉信用卡并未交付给上诉人。关于上诉人提供的原审被告杨静的户口本的证据，因原审法院系基于杨静为案涉借款的共同偿债人，进而判决杨静承担连带偿还责任，而非认定该笔债务系夫妻共同债务，无法证明上诉人的证明目的。因此，上诉人提交的两份证据的证明目的本院不予确认。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的其是在空白合同上签字的上诉理由，因上诉人并未提供证据证明该主张，且上诉人系完全民事行为能力人，应对自己的行为需承担的责任有所判断，其签字的行为应视为对合同内容整体的确认，对于合同内容亦予以认可，因此上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未交付信用卡的上诉理由，因上诉人已经在案涉信用卡购车还款合同和信用卡购车抵押合同上签字，且根据上诉人在庭审中的陈述可知其借款购买的车辆仍旧在其名下，因此被上诉人已经履行完毕其交付款项的义务，上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的其与原审被告不是夫妻关系的上诉理由，因原审法院并未依据夫妻共同债务认定杨静需承担连带清偿责任，而是原审被告杨静已经在共同偿债人承诺书上签字，进而应与上诉人王凤中连带清偿案涉借款，因此上诉人与原审被告是否系夫妻关系不影响其应履行案涉借款的清偿义务，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，王凤中上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费5050元，由王凤中承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月二十二日法官助理**华书记员徐鹏媛