浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初647号 原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码：91330282739492146F。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区华楼街14号世纪广场A411室浙江亿站律师事务所（代收人：肖称发）。 负责人：冯江军，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：芮忠，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区茂悦商业中心56号1-12，统一社会信用代码：91330200MA282K4X9U。 负责人：盛旭卉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘馨元，男，该公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷16号25楼，统一社会信用代码：91330200595358107C。法律文书送达地址同住所（收件人：张子鸣）。 负责人：施鉴中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子鸣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄维，男，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财产保险公司）为与被告芮忠、浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司（以下简称大搜车公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。因无法以其他方式向被告芮忠送达，本院于2020年3月5日将本案转为简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审判。原告的委托诉讼代理人肖称发，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张子鸣、黄维到庭参加诉讼，被告芮忠、大搜车公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司以被告芮忠、大搜车公司、英大泰和保险公司未赔偿保险理赔款为由，诉请判令：1.被告芮忠、大搜车公司赔偿原告保险理赔款10000元；2.被告英大泰和保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告芮忠、大搜车公司赔偿；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告英大泰和保险公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其对涉案事故的发生经过、事故责任认定、原告的理赔情况均无异议，但认为涉案的案外人吴晴云的浙Ｂ×××××号车的左前大灯的损坏不是涉案事故造成的，保险理赔款中应扣除相应的配件费及管理费。被告英大泰和保险公司向本院提交现场照片复印件两份作为证据。 被告大搜车公司在庭审前向本院提供书面答辩状称：第一，其于2018年7月6日向被告英大泰和保险公司为案涉的浙Ｂ×××××号车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，案涉车辆正处于保险期限内，故应先由被告英大泰和保险公司在保险限额内予以赔付；第二，事故发生时，其不是案涉车辆的实际使用人。其的总公司浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年6月26日与被告芮忠在天猫平台通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议》一份，根据约定，浙江大搜车融资租赁有限公司将案涉车辆交付被告芮忠使用，根据相关规定，其不是案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上，其认为原告诉请其承担赔偿责任于法无据，应驳回对其的诉讼请求。被告大搜车公司向本院提交了《【弹个车】天猫开新车服务协议》、提车确认单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份作为证据。 被告芮忠既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 案外人吴晴云在原告处为浙Ｂ×××××号车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为270275.20元，保险期限为2019年3月11日至2020年3月10日。2019年3月11日，吴晴云将浙Ｂ×××××号车停放在慈溪市坎墩街道房黄北路213号处，被告芮忠在驾驶浙Ｂ×××××号车倒车过程中，碰撞停着的浙Ｂ×××××号车，造成车辆受损的道路交通事故。在本次交通事故中，经交警部门认定，被告芮忠负本起事故的全部责任。后浙Ｂ×××××号车花去修理费10000元，原告于2019年3月18日先行赔付了保险赔偿金10000元，并由被保险人吴晴云出具了保险索赔权益转让书，授权原告有权向被告直接追偿。但被告至今没有支付上述保险理赔款。 另查明，案涉的浙Ｂ×××××号车于2018年7月6日在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和第三者责任险。浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年6月26日与被告芮忠在天猫平台通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议》一份，并将浙Ｂ×××××号车交付被告芮忠使用。 以上事实由原告平安财产保险公司提供的交通事故认定书、机动车综合商业保险保单抄件、定损报告、维修单、车辆维修发票、支付凭证、代位求偿权益转让书，被告大搜车公司提供的《【弹个车】天猫开新车服务协议》、提车确认单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 关于被告英大泰和保险公司提出的答辩意见，本院认为：第一，在审理过程中，被告英大泰和保险公司为证明的辩称，向本院提出鉴定申请，要求对案涉两车的碰撞痕迹进行鉴定，以明确大灯损失是否属于案涉事故造成。为此，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，但因两车损坏部位均已修复，无法进行对比检验，不具备检验鉴定条件而无法鉴定；第二，在审理中，被告英大泰和保险公司提供了两份现场照片复印件作为证据证明自己的辩称成立，原告对该证据的三性均有异议，本院认为，就目前被告英大泰和保险公司提供的在案证据，无法充分证明浙Ｂ×××××号车的左前大灯的损坏不是涉案事故造成，故对被告英大泰和保险公司的相关辩称，本院不予采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已基于保险合同向被保险人吴晴云支付了保险赔偿金，故有权向被告芮忠请求赔偿保险代偿款。因案涉的浙Ｂ×××××号车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告英大泰和保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告保险代偿款2000元。尚有交强险赔偿不足部分8000元，按照事故责任比例应由被告芮忠全部赔偿责任，即应赔偿原告8000元，该款项由被告英大泰和保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告8000元。被告大搜车公司的相关辩护意见，本院予以采纳。被告大搜车公司、芮忠均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款2000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款8000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告芮忠、浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司不另行对原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芮忠负担15元，被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担10元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年五月十七日 代书记员 陈丹妮