浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初901号 原告：应建宗，男，1964年1月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：顾云建，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 原告应建宗与被告顾云建为财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院起诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告应建宗、被告顾云建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应建宗起诉称：2016年9月20日原告租赁仙居县粮食收储公司下各油厂房屋，部分房屋分租给被告使用，被告向原告租赁下各油厂房屋后开办了车床加工厂，被告已向原告支付了2016年9月20日至2017年12月19日期间的租金，但对2017年12月20日之后的租金一直没有支付。2018年因消防原因，经仙居县人民法院调解作出（2018）浙1024民初2383号民事调解书，调解于2018年7月6日前原告腾空房屋，归还下各油厂房屋给仙居县粮食收储公司。原告按期腾空了房屋，而被告未按期腾空，延用至2019年4月12日腾空，造成仙居县粮食收储公司向原告索要延期租金46957.71元。由于被告没有按期腾空交房，造成原告向仙居县粮食收储公司支付上述款项，原告多次向被告索要延期房租，被告拒不支付。综上所述，原告租房协议合法有效，被告不按期腾空承租的房屋，拒付延期租金属违法。原告与仙居县粮食收储公司的房屋租赁合同，与原告和被告之间的房屋租赁合同是不同的法律关系。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月20日至2019年4月12日期间的延期租金28192.5元给原告，赔偿给原告因被告延期腾空造成原告赔偿给仙居县粮食收储公司损失费46957.71元—延期租金28192.5元=18765.21元，上述二项共计46957.71元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告顾云建答辩称：一、2017年12月22日仙居县粮食收储公司通知原告终止租赁合同，原告随即告诉了被告，讲原告与仙居县粮食收储公司终止了合同，原告也要与被告终止合同。为此原被告于2018年6月10日对双方于2016年9月20签订的《房屋租赁合同》进行了解除结算，被告付清了2017年9月20日至2017年12月22期间的租金，签订租房合同时被告交给原告的合同履行保证金和安全生产保证金共计3000元，结算时抵作了租金，再由被告于2018年6月10日汇款支付给原告2000元，因此原告与仙居县粮食收储公司于2017年12月22日终止了合同，原被告也于2017年12月22日终止了合同，终止合同后原告无权出租房屋，更无权向被告收取2017年12月20日至2018年7月6日期间的租金。二、2017年12月22日至2018年7月6日期间，根据法院调解书规定，原告应建宗也没有支付租金给仙居县粮食收储公司，因此原告无权也不应该向被告收取租金。三、被告在2018年7月6日后继续使用原承租的房屋至2019年4月12日是事实，但继续使用下各油厂房屋的还有原告自已和另一承租人，原告讲仅被告没有按期腾空，是不事实的。对于2018年7月6日至2019年4月12日期间的租金损失，被告意见按各人实际使用面积承担。 本院经审理查明：2016年9月20日，浙江省仙居县粮食收储有限公司（以下简称仙居县粮食收储公司）与原告应建宗签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告应建宗承租仙居县粮食收储公司所有的坐落在仙居县原下各油厂的房屋，土地使用面积约2550平方米，房屋建筑面积约1300平方米，钢棚约530平方米，租赁期限5年，自2016年9月20日起至2021年9月19日止，土地使用税每年12200元由承租方负担，租金按年计算，第一年租金为人民币49000元，以后各年度租金，则以上一年的基数上每年递增5%，租金及土地使用税支付方式每年一次性支付，第一年支付时间为签订合同前，第二年开始支付时间为上期租金到期前30天。合同签订后，原告本人在承租房屋的南面房屋内经营瓷砖生意，将部分房屋转租给被告顾云建及另外一个承租人使用，其中与被告顾云建于2016年9月20日签订《房屋租赁合同》一份，原告将其从仙居县粮食收储公司租来的东面厂房出租给被告顾云建开办车床加工厂，租赁期限五年自2016年9月20日至2021年9月19日，租金按年计算，第一年租金20000元，以后各年租金在上一年度租金基数每年递增5%。被告顾云建交纳给原告合同履行保证金2000元、安全生产保证金1000元。合同签订后，被告支付给原告第一年度租金20000元。2017年12月22日仙居县粮食收储公司送达给原告应建宗《终止合同通知书》，以存在消防安全隐患为由通知原告，终止与原告的《房屋租赁合同》，原告应建宗也将终止合同的事实告知了被告顾云建，而被告顾云建仍继续经营。因原告拖欠部分租金，仙居县粮食收储公司向本院起诉。本院2018年5月2日立案，经本院主持调解，原告与仙居粮食收储公司达成调解协议，本院于2018年6月6日制作的（2018）浙1024民初2383号民事调解书第一条规定“应建宗一次性支付仙居县粮食收储有限公司2017年9月20日至2017年12月22日期间的下各油厂房屋租金10600元（含土地使用税2030元）了结本案”，第二条规定“应建宗于2018年7月6日前腾空涉案租赁房屋”。对于2017年12月23日至2018年7月5日期间没有规定支付租金。此后，因原告应建宗以及被告顾云建及另一承租人都没有按时腾空所承租的房屋，都有设备或物品没有搬空，被告仍在继续经营，仙居县粮食收储公司申请本院强制执行（2018）浙1024民初2383号民事调解书第二条内容。本院于2018年11月15日受理仙居县粮食收储公司的强制执行申请，立执行案号为：（2018）浙1024执3566号。本院执行人员于2019年3月15日实地察看，案涉租赁房屋的西面尚有另一承租人的杂物及废弃工艺品设备没有搬清，东面尚有顾云建的机器设备没有搬清，南面四间库房内尚有应建宗的存放的东西没有搬清。经本院与应建宗、顾云建及另一承租人进行执行谈话后，应建宗、顾云建及另一承租人都陆续搬清在案涉租赁房屋内的设备物品，本院于2019年4月12日执行完毕。仙居县粮食收储公司于2019年8月1日向本院起诉，要求应建宗赔偿仙居县粮食收储公司2018年7月6日至2019年4月12日期间的租金损失51692.72元。本院经审理后于2019年12月5日作出（2019）浙1024民初3897号民事判决书，判决应建宗赔偿仙居县粮食收储公司租金损失46957.71元。判决的赔偿标准是按仙居县粮食收储公司与应建宗之间的《房屋租赁合同》的租金标准。该判决已生效，应建宗于2019年12月14日履行了判决确定的付款义务。但原告应建宗认为被告顾云建没有按期腾空承租的厂房且一直在生产中，而另一承租人的工艺品厂在2017年12月22日即完全停止生产，原告应建宗本人仅有废弃杂物没有搬走，造成应建宗被仙居县粮食收储公司索赔以及法院判决应建宗赔偿给仙居县粮食收储公司46957.71元，是由于被告顾云建没有腾空并一直生产。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告应建宗提交的证据：原告应建宗与被告顾云建之间的《房屋租赁合同》复印件一份，原告应建宗与仙居县粮食收储公司之间的《房屋租赁合同》复印件一份，本院（2018）浙1024民初2383号民事调解书一份，本院（2019）浙1024民初3897号民事判决书一份，仙居县粮食收储公司的《终止合同通知书》复印件一份，2019年12月14日原告应建宗支付给仙居县粮食收储公司46957.71元款项的银行《分户明细对账单》一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、原告应建宗与仙居县粮食收储公司之间的《房屋租赁合同》于2017年12月22日终止，而原告应建宗与被告顾云建之间的《房屋租赁合同》属于转租合同，在原告应建宗与仙居县粮食收储公司之间的《房屋租赁合同》终止后，原告与被告顾云建之间的《房屋租赁合同》也应终止，而且事实上被告已付清了2017年12月19日前的租金，原告也退还给被告合同履行保证金和安全生产保证金（抵部分租金），视为双方已解除合同并对2017年12月22日前的租金已经清算了结。原告在终止合同后，不能再以出租人身份向被告顾云建收取租金，而且原告应建宗实际上也没有支付给仙居县粮食收储公司2017年12月23日至2018年7月5日期间的租金，因此原告应建宗要求被告支付2019年12月20日至2018年7月5日期间的租金，本院依法不予支持。二、2018年7月6日至2019年4月12日期间，被告顾云建没有腾空其所承租的房屋并一直生产，对造成原告被仙居县粮食收储公司索赔46957.71元有一定的责任，但根据本院的执行人员于2019年3月15日的实地察看和对原告应建宗、被告顾云建以及另一承租人的谈话可以看出，原告和另一承租人也有财物没有按期腾空，因此原告要求被告顾云建一个人承担赔偿原告损失的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告顾云建应当按照与原告之间房屋租赁合同约定的实际使用面积及年租金标准赔偿原告2018年7月6日至2019年4月12日期间的租金损失。被告顾云建应赔偿的租金损失具体计算如下：（一）：1、第一年租期2016年9月20日至2017年9月19日期间租金20000元。2、第二年租期2017年9月20日至2018年9月19日期间的租金在第一年租金的基础上增加5%，则第二年租金20000元+20000元×5%=20000元+1000元=21000元。3、第三年租期2018年9月20日至2019年9月19日期间的租金在第二年租金的基础上增加5%，则第三年的租金21000元+21000×5%=21000元+1050元=22050元。（二）、调解书规定应在2018年7月6日腾空房屋，而被告顾云建迟至2019年4月12日腾空房屋，因此造成原告自2018年7月6日至2019年4月12日期间的租金损失：每年按365天计算，2018年7月6日至2018年9月19日共计76天按第二年的租金21000元的标准计算损失，21000元÷365天×76天=4372.60元。2018年9月20日至2019年4月12日期间共205天按第三年的租金标准22050元计算损失，22050元÷365天×205天=12384.24元。综上，被告顾云建应赔偿给原告租金损失4372.60+12384.24元=16756.84元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告顾云建在本判决生效之日起十日内赔偿给原告应建宗租金损失16756.84元。 二、驳回原告应建宗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告应建宗负担312元，由被告顾云建负担175元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  张双双 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。