wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2107号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：王润嘉，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，公民身份号码×××。被执行人：北京世冠天恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼6层0602。法定代表人：王如东。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人王润嘉、北京世冠天恒商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年五月十八日书记员  李 叶
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终598号 上诉人（原审被告）：钱文兵，男，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：严伏胜，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚俊，男，汉族，1992年5月13日出生，住江苏省泰兴市，常住地安徽省马鞍山市西塘名苑4栋601室。 上诉人钱文兵因与被上诉人严伏胜、姚俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人钱文兵上诉请求：二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判或发回重审。其主要理由是：1.上诉人2014年至2016年没有从严伏胜处购买元钉、铁丝、电缆电线、SBS卷材等材料，不欠严伏胜货款，一审中严伏胜出示的银行流水与上诉人无关，一审认定的“钱文兵支付货款4万元”不符合事实；2.姚俊的证明不符合事实，该证明是在其家人受到胁迫的特定情况下而写，不符合事实。 严伏胜辩称：姚俊是钱文兵货物买卖的经办人，相互之间具有亲属关系，姚俊的行为是职务代理行为，且支付了部分货款，姚俊出具的结算证明内容客观真实，其诉请具有充分的事实和法律依据。上诉人当庭提交证据二份，一是钱文兵签字的收到转账支票一张，用以证明钱文兵用该张支票支付货款，因为无法兑付，又将该支票退还给钱文兵的事实；二是金雪驰科技（马鞍山）有限工公司（以下简称金雪驰公司）根据马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建筑公司）的要求以农民工工资的形式支付给严伏胜3万元货款。 姚俊陈述其在一审庭审中的陈述属实，但判决与其陈述有出入，因未判决其承担责任而未上诉。 严伏胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令钱文兵、姚俊支付材料款48266元及逾期付款利息（以48266元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由钱文兵、姚俊负担。 一审法院认定事实：2014年起至2016年12月30日期间，严伏胜向钱文兵供应元钉、铁丝、电线电缆、SBS卷材等材料，钱文兵未及时付款，2016年12月31日，严伏胜向钱文兵催要货款，钱文兵委托姚俊清点计算了严伏胜提供的钱文兵购货单据，姚俊向严伏胜出具了钱文兵欠货款88266元的证明，并将购货单据交给了钱文兵的会计。嗣后，钱文兵支付了40000元，尚欠货款48266元。严伏胜催要此款无果，以致成讼。 一审法院认为：严伏胜与钱文兵达成的口头买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人收货后应支付货款，未明确约定付款期限的，应在收货时支付，未及时支付货款应承担违约责任。严伏胜要求钱文兵立即支付货款并赔偿自2017年1月1日起按年利率6%计算拖欠期间利息损失的请求，符合相关司法解释，予以支持。严伏胜要求姚俊承担付款责任，因证据不足，不予支持。钱文兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。判决：一、钱文兵于判决生效后十日内偿付严伏胜货款48266元并赔偿逾期付款利息损失（以48266元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）。二、驳回严伏胜其他诉讼请求。本案受理费604元，由钱文兵负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明，2016年1月12日，马鞍山市大成科技有限公司与银峰建筑公司签订年产10万吨高端润滑油生产项目厂房工程施工总承包合同，钱文兵作为银峰建筑公司的委托代理人签字。2016年2月15日，银峰建筑公司与钱文兵签订银峰建筑公司项目承包经营责任书，约定银峰建筑公司将年产10万吨高端润滑油生产项目厂房工程委托钱文兵承包施工。2016年2月15日钱文兵出具授权委托书，委托姚俊为其代理人，代理办理钱文兵在银峰建筑公司一切事务。金雪驰公司2020年3月26日出具的情况说明载明：2015年，金雪驰公司对马鞍山市大成科技有限公司进行吸收合并，马鞍山市大成科技有限公司已于2016年8月5日进行注销。故2016年8月5日后马鞍山市大成科技有限公司的所有事宜由金雪驰公司代为办理。2017年2月5日，金雪驰公司出具付款证明，载明：由金雪驰公司2017年1月25日代付银峰建筑公司承建年产10万吨高端润滑油项目工程农民工2016年度工人工资，总计汇款75万元。 本院二审期间，严伏胜依法提交收条一份、付款通知、人工工资结算表各一份。本院组织钱文兵进行了质证。结合本院二审查明的事实，对当事人有争议的事实，本院认定如下：现有证据能够认定钱文兵与严伏胜之间存在买卖合同关系，且钱文兵通过银峰安装公司委托金雪驰公司向严伏胜代为支付30000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚俊与严伏胜对姚俊2016年12月31日出具的案涉证明的内容均予以认可，根据该证明，钱文兵尚欠严伏胜货款88260元。嗣后，钱文兵通过银峰安装公司委托金雪驰公司向严伏胜代为支付30000元，由姚俊向严伏胜支付10000元，该40000元货款严伏胜予以认可。因此，依据现有证据能够证实钱文兵与严伏胜之间存在买卖合同关系，且钱文兵已经支付严伏胜货款40000元。钱文兵上诉称其与严伏胜之间不存在合同关系、未向严伏胜支付货款、姚俊出具的证明系被胁迫签订，在无反证证明的情况下，对该诉请，本院不予支持。 综上所述，钱文兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1208元，由钱文兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年五月二十七日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终373号上诉人(原审被告)：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王以丹，董事长。委托诉讼代理人：王占军。被上诉人(原审原告)：魏珍华，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省常州市。原审被告：南京消防器材股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄翔。上诉人南京消防器材股份有限公司因与被上诉人魏珍华等建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2910号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。南京消防器材股份有限公司上诉称，本案系钱款纠纷,并非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖的范畴。当事人住所地、合同履行地均不在嘉定区。故要求将案件移至江苏省南京市江宁区法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程施工所在地位于嘉定区人民法院管辖区内，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5534号之一申请执行人：胡先红，女，1981年4月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡正东，男，1969年3月5日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡先红与被执行人胡正东故意伤害罪一案,本院作出的（2018）浙0784刑初1030号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为被执行人胡正东赔偿申请执行人胡先红医疗费等各项费用共计人民币39544元。执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人胡正东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡正东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人胡正东名下有存款，并于2020年1月8日划拨到款808.96元；被执行人胡正东名下有坐落在永康市××筻里村的房产，已被本案查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人胡正东名下无车辆。截至2020年5月12日,本案已执行到执行款808.96元，用于开具本案执行费493.16元，其余执行款分配至其他案件。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡正东采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡正东采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡正东。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5534号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年五月十二日代书记员 周 璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1641号原告：罗金伟，男，1951年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：帅士敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗金伟与被告帅士敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗金伟，被告帅士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及同期银行贷款利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，被告因资金紧张，被告向原告申请借款，原告通过现金方式在2018年4月6日支付给被告帅士敏50000元，约定归还日期为2018年5月底，双方未约定借款利息。履行期限届满后，被告未能履行还本付息义务，原告催收无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告帅士敏辩称，我不认可该借款，因为该款项是我前夫（喻鹏）向原告借的钱，该款项并未用于家庭共同开支，且离婚时双方约定各自债务各自承担。借条是在原告威逼利诱下所写，该笔款项应当由喻鹏承担偿还责任。本院经审查认定事实如下：原告罗金伟与被告帅士敏系朋友关系。2018年4月6日帅士敏向罗金伟出具《借条》一份，载明：“今借到罗金伟人民币50000元现金伍万元整，于2018年5月底前归还，前面所写伍万元欠条作废，借款人：帅士敏……2018年4月6日”。之后罗金伟通过短信多次向帅士敏要求偿还借款。2019年11月8日被告帅士敏回复罗金伟短信，内容为“罗哥我现在是在困难付不了你的款，我这边有了一定会给你的，请你多包涵一下，谢谢”。因帅士敏未偿还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。另查：1.原告罗金伟陈述50000元系在自己家里现金交付被告帅士敏及其丈夫喻鹏，被告帅士敏当场出具借条，借款用途是购买车辆，被告不予认可，陈述借条系2018年4月6日原告找人拦住自己后被迫所写。2.被告帅士敏自述与前夫喻鹏2019年11月办理离婚登记，对该笔借款自己本愿意偿还，但现在没有能力承担，故认为应当由其前夫喻鹏偿还。上述事实，有业经庭审质证的借条、短信截屏及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。案涉款项50000元在原告现金支付款项后被告出具《借条》予以确认，之后在原告催收过程中，被告亦未提出异议。《借条》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈述《借条》系胁迫威胁情况下出具，未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告应当按照借条约定时间偿还借款50000元，现被告未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款50000元，予以支持。借条上未记载有利息约定，原告主张按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…..（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张利息，予以支持为双方约定还款时间次日即2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对被告辩解该笔款项系其前夫所借未用于家庭开支的意见，根据被告自述，该笔借款发生时尚在其与前夫夫妻关系存续期间，双方离婚时对该笔款项是否进行约定被告未提交证据予以证实，且内部约定不能对抗原告，因此，对被告出具借条确认的该笔借款应由其向原告承担偿还责任，其与前夫之间对该笔款项的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告帅士敏于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金伟借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告帅士敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月七日书记员  张晓燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3600号 原告：燕永东，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：郏明华，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告燕永东与被告郏明华买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款92800元及利息从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年4月28日，被告向原告购买废旧钢材，2020年1月7日，经双方结算，被告郏明华欠原告货款92800元，并出具欠条一张，该款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郏明华于本判决生效之日起十日内支付给原告燕永东货款92800元及自2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1060元，由被告郏明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 孔祥敖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1457号原告袁井坤，男，1991年9月28日出生，汉族，住上蔡县。被告范明珠，女，1971年2月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人党战辉，男，汉族，1999年3月13日出生，住址同上。系被告儿子。原告袁井坤与被告范明珠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告袁井坤于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告袁井坤撤诉。案件受理费25元，由原告袁井坤负担。审判员  余双军二〇二〇年五月十四日书记员  戚喜林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终289号上诉人（原审被告）：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层。法定代表人：安军。被上诉人（原审原告）：肖仁福，男，1960年2月25日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。上诉人亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人肖仁福侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1671号民事裁定，向本院提出上诉。亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称:虽然《最高人民法院关于适用的解释》中第二十五条规定了“关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，但是侵权结果是否发生，没有经过案件审理本身难以确定，故在案件受理时不应该以没有确定发生的侵权结果以确定管辖法院。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，被上诉人十分清楚上诉人的住所地，不存在被告住所地难以确定或者在境外的情形，因此不适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地可以视为侵权行为地而确定管辖的补充规定。同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相对于民诉法解释属于特别法，因此，上诉人认为，本案按照被告住所地的一般管辖原则确定管辖法院，符合民事诉讼法的规定，而上诉人的住所地在北京市朝阳区，依照民事诉讼法和最高人民法院有关规定，应将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京互联网法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1671号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人的住所地属于信息网络侵权结果发生地。本案中被侵权人肖仁福的住所地在湖南省长沙市开福区，即侵权结果发生地在湖南省长沙市开福区。但本案属于著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权。又根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第三条的规定，长沙县人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市开福区、长沙县、浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，是确定侵权纠纷案件管辖法院的法律规则，并不以侵权行为是否存在、侵权结果是否发生为前提，侵权结果是否发生属于实体审理问题，不影响对案件管辖权的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条均是关于侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖的规定，二者不是一般法与特别法的关系，而是新法与旧法的关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年五月十八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初949号 原告：新疆庆旺商贸有限公司，住所地：喀什市团结路（栏杆路34号院）1幢1层D号楼102房，统一信用代码：91653101MA784EWL2A。法定代表人：张宝宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什新翼源商贸有限公司，住所地：喀什市中亚商贸城第一城4幢5层31号，统一社会信用代码：91653101MA77YTR96P。法定代表人：张从整，该公司经理。委托诉讼代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳花，系该公司员工。原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆庆旺商贸有限公司及委托诉讼代理人邹君、鲁艳萍，被告新疆新翼源商贸有限公司及委托诉讼代理人关雪莲、李艳花到庭参加诉讼。原告新疆庆旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还2488225.90元的煤款；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称其手中有煤，且和喀什当地的煤炭经销商熟识，可以向原告提供煤炭，原告便和被告达成口头协议，约定每吨煤450元，原告通过转账的方式共向被告支付了2488225.90元的煤款。原告支付货款至今，原告多次要求被告交付约定的煤炭，被告均以种种理由拒绝。原告认为，被告拒不供货的行为，已经构成根本违约，且已影响到原告与第三方供货合同的履行，已给原告造成了巨大的损失，原告根据合同法的相关规定，有权要求被告返还煤款，赔偿损失，原告故诉至法院，请求如诉。被告喀什新翼源商贸有限公司辩称，原被告双方不存在买卖合同是的事实与法律关系；原告转给被告的2330000元资金不是煤款；原告向被告支付的120000元款项是场地租用费；原告应当承担举证责任；原告诉状上的事实与理由与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。诉讼中，本院向原告新疆庆旺商贸有限公司释明，如本案的基础法律关系不是买卖合同法律关系，是否对诉讼请求及法律关系进行变更，原告新疆庆旺商贸有限公司坚持以买卖合同法律关系处理与被告的纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司在此经济纠纷之前无经济往来，双方不相识，对于本案如此大额交易，双方不签订书面合同进行约定，且原告新疆庆旺商贸有限公司2019年4月12日转款2330000元后到2020年5月才主权利，与交易习惯和生活常理不符；被告喀什新翼源商贸有限公司主张双方之间是合伙法律关系，后散伙，多次向原告新疆庆旺商贸有限公司转款，原告新疆庆旺商贸有限公司无法说明被告喀什新翼源商贸有限公司向其转款的原因，被告喀什新翼源商贸有限公司于2019年4月10日与案外人喀什晨露国际贸易有限公司签订煤炭购销合同约定合同签订之日起15日内被告喀什新翼源商贸有限公司向案外人喀什晨露国际贸易有限公司支付2330000元，原告新疆庆旺商贸有限公司与2019年4月12日向被告喀什新翼源商贸有限公司转款2330000元，结合被告喀什新翼源商贸有限公司提供的证据能够形成证据链，证实原、被告之间无真实的买卖合同法律关系，原告新疆庆旺商贸有限公司经本院释明后仍不变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新疆庆旺商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取计13352.9元（原告新疆庆旺商贸有限公司已预交）,由原告新疆庆旺商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   热那古力
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初690号之一 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，系该公司法务。 被告：王国亮，男，1986年5月25日出生，汉族，现住河南省内黄县。 邢台市志霞汽车配件有限公司与王国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0381执182号 申请执行人吉林公主岭经济开发区基础设施建设办公室。 法定代表人贾振平，系主任。 委托代理人张磊，该办公室科员。 被执行人河南国基建设集团辽宁有限公司。 法定代表人李逢生，系董事长。 申请执行人吉林公主岭经济开发区基础设施建设办公室与被执行人河南国基建设集团辽宁有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0381民初4174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李林泽
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初295号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨仁兵，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌危险驾驶于2020年4月18日到案，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1114号起诉书指控被告人杨仁兵犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年4月18日23时47分许,被告人杨仁兵驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿温州市瓯海大道南侧主道由西向东行经茅永路匝道入口处路段时，与张伟绩驾驶停放在道路右侧的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，张伟绩报警，被告人杨仁兵在事故现场等待交警到来，后被交警查获。经认定，被告人杨仁兵承担事故全部责任。经鉴定，被告人杨仁兵血液中乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月13日,被告人杨仁兵与张伟绩达成调解协议,并取得张伟绩的谅解。被告人杨仁兵在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对杨仁兵犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人杨仁兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨仁兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨仁兵驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，酌情从重处罚。被告人杨仁兵具有自首情节，且认罪认罚，事后已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨仁兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇二〇年五月二十二日法官助理陈叶丽代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初448号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘勇，男，1983年2月12日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，个体户，户籍地淮滨县；因殴打他人于2007年6月25日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2015年5月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年7月15日刑满释放；因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，经本院决定，于同年5月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞、被告人刘勇及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月12日晚，被告人刘勇在杭州市萧山区某社区39号预制场仓库内，窃得被害人汤某存放于此处的翻斗车、钢管、测石模具等铁质物，共计重量1300公斤，经鉴定，价值人民币2600元。 案发后，被告人刘勇如实供述了上述事实，部分赃物已追回并发还被害人。 本院审理过程中，被告人刘勇退出赃款500元。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述，证人邱某、陈某1、周某、于某、陈某2的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，光盘2张，证据制作说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，照片，失窃报告，受案登记表，接受证据清单，租赁协议书，固定资产实盘清单，营业执照、账单复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放通知书，案发经过及被告人刘勇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘勇已部分退赃，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出与此相一致的辩护意见。关于辩护人提出对被告人刘勇适用缓刑的辩护意见，经审理认为，结合被告人刘勇的犯罪情节，不宜对被告人刘勇适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起，扣除先行羁押的31日，至2020年7月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘勇退出的赃款500元发还给被害人汤某；责令被告人刘勇继续退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙珊珊 人民陪审员  冯建法 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  马佳楠
辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执复48号 复议申请人（申请执行人）：徐慧博，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市北市。 被执行人：南宁，男，1977年11月20日出生，满族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。 复议申请人徐慧博不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河法院）查明，原告徐慧博与被告南宁合伙纠纷一案，凌河法院于2020年4月13日，向徐慧博下达的接收财产通知书，该通知书以人民法院已经生效的民事判决为依据，根据已生效民事判决，徐慧博应分得87949元服装。2017年8月7日，凌河法院已执行属于判决内容的461件服装（价值32928元）给徐慧博，剩余部分因徐慧博有异议拒收。2020年4月13日，凌河法院作出（2019）辽0703执恢208号接收财产通知书，载明“徐慧博：你与南宁合伙纠纷一案，被执行人南宁已按本院（2015）凌河民一初字第01320号民事判决书第三项确定给付你应分得的服装（服装品种价格以2006年9月19日盘点表和沈阳铁西百货商品盘点清单为准）167件交出（接收清单名细附后）。经合议庭评议，其交付的服装符合生效法律文书确定的内容，限你接到此通知书后三日内到本院接收服装。逾期不接收，视为放弃，本院将此部分服装的价款予以扣除。”徐慧博于2020年4月20日向凌河法院提出书面异议，请求取消（2019）辽0703执恢208号接收财产通知书。 凌河法院认为，徐慧博虽对接收财产通知书列明的服装存在异议，但该部分服装与2006年9月19日盘点表和沈阳铁西百货商品盘点清单对照无误，而该盘点表及清单已经生效民事判决所确认，故据此执行并无不当。凌河法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回徐慧博的异议请求。 本院查明，凌河法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，徐慧博拒绝接收案涉服装并向凌河法院提出异议及向本院申请复议的主要理由是其认为服装已过交付时效，包装严重缺损，已无法再次销售，南宁所交付服装与2006年9月19日锦州中百库存盘点表中的库存商品不符。 又查明，凌河法院（2015）凌河民一初字第01320号民事判决书第三项内容为：“原、被告合伙期间库存服装123554元（服装品种价格以2006年9月19日盘点表和沈阳铁西百货商品盘点清单为准），原告徐慧博分得87949元服装，被告南宁分得35605元服装，被告南宁于本判决生效后十日内给付原告徐慧博应分得的服装，如果服装缺损，被告南宁应给付原告徐慧博等值货款。” 本院经审查认为，徐慧博主张案涉服装包装严重缺损，南宁所交付服装与库存盘点表中的库存商品不符。凌河法院异议裁定未就是否存在服装包装严重缺损情况作出明确认定，亦未阐述认定案涉服装与盘点表对照无误的事实依据。凌河法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703执异8号异议裁定； 二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韩双 书记员秦诗源
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审120号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区蓝村镇崇文路。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。委托代理人赵金斌、王永颂，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛吉屋模具有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道闫家岭村。统一社会信用代码：9137028276025234XW。法定代表人林达优。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年5月6日向本院申请强制执行即人社监理字[2019]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费795896.84元。申请执行人作出的即人社监理字[2019]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠缴职工2017年9月至2018年7月、2018年9月至2019年7月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条的规定，被执行人应依法缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金共计795896.84元。申请执行人提交的证据：投诉登记表、劳动监察案件协查函的回复、劳动保障监察询问笔录、立案审批表、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 玉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑终221号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）逄某，男，汉族，1975年11月18日出生于山东省青岛市，大专文化，务工人员，户籍地青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2019年12月26日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2020年1月8日被青岛市黄岛区人民法院取保候审，同年1月21日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 辩护人纪清胜，山东汇正律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人逄某犯交通肇事罪一案，于2020年1月21日作出（2020）鲁0211刑初87号刑事判决。原审被告人逄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月13日14时30分许，被告人逄某驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车，沿G204线由北向南行驶至大报屋村路口处，与由东向西步行通过路口的薛某相撞，致薛某当场死亡，车辆受损。经法医鉴定，薛某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡，经认定，逄某负事故全部责任。事故发生后，被告人逄某先后拨打120及110电话报警，其到案后如实供述了犯罪事实。同年12月18日，被告人逄某支付被害人亲属部分款项，取得了被害人亲属的谅解。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、122接警记录单、接处警登记表、查获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、现场监控录像、司法鉴定意见书、医院急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书及照片、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、薛某亲属出具的谅解书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人逄某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人逄某系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人逄某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人逄某有期徒刑九个月。 上诉人逄某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原审判决量刑过重，上诉人逄某系初犯、偶犯，认罪认罚并且有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，符合刑法规定的缓刑适用条件，请求对其宣告缓刑。 经二审审理查明的事实、证据和一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人逄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人逄某及其辩护人所提上诉人逄某系初犯、偶犯，认罪认罚且有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，符合刑法规定的适用缓刑条件，请求二审对其宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查,上述情节属实。本院认为，逄某系过失犯罪，自愿认罪认罚，原公诉机关亦建议对其适用缓刑，本院综合考虑逄某的犯罪情节、悔罪表现、以及其人身危险性、社区矫正条件等因素，认为依法可以对其适用缓刑，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211刑初87号刑事判决对被告人逄某的定罪部分，即“被告人逄某犯交通肇事罪”。 二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211刑初87号刑事判决对被告人逄某的量刑部分，即“判处被告人逄某有期徒刑九个月”。 三、上诉人逄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 吕 燕 审判员 李 政 审判员 岳峰婷 二〇二〇年五月十二日 法官助理 许峰 书记员栾树君
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1822号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李敏，男，1990年10月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州州祥云县。本院于2020年5月1日立案受理了（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，各被告对本院合并审理也未提出异议，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年五月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3994号 原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路213、215、217、219#。统一社会信用代码913301100920327974。 负责人：张思恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：费连根，男，1967年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，现居住在良晨美苑一起259号。 被告：费小芬，女，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈掌财，男，1970年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐扬，男，1986年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称德商银行瓶窑支行）诉被告费连根、费小芬、陈掌财、徐扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告德商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人陈芳、王敏，被告费连根、陈掌财到庭参加诉讼，被告费小芬、徐扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德商银行瓶窑支行基于与被告费连根、陈掌财签订的合同号为编号为6371120170003115《个人循环借款合同》、借款借据，被告费连根、费小芬出具的《余杭德商村镇银行个人小额贷款申请表》、被告徐扬出具的《保证函》，以及与浙江诺力亚律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告费连根、费小芬向原告德商银行瓶窑支行归还借款本金253000元，并支付利息（含罚息）39518.87元（罚息暂计算至2020年2月20日，此后至借款还清之日止的罚息按年利率12.6%。另计）；二、被告费连根、费小芬支付原告德商银行瓶窑支行支付因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；三、被告陈掌财、徐扬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费由被告费连根、费小芬、陈掌财、徐扬承担。 本院经审理查明： 借款人：费连根。 共同债务人：费小芬。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年7月6日起至2018年7月5日止。 借款利率：年利率8.4%。 逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，即按年利率12.6%，计付逾期利息直至本息清偿为止。 还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。 担保情况：陈掌财、徐扬对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 还款情况：2018年6月20日前的利息已付清，截至2020年2月20日，尚欠结款本金253000元，利息（含罚息）39518.87元。 律师代理费：9600元。 本院认为，原告德商银行瓶窑支行与被告费连根、陈掌财签订的《个人循环借款合同》、被告费连根、费小芬出具的《余杭德商村镇银行个人小额贷款申请表》和被告徐扬出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告德商银行瓶窑支行依约发放贷款，被告费连根未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、罚息及原告德商银行瓶窑支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告费小芬作为共同债务人，应对费连根的前述债务承担共同清偿责任。被告陈掌财、徐扬作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告德商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费连根、费小芬于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行借款本金253000元； 二、被告费连根、费小芬于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行利息（含罚息）39518.87元（暂计算至2020年2月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率12.6%另计）； 三、被告费连根、费小芬于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费9600元； 四、被告陈掌财、徐扬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5832元，减半收取2916元，财产保全申请费2120元，合计5036元，由被告费连根、费小芬负担，被告陈掌财、徐扬负连带责任。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费连根、费小芬、陈掌财、徐扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邵俊哲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4224号 原告：叶旭刚，男，1975年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞前，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：叶林青，男，1970年12月26日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人：叶镇星，男，1941年7月9日出生，汉族，住义乌市。 第三人：任巧云，女，1949年8月8日出生，汉族，住义乌市。 原告叶旭刚为与被告叶林青及第三人叶镇星、任巧云分家析产纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告叶旭刚及委托诉讼代理人王英豪、俞前和被告叶林青到庭参加诉讼，第三人叶镇星、任巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶旭刚向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2000年10月2日签订的《分家析产协议书》合法有效。事实和理由：原、被告的父母叶镇星、任巧云在义乌市后宅街道宅一村建有房屋三处。2000年10月2日，签订《分家协议书》约定：将第一处占地约50平方米一间半两层房屋和第二处占地约79平方米两层房屋分给原告所有。将第三处占地约110平方米五层房屋分给被告叶林青所有。父母随叶林青居住，由其负责日常照料。父母生活、医疗费用由原被告平均负担。嗣后，被告叶林青认为110平方米本应归自己所有，分家析产时实际没有分到房屋，而父母却要在他房屋居住，致其房屋出租受限。因原告在外工作，被告叶林青擅自将分给原告的房屋出租，称以收取租金弥补损失，并不愿承担父母生活费用和医疗费用。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告叶林青辩称，我不同意原告叶旭刚的诉请。老房子有两处，我想小的一处1间半2层房屋给我。 第三人叶镇星、任巧云未到庭述称，但向本院提交情况说明称，2000年10月，因子女均已成家立业，为了家庭和睦，处理好家庭财产确实签订了分家析产约，分家析产是事实。现第三人叶镇星、任巧云年事已高，行动不便，无法参加庭审，请求法庭做做调解工作，化解两个儿子之间的矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告叶旭刚提供的分家析产协议书一份、房屋所有权证两份和宅基地证一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年10月2日，原告叶旭刚与被告叶林青及第三人叶镇星、任巧云签订《分家析产协议书》一份，载明：义乌市后宅街道宅一村叶镇星（曾用名叶镇先、叶正先）与任巧云夫妻有儿子叶林青、叶旭刚（曾用名叶小刚）、女儿叶林娟（曾用名叶玲娟）。现为了家庭和睦，处理好家庭财产，经全家自愿协商同意，签订以下分家析产协议条款：1、家中在宅一村有房屋三处，第一处占地约50平方米一间半两层房屋，第二处占地约79平方米两层房屋，第三处占地约110平方米五层房屋，都是由父母建造。2、将第一处占地约50平方米一间半两层房屋和第二处占地约79平方米两层房屋分给儿子叶旭刚所有。3、将第三处占地约110平方米五层房屋分给儿子叶林青所有。4、父母在儿子叶林青分得房屋居住，由叶林青负责日常照料，父母生活费用和医疗费用由儿子叶林青、叶旭刚平均负担。5、本分家约一式三份，父母一份、儿子叶林青和叶旭刚各一份。协议经签字即生效。原告叶旭刚与被告叶林青及第三人叶镇星、任巧云均在协议下方签名捺印，叶林娟及其夫楼程建作为见证人在下方签名捺印。 另查明，《分家析产协议书》载明的第一处占地约50平方米一间半两层房屋的房屋所有权证证号为义字第015721号，宅基地证证号为148号；第二处占地约79平方米两层房屋的房屋所有权证证号为义字第015726号。 本院认为，原告叶旭刚与被告叶林青及第三人叶镇星、任巧云在叶林娟、楼程建见证下签订的《分家析产协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。原告叶旭刚的诉请，于法有据，应予支持。被告叶林青提出要求分得小的一处1间半2层房屋的辩称，因缺乏依据，本院不予采信。第三人叶镇星、任巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 确认原告叶旭刚与被告叶林青及第三人叶镇星、任巧云于2000年10月2日签订的《分家析产协议书》合法有效。 案件受理费25元（已减半），由原告叶旭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  俞 姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执918号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:沈波，该支行行长。 委托代理人:陈慧，该支行职员。 被执行人:王军,男,1977年10月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:韦彩妹,女,1984年11月11日出生,壮族,身份证载明住址湖北省。 被执行人:王正艮，女，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:王应付，男，1953年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人王军、韦彩妹、王正艮、王应付金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初1638号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，执行标的为38220.95元及利息,本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人王军达成执行和解协议,安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤回对王军等金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执918号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓媛媛
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更557号罪犯庞立金，男，1959年1月24日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省盘山县人民法院于2011年5月27日作出（（2011）盘县刑初字第00049号刑事判决，以被告人庞立金犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日以（2016）辽07刑更146号刑事裁定，对其减刑十一个月，又于2018年6月12日以（2018）辽07刑更916号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯庞立金在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯庞立金能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯庞立金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞立金减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月27日至2023年6月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理陆璐书记员秦诗源
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复9号复议申请人（申请执行人）:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：叶俊，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服本市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）（2019）鄂0117执1761号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人知了蝉鸣公司与被执行人叶俊借款合同纠纷一案，知了蝉鸣公司依据中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2018年8月30日作出的(2018)穗仲网案字第28359号裁决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院指定由新洲区法院执行，该院于2019年10月23日立案。新洲区法院审查认为，广州仲裁委受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人叶俊并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人叶俊的证据。该院认为，本案具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，新洲区法院于2019年10月29日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，作出（2019）鄂0117执1761号执行裁定，驳回知了蝉鸣公司的执行申请。知了蝉鸣公司不服，向本院申请复议称：1、执行法院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。本案中，仲裁申请人是在被申请人逾期拒不还款后，才依据相关协议向广州仲裁委申请网络仲裁，仲裁委经严格程序依法作出仲裁裁决。2、执行法院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。仲裁委已将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请回避、提交证据、答辩等程序权利。3、执行法院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。据此，知了蝉鸣公司请求撤销异议裁定，执行法院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年五月二十八日法官助理周兰书记员文曼
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1818号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务总经理。被执行人：吴帅，男，1984年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴帅信用卡纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初6425号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初6425号民事判决书所确定的给付义务。因未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。2020年5月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询均无可供执行财产。2020年5月20日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。本院依法查封被执行人名下辽Ａ×××××车辆档案，但未实际控制车辆，暂无法评估拍卖。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，2020年5月29日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1818号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 葛 敏审判员 鉴铭宇审判员 楚 晋二〇二〇年五月二十九日书记员 王敏鹤
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初636号 原告：合肥信服物流有限公司,住所地安徽省包河经济开发区。 法定代表人：郑伟，总经理。 被告：韩勇,男,汉族，1987年2月11日出生,住安徽省六安市舒城县。 原告合肥信服物流有限公司与被告韩勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥信服物流有限公司法定代表人郑伟到庭参加诉讼。被告韩勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥信服物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月15日到2020年1月15日的租金计22000元、2019年9月15日到2020年1月15日的车辆保险费4000元、车辆违章罚款4080元,共计30080元；2.判令被告支付2019年12月15日到2020年1月15日的违约金78000元(违约一天付月租金20%)；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月15日，原告与被告韩勇签订车辆租赁合同，约定每月租车费用13000元，每个月的15日付清。被告没有付车辆押金,没有付租金,并且向郑伟借款4000元作为启动资金。2019年12月15日，郑伟联系韩勇支付租金时，韩勇多次电话不接,微信不回,于20日转款8000元(租金4000元，郑伟借款4000元)。之后到2020年1月15日期间，韩勇联系不上,且不归还车辆。韩勇至今未付清余款。原告多次要求其履行合同义务均未果。 韩勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.韩勇驾驶证复印件；2.《车辆租赁协议书》一份；3.微信聊天记录打印件。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，合肥信服物流有限公司（甲方）与韩勇（乙方）签订《车辆租赁协议书》，双方约定：乙方承租甲方的欧曼货车一辆，租期一年，自2019年9月15日至2020年9月15日，每月租金13000元，每月15日前支付；除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，承租方应按双方签订的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期一日，除继续收取租金外，需另外交付日租金20%的违约金；合同的变更和解除，必须经租赁双方签署书面协议方能有效等。 韩勇按约支付租金至2019年11月15日。2019年12月15日，韩勇没有支付租金。2019年12月20日，合肥信服物流有限公司法定代表人郑伟通过微信通知韩勇支付租金，并要求收回车辆。当日下午，韩勇通过微信转给郑伟8000元。2020年1月6日，合肥信服物流有限公司将车辆从停车场拖回。 本院认为，双方签订的《车辆租赁协议书》是合法有效的，被告应当按约支付租金。故对原告诉请被告支付所欠租金，本院依法予以支持。原告诉称被告向原告法定代表人郑伟借款4000元，与本案无关联性。原告诉称被告应付车辆保险费和车辆违章罚款，未提供证据证明，本院依法不予支持。双方对逾期交还车辆约定了违约金。原告因被告未按期支付租金而将车辆提前收回。原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。 综上，被告应当向原告支付自2019年11月15日至2020年1月6日期间所欠的租金14100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩勇于本判决生效之日起五日内向原告合肥信服物流有限公司支付车辆租金14100元； 二、驳回原告合肥信服物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由原告负担1000元，被告负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄玉丹 书记员陆韵韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初1068号   原告：彭素英，女，1962年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   被告：新疆岩力混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：肖迎春，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛昌，男，1969年12月2日出生，锡伯族，该公司法务，住乌鲁木齐市米东区。   被告：高玉忠，男，1965年1月10日出生，汉族，新疆岩力混凝土有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区会展中纬一路2800号御邸世家小区2号楼2单元2601室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：蒙新华，男，1973年2月12日出生，汉族，新疆岩力混凝土有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区裕阳小区2号楼4单元602室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：秦梅，女，1969年11月11日出生，汉族，新疆岩力混凝土有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路南四巷113号2号楼4单元602室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：周红，女，1968年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区会展中街纬一路2800号御邸世家小区2号楼2单元2601室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告彭素英与被告新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠、蒙新华、秦梅、周红民间借贷纠纷一案，原告彭素英于2020年5月18日向本院申请撤回对被告周红的起诉。   本院认为：原告彭素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告彭素英撤回对被告周红的起诉。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   王菲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7500号之一申请执行人：张家港市福源纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路16号。法定代表人：陶云娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师(苏州)事务所律师。被执行人：上海祥蓓纺织品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢161室。法定代表人：薛志国，该公司总经理。被执行人：薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住所地江苏省高邮市。申请执行人张家港市福源纺织有限公司与被执行人上海祥蓓纺织品有限公司、薛志国承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月日作出的（2016）苏0582民初11868号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、上海祥蓓纺织品有限公司确认结欠张家港市福源纺织有限公司货款214544.4元及自2016年2月10日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。张家港市福源纺织有限公司同意上海祥蓓纺织品有限公司于2017年1月3日支付。二、案件受理费减半收取2259元、保全费1730元，合计4029元由张家港市福源纺织有限公司负担。如上海祥蓓纺织品有限公司不按期履行，则张家港市福源纺织有限公司有权按货款214544.4元及自2013年2月10日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费2259元、保全费1730元扣除已履行部分后一并向法院申请执行。四、薛志国对上海祥蓓纺织品有限公司的本案债务承担连带清偿责任。五、张家港市福源纺织有限公司与上海祥蓓纺织品有限公司、薛志国一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。因被执行人上海祥蓓纺织品有限公司、薛志国未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市福源纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理，立案执行标的218573.40元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。本院依法冻结被执行人薛志国银行账户（冻结期限一年，自2019年12月9日起至2020年12月8日止）并扣划其银行存款共计6500元，已交付给申请执行人。被执行人薛志国名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本院委托江苏省高邮市人民法院依法予以查封（查封期限二年，自2020年5月21日起至2022年5月20日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海祥蓓纺织品有限公司名下的不动产，未发现被执行人上海祥蓓纺织品有限公司名下有不动产登记信息；2020年2月24日，本院委托江苏省高邮市人民法院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人薛志国名下的不动产，未发现被执行人薛志国名下有不动产登记信息。4、2020年1月23日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人薛志国罚款2000元；依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位6500元，尚未执行到位212073.40元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,依法冻结被执行人薛志国银行账户并扣划其银行存款共计6500元，已交付给申请执行人；本院依法查封了被执行人薛志国名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年五月二十六日书记员 徐隽娴
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2661号之一申请执行人：镇江市金山客运有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：李长安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。被执行人：魏国来，男，1967年1月15日生，汉族，住镇江市。镇江市金山客运有限责任公司与魏国来出租汽车运输合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏11民终1322号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：魏国来应于判决生效之日起十日内给付镇江市金山客运有限责任公司承包费34325.5元；魏国来应于判决生效之日起十日内给付镇江市金山客运有限责任公司违约金10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1490元，减半收取745元，由镇江市金山客运有限责任公司负担249元，魏国来负担496元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市金山客运有限责任公司与被执行人魏国来出租汽车运输合同纠纷一案中，依法扣划被执行人存款3775.67元（含执行费572元）并对其财产进行了查控：被执行人无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位3203.67元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年五月二十五日书记员  生亚岚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终981号上诉人（原审被告）：大连中泰建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区34幢1-1号公建，统一社会信用代码：9121020457607167X6。法定代表人：陈波，经理。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，辽宁开尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆桂亮，男，1967年9月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵作喜，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。原审被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区34幢1-2号公建，统一社会信用代码：91210211311522690X。负责人：陈波，经理。原审被告：陈波，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：大连天泰装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路18号26层，统一社会信用代码：9121020075156988XB。法定代表人：吕广敏，总经理。上诉人大连中泰建筑设计装饰工程有限公司因与被上诉人陆桂亮、原审被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司陈波、大连天泰装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连中泰建筑设计装饰工程有限公司于2020年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大连中泰建筑设计装饰工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连中泰建筑设计装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费11917元，减半收取5958.5元，由上诉人大连中泰建筑设计装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  杨 威二〇二〇年五月三十一日书记员  任建芳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1067号 原告：周家忠，男，1969年8月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县高峰乡古塘村小湾组。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 被告：王启和，男，1973年3月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县高峰乡陶湾村王庄组。 被告：徐家凤，女，1974年9月30日出生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所律师。 原告周家忠与被告王启和、徐家凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周家忠及其委托代理人朱先存，被告王启和、徐家凤的委托代理人张奕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家忠的诉讼请求:1、判令两被告立即向原告返还借款人民币470000元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利息0.6%的标准向原告承担利息至本金还清之日为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系,2018年10月,双方因经营饭店周转需要,向原告提出借款,并口头约定短期周转不计利息,以后随要随还等。2018年11月25日,原告通过银行转帐的方式向被告徐家凤提供借款200000元,2019年2月2日和4日,原告通过银行转帐的方式先后向被告王启和转账、提供借款人民币100000元和170000元。2019年底,原告自身因经营需要,遂向两被告索要借款,可两被告一直拖延还款,且当原告要求其出具书面借据并索要款项时,被告一直未予安排。为维护自身的合法权利,特向贵院提起诉讼。 被告王启和、徐家凤辩称：本案的所涉的470000元的款项，其性质不是借款，其中300000元是二被告代收的彩礼，170000元为原告赠给女方的购车款。原告的儿子周保安与被告的女儿王琳是夫妻关系。基于上述事实，要求驳回原告诉请。 经审理查明：2018年11月25日,原告通过银行转帐的方式向被告徐家凤提供人民币200000元；2019年2月2日和4日,原告通过银行转帐的方式先后向被告王启和转账，分别提供人民币100000元和170000元。2019年底,原告向两被告索要借款无果,遂向本院起诉。 另查明，原、被告系亲家关系。原告儿子周保安与被告女儿王琳于2018年11月24日举行定婚仪式。2019年1月30日在安徽省舒城县民政局登记结婚，同年2月14日举办婚宴，10月10日生有一子。因感情不和，发生矛盾，本案起诉时，双方仍处于分居状态，分别随各自父母生活。 本院认为，原告通过三次银行转账，交付被告王启和、徐家凤470000元属实。本案的争议焦点在于此款的性质，是借款，还是彩礼？经综合评判认为，所谓彩礼，一般指男方给付女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长的一种报答或者补偿，一般具有以下几个特点：1.该地有给付彩礼的习惯，婚前给付一般与缔结婚姻有关。2.彩礼一般为数额较大的现金或价值较高的实物。3.彩礼给付、接受的主体往往不局限于男女双方本人，还包括双方父母等近亲属，通过媒人介绍的，一般有媒人在场见证。4.现金彩礼的数额一般选择所谓吉利数字如六、八等。民间借贷主要是指自然人之间、自然人与法人或者其他组织之间，以及法人或者其他组织之间，以货币或者其他有价证券为标的的进行资金融通的行为，主要用于个人或家庭消费或从事经济流转活动。本案中，原告提出被告向其借款是用于饭店改造，被告方当庭未对其已对饭店进行改造的事实未予否认，其辩称原告分三次通过银行转账分别支付他们的300000元属彩礼，170000元是赠予女方的购车款，但该款项的支付时间、地点、数额、方式以及媒人知晓情况均与为缔结婚姻而赠送彩礼的常理不符，更符合民间借贷的性质特征。证人王琳系被告王启和、徐家凤女儿，其与本案争议标的有直接利害关系，其证人证言本院不予采纳。综上各因素，本院认定原告周家忠提供给被告王启和、徐家凤的470000元系借款。由于原、被告没有约定借款利率及还款时间，原告可以随时主张债权，其要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款月利率的标准承担利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告王启和、徐家凤于本判决生效后五日内支付原告周家忠借款470000元，并承担自2020年3月17日起按中国人民银行同期贷款月利率0.6%的利息至本金还清之日为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告王启和、徐家凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  朱更生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执373号之一申请执行人：潘秀伟，女，1980年7月6日出生，住河北省唐山市滦南县。被执行人：永康智尚装饰有限公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路166号第一层，组织机构代码:MA28EAXE6。法定代表人：麻智辉。申请执行人潘秀伟与被执行人永康智尚装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民特49号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为由被执行人永康智尚装饰有限公司支付申请执行人潘秀伟工资人民币7873元。执行立案后，本院于2020年01月15日向被执行人永康智尚装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康智尚装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康智尚装饰有限公司未有银行账户、房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康智尚装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康智尚装饰有限公司法定代表人麻智辉采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执373号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年五月二十一日代书记员 周小红
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5109号之一解除保全申请人：张家港市一达新型建材有限公司法定代表人：陈宗达，该公司总经理。被申请人：张家港市汇通建材有限公司法定代表人：龚建华，该公司经理。申请人张家港市一达新型建材有限公司与被申请人张家港市汇通建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日作出（2020）苏0582民初5109号民事裁定，冻结被申请人张家港市汇通建材有限公司银行存款63万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市一达新型建材有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市一达新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市汇通建材有限公司银行存款63万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执异9号 案外人：魏佳，女，1984年1月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 申请执行人：曹红兵，男，1967年9月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 申请执行人：于建玲，女，1967年5月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司经理。 在本院执行曹红兵、于建玲与内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人魏佳于2020年5月11日对执行杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区X号楼X单元XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏佳称，请求中止对杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区X号楼X单元XX室房屋的执行。事实和理由：2011年10月1日，案外人魏佳从广原公司购买了位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区X号楼X单元XX室房屋，约定房屋售价227073元，案外人于合同签订之日一次性付清房款。广原公司也于同日将房屋交付案外人魏佳。案外人魏佳从2011年10月1日起对该房屋享有所有权，并于同年年底装修入住。2020年4月，案外人魏佳到杭锦后旗房管局询问办理产权事宜时，得知曹红兵、于建玲已申请法院查封了该房屋。 申请执行人曹红兵、于建玲称，我们不清楚具体情况，案外人异议由法院裁决。 本院查明，曹红兵、于建玲与广原公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经曹红兵、于建玲申请保全，本院于2015年11月26日作出（2015）杭民初字第3005号民事裁定，“查封被告内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区房屋(合同编号为XXXXXX，产权证号为XXXXXX）……”。2016年5月16日本院对曹红兵、于建玲与广原公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2015）杭民初字第3005号民事判决，已发生法律效力。该案经曹红兵、于建玲申请，转入执行程序后，本院于2019年8月9日作出（2016）内0826执941号之一执行裁定，“续查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区房屋5套，即X号楼1单元XX室（产权证号：XXXXXX）……”。 另查明，2011年10月1日，案外人魏佳与广原公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：杭房XXXXXX），约定：案外人魏佳向广原公司购买位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区X号楼X单元XX室房屋，建筑面积XXX平米，金额XXXXXX元。此后，案外人魏佳向广原公司交付购房款，接收房屋装修。2012年案外人魏佳入住该房屋。至2015年11月26日本院作出（2015）杭民初字第3005号民事裁定时，案外人魏佳一直使用该房屋，并缴纳供暖费、水费、电费等费用。 本院认为，案外人提出执行异议，应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。案外人魏佳提供的证据能够证明其在2015年11月26日本院作出（2015）杭民初字第3005号民事裁定查封争议房屋前，已与广原公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并支付全部价款，合法占有争议房屋，据此，案外人魏佳享有足以排除强制执行的民事权益，故其阻却执行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对杭锦后旗陕坝镇XXXXXX小区X号楼X单元XX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王文林 审判员  黄开东 审判员  黄丽荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2655号上诉人(原审被告)范春辉，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇。被上诉人(原审原告)刘志贵，男，1953年9月19日生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人范春辉因与被上诉人刘志贵民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志贵向法院提出诉讼请求：1.要求范春辉给付刘志贵借款21000元，并按银行贷款利率4倍给付利息;2.案件受理费由范春辉承担。事实和理由：范春辉于2017年6月24日向刘志贵借款21000元，当时约定2017年7月25日前一次性还清，但范春辉没有按照欠据约定的时间履行，故刘志贵起诉至法院，要求范春辉还本付息，请依法判决。范春辉原审辩称，欠条是有原因的，我是干轻包的，刘志贵是甲方代表，当时因为我们施工干活中，刘志贵难为我不让我干活。因大包李红军缺钱让我向甲方代表刘志贵借20万元钱，到时候给他点利息，作为人情费。过后钱本金20万元已经还清了，没给我出收条，刘志贵让我出利息的欠条，我就给出了欠条。因刘志贵没给我出20万元的收条，所以我没给他2.1万元钱，后来我给了他2.3万元，刘志贵也没给我出收条。原审法院经审理查明，2017年6月24日范春辉向刘志贵借款21000元，当时约定2017年7月25日前一次性还清，范春辉给刘志贵出具欠据一枚，载明借款期限自2019年6月24日起至2019年7月25日还清，欠款人处有范春辉身份证号及签字。原审法院认为，对刘志贵提交到庭的一枚欠据其真实性，应依法予以确认，即双方存在合法的借贷关系。因范春辉于2017年6月24日给刘志贵出具借条并约定还款期限，可以认定双方的债权债务关系清楚，所以范春辉应该按照约定偿还借款，刘志贵要求范春辉偿还借款21000元及利息，符合法律规定，予以支持。但刘志贵要求范春辉按银行贷款利率4倍给付利息过高，应按法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、范春辉于判决生效之日起偿还刘志贵借款21000元及利息，利息2017年7月26日至此款清偿完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率给付。二、驳回范春辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由范春辉负担。宣判后，范春辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘志贵的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘志贵负担。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当。范春辉承包了一些工程，刘志贵是甲方的代表，刘志贵处处难为范春辉，无奈范春辉在刘志贵处借款20万元，当时没有约定利息。事后，范春辉为刘志贵出具了2.1万元的利息欠据。本案中的2.1万元不是借款而是20万元的借款利息，范春辉没有收到该款项。欠据出具之后，范春辉已经将2.1万元利息偿还完毕，但是没有收回欠据，刘志贵也没有为范春辉出具收条。此外，原审判决保护的利息过高。被上诉人刘志贵二审辩称，范春辉的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，范春辉于2017年6月24日为刘志贵出具了一枚2.1万元的欠据，刘志贵称其将2.1万元现金交付给范春辉，原审判决认定范春辉向刘志贵借款2.1万元符合法律规定。范春辉抗辩称2.1万元是之前20万元的借款利息，且该利息已经偿还完毕，但其均没有提供证据予以证实，范春辉应承担举证不能的法律责任。原审判决按照银行同期贷款利率保护借款逾期的利息并无不当。范春辉的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人范春辉负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年五月二十二日书记员  冯泽慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3838号原告：刘秀军，女，1960年5月16日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽川，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住临清市。被告：康以文，男，1957年6月2日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。原告刘秀军与被告康以文健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告是戴湾镇政府雇佣的环卫工人，负责吉庄村的打扫卫生、清理垃圾工作。吉庄村的环卫工人共四人，原告是小组长。2019年4月3日上午9时许，戴湾镇政府安排挖掘机和司机在吉庄村进行垃圾掩埋工作。当在吉庄中心街北侧路西掩埋垃圾时，被告不让挖土掩埋垃圾，说地是他家的，被告用原告的手机给村主任打电话，因为被告打电话时间太长，原告就向被告要手机，被告就急眼了，突然就殴打原告，用脚踩原告的脚，推搡原告，将原告推到，造成原告多次受伤，原告的儿子孙泽川于是报警，并打了120电话。经诊断，原告多处受伤，原告住院治疗7天。故请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8261.25元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：2019年4月3日那天，我路过我的宅基地，看到原告等人在挖土，倾倒破沙发等垃圾，我说这是我的地方，我就用原告的电话给村主任打电话。原告嫌我用她的手机打电话了，于是骂我，我说你骂我我扇你，我就想拐回去，别人把我抱住了，原告用铁锨拍了我腚一下，我为了自救，把抱住我的人一推，抱着我的人摔倒了，砸在了原告身上，但我没有打过原告。经审理查明：原告是临清市戴湾镇政府雇佣的环卫工人，负责吉庄村的打扫卫生、清理垃圾工作。2019年4月3日上午9时许，临清市戴湾镇政府安排挖掘机和司机在吉庄村进行垃圾掩埋工作，原告作为小组长，带领人在现场工作。此时被告经过，以掩埋垃圾的地方系其宅基地为由出面阻拦原告，二人因此起纠纷，被告将原告打到在地。原告之子孙泽川于是报警和打120电话，后原告去到临清市人民医院住院治疗7天。原告的病历中载明，入院诊断为：1、腰背部软组织损伤。2、头外伤。3、脑震荡。4、××，房颤。2019年4月26日，临清市公安局针对被告的行为，作出了临公（戴湾）行罚决字【2019】4号临清市公安局行政处罚决定书。决定书中载明：2019年4月3日上午9时许，在戴湾镇吉庄村十字路口北100米左右路西，吉庄村村民刘秀军与本村村民康以文因琐事发生争执，后康以文有殴打刘秀军的行为，…，康以文殴打他人的违法行为成立。经法医鉴定，刘秀军的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予康以文罚款伍佰元的行政处罚。审理中，原告要求对误工期限、护理期限、护理人数进行司法鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（聊临司法鉴定所【2019】临鉴字第190号）鉴定意见为：被鉴定人刘秀军的误工期限为15天、护理期限为7天，护理人数为1人。以上认定的事实，有原告提交的证据在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争执的主要问题有：1、原告伤情与被告行为之间的因果关系。原告主张其伤系被告殴打所致，被告予以否认。原告申请本院调取公安卷宗材料，本院依法进行了调取，公安卷宗材料证明了本院查明的事实。二、赔偿数额。原告要求被告如下赔偿：（1）医疗费2677.25元。原告提交病历、诊断证明，医疗费单据3张。（2）误工费2880元（192元/天×15天）。（3）护理费1344元（192元/天×7天）。（4）住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。（5）营养费450元（30元/天×15天）。（6）鉴定费700元。被告提出异议：原告有××、××，因此产生的医疗费用，不能作为赔偿依据；诊断证明书不是原告出院时及时出具的，且诊断证明书中没有显现加强营养；原告的误工费、护理费，应该按照农业劳动者的标准计算；对住院伙食补助费不认可；对鉴定费用不认可。被告对原告治疗费用的合理性申请鉴定，但在鉴定机构多次通知被告办理相关手续时，被告一直未办理，临清市人民法院司法鉴定中心作出退案处理。本院认为：公民的健康权依法受到法律保护。原告在工作中受到不公殴打，被告的行为侵犯了原告的健康权，过错在被告，依法应该承担全部赔偿责任。根据原告诉请的赔偿范围、金额，并经审查，原告的损失范围及金额认定如下：（1）医疗费2677.25元。原告提交临清市人民医院病历、诊断证明，医疗费单据3张。被告虽然对原告的医疗费用提出异议，但诉讼无据，故对被告异议不予采纳。（2）误工费1236.3元（82.42元/天×15天）。原告提交的病历和鉴定意见书为证。原告系农村村民，故误工费依法按每天82.42元计算，原告要求每天按192元计算，诉讼无据。（3）护理费576.94元（82.42元/天×7天）。原告提交的病历和鉴定意见书为证。（4）住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。（5）营养费450元（30元/天×15天）。原告出院医嘱中载明加强营养。（6）鉴定费700元。以上合计5850.49元，依法应由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告康以文于判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计5850.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 汪 忠二〇二〇年五月二十四日书记员 周双祥
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢5号申请执行人：王中玉，女，生于1968年7月17日，汉族，住邓州市。申请执行人：张卡，男，生于1990年9月4日，汉族，住邓州市。申请执行人：张梦月，女，生于1999年4月12日，汉族，住邓州市。被执行人：张付亭，男，生于1956年11月30日，汉族，住邓州市。王中玉等人与张付亭为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的(2014)邓法民二初字第235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张付亭未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人王中玉等人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无车辆登记信息，无证券登记信息，无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入手续被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经电话及微信约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张付亭负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王中玉等人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年五月三十日书记员 丁亚楠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执62号之一申请执行人贾东升，男，住卢氏县。被执行人卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司。住所地：卢氏县。法定代表人：郭强，经理。被执行人郭强，男，住卢氏县。被执行人郭舜鑫，又名郭军超，男，住卢氏县。贾东升申请执行卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭强、郭舜鑫借款合同一案，因被执行人卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭强、郭舜鑫未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1361号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人郭舜鑫在本院（2019）豫1224执732号案件中有退赔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取郭舜鑫在本院（2019）豫1224执732号案件退赔款4000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十日书记员  莫其昌