广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1583号原告：余某，女，1985年6月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。委托诉讼代理人：许某，广东某1律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍某，广东某1律师事务所实习律师。被告：马某，男，1971年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告：林某1，女，1979年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，现住遂溪县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林某2，广东某2律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李某，广东某2律师事务所实习律师。原告余某诉被告马某、林某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告马某于2019年10月21日申请进行笔迹鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因被告马某无正当理由在期限内未缴交相关鉴定费用，2020年2月6日，本案终止委托鉴定程序。2020年3月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告余某的委托诉讼代理人许某、伍某，被告马某，被告马某、林某1的共同委托诉讼代理人林某2、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某提出的诉讼请求：⒈判令被告马某、林某1立即向原告余某返还借款本金人民币1475080.62元及支付利息至还清之日止（利息自2019年4月28日起以1475080.62元为基数，按每月2%计算）。⒉本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年2月16日起，原告余某、王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某通过原告余某银行账户向两被告借款。2016年2月16日至2019年4月27日原告余某、王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某借款两被告马某、林某12324640元，共计82笔银行转账全部通过原告余某银行账户向被告林某1转账，两被告向原告出具属于各人的《借条》，所有《借条》约定的利率均超过年利率36%。2016年2月16日至2019年4月27日林某1共向原告账户支付1938100元。王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某六人于2019年8月8日将六人在2016年2月16日至2019年4月30日期间出借给马某、林某1的借款本息全部转让给原告，由原告一并向两被告追讨借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告将全部借款金额及至被告最后还款日期（2019年4月27日）期间按年利率36%计算，人民法院应予以支持收取的利息为1088540.62元，余下849559.38元应为偿还本金。2019年4月28日后，两被告不再向原告支付利息和偿还本金。为此，原告诉至法院，望判以所求。原告余某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告余某的《居民身份证》1份；证实：原告的主体身份信息。⒉被告马某、林某1的《居民身份证》各1份；证实：被告的主体身份信息及被告适格。⒊2019年1月29日，被告马某、林某1出具给原告余某的《借条（金额10万元）》、2019年1月23日，被告马某、林某1出具给原告余某的《借条（金额8万元）》、2019年1月15日，被告马某、林某1出具给原告余某的《借条（金额9万元）》、2018年11月9日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2018年11月18日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额4万元）》、2018年3月29日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年1月6日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月2日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月9日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月18日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年3月2日，被告马某、林某1出具给余某、王某1的《借条（金额5万元）》、2019年3月30日，被告马某、林某1出具给王某1的《借条（金额5万元）》、2018年11月3日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2018年11月20日，被告马某、林某1出具给左某的《借条（金额5万元）》、2018年12月3日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2018年12月23日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2019年1月1日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额10万元）》、2019年1月3日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2019年2月3日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2019年2月20日，被告马某、林某1出具给左某的《借条（金额5万元）》、2019年5月26日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2019年3月23日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额5万元）》、2019年4月1日，被告马某、林某1出具给王某2的《借条（金额10万元）》、2019年3月8日，被告马某、林某1出具给韩凤金的《借条（金额5万元）》、2019年3月19日，被告马某、林某1出具给朱燕如的《借条（金额5万元）》、2019年1月7日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额5万元）》、2019年1月15日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额4万元）》、2019年2月13日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额4万元）》、2019年3月21日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额4万元）》、2019年3月23日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额5万元）》、2019年4月2日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额5万元）》、2019年4月2日，被告马某、林某1出具给黎某的《借条（金额5万元）》、2019年2月11日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月17日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月25日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年3月6日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额10万元）》、2019年3月8日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年3月19日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年4月2日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额10万元）》、2019年3月25日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年4月22日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额5万元）》、2019年2月28日，被告马某、林某1出具给惠某1的《借条（金额15万元）》、2018年11月27日，被告马某、林某1出具给惠某2的《借条（金额5万元）》、2018年11月29日，被告马某、林某1出具给惠某2的《借条（金额5万元）》、2018年12月6日，被告马某、林某1出具给韩金凤的《借条（金额5万元）》、2019年3月6日，被告马某、林某1出具给韩凤金的《借条（金额5万元）》、2019年1月27日，被告马某、林某1出具给惠某2的《借条（金额5万元）》、2019年2月27日，被告马某、林某1出具给惠某2的《借条（金额5万元）》、2019年2月28日，被告马某、林某1出具给惠某2的《借条（金额5万元）》各1份。⒋《原告余某的中国建设银行个人活期账户交易明细（84）》、《原告余某的中国建设银行银行卡客户交易明细清单（27）》各1份；证据⒊⒋均证实：余某等人向两被告借款，全部款项都由余某直接向林某1支付，林某1向余某支付利息及还款，所有借条均约定了借款利息。⒌2019年8月8日，原告余某与王某1、黎某、左某、王某2、惠某1、惠某2分别签订的《债权转让合同》各1份。⒍左某、惠某2、黎某、王某2、惠某1、王某1的《居民身份证》各1份；证据⒌⒍均证实：王某1、黎某、左某、王某2、惠某1、惠某2将债权转让给余某向两被告追偿。被告马某、林某1答辩称：⒈从2015年5月15日起至2019年5月7日期间，通过银行、微信、支付宝发生了多次资金往来记录，根据我方提交的证据显示被告共收到原告2639501元，原告共收到被告2973292元，原告主张的49份《借条》中，被告只收到了其中9张《借条》的款项。⒉原告根据与其无关的《借条》及六份对被告无法律效力的《债权转让合同》主张权利，是无法律依据的。理由：债权转让应当由债权人通知债务人，这是法律明确规定的，否则无法查证转让的真实性，在债权人未通知债务人的情况下，该转让对债务人不发生法律效力。根据《债权转让合同》第一条“现将2016年2月16日起至2019年4月30日期间由受让人余某代付给马某、林某1的借款本息全部转让给受让人余某统一追收”，在不论债权真实性的前提下，该条款明确了截至日期为2019年4月30日，这与原告的诉求不一致。该条款的约定是该六人的债权由原告追收，非债权转让，即原告不享有该债权人享有的债权数额的适格条件。⒊请求法院根据被告实际收取的借款依法判决。⒋本案中，双方之间的经济往来应当以我方提交的最早一开始至今的银行流水和相应的凭证作为计算依据，原告只是用了有利于其计算本金和利息的方法进行主张，而实际上涉案的每人及每笔资金应如何计算，应从实际发生之日进行计算，不能根据一个总数片面计算，双方并未约定利息，因原告与林某1是朋友关系，双方的资金往来多少均属于正常情况，但并未约定6%的月利率。⒌我方明确对《借条》不予确认，仅仅是对于9份《借条》中与双方银行流水账有对应的事实，只是对银行流水予以确认。49份《借条》不能作为本案的定案依据，至于原告提供的银行流水明细证明被告尚欠借款应否依法采纳问题由法院依法核实。⒍本案的债权转让不属于合法有效的转让。被告马某、林某1对其辩称意见在举证期限内向本院提供证据：《建设银行卡号为62×××17、户主为林某1的个人活期明细信息（流水记录95页）》、《中国建设银行账号6236XXX899个人账户交易明细（流水记录3页）》、《微信转账记录（33页）》、《原告与林某1的资金往来流水摘要（12页）》1份（复印件），证实：被告收到原告2639501元，原告共收到被告2973292元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年10月21日，被告马某申请进行笔迹鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因被告马某无正当理由在期限内未缴交相关鉴定费用。2020年2月6日，本院依法作出（2019）湛遂法技鉴字第234-1号《通知书》，本案终止委托鉴定程序。经庭审质证、辩证：一、被告马某、林某1对原告余某提供的证据⒈⒉的真实性、合法性和关联性均由法院依法核实；对原告的证据⒊的真实性、合法性和关联性均有异议、不予认可，因该49份《借条》没有原件核对；对原告的证据⒋的真实性、合法性和关联性均无异议，但原告未提供原告与被告之间的全部银行流水，且不能证明其主张的全部事实；对原告的证据⒌的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，因原告并未取得相应的债权，故该《债权转让合同》无法律效力；对原告的证据⒍的真实性、合法性和关联性均有异议，因没有原件核对。二、被告马某、林某1对本院（2019）湛遂法技鉴字第234-1号《通知书》的真实性、合法性和关联性均无异议。三、原告余某对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。四、原告余某对本院（2019）湛遂法技鉴字第234-1号《通知书》的真实性、合法性和关联性均无异议。五、经本院审查：对于原告提供的证据⒈⒉系原、被告的身份证，已经过庭审核对，本院依法予以确认；对于原告提供的证据⒊《借条》，原告未能提供《借条》原件核对，且被告亦对《借条》有异议，故本院对原告提供的《借条》的真实性、合法性和关联性不予确认；对于原告提供的证据⒋，因被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对于原告提供的证据⒌的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据⒍因未能提供原件核对，本院不予确认。原告对于被告提供的证据没有异议，本院依法予以确认。对于本院（2019）湛遂法技鉴字第234-1号《通知书》，原、被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。经审理查明：一、原告余某与被告林某1系朋友关系。原告余某向本院提供被告马某、林某1从2018年3月29日至2019年5月26日向原告出具的49份《借条》，共计款项283万元，该49份《借条》中仅有3份属于被告马某、林某1向原告余某借款，其余均显示被告马某、林某1向王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某等人借款。庭审中，原告余某向本院提供的49份《借条》均未能出示原件核对，被告马某及被告马某、林某1的委托诉讼代理人均对《借条》的真实性、合法性和关联性予以否认。被告马某当庭否认《借条》中自己的签名。此外，原告余某向本院提供49份《借条》共计283万元的款项，亦未能提供相对应《借条》中的时间点及每一份《借条》金额向被告马某、林某1支付共计283万元的“收据”或“汇款转账凭证”等手续。二、原告余某称：被告马某、林某1从2016年2月16日起至2019年4月27日向余某、王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某等人借款2324640元，约定利率按年利率36%计付，该2324640元均通过原告余某的银行账户汇给被告马某、林某1。经过庭审核对，原告余某所称的借款2324640元均没有对应的汇款记录。原告余某称从2016年2月16日至2019年4月27日，被告林某1共向原告支付1938100元（按年利率36%计算，其中1088540.62为偿还利息，849559.38元偿还本金），现被告马某、林某1尚欠原告余某本金1475080.62元，故原告余某诉诸本院。三、2019年8月8日，原告余某（受转让人）与王某1、黎某、左某、王某2、惠某1、惠某2（转让人）分别签订《债权转让合同》，该《债权转让合同》约定：⒈转让人将其2016年2月16日起至2019年4月30日期间由受让人余某代付给马某、林某1的借款本息全部转让给受让人余某统一追收；⒉本合同一式两份签订之日起生效，转让方与受让方各持一份，具有同等法律效力；⒊本债权转让合同由受让人余某通知两债务人。庭审中，原告余某并未能提供转让人从2016年2月16日起至2019年4月30日期间由受让人余某代付给马某、林某1的“借款本息”的具体数额。原告余某亦未能提供将该“债权转让”的事实已通知给债务人马某、林某1的相关证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点：原、被告之间是否构成民间借贷关系？被告马某、林某1是否尚欠原告余某的借款本金1475080.62元及利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告余某虽向本院提供《借条》，但未能提供《借条》的原件核对，亦未能提供与《借条》金额相对应的转账记录或支付《借条》每笔金额给被告马某、林某1的相关凭证，且被告马某、林某1均对《借条》予以否认。原告余某称被告向余某、王某1、黎某、王某2、惠某1、惠某2、左某等人通过银行转账借款2324640元，原告余某亦未能提供相对应的汇款记录凭证。此外，原告余某称“王某1、黎某、左某、王某2、惠某1、惠某2已经将2016年2月16日起至2019年4月30日由原告余某代付给马某、林某1的借款本息全部转让给受让人余某统一追收”属债权转让。经查，该《债权转让合同》仅约定由原告余某“统一追收”，并未明确借款本息转让给原告余某，且“借款本息”的具体数额亦未明确，原告余某亦未能提供将该“债权转让”的事实已通知给债务人马某、林某1的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该《债权转让合同》并不符合法律规定的内容及形式要件，不能发生债权转让的法律效力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告余某与被告马某、林某1之间并未构成民间借贷关系，原告余某要求被告马某、林某1偿还借款本金1475080.62元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于原、被告向本院提供中国建设银行账户交易明细（银行流水）显示原告余某与被告林某1进行多次资金来往的问题。经庭审调查，原告余某承认自己经常在美国帮人作代购业务，而被告马某亦承认被告林某1在家经营“淘宝业务”，原告承认与林某1多次进行资金往来，除了在本案中提供在建设银行进行的资金来往外，双方尚存在多次的经济账目来往。因此，原告余某并未提供充分的证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告余某的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费18075.72元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  曹 泉人民陪审员  杨究第二〇二〇年五月十八日法官助理王晓云书记员黄志刚附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。