江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异63号案外人：钱广忠,男,1958年10月18日出生,汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：戴吉咸，男1976年6月1日出生,汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：扬州市润友建设工程有限公司,统一社会信用代码91321012665768321Q，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：周和有，该公司董事长。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司董事长。本院在执行戴吉咸申请执行扬州市润友建设工程有限公司、江苏致诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人钱广忠向本院提出书面异议，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月20日，本院对戴吉咸诉扬州市润友建设工程有限公司、江苏致诚发地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初3624号民事判决：一、被告扬州市润友建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴吉咸工程款4213607.73元及利息（自2012年8月18日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、被告江苏致诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；三、原告戴吉咸在其应得的工程价款内对其所建的盱眙县林海港湾小区5、7号楼工程的拍卖款享有优先受偿权；四、被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴吉咸工程保证金800000元及利息（自2012年8月18日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；五、驳回原告戴吉咸的其他诉讼请求。根据戴吉咸的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执3452号。在本案执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0830执3452号之一执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××、××室，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。同日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月15日，本院作出（2019）苏0830执3452号之二执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××室。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。2020年1月16日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。根据戴吉咸的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执3453号。在本案执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0830执3453号之三执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××、××、××、××、××、××、××室房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。同日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月15日，本院作出（2019）苏0830执3453号之四执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××室。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。2020年1月16日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。钱广忠提出异议称，请求中止对（2019）苏0830执3452号、（2019）苏0830执3453号执行裁定书中对被执行人位于盱眙县林海港湾10号楼103室、109室房屋的执行。事实与理由：2013年被执行人江苏致诚房地产开发有限公司与案外人存在拆迁与被拆迁的关系，上述案件中作为拆迁补偿涉及的两间门面103、109及另外110、111、112三间，共计五间。已于2015年9月10日签署给案外人。其中在（2017）苏0830民初6352号民事判决书中有体现。由于被执行人江苏致诚房地产开发有限公司的原因，缺乏相关手续，导致该房产证一直无法办理，所以耽搁至今。在县委县政府的关心和支持下，现房产证正在办理中。盱眙县发展和改革委员会作为被执行人的帮办单位及盱眙县住房和城乡建设局，均有相关证据材料证明上述房产归案外人所有。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，消费者享有物权期待权,该权益能够排除执行。本案涉案房产已由被执行人在拆迁安置时调换给案外人，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被拆迁人享有的该债权为特种债权，具有优先于其他债权的效力，包括优先于消费者物权期待权,根据举轻以明重的逻辑规则，该权利当然能够排除执行，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对盱眙县林海港湾10号楼103室、109室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年五月十八日书记员  万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。