广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8986号原告（反诉被告）维睿太亚技术（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第七工业区第一栋8楼，统一社会信用代码914403003364569840。法定代表人周兆勇，该公司总经理。委托代理人毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人陈的茹，广东中熙律师事务所实习律师。被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二东岸北路460号E3首层第6卡，统一社会信用代码914420003250025738。法定代表人龙建新。被告汤桂生，男，汉族，1977年10月22日生，户籍住址广东省中山市，两被告共同委托代理人梁炎燎，广东上方律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄思思，广东上方律师事务所实习律师。原告（反诉被告）维睿太亚技术（深圳）有限公司（以下简称“维睿公司”）与被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司（以下简称“本川公司”）、汤桂生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）维睿公司委托代理人毕愉茜、陈的茹，被告（反诉原告）本川公司、被告汤桂生共同委托代理人梁炎燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）维睿公司诉称，2017年2月起，其与本川公司建立买卖合同关系，本川公司以发送订购单的方式向维睿公司采购电源适配器，双方约定货款结算方式为月结60天并逐月进行对账。本川公司收到货物后未依约付款，维睿公司分别于2018年5月3日、11月6日向本川公司寄送律师函催收货款，但本川公司仅支付部分货款，尚欠1,255,300元未付。此外，汤桂生系本川公司的唯一股东，其应对本川公司的债务承担连带清偿责任。维睿公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令本川公司支付货款1,255,300元；2、判令本川公司支付逾期付款利息（利息按年利率8%计付，分段计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月1日为184,502.98元）；3、判令汤桂生对本川公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）本川公司答辩称，确认尚欠维睿公司货款1,255,300元，但由于本川公司存在逾期交货的行为，应支付逾期交货违约金，本川公司已提起反诉。被告汤桂生答辩称，其已并非本川公司的唯一股东，不应对案涉债务承担连带清偿责任。被告（反诉原告）本川公司反诉诉请：判令维睿公司支付违约金376,590。事实与理由：双方交易过程中，维睿公司存在逾期交货的情形，依据《订购单》的约定，维睿公司应支付的违约金为670,269.8元，但该违约金计算标准过高，本川公司仅诉请总货值的30%即376,590元。原告（反诉被告）维睿公司答辩称，双方交易过程中，通过QQ就《订购单》上记载的送货时间重新协商，维睿公司依据该送货时间进行送货，本川公司支付部分货款，从未就送货时间提出异议，亦未要求退订单或拒绝收货，对账时亦未提出扣款，足以表明本川公司认可双方协商的实际交货日期。经审理查明，维睿公司与本川公司之间存在业务往来，维睿公司依据本川公司下达的《订购单》生产并送货，对于部分《订购单》记载的送货时间，双方工作人员会通过QQ进行重新协商。《订购单》记载，收到订购单后请及时确认交货期，如不能按本川公司交期交货请与相关业务负责人联络，并确认交期回签，如两天内不回传，视为默认，若交货期每逾一日，扣该批货款的百分之三。双方每月对账，对账单记载货款结算周期为月结60天，最后一次对账时间为2018年2月4日，确认截至2017年9月，本川公司欠款金额为1,505,300元，其中，2017年3月、4月货款已结清。此后，本川公司又支付货款250,000元，尚欠1,255,300元未付。另查，本川公司成立于2014年12月31日，其企业性质为自然人投资或控股有限责任公司，现登记股东为罗根光、龙建新。2017年4月7日，该公司企业类型由自然人投资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，登记股东由汤桂生变更为罗根光、龙建新。以上事实有原、被告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。维睿公司与本川公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。关于原告（反诉被告）维睿公司诉请被告（反诉原告）本川公司、汤桂生支付货款及利息。本川公司收到维睿公司供应的货物后应及时付款，现本院查明，本川公司尚欠货款1,255,300元到期未付，故维睿公司诉请本川公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。本川公司拖欠货款，应支付利息，利息应以1,255,300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2017年12月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。维睿公司诉求超出的部分，本院不予支持。案涉债务系属2017年5月后的货款，此时，汤桂生已非本川公司的唯一股东，其无须再对本川公司的债务承担连带清偿责任。维睿公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）本川公司诉求原告（反诉被告）维睿公司支付逾期交货违约金。双方交易过程中，由本川公司制作《订购单》并发送给维睿公司，此后，双方会对部分货物的实际交期另行协商，维睿公司依据协商后的交期交货，本川公司亦予以接收，未在此后交易及对账过程中提出异议，并已实际支付部分货款，应视为其认可变更后的交期。本川公司诉求维睿公司支付逾期交货违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）维睿太亚技术（深圳）有限公司货款1,255,300元及利息（利息以1,255,300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自2017年12月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）维睿太亚技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,758元、保全费5,000元，共计22,758元，由被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司承担，原告（反诉被告）维睿太亚技术（深圳）有限公司已预交的22,758元，由本院予以退回。被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费22,758元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案反诉受理费3,474元，由被告（反诉原告）中山市本川照明科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 万    芳人民陪审员 陈  菊  芳二〇二〇年五月十五日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 施  丽  凤附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。