湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1201号上诉人（原审被告）：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：周方军，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原审被告：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈人，，现住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市攸县人，户籍地湖南省株洲市攸县。原审被告：周述文，男，1953年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省邵阳市双清区。原审被告：周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人，户籍地湖南省邵阳市武冈市。上诉人彭宴成因与被上诉人周方军、原审被告林亲平、朱国林、周述文、周维盘确认合同有效纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭宴成上诉请求：1、撤销（2019）湘1103民初628号民事判决；2、请求依法改判上诉人彭宴成对周维盘个人转让门面地的行为不承担连带责任；3、请求判令被上诉人周方军承担本案一系列诉讼费用。事实和理由：原审判决将彭宴成、林清平、朱国林、周维盘、周述文五人之间的共有关系当成合伙关系处理，将个人债务认定为合伙债务，混淆合同是否有效与合同责任承担主体。一方面确认周维盘个人与周方军签订的《门面地转让合同》有效，另一方面又判令包括上诉人在内的其他四按份共有人连带承担周维盘的个人债务，严重损害了上诉人的利益，属认定事实错误，适用法律错误。一、本案程序违反了民事诉讼法第一百第一百七十条的规定，存在严重程序违法情形，二审法院依法应当纠正；二、根据生效法律文书查明确定的事实,上诉人彭宴成与林亲平、朱国林、周述文不是兴富公司的股东，四人之间因湘运大市场项目的合伙关系已于2002年12月6日终止，湘运大市场项目已经完成清算。周维盘既不是兴富房地产公司的股东,又不是湘运大市场项目合伙人，上诉人与周维盘之间不存在承担连带责任或其他共同责任的法律关系；三、原审法院判决确认周方军与周维盘个人之间签订的《门面地转让合同》有效，并判决上诉人彭宴成等对此两自然人之间的合同行为承担连带责任，没有事实和法律依据。上述合同的法律后果应当由签订合同的周维盘个人承担；四、本案属于土地使用权转让合同纠纷，应当适用《物权法》的规定，对于土地使用权所有人的变动，应当遵守物权法确定的处分规则。五、合同双方没有变更合同履行标的的意思表示，依法应当由出让人周维盘个人承担违约责任；六、替换后的土地因规划变更，只能整体开发，事实上无法交付。周方军辩称，一、上诉人称其不是永州兴富房地产公司的股东，彭宴成与林亲平等人之间不互连带责任的申辩理由不能成立；二、申请人称其“2002年12月6日已终止了合伙关系，并对湘运大市场进行结算”显然是隐瞒了事实真相；三、上诉人以“欠条是林亲平个人所写，应认定为林亲平个人行为，其法律责任由林亲平个人承担”理由歪曲事实真相，纯是不负责任的辩解。事实是欠条上九间门面原购买人罗光荣、杨鹏云、刘井东、罗玉云等五人都与永州兴富公司签订了门面购买合同和付款的权利凭证。上诉人等收购这五个人的九个门面得到了林亲平和彭宴成同意的；四、上诉人以“本案合同的标的物已被政府征收，原湘运大市场项目门面已经不存在”、答辩人的土地没有置换至8-2号的土地为理由抗辩理由不能成立；五、上诉人以“《物权法》规定未经三分之二共有人同意，且置换地无法执行理由”显然不能成立。周方军一审诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《门面土地转让合同》合法有效；2、依法判令被告将原告方原购买的位于银象中路已被政府置换到永州市新火车站旁8-2号地段的门面土地使用权，总面积为144平方米，按两边现期土地评估进行补差后，过户到原告周方军名下；3、本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2006年12月1日，原告（乙方）周方军与原永州市兴富房地产开发有限责任公司股东周维盘（甲方）签订了一份《门面土地转让合同》。该合同的主要内容为：转让门面的地理位置位于银象中路东向路边，即湘运大市场14栋门面二间，门面地面积为144平方米，规格18米×8米，门面单价为每间14万元，共计28万元。付款方式：签订合同时乙方交定金14万元，其余款在乙方办理好规划许可证和国土使用证时付清。甲方负责处理好用地范围内的矛盾和帮助乙方在二年内办理规划许可证、土地使用证、国土红线图。合同由原告周方军与被告周维盘分别签名。合同签订时，原告交给被告周维盘购地定金11.5万元，被告周维盘出具了收条。被告收款后没有将所购门面土地交付给原告，也没有办理相关手续。另查明,2004年由于城市规划变更，政府将本案涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地。2009年7月23日经永州市城市规划区土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案涉案土地进行整体置换。现已置换到永州新火车站8-2号地，2016年6月7日办理了国有土地使用权登记，证号为永（冷）国用（2016）第004426号，面积为13277.97平方米，使用权性质为出让，用途为商业用地，权利人为被告彭宴成、林亲平、朱国林、周述文。还查明，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系原永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发永州市湘运大市场的股东，其中朱国林、周维盘合为一股。永州市兴富房地产开发有限责任公司成立于2003年10月16日，法定代表人林亲平。2015年8月8日，永州市仲裁委员会作出（2015）永仲决字第3号仲裁裁决书，确认本案五被告均系永州市兴富房地产开发有限责任公司的股东，在合股联营开发永州市湘运大市场项目可分配的共同财产为4000万元，并确认了股东彭宴成、朱国林、周述文、林亲平应分配的份额。后兴富公司的名称多次变更，但在湘运大市场项目上享有权利和承担义务的都是被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘。一审法院认为，原告周方军与被告周维盘签订的《门面土地转让合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同继续履行。因此对原告确认合同有效的诉讼请求，该院予以支持。被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系兴富公司的股东，兴富公司现已未再营业，五被告依法应对外承担连带责任。由于政府部门改变规划，原告所购兴富公司的门面地，现已整体置换到新火车站8-2号地段，故原告诉请五被告将原告原购买的位于银象中路已被政府置换到新火车站旁边8-2号地段，规格18米×8米，总面积为144平方米，按两边现期土地评估价进行补差后，将门面地过户到原告周方军名下，并办理过户手续，该院依法予以支持。同时原告周方军应给付五被告未付的门面款16.5万元。原告按合同规定交足土地款，再按两边现期土地评估价进行补差后，并不损害被告的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告周方军与被告周维盘于2006年12月1日签订的《门面土地转让合同》有效；二、限被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘在本判决书生效之日起三十日内将已被置换到永州市新火车站旁8-2号地段的门面土地使用权，总面积为144平方米，按两边现期土地评估进行补差后过户到原告周方军名下。本案诉讼费100元，由被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘负担。二审中，上诉人彭宴成提交了证据一、协议书，拟证明周维盘不是项目股东，协议书上没有他的签字。证据二、永州仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明永州仲裁委员会仲裁裁决书上的股东名单上没有周维盘的名字。证据三提交两张证明及周维盘的身份证复印件，拟证明周维盘不是本项目的股东。被上诉人周方军质证：对于证据一，写协议的时候当时五个股东只有4个股东在场，当时写了两份协议书上，我的这份最后找的周维盘补签的。他们其他四个股东都认可的。证据二周维盘与朱国林合是否是合一股的，到底他们两个人是不是合一股由法院判决查明。证据三这是他们内部之间写的，我不认可。被上诉人周方军提交了如下证据：证据一2017年3月26日林亲平出具的“承诺”、证据二2019年3月15日周维盘出具的“承诺”、证据三执行和解协议、证据四民事上诉撤诉申请书、证据五2014年11月4日林亲平、周方军、彭宴成三人签订的“协议”。以上证据拟证明上诉人及原审被告五人都书面作出承诺对我买的46个门面表示认可的；证据六周方军与永州市创艺公司签订的“协议书”。拟证明在2019年11月1日，五人在8-2号地开发时，一直想与我协商，在2019年12月底帮我彻底落实清楚，用钱的方式解决此事。证据七“关于联合开发的决定”拟证明五被告在2018年7月7日公司还在想继续在一起继续开发8-2号置换地，证明朱国林和周维盘合为一股继续在开发，他的退股协议是虚假的证据。证据八“股东联营承诺书”，拟证明从头是五人共同开发此项目。证据九“湘运大市场项目结算方案”、证据十“永州市兴富房地产公司湘运大市场项目结算及财产处置的终止协议”、证据十一“湘运大市场项目实际投入资金统计表”、证据十二“四股东投入资金和领回款明细表”、证据十三“关于永州市兴富房地产开发公司为湘运大市场项目债权债务清算决定”、证据十四“银象中路东侧置换门面地详表”、证据十五“林亲平经股东认定费用计息表”、证据十六“关于终止林亲平开发承包协议书”、证据十七2008年4月8日的“民事诉状”证据十八“冷水滩湘运大市场项目最终分配决定”。以上证据均拟证明周维盘从开始到最后都在内部上的决议上签名，一直都是股东；证据十九“银象中路拆迁补充合同书”，拟证明周维盘在整个项目是双层身份，一是股东，第二是在项目中承包了整个项目的拆迁，股东给了他40个门面。证据二十“冷水滩区法院（2017）湘1103民初3303号民事判决书”，拟证明五人卖给我的十个门面被法院判决，没有上诉，被法院执行，已经交付给我了。这个案总共有20多个判决书被法院判决生效，被法院执行。证据二十一2020年1月6日签订的“和解协议”，拟证明张德平与五人签的和解协议书都表示认可法院的判决。证据二十二，拟证明周维盘一直是公司股东。上诉人彭宴成质证：对证据一，具体情况我不清楚，系林亲平个人的行为，与我无关。证据二，与我无关。证据三，是周述文与周方军的协议书与我无关，也不清楚。证据四，是朱国林撤诉申请，这个事我清楚。之前朱国林是委托我来打官司的。证据五，真实性无异议，合法性无异议，关联性无异议，反而可以证明谁卖的门面扣除谁的份额。证据六，真实性有异议，但是周维盘的名字是后面加上去的系伪造的，周维盘没有资格签名的。证据七，三性无异议，我认可。证据八认可。证据九认可。证据十因为执行不下去，已经作废了。门面面积分配表已经作废，因为面积要重新结算。股东在长沙根据法院的判决，重新进行结算。证据十一无异议。证据十二无异议。证据十三无异议。证据十四与证据十一的质证意见一致，此证据已经作废。证据十五认可，无异议。证据十六与本案无关。证据十七认可，无异议。证据十八此证据已作废。证据十九无异议。证据二十我们不认可该判决书。与本案无关，此判决内容因由朱国林个人承担。证据二十一与周方军的案子无关。张德民的债权债务是给我们做了工程是公司共同的债权债务，故由我们四人负担。周方军是与周维盘的债权债务关系，与我们无关。证据二十二真实性无异议，合法性和关联性有异议，因为已经作废了。本院认证：对于彭宴成提供的三份证据，结合其他证据，不能达到其证明目的。对于周方军提交的证据，能达到其证明目的，本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，周方军与周维盘签订的《门面土地转让合同》经双方当事人签字认可，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的。虽然涉案合同是周方军与周维盘签订的，但该合同经林亲平书面认可，周维盘就涉案门面地对外签订的协议，对权利人具有约束力,上诉人及原审被告依法应履行交付土地的义务。由于政府部门改变规划，被上诉人所购的门面地，现已整体置换到新火车站8-2号地段，故新火车站8-2号地应视为《门面土地转让合同》约定土地的延续，即合同具备继续履行的条件。上诉人彭宴成提出《门面土地转让合同》所产生的法律后果应由签订合同的周维盘个人承担以及替换后的土地事实上无法交付、合同双方没有变更合同履行标的的意思表示，依法应由出让人周维盘个人承担违约责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人彭宴成的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭宴成负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。