河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终442号上诉人（原审被告）：郭国平，男，汉族，生于1963年1月21日，住禹州市县。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑丽，女，汉族，生于1974年3月6日，住禹州市颍河路城市。原审被告：陈国玲，女，汉族，生于1963年3月5日，住禹州市县。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。上诉人郭国平因与被上诉人张淑丽、原审被告陈国玲民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭国平的上诉请求：依法撤销（2019）豫1081民初6137号民事判决并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷意思表示。上诉人不是实际用款人，仅是作为中间人联系了被上诉人，被上诉人与实际用款人不是很熟，才让上诉人给其书写的借条。被上诉人的款项没有全部直接给支付给上诉人，在一审中被上诉人足额款项没有支付凭证予以印证，因此，仅凭有上诉人签名的借条就认定款项全部支付给了上诉人属于事实认定不清。二、一审认定借款有约定利息3分是错误的。上诉人与被上诉人借条中没有约定月息3分利息。一审不应当按年利率24%计算利息。1、上诉人给被上诉人书写的借条并未书写“月息3分”字样，这个事实，在一审庭审中被上诉人已经承认“月息3分”是被上诉人书写。一审法院根据被上诉人提供的录音证据，认定上诉人和被上诉人之间约定借款利息为3分的事实，也是错误认定，明显偏袒被上诉人，在被上诉人与上诉人的谈话录音中，上诉人一直是在和被上诉人争吵借款，没有认可利息，而且明确说没息。从录音中可以明确的是，上诉人从未承诺被上诉人月息3分，是被上诉人自己在强调月息3分。被上诉人在未经上诉人同意的情况下事后单方添加书写“月息3分”字样，本身就是不诚信行为。不能据此认定月息3分有约定，从而判定按年利率24%计算利息。三、上诉人陆续偿还被上诉人共计102.45万元，是偿还本金的行为，应当从所借款项本金中扣除。被上诉人自认上诉人已经偿还共计102.45万元，但该款项不应当按利息扣除，因为书写借条中并未约定利息，应当按本金扣减。四、一审判决程序错误。未经法定程序变更诉讼请求，一审判决直接认定利息起算时间是错误的。被上诉人诉状中的诉讼请求是以320万元为基数，自2015年6月1日期按月息3分计算利息；而判决部分是以290万元为基数自2015年9月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止，上诉人不知在没有依法变更诉讼请求的情况下，一审直接以2015年9月28日为计算起点的依据是什么。综上，一审判决认定事实不清且错误，恳请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人张淑丽辩称，被上诉人在原审时提供了由上诉人郭国平亲笔书写的借据和录音证据，两份证据能相互印证，足以证明本案借款全部支付给了上诉人郭国平，借款约定了月息3分的事实。上诉人曾按照上述约定的利息支付利息。且在本案一审当日开庭后，上诉人郭国平即给答辩人联系，其在电话中亲口承认其收到了本案所有借款项，并非其在上诉状中陈述的其不是实际借款人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”可知，在被上诉人和上诉人约定的利息并未超过年利率36%的情况下，上诉人支付过的利息合法有效。原审判决认定上诉人自2015年9月28日之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定。上诉人在原审中并未提交任何证据，证明其偿还过任何本息。被上诉人本着实事求是的态度和诚信原则，将算账后上诉人所偿还的借款本息一一列举，诚实的提供给了人民法院。反观上诉人，在被上诉人充足的证据面前，其否认相关事实，证明了上诉人才是最不讲信用的。原审法院依据相关法律规定，认定被上诉人和上诉人之间借贷关系成立，并约定月息3分的实事，证据充分，事实认定清楚，并依法作出了正确的民事判决。综上，请求依法驳回上诉人郭国平的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。原审被告陈国玲述称，同意上诉人的上诉理由。原审被告从来没在借条上签过名，也不知道上诉人借钱的事，一审判决原审被告不承担责任正确。张淑丽向一审法院起诉请求：判令被告郭国平、陈国玲偿还借款本金320万元及利息（以320万元为基数，自2015年6月1日起，按月息3分计算利息，至被告清偿之日止）；本案受理费、财产保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告郭国平多次向原告张淑丽借款，并给原告出具借款凭证。借条共计九张：2013年6月6号为30万、2013年10月10号为60万、2013年10月28号为20万、2013年10月30号为60万、2013年11月4号为40万、2013年11月25号为25万、2014年1月29号为30万、2014年3月6号为35万、2014年8月11号为20万，上述借条均有被告郭国平的签名，共计320万元。上述借款均约定借款利息为月息3分。2015年5月26日原告自认被告郭国平偿还30万元。但陈述该30万元抵扣所欠利息20万元后，下余10万用于偿还本金为10万元的借款。2015年6月26日至2015年12月11日，原告自认被告郭国平共计偿还原告张淑丽利息18万元。2015年9月17日原告自认被告郭国平偿还原告张淑丽借款本金30万元。2016年1月17日至2016年12月8日原告自认被告郭国平共计偿还原告张淑丽利息11.7万元。2017年1月26日至2017年11月8日原告自认被告郭国平共计偿还原告张淑丽利息8.4万元。2018年2月14日至2018年11月18日原告自认被告郭国平共计偿还原告张淑丽利息3万元。2019年1月11日至2019年8月1日原告自认被告郭国平共计偿还原告张淑丽利息1.35万元。至开庭时，原告自认被告欠其借款本金290万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向一审法院提供的被告郭国平出具的借条及录音材料，证明了双方之间存在真实的借贷关系，并约定借款利息为月息3分的事实。被告郭国平主张双方之间不存在借贷关系及结算事实，未提供证据佐证其辩称，且与其在录音证据中关于借款事实和借款利息的陈述相互矛盾，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。关于原告主张的2015年6月10日结算后被告郭国平仍下欠利息66000元，不能与原告提供的录音材料中双方的陈述相互印证，又无其他证据予以佐证，该主张一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告郭国平自2015年6月26日至2019年8月已支付的利息424500元，抵扣2015年6月1日至2015年9月28日按月息3分之间的利息424500元（2015年6月1日至2015年9月16日按借款本金320万计算，共计342400元；自2015年9月17日起按借款本金290万元计算，至2015年9月28日共计利息82100元），不违背法律规定，一审法院予以支持。原告主张之后的利息按月息3分计算违反法律规定，一审法院不予支持。现原告自认被告郭国平应偿还原告借款本金290万元，系其真实意思表示，一审法院予以确认。利息自2015年9月28日起，按月息2分计算，至清偿完毕之日止。因被告陈国玲未在借条上签名，原告亦未提供证据证明本案款项用于家庭生活或共同经营，原告要求被告陈国玲承担偿还责任的主张，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告郭国平于判决生效之日起十日内支付原告张淑丽借款290万元及利息（利息以290万元为基数，自2015年9月28日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张淑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，共计21200元，由被告郭国平承担20000元，原告张淑丽承担1200元。本院二审期间，被上诉人张淑丽提供通话录音及录音文字材料一份，用以证明本案一审开庭后上诉人主动给被上诉人打电话，在电话里上诉人认可借款及利息的事实。上诉人郭国平及原审被告陈国玲质证认为，对该证据真实性有异议，且不完整有剪辑的可能，不能作为二审新证据采信。本院经审查认为，在该电话录音中上诉人认可收到涉案款项，可以佐证本案上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。本院二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人认可收到涉案借款并给被上诉人出具有涉案借条，上诉人称其不是实际借款人而是中间人无证据支持，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系正确。关于本案双方就涉案借款是否约定有利息问题。涉案借条上显示有“月息3分”的字样，上诉人主张该字样系被上诉人私自添加，双方就涉案借款并未约定利息。被上诉人主张该字样虽然由被上诉人书写，但系经上诉人同意后添加。在被上诉人提供的双方谈话录音中，上诉人只是辩称因无力偿还借款，利息不应再算，对于被上诉人称双方就涉案借款约定有月息3分利息的主张并未予以否认，能够认定双方就涉案借款约定有利息的事实。一审判决将上诉人偿还的部分款项认定为偿还利息并判决上诉人按年利率24%支付未付款项的利息符合法律规定。综上所述，郭国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由郭国平负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员陈晖审判员李艳伟二〇二〇年五月八日书记员 冯            姗执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口