黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初229号原告（反诉被告）：依安县盛业装饰工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人:赵福，该公司总经理。被告（反诉原告）：依安县骏腾汽车销售有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人:盛滨难，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告（反诉被告）依安县盛业装饰工程有限公司（以下简称盛业装饰公司）与被告（反诉原告）依安县骏腾汽车销售有限公司（以下简称骏腾汽车公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛业装饰公司法定代表人赵福、被告骏腾汽车公司法定代表人盛滨难及其委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）盛业装饰公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款247312元及合同违约金74152.40元；二、诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为：要求被告给付工程款180648元。事实和理由：2017年3月11日，原、被告签订《装饰装修施工合同书》，约定原告为被告2400平方米骏腾汽贸城工程做装饰装修。双方约定工程期限自2017年3月12日至2017年4月25日，原告包工包料，按照施工明细施工，工程总造价570000元。合同签订次日，原告进入施工现场施工，工程进行中，原告与被告经理白亮多次协商变更装修材料及人工费用，双方原来约定的570000元工程款增加到741524元。工程验收合格后，被告经理白亮安排公司财务人员分23次向原告实际支付工程款494212元。余欠工程款247312元被告一直没有给付，被告经理白亮也否认工程增加预算的事实。庭审中，原告称其认可被告给付的工程款数额变更为389352元。被告（反诉原告）骏腾汽车公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，双方约定的工程造价为570000元，被告已经支付给原告工程款594212元，已经超额支付，对于超额部分被告提起反诉，要求原告返还。庭审前被告提起反诉的请求为要求原告给付被告因工程质量不合格给被告造成的损失150000元，因工程质量无法鉴定，庭审时反诉请求变更为：要求被告返还多给付的工程款24212元。反诉被告辩称：对反诉原告的反诉请求不认可，因为反诉原告并未支付其所称的594212元，只支付了389352元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《装饰装修工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）举示的交据复印件23张，用以证实被告给原告结算的工程款总数额为494212元，但其中有原告亲笔签名的金额为389352元，对于没有签字的交据和石国园签字的交据原告不认可。被告对以上证据的真实性无异议，但称原告在起诉状中已经自认被告支付其工程款的数额为494212元，在其向法院起诉提交的证据材料中，其自认给付工程款的票据为23张，总额正好为494212元，其中包括了原告不认可的由石国园签字的票据及一张没有签字的票据。根据法律规定，原告在起诉状中陈述的于己不利的事实及提供的证据已经构成自认，尽管原告当庭对石国园的签字不认可，但不能对抗其在起诉状中自己陈述的事实，且原告是由于自己主张的多增加的工程量部分没有相关证据又无法鉴定才改变了自己的主张，所以其不认可的石国园签字票据是不能成立的，被告有证据证实，石国园是受原告委托全权经营管理该工程的实际管理人员。关于原告举示的23张交据复印件，原告认可的数额为389352元，被告主张原告在起诉状中已经自认工程款给付数额为494212元。因原告在起诉状中明确表示被告财务人员分23次向原告支付工程款494212元，且在起诉时向法院提交了23张交据复印件，交据复印件中记载的总金额为494212元。因此，原告在起诉状中明确承认于己不利的事实，应为自认，无需被告举证，对被告举示的依安县劳动和社会保障执法大队主持下签订的协议书不作认定，本院认定以上23张交据中被告给付原告的工程款数额为494212元。2.被告（反诉原告）举示的交据原件23张及借据一份、罚款单（合同违约金）一份，用以证实被告给付原告除23张交据记载的494212元外，还有原告向被告借取的50000元装修款及原告应按合同约定给付被告的50000元违约金。因此，被告已经给付原告的工程款数额为594212元。原告对以上证据有异议，称借据是石国园与被告之间的个人借款，和装修没有任何关系，原告有借据复印件，复印件与被告提供的原件不一致，原件上写的是“暂借工程款”，复印件中并没有这几个字。关于罚款单，石国园没有权利代表公司履行合同任何义务，更不能出具违约罚款单。关于借据中款项的性质问题，一、原告举示的借据原件中标注“暂借装修款”，被告举示的借据复印件中没有标注，存在原告后填写或者被告复印时部分遮挡的合理怀疑；二、原、被告之间的结算，23张票据均为交据，而只有该张为借款；三、该借据上写明了借款金额、借款期限、逾期违约金等条款，符合借款的法律特征。如果是暂借装修款，不应约定偿还时间，应该从被告应给付原告的工程款中直接扣除。因此，对被告主张该款为装修款不予支持。关于罚款单（合同违约金），原、被告在合同中明确约定违约方应付工程总造价10%的违约金，原告认可其没有按合同约定交工，石国园在罚款单上签字，对于石国园签字的效力问题，一、赵福在依安县劳动和社会保障执法大队的监察询问笔录中称，其与石国园在该工程中系合伙关系；二、原告在起诉时对石国园签字的票据金额自认；三、原告对部分交据中的工程款打入石国园账户无异议，认可并签字。因此，石国园作为工程的合伙人，其在罚款单上签字，具有法律效力，对原告产生拘束力，本院对被告的主张予以支持。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年3月11日，原告（反诉被告）依安县盛业装饰工程有限公司与被告（反诉原告）依安县骏腾汽车销售有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告包工包料为原告的骏腾汽贸城进行装饰装修，建筑面积2400平方米，工程总造价570000元，工程期限自2017年3月12日至2017年4月25日，付款方式为工程进展一半，给付总造价的20%，工程竣工验收合格后，贷款下来结算总造价的75%，剩余5%一年后没有质量问题付清，违约金为工程总造价的10%。工程开工后，施工期间被告给付原告部分工程款，工程结束后，原告又给付被告部分工程款，被告总计给付原告工程款数额为494212元。2017年6月19日，因原告未能按合同约定交付验收工程，原告合伙人石国园在罚款单（合同违约金）上签字确认，同意给付被告违约金50000元。本院认为：本案的争议焦点为，一、被告已经给付原告的工程款数额为多少，原告请求的工程款数额应否予以支持；二、被告（反诉原告）请求原告返还多支付的工程款应否予以支持。关于争议焦点一，原告在起诉状中自认被告已经给付的工程款金额为494212元，虽原告对石国园的签字的交据有异议，但石国园作为原告的合伙人在交据上签字与原告具有同等法律效力，且原告对该金额已经自认，本院认定被告通过交据方式已经给付原告的工程款数额为494212元。对于被告主张的违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，石国园在罚款单（合同违约金）上签字确认，对被告的该主张予以支持。对于被告主张借据中金额为暂借工程款，因该借据在形式上符合借款的法律特征，仅凭“暂借工程款”几个字无法证实与工程款之间存在关联性，因此，对被告的主张不予支持。原、被告在合同中约定工程总造价为570000元，被告已经给付原告494212元，扣除原告应给付被告的违约金50000元，被告尚欠原告工程款金额为25788元。关于争议焦点二，被告（反诉原告）主张原告返还多付的工程款，但因被告举示的借据中的50000元没有其他证据佐证与工程款存在关联性，因此对被告（反诉原告）该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）依安县骏腾汽车销售有限公司于判决生效后3日内给付原告（反诉被告）依安县盛业装饰工程有限公司工程款25788元。二、驳回被告（反诉原告）依安县骏腾汽车销售有限公司要求原告（反诉被告）依安县盛业装饰工程有限公司返还工程款24212元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3913元，原告依安县盛业装饰工程有限公司承担3468元，被告依安县骏腾汽车销售有限公司承担445元；反诉案件受理费405元，由被告（反诉原告）依安县骏腾汽车销售有限公司负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李丽娜审判员  徐冬华审判员  单立群二〇二〇年五月十一日书记员  杨光远