浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2527号 原告：翁元凯，男，1974年9月17日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：朱新明，男，1973年2月6日出生汉族，户籍所在地江西省萍乡市莲华县。 被告：瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：林卫权，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏春光，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。 负责人：陈时领，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章统、张可人，系该公司职员。 原告翁元凯与被告朱新明、瑞安市运输增挂：瑞安市公交公司（以下简称瑞安公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案审理，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告翁元凯及被告朱新明、被告瑞安公交公司的委托诉讼代理人夏春光、被告人保财险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁元凯向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告车辆停运损失费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险金额内先行赔付，不足部分由被告朱新明、瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司赔付；二、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由：被告朱新明系被告瑞安公交公司职工，从事浙Ｃ×××××大型普通客车的驾驶工作，该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。2020年1月6日10时许，被告朱新明驾驶被告瑞安公交公司所有的浙Ｃ×××××大型普通客车与原告翁元凯驾驶的浙Ｃ×××××轿车在瑞安市发生碰撞。经交警认定，被告朱新明负事故全部责任。原告车辆属于合法网约车，事故导致车辆于2020年1月6日至2020年1月12日期间（共计七日）进行维修，期间造成车辆停运损失2100元。事故发生后，被告虽已赔付了车辆修理费，但至今拒绝赔偿车辆停运损失。 被告朱新明答辩称，对原告诉称的交通事故及责任认定无异议，但其系被告瑞安公交公司职工，只负责驾驶公交车，相关事故处理均由被告瑞安公交公司负责。 被告瑞安公交公司答辩称，1、事故发生后，被告已经赔付了车辆修理等直接损失，原告现要求赔付间接损失2100元，但提交的证据不足以证明造成了该笔损失。原告表示2020年1月12日车辆尚在修理，但其提交的证据显示当日其已经从事网约车运营。2、即便造成损失，金额也未达到原告诉称的2100元。原告诉称车辆需要七天维修，但车辆受损并不严重，一般两天时间即可维修完毕，且原告诉称的2100元为营运收入，但未扣减油耗等营运成本。3、退一步讲，即便法院判决需要赔偿原告停运损失，该笔赔偿也应由被告人保财险公司承担。 被告人保财险公司答辩称，1、请求驳回原告对被告人保财险公司的诉讼请求。原告诉请为事故造成的间接损失，按保险合同约定，保险公司对间接损失不予赔偿，并且原告提供的证据不足以证明原告实际产生了停运损失。2、即便法院判决被告人保财险公司需要承担赔偿责任，按保险合同约定，保险公司享有20%的免赔率。3、按保险合同约定，保险公司无需承担诉讼费。 经审理本院认定事实如下：被告朱新明系被告瑞安公交公司职工，从事浙Ｃ×××××大型普通客车的驾驶工作，该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。原告翁元凯从事网约车运营工作，注册运营车辆为浙Ｃ×××××轿车。2020年1月6日10时许，被告朱新明驾驶被告瑞安公交公司所有的浙Ｃ×××××大型普通客车与原告翁元凯驾驶的浙Ｃ×××××轿车在瑞安市发生碰撞。经交警认定，被告朱新明负事故全部责任。事故发生后，原告将浙Ｃ×××××轿车运往温州统邦汽车有限公司维修，维修时间为2020年1月6日至2020年1月12日，期间经原告申请，温州统邦汽车有限公司向原告提供代步汽车，且原告曾使用该代步汽车从事网约车运营。 本院认为，原告翁元凯及被告朱新明、瑞安公交公司、人保财险公司对本案涉及的交通事故及责任认定无异议，本院予以采信。双方争议的焦点为事故发生后，原告是否实际产生了车辆停运损失。原告主张车辆于2020年1月6日至2020年1月12日进行维修，导致网约车无法运营，产生了停运损失费2100元，但从原告提供的证据网约车运营流水明细来看，在原告主张的车辆维修期间，其存在多笔网约车运营记录。原告对此进行的辩解存在前后陈述不一致，并当庭承认维修公司向其提供了代步汽车，用于维修期间的车辆使用，其亦使用过代步汽车进行网约车运营。故此，原告提供的证据尚不足以证明其主张存在停运损失的事实，其诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告翁元凯的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁元凯承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年五月二十九日 （代）书记员  刘淑慧 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。