吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初64号 原告：李春涛，男，1988年10月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：李有，男，1964年6月8日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。 代理权限：一般授权。 原告：王彩虹，女，1973年10月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：郭威，宇宙法律服务所法律服务工作者。 代理权限：特别授权。 被告：滕振军，男，1966年10月2日生，汉族，企业法人，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，公司职工，住吉林省长岭县。 代理权限：特别授权。 李春涛、王彩虹诉被告滕振军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）吉0722民初3117号民事裁定书，李春涛、王彩虹不服，向松原市中级人民法院上诉。松原市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉07民终1636号裁定书，撤销（2019）吉0722民初3117号民事裁定并指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春涛及其委托诉讼代理人李有、王彩虹委托代理人郭威、滕振军委托代理人崔代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春涛、王彩虹向本院提出的诉讼请求：请求判令滕振军于2020年4月20日起返还8公顷土地经营权并承担诉讼费用。 事实与理由：2011年4月15日，李春涛、王彩虹与李桂春签订《熟茬耕地转包合同书》一份，合同约定李桂春将位于北正镇三十三村东三十三屯南十三泡子离火车道200米以外两块约10公顷熟茬耕地转包给乙方。合同签订后李春涛、王彩虹在其受让的熟茬耕地西边勾了沟，又在地头上南侧打了机井一口。2017年土地整理前是南北垄,垄长是1000米左右，面积是8垧多。土地整理后2018年开发商耕种上述土地时把地改成东西垄并在地中东西修建两条路(整理后的土地必须由开发商经营一年)。2019年春天李春涛、王彩虹雇人将上述10公顷（其中一块地8公顷，一块地2公顷）耕地种植大豆，豆苗已出齐时被滕振军给毁种8公顷，事情发生后，李春涛、王彩虹多次找滕振军及相关部门进行解决，但是滕振军均不予以停止侵权。现为维护李春涛、王彩虹的合法权益，诉至法院，请求法院判令滕振军返还8公顷土地承包经营权并承担诉讼费用。 滕振军辩称，不同意李春涛、王彩虹诉讼请求。理由是：首先，本案争议的土地自始就是滕振军的盐碱地，后经国家土地整理，也就是砂压碱，滕振军的盐碱地也是在村委会、乡政府及县农经局等有关部门土地整理的地块内，现有村乡、县农经局等有关部门的审批手续为证，可充分证明该争议地块经营权人为滕振军。其次，滕振军不是本案适格主体，李春涛、王彩虹与李桂春在2011年签订的盐碱地协议书，该地经营权发生争议，李春涛、王彩虹应向李桂春主张合同约定的权利，与滕振军没有纠纷关联。再次，李春涛、王彩虹诉求前后矛盾，诉称自己承包地是李桂春熟茬地，那自己本身就是好地为什么让滕振军用砂土压上，当时为什么不阻止，李春涛、王彩虹又诉称双方争议的地块不存在复合处，那么就是说双方争议的地块不是砂压地块，可事实上双方争议的地块是砂压地块，李春涛、王彩虹起诉是虚假诉讼，没有法律依据。第四，李春涛、王彩虹称该土地是李桂春包给自己的，李桂春的地又是从哪承包的，李桂春是该村党支部书记，系本案厉害关系人，合同是否有效不一定，如果说合同无效，李春涛、王彩虹就不是本案的适格主体，事实是李春涛、王彩虹抢种滕振军砂压碱土地。 本案争议焦点为：一、李春涛、王彩虹是否是本案的适格主体；二、滕振军是否应当返还李春涛、王彩虹8公顷土地承包经营权。 围绕争议焦点李春涛、王彩虹提交了如下证据：1)、三十三村熟茬耕地承包合同书复印件1份；2)、三十三村党支部会议记录复印件1份；3)、熟茬耕地转包合同书复印件1份；4)、照片复印件1份；5)、书面证人证言原件2份。 对于李春涛、王彩虹提交的证据，滕振军发表了如下质证意见：1)、对三十三村熟茬耕地承包合同书复印件真实性和合法性提出异议，该证据没有真实性，也不具备合法性，因发包方是三十三村村民委员会，承包方是该村的原党支部书记，故该证据不合乎农村土地承包法相关规定，并且李桂春在任书记期间，也在滕振军的土地整改合同书中代表三十三村签字。2)、对三十三村党支部会议记录真实性有异议，会议记录上的签字无法证明是村民代表签的。3)、对熟茬耕地转包合同书复印件真实性有异议，原来不是熟茬地。4)、对照片复印件有异议，和本案无关。5)、对书面证人证言有异议，两份证人证言不能单独成为本案的证据，是否是本人所签不清楚。 滕振军提交了如下证据：1）、吉林省沐坤农牧业有限公司质押土地承包合同书交接清单影印件一份，证明该块土地一直承包给吉林省沐坤农牧业有限公司。李春涛、王彩虹对该证据质证意见为，抵押贷款这块地不是我们双方争议的那块土地，抵押贷款人也不是本案的滕振军，也证明不了滕振军是诉争土地的承包人。2）、长岭县北正镇三十三村土地整理资料原件一份，前后附页共39页。 李春涛、王彩虹对该证据的质证意见为，对真实性无异议，土地整理是以村为单位整理的，整理之后是谁的还是谁的。本证据证明不了是滕振军整改的土地，也证明不了滕振军在整改之前就有了承包权，跟本案诉争的承包权是无关的。3）、草原承包合同书复印件一份，授权委托书、盐碱地（滩地）承包合同书复印件一份。李春涛、王彩虹对该证据的质证意见为，这610垧地与诉争地无关。 庭审中出示长岭县人民法院（2019）吉0722民初3117号民事卷宗第47页、48页李春涛、王彩虹的询问笔录，李春涛对这份笔录无异议，这份笔录是其说的，但是当时没反应过来，这610垧地和其没有关系，其承包的地不含在610垧地内。滕振军对询问笔录无异议。 经审理本院认定事实如下，2010年10月4日，三十三村与李桂春签订《熟茬地承包合同书》，合同约定三十三村将十三泡子靠杨威甸子10公顷承包给李桂春，四至为东至杨威甸子，西至杨威甸子，南至杨威甸子，北至杨威甸子，承包期限20年，2011年3月7日至2061年3月7日，承包费0.75万元。 2011年3月7日，三十三村召开支委会，研究债务和解，记录显示：一、西三十三甸子开荒的零星地块向外发包，发包期五年，每垧地每年1000元。优先本地社员。二、十三泡子靠杨威泡子130公顷对外发包，其中熟茬地10公顷，水面2公顷，100公顷甸子，发包期限50年，每公顷2000元。公布发包期时，三日内交定金50000元，剩余款项7日内交齐，签订合同。优先本村社员，交公路款，有竞争，公开拍卖。三、对坨子重新测量，测后统一发包，优先原种地户，500元一晌，收一年。 2011年4月15日，李桂春将离火车道200多米以外两块约10公顷熟茬地转包给李春涛、王彩虹，转包期限自2011年4月15日至2061年12月31日，转包费6万元。 2016年1月1日，三十三村与滕振军签订《承包合同书》，合同约定三十三村将废弃盐碱地630公顷承包给滕振军，四至为东至三十七草原、西至三十三村草原、南至新丰草原三十九村草原，北至去三十七老道，承包期限自2016年1月1日至2061年12月31日，承包费305万元。附合同说明一份，合同说明中，与张凤阁、孙洪军、李桂春、王锐63公顷草原合同承包期延至2061年12月31日。 2011年三十三村开展土地整理项目，将三十三村一块610公顷盐碱地（面积以实际测绘面积为准）进行土地整治，整治项目卡上显示承包人为滕振军，面积610公顷，承包年限自2015年1月1日至2057年1月1日，合同的签订日期为2015年1月1日。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”。本案中，李春涛、王彩虹与滕振军均持合同对争议地块主张经营权，且李春涛、王彩虹与滕振军持有的合同边界均不清晰、明确，无法确定滕振军是否侵权，二者之间的争议应是经营权权属纠纷，故本案不属于人民法院的民事案件受理范围，李春涛、王彩虹与滕振军应就双方争议向有关机关申请处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回李春涛、王彩虹的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给李春涛、王彩虹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  姜跃辉 审判员  苗建秋 审判员  宋小磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王佳林