江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复25号 复议申请人（异议人、案外人）：胡某1，男，2005年1月25日生，汉族，住定南县。 法定代理人：胡某2，男，1978年12月24日生，汉族，住定南县，系胡某1之父。 申请执行人：黄丽琴，女，1984年9月16日生，汉族，住定南县。 被执行人：廖燕，女，1980年4月11日生，汉族，住江西省定南县，系胡某之母。 复议申请人胡某1不服江西省定南县人民法院（下称定南法院）（2019）赣0728执异10号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 定南法院在执行黄丽琴与廖燕民间借贷纠纷一案中，复议申请人胡某1对该院执行登记在廖燕及胡某2名下的位于××市××区××花园×栋××层02号房屋[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第00××59号]不服，向该院提出书面异议，该院依法审查后，裁定驳回了其异议申请。 定南法院查明，异议人胡某1的法定代理人胡某2于2018年10月18日就涉案房屋提出过执行异议，要求法院解除对涉案房屋的执行措施，案号为（2018）赣0728执异13号。2018年10月30日，该院作出（2018）赣0728执异13号执行裁定，裁定驳回异议人胡某2的异议请求，该裁定书载明“廖燕与胡某2于2003年12月12日办理结婚登记，2014年4月15日办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，2015年4月18日办理了结婚登记，2016年1月15日办理离婚登记。2014年1月14日，廖燕向黄丽琴借款100万元。2016年4月21日，该院作出（2016）定民二初字第153号民事判决书，判决廖燕向黄丽琴偿还借款100万元的本息。2016年6月8日，黄丽琴向该院申请对廖燕强制执行。执行中，该院于2017年5月27日查封了廖燕与异议申请人胡某2共有的××市××花园×栋××层02号房屋。廖燕至今未履行（2016）定民二初字第153号民事判决书确定的义务”。 定南法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。该院已于2018年10月30日作出（2018）赣0728执异13号执行裁定书，驳回了异议人胡某2的异议请求，异议人胡某2未向赣州市中级人民法院申请复议，（2018）赣0728执异13号执行裁定书已发生法律效力。现胡某2再次以胡某1法定代理人的身份以基本相同事实和理由向该院提起执行异议,违反一事不再理原则。据此，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第十五条规定，裁定驳回了异议人胡某1的异议申请。 胡某1向本院申请复议称，请求依法撤销（2019）赣0728执异10号之一执行裁定，并解除对广东省××市××区××花园×栋××层02号房屋的执行措施，将该涉案房屋的拍卖款予以返还。主要事实和理由：一、本案中胡某1的执行异议申请与定南法院（2018）赣0728执异13号执行裁定中法定代理人胡某2的执行异议申请不违反“一事不再理”原则。2014年4月15日，胡某2与被执行人廖燕离婚时约定，将涉案房屋赠与给复议申请人胡某1，胡某2可以无偿居住使用。胡某2于2018年提出异议申请，请求排除执行系基于房屋使用权提出，现复议申请人胡涛提出异议申请，系基于房屋所有权提出，不违反“一事不再理”原则。二、胡某1的物权请求权应优先于申请执行人黄丽琴的债权请求权。其父母离婚时，将涉案房屋赠与给胡某1，一直未办理过户登记手续，但从即日起胡涛便取得了涉案房屋的物权请求权，依据物权优先于债权原则，胡某1的物权请求权应优先于申请执行人黄丽琴的债权请求权，可以产生排除执行的效力。 黄丽琴答辩称，一、被执行人廖燕通过《离婚协议》将涉案房屋赠与给案外人胡涛完全是转移财产，逃避人民法院执行的无效行为，案外人胡涛提出的异议完全不能成立，是恶意规避法律，拖延执行的行为。二、物权的转移以登记为生效要件，胡某1并不享有该房屋的所权，其以物权请求权提出异议完全没有事实和法律依据。据此，答辩人认为，胡某1作为案外人，对本案涉案房屋不享有物权，要求驳回胡涛的复议申请。 本院复议补充查明，黄丽琴申请执行廖燕民间借贷纠纷一案，定南法院立执行案号为（2016）赣0728执468号。本案诉讼中，定南法院于2015年5月7日依据该院作出的（2015）定民二初字第153号民事裁定，保全查封了廖燕与胡某2共同共有的位于××市××区××花园02号房屋[产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第00××59号]，且为首封；执行中，又于2017年6月1日依据（2016）赣0728执字468－2号执行裁定，进行了续封。2018年11月12日，定南法院作出（2016）赣0728执字468－3号执行裁定，裁定拍卖该涉案房屋。经向国家税务总局惠州市税务局询价后，该院将该涉案房屋以起拍价766535元（第一次拍卖）推送淘宝网司法拍卖平台拍卖，胡某2以买受人身份参与竞拍，并于2019年4月16日以850535元的最高竞价成功竞得。2019年6月7日，定南法院作出（2016）赣0728执468－5号执行裁定，裁定将该涉案房屋的所有权及其他权利归买受人胡某2所有，其可持该裁定办理过户登记手续。 另查明，1.本案执行依据(2015）定民二初字第153号民事判决中，未判决胡某2承担义务。2018年10月18日，胡某2以涉案房屋系其与被执行人廖燕离婚时赠与给其儿子胡某1的财产，该房屋应为胡某1所有，但其享有居住、使用权为由向定南法院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封和执行措施。定南法院于2018年10月13日，作出（2018）赣07执异13号执行裁定，裁定驳回其异议请求。2019年6月10日，案外人胡某1则以涉案房屋系其父母廖燕、胡某2离婚时约定归其所有为由，提起执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，撤销拍卖并返还其涉案房屋的拍卖款。2019年6月27日，定南法院作出（2019）赣0728执异10号执行裁定，驳回了胡涛的异议请求。胡某1不服该异议裁定申请复议，2019年11月26日，本院复议审查后，以该异议裁定合议庭组成人员违反回避规定为由，作出（2019）赣07执复69号执行裁定，裁定撤销了定南法院的该异议裁定，并发回该院重新审查。定南法院重新审查后，于2020年1月20日作出（2019）赣0728执异10号之一执行裁定，以胡某2再次以胡某1法定代理人的身份以基本相同事实和理由向该院提起异议，违反一事不再审原则为由，驳回胡某1的异议申请。据此，胡某1再次申请复议。2.本案涉案房屋在廖燕、胡某2向中国建设银行惠州市分行贷款时抵押给了该行，经该行确认，截止2019年4月15日，共有303218.44元贷款本息尚未归还，该行向定南法院复函要求优先受偿。 本院查明的其他事实与定南法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人提起的异议申请是否符合受理条件。根据本案查明的事实，对涉案房屋的执行胡某2和胡某1分别提出了异议，即胡某2于2018年10月18日提起的异议，系以其自己的名义且以其对涉案房屋享有居住、使用权为主要事由向定南法院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封和执行措施，该异议请求被定南法院作出的（2018）赣07执异13号执行裁定裁定驳回。而胡某1于2019年6月10日提起的异议，是由胡某2作为其法定代理人代为提起的异议，该异议系胡某1以涉案房屋系其父母廖燕、胡某2离婚时约定归其所有为由，基于所有权提起的排除执行的异议。故上述两个异议，提起的异议主体不同，异议主要事由也不相同。因此，定南法院作出的（2019）赣0728执异10号之一执行裁定，属事实认定和适用法律错误。根据《异议复议规定》第二条第三款关于“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，对该异议裁定依法应予撤销，且定南法院对胡某1提起的本次异议应依照法律关于案外人对标的异议之规定继续进行审查并指明相应的权利救济途径。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款和第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省定南县人民法院（2019）赣0728执异10号之一执行裁定； 二、指令江西省定南县人民法院对胡涛提出的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年五月十二日 法官助理王华玉 书记员刘珍