山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13496号之一原告：史清华，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地济宁市任城区县。委托诉讼代理人：史仍国（特别授权代理），男，1939年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡成华（特别授权代理），济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区安居街道东西街村民委员会，住所地济宁市任城区安居街道办事处东西街村。法定代表人：徐一成，村民委员会主任。委托诉讼代理人：程大光（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。原告史清华与被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会（以下简称东西街村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告史清华的委托诉讼代理人史仍国、胡成华在三次庭审时均到庭参加诉讼，原告史清华在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告东西街村委的法定代表人徐一成在第一次、第三次庭审时到庭参加诉讼，被告东西街村委的委托诉讼代理人程大光在第二次、第三次庭审时到庭参加诉讼。原告史清华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告0.65亩土地的四年租赁补偿款5200元，及征地补偿款40300元，共计45500元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告史清华是被告所属村民，1981年分得所在村生产队土地0.65亩。济宁市任城区人民法院的(2015)任民初字第2725号民事判决书已认定原告所获土地合法，并判决被告补偿原告2014年因政府租用金2340元。该土地从2015年至2018年四年的补偿金(2000元/亩×4年×0.65亩)共计5200元。2019年，该土地因政府征收一次性补偿40300元(62000元/亩×0.65亩)。依据(2015)任民初字第2725号民事判决书，原告享有该村其他村民同样的待遇和权利。被告向其他村民发放土地补偿款，作为被告所属村民的原告和其他村民一样享有获取该款项的权利，被告无理拒付原告及政府征收一次性发放的土地补偿款，严重侵犯了原告作为村民的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，特诉至法院，请依法支持原告所求。被告东西街村委辩称，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，只有集体经济组织成员才有要求集体组织分配利益的权利。原告的户籍地和住所地均不在被告村中，根据《山东省实施办法》第六条之规定，只有“本村常住人员”满足该条四个条件之一的，才能确认其为本村的集体经济组织成员。原告不仅不具备“本村常住人员”这一基本前提，其情况也不符合该条四个条件的任何一条，故原告不是被告村的集体经济组织成员，不具有要求被告向其分配相关土地补偿权益的主体资格。原告生于1982年5月，其诉称被告曾于1981年向其分配0.65亩土地，即使被告曾在1981年存在调整土地的情况，也不可能将土地分配给当时尚未出生的原告，更不可能为原告预留土地至其出生。被告从未将土地调整给原告，原告要求被告向其支付土地租赁补偿款及征地补偿款，没有事实依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围；而集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围。人民法院可以依据事实确定原告是否能够取得土地补偿，而不应做出原告确切应取得具体数额土地补偿的裁判内容。本案中，即使假设原告具有被告村集体经济组织成员主体资格，其要求被告向其支付特定数额土地补偿费的诉求也不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告史清华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、史清华身份证复印件一张，以证明原告史清华系安居街道东西街村人。2、原告史清华户口簿复印件一份，以证明史清华一出生户口就在安居街道东西街村。3、（2015）任民初字第5401号民事判决书复印件一份，以证明原告史清华和其姐史瑞与同生产小组共六个小孩每人分得0.65亩土地，该判决书已认定原告姐弟享有土地承包权，并判决被告给付二人2014年的租金共计2340元，该款已执行到位。4、（2016）鲁08民终6166号民事判决书复印件一份，以证明二审维持了一审判决，驳回了被告的上诉请求。5、史衍奎、史衍君出具的书面证明一份，以证明原告史清华和史瑞所分得的1.3亩土地于2014年被国家租用，每亩租金1800元，2015年至2018年每亩租金2000元，2019年国家征用每亩一次性给付补偿款62000元，该款已全部分到村民手中。6、史仍国的银行存折一份，以证明土地补偿支付明细，原告家中的另外两亩土地补偿了124000元。7、（2015）任民初字第5401号民事判决书一份，证明事项同证据3。8、（2016）鲁08民终6166号民事判决书一份，证明事项同证据4。9、常住户口登记表一份，以证明原告原户籍在被告处。10、经核实后的史清华身份证复印件一份，以证明史清华系1982年5月20日出生，现住址是济宁市任城区。经庭审举证质证，被告东西街村委的质证意见为：对证据1的真实性有异议，但可证明原告并非被告村集体经济组织成员，其出生于1982年5月，不可能在1981年从被告处分得土地；对证据2的质证意见同证据1，未体现原告的身份信息，与本案无关；关于证据3、4，证据3系复印件，不认可其真实性，我国不实施判例法，不认可原告主张的事实，根据现有事实足以证明该两份判决书中认定的分给史瑞、史清华土地各0.65亩土地的情况不真实；证据5系证人证言，因证人未出庭，对真实性不认可，其证明的事实与真实情况不符；对证据6的真实性无异议，存折户名为史仍国，并非本案原告，与本案无关，即使如原告所述系发放的土地补偿款，我们认为农村实行以户为单位进行土地承包，可见原告的相关土地补偿款已由史仍国领取，其无权再要求被告向其支付；对证据7的真实性无异议，对证明事实有异议，该判决书认定事实错误，原告生于1982年5月20日，判决书认定的分地时间为1981年，根据农村土地承包法相关规定，不可能为未出生的人员预分配土地；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书是东西街村委不服（2015）任民初字第2725号民事判决提出上诉后作出的，而非5401号判决，与本案无关；对证据9、10的真实性无异议，但不能证明史清华在土地补偿时就有本村集体经济组织成员资格。被告东西街村委为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，以证明原告的户籍所在地为济宁市任城区县，属渔山派出所管理，并非东西街村所在的安居派出所，其不具备集体经济组织成员条件，无权要求被告向其支付土地补偿款，原告的出生日期为1982年5月20日，与其诉称的被告于1981年向其分配土地的情况不符。2、情况说明一份，以证明涉案土地面积为1.33亩，实际权利人为史群东，史群东领取了相关征地租金及补偿款。3、调查笔录3份，以证明涉案土地的承包人最初为史仍全，后转给了史群东。4、车站西路占地户打款详情表及对该表出具的情况说明各一份，以证明涉案土地在补偿时的实际权利人为史群东，而非原告，原告无权要求被告向其支付相关补偿。5、农业税、农业特产税计税核定证书3页、济宁市农民负担监督卡3页，以证明史群东、史仍全就涉案土地基于土地承包关系而承担了农业税费。6、（2014）任民初字第4986号民事判决书复印件一份。经庭审举证质证，原告史清华的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告系在安居街道东西街村出生，上学期间把户口空挂在济宁市任城区县，实际不在该小区居住，并不享有该社区的一切福利及待遇，而是跟着父母一起生活，且分得了0.65亩生活保障地，应享有该土地的租赁费补偿或国家征收土地一次性补偿的权利；证据2系原告单方调查，具有片面性，不具备法律效力，与事实不符；证据3具有片面性，史群东被告村党支部书记，原告在上学时临时把户口迁到渔山派出所属于空挂户口，没享受到市区的一切福利待遇，应和本村村民享有同样的承包经营权，不能因户口不在本村就丧失了承包经营权；对证据4不清楚，不能作为证据证明；证据5不能证明该土地的交税证明，与本案无关；对证据6的真实性无异议，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史清华于1982年5月20日出生在济宁市任城区安居街道办事处东西街村，现户籍地为济宁市任城区县，现住址为济宁市任城区户。涉案争议的土地位于济宁市任城区安居街道办事处东西街村村东，现车站西路附近排灌站以东，东临李延生、西临史仍友、南为干沟、北为小沟渠。2015年，史清华与史瑞以土地补偿款纠纷为由将被告东西街村委起诉至本院，要求该被告每年支付土地补偿款8000元，本院经审理于2015年11月16日作出了（2015）任民初字第5401号民事判决书，该判决书审理查明部分载明“二原告系史仍国的子女，1981年，二原告所在的村民小组将该组调整土地后剩余的位于该村东湾排灌站附近的6亩多土地，分给该组没有分得土地的九个孩子，人均0.65亩，原告的子女共分得1.3亩。2004年原告进城打工，该土地由史群东耕种。2014年下半年，该土地被政府征用，土地补偿款已由政府相关部门补偿给被告东西街村委，被告东西街村委已经于2014年将2014年度的青苗补偿款按4500/亩，租金1800元/亩发放给土地承包户。原、被告因补偿款的发放问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付土地补偿款8000元”，本院认为部分载明“二原告户口在被告处，在被告村享有承包土地，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的土地补偿款项，钱款均来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。按被告2014年度1800元/亩的发放标准，二原告应分得土地补偿款2340元，二原告要求被告给付土地补偿费2340元，理由正当，本院依法予以支持。但二原告要求被告按4500元/亩，给付青苗款，因二原告在政府征用时，并没有实际耕种该土地，故不应获得青苗补偿的权利，因此，原告的该诉请，理由不当，不予支持。二原告要求被告给付2015年度的土地补偿款，证据不足，本院不予支持”，判决项部分载明“被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会于本判决生效后五日内给付原告史瑞、史清华土地补偿费2340元”。济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终6166号民事判决书对同（2015）任民初字第5401号民事判决书内容一致的判决作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。2019年11月6日，原告史清华诉至本院，要求被告东西街村委给付其0.65亩土地的四年租赁补偿款5200元、征地补偿款40300元。被告东西街村委认为原告史清华不是其本村的村民，不具备本村集体经济组织成员资格，在本村也没有承包地，在庭审中称村委已将涉案争议土地2015年至2018年期间租金按照每亩2000元的标准、土地补偿款按每亩62000元、1.33亩的标准发放给了实际权利人史群东。原告史清华认为以上款项均未发放，仍在被告处。本院认为，原告史清华系以其作为被告的集体经济组织成员为由，认为依法应当与其他村民享有同等的权利和义务，主张被告应给付其0.65亩土地的四年租赁补偿款5200元、征地补偿款40300元而起诉，包含原告史清华的集体经济组织成员资格确认之诉。对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告史清华的户籍和现住所已不在被告处，其无充分证据证实其现取得了被告的集体经济组织成员资格,且被告东西街村委不认可原告史清华系其本村村民并否认原告史清华在其处有承包土地，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。原告史清华可在其集体经济组织成员资格及土地承包纠纷得到解决后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  吴瑞宁人民陪审员  崔全俭二〇二〇年五月六日书 记 员  杨 茜