江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终295号上诉人（原审原告）：周文瑞，男，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：姜宁宁，男，1992年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人周文瑞因与被上诉人姜宁宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周文瑞到庭参加诉讼，被上诉人姜宁宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文瑞上诉请求：撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4304号民事判决，改判支持其诉讼请求；姜宁宁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对于借款本金认定方法错误，也不符合实际交易习惯：1.周文瑞同姜宁宁系同事关系，姜宁宁自2018年5月29日起便开始向周文瑞借款，小到几百元，大到几万元，周文瑞支付姜宁宁也是采用银行转账、现金等多种方式，因周文瑞与姜宁宁认识多年，二人感情很好，因此并未仅就现金部分留下相应的支付证据，这也是人之常情。2.2018年11月12日产生的52900元借款系姜宁宁无法贷款，用周文瑞的名义贷款，周文瑞取得该笔款项后在姜宁宁的车上将款项交付姜宁宁，一审法院主张此笔现金借款可另案主张，但该笔借款是2018年5月29日起至今30多笔债务中最重要的一笔，不可能单独就此起诉。3.2018年12月29日，姜宁宁向周文瑞出具借条一份，内容为：借款人姜宁宁因用于（个人消费）于2018年12月29日向出借人周文瑞借款人民币七万三千元（支付方式：银行转账），于2019年2月20日归还全部借款。此借条中的73000元借款数额是由周文瑞与姜宁宁对2018年12月29日所有欠款总额的结算，来源是2018年12月29日周文瑞替姜宁宁贷款的52900元加上2018年12月29日之前30多笔银行转账的欠款，其中30多笔的银行转账因次数太多，周文瑞粗略估计成20000元，两项相加周文瑞最后估算的73000元。4.73000元起诉数额系周文瑞念及多年感情后减免一部分所得，一审判决也认可这一点，因为一审判决认定截止至2018年12月29日，所有银行转账结算后姜宁宁尚欠周文瑞40203元，加上52900元现金款项，总数应在90000元之上，周文瑞在借款数额上顾及朋友情面，粗略估算一个数让姜宁宁打了借条。5.2018年12月29日的借条是周文瑞与姜宁宁对该日之前欠款作出的最终认定，一审法院忽视借条的存在，仅通过统计银行转账的方式认定2018年12月29日前姜宁宁尚欠周文瑞40203元，从而认定借条中借款本金多记载了32797元，完全否认了周文瑞与姜宁宁之间签订借条的真实性、合法性、关联性及自愿性。6.一审法院计算金额的方式不符合交易习惯，现实中好友间借款并不可能都通过银行转账的方式进行，现金支付合情合理，正是因为周文瑞担心姜宁宁否认现金借款才在2018年12月29日进行双方结算并签订借条，借条可以证实双方间借款金额。7.一审法院让周文瑞就52900元现金另案起诉属于增加其举证义务，本案一经判决，根据一事不再理原则，借条在本案中已经被一审法院认定借款本金错误，多出32797元，事实上已经否认了借条的真实性，周文瑞依靠借条证明现金和转账借款的最终数额，一审法院表面赋予周文瑞另案起诉的权利，实际上认定借条不真实就否认了对周文瑞的有力证据，加重了周文瑞的举证责任。8.2018年11月12日的52900元贷款周文瑞于当日交付给了姜宁宁，当晚姜宁宁自留一部分，将剩余40000余元在周文瑞的陪同下，一起存进了中国邮政银行的卡上，二审可以调取姜宁宁的银行存款记录，完全可以印证上述事实，这也印证了52900元现金借款的事实。9.周文瑞替姜宁宁贷款52900元后，每月利息为395.87元，姜宁宁于2019年1月15日、2月21日、3月23日分别向周文瑞转账400元，均是还利息的记录，也可证明52900元系周文瑞替姜宁宁贷款的钱，此外一审庭审中姜宁宁并非如一审法院判决中认定的那样不认可该笔52900元借款，而是主张已经还款，姜宁宁也未提交还款证据证明，应当认为该笔借款尚未还清。综上，周文瑞念及感情并未计算利息，结算时还减去20000余元，一审法院认定借款本金方式违反合同法规定，也违反借条签订的自愿原则，更忽略了日常交易习惯，让周文瑞另行起诉的做法加重了周文瑞的讼累，也浪费了司法资源，请求二审法院纠正错误，核实案情，全面审查证据，改判支持周文瑞的诉求。针对周文瑞的上诉请求，姜宁宁未到庭参加答辩。周文瑞向一审法院起诉请求：1.判令姜宁宁返还其借款73000元及诉前利息1460元（从2018年12月29日到2019年4月29日，以年息6%计算，计1460元），合计74460元。2.诉后利息按年利率6%计算，计算至实际付清之日止。3.诉讼费由姜宁宁负担。一审法院认定事实：5月29日，周文瑞向姜宁宁转款16000元；6月7日，姜宁宁向周文瑞转账100元；6月12日，周文瑞向姜宁宁转款5570元；6月15日，周文瑞向姜宁宁转款500元；6月16日，周文瑞向姜宁宁转款200元，姜宁宁向周文瑞转账200元；6月20日，周文瑞向姜宁宁转款5000元；7月18日，周文瑞向姜宁宁转款500元；7月27日，姜宁宁向周文瑞转账10110元；8月2日，周文瑞向姜宁宁转款10000元；8月3日，周文瑞向姜宁宁转款10000元；姜宁宁向周文瑞转账1000元；8月19日，姜宁宁向周文瑞转账318元；8月20日，周文瑞向姜宁宁转款234元；8月27日，姜宁宁向周文瑞转账20200元；9月3日，周文瑞向姜宁宁转款40000元；9月27日，姜宁宁向周文瑞转账40385元；10月3日，周文瑞向姜宁宁转款40000元；10月27日，姜宁宁向周文瑞转账7860元；10月28日，姜宁宁向周文瑞转账100元；11月10日，周文瑞向姜宁宁转款1000元，姜宁宁向周文瑞转账1000元；11月11日，周文瑞向姜宁宁转款1000元；2018年11月12日，周文瑞向贷款公司借款52900元，利息为每月395.87元，周文瑞称该款项现金交付给了姜宁宁。同日，姜宁宁向周文瑞转账500元；11月17日，姜宁宁向周文瑞转账396元；11月26日，姜宁宁向周文瑞转账13632元；12月1日，周文瑞向姜宁宁转款1000元；12月3日，姜宁宁向周文瑞转账1000元；12月5日，周文瑞向姜宁宁转款1000元；12月16日，周文瑞向姜宁宁转款5500元；12月17日，姜宁宁向周文瑞转账5500元；12月22日，周文瑞向姜宁宁转款5000元；2018年12月29日，姜宁宁出具借条一份，内容为：“借条。借款人姜宁宁因个人消费于2018年12月29日向出借人周文瑞借款73000元（支付方式为银行转账），于2019年2月20日归还全部借款。借款人：姜宁宁（手印）。2018年12月29日”。上述借条除姓名、日期、金额为手写外，其余部分为打印。2019年1月4日，姜宁宁向周文瑞转账1000元；1月15日，姜宁宁向周文瑞转账400元；2月21日，姜宁宁向周文瑞转账400元；3月23日，姜宁宁向周文瑞转账400元。上述事实，有周文瑞举证的借条、交易明细，姜宁宁提供的转账明细，双方一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，周文瑞与姜宁宁存在诸多经济往来，根据审理查明的事实，2018年5月29日至2018年12月22日，周文瑞一共向姜宁宁转款142504元，而姜宁宁一共向周文瑞转账102301元。至2018年12月29日，姜宁宁出具借条时，姜宁宁尚欠周文瑞40203元，即多载明借款本金32797元。后姜宁宁又偿还2200元，尚欠38003元。周文瑞称向姜宁宁现金支付了52900元，姜宁宁不予认可，且周文瑞举证的借条也明确“支付方式为银行转账”，对于现金借款一事，一审法院认为周文瑞可另行处理。借条未约定利息，周文瑞诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日即2019年2月21日起按年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、姜宁宁于判决生效之日起10日内偿还周文瑞38003元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2019年2月21日起计算至借款还清之日止）。二、驳回周文瑞其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据材料。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审法院认定借款本金数额是否适当。本院认为，一审法院查实自2018年5月29日至2018年12月22日起，周文瑞一共向姜宁宁转款142504元，如加上周文瑞主张的现金借款52900元，借款总额应为195404元，姜宁宁在此期间内向周文瑞一共转账102301元，由此计算姜宁宁应当尚欠周文瑞93103元，而2018年12月29日周文瑞与姜宁宁借条上结算为姜宁宁尚欠周文瑞73000元，即根据转账记录及周文瑞主张现金交付所计算出的借款总额和双方结算的借款总额存在20103元的差额，周文瑞对上述差额原因解释为“顾及朋友情面、粗略估算的数额、念及感情”，但在二审庭审中周文瑞对放弃该大额款项未提交相关证据证明原因及合理性，考虑到结算借条上明确注明“支付方式为银行转账”，故对于本案借款数额的认定，一审法院根据现有证据审查银行转账后认定周文瑞一共向姜宁宁转款142504元，姜宁宁一共向周文瑞转账102301元，至2018年12月22日得出双方尚欠40203元的结论符合案件证据事实，在周文瑞未提交相关证据证明52900元现金借款实际发生的前提下，一审法院对于周文瑞主张的现金借款52900元未予认可并无不当。一审法院认为周文瑞可针对该52900元现金借款在另案提交证据加以主张并不违反一事不再理原则，借款之后出借人未要求借款人出具借条也不符合日常交易习惯，周文瑞应当对52900元借款实际发生承担证明责任，因其未尽证明责任所造成的不利后果应当由周文瑞承担。综上，周文瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周文瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元（周文瑞已预交），由上诉人周文瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月九日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。