北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终413号上诉人（一审原告）李立兵，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市大兴区。上诉人（一审原告）王玉凤，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人白鹤，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。上诉人李立兵、王玉凤因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出的京技管城管限拆字[2018]010022号《限期拆除决定书》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初335号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年1月21日，开发区管委会向李立兵、王玉凤作出京技管城管限拆字[2018]010022号《限期拆除决定书》，载明：经查：李立兵、王玉凤在北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋北侧露台搭建的房屋、南侧扩建的门厅、封闭的阳台，未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，本行政机关责令李立兵、王玉凤于72小时内拆除上述建设，清理好现场，并接受复查。逾期不拆除上述建设，北京经济技术开发区管理委员会将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定依法实施强制拆除。李立兵、王玉凤向一审法院诉称，李立兵、王玉凤于2011年购买了位于大兴区亦庄天华北街2号院鹿鸣苑47-2号的二手房屋一套，并分别于同年6月16日和17日取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。李立兵、王玉凤在购买上述房屋后进行了必要的装修，但并未实施任何开发区管委会在《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]010022号）中所述的情况。李立兵、王玉凤认为，开发区管委会的决定严重侵害、影响了李立兵、王玉凤的合法权益，违反了相关法律规定，且符合《行政诉讼法》第七十条等有关法律法规应当予以撤销的规定。补充意见：李立兵、王玉凤购房后只是对室内进行了装修，并没有对外部进行装修，没有封阳台，没有加建，是李立兵、王玉凤隔壁的邻居装修了，到现在李立兵、王玉凤的阳台还是空着的，有照片证明。诉讼请求：1、依法判决撤销开发区管委会作出的京技管城管限拆字[2018]010022号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由开发区管委会承担。开发区管委会向一审法院辩称，一、开发区管委会履行法定职责，有权行使法律法规授予区、县级人民政府对违法建设进行查处的职权。《北京经济技术开发区条例》第九条规定“开发区管委会行使下列职权”，其中第（十）项为“管理开发区的工商行政、劳动人事、统计、物价、技术监督、城市建设、房地产、环境保护、环境卫生、公安、司法行政和计划生育等行政工作”；第（十三）项为“市人民政府授予的其他职权”。《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》第三条规定“开发区管委会对开发区内各项建设活动依法实施统一的规划管理”，第十五条规定“开发区管委会应当认真履行《条例》规定的各项职责，除《条例》和本办法已明确规定的各项职责外，对开发区内的其他管理事项可以行使区、县级人民政府行使的职权。具体职责范围由开发区管委会会同市级有关行政管理部门协商确定，报市人民政府备案”。据此，开发区管委会可以行使区、县级人民政府在《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等有关城市管理方面的法律、法规及规章中对违法建设进行查处的职权。开发区管委会所属北京市规划委员会开发区分局（以下简称开发区规划局）有权认定答辩人辖区内的无规划许可的建设行为违法建设；开发区管委会所属北京市城市管理综合行政执法局开发区分局（以下简称开发区城管局）有权集中行使开发区管委会辖区内城市管理领域的行政处罚权。开发区管委会根据所属开发区规划局、开发区城管局查处李立兵、王玉凤违法建设行为的具体情况，作出《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]010022号），属于依法履行法定职责。二、开发区管委会作出《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]010022号），程序合法，内容正确。1、开发区管委会依法作出限期拆除决定前，充分保障了李立兵、王玉凤行使陈述申辩的权利，决定作出符合法律程序规定。开发区管委会所属开发区城管局在接到规（亦）执函[2018]046号、[2018]193号《关于违法建设的认定函》后，依法对该违法建设进行了现场检查、勘验，经与李立兵、王玉凤沟通其无法到场接收文书，遂于2018年11月12日将《责令改正通知书》《谈话通知书》张贴于违法建设所在地。截至11月15日，李立兵、王玉凤未按通知书要求接受谈话。为保证李立兵、王玉凤的陈述申辩权利，开发区城管局于11月15日将《权利义务告知书》张贴于违法建设所在地，同时向李立兵、王玉凤邮寄该《权利义务告知书》，后经查询，该《权利义务告知书》已于12月28日签收。邮寄期间，由于一直未查询到邮件签收结果，为进一步保障被答辩人权益，开发区城管局于11月22日将该《权利义务告知书》在开发区管委会网站进行公告。自邮件签收至2019年1月21日，李立兵、王玉凤依然未以任何形式作出陈述、申辩。2019年1月21日，开发区管委会作出《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]010022号）。开发区管委会及所属开发区城管局在查处过程中没有剥夺李立兵、王玉凤陈述申辩的权利。2、开发区管委会作出的该《限期拆除决定书》适用法律正确，事实充分。2018年10月16日，开发区规划局向开发区城管局移送的《关于违法建设的认定函》（规（亦）执函[2018]046号、[2018]193号），认定位于北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋北侧露台搭建的房屋、南侧扩建的门厅、封闭的阳台，未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可”，因此在城市规划区内，任何个人进行工程建设，无论出于什么目的都应向规划主管部门申请办理许可证。李立兵、王玉凤在北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋北侧露台搭建房屋、南侧扩建门厅、封闭阳台，未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设，事实充分、证据确凿。开发区管委会在所属开发区城管局进一步查处工作基础上，根据法规及发区管委会的职责，依据上述开发区规划局的认定最终作出限期拆除决定，决定内容适用法律法规正确。综上所述，开发区管委会依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，对于李立兵、王玉凤该违法建设作出的《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]O10022号）合法、适当。开发区管委会请求法院驳回李立兵、王玉凤的诉讼请求。补充：根据开发区规划局的认定函，开发区管委会进行查处，只是认定现状，违建什么时候形成的，开发区管委会也联系了李立兵、王玉凤试图来查明这个事实，但是李立兵、王玉凤拒不配合，所以开发区管委会能够认定现场存在违建的情况，违建什么时候形成的开发区管委会没有办法得知，但是根据查处违建的相关政策，违建的管理人、权利人以及受益人是可以作为查处对象的，经过开发区管委会走访国土局去查询相关的房屋权利人，李立兵、王玉凤是该房屋的所有权人，因此，开发区管委会认为作出的限期拆除决定认定的主体没有问题。一审法院经审理查明：李立兵、王玉凤系夫妻关系，二人系北京经济技术开发区天华北街2号X号楼1至3层2门的房屋所有权人。2018年1月10日及2018年9月10日，开发区规划局分别向荣华街道办事处、开发区城管局作出《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋（即李立兵、王玉凤上述房屋）北侧露台搭建的房屋，面积约20平方米（面积以现场勘查为准），以及房屋南侧扩建的门厅，封闭的阳台，面积约20平方米（面积以现场勘查为准），未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2018年11月12日，开发区管委会对李立兵、王玉凤作出京技管城管责改字[2018]0626号《责令改正通知书》，内容为：北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2门房屋南侧扩建的门厅，封闭阳台的行为，涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。依据《北京市城市规划条例》第六十六条第一款的规定，本行政机关责令你48小时内自行改正。同日向李立兵、王玉凤发出谈话通知书，要求李立兵、王玉凤携带营业执照副本或复印件（加盖印章）、法定代表人身份证明及授权委托书（加盖印章）、身份证及复印件于2018年11月13日到北京经济技术开发区北工大软件园8号楼谈话。上述两份通知书均以现场张贴方式送达。2018年11月8日，开发区管委会向北京经济技术开发区房屋和土地管理局（以下简称开发区房地局）调取房屋产权证明，开发区房地局于2018年10月19日作出《不动产登记资料查询结果证明》，开发区管委会于2018年11月8日接收（接收时间有修改）。2018年11月15日，开发区管委会向李立兵、王玉凤作出《权利义务告知书》，告知李立兵、王玉凤享有陈述和申辩权利，并以现场张贴方式送达，同时进行邮寄送达，邮寄送达结果为收发室签收。2019年1月21日，开发区管委会作出《限期拆除决定书》，并以现场张贴、现场公告、网站公告等方式予以送达。李立兵、王玉凤对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，参照《北京经济技术开发区条例》第九条的规定，开发区管委会行使下列职权：其中（十）管理开发区的工商行政、劳动人事、统计、物价、技术监督、城市建设、房地产、环境保护、环境卫生、公安、司法行政和计划生育等行政工作；（十三）市人民政府授予的其他职权。参照《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》第三条的规定，开发区管委会对开发区内各项建设活动依法实施统一的规划管理。第十五条规定，开发区管委会应当认真履行《条例》规定的各项职责，除《条例》和本办法已明确规定的各项职责外，对开发区内的其他管理事项可以行使区、县级人民政府行使的职权。具体职责范围由开发区管委会会同市级有关行政管理部门协商确定，报市人民政府备案。依据自2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》第七条、第六十六条的规定，并参照《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款的规定，开发区管委会具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物进行查处的法定职权。依据自2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第六十六条第一款规定，城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。参照《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，李立兵、王玉凤位于北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋北侧露台搭建的房屋、南侧扩建的门厅、封闭的阳台建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，应属违法建设，开发区管委会依据2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定向其作出《限期拆除决定书》并无不妥。但开发区管委会作出的《限期拆除决定书》无认定的建筑物面积，且相关材料存在涂改情况，属认定事实不清。开发区管委会提交的证据不能证明其通知李立兵、王玉凤到达检查及勘查现场，且不足以证明相关文书的送达方式符合法律规定，属程序违法。综上，李立兵、王玉凤要求撤销开发区管委会作出的京技管城管限拆字[2018]010022号《限期拆除决定书》的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销开发区管委会作出的京技管城管限拆字[2018]010022号《限期拆除决定书》。李立兵、王玉凤不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正，诉讼费由开发区管委会承担。李立兵、王玉凤在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、房屋所有权证和结婚证复印件，证明李立兵、王玉凤是房屋的产权人。2、开发区管委会《限期拆除决定书》，证明李立兵、王玉凤知道开发区管委会作出的决定，所以就起诉了。3、国有土地使用证，证明房屋所占有土地所有权归李立兵、王玉凤。4、照片8页，证明（1）李立兵、王玉凤隔壁邻居在2018年有封闭阳台的情况，开发区管委会可能搞错了。（2）2009年李立兵、王玉凤在看房的时候，房屋就是开发区管委会所说的情况，不是新建的。（3）2011年李立兵、王玉凤在网上买房之前房屋也是这个样子，2011年5月房屋的南侧和北侧就是现在的样子，证明开发区管委会所说的情况在之前就已经存在，李立兵、王玉凤不是搭建人。5、定金收条，证明李立兵、王玉凤是2011年5月11日买的房子。开发区管委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、《限期拆除决定书》（京技管城管限拆字[2018]010022号），证明开发区管委会向李立兵、王玉凤作出了限期拆除决定书和作出的时间。2、送达回证（限期拆除决定书）及证据材料，证明2019年1月21日开发区管委会通过张贴和公告的方式向李立兵、王玉凤送达了决定书。3、证据材料登记表（《关于违法建设的认定函（规（亦）执函[2018]046号、[2018]193号）》），证明李立兵、王玉凤所有的北京经济技术开发区天华北街二号院鹿鸣苑小区X号楼2号房屋存在违建的情况。4、证据材料登记表（现场检查照片），证明李立兵、王玉凤上述房屋存在违建情况。5、责令改正通知书，证明开发区管委会向李立兵、王玉凤发出责令整改通知书的情况。6、谈话通知书，证明开发区管委会通知李立兵、王玉凤接受谈话情况。7、送达回证（责改、谈话）及证据材料，证明责改通知书及谈话笔录、谈话通知书送达的情况。8、证据材料登记表（房土查询结果），证明开发区管委会向开发区房地局调取涉案房屋所有权的情况及查询结果，证实上述违建的房屋系李立兵、王玉凤所有。9、证据材料登记表（所有权人身份证明），证明李立兵、王玉凤所有权人身份。10、权利义务告知书，证明告知李立兵、王玉凤陈述和申辩的权利。11、送达回证（权利义务告知书）及证据材料，证明送达的情况，李立兵、王玉凤2018年12月28日签收。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：李立兵、王玉凤提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1系有效证据，予以采纳；证据3不能证明其要证明的内容；证据4无法核实拍摄时间；证据5与本案无关。开发区管委会提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据不足以证明其作出的被诉行政行为认定事实清楚，且符合法定程序。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，参照《北京经济技术开发区条例》第九条的规定，开发区管委会行使下列职权：其中（十）管理开发区的工商行政、劳动人事、统计、物价、技术监督、城市建设、房地产、环境保护、环境卫生、公安、司法行政和计划生育等行政工作；（十三）市人民政府授予的其他职权。参照《北京市人民政府关于实施〈北京经济技术开发区条例〉办法》第三条的规定，开发区管委会对开发区内各项建设活动依法实施统一的规划管理。第十五条规定，开发区管委会应当认真履行《条例》规定的各项职责，除《条例》和本办法已明确规定的各项职责外，对开发区内的其他管理事项可以行使区、县级人民政府行使的职权。具体职责范围由开发区管委会会同市级有关行政管理部门协商确定，报市人民政府备案。依据自2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》第七条、第六十六条的规定，并参照《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款的规定，开发区管委会具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物进行查处的法定职权。本案中，北京经济技术开发区天华北街2号院鹿鸣苑小区X号楼2号的房屋存在北侧露台搭建房屋、南侧扩建门厅、封闭阳台的情形，且未取得建设工程规划许可证。李立兵、王玉凤主张其于2011年购买了涉案房屋时即是现状，并未进行上述违法建设。李立兵、王玉凤提交的《国有土地使用证》显示，填证时间为1998年9月，发证时间为2001年3月。无论是根据2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》，还是根据1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》，相关建设均应取得规划许可，故开发区管委会认定上述情况属违法建设，并以房屋所有权人李立兵、王玉凤为行政行为的相对人，并无不当。但《限期拆除决定书》中未认定违法建设的面积，且相关材料存在涂改情况，属认定事实不清，且作出行政行为的过程不符合法律规定，亦属程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。李立兵、王玉凤的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李立兵、王玉凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵