四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1448号 原告：伏映全，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 被告：邢昌伟，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：李菊芳，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，统一社会信用代码：91510802MA6252Q83U，住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：厐燕凯，系公司职工。 原告伏映全与被告邢昌伟、李菊芳、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂且被告李菊芳下落不明依法转为普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告伏映全及委托诉讼代理人吴清平、李芳，被告邢昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司委托诉讼代理人厐燕凯到庭参加诉讼,被告李菊芳经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伏映全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢昌伟、李菊芳赔偿原告各项损失共计126036.80元；2.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月12日18时51分，被告邢昌伟驾驶川Ｈ×××××号车，由施工现场返回木绒乡途中，由于操作不当导致车辆滑出路面翻滚至路边坎下，造成原告等人受伤，经雅江县公安局交警大队认定，被告邢昌伟承担本次交通事故全部责任，后原告转至广元市第二人民医院住院治疗并经广元市利州区司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川Ｈ×××××号车登记在被告李菊芳名下并在中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司处投保了交强险、三者险及乘坐险。事后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，遂诉至法院。 被告邢昌伟辩称，其本人不应承担本次交通事故的主要责任，车登记被告李菊芳名下，本人只是帮李菊芳开车，与李菊芳不是雇佣关系，李菊芳并未给付报酬。 被告李菊芳未提出答辩亦未提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，保险公司在事故发生后已在保险范围内进行了赔偿，不应再承担赔偿责任。 原告伏映全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李菊芳未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：第一组证据原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格。该证据系公文书证，本院予以采信；第二组证据《交通事故责任认定书》，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任认定。该证据系公安机关出具的公文书证，到庭二被告均无异议，本院予以采信；第三组证据医院病例、ＣＴ、ＤＲ检查报告单、四川省卫生医疗门诊票据，证明原告因本次交通事故在广元市第二人民医院住院治疗情况及花费ＣＴ检查用费444元的事实。后续检查费已由保险公司赔偿，本院不予认定；第四组证据广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级评定为十级及花费鉴定费用1000元的事实。该组证据系公文书证，到庭二被告均无异议，本院予以采信；第五组证据《房屋产权买卖协议》2份、证明一份、收条一份，证明原告伏映全于2013年购买了位于广元市利州区住房，故原告的伤残补助金应按照城镇标准计算。该组证据其中两份《房屋产权买卖协议》上买受人均不是原告伏映全，收条上也无原告伏映全相关信息，原告伏映全也未提供其他证据证明与该组证据有何关联，社区出具的原告购房证明与原告提交的相关证据不一致，且原告未提交其他证据证明收入来源于城镇，故该组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信；第六组证据证明一份、侯某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明本次交通事故发生后原告妻子伏映兰从广元包车到雅江县木绒乡将原告接回广元治疗所花包车费3000元，该组证据系证人证言，证人侯某未出庭作证，故该组证据本院不予采信；第七组证据证明一份、营业执照复印件一份，证明伏映全妻子伏映兰在广元市利州区花盘子中餐店工作，因原告受伤后一直在医院护理，每月工资3500元，以此为计算护理费的标准，被告邢昌伟质证认为应当按照国家相关标准来计算。护理费已由保险公司赔偿，本院不予认定；第八组证据四川省农村信用社借记卡明细清单，证明伏映全在四川川交路桥有限责任公司雅江县木绒乡通畅工程项目处工作，工资为每月5000元，以此为计算误工费的标准，被告邢昌伟质证认为应当按照当地标准来计算，该组证据属于孤证，当事人仅提供2018年8月份银行明细清单并未提供劳动合同或劳动关系等证明，亦未提交其他相关证据予以佐证，仅凭证据本身不能达到当事人的证明目的，且误工费已由保险公司赔偿，故该组证据本院不予采信。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司为证明自己的主张向本院提交了如下两组证据：第一组证据原告伏映全、被告李菊芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司签订《调解协议书》一份；第二组证据保险公司相关赔偿清单及金额计算单据。两组证据证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已在保额范围内理赔完毕。该两组证据原告伏映全及被告邢昌伟均无异议，且原告对中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司主张的已在赔偿范围内支付相关费用予以认可并当庭陈述不再要求中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任，故对该两组证据本院予以采信。 综合原、被告提交的有效证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年6月16日18时51分，被告邢昌伟驾驶川Ｈ×××××号车（车辆登记所有人为李菊芳）从施工工地返回木绒乡途中，由于雨天路面湿滑、操作不当，导致车辆滑出路面翻滚至路边坎下，造成原告等多人受伤。本次交通事故经雅江县公安局交通警察大队认定邢昌伟承担此事故全部责任。事故发生后，原告伏映全在广元市第二人民医院住院治疗23天，后经广元市利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川Ｈ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司处投保，其中包含每个座位20000元限额的乘坐险及不计免赔，该保险公司在事故发生后已在赔偿范围内向原告赔偿了20000元。 另查明，2018年7月13日，原告伏映全、被告李菊芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司签订《调解协议书》，协议中确定乙方（伏映全）损失：医疗费11200元，后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计8800元。协议约定：“此次事故就此了结，三方基于此次事故的全部权利义务就此终结，三方以后再无任何纠纷。甲、乙双方承诺以后不在以任何理由向中国太平洋财产保险股份有限公司索赔任何费用，签字生效。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告请求赔偿的项目与《调解协议书》约定已赔偿项目重复的问题；2.原告伏映全在本次交通事故中伤残赔偿标准问题；3.被告赔偿责任的划分问题； （一）关于原告请求赔偿的项目与《调解协议书》约定已赔偿项目重复的问题。 2018年7月13日，原告伏映全、被告李菊芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司签订了《调解协议书》，原告伏映全具有完全民事行为能力，且认可是其本人签字、捺印。并未提供证据证明该《调解协议书》存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等能够致使合同无效或可撤销的情况，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《调解协议书》依法成立并合法有效。协议中原告确认其损失范围为：医疗费11200元；后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计8800元。以上费用合计20000元并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司理赔完毕，现起诉再次主张请求赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目属于重复主张，故对该部分重复的项目不予支持。另原告伏映全主张营养费1000元，虽然未在《调解协议书》约定的已赔偿项目范围内，但医嘱并未建议需加强营养，故本院不予支持。原告主张交通费3000元，虽未提供证据予以证明，鉴于原告事故发生地在雅江县，本院酌情认定1500元。精神损害抚慰金，结合原告伤残等级本院酌情认定2000元。鉴定费1000元，属于诉讼支出的必要费用，本院予以支持。上述赔偿项目共计4500元。 （二）关于原告伏映全在本次交通事故中伤残赔偿标准问题。 原告伏映全的户籍地为四川省广元市昭化区，系农村居民户。原告伏映全虽然提供了两份《房屋买卖协议》，但并未提交其他证据证明该两份协议与自己有关，居委会出具的购房证明与《房屋买卖协议》不符，且也未提供有效证据证明其持续居住于城镇或者收入来源于城镇，故其赔偿标准应按农村标准计算。原告伏映全残疾赔偿金应为13331元（2018年四川农村居民人均可支配收入）×10%（伤残等级）×20年＝26662元。 （三）被告赔偿责任的划分问题。 被告邢昌伟具有完全民事行为能力，且取得了相应的驾驶资格，因其操作不当导致本次交通事故。被告邢昌伟以其是在帮李菊芳开车为由辩称其不应承担责任，而是应由车主承担责任，但并未提供证据证明其驾驶车辆的行为是在帮李菊芳开车的帮工行为，故被告邢昌伟以其帮被告李菊芳开车为由辩称应由被告李菊芳承担本次事故责任的理由，本院不予支持。被告邢昌伟作为川Ｈ×××××车的实际使用人，且经雅江县公安局交通警察大队认定邢昌伟承担此事故全部责任，为本次交通事故的直接侵权人，应当对本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。 机动车发生交通事故造成损害，当机动车的所有人和实际使用人不一致时，只有在所有人对损害的发生有过错时，才应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对所有人有过错的情形进行了规定：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告未提供证据证明被告李菊芳将车辆交由被告邢昌伟使用存在过错，因此原告请求被告李菊芳承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 另外，根据原告伏映全、被告李菊芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司三方签订的《调解协议书》，约定“三方基于此次事故全部权利义务就此终结，三方以后再无任何纠纷”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已在保险范围内承担了赔偿责任并已全部兑现，原告当庭认可并陈述不再要求中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢昌伟于本判决生效后十五日内赔偿原告伏映全残疾赔偿金26662元、鉴定费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元（合计31162元）； 二、驳回原告伏映全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元，由原告伏映全负担1058元，由被告邢昌伟负担352元，因原告已预交，被告邢昌伟应在支付赔偿款时一并支付给原告，本案其它诉讼费600元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘玉龙 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  席明军 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 普