浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初740号 原告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。 法定代表人：赵林峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：温州中慈物资储运有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇胜利路。 法定代表人：陈荣俊。 委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。 原告温州建设集团有限公司与被告温州中慈物资储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序于2020年04月20日公开开庭进行了审理。原告温州建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶旭、被告温州中慈物资储运有限公司的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.依法判令被告支付工程款700万元及利息(其中利息：已确认的为15万元；未确认的则以700万元为基数，按月利率2.40%自2018年5月31日起计算至实际清偿完毕之日止)；2.依法确认原告享有的上述工程款700万元及利息在平阳县鳌江皇家大酒店工程折价或拍卖所得价款范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。2009年12月28日，原被告双方签署《建设工程施工合同》，由原告承包建设平阳县鳌江皇家大酒店工程(以下简称涉案工程)。涉案工程建设过程中，被告出现资金问题。2015年1月，经被告要求涉案工程主体工程完成后停止施工。2017年9月5日，双方签署《补充协议》(一)：被告应付工程余款为1000万元；第一笔工程款300万元在2017年9月30日前以现金形式支付；第二笔工程款300万元在2017年12月31日前以现金形式支付；第三笔工程款200万元在2018年5月1日前以现金形式支付；第四笔工程款200万元在2018年12月31日前以现金形式支付；逾期支付按月息1.2%计息。其后，被告仅于2018年2月14日、4月24日分别支付了50万元和250万元。2018年5月10日，双方再次签署《补充协议》：被告应当支付工程余款700万元；自2018年5月始每月支付原告100万元，工程余款最迟在工程竣工备案办理前支付完毕；逾期或不足额支付工程余款，应按月息2.4%支付利息；前述《补充协议》(一)项下被告应当支付的逾期支付工程款利息15万元。其后，被告未支付任何款项。 被告辩称：原告诉请没有依据，应予以驳回。理由如下，一、涉案工程合同价为20845.7177万元，被告已支付20506.07543万元，被告欠工程款339.64227万元，根据合同约定，验收合格后被告有权滞留合同价款3%作为质保金，质保金额为625.371531万元，故被告已多支付原告工程款300多万元，原告主张被告尚欠工程款及利息即无依据，且利息计算标准过高；二、因原告原因导致涉案工程至今未完工、未验收，根据合同约定，原告负有保证工程验收责任；三、原告提交的两份协议应认定无效，第一份协议系袁法加以个人名义签署，不能代表公司，且涉案工程未经结算，协议金额非工程实际价款，第二份协议原告所盖的章并非公司公章，对该章的效力有异议，不予认可；四、原告主张不符合优先受偿条件，故不具备优先受偿权。 本院经审理，认定本案事实如下：2009年12月18日，原被告双方签订一份《建设工程施工合同》，由原告承包建设被告投资开发的平阳县鳌江皇家大酒店工程，合同约定承包范围为工程施工图范围内的建筑安装工程施工总承包，包括土建及装修、水电、消水、消电、通风空调、智能化安装等工程，开工日期为2009年12月30日（具体以开工报告为准），合同工期总日历天数900天，合同价款208457177元。合同签订后原告进场施工，后涉案工程因故停工。2017年9月5日，双方签署一份《补充协议》，约定：由被告投资原告总承包承建的平阳鳌江皇家大酒店工程，因被告投资原因，经双方协商就该工程继续施工过成如下补充协议，一、根据建设施工原合同和补充协议约定的竣工日期延长到2018年12月31日止（合同约定的承包内容达到验收合格），此前的约定与前合同约定有区别的以本协议为准，双方同意互相免责，不再为此向对方提出赔偿要求；二、经双方核对，平阳鳌江皇家大酒店工程结算完成及所有往来款项已结清，被告应付原告工程余款为1000万元，第一笔工程款300万元在2017年9月30日前以现金形式支付，第二笔工程款300万元在2017年12月31日前以现金形式支付，第三笔工程款200万元在2018年5月1日前以现金形式支付，第四笔工程款200万元在2018年12月31日前以现金形式支付，逾期支付按月息1.2%计息。原告方项目负责人陈胜波、吴伟灏及被告时任法定代表人袁法加在该份协议上签字。2018年5月10日，双方再次签订一份《补充协议》，约定：鉴于双方于2017年9月5日签订的补充协议，经友好协商就有关事项再作如下调整补充，一、经双方于2017年9月5日核对，被告应支付原告工程余款1000万元，被告于2018年2月14日、4月24日分别支付了50万元和250万元，尚未支付余款为700万元；二、双方商定，被告应自2018年5月始每月支付原告100万元，工程余款最迟在工程竣工备案办理前支付完毕；三、被告逾期或不足额支付工程余款，应按月息2.4%支付利息；四、被告逾期或不足额支付工程余款，原告有权不移交工程资料；五、经双方协商，被告支付原告于2017年9月5日签订的补充协议的逾期支付工程款利息15万元；等等。原告方项目负责人陈胜波在该份协议上签字并盖项目技术专用章，被告时任法定代表人袁法加在该份协议上签字并盖被告公章。后被告未按上述约定支付工程款而成讼。 上述事实有当事人陈述、原、被告签订的《建设工程施工合同》、两份《补充协议》等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效。双方于2017年9月5日、2018年5月10日签订两份《补充协议》，对涉案工程结算及付款进行补充约定，原告方项目负责人在两份协议上签字，原告已予以确认，被告方时任法定代表人也在两份协议上签字并在后一份协议上加盖被告公章，该两份《补充协议》内容不违反法律规定，应确认有效，后一份协议对前一份协议的付款进行了变更，因此应根据后一份协议确定双方权利义务。被告辩称两份协议无效，于法无据，本院不予采纳。现因被告未按后一份协议约定支付工程余款，因此原告起诉要求被告支付工程款700万元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付后一份协议约定的利息，其中双方已确认15万元利息，本院予以采纳，原告主张以700万元为基数按月利率2.4%自2018年5月31日起计息，其中利息计算标准过高不符合法律规定，本院酌情调整为按年利率24%计息，自2018年6月1日起分段计算（自2018年6月1日起以100万元为基数，每月递增100万元至2018年11月1日起以600万元为基数计算至2018年11月30日止，按年利率24%共计利息42万元，自2018年12月1日起以700万元为基数，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。原告主张在平阳县鳌江皇家大酒店工程折价或拍卖所得价款范围内优先受偿，因双方已于2017年9月5日明确工程结算完成及所有往来款项已结清，因此原告至今才主张优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告温州中慈物资储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州建设集团有限公司工程款700万元并支付利息（至2018年11月30日止利息计57万元，自2018年12月1日起以700万元为基数，按年利率24%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告温州建设集团其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86240元，减半收取43120元，由温州中慈物资储运有限公司负担41260元，温州建设集团有限公司负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨隆隆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理施白德华 代书记员 应培雷