北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5210号原告：倪某1，男，1999年7月20日出生，回族，北京工业大学在校学生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：倪某2，男，1984年2月26日出生，回族，住北京市职员，住北京市丰台区。被告：倪某3，女，1978年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告倪某3的委托诉讼代理人：倪某4（倪某3之父），男，1955年4月7日出生，回族，北京市丰台区卢沟桥宛平街道退休职工，住北京市丰台区。原告倪某1与被告倪某2、倪某4、倪某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人任振忠、林春成，被告倪某2，被告兼被告倪某3的委托诉讼代理人倪某4通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。倪某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对北京市丰台区程庄路8号院彩虹嘉园北区2号楼3单元1803室房屋有权居住使用；2.依法分割拆迁款918283元；3.依法分割北京市丰台区程庄路8号院彩虹嘉园北区2号楼3单元1803室房屋2016年1月1日起至2019年12月31日租金88800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：倪某1与倪某2系同父异母兄弟关系，父亲倪洪武原系北京市丰台区小郭庄12排9号院房屋承租人，2010年因病去世。自2005年与田桂燕离婚后一直单独居住。2011年因地铁14号线施工，北京市丰台区小郭庄12排9号院面临拆迁，但该房屋承租人已去世又无共居人，经协商，因该户中原被告户口都在其中，但原告年仅12岁，便将承租人变更为被告即倪洪武长子倪某2，由倪某2代表全家与拆迁公司签订货币补偿协议、领取拆迁款购买安置房。拆迁款共计918283元。按照拆迁政策，该款项应属于该户共有即原被告共同共有。2014年4月18日，被告与和泓置地集团有限公司签订了彩虹嘉（家）园项目安置房认购协议，用拆迁款中的692744元支付给了房产公司，购买了北京市丰台区程庄路8号院彩虹嘉园北区2号楼3单元1803室房屋（以下简称1803号房屋）。被告当初承诺这个房子先租出去，大家都别在里面住，房租下来后与原告一人一半。2015年被告给付原告房屋出租款20200元，但自2016年后被告不仅将房租占为己有，并且有将定向安置房出售的意图。而原告无任何住房，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。倪某2辩称，我认可原告所述家庭关系，倪某4是倪洪武的哥哥，刘淑兰是嫂子。我一直与倪洪武居住生活。原房屋产权单位耐火厂同意我作为承租人，原承租人生前留言将来房屋由同住的儿子居住。变更承租人是经过同意的。房屋拆迁之前已经变更了承租人，有法院生效判决认定了这一事实。拆迁时货币与安置房只能选择一种，我选择的是货币安置。我是公房承租人，本案不属于分家析产的范围。1803号房屋是用拆迁款买的定向安置房，是面向新的承租人，是被告作为业主购买的，自己装修，自己居住。拆迁协议的在册人口是倪某1与倪某2。倪某4、倪某3辩称，倪某4与爱人刘淑兰的户口不在被拆迁房屋，但曾经在那住过。倪某3是倪某4的女儿。刘淑兰于2015年3月6日死亡。刘淑兰的父母先于其死亡。我们主张自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：倪洪武与吴慧英原系夫妻关系，二人婚后育有一子倪某2；二人离婚后，倪洪武与田桂燕结婚，婚后育有一子倪某1；2005年7月27日，倪洪武与田桂燕经法院调解离婚。2005年8月1日，倪洪武与田桂燕签订离婚财产协议。倪某4与刘淑兰于1986年3月10日结婚。倪某3系倪某4与前妻之女，在倪某4与刘淑兰结婚后与二人共同生活。张雅静系刘淑兰与前夫之女。刘淑兰于2015年3月6日死亡，刘淑兰之父刘惠、之母杨玉梅均先于其死亡。诉讼中，张雅静到庭表示放弃继承。倪洪武原系北京市丰台区小郭庄12排9号房屋承租人；2010年12月30日，倪洪武因病死亡。2011年2月18日，由倪某2与田桂燕签署房产本变更事宜说明，上载：“现申请将物业地址位于丰台区小郭庄12排9号首钢耐火材料厂宿舍出租于承租人倪洪武之房屋变更承租人。原因如下：现承租房面临拆迁，因父亲倪洪武病故，需明确后期落户产权人姓名问题，须将房本承租人姓名更改为其长子倪某2，次子倪某1监护人田桂燕同意此次变更，特此说明。”2012年7月22日，北京地铁十四号线投资有限责任公司（拆迁人，甲方）委托北京市轨道交通建设管理有限公司就小郭庄12排9号签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议载明被拆迁人（乙方）倪洪武（已故）倪某2，协议确认丰台区卢沟桥小郭庄12排9号房屋有正式住宅房屋1间，建筑面积18.67平方米，乙方在拆迁范围内现有在册人口2人，实际居住人口4人，分别是：承租人：倪洪武（已故），之子倪某2、之次子倪某1（之兄：倪某4，之兄媳：刘淑兰）。协议确认被拆迁房屋拆迁补偿款单价12558元/建筑平方米，房屋拆迁补偿款合计234458元；重置成新价合计为19690元；附属物作价44021元；被拆迁房屋补偿款共计298169元。甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计544114元，其中包括：提前搬家奖5000元；工程配合奖30000元；重点工程专项补助60000元；搬家补助费374元；临时安置补助72000元；其他：综合困难补助：376740元。拆迁补偿总款共计842283元。同日，双方又签订一份货币补偿协议，在拆迁补助费中，甲方支付乙方奖励及拆迁补助费共计76000元，其中包括：临时安置补助76000元。2012年9月12日，倪某2收到拆迁款918283元。2015年4月2日，倪某2给付倪某1拆迁款46000元。2014年4月18日，倪某2（乙方）与和泓置地集团有限公司（甲方）签订彩虹嘉（家）园项目定向安置房认购协议，约定：倪某2购买北京市丰台区彩虹嘉（家）园小区0107号楼3单元1803室，建筑面积86.81平方米，意向单价为7980元，总价692744元。该房屋现门牌号为北京市丰台区程庄路8号院彩虹嘉园北区2号楼3单元1803号。庭审中，倪某2提交倪洪武手写材料一份，欲证明倪洪武表示9号房屋由其继续居住，倪某2作为新的承租人符合其意愿，该材料载明：“如果我不在了，小郭庄的房由倪某2继续租赁居住，以后如有变动，一切由倪某2作主，其他人不得干涉”。经质证，倪某4、倪某3对该证据没有异议，倪某1对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。倪某4主张倪某2、田桂燕于2011年2月15日签订协议书，倪某4作为受委托监督人在协议中签字，约定内容为：倪洪武病故，拆迁政策只能登记一名房主，倪某1只有12岁未成年，所以由倪某2办理拆迁协议，待拆迁落实后再详细安排财产分配，并办理公证，以公证为准。倪某2表示其确实签过这份协议，但拆迁办当时说按照规定只能和其签订拆迁协议；因倪洪武的死亡证明、户口本、身份证都在倪某4处，如不签字，倪某4就不返还上述物品；这份是委托书，如果不信任倪某4可以随时撤销委托。倪某1认可倪某4所述。倪某4在使用电子诉讼平台开庭过程中通过视频方式出示了上述协议书，庭审结束后，倪某4表示上述协议书找不到了，不能向法庭提交。另查，北京市丰台区轨道交通工程征地拆迁指挥部办公室及丰台区人民政府宛平城地区办事处致地铁十四号线工程被拆迁居民的一封信中载明：……关于拆迁补偿的方式，1、货币补偿：计算方式：拆迁评估价款=【（基准价格×K+拆迁房屋重置成新价）×因素修正系数】×拆迁房屋建筑面积+拆迁房屋设备、装修及附属物价格，被拆迁房屋重置成新价以评估公司的评估结果为准。2、房屋安置：按认定建筑面积给予被拆迁房屋拆迁补偿款单价12558元/平方米，并安置对接房源。房源是彩虹家园（均价为7980元/每平方米），并以签订协议时间的先后顺序办理选房及购房手续，先行搬迁的优先选择楼层和户型。3、本项目拆迁补偿方式为货币补偿或房屋安置，两种方式一个产权院只能选择一种。……奖励、补助的项目及标准1、提前搬家奖：在拆迁期限内签订《补偿协议》并按协议约定的时间交出原住房的居民，每产权户奖励5000元，超过拆迁期限签订协议的不予奖励。2、轨道工程配合奖及重点工程专项补助：为鼓励居民尽快签订协议、并按协议约定时间交房，本次设立轨道工程配合奖和重点工程专项补助。在2010年11月30日至2010年12月31日前签订协议、并按协议约定时间交出原住房的，轨道工程配合奖每户奖励6万元，重点工程专项补助每户补助3万元；超过拆迁期限签订协议的不予奖励，并视为放弃优惠购房待遇。3、搬家补助费：按建筑面积每平方米20元。7、一次性临时安置补助费：每人每月补助1000元。……关于拆迁，请产权人或公房承租人携带本人户口簿、身份证、房屋所有权证或建房批准证明（公房承租人携带公房租赁合同）（原件及复印件）等有关材料，到拆迁办公室办理拆迁手续……。经本院与北京市丰台区住房和城乡建设委员会征收办联系，工作人员表示地铁十四号线拆迁安置分为房屋安置和货币补偿两种，每个产权院只能选择一种，两种方式拆迁协议标题均为货币补偿协议；实际居住人仅涉及周转费，其他拆迁补偿费用及房屋安置的利益仅对户主或公房承租人；为了促进拆迁工作，针对承租人增加综合困难补助，按照30平方米给予补偿，每平方米12558元。再查，倪某1于2014年起诉北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道公司）、北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称十四号线公司）、北京鑫鸿运拆迁服务有限公司（以下简称鑫鸿运公司）、倪某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求判令十四号线公司和倪某2所签的小郭庄12排9号北京市住宅拆迁货币补偿协议无效。本院作出（2014）丰民初字第01214号民事判决书，判决驳回倪某1的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，倪某2与田桂燕签订协议书，约定由倪某2办理拆迁协议，待拆迁落实后再详细安排财产分配，后，双方签署了房产本变更事宜说明，将承租人姓名更改为倪某2，可见倪某1并未放弃相关权利。现倪某1要求对1803号房屋享有使用的权利，于法有据，本院予以支持。小郭庄12排9号房屋拆迁协议中载明的拆迁补偿款计算方式与拆迁政策中的房屋安置方式相符，且倪某2亦按照房屋安置标准购买了定向安置房，可以认定小郭庄12排9号房屋拆迁系按照房屋安置的方式，倪某2主张其1803号房屋不属于拆迁安置房，与事实不符，本院对其上述意见不予采信。因公房承租权不属遗产，故倪某2主张按遗嘱以此取得承租权，于法无据，本院对其主张不予采信。关于拆迁补偿款及拆迁补助费，按照拆迁政策，临时安置补助系按人发放，应由倪某2、倪某1、倪某4、刘淑兰各享有四分之一，其余款项由倪某2和倪某1共同享有。但应指出，因倪某1、倪某2对安置房享有同等权利，购房款亦应由二人共同负担，从其享有的拆迁款中予以扣除。倪某2已给付倪某1拆迁款46000元，应从倪某1应得的拆迁款中扣除。倪某1未提交证据证明1803号房屋在2016年1月1日起至2019年12月31日期间存在租金收益，故其要求分割租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：一、倪某1对北京市丰台区彩虹嘉园北区2号楼3单元1803室房屋有居住使用的权利；二、倪某2于本判决生效之日起七日内给付倪某4、倪某3临时安置补助费74000元；三、倪某2于本判决生效之日起七日内给付倪某1拆迁补偿款及拆迁补助费29769.5元；四、驳回倪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13864元，由倪某1负担7034元（已交纳）；由倪某2负担5812元，由倪某4、倪某3负担1018元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年五月二十五日书记员 邵胜凯