杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初619号 原告：周宏，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：卢建平，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：九盛中彩科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号3幢1楼111室。 法定代表人：卢建平，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 原告周宏与被告卢建平、九盛中彩科技有限公司（以下简称九盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告周宏的委托诉讼代理人胡航波，被告卢建平、九盛公司的共同委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢建平立即向原告支付债务本金3000000元人民币，并按照债务本金36%的标准向原告支付违约金1080000元人民币，以上合计为4080000元人民币；2.判令被告卢建平向原告支付原告为维权而支出的律师费人民币100000元；3.判令被告九盛公司就上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告卢建平是被告九盛公司的联合创始人，原告是被告九盛公司的原股东、原执行董事和原法人代表，被告卢建平是被告九盛公司的现执行董事和现法人代表。由于原告和被告卢建平在被告九盛公司的经营管理上存在分歧，经原告与被告卢建平友好协商，原告同意全面退出被告九盛公司及其关联公司，被告卢建平就原告的损失给予经济补偿。为此，在2018年12月3日，原告、被告卢建平和被告九盛公司共同签订了《还款协议书》（以下简称“《还款协议》”）一份，主要内容为：1.原告将所持有的被告九盛公司的股权转让给被告卢建平，原告将所担任的被告九盛公司的执行董事、法人代表工商变更为被告卢建平（《还款协议》第6条）；2.原告同意以被告卢建平支付300万元补偿款和被告九盛公司二承担连带担保作为条件，终结与被告卢建平、九盛公司之间存在的所有经济纠纷（《还款协议》第8条）；3.上述300万元的支付方式为：（1）在2019年6月30日前，支付第一笔150万元人民币；（2）在2019年12月31日前，支付剩余150万元人民币（《还款协议》第2条）；4.被告卢建平未按约定时间支付的，原告有权要求被告卢建平一次性全额支付，并且按款项总额的36%支付违约金（《还款协议》第3条）；5.原告为了主张权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告卢建平承担（《还款协议》第4条）；6.被告九盛公司作为担保人，对于上述款项承担连带担保责任（《还款协议》第5条）。《还款协议》签订后，原告于2018年12月12日完成了股权变更工商登记手续，但到目前为止，被告没有向原告支付任何费用，经原告多次催讨均未果。原告认为，原告已按约履行了协议项下义务，而两被告至今未按约履行任何付款义务，已严重侵害原告的合法权益，原告有权请求两被告按约支付款项300万元人民币和违约金108万元人民币，并赔偿原告因此产生的费用和损失。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请予支持。 被告卢建平、九盛公司答辩称：一、原、被告双方之间签订的还款协议书中关于被告结欠原告300万元欠款性质不明确，故没有欠款的事实依据，被告卢建平不应当承担还款责任。二、被告九盛中彩科技有限公司承担担保责任理由是：第一，原告提供的协议书中约定的付款期限第一笔是2019年6月30日前，在协议书同时也约定了此期限。未能还款的，原告有权要求这个被告卢建平一次性付款，从这个可以认定计算追索担保人的时效期限已经超过6个月。第二，被告九盛公司的公司章程中规定，被告九盛公司对公司股东进行担保，原告作为公司的股东和法定代表人知晓章程内容，该担保应当由公司会作出决议，原告凭结算协议主张担保，我认为这个担保是无效的。三、我方认为违约金过高。四、原告主张的律师费过高。合同中约定的律师费是按照计件，按照律师收费规定，只适用于小额的、简单的案件。本案涉及金额较大，故针对原告主张的10万元律师费不予认可。 原告周宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.还款协议书一份，欲证明1.2018年12月3日原被告签订还款协议，在协议中明确被告卢建平应向原告支付债权本金300万的事实；2.还款协议中约定了被告卢建平的付款期间，并且约定了被告卢建平未如期付款，应向原告支付36%违约金的事实；3.还款协议中约定被告应承担原告维权而产生的各项费用的事实；4.被告九盛中彩科技有限公司对被告卢建平的前述所有内容承担连带保证责任的事实； 2.九盛中彩科技有限公司公司登记基本信息及变更登记情况一份，欲证明原告于2018年12月12日按照约定将在被告九盛中彩科技有限公司中10%的股份转让给被告卢建平，并已完成股权变更登记的事实； 3.杭州华铁中彩科技有限公司（以下简称华铁公司）、九盛中彩科技有限公司杭州分公司（以下简称九盛公司杭州分公司）、杭州透彩投资管理合伙企业（以下简称透彩公司）三个公司的登记基本情况及变更情况一份，欲证明按照双方签署《还款协议书》当时的约定，原告己将杭州华铁中彩科技有限公司、九盛中彩科技有限公司杭州分公司的法定代表人变更为被告卢建平，已把杭州透彩投资管理合伙企业中的股份转让给被告卢建平。原告全面退出被告卢建平控制的全部公司的事实； 4.《法律服务委托合同》、转款记录、律师费发票各一份，欲证明被告未按约定履行还款义务，原告委托律师维权支付律师费人民币10万元，该费用按约定由两被告承担的事实。 被告卢建平、九盛公司为支持其答辩请求，向本院当庭提交以下证据： 1.九盛中彩科技有限公司章程一份，欲证明被告九盛中彩科技有限公司对被告卢建平提供担保，是需要相应的股东会决议的事实。 上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下： 针对原告周宏提交的证据1，被告卢建平、九盛公司对真实性无异议；但是对内容不予认可，原告提供的证据表明截止2018年12月1日，被告卢建平不欠原告300万元款项；对证据2、3，被告卢建平、九盛公司对真实性无异议，确实是办理了工商登记，但是认为与本案无关，股权转让时所涉及到的注册资本都是认缴制不是实缴制；原告将股权转让给被告卢建平的76万，这些和本案是没有任何关系的；对证据4，被告卢建平、九盛公司对真实性无异议，但是认为律师费用过高。 针对被告卢建平、九盛公司提交的证据1，原告周宏认为系内部行为，对外不具有约束力，具体由法庭审查。 本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认。 根据庭审及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2018年12月3日，原告周宏与被告卢建平、九盛公司签订一份《还款协议书》，该协议载明：截止2018年12月1日，被告卢建平尚欠原告周宏人民币3000000元；于2019年6月30日前，向原告周宏支付1500000元、于2019年12月31日前，支付1500000元；被告卢建平并承诺按约定时间支付的，如未按期如数支付的，则原告周宏有权要求被告卢建平一次性全额支付，并按债务总金额的36%支付违约金，并承担因追索债权而产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等；被告九盛公司作为担保人，对协议载明的内容承担连带担保责任。原告周宏同意将持有的九盛公司股权转让给被告卢建平，并协助被告卢建平办理工商变更。上述协议签订后，原告周宏根据《还款协议书》的约定，分别于2018年12月12日将华铁公司、九盛公司杭州分公司的法定代表人变更为被告卢建平，并将持有的九盛公司10%、透彩公司2%的股权份额转让给被告卢建平。事后，因被告卢建平未按《还款协议书》中约定的时间内支付款项，故原告周宏诉讼来院。 为本案诉讼，原告周宏与浙江君安世纪律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支付代理费100000元。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告周宏已按照《还款协议书》履行全部义务，但被告卢建平未按《还款协议书》所确认的时间内支付欠款，显然违反了协议约定。在庭审中，原告周宏明确30000000元是以关联公司股权的转让，以及法定代表人经营管理权限的全部退出作为代价，虽被告卢建平认为该3000000元性质不明确不应承担还款责任的抗辩，因未提交相应的证据来佐证，故原告周宏要求被告卢建平支付债务3000000元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。根据在案证据，原告周宏为被告九盛公司股东，被告卢建平亦为被告九盛公司股东。亦即本案的担保系公司为发生在公司两股东之间的债务提供担保。因此本案担保法律关系除了由《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》调整外，也应当受《中华人民共和国公司法》的规制。股东作为公司的出资人，既享有资产收益的法定权利，也当以出资为限对公司债务承担责任。换言之，公司风险行为的真正承担者，不是风险收益的领受者，而是与风险利益无关且经常无法控制风险行为的第三人。本案中，九盛公司对股东卢建平应承担的债务向原股东周宏提供担保，意味着在受让方不能支付股权转让款的情形下，公司应向转让股东支付转让款。这在实质上是一种转嫁债务的行为，必然导致公司财产减损，从而降低公司对外承担债务的能力，损害了九盛公司债权人的利益。故该约定与股东出资人的地位相悖，侵犯了公司债权人基于公司登记而对公司资本状况的信赖利益，应认定无效。故被告九盛公司不应承担担保责任。关于被告卢建平未按时支付欠款所应承担的违约责任，虽原、被告双方在《还款协议书》对违约金有约定，但该约定明显超过法律规定，且原告周宏亦未提交因此而遭受损失的有效证据佐证，故本院酌情按12%计付违约金，超过部分本院不予支持。关于律师费的承担符合法律及原被告双方的约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢建平于本判决生效之日起十日内支付给原告周宏欠款本金3000000元； 二、被告卢建平于本判决生效之日起十日内支付给原告周宏违约金360000元； 三、被告卢建平于本判决生效之日起十日内支付给原告周宏律师代理费100000元； 四、驳回原告周宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40240元，因适用简易程序，减半收取20120元，保全费5000元，合计25120元，由原告周宏负担2880元，被告卢建平负担22240元。 原告周宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年五月十八日 代书记员 马小兰