wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初201号原告：湖北洪森生态农业发展有限公司，住所地沙洋县官垱镇高桥村。统一社会信用代码91420822573727864R。法定代表人：洪传林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥金，男，1958年12月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。系原告湖北洪森生态农业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。被告：熊应贵，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告湖北洪森生态农业发展有限公司与被告熊应贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖北洪森生态农业发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北洪森生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费1401元，减半收取700.50元，由原告湖北洪森生态农业发展有限公司负担350.25元，被告熊应贵负担350.25元。审 判 长  何文飞审 判 员  周曲曲人民陪审员  王纲泉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李芙蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初2399号原告：喜临门控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道104国道与北复线交叉口，统一社会信用代码9133060279206671XT。法定代表人：陈阿裕，系公司董事长。委托诉讼代理人：崔彤，系公司员工被告：浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市越城区北海街道马臻路419号，统一社会信用代码91330602721012909Y。法定代表人：孙妙川。被告：孙妙川，男，1957年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。两被告共同委托诉讼代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。原告喜临门控股集团有限公司与被告浙江置业房产集团有限公司（以下简称置业公司）、孙妙川股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人崔彤、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告置业公司履行合同义务，向原告支付股权转让款2536000元及逾期付款利息损失327123元，共计2863123元；2、判令被告孙妙川对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告置业公司及浙江蓝天实业集团有限公司、浙江越红控股集团有限公司共同出资成立华尊控股公司，注册资本100000万元，由被告孙妙川作为法定代表人。其中，原告持股27.34%，于2014年6月1日实缴出资2536000元；被告置业公司持股11.73%，于2014年6月1日实缴出资1088000元；浙江蓝天实业集团有限公司持股46.87%，于2014年6月1日实缴出资5072000元；浙江越红控股集团有限公司持股14.06%，于2014年6月14日实缴出资1304000元。嗣后，华尊控股有限公司经营不善，状况连连，经查实发现，该公司实际由被告置业公司掌控操作，上述股东出资款已全部被被告孙妙川私自挪用。原告为保障自身权益，于2018年9月28日与两被告签订《股权转让合同》1份，约定原告持有的华尊控股有限公司全部股权作价2536000元转让给被告置业公司，并对逾期支付股股权转让款应承担的违约责任等作出约定。此外，合同还约定由被告孙妙川作为被告置业公司履约保证人，保证方式为连带保证。现被告置业公司至今未按约履行任何付款义务，被告孙妙川亦未承担保证责任，原告多次催讨未果，遂成讼。两被告对原告起诉的股权转让事实无异议，但辩称被告孙妙川不存在私自挪用公司款项的行为，且原告主张的逾期付款利息损失标准过高，应以银行同期利息为准。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与两被告签订《股权转让合同》1份，约定：原告为转让方（甲方）、被告置业公司为受让方（乙方）、被告孙妙川为保证人（丙方）；甲方将其持有的华尊公司27.34%股权全部转让给乙方，股权转让款总额为2536000元，该转让款分两期支付，在2018年11月31日前支付第一期127万元，在2018年12月30日前支付第二期1266000元，逾期支付的，自逾期之日起，应按月利率百分之十支付逾期部分转让款的利息；丙方自愿作为乙方保证人，对本合同项下乙方应承担和履行的义务与责任提供连带责任保证担保，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起起算。原告及两被告分别在甲、乙、丙方签字和盖印。以上事实由原告向本院提供的《股权转让合同》、进账单复印件、华尊控股有限公司企业信用信息各1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《股权转让合同》，各方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方应当按照约定全面履行自己的义务。现合同约定的股权转让款支付时间已届满，被告置业公司未按约支付相应款项，已构成违约，故对原告要求被告置业公司立即支付股权转让款的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，金额合理，本院亦予支持。被告孙妙川自愿为被告置业公司的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告孙妙川对被告置业公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告浙江置业房产集团有限公司应支付给原告喜临门控股集团有限公司股权转让款2536000元，并赔偿逾期付款利息损失327123元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告孙妙川对被告浙江置业房产集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14852元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年五月十三日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执420号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社，住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张延宝，系该社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：蒋杰，系保山市隆阳区农村信用合作联社蒲缥信用社主任。代理权限为：特别授权。被执行人杨海明，男，1964年10月19日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人祁桂林，女，1965年12月2日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨卫东，男，1964年1月27日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨海华，女，1968年4月5日生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）云0502民初72号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人杨海明、祁桂林归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金200000元并支付本金实际归还之日止的利息；二、被执行人杨卫东、杨海华对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；三、向本院缴纳案件受理费2150元、执行费2900元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华至今未履行。经调查，被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人祁桂林、杨卫东、杨海华有可供执行的财产，被执行人杨海明名下有牌号为：云Ｍ×××××三菱牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人不要求处置。经本院向申请执行人释明被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华无财产可供执行的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请对被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨海明、祁桂林、杨卫东、杨海华限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十一日书记员 高晓洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8677号之一申请执行人陶国军，男，1975年1月10日生，汉族，住芜湖市无为县。被执行人林招云，男，1973年3月18日生，汉族，住福建省浦城县。原告陶国军与被告林招云买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7003号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告林招云于本判决生效之日起十日内给付原告陶国军货款58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告林招云负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。因被告林招云未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年12月2日立案执行，立案标的为58000.00元，执行费770.00元。案件执行过程如下:1.2019年12月3日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人银行存款6719元，本院收取执行费770元，余款5949元发还给申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人林招云名下有闵HM5930汽车一辆，本院已委托查封，查封至2022年5月25日止。上述车辆未实际扣押。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。（4）被执行人无证券等数据信息。3.2019年12月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2020年4月10日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记。5.2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位5949元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年五月二十一日书记员  张喆飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1841号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被执行人：吕龙惠、郑州创富房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1985号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕龙惠、郑州创富房地产开发有限公司银行存款本金人民币538537.43元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十七日书记员  郭卫波
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1564号之一 申请执行人瑞安市畅通汽车租赁服务部，住所地瑞安市塘下镇陈宅村中兴南街29号，组织机构代码:MA2C03UN9。 法定代表人刘庆东。 被执行人张云，男，1974年2月27日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市畅通汽车租赁服务部与被执行人张云车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8104号民事判决书已于2019年12月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人张云向申请执行人偿付案款9000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张云金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张云名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张云名下无车辆登记信息。四、被执行人张云名下有瑞安市正马经济信息服务合作社股权，但该该公司已被吊销,申请执行人同意不予冻结、处置。五、被执行人张云户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人张云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张云发出限制消费令，将被执行人张云纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人张云作限制出境备案。目前被执行人张云名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人张云继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人张云负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1564号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人张云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十三日 （代）书记员  林达潘
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终171号 上诉人（原审被告）：管某，男，1968年5月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：随某，男，1961年6月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1964年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人管某因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初56号民事裁定，向本院提起上诉。 管某上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市市北区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为地实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雪平
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保20-1号复议申请人：张启莲，女，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：何福钢，东台市安丰法律服务所法律工作者。被申请人：王旭，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：王世军，男，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。本院于2020年5月14日作出（2020）豫1321财保20号财产保全民事裁定。张启莲不服，于2020年5月18日向本院提出复议申请。张启莲复议称，本人与王旭不存在经济往来，也非王世军配偶，南召县法院冻结本人两个微信账号的支付功能，故请求撤销（2020）豫1321财保20号对本人的裁定。本院经审查认为，张启莲的复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对张启莲财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 赵 平二〇二〇年五月十九日书记员 赵辉南
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文玉花，女，1972年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。 法定代表人：马斌，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，女，该局工作人员。 再审申请人文玉花因与被申请人奎屯市自然资源局规划行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40行终54号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 文玉花申请再审称，申请人所建房屋用地是原新疆生产建设兵团农七师造纸厂（下称农七师造纸厂）的土地，农七师造纸厂1998年经过奎屯市土地管理局、奎屯市住房和建设规划局批准取得建设用地后，按照规划由职工自费自建砖木结构房屋。一、奎规认决字2018109号《规划核实认定结果决定书》及奎认决字2018109号《未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书》认定本案房屋为尚可采取改正措施消除对规划影响的建筑没有依据，主体违法，已超越职权，应当撤销；二、申请人的房屋建设于1998年，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，根据法不溯及既往原则不能适用于申请人房屋；三、根据《新疆维吾尔自治区办法》第十一条规定，申请人的房屋应当认定为合法建筑，依法征收补偿；四、奎屯市人民政府于2016年12月30日发布湖兰布拉克、东晖苑小区部分区域房屋征收决定，故对申请人的房屋应当在2016年12月30日前由规划、国土资源、建设、房产等多部门联合作出规划认定。请求依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40行终54号行政判决及新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003行初3号行政判决，将本案发回重审或改判。 奎屯市自然资源局答辩称，一、2019年2月，根据职能调整，原奎屯市住房和城乡规划建设局（下称奎屯市住建局）的规划职能由现在的奎屯市自然资源局行使。二、文玉花的房屋与其提交的红线图无关，经我单位调查，红线图范围内的房屋为合法建筑，但文玉花案涉房屋不在红线图范围内，不属于合法建筑。请求驳回申请人的再审请求。 本院查明，2019年2月，原奎屯市住建局的规划职能由奎屯市自然资源局行使。 本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”城乡规划管理工作包括了城乡规划的制定、实施、修改及对违反城乡规划行为的查处、处罚。奎屯市住建局作为原奎屯市城乡规划主管机关，具有对奎屯市辖区内违反城乡规划建筑物的查处和处罚职权，对文玉花的房屋作出规划认定，未超越职权，符合法律规定。在奎规认决字2016119号《规划核实结果决定书》被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40行终18号行政判决撤销并责令重作后，奎屯市住建局对案涉房屋进行了现场复核调查，在处理过程中亦听取了当事人的陈述、申辩，其作出奎规认决字2018109号《规划核实认定结果决定书》，事实清楚，程序合法，应予维持。二、城市的建设和管理应当符合城市总体规划。1984年《中华人民共和国城市规划条例》第四十四条、第四十五条即规定,在城市规划区内国家所有的土地上新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，敷设道路和管线，都必须向城市规划主管部门提出建设申请，并按照建设许可证规定的内容进行建设活动。文玉花的房屋于1998年建设，应适用该规定向规划主管部门提出建设申请。文玉花称其房屋为原农七师造纸厂于1988年经审批取得建设用地后由职工自建住宅，根据奎屯市住建局调查核实，案涉房屋并不在农七师造纸厂的用地及规划范围内，在二审中文玉花亦指认其房屋不在原规划许可范围内，故认定案涉房屋不在农七师造纸厂合法建设房屋范围内具有事实依据。文玉花没有其他证据证实案涉房屋取得土地使用和规划审批手续，其主张与事实不符，本院不予支持。 综上，再审申请人文玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文玉花的再审申请。 审判长 马     荣 审判员 张     玉 审判员 倪     敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 努日曼·塔伊尔
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1857号上诉人（原审被告）：滨州市国龙物业管理有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区长江一路、渤海十一路南杨大集，现住所地滨州市滨城区黄河一路渤海十八路水岸华庭17号楼，统一社会信用代码91371600MA3MQ9UK3W。法定代表人：赵国恩，该公司经理。上诉人（原审被告）：梅振龙，男，汉族，1988年12月21日出生，住滨州市惠民县。两上诉人委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚文涛，男，1992年2月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。上诉人滨州市国龙物业管理有限公司、梅振龙因与被上诉人姚文涛商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人滨州市国龙物业管理有限公司、梅振龙在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省滨州市滨城区人民法院于2020年3月26日向两上诉人送达催缴案件受理费的通知后，两上诉人在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滨州市国龙物业管理有限公司、梅振龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月六日法官助理张红娟书记员陈晓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2939号上诉人(原审原告)：叶雪芳，女，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：翟方进，上海国宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王金生，男，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：戴云岚，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。原审第三人：陈宝乐，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人叶雪芳因与被上诉人王金生、原审第三人陈宝乐案外人执行异议之诉一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶雪芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈宝乐的债务为其个人债务，应以陈宝乐的个人财产偿还，与叶雪芳无关。叶雪芳并非生效民事判决的履行义务人，上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是叶雪芳与陈宝乐共同财产，一审法院直接强制执行系争房屋没有法律依据，且侵犯了叶雪芳的合法权益。综上，请求判如所请。王金生答辩称，不同意叶雪芳的上诉请求。系争房屋属于陈宝乐与叶雪芳共有的不动产，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人陈宝乐名下的系争房屋强制执行是依法执行，不存在缺乏法律依据。此外，在一审法院对系争房屋强制执行后，在长达近十年的时间里，叶雪芳作为共有人没有向法院提供过系争房屋的分割财产协议，更未经过王金生认可。因此，叶雪芳不享有足以排除法院强制执行措施的民事权益，叶雪芳的上诉理由不能成立。陈宝乐未作答辩。叶雪芳向一审法院起诉请求：不予准许拍卖叶雪芳与陈宝乐共同共有的系争房屋。一审法院认定事实，王金生与陈宝乐民间借贷纠纷一案[案号(2009)虹民一(民)初4528号]，一审法院于2009年10月14日作出判决，判令陈宝乐于判决生效之日起十日内返还王金生借款人民币40万元(以下币种均为人民币)及利息96,000元，并按月息1%支付自2009年2月9日起至判决生效之日止的利息，案件受理费3,650元由陈宝乐承担。该判决生效后，陈宝乐未按判决履行还款义务，王金生于2009年11月11日向一审法院申请强制执行，案号为(2009)虹执字第3312号。一审法院于2009年12月11日轮候查封系争房屋。后恢复执行，以案号(2009)虹执字第3312号于2018年10月29日裁定拍卖、变卖陈宝乐名下的系争房屋，2018年11月11日作出执行公告。另查明，叶雪芳与陈宝乐于1992年4月7日登记结婚，1998年11月18日购买了系争房屋，并于2007年12月18日办理了房地产权登记，登记于陈宝乐名下。2018年12月3日，叶雪芳因对一审法院的拍卖裁定及公告有异议，向一审法院提起案外人执行异议，同年12月26日，一审法院作出(2018)沪0109执异151号执行裁定书，驳回叶雪芳的异议请求。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点在于叶雪芳所主张的民事权益是否足以排除一审法院对系争房屋的拍卖执行行为。本案中，叶雪芳与陈宝乐系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间，出资购买系争房屋，虽登记于陈宝乐一人名下，但在无相反证据证明的情况下，该房屋属于叶雪芳与陈宝乐的夫妻共同财产，为叶雪芳与陈宝乐共同共有。陈宝乐未履行生效法律文书确定的还款义务，其对系争房屋享有权利，故一审法院据此对系争房屋采取强制执行措施并无不当。叶雪芳可通过与陈宝乐协商或提起析产之诉，或由申请执行人代为提供析产诉讼，确定叶雪芳对系争房屋所享有的财产份额，对于叶雪芳所享有的财产份额，法院在执行拍卖、变卖涉案房屋所得价款时，应当予以保留。故叶雪芳不享有足以排除法院强制执行措施的民事权益，对于叶雪芳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回叶雪芳的诉讼请求。一审案件受理费8,794.75元，一审法院予以免交。公告费200元，由叶雪芳负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点仍在于叶雪芳对于系争房屋是否享有足以排除法院强制执行措施的民事权益。本案中，因陈宝乐未按约履行生效法律文书确定的付款义务，王金生向一审法院申请强制执行，符合法律规定。虽然一审法院认定系争房屋属于陈宝乐和叶雪芳的共有财产，但该房屋登记于陈宝乐名下，按照产权公示原则，陈宝乐仍是系争房屋的权利人，一审法院据此对系争房屋采取拍卖、变卖措施不违反法律规定。叶雪芳以其对系争房屋享有权利为由要求排除法院强制执行行为依据不足，本院不予支持。至于叶雪芳对于系争房屋所享有的权利，可以依照法律规定通过协商或者诉讼程序确定其财产份额，并在拍卖、变卖系争房屋所得价款时，予以保留。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,794.75元，公告费人民币300元，均由上诉人叶雪芳负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年五月九日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0423民初541号   原告：刘某，住宁夏隆德县。   被告：隆德县奠安乡梁堡村村民委员会。   法定代表人：梁某。   被告：隆德县奠安乡人民政府。   负责人：李某。   原告刘某与被告隆德县奠安乡梁堡村村民委员会、隆德县奠安乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘某于2020年5月22日以双方协商一致为由提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘某撤诉。   案件受理费117元，由原告刘某负担。   审判员 温双全     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 李 琦   书记员 李晓晖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2292号原告：马永良，男，1957年5月11日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：马志香，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告马永良与被告马志香劳务合同纠纷一案中，原告马永良于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告马永良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马永良撤回起诉。审判员  刘利振二〇二〇年五月十五日书记员  白丛帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1145号罪犯曹康华。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2018年8月2日作出（2018）苏0111刑初365号刑事判决，认定被告人曹康华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏01刑终633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月1日起至2021年2月28日止。判决生效后，该犯于2018年11月23日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曹康华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹康华减去有期徒刑8个月。经审理查明，罪犯曹康华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬2次。判处罚金一万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹康华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曹康华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年五月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执358号之一申请执行人：王卫红，女，汉族，生于1963年1月18日，住许昌市魏都区。被执行人：李翠花，女，汉族，生于1954年7月15日，住长葛市。被执行人：周涛，男，汉族，生于1986年10月15日，住河南省长葛市。王卫红与李翠花、周涛民间借贷纠纷一案，许昌仲裁委员会作出的许仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王卫红向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、执行催告通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户和支付宝、财付通均无存款；查明被执行人均无住房公积金账户。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人李翠花名下有车牌号为：豫Ｋ×××××汽车一辆。本院对该车辆予以轮候查封（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人周涛名下有车牌号为：豫Ｋ×××××汽车一辆。本院对该车辆予以轮候查封（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访调查等形式对被执行人户籍所在地社区进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人王卫红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李翠花、周涛负有继续向申请执行人王卫红履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年五月二十五日书记员  高 旗
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初444号原告：东辽县农村信用合作联社，地址东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：付国峰，系金州信用社主任。被告：张永会，男,住吉林省东辽县。被告：李会武，男，住吉林省东辽县。被告：王传龙，男，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作社与被告张永会、李会武、王传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告东辽县农村信用合作社在立案时未交纳案件受理费，本院于2020年5月21日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘懿二〇二〇年五月二十九日书记员  李储
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执497号被执行人常远会，男，汉族，住卢氏县。常远会罚金一案，执行依据为三门峡市中级人民法院（2019）豫12刑终213号刑事判决书，因被执行人常远会未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人常远会在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：62170***116）。冻结被执行人常远会在中国建设银行股份有限公司灵宝支行账户（账号：25****121）。冻结被执行人常远会在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：60505***）。冻结被执行人常远会在河南卢氏农村商业银行范里支行账户（账号：6215851***0001）。冻结被执行人常远会在中国银行郑州农业中路支行账户（账号：25720***NY0）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：16-1****4746）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：16-183****54761）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：62284****112）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：6228****83274）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：62284***9978）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：955****626513）。冻结被执行人常远会在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：95***647717）。冻结被执行人常远会在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：17130***8727）。冻结被执行人常远会在支付宝账户（账号：2088***）。冻结被执行人常远会在财付通支付账户（账号：085e98***@wx.tenpay.com）。冻结被执行人常远会在财付通支付账户（账号：085e9858e91c6***@wx.tenpay.com）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十一日书记员  王垚力
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执65号 申请执行人：中国银行股份有限公司醴陵支行。 被执行人：曾友华，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行与被执行人曾友华银行卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0281民初3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾友华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行中采取如下措施。 一、1月6日，本院向被执行人曾友华送达了执行通知书及财产报告令，于1月6日向申请执行人中国银行股份有限公司醴陵支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于1月7日、2月9日、3月5日、3月26日、4月15日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人曾友华银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于3月24日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人曾友华的工商股权登记情况；于2月28日向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人曾友华的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、1月13日，本院对被执行人曾友华适用限制高消费措施，于3月18日将被执行人曾友华纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年3月31日查封了被执行人曾友华所有的湘B7GC89小车，因未能实际控制故无法处置。 六、本院于2020年1月17日查封了曾友华共有的房屋。 本院于4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月6日，本案应当执行的标的金额为252001.42元，已执行到位1664.45元，尚有250336.97元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年五月六日 书记员 钟 东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更354号罪犯张德福，男，1974年2月24日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0428刑初42号刑事判决，以被告人张德福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。本院于2018年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德福减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1587号申请执行人:张帅，男，1969年7月7日出生，汉族，住葫芦岛市。被执行人：周红伟，男，1975年10月7日出生，汉族，住葫芦岛市建昌县。本院在执行张帅与周红伟合伙纠纷一案中。经调查被执行人周红伟无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇二〇年五月二十八日书记员 李树常
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢384号之二申请执行人：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇广电东路8-8号。负责人田金发，该公司行长。被执行人：常州市晶晶园林装饰工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街。法定代表人王荣光，该公司董事长。被执行人：王荣光，男，汉族，住所地常州市武进区。关于中国银行股份有限公司常州武进支行与常州市晶晶园林装饰工程有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武商再初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院通过网络司法拍卖的方式处置了王荣光名下坐落于武进区湖塘镇天丽雅居1幢415室的不动产，拍卖成交价为608790元。扣除过户税费109258元，司法辅助收费550元，执行费18982元，实际执行到位480000元。除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武商再初字第2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓英
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保261号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：柏灵吉，男，汉族，住太原市。   被申请人：刘久凤，女，汉族，住太原市。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏灵吉、刘久凤的财产进行保全，保全金额464263.5元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人柏灵吉、刘久凤金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人柏灵吉、刘久凤共计464263.5元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2841元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉芳，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。法定代表人朱华俊，镇长。委托代理人王学习，北京市房山区大石窝镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。再审申请人杨玉芳因诉被申请人北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。杨玉芳向北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）提起本案诉讼，请求确认大石窝镇政府强制拆除其建筑物的行政行为无效及程序违法。一审法院经审理裁定驳回杨玉芳的起诉。杨玉芳不服一审裁定，提起上诉。二审法院经审理裁定驳回上诉、维持一审裁定。杨玉芳仍不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定，并指令一审法院重新审理。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实以及再审申请人的自述，包括涉案房屋在内的北京市房山区大石窝镇下庄村村委会（以下简称下庄村村委会）在非法占用土地上新建的民俗旅游接待用房5025.59平方米，已于2009年12月1日经由原北京市国土资源局行政处罚决定予以没收。对于依法被没收的建筑物，必须按照国家有关规定处理，作为被处罚人的下庄村村委会不再享有任何使用、处分的权利。根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。原北京市国土资源局房山分局经报请北京市房山区人民政府批准，由大石窝镇政府对已被没收的涉案房屋予以拆除，本身并不会侵害行政相对人的合法权益。而在涉案房屋依法被没收后，下庄村村委会以及北京云居长河湾生态农业有限公司违法与再审申请人就加入云居长河湾小区会员事宜签订合同，本身并不改变大石窝镇政府对涉案房屋的处分权属。再审申请人就涉案房屋本身被拆除问题向法院提起本案诉讼，原审法院认定其不具有利害关系，并无不当。对于再审申请人的权利救济问题，本院认为，在一审程序中，再审申请人仅是针对涉案房屋强制拆除行为提起本案诉讼，并未涉及涉案房屋拆除行为对其室内物品或其他合法财产的权利主张。如果再审申请人认为大石窝镇政府在拆除涉案房屋过程中没有尽到法定注意义务，违法侵犯了其室内合法财产并造成损失，则可以另行寻求救济。对于再审申请人主张的对涉案房屋的居住使用权利保护问题，鉴于下庄村村委会明知涉案房屋已被国土资源部门依法没收，在自身无权处分的情况下，隐瞒真实情况，会同其他市场主体与再审申请人签订居住使用权合同，造成再审申请人合法权益受到损害，再审申请人可以就此提起民事诉讼，就其支付的涉案房屋使用费以及依附于房屋的装修费用等寻求救济。综上，原审生效裁定认定再审申请人与涉案房屋本身被拆除行为之间不具有利害关系并据此驳回起诉，并无不当。杨玉芳的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉芳的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年五月二十五日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终11106号上诉人（原审被告）：吴炳洪，男，1960年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人吴炳洪与被上诉人黄丽萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年2月14日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴炳洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年五月十三日书记员 古嘉玲黄清丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执65号申请执行人：李忠祥,男,1974年2月8日出生,汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人：冯文来,男,1972年5月8日出生,汉族，住盱眙县。申请执行人李忠祥与被执行人冯文来机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月15日作出（2018）苏0830民初4254号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告冯文来于本判决生效后十日内赔偿原告李忠祥因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失计119562.70元；二、驳回原告李忠祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，减半收取1499.50元；鉴定费2100元，计3599.50元，由被告冯文来承担2700元。被执行人冯文来在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮的形式向被执行人冯文来提供的送达地址确认书地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示退回，应视为收到。之后被执行人冯文来未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年1月7日、2020年4月8日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人冯文来均无可供执行的财产。3、本院分别于2020年1月9日对被执行人冯文来不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2020年4月27日对被执行人冯文来采取限制高消费措施，于2020年5月15日依法将被执行人冯文来纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院执行人员于2020年4月23日前往冯文来户籍地村委会了解到冯文来住宅早在2018年就已拆迁，长期不在这边居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2020年5月7日通过短信告知的方式将被执行人冯文来名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序并认可法院财产调查结果。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为122262.7元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4254号民事判决书中第一项及诉讼费部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年五月二十日书记员  郭婷婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2159-1号申请执行人：刘西纳，女，汉族，生于1982年8月20日，住河南省鲁山县。被执行人：罗时星，男，汉族，生于1988年8月17日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘西纳申请执行被执行人罗时星民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3239号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗时星的银行存款7万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年五月十八日书记员 ： 赵 凯
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执40号之一 申请执行人：贞丰县南方家私店，住所地：贞丰县永丰路南方家私店。 经营者：陈永聪，女，1969年11月1日生，汉族，四川省自贡市人。 委托代理人：杨远科，男，1969年1月24日生，汉族，四川省自贡市人，代理权限：特别授权。 被执行人：杨玉鸿,男，1977年3月14日生，经商，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1133号民事调解书，于2020年1月13日依法受理了贞丰县南方家私店申请执行杨玉鸿买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2325民初1133号民事调解书载明：一、被告杨玉鸿偿还原告贞丰县南方家私店货款19600元（支付方式：2019年7月15日前偿还10000元，余款于2019年8月31日前偿还）；二、若被告杨玉鸿未按照第一项约定还款，则从2018年1月1日起，以未偿还本金为基数、月利率2%向贞丰县南方家私店支付利息，直至欠款本金全部清偿完毕时止。但被执行人未按生效法律文书履行。案件执行费194元由杨玉鸿承担。贞丰县南方家私店申请标的金额为19600元及利息。 在本案执行中，本院分别于2020年1月14日、4月23日通过网络查控系统对杨玉鸿的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户均无存款可供执行；查询到被执行人有车辆登记信息（已查封，但未能实际控制）；查无被执行人证券信息。 2020年1月13日，向贞丰县南方家私店发出举证通知书。14日向杨玉鸿发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到杨玉鸿的房产登记信息。对于杨玉鸿本院依法拘留十五日。 2020年5月8日，本院依法向杨玉鸿发出限制消费措施及纳入失信被执行人员名单。 2020年5月13日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知贞丰县南方家私店，并听取其对终结本次执行程序的意见。贞丰县南方家私店对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1133号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因杨玉鸿暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1133号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权19600元及利息杨玉鸿应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年五月十四日 书记员  廖升平
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4017号 原告：陈立新，女，汉族，1966年9月30日出生，住浙江省苍南县。 被告：张立东，男，汉族，1970年1月16日出生，住江苏省兴化市。 原告与被告合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月13日，本院公开开庭进行审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年3月份的袋子提成款共计30600.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年1月1日，原告租赁案外人熊亮、熊鼎位于贵州省毕节市中学一侧临时空地加工生产编织袋。2018年7月7日，被告与原告协商欲参与合伙经营，被告出资200万元，想占股份50%,原告不同意，被告为能占股达50%,与原告协商毕节市水泥厂的业务，按每条袋子0.03元计算提成给原告，按每月发货数量结算支付。同时设备折旧由公司每年支付原告设备折旧费5万元。双方达成合意并签订了《参股合伙经营协议书》，约定原告投入固定资产（包括设备、业务、办公用品等）,被告出资200万元，各占投资股份50%。利润分红，经双方协商毕节市水泥厂的业务，原告按每条袋子0.03元提成，按每月发货数量结算支付原告。双方经营过程中共负盈亏、共担风险等。合伙经营过程中，双方均按约定履行。2020年3月份，原、被告共计向毕节市水泥厂发货1020000条水泥袋子，按约定计算原告应提成30600.00元，但被告拒绝向原告支付该提成款。 原告认为，协议双方均应遵循诚实信用原则，原告与被告合伙经营，双方合意达成协议，被告应当按约定向原告支付提成款。 被告辩称，合同约定0.73元一个袋子，一个袋子提成0.03元给原告，但是原告给我结账时只支付了我0.71元，现在我只能支付原告0.01元一个袋子的提成。 本院经审理查明，2015年1月1日，原告租赁案外人熊亮、熊鼎位于贵州省毕节市中学一侧临时空地用于加工生产编织袋。2018年7月7日，原告与被告签订《参股合伙经营协议书》，协议书约定，原告投入固定资产（包括设备、业务、办公用品等）,被告出资200万元，各占投资股份50%。其中第五条利润分红的约定为：经双方协商，毕节市水泥厂的业务（单价不含税0.73元），原告按每条袋子计提0.03元利润，具体金额按每月发货数量结算由被告支付给原告。合伙经营过程中，双方均按约定0.03元／条计提利润。2020年3月份，原、被告共计向毕节市水泥厂供应水泥袋子1020000条，单价为0.71元／条。原告认为，按照合同约定，被告应支付原告的提成款（利润）为1020000条×0.03元／条＝30600.00元，但被告认为，因为水泥袋子降价（从0.73元／条降至为0.71元／条），只愿意按照0.01元／条计提利润给原告。原被告之间因前述利润分配未达成一致意见发生争执，因此诉至本院。 本院认为，原被告签订的《参股合伙经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，针对毕节市水泥厂的业务（单价不含税0.73元），原告按每条袋子计提0.03元利润，具体金额按每月发货数量结算由被告支付给原告。现原被告双方争议的焦点为：当水泥袋单价低于0.73元/条时，被告支付给原告的提成款是否作相应的变更。因原被告双方在合同中并未作明确约定，且在2020年3月份之前，被告均按照0.03元/条计提利润给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当按照合同约定的0.03元/条计提利润给原告，经庭审查明，2020年3月份，原被告双方向毕节市水泥厂供应的水泥袋子的数量为102万条，如前述，被告应支付原告的提成款为30600.00元。因此，对于原告诉请被告支付2020年3月份水泥袋提成款30600.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告张立东于本判决生效之日立即支付原告陈立新2020年3月份水泥袋子提成款30600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283.00元，由被告张立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓 頔
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 法定代表人：刘兴，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：袁琪，男，1981年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：呙玲，女，1984年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：隆回县金利幼儿园，住所地隆回县桃洪镇沿江大道。 法定代表人：呙玲，系该园园长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告袁琪、呙玲、隆回县金利幼儿园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行以被告已经还清所欠款项为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。 案件受理费减半收取3482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。 审 判 员  罗金华 二〇二〇年五月六日 法官助理张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执315号申请执行人鸡西市生态环境局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人徐正非，局长。委托代理人赵成伟，男，鸡西市生态环境保护综合执法局科员，住所地鸡西市鸡冠区。被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人王佳喜，总经理。申请执行人鸡西市生态环境局于2019年7月6日作出的鸡环连罚字[2019]01号按日连续处罚决定已经发生法律效力。申请执行人鸡西市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人以被执行人与其达成和解协议且被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务为由向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）黑0302执315号非诉执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘冬梅审判员  王林英审判员  王 军二〇二〇年五月七日书记员  李德诚
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执568号被执行人张志忠，男，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人张志忠民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2692号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张志忠已自动履行该判决确定的案件受理费775元，本案执行完毕。二〇二〇年五月八日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执68号   申请执行人:韩兴国，男，1956年3月30日出生，汉族，奎屯市政协退休人员，住奎屯市金桥里。   被执行人：贡现学，男， 1971年11月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十五连家属，住该团淮安小区。   被执行人：杜艳平，女， 1971年8月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十五连职工，住该团淮安小区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初256号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人贡现学、杜艳平发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人韩兴国案款155224元，申请执行费2228.36元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月21日达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结对（2020）兵0702执68号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。         审判长  段 峰 民    审判员  王 国 军   审判员  张 宝 江                                二〇二〇年五月二十六日     书记员  李  宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民特152号申请人：耿希文，女，印度尼西亚国籍，1965年12月16日出生，住所地北京市丰台区。被申请人：耿补城，男，1934年12月8日出生，蒙古族，住北京市丰台区。申请人耿希文申请认定耿补城无民事行为能力一案,本院立案后，申请人耿希文于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人耿希文的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人耿希文撤诉。审 判 员 周海平二〇二〇年五月二十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初1324号原告：石海，男，汉族，1974年4月7日生，住重庆市渝中区。委托代理人：祝影，女，汉族，1986年6月11日生，住重庆市巴南区，特别代理权限。被告：开阳永鑫药店，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇胜利西路，统一社会信用代码：92520121MA6DT18M1D。法定代表人：杨钊永。委托代理人:吴万军，贵州创丰律师事务所律师，特别代理权限。委托代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师，一般代理权限。原告石海诉被告开阳永鑫药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，本院受理后，原告石海于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，未违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石海撤回起诉案件受理费251元（已减半），由原告石海负担。审判员  唐信勇二〇二〇年五月六日书记员  吕星妤
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初153号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：段绍蕊，女，1990年5月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。委托代理人：张丽华，女，1984年10月31日出生，汉族,住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：周祝敏，男，1982年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告周祝敏物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审 判 长  李浩玲人民陪审员  杨学智人民陪审员  李仁才二〇二〇年五月十五日书 记 员  周 琳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更126号罪犯宗逍，男，1987年2月23日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年12月3日作出（2013）普中刑初字第303号刑事判决，以被告人宗逍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人宗逍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）云高刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗逍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗逍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗逍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗逍减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  谢 艳
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执1383号 申请人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案,经本院主持调解当事人自愿达成协议:一、被继承人刘云梧遗留的位于荣成市成山镇小石家泊村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第04070111号]由原告刘某1继承，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6自愿放弃上述房屋的继承归原告所有；二、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6自愿协助原告刘某1办理上述房屋过户手续。本院作出的（2020）鲁1082民初2200号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6未履行法律文书确定的义务。 2020年5月26日，申请人刘某1向本院申请执行。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终30号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：屈万龙，男，1995年12月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：梁镇坚，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人屈万龙及原审被告梁镇坚网络购物合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初63号民事裁定，向本院提起上诉。上海寻梦信息技术有限公司上诉称，上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。上诉人是拼多多平台的实际运营方，面对拼多多平台三亿多用户，无法与消费者一一磋商合同条款，基于电商行业惯例及公平、效率原则，上诉人拟定格式条款并对其中涉及消费者重大利益关系的条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒注意义务。约定管辖条款即《多多用户服务协议》第12.2条的“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”采用了加粗及加下划线的方式提请被上诉人注意。阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，登陆方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。消费者应当认真阅读、充分理解全部协议内容，被上诉人作为完全民事行为能力人，对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解，如其选择不阅读，应视为对自身合法权益的放弃，相应法律后果应由其自行承担。另《多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已在各大省市法院均获得了较为普遍的认可。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然上海寻梦信息技术有限公司提出屈万龙在拼多多平台购物时，在线签署了《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。但本案中，案涉《拼多多用户服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款。关于上海寻梦信息技术有限公司是否采取了合理方式提请消费者注意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，上海寻梦信息技术有限公司虽然对管辖条款的字体进行了加粗、加下划线标识，但该提醒形式未达到足以使屈万龙注意的程度。提醒注意义务应是提供格式条款一方主动履行的义务，故上海寻梦信息技术有限公司通过特别标识的同时，还应向屈万龙积极主动提醒并注意到该条款。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，管辖条款系拼多多购物平台自行制定、通过网站公布的格式条款，屈万龙在网络购物时无法直观和显而易见地知晓，且屈万龙在登陆拼多多网购平台时，只需选择登陆方式或输入手机号码、验证码等信息即可进行购物，“同意服务协议”选项已经默认选定，无需再阅读服务协议条款，上海寻梦信息技术有限公司并未采取合理方式提请屈万龙注意，故该协议管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方对合同履行地点没有约定，应认定收货地湖南省娄底市娄星区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现屈万龙选择向本案合同履行地的湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上海寻梦信息技术有限公司请求将案件移送上海市长宁区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇二〇年五月二十七日法官 助理  曾永萍代理书记员  刘卉敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特331号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼1118号。法定代表人：何敬业，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州团子信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和东路285号2404。法定代表人：赵沁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于连杰，该公司员工。申请人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司（以下简称小树公司）因与被申请人广州团子信息科技有限公司（以下简称团子公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第9848号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人小树公司申请称：广州仲裁委未依法核实微信号为“Maple_trees”的真实身份，被申请人也未依法对该微信号的真实身份进行举证，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广州仲裁委作出的（2019）穗仲案字第9848号裁决书主要依据是被申请人提交的与微信昵称为“MrLau”，微信号为“Maple_trees”的微信聊天记录。申请人开庭时对该份证据的真实性、合法性以及关联性不予确认，并请求仲裁庭依法核实该微信的注册人，而仲裁庭没有要求被申请人去腾讯公司调取，该行为属于隐瞒证据的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第五项，该案公正判决的前提是核实微信号为“Maple_trees”身份是否为申请人的员工刘树榕。据此请求：撤销广州仲裁委作出的（2019）穗仲案字第9848号裁决书。被申请人团子公司称：广州仲裁委所做裁决程序正当，合法公正，不存在被申请人隐瞒证据的情况，应驳回申请人的主张。经审查查明，2019年7月23日，团子公司作为申请人，以小树公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第9848号。2019年11月15日，广州仲裁委开庭审理本案。2020年3月6日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第9848号裁决。2020年4月13日，小树公司提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人小树公司认为本案存在隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案可参照适用。本案中，申请人小树公司主张被申请人团子公司隐瞒微信号为“Maple_trees”真实身份的证据，但从申请人小树公司的陈述来看，上述证据并非由被申请人团子公司掌握，而需到腾讯公司调取，不符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形；并且广州仲裁委对微信号为“Maple_trees”的真实身份如何认定属于仲裁庭对案件的实体处理范围，并非《仲裁法》第五十八条规定的可撤销事由，申请人小树公司上述理由因不符合上述规定，本院不予采纳。综上所述，申请人小树公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳前海小树时代互联网金融服务有限公司承担。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年五月二十五日法官助理郑子鹤书记员易臻萱书记员李蕴妍
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执150号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：冯凯强，男,1995年4月17日出生，住山东省博兴县。本院于2020年5月19日立案执行湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00249932号裁决书北京恒元信业信息技术有限公司与冯凯强借款合同纠纷一案。经审查，2017年4月16日，双方签订《借款协议》、《调解协议》，借款期限为18个月，2017年4月23日，湛江仲裁委员会根据双方当事人的委托指定组成独任仲裁庭审理，作出(2017)湛仲字第E00249932号裁决书，该裁决系针对尚未发生的借贷合同纠纷作出，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的”的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  宋 洁二〇二〇年五月二十六日书记员  巴文琪
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1040号 原告：夏全章，男，1950年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：明光市智宸粮油贸易有限公司，住所地安徽省明光市自来桥镇乌山村（原涝口轮窑厂）。统一社会信用代码91341182MA2MWTT09C。 法定代表人：张树友，董事长。 被告：张树友，男，1966年8月21日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 两被告共同委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 原告夏全章与被告明光市智宸粮油贸易有限公司、张树友建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏全章撤回起诉。 案件受理费31728元，减半收取15864元，由原告夏全章负担。 审判员  郎守军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋玲玲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执505号申请执行人李卫华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人贺冬连，女，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人徐景浩，男，1961年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人胡凤莲，女，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人李卫华、贺冬连与被执行人徐景浩、胡凤莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行法院判决文书的义务，申请人李卫华、贺冬连与被执行人徐景浩达成和解协议，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0211执505号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 昀审判员 张轶强二〇二〇年五月十三日书记员 肖星宇
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执447号 陈湘建、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司: 本院执行的陈湘建申请中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自动履行，执行金额37557元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1634号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：隋学栋，男，1971年5月27日出生，满族，现住东港市。原告东港市富友物业服务有限公司与被告隋学栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王同更到庭参加诉讼，被告隋学栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告给付所欠2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费1083元。事实及理由：被告系鼎林华府小区业主，其房屋面积为96.714平方米。原告于2016年承接了东港市鼎林华府小区的物业服务工作，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告现拖欠2016年7月1日至2017年8月31日共14个月的物业费1083元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供物业服务协议1份、东港市鼎林华府物业公司债权转让通知、入户通知单、收楼确认书、业主委员会备案证明、请示、业主委员会成员名单、房地产管理处信息查询各1份等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：东港市鼎林华府小区原由东港市鼎林物业有限公司提供物业服务，收费标准自2015年7月1日为每月每平方米0.8元，该物业公司将其2015年7月1日至2016年8月31日期间物业费的债权转让给原告并通知该小区业主。原告于2016年9月1日与东港市鼎林华府业主委员会签订《物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取、车库按每月每平方米0.5元收取、库房按每月每个库房5元收取，委托管理期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。被告系鼎林华府小区20号楼3单元305室业主，其住宅面积为96.714平方米，被告自2016年7月1日至2017年8月31期间拖欠物业费1083元（0.8元/平方米/月×96.714平方米×14个月）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力，故本案原告与该小区业主委员会签订的合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。东港市鼎林华府物业公司将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。原告请求被告给付2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋学栋于本判决生效后十日内给付原告东港市富友物业服务有限公司2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1083元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年五月十九日书记员  陈 晨
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1288号 原告：吴国富，男，1962年11月22日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李佳，男，1984年3月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴国富诉被告李佳民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付自2019年1月19日起按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴国富到庭参加诉讼。被告李佳经传票传唤，无正当理由未到庭。 本院查明，被告于2019年1月19日出具借条一份，确认借到原告50000元，并约定了利息按月利率1.5%计算，借期为1年。借款到期后，被告未履行还款义务。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳尚应归还原告吴国富借款本金50000元，并支付自2019年1月19日起按月利率1.5%计算至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李佳负担。 原告吴国富于本判决生效之日起十日内申请退费，被告李佳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  周昊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  庐茜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初679号原告：段保利，男，1971年7月8日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：徐文奇，女，1990年4月16日出生，汉族，住获嘉县。原告段保利诉被告徐文奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告段保利于2020年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告段保利以双方当事人自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段保利撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告段保利承担。审判员  崔嵬二〇二〇年五月二十日书记员  吕亚
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执598号 申请执行人：董松华，男1957年01月15日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：龚万春，男1966年01月07日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人董松华与被执行人龚万春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即申请人董松华与龚万春于2019年12月9日经宿松县天平人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年3月16日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于年月日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现龚万春有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  万茂林 审判员  陈施见 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民申172号再审申请人（原审被告、二审被上诉人、申请执行人）：韩显文，男，1962年7月20日出生，汉族，沈阳市皇姑地税局长江税务所工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人、案外人）：刘馨鸿，女，1978年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审第三人、被执行人）：王艳萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（原审第三人、被执行人）：逯佳媚，女，1992年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人韩显文与被申请人刘馨鸿、王艳萍、逯佳媚案外人执行异议之诉一案，不服本院做出的（2019）辽01民终8704号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩显文申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘馨鸿与王艳萍签订的《房屋租赁合同》是虚假的，目的是抗拒人民法院的执行。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审本案。本院认为：本案焦点问题在于刘馨鸿阻却执行法院针对涉案房屋强制腾空的主张是否能够得到人民法院的支持。原审判决依据查明的案件基本事实，认定刘馨鸿对涉案房屋享有的权利符合相关法律规定应阻止交付执行的情形并无不当。在本案复查期间，申请人提交了新证据，因该证据材料在原审期间已经客观存在，申请人对于逾期提交没有给出合理解释。同时仅从证据内容不足以推翻原审判决的结果。故申请人的上述主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人韩显文的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇二〇年五月二十二日法官助理李佳书记员卢月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申11号 再审申请人（原审被告）：柳瑞环，女，1984年1月4日出生，汉族，宁夏吴忠市人，现住固原市原州区。 委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人（原审原告）：宁夏晨光实业有限公司，住所地宁夏固原经济技术开发区原州路晨光家居建材城。 法定代表人：肖招峰，该公司执行董事。 被申请人（原审原告）：固原晨光物业管理有限公司，住所地宁夏固原经济技术开发区原州路晨光家居建材城。 法定代表人：廖天福，该公司经理。 二被申请人委托诉讼代理人：徐长福，男，汉族，1971年1月26日出生，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。 再审申请人柳瑞环因与被申请人宁夏晨光实业有限公司（以下简称“晨光实业公司”）、固原晨光物业管理有限公司（以下简称“晨光物业公司”）租赁合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳瑞环申请再审称，1、原审没有向申请人送达传票和其他法律文书就缺席审理和裁判，剥夺了当事人的辩论权利，本案主要证据未经质证，违反了法定程序；2、申请人与被申请人租赁合同未解除时，二被申请人强行对申请人摊位进行了拆除，并将摊位上的财产强行占有和处分。申请人有新的证据证明申请人不欠被申请人租金等费用，原审认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决书上出现了另一个被告“刘荣”，说明原审判决是东拼西凑不负责任的判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）（九）（十）（十一）项的规定，申请再审。 再审申请人提交的证据：《交纳租金通知单》1份，接处警登记表1份、照片19页，《关于对原固原晨光物业管理有限公司租赁协议的补充条款》1份、《告商户书》1份。 本院经审查查明的事实与原审查明的一致。另查明，柳瑞环在2016年12月27日租赁期满后，未主动搬离租赁房屋。2017年5月20日，被申请人晨光实业公司、晨光物业公司对柳瑞环所租赁的摊位进行了强行拆除。 本院认为，（一）关于本案案件事实的认定。柳瑞环在再审审查期间提交了三组证据：证据一，《交纳租金通知单》1份，欲证明柳瑞环在租赁期内共欠被申请人晨光实业公司、晨光物业公司租金31080元、物业管理费7104元，经二被申请人质证，对该证据真实性认可，但对其证明效力不予认可。经查，该通知单载明柳瑞环应交纳2016年6月28日至2016年12月28日期间的租金31080元、物业管理费7104元。本院认为，上述通知单对欠款时间和欠款金额记载明确，且与合同约定的租金和物业费计算标准相符，只能证明2016年6月28日至2016年12月28日期间柳瑞环的欠款金额，不能证明整个租赁期内柳瑞环所欠的租金和物业费金额，故本院对该项证据不予采纳。证据二，接处警登记表1份、照片19页，欲证明2017年5月20日，被申请人晨光实业公司、晨光物业公司对柳瑞环所租赁的摊位进行了强行拆除，经与二被申请人质证，本院对该项证据予以采纳。证据三，《关于对原固原晨光物业管理有限公司租赁协议的补充条款》1份、《告商户书》1份，经查，该项证据系案外人黄金惠签字出具，二被申请人未盖章亦不予认可，故本院不予采纳。综上，柳瑞环在再审审查期间提交的证据对原审认定的事实有所补充，但不足以推翻原审判决认定的事实，柳瑞环关于有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。原审法院在审理过程中依据双方当事人签订的租赁合同和收据等证据计算柳瑞环所欠费用，再审审查期间，柳瑞环对原审证据质证认可，且未能提供新的证据证明其主张，故柳瑞环关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。另，柳瑞环关于以其租赁房屋拆除物品抵顶租金和物业费的诉请，因在原审中未提出，可另案主张。 （二）关于本案程序问题。本案一审过程中，原审法院通过手机短信的形式向再审申请人柳瑞环送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，再审申请人柳瑞环因当时在医院治病未参加庭审，故本案不构成未经传票传唤缺席审理，也不存在剥夺当事人辩论权利及原审证据未经质证的问题。另，原审裁判文书中关于原审诉讼请求的表述中出现了案外人“刘荣”的名字，经查，原审原告的诉讼请求中没有关于“刘荣”的内容，原审判决书中出现“刘荣”系笔误，原审判决书存在瑕疵，本院予以纠正。 综上，再审申请人柳瑞环申请再审的理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳瑞环的再审申请。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王 彤 审 判 员 王世贵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执200号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱同茂，该公司职工。特别授权。被执行人薛良军，男，1983年5月13日出生，汉族，郯城县村民。被执行人王玉花，女，1984年12月13日出生，汉族，山东省新泰市羊流镇单庄村中心大路32号居民，现住郯城县。被执行人李荣彬，男，1978年9月27日出生，汉族，郯城县村民，住。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛良军、王玉花、李荣彬金融借款合同纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执200号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判员  张波二〇二〇年五月十二日书记员  徐艳
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执12号张世华：张世华与张光全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9415元，其中，本金8890元，利息500元，案件受理费25元。本院已于2020年5月22日将该款转付给张世华。至此，张世华向本院申请执行的（2019）鄂0525民初269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初881号 原告：高雪斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告高雪斌诉被告肖邦进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告高雪斌到庭参加诉讼，被告肖邦进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雪斌向本院提出诉讼请求：1.肖邦进立即归还借款本金130000元整并以130000元为基数按月利率2%的标准支付借款利息(期限自2015年2月1日起直至借款全部还清时止);2.肖邦进承担本案诉讼费用。事实和理由：高雪斌与肖邦进系熟人关系。2015年2月1日,肖邦进因在外经营建筑工程需要而向高雪斌借款100000元。当时,高雪斌将100000元借款通过转账方式交与肖邦进,肖邦进出具书面借条一份,并约定借款利息为月利率2%,借款期限为四年。2018年12月10日,肖邦进又向高雪斌借款30000元,另出具书面借条一份并口头约定借款利息仍为月利率2%,但借款期限未定。2019年2月1日,双方约定的借款期限届满,然肖邦进并未归还任何借款本息,经多次催要未果，为维护高雪斌合法权益，特诉至法院，望判如所请。 肖邦进未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日,肖邦进出具借条一张，向高雪斌借款100000元，约定月利率2%，还款期限为2019年2月1日还本付息，并约定了违约责任。高雪斌通过银行转账方式于当日将100000元汇入肖邦进的银行账户。2018年12月10日,肖邦进又出具借条一张向高雪斌借款30000元,借条上未约定还款期限，也未约定利息。现高雪斌诉至本院，请求判如所请。 本院认为，高雪斌与肖邦进之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现肖邦进欠高雪斌借款本金130000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还。高雪斌主张第一笔借款100000元的利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，符合双方约定，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。高雪斌主张第二笔借款30000元的利息也自2015年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，并无事实和法律依据，本院不予支持，但该笔借款的利息可自起诉之日起（即2020年4月13日）按年利率6%计算至本金还清之日止。肖邦进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告肖邦进于本判决生效之日起十日内归还原告高雪斌借款本金130000元及利息，第一笔借款的利息以100000元为本金自2015年2月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，第二笔借款的利息以30000元为本金自2020年4月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告高雪斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行归还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2630元（原告已预交），由被告肖邦进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年五月九日 法官助理田青 书记员田青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢81号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：肖腾胶 立案时间：2020年4月13日 执行依据：（2015）筠连刑初字第100号 执行依据主文：处罚金2000元 申请标的：2000元 结案标的：2000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年五月七日