广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1900号 原告：韦某1，男，2007年10月26日生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：韦某2（系韦某1之父），住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪予，广西君行律师事务所律师。 被告：梁华忠，男，1964年5月30日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄金銮，女，1968年12月4日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁华忠（系黄金銮之丈夫），住广西柳州市柳北区。 二被告共同委托诉讼代理人：邱洁芳，女，住广西柳州市柳北区，推荐单位广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。 原告韦某1与被告梁华忠、黄金銮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告韦某1之法定代理人韦某2、委托诉讼代理人王溪予，被告梁华忠及其与被告黄金銮之共同委托诉讼代理人邱洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告赔偿医疗费12357.55元、护理费4500元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计24937.55元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日16时许，原告与同学在家附近玩耍，途经二被告住所地时，突然被二被告饲养在其住所门口的一条黄色犬只咬伤左前臂及右腹部。原告受伤后，原告的父母当即送原告到广西柳州钢铁集团有限公司医院（以下简称柳钢医院）急诊科就诊，因左前臂皮肤严重撕脱，医院要求立即住院治疗并安排原告于2019年11月2日做了手术，经住院治疗16天后，原告病情稳定获准出院。原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供证据：1.照片2张；2.疾病证明书、出院记录、狂犬疫苗接种单、门诊病历；证据1-2拟证明：被告饲养的动物致使原告身体健康严重受损。3.广西壮族自治区医疗门诊收费票据、收入证明，拟证明：因被告饲养的动物咬伤原告，造成原告的医疗费、护理费等各项损失，金额合计为25957.55元。4.户口本，拟证明：韦某2系原告的父亲，亦是法定代理人。5.录音光盘、录音文字记录及被告黄金銮手写的字条，拟证明：被告饲养的犬只咬伤了原告。 二被告辩称，原告不是被二被告饲养的狗咬伤的。1.二被告的住所在胡同的尽头，地处偏僻，原告诉称“途径二被告住所地”不符合生活常识。2.原告就医在前，侵权受伤在后，违背常理。原告提供的病历记载就诊时间为2019年10月27日15时40分，而诉状称系当天16时许被咬伤，且从事发地到柳钢医院就医通常需要半个小时的路程。3.原告没有直接的证据证明侵权人是二被告。案涉小区内到处有摄像头布控，原告却未提供监控视频证明原告被狗咬伤的经过，且二被告的邻居也饲养有狗，而要到达二被告的住所必须要经过邻居家门前才能到达，何以证明是二被告饲养的狗咬伤了原告。根据原告提供的受伤照片可以看出伤势严重，但二被告当天晚上回到家中并未发现现场有血迹或衣服碎片的痕迹，且原告受伤当天也未向二被告投诉，更未报警。再者，二被告的狗被铁链锁住，其活动范围有限，如若是二被告的狗咬伤原告，那原告也存在故意或者重大过错，原告应为自己的过错负责。综上，原告的证据不足以证明是二被告侵权，原告受伤与二被告无关。 二被告向本院提供证据：1.照片1张；2.光盘1张；证据1-2拟证明：二被告住所在胡同的尽头，环境较为偏僻，且邻居家里也饲养了狗，图片上靠近路口的狗是邻居家饲养的，里面那只狗才是二被告饲养的。 本案庭审过程中，二被告申请证人覃某（系案涉小区的门卫）出庭作证，拟证明：覃某值班时间为12时30分至18时30分，事发当天值班期间，覃某并未听到有小孩的哭声、狗叫声，亦未见到有小孩哭啼走出小区；次日下午，原告的父亲找到覃某询问小区两间平房的位置。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的照片、疾病证明书、门诊病历及医疗收费票据等能够证明原告于2019年10月27日15时许因被犬只咬伤入院治疗及治疗的情况，本院予以确认；原告提供的收入证明因无相应的劳动合同及工资银行流水予以佐证，不足以证明原告父母韦某2、江淑媛的收入水平，本院不予确认；原告提供的对话录音能够证明在原告被犬咬伤后，被告黄金銮曾探望原告并就赔偿事宜与韦某2进行协商，本院予以确认。二被告提供的证据能够证明二被告的住所位于胡同尽头，且二被告与邻居家均饲养了犬只且用铁链拴养，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩及举证，本院认定事实如下：2019年10月27日15时许，原告途径二被告住所时被二被告饲养的犬只伤及左前臂及右腹部，造成左前臂撕脱伤及右腹部抓伤。同日，原告被送往柳钢医院救治，于2019年10月27日至2019年11月12日住院治疗16天，出院医嘱：“1、……每日换药至术口愈合；……3、住院期间由陪护人员一名，24小时陪护；4、出院后适当加强营养。”；支出门诊医疗费1210元及住院医疗费11327.55元。经查，原告事发时年龄为12岁，韦某2为原告的父亲。另查，二被告为夫妻关系，住所位于胡同尽头，饲养犬只二条且用铁链拴养于住所门前。事发后，被告黄金銮曾探望原告并就赔偿事宜与韦某2进行协商。原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至本院提出前诉诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因本次侵权事故造成的损失；二、二被告应否对原告的损失承担赔偿责任；三、赔偿责任的比例如何确定。 一、关于原告因本次侵权事故造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。根据原告的举证，原告因本次侵权事故已经产生的医疗费共计12537.55元（门诊医疗费1210元+住院医疗费11327.55元）。结合原告主张的总金额，其诉状中书写的医疗费12357.55元应系笔误，原告的医疗费金额应为12537.55元。第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费按每天100元计算，根据医院出具的出院记录，原告住院共计16天，故住院伙食补助费应为1600元（即100元/日×16日）。第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告伤情及医嘱，原告出院后仍需继续加强营养，故营养费酌定按30元/日计算30天为900元。第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因原告提供的证据不足以证明其护理人员的收入情况，应按居民服务业在岗职工年平均工资（58594元）计算16天，即2568.5元（即58594元/365日×16日）。第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供有关凭据，但根据原告就医情形，本院酌定交通费为200元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（三）其他损害情形的精神抚慰金。”原告为未成年人，其因本次侵权事故身心受到严重伤害，对今后生活产生相应影响，其请求精神损害抚慰金合情合理合法，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定2000元。综上，本院认定原告在此次侵权事故损失19806.05元（12537.55+1600+900+2568.5+200+2000元）。 二、关于二被告应否对原告的损失承担赔偿责任的。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担其安全责任的，依照其规定。”本案中，原告虽未提供直接的证据证明原告被犬只咬伤的经过，但从被告黄金銮在事发后曾探望原告并就赔偿事宜与原告的父亲韦某2进行过协商这一情形，结合原告对事发地及二被告饲养一大一小二条犬只描述的情形，可合理推断出咬伤原告的犬只为二被告所饲养。依据法律的规定，饲养动物损害责任适用的是无过错责任，二被告作为肇事犬只的饲养人，其提供的证据不足以证明损害系因原告故意或者重大过失造成的，应对原告的损失承担赔偿责任。第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告为夫妻关系，其二人共同饲养的犬只造成原告损害，构成共同侵权，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。 三、关于赔偿责任比例的确定问题。《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告事发时年仅12岁，其父母作为监护人，应当尽到保护原告的身体健康、对原告进行管理和教育的监护职责。原告的父母放松对原告的危险警示教育及管理看护，存在监管过失，应承担30%的责任。因此，二被告应向原告连带赔偿各项损失共计13864.24元（19806.05元×70%）。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解理由与本案事实及法律相符部分，本院予以支持、采纳；与本案事实及法律相悖部分，本院不予支持、采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁华忠、黄金銮应于本判决生效之日起十五日内向原告韦某1连带赔偿损失13864.24元。 驳回原告韦某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计224元及保全费220元（原告韦某1已预交），合计444元，由原告韦某1负担207元，被告梁华忠、黄金銮连带负担237元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华