新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终150号  上诉人（原审原告）：李军，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡红伟，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被上诉人（原审被告）：刘加喜，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高忠，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被上诉人（原审被告）：刘**，男，1972年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温泉县村民，住山东省胶州市。上诉人李军因与被上诉人高忠、刘加喜、蔡红伟、刘**退伙纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温泉县人民法院（2019）新2723民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月8日开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人赵剑平，被上诉人蔡红伟、被上诉人刘加喜及其委托诉讼代理人张全华、被上诉人高忠到庭参加诉讼。被上诉人刘**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李军上诉请求：撤销一审判决，改判支持李军一审的诉讼请求。事实和理由：1、2013年李军与蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**之间在第五师八十四团合伙种植的收支情况，各方当事人已于2018年11月27日进行了清算，各方当事人均已签字确认。合伙承包协议确定各方当事人按照收益平均分配。一审法院以没有明确收益数额，明显不当。二、刘**虽然在各方当事人清算之时没有参与，但并不影响合伙期间的清算结果，因刘**当年还在作物生长期间就已经退出合伙经营。刘**在退伙时，其他合伙人已经将其出资退还刘**，因此刘**是否需要参与分配与本案没有关系。三、焦某某诉李军、蔡红伟、刘加喜、高忠一案与本案没有关系。四、根据新的证据规则，关于合伙期间一方当事人提供了结算清单，如果另一方合伙人不认可，不能提出相反的证据或者是提出反驳的事实和理由，一审提出证据的一方应当处于在优势上占有。蔡红伟辩称，一审法院认定事实清楚。刘加喜辩称，1、2013年，李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**口头约定合伙种植第五师八十四团二连及三连的1400亩地。因为没有签订合伙协议，亦没有两个以上无利害关系证明人加以证明，不是法律异议上的合伙关系。2、虽然当事人都承认是合伙关系，但是没有约定谁是合伙的负责人，谁主管财务，各投资多少。如果合伙盈余了按什么比例分配，亏损了按什么比例承担债务，有人要求退货怎么进行清算及承担责任。3、2013年的账单，刘**没有到场，也没有在账单上进行签字，对本案没有法律效力。虽然刘**给蔡红伟出具了委托书，但委托期限为2019年8月16日至2019年9月16日，也只是代为参与诉讼，并没有委托蔡红伟在2018年11月27日对账单上签名。4、各合伙人没有认真算过账，2013年到底盈余还是亏损，具体是多少，由谁承担多少亏损不明确。在2013年账目还没有算清之前，李军、刘**也应和蔡红伟、高忠、刘加喜一起，按平均比例承担亏损责任。5、2013年合伙种地，借了焦某某150000元，虽然经过调解解决，对外有蔡红伟、高忠、李军各承担20000元，刘加喜承担90000元，但是对内应将这150000元算作合作支出进行算账，个合伙人按平均比例承担。6、2013年合伙种地，大概估算是亏损的。在没有把账算清之前，李军要求其他合伙人给他支付所谓的收益款，事实不清，证据不足。综上所述，各合伙人没有对2013年经营期间的账目进行清算，蔡红伟在起诉时，也没有向法庭提供各合伙人在经营期间是盈余还是亏损的清单，合伙人之间如何承担亏损数额的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高忠辩称，一审判决正确。刘**未到庭，亦未提交书面答辩意见。李军向一审法院起诉请求：蔡红伟、刘加喜、高忠支付合伙收益款93903元。一审法院认定事实：2012年12月26日，蔡红伟、李军、刘加喜与案外人吴某某签订协议，约定吴某某将位于建设兵团第五师84团2连九号井地1000亩左右的土地承包给蔡红伟、李军、刘加喜每亩承包费350元，以实际亩数为准，承包期限为2013年1月1日至2014年12月31日。2013年，李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**口头约定合伙种植位于建设兵团第五师八十四团二连及三连的土地，合计约1400亩。合伙之初，李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**各出资了30000元。之后李军、蔡红伟、刘加喜、高忠通过向银行贷款及找他人借款的形式，凑齐1580000元用于合伙出资，其中李军出资400000元，蔡红伟出资400000元，刘加喜出资480000元，高忠出资300000。刘**为合伙种植提供了化肥、薄膜等农资。双方未明确约定合伙期间财务管理人员及利润分配。李军、蔡红伟、刘加喜、高忠的出资款均由个人管理。合伙种植期间，对各项开支及收入双方未进行清算。经合伙人协商，李军、刘**在2013年后退出合伙。2014年，蔡红伟、刘加喜、高忠继续合伙种植位于建设兵团第五师八十四团二连及三连的约1400亩土地。2018年11月27日，李军、蔡红伟、刘加喜、高忠对2013年五人合伙事务进行清算，并达成两份清单，清单一内容为：“2013年2月27日四人贷款：158万，蔡宏伟30万+10万，共计40万；李军40万，（注：李军付本金10万+29040利息）；刘加喜48万；高忠30万。注：实际刘加喜付本金148万，利息付85668元。支出账：1、李军448657元；2、刘加喜779469+6726=786195；3、蔡宏伟345233元；4、高忠301045元；5、刘**7213+3000=10213；6、刘加喜4月3日前开支374831+30600+2400+1000，共计408831元。”清单二内容为：“收入：一、吴某某退13年收入现金459871.57，押金10万，承包费332500，机力费62659.23，共计955030.8元；二、玉米收入241500元+37140元，共计278640；三、麦草9000元；四、苜蓿草312536元；五、甜菜823588.36元；六、滴灌带1300元；七、吴某某还种子钱10000元整；八、残膜返还7000；九、李军拿苜蓿草钱6090元；十、蔡红伟农药、玉米种8075元；十一、二铵10000元整。”李军、蔡红伟、刘加喜、高忠在两份清单上签名。2019年8月16日，针对本案，刘**出具委托书，委托妹夫蔡红伟代其参加诉讼，代理权限：特别授权代理，委托期限：自2019年8月16日起至2019年9月16日止。该委托书经山东省胶州市公证处公正。李军、蔡红伟、刘加喜、高忠因无法归还2013年的银行贷款，遂于2014年向案外人焦某某借款，用于偿还银行贷款及利息。2018年11月21日，焦某某将李军、蔡红伟、刘加喜、高忠诉至一审法院，要求李军、蔡红伟、刘加喜、高忠偿还其借款220000元及利息108000元。经一审法院主持调解，双方达成一致协议：蔡红伟、刘加喜、高忠、李军拖欠焦某某借款150000元，蔡红伟于2018年11月23日之前向焦某某偿还20000元，刘加喜于2018年12月5日之前向焦某某偿还90000元，高忠于2018年11月23日之前向焦某某偿还20000元，李军于2018年11月23日之前向焦某某偿还20000元；二、焦某某自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取1650元（原告已预付），由焦某某承担。四、双方确认截止2018年11月21日，李军、刘加喜、高忠与焦某某再无其他债务纠纷。一审法院作出（2018）新2723民初782号民事调解书，对协议的效力进行了确认。一审法院认为，李军与蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**之间口头协议共同种植土地的行为，系合伙行为。口头合伙协议符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，予以确认。虽然双方之间形成合法有效的合伙关系，但双方对合伙经营期间财务管理及利润分配没有形成一致意见。在高忠、刘**退出合伙时，双方也未对2013年合伙期间的支出、收益进行清算。2018年11月27日，李军与蔡红伟、刘加喜、高忠达成的两份清单，根据李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**庭审陈述，第一份清单出资部分中未将五人在合伙之初各自投入的30000元计算在内，支出部分将李军、蔡红伟、刘加喜、高忠借贷关系中归还的借款及利息也计算在内，而第二份清单收入部分未明确各项收入的管理人，两份清单亦未明确合伙经营是否有盈余。因该清单的项目涉及不同的法律关系，未明确李军、刘**退伙时应得收益数额，且清单未经刘**确认，李军以两份清单作为合伙清算依据主张权利，不予支持。且刘**于2019年8月16日出具的公证委托书中，其授权蔡红伟的期限是2019年8月16日起至2019年9月16日止，公证委托书中对2018年11月27日的清算事项亦未进行确认。故对李军主张的蔡红伟代表刘**进行清算的事实，不予确认。李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**申请对合伙经营期间的账目进行清算，但无法提供合伙经营期间的账目，导致本案无法清算，无法查明合伙经营期间的合伙情况，故对李军要求蔡红伟、刘加喜、高忠返还合伙收益款93903元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李军的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李军主张蔡红伟、刘加喜、高忠支付合伙收益款93903元的上诉是否成立。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李军与蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**虽未签订书面协议，但口头约定合伙种植位于建设兵团第五师八十四条团二连及三连的土地，已形成合伙关系。合伙人退伙时，其他合伙人应当与退伙人一起对合伙企业的财产状况进行结算，对债权债务进行清理。本案中，双方当事人在合伙种植期间，未对经营管理作出明确约定，也未对各项开支及收入进行清算。虽然2018年11月27日，李军与蔡红伟、刘加喜、高忠达成两份清单，但两份清单不能证明合伙经营是否有盈余，未明确李军退伙时应得收益款数额。李军未能对所主张的合伙已进行清算的事实进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，故李军所主张的合伙已清算的事实不成立，本院不予采信。李军、蔡红伟、刘加喜、高忠、刘**在本案审理中未能就合伙经营的清算达成一致，鉴于上述原因，致使无法清算。本案在未清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，李军主张蔡红伟、刘加喜、高忠支付合伙收益款93903元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147.58元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。   审判长 黄    欢审判员 宇斯呼林审判员 帕尔哈提吾甫尔   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日 法 官 助 理 布阿依夏胡拉木书记员 尼路帕尔阿布力提甫