宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初237号 原告：刘晓凤，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司。住所地：宁波市海曙区启运路297号。统一社会信用代码：91330203MA292XM77M。 法定代表人：王成宝，该公司总经理。 被告：王丽娜，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告刘晓凤与被告宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司（以下简称博凯公司）、被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年3月24日、5月11日两次公开开庭进行了审理，原告刘晓凤的委托诉讼代理人杨挺、被告王丽娜的委托诉讼代理人周雨东到庭参加诉讼，被告博凯公司法定代表人王成宝到庭参加了第一次庭审，原告刘晓凤到庭参加了第二次庭审。双方当事人曾庭外和解45天。本案现已审理终结。 原告刘晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告博凯公司立即偿还借款本金10万元，并支付以10万元本金为基数自起诉日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；被告王丽娜对被告博凯公司的债务向原告承担连带保证责任。后庭审中原告变更利息请求为按年利率6%计算。事实与理由：被告博凯公司为扩大生产经营所需，通过被告王丽娜向原告借款。因原告与被告王丽娜相识多年，且被告王丽娜同意对被告博凯公司的借款承担连带保证责任，故原告同意向被告博凯公司提供借款10万元。三方于2019年6月20日签订了《公司向个人借款合同》一份，约定借款时间自2019年6月20日至2019年7月21日，出借方于2019年6月20日前将款项一次性交到借款方财务部门，且被告博凯公司指定了收款账户为出纳陈琳琳尾号为9001的宁波银行账户，利息一个月9000元。原告于当日将10万元打入被告博凯公司指定的账户。借款到期后，两被告未偿还本息，在原告催讨后，被告王丽娜才向原告支付了9000元利息。之后被告博凯公司的实际控制人也多次请求延长借款期限，但未兑现还款承诺。被告王丽娜亦未履行连带保证责任。 被告博凯公司答辩称：款项不是公司借的，被告博凯公司并未借款，款项是金龙个人向原告借的。 被告王丽娜答辩称：被告博凯公司与原告之间不存在借贷关系。原告曾起诉金龙个人，案号（2019）浙0203民初14847号中原告也撤回了对本案两被告的起诉。原告现再次起诉，符合一事不再理，应予驳回。被告博凯公司并未收到原告出借的款项，款项是打入陈琳琳的个人账号，陈琳琳系金龙在其他公司的出纳，并未进入被告博凯公司的财务部门。被告王丽娜只是金龙向原告借款的介绍人，并未提供担保。 原告刘晓凤为证明其诉讼主张，向本院提交下述证据，两被告的质证意见及本院认证意见如下： 1.信用宁波网查询结果截图，拟证明被告博凯公司企业名称变更的事实。经质证，两被告对此无异议，本院予以认定。 2.《公司向个人借款合同》，拟证明被告博凯公司向原告借款10万元，被告王丽娜对被告博凯公司的债务承担连带保证责任的事实。经质证，被告博凯公司认为，借款合同上的公章并非法定代表人加盖，“阿秋”并非公司员工，是金龙个人借款，款项并未打到公司账户。被告王丽娜对上面其签名的真实性无异议，但上面证据的真实性无异议，但认为“每天从医院出纳账户转5000元整，利息一个月9000元整，我愿意承担”这文字在王丽娜签名时并不存在。本院对借款合同的真实性、合法性及关联性予以认定。 3.个人活期账户交易明细，原告向被告博凯公司交付10万元借款的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告博凯公司未收到相应款项。本院对证据的真实性予以认定，可以证据原告向该账户转入10万元的事实。 4.信用宁波网、企信宝查询内容截图，拟证明借款合同签订时，宁波由美控股有限公司为被告博凯公司大股东，金龙为被告博凯公司实际控制人的事实。被告王丽娜对此无异议，被告博凯公司未到庭发表质证意见。本院认为，该查询信息可通过公开渠道获得，对其真实性、合法性及关联性予以认定。可以证明被告博凯公司的股东为宁波由美控股有限公司，金龙系宁波由美控股有限公司的股东。 5.借条，被告博凯公司实际控制人金龙在借款逾期后自愿作为债务人愿意承担涉案债务，属于债务加入的事实。被告王丽娜对证据的真实性无异议，认为可以证明系金龙个人借款的事实。被告博凯公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明金龙曾出具借条的事实。 6.参保证明，拟证明借款合同签订时，陈琳琳为被告博凯公司员工的事实。被告王丽娜对证据的真实性无异议，但认为陈琳琳同时为金龙其他公司的员工。被告博凯公司未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明陈琳琳为被告博凯公司员工的事实。 被告宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司未向本院提交证据。 被告王丽娜为证明其抗辩主张，向本院提交撤诉笔录一份，拟证明本案原告曾起诉两被告，因金龙出具给原告借条，原告认可借款人为金龙故申请撤诉的事实。经质证，被告博凯公司对证据无异议，原告对证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为撤回起诉并非认可系金龙个人借款，原告仍有起诉的权利。本院对该证据予以认定。 经审理，综合上述证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年6月20日，原告与宁波海曙星尚医疗美容门诊部有限公司（以下简称星尚公司）签订《公司向个人借款合同》一份，约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款，借款用途用于公司经营活动；借款金额10万元，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为百分之六；借款时间自2019年6月20日起，至2019年7月21日止；出借方将于2019年6月20日之前，将该款项一次性交到借款方财务部门（出纳账户：陈琳琳62×××01宁波银行）；还款时间为2019年7月21日，本金和利息一并还清；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。借款人需要延长借款期限的，应在借示到期日前30日内向借款人提出申请，征得其同意。原告在出借人一栏签名，借款人代表人处由“阿秋”（黄天成）签名，并加盖了星尚公司公章。借款人下方由金龙签名。借条第十条备注：“每天从医院出纳账户转5000元整，利息一个月9000元整，我愿意承担”。合同签订后，原告于当日转账10万元至陈琳琳62×××01宁波银行账户。借款到期后，被告博凯公司未还款。原告催讨后，金龙在借款合同最后一页写明“2019年8月15日之前分批归还100000元，上月9000元利息已付，利息5000元，一起105000元整”。被告王丽娜也在上面签名并写明“担保”字样。8月19日，金龙在合同上注明“延期至8月28日”并签名。 2019年8月29日，金龙曾出具借条一份给被告，载明：金龙向原告个人借款100000元，打入账户陈琳琳62×××01宁波银行及5000元（伍万元整），免费整形贷款“女神计划”（捷信贷款20000元、美好贷款30000元）现由金龙个人全部承担，共计150000元，此款项不计息于2020年9月1日前还清。 原告曾于2019年12月13日起诉本案两被告，后于2019年12月21日向法院申请撤诉，撤诉笔录记载：原告因金龙就该10万元出过借条，故自愿撤回了对本案两被告的起诉。 星尚公司于2019年10月28日名称变更为被告博凯公司。被告博凯公司股东为宁波由美控股有限公司，持股51%。宁波由美控股有限公司法定代表人为金龙，金龙持股90%。 双方当事人争议的焦点有： 一、借款合同的相对方即借款人是谁？ 原告主张借款人系被告博凯公司，金龙系债务加入；两被告则认为，系金龙个人借款，被告博凯公司与原告之间不存在借款关系。本院认为，首先，从借款合同的订立来看，原告提供的借款合同原件上加盖了星尚公司的公章，被告博凯公司在庭审中曾申请对公章进行鉴定，后又因公章已销毁无法鉴定为由撤回鉴定申请，结合被告博凯公司多次陈述借款合同上的公章看上去是该公司的公章，本院对被告博凯公司的公章真实性予以认定。被告博凯公司抗辩盖章未经法定代表人同意，法定代表人不知情，但被告博凯公司在庭审中明确，代表人“阿秋”即为黄天成，根据原告提供的浙江省社会保险参保证明显示，黄天成为被告博凯公司职员，庭审中被告博凯公司法定代表人也明确，法定代表人只是挂名，从未参与实际经营，对公章的保管与使用也未能提供有效的证据证明，故本院认为，“阿秋”黄天成作为代表人在借款合同上签名并加盖公章的行为，系被告博凯公司的真实意思表示。原告与被告博凯公司之间的借款合同依法成立，合法有效。其次，从借款合同的履行来看，原告提供的合同中明确约定将该款项一次性交到借款方财务部门，并在下面手写注明了出纳账户陈琳琳的宁波银行账号。原告提供的账户交易明细也证明原告将10万元款项于合同签订当日打入了陈琳琳账户。被告博凯公司抗辩，陈琳琳并非其公司员工，是金龙其他公司的职员，被告博凯公司并未收到借款，但从原告提供的浙江省社会保险参保证明显示，陈琳琳系被告博凯公司职员。因此，本院认定，原告将10万元款项打入陈琳琳账户，已依约履行了借款合同约定的出借义务。再次，关于金龙在借款合同出具承诺签名及出具借条的行为，能否认定系金龙的个人借款。两被告均主张，金龙在借款合同中签名，并承诺“2019年8月15日之前分批归还100000元，上月9000元利息已付，利息5000元一起105000元整”，后又向原告出具借条，系金龙对之前个人借款的认定，原告因此曾向法院撤回对两被告的起诉，故应是金龙个人借款。原告则认为，金龙出具还款承诺及借条的行为系债务加入，撤回起诉并不表明豁免被告博凯公司的责任。本院认为，金龙在借条上出具承诺的时间，系借款合同约定的借款期限届满后，在原告向两被告催讨后，并非在借款合同签订当时。如系金龙个人借款，原告与被告博凯公司没有签订借款合同的必要，且借款合同也明确是“公司向个人借款合同”，因此，金龙并非借款合同的签订主体。金龙在原告催讨时出具承诺及借条，现被告并未提供证据证明原告免除了被告博凯公司的还款义务，故应认定系债务加入，被告博凯公司仍应承担还款责任。 二、被告王丽娜是否应承担保证责任？ 原告主张，被告王丽娜在备注中亲自书写“每天从医院出纳账户转5000元整，利息一个月9000整，我愿意承担”文字内容，并在借款合同最后写明“担保”并签名，被告王丽娜应承担连带保证责任。被告王丽娜抗辩，被告博凯公司未收到借款，主合同不成立，故担保合同不成立；注明“担保”字样，意思表示不明确，并非作为担保人签字，“每天从医院出纳账户转5000元整，利息一个月9000整，我愿意承担”字样并非被告王丽娜书写，故不应承担保证责任。本院认为，被告王丽娜作为完全民事行为能力人，其完全清楚“担保”的意思表示及法律后果，仍在借款合同中亲自书写“担保”字样并签名，可以认定其系作为保证人身份在借款合同中签名。虽然，本院无法查明“每天从医院出纳账户转5000元整，利息一个月9000整，我愿意承担”字样由谁书写，但双方当事人均认可，被告王丽娜为涉案借款支付了9000元利息，也可印证被告王丽娜作为保证人在借款人未能及时还本付息时，代为履行了部分义务。因此，本院认定，被告王丽娜对涉案借款的承担保证责任，系其真实意思表示，因未明确保证责任方式，故应对该借款承担连带保证责任。 综上，本院认为，原告与被告博凯公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供了借款，被告未能按约还款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告与被告博凯公司借款合同约定，年利息为百分之六，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽娜对上述借款，提供担保系其真实意思表示，应依法承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可依法向被告博凯公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓凤借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2020年1月6日起至款项实际付清日止按年利息6%按实计付）； 二、被告王丽娜对上述第一项还款承担连带清偿责任。在清偿后，被告王丽娜有权向被告宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丽娜、宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司共同负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年五月十五日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。