山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2263号上诉人（一审被告）：刘清娟，女，1962年9月24日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告）：刁桂香，女，1958年8月10日出生，汉族，住龙口市。上诉人刘清娟因与被上诉人刁桂香健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院于作出的（2019）鲁0681民初392号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘清娟上诉称，请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。纵观一审的卷宗，被上诉人无证据证明其伤情系上诉人造成的，且被上诉人也不认可双方存在厮打的事实。为此，一审法院仅凭司法鉴定推断被上诉人的伤情系上诉人造成的，是罔顾事实认定，且明显系认定事实错误。二、北海司法鉴定所的鉴定意见问题。该鉴定意见不能作为定案的依据，该鉴定意见的鉴定人员均为烟台市北海医院的大夫，且从住院病历记载看，入院检查载明：被上诉人眼睑无浮肿，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，眼动充分，视力正常。但是该鉴定意见却载明：“右眼眶部压疼，右眼视物模糊，右眼视力裸查0.12，…”。由此不难看出，被上诉人刁桂香在受伤时，眼眶部无任何不适，也根本不存在右眼眶部压疼及视力下降等情形，但是在烟台北海司法鉴定所鉴定时，右眼眶部却出现问题。同时，针对涉案的因果关系，上诉人曾申请烟台信恒翔司法鉴定所对因果关系进行司法鉴定，但烟台信恒翔司法鉴定所以无法鉴定为由退回鉴定资料。三、退一步讲，即使上诉人应依法承担赔偿责任，但被上诉人客观上根本未住院治疗，且在住院期间，均是正常的在龙口市西市场、发达西桥头等地方从事零售水果业务。期间根本未造成误工的减少，因此，依据《侵权法》的规定，对于被上诉人的误工费依法不应支持。同理被上诉人不存在护理费和伙食补助费的损失，且一审法院依法也不应支持其主张。被上诉人刁桂香未答辩。一审原告刁桂香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7908.99元、误工费2400元{60元/天×（10天+30天）}、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、护理费1000元（10天×100元）、交通费200元，合计12508.99元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日11时左右，原告在龙口市黄城东市场鱼市桥头卖水果，被告无故殴打原告，致原告受伤，住院治疗，当时报警处理，经龙口市公安局东莱派出所处理未果。故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2018年7月6日上午十时许，原告在黄城东市场桥头东侧卖水果，遇到被告，双方因之前两家庭的纠纷发生争吵，进而发生厮打。随后，原告报警称被被告殴打。原告受伤后到烟台市北海医院进行治疗，出院诊断为：1、眶骨骨折；2、头部外伤；3、眼外伤；4、腰椎骨折。住院治疗10天，花费医疗费7908.99元。审理中，被告称原告的眼伤是之前从三轮车上摔下所致，并不是本次受伤。为此，被告对原告的伤情与本次外伤的因果关系、用药合理性、休治时间申请了鉴定。双方要求法院指定鉴定机构，法院指定烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，该所对原告右眼眶内壁是否骨折难以具体确认，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款发现有本通则第十五条第（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，烟台信恒祥司法鉴定所终止此次鉴定，退回鉴定材料。原告要求委托济南的鉴定机构进行鉴定，但在法院限定的期限内，原告未提供鉴定机构名称。法院又组织双方进行了摇号，选定了烟台北海法医司法鉴定所对原告的伤情与本次外伤的因果关系再次进行鉴定，该所出具鉴定意见为：刁桂香右眼钝挫伤、右侧眶内壁骨折、头部外伤均是本次损伤的完全作用所致。其他损伤与本次外伤无关。审理中，被告申请法院调取2018年6月1日至2018年7月6日原告在烟台北海医院的住院病历，法院查询后未查询到原告在该时间段内在烟台北海医院的住院记录。被告在审理过程中提出反诉，但被告未提交反诉状，法院对被告的反诉在本案中不予审理。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。一方因过错侵害他人的身体，应当赔偿对方相关损失。本案中，通过原、被告双方的陈述可以看出，双方曾有纠纷，原告在发生本次纠纷后立即就医且有伤，被告主张系其他事情导致原告的伤，没有证据证实，且根据法院委托的烟台北海法医司法鉴定所鉴定，原告右眼部和头部外伤系本次损伤造成，可以证实原告的伤与本次损伤之间的因果关系，被告该辩称意见，法院不予支持。被告对鉴定意见不认可，有异议，认为在鉴定报告第二页检查过程载明：右眼眶部压疼，右眼视物模糊，右眼视力裸查0.12”，而原告住院病历中载明“眼睑无浮肿，双侧瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，眼动充分，初测视力正常”因此，原告在受伤时眼部并无不适，在烟台北海司法鉴定所鉴定时右眼眶却出现问题。对此，法院询问了鉴定人员，告知视力检查只是常规检查，与因果关系的鉴定结论并没有必然的联系。被告还辩称原告先动的手，原告存在过错的辩称意见，除被告在询问笔录中的陈述外，被告无其他证据证实，法院不予采信。原、被告之间发生争执，原告在此过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失的数额：1、医疗费7908.99元，根据出院诊断原告主要受伤部位为头部和眼部外伤，腰椎骨折与本次外伤无关联性，××人费用清单（汇总）第二、三页中，扣除胸部CT、心脏彩超、腹部彩超、子宫彩超及彩超计算机图文报告费用，剩余医疗费7018.99元为合理费用。2、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、护理费1000元（10天×100元），于法有据，法院予以支持。3、误工费2400元{60元/天×（10天+30天）}，原告提交了两次诊断证明书休治时间共四周，被告辩称原告住院期间一直早上去卖水果，没有误工损失，被告提交了2018年7月8日原告卖水果的照片，其他日期被告无证据证实，法院认定误工费为2220元﹛60元/天×﹙9天+28天﹚﹜。4、交通费200元，原告未提交交通费单据证实，法院不予支持，以上共计11238.99元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院于2020年1月9日判决：一、被告刘清娟于判决生效后十日内赔偿原告刁桂香医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费各项损失共计11238.99元。二、驳回原告刁桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告刁桂香承担11元，被告刘清娟承担102元。鉴定费1300元，由被告刘清娟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人在公安询问时认可与被上诉人发生争执、厮打，且未提交证据证明被上诉人系自伤、他伤，一审认定上诉人赔偿被上诉人所受损失，并无不当。一审中烟台信恒祥司法鉴定所因对被上诉人右眼眶内壁是否骨折难以具体确认，根据“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，终止此次鉴定，一审中法院又组织当事人双方进行了摇号，选定了烟台北海法医司法鉴定所对被上诉人的伤情与本次外伤的因果关系再次进行鉴定，该所出具鉴定意见。上诉人对上述鉴定意见提出异议，但未提交证据证明该鉴定在鉴定依据、鉴定程序等方面存在违法之处，一审认定并无不当。关于上诉人主张的住院病历记载被上诉人在受伤时，眼眶部无任何不适，一审中法院询问了鉴定人员，告知视力检查只是常规检查，与因果关系的鉴定结论并没有必然的联系。上诉人主张被上诉人根本未住院治疗且在住院期间正常从事零售水果业务，根本未造成误工的减少及不存在护理费和伙食补助费的损失，对此未提交证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人刘清娟负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年五月二十日书记员  郭春莉