河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2628号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2#9层902、903、916、917号房间。负责人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐洪仪，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孟庆祥，男，1949年6月20日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：张文强，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省肃宁县。上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下以下简称华农保险）因与被上诉人孟庆祥、原审被告张文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农保险的委托诉讼代理人齐洪仪，原审被告张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农保险上诉请求：一、原审法院多判决上诉人16895元，请求依法撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2019年06月01日05时30分许，原审被告张文强驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车沿保沧线由西向东行驶，当行驶至保沧线103KM+500M处，与被上诉人孟庆祥驾驶由北向南横过公路的电动行车发生碰撞，造成孟庆祥受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经河间市公安交通警察大队认定，原审被告张文强驾驶超过核载质量的货运机动车，未按规定车道行驶，负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。被上诉人将张文强及上诉人起诉至一审法院，一审法院多判决上诉人赔付16895元，属于认定事实不清，混淆法律概念，具体上诉理由如下：第一、原审被告张文强驾驶超过核载质量的货运机动车事实明确，行政性禁止行为定性明确，且属于驾驶员本应知道内容。在事故认定书中已经明确载明张文强驾驶超过核载质量的货运机动车。根据商业保险条款第二十七条（二）项：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。针对行政性禁止行为商业保险是否赔付，已有明确的适用法律。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，此司法解释明确了行政性禁止行为被列入责任免除的，审理中不能以如实告知为由，推翻责任免除，判决保险公司承担赔偿责任。故原审判决多判决上诉人商业险赔付16895元。第二、虽然本案经鉴定，非被保险人本人签字，但依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，但投保人或者被保险人已缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。投保提示签字属于如实告知范畴，但行政性禁止行为不应当陷入如实告知的辩论范围。上一条司法解释中明确了行政性禁止行为不在如实告知范畴之中，而投保提示签字是如实告知范畴。强调是否签字，在这个证据环内挣扎，辩论本身就不是同层次的基础。因此，对于驾驶超过核载质量的货运机动车的行政性禁止行为，已有明确适用的司法解释，不应再以是否签字为由，将辩论引导到错误的、如实告知的辩论范围内。综上所述，驾驶超过核载质量的货运机动车属于行政性禁止行为明确，对于驾驶员属于本应知道，有明确的适用法律，不属于是否签字的如实告知范畴。因此根据相关法律法规对于本案商业险多判决部分，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院的判决显失公平，认定事实不清，请求贵院依法按照事实改判。张文强辩称，投保时，保险公司没有明确提示超载免赔，也没有用红笔标记免赔这一项，应当由保险公司承担，一审提交的假证明，是保险公司签字，不是张文强本人签字，张文强做了笔迹鉴定，鉴定结果不是本人签字，一切后果由保险公司承担。孟庆祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判决各被告赔偿医疗费187860元（庭审中变更为187889元）。2、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年06月01日05时30分许，张文强驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车沿保沧线由西向东行驶，当行使至保沧线103KM+500M处，与孟庆祥驾驶由北向南横过公路的电动自行车发生碰撞，造成孟庆祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告张文强负此次事故的主要责任，原告孟庆祥负此次事故的次要责任。原告孟庆祥受伤后，先后在河间市人民医院和沧州市中心医院住院治疗，花费医疗费208765.04元。其他损失原告自愿另行主张权利。一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，本案中，对于原告的医疗费208765.04元，首先由被告华农保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；剩余198765.04元由被告华农保险参照张文强的事故责任比例在三者险责任限额内承担，即为168950元（198765.04×85%）为宜。综上，被告华农保险本案中共计应赔付原告医疗费损失178950元，扣除已经支付的10000元，被告华农保险实际尚应支付168950元。因原告的医疗费损失已经确认由被告华农保险承担，故张文强不再承担赔偿责任。被告张文强垫付的28000元，因原告其他损失尚未赔偿，故本案暂不予处理。其他损失原告自愿另行主张权利，予以照准。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告还能报销不承担诉讼费的辩解，不予采信。综上所述，遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟庆祥医疗费损168950元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告代理人孟青钢工商银行河间市曙光支行62×××19账户）。二、驳回原告孟庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由原告孟庆祥负担200元，被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1825元（诉讼费原告已经预交亦汇入上述指定账户）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人华农保险主张因超载免赔10%，根据以上法律规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，但其提交的投保声明中投保人即原审被告张文强的签字，经鉴定非张文强本人所签，故不能认定上诉人对相关免责条款已经尽提示或者明确说明义务，上诉人主张免赔10%的上诉理由，本院不予支持。综上所述，华农保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年五月二十二日法官助理纪召雷书记员赵梦园