湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2094号上诉人（原审被告）：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：李战，总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪双世，男，1973年4月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李艳丽，湖南祈安律师事务所律师。上诉人岳阳林纸股份有限公司（以下简称“林纸公司”）与被上诉人缪双世劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。林纸公司上诉请求：撤销一审判决，改判林纸公司不向缪双世支付经济补偿金或赔偿金392064元。事实和理由：一、缪双世违规操作，规避审批流程，将相关财务款项拆分支付的行为，严重违反公司的规章制度，林纸公司解除与缪双世的劳动关系不属违法解除，无需向缪双世支付任何补偿金或赔偿金。二、即使林纸公司在解除劳动过程中有瑕疵，也应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，分段计算赔偿金，即缪双世在2008年前的工作年限按照一年一个月计算赔偿金，2008年以后按照双倍支付赔偿金。三、取暖补贴、话费补贴等不属于工资构成项目，不应计算在工资内，一审判决认定缪双世在劳动合同解除前12个月的平均工资错误。综上，一审判决认定事实错误，请求支持林纸公司的上诉请求。缪双世辩称，一、缪双世将749万元项目工程进度款拆分成两笔申请支付，已征得项目部领导同意、财务审批，不应属于严重违反公司审批制度的行为，林纸公司单方解除劳动合同属违法解除，应当支付赔偿金；二、本案不应适用劳动合同法第九十七条第三款的规定，林纸公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》及劳动合同法实施条例的相关规定，自用工之日起每年向缪双世支付2个月工资的赔偿金，林纸公司主张按劳动合同法实施前后分段计算赔偿金的理由不成立；三、一审判决认定缪双世解除劳动合同前12个月平均工资为8168元正确。综上，请求驳回林纸公司的上诉请求，维持原判。缪双世在一审提出的诉讼请求：一、依法判令林纸公司向缪双世支付2019年7月10日至判决之日违法解除劳动关系期间的工资；二、判令林纸公司支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金438233.33元。一审法院认定的事实：缪双世于1995年6月进入林纸公司工作，2009年12月9日，缪双世与林纸公司签订无固定期限劳动合同。双方在劳动合同8.2.2条约定，缪双世严重违反劳动纪律或规章制度，林纸公司可以解除劳动合同。2019年4月，缪双世在林纸公司美利化机浆技改项目中任项目部副经理兼土建组组长。岳阳林纸美利化机浆技改项目土建工程合同价款为2822.6万元。根据工程进度及合同约定，2019年4月应付款金额为749.14万元。为确保项目建设进度，化机浆搬迁项目土建组于2019年4月23日提交付款网上审批流程（付款金额共计749.14万元）。至2019年4月28日完成了总经理审批，进入董事长审批节点。由于公司内网EIP系统问题，董事长待办事项审批节点中未显示付款流程。项目部发现问题后与EIP管理员联系，反应此问题，仍未得到解决。为了不影响项目建设进度，同时付款涉及民工力资问题，化机浆项目部土建组向相关领导汇报后，分别于5月13日和5月15日分别提交了290万元和459.14万元的付款申请，合计付款749.14万元。相关领导均在网上审批流程进行了审核通过。5月17日，为避免付款流程重复，项目部撤回了原749.14万元的网上审批流程。林纸公司认定：1、美利化机浆技改项目4月份土建工程款未按流程支付，违反了林纸公司《关于加强资金审批流程的规定（试行）》第二条：“资金支付审批流程：（二）技改技措项目及工程欠款：项目负责人→分管副总→财务经理→财务总监→（金额300万元以上）总经理→（金额500万元以上）董事长”，项目部先期启动749.14万元的付款流程，在付款流程异常时，未取得领导许可情况下，为不影响项目进度和劳工力资发放，违规逃避董事长审批节点而拆分额度付款，属于违规行为。2、存在同一个付款流程重复申报，一个付款流程未完成前重复进行第二次付款流程的申请。3、在未取得相关领导同意的情况下，擅自处理撤销付款流程。2019年7月10日，林纸公司根据《岳阳林纸股份有限公司解除或终止员工劳动合同关系的管理规定》（岳阳林纸经字2018第67号）第二章第四条第十二款之规定，“工作不负责任、玩忽职守，不按岗位职责和岗位工作规范、程序及相关要求完成岗位工作的，公司可以直接解除劳动合同”，以缪双世将700余万元工程款进行拆分结算，规避审批流程，严重违反公司制度为由，作出解除缪双世劳动合同，并无需支付任何经济补偿的决定。2019年8月5日，缪双世向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由林纸公司支付2019年7月10日至判决之日违法解除劳动关系期间的工资；2、由林纸公司支付违法解除劳动关系的双倍补偿金438233.33元。2019年10月29日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字（2019）89号裁决书，裁决林纸公司支付缪双世解除劳动合同经济补偿及赔偿金共计269323元。驳回缪双世的其他仲裁请求。另查明，缪双世自2018年7月至2019年6月工资收入为76678元，年终奖收入为21340元，合计收入98018元，月平均收入8168元。2019年7月1日至7月10日劳动合同解除之日的工资已经发放。一审法院认为，缪双世作为项目部副经理兼土建组组长，先期启动749.14万元的付款流程。在付款流程异常、管理员又无法解决的情形下，为了不影响项目进度和劳工力资发放，在征得相关领导同意后，拆分额度付款，虽然有违资金支付审批制度，但认定为严重违反规章制度缺乏依据。在缪双世没有严重违反公司规章制度的情形下，林纸公司单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当依照相关法律规定支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，林纸公司应当向缪双世支付违法解除劳动合同的赔偿金392064元（8168元/月×24个月×2）。缪双世主张劳动合同解除后的工资，无法律依据，不予支持。林纸公司抗辩认为，林纸公司系合法解除劳动合同，且即使支付赔偿金，2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》实施前的赔偿金应当只支付一倍经济补偿标准，与事实不符，且没有法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由林纸公司在判决生效后十日内，向缪双世支付违法解除劳动合同的赔偿金392064元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回缪双世的其他诉讼请求。本案一审免收案件受理费。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，缪双世根据美利化机浆项目工程合同约定的付款进度及金额，已按林纸公司的规定，启动了749.14万元进度款的付款流程，该流程虽未走完全部审批节点，但具体原因不能归咎于缪双世，且缪双世将749.14万元付款额度拆分成两笔申请支付确有客观原因，并经过了项目部及林纸公司相关负责人的同意和审批，林纸公司在二审中对公司应当支付749.14万元项目进度款的事实亦无异议，故不应认定缪双世严重违反了林纸公司的规章制度，林纸公司单方解除与缪双世的劳动合同属于违法解除，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付赔偿金。林纸公司上诉认为不属于违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定系针对解除劳动合同应如何支付经济补偿金，并非针对违法解除劳动合同如何支付赔偿金，且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条明确规定赔偿金的计算年限自用工之日起计算，故一审判决林纸公司应自缪双世入职起每年按两个月工资的标准向缪双世支付赔偿金并无不当，对林纸公司上诉主张应按劳动合同法实施时间的前后分段计算赔偿金的意见，本院不予采纳。取暖补贴、话费补贴属于津补贴的范畴，应计入工资，林纸公司对一审判决认定解除劳动合同前12个月向缪双世发放98018元的事实无异议，故对一审判决认定缪双世的月平均工资为8168元的事实予以确认。综上，上诉人林纸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年五月二十五日书记员  荣晴瑶