河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1056号原告（申请执行人）：鹿邑县人民防空办公室，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段54号，统一社会信用代码12411725675371424B。法定代表人：梁鹿林，系该单位主任。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。被告（案外人）：姚雷振，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，住所地河南省鹿邑县西环路北段东侧，统一社会信用代码91411628063809026R。负责人：孙涛，系该公司经理。委托诉讼代理人:王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县人民防空办公室诉被告姚雷振、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田以功、被告委托诉讼代理人杨俊林、第三人委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.依法撤销鹿邑县人民法院2020年3月22日作出的（2020）豫1628执异6号执行裁定；2.依法许可对位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元13层1301号房屋的执行；3.依法确认被告对涉案房屋不享有权利，不能排除执行；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告对涉案房屋的权利不具有合法性；二、执异裁定认定事实不清，证据不足，应依法撤销。综上，被告对涉案房屋的权利不具有合法性，没有证据证明其购买本案涉案房屋用于居住，被告的执行异议依法不应得到支持，应依法撤销执异裁定。被告辩称：原执行裁定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，被告与第三人签订的协议是双方真实意思表示，真实、合法、有效，签订后，双方按合同约定实际履行了双方义务，被告对涉案房产享有合法权利，享有排除执行的权利。第三人辩称：第三人是经依法核准设立的房地产开发企业，就本案涉案房屋办理有商品房预售许可证，第三人与被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法真实有效，应当受法律保护，且该合同签订履行于原告所持有的行政裁定和执行查封裁定作出之前，虽然本案涉案房屋没有登记在本案被告名下，但是本案被告根据签订房屋买卖合同及支付购买房屋价款的事实，而享有涉案房屋的期待权，本案被告享有足以排除强制执行的权利,原告提起执行异议之诉的事实与理由依法不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、(2020)豫1628执异6号执行裁定书复印件一份，证明该裁定认定事实不清、证据不足，中止执行涉案房屋错误，应依法撤销；二、（2018）豫1628行审42号行政裁定书复印件一份，证明原告的行政处罚决定，法院依法裁定准予执行；三、（2018）豫1628执975号执行裁定书复印件一份，证明法院依法查封了第三人鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城25套商品房，涉案房屋包括在内；四、（2018）豫1628执975号协助执行通知书复印件一份，证明法院责令鹿邑县房地产交易管理中心，对第三人的25套商品房在查封期间不得办理过户登记手续。经庭审质证，被告异议认为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，该证据与被告无关，是原告与第三人之间的行政行为；对证据二真实性无异议，关联性有异议，现该裁定已被鹿邑县人民法院裁定中止；对证据三、证据四真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，现该裁定已被鹿邑县人民法院裁定中止，原告提供的证据不影响被告与第三人签订合同的效力。第三人质证意见为：同意被告质证意见，这四份证据不能否认被告和第三人之间签订房屋买卖合同的真实性和有效性，不能证明涉案房屋属于执行财产，也不能证明原告的诉讼请求能够成立。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供以下证据：一、内部认购协议、收据复印件各一份，证明被告与第三人签订合同，被告以340643元的价格购买了第三人的商品房，合同签订后被告将全部款项交付给了第三人，第三人给被告出具了收据，且明确约定涉案房屋为住宅；二、房屋信息登记查询一份，证明是鹿邑县不动产登记中心出具，被告名下无住房登记信息。经庭审质证，原告对证据一真实性有异议，该证据仅有内部认购协议和收据不能证明其购房的真实性，被告应该有其他的证据予以佐证，其收据和内部认购协议不具有合法性，商品房买卖应当开具税务部门的发票，如果认购协议是真的，在其签订后在第三人获取商品房认购许可后应签订正式的商品房买卖合同；对证据二真实性有异议，该查询证明没有经办人签字，不能达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，被告和第三人房屋买卖行为已在房屋交易机构进行登记备案，原告质辩意见没有事实和法律依据。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。第三人提供以下证据：商品房预售许可证复印件一份，证明本公司有销售房屋的资格。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋就包括在预售总面积内，不能达到第三人证明目的。被告对该证据真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，姚雷振（乙方）与河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司（甲方）签订金汇城内部认购协议，乙方自愿认购甲方开发的金汇城项目住宅2号楼2单元13层1301户房屋，房屋建筑面积123.87平米，金额340643元，乙方一次性付清。当日被告支付第三人房款340643元，第三人向被告出具收据一份。原告鹿邑县人民防空办公室依据鹿人防征决字（2017）A0422号行政征收人防易地建设费决定书向本院申请执行第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，本院作出（2018）豫1628行审42号行政裁定书，裁定准予执行。2019年5月23日，本院作出（2018）豫1628执975号执行裁定书，裁定查封第三人所有的金汇城25套商品房（包括涉案房屋），并向鹿邑县房地产交易管理中心发出协助执行通知书。2020年3月6日，姚雷振对执行位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元13层1301户提出书面异议，2020年3月22日鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628执异6号执行裁定，中止对位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧金汇城2号楼2单元13层1301户房屋的执行。被告购买涉案房产用于居住，至2019年11月21日，其名下在鹿邑县不动产登记中心无房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”被告与第三人签订的内部认购协议，该协议虽为内部认购协议，但该协议明确了协议各方基本信息、交易房产基本状况、价款及支付方式等主要内容，该内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，第三人已收取被告全部房款。故涉案内部认购协议应当认定为商品房买卖合同，该合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就涉案房产，被告在该房屋查封之前已与第三人签订了内部认购协议。如前所述，该内部认购协议应认定为商品房买卖合同。第三人按照购房合同收受了全部房款。涉案房产系被告购置的居住用房，且被告名下无居住房屋登记信息。综上，被告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、的规定，判决如下：驳回原告鹿邑县人民防空办公室的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年五月十一日书记员  皇鹏坤