辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终704号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区中富街34-2号的一二层、中富街34-3号的二层。 负责人：许妍凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振磊，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金堂，男，1951年10月20日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 原审原告：李育林，女，2009年7月2日出生，满族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 原审被告：王兴家，男，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。 上诉人太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李金堂、原审原告李育林、原审王兴家机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人刘振磊、被上诉人李金堂与原审原告李育林的共同委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。原审被告王兴家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决中营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等，合计144899.6元，本院依法改判或发回重审。事实与理由：1．李金堂未到护理依赖程度鉴定时机。2．李金堂未达到部分护理依赖的程度。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。 李金堂辩称，1．李金堂向一审法院提出肢体伤残鉴定的时间是在出院半年后，鉴定时间符合相关规定；2．李金堂构成部分护理依赖是一审法院依法委托具有鉴定资质的机构做出来的鉴定结论，其结论既科学又准确。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。 李育林辩称，同意李金堂意见。 王兴家未提交书面意见。 李金堂、李育林向一审法院起诉请求：李金堂因本次交通事故产生各项经济损失合计476882.7元，李育林产生医疗费480.58元，本次按照240.29元主张。请求判令太平保险公司先行赔付李育林，然后再赔付李金堂，不足部分由王兴家承担。李育林的损失，李育林放弃向李金堂主张相关索赔权利。 一审法院审理查明：2018年9月13日6时30分，王兴家驾驶未保持安全车速的辽Ｆ×××××小型轿车，沿乡村道由西向东行驶至长山镇古沟村六组道口时疏忽大意、未确保安全，与由南向北左转弯李金堂未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌两轮摩托车相撞，致李金堂和李育林受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告因此受伤在东港市中心医院住院治疗35天（2018年9月13日至2018年10月18日），其中一级护理6天，二级护理20天，三级护理9天，原告出院后休息30天。李金堂伤情被诊断为重度颅脑损伤、左肩胛骨骨折、右侧第1、3-11肋骨骨折、左侧第1-7肋骨骨折、L1及L3左侧横突骨折、L2两侧横突骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左膝关节外侧胫骨平台骨折、急性肾衰竭等。经李金堂申请，该院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2019年6月13日对原告的肢体伤情作出鉴定，结论为：1．左下肢单瘫，构成伍级伤残；2．多发肋骨骨折，构成捌级伤残；3．右腕关节损伤，构成九级伤残；4．颅脑损伤，构成拾级伤残；5．左肩胛骨骨折，不构成伤残；6．腰椎横突骨折，不构成伤残。经李金堂申请，该院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2019年9月11日对李金堂的护理依赖程度作出鉴定，结论为：构成部分护理依赖。东港市公安交通警察大队于2018年12月4日对该起交通事故作出第210681120180000300号道路交通事故认定书，认定王兴家负本次事故的同等责任，李金堂负事故同等责任，李育林无事故责任。 王兴家系肇事车辆辽Ｆ×××××小型轿车的实际所有人。王兴家就肇事车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 二原告户籍辽宁省东港市，系非农业户口。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定李金堂的损失合计为799573.4元、李育林的损失450.58元。 一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是王兴家在执行王兴家的职务行为过程中与二原告所形成的侵权法律关系；二是王兴家与太平保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，王兴家负本次事故的同等责任，李金堂负事故同等责任，李育林无事故责任，该事故认定合法有效，予以采信。按该交通责任认定，确认王兴家承担50%的事故责任，李金堂承担50%的事故责任，李育林无事故责任。王兴家与太平保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，确认该两份保险合同有效。太平保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿二原告的合理损失，不足部分再根据二原告与王兴家的事故责任比例确定各自分担的损失。对于王兴家分担的损失，先由太平保险公司在第三者责任保险金额范围内向二原告予以赔偿，再不足部分则由王兴家承担。李金堂主张的鉴定及鉴定检查费不属于保险责任范围，应根据李金堂与王兴家的事故责任比例确定分担。 二原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分不予支持。太平保险公司提出的关于应剔除超医保用要的辩解意见，因其未提供证据予以证明，不予采纳。太平保险公司提出的关于不认可二原告伤残鉴定结论以及护理依赖程度评定结果，并申请重新鉴定的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且未阐明鉴定结论具有重新鉴定的情形，故该辩解意见不予采纳，其重新鉴定申请，不予准许。太平保险公司提出的关于不认可李金堂误工费损失的辩解意见，该院审查认为，李金堂未提供证据证明其误工损失，且李金堂已经达到法定退休年龄，李金堂应承担举证不能的法律责任，故该辩解意见予以采纳。 一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李金堂医疗费和住院伙食补助费9774.71元、交通费70元、残疾赔偿金72961.42元、精神损害抚慰金36968.58元，合计119774.71元；二、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告李金堂医疗费元和住院伙食补助费108967.77元、护理费319968元、残疾赔偿金247432.94元，合计676368.71元的50％为338184.36元；三、被告王兴家于本判决生效后3日内赔偿原告李金堂鉴定及鉴定检查费3429.98元的50％为1714.99元；四、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李育林医疗费225.29元（450.58元的50％）；五、驳回原告李金堂、李育林的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与依据的证据与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院对鉴定结论予以采信是否有事实和法律依据。 公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案机动车发生交通事故造成李金堂身体伤害，机动车所有者王兴家在太平保险公司投保交强险及商业第三者责任险。根据相关法律规定，首先应由太平保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内向李金堂赔偿。现各方当事人对医疗费等赔偿计算方式及数额均认可，本院予以确认。关于太平保险公司提出本案所依据的伤情鉴定意见不应予采信的意见，经查，《人体损伤致残程度分级》规定，鉴定时间应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中李金堂鉴定时间是在其出院后，涉案鉴定程序合法。太平保险公司并未提交新证据证实其观点，故对太平保险公司的该节意见本院不予支持。关于太平保险公司提出护理依赖程度鉴定不应予以采信的意见，经查，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，太平保险公司的意见没有事实及法律依据，故对太平保险公司的该节意见本院不予支持。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3453.6元，由上诉人太平财产保险有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  韩 丹 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 翌