山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初563号原告：杨中景，男，1991年2月26日出生，汉族，山东省郓城县村民，现住广饶县。委托诉讼代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。被告：张茂胜，男，1982年6月1日出生，汉族，河口区六扣村茂胜养殖场经营者，现住河口区。原告杨中景与被告张茂胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中景及委托诉讼代理人张志伟，被告张茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张茂胜支付原告饲料款77314元，并支付利息损失（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%为计算标准，暂计算至2019年8月19日为3302.85元）；2.判令被告张茂胜以77314元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准支付原告利息；3.本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年10月份开始，被告从原告处购买猪饲料，原告分多次向被告供货，但是被告一直未支付饲料款，后经双方对账，其欠原告47114元，被告于2018年11月22日向原告出具了欠条一份。后原告又多次向被告供货，被告共有30200元饲料款未付，被告于2019年2月12日向原告出具了欠条一份。综上，被告共欠原告饲料款77314元，原告多次要求其支付，其均拒绝。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。张茂胜辩称，原告陈述内容不属实，我每次提完料之后为原告出具欠条，第一次于2019年1月3日用我母亲的账号向原告转账47057元，第二次于2019年2月25日向原告转账4415元，通过两次转账后，没有欠原告那么多饲料款了，还剩2万多饲料款未支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据一：被告出具的欠条原件2份，证明被告共欠原告饲料款77314元；证据二：原、被告录音2份（光盘一份）、通话记录单原件2份、录音书面整理材料2份，证明第一段录音的形成时间是2019年10月2日18:03，第二段录音的形成时间是2020年3月9日8:46，被告在录音中认可尚欠原告77314元饲料款；证据三：原告杨中景的微信个人信息页截图打印件1页、被告的微信个人信息页截图打印件1页、原告与被告的微信聊天记录截图打印件6页、原告书写的被告订货明细1页、中粮（北京）饲料科技有限公司Z520标准订单、销售出库单1页，证明被告于2019年1月3日转账给原告的47057元是被告单独定的猪饲料的货款，该47057元饲料已于2019年1月8日发送给了被告，该笔交易已经货款两清，而不是被告在庭审中所说的该47057元是其支付的2018年11月22日的欠条中的款项，该47057元款项与本案无关。同时，该证据也证明，原告提到被告欠其77314元，被告没有否认。原告书写的被告订货明细与中粮（北京）饲料科技有限公司Z520标准订单、销售出库单中饲料型号及数量是完全对应一致的。被告质证：对证据一两份欠条的真实性无异议，但是我分别于2019年1月3日用我母亲的账号向原告转账47057元，于2019年2月25日向原告转账4415元，尚余25842元未支付；对证据二两份录音的真实性有异议，原告给我打过电话我记得，但是我对录音作为证据不认可，对录音的时间也不予认可，手机上显示的录音时间可以随意设置，原告提供的通话记录不能证明是录音中的内容，通话记录只能证明在那个时间原告给我打过电话；对证据三的真实性及证明目的均不予认可。原告提交的双方的聊天记录我认为是假的，聊天记录中时间不一致而且有些话我也没有见到过，只有原告自言自语的说话，没有我的应答，上面说的和下面说的相差一个月，不是同一天说的；中粮（北京）饲料科技有限公司Z520标准订单、销售出库单和我没有关系，上面没有我的签字也没有我的名字，单凭收货地址没有办法证明是我的货，提货人、收货人均不是我；原告每次给我送完货之后总是让我签字确认收货，原告所说的货物我没有收到。我转款47057元有转账记录可以证明，但是原告所说的饲料我没收到。被告依法提交证据：转账记录两份，证明2019年1月3日被告用母亲的账号向原告转账47057元，第二次于2019年2月25日向原告转账4415元。原告质证：对证据的真实性无异议，该两笔转款与本案没有直接关系，因为双方之间有多次交易，被告多次从原告处进猪饲料，欠条中的款项并不包含被告的该两笔款项。本院经审查，对原告提交的证据一的真实性予以采信。原告提交的证据二、证据三中的聊天记录被告对其真实性均不予认可，原告应提交其他证据予以佐证。原告提交的证据三中原告书写的被告订货明细1页、中粮（北京）饲料科技有限公司Z520标准订单、销售出库单1页与本案缺乏关联性，故原告提供的证据二及证据三本院不予认定。原告对被告提交的证据真实性予以认可，该证据与原告提交的证据一能够相互对应，故本院对被告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份开始，被告从原告处购买猪饲料，2018年11月22日，经原、被告核算，被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠杨中景中粮饲料款，合计人民币肆万柒仟壹佰壹拾肆元整（小写：47114.00元）。”后原告又多次向被告供货，2019年2月12日，被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠到杨中景饲料款叁万零贰佰元整（￥30200元）。”2019年1月3日，被告向原告转账偿还47057元，2018年11月22日所欠货款尚余57元未还。2019年2月25日，被告向原告转账偿还4415元，2019年2月12日所欠货款尚余25785元。上述合计被告尚欠原告货款25842元。本院认为，根据被告出具的欠条及双方当事人的陈述，原、被告之间存在买卖合同关系且为分期付款。2018年11月22日、2019年2月12日出具的欠条中，未约定还款期限，被告应在出具欠条后及时足额偿还欠款，被告不及时足额偿还欠款是造成本次纠纷的原因。被告于2019年1月3日向原告偿还47057元，2019年2月25日偿还原告4415元。故涉案买卖合同所涉货款，被告尚欠原告25842元。关于原告主张利息损失分段计算方法，符合法律规定，本院予以支持。原告书写的订货明细与中粮（北京）饲料科技有限公司Z520标准订单、销售出库单与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张茂胜于判决生效后五日内向原告杨中景支付2018年11月22日所欠货款57元，2019年2月12日所欠货款25785元，上述合计25842元及利息（计算方式：以57元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%为计算标准，自2018年11月22日计算至2019年8月19日；以25785元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%为计算标准，自2019年2月12日计算至2019年8月19日；以25842元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告杨中景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告杨中景负担604.5元，被告张茂胜负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年五月十一日法官助理刘美艳书记员宋效雯