浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5765号原告：赵伟光，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：汪红馀、叶晓英，浙江京衡律师事务所律师。被告：浙江合拓实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路56号1号楼829、830室。法定代表人：吴倩，总经理。委托诉讼代理人：方建华，男，汉族，1965年11月25日出生，住杭州市西湖区。被告：长兴和盛房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平广场2幢501室。法定代表人：马庆芳，总经理。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。原告赵伟光诉被告浙江合拓实业有限公司（以下简称合拓公司）、长兴和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵伟光的委托诉讼代理人汪红馀、叶晓英，被告合拓公司的委托诉讼代理人方建华，被告和盛公司的委托诉讼代理人赵一同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟光向本院提出诉讼请求：1.合拓公司及和盛公司连带向赵伟光偿还借款本金1361万元及利息2302.12万元(利息按年化18%暂算至2019年4月1日，最终计算至付清之日止)；2.确认杭州银邦实业有限公司（以下简称银邦公司）名下的和盛公司的100%的股权为合拓公司所有，并变更至合拓公司名下；3.赵伟光对长兴县和平镇和平广场项目[国有建设用地出让合同号：长土国用（2012）第02401786]中2号楼501、503-506号房屋，3号楼1、4-15、26、201-221、223、226-228、230-231、235、302-309、311-320、323、326-328、330、332-334、188-308-188-310号房屋，6号楼218、220、225号房屋的折价、拍卖、变卖价款，在上述第一项还款义务范围内优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼及保全费用。在诉讼过程中，赵伟光放弃第二项诉讼请求。事实和理由：案外人浙江南华时代集团有限公司（以下简称南华公司）因资金周转需要，自2011年4月18日起多次向赵伟光借款，截至2014年9月30日，经赵伟光与南华公司对账确认：南华公司欠赵伟光借款本金1361万元，利息1132.59万元，2014年3月21日，合拓公司向赵伟光出具《保证担保书》，同意对南华公司向赵伟光的借款本息承担连带保证还款责任，同意以其控股的和盛公司名下的长兴县和平镇和平广场项目（以下简称和平广场项目）价值不少于5000万元的房产作为抵押，并同意将足值房屋网签或过户给赵伟光或者赵伟光指定的第三人。2014年10月24日，赵伟光、合拓公司、和盛公司又签订《协议书》确认：截至2014年9月底，南华公司欠赵伟光借款本息约2575万元；合拓公司、和盛公司对该债务承担连带担保责任；以后该债权按月息一分五计算利息；合拓公司将持有的和盛公司100%股权过户至赵伟光指定的银邦公司名下作为担保；合拓公司、和盛公司同意将和平广场项目中可抵押的在建工程抵押至赵伟光名下，或赵伟光有权在和盛公司项目销售及处置过程中优先收回对南华公司的借款本息。2017年6月，合拓公司及和盛公司将和平广场项目中2号楼501、502-506号房屋，3号楼1-15、26、201-221、223、226-228、230、231、235、301-309、311-320、323、326-328、330、332-334、188-308-188-310号房屋，6号楼218-220、225号房屋，网签给赵伟光指定的案外人龚小俊。但其后，虽经赵伟光多次要求，合拓公司、和盛公司既不同意将前述房产抵押给赵伟光，也不同意赵伟光从和盛公司项目销售及处置过程中优先收回对南华公司的借款本息。自2014年10月24日起至2019年4月1日止，南华公司、合拓公司、和盛公司从未向赵伟光还款，南华公司欠赵伟光的借款本金仍为1361万元，借款利息高达2302万元，后因南华公司未归还借款本息，并于2019年4月10日注销，故赵伟光诉至本院。合拓公司辩称：一、南华公司是向银邦公司借款的，不是向赵伟光个人借款，款项是收到过的；二、合拓公司的法定代表人系代方建华持股，方建华系合拓公司实际控制人，从2013年年底基本不在公司了，对之后发生的事情不是很清楚。和盛公司辩称：一、银邦公司借款给南华公司，赵伟光作为原告主体不适格；二、银邦公司有大量银行借款，转借给南华公司收取高于银行贷款利率的利息，借款合同无效；三、南华公司于2016年7月7日进入破产程序，之后不应再计算借款利息；四、赵伟光主张的本金中包括利息，再计算利息超出了法律保护的范围；五、网签房屋在赵伟光指定的案外人龚晓俊名下，赵伟光不享有优先受偿权。赵伟光为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.汇款凭证和对账单一组，证明自2011年4月18日起，南华公司多次向赵伟光借款，双方在多次对账中确认，截止2014年9月30日，南华公司欠赵伟光借款本金1361万元，利息1132.59万元；2、《还款承诺书》暨《保证担保书》（2014.3.21）一份，证明合拓公司同意对南华公司的借款本息承担担保责任，并以其控股的和盛公司名下长兴县和平镇和平广场项目价值不少于5000万元的房产作为抵押，还同意将足值房屋网签或过户给赵伟光或赵伟光指定的第三人；3、《协议书》一份（2014.10.24），证明截止2014年9月底，南华公司欠赵伟光借款本息约2575万元，合拓公司、和盛公司对该债务承担连带担保责任，该债权按月息一分五计算利息，合拓公司同意将持有的和盛公司100%股权过户至赵伟光指定的银邦公司名下作为担保，合拓公司、和盛公司同意将和平广场项目中可抵押的在建工程抵押至赵伟光名下，或赵伟光有权在和盛项目销售及处置过程中优先收回出借给南华公司的款项本息；4、工商登记信息一份，证明合拓公司已将和盛公司全部股权过户至银邦公司名下作为担保；5.《说明》及房屋清单一份，证明和盛公司已将79套房产网签至赵伟光指定的第三人龚小俊名下：6、股东会决议一份，证明合拓公司为南华公司的债务提供担保经全体股东同意；7、银行回单六页，证明赵伟光出借给南华公司的款项，系赵伟光汇入银邦公司，再由银邦公司汇给南华公司，不存在所谓的高利转贷情形。合拓公司对赵伟光提交的证据经质证认为：对证据1、4没有意见；对证据2不知情；对证据3认为不应计算复息；对证据5认为没有效力；对证据6不知情，但该证据证明了方建华是合拓公司实际控制人的事实；对证据7认为是银邦公司来不及支付的情况下，赵伟光才用私人账户转账，南华公司没有向赵伟光本人借款的意向。和盛公司对赵伟光提交的证据经质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，本案适格主体不是赵伟光，而是银邦公司，赵伟光有义务提供南华公司与银邦公司的借款合同；对证据2、3、4、5的质证意见同证据1，认为不能达到证明目的；对证据6认为可看出方建华当时未参加合拓公司的决议；对证据7的三性都有异议，对证明目的不认可，打款时间无法对上，总金额也与赵伟光提交的总数不符，无法否定银邦公司对外有贷款且转借贷款的事实。和盛公司为证明其主张，向本院提交《人民法院公告》和《决定书》各一份，证明2016年7月7日，南华公司已经法院裁定进入破产清算程序，从此开始债务利息应停止计算。赵伟光对和盛公司提交的证据经质证认为：对证据的真实性无异议，认为南华公司的破产清算没有通知债权人，直接清算的，赵伟光起诉之后才发现南华公司已破产，另外关于利息计算，双方重新签订了协议，低于原来的水平。合拓公司未向本院提交证据。经审查，赵伟光提交的证据及和盛公司提交的证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定，对于其各自的证明对象，本院将在说理部分阐述。根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：赵伟光系银邦公司大股东，2011年9月8日至2012年3月15日期间，银邦公司累计汇款给南华公司4900万元，2012年8月14日至2012年11月27日期间，赵伟光累计汇款给南华公司3750万元，2014年3月21日，南华公司向赵伟光出具《还款承诺书》，确认尚欠赵伟光借款本金1361万元，利息957.47万元（截止2014年3月21日），并承诺在6个月内归还，该承诺书由南华公司加盖公章并经法定代表人方建华签字。同日，合拓公司在该《还款承诺书》下方的《保证担保书》上加盖公章并经法定代表人吴倩签字，同意对南华公司向赵伟光的借款本息承担连带保证还款责任，同意以其控股的和盛公司名下的和平广场项目价值不少于5000万元的房产作为抵押，并同意将足值房屋网签或过户给赵伟光或者赵伟光指定的第三人。2014年3月至9月，南华公司和赵伟光六次对账，南华公司确认截止2014年9月15日，南华公司尚欠赵伟光借款1361万元，按约定利息（月息2%）计算，本息共计2479.98万元，2014年10月24日，赵伟光、合拓公司、和盛公司又签订《协议书》确认：截至2014年9月底，南华公司欠赵伟光借款本息约2575万元；合拓公司对该债务承担连带担保责任；以后该债权按月息一分五计算利息；合拓公司将持有的和盛公司100%股权过户至赵伟光指定的银邦公司名下作为担保；合拓公司、和盛公司同意将和平广场项目中可抵押的在建工程至赵伟光名下，或赵伟光有权在和盛公司项目销售及处置过程中优先收回向南华公司的借款本息。2017年6月，合拓公司及和盛公司将和平广场项目中2号楼501、502-506号房屋，3号楼1-15、26、201-221、223、226-228、230、231、235、301-309、311-320、323、326-328、330、332-334、188-308-188-310号房屋，6号楼218-220、225号房屋，网签给赵伟光指定的案外人龚小俊，现因南华公司未向赵伟光归还借款本息，故赵伟光诉至本院，请求和拓公司及和盛公司承担保证责任。另查明，南华公司于2016年7月7日被杭州市中级人民法院裁定破产清算，于2019年4月注销。方建华系南华公司法定代表人，系合拓公司法定代表人吴倩的实际持股人。和盛公司系合拓公司独资的一人有限责任公司，为担保南华公司的债务，合拓公司将和盛公司的股权变更登记在银邦公司名下。本院认为，本案的争议焦点一为赵伟光是否系南华公司借款的出借人，从而是否系本案适格主体。赵伟光系银邦公司大股东，通过银邦公司和个人账户向南华公司汇款，南华公司在对账中均认可赵伟光的出借人身份，并在对账单中明确记载“从2011年4月18日起，银邦公司、硕兰公司及赵伟光本人多次借款给南华公司，经南华公司和赵伟光账目核对……”，可见，南华公司对赵伟光的出借人身份是明知的，合拓公司及和盛公司在《保证担保书》及《协议书》中，对赵伟光系南华公司债务人的身份均予以认可，因此赵伟光系出借人，是本案适格主体。本案的争议焦点二为借款合同的效力。通过工商查询，赵伟光系多家企业的法定代表人及投资人，有相应的出借能力，现并无证据证明赵伟光有从银行贷款，高利转贷给南华公司的行为，故借款合同有效。本案争议的焦点三为借款利息是否违反超出了法律规定的范围。从双方的多次连续对账及赵伟光的主张来看，借款本金按1361万元计算，利息为月息一分半，未超出法律规定的范围。本案争议的焦点四为借款人南华公司于2016年7月7日被裁定破产清算，担保债务是否应当停止计息及担保合同的效力。本院认为，破产法规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，是在破产程序中对破产债权所作的特别规定，现有法律未明确该规定适用于担保债务，而根据担保法，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，合拓公司同意对南华公司的借款本息承担连带担保责任，并同意用和盛公司名下价值不低于5000万的房产作为抵押，和盛公司在《协议书》中明确承担连带责任，均是双方真实意思的表示，合法有效，合拓公司及和盛公司对担保的债务范围亦是明知的，包括南华公司借款本息的全额。本案争议的焦点五为赵伟光是否对网签房屋享有优先受偿权，由于涉案不动产抵押物未进行抵押登记，抵押权未设立，债权人对抵押物不享有优先受偿权，故赵伟光对网签房屋不享有优先受偿权。综上，合拓公司及和盛公司为债务人南华公司对赵伟光的借款本息提供连带保证，合法有效，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人南华公司未向赵伟光归还借款本息，现赵伟光诉请二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、浙江合拓实业有限公司和长兴和盛房地产开发有限公司对南华公司的债务[借款本金1361万元，利息2302.12万元，共计3663.12万元（2019年4月1日之后的利息，以1361万元为基数，按照月息1.5%计算至债务清偿之日止）]向赵伟光承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回赵伟光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费224956元，财产保全费5000元，合计229956元，由浙江合拓实业有限公司和长兴和盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰审 判 员  杨淑毅人民陪审员  黎慧玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  方 豫