辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1210号原告：王强，男，1974年2月28日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区市府路1-1号第8层，统一社会信用代码91210800673794175L。负责人：王娜。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。原告王强与被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司（以下简称恒安保险）保险合同纠纷一案，原告于2020年1月14日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人郭福占、被告的委托诉讼代理人刘育伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，按约定给付原告保险金75000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告达成《保险合同》，原告按约定交付了全部保险通用。2019年3月下旬，原告感觉身体不适，到大石桥市人民医院就诊，经确诊为糖尿病、心脏病、高血压、脑梗塞。原、被告就理赔事宜多次协商未果，现诉至法院。被告恒安保险辩称，原告故意没有履行如实告知义务，被告有权解除合同并不承担保险责任以及不退还保费。原告王强于2018年10月31日在被告处投保主险恒安标准臻爱倍护重大疾病保险，投保时，在《电子投保申请书（多元行销渠道专用）》项下健康情况询问事项中，原告对被告询问的：9是否曾存在下列症状或疾病a胸痛……中风、高血压、心肌梗塞、冠心病、心肌病……心律不齐或其他循环系统疾病；d尿糖、糖尿病……或其他内分泌疾病；e××、××病毒携带……或其他消化性疾病，原告均做否定回答。2019年10月28日原告申请理赔后，被告查询到原告2019年3月26日在营口第三人民法院就诊时，在医生询问其既往史时，原告答复是：××20年、糖尿病10年、冠心病多年、高血压2-3年，这说明在2018年10月31日投保前，原告故意隐瞒了其患有上述疾病的事实，被告认为原告隐瞒的病情，足以影响被告作出是否承包的决定，事实上，如果被告知道原告患有糖尿病、冠心病、高血压是不会同意与其签订保险合同的。在双方签订的上述保险合同条款第1.6明确说明与如实告知中，已经写明：我们可以口头或书面询问您和被保险人的有关情况，您有义务如实告知，您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响我们觉得是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同，您故意不履行如实告知义务的，对本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。同时根据《保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或重大过失未履行前款规定的，如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同；投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。所以在原告没有履行如实告知义务的情况下，无论是依据法律规定还是合同约定，被告都有权解除合同、并不承担保险责任和退还保费。被告对于原告应履行如实告知义务已经行使了特别提示义务。《电子投保申请书（多元行销渠道专用）》首页的“投保须知”中，被告用黑体字提示原告要履行如实告知义务以及不履行该义务要承担的法律后果。《电子投保确认书（多元行销渠道专用）》中，被告用黑体字对原告需要了解的与本次保险相关事项进行了特别提示，原告在提示内容后亲笔签字，说明其对于提示的内容已经明知，而确认书中第2项是对免责条款的提示，第8项是对如实告知义务及故意或重大过失没有履行如实告知义务后果的特别提示。所以被告已经按法律规定履行了特别提示义务。而且被告所患疾病既不符合轻症，也不符合重症，不在保险赔付的范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告在被告处投保了恒安标准臻爱倍护重大疾病保险，被保险人为原告,基本保险金额为25万元，首期保险费和续期保险费均为13185元，交费期限20年，保险期间为终身，原告以自动转账方式交纳保险费。保险合同中载明，被保险人等待期后（本合同生效日次日零时起90日）确诊为本合同“轻症疾病”术语项下的一种或多种轻症疾病，按本合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金，每种轻症疾病只给付一次轻症疾病保险金，给付后该种轻症疾病的保险责任终止。合同1.6项明确说明与如实告知中载明“您故意不履行如实告知义务的，对本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”，上述免责条款中“保险事故”与“保险金”字样为加黑字体。保险合同中还包括电子投保申请书与电子投保确认书，在投保申请书中健康状况回答均为“否”。电子投保确认书提示一项载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告在末尾投保人签名处签字确认。2019年3月15日，原告至大石桥市人民医院进行了CT及彩超检查，结果显示双侧基底节区见斑点状低密度影，余双侧大脑半球，脑桥，小脑及脑干形态结构未见异常，内部密度均匀，灰白质界限清楚，未见异常密度影，脑室脑沟正常，中线结构居中，诊断意见为双侧基底节区脑梗塞，部分陈旧灶，诊断为脑梗死、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2019年3月26日，原告至营口市第三人民医院住院治疗，2019年4月1日确诊为丙型慢××毒性××、2型糖尿病、冠心病、高血压病、脑梗塞，于2019年4月1日出院。2019年9月12日原告再次到营口市中心医院就诊，MRI检查诊断为多发脑梗塞、脑白质疏松征象、左侧中耳乳突炎症。2019年10月28日原告向被告提出理赔申请，被告以投保人在签订合同时隐瞒事实为理由拒绝理赔。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为原告所确诊的疾病是否在保险责任范围之内、原告是否存在故意未如实告知行为以及被告恒安保险对保险条款中的免责条款是否尽到提示与明确说明义务。关于原告所确诊的疾病是否在保险责任范围之内，原告在2019年4月1日经营口市第三人民医院诊断的住院病案首页中出院诊断中的其他诊断病症载明为2型糖尿病、冠心病、高血压病、脑梗塞。按照原、被告签订的《保险合同》中轻症疾病第三项轻微脑中风是指实际发生了脑血管的突发病……确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准，据此本院认为原告所确诊脑梗塞病症在保险责任中轻症疾病的范围之内。关于原告是否存在故意未如实告知行为，仅凭原告在第三人民医院入院记录的主诉且该主诉发生在大石桥中心医院的诊断之后，并不能证明原告在保险合同签订时对自己的疾病是明知的。关于被告恒安保险对保险条款中的免责条款是否尽到提示与明确说明义务，《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未做提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益,对投保人是否投保具有决定性的影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。”保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明,要对有关免责条款内容做出明确解释,如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议,保险人应当负有举证责任,即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据,否则该免责条款不产生效力。本案中合同1.6项“明确说明与如实告知”中加黑部分仅为“保险事故”与“保险金”，并不能起到足够的提醒与告知效果，被告亦无证据证明对该条款的具体内容作出了明确说明，应承担举证不利的法律后果。综上所述,原告王强在保险责任期间患脑梗塞,被告应当按保险合同约定赔付轻症疾病保险金75000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条之规定,判决如下：被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司给付原告王强轻症疾病保险金75000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元由被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  张雪梅二〇二〇年五月二十日法官助理刘文元书记员郑桂霞