陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终567号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大荔广润汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关街道办洛滨大道。法定代表人：雷新鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大荔广润汽车贸易有限公司（以下简称广润汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵江峰、被上诉人广润汽贸公司的委托诉讼代理人刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服一审判决金额112260元）。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院对车辆的所有权人未查清。相关材料显示车辆实际所有人为李健，被上诉人与李健是汽车消费贷款买卖合同关系和挂靠关系，被上诉人非实际所有权人，无权就车辆损失主张权利。2、原审对保险合同约定内容认定不清，本案被上诉人聘用的驾驶员赵峰无经营性道路货物运输从业资格证，是对道路运输安全和道路运输有关各方当事人的合法权益的侵犯。无此资格证书驾驶货运车辆是恶意驾驶行为，因此造成的损失，应由驾驶员本人承担赔偿责任。在保险合同中第八条约定了免除赔偿责任的情况，该条款在投保时已向被投保人进行了明确告知和提示。3、事故发生后实际车主李健和驾驶员赵峰沟通后，并向上诉人签署了放弃索赔声明，该声明合法有效，是对驾驶员无从业资格的确认和不属于保险责任的确认。综上，一审明显错误，二审应予纠正。被上诉人广润汽贸公司辩称，被上诉人系陕DE6262货车的所有人、被保险人，有保单、行驶证可证足以证明。1、驾驶员赵峰持有合法的驾驶证，具备驾驶资格。2、上诉人保险条款中未列明无货运资格证商业险免赔的内容。3、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第13条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”4、上诉人无证据证明就相关免责条款履行了提示和明确说明义务。基于以上四点，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。广润汽贸公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损103010元、施救费5650元、评估费3600元。一审经审理查明：2018年12月12日，原告在被告处为其所有的陕ED6262号货车投保，保险期限从2018年12月13日00时至2019年12月12时24时止，且加不计免赔。2019年5月2日23时，赵锋驾驶陕ED6262货车行驶至312国道1435公里100米时，与山体发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，2019年5月3日，经蓝天县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定，赵锋负本次事故的全部责任。2019年6月24日，经陕西海朋保险公估有限公司评估车损为103010元，评估费5650元，原告为减少损失花费施救费3600元。审理中，被告提出对于保险车辆损失进行重新鉴定，经渭南中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司进行鉴定，但被告一直未交纳鉴定费用，致使鉴定程序无法进行，该鉴定终结。一审法院认为：原被告签订的保险合同合法有效。原告车辆保险期内发生事故，造成车辆物受损，被告应当理赔。原告经第三方评估公司鉴定车辆损失为103010元，被告辩称不认可原告评估的损失，但无证据予以反驳，故本院对鉴定车辆损失数额103010元及鉴定费3600元予以确认。被告辩称原告无从业资格证，根据保险条款属于免赔范围；从业资格只是属于客货运管理的行政范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，保险条款是保险公司提供的格式条款，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；被告没有证据证明已尽到说明提示义务，故该免责条款对投保人不生效，被告应当承担保险责任。被告辩称车辆系李建个人的，李建私下与被告已达成放弃索赔协议,被告不应承担赔偿责任；涉案车辆的投保人及被保险人均系原告，原告应在保险范围内享有相应的权益，该协议未有原告公司的盖章及法人签字，原告也并未委托李建来处分赔偿事宜，李建无权代表公司签订放弃索赔书，故对其辩称意见本院不予采信。施救费是原告花费的必要、合理损失，综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决书生效之日起十五日内赔偿原告大荔广润汽车贸易有限公司车辆损失103010元、评估费3600元、施救费5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为证人李健的证言可以印证一审认定的案涉车辆系被上诉人所有的事实，予以认定。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是对案涉车辆是否具有保险利益；2、上诉人的赔偿责任是否应免除。关于第一个争议焦点，根据保险法第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，保险合同、被保险人、事故发生时被保险车辆的所有权人均为广润汽贸公司，足以认定被上诉人对保险标的具有法律上承认的利益，即保险利益，原审认定上诉人应当向被上诉人承担保险责任正确。上诉人主张案涉车辆的实际所有人系案外人李健，但仅凭放弃索赔声明的记录不足以支持其主张，且案涉车辆的所有权登记于被上诉人名下，李健也当庭明确否认其系案涉车辆的实际所有人，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人保险公司以案涉车辆驾驶员无经营性道路货物运输从业资格证为由，主张应免除其赔偿责任，则应举证证明免责条款已经生效。本案中，保险公司以李健和赵峰签字的放弃索赔声明不足以证明在订立保险合同时其已经向投保人、被保险人说明了格式条款的内容，不能认定其履行了格式免责条款的提示和明确说明义务，免责条款依法不产生法律效力，原审认定上诉人应当承担赔偿责任正确。关于上诉人提出被保险人自愿放弃了索赔权利的问题，其提交的放弃索赔声明并未加盖广润汽贸公司的印章，广润汽贸公司也不认可，其也不能提供被上诉人委托赵峰处理交通事故的材料，故仅凭该声明不足以认定广润汽贸公司已经放弃了索赔权利，本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  侯晓竹审 判 员  邢维利二〇二〇年五月六日法官助理  左继刚书 记 员  刘 静