吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终414号上诉人（原审原告）:吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点，住所地吉林市龙潭区。负责人:黄在雄，理事长。委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区。法定代表人:张淳成,主任。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。上诉人吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点（以下简称金刚基督教活动点）因与被上诉人吉林市龙潭区土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金刚基督教活动点的委托诉讼代理人王文军、被上诉人土地储备中心委托诉讼代理人浦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金刚基督教活动点上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、金刚基督教活动点诉讼主体适格。“吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点”原名称为“吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教会”。该宗教活动场所开始批复准许的名称是“吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教会”，所以被征收房屋登记在吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教会名下,该场所在后期名称变更为“吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点”。这是金珠乡唯一经批准基督教活动场所,而且在房屋征收时也是由金刚基督教活动点占有使用被征收房屋。且吉林市龙潭区民族宗教事务管理局已经出具相应证明材料，明确吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教会现名称是金刚基督教活动点，故金刚基督教活动点诉讼主体适格。《产权调换协议书》中被拆迁人处书写为“金刚基督教会”是土地储备中心依据产权证而不是依据现名称书写。二、《产权调换协议书》合法有效，土地储备中心应按照协议履行义务。（一）调换安置过渡期限。按照《吉林市集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第26条规定，案涉房屋的调换安置过渡期限为18个月，从2011年3月15日起至2012年9月14日。土地储备中心未予安置的时间已经超出过渡期限，其应承担给予安置产权调换房屋等相应责任。（二）回迁安置房产具体房号应在实际回迁安置时确定。双方在《产权调换协议书》中对调换的房屋已经约定了安置房产的坐落地点、面积，虽然没有明确具体的房产号，但该协议是土地储备中心提供的，且在正常的回迁安置中,应抽签确定具体的房产号，一审法院不应据此认定“实际履行缺少可操作性。”（三）补偿费用应予支付。因被征收房屋是坐落集体土地上的非住宅房屋，按照《吉林市集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定，土地储备中心应承担给付相应补偿费用的义务，因安置房屋面积未达到被征收房屋原面积，土地储备中心应给付面积差补偿金。土地储备中心辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，两份产权调换协议书从形式看，由于在被拆迁人一栏中没有公章，也无法证明林万春是金刚基督教活动点的法定代表人，林万春是以委托代理人的身份签字，没有代理手续，事后也没有房主的追认，所以两份产权调换协议书的成立存在缺陷。金刚基督教活动点向一审法院起诉请求：1.判令土地储备中心继续履行《产权调换协议书》；2.判令土地储备中心交付产权调换房两套（建筑面积：72平方米、108平方米）；3.判令土地储备中心支付房产面积补偿款6760元、搬迁补助费2000元、停产停业补偿费299,106元（暂计算：2011年3月15日起至2019年6月15日，此后补偿费按照166.17平方米每月每平方米20元计算至土地储备中心交付两套房产使用之日止）。一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：2011年1月25日，吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心（甲方）与金刚基督教会（乙方）、吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司化工园区分公司（拆迁实施单位）签订了编号为114519、202454的《产权调换协议书》两份，约定：甲方因实施金珠乡西部村屯集约用地项目，经批准，须拆迁位于拆迁范围内乙方所有的房屋一栋，建筑面积为116.17平方米。甲方将坐落在金珠豫园的房屋作为产权调换房屋，安置乙方，建筑面积分别为108平方米、72平方米。搬迁补助费各1000元，合计2000元。过渡期限内自行过渡，过渡期的非住宅房屋停产停业补偿费为每平米10元。乙方保证在2011年3月15日前将上述房屋等交给甲方拆除。吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心盖公章及法定代表人名章。金刚基督教会的委托代理人林万春签字。吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司化工园区分公司盖公章及法定代表人名章，并有经办人签字。案涉房屋所有权证号为吉林市房权证乡镇字第J36-027040号，所有权人为吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教会，坐落地点为龙潭区金珠乡金刚村二社。2001年9月12日，吉林市龙潭区民族宗教事务管理局下发《关于对“龙潭区金珠乡金刚村基督教会”申请转为正式活动场所的批复》，内容为：同意龙潭区金珠乡金刚村基督教会的申请，自今日起转为正式活动场所。宗教活动场所登记证载明：吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点的地址为金珠乡金刚村。吉林市龙潭区民族宗教事务局证明：金刚基督教活动点为该区登记在册的合法宗教活动场所，由原龙潭区金珠乡金刚基督教会更名而来。2010年12月20日，吉林市城乡建设委员会向化学工业循环经济示范园区土地收储中心下发房屋拆迁通知书，内容为：拆迁范围东至吉林钢铁厂区西围墙，西至松花江，南至九座村至安达村，北至业复村与付尔村交界处。住宅面积190000平方米，非住宅面积4000平方米。土地储备中心提供《研究金珠乡南兰等四村拆迁相关问题事宜》复印件一份，载明：拆迁范围是：本次动迁只动迁村内的住宅房屋以及屯内的附属物、附着物等，其他范围暂不动迁。一审法院认为，金刚基督教活动点对自己的主张缺少根据。按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定谁主张谁负有举证责任。综上所述，故不能支持金刚基督教活动点的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。一审判决如下：驳回金刚基督教活动点的诉讼请求。案件受理费6118元，由金刚基督教活动点负担。本院二审期间，土地储备中心向本院提交案涉房屋照片3张（2020年4月15日拍摄），证明案涉房屋没有被拆除。金刚基督教活动点质证称，该照片无拍摄时间，且房屋已经交付给土地储备中心，房屋交付后，金刚基督教活动点已经履行了产权调换协议书约定的义务，该房屋是否被拆除不是土地储备中心拒绝履行产权调换协议书义务的理由。本院经审查认为，土地储备中心提交的证据能够证明案涉房屋现仍未拆除，故本院对该证据真实性予以确认。金刚基督教活动点未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金刚基督教活动点上诉主张不能成立。案涉两份产权调换协议书均没有金刚基督教活动点的公章及法定代表人的签字，土地储备中心认为该两份协议书的内容存在缺陷，且认为依据龙潭区人民政府的相关规定，此次征收的范围为村内住宅房屋，以及屯内附属物和附着物等，其他范围暂不动迁，故案涉房屋不属于动迁范围，两份产权调换协议书无法继续履行。依据双方签订的协议书内容来看，仅约定了调换房屋的坐落地点为金珠豫园小区及面积，但未约定具体的房屋栋号、楼层、房号等，属约定不明确，导致即便协议能够继续履行，土地储备中心也无法交付具体调换的房屋。如双方当事人对案涉房屋仍有拆迁意向，可另行协商解决拆迁事宜。故金刚基督教活动点的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10378元，由吉林市龙潭区金珠乡金刚基督教活动点负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年五月十三日书记员  周双媛