河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5793号上诉人（原审被告）信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组。诉讼代表人郝友红，该组组长。委托诉讼代理人：充建涛，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓骄，河南国基律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）高元玲，女，汉族，1978年12月25日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）郭旺，男，汉族，1999年7月28日生，住址同上。上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组因与被上诉人高元玲、郭旺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7137号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组的诉讼代表人郝友红及委托诉讼代理人充建涛、李晓骄，被上诉人高元玲、郭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组上诉请求：1、裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人高元玲不具有法律意义上的村民资格，其虽户口未迁出，但自1998年外嫁后一直未在该村组生活居住、未形成较为固定的生产、生活关系，没有以土地承包经营收入作为基本生活保障，只是“空挂户”。2、原审法院认定事实、适用法律错误。本案属于村民自治范畴，不属于法律调整的范围。《季冲组土地征用补偿费分配方案》经该组全体村民大会集体同意后通过，程序合法、合规，该分配方案合法有效，不属于法院调整范畴。3、一审法院判决严重损害了新进村民的权益。不具有村民资格的人不应享有村民福利，否则会损害新进人口的利益，村委会决议对某些人员不予分配是恰当的。综上，二被上诉人不具有村民资格，本案不属于人民法院民事案件受案范围，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。高元玲、郭旺辩称：1、其二人自出生开始户口××直在××季冲组，应属季冲组村民，高元玲以村民身份取得有季冲组土地承包经营权，二人具有村民资格。2、季冲组征地补偿方案不能违背法律规定，不得侵害其合法权益，其应当享受同等村民待遇。高元玲、郭旺向一审法院起诉请求：1、依法判令二原告享有与其他村民同等待遇；2、依法判令被告村民组支付二原告补偿款合计142600元；3、农村对独生子女按二人份给；4、诉讼费由被告村民组承担。庭审中一审法院向二原告示明其诉讼请求的第三项无明确数额，二原告同意撤回其第三项诉讼请求。一审法院认定事实：原告高元玲出生后户口即落户被告村民组。1998年，原告高元玲与本组之外的村民结婚，原告的婚生子，即原告郭旺于1999年7月28日出生，之后其户口随原告高元玲落户被告村民组。截止起诉时，二原告的户口均未迁出被告季冲组，也未参与其他集体经济组织的各项收益分配。2006年至今，被告村民组部分土地被征用，并获得了土地补偿款，经被告村民组村民会议讨论决定，制定了《季冲组土地征用补偿费分配方案》，其中第六条规定：“姑娘出嫁后户口随人一起带走，如有迁不走的户口，组内当干户口，允许有一次分红待遇，并按田亩《分配方式人五田五》分成”。庭审中，原、被告双方均认可自2006年经调田后，二原告未在被告村民组承包有土地。另查明，二原告于2015年起诉被告村民组，要求被告村民组支付二原告应得的土地补偿款41868元，平桥区人民法院作出（2015）平民初字第1546号判决书，支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。还查明，被告村民组自2016年至起诉前集体利益分配情况如下：2017年1月12日每人500元；2017年1月15日每人700元；2017年年底每人15980元；2018年至起诉前每人7560元，以上合计每人24740元。另有部分补偿款被告村民组暂未向村民组成员发放。一审法院认为，集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告高元玲出生后即落户被告村民组，现原告高元玲虽然已经出嫁，但二原告户籍一直未迁出被告村民组，也未在其它集体经济组织取得承包地参与过分配，故应当认定二原告具备的被告集体经济组织成员资格并未丧失。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚、离婚为由，侵害妇女及其婚生子女在农村集体经济组织中的各项权益。故二原告基于被告村民组成员的身份，在户口迁出前主张同等参与征地补偿费用分配的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会自治法》及《中华人民共和国村民组织法》均规定了村民委员会及村民组作为集体经济组织在不违反宪法和法律的前提下享有村民自治权。村民组作为集体经济组织不得非法剥夺每个成员享有的村民待遇，但可以在遵守法律的前提下对每位成员享有待遇作出具体规定。征地补偿费及拆迁安置费的使用、分配也是村委会、村民组作为集体经济组织享有自治权的体现。综上，被告村民组以二原告作为出嫁女及其子女为由，剥夺了二原告的分配权，违反了相关法律规定，但被告村民组制定的分配方案中第五条规定：“姑娘出嫁后户口随人一起带走，如有迁不走的户口，组内当干户口，允许有一次分红待遇，并按田亩《分配方式人五田五》分成”，该规定中“人五田五”分配方式系被告村民组村民自治的体现，且不违反相关法律规定，予以确认。结合庭审查明事实，二原告自2006年后均未在被告村民组承包土地，故二原告每人应按照半份分得集体收益，合计24740元{24740元/人*（0.5人+0.5人）}。需要说明的是，原告主张的其它的集体收益，因尚未实际发放，二原告可待被告村民组实际发放后另行主张权利。关于二原告要求确认其二人后期享有被告村民组集体收益分配资格诉讼请求，一审法院认为二原告今后继续参与被告季冲组集体收益分配的前提是二原告具有的被告集体经济组织成员的资格不发生改变，即二原告的户口未迁出被告季冲组。一旦二原告的户口迁出被告村民组，该参与集体利益分配的资格随即丧失，故对于原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组于本判决生效之日起十日内，补发原告高元玲、原告郭旺应得的集体经济收益（人民币）24740元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告高元玲、原告郭旺1000元，由被告信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组576元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组提供两组证据。第一组为3份调整田亩记录，拟证明2007年以后季冲组三次调田地，高元玲、郭旺没有承包土地；第二组是村民签字的决议。拟证明2008年高元玲诉季冲组并执行走部分款项时，村民十分愤慨，决议扣除高国忠的分配款抵扣高元玲执行走的部分款项。被上诉人高元玲、郭旺质证称，调田地村里没有通知其本人，调田地记录没有村委盖章，不能作为证据使用。其享有的土地承包经营权三十年不变。季冲组扣除其父亲高国忠分配款抵扣其执行走的部分款项的决议，只有40余名村民签字，该决议严重侵犯妇女儿童权益。被上诉高元玲提供两份证据，1、土地承包证，拟证明其是土地承包证中承包土地的5口人之一，其承包土地三十年不变。2、由马岗社区居委会盖章的医疗保险缴费收据，拟证明其在该村缴纳医疗保险，属于该组村民。上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组质证称，1、该土地证书已失效，证书上的机构早已不存在，此后已经过多次调整土地，该证书并未反映出每一名土地使用权人，2006年土地调整后被上诉人高元玲已不享有该村民组土地使用权。2、该收据盖章单位为马岗社区居委会，即使不属于本组村民的外地人，只要在本社区缴纳医疗保险费，村里就要开票据，该证据不能证明其为本组村民。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、高元玲、郭旺是否具有农村集体经济组织成员资格；3、高元玲、郭旺是否有权获得征地补偿费。关于本案是否属于人民法院受案范围问题。本案系信阳高新区东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组与集体经济组织成员因集体经济收益分配引起的纠纷,参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，故本案属于城人民法院民事案件受案范围。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人高元玲、郭旺是否具有农村集体经济组织成员资格问题。农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合当事人是否与农村集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障等作为认定依据。高元玲、郭旺自出生以来户籍××直××于××季冲组，高元玲出嫁前在该组承包有土地，具有土地承包经营权。高元玲出嫁后，其户口并未外迁，且也未在别处获得承包地。高元玲、郭旺虽未在季冲组居住，但其居住的刘洼××××季冲组的集中安置点，其仍在集体经济组织所在地居住生产、生活并交纳医疗保险费用，两被上诉人并未获得其它集体经济组织的相关利益，亦未纳入其它社会保障体制，仍然是由农村的土地为其提供最基本的保障。上诉人未提供充分证据证明两被上诉人系“空挂户”，因此不能剥夺两被上诉人的农村集体经济组织成员资格。一审法院认定高元玲、郭旺具备季冲组农村集体经济组织成员资格，有事实和法律依据，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于高元玲、郭旺是否有权获得征地补偿费问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”农村集体土地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，郭元玲、郭旺在马岗村既为集体经济组织成员，就有获得征地补偿款的权利。根据相关法律规定，马岗村依法享有自治权，可以通过召开村民会议制定本组征地补偿费的使用、分配方案，但同时，村民自治章程或村规民约不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵害村民人身权利及合法的财产权利，妇女在农村土地征收或征用补偿费等方面享有同男子平等的权利。上诉人以二被上诉人系出嫁女及其子女为由，剥夺了二被上诉人的分配权，违反了相关法律规定。一审法院认定二被上诉人有权参与征地补偿费用分配并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费419元，由上诉人信阳高新区城东街道办事处马岗社区居民委员会季冲组负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  李 敏审判员  彭 晨二〇二〇年五月十八日法官助理张中尉书记员熊晓梅