河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终830号上诉人（原审被告）：苏玉玲，女，生于1989年9月4日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：孙国许，男，生于1969年12月12日，汉族，住禹州市。上诉人苏玉玲因与被上诉人孙国许民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏玉玲的上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定并适用民间借贷纠纷相关法律作出判决,属于认定事实错误、适用法律错误,请求二审法院依法改判、撤销或者变更。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实严重错误。本案中,上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系。被上诉人并未实际向上诉人提供18万元借款,而是被上诉人委托上诉人帮忙投资理财,后因投资失败,上诉人无力偿还被上诉人投资款项,而被上诉人基于上诉人对其亲属关系的信任,以欺诈、胁迫手段使上诉人在违背真实意思的情况下与其签署支付投资款及分红的所谓还款协议,上诉人对其内容存在重大误解,该还款协议系可变更或可撤销的合同。而一审法院依据该协议判决上诉人按照民间借贷关系偿还被上诉人借款本金及年利率24%和6%的利息属于认定事实错误。本案被上诉人没有现实的给上诉人借款18万元,亦未提供转款凭证。因此,一审法院认定偿还被上诉人的18万元借款及利息事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案中,被上诉人并未完全完成举证责任,即未提供确实充分证据证明与上诉人之间存在18万元借款及约定利息的事实,上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系,而一审法院适用民间借贷纠纷相关法律作出的判决属于适用法律错误。孙国许辩称，1、被上诉人在原审期间已向法院出示并提交18万元的出资凭证，且上诉人对《还款协议》中的出资本钱，以及谈话视听资料中也已自认收取被上诉人18万元出资款的事实。2、《还款协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效，上诉人上诉状中所述胁迫等理由，无事实和法律依据，应依法驳回不予认定。孙国许向一审法院起诉请求：1、依法判令被告苏玉玲支付原告投资本金及分红共计600000元及利息（自2018年8月31日以占用资金为基数按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月7日，原告孙国许交付被告苏玉玲180000元，作为投资本金。2018年6月30日，原、被告在北京国汉律师事务所签订还款协议，约定被告苏玉玲确认应支付原告孙国许投资款本金及分红共计600000元，并承诺于2018年8月31日支付全部款项。后被告苏玉玲未履行，原告孙国许提起本案诉讼。一审法院认为，一、被告苏玉玲辩称未收到原告孙国许180000元，但其与原告孙国许签订还款协议，且在录音中对欠孙国许款项予以认可。虽其主张是在被原告及其儿子胁迫下签订的还款协议，同时对该还款协议存在重大误解、显失公平等情，本庭考虑到被告在庭审中其本人陈述其所接受的高等教育及从事与金融相关的工作，结合在原被告签订协议的过程中系在开放式的场所还有其他在场人可以佐证，且在此过程中被告苏玉玲尚与外界自如联系，同时但其未提供证据予以证明，故对于被告苏玉玲该辩称，该院不予认可。二、原告孙国许提交的录音资料中显示，原告向被告支付180000元投资款，但不知道被告将该投资款投资到何处，收益如何，不承担风险，不参与经营，且实际履行过程中，亦未参与经营和管理。故该投资行为符合民间借贷的法律关系特征，应按民间借贷法律关系处理。被告苏玉玲向原告孙国许借款180000元，应予偿还。原、被告签订的还款协议中约定被告苏玉玲支付原告投资款本金及分红共计600000元，年利率标准已超过24%的上限。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中被告苏玉玲应偿还原告孙国许借款本金180000元，并支付相应利息即自原告实际完成出借之日即2013年2月7日起被告应以本金180000元为基数按照年利率24%支付利息至原被告达成还款协议所约定的还款之日即2018年8月31日至；另因原被告未对所约定的还款之日即2018年8月31日之后的利息未约定借款利率可自2018年9月1日起以本金180000元为基数按年利率6%计算至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏玉玲于判决生效后十日内支付原告孙国许借款180000元及利息（利息以本金180000元为基础自2013年2月7日按照年利率24%计算至2018年8月31日；以本金180000元为基数自2018年9月1日起年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告孙国许的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为双方当事人是否存在民间借贷关系及一审法院适用法律是否正确。孙国许向苏玉玲支付180000元投资款的事实，有银行交易明细、双方签订的还款协议及录音资料等多组证据证实，苏玉玲应按照双方约定承担还款责任。根据双方签订协议过程的录音证据及双方当事人陈述，能够查明孙国许将涉案款项支付给苏玉玲后，未参与任何投资理财或经营事项，苏玉玲也未提供证据证明收取该款后为孙国许进行相关投资理财事宜，故一审法院结合双方款项支付和签订还款协议的形式，按照民间借贷法律关系对本案进行认定符合已查明案件事实，并无不当。上诉人主张签订还款协议时存在欺诈、胁迫等情形，并未提供证据予以证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，苏玉玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7879元，由上诉人苏玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年五月七日法官助理徐瑞娟书记员李一静执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口