陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书               （2019）陕0825民初6363号 原告李向平，女，汉族。委托代理人李伊默，陕西某某律师事务所律师。被告赵青芳，女，汉族。被告李向峰，女，汉族。被告周亚玲，女，汉族。被告周帅奉，男，汉族。四被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰共同委托代理人毛俐霞，系某甲律师事务所律师。被告张国民，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司。负责人魏明升，系该公司经理。委托代理人李明，系该公司职工。原告李向平与被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰、张国民、中国人民财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李向平的委托代理人李伊默、被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰的共同委托代理人毛俐霞、被告张国民、中国人民财产保险股份有限公司定边支公司委托代理人李明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李向平诉称，2019年1月3日17时，被告张国民驾驶其所有的宁AXXXXH奥迪牌小轿车由西向东行驶至定边县二石线11Km+450m处时，与由西向东行驶的周某乙醉酒后驾驶的宁AKXXXX号长城牌轻型普通货车相撞。造成宁AKXXXX车驾驶人周某乙当场死亡，乘员曹某某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。定边县公安局交通警察大队于2019年1月21日就该事故出具【2019】第027号道路交通事故认定书，认定驾驶人周某乙承担事故的主要责任，驾驶人张国民承担事故的次要责任。死者曹某某之子曹顺利对该事故认定书有异议，向榆林市公安局交通警察支队提出复核申请。榆林市公安局交通警察支队于2019年2月18日出具榆公交复字结论【2019】第020号道路交通事故复核结论，维持定边县公安局交通警察大队就此案的道路交通事故认定。原告李向平系死者曹某某配偶，被告李向峰系死者周某乙母亲，被告赵青芳系死者周某乙配偶，被告周亚玲系死者周某乙之女，被告周帅奉系死者周某乙之子。且被告张民国驾驶的宁AXXXXH号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司处购买了交强险以及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告各方就赔偿事宜未能达成一致。综上，原告认为，因本次交通事故导致受害人曹某某死亡，给原告及其家人造成了难以弥补的创伤。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司作为宁AXXXXH号小轿车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。周某乙醉酒后驾驶机动车上路行驶，未靠路右侧通行，被告张国民驾驶机动车在没有限速标志的路段上行驶，遇有对向来车时采取避让措施不当驶入对向车道，造成事故，导致曹某某死亡。肇事时周某乙、张国民二人无意思联络，二人分别的违章行为结合在一起导致了曹某某死亡。其二人的违章驾驶行为在同一时间、同一地点发生，结合为一个共同的加害行为，是导致曹某某死亡的共同原因。周某乙、张国民的行为属于《人身损害赔偿司法解释》以及《侵权责任法》规定的直接结合型侵权，构成无意思联络的共同侵权。根据《人身损害赔偿司法解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，行为人承担连带责任。本案中，侵权人周某乙已经身亡，其继承人应当在继承遗产范围内，与被告张国民承担连带赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费3776.60元、死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、亲属在办理丧葬事宜支出交通费等费用5000元、精神损害抚慰金50000元，各项费用共计708693.1元；原告第一项请求中未获得赔偿的部分由被告张国民与被告赵青芳、李向峰、周亚玲、周帅奉在继承周某乙遗产责任范围内承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：证据1：定边县公安局交通警察大队【2019】第027号道路交通事故认定书，榆林市公安局交通警察支队榆公交复字结论【2019】第020号道路交通事故复核结论各一份，证明2019年1月3日，曹某某乘坐周某乙驾驶的宁AKXXXX号长城牌轻型普通货车发生交通事故。驾驶人周某乙承担事故主要责任，张国民承担事故次要责任，曹某某不承担事故责任。证据2：死亡医学证明、户口注销证明各一份，证明曹某某于2019年1月4日，经抢救无效死亡。证据3：出院病人花费一日清单一份，证明因抢救曹某某支出医疗费3776.60元。证据4：户口簿一本，证明原告李向平系死者曹某某配偶，在本案中具有原告诉讼主体资格。被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰共同辨称，被告赵青芳、周亚玲、周帅奉并非本案的适格主体，不应当承担原告的任何损失。本案的肇事双方为张国民及因此次事故死亡的周某乙，事故发生前双方驾驶的车辆均购买了保险，且保险事故发生在保险期限内，因此，原告作为乘车人因交通事故受伤所产生的各项损失理应先在保险责任范围内进行赔付，如有不足部分，再则按法院查明的责任比例进行赔付。赵青芳、周亚玲、周帅奉虽然是死者周某乙第一顺位的继承人，但要向原告承担赔偿责任，前提条件必须得继承周某乙的遗产，才可在继承遗产范围内承担原告的损失。但实际上，本案中的三被告却并未继承周某乙的分文遗产，周某乙非但没有任何遗产，反而欠下了银行10万元贷款，个人20多万元借款，且以上债务至今都未偿还，欠银行的贷款已被诉至贵院，欠个人的债务债权人会向法院诉讼。试问：没有继承的遗产，何来的承担债务？故依据我国《继承法》第33条之规定，原告将赵青芳、周亚玲、周帅奉列为被告，其主体不适格，三被告也不应对周某乙造成的损害向原告承担任何赔偿责任。《道路交通事故认定书》划分责任错误，恳请法院查明事实后，重新划分责任。首先，2019年1月3日发生交通事故时，张国民驾驶的宁AXXXXH号奥迪牌小轿车时速为65km/h-69km/h，周某乙驾驶的宁AKXXXX号长城牌轻型普通货车的行驶速度为62km/h-66km/h，通过比对可以看出张国民的车速明显快于周某乙车速。其次，《道路交通事故认定书》写明的事故原因为：周某乙醉酒后驾驶机动车，未靠右侧通行；张国民驾驶机动车在没有限速标志路段上行驶，遇有对向来车时采取避让措施不当驶入对向车道。既然发生事故时周某乙为醉酒驾车，但张国民并未饮酒，在清醒状态却不能采取正确避让措施反而驶入对向车道，占道且车速还快于周某乙车速，开庭时还说看到周某乙驾车在马路上走“S”形，既然已提前知道存在危险，也预料到可能会发生危险情形，为何不停车避让或者减速靠右行驶，偏偏选择一种最为危险的做法，不但车速快于周某乙还要驶入对向车道，且造成三人死亡一人受伤的特重大伤亡事故，从以上事实分析不难发现张国民存在主观的故意和重大过错。其三，《车辆检验鉴定报告》认定两车的方向系、制动系安全技术性能符合国标，是否超速未做认定。《道路交通事故认定书》明确写着“张国民驾驶机动车在没有限速标志路段上行驶”，既然没有限速标志，那张国民到底有没有超速？事故发生后，本代理人到交警队调查取证时特意询问交警人员为何肇事故路段没有限速标志，答复因为该道路尚未交工验收，因此没有设置限速标志。但发生事故的地方，距离十字路口仅十几米、附近又是公交站牌、又是加油站，虽然乡村道路对小轿车的限速是70km/h，但十字路口、公交站附近难道不应该减速吗？张国明车辆时速为65km/h-69km/h难道不超速吗？其四，交通事故发生的第一时间张国明和其亲属不是救人，而是其姐夫赶快拆卸并带走了张国民车上的行车记录仪，直到几个小时后经交警队催要才送过去，但所交付的行车记录仪却仅有事故发生后的影像记录，事故发生前的影像记录全部被删除，导致事故的真相无法查明。因此，张国民姐夫拆卸、删除行车记录仪的行为属于故意毁损证据。其五，《道路交通事故认定书》作出后，死者周某乙、吴志有、曹某某家属均不服，并向榆林市公安局交警支队申请复核，却维持了定边交警队作出的《道路交通事故认定书》，如果事故认定书没有认定错误，三名死者的家属怎会全部不服申请复核？鉴于上述事实和原因，加之张国民又存在毁灭证据的情形，故此次交通事故中张国民的过错责任显然大于周某乙，理应承担主要责任。综上，原告因交通事故造成的各项损失，应由肇事车辆所投保的保险公司在保险责任范围内先行赔付，如有不足部分再按法院查明的责任比例承担。因周某乙名下没有遗产，而赵青芳、周亚玲、周帅奉也没有继承周某乙的分文遗产，故三被告不是本案适格主体，也不应当向原告承担任何赔偿责任。 被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰向法庭提交以下证据： 证据1：证明一份，证明2018年3月31日，周某乙在交通事故发生前向定边县农村商业银行股份有限公司周台子分理处贷款人民币10万元，贷款期限至2019年3月15日，至今为止，该笔贷款未能清偿。因此，周某乙没有遗产可以继承，只有下欠的债务。证据2：光碟一张，证明1、2019年1月3日发生交通事故时，张国民和亲属在事发时没有及时实施救人，而是第一时间和其亲属将行车记录仪卸载带走并开车离去，说明张国民和其亲属存在故意毁灭证据的情形，其行为违反上道路安全法第92条第2款之规定，张国民存在毁灭证据情形，应当承担事故全部责任。2、周某乙的车辆在事故发生前并未走“S”形，而是直线行驶。张国民和其保险公司的辩解与客观事实不符。被告张国民辩称，第一、被告认为本案中定边县交警队出具的《道路事故责任认定书》对此次事故的事故责任划分有误，此次事故被告驾驶的宁AXXXXH号车不应承担事故责任。第二、此次事故被告当时驾驶宁AXXXXH号车在路上正常行驶，周某乙驾驶宁AKXXXX号皮卡车在对向车道上“S行”而来，被告见状采取了紧急制动措施进行避让，但当时车辆太快瞬间己逆行入被告车道与之相撞导致事故的发生。发生事故后，被告在十分钟之内进行了一系列拨打电话120急救中心进行抢救治疗，1l9消防队实施抢救，拨打交警队勘察现场，拨打被告投保的保险公司过来勘察现场，当时对被告或者一个合格的驾驶员来说在意识下在事故发生后，被告已经把现场该做的措施已经完善妥当，后经定边县交警队对驾驶人周某乙进行血液检测，当时周某乙血液中的酒精含量为277.5mg／100ml。属于醉酒驾驶。此次事故中被告驾驶的车辆，并未有任何不当行为，纵观整个事故完全是由周某乙醉酒驾驶机动车上路引起，因此被告认为周某乙应承担此次事故的全部责任。周某乙的行为己严重违反了《道路交通安全法》第九十一条以及《刑某某》第一百三十三条。作为道路交通的参与者应遵守相关道路交通法规，作为中华人民共和国公民应遵守规定，严禁做《刑某某》明令禁止的事。而此次事故中被告并未违法也未违规，被告认为让一个遵纪守法的公民来为一个违法乱纪、危害社会的犯罪分子承担法律责任明显与法不和，违背了法律的公平性原则。且原告的律师开庭时污蔑被告损毁证据，在没有任何证据的情况下信口臆造事实故意模糊事故真相令人难忍。现被告要求原告出具“被告损毁证据”这一行为的证据，否则将由其承担举证不立的法律后果。被告认为该起交通事故中经交警鉴定虽然被告的车速快于周某乙的车速但并非造成此次事故的原因，被告认为被告刚拐入油路不到二百米车速会高于对方几十公里驶来的醉酒驾驶的车速吗？这个也值得怀疑不是吗？且被告的车速并未超速不构成违法行为，因此不能以车速快慢来认定此次事故的责任。综上所述，被告不应承担此次事故的责任，因当时被告被关押，《道路事故责任认定书》出具后没有及时告知被告导致错过了复议期，现被告当庭申请法院重新认定此次事故责任。第三、肇事时乘员周某甲知道驾驶人周某乙大量饮酒还乘坐其驾驶的车辆，是对自己的不负责任，是对法律的藐视。根据刑某某共同犯罪论，周某甲在明知道驾驶入周某乙大量饮酒的情况下驾驶机动车辆，面对此种危害社会公共安全违法行为不加阻拦、举报反而乘坐该车辆，其包庇行为已构成共同犯罪，换而言之就是因这种纵容、包庇才导致此次事故的发生，对被告及其家人造成极大的损失，对社会造成极大的危害，因此被告恳请法院对周某甲等人依法追责。第四、本案中原告诉请的交通费、停尸费、运尸费、处理事故人员误工费等费用已在丧葬费中涵盖，原告提出的这些诉请属重复索赔项目，不应再给予。综上所述，被告认为，原告的起诉违背事故真实缘由，缺乏法律依据，请求法院查明事实后驳回其不合理的诉讼请求，并依法追究其举证不利的法律责任，维护被告的合法权益。被告张国民未向法庭提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司委托代理人辩称，第一、被告公司认为本案中定边县交警队出具的《道路事故责任认定书》对此次事故的事故责任划分有误，此次事故中被告张国民承保的宁AXXXXH号车不应承担事故责任。此次事故经被告公司工作人员现场查勘取证，了解到当时驾驶员张国民驾驶宁AXXXXH号车在路上正常行驶，周某乙驾驶宁AKXXXX号皮卡车在对向车道上“蛇行”而来，张国民见状采取了紧急制动措施进行避让，但当时对方车辆太快瞬间己逆行入张民国车道与之相撞导致事故的发生。事后经定边县交警队对驾驶人周某乙进行血液检测，当时周某乙血液中的酒精含量为277.5mg／100mL，属于醉酒驾驶。此次事故中张国民驾驶的车辆，并未有任何不当行为，纵观整个事故完全是由周某乙醉酒驾驶机动车上路引起，因此被告公司认为周某乙应承担此次事故的全部责任。周某乙的行为己严重违反了《道路交通安全法》第九十一条以及《刑某某》第一百三十三条。作为道路交通的参与者应遵守相关道路交通法规，作为中华人民共和国公民应遵守规定，严禁做《刑某某》明令禁止的事。而此次事故中张国民并未违法也未违规，被告公司认为让一个遵纪守法的公民来为一个违法乱纪、危害社会的犯罪分子承担法律责任明显与法不和，违背了法律的公平性原则。且原告律师开庭时污蔑张国民损毁证据，在没有任何证据的情况下信口臆造事实故意模糊事故真相令人难忍。现被告公司要求原告出具“张国民损毁证据”这一行为的证据，否则将由其承担举证不立的法律后果。被告公司认为该起交通事故中经交警鉴定虽然张国民的车速快于周某乙的车速但并非造成此次事故的原因，且张国民的车速并未超速不构成违法行为，因此不能以车速快慢来认定此次事故的责任。综上，被告公司认为驾驶人张国民不应承担此次事故的责任，因当时当事人张国民被关押，《道路事故责任认定书》出具后没有及时告知张国民导致错过了复议期，现被告当庭申请法院重新认定此次事故责任。第二、肇事时曹某某知道驾驶人周某乙大量饮酒还乘坐其驾驶的车辆，是对自己的不负责任，是对法律的藐视。根据刑某某共同犯罪论，曹某某在明知道驾驶人周某乙大量饮酒的情况下驾驶机动车辆，面对此种危害社会公共安全违法行为，原告不加阻拦、举报，反而乘坐该车辆，其包庇行为己构成共同犯罪，换而言之就是因原告的这种纵容、包庇才导致此次事故的发生，对张国民及其家人造成极大的损失，对社会造成极大的危害，因此被告恳请法院对曹某某依法追究责任。第三、本案中原告诉请的亲属在办理丧葬事宜支出的交通费用己在丧葬费中涵盖，原告提出的这些诉请属重复索赔项目，不应再给予。第四、本案中的诉讼费、精神抚慰金不应由被告承担，此两项项费用属《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中免责条款中的列明事项，按照《保险法》规定免责的事项不应由保险人承担赔偿责任，因此作为宁AXXXXH车的承保公司，被告公司不承担此两项项费用合理合法。第五、本案中所有的赔偿费用待法院重新认定事故责任比例后再按责计算赔偿。第六、本案中宁AKXXXX号车上三死一伤，法院在判决时应留足其他受害者的份额。综上所述，被告公司认为，原告的起诉违背事故真实缘由，缺乏法律依据，请求法院查明事实后驳回其不合理的诉讼请求，并依法追究其举证不立的法律责任，维护被告公司的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰对原告所举证据1有异议，理由是被告张国民在事故发生时，存在毁坏证据的情况，依据道路安全法相关规定，张国民应承担此次事实的全部责任，或请求法院重新划分责任。对证据2、3、4均无异议。被告张国民及被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司对原告所举证据1的真实性无异议，对责任划分有异议，对证据2、3、4均无异议。被告赵青芳、李向峰、周亚玲、周帅奉提交的证据1原告有异议，理由是该组证据与本案无关，对证据2无异议；被告张国民及被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司对证据1不予以质证，与本案无关，对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告李向平所举证据，被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰对证据1有异议，对证据2、3、4均无异议；被告张国民及被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司对原告所举证据1的真实性无异议，对责任划分有异议，对证据2、3、4均无异议，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告赵青芳、李向峰、周亚玲、周帅奉提交的证据1，原告有异议、被告张国民及被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司不予以质证，对证据2，原告无异议，被告张国民及被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，经本院审查，证据1与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：原告李向平系死者曹某某配偶，曹某某出生于1955年XX月XX日，被告李向峰系死者周某乙母亲，被告赵青芳系死者周某乙配偶，被告周亚玲系死者周某乙之女，被告周帅奉系死者周某乙之子。2019年1月3日，被告张国民驾驶其所有的宁AXXXXH奥迪牌小轿车由西向东行驶至定边县二石线11Km+450m处时，与由西向东行驶的周某乙醉酒后驾驶的宁AKXXXX号长城牌轻型普通货车相撞。造成宁AKXXXX车驾驶人周某乙、乘员曹某某、周某甲死亡,吴志有、张益博、白某某受伤,二车辆损坏的交通事故。定边县公安局交通警察大队于2019年1月21日就该事故出具【2019】第027号道路交通事故认定书，认定驾驶人周某乙承担事故的主要责任，驾驶人张国民承担事故的次要责任。死者曹某某之子曹顺利对该事故认定书有异议，向榆林市公安局交通警察支队提出复核申请。榆林市公安局交通警察支队于2019年2月18日出具榆公交复字结论【2019】第020号道路交通事故复核结论，维持定边县公安局交通警察大队就此案的道路交通事故认定。被告张民国驾驶的宁AXXXXH号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司处购买了交强险及商业险50万元，事故发生时在保险期间内。事故发生后，曹某某经抢救花医疗费3776.6元。事故发生后，原、被告各方就赔偿事宜多次协商未果。庭审中，被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰均放弃对周某乙遗产的继承。庭审后，原告李向平在本案中撤回对赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰的诉请。发生事故后，被告张国民支付李向平丈夫曹某某丧葬费30000元。 本院认为，我国《道路交通事故处理办法》第十七条规定:“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”第十八条规定：“交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任”。结合本案，被告张国民驾驶其名下的宁AXXXXH与被告赵青芳的丈夫周某乙（已故）驾驶的宁AKXXXX轻型普通货车相撞之交通事故。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2019】第027号道路交通事故认定书，认定被告赵青芳的丈夫周某乙（已故）承担此次事故的主要责任，被告张国民承担此次事故的次要责任。乘车人周某甲、曹某某、吴志有、张益博、白某某在此次事故中不承担责任。被告张国民名下的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保了交强险及商业险50万元，发生事故时在保险期内。故原告受伤经抢救所花医疗费、死亡赔偿金、丧葬等费用首先在交强险赔偿范围内赔付，不足部分在商业险中赔付，再不足部分由被告张国民在责任范围内予以赔付。因被告张国民购买的保险根据责任划分足以赔付本次事故受害者的全部诉请，故被告张国民在本次事故中不承担赔偿责任。本院在与原告李向平的谈话中，原告自愿在本案中撤回对赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰的诉请，不违反法律规定，本院予以确认，被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰在本案中不承担赔付责任。故原告诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司及被告张国民赔偿其花医疗费、死亡赔偿金、丧葬等费用的请求，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在庭审中辩称其不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予支持。本院不予认定的其他事项，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险范围内赔偿原告李向平因其丈夫曹某某（已故）抢救所花医疗费442.63元{3776.6元（李向平丈夫曹某某医疗费）÷[3776.6元（李向平丈夫曹某某医疗费）＋（69546.02元＋12000元）（吴志有医疗费及后续治疗费）]×10000元}；在交强险范围内赔偿原告因其丈夫曹某某死亡应得赔偿金40040.15元（后附计算列表），以上共计40482.78元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在商业险中一次性赔偿原告李向平因其丈夫曹某某事故之事应得医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计174034.3元（后附计算列表）。三、原告李向平在获得被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司赔偿后返还原告张国民垫付原告丈夫曹某某丧葬费30000元。四、被告赵青芳、周亚玲、周帅奉、李向峰、张国民在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告2984元，被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司承担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  董恩国人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  陈治世                                   二0二0年五月十日 书  记  员  张馨月 1