wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初851号 原告：杨建英，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，崇州市崇阳街道小罗村村民委员会推荐。 被告：吴彬，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省。 原告杨建英诉被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建英及委托诉讼代理人宿彬远，被告吴彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 杨建英向本院提出诉讼请求：依法判令1.偿还所欠借款200,000元；2.给付以上欠款的资金占用利息36,000元。事实和理由：2017年1月，吴彬向杨建英一次性借款200,000元，用于投资建设金色阳光幼儿园和购买车库，并出具借条一张。2017年5月，杨建英在做手术期间，吴彬按照杨建英女儿的要求重新出具两张100,000元的借条，吴彬将借条落款时间书写为2014年4月23日和2015年4月25日。之后，杨建英多次催收无果，故起诉来院。 吴彬辩称：1.该案涉及的金额为共同投资，不是借款；2.对本金数额有异议。2015年5月给付杨建英现金36,000元，2017年4月起到2020年1月每月给付了杨建英1100元，2019年2月曾经给付50,000元，均应该从本金中予以扣除。 杨建英为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.双方身份信息：证明双方的主体适格； 2.借条2张：证明双方建立了民间借贷关系； 3.银行交易流水：证明曾经取款的事实； 吴彬提供的上述证据质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但是认为与杨建英是共同投资；对证据3有异议，实际借款是自己借条上所载明的时间。 吴彬为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.借给阳光幼儿园的借条2张、房产证：载明自己将钱是实际借给了幼儿园收取资金利息，该幼儿园也将房产证押给了自己的事实； 2.收条1份：证明杨建英曾经收到自己给付的50,000元； 3.微信转款记录：证明在每个月的18、19日左右转账给杨建英1100元； 4.证人罗某的证言：证实自己曾经跟吴彬共同将钱借给阳光幼儿园，在2015年10月9日，吴彬还给自己200,000元，听说是杨建英要顶替自己，退给了自己200,000元； 5.起诉状复印件：证明自己已经起诉了幼儿园，这笔钱已经确实是拿给幼儿园。 杨建英对吴彬提供的上述证据质证认为：对证据1有异议，与本案无关；对证据2的真实性予以认可，但是是吴彬给付自己的利息，并不是偿还本金；对证据3的真实性予以认可，双方是男女朋友关系，吴彬是在同居期间支出的生活费；对证据4有异议，证人证言只是听说，并不能证明客观事实；对证据5有异议，认为吴彬拿去干什么跟自己借款没有关系。 本院对上述证据的分析认定：对双方没有争议的部分，本院依法予以确认；对双方争议的证据证明目的，也就是该笔款项是否是借款以及金额，本院将结合双方当事人的陈述和相关证据，在本院认为部分综合评判。 本院经审理认定事实如下： 杨建英与吴彬曾经是男女朋友关系，双方曾同居并共同生活。吴彬曾向杨建英出具两份借条，分别载明：“今借到杨建英女士（510128197201100627）拾万元整（100,000元整）（经杨建英与吴彬商量借于金色阳光幼儿园建校用款）…借支时间2014年4月23日”和“今借到杨建英女士现金拾万元整（小写100,000整）（今商定借于李浩用于买车库所用）…借支时间2015年4月25日”。之后，双方分手，为借款问题发生争议，杨建英起诉来院。 审判中杨建英明确，诉状上载明的诉讼请求中要求判令资金占用损失36,000元，是从2017年2月计算至2020年3月，一共36个月，每月1000元。 本院认为， 1.双方是否建立民间借贷关系：吴彬认可杨建英支付了本金200,000元，并向杨建英出具借条，证明双方建立了事实上的借款合同关系。从借条上载明的内容、吴彬出具给幼儿园的借条、房产证和证人罗某出庭证言等可以证明杨建英的200,000元已实际交付，双方民间借贷关系成立。但以上证据仅能证明该笔借款的实际用途。因此，根据合同的相对性原则，对吴彬辩称杨建英与自己共同投资的辩称不予采信； 2.借款金额的问题：借条上未载明利息且杨建英未提供证据证明双方曾经口头约定该两笔借款有利息，因此，对杨建英称曾经出具的收条50,000元所载明的金额是吴彬给付的资金利息的陈述不予采信；对于吴彬辩称曾经给付杨建英现金36,000元应该从本金中予以扣除，未提供证据予以证明，对该辩称不予采信；吴彬与杨建英曾经是男女朋友关系，双方曾在一起同居生活，杨建英陈述是给付生活费用于家庭开支，吴彬当庭也陈述每月给付1100元是用于杨建英购买社保，既然给付的目的并非是偿还借款，因此，对于吴彬辩称从2017年起每月给付杨建英1100元应该从本金中予以扣除的意见不予采信；综上，吴彬应偿还杨建英借款本金150,000元； 3.资金占用损失问题：对于杨建英要求给付资金占用损失从2017年2月计算至2020年3月，共计36个月，每月1000元，共计36,000元的问题，因为借条上未载明还款时间，且双方也未约定资金占用损失，因此，对杨建英要求该期间的资金占用损失不予支持。 综上所述，对杨建英要求吴彬给付借款150,000元及资金占用损失的部分诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴彬在本判决生效之日起三十日内给付杨建英借款150,000元； 二、驳回杨建英其他诉讼请求。 如吴彬未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由杨建英承担770元，由吴彬承担1650元（此款已由杨建英预交，吴彬在履行本判决确定的义务时，一并向杨建英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李梦婷 书 记 员 钟 扬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1630号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：李强，男，汉族，1976年7月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：王光侠，女，汉族，1979年6月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：武连刚，男，汉族，1986年6月20日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告李强、王光侠、武连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告李强、王光侠、武连刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李强、王光侠偿还原告借款本金4.42万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告武连刚对上诉债务承担连带责任；三、诉讼费用由3被告共同承担。事实和理由：被告李强、王光侠于2016年3月2日向原告借款4.9万元，到期日为2018年3月1日，并由武连刚提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还息义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李强、王光侠、武连刚未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告李强、王光侠、武连刚未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李强2016年3月2日向原告枣庄农商行市中支行借款4.9万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2016年3月2日至2018年3月1日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，王光侠与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明李强借款是经过夫妻协商同意。同日，被告武连刚与原告签订《保证合同》一份，约定由被告武连刚为上述被告李强的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。”同日，原告实际向被告武连刚转账4.9万元，约定贷款利率为7.91667‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年4月30日被告尚欠借款本金44200元、利息27673.24元，共计71873.24元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告李强签订的《个人借款合同》，与被告武连刚签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。被告李强与被告王光侠系夫妻关系，并且被告王光侠签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告王光侠应共同承担偿还借款责任，故原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还借款本金44200元及利息，本院予以支持。依据原告的诉讼请求及当事人的合同约定，关于借期罚息应自2018年3月1日起计算至被告实际给付之日止，在借款合同中约定利率的基础上上浮50%即11.87500‰计算，关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。原告于2020年1月15日第一次在税郭法庭提起诉讼，保证期间中断，故被告武连刚应当对上述债务承担连带责任。被告李强、王光侠、武连刚未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保人》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强、王光侠于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还借款本金44200元及罚息（罚息自2018年3月1日起计算至被告实际给付之日止，按年利率11.87500‰计算。）； 二、被告武连刚对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告张军、张传文、王善岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年五月十六日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执101号 申请执行人：陆玉橙，女，1989年7月7日出生，住所地广西德保县。 被执行人：韦修放，男，1986年8月6日出生，住所地广西德保县。 陆玉橙与韦修放民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1431号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2020年1月20日偿还3万元本金，负担受理费1250元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，列入最高人民法院限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。2020年5月9日，被执行人韦修放与申请人陆玉橙达成个人还款协议，双方达成执行和解。双方约定：被执行人韦修放共欠申请人陆玉橙110000元，被执行人韦修放自2020年6月15日偿还2000元，余下款项自2020年7月15日起每月至少偿还3000元，于2022年12月30日还清。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元，受理费1250元，执行费350元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。2020年5月9日，被执行人韦修放与申请人陆玉橙达成个人还款协议，双方达成执行和解。本案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执101号执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执268号申请执行人：范广君,男性,1971年1月3日出生,汉族，住抚顺经济开发区。被执行人：范广彦，男性,1956年10月1日生，汉族，住抚顺市经济开发区。本院在执行范广君与范广彦借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，我院依法扣划被执行人名下银行账户内钱款6220元并给付申请执行人。现被执行人名下无可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供其名下可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初2319号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 军
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初59号原告：段明义，男，1997年8月15日出生，汉族，袜厂工人，住辽阳县。委托代理人：段恩军，男，1975年3月16日出生，汉族，袜厂工人，住辽阳县。委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：李培俊，男，1971年3月16日出生，汉族，个体户，住辽阳市太子河区。委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路438号。负责人：王昊，公司经理。委托代理人：季晓光，女，1989年2月2日出生，汉族，公司员工，住辽阳市白塔区。被告：姜鹏，男，1964年11月16日出生，汉族，个体户，住辽阳市白塔区。被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦南一门市。负责人：高立举，公司经理。本院在审理原告段明义与被告李培俊、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、姜鹏、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告段明义于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段明义提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段明义撤回起诉。案件受理费13117.00元，减半收取6558.50元，由原告段明义负担。审判员 刘 国二〇二〇年五月二十六日书记员 周一丹
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕07民终529号上诉人（原审原告）：何念林，男，汉族，1962年12月26日出生，住陕西省洋县，身份号码：61232XXXX212264512。被上诉人（原审被告）：汉中宇星电力电子学校，地址：汉台区。法定代表人：王大元，该校校长。上诉人何念林因与被上诉人汉中宇星电力电子学校劳务合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4482号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何念林上诉请求：1、依法撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4482号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人偿还拖欠上诉人劳务工资70000元及利息13440元，合计83440元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人工程款是客观事实，其法定代表人也出具了欠条，现在被上诉人人作为学校虽被注销了，但根据法律规定，其出资人和设立人应该承担责任。何念林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工程款70000元，利息从2011年4月1日起至2019年4月30日起共计13440元，本息合计83440元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告起诉的被告为汉中宇星电力电子学校，该组织的性质为民办培训机构，属于非法人组织，登记法定代表人为王大元，后经调查，汉中宇星电力电子学校于2012年申请变更名称为汉中天佑技工学校，法定代表人仍为王大元，后该学校于2013年申请注销办学资质，汉中市人力资源和社会保障局于2014年3月10日下发汉人社发（2014）24 号《关于2013年市属民办职业培训机构年检情况的通报》的文件，该文件对汉中天佑技工学校予以注销。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，非法人组织参照法人组织的相关规定，当非法人注销登记以后，其民事权利能力和民事行为能力终止，故其以不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告何念林的起诉。原告何念林预交的案件受理费1886元，在本裁定书生效后，本院予以退还。本院认为，被上诉人作为非法人组织，被注销登记以后，其民事权利能力和民事行为能力终止，故其已不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，上诉人何念林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长    仵瑞梅审  判  员    刘新星审  判  员    李  涛二O二0年五月七日   法 官 助 理   王雅泽书  记  员    王  梦 1
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执833号申请执行人：鲍增翔，男，1995年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陆佳杰，男，1989年1月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人鲍增翔与被执行人陆佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人主动撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇二〇年五月六日书记员  竺曼儿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执756号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人田文江，男，1955年11月07日生，汉族，住辉县。被执行人赵秀荣，女，1954年10月21日生，汉族，住辉县。被执行人田宏，男，1970年10月2日生，汉族，住辉县。被执行人郭贵荣，女，1970年9月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行田文江、赵秀荣、田宏、郭贵荣金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初6016号民事调解书，于2020年4月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人田文江、赵秀荣、田宏、郭贵荣送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人借款本金171100元、利息20380.37元（息至2019年6月24日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2215.5元、执行费2805元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人田文江、赵秀荣、田宏、郭贵荣名下存款予以冻结。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田文江、赵秀荣、田宏、郭贵荣名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年五月二十一日书记员  姜洁敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初1600号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码：915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：张辉，男，汉族，1977年12月31日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十五日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5020号之一申请执行人林胜利，男，1967年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州居联装饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道六虹桥汇鑫家园661号，组织机构代码:MA29AJ5T4。法定代表人徐强。被执行人徐强，男，1987年1月20日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人林胜利依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初766号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为工资款37360元。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人徐强向本院报告财产情况如下：名下有一宝马牌汽车一辆，为抵押贷款够买，被公安经侦部门查封;被执行人温州居联装饰有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：1、被执行人徐强名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。2、被执行人徐强开设在招商银行的账户有存款4634元。本院于2019年11月21日轮候查封上述被执行人名下车辆，查封期限二年，为瓯海区公安局经侦在先查封，车辆未实际控制，无法进一步处置；于2020年5月6日扣划上述被执行人名下银行账户存款。截止2020年5月7日，本院从扣划的款项中收取本案受理费734元、公告费600元、执行费50元，剩余执行款3250元向申请执行人发放，剩余债务被执行人尚未履行。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月八日代书记员 蔡上添
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1350号上诉人（原审被告）：宗景明，男，1969年6月30日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州北海经济开发区北海二路以北东港四路东150米。法定代表人：宋金祥，董事长。委托诉讼代理人：陈益武，男，该公司工作人员。上诉人宗景明因与被上诉人滨州市北海天弘混凝土有限公司（以下简称天弘公司）买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗景明上诉请求：1.依法撤销原判并发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未全部查明案件事实。结算单并非双方计算的依据，即便本案中存在宗景明签字的对账单，但该对账单也应当系辅助《送货回执单》作为结算的依据，被上诉人在本案中并未提供全部的《送货回执单》与对账单相互印证，而一审法院却置双方签订的《商品混凝土供需合同》中的约定与不顾，一方面认可了该合同的有效性，另一方面却并未尊重合同签订双方的意思自治，将《对账单》单独作为结算的依据，从而造成不能查清具体的供货数额及债务数额。被上诉人天弘公司辩称，我方在与宗景明对账时，过磅单已经交由宗景明，经宗景明与对账单核对无误后，宗景明签字核实，不存在磅单与对账单不符。天弘公司向一审法院起诉请求：判令被告给付混凝土款1114779元及利息、违约金。一审法院认定事实：被告宗景明因工程建设需要，向天弘公司购买混凝土，双方在2016年10月29日和2017年3月30日签订商品混凝土供需合同二份，天弘公司根据宗景明的指示将混凝土送至宗景明施工工地（包括无棣鑫合皮业公司和恒丰国际工地等）。后天弘公司制作抬头为“山东省庆云县鑫昊建筑公司”的对账单9份，宗景明均在该对账单上签字确认，上述对账单总计款1009614元，另宗景明在2016年为天弘公司出具金额为195165元的还款协议一份，上述货款总计1204779元，宗景明偿付90000元，尚欠1114779元。被告宗景明对其中的部分对账单签字不予认可，经天弘公司申请，一审法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案对账单签字是否系宗景明本人所签进行司法鉴定，鉴定意见为对账单上的签字均系宗景明本人所签，天弘公司为此支出鉴定费11400元。被告宗景明提出反诉，称因天弘公司提供的混凝土质量不合格给其造成经济损失50万元并申请对混凝土块（污泥池池壁、污泥池筏板池壁）进行质量鉴定，天弘公司对宗景明的反诉主张不予认可。一审法院认为，天弘公司和宗景明签订的商品混凝土供需合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。被告宗景明系该混凝土供需合同的买受人，天弘依约供货后，宗景明均在对账单上签字确认，说明双方对合同价款不存在争议，宗景明应当按照其确认的数额履行付款义务。争议焦点是天弘公司提供的混凝土是否存在质量问题及给宗景明具体造成多大的经济损失。宗景明提出反诉并交纳了反诉费，但其主张的经济损失50万元并未提供充分证据支持，其提出的混凝土质量鉴定情况比较复杂，如果混凝土质量存在问题导致工程不合格，不仅仅是天弘公司合同违约的问题，还涉及到产品质量，同时，导致工程不合格的因素有很多，混凝土是否合格仅是其中的一个方面，还有施工工艺、内外环境等诸多因素。宗景明在本案中主张的是天弘公司违约，而其申请混凝土质量鉴定并要求损失，应属违约和侵权竞合，在本案中不宜一并作出处理，故对宗景明的反诉暂不予审理，宗景明可另行主张权利。综上，被告宗景明欠天弘公司货款1114779元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方在供需合同中约定“逾期支付货款应按拖欠款总额以每天千分之一的违约金向乙方支付”系双方当事人的真实意思，一审法院支持天弘公司向本院主张权利之日后的违约金损失。经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定判决：被告宗景明偿付原告滨州市北海天弘混凝土有限公司混凝土款1114779元并支付违约金（自2017年9月8日起诉之日至履行完毕之日止，按照日千分之一计算），限本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14833元，鉴定费11400元，由被告宗景明负担。宗景明交纳的反诉费4400元，予以退还。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宗景明上诉请求为依法撤销原判并发回重审，但本案已经由本院于2019年1月21日作出（2018）鲁16民终2564号民事裁定发回重审，上诉人再次请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人宗景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14833元，由上诉人宗景明负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  张 雷二〇二〇年五月十八日法官助理宋蕾蕾书记员张霞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3643号上诉人(原审被告)：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，董事长。上诉人(原审被告)：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。上诉人(原审被告)：北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼四层501内410a、410b、411-413号商铺。法定代表人：李立立，董事长。三上诉人委托诉讼代理人：龙昊，女，北京帕皮教育科技有限公司员工。被上诉人(原审原告)：张某，男，2013年9月25日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人：于某（张某之母），住北京市海淀区。上诉人北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）、北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司(以下简称启富分公司)因与被上诉人张某教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法适用独任制，由审判员梁睿进行了审理。本案现已审理终结。科创公司、教育科技公司、启富分公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判科创公司、教育科技公司、启富分公司返还余额5704.17元。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，科创公司、教育科技公司、启富分公司与张某签订《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》（以下简称确认表），自2018年11月开课起算，在2019年4月，校区暂停上课，科创公司、教育科技公司、启富分公司另行通知提供上课场所，双方签订的《课程协议》中有约定科创公司、教育科技公司、启富分公司根据经营需要更换上课地址，提前通知张某即可。因此张某并未满足确认表备注1课程体验满1年，第二年进行全额返回的条款，应该适用备注2课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5％计算）。张某实际已上课时为14次，剩余18次，再扣除违约金需退还余额5704.17元。一审法院认为退费期限已经届满判令科创公司、教育科技公司、启富分公司全额返还14800元缺乏事实依据，加重了科创公司、教育科技公司、启富分公司的责任。张某辩称，同意一审判决。张某向一审法院起诉请求：归还合同全部款项人民币14800元。一审法院认定事实：2017年12月24日，张某之法定代理人于某(甲方)与启富分公司(乙方)签订《课程协议》，为其孩子报名科技课，缴费金额14800元,5.5折，实际付款8140元；乙方服务保障与退费约定：如甲方未上过任何课程，交费6个月内可退还已付的全部费用(需扣除刷卡手续费等其他第三方费用)；如甲方两次课程内对课程有任何不满意者，可退还已付的全部费用；自第一节课开课超过3个月起；或还未上课，但交费超过六个月的，只允许调换课程级别或其他课程，不再退费。乙方根据经营需要更换上课地址，需提前30日通知甲方；本协议自双方签字之日起生效，到期日截止时将自动终止。2018年11月20日，科创公司与张某签订《课程协议》，约定张某报名科技二课程，交费6660元。该份《课程协议》乙方服务保障与退费约定一栏手写如下内容：2019年4月1日该课程停课，甲方未消耗课程甲方自愿放弃，乙方进行返现。2019年4月30日前乙方将甲方交付的全部14800元一次性返到甲方帐号。在科创公司出具的《帕皮科技学院售后服务凭证》上，同样以手写方式写明相同内容。于某签订上述两份《课程协议》后已按时支付共计14800元，其中由教育科技公司向于洪皮出具金额为6660元的收据。一审法院认为，合同的主要内容应包括合同的签订主体，合同标的、价款以及合同的履行地。本案所涉教育培训合同，科创公司分别在《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺于2019年4月30日前将14800元返还给张某，现时间已届满，但科创公司未按时退款，已违反双方约定。现张某之法定代理人于某要求科创公司承担退款责任，理由正当。同时，启富分公司、教育科技公司，作为其中一份课程协议的签订者、收据的出具者，应当承担连带还款责任，对此科创公司、教育科技公司、启富分公司亦无异议。对于科创公司、教育科技公司、启富分公司的辩称，该院不予采纳。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：科创公司、教育科技公司、启富分公司于判决生效后10日内退还张某学费14800元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，本院依法补充查明：科创公司与教育科技公司认可互为关联公司，对于应向张某退款承担连带责任无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案所涉教育培训合同，科创公司分别在《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》中通过另行手写备注（手写处加盖有科创公司印章）的方式另行承诺于2019年4月30日前将14800元返还给张某，前述承诺应系其真实意思表示，应属合法有效。现科创公司未按时退款，已违反协议，其应当承担继续退款的责任。科创公司主张按照实际课时进行退费的主张，与其承诺相悖，本院不予支持。综上所述，科创公司、教育科技公司、启富分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二〇年五月十五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1008号 申请执行人：张丽艳，女，住石家庄市桥西区。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦B座902室。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号6层701。 关于申请执行人张丽艳与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司、翰林经纬科技（北京）有限公司劳动争议一案，河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案[2019]0406号仲裁调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、申请人与被申请人于2019年5月31日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年3月至5月工资、解除劳动关系经济补偿金等费用共计肆万伍仟元整（¥45000），分别于2019年10月31日前支付13500元，11月30日前支付13500元，12月31日前支付18000元，汇入申请人张丽艳招商银行卡账户（石家庄红旗大街支行）；6214833111292713，第三人承担连带支付责任；三、被申请人为申请人办理社会保险中断手续；四、三方再无劳动争议，其他事宜互不追究。 申请人于2020年1月20日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石高劳人仲案[2019]0406号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年五月十四日 书记员 孔   德   鹏
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执218号 被执行人王华华，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省水城县。 王华华向盘州市人民法院缴纳罚金一案，贵州省盘州市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）黔0222刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日移交申请执行，标的2000元，本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。 经本院于2020年1月16日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产。 2020年5月6日，本院委托贵州省水城县人民法院调查被执行人王华华的财产情况，调查结果显示，被执行人王华华为该村建档立卡贫困户，在该辖区无可供执行财产。 经本院组织合议庭合议对本案终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本案终结执行，若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘保春
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2404号 原告：贾绍峰，男，汉族，1982年4月15日生，住张店区。 被告：张芸，女，汉族，1985年8月22日生，住张店区。 原告贾绍峰与被告张芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告贾绍峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾绍峰的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾绍峰撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贾绍峰负担。 审判员 申 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高雪飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执14号 救助申请人：王某，女，汉族，2003年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 王某因申请执行李超会、邹小燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人王某因在交通事故中腿部受到粉碎性骨折的重创，手术后也身带残疾，走路一瘸一拐，母亲也在此次事故中致残，家中还有年近80的体弱多病奶奶。家庭也因此次事故欠下了数万元的手术费用，一家人的收入来源全靠其哥哥王科微薄的收入支撑，现家庭唯一的收入来源王科也因为疫情失去了工作，全家人一下子陷入了父亲去世，母亲致残，家庭负债累累的困境，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人王某因交通事故导致右股骨上段粉碎性骨折，现遗留右髋关节功能丧失28.5%，评定为十级伤残；右侧耻骨上下支骨折，现遗留耻骨联合部呈右低左高表象，评定为十级伤残。申请人的家庭因此事故负债累累，致使家庭经济更加困难。宜宾市翠屏区牟坪镇双河村村民委员会出具证明证实其家庭困难。因本案判决确认被执行人李超会、邹小燕在继承邹登华的遗产范围内承担责任，但本案未发现其继承遗产，也未履行义务，致使申请人的权益得不到及时保护。王某的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予王某国家司法救助金9713元。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7109号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王奇少,男,1988年10月19日出生,汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王奇少金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王奇少经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计6544.02元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率23.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在王奇少名下的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王奇少未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率15.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款45520元，并就案涉蒙Ａ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计6544.02元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王奇少于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计6544.02元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王奇少负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终761号上诉人（原审原告）：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜祎楠，总经理。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：樊朝伟，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市。上诉人哈尔滨软件外包园有限公司（简称软件外包园公司）因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人樊朝伟商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人软件外包园公司的委托诉讼代理人王长英、原审第三人的委托诉讼代理人刘丽莎、蔡爽到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：软件外包园公司。2.注册号：11029542。3.申请日期：2012年6月6日。4.核准注册日期：2013年12月7日。5.核定使用服务（第41类4105群组）：提供体育设施。二、诉争商标使用证据提交情况软件外包园公司在行政阶段提交了房屋外墙图片作为证据，该房屋外墙展板显示有诉争商标标志和“图书借阅体育设施使用”字样。三、其他事实2018年9月4日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第161057号关于第11029542号“云谷C-C-V及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定）。被诉决定认定：软件外包园公司提交的证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在核定使用服务上进行了真实、合法的使用，决定诉争商标予以撤销。软件外包园公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为：本案实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）；在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回软件外包园公司的诉讼请求。软件外包园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：软件外包园公司在行政程序中提交的证据能够证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法的商业使用。国家知识产权局、樊朝伟均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人在复审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2001年商标法第四十四条第四项规定的情形。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，软件外包园公司提交的房屋外墙图片为自制证据，且未显示形成时间，真实性难以确认，上述证据不能证明软件外包园公司在指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。故原审判决及被诉决定并无不当，本院予以支持。软件外包园公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。软件外包园公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由哈尔滨软件外包园有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年五月二十六日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执244号之一申请执行人：佘碧婷，女，汉族，1987年1月8日出生，住镇江市。被执行人：孙海军，男，汉族，1989年12月3日出生，户籍所在地江苏省如皋市。被执行人：孙佳，男，汉族，1988年3月29日出生，户籍所在地江苏省如皋市。佘碧婷与孙海军、孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏1102民初990号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：孙海军、孙佳应于判决生效后十日内偿还佘碧婷借款人民币27000元并按月息2分给付自2018年12月11日至实际还清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计1156元，由孙海军、孙佳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院在执行申请执行人佘碧婷与被执行人孙海军、孙佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年3月16日查封被执行人孙佳名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆及于2020年3月17日查封被执行人孙海军名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆、被执行人孙佳名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆（上述车辆查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人孙海军、孙佳发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封的被执行人名下的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年五月二十六日书记员  徐 蓓
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执723号 本院在执行申请执行人柳春淼与被执行人沈光园离婚纠纷一案中，涉案房产已做变更登记，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初707号 原告：翟海丽，女，1965年3月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：毛天坤，男，1977年5月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，现住贵定县。 本院在受理原告翟海丽诉被告毛天坤民间借贷纠纷一案，在诉讼案过程中，原告翟海丽于2020年5月11日以双方已庭外协商达成和调为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告翟海丽撤回起诉。 案件受理费39元，由原告翟海丽承担。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年五月十一日 书记员 覃继玲莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初166号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨代云，男，1983年4月8日出生于甘肃省陇南市，藏族，文盲，无业，本市无固定住址。2019年12月18日因本案被刑事拘留，2020年1月11日因被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。公诉机关以乌新检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人杨代云犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵黎明出庭支持公诉。被告人杨代云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日01时52分至2019年12月27日02时05分许，被告人杨代云在本市××路西门停车场，将被害人张某停靠在路边红色尼桑车内后排的一台惠普笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4592元。案发后，被告人杨代云如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨代云的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人杨代云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：2019年12月27日01时52分至2019年12月27日02时05分许，被告人杨代云在本市××路西门停车场，将被害人张某停靠在路边红色尼桑车内后排的一台惠普笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4592元。案发后，被告人杨代云如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。上述事实,被告人杨代云在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人张某的报案材料及陈述、被告人杨代云的供述和辩解、书证：抓获经过、人口基本信息、证人巴某2、郭桂生的证言、鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2019】51558号价格认定结论书、视听资料：监控截图、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨代云以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4592元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人杨代云如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨代云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年5月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人杨代云的非法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   黄勇琦人民 陪 审员   明兰祥人民 陪 审员   史翠梅二 Ο 二 Ο 年 五 月 十 三 日书  记  员   丁建雄
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初408号原告：黄国平，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，被告：周明亮，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南昌市新建区，黄国平与周明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年5月21日，原告黄国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄国平撤诉处理。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由黄国平负担。审判员  刘琼英二〇二〇年五月二十一日书记员  何媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19001号之二申请执行人段建华，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人周海涛，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人孙海燕，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于段建华申请执行周海涛、孙海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段建华于2019年12月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2019年12月16日、2020年2月25日、2020年4月7日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，查明被执行人孙海燕名下有银行存款1157.4元，本院已扣划1157.4元，已支付给申请执行人。三、本院于2019年11月24日将被执行人限制高消费。四、本院于2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单库。五、本院于2020年3月9日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。六、本院于2020年3月30日前往郑州市不动产登记中心进行查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无登记信息。七、于2019年4月2日前往郑州住房公积金管理中心，未发现被执行名下有公积金登记信息八、于2020年4月22日向申请执行人邮寄失信惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿1157.4元。本院于2020年4月22日向申请执行人段建华委托代理人程威做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十九日法官助理孙士燚书记员张凯丽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执3号之一申请执行人：江西辉鹰实业有限公司，住所地江西省浮梁县湘湖镇东流，统一社会信用代码：913602227697608775。法定代表人：曹新平，该公司总经理。被执行人：上海瑞澜服装有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢A95室，统一社会信用代码：91310112060928839N。法定代表人：彭月连，该公司执行董事。江西辉鹰实业有限公司依据已发生法律效力的(2019)赣0222民初260号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行,本院向被执行人发出执行通知书,被执行人上海瑞澜服装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、财产调查，查明被执行人有银行账户若干个，本院已依法冻结。本院于2020年4月21日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行204504.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨 乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1624号 原告：邓本建，男，汉族，生于1955年10月23日，住四川省广安市广安区。 原告：张维东，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省广安市广安区。 原告：刘学俊，男，汉族，生于1953年11月16日，住四川省广安市广安区。 原告：苏理菊，女，汉族，生于1958年9月9日，住四川省广安市广安区。 原告：马光明，男，汉族，生于1968年2月8日，住四川省广安市广安区。 原告：史丽，女，汉族，生于1970年4月25日，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，现住四川省广安市广安区。 原告：李自文，男，汉族，生于1965年9月27日，住四川省广安市广安区。 原告：谭红彬，男，汉族，生于1971年6月11日，住四川省广安市广安区。 以上八原告共同委托诉讼代理人：段小林，广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：白益明，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省广安市广安区。 被告：四川川新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：王正合。 原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬与被告白益明、四川川新建筑工程有限公司（以下简称“川新公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓本建以及与张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬共同委托诉讼代理人段小林、被告白益明到庭参加了诉讼，被告川新公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告给付人工工资60055元，从起诉之日起至款项付清之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日广安区委会与川新公司签订了《广安区2015年省级小型农田水利重点县建设项目施工合同书》，约定由川新公司负责新建渠道2.9公里、整治石河堰1处、整治山平塘2口。川新公司将工程交给白益明等人施工，经现场管理人员卢某明邀请原告前云广安区郑山五峰村施工，原告从2016年初施工至2017年2月，总共劳务款为75055元，经多次催收未果，原告多次前去工程主管部门广安区水务局要求给付工资，2019年2月11日被告白益明当天给付10000元，并广安区水务局做出书面承诺，承诺尽快付清余款65055元，2019年2月赵某代付5000元，余款60055元至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告白益明辩称：承诺书是我写的，工程款还有30%没有拨付下来，现在没有钱来支付。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2015年11月5日，广安区民委员会（发包人）与川新公司签订了《广安区2015年省级小型农田水利重点县建设项目施工合同书》，合同约定工程建设内容为新建渠道2.9公里、整治石河堰1处、整治山平塘2口。 原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬受被告白益明的雇请在广安区为案涉工程提供劳务。2019年2月，被告白益明书写了承诺书一份，内容为：“广安区水务局：今白益明、王某、赵某叁人合伙在郑山乡、五丰村蓬莱村实施农水项目，欠到石匠邓本健等人工资款75055元，大写柒万伍仟元零伍拾伍元整，于2019年2月11日付现金10000元整（大写壹万元整），剩余款项65055元（陆万伍仟零伍拾伍元）。在水务局拨付工程尾款前付清剩余款项才拨剩余工程尾款。承诺人：白益明。” 同时查明：庭审中白益明承认其与王某、赵某合伙挂靠于川新公司，发包方拨付的工程款项均是先打入川新公司账户后再由川新公司向其支付。同时原告陈述其均是在为案涉工程提供劳务，被告白益明亦认可。 以上事实有原、被告的当庭陈述、白益明出具的承诺书一张予以证实。 本院认为，原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬为被告白益明承接的案涉工程提供了劳务并经结算后欠劳务工资65055元未付，被告白益明应当承担清偿的法律责任，原告自认案外人赵某已支付5000元，下欠劳务工资60055元未予支付，故原告请求被告白益明支付劳务工资60055元，本院予以支持。被告白益明辩称其工程款尚有30%未予拨付，没有支付，由于承诺书已经明确约定要付清原告等人的剩余款项，发包方才拨付剩余工程款项，故被告白益明的辩称意见本院不予采纳。至于资金占用利息，由于出具承诺书后，被告一直未予偿还，应承担逾期利息，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从起诉之日计算至付清之日止。被告白益明与案外人王某、赵某合伙挂靠于川新公司承接案涉工程，川新公司已经违反了法律规定，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六的规定“承包建工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。故被告川新公司应当对案涉劳务款项承担连带清偿责任。 综上，本院依照、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白益明于本判决生效后二十日内向原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬支付下欠劳务工资60055元及逾期利息（从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止）； 二、被告四川川新建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1302元，减半收取651元，由原告邓本建、张维东、刘学俊、苏理菊、马光明、史丽、李自文、谭红彬负担51元，由被告白益明、四川川新建筑工程有限公司负担600元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 坤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执异29号 异议人:杨学尧，男，1962年6月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：南京锐普德数控设备股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园金马路3号。 法定代表人：陈吉红，董事长。 被执行人：玉环耐德斯机床制造有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普南村。 法定代表人：赵金广。 本院在审理异议人杨学尧与申请执行人南京锐普德数控设备股份有限公司、被执行人玉环耐德斯机床制造有限公司执行异议一案中，异议人杨学尧于2020年5月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使处分权。异议人撤回申请，系其意思真实表示,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨学尧撤回执行异议申请。 审 判 长  郑建敏 审 判 员  林晓辉 人民陪审员  李建葱 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  黄一丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执814号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何建，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行何建罚金一案中，本院于2013年6月27日作出（2013）桓刑初字第52号刑事判决书，判决如下：一、被告人何建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起到2024年2月8日止）。二、赃款继续予以追缴。 本院将涉财产部分移送执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的80000元 案件执行过程如下： 1、2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月17日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人名下有银行存款，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年4月18日，本院依法冻结被执行人何建在银行账账户内存款6107.75元，并已扣划 4、2020年5月23日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 5、2020年5月23日，经查，被执行人何建刑期未满，被执行人主动缴纳了3000元罚金，剩余款项暂时无能力支付。线下无可供执行财产。 本案执行标的80000元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产。本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月二十三日 书记员  陈 越
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保49号申请人：邓丽霞，女，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。委托诉讼代理人：王伟球、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被申请人：湖州华烨置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞9号-5处。法定代表人：徐娟文。被申请人：湖州华鼎旅游开发集团有限公司，住所地浙江省妙西镇龙山村薄坞。法定代表人：徐娟文。被申请人：湖州华昇置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞9号-6处。法定代表人：徐娟文。申请人邓丽霞与被申请人湖州华烨置业有限公司、湖州华鼎旅游开发集团有限公司、湖州华昇置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邓丽霞于诉前向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人湖州华烨置业有限公司、湖州华鼎旅游开发集团有限公司、湖州华昇置业有限公司价值人民币800000元的存款或等额财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人邓丽霞的财产保全申请，冻结被申请人湖州华烨置业有限公司、湖州华鼎旅游开发集团有限公司、湖州华昇置业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晔二〇二〇年五月二十日法官助理赵毅沛书记员许诗灵
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初171号 原告：董吕双，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：张敏丽，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：董吕双，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省三门县，系其丈夫。 被告：三门春雨置业有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇农博大道499-（12-13）号春雨豪庭。 法定代表人：朱军民，系执行董事。 原告董吕双、张敏丽与被告三门春雨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案因浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年1月23日中止诉讼，并于2020年3月16日恢复审理。本案于2020年3月31日、5月12日分别公开开庭进行了审理，在两次庭审中，原告董吕双均到庭参加诉讼，被告三门春雨置业有限公司经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董吕双、张敏丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年6月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效；2.被告立即交付位于台州市三门县，并支付延期交房2018年12月29日至2019年12月28日的违约金84000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月23日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由二原告向被告购买位于台州市三门县及车库；出卖人应当在2018年12月28日前交付套房及车库；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。现被告至今未交付房屋，已构成严重违约，原告选择继续履行合同，被告应承担违约责任。 被告三门春雨置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提交的《浙江省商品房买卖合同》及收据，因该证据来源和形式合法，复印件经与原件核对一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。对于被告提交的《分期验收及时交房协议书》，因该份证据系复印件，在被告未提供原件供本院核对，且原告对该份证据有异议的情况下，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，原告董吕双、张敏丽作为买受人，与作为出卖人的被告三门春雨置业有限公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于台州市三门县及自行车库，套房价款为609984元，自行车库价款为29682元，共计639666元。合同约定：出卖人应当在2018年12月28日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90天，自交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四（该比例应不小于（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，现原告按约支付了全部购房款，但被告至今仍未交付房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。在被告已逾期交房超过90日的情况下，原告选择继续履行合同并要求被告支付自交房最后期限的第二天即2018年12月29日起暂算至2019年12月28日止的逾期交房违约金84000元，系对自身权利的自由处分，且符合双方在《浙江省商品房买卖合同》中的约定，本院对此予以支持。对于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，由于案涉房屋尚未经竣工验收合格，不具备交房条件，原告可待案涉房屋具备交房条件后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告三门春雨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告董吕双、张敏丽自2018年12月29日起暂算至2019年12月28日止的逾期交房违约金84000元。 二、驳回原告董吕双、张敏丽的其他诉讼请求。 如果被告三门春雨置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告三门春雨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0822刑初49号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人胡沙团，男，1953年8月7日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，务农，住浙江省常山县。因本案于2019年8月23日被常山县公安局取保候审，2019年12月19日被常山县人民检察院取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2020）217号起诉书指控被告人胡沙团犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人胡沙团及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月13日，被告人胡沙团驾驶标记有“招财马”正三轮摩托车行驶至常山县慧忠景观苗木门口路段时，与同向步行的叶庭亮发生碰撞，造成叶庭亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡沙团驾驶标记有“招财马”正三轮摩托车逃离现场，于次日被常山县公安局交警大队查获。叶庭亮损伤程度经鉴定为重伤二级。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人胡沙团负事故全部责任。 另查明，被告人胡沙团已赔付受害人叶庭亮因交通事故造成的损失60000余元。 上述事实，被告人胡沙团在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、驾驶人信息查询结果、户籍证明等；证人方某等的证言、查某；被告人胡沙团的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；现场勘验笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人胡沙团之行为构成交通肇事罪，有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，认罪认罚可依法从宽处理，因此量刑建议判处被告人胡沙团有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人胡沙团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。被告人文化程度偏低，法律意识淡薄，但系偶犯、初犯，平时一贯表现良好，且在案发后尽自己最大的努力进行部分民事赔偿。量刑建议为有期徒刑三年，缓刑四年。 本院认为，被告人胡沙团违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡沙团归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡沙团自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院结合被告人无证驾驶、肇事后逃逸、已履行部分民事赔偿等情节，综合辩护人的辩护意见，认为公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡沙团犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  周梅青 人民陪审员  吴正红 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  徐 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3986号上诉人(原审被告)：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈燕，女，1980年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王俊卿，总经理。上诉人上海孩梦教育科技有限公司(以下简称“孩梦公司”)因与被上诉人陈燕、原审被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司(以下简称“朗恩公司”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孩梦公司上诉请求：1、撤销一审判决，并按照赠送课时(创始会员费，购买赠送课时对应的费用)1,200元标准退还陈燕赠送课时对应费用，及按照孩梦公司实际开课课时208课时计算陈燕已消耗课时。具体退费金额为：31,600元/288*(288-208)+1,200元＝9,977.6元；2、陈燕承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、应按孩梦公司实际开课课时208课时作为统计依据。2、应先将赠送课时作为消耗完付费课时后再行消耗赠送课时进行统计。且退费金额按照陈燕实际缴纳对应费用1,200元进行退费计算。陈燕未予答辩。朗恩公司未陈述意见。陈燕向一审法院起诉请求：1、判令孩梦公司退还培训学费32,800元并赔偿98,400元，承担律师费4,000元;2、判令朗恩公司对孩梦公司上述债务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孩梦公司于判决生效之日起十日内退还陈燕培训费18,526元;二、陈燕的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,502元，由陈燕负担1,370元、孩梦公司负担132元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孩梦公司与陈燕之间的合同关系依法成立，双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。关于孩梦公司主张消耗课时计算的问题。本案中，孩梦公司因自身原因变更了合同约定的大康路XXX号的上课地点，而陈燕拒绝至变更后的上课地点参加课程，孩梦公司既而认为应按实际开课课时计算消耗课时。本院认为，双方签署的《课程注册合同》系格式合同，而孩梦公司作为提供格式条款的一方当事人应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，对此孩梦公司并未提供证据予以证明。退一步讲，即使孩梦公司依据合同有权自行将上课地点予以变更，但其并未就变更上课地点事宜曾与陈燕有过告知及相应的对接工作。故孩梦公司要求按实际开课课时进行扣课的主张，本院不予支持。关于应退培训费用计算方式的问题。孩梦公司主张赠送课时系会员所享优惠，故应按缴纳的会费1,200元进行退费。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《课程注册合同》约定，陈燕支付32,800元(含创始会员费1,200元)购买培训课程总计432课时(含赠送144课时)。依据合同对价原则，陈燕所付款项对应课程包含了赠送课时。且孩梦公司未能提供证据证明赠送课时对价仅为1,200元，故应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，对本案应退培训费用的认定并无不当，本院予以确认。综上，孩梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,004元，由上海孩梦教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判员 金 冶二〇二〇年五月二十一日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1943号 原告：薛某，女，1947年2月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 被告：王某1，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王某2，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王某3，女，1979年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 原告薛某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年5月8立案。原告薛某于2020年5月29向本院提出撤诉申请，以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告薛某自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告薛某负担。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行初20号 原告朱停兰，女，1934年12月29日生，汉族，住新泰市。 委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路429号。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 法定代表人：李光荣，该局局长。 第三人新泰市青云街道办事处大洼村村民委员会。 住所地：新泰市青云街道办事处大洼村。 法定代表人：陈清军，该村主任。 第三人于海，男，1965年9月12日生，汉族，住新泰市，系原告长子。 原告朱停兰诉被告新泰市自然资源和规划局（下称自规局）及第三人新泰市青云街道办事处大洼村村民委员会（下称大洼村委）、第三人于海行政登记纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月10日立案受理。本院经审查，决定组成合议庭对本案进行书面审理，本案现已审理终结。 1991年4月30日，新泰市人民政府向第三人于海颁发新集建（1991）字第27239号《集体土地建设用地使用证》，将大洼村214平方米土地登记在第三人于海名下。 原告诉称，1983年原告与丈夫于学明及家人共九人共住一处，遂向第三人大洼村委（当时是新泰市城关公社大洼大队）申请宅基地建设住宅，经大洼村委会批准，原告夫妻与本村韩姓村民家协商，用全家九口人的自留地换取了韩姓家的自留地（即本案涉及的宅基地），并由原告于1985年建成堂屋三间、栏、大门院墙。1985年，新泰市统一为农村住宅颁发房产证，将涉案房屋所有权人登记在次子于军名下。1989年，两人长子于海在该房内举行婚礼并在该房屋临时居住。于海婚后，原告又为其新建住宅一处，于海搬入居住，后原告全家又分别建设住宅两处，由次子于军、三子于全搬入，各居住一处。1990年在原告主持下，三个儿子分家，经协商三个儿子各分得各自居住的房子，涉案房屋由原告及尚未婚嫁的小女儿于华共同居住，所有权归原告所有。1991年，新泰市统一换发农村住宅《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋也更换了《集体土地建设用地使用证》。后原告得知，新颁发的集体土地建设使用证将涉案土地使用权登记在第三人于海名下。原告即多次到大洼村委要求将该土地使用权变更在原告名下，大洼村委会负责人称政府发的证无法更改，让原告七个子女（长子于海、次子于军、三子于全、长女于荣春、次女于荣珍、三女于美、四女于华）均到村委书写了证明，明确该涉案土地使用权人是原告，地上房屋归原告所有，当时将证明交大洼村村委保存。现第三人依据被告颁发的《集体土地建设用地使用证》主张其对涉案宅基地的使用权和地上建筑物的所有权，原告要求第三人大洼村民委员会出示其七子女书写的证明，大洼村委会称因村委多次换届已查找不到。被告违反《土地登记规则》第六条规定，未经地籍调查、权属审核，即依据第三人大洼村村委会不实的上报材料，将原告拥有的土地使用权错误的登记在第三人于海名下，侵害了原告的合法权益，现提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于1991年4月30日为第三人于海颁发的新集建***号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、新集建***号《集体土地建设用地使用证》；2、谈话录音。 经审理查明，原告之夫于学明系大洼村村民，两人生有七个子女，分别为长子于海、次子于军、三子于全、长女于荣春、次女于荣珍、三女于美、四女于华，于学明于1983年农历年底去世。1991年4月30日，新泰市人民政府颁发新集建***号集体土地建设用地使用证，该证登记涉案土地使用者为于海，土地面积为214平方米，用途为住宅。原告对上述土地确权行为有异议，于2020年5月5日向本院提起行政诉讼。 另查明，被告新泰市自然资源和规划局负责新泰市不动产统一登记工作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案集体土地建设用地使用证的颁发时间为1991年4月30日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2020年5月5日，已超过因不动产提起诉讼的最长起诉期限。原告起诉期限已超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱停兰的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱停兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  杨西云 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈 燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初451号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：周晓华，女，1985年9月20日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告周晓华、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月7日，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年五月二十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2321号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：王玉春，男，1987年1月12日出生，汉族，住唐山市遵化区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王玉春银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5630号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孔德鹏
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执814号 申请执行人：罗慧芳，女，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人：王伯求，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：株洲金业房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路572号。 法定代表人：孙翀，系该公司董事长。 罗慧芳、王伯求与株洲金业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 执行员  张水松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 奇
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初288号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄玉明，男，1982年3月4日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县长岭镇双墩埠村179号，公民身份号码371122198203042812。因寻衅滋事于2020年2月4日被莒县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕211号                  指控事实              2020年2月3日晚，被告人黄玉明醉酒驾驶鲁L758N2号牌小型普通客车行驶至莒县长岭镇双墩埠村村北疫情检测点时，因车辆登记问题不听值班人员劝阻并殴打村支部书记黄永厂，被莒县公安局长岭派出所值班人员带走后发现涉嫌酒后驾驶，遂将其移交莒县交警大队处理。经采血检测，被告人黄玉明静脉血液中乙醇含量为191.5mg/100ml。      2020年3月3日，被告人黄玉明被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人黄玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄玉明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄玉明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人黄玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年五月十九日                                     书  记  员    刘 廷 伟
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终209号 上诉人（原审被告人）肖凤乾，男，1990年7月4日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，住涟源市。因吸食毒品于2019年9月3日被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）肖双良，男，1966年6月17日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住新邵县。曾因吸食毒品于2015年8月13日被强制隔离戒毒；因吸食毒品于2019年9月3日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人肖凤乾、肖双良犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年四月十四日作出（2019）湘0522刑初357号刑事判决。原审被告人肖凤乾、肖双良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖凤乾、肖双良，听取了邵阳市法律援助中心为肖凤乾指定的辩护人刘银辉、肖双良辩护人罗光佑的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省新邵县人民法院审理认定： 一、肖凤乾贩卖毒品 被告人肖凤乾系吸毒人员，自2019年7月以来，多次购买毒品用于吸食与贩卖，具体事实如下： 1、2019年7月的一天，肖凤乾向肖双良购买了重约7克的甲基苯丙胺（冰毒），同年7月21日，肖凤乾通过微信支付了3000元毒资给肖双良。 2、2019年8月的一天上午，肖凤乾在肖双良家中向肖双良购买了重约3.2克的甲基苯丙胺，同年8月19日，肖凤乾通过微信支付了1650元毒资给肖双良。 3、2019年8月的一天，肖凤乾发微信给钟永忠拿“货”，钟永忠说给肖凤乾准备了“5个货”放在社坪村一栋别墅后面地上的石块下面，肖凤乾到那里拿到了一个白色塑料纸包，有5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和重约4.7克的海洛因，共计重约5.2克，两人商量好价格为1750元，同年8月20日，肖凤乾通过微信转账支付1600元，现金支付150元给钟永忠。 4、2019年8月26日，肖凤乾发微信给钟永忠要拿“货”，钟永忠告诉肖凤乾“货”放在自己家下面马路上借的肖凤乾摩托车的尾箱里，让肖凤乾去拿“货”并将摩托车骑走。肖凤乾通过微信支付了1000元毒资给钟永忠，肖凤乾在自己摩托车尾箱里拿到一个白色塑料纸包，有2粒甲基苯丙胺片剂和重约2克的甲基苯丙胺晶体，共计重约2.2克。 5、2019年7月的一天13时许，肖凤乾在新邵县坪上镇向阳村青龙桥院子里的一口池塘旁，以400元的价格贩卖了重约0.3克的海洛因给周某1；同年7月31日，肖凤乾在向阳村青龙桥院子里，以600元的价格贩卖了重约0.7克的海洛因给周某1。 6、2019年8月4日12时许，肖凤乾在向阳村青龙桥院子旁的山坡上，以200元的价格贩卖了重约0.18克海洛因给陈某。 7、2019年9月3日18时许，肖凤乾从肖双良手中购买了19.68克的甲基苯丙胺，并以4000元的价格将其中的10.86克转卖给吸毒人员张某，在交易过程中被坪上派出所民警查获。民警当场在肖凤乾乘坐车辆的副驾驶座位旁查获2个塑料纸包装的毒品，其中一个纸包内有甲基苯丙胺片剂10粒（重0.94克）、甲基苯丙胺7.88克，另一个纸包中有甲基苯丙胺片剂12粒（重1.15克）、甲基苯丙胺9.71克。 二、肖双良贩卖毒品 被告人肖双良自2013年7月开始吸食海洛因，并多次贩卖毒品给梁某、周某2、肖凤乾等人，具体犯罪事实如下： 1、2013年9月下旬，肖双良两次在家中以200元每次的价格将海洛因贩卖给吸毒人员梁某予以注射，每次贩卖的海洛因重约0.3克至0.4克。 2、2019年8月22日11时许，肖双良在新邵县坪上镇向阳村以450元的价格贩卖了重约0.6克海洛因给吸毒人员周某2，周某2通过微信支付了450元毒资给肖双良。 3、2019年7月的一天，肖双良通过电话联系，采取将毒品放到指定地点的交付方式，以3000元的价格贩卖了重约7克的甲基苯丙胺给肖凤乾，同年7月21日，肖凤乾通过微信支付给肖双良3000元毒资。 4、2019年8月的一天上午，肖双良在家中贩卖了重约3.2克的甲基苯丙胺给肖凤乾，同年8月19日，肖凤乾通过微信支付了1650元毒资给肖双良。 5、2019年9月3日下午，肖双良在坪上镇社坪村钟永忠家，贩卖了重19.68克甲基苯丙胺给肖凤乾。 原审采信到案经过，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品提取笔录、毒品称重笔录、毒品抽样笔录、毒品封存笔录及照片，提取笔录及提取的照片，指认现场照片，鉴定意见，微信信息照片，微信账号交易明细，吸毒人员管控信息，辨认笔录，证人陈某、周某1、张某、梁某、周某2的证言，被告人肖凤乾、肖双良的供述及户籍资料等证据，认定肖凤乾、肖双良的行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人肖凤乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人肖双良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万五仟元。 上诉人肖凤乾上诉及辩护人辩护提出：原审判决事实不清，证据不足；量刑过重。 上诉人肖双良上诉及辩护人辩护提出：原审判决部分不清；量刑畸重。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖凤乾、肖双良违反毒品管理法规，贩卖海洛因或甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。肖凤乾、肖双良上诉及其辩护人分别辩护提出，原审判决事实不清，证据不足。经查，肖凤乾、肖双良贩卖毒品的事实有扣押决定书、扣押物品清单、毒品提取笔录、称重笔录、保存笔录及照片，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，鉴定意见，微信信息照片，微信账号交易明细，吸毒人员管控信息，辨认笔录，证人证言，上诉人肖凤乾、肖双良在侦查阶段所作供述等证据予以证明，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。肖凤乾、肖双良上诉及其辩护人分别辩护提出，原审判决量刑畸重。经查，原判根据肖凤乾、肖双良的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对肖凤乾、肖双良量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年五月九日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢416号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人王君玉、史青山、吴金原、黄根芳： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人王君玉、史青山、吴金原、黄根芳金融借款合同纠纷一案，（2012）甬象商初字第01651号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王君玉、史青山、吴金原、黄根芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢416号案件执行完毕。 二〇二〇年五月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执1636号 申请执行人闫千石,男,汉族，1996年3月20日出生,住沈阳市浑南区。 被执行人深圳门庭科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A4栋401，统一社会信用代码914403003597828540。 法定代表人孟凡刚。 申请执行人闫千石与被执行人深圳门庭科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2838号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币60000元，案号为(2020)粤0306执1636号。 在执行过程中，被执行人深圳门庭科技有限公司已私下给付申请执行人闫千石人民币18000元，另本院依法执行得款项人民币42530元，优先缴纳本案执行费530元后，余款42000元已划付申请执行人闫千石，现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2838号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2838号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 锐
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初350号   原告：林鹏飞，男，1976年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：150XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：哈斯巴根，系新疆雪峰律师事务所律师。   被告：刘新成，男，1969年12月26日出生，汉族，无固定职业，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：187XXXXXXXX。   原告林鹏飞与被告刘新成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告林鹏飞及其委托诉讼代理人哈斯巴根和被告刘新成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告林鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款47468元及利息11662.80元（47468元×5.85‰×42月），合计59130元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2015年8月至20日，原、被告签订了建房协议，经双方协商达成一致意见，房屋造价为228468元，2016年4月20日原告按照协议要求按期完工，经被告验收无质量问题，属于合格工程，双方无异议。2016年9月被告已经入住该房屋。验收完工后被告陆续支付原告人工工资181000元，剩余47468元未付。原告多次索款未果，现向法院提起诉讼。   被告辩称，原告起诉的金额我不清楚，目前账还没有算。原告的房屋建好后存在多处质量问题，我也多次联系原告维修，但是原告一直推诿至今，没有修缮。   本院经审理认定事实如下：2015年8月至20月，原、被告签订了建房协议，经双方协商达成一致意见，房屋造价为228468元，2016年4月20日原告按照协议要求按期完工，2016年9月被告已经入住该房屋。完工后被告陆续支付原告人工工资181000元，剩余款未付。被告认为房屋建好后存在多处质量问题，故不同意支付余款，原告多次索款未果，现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，双方在合同中约定，该房屋的建筑面积按实际测量面积计算，但是双方未进行建筑面积测量和验收结算。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   在本案中，原告林鹏飞诉被告刘新成支付工程款，因双方未进行建筑面积测量，故不能确定工程总造价。故原告对其工程款的主张却未能提供证据。被告的抗辩理由成立，本院予以确认。原告对其诉讼请求并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，判决如下：   驳回原告林鹏飞的诉讼请求。   案件受理费1078元，减半收取539元，投递费127元，合计666元，由原告林鹏飞负担（原告已交费用666元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审  判  员   员胜利   二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日   书  记  员   田鸿飞