山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1328号上诉人（原审被告）：苗振国，男，1964年4月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。被上诉人（原审原告）：刘丙星，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。原审被告：范连红，女，1970年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人苗振国因与被上诉人刘丙星、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司及原审被告范连红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗振国上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安财险在交强险限额内承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由平安财险承担。事实和理由：原审判决适用法律不当。苗振国与刘丙星之间的纠纷是机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。交强险是国家强制投保，无论事故中保险车辆有没有责任，只要证明确实发生了交通事故，导致第三人人身损伤，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。一审法院否定了交通事故的发生，前后矛盾。并且本次事故发生后，苗振国已经通过打电话的方式向保险公司工作人员报案，因保险公司工作人员作出错误解答的情况下，上诉人才没有坚持让保险公司到场，双方也没有报警，但根据审理查明的事实能够证明双方确实发生了交通事故，保险公司未到现场及双方未报警的行为，不影响保险公司的赔偿责任。交通事故协议书是上诉人苗振国与被上诉人刘丙星达成的协议，该协议内容与交强险的赔付并不冲突。该协议没有对平安财险权利义务进行约定，更没有说苗振国进行赔偿后平安财险的赔偿义务就免除了。苗振国既然为肇事车辆投保了交强险，就应当享有投保人的权利。平安财险应当承担赔偿责任。综上，交通事故发生是真实的，一审法院也作出了认定，平安财险应当在交强险限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘丙星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘丙星向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告医疗费10162.56元、误工费18000元、护理费13104元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等计33104元（已扣除原告给付的）；2.被告平安财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月5日14时，在武城县振华街与向阳路交叉路口，原告刘丙星自东向南骑电动车拐弯时，被告苗振国驾驶牌照为鲁Ｎ×××××小型轿车撞与原告相撞，经诊断原告左锁骨远端骨折、左肋骨骨折、左肩胛骨骨折入院治疗，2019年5月13日出院，花费医疗费10162.56元。住院治疗期间，被告苗振国给付原告17200元，其中包括全额医药费10162.56元。2019年4月5日，原告刘丙星、被告苗振国、原告的同事暨被告的同学范连红为担保人签订《交通事故协议书》，约定由此事故引起的刘丙星住院费及与此事故有关的一切后续费用及补偿由苗振国负责承担。原告、被告苗振国均未向交通警察报警、未向保险公司报案。2019年10月24日，经原告申请，一审法院委托德州正德法医司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告误工日120天、需护理60天（2人护理38天，1人护理22天）、需营养90天。鉴定费700元。一审法院认为：原告与被告苗振国、范连红在发生机动车交通事故后，就事故引起的住院费、手术费等一切费用的承担，自愿订立交通事故协议，被告范连红在该协议担保人处签字，系自愿以已为义务人为他人设定权利，其行为没有损害他人合法权益、不违背公序良俗，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”、第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务”的规定，故应承担保证责任。该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议各方应受该协议的拘束。机动车交通事故责任强制保险承担保险责任应以发生交通事故为事实根据，被告平安财险的原告和被告苗振国在交通事故发生后未报警或向保险公司报案，也未举证证明该事故的发生，不应承担保险责任的辩称成立，故应驳回原告对被告平安财险公司的诉讼请求。关于误工费，经鉴定原告误工日为120天，而原告刘丙星提交证据不能证明在2019年4月份后因本次事故实际减少的收入及近三年收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告所在山东省2018年度制造业日平均工资为184元，但原告主张的误工费为每日150元，一审法院尊其意愿，误工费按照120天×150元计算，共计18000元。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人张凤芹为制造业从业人员，山东省2018年度制造业从业人员日均工资为184元，一审法院尊重原告主张日工资为150元的意愿，予以确认；护理人刘丙莲系城镇居民身份两被告均无异议，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配日收入108元计算；经鉴定原告需2人护理38天、1人护理22天，护理费共计为38天×（150元＋108元）/天＋22天×108元/天×1人＝12180元。关于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”的规定，原告没有提交相关票据凭证，考量原告及陪护人员均在城区居住，期间仅有一次县城内转院治疗，交通费酌定760元（38天×20元/天）。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出彩伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院38天，住院伙食补助费为38天×100元/天，计3800元；关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告伤情较轻，无需加强营养，经鉴定原告需营养90天，营养费90天×30元，计2700元；关于伤残赔偿金、精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对其主张的伤残赔偿金、精神损失费，不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用共计48302.56元，扣除被告苗振国已付原告17200元，损失为31102.56元。被告范连红经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据证据及查明的事实依法作出裁判。判决：一、被告苗振国于判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙星误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计31102.56元；二、被告范连红对以上赔偿承担连带责任；三、驳回原告刘丙星对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告苗振国、范连红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人平安财险应否在交强险限额内承担赔偿责任。本案属于侵权案件中的机动车交通事故责任纠纷，对于受害人的赔偿以填补为原则，涉案事故发生后，原、被告已经达成《交通事故协议书》，约定由此事故引起的刘丙星住院费及与此事故有关的一切后续费用及补偿由苗振国负责承担。根据该协议书，说明事故当事人已经就此事处理完毕，并未涉及保险公司的赔偿问题，因此上诉人要求平安财险承担赔偿责任属于重复主张，原审对此未予支持并无不当。综上所述，苗振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由苗振国负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年五月十一日书记员  王艳菊