山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1712号上诉人（原审被告）：石金田，男，1976年11月18日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：惠民县黑马物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。法定代表人：高伟，经理。委托诉讼代理人：张学平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。原审被告：杜伟芳，女，1978年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人石金田因与被上诉人惠民县黑马物流有限公司（以下简称黑马物流公司）、原审被告杜伟芳车辆租赁合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人石金田上诉请求：1.撤销（2019）鲁1621民初2922号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系而非租赁合同关系。本案纠纷是基于上诉人与被上诉人在2017年10月签订的《购车合同》，是汽车分期买卖合同。上诉人在向被上诉人购买涉案车辆后，办理了车辆抵押贷款，购车款已由上诉人通过贷款向被上诉人支付，因此,上诉人享有涉案车辆的所有权。被上诉人主张合同已解除，应提证据证实，否则应承担不利法律后果。一审中，我方提交的被上诉人制作的汽车分期还款明细，被上诉人无异议，进一步印证了双方系买卖合同关系。在履行《购车合同》过程中，双方对涉案车辆的质量发生争议，被上诉人为上诉人更换的车辆仍不符合质量标准。最终，被上诉人将涉案车辆又重新交付上诉人，从而继续履行《购车合同》。2.被上诉人要求上诉人签署多份代表不同法律关系的合同，包括《买卖合同》《租赁合同》《挂靠协议》等，上述协议最初只有上诉人单方签字，争议出现之后，被上诉人依据对其有利的合同向上诉人主张权利。3.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定错误。被上诉人黑马物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的购车合同与本案无关。原审被告杜伟芳未陈述意见。黑马物流公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁物鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型半挂车；2.判令被告向原告支付拖欠的租赁费暂计35632元（每月按12658元计算，自2019年4月6日起至被告实际交回租赁物止）及违约金暂计151.9元（每月按37.975元计算，自2019年4月6日起至被告实际交回租赁物时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月6日，原告黑马物流公司（甲方）与被告石金田（乙方）签订《汽车租赁合同》，原告将鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××重型车租赁给被告使用，租赁期30个月，自2019年4月6日起至2021年10月4日止，每期租金12658元，于每月10日前交至原告指定账户。合同同时明确了汽车所有权归属、保险、违约条款等事项。合同签订后，被告于2019年5月14日支付10000元，剩余2658元未支付。此后又未按期支付第二期租金，经原告催要第一期剩余租金和第二期租金，被告于2019年7月18日支付5000元。剩余租金经多次催要，被告拒不支付。2019年7月26日，原被告因租赁车辆发生纠纷，涉案车辆有滨城区公安局彭李派出所扣置至今，被告石金田再无驾驶使用。一审法院认为，原被告双方签订《汽车租赁合同》，不违反法律规定，双方应当按照约定履行。被告石金田没有按照合同规定向原告足额缴纳租赁费，原告按照双方签订的《汽车租赁合同》第三条第二款要求与被告石金田解除《汽车租赁合同》，应当支持。被告石金田以原被告双方不是汽车租赁合同关系，而是买卖合同关系，其提交的2019年4月6日《车辆挂靠协议》，被告单方签字，没有原告签字或盖章，原告不认可，被告不能证明双方系买卖合同关系的主张，依法不予采纳。关于原告主张被告欠租赁费，一审法院认为，从原被告约定即2019年4月6日始至被告不能驾驶使用至2019年7月26日即被告石金田没有实际使用至期间租赁费，减去被告石金田已缴纳的租赁费（12658元×3月+12568元/30天×20天-10000元-5000元=31353元）即31353元。原告的其他主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定判决：一、解除原告惠民县黑马物流有限公司与被告石金田签订的《汽车租赁合同》；二、被告石金田于本判决生效之日起十日内返还原告惠民县黑马物流有限公司鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｍ×××××重型半挂车；三、被告石金田于本判决生效之日起十日内支付给原告惠民县黑马物流有限公司租赁费31353元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告石金田负担。二审期间,上诉人提交中国农业银行石金田的账单三张，石金田的微信账单截图三张，建设银行的流水一宗，证明我的车是从被上诉人处买的，钱都转给了黑马物流公司总经理指定的王晓波和孙成龙账户。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但不属于新证据，且以上款项涉及的车辆系鲁Ｍ×××××，该车在石金田驾驶期间发生事故后，其将该车辆交回公司，此后的金融分期由我方代偿，该车辆分期买卖合同关系已终止。本院认为，上诉人提交的建设银行、农业银行的账户明细中没有向王晓波和孙成龙支付款项的记载，上述证据与本案无关，上诉人提交的微信转账截图中仅有三张截图系涉案租赁合同签订后向王晓波转款的记录，依法予以确认，其他微信截图与本案均发生在涉案合同签订之前，与本案无关，依法不予确认。二审经审理查明，2017年，上诉人与被上诉人签订《购车合同》，约定被上诉人将陕汽牌牵引车及挂车向上诉人出售，并约定相应价格，该车登记号牌为鲁Ｍ×××××。该车在向上诉人交付后，由上诉人占有使用，该车辆发生事故后，该车辆回到被上诉人处的事实双方无异议，但对于退回还是其他原因双方各持一词。2019年4月6日、5月14日、7月18日，上诉人通过微信转账向王小波分别支付2000元、10000元、4500元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间系基于《购车合同》产生的分期买卖合同关系，但涉案《购车合同》《汽车租赁合同》所涉及的车辆并不一致，被上诉人基于《汽车租赁合同》起诉本案，与《购车合同》无关，上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人起诉本案依据涉案《汽车租赁合同》，根据该合同约定，对车辆租赁费进行约定为379750元，并分30期支付，但根据上诉人、被上诉人提交的证据能够证明被上诉人未按合同约定支付租赁费，且双方已因合同履行发生争执，涉案车辆已交由公安机关，因此，双方合同目的无法实现，被上诉人诉求解除《汽车租赁合同》依法应予支持。涉案租赁期间自2019年4月6日至2019年7月26日涉案车辆由公安机关扣押，共产生租赁费46353元，二审中，上诉人提交的微信交易截图，能够证明上诉人于2019年4月6日支付租赁费2000元，5月14日支付租赁费10000元，同时，被上诉人自认在2019年7月18日收到租赁费5000元，则上诉人已支付租赁费17000元，应予扣除，则尚余租赁费29353元。综上所述，二审中，上诉人提交证据，导致租赁费数额变化，依法对一审判决结果予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院(2019)鲁1621民初2922号民事判决第一、二、四项；二、变更惠民县人民法院(2019)鲁1621民初2922号民事判决第三项：上诉人石金田于本判决生效之日起十日内向被上诉人惠民县黑马物流有限公司支付租赁费29353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人石金田负担175元，被上诉人惠民县黑马物流有限公司负担35元；二审案件受理费420元，由上诉人石金田负担351，被上诉人惠民县黑马物流有限公司负担69元。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇二〇年五月二十一日法官助理刘秀书记员李茜