山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1661号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地:滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁聿敏，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：袁金钟，男，1991年8月5日生，汉族，住山东省青岛市市南区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇孟，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审被告）：黄庆凯，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹平顺驰物流有限公司。住所地：邹平市韩店镇大位家村西首。法定代表人：李为宝，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁聿敏、袁金钟、刘勇孟、黄庆凯、邹平顺驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）驾驶员刘勇孟在实习期内驾驶车辆，属于商业险免责条款约定的免责情形，因此，本案中上诉人不应承担商业险的赔偿责任，一审判决未查明案件事实，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任或发回重审。袁聿敏、袁金钟辩称，1.《道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”作了不同的规定，两者冲突时应适用上位法，即国务院颁布的《道路交通安全法实施条例》。2.在对“实习期”的定义不尽相同时，保险条款并没有明确“实习期”的定义，根据格式条款的解释规则，应当作出不利于上诉人一方的解释，且上诉人也未提交证据证实其对免责条款向被保险人尽到了提示和说明义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立。刘勇孟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄庆凯辩称，刘勇孟实习期内驾驶主挂车的情形不属于保险公司条款中载明的免赔情形，上诉人保险公司应在商业险范围对对被上诉人的损失承担赔偿责任。邹平顺驰物流有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。袁聿敏、袁金钟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及车辆损失共计350000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月10日0时45分左右，被告刘勇孟驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号货车行驶至308国道422KM+100M米停车准备左转弯时，与原告袁聿敏驾驶的载有林华的鲁Ｍ×××××号货车发生事故，致使两车损坏，林华死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，袁聿敏负事故的主要责任，刘勇孟负事故的次要责任。袁聿敏系林华丈夫，袁金钟系林华之子。林华父亲林兆星、母亲曹素珍已去世，林华无其他子女。另查明，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型货车挂靠于被告邹平顺驰物流有限公司，实际车主为黄庆凯，鲁Ｍ×××××货车在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险和限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘勇孟具有合法的驾驶资格。一审法院认为，本案争议焦点为：原告袁聿敏、袁金钟所诉各项损失是否合理、合法。结合认证的证据及各方陈述，确认本案中合理、合法损失有：1.死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；2.丧葬费37562.50元（75125元/年÷2）；3.精神损害抚慰金10000元,本次事故造成林华死亡，精神损害抚慰金10000元，予以支持；4.处理丧葬事宜人员误工费972元（108元/天×3天×3人）；5.车损57000元，保险公司认为该项费用过高，但在规定的期限内未提交鉴定申请，故对该项请求予以支持；6.交通费1000元；7.评估费，该评估系单方委托，不予支持。故综上,本次事故导致的合理、合法损失共计897514.50元。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型货车挂靠于被告邹平顺驰物流有限公司，实际车主为黄庆凯，鲁Ｍ×××××货车在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险和限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。剩余损失按被告刘勇孟所负事故责任比例30%即235654.35元（785514.50元×30%），由该车辆所投保商业三者险保险公司即保险公司予以赔偿。原告方的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，不予采纳。保险公司辩称事故发生期间刘勇孟尚在实习期，不允许驾驶牵引车辆，对此造成的损失商业险部分不予赔付。因刘勇孟是在增驾实习期内驾驶涉案车辆，该车属于准驾车型，故保险公司的该项辩称事由不予采信。邹平顺驰物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁聿敏、袁金钟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、医疗费、交通费、车损，共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告原告袁聿敏、袁金钟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、医疗费、交通费、车损，共计235654.35元；三、驳回原告袁聿敏、袁金钟在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由原告袁聿敏、袁金钟负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5527元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人应否在商业三者险内进行赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。对于实习期的理解，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。两者规定不一致，应当以行政法规为准。在“实习期”存在两种解释，且不属于有行政法规的禁止性规定，保险人应当尽到提示说明义务，因此保险人在对保险条款中“实习期”作出何种解释，应当向投保人或被保险人履行明确的提示说明义务。保险公司作为格式合同的提供一方在未明确“实习期”为何种解释而存在争议的情况下，根据不利解释原则，增加准驾车型后的实习期不应包含在案涉免责条款中的“实习期”内。实习期的存在是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，则失去了实习期的意义。从交警部门对本案事故发生认定来看，交警部门作出的事故认定书认定的刘勇孟驾驶资格合法，不存在准驾车型不符的问题，故上诉人主张的商业险范围应予免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年五月十二日法官助理周健萍书记员崔淑敏