四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异693号 异议人（利害关系人）：卫平，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师。 被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10。 法定代表人：何新友，执行董事兼总经理。 被执行人：射洪县万货行商贸有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇新阳街73号。 法定代表人：顾景锋，职务不详。 被执行人：四川鑫一房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥下街19-61号A-1-7。 法定代表人：顾景锋，执行董事兼总经理。 被执行人：顾景锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，执行董事。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕，职务不详。 被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：沈和平，执行董事。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。 法定代表人：张燕，董事长。 被执行人：四川中方制药有限公司，住所地四川省广元市广元经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段1号。 法定代表人：陈思潮，执行董事。 被执行人：四川康定金珠制药有限公司，住所地四川省泸定县新城区田坝乡下田坝村杵坝组。 法定代表人：李峰，职务不详。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。 在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）申请执行被执行人四川金土地中药材种植集团有限公司（以下简称金土地公司）、射洪县万货行商贸有限责任公司、四川鑫一房地产开发有限公司、顾景锋、何俊明、张燕、何质恒、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房产公司）、四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、四川中方制药有限公司、四川康定金珠制药有限公司、四川创业融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，异议人卫平对本院发出的限制消费令提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 卫平称，卫平于2013年入职科创集团公司，科创集团公司因经营需要安排员工担任下属各专业集团挂名法定代表人，但不参与任职公司的经营。2014年4月，卫平按科创集团公司安排担任太平洋房产公司法定代表人，但卫平未持有过太平洋房产公司股权，从未参与公司经营管理，未领取任何报酬。卫平于2015年起曾多次向科创集团公司申请不再担任太平洋房产公司法定代表人，并于2016年3月离职。2018年12月12日，卫平已不再担任太平洋房产公司法定代表人，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条第二款规定，请求解除对卫平的限制消费措施。 浦发银行成都分行辩称，1.案涉债权发生于卫平担任太平洋房产公司法定代表人、高级管理人员期间，卫平知晓案涉债权，并代表该公司消极履行、规避执行，属于影响债务履行的直接责任人员。2.本案不属执行异议案件受案范围，应驳回卫平的异议申请。3.卫平提交的证据不能达到其证明目的。请求驳回卫平的异议申请。 本院查明，浦发银行成都分行与金土地公司、太平洋房产公司、科创集团公司等金融借款纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）川01民初262号民事判决：一、金土地公司于该判决生效之日起十日内，向浦发银行成都分行偿还借款本金82000000元及相应利息（利息从2015年1月21日起至2015年10月28日止按合同约定的年利率6.9%计付；罚息以本金为基数，从2015年10月29日起计算至该判决确定的本金给付之日止，按合同约定的年利率10.35%计付；复利以应付未付利息、罚息为基数，从应付之日按合同约定的年利率10.35%计付至该判决确定的本金给付之日止。若未按该判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至本金付清之日止）；二、如金土地公司到期未履行该判决第一项确定的债务，浦发银行成都分行有权分别在最高限额660000000元、660000000元、660000000元范围内，对张燕、何俊明、何质恒持有的科创集团公司股权数额121000万元[以（川工商）股权登记设字【2013】第1140号、（2014）第0001311号《股权出质设立登记通知书》为准]、股权数额13000万元[以（川工商）股权登记设字【2013】第1139号《股权出质设立登记通知书》为准]、股权数额97500万元[以（川工商）股权登记设字【2013】第1141号、【2014】第0001311号《股权出质设立登记通知书》为准]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；其承担担保责任后，有权向金土地公司追偿；三、如金土地公司到期未履行该判决第一项确定的债务，浦发银行成都分行有权在最高限额100000000元范围内，对射洪县万货行商贸有限责任公司抵押的土地[以射他项（2013）第0153、0154号《土地他项权利证明书》）为准]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；其承担担保责任后，有权向金土地公司追偿；四、何俊明、张燕、科创集团公司、四川科创制药集团有限公司、太平洋房产公司、四川科创医药集团有限公司、四川中方制药有限公司、四川康定金珠制药有限公司、四川创业融资担保有限公司对该判决第一项确定的金土地公司的义务在最高额660000000元的范围内承担连带责任；其承担连带责任后，有权向金土地公司追偿；五、何质恒对该判决第一项确定的金土地公司的义务在最高额140000000元的范围内承担连带责任；其承担连带责任后，有权向金土地公司追偿；六、射洪县万货行商贸有限责任公司、四川鑫一房地产开发有限公司、顾景锋对该判决第一项确定的金土地公司的义务在最高额100000000元的范围内承担连带责任；其承担连带责任后，有权向金土地公司追偿；七、驳回浦发银行成都分行的其他诉讼请求。该判决书生效后，本院立案受理了浦发银行成都分行的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执1340号。2019年10月31日，本院作出（2018）川01执1340号限制消费令，对卫平采取限制消费措施。 另查明，太平洋房产公司于1997年11月27日设立，注册资本为500万元，公司股东分别是成都市青羊园林古建筑工程公司、成都佳利实业有限责任公司、四川省渝江企业（集团）公司、沈可、何俊华。后该公司增加注册资本为4500万元，股东变更登记为张朝江（出资450万元）、孙芳槐（出资550万元）、张燕（出资2200万元）、徐映凤（出资1300万元）。2003年11月，该公司增加注册资本为12500万元，增资部分由四川科创制药有限公司（出资5000万元）、成都市佳利建筑工程有限责任公司（出资3000万元）缴纳，四川科创制药有限公司、成都市佳利建筑工程有限责任公司亦成为该公司股东。2007年11月，该公司股东变更登记为何俊华（出资7700万元）、张燕（出资3000万元）、张维秀（出资1800万元）。2009年10月，该公司增加注册资本为14500万元，增资2000万元，由成都市佳利建筑工程有限责任公司缴纳，该公司股东随之变更登记为何俊华、张燕、张维秀、成都市佳利实业有限责任公司。2011年8月2日，该公司股东变更登记为张燕、张维秀、科创集团公司，出资额分别为3700万元、1800万元、9000万元。2014年6月16日，该公司办理变更登记，股东变更为张维秀、卫平，所持股权分别为5500万元、9000万元，公司法定代表人由张燕变更为卫平。次月9日，该公司再次办理股东变更登记，将股东又变更为张燕、张维秀、科创集团公司，所持股权分别为3700万元、1800万元、9000万元。2018年12月12日，太平洋房产公司法定代表人由卫平变更为沈和平。 以上事实，有民事判决书、限制消费令、成都市市场监督管理局企业登记档案等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案中，根据太平洋房产公司的企业登记档案，本院作出限制消费令时，卫平并非太平洋房产公司法定代表人，并且根据太平洋房产公司企业登记档案，该公司自成立以来注册资本多次增加，卫平均非实际的出资股东，且根据其持股不足一个月时间又将股权变更登记回科创集团公司名下这一事实，应当认定卫平登记为公司股东期间仅系太平洋房产公司名义上的股东，并非实际出资人，不享有股东权益，其担任太平洋房产公司法定代表人，亦不享有实际的决策管理权。因此，卫平并非太平洋房产公司的实际控制人，对案涉债务的履行不构成影响，本院对其采取限制消费措施，不符合前述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川01执1340号限制消费令中对卫平的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年五月十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。