wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1592号 原告：河北德汇律师事务所，住所地：承德市双桥区陕西营七号写字楼四层，统一社会信用代码：3113000040194140ＸＥ。负责人：潘尚月，职务：主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，系河北德汇律师事务所律师。 被告：薛忠兰，女，1955年2月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告河北德汇律师事务所诉被告薛忠兰委托合同纠纷一案中，原告河北德汇律师事务所于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北德汇律师事务所的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北德汇律师事务所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  王海龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 兵
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终450号上诉人（原审被告）：朱华舫，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴施银，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人朱华舫因与被上诉人吴施银排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱华舫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴施银的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吴施银承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，朱华舫建设用地面积为99平方米，其在批准用地范围内安装门锁和砌砖墙并没有占用公用通道，也没有影响吴施银的生产、生活、通行；2.一审判决适用法律错误。吴施银辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.朱华舫称涉案通道系其所有应当出具国土部门的相关证明；3.朱华舫将相邻公用通道安装门锁、砌砖墙，妨碍了吴施银的日常生产、生活和通行。请求驳回上诉，维持原判。吴施银向一审法院起诉请求：1.依法判决朱华舫停止侵害，排除妨碍，拆除搭建在消防通道上的一切杂物及围墙，保持消防通道畅通；2.由朱华舫承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年，朱华舫在常德市鼎城区双桥坪墟场自建房屋一幢，建设用地面积96平方米，2007年，吴施银在常德市鼎城区双桥坪墟场自建房屋一幢，建设用地面积180平方米，朱华舫与吴施银房屋东面临街，西抵山坎，南北相邻，中间留有约1米宽通道，吴施银房屋建成后，朱华舫将通道临街前面安装门锁，西面砌墙堵塞。审理中另查明，朱华舫与吴施银房屋中间通道系公用通道，2019年9月2日，吴施银通过鼎城区双桥坪镇政府要求朱华舫拆除公用通道临街面门锁，临街后面砖墙未果，2019年11月19日，吴施银遂提起诉讼。一审法院认为，朱华舫与吴施银房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、消防等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的应当停止侵害，排除妨碍。朱华舫将相邻公用通道前面安装门锁，后面砌墙堵塞，造成吴施银生产、生活、通行不便，故吴施银要求朱华舫拆除公用通道门锁、砖墙的诉讼请求，有事实和法律依据，对其诉讼请求，予以支持。朱华舫辩称，通道在自己的批准用地范围内，不属公用通道，与事实不符，对其辩解主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：朱华舫在本判决生效之日起10日内，自行拆除与吴施银房屋之间公用通道临街面安装的门锁及临街后面所砌砖墙。案件受理费100元，减半收取50元，由朱华舫负担。二审中，当事人没有提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，朱华舫与吴施银房屋东面临街，西抵山坎，南北相邻，中间留有约1米宽通道，该通道并非消防通道。吴施银房屋外墙靠通道安装有落水管，有房屋窗户朝向通道，吴施银的饮用水管埋设在通道靠吴施银一方的地面下。常德市鼎城区国土资源局于2007年5月10日颁给朱华舫的常鼎民用字（20**）第****号建设用地批准书载明：批准用地面积96㎡。本院认为，本案二审争议焦点为：1.朱华舫与吴施银房屋之间的通道是公用通道还是在朱华舫的批准用地范围内；2.朱华舫在其与吴施银房屋之间通道临街面安装的门锁及后面所砌砖墙是否妨碍了吴施银的生产、生活与通行，是否应当拆除。关于焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，建设用地范围应当以国土部门颁发的建设用地批准书为准，本案中，常德市鼎城区国土资源局于2007年5月10日颁给朱华舫的常鼎民用字（20**）第****号建设用地批准书载明：批准用地面积96㎡。朱华舫未能充分举证证明其批准建设用地面积为99㎡，也未能举证证明案涉通道在其批准的建设用地范围内，应当承担举证不能的法律后果。朱华舫与吴施银房屋之间的通道属于公用通道。关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，朱华舫与吴施银房屋之间的通道虽然不属于消防通道，但朱华舫安装门锁及搭建的杂物妨害了吴施银房屋的通风、采光以及对落水管、饮用水管等维修施工作业，给吴施银的正常生活带来不便，朱华舫应当排除妨害，将其与吴施银房屋之间通道临街面安装的门锁及后面所砌砖墙予以拆除。综上所述，朱华舫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱华舫负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年五月十五日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院 民事裁定书   (2020)陕07民终527号 上诉人（原审原告）：吴志友，男，汉族，1969年8月11日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX908110111。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，陕西兴振业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴华，男，汉族，1975年8月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX508100214。被上诉人（原审被告）：崔峥红，女，汉族，1973年10月1日出生，住址同上，身份号码：61232XXXX310010380。上诉人吴志友因与被上诉人吴华、崔峥红民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴志友上诉请求：撤销汉台区人民法院（2019）陕0702民初3920号民事裁定，指令该院继续审理。事实与理由：一审裁定驳回起诉是错误的。第一、驳回起诉主要是指人民法院针对不符合民事诉讼法第一百一十九条规定，在程序上对原告起诉予以拒绝的司法行为。而本案有明确的被告，至于被告是否适格的问题应当是实体法上的争议，需要对案件进行实体审理才能查清真实的情况。因此被告不适格的，法院也应当是以判决的形式，驳回原告的诉讼请求，而不应该用裁定的形式，驳回起诉。第二、民事裁定不应该对实体权利作出认定，一审法院以裁定的形式认定张丽非公司法定代表人、没有公司印章、未见授权等，不能代表公司等实体问题是不当的。被上诉人吴华辩称，第一、其从宁强联丰小额贷款有限公司（以下简称宁强联丰公司）借贷的原债务50万元本金实际是陕西驰宇置业有限公司用于城固县房地产项目“驰宇星光花园”使用，并非吴华个人使用。第二、该案涉债权债务转让协议存在严重缺陷与不足，无宁强联丰公司股东决议、公司法定代表人签字以及公章等等，该协议不合法不成立。第三、该借贷行为是其个人行为，家人并不知情，不应该向其家人主张还款。综上，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人崔峥红辩称，其从未向吴志友借过钱，也不知道吴华的借款事实，吴华借款也并非用于家庭生活，且已与吴华离婚一年多，因此无论吴华是否借款都与崔峥红无关。故请求二审法院维持一审裁定。吴志友向一审法院起诉请求：1、判令吴华、崔峥红偿还吴志友借款本金860000元；2、判令吴华、崔峥红自2015年6月18日起，以本金860000元为基数，按照月利率2%支付借款利息，至实际付清之日止；3、本案产生的保全费、保险费、诉讼费由吴华、崔峥红承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，吴志友、吴华以及宁强联丰公司股东张丽，签订了一份《债权债务转让三方协议》,该协议约定:1、吴华拖欠宁强联丰公司860000元，宁强联丰公司拖欠吴志友2000000元；2、宁强联丰公司将对吴华的债权共计860000元全部转让给吴志友，吴华依据本协议直接付款给吴志友，共计860000元，吴志友对宁强联丰公司的债权中减除860000元；3、本协议生效后，宁强联丰公司不得再向吴华主张本协议标的金额下的债权，宁强联丰公司还需向吴志友支付1640000元；4、该协议无效或被撤销，则三方仍继续按原合同及其他法律文书履行义务；5、协议生效后，如果一方违反协议中所作的陈述、保证、承诺或其他义务，致使其他方遭受损失、赔偿等责任，违约方需向另外两方支付违约金各200000元；6、本协议经甲、乙、丙三方签字后生效。该协议甲方有宁强联丰公司股东张丽签字，乙方由吴华签字、丙方由吴志友签字。2005年6月18日，吴华向吴志友出具借条一张，借条上载“今借到吴志友人民币860000元，按2%计付服务费，拟用期5个月”；2017年4月28日，吴华向吴志友出具借条一张，借条上载“今借到吴志友人民币860000元，按照2%月计付服务费”，该借条同时列有还款计划；2018年11月10日，吴华向吴志友出具还款计划一份，上载“原借吴志友人民币860000元，其中吴志友530000元，其岳父330000元，按2%付利息，现计划按如下约定还款：1、2018年12月30日前不低于5万元；2、2019年春节前不低于5万元；3、其余2019年国庆节前分批处理完（全部还清连本付息）”。另查明，自2015年6月18日签订《债权债务转让三方协议》后，吴华未向吴志友偿还过本息。一审法院认为，本案双方当事人本身没有民间借贷关系，吴志友以民间借贷关系提起诉讼向吴华主张本息还款责任是基于《债权债务转移协议》以及之后吴华向吴志友出具的欠条，即债权债务转让关系是吴志友向吴华主张权利的法律关系基础，现吴华对《债权债务转让该协议》和债权债务转让关系提出异议，经一审法院庭审查明，案涉《债权债务转让协议》系三方出具，除了吴志友和吴华两方，另一方应是宁强联丰公司，但该方在协议上仅有其公司股东张丽的个人签字，张丽并非公司法人代表，吴志友在签署以上协议时也并未见到宁强联丰公司的股东会决议或其他内部权力机构的决议亦或者是公司明确授权张丽处理该笔债权债务转让的相关文件，故张丽仅以其个人签字不能代表系公司行为，本案中涉及的争议基础法律关系为债权债务转让关系，必须确认《债权债务转让协议》的合法有效且生效，否则，无法就吴志友与吴华、崔峥红之间的民间借贷关系进行裁判，本案审理中，一审法院就以上问题当庭向吴志友释明后，吴志友表示对诉讼请求不予变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条之规定，裁定：驳回吴志友的起诉。本院认为，本案争议焦点为上诉人吴志友是否具有诉权。驳回起诉即当事人没有诉权，不涉及实体审查，只是程序上的问题，主要包括原告是否适格，被告是否明确，原被告之间是否具有法律关系或者利害关系，原告是否具备起诉证据等起诉条件。只要原告有（实体）法律上的依据，就应有诉的权力，如果原告的主张有问题，这是诉讼请求提出的不当，即应驳回诉讼请求。本案中，上诉人吴志友依据债权转让协议起诉，该协议自形式上确实已经涉及宁强联丰公司，双方当事人之间即存在法律上的利害关系，至于该主张以及相应证据是否成立，是要进行实体审查的问题，并且一审法院实际上已对该协议进行了审查，并作出了该协议“仅有公司股东签字”，“无法定代表人签字”，“亦未有股东决议或授权文件”等判断，还作出了“股东张丽其个人签字不能代表公司行为”的结论，这均系对该案债权转让协议的实体审查，故作出驳回起诉的裁决不符合法律规定，一审法院应当进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3920号民事裁定。二、本案指令汉中市汉台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审  判  长     仵瑞梅审  判  员     刘新星审  判  员     李  涛  二〇二〇年五月七日                     法官助理      王雅泽书 记 员      王  梦  1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2879号 原告：丁美友,男,1985年11月22日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:许秀树,男,1972年11月17日生,汉族,住重庆市永川区。 原告丁美友与被告许秀树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告丁美友于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁美友的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁美友撤诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告丁美友负担。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执361号申请执行人郑俊萍，女，汉族，1967年12月20日出生，住郑州市中原区。被执行人河南弘历装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元12层1203。法定代表人赵永春。关于申请执行人郑俊萍与被执行人河南弘历装饰工程有限公司装饰装修合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初10988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南弘历装饰工程有限公司自判决生效十日内返还申请人郑俊萍装修费44337.14元、支付违约金16000元。因被执行人河南弘历装饰工程有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人郑俊萍向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年3月31日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南弘历装饰工程有限公司无可供执行银行存款，本院已告知申请执行人。2.查明被执行人河南弘历装饰工程有限公司无车辆登记信息。三、本院于2020年5月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月16日赴郑州市不动产登记中心调查；未发现河南弘历装饰工程有限公司名下有郑州市房产登记信息。五、由于被执行人河南弘历装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年5月28日向被执行人河南弘历装饰工程有限公司法人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年5月28日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年5月6日向申请人郑俊萍发出律师调查令，进行律师调查，经律师调查结果反馈，被执行人河南弘历装饰工程有限公司名下无可供执行财产。截止2020年5月28日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人郑俊萍委托其代理人于2020年5月28日向本院递交申请，申请本案终结本次执行程序。本院告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南弘历装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南弘历装饰工程有限公司负有继续向申请执行人郑俊萍履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年五月二十八日书记员  常 宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7606号 申请执行人:温州浙南鞋料市场小志毛皮店，住所地:浙江省温州浙南鞋料市场一街74号，组织机构代码:MA2BYF1L5。 经营者:朱小志。 委托代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师。 被执行人：吴春嫦，男，1983年7月7日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：吴保都，男，1980年6月10日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店与被执行人吴春嫦、吴保都买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴春嫦、吴保都未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行，执行的标的为被执行人吴春嫦、吴保都偿还申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店借款本金115700元、利息（利息从2019年4月3日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人吴春嫦、吴保都发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴春嫦、吴保都履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春嫦、吴保都逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春嫦、吴保都的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴春嫦、吴保都名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月13日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金115700元及利息。暂未发现被执行人吴春嫦、吴保都有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春嫦、吴保都拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴春嫦、吴保都作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吴春嫦、吴保都采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州浙南鞋料市场小志毛皮店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴春嫦、吴保都暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督282号 申请人：淮南市南都物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25楼），统一社会信用代码91340400795074416B（1-1）。 法定代表人：奚新宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晨，系该公司法务。 被申请人：刘某，男，汉族，1985年4月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市南都物业管理有限公司与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日发出（2020）皖0403民督282号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人刘某于2020年5月22日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人刘虎所居住小区部分业主均认为申请人淮南市南都物业管理有限公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督282号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市南都物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2855号 原告：孙某，女。 委托诉讼代理人：吕海霞，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：王某，男。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  赵新娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1441号杨克松：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杨克松销售假冒注册商标的商品罪一案，本案在执行过程中，被执行人杨克松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1441号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1393号被执行人韩素玲，女，1976年4月12日生，汉族，初中文化，山西省高平市人。被执行人韩素玲犯协助组织卖淫罪一案，晋城市中级人民法院（2013）晋市法刑终字第150号刑事裁定书，现已发生法律效力，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人韩素玲已自动缴纳罚金7000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年五月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3149号上诉人：中国建筑第六工程局有限公司，住所天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，系该公司董事长。委托代理人：张瑞凯，男，1994年3月15日出生，汉族，系该公司法务。被上诉人：吴国辉，男，汉族，1969年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：郭庆涛，系辽宁法昌律师事务所律师。原审第三人：重庆市中维建筑劳务有限公司,住所重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。法定代表人：黄健松，系执行董事。上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人吴国辉、原审第三人重庆市中维建筑劳务有限公司（以下简称中维建筑）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13661号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。中建六局上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据我方与中维建筑结算协议第3.2.1条，中维建筑未开发票的金额是7258481元，一审判决确定的欠款给付金额2259913元应待中维建筑开具全额发票后支付；双方在2019.4月才结算完毕，利息应从2019.4.1起算，2014年11月时间点不合理；质保金1412924元，质保期两年，我方与发包人的工程交接时间不清楚吴国辉辩称，中维建筑出具的相关证据证明开具发票前上诉人向其支付税点，结合结算协议能确定发票是以支付结算款为前提；根据双方结算协议结算清单一能看出中维建筑提供劳务，上诉人欠付劳务费用，不应支付质保金，且该工程属于烂尾项目，中维建筑撤场后有权要求上诉人支付欠款并计算利息。因为本案是纯劳务费，不应按照建工司法解释计算利息，应从活干完时计算。吴国辉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付工程款2259913元及相应的利息。一审法院查明事实：2012年7月13日，第三人重庆市中维建筑劳务有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司签订了坐落于沈阳市浑南区的《酒店、动漫大厦、文化艺术馆及展示馆综合项目工程》中的土建劳务分包工程合同。双方于2019年4月结算，该工程最终合同额为28258480.58元，被告中国建筑第六工程局有限公司尚欠第三人重庆市中维建筑劳务有限公司工程款2259913元，其中未付工程款846989元，质量保证金1412924元。2019年9月9日，第三人重庆市中维建筑劳务有限公司与原告吴国辉签订债权转让协议书，将被告中国建筑第六工程局有限公司尚欠付的2259913元工程款及可能产生的利息、违约金等所有权利一并转让给原告吴国辉，并向被告中国建筑第六工程局有限公司邮寄了债权转让通知书及债权转让协议书。一审法院认为：第三人重庆市中维建筑劳务有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司签订的土建劳务分包工程合同是双方真实意识表示，该分包合同合法有效。原告吴国辉与第三人重庆市中维建筑劳务有限公司之间债权转让符合法律规定，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告申辩的理由，无事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》八十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国辉支付人民币2259913元；二、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国辉支付逾期付款利息（利息计算：以2259913元为基数，从2014年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费28016元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于中建六局提出应当以重庆中维开具发票为付款前提的问题，重庆中维称，由于双方确定是中建六局承担税点，需要中建六局先交税才能开发票，经核实，中建六局与重庆中维签订的施工合同协议书专用条款第3.5条约定“乙方需提供合格建安发票，对不配合提供发票的，甲方有权拒绝付款，并按涉及金额的25%预扣留资金，待提供合格发票后正式返还。甲方以乙方提供的税票为准，支付给乙方税金”，据此，重庆中维应当现开具税票，中建六局才能交税，因此重庆中维的意见与合同约定不符，不予采信，按照该条款约定，中建六局应扣留未开发票金额的25%，即结算协议载明未开发票金额7258481元*25%=1814620.25元，其余部分445292.75元（欠款金额2259913元-1814620.25元）应当给付。关于逾期给付利息起算时间，由于质保金以外工程款金额为846989元，因此本院将此次应给付金额445292.75元认定为846989元组成部分，逾期给付利息应当按双方合同约定时间起算，按照双方签订合同专用条款第3.1.2条约定，进度款80%以外部分按照中建六局与业主方签订的施工合同约定节点支付，即中建六局与重庆中维对工程款给付时间有明确约定，且由于双方在2019年4月签到的结算协议中明确约定先开具发票再付款，即重新约定了付款条件，一审判决按照吴国辉所陈述的交付时间计算工程款违反了双方约定，本院予以纠正，中建六局支付工程款445292.75元的时间应当以结算协议签订时间起算，即从2019年4月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13661号民事判决。二、中国建筑第六工程局有限公司给付吴国辉剩余工程款人民币445292.75元及利息（利息以445292.75元为基数，从2019年4月1日起至款项付清之日止,其中2019年4月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性给付；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28016元，由中国建筑第六工程局有限公司负担5520元，吴国辉负担22496元；二审案件受理费28016元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担5520元，被上诉人吴国辉负担22496元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇二〇年五月二十五日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初215号公诉机关天长市人民检察院。被告人王某,男,汉族,1994年3月19日出生于安徽省天长市,大专文化,务工,住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月12日被天长市公安局取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员胡巧银出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月16日凌晨3时许,被告人王某酒后驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌小型普通客车,经天长市天康大道、经七路,后沿北纬一路由东向西行驶,行至十八集小区南门向东60米处时,因疏于观察,与前方停放在路边的李某驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车发生相撞,致王某受伤,两车受损。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所鉴定,被告人王某的血液乙醇含量为149mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经天长市公安局交通管理大队认定,王某负此起事故的主要责任。2019年10月30日,被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有涉案车辆照片;受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案情况说明;证人李某、陶某、吴某的证言;被告人王某的供述和辩解;安徽天辉司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书;现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某酒后驾驶机动车，造成交通事故,并负事故的主要责任，从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人王某的量刑建议适当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维安二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执910号戴某：郑某甲、郑某乙、朱某:申请执行人戴某与被执行人郑某甲、郑某乙、朱某婚约财产纠纷一案，申请执行标的72183元，经本院受理，现已执行到位72183元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1685号 原告：**，男，1993年12月11日出生，汉族，教师，现住大连市旅顺口区。 原告：赵春雨，男，1987年4月12日出生，汉族，销售员，现住大连市旅顺口区。 被告：大连世泽汽车租赁公司，住所地：辽宁省大连市旅顺中央大街2-9号（302）。 法定代表人：李丽。 被告：于成杰，男，现住大连市。 本院在审理原告**、赵春雨与被告大连世泽汽车租赁公司、于成杰租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连世泽汽车租赁公司、于成杰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告**、赵春雨撤回对被告大连世泽汽车租赁公司、于成杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。 审判员  远立华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙凤琳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更738号罪犯罗永贵，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2018年5月4日作出（2018）湘0923刑初139号刑事判决，认定被告人罗永贵犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2018年7月13日作出(2018)湘09刑终241号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付执行。服刑期至2020年12月6日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗永贵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年02月表扬3次，并余321分，其中2018年获专项加分15分，如夜值班认真履责、互监组无扣分等。2019年获得专项加分230分，教育改造加分90分，劳动改造加分141分。2020年获得专项加分25分，教育改造加分20分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗永贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗永贵减去有期徒刑刑期六个月，服刑至2020年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王正清审判员  文国银审判员  李 雪二〇二〇年五月二十六日书记员  何 文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1757号原告：周中奇，男，生于1959年1月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈生虎，男，生于1974年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告周中奇与被告陈生虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周中奇申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周中奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周中奇负担。审判员 王 萍 二〇二〇年五月十八日书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初802号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋泽地，男，1993年9月2日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蒋泽地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐建蕗
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1570号 原告：代梦梅，女，汉族，住招远市冷家庄子村。 被告：招远市金鸿商贸有限公司，住所地：招远市埠后村。 法定代表人：闫路通，经理。 原告代梦梅与被告招远市金鸿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代梦梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代梦梅负担。 审判员  李天增 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王雪巍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1354号 冯小琼： 你与范弋江合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4161号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年5月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费1385元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年五月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1092号 原告：梁贤荣，男，侗族，1972年7月30日出生。 委托诉讼代理人：张美钦，湖南启剑律师事务所律师。 被告：尹光锋，男，汉族，1976年6月1日出生。 原告梁贤荣诉被告尹光锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告梁贤荣及其委托诉讼代理人张美钦到庭参加诉讼，被告尹光锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告梁贤荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告本金108000元及同期银行贷款利息年8%（利息从2017年11月24日至判决之日)（因被告于2020年4月29日又还了原告本金5万元，因此原告当庭将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告支付原告本金58000元及支付从2017年11月24日起至判决之日以108000元为基数按同期银行贷款利息年利率8%计算的利息）；2、本案的诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月至11月，原告在鹤城区华桥钢材市场向被告供应多批钢材，总计货款25万，已付142000元，还欠108000元，原告多次向被告多次讨要未果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，希望人民法院支持我的各项诉求。 被告尹光锋未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告尹光锋从2016年年底就开始在原告处拿钢材，双方结算后被告于2017年11月24日向原告梁贤荣出具欠条，载明：“今欠到梁贤荣贰拾伍万元整，（盛世侗乡1#-6#怀化万弘钢材欠款。注7月至11月份）”。之后被告陆续向原告偿还了142000元，2020年4月29日被告又向原告偿还了5万元。余款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、个体工商户营业执照复印件一份、欠条原件一份、银行流水一份、微信截图一份及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证： 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行交易，形成了事实上的买卖合同关系。原告按照约定履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，支付货款250000元，被告已经向原告支付192000元，至今尚欠原告货款58000元。因此，对原告请求被告支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按同期银行贷款利息年利率8%计算的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告自行主张利息计算至判决之日，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹光锋于本判决生效之日起十日内支付原告梁贤荣货款58000元； 二、被告尹光锋于本判决生效之日起十日内支付原告梁贤荣资金占用利息损失：2017年11月24日至2019年8月19日的利息以108000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算；2019年8月20日至2020年4月29日的利息以108000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年4月30日至2020年5月6日的利息以58000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告梁贤荣负担600元，被告尹光锋负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年五月六日 代理书记员  何晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3126号之一 申请执行人：邓江，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市道恩自动化设备有限公司,住所地广东省东莞市长安镇宵边社区第二工业区双龙路世昌巷2号,统一社会信用代码为91441900MA4URHHG45。 法定代表人：欧阳植文。 被执行人：黄麟，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5747号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款115000元，利息27600元，诉讼费2600元,并承担本案执行费2078元，合计147278元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人黄麟在中国建设银行、财付通账户的存款，本院已扣划3462.28元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3412.28元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人××道恩自动化设备有限公司已经歇业，未能查找到被××人××道恩自动化设备有限公司的法定代表人欧阳植文和黄麟的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑腾辉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1524民初768号原告：殷罗勇，男，汉族，1988年6月18日生，住河南省商城县。被告：吴晶晶，女，汉族，1987年8月12日生，住河南省商城县。本院在审理原告殷罗勇与被告吴晶晶民间借贷纠纷一案中，原告殷罗勇于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷罗勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告殷罗勇撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告殷罗勇承担。审判员  万永忠二〇二〇年五月六日书记员  黄鑫锐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1218号上诉人（原审被告）：陈农（龙）业，男，1969年04月27日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国权，男，1969年12月28日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人陈农业因与被上诉人张国权买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈农业及其委托诉讼代理人刘澜到庭参加了诉讼。张国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈农业上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人已经同意将剩余的2万元免除，上诉人要求被上诉人把欠条退还上诉人，被上诉人说没事，条子找不到了，人在一句话，不会因为这点小钱再要。然而现在被上诉人不守诚信，再次起诉上诉人。而且，被上诉人的起诉已经过了诉讼时效。张国权未予答辩。张国权向一审法院起诉请求：1、判令被告陈龙业偿还原告欠款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈龙业在原告张国权处购买房场，房款总计9万元，2012年8月29日，被告陈龙业出具欠条一张，内容为：“今欠张国权房场款玖万元整（90000元），欠条上另有：陈龙业2013年2月8日付款贰万元；2014年2月19日付款伍万元，下欠贰万元”欠条有被告签名。庭审中，被告认可欠条上签名系其本人所签，但称当时签名时原告说是用来对账，而不是打的欠条，且欠原告的钱已经分期付清。原告诉称双方口头约定余款2万元期限为1个月，但未提供证据予以证明。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告陈龙业尚欠原告张国权房场款2万元，有欠条一张予以证明，被告称欠款已经还清，但未提供证据予以证明，该欠款事实清楚，证据充分，应当偿还。欠条上没有写明还款期限和利息，原告也没有提供证据证明双方曾就该两项有过约定，应视为没有约定合同履行期限，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告张国权没有提供证据证明其首次要求被告归还余款的具体时间，但其于2019年11月11日起诉应视为催要未果而起诉，视被告为逾期还款，因其逾期还款对原告造成的损失，应当承担赔偿责任，参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈龙业于本判决生效后五日内，偿还原告张国权购房场余款2万元及利息（利息从2019年11月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至款项还清日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈龙业承担。二审中，双方上诉人提交了一份王清学的收条复印件，证明被上诉人卖给上诉人的房屋高于市场价，按照王清学购买的价格来算，上诉人的2万元不应该返还。被上诉人未予质证。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，上诉人欠被上诉人2万元，有上诉人出具的欠条在卷佐证，事实清楚，上诉人应当偿还。上诉人提交的案外人的收条复印件和本案没有关系，本院不予采信。上诉人称被上诉人已经将2万元免除，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供其他证据证明，该上诉理由不能成立。至于上诉人认为被上诉人起诉已经超过了诉讼时效的问题，由于上诉人在一审中并没有提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈农业负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理张徐书记员陈紫薇
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执243号 申请执行人：周改荣，女，1984年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：周宁，男，1986年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于申请执行人周改荣与被执行人周宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2910号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人周宁名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人周宁有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人周宁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马进合
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初491号原告：绥化市北林区精工汽车修理部，住所地绥化市北林区西直北五路。经营人：温泉，个体工商户。注册号：232301600074627。委托诉讼代理人：王铁，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：张金玲，女，1988年6月20日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：凡永胜，男，41岁，汉族，现住绥化市北林区。原告绥化市北林区精工汽车修理部与被告张金玲、凡永胜修理合同纠纷一案，原告绥化市北林区精工汽车修理部于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金玲、凡永胜的起诉。本院认为，原告绥化市北林区精工汽车修理部申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绥化市北林区精工汽车修理部撤回对被告张金玲、凡永胜的起诉。案件受理费1168元,由原告绥化市北林区精工汽车修理部负担。审判员  邢晶波二〇二〇年五月十三日书记员  姜 浩
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执保42号王文高：申请执行人张旭依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初1197号民事裁定书申请执行赵某借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初1197号行民事裁定保全完毕。审判员 ： 赵 军书记员 ：王云志特此通知二〇二〇年五月三十日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终50号上诉人（原审被告）：时新，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人**阳，男，1993年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：张顺军，男，1978年3月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所律师。上诉人时新因与被上诉人张顺军民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审对张顺军出借款项来源的基本事实未查明。根据二审中查明的情况，张顺军转账给王鹤兵的1,000,000元系王鹤兵从其账户中取出后又存入张顺军账户的。因此，为查明本案借款是否真实发生，以及与王鹤兵是否存在利害关系，应追加王鹤兵参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初721号民事判决；二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。上诉人时新预交的二审案件受理费11,935元予以退回。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年五月二十日书记员  冯 琳
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0523刑初149号公诉机关广饶县人民检察院。被告人李玉涛，男，汉族，1986年3月2日出生于山东省商河县，初中文化，农民，户籍所在地商河县。捕前暂住广饶县。因涉嫌犯抢劫罪，2020年1月4日被广饶县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人赵晓明，山东高格律师事务所律师（法律援助）。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人李玉涛犯抢劫罪,于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人李玉涛及其辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控：2018年2月2日19时许，被告人李玉涛持刀蒙面到广饶县农业银行自动取款机伺机实施抢劫。19时51分许被告人李玉涛待李某1存钱时持刀实施抢劫，抢走李某1现金8700元，期间李某1和李玉涛发生搏斗，李玉涛手部受伤。2019年12月31日18时40分许，被告人李玉涛持刀蒙面到广饶县农业银行自动取款机伺机实施抢劫。18时47分许，被告人李玉涛待骆某1取钱时持刀抢劫骆某13500元。2020年1月4日被告人李玉涛被抓获到案，到案后自愿如实供述自己所犯罪行，李玉涛家属代为赔偿被害人损失，两被害人对李玉涛的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李玉涛持刀以暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人李玉涛如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，具有坦白、谅解的情节，建议对其判处有期徒刑六年六个月，并处罚金。被告人李玉涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李玉涛构成抢劫罪无异议。被告人李玉涛具有坦白、当庭认罪、签订认罪认罚具结书、取得被害人谅解等法定的从轻情节；具有认罪态度良好，因其父亲患病需要大量医药费实施抢劫，动因是给其家人减轻负担，社会危害性较小、主观恶性不大等酌定的从轻情节。经审理查明：1.2018年2月2日19时许，被告人李玉涛持刀蒙面到位于广饶县的中国农业银行自助银行伺机实施抢劫。19时51分许被告人李玉涛在被害人李某1存钱时持刀实施抢劫，抢走被害人李某1现金8700元，期间被害人李某1和被告人李玉涛发生搏斗，被告人李玉涛手部受伤。后被告人李玉涛逃离现场。案发后被害人李某1报警。广饶县公安局在该自助银行内提取暗红色斑迹六处、口罩一只、手套一只、折叠刀一把，在被害人李某1所穿的羽绒服上提取暗红色斑迹一处。经鉴定，送检的七处暗红色斑迹中检出的人血，与被告人李玉涛的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.28×1018。送检的手套粘取物中检出的人STR分型，与李玉涛的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为6.28×1018。送检的口罩粘取物中检出混合基因型，包含李某1、李玉涛的DNA分型。送检的折叠刀擦拭物中检出混合基因型，不排除包含李玉涛的DNA分型。2.2019年12月31日18时40分许，被告人李玉涛持刀蒙面到位于广饶县的中国农业银行自动银行伺机实施抢劫。18时47分许，被告人李玉涛在被害人骆某1取钱时持刀抢劫被害人骆某13500元，后逃离现场。案发后被害人骆某1报警。19时36分许，被告人李玉涛又返回该自助银行将其中的2700元存入自己的银行卡内。另查明,2020年1月4日，广饶县公安局民警在广饶县大王镇三贤村被告人李玉涛的暂住处将其抓获，并当场扣押被告人李玉涛于2019年12月31日作案时驾驶的电动车一辆、所穿的蓝色羽绒服、黑色夹克服、黑色裤子各一件。2020年1月15日，被告人李玉涛的亲属代其退赃12200元，2020年1月22日，公安机关将上述退赃款发还被害人李某18700元、骆某13500元。被害人李某1、骆某1对被告人李玉涛的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李玉涛的供述和辩解，物证—口罩一只、手套一只、折叠刀一把、蓝色羽绒服一件、黑色夹克服一件、黑色裤子一件、电动车一辆的照片，被害人李某1、骆某1陈述，银行监控录像，中国农业银行银行卡交易明细清单，骆某1存取款人民币冠字号，李玉涛存款现金冠字号，付款凭证，广饶县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过，东营市公安司法鉴定中心鉴定书，被害人李某1、骆某1出具的谅解书及被告人李玉涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉涛持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人李玉涛到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李玉涛的亲属代其退赔了两被害人的经济损失并取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人李玉涛因其父亲患病需要大量医药费实施抢劫，动因是给其家人减轻负担，社会危害性较小、主观恶性不大”的辩护意见，经查，被告人李玉涛在侦查阶段多次供述稳定一致，抢劫的动机是其在网上赌博输了很多钱，也欠了朋友的钱没有归还，没有钱回家过年。且被告人李玉涛将抢来的钱用于自己消费、还账，并没有用于家人。辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李玉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2026年7月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移交的作案工具口罩一只、手套一只、折叠刀一把予以没收，上缴国库。三、扣押于广饶县公安局的作案工具电动车一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  顾建亭审 判 员  徐 利人民陪审员  隋 江二〇二〇年五月二十八日书 记 员  周开发
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初199号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李凯，男，1954年7月13日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，，居住地：重庆市万盛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。公诉机关以渝綦检刑诉［2020］210号起诉书指控： 2019年9月2日14时50分许，被告人李凯来到重庆市万盛经济技术开发区黑山被害人冉某某家中，盗走一个机顶盒。 2019年9月18日，被告人李凯到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局黑山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李凯主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李凯到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人李凯拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳）。 二、责令被告人李凯退赔被害人冉某某机顶盒一个（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨晓放 二〇二〇年五月八日 法官助理 熊 枫 书 记 员 郑发兵
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初60号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：云南七彩之滇国际旅行社有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新社区居委会苏凤村（耀兴集团大厦5楼）。 法定代表人：缪景聪。 原告胡澍与被告云南七彩之滇国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告胡澍于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年五月七日 书记员 卿 芸
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何维志，男，1950年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛纳斯县玛纳斯镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道284号。 法定代表人：吴旺财，该镇镇长。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 再审申请人何维志因与被申请人玛纳斯县玛纳斯镇人民政府（下称玛纳斯镇政府）其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何维志申请再审称，1989年5月25日，玛纳斯镇政府在没有赵长英授权的情况下，在何维顺为户主的《私房验收单》、《城镇区域建房证明》、《个人办理私房申请书》上盖章，非法将赵长英五间房的产权转移到何维顺名下。玛纳斯镇政府作出上述三份文件的行为违反法律规定，应当予以撤销。何维志提起本案诉讼并未超过起诉期限，在一审、二审中玛纳斯镇政府领导均未到庭，故原审裁定认定事实不清，证据不足。请求依法撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324行初2号行政裁定，撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行终4号行政裁定，支持再审申请人的一审诉讼请求。 玛纳斯镇政府答辩称，1．何维志要求撤销玛纳斯镇政府于1989年5月25日向玛纳斯县房管所出具的《私房验收单》、《城镇区域私房建设证明》及1989年5月31日作出的《财产来源说明》，上述行为均发生在1989年，后续的房屋产权登记行为是在1989年6月7日作出的。在此期间，该五间房经过办理登记手续、拆迁安置补偿等，表明何维志与赵长英均知道房屋所有权人为何维顺，却从未有异议。何维志于三十年后提起本案诉讼已超过法律规定的最长二十年起诉期限；2．玛纳斯镇政府作出的《私房验收单》、《城镇区域私房建设证明》、《财产来源说明》程序合法、依据充分；3．何维志就案涉五间房屋共有权确认纠纷一案提起民事诉讼，生效判决驳回其诉讼请求。后何维志以撤销依据本案的三份文件而进行的产权登记行为提起行政诉讼，生效判决驳回其起诉，何维志现又提起本案诉讼，属于重复诉讼。 本院认为，何维志因玛纳斯镇政府作出的《私房验收单》《城镇区域私房建设证明》《财产来源说明》三份文件导致赵长英所有的五间房屋被登记为何维顺所有，故提起本案诉讼，请求撤销玛纳斯镇政府作出的上述三份文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，玛纳斯镇政府作出《私房验收单》《城镇区域私房建设证明》《财产来源说明》三份文件是在1989年，何维志及玛纳斯镇政府对此均予以认可。何维志提起本案诉讼是在2019年，显然已经超过法律规定的最长二十年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”在本案审理过程中，何维志并未提交足以证实其存在耽误起诉期限情形的证据，且何维志从未向法院申请延长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故原审法院裁定驳回何维志的起诉并无不当。何维志认为其提起本案诉讼未超过起诉期限的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。 何维志就案涉五间房屋共有权确认纠纷一案，提起过民事诉讼，对依据本案三份文件作出的产权登记行为曾提起行政诉讼，而本案何维志请求撤销的是玛纳斯镇政府作出的《私房验收单》《城镇区域私房建设证明》《财产来源说明》三份文件的行为，本案与何维志先前提起的民事诉讼与撤销房屋产权登记之诉的被告并不完全一致，也不是基于同一法律关系提起的诉讼，故何维志提起本案诉讼不属于重复诉讼。玛纳斯镇政府认为本案属于重复诉讼的主张于法无据，本院不予支持。 综上，何维志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何维志的再审申请。 审判长 哈里 木 拉提 审判员 马    荣 审判员 张    玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 努日曼塔伊尔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5424号申请执行人:韩文静,女,1984年7月2日出生,汉族,住所地河北省石家庄市新华区。被执行人:北京普惠通数据信息技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:夏鹏轩。本院在执行韩文静与北京普惠通数据信息技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京普惠通数据信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京普惠通数据信息技术有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十五日书记员  张振东
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3115号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。被执行人：王瑞，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人王瑞公证债权文书纠纷一案中，因被执行人王瑞在自动履行期内未履行(2019)京中信执字01578号生效法律文书确定的义务，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。该案2020年3月2日执行立案。执行中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司申请撤回执行申请，经核实，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)京0114执3115号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉民二〇二〇年五月二十五日书记员  李 辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保577号申请保全人东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区桥南小区29号楼5幢611号。法定代表人：由淑杰，该公司经理。被保全人孙国福，男，1953年3月17日出生，汉族，职业不详，现住东港市。申请保全人东港市康德物业服务有限公司与被保全人孙国福物业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初7889号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保577号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新田二〇二〇年五月二十八日书记员  邓晓飞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2703号 原告：汪计刚，男，1975年10月29日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:张士彩，女，1979年1月16日生，汉族，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市金碧路大德大厦23楼。 原告汪计刚诉被告张士彩、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪计刚的委托诉讼代理人田海峰、被告张士彩到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失3.1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日14时30分许，被告张士彩驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯城县郯东路与皇亭路交汇处左转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告张士彩负主要责任。原告的损失被告至今未赔偿，现原告起诉被告，要求赔偿损失3.1万元。庭审中，原告变更诉讼请求为48111元。 被告张士彩答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司投保交强险，在郯城人民财产保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，没垫付过款项。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司未到庭亦未提供答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日14时30分许，被告张士彩驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯城县郯东路与皇亭路交汇处左转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，被告张士彩负主要责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险。 事故发生后，原告汪计刚在郯城县第一人民医院住院治疗15天，于2020年1月15日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪计刚之损伤误工120日，护理60日，营养60日。于2020年1月19日在临沂开城价格评估有限公司做出价格评估结论书，评估结果：车损为1300元。原告汪计刚主张的损失赔偿范围：医药费：6739.5元，误工费：120天*108.35元=13002元，护理费：90天*108.35元=9751.5元，营养费：60天*30元=1800元，生活补助费：15天*30元=450元，法医鉴定费：610元，交通费：300元，车损：1300元，评估费：300元，拐杖：60元，停车费：60元，共计：34373元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。被告张士彩负全部责任。原告为农村居民，误工费应按农村标准计算。因原告提供的病例未有医嘱需要加强营养，所以营养费不予支持。原告提交的护理人员营业执照及郯城县教育和体育局文件可以证实护理人员工作情况，原告诉求护理费按城镇居民计算本院予以支持。停车费和拐杖均无正式发票，本院不予支持。原告汪计刚的损失确认为：医药费：6739.5元，误工费9063.6元，护理费：9751.5元，生活补助费：450元，交通费：300元，车损：1300元，法医鉴定费：610元，评估费：300元，计28514.6元。上述款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险范围内承担医药费：6739.5元，误工费9063.6元，护理费：9751.5元，生活补助费：450元，交通费：300元，车损：1300元，计27604.6元。原告主张的法医鉴定费：610元，评估费：300元，计910元，应由被告张士彩承担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿原告汪计刚各项损失27604.6元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张士彩赔偿原告汪计刚计910元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告汪计刚其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，由被告张士彩承担297元，由原告汪计刚承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年五月八日 法官助理杨传凤 书记员葛威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3225号申请执行人曾美平，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚家惠，女，1993年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人曾美平依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9426号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人姚家惠支付100,052.5元(人民币，下同)。本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已发还给你被执行人姚家惠名下银行存款12451.63万元，冻结了被执行人姚家惠名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年3月3日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人曾美平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初9426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾美平仍享有要求被执行人姚家惠继续履行债务的权利，被执行人姚家惠仍负有继续向申请执行人曾美平履行的义务；若申请执行人曾美平发现被执行人姚家惠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年五月二十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更226号罪犯王博文。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。连云港市赣榆区人民法院于2015年9月11日作出(2015)赣刑初字第00136号刑事判决，认定被告人王博文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期至2024年6月24日止。王博文不服，提出上诉。2015年12月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。2018年5月28日，本院以(2018)苏13刑更237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年10月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王博文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王博文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王博文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王博文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王博文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十六日书记员  陈浩东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执776号 申请执行人:凌杉杉，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被执行人：陈光乐（曾用名：陈建东），男，1984年11月3日出生，住四川省武胜县， 申请执行人凌杉杉与被执行人陈光乐附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）鄂伍刑初字第16号号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：陈光乐赔偿凌杉杉经济损失65142.64元。因陈光乐逾期未履行法律文书确定的义务，凌杉杉向本院申请强制执行，要求陈光乐履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人陈光乐应向申请执行人凌杉杉支付65142.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈光乐的银行存款65142.64元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓 健
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执598号 申请执行人：辛张海,男,汉族,1970年8月11日出生,住安徽省安庆市大观区。 被执行人：李冰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人辛张海申请执行被执行人李冰餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初260号民事判决书，被执行人李冰应支付申请执行人辛张海餐饮费10000元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年4月23日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ａ×××××奔驰车一辆。本院他案已对该车进行了查封，但未实际控制该车；另查明被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年4月27日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人家中无可供执行的财产。 4、本院于2020年5月5日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人李冰名下有不动产权证号为太湖房权证太湖字第××号不动产一处，该处不动产本院他案已采取查封措施，本院查封为轮候查封，暂无法处置。 5、本院于2020年5月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人李冰无财产可供执行。申请执行人辛张海亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保242号申请人万学贵，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人李禹汉，男，1998年1月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人贺计辉，女，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人万学贵因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月25日向本院提出申请，要求将登记在被申请人贺计辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年5月22申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人万学贵的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保122号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人贺计辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年五月二十五日书记员  许荣圣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3389号申请执行人何剑平，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人刘媛，女，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两申请执行人共同委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。两申请执行人共同委托代理人张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，董事长。申请执行人何剑平、刘媛与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11846号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何剑平、刘媛于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2020年5月8日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月18日对被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为0.55072万元，已执行到位0元，尚有0.55072万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年五月二十五日书记员  喻 佳
文书内容            湖北省黄石市黄石港区人民法院                  刑  事  判  决  书                                    （2020）鄂0202刑初65号                  公诉机关              湖北省黄石市黄石港区人民检察院                  被告人    基本情况              被告人吴某平，女，1987年10月28日出生于湖北省大冶市，小学文化，汉族，个体户，户籍所在地大冶市，现住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯包庇罪于2019年4月3日被黄石市公安局黄石港分局取保候审，2020年3月31日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，本院于2020年5月6日对其取保候审。                  辩护人              范永强，湖北人本律师事务所律师。                  公诉机关    指控情况              起诉书文号              鄂黄港检刑诉[2020]54号                  指控事实              2019年3月12日7时许，被告人吴某平与儿子、女儿乘坐其前夫刘某静驾驶的无号牌两轮摩托车，在黄石市黄石港区花湖花径路下岗工人洗车中心路段时，与行人陈某方（殁年71岁）发生碰撞。事发后刘某静驾车逃离现场，吴某平跟随救护车来到医院。当日吴某平向公安机关谎称其是路过发现陈某方倒地并做好事将陈某方送医，包庇刘某静交通肇事的犯罪行为。经公安机关调查，同年3月15日，被告人吴某平及刘某静分别交待了刘某静交通肇事的事实，后刘某静因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年三个月。                  指控罪名              包庇罪                  量刑建议              建议判处被告人吴某平拘役三个月，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人吴某平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人如实供述，认罪认罚，主观恶性不深，情节较轻，危害性较小，系初犯、偶犯，建议对被告人吴某平从轻处罚，并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某平犯包庇罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，初犯、偶犯，本院在量刑时予以考虑，对辩护人提出该项辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人吴某平犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员   陶玲俐                                          二○二○年五月十一日                                          书  记  员   魏陈一
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1472号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑阳辉（系原告员工），男，住浙江省浦江县。 被告：何爱仙，女，1964年7月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈根生，男，1965年12月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈倩，女，1992年2月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈康，男，1993年9月12日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告何爱仙、陈根生、陈倩、陈康金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何爱仙、陈根生归还借款本金200000元及利息24698.44元，合计224698.44元（利息算至2020年4月2日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告陈倩、陈康对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，何爱仙于2019年2月22日向原告借款200000元，用于偿还贷款基金，并由被告陈倩、陈康作保证，并签有个人循环借款合同（合同号9091120190002361）及保证函。合同约定借款到期日为2021年2月10日，月利率9.302083‰，逾期月利率上浮50%。被告陈根生以配偶的身份在借款申请书上签字承诺承担共同还款责任。保证函约定陈倩、陈康为何爱仙在2019年2月22日至2021年2月10日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告发放贷款，被告没有履行缴纳借款利息的义务，经原告多次催收，至2020年4月2日，被告尚有利息24698.44元未支付。根据合同约定，在未按期支付利息的情况下，原告有权提前收回贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何爱仙、陈根生于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息24698.44元，合计224698.44元（利息已计算至2020年4月2日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告陈倩、陈康对本判决第一项债务在的最高融资限额200000元及其利息范围内承担连带清偿责任； 三、被告陈倩、陈康在承担连带清偿责任后，有权向被告何爱仙、陈根生追偿。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2335元（已减半收取），由被告何爱仙、陈根生、陈倩、陈康共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4670元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杨利智 代书记员 袁海燕
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执484号申请执行人:陈树华，男，1961年9月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，任该公司经理。本院在执行申请执行人陈树华与被执行人永州天祥房地产开发样有限公司经司法确认的调解协议纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民特28号民事裁定书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民特28号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年五月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3344号上诉人(原审被告)：上海自正企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈清华，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王灿，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被上诉人(原审被告)：浙江爱车互联网智能电动车有限公司，住所地浙江省杭州市。诉讼代表人：绍兴天马联合会计师事务所(普通合伙)，该公司破产管理人。被上诉人(原审第三人)：上海爱驰亿维汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡建军，执行董事。上诉人上海自正企业管理咨询有限公司因与被上诉人王灿、浙江爱车互联网智能电动车有限公司、上海爱驰亿维汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海自正企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海自正企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海自正企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年五月六日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4503号上诉人（一审被告）：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁军，该公司员工。被上诉人（一审原告）：倪燕燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳康逸中医院有限公司因与被上诉人倪燕燕劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10970号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人沈阳康逸中医院有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳康逸中医院有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳康逸中医院有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳康逸中医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  贺新发二〇二〇年五月二十五日法官助理杨多多书记员唐娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终984号上诉人（原审原告）：王德仁，男，1952年7月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。法定代表人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族，该公司员工，住址，沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳顺利鑫通机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区。法定代表人：刘东。上诉人王德仁与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、沈阳顺利鑫通机械设备租赁有限公司（以下简称“顺利鑫通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王德仁上诉称：请求撤销原审判决；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：住院伙食补助费应为5400元，而不是2700元。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳顺利鑫通机械设备租赁有限公司二审未答辩，亦未提交书面答辩状。王德仁向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿在我住院治疗期间伙食补助费:每天100元。（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准），住院共54天，伙食补助费2700元。2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日12时40分在鲁家大桥南500米处，董玉博驾驶辽Ａ×××××号重型货车追尾王德仁驾驶的辽Ａ×××××号小型客车，使其追尾张勇驾驶的辽Ａ×××××号大型客车，造成三方车辆受损，王德仁受伤的后果，经交警认定董玉博负此次事故的全部责任，王德仁、张勇无责任。辽Ａ×××××号重型货车在被告保险公司处投保三责险。2018年12月25日王德仁、保险公司、顺利鑫通公司(辽Ａ×××××号重型货车车辆所有权人)、张勇达成协议，协议如下：1、经三方确认，人伤核定损失33994.84元，三者车损辽Ａ×××××核定损失46466元，物损核定损失300元，三者车辽Ａ×××××核定损失3105元，扣除人伤交强险应赔付11000元，扣除财产损失2000元，最终保险公司共计赔付70865.84元，顺利鑫通同意保险公司将人伤赔款中的22743.24元，辽Ａ×××××车损44566元及物损300元支付王德仁账户，顺利鑫通同意保险公司将辽Ａ×××××车损赔偿3005元支付张勇账户，王德仁同意保险公司将剩余人伤款251.6元支付顺利鑫通账户。2、王德仁同意保险公司的上述方案，保险公司向顺利鑫通、王德仁支付了上述保险金，即保险公司与顺利鑫通完全履行了保险金的赔付义务，王德仁不得就本次保险事故再向保险公司，顺利鑫通双方请求支付保险金。3、该案一次性结案，且顺利鑫通王德仁同意保险公司就本次事故的最终赔付金额。2019年3月19日经一审法院调解，王德仁与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（辽Ａ×××××号重型货车在该公司投保交强险）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（辽Ａ×××××号大型客车在该公司投保交强险）达成协议，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年4月19日前赔偿王德仁各项经济损失16439.55元，安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年4月19日前赔偿王德仁各项经济损失1643.95元。审理中，王德仁提供的由保险公司出具的伤亡费用清单中医疗费报损金额31494.84元，扣除金额200元，核定金额31294.84元，伙食补助费报损金额2700元，核定金额2700元，总计报损金额34194.84元，剔除金额200元，核定金额33994.84元。被告保险公司提供人伤定损清单中医疗费核定金额28594.84元，伙食补助费5400元共计33994.84元。保险公司称应以其定损金额计算，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司需要分割单，故让其按此金额填写。一审法院认为，王德仁与保险公司、顺利鑫通公司、张勇达成的支付保险金协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，王德仁认为保险公司以欺骗手段隐瞒伙食补助费100元的主张，并无相关证据予以证明，故王德仁的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王德仁的诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元由王德仁负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，董玉博负全部责任，王德仁无责任，张勇无责任，顺利鑫通公司作为肇事车辆所有人应当对王德仁在本次事故的损失承担赔偿责任；因董玉博驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人王德仁主张伙食补助费应为5400元的问题。因王德仁、张勇、保险公司、顺利鑫通公司已达成协议，且保险公司已履行了约定的赔付义务。王德仁主张保险公司存在欺诈行为，蒙骗其签署相关材料，致其伙食补助费减少2700元，但并未提供相关证据予以证明。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人王德仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王德仁负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月二十五日法官助理韩雪书记员赵明川本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。