陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院  刑 事 裁 定 书 （2020）陕06刑终66号   原公诉机关陕西省洛川县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩志清，曾用名韩志奇，男，生于1990年3月28日，公民身份号码：61062XXXX003284230，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省洛川县，住该村，2019年6月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被洛川县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。陕西省洛川县人民法院审理洛川县人民检察院提起公诉的原审被告人韩志清犯非法拘禁罪一案，于2019年12月9日作出（2019）陕0629刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人韩志清不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人韩志清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人韩志清与被害人韩某甲二人以韩志清的名义向和盛公司借钱，由韩某甲作为担保人，该笔借款实际由韩某甲消费。2017年11月份，韩志清因索要债务在西安市找到韩某甲后通知郭某乙（另案处理）,郭某乙将此情况告诉杨某某（另案处理），杨某某指使冯某某跟随郭某乙前往西安市将韩某甲带回洛川县索要债务。冯某某和郭某乙经韩志清指引在西安市XX城XX路XX社内找到韩某甲后，遂将其带至另一宾馆不让离开，当晚韩志清、郭某乙、冯某某三人对韩某甲共同看守，次日由冯某某驾驶杨某某的陕AXXXXX轿车返回洛川县，将郭某乙、韩志清、韩某甲送到洛川县丰XX小区郭某乙家。郭某乙、韩志清在郭某乙家向韩某甲索要债务不让离开，之后又将韩某甲带至洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室冯某某的租住房中，郭某乙、冯某某、韩志清三人轮流对韩某甲看守不让离开长达三、四天时间。之后郭某乙得知欠他钱的韩某乙也欠韩某甲的钱，为了能让韩某甲及韩某乙还钱，就让韩某甲联系韩某乙，得知韩某乙在西安后，郭某乙、冯某某、韩志清、韩某甲四人驾车在西安市XX路附近找到韩某乙。冯某某驾驶陕AXXXXX轿车从西安市返回洛川县，郭某乙、冯某某、韩志清将韩某甲、韩某乙控制在洛川县冯某某租住的房中长达四、五天时间，索要债务不让离开。白天由郭某乙、冯某某、韩志清三人共同对韩某甲、韩某乙进行看守，晚上由韩志清用钥匙将房门反锁并将沙发搬至房门处挡着房门在沙发上睡觉，防止韩某甲、韩某乙逃跑。期间郭某乙对韩某乙进行殴打让偿还欠款本金2.5万元及5000元利息共计3万元，韩某乙没有钱偿还，郭某乙威逼韩某乙书写5万元借条，声称如果韩某乙还不了3万元欠款就让按5万元借条偿还。之后郭某乙、冯某某、韩志清三人又将韩某甲、韩某乙转移至洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室韩某甲家中索要债务不让离开。郭某乙在韩某甲联系韩某乙时得知欠他钱的韩某丙还欠着韩某甲的钱，就让韩某乙在电话中问清韩某丙的方位，郭某乙、冯某某、韩某乙外出寻找韩某丙，由韩志清一人在家看守韩某甲不让离开。郭某乙、冯某某、韩某乙在洛川县XX路附近找到韩某丙后带到韩某甲家中索要债务，郭某乙、冯某某、韩志清三人对韩某甲、韩某乙、韩某丙三人共同看守不让离开长达一周左右，期间郭某乙、韩某甲及韩某甲的妻子郭某甲、儿子韩某已四人对韩某丙进行殴打。之后郭某乙让韩某甲、韩某乙、韩某丙三人下跪，威逼韩某丙将家中果园抵押给韩某甲后才让离开。韩某乙联系堂哥韩某丁借钱，韩某丁答应替韩某乙偿还欠款之后，郭某乙、韩志清等人才让韩某乙离开，前后限制人身自由长达10余天。韩某乙和韩某丙离开后，郭某乙从韩某甲处将韩某丙的果园折抵，郭某乙、冯某某、韩志清三人限制韩某甲人身自由长达20余天。据此，原审法院认为，被告人韩志清为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩志清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条之规定，判决被告人韩志清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月。韩志清上诉提出，他在犯罪中没有任何利益企图，作为受害者也被郭某乙、冯某某限制人身自由十余天，是在威逼、恐吓之后被动参与的犯罪。同时他认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，具有坦白情节，希望二审法院改判。经审理查明，原审判决认定上诉人韩志清犯非法拘禁罪的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.上诉人韩志清供述，他与韩某甲二人以自己的名义向和盛公司借钱，由韩某甲作为担保人但借款实际由韩某甲消费。他因索要债务在西安市找到韩某甲后通知郭某乙，后冯某某跟随郭某乙前往西安市将韩某甲带回洛川县索要债务。韩某甲提到韩某乙和韩某丙欠自己的钱，他和郭某乙、冯某某、韩某甲四人一同到西安将韩某乙找到带回洛川县，又找到韩某丙带到韩某甲家。冯某某、郭某乙、韩某甲就让韩某乙和韩某丙想办法还钱，还不了钱就不能走，韩某甲的儿子韩某已回来听韩某甲说韩某丙不认账还胡说，就和韩某甲将韩某丙打了一顿，郭某乙让韩某丙、韩某乙、韩某甲跪在地上。最后郭某乙提出用韩某乙和韩某丙的果园给韩某甲抵债，两人就按郭某乙的口述内容给韩某甲写了一份果园承包合同，第二天就让韩某丙走了。又过了一周，韩某乙的堂哥韩某丁答应替韩某乙还钱，并要求郭某乙将韩某乙送到西安回来就还钱，郭某乙答应了。在此期间郭某乙分别殴打过韩某乙、韩某丙2、3次。韩某丙和韩某乙与他们在一起没有人身自由，白天郭某乙或冯某某看管，晚上他用钥匙把门锁住，把沙发推到门口就睡在沙发上。韩某乙被控制13天左右，韩某甲与他们在一起共有20多天。2.被害人韩某甲陈述，他以韩志清名义借钱，自己当担保人但是钱被他花了，因为还不上钱到西安躲债，后来被郭某乙、冯某某、韩志清三人找到带回洛川县，在郭某乙家、冯某某家及自己家里先后被限制自由。期间郭某乙得知韩某乙及韩某丙欠他钱后，郭某乙、冯某某、韩志清和他一起前往西安找到韩某乙也带回洛川县，他和韩某乙、韩某丙三人一起被限制自由。郭某乙三人共限制他人身20多天，限制韩某乙10余天，限制韩某丙7天左右。期间郭某乙殴打过韩某乙2次，打过韩某丙1次，郭某乙还让他和韩某乙、韩某丙在地上跪了一个多小时。冯某某和韩志清没有殴打过他们，二人都是给郭某乙跑腿的，韩志清主要负责看管他们三人。3.被害人韩某乙陈述，他在西安躲债时被郭某乙等人带回洛川县，堂哥韩某丁答应替他还钱后才被送回西安市，被限制人身自由7天左右。郭某乙在韩某甲家打了他两个耳光，还用拳头在韩某丙头上打了两下，最后好像把韩某丙家的8亩果园折抵给了韩某甲才让韩某丙离开。4.被害人韩某丙陈述，他欠韩某甲钱，但是被郭某乙等人带到韩某甲家索要债务不让离开，限制他人身自由7、8天，期间郭某乙及韩某甲的家人打过他一次。他看见郭某乙打过韩某乙2次，他和韩某乙、韩某甲被逼的给郭某乙下跪一次。冯某某大部分时间不在，是给郭某乙跑腿的，韩志清负责看门不让人离开还有给他们买饭。5.证人韩某丁证明，堂弟韩某乙给他打电话说自己在韩某甲家里，因为欠郭某乙一些钱郭不让走，他就到韩某甲家见到韩某乙和郭某乙。他答应替韩某乙还账，但提出条件是郭某乙将韩某乙安全送到西安，郭某乙答应了，第三天郭某乙从西安回来后他给了郭2万元并将欠条抽回。6.证人韩某戊证明，郭某乙给他打电话说找到他父亲韩某丙了，让他去韩某甲家后韩某甲拿出一份果园抵押合同让他签字，他说果园顶了账自己一家人怎么生活，郭某乙说“不签字，就还钱”，他没有钱就在合同上签了字，合同内容他没有看。7.证人韩某已证明，郭某乙向他爸韩某甲要钱，要拆他家的房子，韩某丙欠他家的账多年不还，他爸就用拳头打韩某丙，他也动手打了韩某丙。郭某乙让韩某乙、韩某丙和他爸跪在地上。8.同案犯冯某某供述，郭某乙给杨某某说韩志清在西安找到韩某甲之后，杨某某就让他和郭某乙到西安把韩某甲带回来，他开车和郭某乙到西安将韩志清和韩某甲带回洛川县，之后几天他们四人又到西安将韩某乙带回来。拘禁期间他见郭某乙打了韩某乙一个耳光，原因是韩某乙欠韩某甲的钱，韩某甲又欠郭某乙的钱，韩某乙的人身被郭某乙和韩某甲控制着，被控制了多长时间他不清楚。9.现场辨认笔录证明，经上诉人韩志清辨认后指出，洛川县XX号楼XX单元XX室冯某某租住房和金世佳小区2号楼804室韩某甲家是非法拘禁韩某甲、韩某乙、韩某丙的作案地点。10.借条证明，韩某乙向郭某乙出具5万元借条，担保人韩某甲。11.果园承包合同证明，2018年正月十五日，韩某甲妻子郭某甲将家中7亩果园承包给韩志清，折抵欠款5万元。 12.果园抵押合同证明，2017年11月30日，被害人韩某丙以果园经营权为抵押偿还韩某甲的6万元欠款。13.接处警登记表、受案登记表和立案决定书证明，2019年6月25日，洛川县公安局“1.9”专案移送郭某乙、韩志清涉嫌犯非法拘禁罪案件线索，次日受理为刑事案件。14.抓获经过证明，2019年6月26日13时许，上诉人韩志清在洛川县XX乡XX村家中被公安干警抓获。15.无犯罪记录证明证实，上诉人韩志清无犯罪前科。16.户籍证明证实，上诉人韩志清生于1990年3月28日，作案时系完全刑事责任能力人。上述证据内容合法真实，本院予以确认。本院认为，韩志清为索取债务，伙同他人非法限制多人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审法院认定罪名正确。韩志清提出他在犯罪中没有任何利益企图，作为受害者也被郭某乙、冯某某限制人身自由十余天，是在威逼、恐吓之后被动参与犯罪的上诉理由。经查，韩志清索要债务属实，但伙同他人或在同案犯不在场的情况下亦单独看守限制被害人的人身自由，并无证据证明系被威逼、恐吓之后受胁迫参与犯罪。韩志清提出他认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，具有坦白情节的上诉理由。经查，原审法院在量刑时结合其犯罪情节、主观恶性和社会危害性已充分予以考虑。综上，上诉人韩志清的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。     审   判   长  刘文杰审    判   员  张  娟审   判   员  袁  洋  二〇二〇年五月十八日  法  官  助  理   徐航舟书   记   员  郭延丽1