辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终764号上诉人（原审被告）：田静，女，1978年11月30日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：郑鑫，女，1970年10月13日生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，现住辽宁省铁岭市清河区。上诉人田静因与被上诉人郑鑫民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田静的上诉请求：1.撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费等由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人所借款项是给别人担保的行为，被上诉人也知道该笔借款实际是另有其人，当时三方都在场，明确是别人借钱，上诉人担保。后来在写借条时是被上诉人说就上诉人给写一个吧，还钱的时候方便，这样上诉人才写的借条。在之后的还款过程中都是实际借款人给上诉人后，由上诉人再转给被上诉人，这些情况被上诉人也都知道,所以上诉人不是真正的债务人。（二）上诉人在偿还被上诉人钱款时明确了是给付本金，一审认定为还利息是错误的。上诉人在第一期还2000元时就明确告诉被上诉人本利一共28000元，现在还2000元，下欠26000元，不计算利息了，被上诉人知道也同意了。所有之后都是按没有利息还的，在还清时上诉人也告诉被上诉人和实际借款人了，三方都知道。（三）实际借款人不是上诉人，上诉人与被上诉人和实际借款人都明确还完了，只是借条没有拿回来，上诉人就是一个担保人，稀里糊涂就成债务人了。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑鑫辩称，上诉人不是担保行为，是借款人，双方也没有重新约定利息。郑鑫向一审法院起诉请求：1.请求法院判决田静偿还借款25000元整及借款之日起至今的利息10000元；2.诉讼费由田静承担。一审法院认定事实：郑鑫向本院提供借条一张，借条载明“今由田静向郑鑫借款贰万伍仟元整，为半年期限，利息叁仟元整，还款日为2015年12月5日，借款人田静，2015年6月5日”。田静(微信名称平安田静)于2015年12月4日至2019年9月24日期间通过微信转账方式给付郑鑫(微信名称开原中宫格练字学校)款项20700元，其中2015年6月5日至2015年12月5日期间，田静给付郑鑫款项2000元，2015年12月5日至2016年6月5日期间，田静给付郑鑫款项5500元；2016年6月5日至2016年12月5日期间，田静给付郑鑫款项6800元；2016年12月5日至2017年6月5日期间，田静给付郑鑫款项900元；2017年6月5日至2018年12月5日期间，田静未给付郑鑫款项；2018年12月5日至2019年6月5日期间，田静给付郑鑫款项3800元；2019年6月5日至2019年12月5日期间，田静给付郑鑫款项1700元。从2019年12月5日起至本案庭审时止，田静未给付郑鑫款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，田静向郑鑫借款，并为郑鑫出具借条一张，系原、被告之间的真实意思，借贷关系合法有效。关于田静给付郑鑫的款项是偿还郑鑫的借款还是给付利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”规定，对田静给付的款项，郑鑫认为是利息，田静认为本金，对田静给付郑鑫的款项，双方没有明确约定，故田静给付郑鑫款项20700元系田静给付郑鑫借款利息，不是本金。关于本案利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，在本案中，原、被告约定借款期限半年，本金25000元，月利息2%，以此为依据计算本息情况。第一期(2015年6月5日至2015年12月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金25000元，应给付利息3000元(25000元×月利息2%×6个月)，实际田静给付利息2000元，田静尚欠本金25000元，利息1000元。第二期(2015年12月5日至2016年6月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金25000元，应给付利息4000元(第一期利息1000元+本期3000元)，实际田静给付5500元，其中偿还本金1500元，给付利息4000元。第二期田静尚欠本金23500元(25000元-1500元)，利息给付完毕。第三期(2016年6月5日至2016年12月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金23500元，应给付利息2820元(23500元×月利息2%×6个月)，实际田静给付6800元，其中偿还本金3980元，给付利息2820元。第三期田静尚欠本金19520元(23500元-3980元)，利息给付完毕。第四期(2016年12月5日至2017年6月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金19520元，应给付利息2342.4元(19520元×月利息2%×6个月)，实际田静给付900元即给付利息900元。第四期田静尚欠本金19520元、利息1442.4元(2342.40元-900元)。第五期(2017年6月5日至2018年12月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金19520元，应给付利息8469.6元[上一期尚欠利息1442.4元+本期利息7027.2元(19520元×月利息2%×18个月)]，实际田静未给付利息。第五期田静尚欠本金19520元、利息8469.6元，田静未给付款项。第六期(2018年12月5日至2019年6月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金19520元，应给付利息10812元[上一期尚欠利息8469.6元+本期利息2342.4元(19520元×月利息2%×6个月)]，实际田静给付3800元即给付利息3800元。第六期田静尚欠本金19520元、利息7012元(10812元-3800元)，田静未给付款项。第七期(2019年6月5日至2019年12月5日期间)，田静应偿还郑鑫本金19520元，应给付利息9354.4元[上一期尚欠利息7012元+本期利息2342.4元(19520元×月利息2%×6个月)]，实际田静给付1700元即给付利息1700元。第六期郑鑫尚欠本金19520元、利息7654.4元(9354.4元-1700元)。关于郑鑫认为田静给付郑鑫的款项20700元是偿还郑鑫之前的借款与本案不是同一笔借款的主张，因郑鑫在庭前、庭审、庭后陈述自相矛盾，亦未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，田静偿还郑鑫借款19520元及2015年6月5日至2019年12月5日期间的利息7654.4元，本息合计27174.4元(19520元+7654.4元)；田静从2019年12月6日起，按其实际还款数额，月利息2%计算本息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：田静于判决发生法律效力后10日内偿还郑鑫借款19520元及利息7654.4元(2015年6月5日至2019年12月5日期间的利息7654.4元)，本息合计27174.4元；田静从2019年12月6日起，按其实际还款数额，月利息2%计算本息至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由田静负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田静上诉主张自己为担保人，不是借款人，二审时法庭询问其借款人姓名，但其称不想说没有必要，故根据被上诉人郑鑫提供的证据，原审认定田静为借款人并无不当。上诉人田静主张自己偿还郑鑫钱款时明确是给付的本金，不计算利息了，郑鑫知道也同意，但田静对自己的主张没有提供任何证据证实；田静主张双方及实际借款人都明确还完了只是借条没有拿回来的主张也没有提供任何证据证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对自己的主张应提供证据，现上诉人没有提供证据证明自己的主张成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人田静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人田静负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二〇年五月二十日法官助理彭云龙书记员王兴旭