wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终506号上诉人（原审原告）：朱正元，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙小军，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人朱正元因与被上诉人孙小军民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4528号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。上诉人朱正元预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月十九日书记员 张婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执12号 救助申请人：叶昌秀，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 叶昌秀因申请执行王仲彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月19日向本院申请国家司法救助。理由为：因申请人家庭唯一劳动力李国华在交通事故中死亡，造成家庭生活困难，且在抢救死者李国华时借债垫付5万余元医疗费用，垫支的费用得不到解决，对于申请人的家庭更是雪上加霜，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人叶昌秀系建档贫困户，死者李国华系家中唯一劳动力，李国华因交通事故抢救无效死亡，致使申请人的家庭缺乏经济来源，且在抢救李国华期间借债垫付医疗费5万余元无法解决，造成申请人的家庭生活更加困难，金秋湖镇民东社区村民委员会出具证明证实以上情况属实。因被执行人王仲彬刑满释放后无履行能力，也无财产可供执行，致使申请人的权益得不到及时保护。申请人叶昌秀的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予叶昌秀国家司法救助金30000元。 二〇二〇年五月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民1470号申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号。统一社会信用代码：9137068649359020。负责人：林立，系该行行长。委托代理人：孙恒恒，山东吴言律师事务所。被申请人：朴龙哲，男，朝鲜族，1973年2月01日生，住北京市大兴区。申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朴龙哲名下购买的坐落于栖霞市桃村建材装饰材料交易市场9号楼111铺房产。房产证号：栖房预期房城字第××号的房屋.申请人已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朴龙哲名下的栖房预期房城字第××号房子一套。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出徐行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇二〇年五月二十六日书记员  孙瑞霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓华，女。委托诉讼代理人：何其建，男，系何晓华之父。被申请人（原审被告）：王坚，男。再审申请人何晓华因与被申请人王坚健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何晓华申请再审称，王坚在本案审理中，认可王坚与何晓华共同生活期间，王坚对何晓华无故吵闹，认可因自己过失致使何晓华患上精神疾病并使病情加重，认可何晓华无病被逼喝药，王坚的加害行为致何晓华精神失常，应当赔偿何晓华的精神损失。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何晓华举证的沭阳县中心医院、沭阳县中医院的病历资料仅能证明何晓华至医院治疗疾病，并不能充分证明系由王坚对其实施侵害行为所导致。何晓华举证的证人证言也仅是证实听说王坚对何晓华采用暴力，一、二审判决鉴于证人与何晓华有利害关系，且均陈述并未目睹王坚殴打何晓华，对证人证言不予采信，并无不当。至于何晓华治疗精神疾病的病历记录，尚不足以证明何晓华“精神失常”，也并未反映何晓华精神疾病系因王坚的暴力行为导致。何晓华称王坚在庭审中自认迫害何晓华，与事实不符，王坚并未陈述对何晓华实施殴打等暴力行为。因此，一、二审法院鉴于何晓华未充分举证证明王坚对其实施侵害行为致其精神失常，驳回何晓华的诉讼请求，并无不当。何晓华的申请再审理由不成立，本院对其再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓华的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇二〇年五月二十二日书记员 汪亚玲
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2401号 原告：欧阳鹏涛，男，汉族,1991年5月21日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：祖秀玲,女，汉族,1971年6月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：董翔,男，汉族,1973年12月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告欧阳鹏涛与被告祖秀玲、董翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳鹏涛到庭参加诉讼，被告祖秀玲、董翔经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧阳鹏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金310000元及利息（利息自借款之日起计算，至该笔借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由二被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月7日至2015年11月23日，二被告以生意资金周转为由五次向原告借款人民币合计310000元，均约定利息1.5%。经原告多次催要未果。 被告祖秀玲、董翔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 本院认为，一、被告祖秀玲、董翔向原告欧阳鹏涛五次借款人民币合计310000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。二、关于利息问题，本案中双方在借条中均约定利息月息1.5%，未超过年利率24%，对原告要求二被告自借款日起至该笔借款还清日止按约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告祖秀玲、董翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。 综上所述，原告欧阳鹏涛要求被告祖秀玲、董翔偿还借款人民币本金310000元及利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告祖秀玲、董翔于本判决生效后十日内偿还原告欧阳鹏涛借款本金人民币本金310000元及利息（利息自借款之日起至该笔借款全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告祖秀玲、董翔负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年五月十八日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢151号申请执行人：**红，女，1953年10月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：高可兴。**红与镇江闽镇纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏1102民初4090号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起10日内返还**红借款本金16700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费218元，减半收取109元，由镇江闽镇纸业有限公司承担。因被执行人镇江闽镇纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日以双方达成和解协议并系长期履行终结执行。后被执行人仅履行给付1200元，未完全履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理。本院在执行申请执行人**红与被执行人镇江闽镇纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年五月十五日书记员  李 健
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更138号罪犯欧栋梁，男，1990年12月27日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年12月4日作出(2017)湘0202刑初357号刑事判决，以被告人欧栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴纳），追缴非法所得人民币三千元上缴国库(已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯欧栋梁在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯欧栋梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧栋梁减去有期徒刑七个月（减去后的刑期至2022年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年五月十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初408号原告：王军杰,男,1982年9月7日出生,汉族,住菏泽市高新区。委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽高新区亿通建材销售有限公司,住所地:菏泽市高新区万福办事处曹庄村委会东临。法定代表人:李振山职务:总经理委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。原告王军杰与菏泽高新区亿通建材销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王军杰于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王军杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王军杰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王军杰负担。审判员  许克俭二〇二〇年五月十三日书记员  张卫芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1487号 原告：管金国，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱凯，男，1992年4月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告管金国与被告朱凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管金国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告管金国撤诉。 本案受理费480元，减半收取240元，由原告管金国负担。 审判员 沈 静 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵练丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初212号原告石必文，女，1968年10月20日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人曾建红、程玥，湖北建弘律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、进行和解、代签法律文书等特别授权。被告黄景，男，1968年2月26日出生，住湖北省随州市曾都区。原告石必文与被告黄景买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，并由审判员赵凌独任审理，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告石必文的委托代理人程玥到庭参加诉讼，被告黄景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石必文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告瓷砖款71363元，并按年利率6%支付自2017年12月28日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告经常在原告经营的店铺“大汉瓦业”购买瓷砖，被告每次拿货后均未付款。2017年12月28日，被告累积拖欠的货款已达71363元。为此，被告向原告出具了欠条。但是时至今日，经原告多次催要，被告仍未能付清全部货款。为此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄景未作答辩。经审理查明，原告石必文在武汉市东西湖区经营一家瓷砖店，名为“大汉瓦业”（尚未办理工商登记营业执照）。自2017年4月起被告在原告所经营的店铺处购买各种瓷砖材料，因为双方之间存在经常合作关系，每次均由原告送货给被告签字接收，未当场结清货款。2017年12月28日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠大汉瓦业砖款伍万贰仟捌佰壹拾陆元整。￥52816.00元。随州斯米克瓷砖，黄景，2017.12.28.”后原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告石必文与被告黄景之间系买卖合同关系，原告依约向被告提供货品，被告亦应依约向原告支付货款。庭审中，原告提交了19份供货单欲证明被告拖欠货款金额为71363元。但原告提交的供货单均系复印件，且单据上未有被告的签字确认。故原告提交的证据无法达到其证明目的。2017年12月28日，经双方结算后，被告出具欠条中认可拖欠原告货款金额为52816元，故原告起诉被告偿还货款金额应为52816元，对于超出部分本院不予支持。对于原告请求因被告拖欠货款给原告造成的资金占用费，应从原告向本院主张权利之日起算，即2020年1月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄景于本判决生效之日起十日内支付所欠原告石必文货款52816元，并支付资金占用费（资金占用费自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告石必文的其他诉讼请求。案件受理费1584元，由原告负担453元，被告负担1131严负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二〇年五月九日书记员  朱妍
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异19号 异议人:王丽颖，女，1970年6月3日出生，住泰顺县。 申请执行人：王徐颖，女，1969年4月11日出生，住泰顺县。 被执行人:王丽颖，女，1970年6月3日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人王徐颖与被执行人王丽颖法定继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人王丽颖以王徐颖对该执行房产无所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王丽颖称：王丽颖与王徐颖法定继承纠纷一案，泰顺县人民法院作出的（2016）浙0329民初725号民事判决书，判决坐落于龟湖镇武馆路25号的砖混结构房屋壹间五层，由被告王徐颖享有居住使用。王徐颖享有居住使用权，法院并未判定其拥有所有权，王徐颖无权申请执行该房屋的腾退事项。故提出执行异议，请求：驳回申请执行人对王丽颖的执行申请。 本院查明：王丽颖与王徐颖法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）浙0329民初725号民事判决书、温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终4033号民事判决书已发生法律效力，判决载明“坐落于泰顺县××武馆路××号的砖混结构房屋壹间五层（土地使用者：王盛语，土地证号：泰政集建（2002）第00003号），由被告王徐颖居住使用，由被告王徐颖支付原告王丽颖房屋继承分割款89600元”。2020年3月13日王徐颖向法院申请强制执行，请求：强制执行被执行人王丽颖腾退坐落于泰顺县××武馆路××号的房屋。 上述事实有本院调取的（2016）浙0329民初725号民事判决书、（2018）浙03民终4033号民事判决书、（2020）浙0329执380号执行通知书等证据所证实。 本院认为，（2016）浙0329民初725号民事判决书是该（2020）浙0329执380号执行案件的执行依据,该判决书确定申请执行人王徐颖对案涉房产享有居住使用权，并未确定其对该房产享有所有权以及被执行人王丽颖负担的腾退义务。故异议人提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 异议人王丽颖的执行异议成立,撤销对异议人王丽颖的执行。 当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年五月二十二日 （） 书记员  王丽娜
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初109号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人范鑫钰，男，1980年12月31日出生，汉族，高中文化，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现租住四川省自贡市大安区。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人范鑫钰犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人范鑫钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年3月10日21时40分许，被告人范鑫钰饮酒后驾驶川Ｃ×××××号小型轿车由自贡市自流井区水涯居大桥往交通路方向行驶，当车行至交通路175门前路段时，分别与停靠在路边的川Ｃ×××××普通二轮摩托车和川Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成川Ｃ×××××普通二轮摩托车驾驶员李某和川Ｃ×××××普通二轮摩托车驾驶员明某受伤，三车受损的交通事故。事故发生后群众报警，被告人范鑫钰明知他人报警的情况下仍在现场等待。民警赶到现场处置，因范鑫钰涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，范鑫钰血液中检测出乙醇浓度为139.2ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门交通事故责任认定书认定，范鑫钰承担此次事故全部责任。被告人范鑫钰到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失。 案发后，被告人范鑫钰在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人范鑫钰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范鑫钰在发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人范鑫钰判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。请法院依法判处。 被告人范鑫钰对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；归案情况说明；车辆信息查询结果单；道路交通事故现场笔录；道路交通事故责任认定书；病历资料；调解协议书；证人刘某的证言；被害人李某、明某的陈述；被告人范鑫钰的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录；视听资料：抽血视频及现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人范鑫钰饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”之规定，被告人范鑫钰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定，第（2）项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，的规定，案发后被告人范鑫钰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人范鑫钰积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人范鑫钰的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范鑫钰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年五月十五日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审74号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，局长。 被申请人安徽龙腾咏跃电子有限公司。住所地安徽省太湖县。 法定代表人詹龙，公司总经理。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚[2019]255号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人安徽龙腾咏跃电子有限公司未经批准，擅自在天华镇马庙村××组××889.5㎡土地建设厂房的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的889.5㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的889.5㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按10元／㎡处以罚款人民币8895元。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚[2019]255行政处罚决定，其中第1项、第2项由太湖县天华镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇二〇年五月二十七日                                                                         法官助理 韩莉                                                                          书记员  雷蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执30号一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设二路72号。 负责人：何永香，女，该行行长。 委托诉讼代理人：林琦琦，女，该行职员。 委托诉讼代理人：李育华，男，该行职员。 被执行人：温春美，女，1993年3月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行依据已发生法律效力的（2019）粤0229民初1082号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人温春美支付借款本息及诉讼费共5089.99元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人温春美未到我院接受询问及报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人温春美有1097.73元存款，已划拨支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人所在的翁源县翁城镇富陂村村民委员会对被执行人的财产状况进行了调查，该村委会出具被执行人温春美长期外出，无可供执行财产的证明。 四、本院已向被执行人温春美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月7日对申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，告知申请执行人的委托诉讼代理人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示，法院已穷尽执行措施执行到1097.73元，未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人温春美的执行过程中，已向被执行人温春美发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，执行到1097.73元给申请执行人。除此未发现被执行人温春有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温春美有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行履行借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年五月十三日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3028号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室,，商业登记证号码：62336645-000-11-17-8。 董事：郑波（ZhengBo)。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：王振懿，男，1992年4月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君代，浙江南面律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告王振懿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告诉请：1.判令第一被告立即停止侵害原告所享有的第7997777号商标权的行为；2.判令第二被告立即删除被控侵权商品链接；3.判令两被告共同赔偿原告经济损失（含维权开支）共80000元。后原告变更第三项诉讼请求为判令两被告共同赔偿原告经济损失（含维权开支）共16000元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  林高峰 人民陪审员  徐利君 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈凤婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1438号原告：张增冬，女，1989年10月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：常菊艳，女，成年，汉族，农民，住陕西省铜川王益区。本院在审理原告张增冬与被告常菊艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张增冬撤回起诉。案件受理费616元，减半收取，由原告张增冬负担。审判员  张延磊二〇二〇年五月二十日书记员  于海燕
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终641号原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某洋，男，1998年8月21日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2020年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。辩护人谭君耀，广东红方律师事务所律师。广东省广州市从化区人民法院审理广东省广州市从化区人民检察院指控被告人谭某洋犯诈骗罪一案，于2020年2月21日作出(2020)粤0117刑初119号刑事判决。宣判后，谭某洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年2月4日，被告人谭某洋利用我国近期发生的新型冠状病毒疫情，在广东省广州市从化区鳌头镇凤岐村永红队2号家中通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗取微信好友信任，通过微信转账或银行转账收取被害人荣某购买口罩的钱款153550元，后用于网络赌博。2020年2月6日，被告人谭某洋主动到广州市公安局从化区分局投案。在案件审理过程中，被告人家属代为退赃153550元至本院账户代管。原审法院认定上述事实的证据有：1.证人谭某的证言；2.被害人荣某的陈述；3.被告人谭某洋的供述；4.现场勘验检查工作记录；5.被告人谭某洋与被害人的微信聊天记录及签认；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.中国建设银行开户申请表及流水清单；8.银行进账单；9.到案经过；10.被告人的户籍资料。原审判决认为，被告人谭某洋以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谭某洋犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属代为退还赃款，可以酌情从轻处罚。被告人谭某洋在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人谭某洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。二、扣押的作案工具手机一部，予以没收。三、将被告人谭某洋退缴并代管于本院的赃款153550元发还给被害人荣某。宣判后，上诉人谭某洋上诉提出：其属于自首，且从犯案时间到自首时间仅两天，社会危害性相对较小，犯罪恶意小，家属已经积极代为退赃，并没有造成严重的后果，没有造成实际损失，原审量刑畸重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出的辩护意见如下：1、上诉人谭某洋具有自首情形，依法应当减轻处罚。2、本案具有退赃情形，未实际造成实质的经济损失，受害人出具了谅解书对谭某洋表示了谅解。3、谭某洋是初犯、偶犯，原审判决罚金过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。二审审理期间，辩护人提交了被害人出具的谅解书，经核查属实，本院予以采信。关于上诉人谭某洋及辩护人提出原审量刑畸重，罚金过重的上诉意见及辩护意见：经查，被害人荣某的陈述证实，2020年2月5日，其在朋友圈看到出售口罩的信息，于是先后转了15余万元的货款，后面无法联系上谭某洋。证人谭某的证言证实，其听谭某洋说骗取了他人的财物。上诉人谭某洋的供述证实，其通过淘宝搜索了口罩的相关信息在朋友圈上发布，接单后因无货源，于是编造到货时间长等谎言欺骗荣某，实则将款项拿去玩网络游戏。结合微信聊天记录、银行流水清单等证据足以证实，上诉人谭某洋在预防、控制新型冠状病毒疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情等防护用品的名义，骗取被害人款项，数额巨大，符合相关法律规定的构成诈骗罪，依法应从重处罚的情形。另外，原审判决已综合考虑谭某洋具有自首，家属积极退赃等法定或酌情情节，已予以了从轻处罚，对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。上诉人谭某洋及辩护人提出原审量刑畸重，罚金过高的上诉意见及辩护意见理据不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭某洋以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人谭某洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人谭某洋的家属代为退还赃款，可以酌情从轻处罚。上诉人谭某洋在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某洋及辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年五月十八日书记员  朱秀文叶俊荣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执22号申请执行人：张殿纯被执行人：孙兴强本院在执行申请执行人张殿纯与被执行人孙兴强一案中，双方和解履行中，此案终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年五月二十日书记员  姜忠良
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保634号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘海生，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王秀珍，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘海生、王秀珍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘海生、王秀珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海生、王秀珍名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执281号之一 申请执行人:平阳县赣华皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇500亩皮件园区锦绣路20号，组织机构代码MA29521D4。 法定代表人:任溪华。 被执行人:吴丹，男，1981年5月9日出生，住江西省上栗县。 申请执行人平阳县赣华皮具有限公司与被执行人吴丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县赣华皮具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款118909.2元及利息，并负担案件受理费1339元、执行费1684元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款118909.2元及利息，应负担案件受理费1339元、执行费1684元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈建乐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10854号上诉人（原审被告）：谢亮辉。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安明。被上诉人（原审原告）：文安华。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习人员。上诉人谢亮辉因与被上诉人文安明、被上诉人文安华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7806号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。文安明、文安华向原审法院提出诉讼请求：1.谢亮辉向文安明、文安华赔偿医疗费196343.05元、护理费1200元、住院补助伙食费800元、误工费1258元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元，交通费酌情3000元；2.谢亮辉向文安明、文安华支付精神抚慰金80000元；3.本案诉讼费由谢亮辉承担。原审法院判决如下：一、谢亮辉应在判决发生法律效力之日起十日内，向文安明、文安华赔偿损失279418.1元。二、驳回文安明、文安华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697.45元，由文安明、文安华负担5870.41元，由谢亮辉负担1827.04元。判后，谢亮辉不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回文安明、文安华一审的全部诉讼请求；3.判决本案一、二审全部诉讼费用由文安明、文安华承担。事实与理由：谢亮辉与本案死者文长和素不相识也从来没有联系，双方间不存在有任何雇佣或者承揽关系，一审法院在已查明谢亮辉是将房屋的室内装修以包工不包料的形式发包给文安华，谢亮辉与文安华双方成立承揽关系，与文长和不存在任何关系。在文安华事后联络死者文长和一同施工并发生意外的情况下，认定谢亮辉存在选任过失并判令谢亮辉对文长和的死亡承担25%的赔偿责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。首先，如谢亮辉在一审提交证据证明及一审法院查明所述，谢亮辉是将自有房屋室内装修以包工不包料的形式发包给文安华，与文安华成立承揽合同关系，后文安华在施工过程中联络文长和一同施工。谢亮辉与文长和素不相识也从来没有联系，从来没有雇佣或者参与选任文长和为自有房屋提供装修，更无直接支配、控制文长和的施工行为，对文长和是何时起受文安华雇佣在房屋内参与装修工作也毫不知情。谢亮辉对文长和更不存在任何选任过错，依法对文长和的死亡不需承担任何赔偿责任，一审法院判令谢亮辉对其死亡承担25%的赔偿责任明显错误。其次，谢亮辉发包给文安华进行室内装修的房屋属于农村自建住宅，已严格按照政府要求向各部门申请完成报批手续按规定建造，其外墙装修已完成，发包给文安华承揽的是房屋的室内装修，不存在需要在外面高空作业的危险情况。房屋室内装修预算在5万以内，总建筑面积在300平方米以下。对于该类家庭装修由个人承包的现象在当地比较普遍，这也对农民工的就业起到了积极的消化作用，实践中不应苛刻的要求农村自建房家庭室内装修个人承包必须要有严格的资质。根据广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》的通知（粤高法〔2017〕151号）第2条之规定，该类农村自建住宅的装修工程合同不因承揽人没有相应的施工资质而无效。也就是说，一般农村自建住宅的室内装修可以不要求施工人具有施工资质。文安华是从事农村住宅室内装饰装修多年的工匠，对农村自建房的装修具有丰富的经验，谢亮辉将自有房屋发包给文安华承揽并不存在有选任过错，一审法院认定谢亮辉存在选任过错并判令谢亮辉对文长和的死亡承担25%的赔偿责任明显错误。最后，本案死者文长和是一名具有完全民事行为能力的成年人，自身受文安华雇佣在谢亮辉房屋从事装修工作但未佩戴任何安全防护装备，缺乏自我保护意识，对本案的损害发生负有一定的过错，根据侵权责任法的相关规定，其自身对其过错应承担一半以上的责任。房屋装修属于需具备特殊技能或者手艺的行业，文长和作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知道被雇佣从事室内装修需一定的工作经验并需佩戴安全防护装备做好安全防护工作，但其并未佩戴任何安全防护装备冒险上岗，导致在工作过程中摔倒受伤死亡，自身显然存在较大的过错。综上，请求二审法院支持谢亮辉的上诉请求。文安明、文安华共同答辩称，1.本案事实上是谢亮辉雇佣了文安华和文长和工作，六月份就已经到了谢亮辉场地工作，双方约定虽然是按平方数来结算，但事实上是一个月结算一次，我方为了尽快解决此事，所以没有上诉。一审认定双方存在承揽关系，故按选任有误的方面去判决谢亮辉25%的责任，我方认为已经是非常低的了，双方其实是雇佣关系，谢亮辉提起上诉是没有任何理由的。2.根据客观情况，谢亮辉的房屋是三层半的，谢亮辉的上诉状提到的省高院的指导意见是两层以内的房屋，但谢亮辉的房屋是三层半，所以与其主张并不一致。我方认为雇请没有资质的施工人员为其进行装修是有效的，但合同有效并不能以此否定承担责任。退一步讲即使是有效的，这并不影响谢亮辉选任错误的情况。根据建筑法第14条，谢亮辉三层半的房屋应该聘请有资质的人员进行施工，但谢亮辉没有尽到这方面的义务，文长和在为谢亮辉进行房屋装修产生了人身损害，谢亮辉对此应当要承担责任。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，谢亮辉、文安明、文安华均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据谢亮辉的上诉及文安明、文安华的答辩意见，本案二审争议焦点为：谢亮辉对文长和的死亡应否承担赔偿责任。对于该争议焦点，本院具体分析如下：根据本案查明的事实，谢亮辉将涉案房屋的室内装修工程发包给文安华施工，双方成立承揽合同关系，文安华在施工过程中，联络文长和一同施工。由于涉案房屋的建筑层数为三层，建筑面积在300平方米以上，该房屋的装修规模及复杂程度已超过了农村简易住房装修的范畴，具备装修资质的装修主体在施工安全保障方面一般会有更完善的设备和措施，很大程度上能减少安全事故的发生率，文安华没有相关的装修施工资质，谢亮辉将该房屋装修工程的人工发包给没有施工资质的文安华，存在选任过错，一审法院认定谢亮辉应对文长和死亡的损失承担25%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，谢亮辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5491.27元，由上诉人谢亮辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 琳黄翠婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2705号罪犯廖子武，男，1972年5月15日出生，汉族，福建省浦城县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。浙江省江山市人民法院于2011年6月20日作出(2011)衢江刑初字第161号刑事判决，认定被告人廖子武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳8000元），尚未退出的违法所得及赃物继续予以追缴，返还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月6日以(2015)洪少刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天；于2018年2月28日以(2018)赣01刑更953号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖子武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年1月，获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，已退缴赃款1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖子武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖子武减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期：自2010年12月28日起至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初560号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地为龙井市河西街海兰西路14号。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：金美淑，女，住龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告金美淑之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月三十日 书记员 文惠兰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初3047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路47号。负责人：赵林，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树礼，该公司工作人员。被告：韩磊男，1990年4月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：王倩倩女，1996年12月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行(以下简称邮储威海分行)与被告韩磊、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储威海分行之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；被告韩磊、王倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储威海分行向本院提出诉讼请求：1.韩磊、王倩倩偿还该行借款本金583304.72元及利息11331.45元，并支付罚息（按合同约定的罚息利率，自2020年5月12日起至实际还款日止）；2.韩磊、王倩倩支付该行实现本案债权发生的律师费4万元；3.确认该行就抵押物威海市凤林工人新村东区房屋的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：韩磊、王倩倩向该行贷款60万元用于购买位于威海市凤林工人新村东区房屋，并以上述房屋向该行提供抵押担保，因二人未按合同约定偿还贷款，该行遂提起本案违约之诉。韩磊、王倩倩未作答辩。邮储威海分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、不动产抵押登记证明、借据、还款情况表及还款流水清单、委托代理协议、收费发票等证据，二被告未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，韩磊、王倩倩与邮储威海分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储威海分行向二人提供购置房屋贷款60万元，贷款期限为240个月，借款人以按月等额本息还款法偿还本息，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按满周期浮动，利率浮动周期为年；贷款还款日为实际放款日次月起的每月对应日；借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%。双方同时约定韩磊、王倩倩以名下威海市凤林工人新村东区房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记。同年1月8日，邮储威海分行依约发放贷款60万元，但二被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月11日，尚欠邮储威海分行借款本金583304.72元、利息11331.45元。另查，邮储威海分行就本案诉讼支付律师代理费4万元。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。邮储威海分行已按合同约定发放贷款，但韩磊、王倩倩并未按约定期限偿还借款本息，其行为已经构成了合同约定的违约情形，故邮储威海分行有权按照合同约定要求二人提前偿还其全部贷款本息。邮储威海分行主张的律师代理费，系因二被告未如约履行债务，该行提起本案诉讼支出的合理费用，按照合同约定应由二被告承担。为担保二被告债务之履行，邮储威海分行与二被告已就案涉房屋抵押形成合意并实际办理了抵押权设立登记，故该行对上述房屋享有抵押权，依法对该房屋拍卖、变卖价款有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、韩磊、王倩倩共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行截至2020年5月11日的借款本金583304.72元、利息11331.45元，并支付自2020年5月12日起至实际还款之日的罚息（按合同约定的罚息利率标准计算）；二、韩磊、王倩倩共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行律师代理费4万元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行对坐落于威海市凤林工人新村东区房屋的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。上述金钱给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，由韩磊、王倩倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年五月二十八日书记员 李宇佳
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初72号原告：王红东，男，汉族，现住襄垣县。被告：仇志红，男，汉族，壶关县人，现住襄垣县。委托诉讼代理人:乔海棠，山西潞安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:周童，山西潞安律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王红东诉被告仇志红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红东、被告仇志红及其委托诉讼代理人乔海棠、周童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告奥迪车一辆，及一年多的车辆折旧费和维修损坏费用1万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年经朋友介绍原被告相识，当时被告在襄垣县新建西街开设华悦酒店。2018年8月的一天下午原告去长治的路上，遇见被告仇志红，被告说他也去，正好顺便拉上他。原告到长治办完事后，被告说，想开一会儿车，去见个领导办个事，办完事一会儿就给了原告，原告当时没有答应，正好有朋友杨华兵打电话过来，说让我和他去办事，将车停入在路边。被告听见后说，他用一会儿车，等你们办完事，我就给了你车。原告无奈，只好将奥迪（×××）车给了被告。于是被告开着原告的车走了。随后原告和朋友办完事大概有2个小时左右，原告给被告打电话让其送车，被告说没办完事呢。次日原告再次要车，被告说下午送，原告一直催要被告推诿不送，后被告说不行将车卖给我吧，我能抵账多卖个钱。原告也准备换车，双方就口头约定5.5万元将车卖给被告，被告说一个星期后工地结账给原告钱。结果，一个星期过后，原告一再催要，被告以各种理由推诿不付，原告认为，原告借被告车系事实，理所应当归还原告，但被告的行为明显违反了法律规定。无奈，特向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法判决被告归还原告奥迪车一辆及一年多的车辆折旧费和维修损坏费用1万元，以维护原告的合法财产权益不受侵害。被告辩称，1、原告诉讼事实不清，本案事实是原被告双方要互换车辆，而不是被告开走原告车；2、被告没有驾照，根本不会开车；3、原被告互换车，由于原告车系坏车，要出修理费，被告将原告车送到修理厂修理，当互换车需要出修理费时，原告不出钱，所以原告现在开不出他的车，车现在还在修理厂。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：收据一支，证明：2018年4月13日原告将争议车辆修理喷漆，不是破车，不存在互换车辆。被告对原告所举证据的质证意见为，4月份修理，8月份到被告手，中间4个月时间是否还需要修理，这个证据证明不了。被告向本院提交以下证据：1、微信转账记录一份，证明：我给原告转款5000元。2、证人证言两份，证明：给原告送了价值8000元的酒。3、证人王某的证人证言，当庭陈述为，2019年8月左右，被告有一个奥迪车，他说没有时间去修理，委托我开车去修理，然后我就开去修理厂给其把挡风玻璃换了一下，在检查空调时，有个自称是车主的人说车是人家的，就把修理厂的门堵了就走了，造成修理厂一天没有营业，修理费也没给，现在这个车还在修理厂，挡风玻璃维修费用6000元，其他没有报价还没赶上修，修理厂人家没将车给那个自称车主的人，因为车是我开过去的，应当是由我开走。车主同被告沟通过两次说是给修理费，但也没有给，车是被告让我放到修理厂的，我不能出这个修理费，我只是委托人。原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，是被告同我原来的经济纠纷还的钱，同本案没有关系，这个车没有给过我一分钱；证据2，给过我40件酒，但也是原来的经济纠纷，同本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1，与本案无关，本院不予采纳；被告所举证据1，该证据仅系一转账记录，未有其他证据相佐证，且从该款项的发生时间无法证明与本案有关，对该证据本院不予采纳；证据2，与本案无关，本院不予采纳；证据3，符合法定的证据形式，原被告对证人陈述相关事实基本无异议，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告王红东与被告仇志红经朋友介绍相识。原告有奥迪车（×××）一辆。2018年8月左右，该车由被告从原告手中开走，后双方就该车达成口头买卖协议。之后，被告将该车送往修理厂进行修理，修理项目为车辆挡风玻璃更换，因修理费支付问题，该车现尚在修理厂停放。现原告诉至我院，诉求被告归还车辆及车辆折旧费和维修费用共计1万元。本院认为，本案的争议焦点之一为，原被告之间达成的为互换车协议还是买卖协议。庭审中，原告主张系买卖协议，结合庭审调查及当事人陈述，诉争车辆被被告开走并实际占有使用的事实，截止诉讼之日，原告并亦未实际占有使用任何系被告所有的车辆，被亦告未提交证据证明其互换车的存在，根据日常交易习惯，符合买卖协议的交易行为模式，对被告辩称其与原告系互换车的意见，本院不予采纳，故本院依法推定该协议为买卖协议。本案中，原被告就该车虽达成的系口头约定，但该口头协议系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规，故本院对该口头协议依法予以确认。本案的争议焦点之二为被告是否应当归还原告车辆。本案中，被告在取得该车后并未向原告履行支付相应合同价款的义务，原告亦未履行相应的过户等相关手续，该车的所有权并未发生法律上的转移，且根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致的，可以解除合同。庭审中，原告主张被告归还车辆，被告对此亦表示同意。民事活动遵循当事人自愿原则，故对原告主张被告归还×××奥迪车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点之三为车辆维修费用及折旧费的承担问题。关于维修费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案诉争车辆的维修费用系被告在原告处开走车辆使用过程中发生的，被告未能提交证据证明该费用的发生系原告原因导致，且被告陈述该车挡风玻璃本身就是破的，亦不符合买卖合同日常交易行为习惯，被告应当承担举证不能的不利后果，故对诉争车辆在被告占有使用期间所发生的相关费用，依法应当由被告自行承担。关于折旧费，原告未提交证据证明，本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇志红于本判决生效之日起三十日内将×××车一辆归还给原告王红东。二、驳回原告王红东的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告王红东负担15元，被告仇志红负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李广文人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 马彩平 二〇二〇年五月七日法官 助理 张 敏书 记 员 武园园
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执687号申请执行人:孟庆雷,男,1970年07月28日出生，住金乡县。申请执行人:孟凡利,男,1963年06月02日出生，住金乡县。被执行人:冯东亮,男,1976年06月21日出生，住山东省金乡县。申请执行人孟庆雷、孟凡利与被执行人冯东亮物权确认纠纷一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1573号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二〇年五月二十二日书记员  李翠翠
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执191号之三 申请执行人吕祖明，男，1991年4月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人何林敏，男，1991年12月13日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人吕祖明与被执行人何林敏（2020）浙1022执191号请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年04月16日与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执191号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 包丰硕
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初95号   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：忻州市岢岚县。   法定代表人路文俊，男，该公司董事长。   委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。   被告芦拴明，男，1975年8月8日出生，住岢岚县。   被告郝英，女，1972年4月4日出生，住岢岚县。   被告郭玉生，男，1963年7月28日出生，住岢岚县。   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告芦拴明、郝英、郭玉生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按岢岚县晋鑫小额贷款有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月七日   法官助理 段宏伟   书 记 员 梁 烨
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异13号异议人（案外人）蒋治国，男，汉族，1977年8月29日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）张冬玖，女，汉族，1977年12月10日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）蒋治国、张冬玖认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋治国、张冬玖称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的32号楼2单元101号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第00234号、锡国用（2010）第00233号】。异议人蒋治国、张冬玖不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人蒋治国、张冬玖在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为165002.28元，契约落款日期为2019年9月30日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了165002.28元购房款，发票开票时间是2019年10月23日；3、锡林浩特市盛源生活服务有限公司出具的证明一份，该证明表明异议人于2012年8月31日领取了案涉房屋的房门钥匙。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人蒋治国、张冬玖，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人蒋治国、张冬玖的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年五月十四日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该支行行长。委托诉讼代理人：史一潇,系该公司职工。被告：李俊杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  孙洪涛二〇二〇年五月二十八日书记员  王延飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初3261号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：郑佳女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该行职员。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨强男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，书记员熊鹏担任庭审记录，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人罗文珺到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨强立即向原告偿还借款本金300000元，逾期利息5490元，罚息44119.36元（利息及罚息暂计至2020年3月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.判令被告杨强承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费17480元；3.判令被告杨强承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告杨强在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2012年12月17日，杨强向中国银行申请办理长城电子借记卡。中国银行为杨强开户，并发放卡号为62×××16的长城电子借记卡。中国银行推出中银E贷业务。2017年6月12日，借款人杨强线上与贷款人中国银行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准;循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年;贷款用途为个人合法合理的消费支出;贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;按罚息利率计收利息的,计息公式为:利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率;若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，合同还约定其他事项。2017年6月14日，中国银行分两次向杨强卡号为62×××16的长城电子借记卡中发放贷款共计30万元，杨强便于当日又将30万元转移至其名下账号为62×××90的卡中。杨强使用该款项后,按照合同的约定,偿还利息至2018年2月12日。之后杨强未依约按时履行还款义务。截至2020年3月16日，杨强共计拖欠借款本金300000元，逾期利息5490元，罚息44119.36元。另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定中国银行蔡锷支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼杨强金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，诉讼标的额大于6万元，代理费用按照诉讼标的的5%计算。湖南淡远律师事务所指派罗文珺律师参与了本案诉讼。判决的理由和结果本院认为：中国银行与杨强签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定,对合同双方均有约束力，双方均应按合同履行相关的义务。中国银行依约履行了发放贷款的义务，杨强未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中国银行要求杨强偿还借款本金及利息、罚息的诉求合法，本院予以支持。中国银行要求杨强承担为实现债权所支付的费用即律师费，因杨强未严格履行《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，中国银行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，杨强未全面履行义务的行为给中国银行造成了实际损失（律师费及其他相关费用），参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行请求杨强承担实现上述债权所支付的律师代理费17480元（349609.36*5%）的诉求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨强于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付借款本金300000元；二、杨强于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息5490元，罚息44119.36元（利息、罚息暂计至2020年3月16日，此后利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、杨强于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师费17480元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6806元，因简易程序减半收取计3403元，由杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张劲波二〇二〇年五月十三日法官助理赵娜书记员熊鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0922民初1370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路36号。法定代表人：王添贵，该行行长。委托诉讼代理人：邓波，该行工作人员。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告：胡红，女，1969年2月13日出生，汉族，住桃江县。本院于2020年5月20日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被告胡红信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行以双方已经协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行负担。审判员  宋照林二〇二〇年五月二十七日法官助理苏谷良书记员刘亚飞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3148号罪犯李沛霖，男，1986年9月18日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2014年9月16日作出（2013）洪刑二初字第11号刑事判决，认定被告人李沛霖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元（已缴纳人民币14000元）。宣判后，南昌市人民检察院提出抗诉，同案犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年3月26日作出（2014）赣刑二抗字第6号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月30日以(2017)赣01刑更9208号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员黄峰、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯李沛霖到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李沛霖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年1月，先后获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币14000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李沛霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李沛霖减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年11月22日起至2020年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3752号 申请执行人东莞市卓扬纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区松园街16号A栋二楼。 法定代表人黄**。 被执行人东莞市启景电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区龙背岭60号一楼A。 法定代表人张**。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10131号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款42000元及逾期付款利息，并负担受理费850元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钟汝祥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1247号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：孙贺月，男，1968年12月2日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：毕建霞，女，1970年6月20日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙盼盼，女，1998年5月3日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙贺日，男，1967年12月5日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：赵见娜，女，1966年9月23日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人孙贺月、毕建霞、孙盼盼、孙贺日、赵见娜金融借款合同纠纷一案过程中，2020年5月20日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082执1247号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林凯琳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初502号原告：冯某某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯。被告：冯某某1，女，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨。原告冯某某与被告冯某某1不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人梁晓雯、被告冯某某1及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与2017年4月5日向邝子梅购买宅基地一处，按照约定原告当天将58万元转入邝子梅指定的收款人冯某某1的银行账户内，有银行转账凭证可以证实。（2018）豫1681民初5820号民事判决书中对此事实也已给予认定，但冯某某1通过银行转账仅给邝子梅50万元，另外给邝子梅8万元，邝子梅对给付的8万元予以否认。（2018）豫1681民初5820号民事判决书认定冯某某、位守刚与邝子梅签订的宅基地转让合同为无效合同，判令邝子梅返还冯某某、位守刚转让款50万元，否定了冯某某1给付邝子梅8万元现金的事实。现原告与邝子梅的宅基地买卖合同被认定无效，邝子梅已返还50万元，仍有8万元被告未返还，故原告请求被告返还不当得利8万元。为此，诉至法院。被告冯某某1辩称，一、原告诉请内容明显与客观事实不符合。原被告系亲戚关系，且关系很好，原告想在答辩人村庄建房，就托答辩人操心帮忙看谁转让土地使用权。答辩人及其丈夫都在内蒙古做生意，为了撮合原告受让土地事宜，数次从内蒙古回到项城，在答辩人的撮合下，原告和邝子梅完成合同，答辩人夫妇也完成了居间合同。况且原告购买的宅基地中也包括了答辩人十几平方土地，并请求答辩人说服其丈夫让原告在建房的时候与其地基相邻，造成答辩人新建房屋受损，就这样，原告作为感谢并象征性补偿答辩人夫妻房屋受损事实，拿出5万元作为答辩人夫妻来往内蒙古和项城之间的费用和误工费用、房屋受损补偿。在使用答辩人夫妻的十几平方土地后，碍于亲戚关系，答辩人也没有要原告任何费用。原告诉称8万元不属实，只有5万元，且5万元是原告补偿给答辩人夫妻的交通费、误工费、房屋受损等费用，更不是不当得利。二、本案居间合同之间的过错责任在于原告，是原告找答辩人夫妻要求购买宅基地，原告和邝子梅之间的合同也已经完成，并履行完毕，原告也进行了建设，只不过因为政府拆迁没有实际收益，作为答辩人完成了居间所有事物，答辩人为了原告的诉求，数次从内蒙古来往项城，而答辩人看在双方的关系上，在原告建设使用的土地上，原告也使用了答辩人十几平方的土地，答辩人念及双方关系，对土地没有单独要一分钱。原告看到最后没有收益，却让答辩人退出自己已经支出的交通、误工及房屋受损等费用，原告的行为明显违反诚实信用原则，对于不诚信的人，不能让其处处得到好处。三、原告诉请的损失没有法律依据和事实依据。答辩人实际得到的5万元，是答辩人在邝子梅合同邀约、签订、履行等过程中，答辩人已经支出和实际损失的费用，且都是按照原告的要求进行，原告按照不当得利起诉没有事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二、1、项城市人民法院（2018）豫1681民初5820民事判决书；2、银行转账凭证2张，证明1、原告冯某某、位守刚于2017年4月5日与邝子梅之间签订宅基地转让合同，合同约定转让款为580000元，合同签订当日位守刚的妻子宋美慧通过银行将580000元转账给原告账户内，原告于同日将该款580000元转账给被告的事实。2、证明邝子梅仅收到被告500000元，被告占有的80000元为不当得利。3、证明原告冯某某与邝子梅签订的协议被法院确定为无效协议并判决邝子梅返还原告及宋美慧500000元；原告因此而受到损失80000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，实际上被告是原告和位守刚购买邝子梅宅基地合同的居间人，而根本不是原告所说的不当得利，被告实际款项得到580000元，给邝子梅500000元，给原告30000元，自己得到50000元，且这50000元是原告因为被告的居间活动和及建房，造成被告房屋受损给付被告的款项，不属于不当得利的范围。被告冯某某1围绕其辩称理由向法庭提交证据如下：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、证人孙某出庭作证，证明被告盖房子时，房子西边留有50公分，原告盖房子时，是贴着被告的房子所盖，原告把被告的地基占了一部分。证据三、录音光盘一份，证明在原告与邝子梅诉讼期间，原告要求本案被告去出庭作证，证明本案被告给邝子梅现金80000元，但我方认为是虚假陈述，没有到庭，所以原告比较生气。有一份录音资料可以证明原告与被告之间是居间合同，且费用是50000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证人证言有异议，认为其所证不属实，且与本案无关。经当庭手机播放录音，原告对录音光盘有异议，认为无法证明录音者及被录音者身份，真实性无法印证，不能作为证据使用；2、该录音即使是原告的录音，但录音内容从始至终没有显示居间二字，也没有与居间合同相关联的内容，原告要求被告向法庭说明情况，说明为什么没有把80000元转账给邝子梅，而不是让其作假证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，原告冯某某让被告冯某某1操心购买宅基地，2017年4月5日，原告将购买邝子梅宅基地款580000元转账给被告冯某某1，冯某某1于当天转账给邝子梅500000元，剩余80000元没有支付。在此期间，被告将其中的30000元返还给原告，原告当庭认可同意抵消30000元，还剩50000元被告没有返还给原告，原告以不当得利为由诉至法院，请求被告返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告委托被告购买宅基地，将购买的宅基地款580000元支付给被告，被告只将其中的500000元支付给了出卖方邝子梅，30000元返还给了原告，剩余50000元，被告未返还给原告。被告取得的利益与原告的财产受到损失之间存在因果关系，且被告取得的利益没有法律依据。因此，被告应当将50000元返还给原告。被告辩称与原告之间系居间合同关系，该50000元系居间成功的报酬，但其没能提交充分的证据证明双方之间属于居间合同关系。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某某1于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某款50000元；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冯某某1负担525元，冯某某负担375。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年五月二十二日法官助理王艳书记员韩博
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执213号申请执行人：淮安品思缘商贸有限公司。被执行人：金盛。申请执行人淮安品思缘商贸有限公司与金盛买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1924号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人金盛应于判决生效后十日内支付申请执行人淮安品思缘商贸有限公司货款35500元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.50元，由被执行人金盛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。查封了被执行人名下所有的苏Ｈ×××××昊锐牌小型汽车（注册登记日期2011年），但未实际控制，且该车辆已设定抵押权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、前往被执行人户籍所在地实地查找、调查，未发现被执行人下落；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人委托代理人告知执行情况，其未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年五月二十六日书记员 王 艾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保697号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许玉明，男，1976年03月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：朱玉红，女，1978年08月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许玉明、朱玉红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许玉明、朱玉红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许玉明、朱玉红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3352号 原告：潘桂良，男，1968年10月20日出生，汉族，住东阳市。 原告：王向英，女，1972年1月10日出生，汉族，住东阳市。 两原告的委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳市律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：应玮蝶，浙江新东阳律师事务所实习律师。 被告：建德市冠奇进出口有限公司，住所地杭州市建德市寿昌经济开发区下桂区块。 法定代表人：陈大胜。 被告：陈红燕，女，1975年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告潘桂良、王向英为与被告建德市冠奇进出口有限公司（以下简称建德冠奇公司）、陈红燕民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日提起诉讼，本院于同日受理后，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘桂良、王向英及其委托诉讼代理人卢秀忠到庭参加了诉讼。被告建德冠奇公司、陈红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘桂良、王向英起诉称：2012年8月28日，被告陈红燕和邓志华因经营需要向原告潘桂良、王向英借款450万元，并签订担保借款合同，约定借款期限、借款利率，由被告建德冠奇公司和建德雅居房地产开发有限公司承担连带偿还责任。同日，原告潘桂良将450万元款项汇入邓志华账户。借款到期后，被告陈红燕和邓志华仅支付了2012年8月28日至2013年1月27日5个月的利息，被告建德冠奇公司未承担保证责任。经催讨，于2019年11月16日被告建德冠奇公司、陈红燕向两原告出具承诺书一份，承诺对借款人邓志华、陈红燕的上述借款本息承担连带保证责任。因被告未履行清偿义务，两原告诉至本院。请求判令：一、被告建德冠奇公司、陈红燕归还原告潘桂良、王向英借款本金450万元，并支付利息（利息自2013年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告潘桂良、王向英将诉讼请求变更为：一、被告陈红燕归还原告潘桂良、王向英借款本金450万元及利息（自2013年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告陈红燕承担原告潘桂良、王向英律师费13万元。三、被告建德冠奇公司对借款本息及律师费承担连带责任。 被告建德冠奇公司、陈红燕未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2012年8月28日，原告潘桂良、王向英与被告陈红燕、建德冠奇公司及邓志华、建德雅居房地产开发有限公司签订担保借款合同一份，约定被告陈红燕和邓志华向原告潘桂良、王向英借款450万元，借款期限自2012年8月28日至2012年10月15日，利息按月利率3%计算，由被告建德冠奇公司和建德雅居房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2012年10月16日至2014年10月15日。同日，原告潘桂良向邓志华账户分两次转账共计450万元，邓志华和被告建德冠奇公司出具收条一份，载明“今收到潘桂良人民币4500000元（此款是邓志华及公司向潘桂良2012年8月28日的借款）”。借款后，被告陈红燕与邓志华按月利率3%向原告潘桂良、王向英支付了五个月的利息，借款本金及其余利息未付。2019年11月16日，被告建德冠奇公司及其法定代表人陈大胜向原告潘桂良、王向英出具承诺书一份，约定：被告建德冠奇公司对上述借款继续承担连带责任保证，保证范围包括借款本金450万元、自2013年1月28日起至借款实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）、实现债权的费用等内容。被告陈红燕也在该承诺书中签名。原告潘桂良、王向英因被告陈红燕、建德冠奇公司均未履行清偿义务，聘请律师支付律师代理费13万元，于2020年4月16日诉至本院。 另查明，被告陈红燕与邓志华系夫妻关系。2015年3月6日，建德市人民法院作出（2014）杭建刑初字第391号刑事判决书，判决邓志华犯非法吸收公众存款罪，其非法吸收公众存款罪的金额包含本案民间借贷纠纷所涉借款450万元和2012年8月16日邓志华向两原告的借款50万元（月利率3%），邓志华共以“利息”的名义支付人民币75万元。2018年11月20日，原告潘桂良、王向英以被告建德冠奇公司系涉案借款共同借款人为由诉至建德市人民法院要求冠奇公司偿还借款本金450万元及利息。2019年5月16日，建德市人民法院作出（2018）浙0182民初6649号民事判决书，认为借款合同中被告建德冠奇公司是涉案借款的担保人，原告潘桂良、王向英坚持认为建德冠奇公司系共同借款人的证据不足，判决驳回原告潘桂良、王向英的诉讼请求。原告潘桂良、王向英不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，于2019年11月7日依法作出（2019）浙01民终5329号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。根据《最高人民法院关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定。本案中，邓志华触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。因此，原被告之间签订的借款合同、承诺书系双方当事人的真实意思表示，除借款合同约定利息部分超出法律规定的上限外，其余内容应认定有效。被告陈红燕拖欠原告借款本金450万元，事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款本息及律师费的民事责任。对于被告陈红燕和邓志华已按月利率3%支付利息，系其自愿支付，本院依法不予调整。被告建德冠奇公司为被告陈红燕和邓志华向两原告的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告建德冠奇公司、陈红燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红燕于本判决生效后十天内归还原告潘桂良、王向英借款本金450万元及利息（自2013年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告陈红燕于本判决生效后十天内归还原告潘桂良、王向英为实现债权所支出的律师费用13万元。 二、被告建德市冠奇进出口有限公司对判项一、二的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93860元，由被告陈红燕负担，被告建德市冠奇进出口有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  华倩颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初548号 原告：杨某，女，1992年10月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被告：灵山县某影视有限公司，地址：灵山县陆屋镇石子岭村委礼塘村鱼塘边。 法定代表人：韦某霞，总经理。 被告：韦某霞，女，1976年12月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告杨某与被告灵山县某影视有限公司、韦某霞合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院依法将案由变更为民间借贷纠纷并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼，原告杨某不到庭参加诉讼，被告灵山县某影视有限公司、韦某霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告投资本金利润500000元及利息（以500000元为本金自2020年2月5日按照同期银行贷款利率计至实际还清之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2019年2月3日签订《投资协议书》一份，约定原告向被告投资250000元用作韦某霞开设灵山县某影视有限公司投资开发。两被告保证到2020年2月4日给原告250000元作为利润，带本金一共500000元。合同签订后，原告分四次向被告韦某霞转账共计250000元。期满后，两被告不但没有给付利润，而且投资本金也没有退回。为维护自身合法权益，希望法院在查清事实的基础上依法裁判。原告在诉讼过程中，将第一项请求变更为“判决两被告偿还借款250000元，并以250000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算至实际还清为止”。 被告灵山县某影视有限公司、韦某霞没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告灵山县某影视有限公司、韦某霞无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据三性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。 综合在案证据及原告陈述的意见，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告自2019年2月3日起至2019年2月7日分四次共向被告韦某霞的个人账户转账250000元。庭后经征求原告意见，其同意自2019年2月7日起计算利息。原告于2020年5月7日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2020）桂0721民初548号民事裁定，对被告韦某霞名下的存款350000元予以冻结，及对被告韦某霞位于浦北县小江镇西滨南路世纪豪庭C座805号房屋（证号：房权证浦字第××号）在价值350000元与上述第一项实际冻结金额不足的部分范围内予以查封。除本院依法对被告韦某霞的银行账号予以冻结外，本院于2020年5月8日作出（2020）桂0721执保76号委托送达函，委托浦北县人民法院代为查封上述房产。浦北县不动产登记中心于2020年5月19日以上述房产已于2019年6月办理转移登记为由将查封手续退回我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告灵山县某影视有限公司、韦某霞于2019年2月3日签订的《投资协议书》，名为投资实为借款，双方之间的法律关系为民间借贷关系。原告依约定分四次共向被告借款250000元，定于2020年2月4日前连本带息予以结清，是双方的真实意思表示。期满后，被告没有按照协议偿还借款本息，已构成违约，因协议约定的利息过高，原告请求被告偿还借款250000元并按照法律规定的年利率24%予以主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告灵山县某影视有限公司、韦某霞共同偿还原告杨某借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年2月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4400元，保全费2270元，合计6670元，由被告灵山县某影视有限公司、韦某霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  檀璇镁
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初第2814号 原告：葛广全，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。 被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号，统一社会信用代码91210100711111030N。 法定代表人：李兴国，该公司董事长。 被告：沈阳北方建设安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路站塘新村7-506室，统一社会信用代码913401000907533479。 法定代表人：程立金，该公司经理。 被告：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路东方水岸写字楼13-14层，统一社会信用代码91340124788555051P。 法定代表人：夏俊，该公司董事长。 本院在审理原告葛广全与被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司、庐江县城市建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告葛广全于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司在庐江县城市建设投资有限公司的工程款97万元，并已提供担保。 本院认为，原告葛广全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告沈阳北方建设股份有限公司、沈阳北方建设安徽有限公司在庐江县城市建设投资有限公司的工程款97万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  邬秀娟 人民陪审员  马法东 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  房泽中 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。