湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终332号 上诉人（原审被告）：慈利县公路建设养护中心（原慈利县公路管理局），住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路131号。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：代凌，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李光宇，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨晓波，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被上诉人（原审原告）：朱金喜，男，1965年12月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊英，湖南风云律师事务所律师。 上诉人慈利县公路建设养护中心因与被上诉人杨晓波、朱金喜侵权责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人慈利县公路建设养护中心的委托诉讼代理人代凌、李光宇，被上诉人杨晓波、朱金喜及其委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慈利县公路建设养护中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案边坡塌方的原因是被上诉人在未取得手续的情况下用挖机施工，上诉人为公共安全，及时清理公路上的岩石和渣土，花费了大量人力物力，实际上是被上诉人侵权。此外，一审确定的赔偿标准是参照拆迁标准，但本案是侵权之诉，不是征收林地，适用法律错误。一审还漏列主体，一审以征收标准确定赔偿标准并据此判决，应依法追加慈利县自然资源局及慈利县零阳镇仁和村七组参加诉讼，因为涉案林地的所有权人是慈利县零阳镇仁和村七组。被上诉人是在举证期限之外提交的《土地面积鉴定报告书》，上诉人明确表示不予质证，不能采纳。 杨晓波、朱金喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 杨晓波、朱金喜向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因公路边坡治理占用土地而致两原告遭受的损失145490元；2.被告赔偿因公路边坡治理给两原告造成的其他损失6.2万元（其中简易通道费用5万元、通信电杆移动费用1.2万元）；3.被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：涉诉荒山许家垭系真人山的一部分，省道S304线从此经过。解放初登记在朱次元（已故，系现零阳镇仁和村7组村民李明清的祖父）的名下；四固定时期，收归零阳镇仁和村7组集体所有；林业三定时期，因系荒山，未下发到户，仍属零阳镇仁和村7组集体所有。2017年，为安置仁和村拆迁户张立猛、张涛父子，零阳镇仁和村及仁和村7组先后与张涛、张立猛签订《土地出让协议》，约定仁和村7组将许家垭的荒山使用权永久转让给张涛、张立猛。在张涛所签《土地出让协议》上，仁和7组的各农户代表签字同意，在张立猛所签《土地出让协议》上，仁和7组的部分代表签字同意，仁和村对此均予以备案，但未向所在的乡（镇）人民政府报批。为在许家垭开发农家乐，2017年12月25日，杨晓波、朱金喜（乙方）与张涛、张立猛（甲方）签订了《土地出让协议》，张立猛、张涛将拆迁安置后多余的荒山转让给杨晓波、朱金喜。协议约定：“甲方现将已取得的一宗土地永久使用权出让给乙方...。一、出让方式：以货币形式出让土地永久使用权。二、出让土地的范围：左抵水汪村交界，右抵甲方院墙，前抵304公路，后抵村园艺场。三、出让价格：原土地出让价格和已发生的荒山开挖平整费用，共计人民币壹拾贰万伍仟元整...”。2018年2月10日，杨晓波、朱金喜给张立猛父子支付土地补偿费用125000元。签约时，双方向发包方提出了流转申请，并获得发包方的同意和备案。付款后，未向乡镇人民政府农村土地承包管理部门报告并办理变更手续。签约后，杨晓波、朱金喜便开始农家乐的筹建工作，一是将影响农家乐建设的通信电杆移走，支出费用11800元、二是修建简易道路，支出工程款50000元。2017年底，因省道S304线真人山路段发生公路边坡塌方致交通堵塞，慈利县公路建设养护中心在真人山路段进行边坡治理。边坡治理中，慈利县公路建设养护中心采取了水泥喷浆覆盖山体等措施。其中，水泥喷浆覆盖了涉诉地块，且未事先征得杨晓波、朱金喜的同意。双方因此发生纠纷，虽经协商，未能达成一致性意见，杨晓波、朱金喜遂提起本案诉讼。2019年8月14日，湖南万源土地房地产评估测绘有限公司张家界分公司做出《关于杨晓波、朱金喜与慈利县公路管理局纠纷土地面积鉴定报告书》，认定慈利县公路管理局因边坡治理而占用（水泥覆盖）原告土地面积为2.7979亩。诉讼中，仁和村7组及张涛、张立猛均向一审法院表示不对争议利益主张任何权利。慈利县公路管理局于2019年5月因机构改革变更为慈利县公路建设养护中心。 一审法院认为两原告所称损失共计207490元，包括移动通信电杆支出12000元、修建简易公路支出50000元，被覆盖土地的地价145490元。其中前两项“损失”虽具有真实性，但移动电杆与本案的处理缺乏关联性；简易通道路基的破坏，原告未就其程度等提交证据，故对两原告所称该两项“损失”不予认定。被告对被覆盖的荒山面积及价款虽有异议，但未在指定的期间提出鉴定申请或提交否定性证据，故对该项损失予以认定。最终核定两原告在本案中的损失为145490元。涉诉荒山即许家垭的林地所有的村民朱次元所有，四固定时属仁和村7组集体所有，林业三定时未下发到户，现行政主管部门虽未就此核发所有权证，但其所有权属仁和村7组集体所有是客观实际的。仁和村、仁和村7组与张立猛、张涛签订《土地出让协议》，属于将不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地以公开协商的方式承包给张立猛、张涛。发、承包时，仁和7组的农户代表签字同意，且发包方已同意、备案。该发、承包关系具有真实性。张立猛、张涛与杨晓波、朱金喜签订《土地出让协议》系张立猛、张涛将承包地（荒山）的流转给杨晓波、朱金喜。杨晓波、朱金喜受让土地的目的是为了开发农家乐，属于农业生产经营的范畴，故两原告符合法律规定的流转当事人的主体资格，且该转让性流转事先向发包方进行了申请并获得发包方的同意、备案，该流转关系也具有真实性，合法有效。且，仁和7组及张立猛、张涛均在诉讼中均表示对涉诉争议利益不主张任何权利。故该流转虽未向乡镇人民政府报告并办理变更手续，但两原告已实际取得涉诉荒山的承包经营权，是本案适格的原告。慈利县公路建设养护中心作为公路管理的主管部门，在公路边坡发生塌方影响道路通行时对塌方路段进行边坡治理是其应尽职责。但是，未经承包人同意就擅自喷浆覆盖涉诉荒山，明显侵犯了承包人的承包土地的使用权，属于《侵权责任法》上的侵权主体，应承担侵权的民事责任。故两原告就涉诉荒山被覆盖所造成的经济损失主张赔偿，理由成立，应予支持。而两原告所称的其他损失，其中通信电杆移动费用与本案处理缺乏关联性，简易边道建设费用损失证据不足，对两原告所称这部分损失的赔偿请求不予支持。被告关于涉诉荒山权利不明的辩解，与本案查明的事实不符，不予采纳；被告关于边坡治理系两原告开山挖土所致的辩解，无证据证实，亦不予采纳；本案系侵权纠纷而不是征收补偿纠纷，被告关于其不是征收主体的辩解，对本案的处理不产生实质影响；被告关于其不是赔偿义务主体不应承担赔偿义务的辩解，与本案查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第十一条、第二十一条、第二十五条及之规定，判决：一、被告慈利县公路建设养护中心赔偿因其公路边坡治理给原告杨晓波、朱金喜造成的经济损失145490元，限判决生效之日起10日内一次性支付完毕；二、驳回原告杨晓波、朱金喜的其他诉讼请求。案件受理费4412元，由原告杨晓波、朱金喜负担1329元，被告慈利县公路建设养护中心负担3083元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人慈利县公路建设养护中心的上诉理由不能成立，分析如下：1.本案是侵权责任纠纷，杨晓波、朱金喜作为承包经营权人有权主张权利，而侵权人为慈利县公路建设养护中心，慈利县自然资源局及慈利县零阳镇仁和村七组并不是本案必须参加诉讼的当事人，一审不予追加并不不当。2.慈利县公路建设养护中心主张边坡塌方系杨晓波、朱金喜施工造成，但未提供充分证据予以证明，不能成立。3.仁和村七组及张涛、张立猛均向一审法院表示不对争议利益主张任何权利，杨晓波、朱金喜是荒山流转的最终承包经营权人，现对杨晓波、朱金喜而言，涉案荒山失去利用价值，一审法院参照征收标准确定杨晓波、朱金喜的损失并无不当。但需要说明，因本次赔偿系参照征收标准确定损失，其他可能的权利人均表示不对争议利益主张任何权利，故慈利县公路建设养护中心在本案所赔付的款项数额可以折抵之后对涉案荒山的征收补偿款。 综上所述，上诉人慈利县公路建设养护中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4412元，由上诉人慈利县公路建设养护中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理樊江山 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。