天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初463号原告：王春艳，女，1982年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津天宇华泰科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道劝宝东门底商3号。法定代表人：杜建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：李庆楠，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王春艳与被告天津天宇华泰科技发展有限公司（以下简称天宇公司）、李庆楠居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告天宇公司委托诉讼代理人田晓震到庭参加了诉讼，被告李庆楠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结（疫情期间扣除审限3个月）。王春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇公司赔偿原告购房款损失250000元，返还中介服务费5500元，共计255500元，被告李庆楠承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李庆楠为天宇公司股东，持股比例100%，注册资本1000000元，认缴出资期限至2099年1月31日。2018年5月6日，经被告天宇公司介绍，天宇公司审核案外人孟繁付提交的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》后，基于对天宇公司专业中介服务机构的信任，王春艳与孟繁付签订《房屋买卖合同》，约定王春艳购买孟繁付位于宝坻区还迁房，总房款550000元。签订合同当日，王春艳向天宇公司交付中介服务费5500元，向孟繁付交付购房定金10000元，后于2018年5月9日给付孟繁付购房款440000元，合计给付购房款450000元。后经查，孟繁付提交给天宇公司的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》系其伪造，孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》通过天宇公司诈骗王春艳450000元。宝坻法院作出的（2019）津0115刑初290号刑事判决书，认定孟繁付犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，责令孟繁付退赔王春艳经济损失450000元。经宝坻法院强制执行，王春艳经济损失450000元未得到任何赔付。王春艳认为，天宇公司在向其推销房屋时称，此房屋系独家房源，根据《中华人民共和国广告法》第4条规定，被告天宇公司售房广告存在误导消费者行为；其次被告天宇公司多次暗示原告，涉案房屋价格便宜因为案外人孟繁付家中用钱治病救人，导致原告王春艳出于同情欠缺考虑急忙签订了合同。根据《中华人民共和国合同法》第425条规定，居间人有如实报告义务，最后作为专业房屋中介服务机构，应尽到必要审查义务核实孟繁付提交的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》是否真实有效，以及房屋是否存在“一房多卖”的情形，被告天宇公司提供给原告的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》系案外人孟繁付伪造的并且案涉房屋在原告购买时已构成“一房五卖”情况，根据《房地产经纪管理办法》第22条规定，房地产经纪机构有核实有关材料真实性之义务。综上所述，被告天宇公司存在明显的、严重违反合同义务的行为，过错程度较大，应对原告损失承担赔偿责任，故依法提起诉讼。天宇公司辩称，不同意王春艳的诉讼请求，要求依法予以驳回。理由如下：天宇公司在职权及能力范围内已经全面履行了居间义务，在履行义务过程中没有过错，本案原告在购买还迁房屋时应意识到相关风险，此风险不应转嫁给被告。李庆楠是天宇公司员工，其行为系代表天宇公司所为，其个人不应承担责任。李庆楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》，通过天宇公司向外发布出售位于宝坻区还迁房信息。王春艳作为不特定购房人欲购买此房。2018年5月6日经天宇公司居间介绍，孟繁付与王春艳签订了《房屋买卖合同》，约定总房款550000元，于当日交付购房定金10000元，于2018年5月9日前交付购房款440000元，尾款100000元在办理交钥匙改名到原告指定人名下时给清。签订合同当日，王春艳向天宇公司交付中介服务费5500元（其中1000元现金交付，4500元系通过微信转账支付），天宇公司为王春艳出具了5500元的收据。王春艳向孟繁付交付购房定金10000元，后于2018年5月9日给付孟繁付购房款440000元，孟繁付分别为王春艳出具了收条，合计给付孟繁付购房款450000元。2018年9月26日，孟繁付涉嫌诈骗罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年10月30日批捕。宝坻区人民检察院以孟繁付犯诈骗罪于2019年5月9日向本院提起公诉。检察机关指控，2016年5月初，被告人孟繁付为图财，经事先预谋后，伪造其名下宝坻区朝霞街道李三元村的房屋置换（转换）协议书，通过房地产中介机构与购房人洽谈，利用伪造的房屋置换（转换）协议书，骗取购房人的定金及购房款。2018年5月6日，被告人孟繁付利用伪造的宝坻区房屋置换协议书，在宝坻区宝平街道劝宝超市东门南侧停车场旁的天宇公司店内，先后骗取王春艳购房款人民币450000元。孟繁付以上述相同的方式骗取张清购房款355000元，骗取张程购房款320000元，骗取崔建国购房款405000元，骗取孔雪岩房款580000元。综上，被告人孟繁付实施诈骗五起，涉案金额为2110000元。2019年6月17日，本院作出（2019）津0115刑初290号刑事判决，判决如下：一、被告人孟繁付犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人孟繁付退赔被害人张清经济损失人民币355000元、退赔被害人王春艳经济损失人民币580000元、退赔被害人张程经济损失人民币320000元、退赔被害人崔建国经济损失人民币405000元、退赔被害人王春艳经济损失人民币450000元。2019年7月25日，本院作出（2019）津0115执2681号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王春艳的经济损失450000元未得到任何执行。另查，被告李庆楠为天宇公司股东，占股100%，注册资本1000000元，实缴资本1000000元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉案合同系案外人孟繁付通过实施诈骗行为而促成王春艳与其订立，应属无效，而无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应予以返还。现天宇公司根据无效合同已收取的服务费5500元，应返还王春艳。本案的焦点问题是：王春艳主张房款损失的一半250000元应否由天宇公司承担赔偿责任。对此，本院认为，购置房产是每个家庭的重大财产事项，买受人自身对交易安全应尽到高度的注意义务，避免重大经济损失。王春艳作为购房人，其购买的是还迁房，在签订合同的当日，即向孟繁付支付定金10000元，时隔三天后即2018年5月9日，在未进行任何调查的情况下，又向孟繁付支付房款440000元，导致其受到重大损失，王春艳本身未尽到一般人的注意义务，应承担主要责任。中介公司对居间服务须承担符合专业主体要求的注意义务，注意审查核实与交易相关的主体身份、房产权属等证明材料的真实性。如果中介公司未尽到必要的注意义务以致未能发现一方提供的材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使买受人遭受损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》，通过天宇公司向王春艳出卖孟繁付位于宝坻区还迁房，天宇公司对涉诉房屋是否真实存在未认真识别，亦未向相关部门进行调查了解，只是急于收取中介服务费，最终导致诈骗人孟繁付诈骗得逞，可见，天宇公司对王春艳成为诈骗案的受害人是有责任的。对王春艳直接付款给孟繁付，未充分告知警示交易资金自行交付的风险，天宇公司也有违勤勉义务，故其理应根据过错程度承担相应的赔偿责任。在责令退赔案件执行过程中，本院已对孟繁付名下的可供执行的财产进行调查，因现无可供执行的财产，案件依法终结执行程序。从目前情况可知，诈骗人孟繁付长期服刑，王春艳现未能从诈骗人处获得任何退赔款，对该损失天宇公司应在诈骗人未能赔偿的范围内按自身过错承担补充赔偿责任。当然，此非终局责任，天宇公司承担责任后可依法向诈骗人孟繁付行使追偿权。综合考虑王春艳、天宇公司在买卖房屋过程中各自过错程度，结合王春艳的缴付房款金额及损失金额，妥善平衡各方当事人利益，本院酌情认定天宇公司在90000元（450000元×20%）范围内赔偿王春艳的经济损失。因天宇公司系一人公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，现天宇公司的股东李庆楠未举证证明天宇公司的财产独立于其自己的财产，故李庆楠应对天宇公司承担的赔偿责任负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第七十六条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津天宇华泰科技发展有限公司返还王春艳中介服务费5500元，李庆楠负连带责任；二、天津天宇华泰科技发展有限公司在90000元范围内对王春艳承担补偿赔偿责任，李庆楠负连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内执行；三、驳回王春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，王春艳负担1607元；天津天宇华泰科技发展有限公司负担959元（此款王春艳已预交，天津天宇华泰科技发展有限公司应负担的959元于判决生效后十日内直接给付王春艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年五月十五日书记员  侯佳婕附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。