江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄玉花，女，1955年2月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：王智国，男，1977年9月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：王智桐，男，1981年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟啟盛，男，1962年2月27日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人庄玉花、王智国、王智桐、孟啟盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于适用商业险赔偿认定事实不清、依据不足。根据事故认定书记载，事故当时车辆未年检，根据商业险条款其行为符合商业险免赔事由（第二十四条第三款第一项，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格），人保南京分公司有理由拒绝赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。在保险条款中，对该免责条款以字体加黑方式予以显著标志，故应认定上诉人尽到对该免责条款的提示义务。且在一审中我司提供了被保险人盂啟盛签章的投保单原件，其中对于免赔事项及声明予以确认。根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十四条“保险机动车未按规定年检（三）交通事故发生后公安机关未对车辆进行检测或虽进行检测但已无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的主张，人民法院予以支持。”综上，关于人保南京分公司提出商业险免赔的理由，符合相关法律规定和合同的约定，应予以支持。庄玉花、王智国、王智桐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。孟啟盛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。人保南京分公司的上诉理由不成立，距事故发生时肇事车辆年检过了不到一天，时间极短，没有增加车辆的危险性，因此人保南京分公司仍应当按照商业保险合同的约定承担保险责任。庄玉花、王智国、王智桐向一审法院起诉请求：判令孟啟盛、人保南京分公司赔偿因其因事故造成王某死亡所产生的各项损失：医疗费460706.26元、住院伙食补助费5600元（50元/天×112天）、营养费8300元（50元/天×166天）、护理费25560元（180元/天×112天+100元/天×54天）、庄玉花的被扶养人生活费157130元（29462元/年×16年÷3人）、死亡赔偿金660800元（47200元/年×14年）、丧葬费36342元、办理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费共计20000元、精神损害抚慰金50000元、车损1000元，合计1425438.26元，扣除人保南京分公司垫付的10000元及孟啟盛垫付的70000元，按照责任比例60%计赔偿823662.26元。一审法院认定事实：2018年10月1日17时15分，孟啟盛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（误检）沿龙铜线（337省道）由北向南通过汤山街道孟春路T型路口时，与相对方向左转弯王某驾驶的江宁638699号电动自行车发生相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：孟啟盛驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过事发路口车速快，遇情况措施不及，是引发事故的部分原因；王某驾驶非机动车通过事发路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是引发事故的部分原因；本起事故由孟啟盛、王某应各承担事故的同等责任。后王某住院治疗112天，经医院诊断为：腹部外伤；失血性休克；脾脏撕裂伤；小肠系膜撕裂伤；凝血功能障碍等。后王某于2019年3月13日死亡。2019年4月11日，南京市江宁区江宁分局物证鉴定室出具江公物鉴（交验）字[2019]20号法医学鉴定书，鉴定意见：王某符合交通事故致腹部损伤继发多脏器功能衰竭而死亡。庄玉花与王某（1952年6月17日生）生育长子王智国、次子王智桐。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在孟啟盛名下，该车在人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2018年9月。又查明：庄玉花、王智国、王智桐因交通事故致王某死亡所产生的损失为医疗费472219.28元（其中人保南京分公司支付10000元、孟啟盛支付85513.02元）、住院伙食补助费3360元（30元/天×112天）、营养费4890元（30元/天×163天）、护理费17220元（4440元+100元/天×87天+80元/天×51天）、死亡赔偿金660800元（47200元/年×14年）、丧葬费36342元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费共计5000元、精神损害抚慰金30000元、车损500元，合计1230331.28元。一审法院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庄玉花、王智国、王智桐提供的道路交通事故认定书，真实有效，予以采信。对孟啟盛承担事故同等责任、王某承担事故同等责任，予以认定。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，故认定由孟啟盛承担事故60%责任、王某承担事故40%责任。庄玉花、王智国、王智桐提供的鉴定文书、正常死亡居委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、居民死亡证明书、户籍信息档案、户籍信息证明、医疗费票据、急诊病历、出院记录、费用清单、医嘱记录单及孟啟盛提供的医疗费票据、收条，真实有效，予以采信。对王某住院共112天，予以认定。王某为治疗伤情所支出的医疗费，认定为472219.28元（其中人保南京分公司支付10000元、孟啟盛支付85513.02元）。交通事故发生至王某死亡，共计163天，在此期间，王某确需加强护理和营养。关于营养期限及护理期限，均认定为163天。关于住院伙食补助费和营养费标准，均酌定为30元/天。庄玉花、王智国、王智桐提供的护理费发票，真实有效，予以采信。王某住院25天的护理费4440元，予以认定。酌定其余住院期间的护理费标准为100元/天；出院后护理费标准80元/天。经计算，住院伙食补助费为3360元、营养费为4890元、护理费为17220元。王某生前在城市居住生活，庄玉花、王智国、王智桐主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算死亡赔偿金，予以支持。王某死亡时已满66周岁，死亡赔偿金的计算年限应为14年。经计算，死亡赔偿金的数额为660800元。庄玉花、王智国、王智桐主张丧葬费36342元，各方均不持异议，予以采纳。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，分别酌定为4000元、1000元。庄玉花、王智国、王智桐主张处理丧葬事宜人员的住宿费，未提供证据，不予支持。关于精神损害抚慰金的数额，酌定为30000元。庄玉花、王智国、王智桐主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不违反法律规定，予以采纳。庄玉花主张被扶养人生活费157130元，虽提供了证明，但该证明并不能证明庄玉花已丧失劳动能力且收入来源于王某，故不予采纳。关于车损，酌定500元。综上，庄玉花、王智国、王智桐因交通事故造成王某死亡所产生的各项损失共计1230331.28元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。从道路交通事故认定书以及一审法院调取的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、询问笔录来看，可以认定事故发生的直接原因系孟啟盛驾驶车辆通过事发路口车速快，遇情况措施不及，以及王某驾驶非机动车通过事发路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行。苏Ａ×××××号小型轿车的年检有效期至2018年9月30日，而事故发生的时间是2018年10月1日17:15，超过年检有效期尚不足一日，人保南京分公司未提供证据证明事故发生时苏Ａ×××××号小型轿车不符合安全驾驶状态且该车不符合安全技术检验的因素与事故发生具有因果关系，故人保南京分公司以未进行安全技术检验为由抗辩在商业险范围内不承担责任，不予采纳。故庄玉花、王智国、王智桐的上述损失，应由人保南京分公司在交强险责任限额内优先赔偿120500元；超出交强险责任限额的损失1109831.28元，由人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿60%即665898.77元，共计786398.77元；其余损失，由庄玉花、王智国、王智桐自理。人保南京分公司已支付的款项，可在应赔偿数额中予以扣减。孟啟盛已支付的款项，可由人保南京分公司在应赔偿数额中予以扣减并直接支付给孟啟盛。因此，人保南京分公司应再赔偿庄玉花、王智国、王智桐损失690885.75元、返还孟啟盛款项85513.02元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿庄玉花、王智国、王智桐损失690885.75元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告孟啟盛款项85513.02元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回庄玉花、王智国、王智桐的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定文书、正常死亡居委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、居民死亡证明书、户籍信息档案、户籍信息证明、医疗费票据、急诊病历、出院记录、费用清单、医嘱记录单、护理费发票、收条、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点是人保南京分公司应否在商业险限额内承担保险责任。本案中，案涉苏Ａ×××××号车辆在事故发生时虽然客观上超过了年检期限，但是从道路交通事故认定书来看，造成本起交通事故孟啟盛的原因系其驾驶机动车上道路行驶，通过事发路口车速过快，遇情况措施不及所致，并不涉及车辆本身的安全性能问题，现亦无证据证明事发时苏Ａ×××××号车辆具有安全技术不合格的情形，因此，案涉车辆未年检与本次交通事故的发生没有因果关系。故一审判决人保南京分公司承担商业险赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理3729元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年五月十九日书记员  魏璇