重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终511号上诉人（原审被告）：李国珍，女，1950年11月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人（原审被告）：田翠平，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：朱光前，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系田翠平丈夫。被上诉人（原审原告）：李相英，女，1967年4月10出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人李国珍、田翠平因与被上诉人李相英健康权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国珍、田翠平及其委托诉讼代理人朱光前到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人李国珍于2020年4月14日向本院提交了撤回上诉申请书。因李国珍撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准予其撤回上诉。故本院对李国珍的上诉不再进行审查。本案现已审理终结。田翠平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人田翠平不承担赔偿责任或者将本案发回重审；2、本案一审案件受理费、二审案件受理费均由被上诉人李相英承担。事实和理由：根据公安机关提供的监控视频和对李相英的行政处罚决定书，案涉纠纷发生时间是2019年5月26日早上8点左右，而且纠纷发生地点即李相英的家距离其就诊的塘坊镇卫生院不到2公里的距离，正常情况下，李相英在纠纷发生后不到20分钟的时间就能够到达卫生院进行治疗，但其就诊时间却在纠纷发生的两天之后，并且上诉人也没有对李相英实施任何加害行为，因此，李相英的治疗与上诉人无因果关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。李相英未到庭进行答辩。李相英向一审法院提出诉讼请求：1.判令田翠平、李国珍赔偿其医疗费2396.99元、护理费1200.00元、误工费1000.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费100.00元、营养费200.00元，共计5496.99元；2.本案诉讼费由田翠平、李国珍承担。一审法院经审理认定事实：2019年5月26日上午8时许，田翠平的丈夫朱光前因李相英房屋旁的道路使用问题，与李相英的丈夫杜正满进行交涉。朱光前与杜正满在交涉的过程中发生口角。李相英将杜正满拉回自家屋前地坝，杜正满与朱光前继续争吵，李相英因有语言障碍不能表达，故向朱光前比划羞脸的动作，并向朱光前扔石头。朱光前也以扔石头的方式予以回击，随即跑向远处，双方均未因此受伤。之后，田翠平参与到争吵中，并从远处一边卷衣袖，一边走向李相英。李相英见状，退回自家屋前地坝，拾起地上的镰刀，然后迎向田翠平，在自家房屋旁将田翠平的额头砍伤。双方继而扭打倒地，经人拉劝后分开。李相英和田翠平在此次纠纷中均有不同程度受伤。2019年5月27日，李相英到巫溪县人民医院进行了检查，花费检查费1308.60元。2019年5月28日，李相英到巫溪县塘坊镇卫生院住院治疗。经诊断，李相英在本次纠纷中形成的伤为：左手肩部及前臂软组织损伤。2019年6月23日，李相英办理出院，实际住院10天，花费医疗费1088.39元。2019年7月18日，巫溪县公安局对李相英致伤田翠平的行为给予了行政拘留三日，并处罚款200.00元的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。田翠平未采取正当方式处理邻里纠纷，在明知双方发生了口角，且情绪激动的情况下从远处一边卷衣袖，一边走向李相英，对李相英产生一定心理压力，激化了矛盾。田翠平在本案纠纷中存在过错，理应承担赔偿李相英损失的责任。《中华人民共和国侵权责任》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李相英未冷静处理邻里纠纷，用镰刀将田翠平的额头砍伤，直接导致矛盾升级和李相英的损害后果形成，李相英在本案纠纷中也存在过错，应当减轻田翠平的赔偿责任。根据双方的过错程度，本案责任比例按李相英承担60%，田翠平承担40%进行确定。李相英要求李国珍承担赔偿责任，但举示的证据不足以证明李国珍对其实施了侵权行为，对李相英的该诉讼请求，一审法院不予支持。李相英的损失认定：1.医疗费，双方均认可李相英的医疗费为2396.99元，故对李相英主张的医疗费予以确认；2.误工费，李相英主张的误工费为1000.00元，不违反法律规定，故予以确认；3.护理费，根据李相英的伤情，酌情支持李相英需要护理的天数为3天，结合当地护工收入水平，护理费120.00元每天计算，李相英的护理费为360.00元（3天×120.00元/天=360.00元）；4.住院伙食补助费，李相英主张的住院伙食补助费为600.00元，不违反法律规定，故予以确认；5.交通费，李相英未举示证据证明其因受伤治疗产生的交通费的金额，且李相英的就诊地点与其居住地点相距较近，可不乘坐交通工具，对李相英主张的交通费，故不予支持；6.营养费，李相英未举示证据证明其因受伤后需要加强营养，故对李相英主张的营养费不予支持。对李相英主张的各项损失中，超出一审法院认定的部分，一审法院均不予支持。李相英因本案纠纷形成的损失共计4356.99元。根据双方的责任比例，田翠平应赔偿李相英1742.80元，其余损失由李相英自行承担。李相英的委托诉讼代理人杜正满提出：因李国珍打了杜正满一耳光应赔偿杜正满3000.00元；因本案纠纷，杜正满有30000.00元误工损失，应由朱光前赔偿；原审被告恢复道路。杜正满提出的前述请求与本案无关，故不予处理。田翠平、李国珍在庭审过程中对李相英的医疗费予以认可，而庭后对李相英的医疗费提出书面异议。田翠平、李国珍未对其前后意思表示不一致作出合理说明，故对田翠平、李国珍庭后提出的意见不予采纳。李相英治疗时间与纠纷发生时间间隔较短，应认定为李相英产生的医疗费为因本案纠纷所致。据此，田翠平实施了侵害李相英健康权的行为，应赔偿李相英的损失，李相英对其损害后果的发生存在过错，应当减轻田翠平的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、田翠平于本判决生效后十日内向李相英赔偿医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费损失1742.80元；二、驳回李相英的其他诉讼请求。本案案件受理费200.00元（原告已预缴），李相英承担150.00元，田翠平承担50.00元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田翠平提出其未对李相英实施任何侵害行为，但是没有举示任何证据予以证明，且就本案审理查明的事实而言，首先，田翠平认可其在2019年5月26日就两家边界道路的占用问题与李相英发生了纠纷；其次，李相英提交的事发时的照片和监控视频显示，双方发生口角后还发生了肢体冲突，二人扭打在一起，最后被旁人拉劝开；再者，李相英在巫溪县塘坊镇卫生院治疗的入院证、入院记录、（首次）病程检记录、出院记录等病例资料载明有如下内容：“1、下背部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤。”、“左手肩部及前臂软组织损伤”、“查体：左肩外侧一椭圆形皮肤淤块约5×8厘米大小，左手前臂外侧皮肤挫裂上，轻度肿胀，活动受限”、“计划：消肿止痛、活血化瘀”、“手臂疼痛等减轻、手臂特疼等有所好转、手臂疼痛等明显好转，皮肤组织挫伤明显好转”。结合前述事实及证据，李相英陈述其在与田翠平发生肢体冲突的过程中被田翠平致伤的事实具有高度可能性，藉此，田翠平上诉提出其未对李相英实施任何加害行为因与本案查明的事实相悖而不能成立，故本院不予支持。对于田翠平提出李相英的治疗行为与本次纠纷无因果关系，其不应对李相英的损害后果承担赔偿责任的问题。经审查，纠纷后李相英于2019年5月27日先行前往巫溪县人民医院进行检查，而后又于2019年5月28日在居住地附近的巫溪县塘坊镇卫生院进行治疗，其两次就诊的时间分别在纠纷发生后的第二天、第三天，距离纠纷发生仅间隔一两天的时间，且病例资料载明的治疗计划及病程记录也主要为“消肿止痛、活血化瘀”，其治疗时间和就医经过符合生活常理，并且田翠平在一审庭审中也明确表示对于李相英医疗费的关联性、合法性以及费用的组成均无异议，故李相英的治疗行为与田翠平的侵权行为具有因果关系，一审据此判决田翠平在其责任范围内赔偿李相英的相关损失并无不当。田翠平提出其不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，故本院不予支持。综上，田翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人田翠平负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 李遇贵审 判 员 幸川杰二〇二〇年五月六日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞