湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终95号 上诉人（原审原告）耿新春，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人（原审被告）醴陵市自然资源局（原醴陵市国土资源局），住所地醴陵市阳三石街道阳东村。 法定代表人温国战，局长。 行政机关出庭负责人尹海坤，副局长。 委托代理人喻乐，系醴陵市自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原审被告醴陵市板杉镇人民政府，住所地湖南省醴陵市板杉镇长坡口村。 法定代表人刘敏，镇长。 委托代理人刘大成，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人耿新春因与上诉人醴陵市自然资源局、原审被告醴陵市板杉镇人民政府行政协议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人耿新春，被上诉人醴陵市自然资源局出庭负责人尹海坤、委托代理人喻乐、黄甫林，原审被告醴陵市板杉镇人民政府委托代理人刘大成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，醴陵市320国道改建项目土地征收是2015年经湖南省人民政府审批，2015年11月5日醴陵市人民政府发布了《醴陵市人民政府征地公告》。2015年11月27日原醴陵市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，明确了按株政发［2011］2号文件进行补偿安置。原告耿新春所有的，该房屋建于上世纪七十年代，不属于上述拆迁征收范围。320国道改建过程中，由于工程机械打桩等因素的影响，原告的该房屋于2018年被震垮，导致完全倒塌。原告多次找有关部门要求赔偿，并提交书面申请。2018年12月14日，原醴陵市国土资源局与原告耿新春协商一致，就原告房屋倒塌一事双方自愿达成行政赔偿协议。原醴陵市国土资源局作为甲方与原告耿新春作为乙方签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，该协议的主要内容为：一、乙方房屋坐落在，房屋建筑面积为316.98平方米；二、房屋拆迁补偿，甲方补偿乙方房屋拆迁补偿款共计300219元整；三、付款方式：协议签订后，乙方搬迁拆除房屋腾地，经市建设协调指挥部验收合格并将相关证件交付甲方后，一次性付清房屋拆迁补偿款；四、乙方应确保房屋拆除的施工安全，如出现安全事故概由乙方自行负责。原告耿新春已实际领取了赔偿款300219元。 原醴陵市国土资源局的行政职权现由被告醴陵市自然资源局行使。 原审法院认为，本案系行政协议案，争议焦点为原醴陵市国土资源局作为甲方与原告耿新春作为乙方签订的《房屋拆迁补偿协议书》是否合法，是否应予撤销。被告醴陵市板杉镇人民政府不是本案《房屋拆迁补偿协议书》的当事人，也没有征地拆迁补偿安置的行政职责，故被告醴陵市板杉镇人民政府不是本案适格的被告。原告的房屋在320国道改建过程中，由于工程机械打桩等因素的原因倒塌，原告申请醴陵市政府相关部门要求进行赔偿，原醴陵市国土资源局作为该项目的征收部门与原告就房屋损害的行政赔偿进行协商，并确定赔偿数额为300219元，不违反相关法律规定。原醴陵市国土资源局却与原告签订《房屋拆迁补偿协议书》，原告的房屋并未纳入征收范围，不属于房屋拆迁补偿的范围，被告也未实施征收原告房屋的行为，故原醴陵市国土资源局与原告耿新春就原告房屋的行政赔偿达成的《房屋拆迁补偿协议书》形式上明显违法，与事实不符。该协议实质上是原醴陵市国土资源局与原告耿新春就原告房屋达成的行政赔偿协议，系双方当事人对原告房屋进行行政赔偿的真实意思表示，不违反法律规定，不存在显失公平的情形，且原告耿新春已领取了全部赔偿款，故该协议虽形式上违法，但不必撤销。对原告要求确认《房屋拆迁补偿协议书》违法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决：一、驳回原告耿新春对被告醴陵市板杉镇人民政府的起诉；二、确认原醴陵市国土资源局与原告耿新春于2018年12月14日签订的《房屋拆迁补偿协议书》违法。案件受理费50元，由被告醴陵市自然资源局承担。 宣判后，耿新春和醴陵市自然资源局均不服，耿新春上诉称：醴陵市自然资源局对其房屋是安置补偿不是行政赔偿，安置补偿没有到位，少计算房屋补偿款。请求：1、撤销原判以《房屋拆迁补偿协议书》是行政赔偿，没有违反法律规定，没有显失公平为由而判决确认上述协议违法；2、判决《房屋拆迁补偿协议书》违反了法律规定，少计算了安置补偿款，显失公平，确认该协议书违法。醴陵市自然资源局上诉称：一审判决事实认定和法律适用错误，造成涉案房屋倒塌的是320国道的施工单位，本案系民事侵权赔偿法律关系，不是行政赔偿法律关系，不是行政诉讼的受案范围。醴陵市自然资源局也不是民事侵权赔偿主体。请求：1、依法撤销原判，改判驳回耿新春的起诉；2、耿新春承担本案一二审诉讼费用。 醴陵市自然资源局针对耿新春的上诉答辩称：1、本案系民事侵权赔偿法律关系，醴陵市自然资源局给予耿新春的损害补偿，已经超过他的实际损失，不存在要求补偿更高款项的事实基础；2、醴陵市自然资源局没有征收耿新春的土地，没有拆迁他的房屋，不存在要对耿新春的宅基地、农田、水塘等进行补偿。耿新春的上诉应予驳回。 耿新春针对醴陵市自然资源局的上诉答辩称：本案不是民事赔偿和行政赔偿，而是行政征收。 原审被告醴陵市板杉镇人民政府陈述称：对于耿新春的上诉同意醴陵市自然资源局的答辩意见。对于醴陵市自然资源局的上诉，同意醴陵市自然资源局上诉观点。 本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政协议案，争议焦点为本案是否为行政诉讼的受案范围，涉案行政协议是否合法。本案中，涉案房屋不在320国道改建工程项目征收范围内，但在项目建设过程中，由于工程机械打桩等因素影响，涉案房屋被震垮，导致完全倒塌。关于房屋倒塌的损失，原则上属于建设单位的民事侵权行为法律关系范畴，但本案已经实际形成了醴陵市自然资源局与房主耿新春签订《房屋拆迁补偿协议书》的事实。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就其他行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。因此本案属于行政诉讼的受案范围。该协议书，名为房屋拆迁补偿，实际是对涉案房屋损害的行政补偿，鉴于320国道改建工程系醴陵市人民政府发布《征地公告》，原醴陵市国土资源局（现醴陵市自然资源局）发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，针对征地范围外涉案房屋的损害情况，醴陵市自然资源局作为征地补偿安置主体单位，主动与受损房主耿新春签订补偿协议，符合当时实际情况需求，且该协议系双方真实意思表示，补偿金额合法合理，一审基于该协议形式违法而确认违法不予撤销并无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人耿新春、醴陵市自然资源局各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。