陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终824号 上诉人(原审原告)：刘尚昆，男，汉族，1989年12月6日出生，住陕西省商洛市商南县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):陕西安文实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2595。 法定代表人：张安文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，男，汉族，1986年3月2日生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。 委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000220523364G。 法定代表人：王安华，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：咸阳安居房地产开发有限公司，住所地:陕西省西咸新区楼,统一社会信用代码：91611100664100127T。 法定代表人：张婧，该公司总经理。 上诉人刘尚昆因与被上诉人陕西安文实业有限公司（以下简称陕西安文公司）、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械施工公司）、咸阳安居房地产开发有限公司（以下简称咸阳安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘尚昆及委托诉讼代理人陈韩刚，被上诉人陕西安文公司的委托诉讼代理人吴强、巫国华到庭参加诉讼。被上诉人陕建机械施工公司、咸阳安居公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘尚昆上诉请求：依法撤销原判第二项，该判由被上诉人陕西安文公司支付上诉人劳务费186000元及利息，被上诉人陕建机械施工公司、咸阳安居公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担清偿责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。涉案争议劳务费所涉及的施工项目不包含在涉案《劳务合同》内，该部分工程未进行结算。杨某某领款不符合双方的交易习惯，其无权领取且不应计算在涉案劳务费中，被上诉人应支付上诉人劳务费186000元及利息。被上诉人陕建机械施工公司系承包人、咸阳安居公司系发包人，应在欠付工程款的范围内对上述款项承担清偿责任，一审未判属法律适用错误。 陕西安文公司辩称，上诉人的上诉请求不符合事实且没有法律依据，杨某某是上诉人的施工人员，杨某某本人到庭证实了具体情况。一审判决应予维持。 陕建机械施工公司辩称，答辩人与上诉人没有合同关系，没有业务往来，不欠其任何款项。答辩人与陕西安文公司存在劳务分包合同关系，但双方是合法分包，不存在违法分包或转包的情况，不存在承担连带责任的可能。请求驳回上诉人对答辩人的上诉请求。 刘尚昆向一审法院起诉请求：判令被告陕西安文公司支付原告刘尚昆劳务费186000元及利息（利息自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；判令被告陕西安文公司返还原告刘尚昆安全基金59346元。以上合计249526.35元；判令被告陕建机械施工公司及被告咸阳安居公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告陕西安文公司阳光尚苑4#.5#项目部签订咸阳阳光尚苑A标段4#、5#楼二次结构劳务清包合同，由原告分包陕西安文公司4#、5#楼的二次结构工程的劳务工程。承保方式为只包工不包料，承保价格为按国家现行建筑面积计算规则计算的建筑面积（以最终结算面积为准）合同价79.5元/平方米。付款方式为，主体封顶后七天内付完成工作量的70%，之后每季度付工程量的70%，全部完工七天内付总款的90%，工程竣工后三个月内支付总款的5%，剩余工程应付总款的5%在一年内无质量问题全部结清。另约定，被告陕西安文公司扣除总工程款2%为安全基金，负责为原告工人缴纳保险，发生工程事故人员伤亡（两万元以上）及后续问题由被告负责。该合同由原告签字，被告陕西安文公司由其项目经理张兆江签字，并加盖陕西安文建筑劳务有限公司阳光尚苑4#.5#项目部印章。该合同施工完成后，2019年1月26日，被告陕西安文公司项目相关人员与原告签署劳务费结算单，结算总金额为2967337元，应支付工程量95%为2818970元，扣除2%安全基金59346元，扣除现场部分105500元，扣除已支付2200040元，应付工程款454084元，剩余总工程量5%即148367元为质量保证金，另备注结算后又加贰万元用于支付工人工资。当日，原告在被告安文公司领取工程款187298元；2019年1月27日领取13000元；2019年2月1日，领取工程款73786元、工人人工费20000元、入场保证金退款20000元。另查，杨某某系原告雇佣的施工人员，由原告具体向杨某某指派工作任务，杨某某于2019年1月26日在被告陕西安文公司领取涂料人工工资180000元。再查2017年7月18日，因原告雇佣人员赵某某因施工受伤，陕西安文公司与赵某某签订工伤处理协议书，约定陕西安文公司支付原告医疗费10982元及其他补助金13000元，原告在该协议中签名并确认同意。 一审法院认为，原告与被告陕西安文公司项目部签订劳务清包合同，原告个人并无劳务施工资质，该合同应属无效合同，但被告陕西安文公司应按原告实际施工项目支付劳务费。原告主张被告陕西安文公司向杨某某支付的180000元劳务费所涉及的施工项目不包含在劳务清包合同中，故该部分费用不应计算在其结算总金额中。在该项目施工中，杨某某系原告雇佣人员，接受原告指派进行施工，关于杨某某所施工项目亦应一并予以结算，原告未提交证据证明完成该结算单之外劳务项目，故被告陕西安文公司按照结算单中数额履行支付义务并无不当，原告主张被告陕西安文公司支付劳务费及利息的请求不予支持。原告与被告陕西安文公司清包合同无效，原告主张陕西安文公司退还安全基金应予以支持，但陕西安文公司扣除该款项目的为安全生产，其支付原告雇佣人员赵某某因工程事故产生医疗费10982元及赔偿款13000元，应在返还该款项时予以扣除。原告主张被告陕建机械施工公司、咸阳安居公司对被告陕西安文公司退还安全基金承担连带责任，因被告陕建机械施工公司、咸阳安居公司与该款项并无关联，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西安文公司于本判决生效后十日内向原告刘尚昆返还安全基金35364元；二、驳回原告刘尚昆的其他诉讼请求。案件受理费5043元，由原告刘尚昆承担4359元，被告陕西安文公司承担684元。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，刘尚昆与陕西安文公司签订的《劳务合同》明确约定了13项承包范围，刘尚昆认为其主张的劳务费186000元涉及的施工项目是电梯前室墙体及楼梯间墙体和屋顶的刷白、该部分不包括在《劳务合同》之内、双方并未结算，陕西安文公司认可刘尚昆委托杨某某对该部分进行了施工但认为该部分属于《劳务合同》承包范围且已经结算，故本案的基础争议焦点是刘尚昆委托杨某某施工的该部分工程量是否属于《劳务合同》的承包范围，陕西安文公司是否拖欠该部分工程款。经审查，《劳务合同》虽未明确表述“电梯前室墙体及楼梯间墙体和屋顶的刷白”，但陕西安文公司称该合同第二条8项“电梯前室墙、地砖等公共部位的粘贴”包含了刷白工序，本院无法排除该观点的合理性，若争议项目属于合同外增加项，按照已形成的交易习惯刘尚昆应当与陕西安文公司签订补充协议，并在结算单未涉及该部分费用的情况下加以备注，但刘尚昆不能提供增加工程量的合同，尤其2019年1月26日的《劳务费结算单》中已有其它备注事项的情况下竟然没有备注刘尚昆所称的186000元的漏项，不符合常理，故本院推定争议工程量包括在《劳务合同》中并在《劳务费结算单》中囊括。刘尚昆对应付杨某某186000元没有异议，陕西安文公司代为支付并无不当，陕西安文公司亦向刘尚昆支付了部分款项，根据刘尚昆与陕西安文公司的结算单，陕西安文公司已经履行了相应的付款义务。刘尚昆请求陕建机械施工公司及咸阳安居公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担清偿责任，没有事实依据，亦不予支持。 综上所述，上诉人刘尚昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4174元，由上诉人刘尚昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张鼎瑶