辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4041号上诉人（原审被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。该公司法务。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张北阳，该分行行长。委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维琳，辽宁正时律师事务所律师。原审被告：薛英伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行、薛英伟金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3230号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳军辉房地产开发有限公司上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103民初3230号民事判决书，依法改判上诉人不承担连带保证责任或发回一审法院重新审理本案。事实与理由：上诉人与中信银行股份有限公司沈阳分行、薛英伟签订编号为151542号《中信银行个人借款合同》，约定薛英伟27万元购买上诉人开发位于沈阳市于洪区的房屋，上诉人作为保证人承担阶段性保证责任。案涉房屋已由被上诉人中信银行办理抵押权预告登记。应在中信银行行使抵押权后，就未得到的清偿部分向上诉人主张，现中信银行要求上诉人承担保证责任，上诉人作为保证人承担保证责任后，还要向借款人追偿，无疑增加各方诉累，不利于问题的合理解决。综上，望人民法院准许上诉人的上诉请求。中信银行股份有限公司沈阳分行辩称，上诉人作为本案担保人，在被上诉人薛英伟未取得他项权利证之前承担阶段性担保责任，故一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告薛英伟未答辩。中信银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2015年2月9日签订的《中信银行个人借款合同》；2、被告薛英伟偿还原告贷款本金余额255975.16元，逾期利息5210.04元，罚息87.89元，总计261273.09元（以上款项暂计算至2019年1月13日，2019年1月14日起按照合同约定计算利息、罚息至贷款还清之日止。判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条规定执行）；3、原告对被告薛英伟所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积为72.16平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判决被告沈阳军辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其它全部费用。一审法院认定事实：2015年2月9日，原告与被告沈阳军辉房地产开发有限公司、薛英伟签订编号为1515XX的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》一份，其中，原告作为“贷款人/抵押权人（乙方）”，被告薛英伟作为“借款人/抵押人（甲方）”，被告沈阳军辉房地产开发有限公司作为“保证人（丙方）”。合同约定：被告薛英伟向原告借款27万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区的房屋，借款期限为360个月（即2015年2月9日至2045年2月9日），贷款利率实行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，即本合同项下贷款利率为6.15%。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应的日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月21日，每期还款本息为1644.92元。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%，贷款担保方式为抵押加阶段性保证，即甲方同意以其享有所有权或处分权的房产为乙方因向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保，及丙方同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在个人房产按揭贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为乙方宣布的该债务履行期限届满之日起两年。同时，合同第十七条第一款关于违约责任的约定：“发生下列情况之一，即视为已发生违约事件：（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……”第十七条第二款约定：“一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用”。被告薛英伟在“借款人/抵押人（甲方）”处签字按手印，原告中信银行股份有限公司沈阳分行在“乙方”处盖章，被告沈阳军辉房地产开发有限公司在“丙方”处盖章。合同签订后，原告于2015年2月15日依据合同约定向被告薛英伟发放贷款27万元。2015年2月13日，原告与被告薛英伟将其所有的坐落于沈阳市于洪区，建筑面积72.16平方米的房屋办理房屋抵押预告登记。截至2019年1月13日，被告薛英伟拖欠原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金255975.15元、逾期利息5210.04元、罚息87.89元，上述款项合计261273.09元。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告薛英伟、沈阳军辉房地产开发有限公司于2015年2月9日签订的编号为151542的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原告与被告薛英伟已经形成借贷合意。关于款项交付的问题。结合原告在庭审中提供的个人借款凭证，能够证明原告已依约向被告薛英伟发放贷款。被告薛英伟作为完全民事行为能力人，应清楚出具《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》并办理房屋抵押预告登记的法律后果，现其未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告薛英伟作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告薛英伟拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第十七条第一款和第二款的约定，有权要求被告薛英伟提前偿还贷款，故，对于原告要求被告薛英伟返还贷款本金、逾期利息、罚息的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于原告主张对被告薛英伟抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。因系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，原告不能对该预售商品房行使抵押权。故，对于原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。关于被告沈阳军辉房地产开发有限公司是否承担连带还款责任的问题。被告沈阳军辉房地产开发有限公司作为保证人，与原告、被告薛英伟签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，并约定“被告沈阳军辉房地产开发有限公司同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告薛英伟取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，被告薛英伟在个人房产按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保”，依据该约定可以看出，被告沈阳军辉房地产开发有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。现原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，原告在保证期间内要求被告沈阳军辉房地产开发有限公司承担连带给付责任，保证责任不能免除。故，对于原告的该项诉讼请求，予以支持。关于律师费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在案涉合同中，虽原、被告明确约定如因被告逾期偿还贷款本息，为实现债权，被告应当承担原告为此支付的律师费，但原告在本院指定的期限内并未提供律师费发票，无法看出律师费已经实际发生。故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求先由中信银行股份有限公司沈阳分行实现被上诉人薛英伟提供的已办理抵押预告登记的房屋的抵押权之后，就未清偿部分，再由上诉人承担保证责任的主张，目前案涉房屋仍然是预告登记，并未正式办理抵押登记手续。借款合同明确约定，未办妥以中信银行股份有限公司沈阳分行为抵押权人的他项权证期间，保证人沈阳军辉房地产开发有限公司对被上诉人薛英伟所负中信银行股份有限公司沈阳分行的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记制度是为确保权利人将来实现物权，并未使权利人直接获得了现实的抵押权，而是待房屋建成交付后权利人就该房屋设立抵押权的一种预先排他性保全。本案中，中信银行股份有限公司沈阳分行只对案涉房屋进行了预告登记，并未办理抵押登记。因此上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司的上述请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5219元，由上诉人沈阳军辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇二〇年五月十三日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。