河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1101号上诉人(原审原告)：盛素英，女，1972年4月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省京华物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段252号。统一社会信用代码：91410400694866924N。法定代表人：李帅军，总经理。上诉人盛素英因与被上诉人河南省京华物业服务有限公司（以下简称京华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人盛素英及其委托诉讼代理人杨钺，被上诉人京华物业公司的法定代表人李帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛素英上诉请求：1.撤销(2019)豫0411民初3352号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.本案诉讼费有京华物业公司承担。事实和理由：一审法院认为，盛素英所居住的小区的所有电梯均为该小区的公共设施，属于该小区业主共有，涉及小区全体业主的公共利益，盛素英未能举证证明小区专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意改变电梯卡设置，属于举证不能，从而驳回盛素英的诉讼请求，实属错误之判。首先，盛素英的诉讼请求是解除本人对金域蓝湾小区10号楼西单元2部电梯的使用限制。盛素英所有的房屋位于该小区10号楼西单元，该单元的电梯应属于该单元84户业主共有，而不是小区全体业主所有，一审法院扩大了本案所涉电梯的共有人范围。其次，作为物业服务单位，京华物业公司在为本案所涉电梯加装限制时，并未经过该单元建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意，事实上属于对全体业主合法权利的侵害。盛素英要求京华物业公司解除本人对该单元电梯的使用限制属于行使自己的合法权利。最后，京华物业公司没有提供证据证明其私自加装的电梯使用限制经过该单元建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意，属于举证不能，应承担不利的后果，但一审法院却错误地将举证责任强加给盛素英,属于举证责任分配错误，对盛素英明显不公。河南省京华物业服务有限公司辩称，盛素英的上诉请求不能成立，京华物业公司没有接到其他业主关于取消电梯卡的要求。业主联名签字是盛素英自己找其他业主签的，其他业主可能碍于情面才签字，其他部分业主也不愿意取消电梯卡。盛素英向一审法院起诉请求：1．判令京华物业公司解除盛素英本人对所居住的位于平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华·金域蓝湾小区10号楼西单元2部电梯的使用限制；2．诉讼费由京华物业公司承担。一审法院认定事实：盛素英系平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华金域蓝湾小区10号楼西单元17层南户1702号房屋的业主。该小区物业管理公司系京华物业公司。京华物业公司于2018年给小区32台电梯加装电梯控制系统。业主乘坐电梯前需刷卡，电梯只能停靠一层和业主房屋所在楼层。现盛素英认为该电梯控制系统存在安全隐患并导致其通行不便，要求解除其本人对电梯的使用限制。盛素英提供京华·金域蓝湾小区10号楼西单元业主联名名单一份及视频光盘一份以证明京华·金域蓝湾小区10号楼西单元有62户签名同意解除西单元电梯限制。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。电梯属于建筑物附属设施，属于小区业主共有部分。盛素英作为京华·金域蓝湾小区10号楼西单元1702号业主，如想改变电梯卡设置，根据上述法律规定，改建、重建建筑物及其附属设施应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意，现盛素英虽然提供该单元大多数业主要求取消电梯卡限制的联名单，但小区管理是一个统一整体。该小区所有电梯为该小区的公共设施，属于该小区业主共有，涉及该小区全体业主的公共利益。现盛素英并未能举证证明小区专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意改变电梯卡设置，故对盛素英的诉讼请求，一审法院不予支持。随着城镇化、城市化水平逐步提高，小区物业管理已逐渐成为城市管理的重要部分。居民小区物业管理的好坏直接影响城市居民日常生活秩序及居民的生活幸福感指数。物业服务公司作为服务企业应以提高便民利民服务为经营宗旨，建立和谐物业服务关系。针对小区居民诉求如加装电梯卡使电梯安全性无法保障，给业主造成了极不方便和彼此交流的困难等，应认真对待，予以具体解决，才是服务之道。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第六条第二款第八项、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回盛素英的诉讼请求。案件受理费100元，由盛素英负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”。本案中，盛素英认为案涉电梯控制系统存在安全隐患并导致其通行不便，要求解除其本人对电梯的使用限制。因小区内的电梯属于建筑物附属设施，属于该小区全体业主共有。虽然盛素英诉求解除其本人对涉案小区10号楼西单元2部电梯的使用限制，但庭审中，其明确要求解除案涉10号楼西单元全体业主的电梯使用权限制，该项解除涉及全体业主的利益，故依照上述法律规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。现盛素英在没有提供证据证明小区专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意改变电梯卡设置的情况，无权就改变涉案小区10号楼西单元2部电梯的使用限制提起诉讼，故应裁定驳回盛素英的起诉。一审对此处理不当，本院依法予以纠正。关于本案举证责任分配问题，盛素英作为本案一审原告，其应当就其符合法定起诉条件承担举证责任。特别是本案涉及小区全体业主的共同利益，盛素英就改变电梯卡设置提起本案诉讼，应当举证证明经小区专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意这一前提条件，故一审在举证责任分配方面并无不当之处。盛素英上诉称其诉讼请求是解除本人对金域蓝湾小区10号楼西单元2部电梯的使用限制，而不是全部小区的电梯，一审法院扩大了本案所涉电梯的共有人范围。因10号楼西单元2部电梯是整个小区电梯设置的一个技术单元，解除盛素英对两部电梯的使用限制，势必影响到该楼其他业主的利益。同时，本案案涉10号楼西单元其他业主并非本案原告，盛素英明确要求解除对其电梯使用限制时，一并解除案涉10号楼西单元全体业主的电梯使用权限制，故应当受到经小区专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意这一前提条件的限制。据此，一审法院并未扩大本案所涉电梯的共有人范围。关于京华物业公司没有提供证据证明其私自加装的电梯使用限制经过该单元建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意，是否应承担不利的后果的问题。虽然没有证据证明该公司安装电梯设置经过上述业主的同意，但小区其他业主并未诉至法院要求解除电梯卡设置，而且包括盛素英本人在内的业主都已经办理了电梯卡并使用了一年多，说明盛素英以及其他小区业主对京华物业公司安装电梯控制系统是知情且接受的，故盛素英该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，盛素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3352号民事判决；二、裁定驳回盛素英的起诉。一审案件受理费100元，退还盛素英；盛素英预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年五月十一日法官助理朱斐斐书记员陈杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。