陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终615号 上诉人(原审被告):陕西紫云房地产开发有限公司,住所地:陕西省西咸新区。 法定代表人:沈富平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:程军凯，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈颖，女，汉族，1971年10月3日出生，住咸阳市渭城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:程磊,咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人陕西紫云房地产开发有限公司(以下简称紫云公司)因与被上诉人陈颖房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 紫云公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判返还被上诉人购房款及利息，但应扣除上诉人已经支付的利息54785元；2、依法撤销一审判决第三项；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审违反法定程序，对生效法律文书已经处理的法律关系再次判处。有关本案房屋买卖合同纠纷，被上诉人于2018年8月提起诉讼，一审法院也于2019年2月18日作出“被告陕西紫云房地产开发有限公司继续履行与原告陈颖签订的《商品房认购合同》及补充协议，……”的判决，该判决现已发生法律效力。对于同一房屋买卖法律关系，本案又判决“解除原告陈颖与被告陕西紫云房地产开发有限公司于2014年11月24日签订的《商品房认购合同》；……”。二、一审判决遗漏庭审当中已经查明的案件事实，漏判上诉人已经履行的利息支付义务。其中54785元已通过西安银行网上银行转账支付给了被上诉人陈颖，另两笔费用未支付给被上诉人，但上诉人同意以此抵扣房款，并提供了相应银行转账凭证。对此，一审判决并未作出相应处理。三、一审法院认定上诉人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项的规定错误。上诉人所购商铺是因设计变更才不存在，不是上诉人故意为之。 陈颖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案不属于重复诉讼。2018年答辩人提起的是继续履行合同之诉。法院作出要求被答辩人继续履行合同的判决。而本案是答辩人在得知被答辩人无法继续履行合同后，提起的解除合同之诉。两者之间并无矛盾，亦无法律程序上的冲突。二、一审判决并未遗漏任何与本案有关的案件事实。被答辩人所述的向答辩人给付的54785元是双方在补充合同中约定的内容，答辩人未起诉，被答辩人也未提出反诉。一审法院未对此进行详细调查并无不当。三、被答辩人所称其在与答辩人签订合同后，是因设计图纸变更，被上诉人所购商铺不存在，不是上诉人故意隐瞒而卖给第三人。但其从未与答辩人说明变更设计的事情，也没有商议如何解决，而是一味的隐瞒，在答辩人毫不知情的情况下将房屋出卖给第三人，就是为了掩盖其一房二卖的性质。并且政府部门早已认定被答辩人一房多卖的事实。因此一审法院判决其赔偿答辩人损失并无不当。 陈颖向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《商铺认购合同》；2、依法判令被告归还原告购房款371308元，并按照购房款一倍即371308元赔偿，支付371308元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月23日起计算至本息偿还完毕止）；3、案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：2015年1月23日，原告陈颖与被告紫云公司签订了一份《商铺认购合同》，合同约定原告认购被告紫云公司投资兴建的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积33.82平方米，单价为每平米15684.21元，总价款为530440元。付款方式为分期付款,即签约当日支付总房款的70%即371308元，剩余30%房款159132元于主体封顶之前付清。合同还对面积确认及面积差异处理、逾期付款、逾期交房的违约责任、合同期限及交付期限、规划、设计变更的约定、产权登记、争议解决的方式进行了详细的约定。另，原告于2014年11月30日支付房款10000元、2014年12月30日支付190000元、2015年1月23日支付171308元，共计向紫云公司支付房款371308元。2018年7月11日,原告与紫云公司签订《商铺认购合同补充协议》，约定:1、合同延期至2019年1月23日。2、延期优惠按年利率12%计算。3、其他条款按原合同执行。另查，被告紫云公司于2015年11月2日取得《西咸新区商品房预售许可证》。被告在取得预售许可证后，变更了设计，原告认购的商铺已实际不存在，且该商铺已实际包含在被告在房管部门备案设计图纸的商铺中，已网签给第三人。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商铺认购合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议自觉履行各自义务。本案原告所购买的商铺户型已经实际不存在，且认购合同中载明的房号已经实际出卖给他人，双方继续履行《商铺认购合同》已无现实可能，故对于原告要求解除《商铺认购合同》的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应当将收取原告的371308元购房款予以返还。关于原告主张利息损失一节，被告在取得预售许可证后，变更了设计，致使双方在认购合同中约定的户型实际不存在，原告想继续履行《商品房买卖合同》的目的无法达成，主要过错在于被告，故对原告主张按同期人民银行贷款利率计算利息的请求本院予以支持。关于原告主张被告应双倍返还购房款一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁安置房屋的事实”的规定，原告购买的商铺已实际被出售并网签给第三人，故原告主张双倍返还购房款的诉请符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：一、解除原告陈颖与被告陕西紫云房地产开发有限公司于2015年1月23日签订的《商铺认购合同》；二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈颖购房款371308元及利息（利息以371308元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月23日计算至实际给付之日止）；三、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖已付购房款一倍的赔偿款371308元。四、驳回原告陈颖的其它诉讼请求。案件受理费14004元，减半收取7002元，由被告陕西紫云房地产开发有限公司承担。 二审经审理查明一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人紫云公司向被上诉人陈颖支付了54785元优惠补助。 本院认为，2018年被上诉人提起的是要求上诉人履行合同之诉，而本案是被上诉人在得知上诉人已无法继续履行合同后，提起的解除合同之诉，两案被上诉人起诉的诉讼请求不同，依据法律规定，本案不构成重复诉讼，故上诉人的该项上诉理由不能成立。 关于上诉人称一审漏判已经查明的案件事实的上诉理由，因上诉人支付给被上诉人的优惠补助与被上诉人的起诉请求属同一法律关系，在同一案件中处理更为妥当。双方所签合同因无法继续履行而解除，上诉人依据合同取得的购房款予以退还被上诉人，那么被上诉人依据合同取得的优惠补助也应予以退还，故上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 关于上诉人称其没有故意隐瞒之故意，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项规定的上诉理由，因上诉人设计图纸变更，被上诉人所购商铺不存在后，上诉人没有主动告知被上诉人设计变更并协商如何解决，而是在商铺已网签给其他人后仍与被上诉人签订《商铺认购合同补充协议》，并做出被上诉人是唯一购买人的承诺。上诉人的行为构成故意隐瞒，一审法院适用该条法律规定并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4289号民事判决第一项即:解除原告陈颖与被告陕西紫云房地产开发有限公司于2015年1月23日签订的《商铺认购合同》；第二项即：被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈颖购房款371308元及利息（利息以371308元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月23日计算至实际给付之日止）； 二、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4289号民事判决第四项即：驳回原告陈颖的其它诉讼请求； 三、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4289号民事判决第三项为：上诉人陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈颖已付购房款一倍的赔偿款371308元（执行时扣除陕西紫云房地产开发有限公司已支付的54785元）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取7002元，由陕西紫云房地产开发有限公司负担6802元，陈颖负担200元；二审案件受理费7750元，由陕西紫云房地产开发有限公司负担7550元，陈颖负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  陈利平 审判员  党晓辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  昝 鑫 1