黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终47号上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西宏磊工程劳务有限公司法定代表人：朱福昌，经理。被上诉人（原审原告）：密山市巨友商砼有限公司法定代表人：王桂华，经理。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜正春，该公司业务经理。上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）因与被上诉人密山市巨友商砼有限公司（以下简称巨友商砼公司）、江西宏磊工程劳务有限公司（以下简称宏磊公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。一冶公司上诉请求：一、撤销密山市人民法院（2018）黑0382民初2850号民事判决第三项，予以改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人巨友商砼公司不是上诉人一冶公司的合同相对方，双方之间没有直接的租赁合同关系，一冶公司不应当承担连带清偿责任。上诉人与巨友商砼公司之间不存在直接的租赁合同关系。依据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人并不是案涉《供应原料合同书》的相对方，该合同只针对特定的主体宏磊公司与巨友商砼公司产生约束力，对上诉人一冶公司不产生约束力，因此，一冶公司不应承担连带清偿责任。二、一审法院认定一冶公司是实际受益人是错误的。根据结算情况，一冶公司已将案涉工程所有的工程款支付给了宏磊公司，上诉人不欠宏磊公司的工程款。因此，一审法院认定一冶公司系实际受益人没有依据。巨友商砼公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。宏磊公司未作答辩。巨友商砼公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求宏磊公司给付木方款及钢管费用454456.69元；2、请求判令宏磊公司返还租赁的钢管、扣件；3、请求判令一冶公司承担连带给付责任；4、要求宏磊公司、一冶公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，宏磊公司从一冶公司分包新东昌机能饲料加工车间部分建设项目。一冶公司、宏磊公司在施工过程中，向巨友商砼公司定购了木方及租赁了钢管和扣件，累计至2018年9月30日共计拖欠木方款及钢管费用454456.69元。现项目已停工，二被告未给付费用亦未返还钢管、扣件。故，巨友商砼公司诉至法院。庭审中，巨友商砼公司变更诉讼请求第1项为：要求宏磊公司给付木方款、钢管、扣件租赁费用952693.66元；2、要求判令宏磊公司返还钢管39502.5米、扣件13774个、跳板50块、如不能返还，按约定赔偿损失464895元。原审法院经审理查明：2016年3月15日，一冶公司与宏磊公司签订《建设工程施工分包合同》承包人为一冶公司，分包人为宏磊公司，一冶公司将其承包的黑龙江新东昌生物科技股份有限公司机能性饲料加工项目工程分包给宏磊公司，并约定了具体的合同条款。其中合同第十三条约定：由一冶公司供应的材料包括钢筋、商品混凝土、脚手架及配件、模板及木协、砌体材料、石灰、水泥等。宏磊公司在密山设立了项目部，该密山项目部的负责人为胡耀斌。在合同履行期间，一冶公司未履行其应当履行的供应脚手架及配件模板及木材等义务。2016年6月6日，宏磊公司与巨友商砼公司签订了《供应原料合同书》向巨友商砼租赁脚手架（钢管）、及配件（扣件），合同主要约定：钢管每米每天租赁费为1分钱，扣件每个每天租赁费为1分钱，运输及装卸费用均由宏磊公司负责。如钢管及扣件有丢失、损坏、断开的，赔偿价格为钢管每米10元，扣件每个5元。宏磊公司密山项目部材料员“林勇”在甲方处签名。合同签订后，巨友商砼向涉案工地提供了钢管39502.5米、扣件13774个、跳板50块，截至2018年9月30日计产生租赁费用462265.66元。另，巨友商砼向案涉工地交付了价值490428元的木方，宏磊公司密山项目部的材料员林勇、负责人胡耀斌签字确认。宏磊公司对收到巨友商砼公司提供的钢管、扣件等租赁物及木方的事实、收到的数量及欠租赁费金额、木方款均予以认可。该款项经巨友商砼索要，未果。故巨友商砼诉至法院。请求宏磊公司给付租赁费及木方款952693.66元、赔偿损失464895元，要求一冶公司承担连带清偿责任。原审法院认为：原告巨友商砼公司与被告宏磊公司签订的《供应原料合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效对双方当事人具有约束力，巨友商砼公司按照合同约定如约提供了木方、租赁物钢管、扣件，宏磊公司应承担给付木方款、租金及返还租赁物的义务，其无正当理由未履行义务，违反了诚实信用原则，不当。宏磊公司应当按约定给付木方款、租金，并应返还租赁物、不能返还租赁物的应赔偿相应的价款。本案一冶公司应按其与宏磊公司签订的《建设工程施工分包合同》履行提供脚手架及配件的义务。本案中宏磊公司与巨友商砼公司签订了《供应原料合同书》签订合同的目的是完成一冶公司应履行的义务，故可以确认一冶公司与宏磊公司签订的涉案《建设工程施工分包合同》与宏磊公司与巨友商砼公司之间签订的《供应原料合同书》存在关联性。宏磊公司与巨友商砼公司履行涉案合同的行为系替代一冶公司履行了义务，且租用的钢管、扣件，购买的木方均用于了一冶公司承包的新东昌工程的施工工地，一冶公司系实际受益人，根据权利义务相一致的原则，一冶公司应当承担相应的义务。综上所述、巨友商砼公司要求宏磊公司给付木方款、租金及赔偿租赁物损失、一冶公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条规定，判决：一：被告江西宏属工程劳务有限公司给付原告密山市巨友商砼有限公司租赁费462265.66元及木方款490428元，合计952693.66元，于判决生效后五日内付清。二、被告江西宏磊工程劳务有限公司赔偿原告密山市巨友商砼有限公司租赁物损失464895元，于判决生效后五日内付清。三、被告中国一冶集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：证据一、黑龙江新东昌工程付宏磊公司工程款明细及结算确认单据一张。旨在证实双方于2019年6月25日进行结算，上诉人就案涉工程应付宏磊公司结算款25919078.31元，待付工程款为8687668.39元。巨友商砼公司的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议。提出该证据形成于一审判决之前，上诉人应提供而未提供，系为配合二审诉讼而为，涉嫌造假并不属于法律规定的新证据。双方结算的内容不包含本案争议的内容，与本案不具有关联性。宏磊公司未发表质证意见。本院认证意见为，因该份证据显示上诉人尚有待付工程款为8687668.39元，其数额大于本案案涉工程款。而已付的工程款项中，又不能区分出案涉款项已给付完毕，故本院对该份证据的证明目的不予采信。证据二、（2019）黑0382民再9号民事调解书、（2019）黑0382执1203号执行裁定书、（2019）黑0382执1203号之一执行裁定书、（2019）黑0382执1203号结案通知书各一份。旨在证实上诉人已经向宏磊公司支付了工程款，上诉人不是一审法院认定的实际受益人。巨友商砼公司的质证意见为，双方结算的款项不包含案涉工程款，上诉人具有金钱给付义务。宏磊公司未发表质证意见。本院对该份证据的认证意见同证据一的认证意见一致。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是，一冶公司是否为实际受益人、是否应承担连带清偿责任。一冶公司与宏磊公司签订的《工程施工分包合同》中约定，案涉工程所需的建筑施工材料由一冶公司负责供应、开工日期为2016年3月15日。但一冶公司截止开工前没有按照《工程施工分包合同》的约定提供建筑施工材料。为了确保按时完成工程进度，防止损失进一步扩大，宏磊公司在2016年6月6日与巨友商砼公司签订了《供应原材料合同书》，由巨友商砼公司提供木方、钢管、扣件等建筑施工材料。且建筑施工材料进入黑龙江新东昌工程施工现场时，一冶公司未提出异议。故，一审判决认定宏磊公司与巨友商砼公司履行涉案合同的行为系代一冶公司履行了义务、一冶公司是实际受益人，并无不当。一冶公司关于其不是合同相对方、不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。一冶公司上诉称，其已经将案涉工程的所有工程款支付给了巨友商砼公司、不欠巨友商砼公司的款项，但其提供的证据不能证实其证明目的，该上诉理由亦不能成立。综上所述，一冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,558.0元，由中国一冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇二〇年五月八日书记员  李 木