湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1142号原告：魏星，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨业，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张继辉，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，被告：张坤，男，1985年12月24日出生，户籍地湖北省广水市，以上二被告的共同委托诉讼代理人：程开忠，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉创易达装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号。法定代表人：徐群华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏星与被告张继辉、被告张坤、被告武汉创易达装饰工程有限公司（以下简称“创易达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，分别两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张继辉、张坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回被告张继辉、张坤对本案管辖权提出的异议。被告张继辉、张坤不服本院裁定，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理，于2019年6月27日作出（2019）鄂01民辖终739号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告魏星的委托代理人谭梦旖，被告张继辉、张坤及其委托代理人程开忠，被告创易达公司的委托代理人郭轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由各被告共同承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计195661.06元；2、请求法院判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。后在第二次开庭审理时，原告魏星当庭变更第一项诉讼请求为：判令各被告共同赔偿原告各项损失152711元。事实与理由：2016年4月30日，原告魏星在被告张继辉、张坤分包的被告创易达公司从承包商武汉中地建筑工程有限公司中承包的位于武汉市洪山区花城大道万科紫悦湾项目部的工地摔伤，摔伤后被告张坤将原告送往武汉市第三医院住院42天，住院期间，原告一直由被告张坤负责照料，由被告张继辉、创易达公司支付了所有住院期间的医药费用。原告出院后，多次与三被告协商赔偿事宜，为确定赔偿标准，原告于2016年11月3日委托湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成九级伤残，误工时间180天，护理时间90天，营养时间60天，后期治疗费15000元或据实结算。原告做伤残鉴定后，三被告内部就赔偿事宜无法协商一致，原告赔偿未果，遂回家养伤，接受后期治疗。2018年4月1日，原告在随州市中心医院住院，进行胸椎骨折术后治疗。原告在治疗终结后，继续与各被告联系，沟通赔偿事宜，多次协商未果。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告张继辉、张辉共同辩称：1.原告在搭建脚手架的过程中有重大过失；2.答辩人与原告一样都是被告创易达公司的雇员，答辩人不具备用工主体资格，原告起诉答辩人是诉讼主体错误；3.本案程序错误并且已过诉讼时效，原告的民事权利丧失胜诉权。被告创易达公司辩称：1.答辩人与原告之间没有任何法律关系，答辩人不应承担赔偿责任；2.原告自身存在过错，应对其自身损失自行承担一定的责任；3.原告存在陈旧伤，应当考虑旧伤对原告伤残级别的影响，而且原告主张的各项赔偿项目数额过高，超过法律规定的数额不应得到支持；4.原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。结合法庭调查，本院认定如下事实：万科公司系武汉万科花山紫悦湾一期项目的建设方，湖北中地鼎天建筑工程有限公司（以下简称“中地公司”）系该项目的施工总承包方。中地公司与创易达公司签订《外墙涂料班组承包协议》，将上述项目中的外墙涂饰工程分包给创易达公司，承保协议约定与本案有关的主要内容为：1.由中地公司提供脚手架及垂直运输机器；2.中地公司代创易达公司为其雇佣人员统一办理暂住证、上岗培训考核、购买符合要求的工服（每人2套）、安全帽、门禁卡；3.创易达公司进场人员，要进行上岗前技术培训和安全教育，进场人员必须遵守各项规章制度，如违章操作后果自负。被告张坤、张继辉系创易达公司张坤班组负责人。原告魏星系张坤班组员工，从事喷砂工作。2016年4月29日下午，原告在万科紫悦湾项目从事喷砂作业时，因搭载的脚手架倒塌，原告摔下受伤。当日，被告张坤将原告送往武汉市第三医院（光谷院区）门诊和住院治疗，住院42天，出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.脊神经根挫伤，出院医嘱：①注意休息，支具保护下下床活动；②每周骨科门诊复查，每月复查X线片，视情况取内固定术；③加强营养，不适随诊。2018年4月1日，原告入住随州市中心医院住院治疗4天，行内固定物取出术。被告张继辉为原告垫付了在武汉市三医院的治疗费用78285.05元。经原告自行委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年11月28日对原告的伤残程度等出具《司法鉴定意见书》【鄂明医临鉴字（2016）第3264号】，鉴定意见为：魏星之损伤构成九级伤残；建议给予后期医疗费15000元左右；误工时间为伤后180天，护理时间为90天，营养期间为60天。原告为此支付鉴定费1800元。三被告对上述鉴定意见提出异议，申请对原告的伤残程度、误工时间、护理时间、营养期以及原告T12椎体陈旧伤与2016年4月29日受伤之间的因果关系重新鉴定。本院依法准许，并委托武汉荆楚法医司法鉴定所重新鉴定。该所于2019年11月5日出具武荆楚法鉴字（2019）第907号《司法鉴定意见书》，意见为：魏星其“胸12椎体压缩性骨折手术治疗后”评定为十级伤残，其外伤后右下肢神经源性损害评定为十级残疾，其多伤多残赔偿指数为12%（0.12）；误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日（以上时间均自受伤之日起）；魏星的12椎体骨折系2016年4月29日外伤有直接因果关系。被告张坤、张继辉和被告创易达公司分别支付重新鉴定费3000元。原、被告对重新鉴定意见均无异议。另查明，据被告张继辉、张坤自认，原告魏星在张坤班工作期间每天工资240元，但遇雨天等歇工时间不计发工资，平时发放生活费，年终统一发放工资。张坤班组员工所有劳动报酬均由创易达公司发放给张坤，然后由张坤负责向员工发放。创易达公司在工程现场派遣有工作人员负责工程项目、质量、进度等工作内容管理。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.被告张继辉、张坤与被告创易达公司之间是雇佣关系还是承揽关系；2.原告与三被告之间的关系；3.原告对自己受伤是否存在重大过错；4.原告起诉是否超过诉讼时效。本院评判如下：关于被告张继辉、张坤与被告创易达公司之间的关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，支付劳动成果，定做人给付报酬的合同；雇佣合同是指受雇佣人为雇佣人提供劳务、受雇佣人管理、雇佣人向受雇佣人支付报酬的合同。本案中，被告创易达公司并未与张继辉、张坤订立承揽合同，且双方在实际工作中系按工作量支付报酬，张继辉、张坤系创易达公司所属的工作班组，受创易达公司管理，故双方之间系雇佣关系。关于原告与三被告之间的关系。本案中，张继辉、张坤虽系班组负责人，但其身份实为工人代表，主要负责召集本班组人员、代被告创易达公司向本组人员发放工资，并与班组其他人员一同工作、一并接受创易达公司管理，故原告魏星与被告创易达公司之间亦属于雇佣关系。关于原告魏星对自身的受伤是否存在重大过错。基于雇佣人对受雇佣人有安全教育培训、提供劳动安全保障的职责和义务，本案中三被告并未提交证据证明原告魏星负有自行搭建脚手架的义务，故其主张原告在提供劳务过程中有重大过失缺乏事实和法律依据，该答辩意见不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，原告的起诉未超过诉讼时效，对三被告辩称原告超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。在本案审理过程中，原告在重新鉴定意见作出后、第二次庭审辩论终结前变更其诉讼请求，并未违反法律规定。公民的人身权利、财产权益和其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告创易达公司作为雇佣人，对作为受雇佣人的原告在雇佣活动中受伤，应承担侵权责任，赔偿原告的损失；被告张继辉、张坤非原告雇佣人，对原告的损失不承担侵权责任。被告张继辉为原告垫付医疗费78285.05元，应属原告损失的一部分，该部分损失应由被告创易达公司承担赔偿责任，原告对此部分损失未主张，由三被告另行处理，原告无返还义务。被告张继辉、张坤辩称向原告支付受伤后的生活费5000元，原告予以否认并称系支付的劳动报酬，二被告也未提交充分证据予以证明，故对二被告的上述辩称不予支持。对原告魏星的损失，本院认定如下：1.后期医疗费15000元。根据【鄂明医临鉴字（2016）第3264号】司法鉴定书确定。2.住院伙食补助费2300元。原告住院46天，按每天50元的标准计算。3.营养费4500元。根据重新鉴定意见确定，营养期90日，按每天50元的标准计算。4.护理费9591元。根据重新鉴定意见确定，护理期90日，参照2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业在岗职工年人均工资收入标准计算（38897元/年÷365天×90天）。5.误工费26505元。原告提交的证据不足以证明其工资收入及因误工造成损失多少的事实，但其误工损失应客观存在，本院对其误工损失参照2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿建筑行业在岗职工年人均工资收入标准计算。根据重新鉴定意见，误工期180日（53746元/年÷365天×180天）。6.残疾赔偿金82692元。根据重新鉴定意见，原告伤残十级，综合赔偿指数12%；原告作为农民工，主要收入来源于城镇，参照2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民年人均可支配收入标准计算（34455元/年×20年×12%）。7.交通费2000元。根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌情支持。8.精神损害抚慰金4800元。根据原、被告过错程度，原告伤残程度、遭受精神痛苦及当地的生活水平等因素，酌情支持。9.鉴定费1800元。以上原告第1—8项损失共计147388元，由被告创易达公司负责赔偿。以上原告第9项损失鉴定费1800元，因三被告申请重新鉴定结论部分改变了原告提交的鉴定结论，此鉴定费由被告创易达公司负担1300元，原告自行负担500元；本案重新鉴定费6000元，由原告负担1000元，被告创易达公司负担5000元，其中被告张继辉、张坤支付的鉴定费3000元由创易达公司负担。综上所述，对原告魏星的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉创易达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏星损失148688元；二、驳回原告魏星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取639元，由被告武汉创易达装饰工程有限公司负担。本案重新鉴定费6000元，由被告武汉创易达装饰工程有限公司负担5000元，由原告魏星负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年五月十三日法官助理石蕊书记员李心蕊