河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终277号上诉人（原审被告）：王宏德，男，1949年9月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：闫继昕，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：闫瑞禾，男，2015年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。法定代理人：闫继昕，男，汉族，1988年11月6日出生，住河南省安阳市殷都区文源街75号院2号楼2单元2号，系闫瑞禾父亲。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。上诉人王宏德与被上诉人闫继昕、闫瑞禾生命权、健康权、身体权纠纷一案，闫继昕、闫瑞禾于2019年8月8日起诉到漯河市郾城区人民法院，漯河市郾城区人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫1103民初4215号民事判决，判决：一、王宏德于判决书生效后十日内向闫继昕赔偿各项损失共计124411.59元；二、王宏德于判决书生效后十日内向闫瑞禾赔偿各项损失共计913.58元；三、驳回闫继昕、闫瑞禾的其他诉讼请求。王宏德不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）豫11民终2723号民事裁定，撤销原判，发回重审。漯河市郾城区人民法院重审后于2020年1月10日作出（2020）豫1103民初27号民事判决，王宏德不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏德，被上诉人闫继昕及其与闫瑞禾的共同委托诉讼代理人吕彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏德上诉请求：1、当事人张莉是事故的制造者，也是引起险情发生的人，应负全责！但是在划分责任方面在判决中却一直不提张莉，这是为什么？2、请求撤销原判，另行判决。3、由于事实认定错误，导致判决错误。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》实用问题版第178页实施条例第三章，不承担责任和减轻责任的情形第三十八条：第三人的原因：损害是由第三人造成的，第三人应承担侵权责任。而这次事故完全是由张莉骑自行车逆行造成的，假如张莉和闫继昕不是夫妻不是一家人，那么张莉不正是引起险情发生制造事故的人吗？也叫第三人，肯定是。请看一审判决书第9页第二行：所谓紧急避险是为了公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，在没有其他办法的情况下不得不损害另一较小的利益，我们可以想想当时的情况，如果不是万分的危急紧急王宏德能撞向护栏吗？要是直接撞向张莉一定会撞死或者是重伤，难道这不是正在发生危险吗？不正是没有别的办法的情况下吗？我们看一审判决书的第9页第9行10行的几句话，……但是碰撞上护栏并不必然导致后续撞伤闫继昕、闫瑞禾，我们推理想一想虽然是不必然，但是事故还是发生了，是在躲避张莉的前因情况下才发生的事故，当时吓得半死的王宏德是何等的恐惧、害怕。准确的一句话，要是张莉不骑自行车逆行，这事故是根本不会发生的，这也是在王宏德在极度慌乱中笔录中的一句话。再看看《中华人民共和国道路交通安全法》实用问题版第98页第117条的明确规定，为避让自行车撞他人责任由谁承担？《中华人民共和国民法通则》第106条、第129条、第131条的规定，驾驶人避自行车的行为是紧急避险，这一条规定正好肯定了这次事故发生的情况，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第31条的规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任，另外我们再看《中华人民共和国道路交通安全法》实用问题版，第89页，第88条，十二种负全部交通事故责任的行为是哪些？……第十一种行为就是对准张莉在这次事故中的行为，很确切，第十一种行为全文是：当事人驾驶非机动车在非机动车道逆行发生交通事故的。还有当事人闫瑞禾才不满三周岁在马路上骑三轮童车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》使用问题版176页第九条，教唆帮助他人实施侵权责任的，不满三周岁的闫瑞禾肯定是有帮助教唆他才在马路行驶三轮童车，这个人就是他的父母张莉和闫继昕。根据以上事实，在这次事故中张莉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》多项规定，张莉应该负这次事故的全部责任。另外我们可以想那一段路的状况，人行道盲道边全部有建筑围墙占着，两米多的非机动车道上，又停了好几辆车子，当时事故发生时张莉就摔倒在中间机动车道上。自行车也甩出去两米多远，是王宏德的儿子和密伟杰飞快跑过去把自行车扶起来，搬到了路边上的，当时小孩压在车下边情况是万分危急的，为了救人顾不上其他了，我们再看一审判决书第9页第10行一句话，虽然是不必然的这句话明显迁就了张莉和闫继昕、闫瑞禾，其实在是为避让张莉骑自行车逆行才发生了事故。也是为了避险才撞向护栏，使车子失控发生了事故，结合以上事实，一审法院认定事实明显错误，导致对王宏德不公，王宏德不服该判决，请求二审法院在查明事实的基础上进行公正判决。闫继昕、闫瑞禾二审答辩称：一、关于王宏德是否存在避让张莉的问题。（一）王宏德对事发经过前后不一、相互矛盾的陈述，到底哪次陈述是真实的？2018年11月27日漯河市公安局城关分局交管巡防大队对王宏德做的询问笔录中，王宏德关于事故发生经过的陈述，并未提出其避让张莉的行为。王宏德称其是避让张莉的这一陈述是在2019年8月14日原一审庭审时才提出的。这前后不一的陈述肯定是越靠近事故发生时间的陈述越可靠。另外，本案发回重审后一审庭审时，闫继昕、闫瑞禾提交了一份视频资料，在该视频中王宏德自认是其刚购买的电动车，无驾驶证和任何驾驶经验，错把电门当刹车，是其操作不当造成本次事故。这与王宏德在交警队的询问笔录中的陈述完全一致，但一审判决未对该证据进行任何分析说明和论述。（二）一审判决认定王宏德避让张莉确实是本次事故发生原因之一的依据是什么？从一审判决中载明的“结合本院在交管部门调取的王宏德、闫继昕及张莉的询问笔录以及证人证言……”可知，一审法院是依据上述证据得出这个结论，而王宏德的对本次事故发生经过的陈述前后不一，相互矛盾；王宏德的两个证人一个是其儿子，一个是闫继昕、闫瑞禾从未见过的王宏德的老乡。王宏德前后矛盾的陈述以及存在严重利害关系的证人证言并不能被作为有效证据采信，也不得单独作为认定案件事实的依据，因此，一审判决认定王宏德避让张莉是本次事故发生原因之一的结论系完全错误的认定，与事实不符，于法无据。二、王宏德所驾驶的永冠牌四轮电动车是机动车还是非机动车的问题。交警队在未做任何鉴定的情况下，将王宏德所驾驶的四轮电动车认定为非机动车，这完全是错误认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。王宏德驾驶的四轮电动车明显属于机动车。其无牌无证上路行驶本身就是违法行为，即便是上路行驶其也应该走机动车道，然而闫继昕、闫瑞禾以及张莉是在非机动车道逆行，这二者并无任何交集。三、事发路段的辽河因道路施工，人行道到被围墙围挡，居住在辽河北侧的居民日常出行均需要走道路北侧的非机动车道，本案发回重审后一审开庭时，闫继昕、闫瑞禾提交了该路段的路况以及居民出行情况的视频资料，这足以证实闫继昕、闫瑞禾在非机动车道逆行是因道路施工造成的，而且好多人都是在非机动车道上逆行，并且闫继昕、闫瑞禾的逆行行为也不会对王宏德驾驶机动车走机动车道造成任何妨碍。《道路交通事故处理程序规定》第六十条明确规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此闫继昕、闫瑞禾的逆行行为存在一定合理性，不应被过分夸大。四、王宏德称其是紧急避险与事实不符。王宏德驾驶电动四轮车准备从丹尼斯停车场门口驶入辽河的具体经过是“下完人我去找地方停车，我就往南打方向，直接就撞到路中间的护栏了，一下就慌了，往北打方向，就撞到路边的行人了”，从该陈述中根本看不出其有任何避险行为，本次事故的发生完全是其操作不当造成。请求二审法院依法查清事实，维护闫继昕、闫瑞禾的合法权益。闫继昕、闫瑞禾向一审法院起诉请求：1、判令王宏德依法支付给闫继昕、闫瑞禾医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、××辅助器具费、交通费等192217.73元；2、诉讼费由王宏德承担。一审法院认定事实：2018年11月26日19时许分，王宏德驾驶“永冠”牌四轮电动车沿辽河由东向西行驶至丹尼斯西约50米处时，因操作不当，四轮电动车与路中间的护栏相撞后，又与靠道路北侧非机动车道由西向东步行的闫继昕及驾驶着儿童三轮车的闫瑞禾相撞，造成两车不同程度损坏、闫继昕及闫瑞禾受伤的交通事故。该事故经过漯河市公安局城关分局交巡防大队勘验调查后于2018年12月6日作出漯公交认字[2017]第1126号道路交通事故认定书，认定王宏德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”，造成事故，应负事故的全部责任，闫继昕、闫瑞禾不负该事故责任。王宏德对该事故认定书有异议，但辩称因其不懂法未曾在规定的时间内向有关公安机关交通管理部门提出复核申请。一审法院为查明案件事实，依法向漯河市公安局城关分局交巡防大队调取事故发生后其对王宏德、张莉、闫继昕做的询问笔录，以及交管部门存档的交通事故现场图、现场照片。在上述询问笔录中王宏德称：车上的人下去后找地方停车，看到路北边由西向东的三个人，因其左腿得过股骨头坏死，慌忙中错把刹车当成电门，车撞到路中间的护栏以后往北打方向又撞倒了路北边的两个人，王宏德认可其应承担大部分责任，但是认为闫继昕、闫瑞禾一家逆行，如果不逆行也不会导致事故的发生。张莉和闫继昕在询问笔录中均陈述他们一家沿着辽河北边的白色实线北侧由西向东，儿子闫瑞禾骑一辆儿童三轮车在最北边走，张莉骑行一辆共享单车，快到丹尼斯停车场入口处时，由东向西过来的一辆电动四轮车，撞倒中间护栏后又向右打方向，车速很快撞向他们一家。王宏德提交的王志华、密伟杰证人证言，均证明闫继昕、闫瑞禾一家三口由西向东逆行，以及王宏德骑行的电动四轮车撞倒闫瑞禾、闫继昕的事实。此次一审庭审中，王宏德辩称其是为躲避骑共享单车的张莉先撞上护栏又失控弹回来撞上闫瑞禾，案外人张莉应负事故的全部责任，至于其是否撞上闫继昕不确定，也未提交闫继昕不是因此次事故受伤的证据。同时，王宏德称其驾驶的四轮电动车的刹车在左边，油门在右边，其驾驶时均是用右脚踩踏刹车和油门的。闫瑞禾受伤后被送往漯河市第二人民医院住院治疗，2018年11月27日入院，2018年11月30日出院，实际住院3天，被诊断为颅骨骨折、头面部软组织损伤、呼吸道感染、贫血，闫继昕、闫瑞禾提交医疗费发票560.28元。2018年12月4日，闫瑞禾在漯河市中心医院花费医疗费150元。闫继昕在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2018年11月26日入院，2018年12月24日出院，实际住院28天，被诊断为左侧胫骨平台骨折，闫继昕、闫瑞禾提交医疗费票据140元。此次一审庭后王宏德提交闫继昕、闫瑞禾医疗费及营养礼品费清单、4张充值单和2张票据，欲证明其因此次事故支出各项费用共计41432.9元，其中的2595元（2000元+500元+5元+90元）对应的是王宏德提交的充值单票据、30642.9元（5841.06元+24801.84元）对应的是闫继昕、闫瑞禾提交的医疗费发票，其余的医疗费、交付的现金、购买衣物饰品等费用均无发票予以佐证。通过双方质证，闫继昕、闫瑞禾认可其中的33732.9元（5941.06元+24801.84元+490元+2500元）医疗费；3000元现金；500元购买衣服、鞋子费用；1000元压岁钱；800元购买长命儿童锁和富贵手镯费用，并表示愿意从其各项损失中予以扣除。对于王宏德说的其他费用，闫继昕、闫瑞禾以没有发票无法核对或与上述交付的现金重合为由不予认可。经核实，王宏德送给闫继昕、闫瑞禾的梦祥银的长命儿童锁和富贵手镯标牌价分别为258元和505元，但是闫继昕、闫瑞禾愿意以800元的价格折抵其各项损失。一审法院依闫继昕的申请，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对闫继昕的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定。2019年5月31日，该鉴定机构出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书和《关于对闫继昕继续治疗费用的评定意见》，闫继昕左胫骨平台骨折的伤残等级为十级；需误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日；左胫骨平台骨折内固定物取出所需治疗费6000元左右。闫继昕、闫瑞禾为此支出2100元鉴定费和140元检查费。闫继昕与妻子张莉共育有一个儿子即闫瑞禾，生于2015年12月27日，闫继昕的父亲闫玉明生于1954年9月14日，闫继昕的母亲张风兰生于1955年2月10日，闫玉明与张风兰共育有闫继昕一个子女。闫继昕、闫瑞禾及闫继昕的父母闫玉明、张风兰户籍地均为安阳市××××号院2号楼2单元2号。此次一审庭审中，闫继昕表示放弃其误工费的主张，也认可其父亲闫玉明现为安阳市第二中学的退休教师，母亲张风兰现为安阳市第一制药厂的退休工人。庭后，闫继昕提交其母亲张风兰中原银行62×××26的银行账户2019年7月至2019年12月份的存款明细账，存款明细账显示张风兰月退休工资为2554.42元，同时闫继昕称因其父亲闫玉明在外地且没留下相关证件，无法提供其父亲退休工资流水明细，但其父亲闫玉明的退休工资高于其母亲张风兰的。王宏德不持异议。一审法院另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，2018年河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第六十四条规定：××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领……。”综合在交管部门调取的王宏德、闫继昕及事故当事人张莉的询问笔录、证人证言及涉案道路交通事故认定书，可以认定事故发生时闫瑞禾骑行儿童三轮车和张莉骑行共享单车，在辽河路与××路交叉口西边道路北侧自西向东行驶，闫继昕紧随其后，王宏德驾驶四轮电动车由东向西行驶至沙北丹尼斯××处，遇到张莉和闫继昕、闫瑞禾后，先向南碰撞路中护栏，而后向北紧急打方向碰撞到闫继昕、闫瑞禾。对于该事故，交警部门出具的漯公交认字[2017]第1126号道路交通事故认定书，认定王宏德负此次事故的全部责任，闫继昕、闫瑞禾不负此次事故责任。此次一审庭审中，王宏德以该事故是其紧急避险为躲让骑共享单车逆行的张莉引起的为由不认可该事故认定书，并辩称应由张莉负事故全部责任。一审法院认为，所谓紧急避险，是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为，紧急避险的特点是在两个合法权益发生冲突时，为保护较大利益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。而此案中，王宏德为避让张莉先碰撞上路中央的护栏，因其操作不当错把刹车当电门，而后又加速碰撞上逆行的闫继昕、闫瑞禾，致使闫继昕、闫瑞禾受伤住院和闫继昕十级伤残，其虽是为避让张莉才撞向路中央护栏，但碰撞上护栏并不必然导致后续撞伤闫继昕、闫瑞禾，故对王宏德的上述辩称不予采信。对于事故发生的原因，交警部门对王宏德所做笔录显示“下完人我去找地方停车，我就往南打方向，直接就撞到路中间的护栏了，一下就慌了，往北打方向，就撞到路边的行人了……我的左腿得过股骨头坏死，用左脚踩的，踩刹车的时候踩到电门了……我腿不方便，开车技术不好，错把刹车踩成电门了……”，此次庭审中王宏德称“我坐在驾驶座上，左边的油门，右边的刹车……油门和刹车都是用右脚操作”，虽然王宏德的前后陈述不尽一致，但是其驾驶电动四轮车操作不当是此次事故发生的主要原因，故王宏德应负事故的主要责任。闫瑞禾骑行儿童三轮车与事故当事人张莉骑行共享单车逆向而行，该行为未遵守靠右行驶的交通法规，系违规行为，而王宏德对张莉的避让确是事故发生的原因之一。此外，不满三岁的闫瑞禾在道路上骑行儿童三轮车，其同行的父母张莉及闫继昕未完全尽到管理和保护义务，也是此次事故发生的原因之一。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”综合事情发生的经过及双方的过错程度，对于闫继昕、闫瑞禾因此次事故造成的合理损失，闫继昕、闫瑞禾应自担30%的责任，王宏德应承担70%的赔偿责任。闫继昕的具体损失项目及数额为：1、医疗费140元，有正规发票在卷佐证，一审法院予以支持。2、营养费按20元/天标准计算，漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书评定结果为闫继昕营养期为30日至60日，闫继昕营养期45天为宜。故闫继昕营养费为900元（20元/天×45天）。3、住院伙食补助费按50元/天标准计算，闫继昕住院28天。故闫继昕的住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。4、误工费问题，闫继昕明确表示放弃误工费的主张，该主张系其对自身权利的合理处分，一审法院予以支持。5、护理费问题，此次事故致使闫继昕左侧胫骨平台骨折，住院期间需要人员护理，闫继昕提交护理人员闫秀娥的身份证复印件，但未提交其工作及收入证明，应按2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算护理费。漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书显示闫继昕护理期为60日至90日，综合事情发生经过及闫继昕的伤情，护理期75天为宜。故闫继昕的护理费为8120.96元（39522元/年÷365天×75天）。6、后续治疗费，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的《关于对闫继昕继续治疗费用的评定意见》的评定意见为左胫骨平台骨折内固定物取出所需治疗费大致需人民币6000元，一审法院予以支持。7、精神抚慰金，此次事故致使闫继昕构成十级伤残，综合其受伤的程度及本地平均生活水平等综合因素，一审法院酌定支持5000元。8、××赔偿金，闫继昕因此次事故构成十级伤残，应按2018年河南省城镇居民家庭人均纯收入标准计算伤残赔偿金。定残之日闫继昕31岁。故闫继昕的××赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）。9、被扶养人生活费。闫继昕有父母和儿子闫瑞禾需要扶养。一审庭审中，闫继昕称其父亲闫玉明为安阳市第二中学的退休教师，母亲张风兰是安阳市第一制药厂的退休工人，对此王宏德不持异议。虽然定残之日闫继昕父亲闫玉明65周岁，闫继昕母亲张风兰64周岁，二人均超过60岁，但是闫继昕的父母均已退休并有退休工资，且其父母的退休工资高于上年度城镇居民人均消费性支出，不符合丧失劳动能力又无生活来源的给付条件。故对闫继昕主张的其父母的被抚养人生活费，一审法院不予支持。定残之日闫继昕儿子闫瑞禾4岁，为城镇居民，故闫继昕儿子闫瑞禾的被抚养人生活费为14692.41元[20989.15元/年×14年×10%÷2人]。10、鉴定费和鉴定检查费2240元（2100元+140元），系鉴定闫继昕伤残等级的合理支出费用，一审法院予以支持。11、交通费按20元/天计算，闫继昕住院28天，交通费计算为560元（20元/天×28天）。12、辅助器具费，闫继昕、闫瑞禾未提交正规发票证明该项费用的实际支出，一审法院不予支持。因此，闫继昕因此次事故造成的合理损失共计102801.75元（140元+900元+1400元+8120.96元+6000元+5000元+63748.38元+14692.41元+2240元+560元）。闫瑞禾的具体损失项目及数额为：1、医疗费710.28元（560.28元+150元），有正规发票在卷佐证，一审法院予以支持。2、营养费按20元/天标准计算，住院伙食补助费按50元/天标准计算，闫瑞禾住院3天，故闫瑞禾的营养费和住院伙食补助费为210元（20元/天×3天+50元/天×3天）。3、护理费，闫瑞禾住院3天，按2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，其护理费应为324.84元（39522元÷365天×3天）。5、交通费，交通费按20元/天标准计算，一审法院酌定支持60元。因此，闫瑞禾因此次事故造成的合理损失共计1305.12元（710.28元+210元+324.84元+60元）。综上，闫继昕、闫瑞禾因此次事故造成的合理损失共计104106.87元（102801.75元+1305.12元）。对于上述损失，王宏德应承担70%的责任，即72874.81元（104106.87元×70%）。事故发生后王宏德向闫继昕、闫瑞禾垫付医药费33732.9元，按照双方责任比例的划分，王宏德应承担23613.03元（33732.9元×70%），剩余的10119.87元（33732.9元×30%）由闫继昕、闫瑞禾自行承担。另外，王宏德因给闫继昕、闫瑞禾现金、购买衣物等5300元的费用，闫继昕、闫瑞禾予以认可，并同意折抵其损失。故扣除闫继昕、闫瑞禾应自担的30%的医疗费和5300元其他费用后，王宏德应向闫继昕、闫瑞禾赔付57454.94元（72874.81元-10119.87-5300元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、王宏德于判决书生效后十日内赔付闫继昕和闫瑞禾各项损失共计57454.94元。二、驳回闫继昕、闫瑞禾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2070元，由王宏德负担1070元，由闫继昕、闫瑞禾负担1000元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审法院判决王宏德赔偿闫继昕、闫瑞禾各项损失共计57454.94元是否正确。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，漯河市公安局城关分局交巡防大队根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、诊断证明、当事人陈述等证据材料，认定该道路交通事故基本事实：2018年11月26日19时许分，王宏德驾驶“永冠”牌四轮电动车沿辽河由东向西行驶至丹尼斯西约50米处时，因操作不当，四轮电动车与路中间的护栏相撞后，又与靠道路北侧非机动车道由西向东步行的闫继昕及驾驶着儿童三轮车的闫瑞禾相撞，造成两车不同程度损坏、闫继昕及闫瑞禾受伤的交通事故。漯河市公安局城关分局交巡防大队于2018年12月6日作出漯公交认字[2017]第1126号道路交通事故认定书，认定王宏德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”，造成事故，应负事故的全部责任，闫继昕、闫瑞禾不负该事故责任。王宏德未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其在本案诉讼中对交通事故认定书不予认可，但并未提供相反证据推翻交通事故认定书，不能改变其驾驶电动四轮车操作不当造成交通事故这一基本事实，因此应当对闫继昕、闫瑞禾因该交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王宏德在漯河市公安局城关分局交巡防大队对其询问时并未提及避让张莉，交通事故认定书中也无关于王宏德为了避让张莉而造成交通事故的认定，但张莉、闫继昕、闫瑞禾确实存在逆行行为，对该交通事故的发生也有过错，可以减轻王宏德的责任。综合当事人的行为对发生交通事故所起的作用及双方的过错程度，一审法院判决王宏德对闫继昕、闫瑞禾因该交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任，判决结果并无不当，本院依法予以维持。综上所述，王宏德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由上诉人王宏德负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年五月十三日书记员  潘娅琦