新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终910号 上诉人（原审被告）：李国际，男，1983年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：李国兵，男，1985年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：李云，男，1960年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：哈生贵，男，1965年6月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人（原审被告）：王建成，男，1960年9月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。五上诉人的共同委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所专职律师。上诉人李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成因与被上诉人何永霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成及其共同委托诉讼代理人汪新国，被上诉人何永霞的委托诉讼代理人孙存占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初33号民事判决，改判李国兵、李云、哈生贵、王建成不承担连带还款责任。事实与理由：上诉人李国际、李云、哈生贵、王建成于2018年12月26日向吉木萨尔县农商银行贷款期限届满暂无法偿还贷款，因而向被上诉人借款，李国际借款300000元、哈生贵借款150000元、王建成借款150000元、李云借款400000元，共计1000000元。借款协议签订后，被上诉人分两次给李云转账1000000元，李云接收后分别向李国际转账300000元、向哈生贵转账150000元、向王建成转账150000元，剩余400000元李云向银行偿还了贷款，截止2019年2月20日李云、哈生贵、王建成全部履行了还本付息的义务，故不应再承担还款责任。上诉人李国兵虽然在借款人处签字，但实际代李云借款，被上诉人未向李国兵提供贷款，贷款合同不生效，李国兵不应当承担连带还款责任。何永霞辩称，贷款人已经出借了款项，不能因为借款人没有使用就不承担还款责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何永霞向一审法院起诉请求：判令被告归还借款300000元，并自2019年1月26日起按月利率20‰计息至款付清止。一审法院认定事实：2018年12月26日，被告李国际、李云、哈生贵、王建成在吉木萨尔县农商银行的贷款到期，因无力偿还，向原告何永霞借款1000000元，用于偿还银行贷款。同日，被告李国际、李国兵、哈生贵、王建成向原告出具借条一份，内容为：“今借到何永霞现金1000000元，从借款之日起双方约定每月利息人民币20‰元整，此款必须于2019年1月5日还清，到期不还，所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，如发生纠纷特约在吉木萨尔县法院提起诉讼，所有借款人自愿承担败诉的所有法律责任及索款费用和律师费用。”原告何永霞于2018年12月26日向被告李云的银行卡转账600000元并支付现金400000元。同日，被告李国际、李云、哈生贵、王建成向原告支付20000元利息。被告李云收到借款1000000元后，被告李云分得400000元、李国际分得300000元、哈生贵分得150000元、王生贵分得150000元，用于偿还各自的银行贷款。李国际因其征信问题在偿还银行贷款后，未能获得再次贷款。2019年2月20日，被告李云向原告何永霞的丈夫何荣福转账400000元、被告哈生贵向原告何永霞的丈夫何荣福转账150000元、被告王建成向原告何永霞的丈夫何荣福转账150000元。原告申请保全支出申请费2020元。一审法院认为，原告与被告之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告依约向被告支付了借款1000000元，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案承担责任的主体如何确定的问题。被告李国际、李国兵、哈生贵、王建成共同向原告出具借条明确约定“所有借款人均承担同等连带还款责任”，故不论其内部如何分配借款，如何偿还借款均不影响其共同向原告承担还款责任。关于被告李云是否承担还款责任的问题。根据其答辩状中自认其与被告李国际、哈生贵、王建成共同向原告借款，结合被告李云实际使用借款且向原告偿还借款400000元的事实。原审法院认为，被告李云为本案的借款人应承担还款责任。故本案的被告李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成均应承担共同的还款责任。对于被告李云、哈生贵、王建成关于其已偿还完各自的借款不承担还款责任的辩解，不符合双方的约定，应不予采纳。对于被告李国兵关于其未实际收到借款不承担还款责任的辩解，原审法院不予采信。关于本案的借款本金及利息如何确定的问题。2018年12月26日，原告向被告支付1000000元借款的同日，被告向原告支付20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案属于预先在本金中扣除利息，故本案的本金为980000元，扣减被告已偿还的700000元，被告尚欠原告本金280000元。关于原告要求被告自2019年1月26日起按月利率20‰计息至款付清止的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。原告为使法律文书得以执行，而申请保全支出申请费2020元，是为诉讼产生的必要费用，该申请费应由被告承担。遂判决：一、被告李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成于本判决生效之日起十日内向原告何永霞偿还借款280000元，并自2019年1月26日起以280000元为基准按月利率20‰承担利息至款付清之日止。二、被告李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成于本判决生效之日起十日内向原告何永霞支付保全申请费2020元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：1.2018年12月26日的借条是否生效？2.五上诉人是否应当承担还款责任？本院认为，上诉人李国际、李国兵、哈生贵、王建成对2018年12月26日出具的借条真实性无异议，对借条载明的内容及签名也予以认可，上诉人李云虽否认借条签字非本人所欠，但根据查明的事实，借款系打入李云卡内，且李云已实际偿还借款400000元。二审庭审中，李云的儿子李国兵认可借条中“李云”的签字是其经过李云同意后代签，原审根据被上诉人向李云转账及李云还款情况认定其为共同借款人正确。因五上诉人均在借款人处签字，借条已明确载明所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，故五上诉人之间对借款如何分配，都不影响被上诉人向任一借款人主张权利。经一审庭审核实，未偿还数额为280000元，双方对该数额均无异议，五上诉人应当按照借条约定承担还款责任并支付相应的利息。综上所述，李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李国际、李国兵、李云、哈生贵、王建成负担。本判决为终审判决。审  判  长   宋晓蕾审  判  员   赵 瑞审  判  员   董 蕾二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   韩 璐