wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17880号 申请执行人何丽珊，女，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人洪培森，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何丽珊与被执行人洪培森债权转让合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5535号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50万元并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区横岗镇横岗中小学旧址新世界广场四期商业街A栋4B09、4B10、4B11三套房产，上述房产被福建省泉州市中级人民法院首先查封，本院已发函参与分配，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5535号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年五月七日 书记员  王 聪
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执390号 申请执行人：河北永杰汽车集团有限公司，住所地高碑店市112线高速路口西侧。 法定代表人：王美洁 被执行人：刘海龙，男，汉族，1991年2月2日出生，住河北省保定市高碑店市。 河北永杰汽车集团有限公司申请执行刘海龙追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北永杰汽车集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2653号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘卫国
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初1467号 原告：INTOPINTLLIMITED，住所地香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心QD41472105室。 法定代表人：王毅。 委托诉讼代理人：於永帅,上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡麟,上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：安徽俊达食品有限公司，住所地安徽省金寨代产业园区金叶路以东、北三路以北区域。 法定代表人：张俊。 原告INTOPINTLLIMITED与被告安徽俊达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 INTOPINTLLIMITED诉称，原、被告于2019年1月7日签订《售货确认书》,约定被告向原告供应脱水姜片69吨,单价2720美元/吨,总价值187680美元,用高柜分三批次发货,到达地为日本。2019年1月25日原告预付20%货款计35904美元,2019年6月14日原告支付第一个柜全部货款58466.4美元,被告供应第一批货物21.495吨。2019年7月25日原告向被告提出将剩余的两个大柜货的最晚交货时间分别定在11月份和春节上班后的请求,经协商被告同意延期发货,同时原告也同意了被告提出的关于剩余两柜货款必须提前支付的要求,并于8月21日支付剩余货款78336美元。被告承诺将剩余货物提存存放于恒温库内为原告保存好。11月份原告要求被告发货时,因姜片国际交易价格相较签订合同时已上浮较大,被告为获取更大利润已将货物另售他人。此后经原告多次催告,被告至今未能向原告供货。现姜片市价约为4300美元/吨,原告无法向日本客户交货,以现在市价计算将承担巨大的损失。被告的违约行为已经严重侵害了原告的权益,应当承担违约责任并赔偿原告的损失。 本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，依法不属于本院审理的涉外民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭霖 二〇二〇年五月十五日 书记员  何萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 一、第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 三、本规定适用于下列案件： （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执692号申请人梁军锋，男，汉族，1974年2月15日生，住河南省尉氏县。被执行人巩爱枝，女，汉族，1973年5月4日生，住河南省尉氏县。被执行人张美静，女，汉族，1969年9月13日生，住河南省尉氏县。梁军锋申请执行巩爱枝、张美静借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初4479号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年3月12日对被执行人巩爱枝、张美静名下的银行账户提起网络查控，于2020年3月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年4月13日被执行人巩爱枝、张美静同申请人梁军锋达成执行和解协议，并签字予以确认。我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4479号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年五月十八日书记员  高 策
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执759号申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，该公司董事长。被执行人：何柏胜，男，汉族，1970年12月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北江南春竹业股份有限公司,住所地:咸安区凤凰工业园。法定代表人:余位华，该公司总经理。被执行人：余位华，男，汉族，1963年8月28日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：王清松，男，汉族，1968年10月27日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：董改珍，女，汉族，1969年4月16日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行湖北咸宁金桥信用担保有限公司与何柏胜、湖北江南春竹业股份有限公司、余位华、王清松、董改珍追偿权纠纷一案中，被执行人何柏胜、湖北江南春竹业股份有限公司、余位华、王清松、董改珍至今未履行本院（2018）鄂1202民初4814号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人何柏胜、湖北江南春竹业股份有限公司、余位华、王清松、董改珍的银行存款及在其他单位的收入76405.92元(含案件受理费1644元，执行费1006元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年五月十一日书记员 王宏星
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初52号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长 徐 俊审判员 王天家审判员 蔡永红二〇二〇年五月二十日法官助理费丹书记员钱梦媛
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2524执395号 申请执行人：建水县祥胜摩托车经营部。地址：云南省曲靖市沾益区炎方乡青山村委会海凹村132号。 经营者：蒋培岗，系该部负责人。 被执行人：普士春，男，1991年7月24日生，彝族，农民，住云南省建水县。 申请执行人建水县祥胜摩托车经营部与被执行人普士春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）云2524民初1407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为9800元，本院于2020年4月1日立案执行。 本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人普士春名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。 本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊树云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王宇航
山西省闻喜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0823刑初63号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人李红杰，男，1975年7月19日出生，公民身份证号码：1427**********121X，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市闻喜县，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月20日被闻喜县公安局刑事拘留，同年8月1日经闻喜县人民检察院决定不批准逮捕，同日经闻喜县公安局决定被取保候审。 山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李红杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日18时20分左右，被告人李红杰驾驶晋M8****白色五菱面包车进入闻喜县东镇镇某某菜市场大门拉菜时，驾车停放在该市场门口，车头位置处于被害人王某某驾驶的银色单排五菱货车驾驶室左侧，导致王某某车辆驾驶室的车门无法打开，市场内其他车辆无法畅行通过。后二人因挪车问题发生了争执，在争执过程中，被告人李红杰用拳头在被害人王某某的胸前对王某某进行殴打，随后从其驾驶的白色五菱面包车内拿取甩棍对被害人王某某进行追逐，造成经营商户围观，某某菜市场门口交通堵塞，致使其他车辆无法进出某某菜市场。被告人李红杰到案后自愿如实供述自己的罪行，且取得被害人王某某的谅解。 公诉机关认为，被告人李红杰在公共场所殴打他人并持甩棍追击他人，引起经营商户的围观，造成公共场所秩序的混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李红杰系初犯、偶犯、坦白、自愿认罪认罚且取得被害人谅解，建议判处被告人李红杰管制六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，违法犯罪记录查询证明，公安交通管理行政处罚决定书，110报警记录查询，谅解书，辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，被告人李红杰的供述与辩解等证据予以证实。 被告人李红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李红杰的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李红杰到案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李红杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王哲磊 二〇二〇年五月十四日 法官助理 郭 杰 书 记 员 乔蓓蓓
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初1146号原告：临淄凯石建材经营部。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇衙里村村东。统一社会信用代码：92370305MA3M522G92。经营者：孙新，女，1963年10月26日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。被告：山东泰和公路工程有限公司。住所地：山东省淄博市经济开发区桓台新区东泰路36号。统一社会信用代码：913703006132935714。法定代表人：蔡传峰，总经理。原告临淄凯石建材经营部与被告山东泰和公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告临淄凯石建材经营部于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临淄凯石建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临淄凯石建材经营部撤诉。案件受理费4692元，保全费3370元，由原告临淄凯石建材经营部承担。审判员  张述君二〇二〇年五月七日法官助理甄晓玮书记员赵晴晴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终43号上诉人（原审原告）：德传（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈炳英，经理。被上诉人（原审被告）：烟台五神生物科技有限公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道39号内3号。法定代表人：邹风谦，经理。上诉人德传（北京）医药科技发展有限公司（以下简称德传公司）因与被上诉人烟台五神生物科技有限公司（以下简称五神公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初57134号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。德传公司上诉请求：撤销一审裁定,依法裁定本案由一审法院管辖。事实和理由：1.我方一审提供的证据能够证明本案合同签订地为北京市朝阳区，一审法院认定事实错误；2.五神公司未能证明涉案合同签字盖章地为山东省烟台市，一审法院以五神公司住所地为该地，推定该地为涉案合同签订地缺乏事实和法律依据。本院经审查认为：德传公司与五神公司签订的《技术服务合同》第十二条第5款约定：本合同履行过程中产生任何争议的，由甲、乙双方通过友好协商解决。如协商不成，向合同签订地人民法院起诉。该合同中没有载明合同签订地的地点。双方在合同落款处载明的签署日期均为2018年9月28日。德传公司称2018年9月27日，其将涉案合同打印并盖章后，邮寄给五神公司在北京的办公地。2018年9月28日，五神公司发现合同有误。德传公司称同日，其重新打印合同并盖章后交给五神公司在北京的工作人员。当日，五神公司支付给德传公司涉案合同总价款的30%，即69万元。德传公司称，2019年3月4日，五神公司在北京办公地将合同盖章后的合同寄回德传公司，并提交了快递底单查询记录，但其中无法看出所寄送物品为涉案合同。五神公司对此不予认可。五神公司不认可德传公司关于“五神公司在北京办公地将合同盖章后的合同寄回德传公司”的陈述，其称五神公司北京办公地的工作人员将修改后的合同寄回烟台，在烟台盖章后再寄给北京办公地。五神公司的财务人员李慧、保管公章人员杨祥奎出庭作证，称二人在烟台工作，合同由李慧交给杨祥奎盖章，然后李慧寄送给五神公司北京办公地。德传公司对上述证人证言不予认可。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，《技术服务合同》没有明确合同签订地，双方当事人亦认可并非面对面签订该合同，盖章顺序为先由德传公司盖章后由五神公司盖章，故，五神公司盖章地点为《技术服务合同》的合同签字地。关于该问题，本院注意到德传公司的证据并非能够证明涉案合同最后盖章地在北京的直接证据。五神公司虽提供证人证言以证明涉案合同的最后盖章地在山东省烟台市，但是证人系五神公司的员工，与其存在利害关系，上述证言单独亦不足以证明涉案《技术服务合同》最后盖章地在山东省烟台市。鉴于在案证据不足以证明涉案合同盖章地，而五神公司的住所地在山东省烟台市，一审法院根据经验法则推定最后盖章地为山东省烟台市，并据此认定合同签订地为山东省烟台市并无不当，本院予以支持。一审法院作出的将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理的处理，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，德传公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李迎新审 判 员  杨 洁二〇二〇年五月十三日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终121号上诉人（原审原告）：毕金程，男，1989年12月21日出生，汉族，青岛市海尔国际贸易有限公司法务，住山东省平度市。被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101号。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。上诉人毕金程因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初1122号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张勤缘独任审理。本院审理过程中，毕金程与北京世纪卓越信息技术有限公司自行和解，故毕金程于2020年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人(原审原告)毕金程在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初1122号民事判决；二、准许毕金程撤回起诉。一审案件受理费25元，由毕金程负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由毕金程负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张勤缘二〇二〇年五月十二日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保51号 申请人：李兰平，女，1966年1月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人：阳检妹，女，1973年1月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：尹松林，男，1978年3月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人李兰平、阳检妹于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人尹松林所有的位于永州市冷水滩区【所有权证为:第××号】（保全价值60万元）。申请人李兰平向本院提供自己所有的位于永州市零陵区【所有权证为:永房权证零陵字字第××号】作为担保。 本院经审查认为，申请人李兰平、阳检妹的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人李兰平、阳检妹的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹松林所有的位于永州市冷水滩区【所有权证为:第××号】的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 二、查封申请人李兰平所有的位于永州市零陵区【所有权证为:永房权证零陵字字第××号】的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费3520元,由申请人李兰平、阳检妹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  易 浏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2505号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。被告：韩冰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员  杜立文二〇二〇年五月二十七日书记员  张海波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1647号上诉人（原审原告）：杨海青，男，1971年2月1日生，汉族，住邳州市。委托代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市富发木业有限公司,住所地邳州市铁富镇宋庄村。法定代表人：胡丙法，该公司经理。原审第三人：胡丙法，男，1971年8月14日生，汉族，住邳州市。原审第三人：刘晓勇，男，1976年7月24日生，一代身份证)，汉族，住邳州市。原审第三人：陈杰，男，1972年1月5日生，汉族，住邳州市。上诉人杨海青因与被上诉人邳州市富发木业有限公司（以下简称富发木业公司），原审第三人胡丙法、刘晓勇、陈杰股东资格确认纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海青上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案股东资格确认案件系公司内部纠纷案件，不应适用股东登记公示制度，对于涉及股东资格确认案件应区分公司内部纠纷还是外部纠纷。对于公司与公司以外的法人、自然人产生的民事纠纷应适用公示公信效力，即在无相反证据证明的情况下，应采信工商行政管理机关登记公示的信息；对于公司内部关系纠纷如实际控制人、股东资格确认等纠纷，应审查股东资格成立的实质要件，比如是否出资、是否有成为股东的意愿等。本案系股东与公司内部纠纷案件，应实质审查是否出资、是否有成为股东的意愿等股东资格要件，一审仅以工商登记具有公示公信效力为由，拒不审查股东实质要件，实属错误审理。2.上诉人已经完成举证责任，一审举证责任分配不当，加重了上诉人的举证责任。上诉人在一审提供了现工作单位证明、工商登记资料等证据，证明上诉人自退伍后一直在现单位邳州市邮政局工作，公司工商登记资料中除有上诉人一张身份证复印件外，其余资料包括工作单位证明、所有的签字印章全不属实。一审以上诉人未提供是否“在公司行使过投资、管理、决策等相关股东权利，有没有从公司取得过股东利益”等资料为由，认为上诉人不足以排除股东身份，实质上，上述要求属于被上诉人的举证责任，上诉人既不是股东又未参与管理，根本无法提供上述证据。对于被上诉人经合法传唤未到庭，应视为放弃质证举证的权利，并承担举证不能的责任，而不应该将上述举证责任分配给上诉人，且上诉人也无法证明这些根本不存在的事实。杨海青一审诉讼请求：确认杨海青不是富发木业公司股东。一审法院审理查明：2002年11月20日，胡丙法向邳州市工商行政管理局申请成立富发木业公司。同日，胡丙法、刘晓勇、杨海青、陈杰签订出资协议书，该协议书上注明注册资本50万元，其中胡丙法出资14万元、刘晓勇出资13万元、陈杰出资13万元、杨海青出资10万元，四人均在该协议书尾部签字、盖章。2002年12月19日，富发木业公司召开股东会第一次会议，参会人员为股东会全体成员，会议一致通过公司章程、成立董事会和监事会，全体股东均在该决议上签字、盖章。富发木业公司于2002年12月20日经邳州市工商局核准设立，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为细木工板、多层板加工、销售等。登记股东为胡丙法、刘晓勇、杨海青、陈杰，法定代表人为胡丙法。一审法院认为，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合法律规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合法律规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。本案中，富发木业公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。富发木业公司的工商登记信息显示，杨海青系富发木业公司的股东，如杨海青认为工商行政管理机关作出的登记信息有误，可以依法提起行政诉讼。另外，关于股东身份地位认定，不仅仅要依据工商登记资料，还要结合是否在公司过行使投资、管理、决策等相关股东权利，有没有从公司取得过股东利益，现有的证据不足以排除杨海青股东身份，故对杨海青的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，判决：驳回杨海青的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由杨海青负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：根据调取富发木业公司在邳州市工商行政管理局的档案材料，其中：2002年11月20日出资协议书，约定拟设立邳州市富发木业有限公司，注册资本50万元，其中胡丙法出资14万元、刘晓勇出资13万元、陈杰出资13万元、陈杰出资10万元。该协议书尾部分别有胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰的签名，并加盖私人印章。2002年12月16日分期出资协议书，约定2002年12月19日到位5万元，2003年12月18日到位45万元。该协议书尾部分别有胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰的签名，并加盖私人印章。自行办理企业登记授权委托书，内容为委托胡丙法全权办理富发木业公司名称预核、设立等事宜。委托人处有刘晓勇、陈杰、陈杰的签名，并加盖私人印章。胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰的身份证复印件，均为第一代身份证。2002年12月19日，富发木业公司股东会第一次会议决议，尾部分别有胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰的签名，并加盖私人印章。富发木业公司章程，该章程尾部分别有胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰的签名，并加盖私人印章。2002年12月20日，邳州市工商局核准设立富发木业公司，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为细木工板、多层板加工、销售等。登记股东为胡丙法、刘晓勇、陈杰、陈杰，法定代表人为胡丙法。另查明：一审中，胡丙法提交书面证明，陈述：因为要三人以上才能成立公司。在我三哥家吃晚饭后，发现沙发上有张身份证复印件，被我拿走了。刘晓勇在铁富邮政局大厅捡到杨海青身份证复印件，在办理营业执照时一并用上了。陈杰、杨海青不知情、也没有出资和管理，与陈杰、杨海青没有关系。再查明：陈杰的姐姐系胡丙法的嫂子。杨海青与胡丙法系战友关系。本院认为，杨海青主张被冒名登记为富发木业公司股东，并申请对富发木业公司工商登记注册档案文件上签名的真实性进行司法鉴定。因此，判断杨海青是否富发木业公司的股东，需要确定杨海青系被冒名的事实。首先，关于富发木业公司工商登记注册档案文件上签名的真实性问题。即便通过笔迹鉴定，认定工商登记档案注册文件上的杨海青签名为虚假，仅能说明申请材料并非杨海青本人所签，并不能完全排除杨海青实际出资后由别人代签或其并未出资但同意他人借名使用的可能，还要考虑杨海青对被登记为股东是否知情或者默许。其次，虽然杨海青提供了由胡丙法提交的证明，胡丙法在该证明中陈述杨海青的身份证复印件系刘晓勇在铁富邮政局捡到后，被其冒用进行富发木业公司设立登记，但不论是杨海青，还是胡丙法均未提供证据证明杨海青身份证复印件为何出现在铁富邮政局，结合杨海青与胡丙法之间系战友关系，依据现有证据尚不足以排除胡丙法系借用杨海青身份的可能。综上，杨海青尚未完成其系被冒名股东的举证责任，依据现有证据尚不足以认定杨海青被冒名登记为富发木业公司股东的事实。一审判决结论并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人杨海青负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年五月十五日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保390号申请人：山东德海微朗能源装备有限公司，住所地山东省济南市市中区魏华西路6号。法定代表人：王泽瑞，执行董事兼总经理。被申请人：上海康诚和空气净化设备有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路635号3幢A204室。法定代表人：陈桂林，执行董事。申请人山东德海微朗能源装备有限公司与被申请人上海康诚和空气净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东德海微朗能源装备有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海康诚和空气净化设备有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东德海微朗能源装备有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海康诚和空气净化设备有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人山东德海微朗能源装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭常德二〇二〇年五月九日书记员  杨雪静
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初524号原告：张晓英，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：王保龙，男，汉族，住陕西省岐山县。本院在审理原告张晓英与被告王保龙民间借贷纠纷一案中，因原告张晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，由原告张晓英承担。审判员  景东平二〇二〇年五月八日书记员  雒海燕
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2019）陕0102执4603号 高抗战： 本院立案执行你（单位）与申请执行人张熙若不当得利纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月十三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。 负责人：孙媛媛，行长。 委托代理人：韩镇泽，职员。 被告：田雨，1982年12月10日出生，现住榆树市。 被告：张莉，1979年5月9日出生，现住榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告田雨、张莉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽及被告张莉到庭参加诉讼，被告田雨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月12日，被告田雨与原告签订小额贷款额度借款合同，借款40000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告张莉作为夫妻共同借款人在借款合同上签字。2018年11月12日原告向被告发放借款40000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年11月12日。现尚欠本金40000.00元及利息未还。现要求二被告偿还贷款本金40000.00元及利息、罚息并互负连带给付责任，诉讼费由被告负担。 被告田雨未提出答辩意见。 被告张莉辩称：我不同意还款，因为我经济困难没有能力还款。另外是我们共同借款，还有担保人。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年11月12日，被告田雨与原告签订小额贷款额度借款合同，借款40000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告张莉作为夫妻共同借款人在借款合同上签字。2018年11月12日原告向被告发放借款40000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年11月12日。现尚欠本金40000.00元及利息未还。现原告要求二被告偿还贷款本金40000.00元及利息、罚息并互负连带给付责任，诉讼费由被告负担诉来本院。 本院认为：原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告的诉讼请求予以支持。二被告作为夫妻共同借款人，应偿还借款本息并承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田雨与被告张莉于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金40000.00元及利息、罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）并互负连带给付责任。 案件受理费400.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 爽
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘04行赔终1号 上诉人（原审原告）：阳燕平，女，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市自然资源和规划局，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人阳燕平因与被上诉人衡阳市自然资源和规划局房屋登记行政赔偿一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初162号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经询问双方当事人后，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，阳燕平与冯金莲系母女关系，阳燕平与阳华系姐弟关系。2013年10月14日，阳燕平向衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰区法院）一并提起两起房屋登记行政诉讼，分别请求确认市房产局向冯金莲核发的00149776号房屋产权证的登记行为无效和请求撤销市房产局向阳华核发的08065457号房屋产权证。一、对于因市房产局向冯金莲颁发的房屋所有权证提起的行政诉讼。雁峰区法院于2014年1月3日作出的（2013）雁行初字第13号行政判决书查明的事实为：“……坐落在衡阳市石鼓区房屋原系公有房屋，1993年6月因房改，阳燕平取得该房屋80%所有权，1997年取得100%所有权……2002年10月9日，冯金莲向市房产局提供伪造阳燕平书写和签名的房地产买卖契约、请求办理过户手续报告，要求将该房过户至其名下，市房产局相关部门于2002年10月19日签署‘审查合格’，但在同年10月9日即为冯金莲颁发了衡房权证石鼓区字第××号房屋所有权证，2010年10月27日，冯金莲将该房卖给其子，并在市房产局办理了房屋所有权转移手续……”，并判决：市房产局2002年10月9日颁发的衡房权证石鼓区第00149776号房屋所有权证违法。阳燕平不服，提起上诉。2014年2月25日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法行终字第10号行政判决：驳回上诉，维持原判。二、对于因市房产局向阳华办理房屋所有权转移登记提起的行政诉讼。雁峰区法院于2014年1月3日作出（2013）雁行初字第14号行政裁定：驳回阳燕平的起诉。阳燕平不服，提起上诉。2014年2月25日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法行终字第11号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。阳燕平仍不服，申请再审。2017年2月28日，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04行再5号行政裁定，撤销该案一、二审裁定，指令雁峰区法院继续审理。2017年9月26日，雁峰区法院作出（2017）湘0406行再1号行政裁定：驳回阳燕平的起诉。阳燕平不服，再次上诉。2018年2月1日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04行再3号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原审认为，本案的争议焦点是阳燕平提起本案行政赔偿诉讼是否超过请求国家赔偿的时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”本案中，阳燕平系基于衡阳市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）衡中法行终字第10号行政判决，确认市房产局于2002年10月9日为冯金莲颁发房屋所有权证行为违法后，而提起本案行政赔偿诉讼。衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法行终字第10号行政判决并送达给阳燕平后，阳燕平就应当知道其财产权被侵犯。阳燕平于2016年3月13日向衡阳市中级人民法院申请再审（2014）衡中法行终字第11号一案，该院于2018年2月1日就该案作出（2017）湘04行再3号生效行政裁定，不属于限制阳燕平人身自由的情形，依法不构成扣除请求国家赔偿时效的法定理由。阳燕平称“在市房产局向阳华核发的房屋所有权证的行政诉讼被裁定驳回上诉后，其才知道其财产权被侵犯，行政赔偿的时效应当自2018年2月1日起计算”的意见，没有法律依据，不予采纳。阳燕平直到2019年7月22日才向衡阳市自然资源和规划局提出赔偿请求，已超过法律规定的两年时效，其该行政赔偿请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决：驳回阳燕平的诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。 宣判后，原审原告阳燕平不服，向本院提出上诉，认为原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人阳燕平向法院申诉，应引起本案的诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效，请求依法改判。 被上诉人衡阳市自然资源和规划局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 在本院二审期间，上诉人阳燕平向本院提交了衡阳市住房和城乡建设局（2015）衡住公赔字第01号行政赔偿决定书，予以证实其曾经提出行政赔偿请求，并得到了处理，故诉讼时效应延长。被上诉人衡阳市自然资源和规划局质证认为，虽然阳燕平提交的该份证据来源合法，且客观真实，但不能达到其证明目的。 本院经审查认为，上诉人阳燕平提交的该份证据客观、真实，应予以确认，可以作为认定本案的事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人阳燕平在二审中提交了衡阳市住房和城乡建设局2016年2月3日作出的（2015）衡住公赔字第01号《湖南省衡阳市住房和城乡建设局行政赔偿决定书》，但该决定书明确处理意见为：不予赔偿。并告知了如对本决定有异议，可在接到决定书的第二天起三个月内向衡阳市中级人民法院提起诉讼。而上诉人阳燕平并未向本院提起诉讼，而是于2019年10月14日向衡阳铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，显然超过了起诉期限。因该份决定书系上诉人阳燕平在本院二审期间提供，原审法院基于阳燕平在一审中提供的相关证据认定，阳燕平直到2019年7月22日向衡阳市自然资源和规划局提出赔偿请求，已超过法律规定的两年时效，其行政赔偿请求依法应予驳回，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执370号中原农业保险股份有限公司与刘从铎追偿权纠纷一案，申请执行标的共计39533.40元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终46号上诉人（原审被告）：夏善锐，男，1977年5月28日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：长春昌驰宏成混凝土有限公司德惠分公司，住所地德惠市经济开发区乙三路与甲三路交汇处。负责人：辛建贵，经理。被上诉人（原审被告）：德惠市阳光建设工程有限公司，住所地德惠市经济开发区（龙凤村珍珠岩厂西侧）。法定代表人：于雷，总经理。被上诉人（原审被告）：德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市人民街与龙凤路交汇处龙凤乾城营销中心。法定代理人：**，总经理。委托代理人：廖进义，男，1966年5月8日生，汉族，住吉林省德惠市，系公司经理。上诉人夏善锐因买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏善锐上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3914号民事裁定书；本案移送德惠市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人长春昌驰宏成混凝土有限公司德惠分公司并未提示合同文本中对合同签订地的约定，利用上诉人的信任让上诉人基于错误认识同意了合同中对签订地的约定，从而在被上诉人不知情的情况下选择了管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，当事人选择管辖法院限于“与争议有实际联系的地点”，但实际上，本案各方当事人、项目所在地、合同履行地、标的所在地都为德惠市，与合同约定的签订地无任何事实关联。以上事实，上诉人已经向法庭明确说明，但一审法院未对重要案件事实进行审查，仅依据合同文本内容就作出了驳回上诉人管辖权异议的裁定，显属事实认定不清。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长春昌驰宏成混凝土有限公司德惠分公司、德惠市阳光建设工程有限公司、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司二审未提出书面答辩意见。本院认为，案涉《预拌混凝土购销合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”而合同第十条第1款第（2）项用下划线特别标注合同订立地点：长春市绿园区西新工业集中区集义路301号。故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出案涉合同是违反上诉人意思表示而签订的，但并未提出证据证明上诉人不知情，且案涉合同条款并未以任何形式进行掩盖、隐藏，反而以下划线形式进行了特别的提示，作为合同一方当事人有义务在签订合同时对合同条款进行审查及注意，上诉人没有尽到注意义务，应自行承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年五月十三日书记员 徐 阳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初155号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地在山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。法定代表人.胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋振华、张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：陆月平，女，汉族，1978年03月25日出生，居民，户籍所在地：江苏省涟水县，现居住在上海嘉定区。被告：张建亚，男，汉族，1976年11月8日出生，居民，户籍所在地：江苏省涟水县，现居住在上海嘉定区（系陆月平丈夫）。被告：向东，男，汉族，1969年2月25日出生，居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，联系地址：上海市嘉定区。原告山东格智不良资产处置有限公司（以下至主文前简称山东格智公司）诉被告陆月平、张建亚、向东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山东格智公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆月平向原告支付债务款项317,400.00元；2、请求判令被告陆月平向原告支付迟延债务利息（以317,400.00为基数自2019年9月20日起至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算）；3、请求判令被告陆月平向原告支付律师费29,044.00元、保全担保费1，000.00元；4、请求判令被告陆月平向原告支付差旅费2,000.00元；5、判令被告张建亚、被告向东对被告陆月平的上述全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告张建亚、被告向东向原告支付违约金31,740.00元；(以上费用合计：381，184.00元）7、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告陆月平（借款人）、上海孚厘金融信息服务有限公司（以下简称“上海孚厘”）与被告张建亚、被告向东（担保人）签订《信息服务协议》。协议约定，上海孚厘向被告陆月平提供与借款相关的信息服务（协议第一条），被告陆月平授权上海孚厘收取还款本金、利息并向出借方清偿（协议1.4、5.1)。2018年8月28日被告陆月平与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人（简称“出借人”）签订《借款协议》，约定被告陆月平向出借人借款300,000.00元，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月9日止。约定被告陆月平投保履约保证保险，双方同意保险公司及其分支机构有权将其在保险赔偿金范围内取得出借人对被告陆月平的一切权利、利益和保险代位追偿权。2018年9月6日，针对《借款协议》，被告陆月平投保了保险公司的借款人履约保证保险，被保险人是出借人，保险金额是317,400.00元；被告张建亚、被告向东与保险公司签订《保证合同》，同意为被告陆月平对保险公司所依法承担的保险代位追偿权债务向保险公司承担连带保证担保责任。2019年9月6日，因被告陆月平逾期支付借款本息，河北银行股份有限公司依据《借款协议》向保险公司发出索赔申请书。保险公司于2019年9月19日依照索赔申请书指定账号赔付了317,400.00元保险金，保险公司从而取得了被保险人(出借人）对被告及其保证人的追偿权。2019年9月19日，上海孚厘与中华保险签署《债权转让协议》，上海孚厘受让保险公司对借款人享有的追偿债权及其全部从权利（包括但不限于与追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利）。保险公司向三被告发送债权转让通知书，上海孚厘向中华保险支付债权转让款。上海孚厘取得了对三被告的追偿权。2019年10月21日，上海孚厘与原告签署《债权转让协议》，原告受让上海孚厘对借款人享有的追偿债权及其全部从权利（包括但不限于与追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利）。上海孚厘向三被告发送债权转让通知书，原告向上海孚厘支付债权转让款。原告取得了对三被告的追偿权。截至起诉之日，三被告依然未向原告履行完毕相应的支付义务，为保障原告的合法权益，维护公平正义，望贵院判如所请。被告陆月平、张建亚、向东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告陆月平、张建亚二人系夫妻关系，虽然户籍所在地在涟水县境内，但其二人从2004年即在上海市嘉定区马陆镇从事物流服务，并注册登记上海振傲物流有限公司，其法定代表人为被告张建亚，二人经常居住地在上海市嘉定区马陆镇；被告向东亦在上海市嘉定区从事物流服务，其户籍所在地、经常居住地均不在涟水县境内。从原告起诉状注明三被告的联系地址均为上海市嘉定区亦可印证三被告经常居住地在上海市嘉定区。本案借款人陆月平、担保人张建亚、向东与上海孚厘公司签订的《信息服务协议》约定发生争议向上海孚厘公司所在地（徐汇区）的人民法院提起诉讼；借款人陆月平与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人签订的借款协议约定，协议履行中发生争议可向河北银行所在地人民法院起诉；被告张建亚、向东与中华联合财产保险股份有限公司上海分公司签订的保证合同中约定发生争议任何一方有权向合同签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼。从被告与相关权利人所签合同（协议）约定管辖法院均不在涟水县境内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。本案无论被告经常居住地，还是协议约定管辖权地，均不在涟水县境内，故涟水县人民法院对此案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。考虑到被告在协议、合同中约定多个人民法院都有管辖权，存在很多不确定性，为便于查明相关事实，准确定性，减少讼累，故本院将本案移送至最先签订《信息服务协议》约定的所在地的上海市徐汇区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇二〇年五月七日书记员黄金鹏附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐思民，男，1946年12月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人:宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：司乐钰，男，1994年10月24日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）:孙丰收，男，1975年12月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州中心支公司）因与被上诉人徐思民、司乐钰、孙丰收机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人平安保险徐州中心支公司的委托诉讼代理人马路，被上诉人徐思民的委托诉讼代理人宋玉华,被上诉人司乐钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险徐州中心支公司上诉请求：1、改判上诉人少承担37807.6元。(257550.74+2000+2500—10000)*15%。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内按65%的比例承担赔偿责任是错误的，应当按照50%的比例承担赔偿。理由如下：(1)因为在本案中，徐思民在事故发生时驾驶的是电动三轮车，且负事故的同等责任。公安部交管局对江苏省公安厅《电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理》的回复和江苏省公安厅交通巡逻警察总队《关于车辆类型鉴定有关问题的答复》(苏公交【2011】67号)规定：电动三轮车发生的交通事故，按机动车处理。(2)上诉人在一审中提供了连云港正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见为无号立狮电动驱动为正三轮轻便摩托车，为机动车。一审法院在本院认为中，以该鉴定意见书为保险公司单方委托作出，因此本院不予采纳，原告驾驶的电动三轮车应为非机动车。鉴定意见是有资质的鉴定部门作出，不存在法律规定的无效情形。上诉人已经提供了相反证据，足以推翻事故认定书的认定，一审法院应当采信。因此沛县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定徐思民驾驶的电动萍轮车为机动车是认定错误。(3)因双方均是机动车辆，且各负事故的同等责任，上诉人在商业第三者责任限额内也只能按50%的比例承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业险内按65%的责任比例承担，导致上诉人比按50%的比例多承担了37807.6元。综上所述，一审法院认定事实有误，判决错误，特提出上诉，请二审法院改判。徐思民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。理由如下：上诉人的上诉理由不能成立，事故认定书中并没有认定徐思民驾驶的车为机动车，而且上诉人也没有证据证明徐思民驾驶的车辆为机动车。司乐钰辩称，同一审答辩意见。孙丰收书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“司乐钰驾驶机动车上道路行驶时未注意观察、安全驾驶；徐思明驾驶非机动车过机动车道时未下车推行、未确保安全”。并认定：司乐钰、徐思明各负事故的同等责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定确定司乐钰承担65%事故赔偿责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月八日书记员  刘文婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4790-1号申请人：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。被申请人：张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司，住所地张家口市桥东区王家寨烟花爆竹仓库。法定代表人：王冬升。本院受理申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司诉被申请人张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2020年5月18日作出(2020)湘0181民初4790号民事裁定书，并对被申请人采取了保全措施。现因申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司向本院申请解除对被申请人的银行账户存款冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家口凯晟烟花爆竹专营有限公司银行账户存款冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭卫明二〇二〇年五月二十七日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执68号贵州森云电力工程有限公司：关于赵某与你公司民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1761号民事判决书明确，责令被执行人贵州森云电力工程有限公司偿还申请执行人赵某借款本金670000元的义务。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执68号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书         （2020）陕0802民初2339号 原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会，住所地榆阳区XX镇政府院内，统一社会信用代码：51610802MJU784291R。法定代表人：刘伟，系该协会理事长。被告: 张随军，男，1976年3月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX603122018。被告：张幕川，男，1959年11月3日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX911032015。被告：张五娃，男，1971年3月23日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区号，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX10323203X。原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会与被告张随军、张幕川、张五娃借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会撤诉处理。   审  判  员   张  佳   二〇二〇年五月二十日 书 记 员   强胜华  1
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民特7号 申请人：刘礼梅，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：孙秋江，男，1979年12月16日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：孙建生，男，1952年10月14日出生，汉族，住新邵县，系被申请人父亲。 申请人刘礼梅申请认定孙秋江限制民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘礼梅称，申请人刘礼梅与被申请人孙秋江系夫妻关系，2020年4月20日孙秋江在邵阳市博大司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，请依法指定申请人刘礼梅为被申请人孙秋江的监护人。 被申请人的委托诉讼代理人孙建生称：申请人陈述的内容是事实。 经审理查明：申请人刘礼梅与被申请人孙秋江系夫妻关系，婚后生育两个小孩，现均未成年。2007年12月9日，孙秋江被人用铁锹击伤头部。2020年4月7日，经湖南常清律师事务所委托鉴定，邵阳市博大司法鉴定所于2020年4月20日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人患有脑外伤所致轻度智力受损，不能完全保护自己的合法权益，故评定被鉴定人孙秋江有限制民事行为能力。 审理中，被申请人的父亲孙建生、母亲刘新军均同意申请人作为孙秋江的监护人。 以上事实有申请人提供的申请人身份证复印件、被申请人孙秋江的常住人口登记卡、孙建生的常住人口登记卡及情况说明、刘新军的常住人口登记卡及情况说明、邵阳市博大司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证明，本院予以确认。 本院认为，被申请人因脑外伤致轻度智力受损，邵阳市博大司法鉴定所作出鉴定结论评定孙秋江有限制民事行为能力。申请人作为被申请人的配偶，依法向本院提出宣告被申请人为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人孙秋江为限制民事行为能力人； 二、指定申请人刘礼梅为被申请人孙秋江的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑雅珊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理龙巍峨代理书记员刘成斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀0828行审30号申请执行人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局（以下简称围场自然资源和规划局），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街176号。统一社会信用代码：11130828000977102N。法定代表人李晟，职务局长。委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日生，蒙古族，该局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日生，满族，该局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李丙林，男，1964年12月25日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人围场自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的围资规罚字（2019）20号行政处罚决定书一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2018年10月被执行人李丙林未经批准占用围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村集体土地建库房。经申请执行人调查和实地勘测，被执行人违法占用宗地地块较多且图形不规则（四至及边长详见勘测定界图），占地面积1010.22平方米。经核对《围场满族蒙古族自治县土地利用现状图》、《围场满族蒙古族自治县土地利用总体规划图》，该宗地占地类别为耕地，占用有条件建设区。申请执行人发现被执行人上述违法行为后进行审批立案调查，经集体讨论形成处罚决议。在处罚前，向被执行人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有听证权利等，听取了被执行人的陈述和申辩意见。申请执行人认为被执行人未经批准占地建设库房行为违反了2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依照2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》序号1，违法情形严重，违法情节A的规定，于2019年8月19日作出围资规罚字（2019）20号行政处罚决定书，对被执行人李丙林决定处罚：一、责令15日内向龙头山镇龙头山村村民委员会退还违法占用的1010.22平方米土地（退还土地四至及边长详见宗某）。没收在非法占用土地上新建的1010.22平方米建筑物；二、对非法占地行为处以罚款，计：1010.22平方米×20.00元/平方米=20204.40元。申请执行人依法向被执行人送达上述处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行相关义务。后经申请执行人催告，被执行人仍未在指定期间履行义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行。本院认为，根据2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对辖区内违法使用土地的行为作出行政处罚的法定职权。本案被执行人未经审批占地建设的行为违反了2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应给予行政处罚。申请执行人针对被执行人违法行为依法审批立案后，进行勘验调查、集体讨论决议、履行了处罚前向被执行人进行权利告知的义务，依照相关法律法规规定作出处罚决定，并依法送达。因此，申请执行人对被执行人作出的围资规罚字（2019）20号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。被执行人在法定期限内未对该行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行行政处罚决定书确定的相关义务，故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，因此，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局作出的围资规罚字（2019）20号行政处罚决定书准予强制执行。退还土地由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国会人民陪审员  吴建军人民陪审员  赵 俣二〇二〇年五月二十一日法官助理陈永红书记员赵阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执612号之一 申请执行人:周利，女，汉族，1985年9月29日出生，住湖北省咸宁市通城县。 被执行人:高法水，男，汉族，1951年8月21日出生，住浙江省德清县。 申请执行人周利与被执行人高法水民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周利与被执行人高法水已达成执行和解，申请执行人周利尚有人民币23000元未受偿。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  潘 源
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执905号   申请执行人：黄聚兰、   被执行人：石芳：   本院执行的黄聚兰与石芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人石芳已履行义务，已给付申请执行人案款22771.88元，并承担本案的执行费242元，合计人民币23013.88元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 朱宝元     二〇二〇年五月二十二日   书记员 韩雨宸
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1887号之一原告：俞晓益，男，1978年12月30日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：钱林君，女，1976年3月29日出生，汉族，住嵊州市。原告俞晓益与被告钱林君追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告俞晓益于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞晓益的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞晓益撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，财产保全费490元，合计1003元，由原告负担。审判员 张 颖二〇二〇年五月十八日书记员 单依炜
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩363号 被罚款人：杜宝忠，男，1973年9月29日出生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇黑石村132号。 本院在执行申请人杜家欣诉被执行人杜宝忠抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杜宝忠罚款5000元，限在2020年6月1日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十二日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1611号上诉人（原审原告）：山东融创汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路东共青团路北侧（广增汽车服务公司）二层3号。法定代表人：王炳磊，总经理。委托诉讼代理人：陈彬，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁宝起，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：王文园，女，1993年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原审第三人：雷鸣，女，1994年2月16日出生，汉族，住河北省故城县。上诉人山东融创汽车销售服务有限公司因与被上诉人丁宝起、王文园、原审第三人雷鸣追偿权纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1266号民事判决，向本院提起上诉，请求依法审理。本院审理过程中，上诉人山东融创汽车销售服务有限公司于2020年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东融创汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东融创汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由上诉人山东融创汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  王善文二〇二〇年五月十三日法官助理陶颖书记员宋鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1858号罪犯曾宪杰，男，1968年2月28日出生，汉族，出生地内蒙古突泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2016年9月20日作出(2016)辽0113刑初第250号刑事判决，以被告人曾宪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾宪杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年1月16日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯曾宪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年2月29日，罪犯曾宪杰获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曾宪杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾宪杰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2016年4月26日起至2020年7月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年五月二十五日书记员  王 娜
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩39号 被拘留人:赵小明，男，1965年8月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇。 本院在执行(2020)湘0621执176号申请执行人隋丹波与被执行人赵小明、张香梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵小明拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对赵小明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十五日
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425行审33号 申请执行人：大名县市场监督管理局。 法定代表人：胡志杰，党组书记。 被申请人：宋振利，大名县人。 申请执行人大名县市场监督管理局于2020年5月12日向本院申请执行对宋振利作出的大市监处字［2019］341528号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行大名县市场监督管理局对宋振利作出的大市监处字［2019］341528号行政处罚决定。 审判长  崔凌志 审判员  郭永军 审判员  周伊韬 二〇二〇年五月十二日 书记员  呼伟娜
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0214执恢18号 申请执行人：史某某，男，汉族，现住大同市云冈区。 被执行人：刘某，男，汉族，现下落不明. 史某某与刘某民间借贷纠纷一案，大同市矿区人民法院于2015年12月10日作出（2015）矿民初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告刘某偿还史某某借款100000元、利息4000元；负担案件受理费2300元。2016年10月25日，史某某向本院申请强制执行，因被执行人刘某下落不明，其工作单位停发工资，依申请执行人申请本院依法于2017年3月31日终结本次执行程序。 2020年1月1日，申请执行人向本院提供可供执行财产线索并向本院申请恢复强制执行，要求刘某履行生效法律文书所确定的义务。并负担执行费1460元。 恢复执行过程中，依据申请执行人史某某提供的线索，本院依法冻结刘某在中国工商银行***的帐户存款，于2020年3月27日扣划到位43000元，并交付申请执行人。针对未执行款项64760元，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人刘某的银行存款、股票证券、车辆权属、工商登记等财产情况进行查询，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，故针对被执行人刘某现有可供执行财产帐户予以冻结，并向申请执行人作出告知笔录，鉴于履行期间较长，应终结本案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年五月十五日 书记员 高晓华
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1004号 申请人：范瑞明，男，1976年7月7日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 委托诉讼代理人：孟瑜，北京大成（太原）律师事务所律师。 被申请人：宋媛，女，1981年3月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请人范瑞明与被申请人宋媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人的银行存款155800元，若银行存款不足，请依法查封被申请人同等价值的财产。提供财产线索如下：被申请人宋媛建设银行账户43×××96；被申请人名下位于晋中市榆次区的房产。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为申请人提供责任限额为155800元的诉讼财产保全责任保险，并保证如申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋媛的银行存款155800元或查封、扣押其相应价值的财产。（详见申请人提供的财产线索明细） 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晖 二〇二〇年五月九日 书记员  张欣 附： 冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3327号申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人陈文錧，董事长。被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园商业街16号。经营者刘凡民。被执行人刘凡民，男，1983年10月12日，住湖南省邵东县。申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店、刘凡民侵害商标权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店、刘凡民至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店、刘凡民银行存款41032元，或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店、刘凡民经济收入41032元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区康视美眼镜店、刘凡民价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年五月八日书记员  喻 佳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保138号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人李选国，系该公司董事长。 被申请人李洪波，男，1977年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新农商村镇银行股份有限公司与李洪波金融借款合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵宏野 二〇二〇年五月二十五日 书记员  包 悦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢330-6号 董馨隆： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与陈涛、王光松、陈贵、刘庆连、刘军、董馨隆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46736.54元。本院于2020年5月7日依据(2018)鲁1324执944号执行案件恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行以被执行人已向其履行完毕还款义务为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院申请执行的（2015）兰商初字第1269号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执504号 被执行人：肖山金，男，2001年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年2月24日立案执行肖山金罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0221刑初450号刑事判决书，被执行人肖山金应缴纳罚金1000元。本院已执行零元,尚有1000元未执行,现因被执行人肖山金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0206执504号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，二年内如发现被执行人有财产时，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月十九日 书记员  韦恒艳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执94号申请执行人：闫伟，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省汝南县。被执行人：李全良，男，汉族，1959年7月1日出生，住河南省汝南县。闫伟与李全良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2242号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李全良于判决生效之日起三日内支付闫伟货款58600元及利息。李全良未按上述生效法律文书履行义务，闫伟向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，于2020年2月至2020年4月，分别五次查询李全良名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人李全良的银行存款、网络资金余额太少；（2）没有查到被执行人李全良的车辆、证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年3月6日，向不动产登记机构查询,未查询到被执行人李全良的房产登记信息;（2）2020年3月12日，向驻马店市住房公积金中心查询，未查询到被执行人李全良的开户信息；（3）2020年5月，执行人员多次到被执行人李全良居住地走访、调查，没有发现可供执行的财产。二、因被执行人李全良下落不明，本院向被执行人李全良公告送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人李全良未履行义务，没有申报财产，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人闫伟送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人闫伟在指定的期限内没有提供被执行人可供执行财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人闫伟，闫伟认可，申请终结本次执行程序。本案未实现金钱债权数额58600元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，控制的财产已予发放，其他没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2422号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人李全良负有继续向申请执行人闫伟履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海岗二〇二〇年五月二十七日书记员  叶 飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢524号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：赵旭家男，1982年12月30日出生，满族，住辽宁省灯塔市被执行人：陈晓艳女，1982年10月28日出生，满族，住辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵旭家、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初4291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求许掌握偿还本金款991301.77元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月19日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月19日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人赵旭家名下的房产，并于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单、将被执行人纳入限制高消费名单，决定对被执行人赵旭家、陈晓艳司法拘留15日。经查，被执行人名下查封的房产暂无法处置且无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员 李 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1213号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高奇志。被执行人伊利娜，女，汉族，1985年2月27日出生，住河南省开封县。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行伊利娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初19322号民事判决书已发生法律效力，于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冻结了被执行人名下账户。三、本院于2020年2月15日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；四、本院于2019年5月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；五、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无其他不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年5月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供可供执行的财产，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年五月十九日法官助理李旭辉书记员李楚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保152号解除保全申请人：赵文书，男，汉族，1971年1月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被申请人：贵州宇阁源建材购销有限公司，统一社会信用代码91520121MA6H7ALP7H,住贵州省开阳县双流镇白安营村谷顶竹组（贵州华通建材有限公司厂内）。法定代表人：刘强，总经理。被申请人：贵州华通建材有限公司，统一社会信用代码91520121059078048Y,住贵州省开阳县双流镇白安营村谷顶竹组。法定代表人：余兴权，总经理。。解除保全申请人赵文书与贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州宇阁源建材购销有限公司销售合同纠纷一案。本院于2020年4月27日作出(2020)黔0121财保121号民事裁定，在2，508，571.59元限额内查封被申请人贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州华通建材有限公司的银行存款，不部分查封被申请人贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州华通建材有限公司相当价值的其他财产；查封期限为一年。现赵文书与贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州华通建材有限公司已达成调解协议，赵文书于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵文书基于双方和解，其申请解除对被申请人贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州华通建材有限公司的银行存款和其他财产的查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0121财保121号民事裁定对贵州宇阁源建材购销有限公司、贵州华通建材有限公司银行存款和其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  汪 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1572号 原告：河北德汇律师事务所，住所地：承德市双桥区陕西营七号写字楼四层，统一社会信用代码：3113000040194140ＸＥ。负责人：潘尚月，职务：主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，系河北德汇律师事务所律师。 被告：丛彦利，男，1973年2月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。 本院在审理原告河北德汇律师事务所诉被告丛彦利委托合同纠纷一案中，原告河北德汇律师事务所于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北德汇律师事务所的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北德汇律师事务所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  王海龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 兵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终581号上诉人（原审被告）：葫芦岛万才装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡锦东村。法定代表人：周红，该公司总经理。委托诉讼代理人：万财，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国安，男，1952年1月29日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：孙强，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪波，男，1978年5月23日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。原审被告：周同贵，男，1949年2月18日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。上诉人葫芦岛万才装饰工程有限公司因与被上诉人袁国安、李洪波及原审被告周同贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2019号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葫芦岛万才装饰工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判公司不承担赔偿责任。李洪波与袁国安按照过错程度承担责任，并重新认定袁国安损失数额。二、袁国安承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定葫芦岛万才装饰工程有限公司没有提供证据证明公司与李洪波之间是加工承揽关系，认定事实错误。—审庭审中证人李某己经陈述了经过李某介绍，李洪波与公司之间商讨李洪波承包改电工程的过程，并确定了双方的承包关系，证明了二者之间为加工承揽关系。其次公司己经向一审法院提交了李某与李洪波的对话录音，该录音中李洪波亲口承认了他自己与公司之间是承包关系的事实。这个录音也进一步证明李某的证言真实。而一审判决没有对以上的两个证据做出任何定性，就认定公司没有证据。通过以上两个证据己经足以证明李洪波与葫芦岛万才装饰工程有限公司之间为加工承揽关系，而一审判决没提到以上两个证据，显然一审判决认定事实错误。另外，还有其他证据证明李洪波承包了工程。二、袁国安的伤害，是自己操作不当造成的，其自身应该承担主要责任。袁国安受伤，是因为脚手架下面的滑轮没有闭锁，或者自己不小心从上面摔下造成的。袁国安作为电工，上脚手架四角滑轮固定，是基本常识，也是他自己必须要做的事项。袁国安没有做到，导致伤害，袁国安理所当然应该承担主要责任或者全部责任。袁国安实际使用的是一层。三、一审判决袁国安损失数额中有误工费，明显错误。袁国安已经退休，并且在一审庭审中承认该事实。即袁国安有着稳定的退休金，无须工作，一审法院判决赔偿袁国安误工费明显错误。袁国安辩称，一审法院对该案件经过几番认真的审理，查清本案的事实，葫芦岛万才装饰工程有限公司所称的各种理由根本没有法律上的书面协议或合同，袁国安是真正被该公司所雇佣的，所以一审法院判决正确。葫芦岛万才装饰工程有限公司提出袁国安休息时间过长问题，一审法院是根据司法鉴定意见书进行判决，所以一审法院判决正确。李洪波辩称：李洪波和葫芦岛万才装饰工程有限公司不存在加工承揽关系，脚手架不是李洪波提供的。袁国安向一审法院起诉请求：要求葫芦岛万才装饰工程有限公司赔偿袁国安经济损失共计127908.27元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：葫芦岛万才装饰工程有限公司承包了兴城馨予农业公司三层楼的装修工程，后该公司雇佣李洪波、周同贵及袁国安等五人干该楼的穿电线工作，袁国安在穿电线过程中从安全架上摔下受伤，后袁国安被送往兴城市第二人民医院，经检查后袁国安转至葫芦岛市中心医院治疗，后又转至葫芦岛市连山区人民医院治疗，诊断为：“右胫骨远端骨折、左跟骨骨折”，住院治疗14天，Ⅱ级护理。经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，袁国安因高处坠落致左跟骨粉碎性骨折，伤残等级为十级。二次手术费用15000元。袁国安因本次事故受伤造成的经济损失为99301.01元（其中医疗费14788.21元、伙食补助费100元/天×14天=1400元、护理费32876元/365天×14天=1261元、误工费32876元/365天×182天=16393元、伤残赔偿金32876元/年×13年×10％=42738.80元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1720元、二次手术费15000元）。葫芦岛万才装饰工程有限公司已为袁国安垫付医疗费2000元。一审法院认为，葫芦岛万才装饰工程有限公司雇佣袁国安从事兴城馨予农业公司三层楼的装修工程中的穿电线工作，双方之间形成雇佣关系。袁国安作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的葫芦岛万才装饰工程有限公司应承担赔偿责任。袁国安主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费均属合理的赔偿范围，法院予以支持。葫芦岛万才装饰工程有限公司已为袁国安垫付医疗费2000元，应予以扣除。关于葫芦岛万才装饰工程有限公司辩称与李洪波之间存在加工承揽合同关系，应由李洪波承担赔偿责任，袁国安自身存在过错，不应赔偿误工费，因葫芦岛万才装饰工程有限公司未提供有效证据予以证明，且袁国安及李洪波均不认可，故对葫芦岛万才装饰工程有限公司的辩解法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：葫芦岛万才装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿袁国安经济损失97301.01元。案件受理费500元，由葫芦岛万才装饰工程有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，李洪波与袁国安、周同贵等人共同完成案涉穿电线工作，由葫芦岛万才装饰工程有限公司支付报酬，原审认定李洪波与葫芦岛万才装饰工程有限公司形成雇佣关系，并无不当。葫芦岛万才装饰工程有限公司主张与李洪波之间为加工承揽关系，但未提供书面承揽合同，其主张李洪波除获取劳动报酬外还额外享有承包利益亦没有提供充分证据证明，且从计酬方式上看，其提供证人李某证实案涉工作3层4万元，一层完工支付7千元，亦不符合承揽关系中的检验工作成果后一次性支付报酬的特征，李某证明的李洪波给其介绍工作的好处费亦未实际给付。加之袁国安、周同贵等人均不认可其被李洪波雇佣，反而证明与李洪波同工同酬。综合以上事实，根据葫芦岛万才装饰工程有限公司提供的现有证据，仅凭其提供的证人李某的证言及录音，在无其他证据佐证下，不足以有效支持该公司所主张的加工承揽事实成立。葫芦岛万才装饰工程有限公司主张袁国安受伤系因其自身对脚手架操作不当造成，其自身应承担主要责任，除其陈述外，未提供充分证据予以证明，结合事发时袁国安已工作多日的实际情况，对该公司此项主张，不予支持。葫芦岛万才装饰工程有限公司主张因袁国安有退休金，不应支付误工费，本院认为，即使袁国安已享受退休待遇，但其未丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，因其身体受到损害导致本人或家庭收入的减少或损失，属于法律规定因误工减少的收入，原审对其误工费予以认定，并无不当。其他经济损失经本院审查，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，葫芦岛万才装饰工程有限公司上诉理由因提供证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由葫芦岛万才装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年五月二十二日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1278号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市宽城区-北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：赵大勇，男，1982年2月27日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告赵大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春新天翔物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  陈颖二〇二〇年五月十三日书记员  李洋
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初257-1号     申请人：吴麦英，女，1959年4月21日出生，汉族，农民，住址大荔县。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：渭南智诚投资有限公司，住所陕西省渭南市大荔县。   法定代表人：陈智民，系该公司总经理。   被申请人：陈智民，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住址大荔县。   申请人吴麦英与被申请人渭南智诚投资有限公司、陈智民民间借贷纠纷一案，申请人吴麦英于2020年1月7日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人渭南智诚投资有限公司、陈智民名下的财产在400000元限额内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人吴麦英以大家财产保险有限责任公司陕西分公司保险单一份提供担保，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX0005，保险金额为400000元。   本院经审查认为，申请人吴麦英的保全申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到损害，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封／扣押／冻结被申请人渭南智诚投资有限公司、陈智民名下价值400000元的银行存款（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。   案件申请费2520元，由申请人吴麦英负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    茹少男       二〇二0年一月八日       书  记  员    梁浩
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初1149号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2002号。负责人：陈青松，系该公司总经理。统一社会信用代码：91441900981951806U。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师，特别授权代理。被告：温延生，男，1968年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。案由：追偿权纠纷原告平安财险与被告温延生追偿权纠纷一案，本院立案后，传唤原、被告于2020年5月20日上午10：30在长胜法庭开庭审理。原告平安财险经本院传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费849元，减半收取425元，由原告中国平安财产股份有限公司东莞分公司负担。审判员  曾礼明二〇二〇年五月二十日书记员  谢 辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执935号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行被执行人：王保强平安银行股份有限公司大连分行与王保强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初5054号民事判决书已经发生法律效力，王保强未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人王保强发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有一套位于大连市××新区××街道××小区××单元××、××号的房屋，本院已于2020年5月7日查封两套房产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对王保强采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年五月二十二日书记员 梁心舒
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异586号异议人（利害关系人）:高桂英,女,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人：薄陶,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：鄂尔多斯市铎瑞煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：贾文清，该公司执行董事兼经理。被执行人：贾文清，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾瑞，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：那仁达来,男,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人薄陶与被执行人鄂尔多斯市铎瑞煤炭销售有限责任公司、贾文清、贾瑞、那仁达来民间借贷纠纷一案中，高桂英对本院委托内蒙古科瑞房地产土地评估有限公司（以下简称科瑞公司）作出的内科瑞【2020】（估）字第0324-05-010号、0324-06-011号及0324-07-012号《涉执房地产处置司法评估报告》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高桂英称，一、涉案房产应委托北京市具备资质的合法评估机构进行评估，不应委托内蒙古呼和浩特市的评估机构评估。科瑞公司不属于涉案房产所在地的评估机构，不具有对涉案房产进行评估的法定资格。二、评估报告对涉案房产估价太低，不利于保护利害关系人的合法权益。本院查明，薄陶申请执行其与鄂尔多斯市铎瑞煤炭销售有限责任公司、贾文清、贾瑞、那仁达来民间借贷纠纷一案，2019年5月7日，本院作出（2019）内01执恢20号恢复执行通知书。2020年3月24日，科瑞公司经本院委托，作出内科瑞【2020】（估）字第0324-05-010号、0324-06-011号及0324-07-012号《涉执房地产处置司法评估报告》。本院认为，本院委托科瑞公司就涉案房产进行价值评估，该公司具有相关资质，其可以就涉案房产的市场价值作出评估。高桂英主张必须由不动产所在地的评估机构才能就当地的房产作出评估的异议理由，无法律依据，本院不予支持。关于高桂英主张的薄陶未与那仁达来协商一致选定评估机构以及评估价格过低的异议理由，其均未提交相应证据证明该主张，该异议理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条第一项规定，裁定如下：驳回高桂英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年五月二十二日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初653号 原告：王优珍，女，1987年2月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：罗赛芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告王优珍与被告罗赛芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王优珍到庭参加诉讼；被告罗赛芬经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王优珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除双方于2019年11月13日签订的《房屋租赁合同》；二、依法判令罗赛芬返还已支付的租金及押金22000元。事实与理由：2019年11月13日，王优珍（乙方）、罗赛芬（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定王优珍承租罗赛芬所有的位于舟山市普陀区网点房屋，月租金人民币3000元，年租金35000元，押金2000元，若该房屋所有权转移或其他影响乙方收益的，若乙方因此遭受损失的，甲方承担违约责任。双方在签订前述合同时，罗赛芬从未告知王优珍涉案房屋存在权力瑕疵。后王优珍依约于2019年11月10日、13日足额支付37000元。但是，2020年3月31日，舟山市普陀区人民法院向王优珍寄发（2019）浙0903执1670号执行裁定书，明确案涉房屋即将被法院司法拍卖，租赁不得对抗该案执行，限期王优珍从该网点房屋腾退搬离，至此，涉案合同义务继续履行之可能，但王优珍已对房屋进行了初步装修，并以该地址为经营地进行了工商登记以经营房屋中介，若无端退租必然造成损失，故罗赛芬理应赔偿。但经多次向罗赛芬催讨剩余租金及押金，以及赔偿经济损失，罗赛芬仅于2020年4月2日赔偿了4300元，相应租金及押金未予退还。本案起诉后，罗赛芬又赔偿了700元。 王优珍为证明其主张的事实向本院提供了房屋租赁合同、转账凭证、执行裁定书、营业执照。 罗赛芬未到庭参加诉讼，庭后经本院电话联系，其称支付给王优珍的5000元系归还的租金，并非是赔偿损失，王优珍在2020年4月15日是搬走了，但剩余的15000元租金和2000元押金现确实无能力返还。双方也协商过，但不能达成一致意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，王优珍与罗赛芬签订《房屋租赁合同》一份，约定罗赛芬将位于舟山市普陀区网点的房屋租给王优珍；租期为两年，从2019年11月16日至2021年11月15日止；押金为人民币2000元，每月租金为人民币3000元（年付35000元／年），付款方式为一年付一次，本次付款共计人民币37000元。2019年11月10日，王优珍预付租金5000元，2019年11月13日，王优珍支付租金及押金32000元。2020年3月31日，舟山市普陀区人民法院作出（2019）浙0903执1670号民事裁定书，认为案涉房屋已抵押给浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，罗赛芬未经抵押权人同意，擅自将案涉房屋出租给王优珍，王优珍的租赁权不得对抗抵押权人。王优珍收到裁定书后，于2020年4月对房屋进行了腾退，现起诉至法院要求罗赛芬返还自2020年4月16日起的租金及2000元押金。 本院认为，王优珍、罗赛芬签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。涉案租赁房屋在出租前已被浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行设立抵押权，现因抵押权人实现抵押权，案涉合同已无法履行，王优珍为此诉请解除上述《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。因王优珍已向罗赛芬交付2019年11月16日至2020年11月15日期间的租金共35000元及押金2000元，并于2020年4月腾空涉案租赁房屋，故其要求被告退还剩余租金及2000元押金的诉请符合法律规定。关于罗赛芬支付给王优珍的5000元款项，王优珍主张系赔偿损失，罗赛芬抗辩称系返还租金，本院认为，王优珍未向本院提供证据证明罗赛芬在支付该笔款项时明确该款系赔偿损失，也未提供证据证明其因案涉租赁合同的解除受到的损失，故本院认为该笔5000元系返还租金而非赔偿损失，如因本案租赁合同的解除对王优珍造成了经济损失，其可另行主张权利。综上，罗赛芬应向王优珍返还租金及押金共计17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除王优珍、罗赛芬于2019年11月13日签订的《房屋租赁合同》； 二、罗赛芬于本判决生效之日起五日内返还王优珍租金15000元、押金2000元，合计17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由王优珍承担40元，罗赛芬承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理左雯洁 书记员蒋维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。