陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3602号  原告:周根牢，男，1969年7月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐小红，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告:周琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:中国建设银行股份有限公司XX城电厂支行，营业场所：陕西省渭南市XX城县电厂。负责人：叱亚红。委托诉讼代理人：付晓鹏，男，系中国建设银行股份有限公司渭南分行员工。委托诉讼代理人：赵晓峰，男，系中国建设银行股份有限公司XX城县支行员工。被告：陕西实践房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张建学。原告周根牢诉被告周琴、中国建设银行股份有限公司XX城电厂支行（以下简称建行电厂支行）、陕西实践房地产开发有限公司（以下简称实践公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周根牢及其委托诉讼代理人王会昌、徐小红，被告建行电厂支行委托诉讼代理人付晓鹏、赵晓峰到庭参加了诉讼。被告建行电厂支行负责人叱亚红经传票传唤，被告周琴、实践公司法定代表人张建学经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周根牢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周琴、建行电厂支行清偿原告借款640000元及利息（按年利率24％自2019年2月1日起计至清偿之日）；2.被告实践公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告建行电厂支行负责人周琴以建行内部需要资金短期周转为由从原告处借款640000元，借款期限为15天。其中560000元是被告周琴亲自用手机操作，将原告银行存款分两笔转至其指定的银行对公账户中，80000元是以现金形式给付被告周琴。被告周琴向原告书写了借条。借款到期后，被告未按约归还借款，仅清偿部分利息。后经原告多次催要，被告周琴与原告达成新的还款付息协议，并由被告实践公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告一直未清偿借款本息。被告周琴辩称，原告所述不属实。2018年6月12日，被告周琴从原告处借款640000元，用于房地产开发，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为15天，口头约定借款利息为每月20000元。当日，被告周琴让原告将560000元转至被告周琴之姐周某某的账户，剩余80000元原告给付了现金。借款后，被告周琴向原告清偿了三个月的利息。后因未按时还款，被告周琴与原告达成补充协议，由被告实践公司为该笔借款提供担保，实践公司法定代表人张建学及实践公司均在协议上盖章。该笔借款被告周琴用于房地产开发，并未用于被告建行电厂支行资金周转，与建行电厂支行无关，且其中560000元是转至被告周琴之姐周某某的账户，并未转至建行电厂支行。2019年6月26日起，被告周琴未担任被告建行电厂支行行长。被告周琴还于2019年3月20日向原告清偿利息15000元，于2019年5月26日清偿利息10000元，本金640000元未清偿。被告建行电厂支行辩称，1、其不具有诉讼主体资格，也不是本案的适格被告。中国建设银行股份有限公司XX城县支行无“中国建设银行股份有限公司XX城东陈电厂支行”机构。借条及补充协议上均无被告建行电厂支行的公章，其并非借贷一方当事人。原告将560000元转至周某某账户，80000元现金交付给被告周琴个人。故原告与被告建行电厂支行之间并无借贷关系及事实。2、被告周琴的借款行为是个人行为，借贷关系是其个人借款。借条及借款补充协议均由被告周琴签字并捺印，借款补充协议第一条明确约定“周琴”个人向“周根牢”借款，且明确说明是“私人借款”，不是以被告建行电厂支行名义进行借款，协议约定周琴将资金转至其姐姐周某某的个人账户。周琴提供其个人房产抵押，更加明确了借贷是周琴个人借贷。3、建设银行未授权周琴筹措资金，也不会向个人借款。建设银行作为国有金融机构，是通过吸收存款并支付利息的方式从个人获得资金，而以借条的形式向个人借款显然不符合常人的一般认知。原告作为完全民事行为能力人，未见到建设银行授权周琴筹措资金的文件材料，对于借款的风险是明知的。建设银行未参与过整个借款过程，故建设银行与本案无关，不应承担任何责任。即使是建行向其借款，必然是有正规的书面文件，而不是一张借条，故本案从形式上还是资金交付上，都是个人之间的民间借贷。综上，请求依法驳回原告对被告建行电厂支行的诉讼请求。被告实践公司未作答辩。原告周根牢为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.2018年6月12日的借条一份；2.原告周根牢在中国建设银行交易明细清单一份；3.2019年2月26日的补充协议一份；4.中国建设银行“裕农通”普惠金融服务点申请、注销登记表。被告建行电厂支行为支持其辩称事由，提供了2019年7月21日的借款补充协议复印件一份。经本院审查，原告周根牢提供的证据1、2、3，被告周琴、建行电厂支行均无异议，本院予以认定；证据4，与本案无关联性，不予认定。被告建行电厂支行提供的证据，原告周根牢无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月12日，被告周琴从原告周根牢处借款640000元，并出具借条一份，内容为“借条  今借到周根牢现金陆拾肆万元正（640000） 期限15天  周琴  2018.6.12”,双方口头约定利息每月20000元。当日，原告周根牢向被告周琴指定的账户转账560000元，剩余80000元以现金方式给付。借款到期后，因被告周琴未清偿借款，原告周根牢（甲方）与被告周琴（乙方）、实践公司（担保人）达成补充协议，约定“乙方自愿承诺支付每个月2万利息；乙方和担保人承诺，在乙方不履行或不完全履行本协议的还款义务时，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、甲方律师代理费、查询费、不动产过户登记费、税金、资产评估机构评估费等）由乙方和担保人承担”。原告周根牢及被告周琴均认可张建学在补充协议担保人处加盖了被告实践公司的公章及其个人私章。借款后，被告周琴已支付利息85000元。本院认为，原告周根牢与被告周琴之间因借款所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予确认。被告周琴向原告周根牢借款后未予清偿，故对原告周根牢要求被告周琴清偿借款640000元的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利息为每月20000元，即年利率37.5％，超过国家对民间借贷利率的限制性规定，现原告周根牢要求按年利率24％自2019年2月1日起计付利息，符合法律规定，予以支持。被告实践公司以担保人名义在补充协议中签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证，与被告周琴承担连带清偿责任。原告周根牢要求被告建行电厂支行承担还款责任，但其提供的证据不能证明被告建行电厂支行系该笔借款的共同借款人，被告建行电厂支行并未在借条及补充协议上以借款人名义签字盖章，且被告周琴称该笔借款是其个人用于房地产开发，故对原告周根牢要求被告建行电厂支行偿还借款640000元的诉讼请求，不予支持。原告周根牢要求被告承担本案代理费及其催要借款的差旅费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告周琴于本判决生效后二十日内清偿原告周根牢借款640000元及利息（利息自2019年2月1日以年利率24％计至清偿完毕之日）。被告陕西实践房地产开发有限公司承担连带清偿责任。   二、被告陕西实践房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告周琴追偿。三、驳回原告周根牢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11053元，由被告周琴、陕西实践房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   路晓玲   人民陪审员   焦  科 人民陪审员   雷恒斌   二〇二〇年五月十五日 （院印）书  记  员   何巾帼   1