安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终511号 上诉人（原审原告）：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市金山工业园区。 法定代表人：汪细妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍毛崽，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广德县扬荣新型建材有限公司，住所地安徽省广德市杨滩镇工业集中区。 法定代表人：俞水毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人江西宏振机械科技有限公司（以下简称江西宏振机械公司）因与被上诉人广德县扬荣新型建材有限公司（以下简称广德扬荣建材公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西宏振机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判广德扬荣建材公司立即支付拖欠货款67万元或将本案发回重审。事实与理由：根据江西宏振机械公司与广德扬荣建材公司签订的合同中关于违约责任的约定“窑炉未经验收，甲方（广德扬荣建材公司）不得提前使用或擅自动用，否则视为乙方（江西宏振机械公司）按合格工程交付，由此发生的质量或其他问题，由甲方承担全部责任”。现广德扬荣建材公司在窑炉安装后已使用三年多，应当视为工程合格，广德扬荣建材公司未按合同支付货款已经违约。2.双方于2014年8月10日签订的《补充协议》经广德扬荣建材公司代表签字，并已实际履行，一审法院认定该《补充协议》无效没有事实依据。3.广德扬荣建材公司在庭审中认可欠江西宏振机械公司货款没有支付，双方仅在数额及是否应抵扣广德扬荣建材公司自行购买的设备及借款问题上存有异议。 广德扬荣建材公司辩称，1.认可原合同约定的总价415万元，江西宏振机械公司在原审中自认合同价款调整，应当扣除118万元的窑车款以及16.5万元的砖款，合同约定的价款调整为280.5万元。2.广德扬荣建材公司实际给付工程款245.4万元，另垫付材料和工人工资20.7594万元，合计给付266.1594元，对此广德扬荣建材公司一审中提举了充分的证据。3.按照合同约定，工程完工前广德扬荣建材公司只需付款124.5万元，因江西宏振机械公司自身经营原因中途撤场，停止施工，广德扬荣建材公司在已超过合同约定付款170.4万元之后又追加75万元，付款进度远超合同约定。4.案涉窑炉因江西宏振机械公司设计施工及设备存在严重缺陷并未完工，工期延误给广德扬荣建材公司造成巨大损失，为防止损失进一步扩大，广德扬荣建材公司另行聘请其他公司更换设备、修复窑炉。5.《补充协议》上签名的王玉清不是公司股东，也无公司授权，签订时间超出原合同约定的竣工时间，该《补充协议》无效。6.广德扬荣建材公司在原审中虽认为按合同约定尚欠付工程款10余万元，但按合同实际履行进行结算，江西宏振机械公司应当返还已收取的部分工程款。7.本案已经超过诉讼时效。请求驳回上诉、维持原判。 江西宏振机械公司向一审法院起诉请求：判令广德扬荣建材公司立即支付拖欠货款67万元及利息(利息从2015年11月1日起按银行贷款利率六厘计算至付清时止)。 一审法院认定事实：2013年11月25日，广德扬荣建材公司（甲方）与江西宏振机械公司（乙方）签订《日产15万（折标）窑炉工程合同书（含生产机械设备）》，约定：该窑炉工程承包由乙方按（包工包料）方式实行承包，工程总价为415万元，工程价款支付办法为合同签订日支付定金10万元，乙方技术人员到达甲方场地时支付合同价款30%即124.5万元，余下部分按工程总款80%支付给乙方，余款在窑炉出砖后两个月内付余款30万元，剩下50万元在一年内付清给乙方。同时约定窑炉工程制造调试合格后，双方应在一周内办理结算手续。该窑炉工程约定工期为2014年3月1日至2014年6月1日。该合同同时对工程质量、工程验收、违约责任等进行了约定。2014年8月10日，江西宏振机械公司（乙方）与广德扬荣建材公司工地代表（甲方）签订《补充协议》，约定窑车由甲方自己制作，窑车价款118万元在合同总价款中扣除，乙方在甲方工程中所用红砖16.5万元。另补充约定了延误工期损失、欠款付款方式等。该《补充协议》上加盖了江西宏振机械公司公章，但未加盖广德扬荣建材公司公章，仅有代表签名。上述合同签订后，江西宏振机械公司对案涉窑炉工程进行承包安装，广德扬荣建材公司已支付江西宏振机械公司235.4万元，但双方至今未按合同约定进行验收和结算，现江西宏振机械公司以拖欠货款为由，诉至法院。 一审法院认为，一、江西宏振机械公司与广德扬荣建材公司之间的法律关系问题。广德扬荣建材公司与江西宏振机械公司签订窑炉工程合同书，约定该窑炉工程由江西宏振机械公司实行承包施工与安装，并约定包工包料，故双方之间成立承揽合同法律关系。二、江西宏振机械公司诉请要求广德扬荣建材公司支付余欠款项问题。双方签订合同时间为2013年11月，约定工期为2014年3月至6月，但双方至今未对案涉工程进行验收，亦未按合同约定进行验收结算，故江西宏振机械公司按其单方统计计算，要求广德扬荣建材公司支付欠款，缺乏事实根据，亦无证据支持。三、补充协议的效力问题。该补充协议未经广德扬荣建材公司的有权代理人签名盖章，故对该补充协议效力不予认定。综上，江西宏振机械公司要求广德扬荣建材公司支付欠款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回江西宏振机械科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费11800元，由江西宏振机械科技有限公司承担。 二审中，江西宏振机械公司向本院提举电话记录单一份，拟证明：江西宏振机械公司原法定代表人鲍毛崽于2018年3月30日与广德扬荣建材公司的经理李合意通话讨要工程款，本案存在诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效。 江西宏振机械公司质证认为，对该证据的形式及证明对象均有异议，没有加盖营业部公章，2018年3月30日确实有与李合意的通话记录，但不能证明通话内容，即使是向广德扬荣建材公司主张权利，此时也已超过诉讼时效。 广德扬荣建材公司二审中未向本院提举证据。 本院经审查认为，该通话记录单未加盖营业部公章，真实性无法确认，且无法反映通话内容，不予采信。 经对一、二审证据及当事人陈述内容的综合审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定的期限支付报酬的合同。本案中，广德扬荣建材公司与江西宏振机械公司签订窑炉工程合同书，约定由江西宏振机械公司为广德扬荣建材公司施工与安装窑炉工程，双方之间成立承揽合同法律关系。首先，江西宏振机械公司需按照合同约定完成并交付窑炉工程。双方合同约定“乙方（江西宏振机械公司）在窑炉具备点火条件前五日内，应当向甲方（广德扬荣建材公司）提出书面验收通知书”、“竣工验收时，双方应根据验收规范对已完工的分部分项部分、技术资料记录等进行评定”。江西宏振机械公司在一、二中均未提交任何证据证明其施工安装的窑炉已经竣工并交付验收，即作为承揽人的江西宏振机械公司是否按照定作人的要求完成并交付工作成果，无相关证据佐证。其次，定作人是否应当按照约定的期限支付报酬。关于付款条件，双方在合同中约定“日产15万块（折标）窑炉工程制造安装调试合格后，双方应在一周内办理结算手续”，本案中，江西宏振机械公司没有证据证明案涉窑炉工程是否制造安装调试合格，也未与广德扬荣建材公司办理结算手续，因此，江西宏振机械公司诉请要求广德扬荣建材公司支付余款的条件并未成就。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人江西宏振机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年五月十三日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……