河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1945号 上诉人(原审被告)：重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司，住所地：重庆市渝中区李子坝正街113号。 法定代表人：向德星，厂长。 委托诉讼代理人：傅余、胡敖宁，重庆锋语律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地：东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，总经理。 委托诉讼代理人：邢若才，男，汉族，1965年12月2日生，该公司职员。 上诉人重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司因与被上诉人沧州意达花纸印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司委托诉讼代理人傅余、胡敖宁与被上诉人沧州意达花纸印刷材料有限公司委托诉讼代理人邢若才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实有误，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人尚欠其货款。 一、原审法院认定从2015年7月27日以后至2016年3月8日，被上诉人分11批次向上诉人供应货物169500元，依据的证据不足。罗某、李某等七位证人均不是上诉人公司的员工，七位证人也无证据证明其系上诉人公司的员工，或者提交证据证明其系上诉人单位职工，其在销售单上签字视为代表上诉人公司的治污行为，显属不当。李某等人均系王强雇佣的人员，当时，被上诉人实际是向王强供应货物，只有上诉人与王强有其他债权债务关系，所以在2015年7月27日的奇特询证函上才盖章确认欠被上诉人货款151075元，对此，上诉人予以认可：其实是代王强支付货款。不能仅凭2015年7月27日销货单上有李某的签名，并结合企业询证函就认定，李某的行为系代表上诉人的职务行为，就认定2015年7月27日以后的货物是向上诉人供应的，双方由此产生169500元的买卖合同关系。上诉人在企业询证函上盖章确认，只是对2015年7月27日前的货款自愿承担支付责任的确认而非对李某等人系其员工，以及代表上诉人签收货物权限的认可。证人骆某的证言显然不真实。其证言对2015年7月27日以后所送的11批次货物，在时隔4年以后，不仅时间、数量、签收人均记得如此清楚，与被上诉人提交的证据高度一致，显然不符合日常生活常理，其证言不真实。其次，骆某在证言中提到“收货我自己有记录”，那么骆某应当将该记录提交给法庭审查：以印证其证言的真实性，而其并没有提供该记录：原审法院也没有要求其提供，仅凭骆某的陈述就认定，显然是错误的。再次，骆某在证言中提到，“王强是厂长”，可见，在他的主观意识上其送的货都是送给王强的，而主强并非上诉人公司的厂长，王强自己有自己的企业，也非上诉人单位的员工和负责人，同样印证了上诉人的说法。第四，骆某的证言中还提到，他送货的地点是重庆市同兴，且没有悬挂厂牌。而上诉人工厂的地址在重庆市渝中区李子坝，在同兴没有厂房、办事或者经营机构，其送货并非送给上诉人的，也没有上诉人签收货物的证明。 二、被上诉人提交的对账单和增值税发票上面载明的货物品种、数量等等内容，与其销货单上虽然是一致的。但是，这些证据均系被上诉人单方面制作的，肯定是高度一致。原审法院仅凭其单方面制作的证据而认为其符合诚实信用原则，就认定该证据的效力，显然不符合证据规则。 三、原审法院认为上诉人认可向被上诉人支付151075元货款的事实，但实际支付了176500元，未能作出合理解释，且未要求被上诉人返还多付的货款，不符合常理。被上诉人如果多收了货款，返还多收的货款是其应尽的合同义务，要求其返还是上诉人的权利。上诉人可以选择行使权利也可以不行使权利不能就此认定上诉人不行使权利就属于不符合常理，而认定被上诉人的陈述就是真实的就予以采信。同时，上诉人向其付款，本身就延迟付款，加上上诉人财务负责人的疏漏，多付了部分货款但是考虑到延迟付款的违约责任以及按照当时的法律规定，要求被上诉人返还，需要到被上诉人所在地即东光县起诉，起诉费用过大，甚至于超过多付的货款，从节约成本上考虑才没有选择要求被上诉人返还本身就符合日常生活常理。 四、被上诉人因该案于2016年向重庆市渝中区法院提起过相同诉讼，在该案中己经查明本案的基本事实，被上诉人此次诉讼不仅仅是原案的简单重复而且除了新的证人证言以外没有提交其他足以证明自己主张的新的书面客观证据，不足以证明其于2015年7月27日以后向上诉人供货的事实。 综上所述，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判。 沧州意达花纸印刷材料有限公司答辩称，本案一审对上诉人重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司（以下简称蜀之星）与我公司存在买卖合同关系及蜀之星欠我公司货款144075元的事实的认定正确，证据充分。我公司自2012年就与蜀之星存在买卖合同关系，由我公司向蜀之星供应本公司生产的小膜底纸，且双方不只一次的发生账目往来，至2015年7月25日蜀之星欠我公司货款151075元，该事实由双方的对账函予以佐证。其后我公司又连续给蜀之星发货11批次，价值169500元并由蜀之星公司负责人王某1（又名王强）、职工罗某、李某、胡某、王某2分别签收。该事实由我公司出具的由蜀之星公司员工签字的发货单，证人王某1（又名王强）、职工罗某、李某、胡某、王某2出具的书面证言、视频资料，货运司机骆某的当庭证言，我公司为蜀之星开出的发票（已被蜀之星认证）所证实。同时我公司出具了2015年7月25日前蜀之星员工李某等人签字的发货单予以佐证。上诉人既然认可2015年7月25日欠我公司货款151075元的事实，又否认与我公司没有买卖合同关系，自相矛盾，令人可笑。事实上，王某1、罗某、李某、胡某、王某2在蜀之星与我公司发生买卖关系期间一直在蜀之星公司上班，他们履行的是职务行为，我公司与蜀之星的买卖关系一直到2016年3月份，期间双方既有发货，也有回款，并且自2015年7月25日后蜀之星给我方回款176500元，如果这期间中断了买卖关系，蜀之星岂能多付款。期间我方给蜀之星公司开具的发票与发货数额完全吻合。同时，我公司提供新的证据一份，即王某1和蜀之星于2013年8月13日签订的合伙协议。以证实王某1是蜀之星该期间的负责人和管理人。 总之，我公司提供的以上证据，形成了一个完整的证据链条，上诉人欠我公司货款144075元，事实清楚，证据充分。恳请二审法院依法支持答辩人的诉求，驳回上诉人的上诉请求。 沧州意达花纸印刷材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告蜀之星公司偿还原告货款144075元；2、被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：自2012年以来，原、被告素有业务往来，2015年7月25日原告向被告发送企业询证函，2015年7月27日被告盖章确认欠原告款货151075元。2015年7月27日后至2016年3月8日，原告分11批次向被告供应了价值169500元的货物。以上货款总计320575元，被告已支付176500元，尚欠原告144075元。 一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。原告按约履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付剩余货款144075元，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款144075元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司货款144075元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元、财产保全费1264元，共计4446元由被告重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司承担。 本院二审期间，上诉人重庆蜀之星包装彩印有限责任公司向法庭提交新证据如下：一、向法庭提交王某1银行流水5页复印件，证明王某1分五笔向石炳红账号为62×××79的账户转账9.25万元：第一笔，在2015年10月17日转账20000元；第二笔，于2015你那10月31日转账20000元；第三笔、于2015年11月19日转账15000元；第四笔，于2015年11月30日转账16500元；第五笔，于2016年4月25日转账21000元。法庭可以调取王某1和石炳红其余银行流水并对2016年3月之后王某1转账石炳红转账金额及性质予以查明。证明王某1在2016年3月之后仍有款项转入被上诉人指定收款人账户，这就涉及到被上诉人到底收到多少款项及款项的性质需要法院查明。二、提交王雪梅的农业银行业务凭证三页，上诉人财务王雪梅分三笔向石炳红账号为62×××79账户转账40000元：第一笔是2015年12月9日转账15000元；第二笔在2016年1月6日转账15000元；第三笔2016年3月9日转账10000元。证明查明性质恰恰证明了被上诉人诉求的金额系与王某1个人之间的经济合作往来与上诉人无关。三、提交企业信用信息公示报告一份，证明上诉人通过国家企业信息公示系统查询存在重庆蜀星科技有限公司是存在的与销货单上载明的收货人高度相似，故上诉人认为存在实际收货单位为重庆蜀星科技有限公司而非上诉人的可能，上诉人事实上没有收到这批货物；四、提交行政处罚事先告知书、行政处罚听证报告书、行政处罚决定书、重庆渝北区人民法院行政裁定书。处罚书处罚地点恰巧是一审中证人骆某提到过的送货地址是重庆市北碚区同兴村，被处罚的主体是王某1个人而非上诉人，进一步证明王某1并非上诉人的职工。被上诉人沧州意达花纸印刷材料有限公司质证认为上诉人提交的证据与本案无关，首先蜀星科技公司与蜀之星包装材料有限公司是否有关联与本案无关，2015年7月25日的对账函是我方公司和重庆市蜀之星公司发生业务关系的对账结果，蜀之星欠我方货款151075元，而后我公司向重庆市蜀之星公司自2015年8月14日开始到2016年3月8日止连续发货11批次，由蜀之星公司负责人王强（即王某1）以及其员工王某2、罗某、邓小明、胡某、金小禹、李某等人分别签收的签收单，期间上诉人公司同时向我公司转款169500元，如果蜀之星公司仅凭2015年7月25日的对账单的数字151075元，但实际上转款为169500元，所以上诉人多转给我方2万余元是不可能的，我公司给上诉人蜀之星开具的增值税专用发票共五张，与我们买卖合同的标的额是相符的，蜀之星公司对发票进行了认证抵扣，目前上诉人尚欠我方144075元。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司接受了被上诉人沧州意达花纸印刷材料有限公司提供的与买卖合同标的额相符的增值税专用发票，并对发票进行了认证抵扣，结合本案其他证据，能够证实被上诉人诉讼请求的成立。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由上诉人重庆市蜀之星包装彩印有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雅君