湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初396号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。 被告：罗宏，男，1970年8月4日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告罗宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人蒋宛辰到庭参加了诉讼。被告罗宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗宏偿还民生银行信用卡中心全部欠款513138.77元（其中本金299998.42元、利息41859.31元、滞纳金及费用171281.04元，利息、滞纳金及费用暂计至2019年7月2日，此后的利息、滞纳金及费用根据欠款本金按领用合约约定计至实际清偿之日止）；2、判令罗宏承担本案律师代理费4500元及诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，罗宏填写了《民生钻石信用卡申请表》向民生银行信用卡中心申领民生个人钻石信用卡一张，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、重要安全事项、收费标准等内容。依罗宏的申请，民生银行信用卡中心核准并向罗宏发放了信用卡两张，罗宏激活后多次使用该信用卡消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年7月2日，罗宏共拖欠民生银行信用卡中心513138.77元，其中，本金299998.42元、利息41859.31元、滞纳金及费用171281.04元。民生银行信用卡中心为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，民生银行信用卡中心表示因利息、滞纳金等费用的持续计算，截至2020年5月20日，利息调整为52365.46元、滞纳金及费用调整为222677.89元，本金不变，总欠款金额为578917.77元。 罗宏未作答辩，亦未向本院提交证据。 罗宏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 民生银行信用卡中心为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、罗宏申卡时照片、交易明细、欠款记录（2019年7月2日及2020年5月20日欠款截图信息）、电子催收记录，本院认为上述证据客观、真实，能证实罗宏的款项支用、还款、欠款等情况，本院对以上证据真实性予以确认并佐证在卷；民生银行信用卡中心提交的委托代理合同、发票均为复印件，无原件核对，真实性不能确认，本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2013年9月12日，罗宏向民生银行信用卡中心申请办理民生钻石信用卡，并填写了申请表，在申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守民生银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按日计收，日利率为万分之五。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且民生银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。罗宏领取该信用卡后激活并使用，民生银行信用卡中心表示其诉请的利息、费用自2016年5月13日开始计算，但根据银行交易明细显示，在此时间之后，罗宏信用卡账户仍然存在频繁进出账至2018年8月，之后的交易记录无出账显示。本院根据民生银行信用卡中心的证据无法确定罗宏逾期还款的起始时间，从而无法确定罗宏相应利息、费用的起算时间。截至2019年7月2日，罗宏透支信用卡本金299998.42元，根据民生银行系统数据显示产生利息41859.31元，费用171281.04元，上述本息及费用合计513138.77元。根据民生银行系统数据显示，截至2020年5月20日，利息调整为52365.46元、费用调整为222677.89元，本金不变，总欠款金额为578917.77元。 另：本院在庭审过程中，向民生银行信用卡中心核实利息、滞纳金及费用标准问题时，民生银行信用卡中心表示计算方式是系统自动生成，银行员工不清楚，其诉请的滞纳金实际就是欠款明细中表示的费用。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。罗宏在民生银行信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守民生银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。罗宏应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现罗宏未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向民生银行信用卡中心偿还本金外，还应当支付利息及约定的费用，但利息及费用计算标准不得超过国家限制利率标准即年利率24%。本案民生银行信用卡中心主张利息、费用自2016年5月13日开始计算，但根据罗宏信用卡交易明细显示，其所述不实，罗宏的银行账户截至2018年8月仍有进出账，本院根据现有证据无法确定相应利息、费用的起算时间。因民生银行信用卡中心约定的利息计算标准为日利率万分之五（即年利率18.25%），未超过国家限制贷款利率规定，故本院对民生银行信用卡中心要求罗宏偿还透支本金299998.42元以及支付利息52365.46元，且仍需持续按约定利息标准计算至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，上述借款本息合计352363.88元。因利息已计算至2020年5月20日，故后续利息从2020年5月21日开始持续计算。民生银行信用卡中心主张罗宏应支付2020年5月20日前欠付的滞纳金及费用（实际即欠款明细中所示费用）222677.89元，因该费用与同期利息相比，明显超过约定利息的4倍计算标准，故民生银行信用卡中心主张的利息、费用之和明显超过年利率24%的标准，超过部分不应予以支持。因民生银行信用卡中心不能举证确定费用的起算时间，从而本院无法计算罗宏应支付的前期欠付费用，民生银行信用卡中心承担举证不能的责任，故本院对民生银行信用卡中心主张罗宏需支付前期滞纳金222677.89元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于民生银行信用卡中心与罗宏除约定利息按日利率万分之五计算外，确有约定其他滞纳金等费用的计算，但约定标准过高，故本院根据本案实际情况，酌情确定罗宏自2020年5月21日开始应向民生银行信用卡中心支付的利息及滞纳金等费用合计按年利率24%予以计算至款项付清之日止。因民生银行信用卡中心仅提交委托代理合同及律师费发票复印件证实其律师费的发生情况，因相应证据无原件核对，本院不予认定，从而民生银行信用卡中心无充分证据证实律师费的实际发生，且民生银行信用卡中心未提交证据证实律师费应由罗宏予以负担，故本院对民生银行信用卡中心要求罗宏负担本案律师费的诉讼请求，不予支持。综上，民生银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息共计352363.88元（后续利息及滞纳金等费用以299998.42元为基数，按年利率24%自2020年5月21日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，公告费560元，合计9500元，由被告罗宏负担8000元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 李 湘 蓉 人民陪审员 袁 再 华 人民陪审员 易   红 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼）