贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初153号 原告遵义市龙华房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路。统一社会信用代码：915203007221453167。 法定代表人雷宇，执行董事兼经理。 委托代理人刘伯裕、袁晓莉，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人宋祖禹，局长。 出庭负责人娄利，不动产登记中心主任。 委托代理人赵吉，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告遵义市龙华房地产开发有限公司（以下简称：龙华房地产公司）诉被告遵义市自然资源局行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告龙华房地产公司诉称，请求判决：1、确认被告于2019年8月6日向原告送达的《土地出让金及违约金催缴通知书》违法并撤销该具体行政行为；2、确认原告不需向被告支付土地使用权出让金滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2××5年4月28日，原告以10388万元的价格竞得原遵义市委办公区2××5－1－01号地块、原市政协办公区及原市政府办2××5－1－02号地块（以下简称：出让标的宗地）。同年6月3日，原告与被告签订国有土地使用权出让合同》（以下简称:《出让合同》），约定被告在2××5年12月31日前将完成拆迁并达到五通条件的出让标的宗地交付给原告，土地使用权出让金于2××5年12月31日前分三期支付完毕。《出让合同》签订后，原告依约向被告支付前两期土地出让金7155.2万元，由于被告未能在2××5年12月31日前将完成拆迁并达到五通条件的宗地交付原告，原告停止支付第三期土地出让金3232.8万元。2007年3月23日，被告才将“净地”交付原告。2012年1月5日至2019年8月16日期间，原告多次申请支付土地出让金，被告均以各种理由拒收。2019年7月18日，被告做出《土地出让金及违约金催缴通知书》（以下简称:《通知书》）并于2019年8月6日送达原告，通知原告于2019年7月31日前交清土地出让价款及相应违约金（违约金暂计算至2019年7月17日）共计23085.9768万元。2019年8月16日，原告全额支付剩余土地出让金982.8万元。原告认为，由于《通知书》中含有原告享有陈述、申辩权利的表述，因此可能被视为属于被告对原告做出的行政处罚，属于具体行政行为。但原告未支付土地出让金皆因被告所致，且《通知书》中关于土地使用权出让金滞纳金额度计算错误，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，为维持原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。 被告遵义市自然资源局辩称，一、答辩人依法履职作出的《土地出让金及违约金催缴通知书》是为作出行政行为而实施的准备、催告等过程性行为，并未对被答辩人设定新的权利义务，不具有可诉性，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。2019年7月18日，答辩人作出《土地出让金及违约金的催缴通知书》是答辩人依法履职向被答辩人催缴剩余土地出让金及滞纳金，主张履行土地出让合同权利之前的程序性告知行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，答辩人作为国有土地使用权出让人与被答辩人签订土地出让合同，约定被答辩人缴纳土地出让金的期限后，被答辩人未在约定期限内自行缴纳土地出让金，答辩人依法发出通知书催告被答辩人履行合同缴纳款项，仅仅是对土地出让合同约定义务的重复告知行为，并未对被答辩人设定新的权利义务，更不属于被答辩人所称的“行政处罚”行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:.....（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:（一）请求事项不属于行政审判权限范围的;”之规定，应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、答辩人向被答辩人送达的《土地出让金及违约金催缴通知书》，事实认定清楚,适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。2××5年4月28日遵义市人民政府《关于2××5年第一期国有土地使用权出让的批复》（遵府函［2××5］28号）批准出让红花岗区玉屏路一侧原遵义市委机关办公用地10923平方米（2××5-1-01号地块）以及民主路一侧原遵义市政协机关和原遵义市政府机关办公用地8534平方米（2××5-1-02号块）的两宗地。经原遵义市国土资源局委托遵义市国贸拍卖有限公司组织实施挂牌出让活动，由被答辩人以10388万元依法竞得（2××5-1-01号地块）和（2××5-1-02号地块）两地块。2××5年6月3日原遵义市国土资源局与被答辩人签订《国有土地使用权出让合同》（以下简称合同）。合同约定:第三条、出让人出让给受让人的宗地位于“老城民主路地段”，宗地编号为2××5-1-01、2××5-1-02,宗地总面积大写壹万玖任肆佰伍拾柒平方米（19457平方米），其中出让土地面积为大写壹万玖仟肆佰伍拾柒平方米（19457平方米）。第六条、本合同项下的土地使用权出让年期为伍拾年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算。第七条、本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币大写伍仟叁佰叁拾捌元玖角伍分（小写￥5338.95元）;总额为人民币大写壹亿零叁佰捌拾捌万元（小写￥103880000.00元）。第九条、受让人同意按照本条第（二）款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。（二）按以下时间和金额分三期向出让人支付土地使用权出让金。第一期人民币大写叁仟万元（小写30000000.00元），付款时间:2××5年6月3日之前。第二期人民币大写肆仟壹佰伍拾伍万贰仟元（小写￥41552000.00元），付款时间:2××5年6月18日之前。第三期人民币大写叁仟贰佰叁拾贰万捌仟元（小写￥32328000.00元），付款时间:2××5年12月31日之前。第三十一条、受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。”《合同》签订后，被答辩人在2××5年6月17日至2012年1月15日期间，先后分七次向原遵义市国土资源局缴纳出让金共计9405.2万元，且截止至2019年7月18日前被答辩人还有982.8万元本金未缴纳。2019年7月18日，答辩人依职权向被答辩人送达了《土地出让金及违约金催缴通知书》（遵市自资通字2019-5号），一是要求被答辩人履行合同，缴纳剩余土地出让金982.8万元；二是因被答辩人违约导致其应履行每日按延迟支付款项的1‰向出让人（现答辩人）缴纳滞纳金的义务，以上述违约算法根据被答辩人延迟缴纳土地出让金款项的时间，截止至2019年7月17日，被答辩人应支付因违约形成的滞纳金共计23085.9768万元；三是告知被答辩人土地出让金和滞纳金的计算依据，明确其所能获得的救济途径。答辩人的《通知》事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。三、被答辩人关于“滞纳金不得超出金钱给付义务的数额”的主张系主观认识错误，应缴纳的滞纳金是因违约行为导致其应当承担合同约定的违约金，而不是因违法行为导致其受到的行政处罚,更不是因不履行行政决定而被行政机关加处的执行罚。四、出让合同规范了合同双方当事人之间的权利义务，且依据约定双方当事人平等地享有权利并对等地履行义务，被答辩人关于“不需向答辩人支付土地使用权出让金滞纳金”的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不应得到支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2××5年5月，原告以10388万元的价格竞得原遵义市委办公区2××5－1－01号地块、原市政协办公区及原市政府办2××5－1－02号地块总面积19457平方米土地使用权。同年6月3日，原遵义市国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号:ＣＦ-200-2601）。合同约定：第七条、本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米人民币大写伍仟叁佰叁拾捌元玖角伍分（小写￥5338.95元）;总额为人民币大写壹亿零叁佰捌拾捌万元（小写￥103880000.00元）。第九条、受让人同意按照本条第（二）款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。（二）按以下时间和金额分三期向出让人支付土地使用权出让金。第一期人民币大写叁仟万元（小写30000000.00元），付款时间:2××5年6月3日之前。第二期人民币大写肆仟壹佰伍拾伍万贰仟元（小写￥41552000.00元），付款时间:2××5年6月18日之前。第三期人民币大写叁仟贰佰叁拾贰万捌仟元（小写￥32328000.00元），付款时间:2××5年12月31日之前。第三十一条、受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。《合同》签订后，截止2019年7月18日前，原告尚有982.8万元土地出让金未缴纳。2019年7月18日，被告作出《土地出让金及违约金催缴通知书》并于2019年8月6日送达原告，该通知主要载明如下内容：“遵义市龙华房地产开发有限公司：你单位于2××5年6月3日取得位于老城民主路地段，面积19457平方米国有建设用地使用权，并与原市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（以下称合同）。根据合同第九条的约定，你单位应于2××5年12月31日前缴纳土地出让金共计10388万元。鉴于你单位至今仍欠缴土地出让金982.8万元，且截止到本通知之日，你单位欠缴土地出让金的行为已逾期60日以上。根据合同第三十一条的约定，限你单位于2019年7月31日前交清土地出让金价款及相应违约金（违约金暂计算至2019年7月17日）共计23085.9768万元。逾期，我局将依法采取相应措施（包括依法责令缴纳土地出让金及违约金或解除合同，没收定金并要求你单位赔偿损失等），以保障国家利益不受到损害。对于本通知内容，你单位依法享有陈述、申辩和听证的权利，并可于收到本通知三日内向本机关提出陈述、申辩或申请听证，逾期不提出陈述，申辩或听证申请，视为放弃此权利”。2019年8月16日，原告支付了剩余土地出让金982.8万元。现原告认为被告作出的《土地出让金及违约金催缴通知书》属于被告对原告的行政处罚，故提起本诉，望判如诉请。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。 本院认为，根据被告作出的《土地出让金及违约金催缴通知书》的载明内容来看，该通知书系本案被告根据原告与其签订的土地出让合同，对原告未按照合同约定履行合同义务而依法发出的催告行为，是对原告经催告后仍不履行合同义务而将要可能作出的行政处理决定而实施的准备、催告等过程性行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:.....(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。.....(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，本案被告作出的《土地出让金及违约金催缴通知书》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共合国行政诉讼法》第四十九条第 （四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回遵义市龙华房地产开发有限公司原告的起诉。 诉讼费五十元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  奉光德 人民陪审员  敖泽华 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗丽 书记员杨焱