wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10238号上诉人（原审被告）:张馨月，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）:姜能茂，男，汉族，现住沈阳市于洪区上诉人张馨月因与被上诉人姜能茂民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初15885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人否认本案诉争款项是借贷关系，其主张是被上诉人偿还之前的借款，并提供了被上诉人给上诉人出具的《协议书》，用以证明被上诉人尚欠上诉人９０万元。从本案已查明的事实，上诉人与被上诉人因工作关系相识，后确立恋爱关系，2013年11月至2016年5月，双方同居，本案诉讼款项纠纷系发生在同居期间。上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷法律关系还是存在同居析产的法律关系，本案发回重审时，一审法院应查清事实，按照查明的法律关系依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初15885号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人张馨月预交的二审案件受理费10578元予以退回审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年五月二十二日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书                          （ 2020）兵10执监5号     申请执行人：韩要明，男，住新疆北屯市双渠183团兴隆路。   被执行人：贺万军，男，，住新疆石河子市东莞群岛花园小区。   被执行人：新疆大有房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659005552418341U，住所地新疆北屯市正阳路。   法定代表人：贺敏达，总经理。   新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行的（2020）兵1001执82号申请执行人韩要明与被执行人贺万军、新疆大有房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行法院以案件疑难复杂，执行标的额较大为由，报请本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款规定，裁定如下：   北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0088号裁决由本院执行。   新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。         审  判  长    刘建军   审  判  员    徐    雷   审  判  员    聂真强       二〇二○年五月九日       书  记  员    曾    伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2124号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:郭祥东，男，汉族，1968年1月22日出生，住邢台市桥东区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭祥东银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5578号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔德鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6608号之一 原告:蔡皖豪,男，汉族，1993年4月10日生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告:广州伊秀网络科技有限公司,住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。 法定代表人：李翱，总经理。 原告蔡皖豪与被告广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，案件审理过程中，蔡皖豪于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡皖豪可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对伊秀公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡皖豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡皖豪承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年五月六日 书 记 员  方媛媛
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初750号 原告：李正春，男，1975年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：胡铁金，男，1984年11月17日出生，汉族，住洞口县。 原告李正春与被告胡铁金劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李正春于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李正春撤回起诉。 案件受理费减半收取165元，由原告李正春负担。 审判员  杨中德 二〇二〇年五月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执58号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖分行。 住所地：甘肃省张掖市甘州东大街什字东南角。 法定代表人：史砾鑫，该行行长。 委托代理人：濮国强，该分行业务部员工。 被执行人：张掖华夏贸易有限公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区昆仑大道创业大厦一楼。 法定代表人：李慧，该公司总经理。 被执行人：张掖金华房地产开发有限公司。 住所地：甘肃省张掖市临泽县工业园区。 法定代表人：贾善伟，该公司总经理。 被执行人：李慧，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：贾善伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张守平，男，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖华夏贸易有限公司、张掖金华房地产开发有限公司、李慧、贾善伟、张守平借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人张掖金华房地产开发有限公司名下位于甘肃省临泽县清水湾国际社区8号楼109、110、111、112、113、114号商铺；9号楼102、103、104、105、106、107、108、109、110、201、202、203、204、205、206、207、208、209号商铺进行了司法网络拍卖，现经评估拍卖、变卖，无人竞拍，已流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖分行以对流拍资产的处置须请示上级部门为由，申请撤回执行。经审查，该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执58号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王俊杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初777号 原告：廖端鹿，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2020年4月22日立案受理原告廖端鹿与被告黄佳民间借贷纠纷一案。2020年5月11日，原告廖端鹿自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖端鹿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖端鹿负担。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年五月十一日 代书记员 李海根
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2439号 原告：黄志军，女，1971年3月18日出生，汉族，房屋租赁，住金华市婺城区 被告：郭继伟，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市滕州市，现住浙江省金华市婺城区 原告黄志军与被告郭继伟房屋租赁合同纠纷一案，原告黄志军于2020年4月7日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付房租及水电费8766元；2.判决被告支付利息3168元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加诉讼，被告郭继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。 本院经审理认定：原告黄志军经营金华市泰园街9号家缘公寓。被告郭继伟租居在家缘公寓211房间。被告租住期间欠原告房租和水电费合计8766元，并于2018年3月27日出具欠条一张，约定二年时间归还，被告到期后未按约向原告归还欠款。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告作为承租人，应按约支付房屋租金和水电费，并有欠条在卷佐证。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持，并确定逾期付款利息自原告起诉之日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告合法合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭继伟于本判决生效之日起十日内支付给原告黄志军租金和水电费8766元及利息（利息以8766元为本金自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告黄志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（已减半收取），由原告黄志军负担13元，被告郭继伟负担36元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 包大进 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 卢梦青
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3145号罪犯罗彬，男，1979年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣0121刑初474号刑事判决，认定被告人罗彬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗彬不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）赣01刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年01月，先后获得监狱考核表扬1个，有效考核分303分，折算减刑幅度四十五天。另查明，本次减刑提供已缴纳罚金人民币20000元的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗彬减去有期徒刑四个月十五天。（减刑后刑期：自2018年9月26日起至2020年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执977号申请执行人：曹振，男，1994年12月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。被执行人：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼）。经营者：史莹莉。本院在执行曹振与沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆服务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5000元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十二日书 记 员  洪倩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26089号原告：和樽贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾闻，总经理。委托诉讼代理人：张静怡，女。被告：上海浦贰餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周家彬。原告和樽贸易(上海)有限公司诉被告上海浦贰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告和樽贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,017元，减半收取计1,008.50元，由原告和樽贸易(上海)有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年五月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1567号原告：孔伟，女，1966年11月19日出生，汉族，山东鲁泰建筑工程集团有限公司退休职工，住泰安肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：曹泮学，男，1964年7月8日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告孔伟与被告曹泮学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告曹泮学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔伟向本院提出诉讼请求：1.判令曹泮学偿还借款15万元及利息（自起诉之日至还清之日，按照年息6%计算）；2.诉讼费由曹泮学承担。事实和理由：孔伟与曹泮学系朋友关系。曹泮学以水产养殖为由向孔伟借款15万元，并向孔伟出具收据两份。后孔伟多次要求曹泮学还款，曹泮学未偿还。孔伟现具状起诉。曹泮学辩称，其因困难借了孔伟的钱，后曾偿还过1万元。本院经审理认定事实如下：孔伟与曹泮学系朋友关系。因经济困难，曹泮学分两次向孔伟借款15万元。孔伟通过银行转账的方式交付了借款。2015年5月1日及同年6月26日，曹泮学向孔伟出具收据两份，金额分别为10万元和5万元。此后，孔伟多次向其催要借款，曹泮学仅向孔伟支付了1万元。2020年3月5日，孔伟通过电话向曹泮学催要款项时，曹泮学自认其支付孔伟的1万元为偿还的利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孔伟起诉时向本院提交了曹泮学向其出具的收条两份，曹泮学向本院提交的答辩意见亦认可该两笔款项系借款，故孔伟与曹泮学形成合法有效的民间借贷关系。曹泮学辩称其偿还过款项1万元，双方对借款利息虽无书面约定，但根据孔伟提交的通话录音，曹泮学自认其偿还的该1万元为利息。故孔伟要求曹泮学偿还其借款本金15万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因双方未约定期内利息和逾期利息，孔伟要求自起诉之日按照年息6%支付利息至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，孔伟的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹泮学于本判决生效之日起十日内，偿还孔伟借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由曹泮学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年五月九日法官助理刘亚平书记员李春艳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终105号 上诉人（原审原告）孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）武义县公安局，住所地浙江省武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 出庭负责人李新法，政委。 委托代理人祝勇胜，该局法制大队副大队长。 委托代理人朱翰婕，该局法制大队民警。 上诉人孙贺殷因政府信息公开一案，不服武义县人民法院作出的（2019）浙0723行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙贺殷，被上诉人武义县公安局的出庭行政负责人李新法及委托代理人祝勇胜、朱翰婕到庭接受询问，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙贺殷于2019年2月28日向武义县公安局邮寄政府信息公开申请表一份，要求武义县公安局公开：“孙贺殷于2018年12月19日报称武公（刑大）受案字〔2018〕50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。”武义县公安局于2019年3月3日收到上述政府信息公开申请，于2019年3月14日作出〔2019〕2号政府信息公开答复书，主要内容为：“经审查，您申请公开的信息，属于执法过程性信息，不属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，我局依法不予公开。”武义县公安局于2019年3月18日将上述答复书向孙贺殷直接送达。 原审法院认为，武义县公安局于2019年3月3日收到孙贺殷寄交的政府信息公开申请后，于2019年3月18日予以答复，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》（已于2019年4月3日修订，2019年5月15日起实施）第二十四条第二款的规定，程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，公安机关负有刑事司法和行政执法双重职能。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙贺殷申请公开的武公（刑大）受案字〔2018〕50003号的相关信息，显然属于武义县公安局行使刑事侦查职能过程中形成的信息，不属于政府信息公开条例界定的政府信息，孙贺殷以政府信息公开名义申请获取上述信息，不符合相关规定，武义县公安局答复不予公开，并无不当。综上所述，对孙贺殷请求撤销〔2019〕2号政府信息公开答复书的诉讼请求，本院依法不予支持。此外，孙贺殷以在政府信息公开申请中、本案诉讼过程中以及之后的上诉、申诉等需要支出餐费、车费、住宿费、误工费、打字复印费等为由要求武义县公安局予以支付，显然于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告孙贺殷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙贺殷负担。 孙贺殷上诉称：一、一审法院认定事实严重错误。被上诉人的行为是否属于依照《中华人民共和国行政诉讼法》明确授权实施的行为是判断其是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的标准。立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动。结合本案，上诉人申请公开孙贺殷于2018年12月19日报称的武公（刑大）受案字【2018】50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。被上诉人至今未向上诉人送达立案决定书，但从逻辑推理上属于不予立案决定。综上，上诉人孙贺殷报称的案件并未启动《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼可予审查的行政行为而并非刑事司法行为。二、一审法院适用法律严重错误。依照法律和行政法规的相关规定，上诉人申请公开本案的执法程序，执法依据，处理过程与处理结果可以信息公开。而一审法院以不属于政府信息为由，驳回上诉人的诉请，有悖《政府信息公开条例》的立法目的。综上所述，一审法院认定事实和适用法律都存在严重错误，故其作出的行政判决书于法无据。请求：1、撤销（2019）浙0723行初15号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的（2019）2号政府信息公开答复；3、判决被上诉人限期向上诉人重新作出政府信息公开答复书；4、判决本案诉讼费由被上诉人承担；5、判决被上诉人向上诉人支付因本案合理支出餐费1000元，住宿费2000元，车费800元，误工费30000元，打字复印费280元。 武义县公安局答辩称：2019年3月3日，答辩人收到孙贺殷寄交的政府信息公开申请后，于2019年3月14日作出（2019）2号政府信息公开答复书予以答复，程序合法。孙贺殷申请公开的政府信息内容为“孙贺殷于2018年12月19日报称的武公（刑大）受案字（2018）50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。”根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”孙贺殷申请公开的武公（刑大）受案字（2018）50003号的相关信息，显然属于我局行使刑事侦查职能过程中的信息，不属于政府信息公开条例界定的政府信息。孙贺殷以政府信息公开名义申请获取上述信息，不符合相关规定，故我局作出（2019）2号政府信息公开答复书答复不予公开，并无不当。2019年9月9日，孙贺殷不服我局作出的（2019）2号政府信息公开答复书，向武义县人民法院提起行政诉讼。武义县人民法院于2019年10月17日公开开庭审理了本案，经法庭调查、证据举证、质证、法庭辩论等程序，依法查明了双方争议的焦点，于2019年11月20日判决驳回原告孙贺殷的诉讼请求。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙贺殷向被上诉人武义县公安局提出的涉案信息公开申请书中要求公开的事项为：孙贺殷于2018年12月19日报称武公（刑大）受案字（2018）50003号，武义县公安局刑事侦察大队受案后立案前的所有调查行为。刑事侦察大队对刑事案件的调查系针对报案所进行的刑事侦查行为。因此，原审法院以上诉人向武义县公安局所申请公开的内容实质上系刑事侦查信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的其他上诉请求，亦于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由均不能成立，原审法院判决正确，应予维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙贺殷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月十二日 代书记员 叶文静
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审100号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人张凤影，该局工作人员。 被执行人平阳县青岙皮革制品加工厂，个体经营， 经营者曾平塔，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平资规罚[2019]201号行政处罚决定的第一项、第二项内容，即责令退还非法占用土地、拆除地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法由审判员谢海清独任进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年8月27日作出平资规罚[2019]201号行政处罚决定，认定被执行人未经批准即在平阳县水头镇青岙村非法占用土地建造1幢1层砖混铁瓦结构建筑，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定处罚如下：一、责令退还非法占用的191.23平方米土地；二.限期拆除在非法占用的191.23平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三.对其非法占用土地191.23平方米处以每平方米20元的罚款，计人民币3824.6元。该处罚决定于2019年9月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月19日，被执行人交纳罚款3824.6元。2020年4月7日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚决定内容。被执行人未在催告后十日内予以履行。 本院认为，申请执行人平阳县自然资源和规划局作出的平资规罚[2019]201号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法。现申请执行人申请强制执行其第一项、第二项处罚内容，应准予执行。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平资规罚[2019]201号行政处罚决定的第一项、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年五月十五日 代书记员 林倩雯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6589号 原告：崔栋柱，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 被告：廊坊君羲房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业赏心小筑创业办公5-1-111,统一社会信用代码91131082MA07R02N1P。 法定代表人：吴小君。 被告：吴小君，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。 原告崔栋柱与被告廊坊君羲房产经纪有限公司（以下简称“君羲公司”）、吴小君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔栋柱到庭参加诉讼，被告廊坊君羲房产经纪有限公司、吴小君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 崔栋柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告房屋租金11400元及违约金3800元，共计15200元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告廊坊君羲房产经纪有限公司于2016年8月14日签订了《三河市房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将自己所有的位于三河市燕郊开发区天洋城百合镇31号楼1单元2403室房屋委托被告廊坊君羲房产经纪有限公司代为出租，出租代理期自2016年8月16日至2018年9月16日，租金标准为1900元每月。但被告廊坊君羲房产经纪有限公司拒不支付原告2018年2月16日起至2018年8月16日止的房屋租金，原告多次催要，被告廊坊君羲房产经纪有限公司置之不理。被告廊坊君羲房产经纪有限公司的行为已构成单方违约，应按合同约定支付原告违约金3800元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令维护原告的诉讼请求。 廊坊君羲房产经纪有限公司未提交答辩意见。 吴小君未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：1.三河市房屋出租委托代理合同；2.欠条；3.网上查询的廊坊君羲房产经纪有限公司的登记信息的打印件。第1、2项证据系原件，第3项证据经核对和网上载录内容一致，本院予以采信。三河市房屋出租委托代理合同中，约定了出租代理期间、月租金1900元和付款方式、违约责任中约定如逾期支付租金，按月租金的200%支付违约金。欠条内容为，今吴小君身份证号3715811984××××××××，由于资金周转问题欠崔栋柱11400元。上述款项吴小君承诺2018年8月18日之前还款至少30%，余款在2018年9月16日之前还清。若未能兑现还款，承担一切后果，公司的登记信息记载吴小君系唯一股东。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告租赁原告的房屋，应当按约定支付租金。欠条证明被告尚欠原告租金11400元未给付。被告未按约定支付租金的，应当按照约定的月租金的200%支付违约金，即应当向原告支付违约金3800元。吴小君系廊坊君羲房产经纪有限公司的唯一股东，吴小君未举证证明其财产与公司财产独立，应当承担连带还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊君羲房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔栋柱租金11400元和违约金3800元，共计15200元。 二、被告吴小君对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告廊坊君羲房产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二〇年五月十五日 书记员  甘斯博
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执507号申请执行人：中国银行股份有限公司肇东支行。负责人：王树群，职务行长。被执行人：袁忠良，男，汉族，住尚志市。被执行人：李玉珍，女，汉族，住尚志市。本院在执行中国银行股份有限公司肇东支行申请执行袁忠良、李玉珍金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初548号民事调解书一案中，现鉴于疫情期间，对单袁忠良、李玉珍个人财产存在执行苦难，申请人中国银行股份有限公司肇东支行申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执507号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年五月二十九日书记员  于明洋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1326号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行、王鸿、叶津通： 本院于2020年05月28日立案执行（2020）浙0302执恢1326号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人王鸿、叶津通金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执4507号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1640号之一申请人：李喜军，男，汉族，住济源市。被执行人：李永刚，男性，汉族，1973年03月12日生，住所地：济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人李永刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永刚在中国工商银行17×××01账户内存款人民币114954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838928808
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执273号之三申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208-228号，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人李书霖，系该行行长。被执行人李红军，男，汉族，生于1973年7月5日，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。被执行人赵正会，女，汉族，生于1976年4月14日，住四川省宜宾市珙县巡场镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1336号《民事判决书》立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行李红军、赵正会金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李红军、赵正会共同名下位于宜宾市南溪区南溪街道交通街住房一套；二、查封期限为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二〇年五月十一日书记员 杨仁杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14263号上海市静安区人民法院执行裁定书2019)沪0106执14263号申请执行人：尚玉环，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：**，上海沃江律师事务所律师。被执行人：上海雍丰餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：成耀林，经理。申请执行人尚玉环依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1027号裁决书，要求被执行人上海雍丰餐饮有限公司支付工资等27,077.88元。本院立案后，向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行上海雍丰餐饮有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院通过12368告知申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人尚玉环对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海雍丰餐饮有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  蔡 漪二〇二〇年五月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长肖煜影审判员蔡漪审判员桑斐二〇二〇年五月二十七日书记员沈莹附：相关法律条文
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初295号 原告：江西金领苑置业有限公司，住所：江西省宜春市靖安县清华社区登高路8号金领国际21号商铺，统一社会信用代码：91360925MA37T59WX5。 法定代表人：罗勇，系江西金领苑置业有限公司执行董事。 被告：舒日衡，男，1997年8月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：舒敏安（系舒日衡父亲），住靖安县。 原告江西金领苑置业有限公司诉被告舒日衡商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月25日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西金领苑置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西金领苑置业有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江西金领苑置业有限公司承担。 审判员  黄环 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陶端远 书记员任沙沙
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1224号之一 申请执行人陈晓华，男，1980年12月22日出生，住东阳市。 被执行人傅新平，男，1969年5月17日出生，住磐安县。 申请执行人陈晓华与被执行人傅新平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资22万元及相应利息，并负担案件受理费2894元，执行费4431元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已预查封了被执行人共有的坐落于磐安县××××室的房产，但该房产系预告登记，尚未竣工交付，暂时无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年5月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇二〇年五月十四日 书记员  张峥嵘
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱巧，女，1989年4月22日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱巧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱巧归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币98,856.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱巧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，朱巧欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计115,916.86元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱巧送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱巧的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆琴二〇二〇年五月十八日书记员  翟爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6784号之二被执行人：冯国朝，男性，1982年07月15日生，住所地：河南省社旗县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人冯国朝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国朝在招商银行账户内存款人民币30734.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二〇年五月七日书记员 王振勇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异267号 异议人：黄xx，女，1973年10月x日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，广东广强律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市xxx有限公司，住所地广州市天河区xxx。 法定代表人：翁xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市xx厂，住所地广州天河xx。 法定代表人：唐xx。 被执行人：广州市xxx总公司，住所地广州市xx。 法定代表人：唐xx。 本院在执行申请执行人广州市xxx有限公司与被执行人广州市xxx厂、广州市xxx总公司借款合同一案过程中，异议人黄xx对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为xx支行；被执行人为广州市xxx厂、广州市xxx总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国xxx办事处（后名称变更为中国xxx公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市xxx有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封登记在佟xx名下的属于广州市xxx总公司所有的位于广州市xx单元等多套房产；轮候查封登记在唐x名下的属于广州市xxx总公司所有的位于广州市xx单元等多套房产。 异议人黄xx向本院提出书面异议，称：一、广州市xx单元原权属人是佟xx，2013年8月13日，谢x与佟xx的代理人唐x签订《楼宇买卖合同》，以人民币x元购买该物业，支付了50万元；2016年8月28日，其以62.4075万元向谢x购买xx单元。二、广州市xx单元原权属人是唐琳，2013年8月9日，陈羽与唐xx的代理人李xx签订《楼宇买卖合同》，以845000元购买该物业，支付了50万元；2016年8月24日，其以62.9503万元向陈x购买x单元。三、广州市xx单元原权属人是佟xx，2013年8月9日，范xx与佟xx的代理人唐xx签订《楼宇买卖合同》，以人民币817000元购买该物业，支付了50万元；2017年5月13日，其支付120万元给范xx，购买xx单元。故请求立即终止（2004）穗中法执字第2494号对广州市xx单元的错误执行，并解除对上述房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，黄xx主张的广州市xx单元已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案黄xx提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回黄xx的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄翠燕
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执332号被执行人：刘登（又名刘付登），男，2001年5月9日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化程度，户籍所在地湖北省随州市随县。被执行人刘登因犯盗窃罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初74号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘登应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币5000元，但被执行人刘登未履行缴纳罚金5000元的义务。本案于2020年4月23日立案执行，在执行中依法查询了被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人在银行有少量存款外，无其它财产可供执行，且正在服刑期。本院已依法扣划被执行人刘登银行存款715.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初74号刑事判决书中涉罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人刘登的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年五月十九日书记员  高在波
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请人布法罗食品(Buffalofood)与被执行人浙江瑞辉工贸有限公司国际货物买卖合同纠纷执行一案，现被执行人浙江瑞辉工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执60号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4483号 申请执行人：徐腾飞。 委托诉讼代理人：林华，桐乡正大法律服务所法律工作者。 被执行人：颜培娟。 （2019）浙0483民初1960号申请执行人徐腾飞与被执行人颜培娟买卖合同纠纷一案，本院民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款200000元，并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省常熟市人民法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。委托查封被执行人名下苏Ｅ×××××号小型汽车一辆，尚未实际控制，暂时无法处置。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年5月7日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年五月七日 书记员  孙少胤
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1103号上诉人（原审被告）：田羽，男，1978年7月27日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王丹丹，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：仲昭辉，男，1978年8月30日出生，汉族，住营口市老边区。被上诉人（原审被告）：李晓童，女，1981年2月5日出生，汉族，住营口市。被上诉人（原审被告）：田秀娟，女，1967年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人田羽因与被上诉人仲昭辉、李晓童、田秀娟民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田羽的委托诉讼代理人王丹丹，被上诉人仲昭辉到庭参加诉讼。被上诉人李晓童、田秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人田羽的上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判，改判由上诉人按赔偿还款协议还款。3、一、二审诉讼费用由被上诉人仲昭辉全部承担。事实与理由，上诉人与被上诉人仲昭辉系同学关系，双方之间有经济往来，后因上诉人资金紧张挪用了被上诉人仲昭辉的款项，双方产生纠纷，在2018年6月14日双方达成了赔偿还款协议，由田秀娟和李晓童做连带还款责任担保人。协议签定后，上诉人一直按约定履行，因上诉人与被上诉人仲昭辉系同学关系，上诉人也没想的太多，经被上诉人同意用房屋抵顶170000元用于还款，远远超出按每月8350元数额，已提前还款，后因上诉人有时错过了还款时间，被上诉人要求上诉人上打租还款，上诉人没有同意，双方又起纠纷，导致被上诉人起诉。综上，上诉人认为，按照双方己达成赔偿还款协议，上诉人有还款诚意并已积极提前还款履行，被上诉人也应为上诉人考虑，按照协议执行，不应节外生枝。原审法院没有根据本案的事实情节就支持了被上诉人的诉讼请求，予以判决是错误的，上诉人要求二审法院，依法撤销原审判决，依法改判，改判由上诉人按赔偿还款协议还款，一、二审诉讼费用由被上诉人仲昭辉全部承担。被上诉人仲昭辉答辩称，他自始至终没有按照约定的时间还款，已经逾期了。田羽没有按照协议规定的时间还款，那个房子是顶我父亲的20万房款中的一部分，是17万，从约定的还款时间推算，顶17万也没有达到还款数额，故请求中院维持原判。被上诉人李晓童、田秀娟未作答辩。被上诉人仲昭辉向一审法院起诉请求：1.被告田羽立即给付欠款800000元，被告田秀娟、李晓童承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月13日，被告田羽、田秀娟、李晓童向原告仲昭辉出具赔偿还款协议书，载明田羽因私自变卖仲维国购买的（位于大水塘村）的回迁房一处，现田羽自愿赔偿仲维国已付田羽的购房款人民币贰拾万元整；二、田羽自愿退还因购买大石桥周家黄土山及白庙子三大队项文广房屋一处（201.68平方米）一事，仲昭辉交给田羽的款项人民币捌拾万元整；三、以上款项合计人民币壹佰万元整，于2018年10月30日前给付10万元，余款分9年付清（共108个月），每月还8350元至全部付清止，如田羽未按约定的时间及数额还款，仲维国及仲昭辉均有权随时向田羽及连带担保还款人李晓童、田秀娟主张全部还款权利等内容。2019年1月，被告田羽用房屋抵顶款项170000元。一审法院认为，被告田羽、李晓童、田秀娟向原告仲昭辉出具赔偿还款协议，应当按照协议约定履行各自的义务。现原告起诉被告偿还800000元，因被告田羽未能按照协议约定还款且协议中约定未能按约定时间及数额还款，原告可以主张全部还款的权利，故对于原告主张被告还款800000元，本院予以支持。对于原告对被告田秀娟、李晓童的诉请，因该还款协议中被告田秀娟、李晓童均为连带还款保证人，故被告田秀娟、李晓童应当对欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田羽给付原告仲昭辉还款协议约定的800000元；二、被告田秀娟、李晓童对本判决第一项的给付内容承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告田羽、田秀娟、李晓童负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人田羽及被上诉人李晓童、田秀娟向被上诉人仲昭辉出具了赔偿还款协议书，应当按照协议书的约定履行还款义务。而上诉人违约，被上诉人诉至人民法院要求上诉人履行协议约定的义务，一审法院予以支持正确。上诉人违约后又要求履行原协议，本院不予支持。综上所述，上诉人田羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人田羽负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  赵 群二〇二〇年五月二十六日法官助理王睿书记员李佩益
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初198号 原告：王芝军，男，1981年5月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山正成法律服务所法律工作者。 被告：陈建忠，男，1953年11月26日出生，汉族，住江山市。 被告：陈忠才，男，1960年5月12日出生，汉族，住江山市。 被告：陈水忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住江山市。 原告王芝军与被告陈建忠、陈忠才、陈水忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案原适用简易程序，于2020年4月1日、4月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月28日再次公开开庭进行审理了并当庭宣判。原告王芝军及其委托诉讼代理人吴素蓉、被告陈忠才、陈水忠三次庭审均到庭参加诉讼，被告陈建忠第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告拖欠的人工费12900元，并支付逾期付款造成的利息损失（从2019年10月16日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告之间是合伙关系，2014年9月1日至10月14日期间原告受雇于三被告承包的工地做水电工工作。2014年10月15日，工程完工，由被告陈建忠经手出具给原告一份结算单，对拖欠原告的43天（每天300元）共12900元工资予以确认。后原告多次向三被告催款，三被告互相推诿。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈建忠辩称，其并没有参与香料厂的合伙，香料厂是陈忠才儿子担任法定代表人的。陈建忠是给陈忠才打工的，负责烧锅炉和记账，从香料厂筹建开始就到了，工作了5个月，没有领取到工资。因为负责记账，故计算了原告的工作报酬12900元并出具结算单。现认为原告的报酬不应由其支付，如需要其支付，则三被告之间的账目还没有结算清楚。 被告陈忠才辩称，香料厂是三被告合伙的，但是原告的报酬应由出具签字结算单的陈建忠来支付。 被告陈水忠辩称，香料厂曾是三被告合伙的，但是陈水忠早已退伙，三被告之间的账目还未结算清楚，现原告的报酬应由香料厂老板即陈忠才支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据和事实主要是：原告工作期间三被告是否为合伙关系。本院认为，福建省光泽县人民法院（2016）闽0723民初1267号民事判决书中已认定三被告合伙经营邵武市陈家香料厂的事实，且被告提供的协议书等证据亦能印证该事实。被告陈水忠签订退伙协议的时间为2014年11月19日，而原告持有的结算单记载其工作时间为2014年9月1日至10月14日，故本院认定，原告工作期间三被告为合伙关系。 综上，本院认定事实如下：原告王芝军，曾用名王水军。2014年9月1日至10月14日，原告在三被告合伙经营的邵武市陈家香料厂工作。2014年10月15日，经陈建忠结算后向原告出具了结算单一份，记载：“王水军工夫天数从9月1号至10月14号共天数43天陈建忠结祘2014年10月15号每天工资计叁佰元正”。后，三被告均未向原告支付上述报酬。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告双方对原告向三被告提供劳务以及报酬尚未付清的事实均无异议，本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，有权获取相应的劳务报酬及逾期付款利息损失。另，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告系为三被告合伙的经营活动提供劳务，故三被告对支付原告的劳务报酬应承担连带责任。现三被告尚有12900元劳务报酬未支付原告，故原告要求三被告支付劳务报酬的理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条之规定，判决如下： 被告陈建忠、陈忠才、陈水忠于本判决生效后十日内支付原告王芝军劳务报酬12900元，并支付自2019年10月16日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率据实计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告陈建忠、陈忠才、陈水忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  叶华刚 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘丹芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初245号 原告：陈建忠，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：历建民，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告陈建忠与被告历建民确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼，被告历建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2014年9月26日签订的车库买卖协议合同有效；2.被告配合原告办理车库产权变更登记手续。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订车库买卖协议合同，购买被告位于牙克石市永兴办事处综合楼112号车库，现已由原告使用多年，请求人民法院确认双方签订的车库买卖协议有效。 被告历建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月8日，牙克石市地方税务局与呼伦贝尔市经典拍卖有限责任公司签订委托拍卖合同书，对相关标的物进行拍卖。2006年7月27日，呼伦贝尔市经典拍卖有限责任公司出具成交确认书，确认被告历建民买受本案涉案车库。2014年9月26日，原告陈建忠与被告历建民签订车库买卖协议合同，向被告购买该车库。以上事实有原告提交的车库买卖协议合同、成交确认书及委托拍卖合同书予以证实，本院认为，上述证据合法有效，依法予以采信，可以证实上述事实成立。 本院认为，原告陈建忠在诉讼过程中变更诉讼请求，只要求确认合同效力，本案案由应由房屋买卖合同纠纷变更为确认合同有效纠纷。原告陈建忠与被告历建民签订的车库买卖协议合同，系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原被告签订的车库买卖协议合同依法成立，应确认有效，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告历建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告陈建忠与被告历建民于2014年9月26日签订的车库买卖协议合同有效。 案件受理费727元，收取100元，由原告陈建忠负担，退回原告陈建忠627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘树亭 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2080号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：胡元春，女，彝族，1967年8月20日出生，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡元春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16211号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡元春应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币100,077.95元(以下币种同)。因被告胡元春未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人胡元春发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人胡元春未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人胡元春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人胡元春名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年五月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执383号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河塔岭支行，住所地：庄河市塔岭镇隈子村。统一社会信用代码：912102830511285062。负责人：孙永军，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹德双，男，1993年8月2日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被执行人：宋胜德，男，1970年1月24日出生，满族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河塔岭支行与被执行人宋胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0283民初3244号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河塔岭支行于2020年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:15000元及利息、案件诉讼费736元、执行费136元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，2020年2月27日对被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年五月二十六日书记员  周 挺
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1113号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市区，系该行客户经理。 被告：刘普英，女，1977年3月3日出生，汉族，住江山市。 被告：吴天禄，男，1971年10月16日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告刘普英、吴天禄金融借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告刘普英归还原告借款本金150000元及利息8152.32元（利息结至2019年12月20日），从2019年12月21日起至借款还清之日止的利息按双方签订合同约定利率计算给付。2、被告吴天禄对上述第一项债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告刘普英、吴天禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘普英与吴天禄系夫妻，2017年1月4日，被告刘普英以种植白菇缺少资金为由向原告提出借款150000元申请，提供配偶吴天禄为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款金额为150000元；2、借款用途为“种菇”；3、循环借款期限为3年，自2017年1月4日起至2020年1月3日止；4、本合同借款利率以每次贷款发放时根据中国人民银行基准利率政策商定；5、还款方式为本金按期归还，利息按季付息。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。当天，被告吴天禄向原告出具了《融资保证函》同意为借款人刘普英的借款提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2019年1月2日，原告依约向被告刘普英发放了循环贷款期限内第三笔贷款150000元，履行了贷款义务。该笔贷款约定利率为：月利率4.670833‰，期限为一年，2020年1月3日到期。该笔贷款发放后，被告贷款利息未交付。原告在2019年3月21日至2019年11月4日期间扣息3笔，累计金额91.70元。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金150000元及利息8152.32元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘普英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息8152.32元，合计人民币158152.32元，并支付从2019年12月21日起至借款还清之日止按双方合同约定利率据实计算的利息。 二、被告吴天禄对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告刘普英、吴天禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年五月六日 书记员  曾倩倩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执467号被执行人：倪某某，男，1980年5月28日生，汉族，住重庆市酉阳土家族自治县。被执行人倪某某罚金一案中，本院作出的(2017)苏1023刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月28日，依法向被执行人倪某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月10日、2020年5月18日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；本院于2020年2月10日对被执行人倪某某名下的银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年（自2020年2月10日至2021年2月10日止），于2020年3月2日划拨该存款。3、2020年2月10日，2020年2月28日通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年3月10日，因被执行人倪某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2020年5月19日，对被执行人倪某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。6、本案申请执行标的9000元，实现债权为1048.45元执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏1023执467号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月十九日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9338号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：潘友福，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省。原告晋城银行股份有限公司诉被告潘友福金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初14020号民事判决书。被执行人潘友福应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计86573.67元及相应利息。判决生效后，被执行人潘友福未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人潘友福名下有牌号为闽CYXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人潘友福有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初14020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执331号 申请执行人：钱东友，男，1985年2月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴春红，女，1988年2月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 钱东友与吴春红离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)枞民一初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9600元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2020年1月23日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下车辆、保险、证券工商、税务等登记信息。 2.本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已于2020年2月10日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院前往被执行人所在村民委员会调查了解，得知被执行人常年在外务工、无法联系。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初147号原告（申请执行人）：三门峡市湖滨区人民政府。住所地三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：李涛，系该区区长。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。被告（案外人）：李娜，女，1984年8月25日生，汉族.住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。被告（被执行人）：三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地：三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。法定代表人：张永安，系该公司经理。本院在执行申请执行人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）与被执行人三门峡市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）合同纠纷一案中，依据本院于2017年11月15日作出的（2017）豫12执60号协助执行通知书，查封了安业公司位于渑池县仰韶大街西街南侧会盟丽景南区（安居天下）9号楼面积11319.73平方米的房产。案外人李娜对上述执行标的向本院提出书面异议。本院于2019年11月15日作出（2019）豫12执异235号执行裁定，中止了对渑池县仰韶大街西街南侧会盟丽景南区（安居天下）9号楼1单元9层901号132.25平方米房屋的执行。湖滨区政府不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2019年12月18日立案。湖滨区政府于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：湖滨区政府提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡市湖滨区人民政府撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告三门峡市湖滨区人民政府承担。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年五月二十八日法官助理刘艳红书记员张润博书记员郑强
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5483号 申请执行人：海宁绿研新型材料有限公司，住所地海宁市长安镇环镇东路44号，组织机构代码:070674633。 法定代表人：吴小军。 被执行人：程亚鹤，男，1975年3月13日出生，住浙江省临安市。 本院在执行海宁绿研新型材料有限公司与程亚鹤买卖合同纠纷一案中，申请执行人海宁绿研新型材料有限公司于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人程亚鹤给付执行款人民币52827.47元，执行费人民币685元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人程亚鹤名下无大额银行存款、互联网存款；此外未发现被执行人名下有房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年11月28日对被执行人程亚鹤采取限制高消费措施，于2020年4月30日决定将被执行人程亚鹤纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人程亚鹤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人海宁绿研新型材料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为52326.47元、诉讼费501元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年五月十五日 书记员 胡土芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3560号原告：吴训刚，男，汉族，住址四川省犍为县。公民身份号码：5111121973XXXXXXXX。被告：沈阳市铁西区坤朋百货商行，住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴工南街18-1号（2-5-1）。经营者：李琨。原告吴训刚诉被告沈阳市铁西区坤朋百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未提出申请缓交、免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴训刚撤诉处理。审判员  孙宗杰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 琳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执571号申请执行人余爱武，男，汉族，1978年11月14日出生，住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司，住所地江西省鄱阳县城湖城新天地。法定代表人：李卫国申请执行人余爱武根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初2331号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司发出执行通知书，被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行67738.0元，承担执行费916.0元，本院已执行0元,未执行67738.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇二〇年五月二十五日书记员  徐玮烽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执45号之一 申请执行人：李西华，男，1965年10月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：徐昌义，男，1963年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：伍中琼，女，1965年8月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李西华与被执行人徐昌义、伍中琼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0521民初2372号民事调解书,被执行人徐昌义、伍中琼应偿还申请执行人李西华借款360000元及利息，并承担案件受理费5674元、保全费4294元。因被执行人未履行义务，申请执行人李西华向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人徐昌义、伍中琼送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人徐昌义、伍中琼立即履行（2019）川0521民初2372号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人徐昌义、伍中琼的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人徐昌义所有川Ｅ×××××号荣威牌汽车1辆，该车登记于2010年1月27日，因时间长，该车已无价值，申请执行人不要求法院查封处置。 2、查明被执行人徐昌义、伍中琼共同所有位于泸州市龙马潭区13号1幢9号门市1间，本院查封后经双方当事人议价予以拍卖，但在拍卖中查明该门市的价值已低于四川泸县农村商业银行银行的优先受偿金额，征求申请人意见后，对该门市中止了拍卖。 3、查明被执行人徐昌义、伍中琼共同所有位于泸县，本院查封后案处人张正学提出执行异议，案件已进入异议之诉阶段。对该房屋本院暂不能处置。 4、查明被执行人徐昌义、伍中琼无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人徐昌义、伍中琼住所地进行调查，查明被执行人徐昌义、伍中琼住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人徐昌义、伍中琼限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人李西华不能提供被执行人徐昌义、伍中琼可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人徐昌义、伍中琼暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执45号案件的本次执行程序。 被执行人徐昌义、伍中琼负有继续向申请执行人李西华履行（2019）川0521民初2372号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李西华发现被执行人徐昌义、伍中琼有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 勇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1030号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：翁义开，男，汉族，1952年6月5日出生，村民，住四川省内江市市中区靖民镇。原告四川金辉物业有限公司诉被告翁义开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  黎虹利
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初253号 原告：北戴河煊毅建筑设备租赁站，住所地北戴河区太平庄村东，统一社会信用代码92130304MA08P2EEXW。 经营者：郑恩波，男，1979年10月28日出生，汉族，住所秦皇岛市海港区。 被告：杨丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：崔志富，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二被告委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 北戴河煊毅建筑设备租赁站与杨丽、崔志富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告北戴河煊毅建筑设备租赁站于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北戴河煊毅建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费减半收取225元,由原告承担。 审判员 徐 成 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李红娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3276号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：林丽霞，女，汉族，1973年12月1日生，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林丽霞的本院(2019)沪0106民初52402号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2624号原告：王某1。法定代理人：王某2，男，1986年3月29日生，汉族，住址同上，系原告王某1之父。被告：李某，女，1986年9月28日生，汉族，住平度市，系原告王某1之母。原告王某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案立案后，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  代娜娜二〇二〇年五月十四日书记员  张晓玲
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1569号裕融租赁有限公司与吴则庆、刁风杰、济南森宇物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初596号民事判决书已经发生法律效力。因吴则庆、刁风杰、济南森宇物流有限公司未主动缴纳诉讼费，业务庭移送申请强制执行。至2020年5月19日为止,强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1569号一案执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年五月十九日书记员  李金辉
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终796号上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初16813号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。上诉人优酷公司的委托诉讼代理人刘康康、被上诉人乐视公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优酷公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回对方全部诉讼请求。事实与理由：一、乐视公司提交的权属文件缺乏其他出品方的授权，乐视公司的权利基础不存在。二、一审判决经济损失无事实依据。乐视公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。乐视公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令优酷公司赔偿乐视公司经济损失及合理支出计6万元（其中律师费3000元）。事实和理由：电视剧《我的青春谁做主》（以下简称涉案影视作品）由北京鑫宝源影视投资有限公司（以下简称鑫宝源公司）出品。2014年7月27日，鑫宝源公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予乐视公司，授权期限为自2014年7月28日至2019年7月27日。优酷公司（曾用名合一信息技术（北京）有限公司）未经乐视公司许可，在其经营的优酷网（http://www.youku.com/)和优酷软件（安卓手机客户端、安卓Pad客户端、iPhone客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视公司的信息网络传播权。乐视公司依法申请公证处对优酷公司的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持乐视公司的诉讼请求。一审法院认定未经乐视公司允许，优酷公司运营的优酷网、优酷iPhone、iPad客户端及安卓、安卓pad客户端，经搜索可在线播放涉案影视作品，构成侵权，应依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、优酷信息技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元及合理维权费用3000元；二、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是乐视公司是否是本案的适格原告；二是一审法院确定的经济赔偿和合理费用数额是否适当。一、关于乐视公司是否是本案的适格原告的问题。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，根据乐视公司提交的涉案影视作品片尾署名及授权书等证据，优酷公司并未举出相反证据，一审法院认定乐视公司在授权期限内取得了对涉案影视作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼正确，本院二审予以支持。优酷公司提出的乐视公司缺乏其他出品方的授权，无权提起本案诉讼上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院确定的经济赔偿和合理费用数额是否适当的问题。《著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案影视作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、优酷公司的经营规模、律师出庭等情况，酌情确定经济损失及合理开支，数额并无不当，本院予以维持。优酷公司提出的赔偿金额和合理开支数额过高的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，优酷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十七日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1321号之一申请执行人北京东方浩瑞汽车有限公司。法定代表人贾秋灵，执行董事。委托代理人徐静，女，1987年2月10日出生，该公司职员。被执行人北京网秦天下科技有限公司。法定代表人许泽民，董事长。北京东方浩瑞汽车有限公司与北京网秦天下科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.3056万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构。本院已于2020年5月12日查封被执行人持有的青云无限（天津）创业投资管理有限公司100%、天津华永无线科技有限公司68%的股权。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21046号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2970号申请执行人：上海市尚伟律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：许宏伟，主任。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，董事长。申请执行人上海市尚伟律师事务所依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初10689号调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海万豪置业有限公司履行生效判决确定的义务。在执行过程中：1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人上海万豪置业有限公司名下的相关财产信息，未能查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。3、本院于2020年4月22日向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，并将被执行人上海万豪置业有限公司纳入失信被执行人名单。4、2020年5月20日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院未查到被执行人有可供执行的财产，要求其提供财产线索。申请人未能提供相应财产线索。6、2020年5月25日，本院通过上海12368短信平台向申请执行人发送短信，告知其本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10689号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十六日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1086号 原告：罗大辉，男，汉族，1970年6月13日出生，住合浦县。 原告：余华，女，汉族，1974年3月22日出生，住合浦县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号，统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 原告罗大辉、余华与被告合浦港荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告罗大辉、余华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗大辉、余华撤回起诉处理。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年五月十五日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终36号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：昝晓敏，女，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：魏帅奇，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人魏帅奇财产保险合同纠纷一案,不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初6322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故依法应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案案由为财产保险合同纠纷，保险标的物即运输工具是豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，该车登记注册地在漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年五月十五日书记员  张超胜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14371号之一原告：深圳博信通礼品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道和平东路南侧金侨花园5栋7010，统一社会信用代码91440300MA5DJFM7X2。法定代表人：卢莲娟委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告：黄冈市新风医院有限公司，住所地黄岗市黄州区西湖二路10号，统一社会信用代码91421102MA490THF2A。法定代表人：叶莲树。原告深圳博信通礼品有限公司与被告黄冈市新风医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳博信通礼品有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博信通礼品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博信通礼品有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由深圳博信通礼品有限公司负担。审判长 廖灵觉人民陪审员孙长雄人民陪审员张志辉二〇二〇年五月十九日书记员 谢   佳   鑫   （   兼   ）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢562号 唐俊： 关于被执行人唐俊罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初275号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执996号之一 申请执行人：黄某，男，1973年11月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：廖梅，女，1990年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初7468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2020年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为68865.58元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人未实现的债权数额为68865.58元及相应利息。 在执行过程中，被执行人廖梅名下坐落于南宁市XX区XX大道XX号XX栋XX单元XX号不动产权，因有其他案件在先查封，本案暂无法处置；依法冻结被执行人名下银行账户，经查无足额银行存款可供执行；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且无可其他供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初403号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：马翠英，女，汉族，生于1973年11月16日，住四川省西充县。 本院在审理原告南充丰华物业管理有限公司与被告马翠英物业服务合同纠纷一案中，原告南充丰华物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充丰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充丰华物业管理有限公司负担。 审判员  李开志 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑 敏