河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1332号原告:徐汝北，男，1993年4月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。被告:史东胜，男，1994年6月15日生，汉族，住扶沟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码:9141600682802X4。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：**，系该公司员工。原告徐汝北诉被告史东胜、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝北的委托诉讼代理人万会丽，被告史东胜、周口人寿财险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐汝北向本院提出诉讼请求：1、依法判令史东胜、周口人寿财险公司连带赔偿徐汝北在交通事故中的车辆财产损失共计23500元；2、诉讼费由史东胜、周口人寿财险公司承担。事实与理由：2019年11月7日6时50分，周前森驾驶徐汝北车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿扶沟县桐丘路行驶至河南省扶沟县××与××路交又口时，与史东胜驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。扶沟县交警大队事故中队于2019年11月7日出具道路交通事故认定书，认定史东胜负事故全部责任，周前森无责任。经扶沟县人民法院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司对徐汝北的车辆进行了评估，在本次事故中徐汝北的车辆损失价值为21500元。经了解，史东胜驾驶的车辆在周口人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，史东胜未遵守道路交通安全法律，致使徐汝北的车辆受损，史东胜、周口人寿财险公司应对徐汝北的各项损失承担连带赔偿责任。徐汝北为了维护自身的合法权益，特依法诉至扶沟县人民法院，请求依法判如所请。史东胜辩称，史东胜的证件、保险齐全，徐汝北合理合法的损失应当由周口人寿财险公司承担。周口人寿财险公司辩称，1、此事故在双方均无免赔事项及虚假事故的情况下，周口人寿财险公司愿意在交强险及商业三者险限额内赔偿徐汝北合理合法的损失，事故发生后，周口人寿财险公司对事故受损车辆的定损价格为11000元，愿意以11000元调解赔偿。2、根据交强险和商业险相关条款规定，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，应当由徐汝北与史东胜自己协商，周口人寿财险公司不予承担。3、周口人寿财险公司已先行垫付车辆损失2000元，应予扣除。徐汝北围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：2019年11月7日，周前森驾驶徐汝北的车辆与史东胜发生两车受损的交通事故，经交警大队认定，周前森无责任，史东胜负全部责任。第二组证据：交强险保单一份。证明目的：史东胜所驾驶车辆在周口人寿财险公司投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，史东胜、周口人寿财险公司应对徐汝北的财产损失承担连带赔偿责任。第三组证据：评估报告书、评估费用发票各一份。证明目的：经法院委托，评估机构对徐汝北的车辆损失进行了评估，本次事故徐汝北的财产损失为21500元，史东胜、周口人寿财险公司应对该损失及评估费用承担连带赔偿责任。第四组证据：维修清单、维修发票各一份、维修单位的营业执照副本及机动车行驶证复印件各一份。证明目的：周前森驾驶的车辆的车主是徐汝北，事故发生后，徐汝北花去了维修费。史东胜对徐汝北提交的证据无异议。周口人寿财险公司对徐汝北提供的第一组、第二组证据无异议。对第三组证据的质证意见为：鉴定费发票属于间接损失，周口人寿财险公司不予承担；对鉴定报告的结论金额有异议，该评估报告评估车辆损失金额普遍高于市场同档期价格，徐汝北受损车辆是否会按照评估报告上的损失进行修复或实际修复金额低于评估报告金额，应当在车辆修复后进行逐一核实。对第四组证据的质证意见为：报价单及维修发票内容与周口人寿财险公司定损更换的配件及修复工时有不相符的情况，应以实际车辆修复为准；对营业执照及行车证无异议。史东胜提交的证据为行驶证、驾驶证复印件各一份。证明目的：史东胜是事故车辆车主并且具有驾驶资格。徐汝北、周口人寿财险公司对史东胜提交的证据无异议。周口人寿财险公司未提供证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日6时50分，周前森驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿扶沟县桐丘路行驶至河南省扶沟县××与××路交又口时，与史东胜驾驶的豫Ｐ×××××和重型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年11月7日，扶沟县公安交通警察大队出具；第411621420190001066号道路交通事故认定书，认定史东胜负事故全部责任，周前森无责任。事故发生后，徐汝北对车辆进行了维修。经本院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2020年4月14日出具了河南宏正评字[2020]第0114号价格评估报告书，该评估报告书载明：豫Ａ×××××小型轿车的损失价格为21500元，徐汝北花评估费2000元。豫Ａ×××××小型轿车的登记车主为徐汝北，豫Ｐ×××××和重型普通货车的登记车主为史东胜，史东胜在周口人寿财险公司投保了交强险及机动车辆商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间分别自2019年9月13日10时起至2020年9月13日10时止、2019年9月14日0零时起至2020年9月13日24时止。事故发生后，周口人寿财险公司向徐汝北垫付了车辆损失2000元。本院认为，史东胜驾驶豫Ｐ×××××和重型普通货车发生交通事故造成徐汝北的车辆损坏，根据交警部门的事故认定，史东胜负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因史东胜在周口人寿财险公司投保有交强险及第三者责任保险，徐汝北的损失首先应由周口人寿财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由周口人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由侵权人史东胜予以赔偿。周口人寿财险公司虽辩称鉴定评估车损金额偏高，但其未提供证据证明该评估报告结论不具合理性，本院对该项抗辩理由不予支持，该评估报告书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定；周口人寿财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，周口人寿财险公司依法应予承担该费用，故本院对该项抗辩理由亦不予支持。本案中，徐汝北受到的损失为车辆损失21500元、评估费2000元。因徐汝北的损失能够在保险限额内得到赔偿，史东胜在本案中对徐汝北不再承担直接民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐汝北车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐汝北车辆损失19500元、评估费2000元，上述费用合计21500元；三、驳回原告徐汝北的其他诉讼请求。上述一、二项费用共计21500元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司先行垫付的2000元）支付到原告徐汝北在交通银行股份有限公司河南省分行营业部62×××10的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告史东胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二〇年五月二十五日书记员  方 强