wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1728行初10号原告刘建良，男，汉族，1965年出生，住遂平县。委托诉讼代理人唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。委托权限为一般授权。被告遂平县人力资源和社会保障局。住所地：遂平县城南新区。法定代表人魏富良，该局局长。委托诉讼代理人张志全，该局工作人员。委托权限为特别授权。原告刘建良不服遂平县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了。原告刘建良及其委托诉讼代理人唐广飞，被告委托诉讼代理人张志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人力资源和社会保障局于2019年12月20日对原告刘建良作出（2009）1号驻马店市工伤认定申请不予受理决定书。被告于2020年4月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、文书英结婚证，身份证复印件；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故尸体处理通知书；5、遂平仁安医院诊断证明书及遂平仁安医院病历；6、遂平县月儿湾商务宾馆有限公司营业执照；7、月儿湾商务酒店招聘表；8、月儿湾客房部微信群聊天记录截屏；9、文书英银行卡交易流水清单；10、月儿湾商务酒店至交通事故发生地点路线示意图；11证人证言及证人身份证复印件（年欢、张某）；12、[2019]1号遂平县工伤认定申请不予受理决定书及送达回证；13、申请人刘建良户口簿、身份证复印件。原告刘建良诉称：2019年11月3日，我妻文书英下午下班回家途经长寺路口东500米处因电车故障在路边等我接她时，被电车撞击死亡。我于2019年11月18日向遂平县人社局提出工伤认定申请，遂平县人社局以超龄为由，于2019年12月20日下达不予受理通知书。1、根据最高人民法院行政审判庭关于超出法定年龄的进城务工农民因工伤亡应适用《工伤保险条例》之事实。2、另根据国务院法制办给安徽省法制办的复函，职工李某从单位宿舍回家探望父母途中遭遇车祸，应适用《工伤保险条例》认定工伤之事实，特向遂平县人民法院提起遂平县人社局对我妻文书英进行工伤认定的诉求。原告刘建良提供证据有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理决定书。2、遂平县月儿湾商务宾馆有限公司工商信息、月儿湾公司客房部工作微信记录、文书英工资银行流水清单。3、道路交通事故认定书、遂平县公安局鉴定意见通知书、遂平县仁安医院病历及诊断证明。4、文书英户籍信息及户籍注销证明。被告遂平县人力资源和社会保障局辩称：遂平县人力资源和社会保障局作出遂工伤不予受理（2019）1号“遂平县工伤认定申请不予受理决定书”，对刘建良提出的为文书英认定工伤的申请不予受理，事实清楚，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。文书英，女，1968年10月27日出生，系遂平县嵖岈山乡窗户台村上鲍组人。2019年11月3日下午，文书英从遂平县月儿湾商务宾馆有限公司下班回家，沿遂景大道由东向西行至阳丰镇西边长寺路口附近，18:06时许，文书英在路边停靠时被同方向由聂付军驾驶的电动自行车撞伤，发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年12月20日，刘建良（文书英的丈夫）向答辩人申请认定文书英为工伤。文书英出生于1968年10月27日，2019年11月3日下班后行至阳丰镇西边长寺路口附近时被撞导致抢救无效死亡，文书英身亡时已超过50周岁，达到法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，职工达到法定退休年龄男年满六十周岁，女年满五十周岁，劳动合同中止。因此，超过法定退休年龄人员因工受伤不能按工伤处理。综上所述，答辩人作出遂工伤不予受字（2019）1号驻马店市工伤认定申请不予受理决定书，对刘建良提出的为文书英认定工伤的申请不予受理，是正确的，符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供13组证据，原告对其真实性没有异议；原告提供的四组证据，被告对其真实性没有异议。本院对上述原被告提供的证据真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:原告刘建良的妻子文书英出生于1968年10月27日，系遂平县嵖岈山乡窗户台村上鲍组人。2019年11月3日下午，文书英从遂平县月儿湾商务宾馆有限公司下班回家，沿遂景大道由东向西行至阳丰镇西边长寺路口附近，18:06时许，文书英在路边停靠时被同方向由聂付军驾驶的电动自行车撞伤，发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年11月18日，刘建良向被告申请认定文书英为工伤，被告认为文书英出生于1968年10月27日，2019年11月3日下班后行至阳丰镇西边长寺路口附近时被撞导致抢救无效死亡，文书英身亡时已超过50周岁，达到法定退休年龄。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，职工达到法定退休年龄男年满六十周岁，女年满五十周岁，劳动合同中止，超过法定退休年龄人员因工受伤不能按工伤处理，被告作出（2019）1号驻马店市工伤认定申请不予受理决定书。被告将该决定书于向刘建良送达后。原告刘建良不服，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，遂平县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案被告遂平县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，对原告刘建良要求认定文书英的死亡为工伤的申请不予受理。本院认为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定是对于达到法定退休年龄的劳动者，应当办理退休手续，解除劳动合同的一般规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定是针对已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的特殊规定。对于超过法定退休年龄进城务工的农民工，因其并未享受养老保险待遇或领取退休金，其并不适用上述规定，而应参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》[(2007)行他字第10号]中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的特殊规定。原告刘建良的妻子文书英生前系农村户籍，属于超过法定退休年龄进城务工的农民，其在工作时间内，因工作原因死亡，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告遂平县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告遂平县人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出的（2019）1号驻马店市工伤认定申请不予受理决定书。二、责令被告遂平县人力资源和社会保障局对原告刘建良的工伤认定申请予以受理。案件受理费50元，由被告遂平县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵学广人民陪审员  张文超人民陪审员  尹燕青二〇二〇年五月十四日书 记 员  任中扬
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执316号 申请执行人：柳河县人民法院。 法定代表人：刘涛。 被执行人：刘强，男，1990年5月7日生，汉族，住柳河县。 柳河县人民法院与刘强罚金执行一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人于2020年5月15日缴纳5000元，被执行人履行全部义务。至此，柳河县人民法院申请执行的（2019）吉0524刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初606号 原告:陈双虎，男，汉族，1971年5月30日出生，住宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡市金迪装饰工程有限公司，住宝鸡市金台区马营路建材市场内，统—社会信用代码：91610303661155835Y。 法定代表人：王亚利，任执行董事。 原告陈双虎与被告宝鸡市金迪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双虎及其委托诉讼代理人张跃利，被告法定表人王亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬6600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月22日在被告单位从事双混泵车司机工作，工作至2019年8月7日。被告拖欠原告工资6600元未支付，经金台区劳动监察大队调查处理未果，固提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、劳动仲裁申请书，证明原告曾申请劳动仲裁的事实。 2、微信对话截图，证明被告拖欠原告工资的事实。 3、原告工作量计算依据，用以证明原告工资数额的事实。 4、劳动监察大队处理结果，用以证明原告曾申请劳动仲裁的事实。 被告辩称，原告起诉被告不符合法律规定，原告是给孙勇干活的，原告就算起诉也应该起诉孙勇,经了解孙勇尚欠原告工资应当是4000元，而不是6600元。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告未向本院提交相应证据。 经当庭举证质证，被告对原告所提交的证据真实性均无异议，对原告提交的上述证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2019年5月22日，原告前往被告公司从事双混泵司机工作。双方口头约定，原告每月基本工资3000元，原告在建筑工地中从楼下向楼上输送混凝土每立方米提成0.8元。被告公司按月向原告支付上月工资。因被告公司未向原告支付2019年7月5日至8月5日工资，2019年8月5日，原告自被告公司离职。现原告诉至本院，要求依法判决。 另查，2019年7月5日至8月5日期间，原告共计在建筑工地中从楼下向楼上输送混凝土3707立方米。 本院认为，本案系双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同而产生的纠纷，依据最高人民法院《民事案件案由规定》(2011版)之规定，本案案由变更为劳务合同纠纷。被告公司虽提出反驳，认为没有和原告建立用工关系，经查，原告在务工过程中接受被告公司指派，按照被告公司要求前往不同工地从事劳务，且原告五月份所领工资系被告公司法定代表人直接通过微信转账的方式向其发放，同时告知对工资发放有异议可前往公司对账，故被告公司提出的与原告之间并未建立劳务用工关系的辩解意见与事实不符，且被告该辩解意见未向本院提供证据加以证明，本院依据事实认定原告与被告公司建立劳务用工关系。原告向被告公司提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。因被告公司未向原告支付2019年7月5日至8月5日的工资，对原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以准许。被告应当向原告支付的工资计算为：月基本工资3000元，输送混凝土提成3707×0.8=2965.6元，共计5965.6元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告宝鸡市金迪装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈双虎支付拖欠的工资5965.6元。 二、驳回原告陈双虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告宝鸡市金迪装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  韦炜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执959号申请执行人：陈建鹏。被执行人：付长飞。申请执行人陈建鹏申请执行被执行人陈建鹏劳动合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初3780号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人刘丽向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人付长飞付长飞送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初3780号民事调解书所确定的劳务费20000元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无财产。2020年3月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，无可执行财产。2020年3月25日本院对被执行人不动产进行查询，无房产。2020年3月17日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，2020年5月15日申请人电话交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执959号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李炳玲审判员  鉴铭宇审判员  陈 爽二〇二〇年五月十八日书记员  娄 军
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0621执84号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周。被执行人孙朝臣，男，1957年8月20日出生，汉族。被执行人刘春风，女，1963年7月22日出生，汉族。被执行人杨威成，男，1985年12月1日出生，汉族。被执行人徐玉平，女，1974年8月12日出生，汉族。本院执行的河南浚县农村商业银行股份有限公司与孙朝臣、刘春风、杨威成、徐玉平金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2019）豫0621民初413号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孙朝臣、刘春风于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元；二、被告孙朝臣、刘春风于判决生效后十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金230000元为基数，自2017年4月21日起至2019年1月25日按照月利率8.3125‰计算，自2019年1月26日起按照逾期利率12.46875‰计算至本息清偿之日止）；三、被告杨威成、徐玉平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告孙朝臣、刘春风、杨威成、徐玉平负担。因孙朝臣、刘春风、杨威成、徐玉平未按上述生效法律文书履行义务，河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙朝臣、刘春风、杨威成、徐玉平发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人徐玉平名下有零星存款、申请人同意暂不处置。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙朝臣、刘春风、杨威成、徐玉平负有继续向申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年五月十五日书记员  李 标
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初2270号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳明华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人：兰玲，系该公司经理。             委托诉讼代理人：席德卿，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘宇涵，男，系该公司员工。                               被 告                       被告：刘长涛，男，1975年5月18日出生，住沈阳市沈北新区                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费3650元及滞纳金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区沈北路33号明华香峪兰溪住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元,被告自2016年10月18日至2019年6月30日期间拖欠物业费并产生相应的滞纳金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区                       房 屋 面 积                       78.23平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2016年10月18日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与明华香峪兰溪住宅小区的开发单位沈阳明华恒基房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年10月18日至2019年6月30日物业费3650元，未超过被告应当缴纳的数额，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告刘长涛于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳明华物业管理有限公司2016年10月18日至2019年6月30日期间的物业费3650元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长涛负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑力山 二〇二〇年五月七日 法官助理郭辉 书记员卞理
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1743号原告：薛涛，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省虞城县。被告：史常青，男，汉族，28岁，住河南省虞城县。原告薛涛与被告史常青服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年5月19日原告申请撤回起诉。本院认为，原告薛涛自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛涛撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告薛涛负担。审判员 王 勇二〇二〇年五月十九日书记员 张雯霞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执752号申请执行人：肖正川，男性，1990年02月07出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王拓，男性，1990年06月18出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行肖正川与王拓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王拓未履行（2020）辽0203民初1282号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王拓银行存款46237.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月十二日书记员  马靖宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4180号原告龙立新，男，1968年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人邓芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人符成，湖南湘天律师事务所律师。被告陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告龙立新与被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙立新及其委托诉讼代理人邓芹到庭参加诉讼。被告陈德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙立新向本院提出诉讼请求：1、被告陈德兴偿还借款本金500000元及利息147916元（利息以500000元为本金，按月利率1.25%，自2017年9月1日起暂计算至2020年1月5日，应计算至实际付清之日。500000×1.25%×12÷360×854-30000）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2012年9月1日，被告因工程资金周转需要，向原告借款500000元，并约定月利为1.25%，口头约定半年一结息。原告向被告出借资金后，被告多次以现金及银行转账方式向原告偿还利息。2013年9月1日，被告还息同时重新向原告出具借条，借条写明借到原告现金500000元，月利息按1.25%计算。后被告多次在借条上签字记录还利息情况。2017年9月24日，被告付清2017年9月1日前的利息。后被告仅于2019年6月7日通过陈向东账户向原告转30000元利息。原告多次要求被告支付本金及利息未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯原告的合法权益，故原告诉诸法院。被告陈德兴经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年9月1日，被告陈德兴因需资金周转向原告龙立新借款，原告龙立新向被告陈德兴支付借款500000元。被告陈德兴向原告龙立新出具借条，双方约定月利率为1.25%。2013年9月1日，原、被告经结算，被告陈德兴就上述借款另行向原告龙立新出具《借条》，称:“今借到龙立新现金500000元，月利息按壹分贰伍计算。”双方未约定借款期限。后被告陈德兴陆续向原告龙立新支付2017年9月1日前的利息。2019年6月7日，被告陈德兴向原告龙立新支付利息30000元。后被告未向原告偿还借款本金及其余利息，经原告向被告催还未果成讼。上述事实，有借条、邮政储蓄逻辑集中系统历史明细查询、借记卡账户历史明细清单、短信记录及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。被告陈德兴向原告龙立新借款500000元并向原告龙立新出具借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告经催告后未返还，属违约行为，应承担违约责任。故被告陈德兴应向原告龙立新偿还借款500000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款500000元的利率为月利率1.25%，符合法律规定。被告已按照月利率1.25%向原告支付借款500000元的利息至2018年1月25日，故被告应按照月利率1.25%向原告支付从2018年1月26日起计算至借款实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德兴在本判决生效之日起五日内偿还原告龙立新借款500000元及利息（利息按照月利率1.25%从2018年1月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告龙立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告陈德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年五月十四日法官助理邓靖书记员廖婷婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢589号 严凤娣： 陈佰青： 申请执行人严凤娣与被执行人陈佰青民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初28号法律文书已经发生法律效力，申请执行人严凤娣在本院申请强制执行，本院于2020年05月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢589号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日 承办人：寿森坤电话：0574-639××××2
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4920号之一 申请执行人：胡丽兰，女，1974年4月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：罗建来，男，1966年7月19日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人胡丽兰与被执行人罗建来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡丽兰向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人罗建来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人罗建来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗建来逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建来的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人罗建来持有的丽水市宸莲工贸有限公司30%股权（出资额为人民币30万元），本院已登记冻结（冻结期限至2022年12月17日），经国家企业信用信息公示系统查询，该公司已被列入经营异常名录，股权暂无处置价值。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人罗建来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗建来拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人罗建来作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗建来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡丽兰。其没有异议。 综上，被执行人罗建来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月七日 代书记员  林健芬
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初607号 原告张冲，男，1995年7月16日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告王雷，男，1984年5月21日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告张冲与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 张冲诉称，2019年2月11日，我和王雷发生交通事故，致我受伤。我伤后到吉林大学第二医院住院治疗，因无钱，五天后因无钱好转出院。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，王雷承担事故的全部责任，我无责任。我出院后，与王雷协商误工费及出院后的护理费、营养费及伤残赔偿金等事宜，未果。无奈之下，只好将王雷诉至法院，请法院在查清事实的基础上，支持我的诉讼请求。 本院认为，张冲不能提供王雷的确切地址，本院也不能找到王雷，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张冲的起诉。 案件受理费500元，由本院退还给张冲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱松涛
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异1号申请执行人：卞正东，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京居巢装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115339401866L，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：姜习铭。第三人：姜习铭，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人卞正东与被执行人南京居巢装饰工程有限公司（以下简称居巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初871号民事判决书已经发生法律效力。因居巢公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞正东于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人居巢公司未履行生效法律文书确定的义务，且无可供执行财产。申请执行人卞正东以被执行人居巢公司系自然人独资企业，第三人姜习铭系被执行人唯一股东为由，申请追加其为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。本院经听证查明事实如下：居巢公司成立于2015年8月11日，注册资本300万元，系有限责任公司（自然人独资），股东姜习铭。因居巢公司未履行（2019）苏0113民初871号民事判决书确定的义务，且在本院执行过程中，居巢公司无可供执行的财产，故卞正东向本院申请追加居巢公司股东姜习铭为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人居巢公司系一人有限责任公司，而第三人姜习铭系被执行人唯一股东。现被执行人财产不足以清偿债务，且第三人未向本院提交其财产与居巢公司相互独立的证据，故申请执行人卞正东申请追加第三人姜习铭为被执行人，对居巢公司债务承担共同还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人姜习铭为本案被执行人。姜习铭应在本裁定发生法律效力之日起三日内向申请执行人卞正东清偿（2019）苏0113民初871号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 巫 杉审判员 徐观文审判员 陈 猛二〇二〇年五月八日书记员 曾 宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初231号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区祥云烟酒店，经营场所郑州市郑东新区华云宾馆B座3-7号。经营者：谢世界。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司诉被告郑州市郑东新区祥云烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告郑州市郑东新区祥云烟酒店达成和解，现原告四川省古蔺郎酒厂有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓晗
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11861号 原告：宁波鑫义典当有限公司。统一社会信用代码：91330200577541370C。住所地：宁波市海曙区鄞奉路243号（1-7）（2-8）245号（1-6）（2-7）。 法定代表人：韩香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄莉，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：何志东，男，1984年10月28日出生，汉族，住开化县。 原告宁波鑫义典当有限公司与被告何志东民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金47000元，并支付利息（自2019年2月22日至实际付清之日，以30000元为基数按年利率6%计算；自2019年4月1日至实际付清之日，以17000元为基数按年利率6%计算）；2判令被告支付提起本案律师费6000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2018年8月21日，原、被告签订《车辆质押典当借款合同》一份。合同约定：原告出借30000元给被告；借款期间为2018年8月21日起至2019年2月21日；被告以其名下牌号为浙Ｅ×××××（车辆识别代号／车架号ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ5Ａ025316）的车辆为上述债务提供质押担保，担保范围包括借款本息、综合费用及实现债权费用等；若被告发生足以影响其支付综合费用、利息或偿还当金能力事件，原告有权处分质押物提前收回本息、综合费用，并收回实现债权费用。同日，原告向被告交付借款30000元。嗣后，上述车辆未办理相关质押手续。 2019年1月8日，原、被告签订《借条》一份，约定，原告出借17000元以现金形式交付给被告，还款日期为2019年3月31日。同日，原告交付借款17000元。 另查明，原告为提起本案诉讼支付了律师费6000元。 上述事实，由原告提交的《车辆质押典当借款合同》《借条》《收条》、账户交易明细及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，虽然原、被告签订了《车辆质押典当借款合同》，但并未办理质押手续，并不符合典当法律关系特征，双方实为民间借贷法律关系。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了相关证据并保证其真实性，而被告未到庭也未对原告主张的事实提供证据，提出反驳或抗辩，故本院对借款事实予以确认。原告主张的利息及律师费，符合上述合同约定且在合理范围之内，本院予以支持。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何志东归还原告宁波鑫义典当有限公司借款本金30000元，并支付以30000元为基数自2019年2月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告何志东归还原告宁波鑫义典当有限公司借款本金17000元，并支付以17000元为基数自2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 三、被告何志东支付原告宁波鑫义典当有限公司提起本案诉讼的律师费6000元。 上述三项，被告何志东应于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1238元，由被告何志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  高 远 人民陪审员  朱志刚 二〇二〇年五月六日 法官助理樊卓玮 代书 记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执4号 申请执行人：何晓芳，女，1979年12月18日，汉族，住定南县。 被执行人：余房添，男，1982年1月11日，汉族，住定南县。 本院于2020年1月2日立案执行何晓芳申请余房添借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初2484号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余房添应支付申请人何晓芳案款653356.8元，承担执行费8933.57元。本院已执行0元,尚有662290.37元未执行,现因被执行人余房添暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎 杰
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初85号 原告：吴二虎，男，汉族，1961年7月30日生，柳林县柳林镇人。 委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋香，女，1961年10月3日生，柳林县柳林镇人。系吴二虎妻子。 被告：柳林县柳林镇寨东村民委员会，住所地:柳林县柳林镇寨东村。 法定代表人：徐牛大，村委主任。 第三人：王贵珍，女，1961年8月6日生，柳林县柳林镇人。 委托诉讼代理人：强丹，山西玥梵师事务所律师。 原告吴二虎诉被告柳林县柳林镇寨东村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法追加了利害关系人王贵珍为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告吴二虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳林县柳林镇寨东村民委员会返还国道307线柳林县城区段公路改线工程建设项目给予原告吴二虎的征地款85410元；2、案件受理费由被告柳林县柳林镇寨东村民委员会承担。事实和理由：原告吴二虎系柳林县柳林镇寨东村村民。2019年4月，国道307线柳林县城区段公路改线工程建设项目，因修路需永久征占原告位于本村牛脑圪挞的口粮地，经项目部负责人、村委干部及原告当场丈量被征土地的亩数1.17亩，双方约定征地款每亩给予村民73000元，共计85410元。三方签字确认后，原告的口粮地即被项目部推平并实际占用，项目部也将征地款一次性全部打至村委的账户内。后被告村委以原告兄嫂王贵珍向村委反映该地为原告之父吴学治的口粮地为由，拒绝给原告支付征地款。但原告已经结婚成家生子三十余年，该地为原告全家人的口粮地，不存在任何第三人对该地享有权益。且任何人也无证据证明对该地享有权益。经原告多次催要，被告村委至今拒绝将征地款给原告支付。据此，原告具状起诉。 被告柳林县柳林镇寨东村民委员会辩称，寨东村的土地都没有土地承包手续，案涉争议的土地应该都是原告和第三人父亲吴学治的承包地，但吴学治分给了谁，只有他们自己清楚。签合同当时，因案涉争议的土地之前一直是原告按二分地享受退耕还林补助，所以和原告签了合同（1.17亩），与第三人则签订了另一块地（0.4亩）。合同签订前后，第三人和原告均找过村委，对双方签订的合同均提出异议，认为都应该有份。村委因此调解过，分歧较大，故该两笔补偿款均至今未发放。 第三人王贵珍辩称，案涉牛脑疙瘩有吴学治的2.9亩承包地，307线柳林县城区段公路改线工程建设项目征地测量的1.17亩，应该有原告和第三人的各一半。原告享受退耕还林的0.2亩地测量成1.17亩，没有依据。 原告吴二虎针对自己的主张，当庭向法庭提供了下列证据： 征地补偿协议书一份；2、林地征占登记表一份；3、退耕还林补助款明细表三份；4、寨东村委证明一份；5、高赖羔、吴奶连、康谋、车振茂土地界限证明一份；6、鸦沟村委证明一份。 被告柳林县柳林镇寨东村民委员会未提供任何证据。 第三人王贵珍当庭向法庭提供了下列证据：1、王贵珍的身份户口信息；2、分家协议；3、退耕还林登记附表；4、证人吴江沙、顶林、李秀连的证明材料；5、申请书。 上述原告及第三人提供的证据，均经当庭举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的征地补偿协议书、林地征占登记表、退耕还林补助款明细表、寨东村委证明材料，因均系书证，来源合法，能客观反映案情，本院依法予以采信；对高赖羔、吴奶连、康谋、车振茂土地界限证明材料、鸦沟村委证明材料，因土地权属必须是土地部门有权确认，且该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。对第三人提供的退耕还林登记附表，因均系书证，来源合法，能客观反映案情，本院依法予以采信；证人吴江沙、顶林、李秀连的证明材料，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；申请书，属于第三人自述的情况反映，寨东村委没有给予调查回复，不能证明案件事实，本院依法不予采信。 本院根据上述有效证据及原、被告、第三人当庭陈述，认定本案基本事实为：第三人王贵珍是原告吴二虎的嫂子，二人均系被告柳林县柳林镇寨东村委村民。2019年4月，国道307线柳林县城区段公路改线工程建设项目，因修路需永久征占被告村委的部分土地。经项目部负责人、村委干部及原告当场丈量，位于本村牛脑圪挞的1.17亩林地登记在原告名下，原、被告双方签订了《国道307线柳林县城区段公路改线工程建设项目永久征占个人承包林地补偿协议书》，约定征地每亩给村民补偿73000元，原告应得补偿款85410元。而第三人王贵珍同样以另一块地与村委签订了补偿协议，确定面积为0.4亩。在此期间，第三人和原告均以双方系同一父亲所生亲兄弟关系，应该享有对方被征占土地份额为由，向被告村委提出异议，被告村委也进行过调解，但双方分歧较大，无果。征地补偿款到村委账户后，因原告和第三人就此纠纷一直不能解决，被告村委扣留了该两笔补偿款，至今均未支付给原告和第三人。 本院认为，本案的争议焦点是案涉被征地的权属。本案中，虽然可以认定被征林地系由原告吴二虎一直经管，但被告村委只认可该地属于原告和第三人父亲吴学治的承包地，至于吴学治去世后该地由谁继承承包，被告村委不能确认，原告和第三人也均无有效的权属凭证。根据土地管理法的规定，土地权属应该由人民政府确权，其他任何组织、机构和个人均无权确认。同时规定，土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告和第三人作为案涉被征地原承包人的同一顺序继承人，在均无土地承包经营权证的情况下，要确定征地补偿款的归属，明显缺乏依据。原告和第三人应当在解决继承纠纷并对案涉被征地确定所有权之后，再行解决征地补偿款的归属问题，被告村委为避免纠纷扩大、矛盾升级，暂扣留双方征地补偿款，并无不当。据此，本院认为，原告起诉要求被告支付征地补偿款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴二虎的诉讼请求。 案件受理费1935元，由原告吴二虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 董海荣人民陪审员穆生旺人民陪审员康雁翎 二〇二〇年五月十四日 书记员 贺         潇         宇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执919号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行,住所地:南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢，统一社会信用代码：914113006700954240。负责人:朱晓亮，任行长职务。被执行人：孙君强，男。被执行人：张霞，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被执行人孙君强、张霞金融借款合同纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被执行人孙君强、张霞于2020年5月11日自愿达成长期执行和解协议，其内容为：1、被执行人孙君强、张霞已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行偿还借款58728.96元；2、剩余欠款本金110504.6元、利息29097.75元、迟延履行金1275.25元，被执行人承诺于2020年6月30日前偿还借款本金55252.3元、利息29097.75元和迟延履行金1275.25元；3、于2020年10月30日前偿还下余借款本金55252.3元及利息；4、若被执行人不按协议履行，申请执行人可就被执行人的抵押物，即位于淅川县香花镇辣椒城（房权证号为：1301023616-1）房产折价或者拍卖、变卖、以该财产的价款优先受偿；5、诉讼费2187元、执行费2842元由被执行人孙君强、张霞承担。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1303执919号案件的执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  赵显洲审判员  马 星二〇二〇年五月十一日书记员  张益铭
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执986号申请执行人：高永岗，男，汉族，1987年7月16日生，住河南省安阳县。被执行人：戚凯，男，汉族，1984年7月5日生，住河南省荥阳市。高永岗申请执行戚凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10371号民事调解书已发生法律效力，高永岗于2020年5月7日向我院递交了书面执行申请书。要求被执行人戚凯支付申请人高永岗18250元。本案在执行中，本院已强制执行完毕，本案已结案。故（2019）豫0182民初10371号民事调解书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6081号上诉人（原审原告）：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街14号102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕广坚，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。上诉人广州百式生活服务有限公司（以下简称百式公司）因与被上诉人滕广坚劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初30797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州百式生活服务有限公司与滕广坚的劳动关系于2018年12月31日解除。二、广州百式生活服务有限公司于判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资30400元给滕广坚。三、广州百式生活服务有限公司于判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年9月20日间未签书面劳动合同的双倍工资差额15608.6元给滕广坚。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州百式生活服务有限公司负担。判后，上诉人百式公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，被上诉人并非上诉人的员工，双方不存在劳动关系，上诉人向明师教育等机构提供配送产品，但没有《餐饮服务许可证》，没有聘请厨师等相关人员，故与南方医科大学（食堂）、黄欣合作，故被上诉人应为南方医科大学（食堂）、黄欣雇用。二、被上诉人提供的入职申请表和工资表不合常理，有伪造之嫌。三、上诉人可提供明师教育出具的《情况说明》作为新证据，足以证明双方不存在劳动关系。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人无需支付被上诉人任何款项。被上诉人滕广坚答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交如下材料：1、微信聊天记录；2、签收簿；3、立案告知书；4、情况说明。被上诉人对此表示均不予认可，另外，明师教育与上诉人有业务关系，《情况说明》的证明力存疑，被上诉人可提供送货单予以反驳；立案告知书与本案无关。被上诉人向本院提供送货单若干份，上诉人对此表示不予认可，且上面的公章与上诉人使用的不一致。另外，上诉人称黄欣为上诉人的前股东，于2017年11月20日退股，但仍与上诉人有合作关系。上诉人向本院申请调取广州市公安局海珠区分局经侦大队调查南方医科大学、鑫茂公司的询问笔录，并主张鑫茂公司为南方医科大学食堂实际经营者，该公司在询问中表示被上诉人没有在该处上班，没有在食堂制作和配送产品给明师教育，与被上诉人在一审中的陈述不符。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题，被上诉人已提供入职申请表和工资表，上面分别有上诉人当时的法定代表人签字确认和公司公章，上诉人没有对其真实性申请司法鉴定，也没有提供足以推翻上述证据的相反证据，原审法院根据上述证据和双方陈述，综合全案具体情况作出的认定并无不当，本院予以维持。另外，审查上诉人二审提供的相关证据，明师教育与上诉人存在业务来往关系，其单方出具的《情况说明》不足以充分证明上诉人的主张。记载案外人报案的立案告知书的内容与本案争议无关，其他证据亦不能充分反映上诉人所称的事实，故上诉人该项主张缺乏充分理据，本院不予采信。另外，上诉人申请本院向公安机关调取案外人的询问笔录，经审查，上诉人所称案外人鑫茂公司的陈述仅为单方陈述，其内容不能充分证明其上诉主张，亦不能推翻被上诉人提供的上述证据，故本院不予调取该笔录。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州百式生活服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年五月二十二日书记员 胡 星何敏婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2149号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：段吉祥，男，1987年1月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7745号民事判决书,于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人段吉祥发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人段吉祥联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年5月12日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月7日通过司法网络查询平台查询了被执行人段吉祥名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行86407.47元及利息，截至2020年5月25日已经执行到位0元，未执行86407.47元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 菲
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                   （2020）陕0326民初725号   原告：李成良，男，汉族，住眉县。   被告：刘纪劳，男，汉族，住凤翔县。   原告李成良诉被告刘纪劳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年1月4日，被告刘纪劳在原告租赁站租赁建筑设备，用于福润天地9号楼的外墙工程，当时刘纪劳答应工程完毕后一次性结账付款。结果到租赁物基本归还完，原告打电话要求被告支付租赁费，被告答应就给，但连续三年只说给就是不给。后来被告到眉县与原告也不联系，在原告堵住他们车的情况下还想办法跑掉赖账，原告在无办法的情况下去被告家，被告满口胡说，直至现在未给原告支付租赁费，还有部分租赁物未归还。现原告诉至人民法院：请求：1、由被告依法支付原告租赁费3587.1元。2、由被告给原告返还未归还的租赁物。3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，被告拿原告扣件是事实，但是是被告老板靳某某和原告说好的，被告只是一个打工的，老板让被告将租赁物拉到工地，租赁物的租赁费及租赁期限被告不知道。原告到被告家去是事实，被告将其老板靳某某的地址和电话告知了原告，在眉县检察院门口原告将被告老板靳某某的车挡住，被告以为老板就给原告把租赁费支付了，被告老板从某某被告交付经济手续，原告应该起诉被告的老板靳某某。   本院经审查认为，原告李成良系眉县XX城西钢管模板租赁站的经营者，该租赁站是在工商部门注册登记的个体工商户。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故应当以眉县XX城西钢管模板租赁站名义提起诉讼。李成良以自己的名义起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李成良的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判员 王贵琴                              二O二0年五月八日     书记员 石小倩        1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢333号 本院于2020年5月12日立案恢复执行的郴州汇龙置业有限公司申请执行谢桐英、杨名家房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本院于2020年5月18日结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初275号之一原告：卢欣琪，女，2006年3月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：卢某，女，1980年6月20日出生，汉族，泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区淤溪中心小学，统一社会信用代码12321284469045644O，住所地泰州市姜堰区淤溪镇中兴路。法定代表人：武小春，该学校校长（支部书记）。委托诉讼代理人：夏益萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告卢欣琪诉被告泰州市姜堰区淤溪中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告卢欣琪于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢欣琪撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  钱少林人民陪审员  许小峰人民陪审员  周爱群二〇二〇年五月十八日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终245号上诉人（原审原告）：俞宇，1992年1月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨钢，男，1986年6月17日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）:杨为凤，男，1959年8月1日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人俞宇因与被上诉人杨钢、杨为凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2018）苏0105民初8027号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞宇上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：虽然杨钢出具了140万元借条，但该借条中有74.5万元系工程材料欠款，该部分款项不属于借贷，借款金额为65.5万元。在履行过程中，俞宇并未完全按照借条上的余额65.5万元支付出借金额。事实上，俞宇向杨钢直接交付14.4万元，根据杨钢的指示向张悦交付26.5万元，扣除杨钢已还款3.83万元，杨钢仍然欠37.07万元未还。本案借贷事实清楚，不存在制造资金走账流水等虚假给付、恶意垒高债务的情形，杨为凤系本案借款担保人。本案属于民事案件受理范围，一审法院应当继续审理。杨钢、杨为凤未答辩。俞宇向一审法院起诉请求判令：1.杨钢偿还借款本金691400元及利息（利息自起诉之日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.杨为凤对上述借款承担连带保证责任。一审法院经审理查明，2018年7月10日，杨钢向俞宇出具借条，言明向俞宇借到140万元，其中部分款项于2017年6月后以支付宝和转账方式汇入张悦账户。俞宇称140万元中有74.5万元为工程材料款的结算，其余款项为借款。俞宇一审称，借款本金以两种方式支付：1、向杨钢支付。俞宇于2017年10月12日向杨钢转账15000元、于2017年10月20日向杨钢转账1000元、于2018年1月25日向杨钢转账共73000元、于2018年2月2日向杨钢转账30000元、于2018年4月4日向杨钢转账25000元，合计144000元；杨钢向其归还了共38300元。2、向案外人张悦支付。俞宇于2018年2月21日向张悦转账27000元、于2018年2月25日向张悦转账共70000元、于2018年3月4日向张悦转账40000元、于2018年3月15日向张悦转账56000元、于2018年4月13日向张悦转账22000元、于2018年4月15日向张悦转账50000元。上述款项合计265000元。但根据俞宇提供的银行流水，2018年2月21日俞宇向张悦转账27000元前，其从案外人武志昊处收到转账67000元，剩余款项中10000元通过支付宝转出、30000元转账给案外人候波；2018年2月25日俞宇向张悦转账70000元前，其从案外人陈良峰处收到转账100000元，剩余款项中25000元转账给案外人马军；2018年3月4日俞宇向张悦转账40000元钱，其从案外人黄彬处收到转账100000元，剩余款项中25000元转账给案外人马军、30000元转账给案外人候波；2018年3月15日俞宇向张悦转账56000元前，其从案外人夏玲玲处收到转账80000元，剩余款项中19000元转账给案外人郭勇；2018年4月13日俞宇向张悦转账22000元前，其从张悦处收到转账22000元，当天张悦还向俞宇转账25000元。另外，张悦还于2018年2月8日向俞宇转账30000元、2018年4月19日向俞宇转账30000元、2018年4月26日向俞宇转账10000元、于2018年4月27日向俞宇转账19000元、于2018年5月4日向俞宇转账20000元，合计109000元。一审法院认为，就借款款项来源及款项为何自案外人张悦账户转进随后转出等问题，俞宇均未能作出合理解释。即使俞宇、杨钢之间借贷关系真实，根据俞宇提供的凭证，杨钢也仅有214700元未能偿还，与俞宇所提供借条所载数额有较大差距。俞宇的行为涉嫌制造资金走账流水等虚假给付事实、恶意垒高债务，涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定:驳回俞宇的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中俞宇一审诉讼请求主张的借款本金为69.14万元，但其陈述的款项交付金额仅为40.9万元（包含向杨钢转账交付14.4万元及向案外人张悦转账交付26.5万元两部分），两者金额差距较大，结合俞宇一审提交的银行账户交易流水显示俞宇转账之前张悦先向俞宇转账以及俞宇与张悦之间存在多次款项往来等情况，一审法院根据现有证据综合认定本案借贷行为涉嫌虚假给付事实、恶意垒高债务等“套路贷”刑事犯罪，据此裁定驳回俞宇的起诉，并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，俞宇可另行提起诉讼。综上，俞宇的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二○年五月十九日书记员  刘雨晴
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6700号申请执行人：薛静霄，女，1988年9月26日出生，汉族，户籍地河南省获嘉县，现住郑州市中原区。被执行人：李建飞，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初7976号民事判决书，依法向被执行人李建飞发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李建飞名下银行存款8050元。二、划拨被执行人李建飞名下银行存款8050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建军二〇二〇年五月二十二日书记员  王传瑞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷燕辉，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王超生，男，汉族，1984年11月12日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许丽利，女，汉族，1986年11月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人谷燕辉因与被申请人王超生、许丽利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谷燕辉申请再审请求：1.撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终513号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被申请人承担。事实与理由：1.160万元借据系被申诉人王超生向谷燕辉出具的债权凭证，事实上是被申请人王超生将借据错写为收据后自行将收据更正为借据，原审法院以此认定该借据存在部分瑕疵不予支持申请人的诉讼请求是不正确的。2.王超生事后亲自补签的借据本身就是法律意义上的合同，事后补签借据实际就是对双方交易行为的性质属于借贷性质的再次确认，王超生虽然对借据及款项性质提出异议，主张是在胁迫下所写的借据，但是其没有任何有效证据证实胁迫，该主张从法律及事实上均得不到认定，其异议不能成立。3.申请人有新的证据证实涉案160万元是借款，与之前其与王超生、王伟庆间的借贷无关，也不是同一性质的法律关系。4.申请人有充分的证据证明本案160万元借款事实的存在，王超生应该承担还款责任，借款事实发生在王超生与许丽利夫妻关系存续期间，许丽利也应该承担还款责任。5.王超生向法庭提交的与案外人王伟庆的借款合同（编号：ZJ20130823）实属伪造。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判决结果不当，依法应当改判。本院经审查认为，1.申请人谷燕辉向法院提交的被申请人王超生向其出具的借据一份及转款凭证，该证据字迹是由收据涂改而来，形式上存在部分瑕疵。2.2014年1月3日，谷燕辉向王超生转款160万元及5.32万元，当日谷燕辉收到王伟庆160万元、7.8万元、3.5万元，鉴于王超生、谷燕辉、王伟庆之间多次发生资金周转行为，且存在王伟庆通过谷燕辉账户向王超生还款的交易习惯，本院二审结合上述交易记录，认为谷燕辉未就其与王超生之间存在民间借贷关系充分举证，对谷燕辉的诉讼请求不予支持并无不当。综上，本院二审判决认定事实清楚，裁判正确。谷燕辉的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷燕辉的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年五月七日书记员 杨 蓉
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执586号邵东县荣军物业有限公司贺玉珍：本院在执行申请执行人邵东县荣军物业有限公司与被执行人贺玉珍服务合同纠纷一案中，本院依照邵东县人民法院（2019）湘0521民初5059号民事判决书，于2020年5月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1330号原告：吴国雪，男，汉族，1972年8月16日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：驻马店市华宇电力有限公司，地址：驻马店市解放路363号，统一社会信用代码：914117007067456618。法定代表人：张建，公司经理。第三人：张磊，男，汉族，1962年9月9日出生，住新蔡县。第三人：李书云，男，汉族，1980年9月10日出生，住新蔡县。原告吴国雪与被告驻马店市华宇电力有限公司及第三人张磊、李书云确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴国雪以与第三人李书云达成赔偿协议为由，于2020年5月14日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告吴国雪申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国雪撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告吴国雪负担。审判员  王志伟二〇二〇年五月十四日书记员  徐 喆
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终635号 上诉人（原审被告）：赵丽军，男，1975年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：景安禄，男，1980年10月12日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：魏学军，鞍山市海城市兴海法律服务所法律工作者。 上诉人赵丽军因与被上诉人景安禄民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽军的委托诉讼代理人王丽娜、被上诉人景安禄及其委托诉讼代理人魏学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵丽军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方不存在真实借贷关系，借条上多处瑕疵，没有标注还款期限和利息，没证据证明上诉人实际收到被上诉人出借的款项。双方原是货物运输的雇佣关系，上诉人曾为被上诉人出具过拖欠运费的单据，被上诉人也曾两次起诉，2016年5月10日前上诉人尚未偿还完毕拖欠被上诉人的运费，所以被上诉人不可能借款给上诉人。该笔债权债务无法真正确定，借款人应承担举证责任。 景安禄辩称，欠条真实有效，我与上诉人有常年合作关系，我是养车的，家里有现金正常，我给上诉人拿的是现金，该借款与雇佣拖欠运费无关。一审庭审中，被告对此欠条不存在内容和签字上的异议，在此次上诉中所言与一审庭审自相矛盾，借款事实清楚，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 景安禄向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款85，000.00元及利息。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月10日，被告向原告借款85，000.00元并书写欠据一份，内容为：借款。金额85,000.00元（大小写）。未约定利息和还款时间。2019年10月9日，原告持此欠据诉至本院，要求被告偿还借款85,000.00元及利息。被告对欠款事实有异议，认为此欠条并非为原告出具，具体向谁出具的欠条记不清了。被告未能提供相应证据证明其主张。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告持欠据起诉被告于法有据。被告认为原告不具备债权人资格，应承担举证责任。本案中，被告对欠据内容及签字无异议，只认为并非为原告出具，但被告未能举证证明上述观点，因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。因欠据未约定利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款的，应按照法律规定支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：被告赵丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告景安禄85,000.00元，并从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本判决确定给付之日止；上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925.00元，减半收取962.5元，由被告赵丽军负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提供了有上诉人签字的欠据作为凭证主张偿还借款，上诉人对欠条中签字的真实性予以认可，但认为并非向被上诉人出具，因欠据中并未载明出借人，被上诉人持有该欠据可以作为权利人主张权利。另上诉人提出并未收到款项，从欠条的形式和内容来看，该欠条具有证明双方借款合意和款项交付的效力。故对其主张不予支持。 综上所述，上诉人赵丽军的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人赵丽军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵燕菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7137号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：汪凡，银行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：高锡涧，男，1997年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：高云山，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：高艳勤，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告高锡涧、高云山、高艳勤、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年五月十二日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初412号原告：王淑华，女，1956年3月18日，汉族，天津市河北区第十二幼儿园退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨军（原告之子），男，住天津市河北区。被告：王玉芳，女，1952年10月24日，汉族，无职业，天津市河北区。原告王淑华与被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告王玉芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告欠原告100000元已经有两年时间，原告多次催要，被告未偿还欠款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告王玉芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，其在2020年4月22日接受本院询问时陈述，同意偿还原告主张的100000元款项，并希望调解协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，王玉芳向王淑华出具《借条》一张，内容为“今有王玉芳找王淑华借款人民币壹拾万元整（100000.00）王玉芳身份证号：1202251952××××××××借款人：王玉芳2019年10月25日放款人：王淑华”。诉讼中，本院要求王淑华本人到庭接受询问。王淑华陈述，王玉芳开设医院需要资金并提出借款200000元请求，其从家中拿出现金与丈夫骑电动车，送到北辰区兴晨医院王玉芳办公室，将钱款交付王玉芳。后王玉芳陆续还款，每次还款数额不等。因欠款时间较长，其要求王玉芳书写借条一张，王玉芳至今未偿还100000元欠款。经法庭释明，原告提供其自2012年以来的银行流水、存折复印件用以证明其资金来源和出借能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金100000元未还，提供了被告亲笔书写借条一张，原告本人所陈述的资金来源、借款原因、借款过程以及出具《借条》等情况，被告均予以认可。本院综合当事人之间的关系、借款金额以及款项交付等因素，对原告提交的证据材料及原告陈述予以采信。现被告拖欠原告借款未还显属违约，故被告应就其欠付的100000元承担偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王淑华偿还借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2225号 原告：浙江迅展建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91330201309063894X）。住所地：宁波高新区枫香路386号301-417室。 法定代表人：刘元洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码为91330212665582631U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道萧皋村（明州医院对面泰康中路）。 法定代表人：倪玉芽。 原告浙江迅展建筑劳务有限公司为与被告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司返还原物纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。审理过程中，原告于2020年5月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江迅展建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费8517元，减半收取4258.5元，由原告浙江迅展建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年五月六日 代书记员 朱梦艺
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1427号 原告：梅信贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：赵来所，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省无为市。由无为市昆山镇前河村民委员会推荐。 被告：王为平，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：梅国春，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告梅信贵诉被告王为平、梅国春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅信贵及其委托诉讼代理人赵来所、被告王为平、梅国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梅信贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告在合伙经营期间垫资18000元；2、判令被告归还拖拉机折价款42000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三人自2016年合伙承包农田期间，由原告经手垫资支付生产及其他费用共计18000元整，但原、被告没有分摊。三人散伙后，对共同财产进行了分割，并签订了协议书，原告分得折价42000元拖拉机一台，但被两被告私底下卖给了别人。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告王为平辩称，我们三个人从合伙到合伙结束，经结算并处理机械。三轮电动车作价3000元，拖拉机作价42000元，谁要机械谁出钱购买。当时被告梅国春说他要三轮电动车，原告梅信贵说他要拖拉机，所以我们当时就写了一份协议，机械共计45000元，每人分15000元，拿现金取机械，谁付清机械款，机械就归谁。后来原告梅信贵没出钱却私自把拖拉机开出去用了两年，后来还报警处理。再到2019年中旬某日，三人在村里再次结算，原告梅信贵另应退我和梅国春部分合伙款。当天中午便将双方于2018年元月5日作的协议作废，撕毁。关于返还出资垫付18000元也不是事实，因为我们已经结算过了，没有要返还的。 被告梅国春辩称，当时我们三人结算后，拖拉机作价42000元，三轮电瓶车3000元，共45000元。变卖后每人分15000元，当时我说我要三轮车，梅信贵说他要拖拉机，随即我们三人写了一份协议，都在上面签了字，并说谁拿现金出来分账，待钱分摊后，所签的协议原件就给谁。过了几个月，原告梅信贵没拿钱，就私自把拖拉机开到田里干活，被我知道了，当即就把拖拉机拦下了，后来原告梅信贵还报了警。原告梅信贵当时又打电话给被告王为平协商，我们协商后同意原告梅信贵先付10000元，剩下的5000元待稻子收割上来再付。就这样原告梅信贵还是一文不付。2019年中旬，我们三人到昆山镇前河行政村，经村支书汪中武结算，原告梅信贵欠我一万九千多，欠被告王为平二万三千多，对于拖拉机原告梅信贵不再享有份额，随后我们就地将原协议作废撕掉了，拖拉机属我和被告王为平的。2019年11月，拖拉机放在路边已两年了，都烂不像样了，我和被告王为平以20000元的价格卖给了他人。另外，原告梅信贵起诉我和被告王为平的账目都是他在账内应该付的，因为卖稻的钱是他收的，所以账已算过了，我和被告王为平不承担，与我和王为平都无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的村委会证明、领条复印件、承诺书复印件、计算清单复印件以及被告王为平提供的付款证明原件、承诺书复印件、结算清单复印件，与本案均无关联性，本院不予认定。 另，本院于2020年4月21日在昆山镇前河行政村村民委员会与案外人汪中武核实，原、被告三人于2019年中旬在该村委会就合伙事宜再次进行结算，未果。 经审理查明，原、被告三人于2016年期间口头约定合伙承包农田，后双方于2018年元月5日进行结算，签订书面《协议》，约定将合伙期间的三轮车作价3000元归梅国春所有，拖拉机42000元归梅信贵所有。2019年中旬，双方在无为市昆山镇前河行政村村民委员会重新结算，亦未能达成一致意见。2019年下旬，被告王为平、梅国春以20000元价格将拖拉机卖给他人，该款项被两人分得。现原告为维护自身权益，致诉。 本院认为，原、被告就于2016年期间口头约定合伙承包农田，后于2018年合伙解散清算，此节事实，庭审过程中，争议双方已形成一致。因双方合伙之初，未能就涉案合伙事项订立书面协议，庭审过程中双方也未能就各自主张提供充足证据，故对双方关于合伙运营方式方法、出资数额、比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，本院无法作出认定。庭审过程中虽已查明，合伙事宜自2016年起，至2018年散伙，后经结算约定“三轮车作价3000元归梅国春所有，拖拉机42000元归梅信贵所有”。两被告辩称该份《协议》在后期结算过程中，因重新达成新内容，使得原《协议》内容作废，《协议》原件已撕毁，但两被告未能提供充分证据证明该辩称内容。另外，根据两被告答辩，原《协议》中的器械（一辆三轮车和一辆拖拉机）作价共计45000元，每人享有15000元，谁出资，谁拥有，但原告诉称按照《协议》内容，原告享有拖拉机所有权。现双方均无充分证据的情况下，按照常理判断，原、被告三人均应对合伙剩余财产（即一辆三轮车和一辆拖拉机）享有同等份额。现原告仅凭《协议》复印件，却未能提供其他有力证据佐证的情况下，本院不能对合伙结算后的财产约定情况作出判断，原告应当对自身的举证不能承担不利后果。在合伙投入，经营盈亏、尚剩余合伙物品价值等均不能明确、双方合伙具体内容没有明确约定、最终清算事宜不明确的情形下，本院对原告诉求两被告归还原告在合伙经营期间垫资18000元及归还拖拉机折价款42000元的请求，不予支持。双方可待作出最终决算后，协商处理，或另行诉讼解决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梅信贵的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梅信贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇二〇年五月十一日                                                           法官助理 王文杰                                                            书记员  刘宇婷 附件：本判决所引用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执监11号 申诉人（案外人）：浙江贤升建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里村岙则山。 法定代表人：沈云康，该公司董事长。 申请执行人：陈冬林，男，汉族，1966年10月10日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：黄欣尉，男，汉族，1989年4月16日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：黄光辉，男，汉族，1965年5月23日出生，住湖南省湘乡市。 湖南省沅江市人民法院（以下简称沅江法院）在执行申请执行人陈冬林与被执行人黄欣尉、黄光辉民间借贷、保证合同纠纷一案中，于2019年9月5日作出（2019）湘0981执恢22号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划浙江贤升建设有限公司（以下简称贤升公司）银行存款360万元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产，并于2019年9月9日扣划到位。贤升公司不服，向沅江法院提出异议，沅江法院于2019年11月21日作出（2019）湘0981执异23号执行裁定书，驳回贤升公司的异议请求。贤升公司不服，向本院申请复议。本院于2020年2月25日作出（2020）湘09执复4号执行裁定书，驳回贤升公司的复议申请。贤升公司不服提起申诉，本院启动执行监督，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查查明，申请执行人陈冬林与被执行人黄光辉、黄欣慰民间借贷、保证合同纠纷一案，沅江法院在审理过程中于2013年7月4日作出了（2013）沅民二初字第365-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人黄欣慰在绍兴县贤升公司的建设工程款2800000元或查封被执行人黄光辉、黄欣慰相应价值的其他财产。并于同日向贤升公司送达了（2013）沅民二初字第365-1号协助执行通知书，要求贤升公司协助执行冻结被执行人黄欣尉在该公司的建设工程款2800000元至冻足为止，冻结期限自即日起至2015年7月3日，冻结期间停止向任何人支付。2013年10月18日，沅江法院作出（2013）沅民二初字第365号民事判决书，判决由被执行人黄光辉偿还申请执行人陈冬林人民币2490000元（已剔除归还的110000元），并支付给申请执行人陈冬林违约金76500元，共计2566500元，限被执行人黄光辉在该判决发生法律效力后五日内付清；被执行人黄欣慰对黄光辉所负上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄欣慰承担保证责任后有权向被执行人黄光辉追偿。2015年4月7日，沅江法院作出（2013）沅执字第633号通知书，责令贤升公司在收到该通知书七日内将沅江法院冻结的2800000元中的工程款2540562元汇至该院，贤升公司未予履行。2019年9月5日，该案恢复执行后，沅江法院作出（2019）湘0981执恢22号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划贤升公司银行存款360万元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产，并于2019年9月9日将上述360万元依法予以扣划。贤升公司对沅江法院执行扣划行为不服，于2019年11月5日向沅江法院提出异议，沅江法院于2019年11月21日作出（2019）湘0981执异23号执行裁定书，驳回了贤升公司的异议请求。告知不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人贤升公司提出沅江法院扣划的系其名下财产，非被执行人工程款，属于实体权利争议，其依法享有诉权，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条规定的案外人异议进行审查和交待救济途径。沅江法院适用《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条进行审查、告知权利救济方式和本院（2020）湘09执复4号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条进行复议审查和处置均不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）湘09执复4号执行裁定； 二、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981执异23号执行裁定； 二、发回湖南省沅江市人民法院重新作出裁定。 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  谭环栋 二〇二〇年五月十四日 书记员  廖 赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更500号 罪犯吕连海，男，1985年6月4日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省高青县人民法院于二〇一八年二月一日作出(2017)鲁0322刑初118号刑事判决，以被告人吕连海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年4月26日作出减刑建议书，本院于2020年5月6日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕连海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯吕连海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯吕连海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯吕连海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕连海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2337号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人:吴莎，经理。被告：天津嘉程娱乐有限公司，住所地天津经济技术开发区泰达时尚购物中心负一层003号。法定代表人：韩儒。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津嘉程娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年五月二十一日法官助理李琳琳书记员王珍
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初745号 原告：岳梦珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹北杰。 本院在审理原告岳梦珍与被告太平洋建设集团有限公司“买卖合同纠纷”一案，原告岳梦珍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告岳梦珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳梦珍撤回对被告太平洋建设集团有限公司的起诉。 案件受理费15237元，减半收取7619元，由原告岳梦珍负担。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 陈 玲
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保459号 申请人：夏某，男，回族，住德州市陵城区。 被申请人：李某1，女，回族，住德州市陵城区。 被申请人：李某2，男，回族，住德州市陵城区。 被申请人：冯某，女，回族，住德州市陵城区。 本院在审理夏某与被执行人李某1、李某2、冯某婚约财产纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初1031号民事裁定书，冻结被执行人李某1、李某2、冯某名下银行存款80000元。 本院经审查认为，申请人夏某的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某1、李某2、冯某名下银行存款80000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐梦丽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执665号被执行人：顾跃云，男，1970年11月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人顾跃云诉讼费缴纳纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付诉讼费1700元义务，本院于2020年2月25日申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，未能发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年五月二十六日书记员 周 军
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初448号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。 被告：陈文艺，男，1971年12月16日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈子女，女，1974年12月08日出生，汉族，住磐安县。 被告：马新民，男，1975年12月08日出生，汉族，住磐安县。 被告：金妹，女，1978年08月20日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告陈文艺、陈子女、马新民、金妹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈文艺、陈子女归还借款本金30万元并支付利息41939.47元（利息暂计算至2020年3月10日止，以后利息按个人循环借款合同约定计算到款清日止）；2、被告马新民、金妹对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 本院经审理认定：被告陈文艺、陈子女系夫妻关系。2018年1月15日，被告陈文艺向原告磐安农商银行申请借款，并与原告签订了合同号为9071120180000905的《个人循环借款合同》一份。该合同约定：1、借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月15起至2020年1月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定。3、还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……7、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告马新民、金妹与原告磐安农商银行签订《保证函》一份，同意为原告磐安农商银行向被告陈文艺在2018年01月15日至2020年01月14日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。陈子女在借款申请书配偶栏签名，同意承担共同还款责任。2018年12月23日，磐安农商银行向陈文艺账户放款5000元、42000元、42000元、42000元、42000元、42000元、42000元、40000元、3000元，共9笔、合计30万元，到期日期均为2019年12月22日，借款月利率均为8.3375‰。此后，陈文艺、陈子女未依约还本付息，截至2020年3月10日，尚欠借款本金30万元及利息41939.47元。马新民、金妹未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文艺、陈子女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息计算至2020年3月10日止为41939.47元，以后利息按个人循环借款合同约定计算到借款还清日止）。 二、被告马新民、金妹对上述债务承担连带清偿责任。被告马新民、金妹承担保证责任后，有权向被告陈文艺、陈子女追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3215元（已减半收取），由被告陈文艺、陈子女负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告马新民、金妹承担连带责任。被告马新民、金妹承担保证责任后，有权向被告陈文艺、陈子女追偿。逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  周美珍 二〇二〇年五月七日 法官助理 兼代书记员      卢爱青
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1952号之一申请执行人魏红，女，1967年10月23日出生，汉族，住文安县。被执行人刘深圳，男，1987年4月12日出生，汉族，住文安县。本院在执行魏红申请执行刘深圳买卖合同纠纷一案过程中，申请人魏红申请撤回执行申请，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1952号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年五月十一日书记员  李路通
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执102-1号 申请执行人：林某某，男，1953年1月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人:辽宁金海建筑设计研究院有限公司，住辽宁省丹东市。 法定代表人：邹某某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林某某与被执行人辽宁金海建筑设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人辽宁金海建筑设计研究院有限公司应给付申请执行人林某某经济损失费150000元及利息并承担本案诉、执费。经本院执行，被执行人辽宁金海建筑设计研究院有限公司已履行201424元，差额等部分申请人全部放弃。申请执行人申请法院执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603民初952号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈思宇
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初696号 原告：逯所林，男，1974年3月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：薛东新，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市天星实业有限责任公司。 住所地：建昌县雷家店乡马家店村钟杖子组。 法定代表人：董世安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：那伟，系辽宁开智律师事务所律师。 被告：司扬，男，1987年8月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被告：聂林林，男，1983年2月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 原告逯所林诉被告葫芦岛市天星实业有限责任公司、司扬、聂林林运输合同纠纷，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯所林的委托诉讼代理人薛东新，被告葫芦岛市天星实业有限责任公司、司扬、聂林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告逯所林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告给付运费6809.60元。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：辽Ｐ×××××号货车系原告所有，从事货物运输行业。2019年6月10日，原告经中间人聂林林介绍（中介费300元），给被告天星公司拉运富锰【天星公司负责此业务的是保安部部长司扬】；运输区间从建昌天星公司的富锰二分场地运输到内蒙古乌兰察布市丰镇吉铁铁合金有限责任公司。当时约定每吨运费95元，以天星公司出具的过磅单为准。原告的车辆一共拉运71.68吨。按照标准被告应给付原告运费6809.6元。同时和原告一起运输的还有十多台车，有的车辆运费已经结算。原告找天星公司和聂林林、司扬索要运费，他们互相推诿拒不给付，严重侵害了原告的合法权益。无奈，诉至法院，望依法支持原告的诉求。 被告葫芦岛市天星实业有限责任公司为提交书面答辩意见，庭审中辩称，天星公司将运输富锰渣业务委托给聂林林进行运输，双方约定好运输地点和单价，有聂林林组织车队进行运输，货物运输完毕后天星公司按照实际运输吨数与聂林林结算完毕，双方都履行合同义务没有纠纷，原告是受聂林林的雇佣参加运输，原告的运输费用应该与聂林林进行结算，他们之间的纠纷与天星公司无关。因此，请求法庭驳回原告对天星公司的诉讼请求。 被告聂林林未提交书面答辩意见，庭审中辩称，天星公司确实给我转钱了10台车的钱。这10台车中有四台车的运输款我已经给结算完毕了，剩下六台车的钱我转给司扬了。 被告司扬未提交书面答辩意见，庭审中辩称公司总经理让把钱打到我的名头上，钱被董帅支配了，董帅是公司总经理。 经审理查明，2019年6月10日，原告经中间人聂林林介绍并支付300元中介费，给被告葫芦岛市天星实业有限责任公司拉运富锰，葫芦岛市天星实业有限责任公司负责此业务的是保安部部长司扬，运输区间是从葫芦岛市天星实业有限责任公司的富锰二分场地运输到内蒙古乌兰察布市丰镇吉铁铁合金有限责任公司，每吨运费95元。原告的车辆驶出时为71.68吨，到达时为71.52吨。按照标准被告应给付原告运费6794.4元。与原告同时负责运输的车辆有十台，运输结束后，被告葫芦岛市天星实业有限责任公司将运费转给中间人聂林林，被告聂林林转给其中四名车主运费，剩余五名车主及原告的运费未支付。被告聂林林称剩余六台车未付运费，是将运费转回给被告司扬了。被告司扬称是公司让将运费收回，用作其他用途了。原告多次联系三被告请求支付运费未果，故起诉到法院 本院所确认的上述事实，有庭审笔录，原告陈诉，付款凭证等证据，以上证据已经过开庭对质，可以认定。 本院认为，承运人已经按照约定完成运输义务，托运人应按照约定支付运费。本案中，原告已经完成运输，被告葫芦岛市天星实业有限责任公司已经将运费支付给中间人聂林林，被告聂林林理应依约定，积极给付原告运费的义务，不然有悖于诚实信用的商业原则。关于被告聂林林辩称其将运费又转回给被告司扬，因未能举出证据予以证明被告司扬构成表见代理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告聂林林于本判决生效后10日内给付原告逯所林运费款6794.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  邵长征 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 越
曲靖市麒麟区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云0302执保388号 原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行 被告郭敏 中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与郭敏财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1224民初764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：候光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，1978年1月21日出生，汉族，现住庆安县，被告:崔玉国，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住址庆安县,被告:卢茂荣，女,1972年1月27日出生，汉族，农民，住址庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告崔玉国、卢茂荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审 判 长  姜海东人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈 冰