wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审70号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人李学林，男，汉族，1976年9月11日生，住河南省濮阳县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年5月12日向本院申请强制执行其于2019年8月16日对被执行人李学林作出的豫公交决字［2019］第410526-2901096976号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李学林罚款1000元及加处罚款1000元的处罚。事实和理由为：被执行人李学林于2019年8月16日20时48分，在中州大道与人民路交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901096976号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李学林在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901096976号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年五月十四日书记员  张灿尚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执12号之一申请执行人湖南金龙电缆有限公司。法定代表人毛炯明。被执行人湖南佳阳建设集团有限公司。法定代表人黎虎。申请执行人湖南金龙电缆有限公司申请执行被执行人湖南佳阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初250号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书载明：被执行人湖南佳阳建设集团有限公司需支付申请执行人湖南金龙电缆有限公司货款326784元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南金龙电缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月2日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人湖南佳阳建设集团有限公司的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人湖南佳阳建设集团有限公司名下的银行账户。3、本院依法对被执行人湖南佳阳建设集团有限公司适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人湖南佳阳建设集团有限公司名下无可供执行的不动产。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为350000元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为350000元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2822号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：姜海文，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告姜海文追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告姜海文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4168.36元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月7日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告姜海文未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月7日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1331.64元，剩余9期贷款，余欠本金共计4168.36元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告姜海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜海文限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4168.36元及利息(以4168.36元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月7日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜海文负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷迪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执98号申请执行人：王剑，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路1号院1号楼6层606。法定代表人：梁凯，总经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字[2019]第226号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付5万元及相关利息。我院于2020年1月2日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渝劳人仲字[2019]第226号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 刘有昌审判员 刘桂林二〇二〇年五月十九日书记员 刘 庆
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初712号原告：重庆足丰房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A09，统一社会信用代码91500225790743705N。法定代表人：彭云禄,经理。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：杨春燕，女，汉族，1983年1月27日出生，住重庆市渝北区。第三人：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号，统一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，经理。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告重庆足丰房地产开发有限公司与被告杨春燕、第三人重庆博一房地产开发有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年03月05日立案后，原告重庆足丰房地产开发有限公司已经与被告达成和解协议，于2020年5月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆足丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告重庆足丰房地产开发有限公司负担。审判员  覃术安二〇二〇年五月十五日书记员  谈 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1030号申请执行人中建云舟物资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路10号24层2404号，统一社会信用代码：91410000MA44QP2Y9Y。法定代表人：周权，总经理。被执行人焦作中钛轧制科技有限公司，住所地焦作市示范区文昌办事处西长位村，统一社会信用代码：91410800MA3X6C69XN。法定代表人：韩运河。关于中建云舟物资有限公司申请执行焦作中钛轧制科技有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫0191民初17058号民事判决书，该判决生效后中建云舟物资有限公司申请执行焦作中钛轧制科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中建云舟物资有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，案号（2020）豫0191执1031号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2020年1月19日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2020年1月19日、2020年5月7日二次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，暂未发现被执行人有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2020年2月5日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2020年5月11日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2020年5月11日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。六、2020年5月11日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。七、2020年5月12日向申请人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。八、2020年5月12日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人代理人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结（2019）豫0191民初17058号民事判决书的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17058号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十一日书记员  王 锟
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行终15号上诉人吉林市大众酿造厂。法定代表人祝某。被上诉人吉林市丰满区房屋征收经办中心。法定代表人张某。委托代理人孙某。委托代理人宋某，吉林雪柳律师事务所律师。上诉人吉林市大众酿造厂（以下简称大众厂）因诉被上诉人吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称丰满征收中心）行政协议一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大众厂的法定代表人祝某，被上诉人丰满征收中心的委托代理人孙某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：因吉林市人民大剧院项目实施过程中，大众厂厂址内有证房、无证房及土地被整体掩埋，丰满征收中心与大众厂于2018年3月14日签订补偿协议书一份，就位于××区的大众厂补偿事宜达成协议，对非住宅以货币方式补偿，有证房、无证房及附属物、装饰装修、生产设备、构筑物、存货及包装物、附着物、土地及停产停业损失共计补偿11,266,303元，协议签订后，大众厂将房屋所有权证、土地使用证一并交给丰满征收中心，丰满征收中心于收到房屋所有权证、土地使用证后30个工作日内向大众厂支付补偿款，丰满征收中心应按约定及时足额支付补偿款，大众厂应按约定上交全部房产、土地的证明材料，并保证提供材料与证件存档一致性，如有不符丰满征收中心有权拒绝付款。同日，大众厂及祝某出具承诺书一份，承诺其提供的身份信息真实有效、房产、土地信息与证件存档信息一致，该厂区土地及房屋作为吉林市中级人民法院、吉林市船营区人民法院、吉林市丰满区人民法院、吉林市高新技术产业开发区人民法院的相关裁定抵押冻结事实清楚，无其他债权债务纠纷。因大众厂在协议签订前与他人发生经济纠纷，协议签订前涉案房屋所有权、土地使用权已被法院的相关裁定抵押查封。协议签订后，相关人民法院分别冻结、提取了大众厂的上述补偿款的部分金额，至2019年1月31日，丰满征收中心收到涉案房屋所有权证、土地使用证，至2019年3月1日，全部补偿款给付完毕。原审法院认为：行政协议是指行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议，本案大众厂与丰满征收中心签订补偿协议的意思表示真实，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，协议有效，对双方当事人均具有法律约束力。大众厂与丰满征收中心均应当按照协议的约定，全面、适当地履行各自的义务。大众厂于2019年1月31日向丰满征收中心交付涉案房屋所有权证、土地使用证，至2019年3月1日，全部补偿款给付完毕，丰满征收中心并未违反合同约定，故大众厂的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大众厂诉讼请求。上诉人大众厂上诉称：2015年6月19日，因建设吉林市大剧院，大众厂被违法强拆，企业损失严重。从强拆之日起，上诉人便走上了艰难而漫长的上访之路。在市、区政府有关领导推动下，丰满征收中心于2017年5月委托四家评估公司对大众厂资产进行评估，并基本依据评估结果于2018年3月14日与大众厂签订了补偿协议。补偿协议约定给予大众厂1,126.6万元补偿，30个工作日内一次性支付补偿款。但征收部门以没钱为由拖欠补偿款长达10个月之久。上诉人逐级上访，最终于2019年1月28日收到了补偿款1,126.6万元。2015年6月至2019年1月，被上诉人恶意拖欠大众厂征收补偿款1,126.6万元长达三年七个月之久，造成直接损失达500多万元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被上诉人应赔偿上诉人损失。请求：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人给予上诉人补偿、赔偿共计558.4万元（明细如下：1.请求以补偿协议金额1,126.6万元为基数，以银行贷款同期利率6.05%的2倍计息，赔偿上诉人2015年6月强拆之日至2019年1月兑现之日的利息损失488.5万元；2.请求补偿上诉人2018年3月14日签订协议之日至2019年1月停产停业损失69.9万元）。被上诉人丰满征收中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人在二审中均未提供新证据。经审查，本院对证据的认定与一审相同。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、关于本案的争议焦点。本案中，上诉人主张的利息损失是以协议约定的补偿款为基数，上诉人主张停产停业损失是基于其认为被上诉人拖延支付补偿款，可见上诉人的诉讼请求均是围绕补偿协议的履行，故本案的争议焦点为：第一，被上诉人是否依法、依约履行了补偿协议；第二，上诉人关于被上诉人支付其利息及停产停业损失的请求是否应予支持。二、关于补偿协议的履行。本案中，被上诉人为了完成房屋征收项目，于2018年3月14日与上诉人签订的补偿协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，协议内容合法有效，双方均应依法、依约履行。补偿协议第三条约定，协议签订后，上诉人将房屋所有权证、土地使用证一并交给被上诉人，被上诉人收到房屋所有权证及土地使用证后30个工作日内向上诉人支付补偿款。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。因上诉人未能及时将房屋所有权证、土地使用证交给被上诉人，被上诉人在收到上述证件后方足额支付补偿款，该行为属于行使《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，不违反协议约定和法律规定。另外，在补偿协议签订后，被上诉人即配合相关人民法院冻结、提取了补偿款的部分金额，并在收到房屋所有权证、土地使用证前陆续向上诉人支付部分补偿款。可见，被上诉人已经积极地履行了支付补偿款的义务，不存在违法、违约行为。三、补偿协议履行完毕后，上诉人另行请求被上诉人支付其利息及停产停业损失并无依据。第一，被上诉人已经依法履行了补偿协议，不应承担迟延履行的责任，故上诉人请求被上诉人支付其自协议签订后至补偿款兑现之日的利息损失及停产停业损失，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，上诉人在庭审中称被上诉人拆除其房屋行为违法，但其并未在起诉期限内对拆除行为提起诉讼，而是自愿选择通过签订协议的方式获得补偿。案涉补偿协议根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》，参照评估结果，对上诉人的非住宅以货币方式补偿，已经考虑到上诉人房屋及土地、附属物、附着物、构筑物、装修、设备及存货的价值，并一次性补偿三年的停产停业损失，充分保障了上诉人的合法权益。上诉人对于被上诉人已足额支付补偿款并无异议，其在补偿协议履行完毕后，要求被上诉人另行支付其补偿协议签订前三年多的利息损失，并无依据，本院不予支持。至于上诉人因拖欠银行贷款、工程款及民间借款产生的利息，系基于其他债权债务关系，与案涉房屋征收及补偿安置行为并无法律上的因果关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市大众酿造厂负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二〇年五月八日书记员 隋雨桐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3445号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金三区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯雯，湖南环海律师事务所律师。被告：华声在线股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段442号新湖南大厦48层。法定代表人：孔和平。本院在审理原告上海亦旸网络科技有限公司与被告华声在线股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年5月29日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年五月二十九日书记员 鲍汝霞
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执53号周广侠：江苏省徐州市人民检察院指控被告人周广侠犯假冒注册商标罪一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏03刑初57号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：周广侠罚金6万元，追缴违法所得4万元，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，周广侠于2020年4月3日和5月6日向本院缴纳人民币总计10万元。本院（2019）苏03刑初57号刑事判决中周广侠涉财产部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执685号之一申请执行人洪作军，男，1967年5月25日生，汉族，住商城县。被执行人朱培杰，男，1993年3月29日生，汉族，住商城县。被执行人王丹，女，1994年1月2日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人洪作军与被执行人朱培杰、王丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初988号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年五月十八日书记员  王修成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28435号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张翼于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1599号原告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。被告：吕秀梅，女。原告利群时代商贸有限公司与被告吕秀梅不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告利群时代商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利群时代商贸有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司负担。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年五月八日书 记 员 陈枫茜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初736号原告：国网河南省电力公司商水县供电公司。住所地：河南省周口市商水县行政路西段。法定代表人：刘永奇，公司总经理。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商水县锦鹏面粉有限公司。住所地：商水县邓城镇营子村。法定代表人：张浩春，系该公司自然股东。本院在审理原告国网河南省电力公司商水县供电公司诉被告商水县锦鹏面粉有限公司供电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司商水县供电公司于2020年5月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告国网河南省电力公司商水县供电公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网河南省电力公司商水县供电公司撤回起诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告国网河南省电力公司商水县供电公司负担。审判员 王 勉二〇二〇年五月十九日书记员 王子恒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4109号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：王永生，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王永生信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38309.88元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王永生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十一日法官助理张洪书记员曾子媚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2677号原告：郭李飞，男，1993年1月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：宋飞，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告郭李飞与被告宋飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告郭李飞与被告宋飞均到庭参加诉讼。原告请求判令被告退还原告租金29000元，并承担本案诉讼费用。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭李飞撤回本案起诉。案件受理费减半收取300元，由原告郭李飞负担。（此页无正文）审判员 夏 锋二〇二〇年五月十一日书记员 徐晓田
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执881号 三门县人民法院、林梫： 申请执行人三门县人民法院与被执行人林梫盗窃罪一案，（2019）浙1022刑初324号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林梫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执881号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终382号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，主任。委托代理人：果泽文，工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁红，男，1967年9月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市松岭子镇。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）因与被上诉人李仁红强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初987号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王哲签订二处土地承包经营权流转的租赁协议，位于沈北新区财落一村东一区三道东侧，原告称建设构筑物，被告称违法状况属于有房无棚。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。原告称2019年2月25日对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告主张为2019年2月末至3月中旬针对原告实施的行政强制拆除行为。现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月末至3月中旬期间强制拆除原告李仁红位于沈北新区财落一村东一区三道东侧地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道办上诉称，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李仁红的上诉请求或发回重审；2.由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前本机关履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。本次在政策要求如此紧迫，本机关履行了必要的通知义务的情况下，不应单纯直接适用程序上的规定，进而认定拆除程序违法。请求支持上诉请求。被上诉人李仁红未向本院递交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于财落街道办实施的行政强制行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，财落街道办上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，财落街道办提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序，故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，财落街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初261号原告：韩毅志，男，1959年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告韩毅志与被告吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告韩毅志向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款810,000元及利息267,300元（利息按月利率1%自2017年2月暂算至起诉之日，其后计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年3月陆续向原告借款总计810,000元，并承诺按月利率1分支付利息。但被告自2017年2月起利息就停发且未还本金。原告凭被告签章的10张借条多次要求被告归还借款，但被告拒不还款。为维护原告合法权利。特提出诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提交收据等证据均表明借款人系上饶市东辰实业发展有限公司，虽被告吴忠荣时任上饶市东辰实业发展有限公司的法定代表人，但有限责任公司行为与法定代表人的行为应予以区分，责任除法定情形外应自担。故吴忠荣并非适格诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩毅志的起诉。案件受理费7,247元（已减半收取），全额退还原告韩毅志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年五月十三日书记员  周建珍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初814号 原告：印江自治县江城门窗生产有限公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道浙江商贸城。统一社会信用代码：91520625MA6EBT2TX1。 法定代表人：周成江，男，1980年3月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所实习律师。 被告：浩远达（武汉）舞台设备工程有限公司，住所：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。统一社会信用代码：91420112MA4L046D90。 法定代表人：黄金相。 原告印江自治县江城门窗生产有限公司与被告浩远达（武汉）舞台设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告印江自治县江城门窗生产有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告印江自治县江城门窗生产有限公司以与被告对尚欠工程款在庭外已经达成付款协议为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告印江自治县江城门窗生产有限公司撤诉。 案件受理费722元，已减半收取计361元，由原告印江自治县江城门窗生产有限公司负担。 审判员  胡友忠 二〇二〇年五月二十六日  法官助理田长锋 书记员 徐芳琼
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初1177号 原告：肖福娣，女，1974年8月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：曾瑞庭，男，1990年9月6日出生，汉族，住会昌县。 本院在审理原告肖福娣与被告曾瑞庭民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已还清借款为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖福娣撤回对被告曾瑞庭的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖福娣负担。 审判员  李宁华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡 璇
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1384号之一原告：韩建生，男，1970年6月5日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：郭文昌，男，1961年11月20日出生，汉族，住河北省盐山县。原告韩建生与被告郭文昌为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告韩建生于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建生自愿撤回对被告郭文昌的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩建生撤诉。案件受理费25元，保全费140元，由原告韩建生负担。审判员  李卫东二〇二〇年五月二十日书记员  张 娇
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初517号 原告：蒙积金。 被告：黄宝权。 原告蒙积金与被告黄宝权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告黄宝权户籍地虽在湖南省宜章县梅田镇黄石村第3村民小组，但被告黄宝权已多年未在该地居住，其经常居住地不在湖南省宜章县梅田镇黄石村第3村民小组。故本案应由被告黄宝权经常居住地管辖。原告的起诉不符合立案条件，应裁定予以驳回。 以上事实，有湖南省宜章县梅田镇黄石村出具的证明为证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙积金的起诉。 案件受理费1118元，退回给原告蒙积金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年五月八日 书记员  黄艳玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执883号 申请执行人：余姚市余姚镇包装用品厂。住所地：余姚市阳明街道旗山村点兵山136号。统一社会信用代码：91330281256187016M。 投资人：霍美娣，该厂厂长。 被执行人：余姚铭德休闲用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇杏山村。统一社会信用代码：91330281599485277G。 法定代表人：王德召，该公司总经理。 申请执行人余姚市余姚镇包装用品厂与被执行人余姚铭德休闲用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月03日向本院申请执行，执行标的为被执行人余姚铭德休闲用品有限公司向申请执行人支付款项252002元及利息，并负担案件受理费5080元，执行费3680元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人余姚铭德休闲用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人法定代表人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人余姚铭德休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人余姚铭德休闲用品有限公司名下银行账户已冻结，冻结金额为0元。被执行人宋致华名下住房公积金账户已冻结，暂无法扣划。被执行人名下牌号为浙Ｂ×××××的机动车另案已书面查封，暂未扣押，无法处置。除此之外，被执行人名下无不动产、股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人余姚铭德休闲用品有限公司拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人余姚铭德休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人余姚铭德休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 叶 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1994号原告：广东鹏城阳光律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路华都园大厦19AB，统一社会信用代码31440000G34781905K。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201811190719。委托诉讼代理人：季婧，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：陈嘉君，女，汉族，1974年6月3日出生，住址广东省广州市白云区，被告：梁国荣，男，1954年3月28日出生，香港居民，上列原告广东鹏城阳光律师事务所诉被告陈嘉君、梁国荣委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广东鹏城阳光律师事务所于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东鹏城阳光律师事务所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东鹏城阳光律师事务所撤诉。案件受理费人民币3285元，减半收取人民币1642.5元，由原告负担。上述费用原告以预付，多收取的受理费人民币1642.5元，由本院予以退回。公告费人民币260元，由原告负担。审判长  罗焕湘审判员  曾燕丽审判员  林显志二〇二〇年五月十二日书记员  陈广齐
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622财保12号 申请人：易云辉，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地西藏林芝县，现住四川省武胜县。 被申请人：谭勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：陈海英，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人易云辉于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭勇、陈海英的银行账户存款25万元予以冻结或者查封其他等额的财产。申请人易云辉以其所有的位于武胜县住房一套［川（2017）武胜县不动产权第0002371号］提供担保。 本院经审查认为，申请人易云辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封或扣押被申请人谭勇、陈海英名下价值250000元的财产，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 二、查封申请人易云辉所有的位于武胜县住房［川（2017）武胜县不动产权第0002371号］，期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人易云辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李毅 二〇二〇年五月十二日 书记员  谭攀
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初318号之一 申请人：刘建新，男，1973年12月14日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被申请人：谢克斌，男，1981年7月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请人刘建新诉被申请人谢克斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人刘建新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢克斌银行存款52000元或查封其相应价值的财产。本院于2020年1月10日作出（2020）赣0921民初318号民事裁定书，裁定对被申请人执行财产保全措施。申请人与被申请人在本院组织下达成调解，且被申请人的全部义务已履行完毕，申请人刘建新于2020年5月12日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人刘建新的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢克斌的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈 萍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保437号申请人：郑桂宏，男，1963年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：袁博，男，1970年8月26日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人郑桂宏与被申请人袁博劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0306财保224号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人郑桂宏和担保人张爱玲共有的坐落于周村区XXX号（产权证号：01-××9）的房产及土地；二、冻结被申请人袁博在各银行账户内的存款130000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑桂宏和担保人张爱玲共有的坐落于周村区XXX号（产权证号：01-××9）的房产及土地；二、冻结被申请人袁博在各银行账户内的存款130000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月十九日书记员  侯庆智
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2617号上诉人（原审被告）：南京市栖霞区怀银水泥制品厂，住所地南京市栖霞区八卦洲街道新河三队。经营者：杜怀银，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈若建，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所律师。上诉人南京市栖霞区怀银水泥制品厂（以下简称怀银厂）因与被上诉人陈若建确认劳动关系一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怀银厂上诉请求：1.撤销一审判决，确认怀银厂与陈若建之间不存在劳动关系；2.由陈若建承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.怀银厂因季节原因工作量增加，需要短期招募一人与经营者杜怀银一同干活。陈若建于2019年3月31日经劳务中介介绍来到怀银厂。双方协商确定提供劳务每天支付170元，不提供劳务不支付报酬，陈若建如不能适应该劳动或怀银厂认为陈若建不适合该劳动，陈若建可以随时离开。因此，双方系临时雇佣的劳务关系，并不存在劳动关系。2.怀银厂从未以自己名义招工，也没有以自己名义发放劳务报酬。怀银厂从未以自己名义实施日常管理活动，平时由经营者杜怀银带班干活，双方没有对雇佣时间进行约定，怀银厂对雇员也没有考勤等制度的约束，陈若建在2019年3月31日至2019年4月10日期间共提供劳务10天半，在陈若建受伤后就再未到怀银厂提供劳务，怀银厂于2019年4月20日支付了陈若建的所有劳务报酬，双方之间的劳务关系终止。双方之间不存在人身关系或行政隶属关系，一审法院仅以怀银厂具有用工主体资质就认定双方之间存在劳动关系与事实不符。综上，怀银厂与陈若建之间并非劳动关系，系常见的雇佣关系。陈若建辩称，陈若建入职以来一直接受怀银厂的管理，从事水泥制品的制作和安装工作，劳动工具由怀银厂提供。怀银厂为陈若建购买了意外伤害险，并非怀银厂所称的临时雇佣及杜怀银个人招用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈若建向一审法院起诉请求：确认陈若建与怀银厂之间从2019年3月31日至今（暂计至2019年9月6日）存在事实劳动关系。一审法院认定事实：陈若建自2019年3月31日到怀银厂上班。2019年4月10日，怀银厂为五名员工（含陈若建）投保了团体意外伤害险。当天，陈若建受伤住院治疗。陈若建于2019年4月23日出院，出院医嘱休2个月。怀银厂经营者杜怀银支付了陈若建住院医疗费。陈若建工作10天半，怀银厂结算了11天的工资，每天170元，共1870元。陈若建受伤后未再上班。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日受理了陈若建仲裁申请（申请事项同本案诉请），于8月26日作出终结审理决定书。陈若建后诉至法院。一审法院认为，现有证据足以证明怀银厂自2019年3月31日开始雇佣陈若建工作。怀银厂经营者支付了陈若建劳动报酬、医疗费。怀银厂有合法用工主体资质，其所谓的“临时性雇佣”没有法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认陈若建与怀银厂自2019年3月31日至今（暂计至2019年9月6日）存在劳动关系。二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，且均未提供新证据，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：陈若建与怀银厂之间是否存在事实劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈若建自2019年3月31日到怀银厂上班。2019年4月10日，怀银厂为陈若建等五名员工投保了团体意外伤害险。嗣后，怀银厂支付了陈若建的工资共1870元。根据上述查明的事实，陈若建在怀银厂工作，受怀银厂的劳动管理，从事怀银厂安排的有报酬的劳动，符合双方建立劳动关系的相关规定，依法应认定陈若建与怀银厂之间存在事实劳动关系。怀银厂上诉主张陈若建系受雇于怀银厂从事劳务，双方之间系雇佣关系，但怀银厂未能就双方之间存在雇佣关系提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。因此，怀银厂上诉主张双方无劳动关系的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，怀银厂的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京市栖霞区怀银水泥制品厂负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年五月十五日书记员 陈 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初824号 原告：成老伍，男，汉族，1968年1月15日生。 委托诉讼代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律工作者。 被告：熊海文，男，汉族，1967年8月25日生。 被告：华安财产保险股份有限公司上高营销服务部，住所地：江西省宜春市。 负责人：陈志强。 委托诉讼代理人：胡根根，男，汉族，1991年8月18日生，该公司员工。 本院于2020年5月19日立案受理了原告成老伍诉被告熊海文、华安财产保险股份有限公司上高营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告成老伍于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成老伍申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成老伍撤回起诉。 案件受理费63元（已减半），由原告成老伍负担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月十九日 书记员 张新伟
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终157号 上诉人（原审被告）：新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县卡德丽商场C栋1楼。 主要负责人：杨兵，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿卜杜赛麦提艾合麦提，1977年2月28日出生，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。 被上诉人（原审被告）：麻在成，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。 上诉人新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司（以下简称金达鑫公司墨玉分公司）因与被上诉人阿卜杜赛麦提艾合麦提、被上诉人麻在成车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区维吾尔自治区墨玉县人民法院（2019）新3222民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，由于本案事实清楚，双方都没有新证据，经上诉人金达鑫公司墨玉分公司书面同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 金达鑫公司墨玉分公司上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2019）新3222民初500号民事判决；2.请求法院依法改判麻在成承担租赁费给付义务或发回重审；事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2018年9月白天文和麻在成借用新疆金达鑫工程建设有限公司的资质，中标了墨玉县西片区农村饮水安全巩固提升工程项目一期（施工一标段）。阿卜杜赛麦提艾合麦提和麻在成签订的《工程机械（装载机）租赁合同》，没有分公司盖章或者负责人签字确认，本公司不予认可；租赁合同是麻在成签订的，给付责任人应该是麻在成或者白天文。2.一审法院适用法律错误。一审法院不保持中立的立场，在没有证据的情况下，主观武断的认定麻在成在购买材料、租赁机械设备、支付部分款项的行为属于为金达鑫公司墨玉分公司履行职务的行为，实际上是分包、转包的关系，一审未查清事实就下判，违背司法公正；本案应追加白天文为本案共同被告并发回重审。 被上诉人麻在成辩称：1.金达鑫公司墨玉分公司于2018年9月28日明确给麻在成授权项目负责人，2018年10月1日有该公司的分公司的协议授权；2.麻在成是依授权履行自己的职责，租赁了阿卜杜赛麦提艾合麦提的机械，金达鑫公司墨玉分公司作为委托人应该支付租赁费，所以欠款应该由金达鑫公司墨玉分公司支付。 被上诉人阿卜杜赛麦提艾合麦提答辩称，麻在成和金达鑫公司墨玉分公司欠我12000元装载机租赁费是事实，该款项应当由金达鑫公司墨玉分公司、麻在成支付。 阿卜杜赛麦提艾合麦提向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付装载机租赁费12000元。 一审法院认为，阿卜杜赛麦提艾合麦提与金达鑫公司墨玉分公司、麻在成之间的租赁合同依法成立、有效，阿卜杜赛麦提艾合麦提提交的证据可以证实被告金达鑫公司墨玉分公司尚欠原告12000元的装载机租赁费的事实，遂判决：新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司向阿卜杜赛麦提艾合麦提给付租赁费12000元。案件受理费100元，公告费300元由新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司负担。 本院二审期间当事人均未提交新证据。 本院二审认定事实如下：2018年9月21日金达鑫公司中标墨玉县西片区农村饮水安全巩固提升工程项目一期。2018年9月25日麻在成作为金达鑫公司墨玉分公司的委托代理人，与墨玉县农村饮水安全工程管理站签订合同协议书，为实施墨玉县西片区农村饮水安全巩固提升工程项目一期（施工一标段）接受金达鑫公司墨玉分公司的投标，并约定签约合同价12594406.32元。该协议有麻在成签名和金达鑫公司墨玉分公司印章。2018年9月28日，金达鑫公司墨玉分公司与麻在成签订授权委托书，授权麻在成以金达鑫公司墨玉分公司的名义办理墨玉县西片区农村饮水安全巩固提升工程项目一期（施工一标段）的所有相关事宜。授权委托书有金达鑫公司墨玉分公司负责人该公司印章、负责人签章及麻在成本人签名。2018年10月，阿卜杜赛麦提艾合麦提与金达鑫公司墨玉分公司项目经理麻在成达成了口头租赁协议，金达鑫公司墨玉分公司项目部租赁阿卜杜赛麦提艾合麦提的装载机用于金达鑫公司墨玉分公司的涉案工地，工程完成后，截至2019年2月26日租赁费合计32000元，金达鑫公司墨玉分公司项目部共给付阿卜杜赛麦提艾合麦提20000元，还剩余12000元的装载机租赁费未付，且有金达鑫公司墨玉分公司项目部为阿卜杜赛麦提艾合麦提出具的证明为证。 本案二审争议焦点为：阿卜杜赛麦提艾合麦提的装载机租赁费应当由谁支付。 本院认为，本案中，金达鑫公司墨玉分公司是涉案项目中标承建公司，金达鑫公司墨玉分公司虽辩称白天文和麻在成借用其名义承建了涉案工程，麻在成是涉案工程的实际施工人，但麻在成在一审中已经提供了新疆维吾尔自治区墨玉县法院从发包方处调取的《授权委托书》、《施工承诺书》、《合同协议书》，足以证明金达鑫公司墨玉分公司与麻在成之间在涉案工程上存在委托代理关系，麻在成代理金达鑫公司墨玉分公司签订涉案项目相关合同的事实。故对金达鑫公司墨玉分公司关于麻在成是实际施工人的主张不予支持。 金达鑫公司墨玉分公司在2018年9月28日与麻在成签订了授权委托书，委托麻在成办理涉案项目的所有相关事宜，而且麻在成实际代理金达鑫公司墨玉分公司签订涉案项目合同协议书在前，被授权在后，故可认定麻在成在涉案工程买卖沙石料的行为属于代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，金达鑫公司墨玉分公司对麻在成租赁车辆的代理行为应当承担民事责任。阿卜杜赛麦提艾合麦提供的2019年2月26日结算靖单与麻在成一审时庭审笔录前后相互印证，足以证明金达鑫公司墨玉分公司尚欠阿卜杜赛麦提艾合麦提12000元租赁费未支付的事实据此，金达鑫公司墨玉分公司应当向阿卜杜赛麦提艾合麦提支付租赁费12000元。 另外，金达鑫公司墨玉分公司申请追加白天文为共同被告。但本案一、二审中仅提供其与白天文转包合同，没有提供与白天文就涉案工程进行结算的任何凭证。这亦与金达鑫公司墨玉分公司向麻在成出具的授权委托书及其公司负责人杨兵当庭陈述租赁费已结清相互矛盾。因此，即便公司与白天文之间有债权债务关系，亦可另案诉讼。 综上所述，上诉人金达鑫公司墨玉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王   庆   波 审判员  热依汗古力吐尔洪 审判员  吴   东   冬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马      钦 1
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保509号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人李俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住冷水江市，该公司渣渡支行客户经理。被申请人：朱访华，男，1972年3月6日出生，汉族，住冷水江市。被申请人：朱泽超，男，1981年9月10日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朱访华、朱泽超银行存款5200元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱访华、朱泽超的银行存款5200元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年五月二十五日书记员  李益林
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执143号 申请执行人：刘某、男，汉族，城镇居民，户籍所在地资中县。 申请执行人：向某，女，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省会东县。 被执行人：温某，男，汉族，农村居民，住资中县。 为执行刘某、向某申请执行温某附带民事赔偿纠纷一案。本院于2020年1月20日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款40742元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，但被执行人温某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人温某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人温某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡耀文
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020）晋0502执保42号段某、程某：申请人段某与被申请人程某民间借贷纠纷一案，申请人段某于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程某的房屋。本院依据申请人段某的保全申请，现已查封被申请人程某的房屋，查封期限三年，自2020年5月13日到2023年5月13日止。（2020）晋0502执保42号保全案件保全完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1389号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。被执行人：高占楠，男，1986年4月5日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人高占楠追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初9749号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人高占楠送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初9749号民事判决书所确定的给付欠款16125.9元及逾期利息、受理费480元，公告费400元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月19日本院依法将被执行人高占楠列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人高占楠的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年4月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年4月22日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人高占楠名下房产已被我院轮候查封。2020年4月16日对被执行人高占楠的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2020年5月19日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1389号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十九日书记员 刘晓燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执372号之一申请执行人：厦门市鑫属雕塑有限公司，住所地厦门市思明区曾厝安上李社南闽第2678A号4栋。法定代表人：王灵华。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。厦门市鑫属雕塑有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3433号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币988799.13元及利息,本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3433号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 蕾
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1188号 原告：沈序强，男，1964年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：黄顺明，男，1967年9月7日出生，汉族，住成都市金堂县。 原告沈序强诉被告黄顺明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告沈序强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈序强撤回起诉处理。 审判员  韩晓先 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张运富
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执644号 申请执行人：宋云锋，男，1977年9月23日出生，汶族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：方路红，男，1974年5月10日出生，汉族，住址：安徽省歙县。 被执行人：陈红星，女，1976年11月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人宋云锋与被执行人方路红、陈红星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋云锋向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人方路红、陈红星应支付申请执行人宋云锋货款81500元，违约金10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费919元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人方路红、陈红星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方路红、陈红星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方路红、陈红星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方路红、陈红星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券。被执行人陈红星名下车牌为浙Ｅ×××××小型汽车，本院已登记查封，未能实际扣押。截至2020年5月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方路红、陈红星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方路红、陈红星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方路红、陈红星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋云锋。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执644号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 金旭璐
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终1306号 上诉人（原审原告）：刘彦明，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彦进，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈永雷，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人刘彦明因与被上诉人刘彦进返还原物纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘彦明上诉请求：1．请求依法撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初2198号民事判决书，发回重审或改判为支持刘彦明的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由刘彦进承担。事实和理由：一审判决认定涉案车辆购车款由刘彦进实际支付有误，虽然购车款是由刘彦进账户支出，但实际是刘彦明的款项。刘彦进称车辆是借刘彦明名义购买，但车辆2017年8月购买至今双方未办理过户手续，也未签订任何书面协议，仅以购车款由刘彦进账户支出就认定车辆的实际所有人为刘彦进证据不足。根据公安部《机动车登记规定》相关规定，机动车登记人即为车辆所有人，且车辆购置税与保险均由刘彦明缴纳，车辆行驶产权证均办理在刘彦明名下。 刘彦进辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，刘彦明的上诉请求、事实与理由均不成立。案涉车辆是刘彦进出资购买，刘彦进是案涉车辆的实际所有权人。虽然案涉车辆登记在刘彦明名下，但该登记是对于机动车是否准予上路行驶的登记，并不是机动车所有权登记。 刘彦明向一审法院起诉请求：1．判令刘彦进将其非法占有的车辆返还给刘彦明，并将车辆产权证、行驶证返还给刘彦明；2．本案的全部诉讼费用由刘彦进承担。 一审法院认定事实：刘彦明、刘彦进系同胞兄弟，均为怀远县淝河乡岭集村村民。2017年8月初，刘彦明和刘彦进在江苏省张家港市以232800元的价格购买“别克”牌小型轿车一辆（车辆型号SGM7205EAA1；车辆识别代号LSGZJ5AL8HH192912；发动机号171636025），购车款由刘彦进实际支付。2017年8月9日，刘彦进在怀远县交通管理大队车辆管理所将涉案车辆登记上牌，登记号牌号码为CK8932，登记所有人为刘彦明。涉案车辆购买后，一直由刘彦明占有使用，在2018年，涉案车辆被刘彦进占有，并占有至今。现刘彦明向一审法院提起诉讼，要求刘彦进将其非法占有的车辆返还给刘彦明，并将车辆产权证、行驶证返还给刘彦明。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘彦明认为刘彦进非法占有涉案车辆，要求刘彦进予以返还，刘彦进抗辩其是购买涉案车辆的实际出资人，拥有涉案车辆的所有权，刘彦明也认可购买车辆时是刘彦进支付车款，虽然该车机动车登记所有人为刘彦明，但公安机关办理的机动车登记，是对于车辆是否准予上道路行驶的登记，不是所有权登记。现刘彦明仅依据其为机动车登记所有人要求刘彦进返还车辆及车辆手续，但未提供其他证据证明其为涉案车辆的实际所有权人，故其依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘彦明的诉讼请求。案件受理费4792元，减半收取2396元，由刘彦明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘彦明提交了以下证据：车辆购置合同一份、税收完税证明一份、购车发票一份（均为复印件），证明车辆是由刘彦明购买，且交纳了相关的税收，刘彦明是涉案车辆的实际所有人。刘彦进质证意见：此三份证据不属于新证据，其应当在一审法院庭审过程当中提供，但是刘彦明没有提供，对此不发表质证意见。 本院认证意见：对购车合同、购车发票和税收完税证明的真实性予以认定，能够证明购买涉案车辆时购车合同、购车发票及税收完税证明上均登记为刘彦明。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，购车款系由刘彦进账户支出，且刘彦进占有案涉车辆，应依法认定刘彦进为车辆所有人。刘彦明上诉称刘彦进账户支出的购车款实际是其所有的款项，但刘彦明未提供证据予以证实，刘彦进亦不认可，故刘彦明应承担举证不能的不利后果。刘彦明上诉还主张车辆购置税与保险均由其缴纳，车辆行驶产权证等均办理在其名下，机动车登记人即为车辆所有人。经审查，国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，据此表明，机动车登记并非车辆权属登记，不能仅依据机动车登记即认定机动车所有权人。车辆属于动产范畴，认定车辆权属应当根据车辆占有人、款项支付、车辆登记情况等事实综合作出判定。 综上，刘彦明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4792元，由上诉人刘彦明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  胡松涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郭艳丽 书记员蔡轶男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4182号 原告：方邓富，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：潘文武，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告方邓富与被告潘文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告方邓富到庭参加诉讼。被告潘文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方邓富向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文武归还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在横溪承揽工程时与原告认识。因承揽工程缺资、付民工工资需要，被告多次向原告借款，2016年10月22日借款40000元，2017年2月17日借款50000元，2018年8月1日借款60000元，共计人民币150000元，双方口头约定利息按2%计算，均有借条为凭。 被告潘文武未作答辩。 本院经审理查明：2016年10月22日，被告潘文武向原告方邓富借款40000元，约定按月利率1%计算利息；2017年2月17日，被告潘文武向原告方邓富借款50000元，约定按月利率1%计算利息；2018年8月1日，被告潘文武向原告方邓富借款60000元。借款后，原告方邓富催讨未果，向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的借条3份及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告方邓富与被告潘文武之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告潘文武归还借款并自起诉之日起计算利息，予以支持。其中的60000元借款，双方在借款时未约定利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文武在判决生效之日起十日内偿还原告方邓富借款150000元及利息（其中90000元按月利率1%，60000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均从2019年10月10日起计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告方邓富的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告潘文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王 泽 人民陪审员  朱培土 人民陪审员  杨陈俊 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  俞依伶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2340号之一 申请人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，职务行长。 被执行人:宋海波，男，1979年1月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:李维平，男，1975年1月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与宋海波、李维平金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人宋海波、李维平发出执行通知书，责令被执行人宋海波、李维平履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人宋海波、李维平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人宋海波、李维平鄂尔多斯市东胜区有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋海波、李维平共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 浩
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执955号 董立起（申请执行人）、盛翠侠（被执行人）： 董立起与盛翠侠离婚纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已将该款转付给董立起（申请执行人）。至此，董立起（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执955号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  王悦
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执533号被执行人：王文，男，汉族，53岁。被执行人王文罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）吉0281刑初165号刑事判决书，主文如下：被告人王文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王文送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王文主动交付罚金1000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初165号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二〇年五月二十二日书记员  鲍 晶
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0828执保213号申请人：杨明亮。被申请人：张良民。申请人杨明亮与被申请人张良民民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人杨明亮的申请，依据金乡县人民法院（2020）鲁0828财保188号民事裁定书立案执行，于2020年5月27日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇二〇年五月二十七日书记员  李希童
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执196号之一 申请执行人:牟春芹女，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：宋剑斌男，1983年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人牟春芹与被执行人宋剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人牟春芹向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人宋剑斌返还申请执行人借款100000元及相应利息，并支付律师代理费4000元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人宋剑斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋剑斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋剑斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋剑斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宋剑斌名下无存款和有价证券等财产；其名下浙Ｄ×××××的汽车本院已登记查封并责令交付，但未实际扣押；其名下位于嵊州市××路××翡翠××单元××室的房产，本案已轮候查封。该房产在中国工商银行股份有限公司嵊州支行设有大额抵押，房产评估后，无多余处置价值，经申请人同意暂不处置房产。本院也实地调查其住所地，暂未发现其下落。截至2020年5月11日，本案执行到位0元，暂未发现宋剑斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋剑斌拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人宋剑斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人牟春芹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋剑斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 薇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢184号申请执行人:刘俊鹏,男,1982年9月21日生,汉族,住德惠市大房身镇西化吉村7组。被执行人：李学尚，男，1984年12月19日生，汉族，住德惠市五台乡治坡村3组。本案在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢184号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年五月十五日书记员 张汉康
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9252号 原告：南京金龙客车制造有限公司。 法定代表人：陈兵，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：班晓青，该公司员工。 委托诉讼代理人：石静敏，该公司员工。 被告：丹阳市众合盛汽车部件有限公司。 法定代表人：施杰明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原告南京金龙客车制造有限公司与被告丹阳市众合盛汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人班晓青、石静敏，被告委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人班晓青、石静敏，被告委托诉讼代理人任鹏飞、蔡伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告南京金龙客车制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失604485元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订编号为CGHT2017370的委外加工合同，约定被告为原告进行车身电泳加工。2017年6月11日至2017年7月31日期间，被告为原告电泳车身共计500台，其中21台D11车型物流版车身因付款问题由被告留置。2018年8月，原告再次要求提取车身。2018年10月16日，被告回函要求支付合同尾款、质保金及21台车身电泳费后方可安排物流提取。原告依函付款后21台车身运回原告处，经质量部检验，车身严重锈蚀且无法修复，造成原告经济损失。原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均拒绝。 被告丹阳市众合盛汽车部件有限公司辩称，被告与原告签订了一份加工合同，由被告进行车身电泳。在合同到期前被告已经完成加工，但原告迟迟不来提货。2018年上半年，原告要求提货并到被告处看过车身，双方约定按照合同流程检验、付款、提货。2018年10月16日，原告付款后按照合同约定的流程在被告处质检并收货，此后被告也未收到原告任何要求维修的通知。被告已经履行了合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订质量（售后服务）协议，约定质保金为40000元，从双方前两批合作订单中扣除，采购合同到期后返还。2017年6月8日，原告与被告签订委外加工合同一份，约定原告委托被告进行D11商务车整车电泳，D11客运版白车身每台1400元，D11物流车白车身每台1600元。车身涂装（电泳）质量按双方签订的车身涂装技术质量协议执行，质量保证期为产品经原告加工成整车起一年，在质保期内由于被告产品出现质量问题，原告通知被告进行处理，由此产生的费用由被告承担，相关质量责任按照双方签订的质量保证协议执行。原告负责车身运输，交付地点为被告工厂（原告需派质检和接收货物人员各一个在被告工厂负责接货，原告在交接单上签字即为被告已经交货，后期运输过程质量由原告负责控制），在交付过程中由被告负责车身的装卸。被告在当月5日前（节假日顺延）将上月交付产品的增值税发票开出并送达原告采购部指定人员，原告采购部负责办理入账，账期30天，结算方式为银行承兑汇票或电汇。合同有效期限为2017年6月8日至2017年12月31日。2017年11月24日，原告与被告签订补充协议，约定原告增加委托加工品种，将D09/D10物流车白车身电泳加工委托给被告完成，加工费用1350元/台。在继续委托被告加工前，原告将前期已经到期加工款扣除质保金后全部支付给被告。2018年10月16日，被告向原告发出说明函，称剩余21台已电泳完车身在被告处，要求被告支付21台车身电泳费33312.72元及质保金40000元，款项到账后第二个工作日可以安排物流至被告处提取车身。当日，被告向原告开具了21台车身电泳加工费的增值税专用发票。2018年10月18日，原告向被告付款73312.72元。2018年10月19日，原告委托物流公司从被告处提取21台车身。2018年11月9日，原告向被告发出索赔函，认为21台车身锈蚀严重且无法修复，造成原告严重经济损失，已经确定的损失包括运费、电泳费、车身本体购入费等共计604485元，停工损失、工时损失和相关损失核算后追加，要求被告收函后五日内与原告联系处理赔偿损失事宜。2018年11月26日，被告向原告发出回复函，认为加工的车身不存在任何质量问题，原告是在验收合格后提取，向被告索赔604485元没有事实依据和理由。 以上事实，有原告提供的质量（售后服务）协议、委外加工合同、补充协议、索赔函、回复函，被告提供的增值税专用发票、对公账户交易明细及双方庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告签订的委外加工合同、质量（售后服务）协议是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。合同约定车身交付时由原告派质检和接受货物人员各一个至被告处负责接货，按此约定，交付前原告应当会对车身进行初步的验收，确认没有明显的质量问题后才会同意接受货物。如果存在原告主张的车身表面多处锈蚀的情况，原告质检人员应当能够发现并向被告提出质量异议，但原告并没有提出质量异议，而是将涉案车身运回，不符合情理。同时，原告仅有其内设部门质量部的质量信息反馈单，未提供其他证据证明车身存在表面锈蚀问题，故原告主张车身存在质量问题证据不足，其要求被告赔偿损失604485元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京金龙客车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费9844元，由原告南京金龙客车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保59号申请人：杨春美，女，汉族，住山东省日照市东港区。申请人：杨春香，女，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。申请人：杨春秀，女，汉族，住山东省日照市东港区。申请人：杨春萍，女，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人：杨春利，男，汉族，住日照市东港区。申请人杨春美、杨春香、杨春秀、杨春萍与被申请人杨春利申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月11日申请冻结保全被申请人杨春利于2018年5月22日与刘家寨村委会签订的《刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议（五间及二层楼房A）》中所涉及的拆迁利益。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨春利于2018年5月22日与刘家寨村委会签订的《刘家寨村204国道以西房屋拆迁安置补偿协议（五间及二层楼房A）》中所涉及的全部拆迁利益。申请费4020元，由申请人杨春美、杨春香、杨春秀、杨春萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年五月十二日书记员 牟近源
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0981民初836号原告：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路639号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。负责人：李本金，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该支行工作人员。被告：黄奇发，男，1976年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：任招娣，女，1976年6月29日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告黄奇发（以下简称被告1）、任招娣（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡卫东到庭参加了诉讼，被告1和被告2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告1一次性归还贷款本金余额201617.56元及截止到2019年9月11日利息1638.17元、罚息26.19元，合计金额203326.92元；2、判令我行对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告2对以上贷款本、息承担连带清偿责任；4、本案由此使原告产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月8日，被告1以购买丰城市剑光街办人民路118号（华贸中心）6层4-E-601号住房为由，向原告申请按揭贷款30万元。被告2确认该贷款为夫妻共同债务，同意将按揭房屋抵押担保。2012年7月11日，原告与被告1签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2012年丰中银消贷营字1251号），约定被告1上述贷款30万元，贷款期限20年，贷款利率每年按中国人民银行基准利率（每年1月1日重新定价一次），每月1日计息和付息，逾期贷款罚息利率加收50%，按月等额本息还款。所借款项直接转至售房人李娟账户上。借款人以按揭房产提供抵押担保，被告2提供共同承担责任保证。如借款人违约未按期归还贷款本、息，或因抵押权人的原因导致抵押权不能有效设立，原告有权宣布本合同贷款本息全部或部分提前到期、行使抵押权，要求保证人承担保证责任，可至今被告1和被告2仅归还部分借款，严重违反合同约定。故具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告1和被告2未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告1和被告2在本案借贷关系发生时系夫妻关系。2012年6月，被告1和被告2需购买李娟名下的住房，该住房系丰城市剑光街办人民路118号（华贸中心）6层4-E-601号，但缺少资金，需向原告贷款300000元。2012年6月8日，被告1向原告递交了房屋按揭贷款申请表，被告2在该申请表上签字声明该笔贷款系夫妻共同债务，两被告还同意将按揭贷款购买的住房进行抵押。同日，被告1和被告2在担保品信息及承诺函上签署抵押声明，同意将按揭贷款购买的财产抵押给原告。被告1签署了划付款授权书：授权原告将贷款300000元直接付至李娟账户，账号为：19×××28。2012年7月11日，被告1与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，该合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买坐落于丰城市剑光街办人民路118号房屋，贷款利率为浮动利率，贷款发放至李娟帐户，还款方式为按月等额本息。2012年7月12日，原告与两被告在丰城市房地产管理局办理了丰房地证字第2012003326号他项权证，其债权数额为300000元。次日，被告1办理了借款借据，原告依约发放贷款300000元至李娟帐户上。此后，被告均能按约归还借款本、息，但自2019年7月起，两被告拒绝归还贷款本、息，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告1签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务；被告2在房屋按揭贷款申请表上承诺该笔贷款系夫妻共同债务，同意承担还款责任。原告如约发放了贷款300000元，但两被告自2019年7月起未按约履行归还贷款本、息的义务，从而构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求两被告归还贷款本金余额201617.56元及支付利息的诉请，本院予以支持。两被告在担保品信息及承诺函上签署了抵押声明，该声明同意将按揭贷款的房屋抵押给原告，并办理了他项权证，故该抵押合法有效，本院对原告对抵押物享有优先受偿权的诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奇发、任招娣在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丰城支行借款本金201617.56元及利息1638.17元、罚息26.19元（利息、罚息已算至2019年9月11日，以后的利息、罚息计算至借款还清之日止），合计人民币203281.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国银行股份有限公司丰城支行对抵押物[丰城市剑光街办人民路118号（华贸中心）6层4-E-601号房屋，房屋所有权证号：2012002611]在300000元的限额内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司丰城支行的其他诉讼请求。案件受理费4350元，依法减半收取人民币2175元，由被告黄奇发、任招娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年五月八日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4184号原告：刘盼盼，女，1988年1月14日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：王启存，男，1992年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘盼盼与被告王启存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘盼盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘盼盼撤回起诉处理。审判员  刘玉梅二〇二〇年五月二十八日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异93号案外人：湖北神州运业集团有限公司。住所：襄阳市中原路8号。法定代表人：许振球，该公司董事长。申请执行人：严守芬，女，1966年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈于回，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人严守芬与被执行人陈于回民间借贷纠纷一案中，案外人湖北神州运业集团有限公司对本院查封的车牌号为鄂Ｔ×××××、鄂Ｆ×××××长途客运车提出书面异议。后湖北神州运业集团有限公司向本院申请撤回该异议申请。本院认为，案外人湖北神州运业集团有限公司撤回该异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人湖北神州运业集团有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年五月二十二日法官助理杨慧洁书记员郭萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1774号 原告 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码为91330212726415854Q）。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。 法定代表人：周剑松，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚鑫星、江智慧，该行员工， 被告 被告：徐涛，男，1971年8月29日出生（公民身份号码为3302031971××××××××），汉族，住暨法律文书送达地址宁波市海曙区延庆巷1号。 被告：姚霖儿，女，1976年9月2日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 被告：徐波，男，1969年12月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：陈钢鸿，男，1968年8月16日出生汉族，户籍所在地余姚市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月三十一日 开庭时间 二〇二〇年四月二十九日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 一、判令被告徐涛、姚霖儿立即归还原告借款本金500000元，支付借期内合同利息7908.77元、逾期复息56.38元，并支付从2020年3月25日起分别以本金、合同利息为基数按年利率14.4%计算至实际清偿日止的罚息、复息； 二、被告徐波、陈钢鸿对上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（以下简称鄞州农商银行联丰支行）。 二、借款人：徐涛。 三、共同还款人：姚霖儿。 三、保证人：徐波、陈钢鸿。 四、借款金额：500000元。 五、借款利率：借期内年利率为9.6%,逾期罚息利率上浮50%，复息按罚息利率计收。 六、借款期限：2019年6月25日至2020年6月24日。 七、还款方式：按月付息，到期还本。 八、保证方式：连带责任保证。 九、欠款情况：至2020年3月24日，尚欠本金500000元、借期内利息7908.77元、复利56.38元。 裁判理由 原告鄞州农商银行联丰支行与被告徐涛、徐波、陈钢鸿签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效。被告徐涛未按约还款，原告有权依据合同约定要求被告徐涛返还借款并支付相应利息、罚息、复利。被告姚霖儿作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告徐波、陈钢鸿作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告徐涛、姚霖儿偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行借款本金500000元，支付利息7908.77元、复利56.38元，并支付从2020年3月25日起分别以上述本金和利息为基数按年利率14.4％计算至实际清偿日止的罚息和复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告徐波、陈钢鸿对被告徐涛、姚霖儿上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告徐波、陈钢鸿承担保证责任后，有权向被告徐涛、姚霖儿追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告徐涛、姚霖儿、徐波、陈钢鸿负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员黄优芬 二〇二〇年五月七日 代书记员王娇娇