辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14254号上诉人（原审原告）：沈阳圣保源贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区沈胡路81号。法定代表人：祖洪霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，均系辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建平县万寿晓艳轮胎经销部，住所地建平县万寿县万寿东村（工业园区道口）。经营者：王晓艳，女，1979年1月26日出生，汉族，住址建平县（工业园区道口）。被上诉人（原审被告）：吴立群，男，1969年4月30日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人沈阳圣保源贸易有限公司（以下简称：圣保源公司）因与被上诉人建平县万寿晓艳轮胎经销部（以下简称：万寿经销部）、吴立群买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圣保源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王晓艳是万寿经销部的经营者，吴立群与王晓艳共同经营该经销部。吴立群在对外进行业务往来时，以其自己名义进行采购并出具欠据，并在对账单上签字确认。吴立群采购的轮胎由万寿经销部进行销售，因此应认定两被上诉人共同拖欠圣保源公司货款。另外，本案涉及的欠款债务应属夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务属于夫妻共同债务。被上诉人万寿经销部未出庭应诉，亦未提供答辩意见。被上诉人吴立群未出庭应诉，亦未提供答辩意见。圣保源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款97782元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：原告向外供应多种品牌的汽车轮胎。原告向本院提供的证据为往来对账明细表2张，欠据1张。2016年7月30日被告吴立群向原告出具的欠据上写明：今欠沈阳圣保源贸易有限公司人民币127782元。欠款人（公章）：处空白，经手人：吴立群。往来对账明细表2张，其中，1张有被告吴立群签名，明细表上注明的公司全名：建平晓艳轮胎城、吴立群，记载往来账目时间从2014年1月1日至2016年7月25日，列明应收款127782元；另1张没有任何签名、盖章，明细表上注明的公司全名：建平晓艳轮胎城、吴立群，记载往来账目时间从2014年1月1日至2016年12月31日，列明应收款97782元；两张表的不同之处是：2016年7月31日刘欣野刷卡0066794，30000元。另查，原告在庭审中自认货物是出售给建平县万寿晓艳轮胎经销部。同时提出吴立群是经营者与保证人，与建平县万寿晓艳轮胎经销部实际经营者是夫妻关系，但对此提供的证据就是上述往来对账明细表2张，欠据1张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中自认货物是出售给建平县万寿晓艳轮胎经销部，即本案被告，但在往来对账明细表和欠据上均无单位公章，且往来对账明细表上注明的公司全名：建平晓艳轮胎城，与被告建平县万寿晓艳轮胎经销部名称不符。故原告所提供的证据不足以证明被告建平县万寿晓艳轮胎经销部拖欠原告货款的事实，对原告要求被告建平县万寿晓艳轮胎经销部承担支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。在庭审中原告提出吴立群是经营者与保证人，与建平县万寿晓艳轮胎经销部实际经营者是夫妻关系，但对此提供的证据就是上述往来对账明细表2张，欠据1张。在原告所提供的往来对账明细表和欠据中，吴立群均未有作为保证人的意思表示，故对吴立群系保证人，应承担偿还义务的主张，不予支持；至于原告提出吴立群是经营者的主张，因在欠据上吴立群将名字签在经手人处，其上部的欠款人（公章）处空白。故一审法院对吴立群是经营者，应承担偿还义务的主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2244.6元，公告费600元，由原告沈阳圣保源贸易有限公司承担。二审中，上诉人圣保源公司提供（2018）辽0211民初1742号民事判决书一份，拟证明吴立群与王晓艳属夫妻关系。被上诉人未提交证据亦未质证。本院依据该判决书可以认定吴立群与王晓艳属夫妻关系，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人圣保源公司与被上诉人万寿经销部及吴立群之间属买卖合同纠纷。吴立群及万寿经销部经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案争议的主要问题是：万寿经销部及吴立群是否应承担付款责任。首先，圣保源公司提供的《往来对账明细表》可以证明圣保源公司与万寿经销部之间存在买卖关系。其次，圣保源公司二审提供的判决书可以证明吴立群与王晓艳属夫妻关系。再次，《欠条》可以证明双方初始的欠款数额，吴立群在欠条上签字，且其与王晓艳属夫妻关系。圣保源公司提供的上述证据可初步证明圣保源公司所述案件事实。本案现有证据对待证事实的证明，虽无法达到确实充分的程度，但上述证据已能够证明圣保源公司所述事实具有高度盖然性，且本案当事人及诉讼代理人均向法庭出具了《如实陈述保证书》，表示愿意对其庭审陈述的真实性承担相应法律责任。基于上述事实，本院对圣保源公司要求吴立群与万寿经销部共同承担付款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽01民终14254号民事判决；二、建平县万寿晓艳轮胎经销部、吴立群于本判决生效之日起7日内向沈阳圣保源贸易有限公司支付货款97782元及利息（以97782元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月23日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）三、驳回沈阳圣保源贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2244.60元、公告费600元，二审案件受理费2244.60元、公告费300元，均由建平县万寿晓艳轮胎经销部、吴立群共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。