湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9519号原告：杨德芳，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。被告：孙黄秋，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨德芳诉被告孙黄秋人格权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，因案情复杂裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德芳，被告孙黄秋的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙黄秋停止侵权行为，恢复名誉、赔礼道歉、消除影响；以胜利社区党员、居民代表大会前三天为基准日连续七天，在胜利社区居民委员会社区公告栏以张贴道歉信、张贴时间不得少于7日的方式，向杨德芳赔礼道歉，恢复杨德芳名誉；或者分别以胜利社区党支部党员主题党日、居民代表会议，前三天为基准日，分两次在胜利社区居民委员会社区公告栏以张贴道歉信、张贴时间不得少于7日的方式，向杨德芳赔礼道歉，恢复杨德芳名誉；2、由被告孙黄秋承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨德芳系武汉市洪山区青菱乡胜利村村民、股民，洪山区张家湾街胜利社区居民。2017年12月13日，在胜利社区居民委员会二楼会议室，被告孙黄秋召集、主持会议名称为《胜利村代表、党员大会—关于党员杨德芳同志提出立即停止胜利村项目工程事宜专题会议》无中生有，对杨德芳进行污蔑，抹黑，诽谤。原告杨德芳于2019年8月29日，在洪山区人民法院民事庭获取当日会议记录。根据当日会议记录记载。1.孙黄秋在会上讲话“由于城市留言板的事情，现所有工程进度缓慢，产业房的合同需要暂停，已召集润丰，紫菘集团、设计院研究，将规划调整，上报备案，一切将严格按照所有规划手续进行。”2、“产业房按正规程序公平，公开，公正，依法，依规，依程序地进行。本着为了胜利村的经济发展，收入提高，进行了招商引资，合同已签定。现有村民反映需立即停止，如果停止每年收入将亏损800万元，直接影响老百姓的收入。反映下自己想投资，我们表示欢迎，本次会议是对党员杨德芳同志网上城市留言板提出的问题进行讨论。结果杨德芳同志请假未到场（已写请假条）希望大家对该同志所提出的问题表示意见。”会议记录五、关于杨德芳同志网上城市留言板的问题大家发表意见（留言宣读）①胜利村城中村改造的手续问题（已全部公布，还建先行，手续不是不办，正在办理当中）②胜利村4万方产业楼（群楼）是否继续出租？是否停工。通过以上各位代表、党员的发言，最后大家一致决定胜利村所有项目工程不允许停工，保证公开、公平、公正，依法、依规、依程序。需要向法院明确的事实是：原告杨德芳，未参加该会议，也从未在城市留言板上提出该次会议所涉及本人的任何事项、主张。孙黄秋提出关于杨德芳留言板的内容，全部为孙黄秋对杨德芳“碰瓷”抹黑，期间洪山区纪委监委，张家湾街办事处纪工委，多次对孙黄秋进行谈话、批评教育、问责，并且对其违纪行为立案调查，并于2018年对被告孙黄秋作出党内严重警告的处分决定。被告孙黄秋在原告背后说瞎话的行为不仅不道德，通过会议记录很明显的就能发现，孙黄秋虚构事实，以书面、口头形式向不特定第三人诽谤杨德芳，损害了杨德芳的名誉。2017年12月13日的会议，由被告孙黄秋召集，由被告孙黄秋主持。由于被告孙黄秋带节奏、虚构事实指出杨德芳同志提出立即停止胜利村项目工程、歪曲事实，抹黑了杨德芳，故意把杨德芳合情、合理、合法的主张诉求，把杨德芳维护最广大村民根本利益的行为，把杨德芳对美好生活的向往，抹黑成杨德芳提出立即停止胜利村项目工程。导致了杨德芳的社会评价降低。损害了原告的名誉，公布了原告的身份，侵犯了原告名誉权和隐私权，应当承担相应的民事责任。被告孙黄秋辩称，原告杨德芳的主张均无事实和法律依据，请求法院予以驳回，原告诉称被告以虚构事实的方式侵害原告名誉权，但实际上被告在会议上陈述的杨德芳要求停止停工及其他事实的反映均有事实依据，不存在虚构，且原告称造成其社会评价降低的反映也没有事实依据支持，原告在诉状中掺杂了大量与本案无关的事实。被告并未作出任何侵害原告名誉权的行为，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：长江网武汉城市留言板是武汉市政府网上群众工作部官方互联网平台，集中受理群众反映的各类问题。2017年11月17日、11月23日、12月3日，网名为“小哥哥”的用户多次在该留言板投诉关于武汉市洪山区张家湾街胜利村城中村综合改造中存在的问题。其中，11月17日，“小哥哥”投诉称洪山区张家湾胜利社区欺骗张家湾街道办事处，敷衍反映问题的群众，糊弄城市留言板，城市留言板留言人“被”失联。当日，洪山区张家湾街组织安排了协调会，参加会议人员包括街道办事处、胜利社区工作人员及投诉人即叶维、胡佳凯和原告杨德芳，该三人在会议上反映了胜利村城中村综合改造中存在的问题。12月3日，“小哥哥”在该城市留言板再次投诉称“位于武汉市洪山区张家湾街胜利村的回迁楼‘胜利丰园’项目，在没有取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》的情况下，擅自建设施工。项目建设行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国城市规划法》的规定，侵犯了胜利村1100多户拆迁安置村民的利益……”。2017年12月13日，武汉市洪山区张家湾胜利社区召开关于城中村改造项目工程事宜的村代表、党员大会，该次会议记录的会议名称为“关于党员杨德芳同志提出立即停止胜利村项目工程事宜专题会议”，会议参加人员有该社区全体党员、代表及张家湾街道办部分工作人员，共140余人，会议由被告孙黄秋主持。被告孙黄秋在会议上说：“本次会议是对党员杨德芳同志网上城市留言板提出的问题进行解决，结果杨德芳同志请假未到场（已写请假条），希望大家对该同志所提出的问题表示意见”，“由于城市留言板的事情，现所有工程进度缓慢，产业房的合同要暂停……”。随后该会议的议程为“关于杨德芳同志网上城市留言板的问题大家发表意见”，数名党员、代表发表意见。原告杨德芳在庭审时承认上述网名为“小哥哥”的用户为胜利村村民叶维、胡佳凯及原告杨德芳本人。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理”。本案争议焦点概括如下：一、被告孙黄秋主持召开“关于党员杨德芳同志提出立即停止胜利村项目工程事宜专题会议”的行为是否侵犯了原告杨德芳的隐私。所谓隐私，是指自然人享有的对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。本案中，原告杨德芳作为胜利村村民，对涉及本村公共利益的重大事项通过网络、行政主管部门反映自己的看法，其反映问题的目的是为获取相关政府部门的回应。在收到原告杨德芳城市留言板上的留言后，洪山区政府城市数字化服务中心于2017年12月6日向张家湾街道办事处发函要求其阅读并处理该留言反映的问题，而被告孙黄秋主持召开该会议正是胜利村村委会接受街道办行政命令，对原告杨德芳所反映的问题进行集体讨论，虽然被告孙黄秋在会议中直接将网络上以网名发言的原告真实姓名直接加以示明，但此次会议的参加人为胜利村村民代表及党员，讨论的内容亦与村集体成员公共利益相关，并非原告杨德芳不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，亦未对原告杨德芳不愿他人侵入或不便侵入的个人领域构成侵害，故被告孙黄秋不构成侵犯原告杨德芳的隐私。二、被告孙黄秋主持召开“关于党员杨德芳同志提出立即停止胜利村项目工程事宜专题会议”的行为是否侵犯了原告杨德芳的名誉权。被告孙黄秋主持召开该会议的行为是其当时在胜利社区任职而履行职务的行为，是群众自治组织针对群众反映的问题进行集体讨论并征求意见所做的正常工作，其在该大会上的讲话仅针对原告杨德芳在城市留言板投诉的问题进行陈述，并通过会议收集城中村改造项目工程事宜的不同意见，既无侮辱、诽谤原告杨德芳个人人格的语言，亦无虚构事实丑化原告杨德芳之故意。被告孙黄秋在该会议上表述：“由于城市留言板的事情，现所有工程进度缓慢，产业房的合同要暂停……”，其将胜利村拆迁改造工程的进展缓慢、暂停的原因归于城市留言板上的留言，这一言行确有不当，但其主持会议及发表个人观点的行为本身没有违法，不属于损害杨德芳名誉权的行为。另外，会议上有部分党员、代表就某一事情发表了与原告杨德芳投诉时表达的观点相反的意见，不导致对原告杨德芳社会评价的降低。总之，被告孙黄秋不存在法律上之主观过错，不构成名誉侵权构成要件中法律意义上的行为违法性，不符合构成名誉侵权的构成要件，被告孙黄秋的行为不构成侵犯原告杨德芳的名誉权，对原告杨德芳的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下：驳回原告杨德芳的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告杨德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  黄维佳人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月十四日法官助理李心蕊书记员石添金