浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8884号 原告：毛天宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：吴敏，男，1983年7月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 原告毛天宇与被告吴敏合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛天宇及其委托诉讼代理人俞欣，被告吴敏及其委托诉讼代理人李桢二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛天宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还投资款100000元，并支付自起诉之日起按银行贷款的同期同利率计算至实际清偿之日止所欠款项的相应利息。事实与理由：2016年7月，原告投资入股宁波凯进贸易有限公司（以下简称凯进公司），占股10%，被告占股为90%。2017年9月，原告与被告协商退股，被告口头承诺原告所占的凯进公司10%股权折合100000元，于2019年10月1日前支付给原告，但到期后被告推脱至今未付款项。故原告提起诉讼，望判如所请。 为证明其诉称事实成立，原告毛天宇在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证： 1.凯进公司企业信息，拟证明原告持股10%的事实； 2.微信聊天资料一份，拟证明被告向原告承诺支付100000元的事实； 3.申请证人陈某、李某出庭作证，拟证明原、被告协商退股，证人在场可予证实。证人陈某陈述：其与毛天宇系夫妻，于2019年9月份结婚。毛天宇与吴敏合股开公司，毛天宇撤股，篮球场洽谈时，证人在旁。毛天宇说投入的100000元退给他，股份归吴敏，毛天宇想要吴敏一次性给他，吴敏说要分批转给毛天宇。对于算账，2018年他们又碰过面，毛天宇说账都算好了，为什么还再算。证人李某陈述：证人与毛天宇系同学、与吴敏系朋友关系。毛天宇与吴敏合股开公司，吴敏出资，毛天宇实施经营。后来吴敏觉得收入都进毛天宇口袋，两人发生矛盾。毛天宇要求退股，第一次大约是2017年，在鄞州的永和豆浆店协商，确定下来毛天宇将10%股权给吴敏，吴敏给毛天宇100000元，一次性解决，期限为2年内付清，吴敏还有一个条件，要求毛天宇跑腿，处理公司原有的应收款问题，双方没有签协议。双方对过账，第一次对账，算出来毛天宇可得款项不到100000元，当时吴敏说给毛天宇100000元，后来吴敏认为公司的钱被毛天宇拿了，并为毛天宇交了社保，给100000元多了，2019年在篮球场，两个人对应收账款进行对账，但对不起来，吴敏说最多给毛宇50000元，毛天宇要求60000元，最后没有协商下来； 4.农业银行业务凭证、薪金贷、建设银行个人活期账户交易明细各一份及微信聊天资料四份，拟证明被告按月支付2833元系支付原告为被告归还他人借款而网贷的按揭款项的事实。 被告吴敏辩称，原告所称被告于2017年9月承诺给原告100000元，只是被告受胁迫下随口说说，且答应付款前提是双方要对公司经营情况进行对账，原告要及时处理应收账款事宜，但这两个条件原告均未兑现。之后对是否支付股权转让款被告已做出了不同的意思表示，双方之间不存在退股的合意。并且公司股东不能随意退资，原告要求返还投资款与公司法的基本原则相违背，即便双方存在退股的合意也是无效。假若原告退股成立，被告已为原告缴纳的社保和40000余元的转账款项，也应在本案中扣除。综上，被告不存在同意原告退股意思表示，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告吴敏向本院提供以下证据： 1.招商银行2018年1月至12月电子回单一份，拟证明被告支付原告41197.17元应予扣除的事实； 2.招商银行2016年5月、6月、9月、11月2日电子回单各一份，用以证明被告向他人借款已归还的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据2，被告对真实性无异议，但认为双方没有进行结算，当初给予承诺是受胁迫，非被告真实意思，且支付100000元附有条件。本院对证据的真实性予以认定，对于被告辩称主张，在本院认为中阐述。对证据3中证人陈某的陈述，被告持有异议，认为证人未参与双方事务，对事实情况不清楚，不能作为案件依据。本院认为证人与原告有利害关系，且证明内容不完整，本院采纳被告质证意见。原告提供4、被告提供的证据1、2的真实性，双方当事人均无异议，但原告认为被告证据1系原告为被告归还他人借款而支付的贷款，原告提供了证据4，被告提供证据2予以反驳，原告认为该证据系公司经营开销。本院认为，被告提供证据1为自2008年1月起按月支付2833元，从原告提供证据4中微信聊天资料可以认定为系归还贷款，原告证据2向被告催讨案涉款项的微信聊天资料日期为2018年9月22日，若被告支付的是案涉款项，该聊天资料应当会有扣除该1-9月支付的款项意思表示，而被告却未提及其证据1中的款项，故本院采信原告的陈述，该3组证据系原、被告其他的往来款，与本案无关。 综合原、被告的诉辩陈述及本院对证据的认证，本院认定本案事实如下： 凯进公司于2013年3月15日成立，注册资本为1000000元，2016年8月，原告持股比例10%，被告持股比例90%。原告实施经营中，双方发生矛盾，原告要求退出。2017年9月许，原、被告协商，确定原告退出公司，将其所有的10%股权转给被告，被告支付原告100000元，期限为2年内付清，被告并要求原告处理公司原有应收款等问题，双方未签订书面协议。之后，被告为原告缴纳社保款13220元，支付原告2000元。2018年9月22日，原告通过微信向被告催讨，被告回复：一、我不只给你二千，每个月有一千多社保替你付，如果你自己去付社保我可以每个月多给你一千多。二、之前你没收回的货款你自己承担去。三、我答应两年里面给你总共十万，没有每个月需要给你多少，之前公司账目亏了多少你自己不清楚吗？我没有要你承担一分，我不是没有在想办法给你钱，但是我每个月要承担多少费用、利息，上次答应你的五千，剩下的三千下周我付你，其余的账我只能等银行信贷出来再安排。嗣后，被告要求对公司经营情况进行对账，双方协商无果，被告未支付原告款项，原告诉至本院。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人采用口头形式订立合同，从被告微信回复可以认定，双方对原告退出公司将其10%股权转让被告，被告在二年内给付原告100000元，意思表示一致，应属有效合同。被告辩称系受原告胁迫所作出承诺，无事实依据，本院不予采纳。本案系原告10%股权转让给被告引起的股权转让纠纷，而非股东返还投资款，被告主张股东退股返还投资款的合意无效，与事实不符，本院亦不予采信。被告抗辩原告须处理公司原有应收账款等事宜作为其接收股权支付转让款的条件，而原告未履行该义务，故所附条件未成就，合同未生效。本院认为，合同法第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。该附的条件是决定合同效力的因素，本案中原告虽同意为公司催要应收账款，但现有证据无法证明双方合意将此义务设定转让股权的前提条件，故该义务系原告附随义务，不影响合同成立及生效，不能因此约束股权转让人，被告的理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约支付转让款，构成违约，原告要求被告支付股权转让款及从起诉日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告已经支付2000元及为原告垫付的社会保险13220元，应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴敏于本判决生效后三十日内支付原告毛天宇84780元，并支付利息损失（自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告毛天宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告毛天宇负担380元，被告吴敏负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 羽 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  张丹珍