中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1143号上诉人（原审原告）：卡姆优洛夫特净水公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：胡伯·可耐恩，首席执行官。委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海玉，四川超环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人卡姆优洛夫特净水公司（简称卡姆优洛夫特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：卡姆优洛夫特公司。2.国际注册号：G1377562。3.基础注册国：德意志联邦共和国。4.国际通知日期：2017年11月30日。5.标志：“KLC”。6.指定使用商品（第1类0101-0104群组）：用于处理废水的化学品；水处理用化学合成物；工业用化学品；用于工业清洁流程的化学制品；消泡剂。指定使用商品（第7类0701；0709；0750；0753群组）：分离机（机器）；过滤机；水分离器。指定使用商品（第11类1107；1110群组）：污水净化装置；蒸发器；真空蒸发器；逆流蒸发器；水净化装置；水净化装置和设备。指定使用服务（第40类4012；4014群组）：水处理；危险材料解毒处理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京克虏西水泥助磨剂有限公司（简称克虏西公司）。2.注册号：6124483。3.申请日期：2007年6月22日。4.专用期限至：2020年2月13日。5.标志：“KLC及图”。6.核定使用商品（第1类0102；0104群组）：混凝土凝结剂；磨料用辅助液；非家用除垢剂；表面活性化学剂；三乙醇胺；钻探泥浆化学添加剂；清理散热器化学物；工业用洗净剂；非家用抗静电剂；水泥添加剂。（二）引证商标二1.注册人：克虏西公司。2.注册号：8271088。3.申请日期：2010年5月6日。4.专用期限至：2021年5月13日。5.标志：“KLC”。6.核定使用商品（第1类0102；0104群组）：混凝土凝结剂；磨料用辅助液；非家用除垢剂；表面活性化学剂；三乙醇胺；钻探泥浆化学添加剂；清理散热器化学物；工业用洗净剂；非家用抗静电剂；水泥添加剂；混凝土外加剂。（三）引证商标三1.注册人：黄锦鸿H90060670。2.注册号：4480901。3.申请日期：2005年1月25日。4.专用期限至：2027年11月6日。5.标志：“KLC”。6.核定使用商品（第7类0748-0750；0753群组）：机油滤清器；柴油滤清器；空气滤清器；汽车油泵；空气压缩器；液压滤油器；机器传动装置；过滤器；过滤机；贮液器（机器部件）。（四）引证商标四1.注册人：广州金田瑞麟环境科技有限公司。2.注册号：6084357。3.申请日期：2007年6月1日。4.专用期限至：2020年2月13日。5.标志：“KLC”。6.核定使用商品（第11类1104-1107；1109-1111群组）：空调用过滤器；烹调器具；加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；冷冻设备和机器；卫生器械和设备；污物净化设备；暖器；空气消毒器。（五）引证商标五1.注册人：上海欣岛建材有限公司。2.注册号：22472795。3.申请日期：2016年12月30日。4.专用期限至：2028年2月6日。5.标志：“KLC及图”。6.核定使用服务（第40类4001-4005；4010；4012-4015群组）：研磨抛光；金属处理；纺织品化学处理；木器制作；纸张加工；空气净化；艺术品装框；水处理；废物处理（变形）；服装制作。三、其他事实2019年4月16日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出商评字[2019]第77423号关于国际注册第1377562号“KLC”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标在第1类“工业用化学品”等商品、第7类“过滤机”等商品、第11类“蒸发器”等商品、第40类“水处理”等服务上分别与引证商标一、二、三、四、五构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，决定对诉争商标在第1类、第7类、第11类复审商品及第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。卡姆优洛夫特公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审法院经审理查明，引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在“加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；污物净化设备”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1668期商标公告）。北京知识产权法院认为，引证商标四的上述权利状态变化影响案件审理结果，国家知识产权局应在新的事实基础上重新审查并作出决定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。卡姆优洛夫特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三在外观、读音、含义等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标，且诉争商标指定使用的“用于处理废水的化学品；水处理用化学合成物；消泡剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品；二、卡姆优洛夫特公司已对引证商标一、二、三提起撤三申请，恳请暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，截至本案审理终结之时，引证商标一、二、三尚处于撤销复审程序中，仍为有效的在先注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于引证商标一、二、三仍为有效的在先注册商标，故均能够作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标由“KLC”构成，引证商标一由“KLC及图”构成，引证商标二、三均由“KLC”构成。诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为“KLC”，构成近似标志；且与引证商标二、三构成相同标志。诉争商标指定使用的第1类“用于处理废水的化学品；水处理用化学合成物；消泡剂”商品与引证商标一、二核定使用的“工业用洗净剂”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近；诉争商标指定使用的“过滤机”等商品与引证商标三核定使用的“过滤器”等商品亦属于同一种或类似商品。在此基础上，若将诉争商标与引证商标一、二、三共同使用在上述商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与各引证商标存在特定联系。故原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二、三构成2013年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。卡姆优洛夫特公司的相关主张缺乏依据，本院不予支持。关于卡姆优洛夫特公司主张暂缓审理本案的问题，截至本案审理终结之时，在案证据显示引证商标一、二、三仍为有效的在先注册商标，且卡姆优洛夫特公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由，故其相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卡姆优洛夫特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由卡姆优洛夫特净水公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年五月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇