文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2171号原告:湖南新康畜牧养殖有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳市葛家乡马家湾村仙芝组。法定代表人:柳高峰，总经理。委托诉讼代理人：吴成云，湖南梁文律师事务所律师。被告：涟源市三鑫农牧有限公司，住所地湖南省娄底市涟源市七星街镇红旗村。法定代表人:王正军。原告湖南新康畜牧养殖有限公司（以下称新康公司）与被告涟源市三鑫农牧有限公司（以下简称三鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新康公司的委托诉讼代理人吴成云到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新康公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决解除原、被告2017年2月14日签订的《猪场合作合同》；2、判决被告支付原告猪只折算款826155元、饲料款80426.4元、药品款40893元、违约金100000元，合计1047474元，上述各项减除淘汰母猪售卖款364300元后，被告实际应支付683174元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月14日，原、被告签订了《猪场合作协议》，约定被告将其所有的猪场自母猪至育肥阶段整体交给原告托管，托管期限40个月，托管期间，双方还约定了不同猪只的外售价格、合同终止费用结算及付款方式、违约责任及免除责任等。因2018年全国各地爆发非洲猪疫，原告虽对托管猪场饲养的猪只严格按照相关规定和程序做好了防控措施，并增加了防疫药品和消毒次数，但因国家尚未研发出针对该种猪疫的疫苗，也没有针对治疗的药物，自2019年8、9月间有2个猪场出现部分母猪、公猪和仔猪不同程度感染并死亡，经双方协商后，由政府扑杀20头（公猪1头、乳猪19头），无害化处理掉20头（母猪16头、公猪4头），淘汰处理感染风险母猪169头。虽按合同约定淘汰母猪应由原告补充，但疫情期间，因外地猪只无法流通，母猪客观上无法补充。被告因原告未能补充母猪，自2019年9月10日开始组织人员强行赶走原告工作人员，并占领猪场，原告被迫退出猪场。后经与原告多次协商均未果。为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告涟源市三鑫农牧有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告湖南新康畜牧养殖有限公司系2017年2月23日登记成立的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为柳高峰，其经营范围为：鱼、家禽、畜牧的养殖及销售，农作物的种植及销售，饲料的销售，被告三鑫公司系2017年1月9日登记成立的自然人投资有限责任公司，法代表人为王正军，其经营范围为家禽、家畜、水产养殖的销售、中药材、花卉、苗木种植销售等。2017年2月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《猪场合作合同》。其中合同约定：1、乙方将位于湖南省娄底市鑫农牧有限公司猪场自母猪至育肥阶段整体交给甲方托管，托管期间自2017年2月20日至2020年5月30日共计40个月；2、乙方现有基础母猪200头，公猪6头（交接数量以双方确认的实际盘点数据为准），需在合同签订后30天内补充后备母猪100头。甲方经营过程中母猪、公猪淘汰补充由甲方全权负责，甲方可以根据自身生产经营需要引进公、母猪品种并承担其购买费用，享受公、母猪淘汰所得收益，合同届满清点数量，按本合同约定的价格进行清算，多退少补；3、甲方对乙方猪场所有生产经营工作全面负责，在该阶段范围乙方没有直接管理的权利，包括人员管理、生产调度以及疾病防疫监控等，没有甲方人员陪同情况下乙方任何人不得进入甲方责任区域；4、甲方生产之合格猪只（病、弱猪等无饲养价值仔猪不计），乙方必须无条件全部回购，回购价格如下：外售仔猪部分，售猪计重以批次均重为准，15ｋｇ仔猪基准价格为420元／头，质量超过或不足部分按12元／ｋｇ相应增减，特殊情况下乙方需出售均重12ｋｇ以下仔猪时，无论体重大小，乙方按390元／头最低价格付款给甲方，肥猪部分，批次出栏均重150ｋｇ以内肥猪出栏成本结算价格为13元／ｋｇ,肥猪均重150ｋｇ以前必须出售，否则150ｋｇ以上部分额外收取饲养费用5元／天（150ｋｇ以上增重按1ｋｇ／天核算超饲养费；5、分场之间的转群及商品出售所需车辆、工具等由乙方提供，所发生的费用及一切责任均由乙方自行负责，与甲方无关，6、因原料价格变动导致生产成本变动时，按市场内正大、唐人神、伟嘉三家企业全价母猪料价格变动为准……；7、甲方承包阶段之饲料、兽药、疫苗、人工、水电费及低值易耗品全部由甲方负责采购，并承担相关费用，其他如行政事业性收费、扩建费用、猪舍维修费、电力设施购置及大修费用由乙方承担；8、乙方交接时养殖场所管理、技术人员由甲方派人担任，乙方原有相关人员需经甲方培训、考评合格后方可进入甲方人员管理体系，服从甲方的统一管理，遵守养殖场相关的制度。9、双方约定每批猪只交接过磅后，乙方必须当天内将相应的款项汇入甲方指定之公司账户，不得以任何方式支付给任何人。10、为方便双方统计与交接，双方合作前后须统计库存哺乳仔猪、保育仔猪、育成猪、育肥猪、公猪、后备母猪、后备公猪、妊娠母猪、哺乳母猪、空怀母猪库存量及预估价值，作为合同附件双方签字盖章后生效。在统计中没有饲养价值或治疗价值的猪只不得统计在内。同时，双方约定各种日龄猪只折价方式（仅限合同起止时之猪只盘点交接，本价格与市场价格无关），其中产房仔猪折价320元／头，保育仔猪（15ｋｇ以内）折价380元／头，仔猪（15-30ｋｇ）折价450元／头，育成猪（30-60ｋｇ）折价680元／头，后备60-100ｋｇ折价2200元／头，后备100ｋｇ以上折价2800元／头，空怀母猪折价2800元／头，后备公猪折5000元／头，怀孕、哺乳母猪折价3500元／头，成年公猪折价6800元／头。11、在甲方合作期间若遇以下其中之一的问题：不可抗拒的自愿灾害及相关法律法规造成之人为因素如折迁造成的损失；甲方不可控之设施不全（断水、断电、栏舍严重损毁、电源线路老化损毁或短路）所造成的损失；由于乙方不完全履行合同义务及履行义务不力导致的直接损失；甲方已按照《免疫计划》严格执行防疫后仍发生的严重疫病，甲方可免除责任。12、本合同一经签订，双方不得随意终止和违背合同条款，否则，违约一方必须支付另一方违约金拾万元整（100000元），并按本合同约定条款结清所有费用，合同期满后，在同等条件下甲乙双方均享有优先续签权。13、在下列情况下乙方终止本合同，不需要向甲方支付违约金，由不可抗因素引起，如自然灾害（水灾、火灾、冰雹、地震等）导致无法继续恢复生产；猪场被国家相关部门征收。14、有以下情况视同乙方违约甲方有权终止本合同，不需要支付乙方违约金，乙方无法处理好政府及周边村民关系，严重影响甲方正常生产时；经常断水、断电、乙方无力处理并保证畅通时；甲方人身、财产安全受到威胁和损失时。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告即按约接收猪场并派技术和养殖人员等进驻猪场进行养殖和管理。2019年下半年，因全国各地爆发非洲猪疫，原告虽按照疫情需要的相关规定和程序进行了打针和消毒等防控措施，但双方合作养殖的曲溪村猪场（又名新场，主要负责母猪养殖、仔猪培育）和红旗村（又名老场，主要负责母猪养殖、仔猪培育、养殖肥猪）猪场仍出现部分母猪、公猪和仔猪不同程度感染并死亡的情况，仅有义溪村猪场（又名育肥场，主要负责养殖肥猪）没有出现疫情。后经双方协商后报政府同意扑杀了19头乳猪、1头公猪，并对有感染风险的16头母猪和4头公猪进行了无害化处理，同时对169头存在感染风险的淘汰种猪进行变卖处理，其变卖价款为364300元（现存于原告处）。因部分母猪因疫情被处理，加之因疫情影响，猪只流通受到影响，导致淘汰母猪应及时补充的后备母猪无法补充到位，被告因此对原告产生意见，双方经协商未果后，被告于2019年9月中旬，开始要求原告派驻的猪场工作人员离开猪场，因原告未予同意，被告遂陆续派人将原告相关工作人员赶离猪场，并于2019年10月初自行组织人员接收了猪场。另查明：1、2019年9月23日，原、被告（由王正军经手）对合作养殖猪场的库存猪只进行了盘点，经盘点，库存猪只数量为859头，其中义溪猪场（育肥场）存量猪只为565头，老场存量猪只294头，其中有病发风险公、母猪各一头，病发风险仔猪48头）。同月28号左右，王正军的妻子及其大舅子廖立良经手对红旗村猪场和义溪村猪场（育肥场）的尚存猪只829头的重量分别进行了估计，其估量情况分别为：育肥场80斤以下猪只184头、80-120斤间猪只267头、120-150斤间猪只55头，150-180斤猪只20头，200斤猪只7头，250斤猪只32头，该场猪只共计565头；老场10公斤以内仔猪44头、公猪1头、30-70斤间猪只70头、70-120斤猪只77头、120-200斤猪只60头、200以上猪只12头、该猪场共计264头；新场无库存猪只。2、根据原告提供的双方签字确认的2019年4月16日（3833.6kg/226头）、20日（2851kg/194头）的仔猪出猪统计表显示，原、被告在该两次仔猪的结算中，新康公司可获得的回购款系以10kg仔猪基准价格360元/头，重量超过的部分按12元/kg予以计价的方式进行计算，其中新康公司4月16日获得的猪只回购款为100243元，4月20日获得的猪只回购款为80772元。诉讼中，原告陈述在2019年10月初被告强行接手负责猪场后，原告继续供应了饲料80426.4元，此外,原告在猪疫疫情期间,为防疫准备补充了40893元抗疫药品,为此,原告提供了其自行制作的明细表。本院认为，原告新康公司与被告三鑫公司在平等自愿、协商一致的情况下自愿签订的《猪场合作合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告依据《猪场合作合同》受被告委托对被告所有的猪场进行养殖和管理，双方所形成的系委托合同的法律关系。委托养殖期间，受非州猪疫疫情的影响，原告虽及时对猪场采取了防疫措施，但仍然受到疫情影响，导致本案委托养殖的猪只出现了病发和死亡的情况，对此，原、被告均无过错。原告在疫情期间按照政府部门的免疫要求严格执行了防疫措施，且双方并约定了在采取执行防疫措施后仍发生的严重疫病，可免除原告的责任。故本案对因非州疫情造成猪只病发死亡的损失，原告可不承担责任。疫情发生后，双方本应基于友好合作、诚实信用的原则，就病发猪只和死亡种猪的后续补充，进行友好协商及共商对策，但本案原、被告对此缺乏友好沟通，导致双方不能形成共识，并因此产生矛盾，对此，双方均有一定的过错，在此情况下，被告因原告没能及时补充后备母猪，出于维护其所有的猪场利益的前提下，虽在未与原告商定继续履行与否的情况下，即擅自赶离原告派驻的工作人员，其行为虽有不当，但亦属情有可原，且被告因疫情影响，其猪场已产生了较大的损失，如因其不当的行为即要求其支付违约金10万元，亦违背公平合理的原则，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。本案因被告的驱赶行为，导致原、被告的委托合作关系中止，案涉合同无法继续履行。同时，因双方在面临疫情出现的各种问题时，双方缺乏友好沟通，并因此产生了一定的矛盾，且未能调和，导致双方再无合作可能，现被告已以其行为实际解除了双方的委托养殖关系，故原告要求解除《猪场合作合同》的请求，本院予以支持。但合同解除后，被告应对造成原告的损失承担赔偿责任，其损失应按双方约定的回购价计算原告托管期间的委托费。根据原告工作人员撤离猪场之际，双方就现存猪只数量及重量所作的统计情况，以及双方合同约定的猪只回购价和双方在猪只售卖过程中，三鑫公司实际核算给新康公司的回购价格进行综合核算，义溪村猪场（育肥场），原告可获得的猪只回购款为465492.5元，其明细如下：            重 量      （斤）              均重（斤）              数 量（头）              回购价（元）              计算公式                  80以下              60              184              110400              184×360+184×20×12                  80-120              100              267              224280              267×360+267×40×12                  120-150              135              55              48262.5              55×67.5×13                  150-180              165              20              21450              20×82.5×13                  200              200              7              9100              7×100×13                  250              250              32              52000              32×125×13      （备注：上表计算公式中，1、80斤以下猪只的均重系综合双方预估的其他几种猪只重量类型予以确定，即80斤以下的猪只酌情以40斤-80斤为计算标准，其均重采用60斤的标准；2、参照猪只一般市场行情以及原告提供的2019年4月的仔猪出猪统计表的数据情况，本案酌情采用50kg以下的猪只作为仔猪予以计算）。老场原告可获得的猪只回购款为194010元，其明细如下：            重 量      （斤）              均 重（斤）              数 量（头）              回购价格              备 注                  30-70              50              70              37800              70×360+70×15×12                  70-120              95              77              62370              77×360+77×37.5×12                  120-200              160              60              62400              60×80×13                  200以上              200              12              15600              12×100×13                  公猪                            1                                              仔猪10kg              20              44              15840              44×360      （上表中，因双方在核算猪只的过程中，没有就其中公猪1头的重量进行确定，加之，原告亦没有提供证据证明该公猪是否系养殖过程中原告补充的后备公猪还是合同签订之际，被告提供给原告的公猪，为此，无法确定是否应计算该猪只及如何计算该猪只的回购价格。依据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能带给其的不利法律后果。故本院对该猪只的回购价格暂不予计算，双方可另行处理。）综上，原告可获得的猪只回购款为659502.5元。因疫情期间淘汰种猪的款项364300元由原告管理，故应在原告可获得的回购款中扣除该款项，至此，被告尚应支付原告回购款295202.5元。关于原告要求被告支付其接手猪场后继续向被告供应的饲料款80426.4元的问题。因原告仅提供了其自行统计的饲料清单，而没有提供被告接收或认可的相关证据，证据不充分，不足以证明其主张，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担疫情期间防疫药品费用的问题，因双方签订的合同已明确约定了甲方承包期间的饲料、兽药、疫苗等均由甲方负责采购及承担相关费用的内容，故原告该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百零七条，第三百九十六条，第三百九十八条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除涟源市三鑫农牧有限公司与湖南新康畜牧养殖有限公司签订的《猪场合作合同》；二、涟源市三鑫农牧有限公司于判决生效之日起七日内支付湖南新康畜牧养殖有限公司牲猪款295202.5元；三、驳回湖南新康畜牧养殖有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10632元，减半收取5316元，由湖南新康畜牧养殖有限公司负担2916元，涟源市三鑫农牧有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年五月十八日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。