上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4392号上诉人(原审原告)：芜湖鸿达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈泽林，总经理。委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海珠里投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘湘,执行董事。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人芜湖鸿达建筑劳务有限公司(以下简称“鸿达公司”)、上诉人上海珠里投资有限公司(以下简称“珠里公司”)因建设工程施工合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初19158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鸿达公司上诉请求：一、请求依法撤销(2019)沪0118民初19158号民事判决第三项,改判珠里公司向鸿达公司支付自2017年3月20日至实际付清之日止的欠付的工程款利息(以720万元为基数,其中2017年3月20日至2019年8月20止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算：自2019年8月20至实际清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算);二、请求依法撤销(2019)沪0118民初19158号民事判决书第五项,改判珠里公司向鸿达公司支付自2017年3月20日至实际付清之日止的应返还的保证金利息(以50万元为基数,其中2017年3月20日至2019年8月20止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算：自2019年8月20至实际清偿完毕之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算)。事实和理由：一审判决珠里公司仅承担自鸿达公司立案起诉日,即2019年10月11日起计算和支付案涉欠付工程款和保证金的利息,明显有悖《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十八条的规定,即“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的,为交付之日：(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”具体到本案,鸿达公司一方面在一审当中所提交的案涉工程开竣工报告、工程验收单、分部项工程验收记录等证据材料已充分说明,案涉工程已于2017年3月20日竣工并交付,且对此事实,珠里公司庭审中并无异议,因此2017年3月20日理应为应付工程款之日。另一方面,鸿达公司与珠里公司之间的《珠里尚院幕墙和门窗工程承包合同》无效且关于以房抵债的付款方式不仅违法更不能实际履行,故明显是对付款时间约定不明或约定无效。另外,鸿达公司与珠里公司之间有关付款方式的争议,并不能当然成为法律适用的阻却理由,据此,依据上述法律规定,珠里公司应自2017年3月20日起计算和支付案涉欠付工程款和保证金的利息,而一审法院却酌情自鸿达公司立案起诉日,即2019年10月11日起计算鸿达公司应支付的案涉欠付工程款和保证金的利息明显适用法律有误。一审判决珠里公司自鸿达公司立案起诉日,即2019年10月11日起计算和支付案涉欠付工程款和保证金的利息,也明显有悖《中华人民共和国合同法》的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。具体到本案,珠里公司明显存在过错,理应承担自2017年3月20日起应支付给鸿达公司的工程款及保证金的利息损失。首先,珠里公司有悖诚实信用原则,一方面在签订《珠里尚院幕墙和门窗工程承包合同》向鸿达公司明确说明项目房产土地性质为住宅用地(但其实为商业用地),另一方面又承诺鸿达公司若“以房抵债”,则折低单价最高不会超过每平米2万元(但实际单价却要每平米4.5万元),这才使得鸿达公司与之签订了上述合同,因此珠里公司签订合同时明显有欺诈行为。其次,案涉工程自2017年3月20日就已竣工并交付,但其后任凭鸿达公司不断要求,珠里公司就是迟迟不予以结算和支付工程款和保证金(即使早在2018年8月11日,珠里公司就已经将案涉项目房产开盘销售,但对于鸿达公司的上述要求,仍不予以理睬),珠里公司故意拖欠支付工程款的行为明显是造成了工程款和保证金至今未支付的原因,实际直接导致了利息损失的产生,因此珠里公司理应承担从应付工程款之日起计算的工程款和保证金利息损失。依据公平原则,珠里公司也应承担自2017年3月20日起计算的案涉欠付工程款和保证金的利息损失,一审对此判决有误。依据本案事实和证据,鸿达公司并没有因与珠里公司所签订的《珠里尚院幕墙和门窗工程承包合同》无效而获得额外的利益,因此一审判决珠里公司仅承担自鸿达公司立案起诉之日起至实际清偿之日止应付案涉工程款及保证金的利息,而从应付案涉工程款之日(2017年3月20日)至鸿达公司立案起诉之日(2019年10月11日)止所产生的利息损失(且利率计算标准也不一致),将完全由鸿达公司来承担,这对于鸿达公司来说明显不公平。况且,鸿达公司被欠付的案涉工程款及保证金早已支出,本身已承担工程建设期间的案涉款项的财务利息损失,现又再全部承担因珠里公司故意拖欠支付工程款的行为而导致的扩大利息损失(何况50万元的保证金珠里公司一直在占用),则将使得鸿达公司的合法利益进一步严重受损,这也明显有悖民事法律关系公平原则。因此,一审法院判决珠里公司仅承担自2019年10月11日起计算和支付案涉欠付工程款和保证金的利息明显有误。珠里公司辩称，不同意鸿达公司的上诉请求。珠里公司上诉请求：依法撤销一审判决的第三项、第五项,改判珠里公司无需向鸿达公司支付利息。事实和理由：一审适用法律存在错误。珠里公司与鸿达公司在合同第三条中约定了鸿达公司自愿以工程款冲抵珠里公司所拥有的房产,房价以一期开盘价为准,现房以市场价为准,待珠里公司取得房产预售证后,与鸿达公司结算并签订购房合同。以工程款换房是珠里公司唯一支付方式,鸿达公司不得以任何理由要求珠里公司以现金方式支付工程款,否则将视为违约而自动放弃全部工程款。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定,合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中,即便珠里公司与鸿达公司双方之间签订的合同存在无效事由,上述合同第三条也属于《合同法》第九十八条规定的清理和结算条款,该合同条款的效力也不受合同无效影响,对珠里公司与鸿达公司双方仍具有拘束力。本案中,鸿达公司于2019年1月向珠里公司提交了工程款结算材料,案涉工程完工量核算完毕后,鸿达公司都在与珠里公司磋商选房具体事宜,珠里公司一直同意并通知鸿达公司来珠里公司处办理结算换房手续,但鸿达公司至今未依约前来办理换房手续,反而要求以货币方式支付案涉工程款,鸿达公司的行为显然违反了合同约定,也有违诚实信用原则。故系因鸿达公司原因导致双方无法按照合同约定履行义务,珠里公司不存在过错,因此鸿达公司无权向珠里公司主张迟延支付工程款和保证金的利息和损失。珠里公司由于项目资金紧缺,出于友好合作目的,珠里公司在和鸿达公司签订的合同中约定付款方式为工程款换房,并且工程款让利上浮了15%计算换房款,已经给予了鸿达公司极大的优惠。但是鸿达公司为了使其达到利润最大化目的,一味想要压低房价。珠里公司为了履行合同约定义务,又向鸿达公司提供了其他项目房产供其选择,给出的房屋价格也是符合周边市场行情,但鸿达公司依旧要求压低房价交易。至此,珠里公司认为鸿达公司因此诉至法院事实上是想通过诉讼手段压低房价,滥用法律武器意图实现自身利益。故请求法院不予支持鸿达公司的非法目的,维护珠里公司的合法权益。综上所述,一审法院判令珠里公司从鸿达公司立案之日起向鸿达公司支付工程款和保证金的利息,没有法律依据,对珠里公司而言也不公平,因此,请求二审法院对本案依法改判。鸿达公司辩称，不同意珠里公司的上诉请求，请求二审法院驳回珠里公司的上诉请求，支持己方上诉请求。鸿达公司向一审法院起诉，要求判令：1、依法确认鸿达公司、珠里公司双方于2016年1月27日签订的《珠里尚院幕墙与门窗工程承包合同》无效;2、判令珠里公司向鸿达公司支付拖欠的工程款7,200,000元;3、判令珠里公司向鸿达公司支付上述欠付的工程款自2017年3月21日直至清偿完毕之日止的利息,按中国人民银行同期贷款利率标准计算,现暂计期间为：2017年3月21日至2019年9月8日,清单附后;4、判令珠里公司向鸿达公司返还工程履约保证金共计500,000元;5、判令珠里公司赔偿鸿达公司上述应返还的工程履约保证金直至返还之日止的利息损失,按中国人民银行同期贷款利率标准计算,现暂计期间为：2017年3月21日至2019年9月8日,清单附后；6、诉讼费用由珠里公司承担。一审法院认定事实如下：2016年1月27日，鸿达公司(乙方)与珠里公司(甲方)签订《珠里尚院幕墙与门窗工程承包合同》，约定工程名称：珠里尚院，工程地点：上海市青浦区课植园路与珠湖路交汇处，工程内容：甲方将珠里尚院的7-10号楼中图纸范围内的全部幕墙工程,包括但不限于以下项目：玻璃幕墙;铝单板幕墙;石材幕墙;陶砖幕墙；雨篷(不含雨篷处灯具及配电管线);铝合金格栅及百叶窗；外立面铝合金门窗;室内外栏杆;室内幕墙防护栏杆;店招、广告位(不含广告系统和广告灯箱电气照明管线);玻璃地弹门;一层及屋面玻璃采光顶;幕墙埋件(含预埋和后置);外墙面LOGO预埋件;幕墙防雷、防水和排水系统;层间梁等结构部位、室内隔墙等墙体部位与幕墙间的水平、竖向防火封堵系统;女儿墙压顶及女儿墙内侧至屋面间装饰面处理;屋面围护安装工程;建筑物的变形缝(沉降缝、伸缩缝等)的施工处理及蜘蛛人的清洗;深化设计后的施工图与招标人下发幕墙预埋件不一致需要增加的幕墙结构固定处理;装饰面之间及装饰面与其他建筑面层之间接缝部分的封胶处理;外装修工程所需要的预留洞、开洞、堵洞;负责与景观施工界面处收边封口工作;配合泛光照明、机电等各专业施工单位在外装饰面的施工(包括但不限于防水收口、收边,面层打孔、洞等)及泛光施工完成后的打胶工作;建筑景观照明的灯具、灯管等安装位置的留置及必要的配合内容;脚手架的供货及搭建,吊篮及移动脚手架的供货与搭建。工程承包方式：包括但不限于以上所有内容的制作、运输、保管、安装、竣工验收、保修及服务。包括上述工程范围内所有预留、预埋件的制作、运输、保管及安装,包工包料承包给乙方,如有遗漏项,乙方必须无条件增补,甲方不做任何费用补偿。注明：甲方提供水、电。工程总造价为现金价720万元,乙方自愿用其工程款抵顶甲方所拥有的项目房产,在现金价格基础上上浮15%(如因甲方外立面变更产生工程量追加,则追加部分工程款按此比例上浮)作为工程换房总价,换房总造价为：828万元,此价格含税一次性包死(乙方不提供上浮部分及押金发票),不再做增加工程量的变更签证或调整。合同履行过程中乙方先行垫资,乙方自愿以其工程款冲抵甲方所拥有的房产。乙方以工程款抵换的房产,房价以一期开盘价为准,现房以市场价为准。待甲方取得房产预售证后,与乙方结算并签订购房合同。上浮的15%的工程款甲方不提供购房发票,如乙方需开此上浮部分房产发票则自行承担税费。基于前述条款约定,乙方以工程款换房是甲方唯一付款方式,乙方不得再以任何理由要求甲方以现金方式支付工程款,否则将视为违约而自动放弃全部工程款。上述房产所有权的转让方式以购房合同为准。此工程工期共计135天,自2016年2月1日至2016年6月15日。此工程具备验收条件后,由乙方配合书面提出验收通知,组织质监部门及甲方确定验收时间,并向甲方提交经质监部门验收合格的完整的施工技术资料。在验收过程中发生的一切费用由乙方负责。合同签订后3日内,乙方须向甲方提交保证金伍拾万元整,该合同方能生效,如未按期交纳则视为乙方违约,乙方需赔偿甲方拾万元作为补偿,该合同自行作废,甲方有权另行签订。在乙方准备材料如期进场施工完毕并验收合格后该保证金不予退还,乙方自愿用该保证金抵换甲方所开发的房产。甲方在其保证金伍拾万元基础上,给予上浮30%作为乙方的换房款,计总价陆拾伍万元。如在此期间因乙方原因未能按期进场或在施工过程中质量与工期未达到相关要求,此保证金没收。此工程结束后结算时从幕墙安装工程的总价款中扣除5%作为保修费。此幕墙安装工程竣工验收后保修期为一年,在保修期内因乙方的材料质量、施工技术或施工质量引起的所有质量问题,由乙方负责并无偿修复,乙方必须在接到甲方或物业部门通知3日内赶到现场维修,并对因材料质量或施工质量造成的损失及赔偿负责。保修期满、保修工作完成后且经甲方验收确认无任何遗留问题并发出全部保修完成证书后,十四天内支付。合同中的质量保修期按《建设工程质量管理条例》及相关规定执行。质量保修期自工程竣工验收合格并交付、整体工程竣工验收合格且完成竣工验收备案手续并移交给甲方之日起计算。如由于乙方原因造成施工工期拖延、施工质量不达标,甲方有权减少乙方的施工范围。乙方不能按甲方通知的时间进场,甲方有权解除合同,乙方所签合同作废,并由乙方承担因此给甲方造成的损失。乙方在施工过程中如超过7天没有组织人员或器械进场施工,甲方有权解除合同,乙方无条件撤场解除,合同解除前乙方完成的作业量全部作废,不予结算。如乙方自身原因无法履行合同,则乙方完成的工程量也不予结算,乙方自愿将其已完成的工程量作为违约赔偿给甲方,并将无条件退场。如乙方的施工进度和施工质量明显不能满足甲方的要求,甲方有权要求乙方采取整改措施和加快施工进度。如乙方在收到甲方通知后5日内仍不能满足要求,甲方有权解除合同并要求乙方撤场。乙方在接到甲方解除合同的通知后5日内无条件撤场,并承担因此给甲方造成的损失。若乙方违反上述情况中的任何一项,除须承担由此产生的直接和间接损失外,每违反一项,乙方须承担工程项目总造价10%的违约金。如乙方未经过甲方同意擅自更换合同中已约定的材料设备技术参数等,每发生一次,乙方应向甲方支付违约金5万元,同时甲方保留向乙方追偿的权力。合同另行约定了其他权利义务。合同签订后，鸿达公司支付保证金50万元，鸿达公司按约施工。2016年11月12日《开工报告》显示施工单位为上海华艺幕墙系统工程有限公司(以下简称“华艺公司”)。《隐蔽工程验收单》、《门窗玻璃安装分项工程质量验收记录》、《石材幕墙分项工程质量验收记录》施工单位印章为华艺公司。系争工程于2017年3月20日竣工，系争工程结算金额为720万元。2018年7月23日，珠里公司取得《上海市商品房销售方案备案证明》：项目名称：珠里尚院，项目坐落：青浦区朱家角镇课植园路500弄。2018年8月6日，珠里公司取得《不动产权证》：坐落青浦区朱家角镇课植园路500弄，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，土地权利性质：出让，土地用途：商业用地，建筑面积14,190.60平方米。一审法院另查明，华艺公司于1995年2月10日成立，住所地上海市青浦工业园区新涛路XXX号，注册资本2,000万元，营业期限1995年2月10日至2028年12月31日，经营范围：各类建筑幕墙工程的设计与施工，各类建筑幕墙、金属门窗、屋面系统及相关配件的生产、加工，销售公司自产产品；从事货物及技术的进出口业务。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。华艺公司《建筑业企业资质证书》：企业名称：上海华艺幕墙系统工程有限公司，注册地址：上海市青浦区工业园区新涛路XXX号，有效期：至2020年12月8日，资质类别及等级：钢结构工程施工专业承包三级，建筑装修装饰工程施工专业承包二级,建筑幕墙工程施工专业承包一级。鸿达公司《建筑业企业资质证书》：企业名称：芜湖鸿达建筑劳务有限公司；资质类别及等级：施工劳务不分等级；有效期：至2021年6月22日。一审法院审理中，鸿达公司表示，鸿达公司挂靠华艺公司实际施工案涉项目工程，并向华艺公司支付服务费7万元。上海市网上房地产官网查询资料证明至2018年8月11日案涉项目才开盘，至今仅销售一套房产，价格为每平方米5,000元，珠里公司拖延支付工程款。珠里公司提供的上海市商品房出售合同不予认可。鸿达公司有建筑劳务资质证书，资质为施工劳务不分等级。系争工程实际上幕墙与门窗是鸿达公司专业分包，并非劳务分包。如果竣工验收，按照鸿达公司劳务专业分包，不能提供验收资料，不具备资质，故提供了华艺公司的资质，用该公司的名义完工竣工验收。案涉工程已经实际使用，临街商铺已经出租、地下停车场也在使用。鸿达公司实际承接珠里公司案涉项目事实清楚，鸿达公司提供的证据、事实均证明双方签订的专业分包合同，并非劳务合同，双方签订合同无效。珠里公司至今没有支付工程款，没有返还保证金。依据本案事实，鸿达公司有权要求按照货币支付工程款720万元，而非以房抵债，珠里公司抗辩不成立。理由：1、双方签订合同无效，因此依据相关法律规定，最高院司法解释第二条，参照合同计价标准结算工程款，参照范围应该仅仅指计价方法，本案系固定总价承包。其他付款条件以及方式，限制性解释，仅仅参照而非按照有效合同进行结算。鸿达公司起诉并未因合同无效而获取额外利益，鸿达公司诉请合法。2、双方约定以房产折抵工程款，以物抵债，在债务未结清之前所签订的以房抵债协议不能按照以房抵债，以房抵债由于物权法、担保法不应实施。3、双方合同中如果按照以房抵债，双方对所谓折抵的标的物即房产的楼层、面积均没有做出约定，只是说明做出初步的说明，故价格无法确认，导致标的物无法交付，因此难以履行以房抵债，不应予以支持。4、由于债务清偿期没有结清之前，导致房产价格与债权数额之间存在重大差异，因此利益显失公平，严重侵犯鸿达公司权益。5、并非珠里公司所述鸿达公司违反诚实信用原则，反而系珠里公司违反，房屋系商住房，实际上于2017年3月20日竣工验收交付，2019年鸿达公司找珠里公司协商结算工程款，珠里公司却要求按照备案价高达40,000余元，珠里公司所谓房产折抵工程款，侵犯鸿达公司利益。鸿达公司有权按照货币支付工程款。鸿达公司诉请合法有据，鸿达公司要求逾期利息系依据司法解释一，支付期限从交付之日2017年3月21日计算。对珠里公司提供的结算审核汇总表、工程结算造价确认单，不认可珠里公司证明目的，固定总价系720万元，鸿达公司只是依照固定总价以外签证部分与珠里公司进行确认，对上浮比例做出统计，不确认系以该种方式，且该种方式并非鸿达公司、珠里公司想履行即可履行的，需要依照法律。以房抵债约定不明确，难以履行。2017年竣工至2019年，一直也未履行。系争楼盘的性质纯商业用地，40年产权，并非住宅。2018年8月28日开盘后，销售了一套1,134平方米的房屋，单价5,000元。备案价系40,000余元，鸿达公司了解下来附近房价系30,000余元，备案价奇高。当时珠里公司表示房屋系住宅房，实际系纯商业用房；且珠里公司表示价格不会超过两万元。如果以房抵债，涉及工程款的金额8,576,692.11元、保证金50万元上浮15%即65万元之和。以房抵债单价无法解决，无法达成一致意见，难以履行。系争楼盘是否涉及限购不清楚。珠里公司表示，合同明确第三条工程款以换房方式支付，以及保证金冲抵购房款。珠里尚院房产价格备案表、上海市商品房出售合同共同证明珠里公司处房产的网上备案价格以及实际销售价格，均价在43,000元至45,000元之间。2017年3月竣工验收，由于工程存在质量问题，有返修，最终2019年2月28日双方才核对完毕。2018年国家对住宅管制，故2018年7月才允许销售。工程款支付方式应该按照合同约定，如果以房抵工程款的话上浮15%。双方签订合同时，鸿达公司陈述系有建筑施工资质的，实际施工中，鸿达公司是包工包料的，鸿达公司以华艺公司名义办理竣工验收手续属实。系争工程已处于销售状态。2018年7月取得备案证，即开始销售。双方签订的合同系真实意思表示，合同不存在无效情形，系合法有效的。即使鸿达公司认为合同无效，合同第二条、第三条，按照合同法98条规定不受有效无效影响，珠里公司愿意与鸿达公司合作也系因为鸿达公司同意以房抵工程款。合同第三条第二小条，系唯一的支付方式，无论合同有效无效，均系鸿达公司真实意思表示。鸿达公司有违诚实信用，不应支持鸿达公司诉求。鸿达公司工作人员与珠里公司之前谈过，明确知晓房产系商业产权，不存在不知晓的问题。结算审核汇总表、工程结算造价确认单，证明双方合同期满后结算时明确以房抵债，上浮15%后的工程款金额系8,576,692.11元。系争楼盘的性质纯商业用地，40年产权，不是住宅房。合同约定房价以一期开盘价为准、现房以市场价为准，42,000元至45,000元，一房一价，均价系40,000元出头。以房抵债，涉及工程款的金额8,576,692.11元、保证金50万元上浮15%即65万元之和。按照合同约定可以履行，如果950万元左右的房屋，经协商珠里公司也可以同意。系争楼盘不存在限购。合同期满后，双方结算时明确了以房抵债的价格，确定了以房抵债的合意，故合法有效，且可以履行。一审法院认为,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。鸿达公司具有施工劳务资质，但其无建筑工程施工资质，并在合同履行过程中借用华艺公司建筑施工资质进行系争工程的开工、验收等，鸿达公司、珠里公司之间就系争工程签订的建设工程承包合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方确认系争工程结算金额为720万元，珠里公司理应及时支付工程款项。珠里公司认为合同有效且主张工程款项应按合同约定为唯一支付方式；合同内容还约定“乙方不得再以任何理由要求甲方以现金方式支付工程款,否则将视为违约而自动放弃全部工程款”，现合同无效，且该内容也有违公平，鸿达公司、珠里公司对以房抵债的房屋房型、面积、价款等也无法达成一致意见，故珠里公司认为以房抵债行为能履行的抗辩理由不成立，法院不予采信。故该以房抵债涉及的工程款720万元珠里公司应以金钱形式履行。关于利息，鸿达公司、珠里公司双方合同约定以房屋抵系争工程的工程款、保证金，双方对此产生争议，鉴于鸿达公司、珠里公司双方的争议，结合本案的实际情况，法院酌情确定以鸿达公司的起诉立案日期作为鸿达公司开始向珠里公司主张利息起始日，珠里公司应当自该日起向鸿达公司支付利息。一审法院判决：一、芜湖鸿达建筑劳务有限公司与上海珠里投资有限公司于2016年1月27日签订的《珠里尚院幕墙与门窗工程承包合同》无效；二、上海珠里投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付芜湖鸿达建筑劳务有限公司工程款720万元；三、上海珠里投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付芜湖鸿达建筑劳务有限公司工程款利息[以720万元为基数，自2019年10月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；四、上海珠里投资有限公司应于判决生效之日起十日内返还芜湖鸿达建筑劳务有限公司保证金50万元；五、上海珠里投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付芜湖鸿达建筑劳务有限公司保证金利息[以50万元为基数，自2019年10月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是珠里公司是否应支付鸿达公司工程款、保证金利息及应从何时支付。一审法院审理中，鸿达公司自述其于2019年找珠里公司协商结算工程款，双方因对房价等问题不能达成一致意见而未果。而珠里公司在2018年才取得《上海市商品房销售方案备案证明》、《不动产权证》，结合双方合同以工程款、保证金换房的结算方式的约定，并结合本案合同的约定、履行等较为特殊的情况，本院认为，一审法院确定以鸿达公司的起诉立案日期作为工程款、保证金的利息起息日，尚属合理，本院予以认同。鸿达公司要求从工程实际交付之日起计算利息，缺乏事实依据。鸿达公司无施工资质而承揽工程，双方所签订的合同因违反了国家禁止性规定而系无效合同。任何人均不能因无效合同而获得比有效合同更高的利益。鸿达公司在2017年并未向珠里公司要求给付工程款及保证金，其亦于2019年才向珠里公司主张结算，鸿达公司要求以2017年3月20日为利息起息日，有失公平，本院难以支持。珠里公司上诉要求不支付工程款利息亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，鸿达公司、珠里公司的上诉请求均缺乏事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,400元，由上诉人芜湖鸿达建筑劳务有限公司负担15,600元，由上诉人上海珠里投资有限公司负担5,800元。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……