四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初18号 原告青神县高台镇麻柳村村民委员会第四村民小组。住所地：四川省青神县高台乡麻柳村4组。 负责人张术清，该村民小组组长。 委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。 被告青神县自然资源局。住所地：四川省青神县青城镇半边街19号。 法定代表人黄颖，局长。 出庭负责人刘刚，该局不动产登记中心主任。 委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。 第三人杨淑容，女，1954年11月15日出生，公民身份号码：×××6120，汉族，住四川省青神县高台乡麻柳村4组。 委托代理人罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 原告青神县高台镇麻柳村村民委员会第四村民小组（以下简称：麻柳村四组）诉被告青神县自然资源局（青神自资局）、第三人杨淑容土地行政管理（土地）行政登记纠纷一案，于2019年12月3日向眉山市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年12月12日裁定移送本院管辖。本院于2020年1月10日立案受理后，向被告青神自资局及第三人杨淑容送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告麻柳村四组之负责人张术清及其委托代理人刘磊，被告青神自资局分管负责人刘刚、委托代理人龚学明，第三人杨淑容及其委托代理人罗苏芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻柳村四组诉称，1996年，第三人杨淑容的女婿黄龙全等五名土地共有使用权人占地修建了宅基地房屋，并于2009年向被告申请了集体土地使用权证，户人口含黄龙全、杨淑容等5人。同年，被告以青集建（2009）字第22326号集体土地使用权证（以下简称（2009）22326号土地证）批准其申请，面积444.73平方米（其中批准使用面积150平方米，其他集体建设用地面积294.73平方米）。2001年，第三人杨淑容与其丈夫王金安（已故）在原告集体沟坎上占地修建了房屋，当时未经批准，被告未向其发证。2009年，第三人杨淑容申请办证时，被告未经调查即向其颁发了青集用（2009）第22355号集体土地使用权证（以下简称（2009）22355号土地证），（户）家庭人口2人，分别为王金安、杨淑容，批准使用农村宅基地169.50平方米，其他集体建设用地60.44平方米。王金安、杨淑容修建宅基地前未获批准，系先修建后申请且拥有两处宅基地，面积也超过了法律规定，但被告仍向其颁发集体土地使用权证。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十二条规定，农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。四川省宅基地使用面积标准为每人20-30平方米。三人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算。故诉请确认被告颁发给王金安、第三人杨淑容的（2009）22355号土地证违法。 原告麻柳村四组为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：(2009)22326号土地证批准手续材料、(2009)22355号土地证。证明（2009）22355号土地证登记的宅基地面积超过法律规定；22355号、22326号土地证审批手续载明的时间均是2009年6月2日；第三人拥有两处宅基地，被告未尽到形式上的合法性审查。 第二组证据：本院对张术清的询问笔录、（2019）川1425民初991号诉状、应诉通知书及庭审笔录。证明原告在王金安、杨淑容申请集体土地使用权证盖章手续时，并不知悉杨淑容已作为黄龙全户下成员进行了宅基地申请；原告是在双方产生诉讼纠纷后才知悉；原告方的盖章行为不应视为同意第三人进行宅基地使用权证申请的合法依据。 被告青神自资局辩称，被告颁发给王金安、杨淑容的（2009）22355号土地证合法。2009年6月2日，王金安向被告申请办理集体土地使用权证，其所在村民小组、村委会、乡政府均进行过审查，且签字、盖章同意其申请。经权籍调查，权属来源合法，四至界限清楚，面积准确，无争议，符合土地登记有关规定，故予登记发证。王金安和黄龙全属于两户人口，符合一户一宅的规定。故原告要求确认被告违法颁证没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告青神自资局为证明自己行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据:组织机构代码证、法定代表人身份证明书、情况说明。证明被告主体信息。 第二组证据:集体土地使用权登记申请书两份（分别为王金安、黄龙全）、关于使用集体建设用地的申请书两份（分别为王金安、黄龙全）。证明2009年6月2日，王金安向被告提出土地登记申请，村民小组、村委会、乡政府均签字盖章同意其申请。 第三组证据：地籍调查表两份（分别为王金安、黄龙全）。证明2009年6月2日，经地籍调查，确认信息，原告在地籍调查表上盖章确认。 第四组证据：宗地图两份（分别为王金安、黄龙全）。证明颁发给原告土地的宗地信息。 第五组证据:王金安与杨淑容的身份证复印件、户口簿复印件。证明王金安在登记申请时提供了身份信息，是独立的一户人员。 第六组证据:地籍调查审核表两份（分别为王金安、黄龙全）。证明被告依法进行地籍调查审核程序。 第七组证据:集体土地使用权登记审批表两份（分别为王金安、黄龙全）。证明被告依法进行集体土地使用权登记审批程序。 以上七组证据证明被告颁证行为合法。 当庭补充提交证据：1993年9月20日王金安《集体土地使用权证》。证明被告因2009年收回王金安的老证才颁发新证，与杨淑容面积一致，是以户为单位且1993年以前实际使用的宅基地，并不是《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》颁布后重新申请的宅基地。 第三人杨淑容述称，被告颁发给第三人的（2009）22355号土地证合法。第三人的房屋已经被拆迁，并且房屋赔偿款已经支付给了第三人。在修建岷东大道拆迁丈量面积时，原告把此房屋的面积丈量给予第三人，就已经再次确认第三人的房屋合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨淑容向本院提交以下证据并经当庭质证： 第一组证据：岷东大道拆迁时由组上丈量的第三人的房屋面积。证明张术清及所有人员都签字，认可了第三人的房屋面积（22355、22326号）。 第二组证据：邹瑞明的调查笔录。证明第三人的房屋由来，合理合法。 第三组证据：协议书。证明第三人的房屋已经合法拆迁并取得了补偿款。 经庭审质证，原被告及第三人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。该申请书上申请内容与黄龙全集体土地权证的申请内容存在户成员杨淑容重合。对第三组证据质证意见同第二组证据一致。另调查表载明户成员有王金安、杨淑容两人，批准用地总面积129.94平方米，被告批准面积与户成员数量不合法。对第四组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。批准面积与法律规定不符。对第五组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。人口登记表载明该户仅两名成员，批准面积不合法。对第六组证据质证意见同第三组证据一致。对第七组证据质证意见同第五组证据一致。被告颁发土地证，应对村社提供的相关材料审核。被告审批同意颁证，杨淑容已在黄龙全户下，明显不当。对被告当庭补充提交的证据：三性有异议，未在举证期限内提供，不应采信。被告对该土地使用权证颁发的真实性、合法性应当审查。 第三人对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的所有证据三性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议，但证明目的及内容有异议。黄龙全、王金安的地籍调查表均有原告盖章确认。两证是对已存在的房屋宅基地颁证，不是新申请的宅基地。对第二组证据中的询问笔录三性无异议。对其他证据，该案尚在审理中且与本案无关。 第三人对原告提交证据的质证意见为：与被告质证意见一致。 原告对第三人提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议。张术清签字确认仅是对22355、22326号两套房屋面积的确认。第三人在两套房屋中同为权利人不合法。对第二组证据三性有异议，证人应出庭。且其没有对被告颁证行为合法性的证明能力。对第三组证据真实性无异议，证明目的和关联性有异议。 被告对第三人提交证据的质证意见为：三性均无异议。 经庭审质证，被告当庭补充提交的证据与本案待证事实具有关联性，且说明了逾期提交该证据的合理理由，本院予以采信；被告所举的其他证据及原告、第三人举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审查查明，第三人杨淑容与王金安系夫妻，是王英的父母。王英与黄龙全系夫妻。黄莉、黄瑾系王英、黄龙全之女。王金安于2010年去逝。1996年，黄龙全、王英、黄莉、黄瑾、杨淑容在青神县地房屋。2001年，杨淑容、王金安在青神县地房屋。 2009年6月2日，黄龙全向原告作出《关于使用集体建设用地的申请书》，载明其系该组村民。该户现有房屋建筑占地面积444.73平方米，其中批准占地面积150平方米，现申请集体经济组织的建设用地294.73平方米。青神县高台乡麻柳村集体农业经济合作社（以下简称麻柳村合作社）签署意见“同意申请”并加盖该社印章。同日，黄龙全向原青神县国土资源局提交《集体土地使用权登记申请书》，申请办理该户位于的集体土地使用权确权登记。该户宅基地房屋于1996年占地修建，该户5人。原告在该申请书上签署意见“情况属实，同意申请”并加盖小组印章。青神县高台乡麻柳村村民委员会签署意见“情况属实，同意申请”并加盖村委会印章。青神县高台乡人民政府签署意见“情况属实，同意申请”并加盖乡政府印章。同日，黄龙全的该《地籍调查表》上加盖麻柳村合作社印章并载明黄龙全、王英、黄莉、黄瑾、杨淑容的集体土地使用权总面积444.73平方米，其中批准用地面积150平方米，其他294.73平方米。 2009年6月2日，王金安向原告作出《关于使用集体建设用地的申请书》，载明其系该组村民。该户现有房屋建筑占地面积229.94平方米，其中批准占地面积169.50平方米，现申请集体经济组织的建设用地60.44平方米。麻柳村合作社签署意见“同意申请”并加盖该社印章。同日，王金安向原青神县国土资源局提交《集体土地使用权登记申请书》，申请办理该户位于的集体土地使用权确权登记。该户宅基地房屋于2001年占地修建，该户共2人。原告在该申请书上签署意见“情况属实，同意申请”并加盖小组印章。青神县高台乡麻柳村村民委员会签署意见“情况属实，同意申请”并加盖村委会印章。青神县高台乡人民政府签署意见“情况属实，同意申请”并加盖乡政府印章。同日，王金安的该《地籍调查表》上加盖麻柳村合作社印章并载明王金安、杨淑容的集体土地使用权总面积229.94平方米，其中批准用地面积169.50平方米，其他60.44平方米。 2009年6月3日，黄龙全该地籍调查结果审核通过。原青神县国土资源局以及青神县人民政府以青集建〔2009〕字第22326号《集体土地使用权登记审批表》批准通过了黄龙全该农村宅基地使用权，总面积444.73平方米，其中批准用地面积150平方米，其他294.73平方米。 2009年6月3日，王金安该地籍调查结果审核通过。原青神县国土资源局以及青神县人民政府以青集建〔2009〕字第22355号《集体土地使用权登记审批表》批准通过了王金安该农村宅基地使用权，总面积229.94平方米，其中批准用地面积169.50平方米，其他60.44平方米。 2009年11月18日，青神县人民政府为王金安在地办理了（2009）22355号土地证。该证载明王金安（户）家庭人口2人，分别为王金安、杨淑容，批准拨用农村宅基地169.50平方米，其他集体建设用地60.44平方米。 另查明，黄龙全已就444.73平方米宅基地办理了（2009）22326号土地证。原告在2009年时称为麻柳村合作社。 2020年3月17日，原告组长张术清经本院询问时，陈述2019年11月，杨淑容起诉原告（2019）川1425民初991号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告才知道被告2009年以青集建〔2009〕22326号批准黄龙全、杨淑容等五人集体土地使用权证，以青集建〔2009〕22355号批准王金安、杨淑容集体土地使用权证。 另查明，原青神县国土资源局的职责现由被告行使。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2009年6月2日，黄龙全、王金安分别向原告作出的《关于使用集体建设 用地的申请书》中，麻柳村合作社均审查、签字盖章同意其申请。黄龙全、王金安分别向原青神县国土资源局提交的《集体土地使用权登记申请书》上，原告均审查、签字盖章同意其申请。黄龙全、王金安的《地籍调查表》中，麻柳村合作社均审查盖章。故原告应当在王金安于2009年6月2日向其申请宅基地盖章手续（（2009）22355号）时，就已经知道杨淑容已作为黄龙全户下成员进行了宅基地申请（（2009）22326号）。原告于2020年1月10日才向本院提起本案诉讼，其起诉期限早已超过了从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青神县高台镇麻柳村村民委员会第四村民小组的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告青神县高台镇麻柳村村民委员会第四村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  杨丰华 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨浩民 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初18号 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；