青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终129号 上诉人（原审被告）：韩某。 委托诉讼代理人：满某，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某1。 被上诉人（原审第三人）：民和回族土族自治县李二堡镇帮岭村村民委员会。 法定代表人：马某2。 上诉人韩某因与被上诉人马某1、民和回族土族自治县李二堡镇帮岭村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服青海省海东市民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉韩某及其委托诉讼代理人满某，被上诉人马某1、民和回族土族自治县李二堡镇帮岭村村民委员会（以下简称帮岭村委会）的法定代表人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1.依法判决撤销（2018）青0222民初1186号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对案涉承包地已取得合法经营权，有政府批准的编号为2120182084合同为依据。从事实上说我方已对该承包地经营二十多年，在此期间未出现任何疑义，二十多年来我按被上诉人马某1父母的意愿履行将二老养老送终的义务，也理应按二老的遗赠养老的口头协议兑现二老的心意，该土地继续由上诉人承包经营，故上诉人的诉讼请求是合理合法的，故请求二审人民法院依法判决撤销（2018）青0222民初1186号民事判决书。 马某1辩称，1.答辩人对案涉土地的承包权和合法使用权已得到多个生效裁判文书和法律文书的确认；2.被答辩人阻止原审第三人在案土地上建设的行为，已侵犯了答辩人对土地的承包权和合法使用权。综上，请求二审法院依法维持民和县人民法院（2018）青0222民初1186号民事判决，驳回被答辩人的上诉。2000年我去外面打工，土地由韩某代种，2014年土地确权权属归我，而直到现在案涉的土地一直由韩某耕种，我的请求是韩某归还我的承包地。我与村委会达成的补偿协议因为韩某提出异议已经不履行了，我诉求被告韩某停止耕种并归还我的承包地。 帮岭村委会述称，土地确权按国家文件规定，1998年第二轮土地分配按谁有证件就确权给谁，省测绘局确权给马某1了，因为1998年之前该土地就是马某1的，1998年按照延续确权给马某1了。 马某1向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害；2.本案案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告韩某原系民和回族土族自治县李二堡镇山庄村（以下简称山庄村）村民，与原告马某1是亲戚关系（韩某是马某1的妹夫）。2000年7月被告韩某将户籍由山庄村迁至民和回族土族自治县李二堡镇帮岭村（以下简称帮岭村），并经营耕种马某1父亲马某林名下的承包地，但未与第三人签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证。2016年2月29日，原告与第三人签订农村土地（耕地）承包合同，涉案土地8.91亩，承包期限为30年（1999年1月1日至2028年12月31日），约定合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。庭审后，原告提交了民和县人民政府颁发的青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。另查明，在本案审理期间，韩某向本院提起诉讼，要求确认马某1与第三人签订的《民和回族土族自治县农村土地（耕地）承包合同书》无效，本院经审理认为，马某1和第三人签订的合同是在顺应国家土地改革政策的前提下，双方自愿且在相关部门监督下签订的，自合同签订至今，双方未对合同的效力等提出异议。马某1与韩某之间因土地流转问题引起纠纷，虽然韩某实际经营管理了该争议土地，但并非是马某1与第三人之间土地承包合同引发的法律关系的利害关系人，韩某提出此诉讼主体不适格，裁定驳回了韩某的起诉。韩某不服上诉至青海省海东市中级人民法院，该院认为，马某1以与第三人签订土地承包合同的方式取得了争议土地的承包经营权，韩某主张合同无效，既无证据证明其与第三人签订了土地承包合同，亦无证据证明通过其他合法途径取得了土地承包经营权，故驳回上诉，维持原裁定。韩某不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02民终25号民事裁定，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院驳回韩某的再审申请。韩某要求确认马某1与第三人于2017年6月25日签订的《征地补偿协议》无效，本院以韩某主体不适格驳回起诉。再查明，韩某向青海省海东市中级人民法院提起诉讼，要求撤销民和县人民政府给马某1颁发的青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该院认为，青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载的土地面积、地块与土地承包合同约定的土地面积、地块完全一致，民和县人民政府的颁证行为并无不当，驳回韩某的诉讼请求。韩某不服该判决，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原、被告系亲戚关系。2000年7月，被告韩某及其家庭成员从山庄村迁至帮岭村，实际经营耕种以马华林（马某1之父）名义承包的土地，但被告韩某未与第三人签订案涉土地的承包合同，而原告马某1与第三人签订了案涉土地的承包合同，取得了民和县人民政府颁发的青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，从法律意义上确认原告马某1享有案涉土地的承包经营权，即享有用益物权。被告已实际耕种为由干涉原告的承包经营权，无法律依据。综上所述，原告请求被告停止侵害的理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条之规定，判决：被告韩某停止侵害原告马某1的土地承包经营权。本案案件受理费100元，由被告韩某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人韩某提交2019年2月9日山庄村村委会出具的《证明》1份，证明韩某的户籍于2000年7月迁出山庄村。 马某1质证认为，韩某提交的《证明》是假的。 帮岭村村委会质证认为，该《证明》是诉讼开始后山庄村村委会出具的，诉讼在前《证明》在后，而且韩某到帮岭村后村委会没有和他签订过土地承包合同，对该证据不予认可。 被上诉人马某1提交以下证据予以证明：1.民和回族土族自治县自然资源局民自然资〔2020〕45号《信访事项答复意见书》1份，证明马某1虽然还没有办理住宅土地证，但宅基地是自己的，韩某拆了马某1房屋还在马某1的承包地上打了硬化路。2.韩某于2019年5月6日向青海省高级人民法院提交的民事上诉状1份，诉状上韩某的自述证明韩某没有赡养马某1的父母。3.韩某尼（韩某之子）的农村土地（耕地）承包合同书1份，证明韩某在山庄村有承包地，不可能在帮岭村再拥有第二份土地，2016年他将自己在李二堡镇山庄村的土地转让给大儿子。 韩某质证认为，证据1未在一审中提交不予质证。对证据2、3的真实性没有异议，对证明方向有异议，且对证据3自己在一审提交的相关证据已证明山庄村村委会已经将韩某的土地收回后承包给了韩某尼。 帮岭村村委会质证认为，对马某1提交的证据1-3予以认可。 对上述证据本院认证如下：韩某提交的山庄村村委会的《证明》不能证明韩某在帮岭村拥有承包地，对该证据的证明效力不予确认。马某1提交的《信访事项答复意见书》能证明马某1就承包地和宅基地的问题向土地主管部门进行信访的事实，对该证据予以采信。《民事上诉状》《农村土地（耕地）承包合同书》与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中马某1与帮岭村村委会于2016年2月29日签订了农村土地（耕地）承包合同，涉案土地8.91亩，承包期限为30年（1999年1月1日至2028年12月31日），约定合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，民和县人民政府依据该农村土地承包合同向马某1颁发了青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，就上述案涉农村土地（耕地）承包合同的效力问题及青（2017）第006355号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的合法性问题，韩某分别向法院提起过诉讼，其诉求均未得到支持，故马某1对该案涉承包地依法享有使用、收益的权利。韩某及其家庭成员虽自2000年7月从山庄村迁至帮岭村，实际经营耕种案涉承包地，但其并不能以此为由侵害马某1土地承包经营权，马某1提出韩某停止耕种案涉承包地并返还占用的承包地的诉求成立，法院应予支持。韩某提出自己赡养了老人，应继续承包经营案涉土地，马某1户口不在帮岭村，其没有资格在帮岭村拥有承包地的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 王明华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 冶海玲 书 记 员 马俊林