wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4317号上诉人（原审原告）：欧利生东邦涂料（江苏）有限公司，统一社会信用代码×××78Ｃ，住所地在江苏省泰兴经济开发区福泰路1号。法定代表人：高木克征，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京文华东方环境科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码×××86Ｘ，住所地在江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋3016室。负责人：吴婧。委托诉讼代理人：杨静，男，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：北京文华东方环境科技有限公司，统一社会信用代码×××05Ｋ，住所地在北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会东北200米。法定代表人：陶红艳，该公司经理。上诉人欧利生东邦涂料（江苏）有限公司（简称欧利生公司）因与被上诉人北京文华东方环境科技有限公司南京分公司（简称文华南京分公司）、北京文华东方环境科技有限公司（简称文华公司）技术咨询合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。欧利生公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.《中华人民共和国仲裁法》（简称仲裁法）第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中自受理之日起至一审法院作出裁定之日止，文华南京分公司、文华公司从未提出管辖权异议，因此一审法院以存在管辖条款为由裁定驳回起诉，于法无据。2.即使一审法院有权以存在仲裁条款为由裁定驳回起诉，欧利生公司与文华南京分公司签订的《技术咨询合同》中约定的管辖条款也是无效的。该合同第十二条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第1种方式处理：1.提交泰兴仲裁委员会仲裁”。虽然双方在合同中约定了仲裁条款，但该条款约定的仲裁机构为泰兴仲裁委员会。仲裁法第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立。”泰兴作为县级市并没有泰兴仲裁委员会，仅有泰州仲裁委员会泰兴办事处，该办事处仅为联络和宣传机构，无权收费、立案和审理，因此双方所约定的仲裁机构应视为没有约定或约定不明。仲裁法第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方亦未能达成补充协议重新选择仲裁机构，故《技术咨询合同》中的仲裁条款无效。欧利生公司在仲裁条款无效的情况下向一审法院提起诉讼，一审法院作为文华南京分公司所在地人民法院，对本案有管辖权。文华南京分公司辩称，《技术咨询合同》采用的是模板，双方签订合同时，该合同已经欧利生公司法务审核，双方对合同内容均无异议。根据合同约定，如双方发生争议，应协商解决，如协商不成，可以提交仲裁委员会解决。故欧利生公司对合同仲裁条款提出异议不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。文华公司未作答辩。欧利生公司向一审法院起诉请求：1.解除欧利生公司与文华南京分公司于2018年1月签订的《技术咨询合同》；2.判令文华南京分公司、文华公司返还欧利生公司已支付合同价款共计205000元；3.一审案件受理费由文华南京分公司、文华公司负担。一审法院认定事实：欧利生公司在起诉时提交了其与文华南京分公司于2018年1月签订的《技术咨询合同》，该合同第十二条约定“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第1种方式处理：1.提交泰兴仲裁委员会仲裁；2.依法向太仓市人民法院起诉”。同时查明，泰兴市为泰州市的下辖县级市，泰州仲裁委员会设有泰兴办事处。一审法院认为，根据《技术咨询合同》第十二条的约定，应认定欧利生公司与文华南京分公司已达成书面仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，欧利生公司、文华南京分公司所约定的仲裁机构为“泰兴仲裁委员会”，该约定的仲裁机构名称虽不准确，但泰兴市为泰州市的下辖县级市，且泰州仲裁委员会设有泰兴办事处，故根据该约定可以确定双方约定的仲裁机构具体为泰州仲裁委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回欧利生东邦涂料（江苏）有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”上述条款中仲裁机构名称不准确，是指国内部分仲裁机构名称有变化以及当事人可能对约定的仲裁机构的名称不了解而致使选定的仲裁机构名称有错误的情形。本案中，《技术咨询合同》仲裁条款选定泰兴仲裁委员会，但泰兴市并未设立仲裁机构，该仲裁条款系对仲裁委员会约定不明确，且双方当事人未能就此达成补充协议，故本案仲裁条款因选定的仲裁机构不存在而无效。一审法院将该仲裁条款解读为“双方约定的仲裁机构具体为泰州仲裁委员会”，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初678号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市六合区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈宏军二〇二〇年五月二十七日法官助理 彭晓莉书 记 员 王 凤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2791号原告：陈晶，女，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：崔超产，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：许文梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈晶与被告崔超产、许文梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼；被告崔超产、许文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：判令被告崔超产、许文梅归还借款20000元。事实和理由：2019年10月26日，二被告因做生意资金周转，通过熟人介绍向原告借款20000元。二被告收到借款当日向原告出具借条一份，并约定还款期限为2019年11月26日。后二被告未履行还款义务，原告催讨无着，故提起诉讼。被告崔超产、许文梅未作答辩，亦未提交证据。原告陈晶向本院提供了被告崔超产、许文梅于2019年10月26日出具的借条一份。被告崔超产、许文梅未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告崔超产、许文梅尚欠原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚。二被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔超产、许文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔超产、许文梅应返还原告陈晶借款20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告崔超产、许文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年五月七日书记员  郦利江
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保75号申请人：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。营业场所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：罗光富，男，1969年4月13日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为100000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人罗光富的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  王友谊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4426号原告：王志忠，男，1955年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：齐会斌，男，1981年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。原告王志忠与被告齐会斌承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。2020年5月21日，原告以被告已经向其支付涉案款项为由主动向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解，被告已经向原告履行还款义务，原告王志忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王志忠撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告王志忠负担。审判员 包慧杰 二○二○年五月二十一日法官助理 刘雨蒙书记员 郭 娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执48号之一申请执行人：泰兴市华慧金属有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：辛苏华。被执行人：泰兴市苏工起重机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周华。被执行人：周华，男，汉族，1984年10月6日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市华慧金属有限公司与被执行人泰兴市苏工起重机械有限公司（以下简称苏工起重公司）、周华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏1283民初6055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人货款37800元；二、被执行人周华对上述债务承担连带责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费745元，减半收取373元，由两被执行人共同负担（申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人的法定代表人辛苏华向本院递交申请执行材料时反映，被执行人周华居住在泰兴市××××室，其名下有汽车一辆，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月6日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月3日、4月17日、5月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月6日依法冻结了被执行人周华名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，申请执行人所提供的被执行人位于泰兴市××××室的住所登记在案外人卞国群名下，并非两被执行人所有。4.2020年2月26日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年5月20日，本院至被执行人周华的户籍所在地泰兴市××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，苏工起重公司实际是一个家庭作坊，原先在黄桥租房经营，现已搬到周华的上述住所，因工人出了安全事故需巨额赔偿，故近期周华的经济比较困难。同日，本院又电话联系被执行人周华，周华称其已经于5月18日偿还了4000元，余款会在六月底前还清。后本院联系申请执行人的法定代表人，其对被执行人上述4000元的还款情况表示认可。6.2020年5月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏工起重公司和周华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人周华名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，被执行人周华仅自动履行了4000元，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6055号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十三日书记员  李 璇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2926民初390号 原告：张岩斌，男，汉族，1960年12月19日出生，住拜城县。被告：王光，男，汉族，1956年3月31日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现在阿克苏市。被告：江守和，男，汉族，1965年9月10日出生，原拜城县音西洗煤有限公司副总经理，现在阿克苏市。本院在审理原告张岩斌与被告王光、江守和财产损害赔偿纠纷一案，原告张岩斌于2020年5月20日提出，以（2016）最高法刑申33号刑事案件再审结果出来后，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张岩斌申请撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张岩斌撤回起诉。案件受理费23495.28元，减半收取11747.64元，予以免缴。审  判  员   黄松二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   程瑾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终390号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李书福，董事长。上诉人国家知识产权局与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（简称吉利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8940号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吉利公司。2.申请号：17209505。3.申请日期：2015年6月15日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1208-1211）：汽车；汽车底盘；陆地车辆推进装置；摩托车；运载工具用轮胎；小型机动车；电动运载工具；运载工具用刹车；陆地车辆变速箱；陆、空、水或铁路用机动运载工具。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州唯纳汽车用品有限公司。2.注册号：9286094。3.申请日期：2011年3月31日。4.专用权期限至：2022年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1206）：手推车。（二）引证商标二1.注册人：吉利公司。2.注册号：5927603。3.申请日期：2007年3月2日。4.专用权期限至：2019年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1208-1210）：汽车；陆地车辆变速箱；电动车辆；陆地车辆电力发动机；车辆防盗设备；车辆用轮胎；车身；摩托车；越野车；陆、空、水或铁路用机动运载器。三、被诉决定：商评字[2017]第122683号《关于第17209505号“博越”商标驳回复审决定书》。作出时间：2017年9月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。吉利公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院另查明，商标评审委员会于2017年4月1日作出商评字[2017]第34389号《关于第9286094号“博越BOYUE”商标无效宣告请求裁定书》，裁定该商标在除“手推车”外商品上予以无效宣告，上述裁定经过一审、二审诉讼程序，现已经生效。此外，引证商标二商标注册证上载明注册地址为浙江省杭州市滨江区中兴路。针对该情况，吉利公司在原审诉讼中提交了工商变更登记证明，其中载明吉利公司地址曾由浙江省杭州市滨江区中兴路变更为杭州市滨江区江陵路1760号。商标评审委员会在原审庭审中对该事实予以认可。北京知识产权法院认为，鉴于引证商标一已在部分商品上被无效宣告，现核定使用商品仅为“手推车”，该商品与诉争商标核定使用的汽车、运载工具用轮胎、电动运载工具等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面具有一定差别，不构成类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，引证商标二的商标所有人亦为吉利公司，故引证商标二未构成诉争商标注册障碍。吉利公司的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、引证商标一在“汽车车座；车辆座套；儿童安全座（车辆用）；车座头套；车辆内装饰品；方向盘罩；车辆刹车垫；后视镜；车辆轮胎”商品上于2019年7月27日无效宣告，现引证商标一核定使用的商品仅为“手推车”一项商品，引证商标二与诉争商标为同一所有人，对此予以确认。二、诉争商标指定使用的“运载工具用刹车”商品与引证商标一核定使用的“手推车”商品属于类似商品，诉争商标“博越”与引证商标一显著识别文字部分“搏越”在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标，若共存于上述类似商品上易导致相关公众的混淆误认，诉争商标在上述商品上与引证商标一已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，在该部分商品上诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。吉利公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标一在“汽车车座；车辆座套；儿童安全座（车辆用）；车座头套；车辆内装饰品；方向盘罩；车辆刹车垫；后视镜；车辆轮胎”商品上的注册现已被宣告无效并公告。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“运载工具用刹车”商品与引证商标一核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，参考《类似商品和服务区分表》，属于同一种或类似商品。诉争商标由文字“博越”构成，其与引证商标一“搏越BOYUE”在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，共同使用于上述同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。此外，原审判决关于诉争商标在“汽车；汽车底盘；陆地车辆推进装置；摩托车；运载工具用轮胎；小型机动车；电动运载工具；陆地车辆变速箱；陆、空、水或铁路用机动运载工具”商品上的注册与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标以及引证商标二未构成诉争商标注册障碍的相关认定正确，本院予以确认。因此，虽然原审判决部分事实认定错误，但并不影响本案被诉决定予以撤销以及国家知识产权局重新作出决定的最终结论。综上所述，原审判决结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳），二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初547号 原告：张京书,男,汉族,1954年10月24日生,住石家庄市栾城区。 被告：董亚飞,男,汉族,1990年9月10日生,住石家庄市栾城区。 被告：王贤波,男,汉族,1989年1月1日生,住石家庄市栾城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄友柱,河北世纪方舟律师事务所律师。 原告张京书与被告董亚飞、王贤波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张京书、被告王贤波、被告保险公司的委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼，被告董亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张京书向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、财产损失费共计7155.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告王贤波驾驶被告董亚飞所有的冀Ａ×××××轿车沿栾城区宏远路由西向东行驶至李冶街道口时，与原告张京书驾驶电动车由东向南转弯相撞，致两车损坏、张京书受伤的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队认定被告王贤波负主要责任，原告张京书负次要责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告张京书在石家庄市栾城区人民医院门诊治疗，经多次协商，被告均未达成一致意见。 被告王贤波辩称，原告主张费用不合理，事发后，给原告垫付了医药费400元。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，我司同意在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告张京书向本院提交的证据：1、医药费票据5张、检查报告，用以证明医药费支出情况；2、月工资证明一份，用以证明原告误工情况。被告王贤波、保险公司的质证意见为：对证据1不认可，医药费发票开具时间为8月7日至8月19日与事故时间不一致，无法证实与事故的关联性，认可2019年7月31日的诊断证明，2019年8月19日诊断证明的不认可，因检查报告单发生时间与事故发生时间不一致；对证据2不认可，无法核实其真实性。被告王贤波、保险公司均未向本院提交证据。 经审理查明，2019年7月31日9时10分许，被告王贤波驾驶冀Ａ×××××轿车沿栾城区宏远路由西向东行驶至李冶街道口时，与原告张京书驾驶电动车由东向南转弯相撞，致两车损坏、张京书受伤的交通事故。经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定被告王贤波负主要责任，原告张京书负次要责任。涉案车辆冀Ａ×××××系被告董亚飞所有，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告主张损失情况如下：1、医药费，原告主张593.29元，并提交了医药费票据、诊断证明等证据。被告对原告提交的证据不认可，认为与事故时间不一致，没有关联性；2、误工费，原告主张月收入4600元计算27天，共5452.11元。被告不认可；3、财产损失费用，原告主张300元，未提交证据。被告不认可；4、营养费810元，原告主张按照每天30元计算27天。被告认为没有住院证明等依据，不认可。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告对事故发生经过、交警大队事故认定书均无异议，本院予以认定。涉案车辆冀Ａ×××××在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，被告王贤波负此次事故的主要责任，原告张京书负此次事故的次要责任。保险公司对原告的合理损失应在交强险限额内予以赔付。原告的损失情况：1、医药费，原告提交了诊断证明及票据，被告虽不认可，但诊断证明与收费票据能形成完整的证据链，证明原告是治疗右脚踝挫伤，故本院对于门诊票据的关联性予以认定。被告王贤波辩称垫付了400元，但未提交证据，原告不认可，并表示其提交的票据中，不包含垫付费用，故被告王贤波辩称要求返还垫付费用的主张，不能支持，如有新的证据，可另行解决，原告主张的医药费应为593.29元；2、误工费，原告提交的栾城区柳林屯乡城郎村卫生室出具的证明，没有经办人签章，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要件，误工费标准应按照参照2019年度河北省2019年度交通事故人身损害居民服务业标准39947元予以计算，原告提交的2019年8月19日的诊断证明书，载明建议休息一周，以及原告门诊治疗5次，故误工期应认定为12天，该项费用为1313.33元（39947元÷365天×12天）；3、财产损失费，原告未向本院提交证据证明财产损失的具体金额，被告均不认可，故本院对原告主张的财产损失不予支持；4、营养费因原告未提交证据证明需加强营养，也未能证明确定的营养期间，被告亦不认可，故本院对营养费不予支持。综上，原告的损失共计1906.62元，由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张京书损失1906.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王贤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月二十日 书记员 石金红 ——
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1022号原告杨军，男，汉族。委托诉讼代理人李少华，法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告刘亚周，男，汉族。被告新乡市万兴汽车运输有限公司。法定代表人戈吉朵，任公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人李华南，任公司总经理。本院在审理原告杨军诉被告刘亚周、新乡市万兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2020年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告杨军提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费2223元（适用简易程序立案已减半收取），撤诉结案减半收取2223元，由原告杨军负担。审判员  董占伟二〇二〇年五月十九日书记员  刘京京
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执194号   申请执行人:麻海军,公民身份号码×××，男，1969年12月30日出生，回族。   委托代理人：马亥比拜，公民身份号码×××，女，回族，1969年1月1日出生。   被执行人：麻尔沙，公民身份号码×××,男，1956年11月9日出生，回族。   本院在执行申请执行人麻海军与被执行人麻尔沙借款合同纠纷一案中于2020年2月24日向被执行人麻尔沙送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人按期履行生效民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人麻尔沙履行案款3800.00元。申请执行人麻海军与被执行人麻尔沙于2020年4月26日双方自愿协商达成和解协议，协议约定：被执行人麻尔沙于2020年12月30日前履行完毕剩余案款10000.00元，申请执行人麻海军自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0121执194号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员   多杰才让     二〇二〇年五月十二日   法官助理 陈  祥   书 记 员   刘 得 芳     附：本裁定适用法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2952号原告王金安，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。、被告郑素梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。原告王金安与被告董辉、郑素梅排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王金安于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告董辉、郑素梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金安撤诉。案件受理费150元，由原告王金安负担。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 孙亚楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初1521号原告:水城县厚泽融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县政务大厅负一楼，统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。特别授权委托代理人：张洹，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711557219。被告：水城县红岩乡生态种养殖农民专业合作社，住所地，贵州省六盘水市水城县红岩乡阿倮村五组，统一社会信用代码：93520221MA6EG6DG8M。法定代表人：陈义贤，系该合作社负责人。被告：方起芳，女，1985年02月06日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：徐大艳，女，1986年08月27日生，汉族，住水城县。被告：陈菊，女，1985年07月10日生，住六盘水市钟山区。被告：李文广，男，1981年09月19日生，汉族，住水城县。被告：龚涛，男，1983年02月02日生，苗族，住水城县。原告水城县厚泽融资担保有限公司与被告水城县红岩乡生态种养殖农民专业合作社、方起芳、徐大艳、陈菊、李文广、龚涛追偿权纠纷一案，因原告水城县厚泽融资担保有限公司在本院指定的期限内未预交案件诉讼费，也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏冬二〇二〇年五月十五日法官助理张红明书记员王春江
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1567号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：周桂英、女，汉族，1956年9月26日生，住新民市。被申请人：刘兴涛，男，汉族，1955年10月29日生，住新民市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周桂英、刘兴涛名下银行存款105,433.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周桂英、刘兴涛名下银行存款105,433.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,047元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十一日书记员  姜悦
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审34号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政征收一案，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第27号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与高某昌劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费15746.86元，利息752.14元，共计16499元，而未予缴纳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年8月16日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年9月6日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第27号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为高某昌缴纳社会保险费15746.86元，利息752.14元，共计16499元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费15746.86元，利息752.14元，共计16499元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年9月6日作出的岚人社监理字[2019]第27号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳高士昌的社会保险费15746.86元，利息752.14元，共计16499元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  易秀娟 审判员  高月娥 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢869号申请执行人顾彬雯被执行人张升华本院在执行申请执行人顾彬雯与被执行人张升华民间借贷纠纷一案中，恢复执行到位40000元，本次恢复执行已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初476号   原告：谢健康，男，1971年10月2日出生，藏族，公民身份号码×××。   被告：拉明珍，男，1953年6月26日出生，藏族，公民身份号码×××，现住都兰县。   本案在审理原告谢健康诉被告拉明珍侵权纠纷一案中，原告以起诉后委托调解，双方已达成协议全部履行完毕为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢健康的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告谢健康撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取（原告已预交）即50元，由原告承担。   审 判 员 赵 波 涛     二○二○年五月二十一日   书 记 员 道尔吉措
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2798号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住址吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：魏洪霞，女，汉族，1974年3月7日出生，住黑龙江省通河县。被执行人：周立军，男，汉族，1972年7月19日出生，住黑龙江省通河县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏洪霞,周立军借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15222号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款52695.60元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年04月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年五月二十六日书记员 王纪璘
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1164号 原告：杜超峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：郑达龙，男，1964年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杜超峰与被告郑达龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郑达龙用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告杜超峰及委托诉讼代理人夏东升、被告郑达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜超峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代偿款175000元，并以175000元为基数，支付自2019年8月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上虞区人民法院作出的(2008)虞民二初字第2715号民事判决书确定郑达龙应偿还陈刚20万元借款本息，杜晓利承担连带责任。后陈刚向法院申请强制执行，执行案号为(2009)绍虞民执字第1621号。在执行过程中，因杜晓利去世，经陈刚申请，法院裁定杜晓利的遗产继承人戚彩仙与杜超峰为被执行人。2019年6月6日，陈刚与原告达成《执行和解协议》，原告于2019年6月底前代郑达龙支付陈刚175000元，余款由陈刚向被告郑达龙继续执行，并放弃对杜晓利全部继承人的担保责任。后原告依约履行，为此上虞区人民法院于2019年7月31日作出(2009)绍虞民执字第1621号之四执行裁定书，裁定终结对杜晓利继承人的执行。原告承担保证责任后，向被告追讨未果。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告郑达龙辩称，其承认原告已向陈刚支付175000元的事实，但原告与陈刚达成执行和解协议时，未通知答辩人到场，并经其同意，故该执行和解协议对其没有约束力，其不承担偿还责任。 原告杜超峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.执行和解协议，以证明被执行人杜超峰作为杜晓利的继承人，就杜晓利对郑达龙向陈刚借款20万元的保证责任的承担，与申请执行人陈刚达成和解协议，约定于2019年6月底履行175000元后，解除对全部继承人的保证责任；2.执行裁定书，以证明杜超峰已履行执行和解协议约定的义务，法院于2019年7月31日终结(2009)绍虞民执字第1621号案件中对杜超峰、戚彩仙的执行；3.执行款票据、转账交易凭证复印件，以证明杜超峰于2019年7月31日及2019年8月2日交付175000元款项的事实；被告郑达龙未举证。 被告郑达龙对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的事实是杜超峰作为保证人杜晓利的法定继承人承担保证人的保证义务后是否有权向债务人进行追偿。首先保证人承担保证责任是基于合同约定及法律规定，而保证人的继承人承担被继承人的义务也是基于法律规定。因此，杜超峰基于继承法律关系承担保证人的义务后有权承接这一权利，据此向债务人追偿其代偿的款项；其次本案杜超峰代偿的款项未超越具有既判力的法律文书所确定的义务，即未加重债务人的负担，债务人理应偿还。被告人以协议内容未经其同意而不承担偿还代偿款责任的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。 本院认为，原告杜超峰代被告郑达龙向陈刚归还部分借款本息175000元，事实清楚，证据充分。现原告杜超峰要求被告郑达龙归还原告代偿的款项175000元，理由正当，于法有据，应予支持。关于代偿款的利息，因原、被告之间未作约定，原告自愿以最后一次代偿日作为起算点，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。但在2019年8月19之前本院调整为按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 郑达龙应于本判决生效之日起七日内支付杜超峰代偿款175000元，并以175000元为基数，支付自2019年8月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由郑达龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  黄利平 人民陪审员  董雅红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  吴利芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执310号申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号。法定代表人：罗刚。被执行人：高健，男，住上海市。本院依据北海国际仲裁院已发生法律效力的（2019）北海仲字第7-286号仲裁裁决，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司偿还人民币224,948.47元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,274.23元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年五月二十九日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执232号 龚文胜、尤佳： 本院执行的申请执行人龚文胜与被执行人尤佳股权确认纠纷一案，经法院强制执行，将登记在被执行人尤佳名下的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司53.8%的股权过户至申请执行人龚文胜名下，执行费500元申请执行人龚文胜已缴纳。案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初7360号原告：沈阳森源建安装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号1816室。法定代表人：穆卿松，该公司经理。被告：刘志全，男，汉族，1963年10月17日出生，住黑龙江省安达市。被告：刘刚，男，汉族，1984年3月28日出生，住黑龙江省安达市。被告：梅东辉，女，汉族，1982年9月12日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治区。被告：王相阁，男，汉族，1966年2月28日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告沈阳森源建安装饰工程有限公司与被告刘志全、刘刚、梅东辉、王相阁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告沈阳森源建安装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还欠原告大庆市林甸养老中心前期方案策划设计费80000元，及按银行贷款利率支付利息并承担诉讼费，被告四偿还15000元。事实及理由：2016年1月2日，被告刘刚的父亲刘志全以介绍工程为名，收取原告工程保证金200000元，被告五以中间人身份骗取了原告价值15000元的茶叶，后因工程未实际施工，原告多次向刘志全索要保证金。2018年2月7日，被告刘刚替刘志全返还保证金200000元，还欠策划设计费80000元，给原告出具一份欠据，承诺2018年8月7日还款，如发生争议被告梅东辉作为担保人在欠据签字，现还款期限届满，四被告均未还款，故诉讼至法院，萨尔图区人民法院工作人员说此约定无效，法院不受理，让原告会居住地法院起诉，请和平区法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的欠据可知，各方当事人在该欠据中约定了如发生纠纷到大庆市萨尔区人民法院诉讼，而众所周知，大庆市的行政区划仅有萨尔图区，不存在萨尔区，因本案部分被告居住于大庆市萨尔图区，应认定各方当事人签订欠据时真实的意思表示即是约定萨尔图区，而非约定一个不存在的“萨尔区”，出现此种情况应系机打欠据时笔误而导致，不能仅因一字之差而认定该约定无效。故各方当事人的上述约定系真实的意思表示，未违反级别管辖、专属管辖以及约定管辖的相关法律规定，且约定的管辖法院比较明确，故该案应由大庆市萨尔图区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宿凇源二〇二〇年五月九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3945号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初75号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与曹完壁金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初75号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保80号申请人：大连万林进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街68号4层。法定代表人：礼明，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：大连利来投资有限公司，住所地大连市中山区中南路125号12层5号。法定代表人：王循。第三人：北京亚奥拍卖有限公司，住所地北京市西城区富国街2号富国饭店4层1401室。法定代表人：唐嘉山。第三人：胡博，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。申请人大连万林进出口有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封李华浩名下位于大连市沙河口区房屋。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李华浩名下位于大连市沙河口区房屋。案件申请费5，000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年五月二十五日书记员  王天宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终86号上诉人（一审被告）郭德友委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冉茂斌委托代理人冉茂宇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。上诉人郭德友因与被上诉人冉茂斌合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭德友上诉称，本案是欠款纠纷，不是合同纠纷。且案涉款项是因建设工程收到的款，也应当由建设工程所在地法院管辖。另，上诉人离婚后回到老家石阡县居住，故本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至石阡县人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告冉茂斌诉称，2016年7月一审被告郭德友口头提出提供工程给其承包，要求一审原告缴纳保证金300000元。后因工程无法实现，一审原告要求一审被告返还其支付的款项。2017年1月27日，一审被告出具《欠条》载明：“今欠到冉茂斌现金叁拾万整300000元。欠款人：郭德友”，现一审原告基于该《欠条》诉至法院，要求一审被告立即归还欠款及资金占用损失。故根据一审原告的诉讼请求，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉《欠条》并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，一审原告诉请一审被告偿还欠款及资金占用损失，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方为一审原告，故其向合同履行地人民法院即贵阳市云岩区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽上诉人住所地人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵阳市云岩区人民法院也应依法审理本案。关于上诉人认为本案案涉款项系因建设工程产生，应由建设工程所在地法院管辖的上诉主张。本院认为，根据在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人并未签订任何关于建设工程方面的合同，且一审原告系基于《欠条》起诉，故应按照一审原告的主张来确定本案法律关系。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年五月二十五日法官助理杨中华书记员徐佳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终25017号 上诉人（原审原告）：钟诗斌，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区， 被上诉人（原审被告）：陈煜婷，女，汉族，1993年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市泉园路63号麒麟花园Ｂ区， 被上诉人（原审被告）：深圳市胜杰发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道桂庙路向南瑞峰A2座1911房，统一社会信用代码：91440300MA5EHWW37A。 法定代表人：林钟杰，系该公司董事长。 原审第三人：深圳平南铁路有限公司，住所地：广东省深圳市南山区内环中路南山村兴南楼，统一社会信用代码：91440300618832482M。 法定代表人：简炼，系该公司董事长。 上诉人钟诗斌因与被上诉人陈煜婷、深圳市胜杰发展有限公司（以下简称胜杰公司）以及原审第三人深圳平南铁路有限公司（以下简称平南铁路公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2018）粵0391民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，钟诗斌与陈煜婷签订的涉案《汽车城（原马自达与标志）物业租赁合同》中约定的租赁物为深圳西站南侧原新濠汽车城标志4S店地块（钢架结构库房及附属场、空地）。就该租赁物，陈煜婷及前手出租方平南铁路公司虽称该租赁物原报批手续完备，但并未提供租赁物的建设工程规划许可证或其他合法报建报批手续，并且深圳市南山区规划土地监察局分别于2018年7月4日、2018年8月21日向以涉案租赁物超过批准期限未拆除为由向平南铁路公司发出《限期拆除通知书》，限期拆除。因此，涉案租赁物至少已超出批准期限。平南铁路公司提交的深圳市前海管理局2017年12月21日向其回复的《深圳市前海管理局关于平南铁路公司申请对深圳西站旁原新濠汽车城进行维修及部分装修的复函》中，称“我局原则同意你司对深圳西站原新濠汽车城进行维修及部分装修，需按有关规定完成危房鉴定报告并办理消防、装修等相关施工审批”。从该复函的性质来看，并非属于临时建筑物延长使用年限的正式审批；从内容看，也仅是在具备一定条件的前提下有限使用，而陈煜婷及平南铁路公司也未对其具备相应使用条件予以举证，因此，该复函不能证明涉案租赁物已属于合法建筑物。陈煜婷将超过批准期限的涉案租赁物用于出租，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，陈煜婷与钟诗斌签订的涉案《汽车城（原马自达与标志）物业租赁合同》依法应认定为无效。鉴于一审判决认定涉案租赁合同效力不一致，在本院认定涉案房屋租赁合同无效后，当事人有权变更诉讼请求，因此，本案依法应发回一审法院重审。综上，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2018)粵0391民初3593号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市前海合作区人民法院重审。 本案二审案件受理费30772.5元，由本院退回钟诗斌。 审判长 陈 明 亮 审判员 许 莹 姣 审判员 张 秀 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 戴斌（兼） 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条：租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3240号申请执行人戴旭磊，女，1979年3月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人戴旭磊依据已发生效力的(2019)沪0115民初80336号民事判决书于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人上海凯贝教育科技有限公司返还培训费用人民币14,000元，案件受理费人民币150元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下有足额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初80336号民事判决书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1694号原告：海城市鑫华运输有限公司，住所地海城市经济技术开发区银海西侧，统一社会信用代码91210381729049335X。法定代表人：杜跃，该公司经理。委托诉讼代理人：徐策，该公司职员。被告：孟宪英，男，汉族，住海城市。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告孟宪英合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告海城市鑫华运输有限公司的委托诉讼代理人徐策，被告孟宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告孟宪英系辽Ｃ×××××大型货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限责任公司。原、被告于2013年6月18日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为九年。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的监管，导致存在安全隐患的车辆可以继续运营，使原告无法对挂靠车辆进行有效的风险防控。被告长期不到原告处缴费，2014年7月到2019年12月未缴纳挂靠费，补交合计6500元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍然登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼，并请法院支持原告的诉讼请求：1.依法强制解除原告与被告签订的车辆挂靠合同（挂靠关系），此车日后所产生的任何法律后果由被告独立承担相应的法律责任。2.被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××××大型货车，7日内予以转出。3.截止到诉讼日，补交挂靠费65个月×100元/每月=6500元。4.如果被告仍拖延、拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按照2分利息（年华24）补偿给原告。5.诉讼费由被告承担。被告孟宪英辩称：车辆于2014年的时候在海岫公路上着火了，他们家的业务员知道，叫什么名字我不知道，但是我车辆的手续条没有收回。消防部门出具了证明，但是我给了保险公司，保险的理赔款我收到了。一直没有拖欠原告挂靠费，我车辆的手续着火时候都烧没了，我去过原告的公司两次。保险公司按照车辆的折旧给我的理赔款，我在中国人民保险公司，理赔款大约在2015年的时候打下来的，被保险人是刘权。对挂靠协议无异议，原告公司变更的时候没有跟我签订新的合同。经审理查明，2013年6月18日，海城市天正运输公司作为甲方与被告孟宪英签订《车辆挂靠合同书》，约定将辽Ｃ×××××号车辆（挂车牌照辽Ｃ×××××）挂靠到甲方名下，挂靠期为9年。甲方仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告。挂靠期间甲方代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜。甲方不收取挂靠费用，但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，被保险人刘权所有的该牌号车辆于2014年8月28日在海城市出险，中国人民财产保险股份有限公司对其进行机动车保险赔款，赔款共计270997.84元。另查，海城市天正运输公司于2018年3月29日变更为海城市鑫华运输有限公司。上述事实除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：变更登记核准通知书复印件、车辆行驶证、挂靠合同书。被告提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2013年6月18日签订的《车辆挂靠协议合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告提供证据证明合同车辆于2014年8月28日损毁，导致合同目的不能实现，且损毁前被告一直按照合同约定缴纳交通费，故本院对原告方主张解除合同的诉讼请求，予以支持，对原告方主张按照挂靠协议约定缴纳费用的主张，不予支持；关于原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆予以转出的诉讼请求，本院认为因该合同车辆实际已经损毁，故对此诉讼请求不予支持；关于原告提出的如果被告仍拖延，拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按月息2分补偿给原告的诉讼请求，因合同未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告海城市鑫华运输有限公司与被告孟宪英于2013年6月18日就辽Ｃ×××××大型货车（辽Ｃ×××××）签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日时解除；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告孟宪英负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇二〇年五月十九日书记员  于若男
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1962年2月25日出生，汉族，北京二七机车厂职工，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某，女，1963年7月11日出生，汉族，北京二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1954年7月29日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：李某3，女，1951年11月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区小雅宝胡同39号。一审被告、二审上诉人：李某4，女，1957年8月9日出生，汉族，北京市丰台区兴源投资有限公司退休职工，住北京市丰台区小井润园一区2号楼4单元801号。一审被告、二审上诉人：李某5，女，1965年12月1日出生，汉族，北京公交集团客三公司退休职工，住北京市丰台区看丹路10号院2号楼7单元101号。一审被告、二审上诉人：李某6，女，1949年7月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区长辛店镇花生店7号。再审申请人李某1、沈某因与被申请人李某2及一审被告、二审上诉人李某3、李某4、李某5、李某6分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、沈某申请再审称，（一）一审判决超出李某2的诉讼请求，李某2的诉讼请求均不包括北京市丰台区长辛店镇教堂胡同45号院（以下简称45号院）北房东侧第二间（房屋平面图北3号房屋）；（二）有新的证据，足以推翻原判决；（三）一、二审法院对该院西房北侧1间（房屋平面图西1号房屋）的事实认定不清。1984年，该西房北侧1间系由李某1和李某2二人共同的翻修（整修）行为，不是仅由李某2一人所为。同时，把对该房屋的翻修（整修）行为简单定义为对房屋的维护行为，没有事实和法律依据。一、二审法官也没有到45号院现场查验房屋；（四）一、二审法院对该院南房东侧1间（房屋平面图南1号房屋）的事实认定不清。1989年，经李淑英同意，我方对该南房东侧1间进行翻修（整修）和改造，作为婚房使用至今。据此，把对该房屋的翻修（整修）和改造行为简单定义为对房屋的维修行为，没有事实和法律依据；（五）关于代书遗嘱。李某2提供的代书遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的法定要件，应认定为无效。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。李某2提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某1、沈某的再审申请事由均不能成立；（二）李某1、沈某在本案中没有新的证据能推翻原审判决，法院应当依法予以裁驳。李某6提交意见称，我同意李某1再审请求。本院经审查认为，45号院北房3间、东房3间、西房3间、南房3间及东南角门道1间在1951年登记在李克明名下。虽然之后45号院内部分房屋进行了翻建变化，但是各方当事人均未能提供证明现45号院房屋登记在其各自名下的证据，亦未能提供证明就房屋权属达成一致意见的证据材料。一、二审法院考量45号院房屋审批、出资以及房屋实际情况，根据双方当事人所提交的证据材料以及法院所调取的证据材料，结合庭审陈述，根据已知的事实和日常生活经验法则，运用逻辑推理和日常生活经验对45号院内诉争房屋的权属作出认定，处理并无不当。一、二审法院根据已查明事实及相关证据材料认定案涉遗嘱真实有效，符合法律规定，并无不当。李某1、沈某提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。李某1、沈某申请再审的理由不能成立。综上，李某1、沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、沈某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5509号之一 解除保全申请人：于克河，男，1957年6月21日出生，汉族，住山东省青州市朱良镇彭家村207号。 被申请人：李井雷，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：李景松，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 解除保全申请人于克河与被申请人李井雷、李景松买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)鲁0781民初5509裁定，依法查封被申请人名下财产。解除保全申请人于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年五月六日 书记员  董国鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10388号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：张国强，男，1977年9月9日出生，汉族，住云南省。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初58205号民事判决书。被执行人张国强应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计71,408.19元及相应利息。判决生效后，被执行人张国强未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张国强名下有车牌号为云L2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张国强有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初58205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2512号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：杨学进，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨学进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22306号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨学进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计(以下币种均为人民币)102,966.55元；二、被告杨学进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告杨学进未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人杨学进发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年五月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保22号 申请人：朱义和，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。 被申请人：金海华，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人朱义和于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人金海华名下的坐落于江苏省苏州市吴江区不动产权第9018625号】的房屋，并已提供担保。 本院认为：申请人朱义和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人金海华名下的坐落于江苏省苏州市吴江区不动产权第9018625号】的房屋，查封价值以112000元为限，查封期限为三年。 本案申请费1080元，由申请人朱义和负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人郑胜谦在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执387号之一 申请执行人：李卫东，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：朱文平，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1635号民事判决书，受理了李卫东申请执行朱文平民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款30000元及利息、垫缴的案件受理费1400元。另外，被执行人朱文平还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人朱文平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱文平去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱文平名下的财产，未发现被执行人朱文平可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱文平居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱文平可供执行的财产。 四、已向被执行人朱文平发出限制消费令，并依法将被执行人朱文平纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人李卫东告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱文平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李卫东在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人朱文平可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱文平有可供执行的财产，即被执行人朱文平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执387号案件的本次执行程序。 被执行人朱文平负有继续向申请执行人李卫东履行债务的义务，申请执行人李卫东发现被执行人朱文平有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人李卫东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人朱文平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2794号原告：屈宝堂，男，1987年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：马佳丽，女，1997年6月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告屈宝堂与被告马佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告屈宝堂向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款11850元。事实和理由：2020年3月2日，被告通过微信朋友圈售卖体温枪，经原告询问，被告再三保证其出售的体温枪符合国家相关标准、质量合格且均能正常使用，原告遂以395元/把的价格购买了30把体温枪，总价款11850元。2020年3月3日，原告将11850元货款通过微信转账的方式支付给被告。当日，原告收到被告供应的30把体温枪，但经实际测温试用，所测正常人体温均在39度甚至40度以上，明显无法正常使用。经原告与工商部门联系沟通，工商部门答复称被告出售的上述体温枪均没有生产日期、质量合格证和生产厂家。后原告通过微信多次与被告沟通退款退货事宜，但被告一直以正在与上家协商、自己没有资金退还为由推脱至今，拒不调换产品，也不退还货款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，被告马佳丽称原告提供的诉讼地址XXXXXX室房屋是其于2018年租住的房屋，自2019年1月至今其居住在XXXXXX室。本院经审查认为，原告屈宝堂以买卖合同纠纷提起诉讼，根据法律规定，因合同而产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告屈宝堂并未提交证据证明被告马佳丽的住所地或合同履行地在兴庆区。被告马佳丽称其经常居住地在金凤区，并提交金凤区长城中路街道南苑社区居委会出具的《证明》一份，原告对此无异议，并称合同履行地为西夏区，同意该案移送至金凤区人民法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区金凤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 申建宁 二○二〇年五月八日法官助理 李凯丽书记员 李 悦 附适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初42号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人邵朝发，男，1962年2月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。指定辩护人周成，湖北人言律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公刑诉[2020]18号起诉书指控被告人邵朝发犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员夏远高出庭支持公诉，被告人邵朝发及其辩护人周成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控，2019年9月27日15时许，被告人邵朝发驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车从湖北省武汉市武昌区火车站出发，开往武汉市蔡甸区。同日16时30分许，被告人邵朝发开车到蔡甸区米处道路北侧非机动车道内准备卸货，被告人邵朝发在倒车过程中将行人陈仙桃撞倒后受伤。案发后，被告人邵朝发拨打120急救电话，在急救人员未到达案发现场的情况下与汪某1一同将陈仙桃送往医院抢救，而后返回案发现场等候处理。同日，陈仙桃经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈仙桃的死亡符合交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡；被告人邵朝发驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车照明和信号装置不符合安全技术条件；该车车身后部未安装防护装置，不符合安全技术条件。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，被告人邵朝发在事故中负全部责任，陈仙桃在此事故中无责任。公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。公诉机关认为，被告人邵朝发违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵朝发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邵朝发明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶，酌情从重处罚。被告人邵朝发当庭承认自己所犯的罪行。被告人邵朝发的辩护人的辩护意见是，交通事故发生后，被告人邵朝发立刻拔打电话报警和急救电话，将受害人送到医院紧急救治，如实供述了交通事故发生的全部过程，系初犯。经审理查明，2019年9月27日15时许，被告人邵朝发驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车从湖北省武汉市武昌区火车站出发，开往武汉市蔡甸区。同日16时30分许，当车行至武汉市蔡甸区米处道路北侧非机动车道内准备卸货，被告人邵朝发在倒车过程中将行人陈仙桃撞倒后受伤。案发后，被告人邵朝发拨打120急救电话，在急救人员未到达案发现场的情况下与汪某1共同将陈仙桃送往医院抢救，而后返回案发现场等候处理。同日，陈仙桃经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈仙桃的死亡符合交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡；被告人邵朝发驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车照明和信号装置不符合安全技术条件；该车车身后部未安装防护装置，不符合安全技术条件。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，被告人邵朝发在事故中负全部责任，陈仙桃在此事故中无责任。上述事实，被告人邵朝发及其辩护人周成在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵朝发人口户籍信息表、驾驶证查询信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场检测报告书、居民死亡医学证明（推断）书、鄂Ａ×××××号东风牌大型汽车的查询信息表、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2019]第B062号道路交通事故认定书，证人汪某1、汪某2的证言和武汉市公安局蔡甸区交通大队侦查员乔某、刘某出具的到案经过，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆某字[2019]第688号血液乙醇检测报告书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2019]第203号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]痕鉴字第2613号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]痕鉴字第2391号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，电子数据和被告人邵朝发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵朝发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邵朝发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人邵朝发拨打120急救电话，在急救人员未到达案发现场的情况下与他人共同将受害人送往医院抢救，而后返回案发现场等候处理，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，拟判决如下：被告人邵朝发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵朝发的刑期自2019年9月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王念慈人民陪审员  刘建军人民陪审员  余 曼二〇二〇年五月二十九日书 记 员  何晓瑞
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初872号                            当事人             基本情况                       原告：陈洋峰，男，1985年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。             被告：李夭生，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。                               案由                       民 间 借 贷 纠 纷                               当事人             诉辩要点                       请求判令：1、请求被告偿还原告借款本金30 000元及利息（按照月利率2%，从2019年8月计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。             被告李夭生未予答辩。                               审理查明事实                       被告以需要生活开支为由于2019年8月8日向原告借款30 000元并出具了借条一份，借条内容为：“今借陈洋峰人民币叁万元整（30 000元），2019年8月28日付清，借款人：李夭生， 2018年8月8日”。此款到期后，原告多次找被告追讨借款，但是被告至今未还。                               判决             理由                       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律的规定。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，对原告请求按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持，但被告未在约定的期限偿还本金，被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             结果                       限被告李夭生于本判决生效之日起五日内支付原告陈洋峰借款本金30 000元及利息（按照年利率6%，从2020年8月28日计算至债务清偿之日止）。             案件受理费275元，由被告李夭生负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。                               审 判 员 沈 欣 辉             二○二○年五月十三日             书 记 员 张 蔓 芳                附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2531号 原告：蔡自春，女，1987年4月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托诉讼代理人：沈冬青,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码：91330481846751297M。 代表人：陆正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷,该公司员工。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 被告：濮建荣，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蔡自春诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）、濮建荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判,并于同日公开开庭进行了审理。蔡自春及其委托诉讼代理人沈冬青、濮建荣、人保海宁公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡自春起诉请求判令：因交通事故至今尚有损失43752.81元，人保海宁公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，濮建荣在保险外承担略偿责任： 本院经审理查明案件事实如下： 2019年2月22日17时4分许，濮建荣驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿科洲线由北往南行驶至科同-洲泉（Ｘ805）9公里524米地方，与沿石山头村道由东往西行驶未取得机动车驾驶证的由蔡自春驾驶未按规定检验的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡自春受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，濮建荣负事故的主要责任，蔡自春负事故的次要责任。蔡自春伤后经桐乡市第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费20891.32元。2019年10月25日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，蔡自春伤后酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天，支付鉴定费900元。 浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1500000元）及不计免赔于人保海宁公司。事故后濮建荣已支付蔡自春19478.51元。蔡自春同意赔偿濮建荣车辆损失及施救费7850元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认蔡自春损失共计58631.32元。其中：1、医疗费用计算为22871.32元。包括：医疗费1412.81元，计算有据。濮建荣支付的医疗费19478.51元亦应计入该项费用中，共计20891.32元；住院伙食补助费180元，营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为34860元。包括：护理费8640元，误工费25920元，参照统计标准及鉴定意见，计算合理；交通费1000元，结合门诊及住院治疗情况，酌定为300元。3、其他损失计算为900元，即鉴定费4800元，结合诉请项目，确认原告损失计算为900元。上述损失，由人保海宁公司在交强险责任限额内赔偿44860元。交强险不足部分13771.32元的70%计9639.92元，由人保海宁公司在商业三者险范围内赔偿9009.92元，由濮建荣赔偿630元(鉴定费900元×70%)。综上，人保海宁公司合计赔偿53869.92元。因濮建荣已支付蔡自春19278.51元（扣除诉讼费后），同时蔡自春同意赔偿濮建荣车辆损失及施救费7850元。故人保海宁公司上述赔偿款53869.92元中实际应支付蔡自春27371.41元，支付濮建荣26498.51元。人保海宁公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告蔡自春27371.41元； 二、驳回原告蔡自春其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告濮建荣负担（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年五月二十六日 (代)书记员  沈婷婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢682号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：孙兰兵，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与孙兰兵信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1364号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 法定代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：王均成，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告王均成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司日照分行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司日照分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司日照分行负担。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  张守富 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  隋秀芹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1555号原告史相起，男，汉族，1965年11月21日生，山东省济南市天桥区，被告临朐县人民医院。住所地：临朐县山旺路438号。法定代表人王乐华，院长。被告程振政，男，汉族，1972年3月7日生，临朐县，原告史相起诉被告临朐县人民医院、程振政承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告史相起于2020年5月12日以自行和解为由，向本院申请撤回对被告临朐县人民医院、程振政的起诉。本院经审查认为，原告史相起申请撤回对被告临朐县人民医院、程振政的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史相起撤回对被告临朐县人民医院、程振政的起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告史相起承担。审判员  张宝忠二〇二〇年五月十二日书记员  李 曼
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执571号之二申请执行人：丁明亮，男，1962年2月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：孙乃信，男性，1948年01月24日生，住所地：利津县；。申请执行人丁明亮与被执行人孙乃信买卖合同纠纷一案，于2020年05月06日向被执行人孙乃信发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙乃信在山东省农村信用社联合社905040700016200680723,0账户内存款人民币38494.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年五月六日书记员  李 洋
莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2997号原告：田某，住莱阳市。被告：宋某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王秀峰二〇二〇年五月二十一日书记员  祝倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2177号原告王成，男，汉族，1963年5月16日出生，身份证住址哈尔滨市呼兰区，委托代理人陈光东，广东普罗米修律师事务所律师，系龙华区司法局指派。被告广州博远建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路10号丰尚商务大厦之三506室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114320981215U。法定代表人王恩平。委托代理人宋亮亮，系公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称2019年3月15日入职。二、工作岗位：电工。三、是否签订劳动合同：未签订。四、离职时间：2019年6月29日。五、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）不【2019】98号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。六、原告诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月15日至2019年6月29日工资37440元人民币。处理意见关于是否存在劳动关系，经查，2019年4月10日，被告与案外人赵波签订《清湖西村一巷二栋、二巷二栋精装修工程分包合同》，分包方为案外人赵波，分包方负责人为孔祥臣。庭审中，原告确认工作地点为上述分包合同所注明的地址，原告称系通过李忠强介绍入职被告处，被告称李忠强系项目的水电承包人，并已将款项支付李忠强，并提交了向孔祥臣、李忠强等人的银行转款记录予以证实。另查，原告提交的工资表，加盖有“广州博远建筑工程有限公司深圳万科万村项目专用章”字样的公章，被告称该其公司没有该公章，并提交了刻章许可证等证据证实。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求不予支持。判决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年五月二十日书记员 刘晓芳（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1191号 申请执行人：韦仕徐，男，1967年6月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：广西启步汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区古城路32号。 法定代表人:黎逢春,该公司总经理。 被执行人：广西启步汽车服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市柳石路。 负责人：黎逢春，该公司总经理。 本院在执行韦仕徐申请广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人广西启步汽车服务有限公司的银行帐户已被江西新余市渝水区人民法院以（2020）赣0520执258号案件冻结、冻结金额为3373982元,现因被执行人广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司柳州分公司暂无财产可供执行。申请执行人韦仕徐向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李珍珠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执430号申请执行人徐亮，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱权。原告徐亮与被告上海豪颖影视传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)沪0107民初29848号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海豪颖影视传媒有限公司未履行义务，原告徐亮于2020年01月13日向本院申请执行，要求被执行人上海豪颖影视传媒有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人支付申请执行人款项人民币106000元；二、支付违约金人民币15000；三、支付案件受理费人民币1210元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人上海豪颖影视传媒有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海豪颖影视传媒有限公司可供执行财产。因被执行人上海豪颖影视传媒有限公司拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人上海豪颖影视传媒有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海豪颖影视传媒有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海豪颖影视传媒有限公司负有继续向申请执行人徐亮履行债务的义务，被执行人上海豪颖影视传媒有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐亮发现被执行人上海豪颖影视传媒有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人徐亮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二〇年五月十三日法官助理  朱 俊书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3165号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢,统一社会信用代码91330381784428629A。法定代表人：戴世文，合作社社长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：项微燕，女，1972年4月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。原审被告：瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢。法定代表人：戴祥金，主任。上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社因与被上诉人项微燕及原审被告瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年2月28日向上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月二十五日代书记员 赵丽丹