湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4075号原告田青，男，1985年5月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人史文林，湖南揽胜律师事务所律师。被告陈晓龙，男，1985年2月15日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。被告黄袁蔚，女，1985年3月14日出生，苗族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人房宇航，湖南弘一律师事务所律师。原告田青诉被告陈晓龙、黄袁蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青及其委托诉讼代理人史文林,被告陈晓龙,被告黄袁蔚及其委托诉讼代理人张晓晓、房宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金220000元；2、两被告向原告支付借款利息119240元（自2018年1月21日起，以借款本金220000元为基数，按年息24%暂计至2020年4月13日，其后利息按照年息24%计至本息还清之时止）；3、两被告承担原告为实现债权所产生的律师费10000元；4、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告陈晓龙与原告系生意伙伴关系，被告陈晓龙与被告黄袁蔚系夫妻。自2014年3月25日起，被告陈晓龙曾多次向原告借款，借款后被告陈晓龙偿还了部分借款，双方于2018年1月21日出具借款协议，约定：被告陈晓龙向原告借款220000元，利息24%/年。被告逾期未还时原告有权要求被告支付逾期违约金及因甲方起诉所产生的律师费、诉讼费等费用。被告黄袁蔚系被告陈晓龙的配偶，上述借款本金转至被告黄袁蔚的银行账户，被告黄袁蔚对该笔借款系明知且实际参与，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，该笔借款为夫妻共同债务，被告黄袁蔚应当承担还款责任。为维护自身合法权益，原告与湖南揽胜律师事务所签订委托协议，委托湖南揽胜律师事务所代理本案，并产生律师费用10000元。上述借款到期后，原告多次向被告追讨未果，故诉诸法院。被告陈晓龙辩称，1、原告起诉的内容部分不符合客观事实，于法无据，是原告想要坑害被告陈晓龙。2、原告以银行流水将被告黄袁蔚列为共同债务人，被告陈晓龙有异议。3、关于借贷的这些钱，被告陈晓龙偷偷拿去买一个叫作“大唐天下”的资金盘了。被告陈晓龙明知是非法传销，但被告陈晓龙还是想赌一把，而被告黄袁蔚并不知情，因为其从不过问被告陈晓龙的财务问题，也不管被告陈晓龙在做什么生意。被告黄袁蔚有其自己的事业。综上，被告陈晓龙认为该笔欠款需要重新核算，并且不属于夫妻共同债务。原告主张被告黄袁蔚为共同债务人的诉求无事实和法律依据。请求允许被告陈晓龙重新核算该笔债务，并且驳回原告将被告黄袁蔚列为共同债务人的诉讼请求。被告黄袁蔚辩称，一、被告黄袁蔚与陈晓龙婚后因感情不和等原因，各自财务独立。二、原告所诉求款项没有用于被告黄袁蔚夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告对此自始知情。三、被告黄袁蔚有理由怀疑本案系原告与被告陈晓龙合谋虚构债务意图侵害被告黄袁蔚合法权益。综上，被告黄袁蔚有理由认为本案原告诉求债权不实，更加不属被告黄袁蔚婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告黄袁蔚无需承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告陈晓龙因需资金周转向原告田青借款。2014年3月25日，被告陈晓龙向原告借款200000元。2015年4月10日，被告陈晓龙向原告借款200000元。2015年6月21日，被告陈晓龙向原告借款120000元。原告将上述借款均支付至被告陈晓龙指定的被告黄袁蔚名下的银行账户（账号：62×××92），该账户实由被告陈晓龙使用。被告陈晓龙就上述借款分别向原告出具借条。后因被告陈晓龙向原告偿还过上述借款本息，双方经结算后即另行出具借条。2018年1月21日，双方就上述借款再次结算，原告田青（甲方、贷款方）与被告陈晓龙（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：一、借款用途乙方所借款项用于资金周转事项。二、借款金额乙方向贷款方借款220000元。三、借款利息自甲方出借款项到达乙方之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利息为24%。乙方如果不按期归还款，逾期部分加收利率24%。四、借款期限借款方借款日期自2018年1月21日起至2020年1月21日止，借款到期后乙方按本合同规定的利息偿还本金及利息。贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款㈠乙方必须按照本合同规定的用途使用借款，不得使用借款进行违法活动。㈡乙方必须按合同规定的期限还本付息。六、其他㈠乙方未按期归还本息的，甲方有权要求偿还本息并要求乙方支付逾期违约金及甲方因起诉所产生的律师、诉讼费用等。同日，被告陈晓龙向原告田青出具收条，称:“今收到田青现金220000元。”后被告陈晓龙未向原告田青偿还借款及利息，经原告向被告催还未果成讼。另查明，被告陈晓龙、黄袁蔚于2012年2月27日结婚，2018年2月11日离婚。上述事实，有微信截图、银行个人活期账户交易明细、借款协议、收条、发票、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。被告陈晓龙向原告田青借款220000元并于2018年1月21日与原告田青签订《借款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告田青与被告陈晓龙约定借款220000元于2020年1月21日归还，但被告陈晓龙未按约向原告田青偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故被告陈晓龙应向原告田青偿还借款220000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告田青与被告陈晓龙约定借款220000元的借期内利率为年利率24%，符合法律规定，原、被告约定逾期利率加收24%，现原告田青主张被告陈晓龙按照年利率24%支付从2018年1月21日起计算至借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持。第三、关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”虽然原告田青与被告陈晓龙在《借款协议》中对律师费的承担进行了约定，但原告田青主张的利息已达到年利率24%，故对原告田青主张被告陈晓龙支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。第四、关于本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈晓龙以个人名义向原告田青借款，原告田青将借款支付至被告陈晓龙指定的被告黄袁蔚名下的银行账户，但该账户实由被告陈晓龙使用。原告田青提交的证据不足以证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务，对于原告田青主张被告黄袁蔚偿还借款220000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙在本判决生效之日起五日内偿还原告田青借款220000元；二、被告陈晓龙在本判决生效之日起五日内支付原告田青利息（利息按照年利率24%从2018年1月21日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告田青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，减半收取3269元，由原告田青负担98元，被告陈晓龙负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年五月十五日法官助理邓靖书记员廖婷婷