广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10012号上诉人（原审原告）：**昌,男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州九毛九餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号87号四层（部位：自编423单元）。法定代表人：管毅宏。被上诉人（原审被告）：许嘉佳,男，1988年5月2日出生,汉族,住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：伍尚龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：伍春霞，女，1988年7月2日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人**昌因与被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司、许嘉佳、伍尚龙、伍春霞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初30055号之一的民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林幼吟独任审理，现已审理终结。上诉人**昌上诉请求：1.依法撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初30055号之一民事裁定书；2.裁定指令广东省广州市天河区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案涉及交易涉嫌犯罪的事实错误。原审人民法院以被上诉人许嘉佳涉嫌职务侵占、合同诈骗为由，认定本案所涉及交易可能为被上诉人许嘉佳涉嫌犯罪的行为太过于片面，本案庭审中上诉人提交的许嘉佳工作邮件明确显示本案涉及交易经集团财务负责人苏长银确认，被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司庭审也对苏长银身份予以确认，很明显涉案交易系公司行为。同时经上诉人确认，天津与郑州案件均为受害人杨利娟与受害人唐某首次与许嘉佳进行合作，而本案中上诉人涉案交易历时两年，期间交易金额5700万元，除上诉人起诉金额外，其他均已实际收到被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司货物，本案与其他刑事案件有着本质的区别。广州市公安局于2019年12月23日向原审法院调查本案交易的相关情形，而法院却未对己投案的被上诉人许嘉佳进行询问，未查明案件事实，草草结案。而且根据原审提交的证据足以证明广州九毛九餐饮连锁有限公司授权许嘉佳对外销售，由于内部管理混乱导致货款未能及时进入公司，许嘉佳是否构成职务侵占均不影响广州九毛九餐饮连锁有限公司的退款或给付货物的责任，法院以该理由驳回上诉人起诉，明显偏袒被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司。二、原审法院审理中未考虑行业惯例，上诉人在交易过程中并无过错。行业惯例是指特定行业中经过长期业务活动而形成的一些通用习惯规则。本案涉及交易系进口冻品肉类行业贸易，由于货物多分布于沿海港口城市，市场则是内陆地区，买卖双方距离远，价格变动频繁，不同于一般市场主体的交易行为，具有特殊性，不应根据是否签订书面合同来认定上诉人存在过错。本案中上诉人**昌与被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司交易周期长，交易金额巨大，涉案交易仅为所有交易中的极少数部分，大部分交易己完成交货，货款流转路径属于其公司的内部管理问题，上诉人无从得知，但近95％的成功交易足以让上诉人相信许嘉佳的权限，同时交易价格是符合市场规律的，上诉人属于个体户不需要发票，未签订书面合同也属于行业惯例，这些充分说明上诉人在涉案交易中是善意无过失的，上诉人要求被告公司承担交易后果符合法律规定。被上诉人广州九毛九餐饮连锁有限公司答辩称：一、原审法院的裁定基于和不同公安机关的双向沟通和核实后作出的。**昌所述的与许嘉佳之间共五千多万元的交易，性质上属于两个不同的犯罪行为。对于许嘉佳将广州九毛九餐饮连锁有限公司的货物，利用职务之便卖与**昌，造成广州九毛九餐饮连锁有限公司的损失，广州九毛九餐饮连锁有限公司作为被害人，已向公安报案，公安机关立案后，许嘉佳投案自首，公安机关主动向原审人民法院了解和沟通过相关案情；许嘉佳诈骗**昌和其他被害人，在**昌所在的地区和其他地区，公安机关均已立案，都在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案属于有经济犯罪嫌疑的案件，应该移送公安或检察机关。二、许嘉佳到案后，办案机关会依法启动追赃程序。《刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《刑事诉讼法》第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。人民法院在必要的时候，可以查封或者扣押被告人的财产。广州九毛九餐饮连锁有限公司也是许嘉佳犯罪案的被害人，如果许嘉佳不退赔，将依法在人民检察院提起公诉的时候，提起附带民事诉讼。综上所述，上诉人主张涉及4806621元的交易纠纷属于有犯罪嫌疑的案件，许嘉佳涉嫌诈骗上诉人，此案与广州九毛九餐饮连锁有限公司无关。许嘉佳投案自首，各地公安机关已经立案的职务侵占罪和诈骗罪正在侦查过程中，故请求二审法院裁定驳回**昌的上诉，维持原裁定，并依法将本案移送公安机关或检察机关处理。被上诉人伍尚龙称，其对被告许嘉佳案件的买卖行为不知情，不参与，也没有从中获得收益。其只是因为和他有亲戚关系才帮他收付款。其次，伍尚龙称其并不认识上诉人**昌，也从来没有和**昌接触过，所有关于**昌的转账情况全属许嘉佳的个人行为。最后，关于被告许嘉佳涉嫌职务侵占一案，广州九毛九餐饮连锁有限公司已向公安机关报案，并由广州市公安局立案侦查，伍尚龙对许嘉佳职务侵占不知情。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”**昌在本案中主张与广州九毛九餐饮连锁有限公司之间存在买卖合同关系，向广州九毛九餐饮连锁有限公司指定收款人伍尚龙支付货款4806621元后未收到货物，经查，涉案交易存在如下情况：1.许嘉佳作为交易的具体经办人已于2019年2月1日经广州九毛九餐饮连锁有限公司报案，广州市公安局以许嘉佳涉嫌职务侵占一案，认为有犯罪事实需要追究刑事责任决定立案侦查。另查，2018年12月23日杨利娟向天津市公安机关报案，称被许嘉佳以从国外订购“半期货”猪系列产品资金不足需要预售货物赎货为由骗取货款4845793.16元左右，天津市公安局津南分局已于2019年1月14日立案侦查。2019年5月15日河南省郑州市公安局郑东新区分局以犯罪嫌疑人许嘉佳于2018年10月至2019年1月期间通过在签订履行合同的过程中骗取被害人唐某订购猪肉定金440余万元为由对许嘉佳涉嫌合同诈骗一案立案侦查。2018年12月23日，许嘉佳逃往福建省。本案审理过程中，广州市公安局于2019年12月23日向原审法院调查本案交易的相关情形，并告知许嘉佳已向公安机关投案。综上，本案所涉交易是否为许嘉佳涉嫌犯罪的行为有待公安机关进一步查明。2.许嘉佳与伍春霞系夫妻，伍尚龙系伍春霞的弟弟，公安机关已向伍尚龙调查许嘉佳涉嫌犯罪的事实，故伍尚龙收取本案所涉款项行为的性质有待结合公安机关在有关刑事案件中查明的情况综合判断。3.**昌主张许嘉佳、伍尚龙代表广州九毛九餐饮连锁有限公司与其进行交易，对于许嘉佳、伍尚龙的行为是否构成表见代理，原审法院认为，表见代理的构成要件包括所涉相对方为善意且无过错，然涉案交易历时约两年，期间交易金额高达5700万元，**昌主张与广州九毛九餐饮连锁有限公司之间形成买卖合同关系，却一直没有签订书面合同，又将巨额款项付至伍尚龙的个人账户，其对涉案交易安全未尽到谨慎注意的义务与一般市场主体的交易行为存在显著不合理的差异，尚不能排除**昌在交易过程中完全无过错。综上所述，**昌主张涉及4806621元的交易纠纷不属于经济纠纷案件，而属于有经济犯罪嫌疑的案件，**昌的起诉依法应当被驳回，本案移送公安机关处理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告**昌的起诉。案件受理费45250元，退还原告**昌。保全费5000元，由原告**昌负担。本院经审查认为，上诉人**昌提起本案诉讼所涉的事实与公安机关正在侦查的许嘉佳涉嫌职务侵占等犯罪涉及相同事实，故原审法院认为**昌主张的本案交易纠纷不属于经济纠纷案件，而属于有经济犯罪嫌疑的案件，并裁定驳回**昌的起诉，将案件移送公安机关处理并无不妥，依法应予维持。上诉人**昌的上诉请求和理由均依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二〇年五月二十七日法官助理林琳书记员莫小惠