山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1123号 上诉人（原审被告）：山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司。住所地：山东省济南市济阳县孙耿镇开发区104国道以西。 法定代表人：杨公义，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘向群，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路606号。 法定代表人：刘心学，总经理。 诉讼代表人：山东齐泰实业集团股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李泰德，男，该公司职工。 上诉人山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司（以下简称三株公司）因与被上诉人山东齐泰实业集团股份有限公司（以下简称齐泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三株公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人要求赔偿损失的起算时间为2015年8月份，因此被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。一审对质保金未予审理，质保金的诉讼时效不等同于主工程款的诉讼时效。即使本案的诉讼时效起算时间为2016年9月1日，因被上诉人未主动援引应适用三年的诉讼时效，所以本案诉讼时效仍为两年。 齐泰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告三株酵本草生物公司向原告齐泰实业集团公司支付工程款200306.80元、利息48000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月22日，原告齐泰实业集团公司（乙方）与被告三株酵本草生物公司（甲方）签订《济南三株药业有限公司职工食堂及活动中心综合楼项目二层三层装修工程施工合同》一份。该合同约定，工程名称为济南三株药业有限公司职工食堂及活动中心综合楼项目二层三层装修工程，工程地点为济阳县孙耿镇，承包范围为济南三株药业有限公司职工食堂及活动中心综合楼项目二层三层装修工程，承包方式为包工包料。工期为自2015年6月23日开工，于2015年7月31日竣工，工期为38天。合同价款二层装修为（人民币大写）陆拾捌万玖仟玖佰贰拾伍元整，￥689925元整；三层装修为（人民币大写）陆拾肆万肆仟肆佰叁拾壹元整，￥644431元整。合计（人民币大写）为壹佰叁拾叁万肆仟叁佰伍拾陆元整，￥1334356元整。付款方式为：根据建设方节点付款，合同生效后三日内乙方工人进入施工工地，工人进入施工工地后，甲方预付款为合同价款的30%；施工完成70%的总工程量后，经甲方验收合格后七日内支付至总工程量的70%（再支付40%），本工程竣工验收后，双方七日内完成竣工结算审查，乙方开具相关正式全额发票后甲方一周内支付至结算总价款的95%；留5%的余款作为质量保证金，待质保期满后一周内一次性付清余款。质保期为1年，质保期内工程出现质量问题，乙方免费负责维修。原告齐泰实业集团公司与被告三株酵本草生物公司分别在合同中加盖合同专用章予以确认。上述合同签订后，原告齐泰实业集团公司对上述工程进行施工。2015年7月31日，涉案工程竣工。2015年8月，原告齐泰实业集团公司向被告三株酵本草生物公司交付涉案工程。关于被告三株酵本草生物公司的付款情况，原告齐泰实业集团公司主张：被告三株酵本草生物公司分别于2015年6月9日付款400306.80元；于2015年7月20日付款533742.40元；于2015年9月25日付款100000元；于2016年1月29日付款100000元，共计向原告齐泰实业集团公司1134049.20元，尚欠200306.80元工程款未支付。庭审中，被告三株酵本草生物公司辩称：本案已经超过诉讼时效，原告齐泰实业集团公司的诉讼请求不应得到支持。对此，原告齐泰实业集团公司主张：原告所诉并未超过诉讼时效，原告公司项目经理曾分别于2017年8月29日、2017年9月12日驱车前往被告公司住所地索要欠付工程款，因此，诉讼时效应自2017年9月12日重新计算。为此，原告齐泰实业集团公司提交“济阳迎宾黄河大桥有限公司”分别于2017年8月29日、2017年9月12日出具的山东省国家税务局路桥通行费专用发票各两份予以证明。对此，被告三株酵本草生物公司质证认为，对该证据不予认可。该证据未有其他通话记录、谈话记录等证据予以佐证，不能证实系原告公司工作人员前往被告公司处催要欠款，该证据与本案没有关联性。原告齐泰实业集团公司诉求的利息损失，系以欠付工程款200306.80元为基数，自2015年9月（涉案工程交付使用的次月）起至2019年8月（起诉之日）按照年利率6%予以计算。对此，被告三株酵本草生物公司辩称，按照合同约定5%的余款应为质保金，质保期为一年，因此，5%的质保金所对应的工程款，应从2016年9月1日起算经济损失。 一审法院认为，原、被告双方签订的涉案工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立并合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行相应的合同义务。涉案合同签订后，原告齐泰实业集团公司按照合同约定进行了工程施工，被告三株酵本草生物公司应当按照合同约定向原告齐泰实业集团公司支付工程款。庭审中，被告三株酵本草生物公司对原告齐泰实业集团公司所诉的欠付工程款的数额予以认可。故，对被告三株酵本草生物公司欠付原告齐泰实业集团公司工程款200306.80元的事实，予以确认。庭审中，被告三株酵本草生物公司辩称本案已过诉讼时效。对此，法院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起开始施行，在此之前，关于诉讼时效的问题应适用《中华人民共和国民法通则》的法律规定，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”。本案中，涉案工程存在质保金的约定，且关于质保金的给付时间及经济损失的起算时间，被告三株酵本草生物公司认可的时间为2016年9月1日，故按照民法通则的规定，原告齐泰实业集团公司最迟应于2018年8月31日前主张权利。但《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故，本案诉讼时效期间应至2019年8月31日届满。原告齐泰实业集团公司于2019年8月16日向法院提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效期间。对于被告三株酵本草生物公司的该项辩称意见不予支持。因此，原告齐泰实业集团公司诉求被告三株酵本草生物公司支付欠付工程款200306.80元，符合合同及法律规定，予以支持。被告三株酵本草生物公司未能按照约定及时支付涉案工程款，应当赔偿原告齐泰实业集团公司因此产生的逾期付款经济损失。原告齐泰实业集团公司主张的利息诉求，应为赔偿经济损失的诉求。原告齐泰实业集团公司主张按照年利率6%的标准计算经济损失，符合法律规定，但因合同约定了5%质保金的支付期限，因此该经济损失的计算基数和起算点应分段计算，可参照以下计算方式予以计算：1、以133589元为基数（即截至2016年9月1日应返还的工程款，1334356元-1134049.20元-1334356元×5%），自2015年9月1日至2016年9月1日，按照年利率6%予以计算，金额为8015元；2、以200306.80元为基数，自2016年9月2日至2019年8月16日（起诉之日），按年利率6%计算，金额为35528元，以上经济损失合计金额为43543元。故，原告齐泰实业集团公司诉求被告三株酵本草生物公司赔偿逾期付款经济损失48000元，支持其中的43543元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司支付原告山东齐泰实业集团股份有限公司工程款200306.80元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司赔偿原告山东齐泰实业集团股份有限公司逾期付款经济损失43543元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东齐泰实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告山东齐泰实业集团股份有限公司负担33元，由被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司负担2479元；诉讼保全费1770元，由被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人的起诉是否已超诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的涉案施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效。质保金条款为该合同的组成部分，该部分明确约定涉案工程质保期为一年，质保期满后上诉人付清总工程款5%的质保金。上诉人三株公司一审中认可质保金应于2016年9月1日给付被上诉人，故本案诉讼时效应从2016年9月1日开始，至2018年8月31日届满。被上诉人提交2017年8月29日、9月12日路桥通行费专用发票各两份用以证明其曾多次向上诉人索要过工程款，故本案诉讼时效应从2017年9月开始重新计算。被上诉人于2019年8月16日向法院提起诉讼并未超出法定诉讼时效。 综上所述，上诉人三株公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4958元，由上诉人山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 健