新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终259号   上诉人（原审原告）：安那瓦尔·艾再孜（又写为艾尼瓦尔·艾孜孜），男，1970年5月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。   委托诉讼代理人：达吾列提别克·居马洪，新疆博源律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被上诉人（原审原告）：买买提·买提衣木，男，1954年5月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区精河县。   被上诉人（原审原告）：沙吾江·阿木都，男，1976年11月24日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。   被上诉人（原审原告）：刘合生，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。   被上诉人（原审原告）：艾力·卡德尔，男，1966年7月3日出生，维吾尔族，中国人民银行精河县支行职工，住新疆维吾尔自治区精河县。   被上诉人（原审原告）：梁继生，男，1941年5月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。   被上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1943年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。   委托代理人（杨玉珍的女儿）：相秀玲，女，1966年10月25日出生，汉族，退休工，代理权限：特别授权代理。   上诉人安那瓦尔·艾再孜与被上诉人买买提·买提依木、沙吾江·阿木提、刘合生、艾力·卡德尔、梁继生、杨玉珍租赁合同纠纷一案，上诉人安那瓦尔·艾再孜不服博乐市人民法院（2019）新2722民初1649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安那瓦尔·艾再孜及委托诉讼代理人达吾列提别克·居马洪，被上诉人买买提·买提依木、沙吾江·阿木提、刘合生、艾力·卡德尔、梁继生、杨玉珍的委托代理人相秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人安那瓦尔·艾再孜的上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告所有的诉讼请求或依法发回重审。事实及理由：一、2016年4月1日，上诉人为了承担被上诉人名下的的位××县，面积149平米的门面，向被上诉人支付租金25000元。故原审院判令上诉人继续履行合同并判支付租金的认定无事实和法律依据；二、上诉人也是属于业主之一，因此其具有权战友、使用、收益、处分自己的财产权。上诉人作为业主，不应该支付自己使用自己财产的租金；三、上诉人与被上诉人之间不存在可履行的租赁合同并上诉人从未欠过被上诉人的租金款，原审法院在没有签字确认的合同认为有效合同无事实合法律依据；四、如果涉案房屋属于共同共有财产，上诉人作为业主，应该在一审被列入原告，故原审法院审理本案时存在审判程序错误。   被上诉人买买提·买提依木、沙吾江·阿木提、刘合生、艾力·卡德尔、梁继生、杨玉珍对上诉人安那瓦尔·艾再孜的上诉理由答辩称：上诉人上诉理由不能成立，希望驳回上诉、维持原判。   买买提·买提依木、沙吾江·阿木提、刘合生、艾力·卡德尔、梁继生、杨玉珍向一审法院起诉请求：1、要求继续履行原、被告双方于2016年4月1日签订的《门面房租赁合同》；2、要求被告给付原告三年的门面房租赁费64943.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。   安那瓦尔·艾再孜向一审反诉请求：1、反诉被告退还租金款25000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。   原审法院查明，2016年安那瓦尔·艾再孜作为租赁方（A方），艾力·卡德尔、沙吾江·阿木都、刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、梁继生、伊力亚斯·艾再孜作为出租方（B方）签订《门面房租赁合同》，合同约定：1、A、B双方互相协调后，B方所属的的位××县.21㎡门面房租赁给A方5年，每年租赁费25000元（大写贰万伍仟元）；2、交款方式：签订合同后，即每年4月1日A方向B方一次性全额交纳房租费；3、签订合同后，双方均不得以任何理由违约；4、合同签订后，门面房全部权利和义务归A方。在签订合同前，如果涉及本门面房的经济问题由B方负责赔偿，签订合同后的任何纠纷由A方自己负责；5、5年租赁期满后，双方可以约定续租；6、本合同双方签字按手印后发生法律效力，本合同一式两份，双方各执一份，复印件无效。合同落款处A方未签名，艾力·卡德尔、沙吾江·阿木都、刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、梁继生签名。庭审中，被告认可由其起草该合同并在合同首部签名。艾力·卡德尔、沙吾江·阿木都、刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、梁继生、伊力亚斯·艾再孜在合同首部签名。2016年4月1日，艾力·卡德尔、买买提·买提衣木、沙吾江·阿木都、梁继生、刘合生、杨玉珍出具收条一份，载明：“今收37号楼4号门面2016年度租赁费25000元（大写贰万伍仟元）。”2016年，原告对37号楼4号房屋租赁费扣除暖气费、物业费后进行分配，刘合生、杨玉珍、梁继生、买买提·买提衣木、伊力亚斯·艾再孜、沙吾江·阿木都各分配了2238.8元。   2016年4月15日，精河县国有土地上房屋征收管理办公室出具证明一份，载明：“精河县行政服务中心：兹有我单位在××区的商铺面积为149.21平方米，因拆迁安置7户，分配人员名单为：刘合生、阿不来米提·吾买尔、梁续生、买买提·买提衣木、杨玉珍、吐尔洪·热合米塔洪、沙吾江·阿木都等7人。请给予办理商铺相关手续为盼！特此证明。”   另查明，伊力亚斯·艾再孜与安那瓦尔·艾再孜系兄弟关系。2015年6月5日，伊力亚斯·艾再孜与案外人阿不来米提·吾买尔的妻子签订《房屋转让合同》，案外人将位于××县面中20㎡以60000元价款转让给伊力亚斯·艾再孜，并向伊力亚斯·艾再孜出具收到转让费60000元的收条。2016年5月16日，伊力亚斯·艾再孜与安那瓦尔·艾再孜签订《门面买卖合同》，伊力亚斯·艾再孜将位于××县面总面积为149.21㎡中由其所有的20㎡转让给被告安那瓦尔·艾再孜，转让款为62000元。吐尔洪·热合米塔洪将其所有的20㎡转让给艾力·卡德尔。2016年3月11日，艾力·卡德尔经涉案门面房的其他六位所有权人即刘合生、伊力亚斯·艾再孜、梁继生、杨玉珍、沙吾江·阿木都、买买提·买提衣木的同意购买了门面房多出的9.21㎡，支付27630元。   庭审中，原、被告均认可位于××县面房的构造为一个大通间，有一个大门，四个窗户。2016年，被告办理了电卡，并交纳了50元电费，被告向供热公司办理了停暖手续，其交纳了40％的供热费。被告认可其使用该门面房中的20㎡，门面房的钥匙在伊力亚斯·艾再孜处。   原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、关于原告刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、艾力·卡德尔、梁继生、沙吾江·阿木都的诉讼请求应否支持的问题。（一）本案是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案中被告已付2016年4月1日至2017年3月30日期间的房屋租赁费25000元，原告于2019年7月19日提起诉讼主张2017年4月1日至2020年3月31日期间的租赁费，并未超过诉讼时效的规定，故对被告辩称原告的主张已过诉讼时效，原院不予采信。（二）关于《门面房租赁合同》是否成立并生效的问题。虽然被告在合同落款处并未签字，但在合同首部“租赁方”部分，被告签名并注明了身份证号信息，且在签订合同后，于2016年4月1日向原告交付了租赁费25000元，也认可办理了电卡交纳电费及暖气报停期间的供热费，被告的行为是对合同内容的履行，被告仅以其未在合同落款处签名为由，主张合同无效，无法否定其交付租赁费、交纳供热费等履行合同义务的事实，故原、被告双方签订的《门面房租赁合同》成立。被告辩称被告在合同落款处未签字及原告未提供门面房的产权手续导致其无法办理营业执照并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，对被告的辩称本院不予采信。被告陈述2016年5月16日其弟弟伊力亚斯·艾再孜将门面房中由其所有的20㎡转让给被告，且伊力亚斯·艾再孜予以认可，该事实原审予以确认。涉案门面房为大通间，仅有一个大门，系一整体，原、被告并未明确各自所有部分的具体位置，被告在使用时亦无法与其他共有人所有的部分进行区分，且被告认可门面房有锁，钥匙在其弟弟伊力亚斯·艾再孜处，被告从其弟弟伊力亚斯·艾再孜处转让20㎡后也未与原告解除《门面房租赁合同》，故对于原告主张继续履行原、被告双方于2016年签订的《门面房租赁合同》及被告应给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，2017年4月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日期间的租赁费为64947元[25000元÷149.21㎡×（149.21㎡-20㎡）×3年]，原告主张64943.53元，系其自行处分民事权利，原审予以确认。   二、关于反诉原告的反诉请求应否支持的问题。反诉原告主张反诉被告在收取25000元租赁费后，一直未向反诉原告交付门面房，也未向反诉原告提供门面房产权的相关证明材料，与庭审中反诉原告认可其使用从伊力亚斯·艾再孜处转让的20㎡及该门面房由其上锁，钥匙在伊力亚斯·艾再孜处的事实相悖，且反诉被告提供的精河县国有土地上房屋征收管理办公室于2016年4月15日出具的证明能够证明该门面房的权属，反诉原告与反诉被告之间的租赁合同中未约定反诉原告能够办理营业执照是合同成立生效的必要条件，反诉原告使用了该门面房，理应交纳租赁费，故对反诉原告要求退还租赁费25000元的诉讼请求，无事实与法律依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、艾力·卡德尔、梁继生、沙吾江·阿木都与被告安那瓦尔·艾再孜继续履行于2016年签订的《门面房租赁合同》；二、被告安那瓦尔·艾再孜于本判决发生法律效力后十日内向原告刘合生、买买提·买提衣木、杨玉珍、艾力·卡德尔、梁继生、沙吾江·阿木都给付房屋租赁费64943.53元；三、驳回反诉原告安那瓦尔·艾再孜的反诉请求。   本院二审期间，上诉人安那瓦尔·艾再孜提交了新的证据：1、证人阿米娜，居马洪·阿西木，古丽波斯丹，清洪的书面证言。拟证明：2016年4月份以后与被上诉人商议将该门面房往外出租，因价格问题未能达成协议的事实。被上诉人均对上述证人证言表示不予认可，不认识上述人员，也没有跟他们商议过出租门面房事宜。2、证人买买提江·阿不力米提的书面证言，拟证实2013、2014年使用过该门面房，存放了棉花，2014年办理电卡用电的事实。被上诉人对证人证言表示不予认可，认为这都是在本案租赁合同签订之前的事情，与本案无关。3、购买电动车人员名单，拟证实2016年12人，2017年12人名单上的人员从上诉人处购买过电动车，不在该争议的门面店的事实。被上诉人对该名单表示不予认可，认为与本案无关。4、照片八张，拟证实门面房无人使用状态，里面是空的，当时在门面房打扑克的时候用的桌子，其它店的网线都是从门面房通过的，门面房窗户是打烂的情况。被上诉人对这组照片表示不予认可。5、证人依明出庭作的证言，拟证实2017年左右，我经常去锦福小区的门面房和别人打扑克，该门面房每次由卡斯木·肉孜给我们开门，里面是空的，这几年是否有人经营的情况不清楚。被上诉人对该证人证言表示不予认可。   上诉人提交的书面证人证言、照片的真实性、合法性、关联性本院不予确认，对当庭出庭的证人证言所证明的问题不清，本院不予确认。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。   本院认为，关于《门面房租赁合同》是否成立并生效的问题。虽然上诉人安那瓦尔·艾再孜在合同落款处并未签字，但在合同首部“租赁方”部分，上诉人安那瓦尔·艾再孜签名并注明了身份证号信息，且在订立合同后，于2016年4月1日向被上诉人交付了租赁费25000元，这与租赁合同约定的租金金额一致，也认可办理了电卡交纳电费及暖气报停期间的供热费，上诉人安那瓦尔·艾再孜的行为是对合同内容的履行，双方签订的《门面房租赁合同》成立，上诉人应当履行租赁费支付义务。故上诉人安那瓦尔·艾再孜提出的“合同落款处签名，合同无效，被上诉人未提供门面房的产权手续，导致上诉人无法办理营业执照。被上诉人应当返还25000元租赁费”的上诉理由不能成立，应予驳回。   综上所述，诉人安那瓦尔·艾再孜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1423.59元由上诉人   本判决为终审判决。   审  判  长   再那甫古丽 努尔买提   审  判  员   阿勒腾别克 努斯别克   审  判  员   莫  俊    华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   阿尔曼   依力哈木