上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2927号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷艳艳，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘凯，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。被上诉人(原审被告)：上海北龙运输服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵刚。上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都保上海公司)因与被上诉人雷艳艳、被上诉人刘凯、被上诉人上海北龙运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初20290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都保上海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判都保上海公司在商业第三者险范围内不承担人民币(以下币种均为人民币)152,247.99元的赔偿责任；本案诉讼费用由雷艳艳、刘凯、上海北龙运输服务有限公司共同负担。事实和理由：1.刘凯不具有道路运输从业资格证，导致保险标的风险程度显著增加。一审期间，都保上海公司持法院开具的调查令向上海市城市交通运输管理处查询，结果显示“查无此人的从业资格证信息”。2.保险条款中，都保上海公司已经对驾驶人持有道路运输从业资格证问题进行了提示和明确说明，保险条款合法有效，因此保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，请求依法改判。雷艳艳书面辩称：1.没有法律规定A2驾驶证仅能驾驶非营运性质的货车。刘凯持有A2驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，刘凯有涉案车辆的驾驶资格。2.根据本案交通事故责任认定书，事故系驾驶员刘凯操作不当导致，并未认定刘凯驾驶涉案车辆的行为违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘凯、上海北龙运输服务有限公司未作答辩。雷艳艳向一审法院起诉请求：要求刘凯、上海北龙运输服务有限公司、都保上海公司赔偿雷艳艳因交通事故造成的经济损失，即医疗费69,654.79元、住院伙食补助费2,320元、营养费4,500元、残疾赔偿金175,193.20元、精神损害抚慰金7,000元、误工费20,700元、护理费5,400元、交通费1,000元、残疾辅助费140元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费7,000元，前款由都保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由刘凯承担全部的赔偿责任；上海北龙运输服务有限公司对刘凯的赔偿承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年1月23日23时许，刘凯驾驶牌号为沪EAXXXX(沪F0XXX挂)的重型半挂牵引车由南向东行驶至上海市嘉定区科盛路思星路北侧约300米处，适逢雷艳艳驾驶非机动车由北向南行驶至事发地点，由于刘凯驾车操作不当，致使两车相撞，造成雷艳艳受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，雷艳艳住院治疗58天，共计花费医疗费69,654.79元、残疾辅助费140元。2018年1月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定刘凯承担事故的全部责任。2018年8月31日，雷艳艳经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：雷艳艳因交通事故受伤所致右侧上颌窦前壁、上壁骨折，右侧颧弓骨折，直肠阴道瘘，会阴部皮肤软组织撕裂伤，左耻骨下支粉碎性骨折，目前遗留张口受限I度、双侧小阴唇缝合修补术后、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残，其伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。为此，雷艳艳支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，雷艳艳遂提起诉讼。一审法院另查明，1、事故车辆牌号为沪EAXXXX(沪F0XXX挂)的重型半挂牵引车在都保上海公司投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，雷艳艳花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，雷艳艳支付律师代理费7,000元；4、雷艳艳系非农业户籍。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定刘凯承担事故的全部责任，该认定并无不当，法院予以确认。雷艳艳要求刘凯承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，法院予以支持。雷艳艳诉请要求上海北龙运输服务有限公司承担连带清偿责任，但雷艳艳未提交证据证明上海北龙运输服务有限公司在本起事故中存在过错，故该项诉请，法院难以支持。都保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于雷艳艳在交通事故中造成的经济损失，即医疗费69,654.79元、残疾赔偿金175,193.20元、精神损害抚慰金7,000元、残疾辅助费140元、鉴定费1,950元，经法院审查，并无不当，法院予以确认。雷艳艳主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合雷艳艳的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定住院伙食补助费1,160元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费12,400元、交通费400元、衣物损失费200元。雷艳艳主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故雷艳艳聘请律师具有合理性，现雷艳艳已提供证据证明该部分费用已实际发生，故法院予以支持，具体金额由法院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。审理中，刘凯、上海北龙运输服务有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿雷艳艳医疗费69,654.79元、住院伙食补助费1,160元、营养费2,700元、残疾赔偿金175,193.20元、精神损害抚慰金7,000元、误工费12,400元、护理费3,600元、交通费400元、残疾辅助费140元、衣物损失费200元，合计人民币272,447.99元；二、刘凯应于判决生效之日起十日内赔偿雷艳艳鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，合计人民币5,950元；三、驳回雷艳艳其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于都保上海公司是否应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。都保上海公司主张涉案驾驶员没有道路运输从业资格证，不具备驾驶营运性质货车的资格，导致保险标的风险程度显著增加，都保上海公司已经就相关保险条款尽到提示说明义务，故都保上海公司主张其在商业第三者险范围内免于赔偿责任。对此，本院认为，道路运输从业资格证之存在，更多是行政机关出于加强道路运输从业人员管理之需要，并不能直接反应驾驶员的驾驶技能水平；涉案驾驶员具有相应车型准驾资格而无从业资格证，难言会显著增加保险车辆之危险程度，进而增加事故风险。本案中，保险免责条款虽然载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款为概括性、笼统性条款，都保上海公司并未就该条款所指向的具体事项做出明确解释与说明。因此，都保上海公司主张其免于赔付商业三者险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,344.96元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理姜英超审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年五月十三日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……