wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执350号之一申请执行人：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行。法定代表人：杨静凯，男，系该支行行长。被执行人：常鹏云，女，1979年3月28日出生，汉族，现住太谷县。本院在执行太谷县兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行与常鹏云借款合同纠纷一案中，向被执行人常鹏云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常鹏云在财付通支付科技有限公司085e9858e46877520dec3ac03@wx.tenpay.com账户内存款人民币20422.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年五月十三日书记员  张 力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11360号之二原告：尚冬梅,女,汉族,1966年12月3日生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:胡**,商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者.被告：河南佳聚置业有限公司,住所地商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西.统一社会信用代码:91411400092080238P。法定代表人:李存,职务:总经理。委托诉讼代理人:刘雯,河南旷奇律师事务所律师。本院在审理原告尚冬梅与被告河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费，并于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚冬梅撤回起诉。案件保全费5000元，由原告尚冬梅承担。审 判 长  贺冬青审 判 员  赵军峰人民陪审员  周文兰二〇二〇年五月十日书 记 员  张一平
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保143号 申请人：吴秀英，女，1969年2月7日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：关于军，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人吴秀英于2020年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人关于军所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（保全标的60，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王庆贵（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××轻型普通货车为其担保。 本院经审查认为：申请人吴秀英与被申请人关于军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴秀英已向本院提供了担保，依法准许申请人吴秀英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人关于军的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的60，000.00元），扣押期限两年（2020年5月27日至2022年5月27日）。 案件申请费620元，由申请人吴秀英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郭晓琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终594号上诉人（一审原告）杨占华，男，1953年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局民警。委托代理人王道德，北京市公安局昌平分局民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。上诉人杨占华因诉北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）所作政府信息公开告知及北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨占华向一审法院诉称，杨占华向昌平公安分局提出政府信息公开申请，申请公开昌平公安分局出具的《关于核实政府信息公开具体情况的反馈》（以下简称《反馈》）。昌平公安分局在政府信息公开过程中，无视杨占华申请的法定格式和受申请的法定地址的法定性，违法认定杨占华所申请的事项为信访事项，违反法律规定。故杨占华诉至法院，请求：1.撤销昌平公安分局作出的昌平公安分局（2019）第2号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）；2.确认市公安局作出的京公复决字[2019]第333号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）违法，并予以撤销。昌平公安分局一审辩称，昌平公安分局于2019年7月23日收到杨占华向其邮寄的《政府信息公开申请书》，要求公开昌平公安分局的《反馈》。昌平公安分局收到该申请书后于当日受理并立即开展工作。经核实，杨占华于2006年至2019年间，多次因不同事项进行信访活动，且其要求昌平公安分局公开的《反馈》，昌平区人民政府已于2018年12月17日对其进行了答复，告知其相关获取方式。杨占华提出的政府信息公开申请系对其2016年10月9日被行政处罚不服的延续，该申请系以政府信息公开申请形式进行的信访、投诉、举报等活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所指的政府信息。后昌平公安分局于2019年8月12日出具了被诉告知书，并于当日通过邮寄方式向杨占华送达。综上，被诉告知书事实清楚、程序合法、依据充分，请求法院驳回杨占华的诉讼请求。市公安局一审辩称，2019年8月20日，市公安局收到杨占华邮寄的行政复议申请，认为昌平公安分局作出的被诉告知书拒绝履行法律规定的程序义务，请求责令昌平公安分局依法公开杨占华提出的政府信息公开申请。市公安局依法受理该复议申请，并于2019年8月21日向昌平公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求昌平公安分局在法定期限内提交相关证据、依据和其他材料。昌平公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。审理中因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依法延长复议期限30日。市公安局经审查于2019年11月14日作出被诉复议决定，并邮寄送达杨占华。综上，市公安局作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法驳回杨占华的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨占华向昌平公安分局申请公开的事项系杨占华所涉行政复议案件中的证据材料，不属于政府信息公开条例规定的政府信息，不属于政府信息公开条例的调整范围，故杨占华的起诉不具有事实根据，应予驳回。鉴于杨占华对昌平公安分局的起诉不符合起诉条件，故其对市公安局行政复议行为的起诉亦不符合起诉条件，对其起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨占华的起诉。杨占华不服一审裁定，上诉认为昌平公安分局故意剥夺杨占华的合法权益，应当无条件归还涉案《反馈》。请求撤销一审裁定。昌平公安分局对一审法院所作裁定未提出上诉。市公安局对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据在案证据证明的情况，杨占华申请获取的涉案信息属于相关案件中的材料，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息，亦不属于政府信息公开条例的调整范围，故杨占华的起诉缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。杨占华针对市公安局所作被诉复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回杨占华的起诉正确，本院应予维持。杨占华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年五月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0328民初79号 原告：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌联，该公司风险管理部副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁子雯，该公司古龙支行副行长。 被告：赵宗良，男，住广西龙胜各族自治县。 原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙胜农商行”）与被告赵宗良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙胜农商行委托诉讼代理人袁子雯到庭参加诉讼，被告赵宗良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胜农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵宗良归还信用卡借款本金5048.05元，分期还款费用9162.75元(分期还款费用截至2020年3月6日止)以及借款还清之日止的分期还款费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵宗良因资金需要于2018年4月26日向原告龙胜农商行古龙支行(以下简称“古龙支行”)申请桂盛信用卡一张，申请授信额度为5万元。古龙支行收到申请后，同意授信额度为1万元，并向被告发放桂盛信用卡一张，卡号为:62×××65，发卡时原告已告之桂盛信用卡产品的使用和还款规则，被告也声明已阅读全部申请材料，并充分了解和知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告领卡使用后，并未按规定的时间偿还本息。截至2020年3月6日止，被告账户余额已逾期19期，逾期金额14210.80元（本金5048.05元、分期还款费用9162.75元），其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 原告龙胜农商行对其主张向法庭提交以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体； 2.桂盛信用卡申请表，拟证明2018年4月26日被告向原告申请办理桂盛信用卡的事实； 3.桂盛信用卡个人授信额度审批表，拟证实原告经审核被告的申请后，于2018年5月18日同意给被告办理授信额度为1万元的信用卡； 4.桂盛信用卡领用合约，拟证明原告向被告发卡时已告知桂盛信用卡产品的使用和还款规则，被告亦阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关内容，愿意遵守领用合约的各项规则； 5.信用卡透支通知书，拟证明被告逾期还款后，原告于2019年8月30日通过邮寄信用卡透支通知书的方式催促被告还款。 被告赵宗良未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据及书面答辩，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告赵宗良向原告龙胜农商行申请办理桂盛信用卡，原告通过审核同意了被告的申请，并向被告发放了信用卡。发卡时原告已告知该信用卡产品的使用及还款规则，被告亦了解并知晓该信用卡产品的相关内容，并愿意遵守领用合约的各项规则。双方签订的合同，系在公平、自愿，协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了桂盛信用卡一张，被告应当依照合同约定使用该卡并按期归还款项。被告使用该信用卡后，没有按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告龙胜农商行要求被告赵宗良归还截至2020年3月6日止的信用卡借款本金5048.05元、分期还款费用9162.75元及之后至借款还清之日止的分期还款费用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵宗良于本判决生效后十日内偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金5048.05元、分期还款费用9162.75元（截至2020年3月6日止）。从2020年3月7日起至借款实际还清之日止的分期还款费用，按信用卡领用合约的约定另行计算。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告赵宗良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖德超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赖锦鱼 书 记 员 白远志 附：判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初186号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人顾怀美，女，1948年3月2日出生于贵州省凯里市，苗族，文盲，农民，户住凯里市。因涉嫌犯失火罪，于2019年7月2日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人顾怀美犯失火罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人顾怀美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日中午，被告人顾怀美在自家位于凯里市西面的“干亚”坡（小地名）的自家的土里烧杂草准备种玉米，因风势过大，引燃了旁边的杂草从，火势迅速蔓延并引起森林大火，顾怀美在现场积极救火并呼救，在村民的帮助下才将引燃的森林大火扑灭。同日下午，被告人顾怀美主动到凯棠镇政府投案。经鉴定，“干亚”坡森林火灾过火面积为4.5803公顷，立木蓄积133立方米。火灾发生后，顾怀美于2019年5月6日取得受害群众（凯棠村五组、六组村民）的谅解。上述事实，被告人顾怀美在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有随案移送的红色气体打火机一个、到案经过、《谅解书》、证人张某1、张某2等人的证言、被害人杨某1、杨某2等人的陈述、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、鉴定意见、被告人顾怀美的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾怀美在野外用火过程中，由于疏忽大意，过失引起火灾，其行为危害公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人顾怀美犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人顾怀美能自动到投案并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。取得谅解，可酌情从轻处罚。根据凯里市凯棠镇凯棠村民委员会出具的现实表现《证明》及凯里市凯棠派出所出具的无违法犯罪记录《证明》，被告人顾怀美本次犯罪是初犯，且平时表现良好，故根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾怀美犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具红色气体打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇二〇年五月十九日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5359号之一 申请执行人楼国新，男，1964年10月14日出生，住杭州市江干区。 被执行人葛俊平，男，1967年6月21日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行楼国新与葛俊平民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人楼国新向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5359号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年五月十二日 执行助理项骏 书记员王义元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2766号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑某，女，1951年11月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪某1，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪某2，女，1978年3月8目出生，汉族，住山东省日照市东港区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汪某3，男，1964年11月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人郑某、汪某1、汪某2因与被申请人汪某3继承纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某、汪某1、汪某2申请再审称，1.原审法院认定的主要证据有伪造嫌疑，主要事实缺乏证据证明。主要证据之一是被申请人提交的“汪和堂代书遗嘱”，申请人在一审时即书面申请进行笔迹鉴定来确定其真实性，一审法院却以汪和堂高龄为由，不予批准鉴定，径以法庭对汪和堂作的调查笔录为准，确认代书遗嘱真实。一审庭审后申请人到汪和堂处询问，汪和堂明确回答并未见过法院的工作人员，调查笔录是被申请人汪某3拿着让他签的，汪和堂在笔录中对代书遗嘱是否由他书写也并不确定，仅仅是回答“应该是我写的，时间长了，想不起来了”，在工作人员重申后才回答是他写的。结合本案被申请人提交的另一份证据“郭桂英对遗产继承的安排录像”，录像中被申请人汪某3言明“如果我爹在世时写写画画就好了”，也就是说录像当时尚未存在代书遗嘱的事情，存在可疑之处。申请人主张应通知汪和堂出庭作证，法庭以已作调查为由不予批准。汪和堂对村里发生的大事均记忆清楚，对本案被继承人夫妻及被继承人之母去世时间均清楚，对代书遗嘱这样的大事不存在想不起来这种可能，其多次表示“自己确实没想着写，人家模仿的，看起来字确实像他写的，自己也没办法，只能承认是自己写的”。二审时申请人将一审庭审结束后与汪和堂沟通的多份录音提交法庭，并再一次书面申请对代书遗嘱进行笔迹鉴定，二审法院却置之不理，侵害了申请人的合法权益。被申请人一审提交的“被继承人郭桂英的打印遗嘱”明确规定“本遗嘱签字、按印生效”，在签字和按印缺一不可的情况下遣嘱才生效，但该遗嘱上不仅没有注明时间，更没有遗嘱人签名，仅有一处真假不清的按印，该遗嘱既不符合继承法对自书遗嘱的形式要求，也不符合对代书遗嘱的形式要求，显然应属于无效遗嘱，在无法确定其形成时间及手印是何人所按的情况下，认定该遗嘱真实有效不当。原审法院均结合被申请人提交的录像就确认被继承人汪金堂和郭桂英将房屋指定被申请人继承，明显缺乏证据证明。2.原审法院明确确认“汪和堂的代书遗嘱”形式上不符合继承法规定的代书遗嘱的有效要件，但又以《最高人民法院关于贯彻执行》第35条的规定认定遗嘱有效，适用法律不当；在两份遗嘱均不符合法定形式要件的情况下，认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。汪某3提交书面意见称，申请人主张涉案遗嘱存在伪造无任何依据，一审法院己经对遗嘱的形成过程和书写过程向当时的代书人汪和堂进行了核实，汪和堂认可遗嘱是其代书。至于申请人所说汪和堂对有些事记得不是很清楚等，从而得出被申请人涉嫌伪造证据的结论无任何依据。汪和堂九十高龄，对于几十年前的事有些记忆模糊符合客观规律。同时被申请人提交的郭桂英等人的影像资料和遗嘱能相互印证。申请人在二审提交的录音中，明显存在申请人引导汪和堂并存在威胁语言。原审适用法律并无不当。本案遗嘱的产生背景是，被申请人兄弟四人，其他三人父母均为其在本村申请宅基地并建设房屋，只有被申请人父母没有为其申请宅基地及建设房屋，故被申请人的父母生前将其名下的宅基地及房屋交由被申请人继承。郭桂英等人的影像资料中对遗嘱形成的背景也进行了详细的叙述。申请人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人郑某、汪某1、汪某2申请再审的焦点问题是原审判决采信两份遗嘱并判决所涉房产因拆迁而获得的拆迁安置补偿利益由遗嘱继承人汪某3继承是否正确。申请人称原审判决认定的主要证据“汪和堂代书遗嘱”有伪造嫌疑，原审时曾申请汪和堂出庭作证、申请笔迹鉴定，并在二审时提交其与汪和堂沟通的多份录音，对此一审法院曾于2019年4月9日对汪和堂调查，调查笔录中汪和堂对该遗嘱系其书写并无异议，现申请人称“一审庭审后申请人到汪和堂处询问，汪和堂明确回答并未见过法院的工作人员，调查笔录是被申请人汪某3拿着让他签的”并无事实依据，汪和堂作为证人已九十岁高龄，对于十余年前的事记忆模糊并不违反常理，申请人称“对代书遗嘱这样的大事不存在想不起来这种可能”仅为自己的推测，且申请人作为利害关系的当事人当面向证人质询应考虑证人趋利避害的心理，故申请人所提供的“与汪和堂沟通的多份录音”在可信性上不能与法院调查笔录相比，原审法院对申请人笔迹鉴定申请、通知汪和堂出庭作证不予准许并无明显不当。涉案遗嘱发生在继承法实施以后，一审判决援引《最高人民法院关于贯彻执行》第35条的规定虽不恰当，但是遗嘱继承的关键是确定遗嘱人的真实意思表示，如因遗嘱人的特殊情况未能订立完全符合继承法规定形式要件的遗嘱，并不能机械认定遗嘱无效，如确定遗嘱无效应依据继承法第二十二条规定的条件具体判断。本案原审查明“2007年秋汪金堂自述、汪现堂见证、汪和堂代书的遗嘱”形式上不符合继承法规定的代书遗嘱的有效要件，即虽有代书人签名，但无遗嘱人及见证人签名等；郭桂英捺印的遗嘱为打印遗嘱，仅有遗嘱人的捺印。两份遗嘱均有不符合法定形式要件的情况，但同时亦没有证据证明具有继承法第二十二条规定的法定无效的情形。鉴于两位遗嘱人生活环境、文化学识、自身状况等情况，可能存在对立遗嘱的法定要件缺乏了解的情况，原审法院调查了2007年汪金堂代书遗嘱的代书人汪和堂，汪和堂称该书面材料系其书写，汪现堂的签名系其代笔，并解释汪金堂因已失明、郭桂英不识字故两人未签字，还证实了汪金堂将登记在其名下的房屋由汪某3继承等情况。原审法院综合对汪和堂的调查情况以及汪某3一审提交的录像中郭桂英及汪现堂等人的陈述，认定两份遗嘱系遗嘱人的真实意思表示、汪金堂与郭桂英将其所有的房屋指定由汪某3继承并无明显不当。综上，再审申请人郑某、汪某1、汪某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑某、汪某1、汪某2的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  杜 磊二〇二〇年五月十二日法官助理张俊峰书记员王福梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2691号 原告：李猛，男，1984年11月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿智，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：安洪海，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李猛诉被告安洪海追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年4月28日立案，原告李猛于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李猛的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李猛撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告李猛负担。 审判员  刘守春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4180号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹存亿，行长。被执行人：冯春，男，汉族，1967年5月2日生，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人冯春的本院(2019)沪0106民初42507号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初42507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月十九日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执异16号 申请人：李洪军，男，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。 申请执行人：丹东市商业银行，住所地丹东市锦山大街。 法定代表人于利，董事长。 被执行人：丹东市金属回收总公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人常安，总经理。 本院在执行丹东市商业银行与丹东市金属回收总公司借款合同履约纠纷一案，申请人李洪军于2020年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》2份；《丹东市商业银行不良贷款置换明细表（二）》；丹东市元宝区人民法院（2005）元民二初字第140号民事调解书；《国有土地使用权抵押证明书》；2020年3月26日丹东日报债权转让公告。 本院查明，本院于2005年10月27日受理了丹东市商业银行诉丹东市金属回收总公司借款合同履约纠纷一案，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、丹东市金属回收总公司于2005年11月21日前偿还丹东市商业银行借款本金100万元及利息（截止至2005年11月13日为178.8万元。以后至付清之日至，按中国人民银行规定同期罚息计算标准给付）；二、案件受理费79710元,由丹东市金属回收总公司承担；三、其他无争执。并于2005年11月14日作出（2005）元民二初字第140号民事调解书。调解书生效后，丹东市金属回收总公司未按调解内容履行偿还借款及利息的义务，丹东市商业银行于2005年11月25日向本院申请强制执行，要求对丹东市金属回收总公司偿还借款本金100万元及利息予以强制执行。本案在执行过程中，丹东市商业银行作为甲方与丹东利达资产经营有限责任公司作为乙方于2005年11月28日签订债权转让协议，协议第一条规定，甲方将其依法享有的（主）债权，贷款1760笔，贷款本息合计为人民币玖亿玖仟万元整（￥990，000，000.00元）及其从合同自2005年11月30日起转让给乙方。债权转让后，乙方行使债权人的一切权利，甲方不再行使债权人的权利。甲方转让的具体情况详见附件清单。《丹东市商业银行不良贷款置换明细表（二）》中明确涉案债权的转让截至1997年1月29日以前贷款余额为2175950元。2020年3月26日丹东利达资产经营有限责任公司作为甲方与李洪军作为乙方签订债权转让协议书，将该笔债权转让给申请人李洪军，债权金额为本金1775950元及利息，转让债权价格为人民币230万元，并在丹东日报进行了债权转让公告。债权转让协议签订后，李洪军作为债权人向本院提出变更申请执行人申请。 本院认为，申请执行人丹东市商业银行将生效法律文书确定的债权依法转让给丹东利达资产经营有限责任公司，丹东利达资产经营有限责任公司又将债权转让给申请人李洪军，且书面认可李洪军取得该债权，李洪军作为该笔债权受让后的债权人，申请变更其作为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更李洪军为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王倩竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10154号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王丽燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王丽燕金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初39201号民事判决书。被执行人王丽燕应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计24,910.30元及相应利息。判决生效后，被执行人王丽燕未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王丽燕名下有车牌号为粤Y9XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王丽燕有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
四川省梓潼县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0725行初5号 原告：四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社，住所地梓潼县石牛镇柳林村。 法定代表人：黄洪勇，社长。 委托诉讼代理人：白启富，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省绵阳市涪城区，特别授权。 被告：梓潼县自然资源局，住所地四川省梓潼县翠云街中段61号，统一社会信用代码11510622008432027M。 法定代表人：赵云，局长。 委托诉讼代理人：敬安安，该局副局长。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 原告四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社诉被告梓潼县自然资源局关于土地行政管理（土地）行政受理纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。在法定期限内向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白启福、被告委托诉讼代理人敬安安、曹体林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社以被告梓潼县自然资源局收到原告土地权属争议申请书7个工作日内未提出是否受理的意见，认为该行为违法向本院提起诉讼。 原告四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社诉称：2019年7月26日原告村民魏宣龙、王仕才代表原告到被告单位递交原告“土地权属争议纠纷案件申请书”，被告案件经办人白林峰接受材料并进行书面登记出具《土地权属争议案件收件登记单》。被告从2019年7月26日收到原告书面申请书等材料到2020年2月3日长达6个月时间，被告仍未提出是否受理的意见。被告的行为违反了中华人民共和国土地资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，严重损害了原告的权益。基于以上的事实，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判决被告收到原告土地权属争议申请书7个工作日内未提出是否受理的意见的行政行为违法；2、判决被告依法审核原告土地权属申请书并提出是否受理的意见；3、判决被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、2019年7月26日被告收到原告两位村民提交的《土地权属争议案件申请书》是事实，但因当时被告口头告知要求原告两位村民提供相关证据材料及副本，但原告两位村民至今一直没有提供，所以被告未予答复是否受理，其行为并不违法。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，对申请人突出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查。而第十条规定申请调查处理土地产权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。原告两位村民当时向被告提交申请后，被告工作人员口头告知其提供相关证据材料及副本，并加盖原告印章，原告两位村民事后一直未予以提供，也未再就此事要求被告予以调查，所以被告未予答复是否受理并不违法。2、如果原告坚持认为该土地存在权属争议要求被告予以调查处理，请提供相关证据材料，并按被申请人人数提交副本。根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定，申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人人数提交副本。本案中，被申请人仅仅是魏宣龙、王仕才两位村民于2019年7月26日向被告提交了一份《土地权属争议案件申请书》，该申请书没有原告印章，也没有原告法定代表人签名，无法证明是原告的行为，也无法确认系原告的真实意思表示，故被告无法决定是否受理。综上所述，被告认为，原告所述事实及理由均不能成立，且原告根本未向被告提出过任何申请，其两位村民的行为不能代表原告的行为。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、土地权属争议案件收件登记单复印件一份；2、土地权属争议案件申请书照片打印件一份；3、78年原告土地亩份表复印件；4、原告向被告提出土地权属争议案件申请材料复印件一份（复印件加盖鲜章）。被告梓潼县自然资源局向本院提交了证据：1.统一社会信用代码证书复印件；2.土地权属争议案件收件登记单复印件一份；3.土地权属争议案件申请书复印件一份。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，本案中魏宣龙、王仕才两人无原告授权，所提交申请书未加盖公章，其行为无法证明系原告方真实意思表示。根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款规定，当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人人数提交副本。第十二条规定“当事人可以委托代理人代为申请土地权属争议的调查处理。委托代理人申请的，应当提交授权委托书。授权委托书应当写明委托事项和权限。”原告所陈述的事实以及所提交的申请在形式上、内容上均不符合以上规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”综上，对于原告四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川省梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梓潼县石牛镇柳林村第三农业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贾朝钒 审判员  宋明刚 审判员  白 杨 二〇二〇年五月十二日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初1325号原告：刘辉，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。被告：巫山县藏珠物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路63号门市67号，统一社会信用代码91500237MA5XEL9P1T。法定代表人：徐琼。原告刘辉与被告巫山县藏珠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，经过本院庭外调解，双方达成和解协议，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉在本案诉讼期间申请撤回对被告巫山县藏珠物业管理有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。审 判 员  何 玲二〇二〇年五月十二日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初31号原告：谢明发，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：赵慧翠（系原告谢明发妻子），住址同上。被告：陈石保，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住福建省晋江市，现住江西省赣州市寻乌县。原告谢明发与被告陈石保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明发及其委托诉讼代理人赵慧翠到庭参加诉讼，被告陈石保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈石保偿还原告谢明发借款本金120000元及利息（利息按月利率15‰从2019年5月22日起计算至付清之日止截至2020年1页3日，共计13200元）；2、本案诉讼费用由被告陈石保承担。事实和理由：2019年5月22日，被告因资金困难，原告向被告提供借款120000元，并由被告出具借条给原告。原被告之间成立借款合同法律关系，且是合法有效的，理应得到双方遵守和执行。被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告陈石保未向本院提交答辩意见和证据。原告谢明发围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件及原被告微信聊天记录，因被告陈石保未到庭，未对原告谢明发所提交的证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告谢明发提交的借条原件及微信聊天记录，结合庭审所述，本院予以确认并在卷佐证。根据原告谢明发的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告谢明发帮被告陈石保安装电梯，截至2017年底，被告陈石保仍欠原告谢明发安装电梯工资款计120000元，2019年5月22日，被告陈石保在原告谢明发家中执写了一份120000元借条交原告谢明发执存，借条内容为：“今借到谢明发（3607341986××××××××）人民币￥120000.00元（壹拾贰万元整），借款人按照0.015%月的利率支付利息，每月付利息（￥1800.00元），以2019年12月20日前还清。借款人：陈石保（捺印）3621361975××××××××在场人：谢明献谢明亮谢明标2019年5.22”。截至庭审之日，被告陈石保未归还本金120000元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。原告谢明发向本院提交了被告陈石保出具并签名确认的借条，结合原告谢明发的陈述及庭审调查，可以认定被告陈石保仍欠原告谢明发安装电梯工资款120000元的事实，因此对原告谢明发与被告陈石保之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告陈石保在期限内未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告谢明发主张被告陈石保归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，原、被告双方约定借款按月息15‰计算利息，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告谢明发要求被告陈石保偿还按月利率15‰从2019年5月22日起计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈石保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈石保自本判决生效之日起十五日内向原告谢明发偿还电梯安装工资款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年5月22日起至付清之日止，按月利率15‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告陈石保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  陈 辉人民陪审员  钟槐元二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2172号 原告：黄勇良，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：朱伟明，男，1956年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告黄勇良为与被告朱伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄勇良的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告朱伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告黄勇良提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付砂石款21680元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按人行同期贷款基准利率的1.5倍计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告因永康市雅吕村污水管网工程的需要从2015年下半年开始向原告购买砂石，至2016年12月24日经双方对账被告尚欠原告砂石款21680元，后被告对上述款项一直未有支付。 被告朱伟明提交书面答辩意见称，对案件情况已经知晓，诉讼费我可以承担，但今后的利息就免了吧，因为货物里面就已经有利润了。另外说明，工程是2015年的，前面已经有包工头在施工，后来包工头与村里有矛盾做不下去，就找到了我，我已经退休在家，后来通过朋友介绍叫我去我才去的，当时我还不欠钱，我在工地上是总负责，外面的欠款都是我签字认可的。但是工程完工后迟迟拿不到钱，我没办法，后来协商把一本帐全转给我，应收尽收、应付尽付，由我负责。工程完工快5年了，到现在还没拿到钱，我自己也投入了几十万，现在是一点没办法还钱，等象珠镇钱下来再还。我现在也患病，行动不便，一个月生活费就500多点。我不想差他们的钱，等钱下来马上还掉，估计今年可以还掉一部分。 本院认为，原告黄勇良与被告朱伟明之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告朱伟明尚欠原告黄勇良砂石款216800元的事实清楚，证据充分。被告朱伟明理应承担支付砂石款并赔偿利息损失的民事责任。被告朱伟明提出利息损失部分不再计收，但该欠条系2016年12月24日出具，款项拖欠时间也已较长，原告主张从起诉之日即2020年4月24日起计算利息损失，符合法律规定，故对朱伟明提出的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告朱伟明支付原告黄勇良砂石款人民币21680元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费171（已减半收取），由被告朱伟明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈沁斯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2212号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：邓建华，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人邓建华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初6566号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海至正融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人邓建华于本判决生效之日起十日内支付差额损失、违约金等65,312.10元及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人邓建华列入失信名单等措施，并查明，被执行人邓建华现无存款、车辆、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人邓建华在执行中被列入失信名单和采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人上海至正融资租赁有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初6566号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年五月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终342号上诉人（原审被告）：李银伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：洛阳德之**物工程有限公司。住所地：河南省嵩县。法定代表人：余志元，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳吉地农林开发有限公司。住所地：河南省孟津县。法定代表人：靳海刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。上诉人李银伟、洛阳德之**物工程有限公司因与被上诉人洛阳吉地农林开发有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3757号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。李银伟、洛阳德之**物工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人提供的借款合同为有效合同是错误的，被上诉人提供的借款合同为无效合同。1.借款合同需要双方的意思表示才能成立生效。被上诉人提供的借款合同上无被上诉人公司的印章，无法证明其意思表示真实。该合同因不成立自始、无效，合同约定的权利义务自然无效。其次，被上诉人提供的借款合同上无被上诉人公司的印章，也证明被上诉人从未同意向上诉人出借60万元借款。再次，如果借款合同有效，且被上诉人向上诉人出借了60万元，借款合同第三条约定有利息，被上诉人却自起诉之日前从未向上诉人只主张过利息，由此可以看出，上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系。2.被上诉人无证据证明其已向上诉人交付了60万元借款，被上诉人并未提供其与杨洁签订的劳动合同，也未提供杨洁的社保证明，只有杨洁的证人证言，并不能证明杨洁与被上诉人之间存在劳动关系，也无法证明杨洁的转款记录即为借款合同约定的借款。3.被上诉人无证据证明其在起诉前向上诉人主张过权利，本案已超过诉讼时效，所以法院不应支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人所谓的讨要行为均为田志强的个人行为，与被上诉人无关。被上诉人未提供其与田志强签订的劳动合同，也未提供田志强的社保证明，更未提供其授权田志强向上诉人讨要借款的证据。上诉人有理由相信田志强与被上诉人之间不存在任何关系，田志强无权代表被上诉人向上诉人讨要借款，田志强的行为与本案无任何关联。二、被上诉人提供的微信截图、通话录音的真实性、关联性以及双方主体身份均无法查证核实，且2019年3月的通话录音于2019年4月的微信截图已超过诉讼时效。微信截图、通话录音存在易于修改、剪辑、删除的特性，尤其是微信截图，通话录音上所显示的日期、双方名称等更容易被人为修改设置。被上诉人并未对微信截图、通话、录音进行公证，也未提供微信截图、通话录音的双方主体身份。纵观2019年3月4日的通话录音，其提到的60万元并不是本案借款合同中所约定的60万元借款。通话录音与本案无关联，且其所要表达的内容过于模糊，并未显示被上诉人在诉讼时效期间内向上诉人追要过借款，且无明确追要的时间与内容。通话录音中所谓的上诉人回复内容大部分为语气词，均未对对方的话语表示明确认可。因此，被上诉人提供的2018年12月27日的微信截图不真实。2019年3月的通话录音与2019年4月的微信截图，真实性无法核实。与本案无关联性，超过诉讼时效，法院不应支持被上诉人的诉讼请求。三，被上诉人提供的律师函不真实，律师函全文打印而落款日期却为手写，其中律师函上李银伟签字落款时间也可以看出律师函的落款日期并非真实的发函日期。如果律师函上所谓李银伟签字的落款时间是真实的，那么从中也可以看出被上诉人向上诉人主张债务的时间是2019年3月11日，已超过诉讼时效。从被上诉人提供的洛阳市涧西区人民法院民事裁定书上可以看出，被上诉人2019年5月13日向法院起诉时也已过诉讼时效。综上所述，被上诉人并未向上诉人交付60万元的借款，上诉人不应向被上诉人偿还60万借款及利息。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，如果存在也已超过诉讼时效，恳请二审法院查明事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。洛阳吉地农林开发有限公司辩称，本案借款有借款合同、收据、银行转款记录为证，事实清楚，证据充分，一审判决应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉。洛阳吉地农林开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令洛阳德之**物工程有限公司、李银伟偿还借款本金60万元并支付利息（利息以600000元为基础，按照月息1.3分的标准，自2015年2月15日起计算至借款清偿之日止，暂计算至起诉之日为411840元）；2.本案诉讼费用由洛阳德之**物工程有限公司、李银伟承担。一审法院查明事实：2015年2月15日，洛阳吉地农林开发有限公司与李银伟、洛阳德之**物工程有限公司共同签订一份《借款合同》，约定洛阳德之**物工程有限公司、李银伟共同向洛阳吉地农林开发有限公司借款60万元，月息1.3分，期限12个月，自2015年2月15日起至2016年2月14日。合同签订当日，洛阳吉地农林开发有限公司通过其财务人员个人的银行卡账户向李银伟的银行卡账户转款60万元。借款到期后，洛阳吉地农林开发有限公司多次向洛阳德之**物工程有限公司、李银伟讨要借款，但洛阳德之**物工程有限公司、李银伟至今未还。一审法院认为，洛阳吉地农林开发有限公司与李银伟、洛阳德之**物工程有限公司共同签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。李银伟、洛阳德之**物工程有限公司未按约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故洛阳吉地农林开发有限公司要求其偿还借款并支付利息的请求，该院予以支持。对于李银伟、洛阳德之**物工程有限公司提出的没有转款凭证，以及本案超过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，不予采纳。判决：李银伟、洛阳德之**物工程有限公司于判决生效后十日内，共同向洛阳吉地农林开发有限公司偿还借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按月利率1.3%计算，自2015年2月15日起计算至本金实际付清之日止）。案件受理费13907元，保全费5000元，合计18907元，由李银伟、洛阳德之**物工程有限公司共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案李银伟、洛阳德之**物工程有限公司向洛阳吉地农林开发有限公司借款60万元，双方签订有《借款合同》，洛阳吉地农林开发有限公司通过其财务人员账户向李银伟转款60万元，李银伟、洛阳德之**物工程有限公司出具有收据，足以证明借贷关系成立，李银伟、洛阳德之**物工程有限公司应按《借款合同》约定还本付息，其上诉称《借款合同》上因未加盖洛阳吉地农林开发有限公司印章而无效，本院认为，合同上加盖印章是公司法人表示愿意受合同约束，愿意依约履行合同内容的法律行为，本案《借款合同》虽未加盖出借人的公司印章，但出借人对《借款合同》的真实性和效力认可，该合同上有借款人签名及签章，足以表示借款人愿意按合同约定履行义务，因此，李银伟和洛阳德之**物工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李银伟、洛阳德之**物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年五月二十七日法官助理郭富林书记员朱琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2405号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2068号民事裁定书，于2020年05月12日立案执行申请执行人沈权红与被执行人王南阳、王彬房屋买卖合同纠纷一案。执行中，已将被执行人王南阳、王彬名下位于绍兴市柯桥区××街道××室的不动产过户至申请执行人沈权红名下，同时被执行人王彬已缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执163号申请执行人：梁某某，男，1976年9月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州市某公司，组织机构代码77200505-5，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：郭某某。被执行人：郭某某，男，1963年9月10日生，汉族，住宝应县。申请执行人梁某某与被执行人扬州市某公司、郭某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初6011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年1月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人郭某某发出执行通知书、报告财产令；2、2020年1月10日，2020年2月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；3、2020年1月14日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结；4、2020年1月14日，本院依法在宝应县不动产登记中心查询被执行人郭某某房产，查询有一处房产并已查封，被执行人扬州市某公司查询无房产；5、2020年1月17日，查封被执行人扬州市某公司所有的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，但未实际扣押；6、2020年3月10日，本院依法向被执行人郭某某、扬州市某公司进行限制高消费；7、2020年4月23日，被执行人扬州市某公司、郭某某与申请执行人陈志平达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执163号案件的执行。二、如被执行人郭某某、扬州市某公司不履行和解协议，申请执行人梁某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年五月七日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2313号申请执行人：宋为丰，男，1978年10月29日生，汉族。申请执行人：王加明，男，1969年1月18日生，汉族。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告宋为丰、王加明与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的(2020沪0113民初字1034号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋为丰、王加明于2020年4月9日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2013年12月1日起至2019年12月30日止的房屋使用费27,828元。本院受理后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划其15,379元，已发还申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执695号 申请执行人:铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼二楼，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊。 被执行人：朱恋竹，男，汉族，1983年4月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：赵冬梅，女，汉族，1981年11月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人朱恋竹、赵冬梅借款合同纠纷一案。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现其他有可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执695号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔 敏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执292号申请执行人：戴俊江，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：李柔强，女，1965年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人戴俊江与被执行人李柔强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）京0116民初744号民事判决书，该判决书确定：李柔强偿还戴俊江借款10万元及利息。该判决书生效后，被告未履行还款义务，故戴俊江于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人名下财产进行统查。我院对被执行人采取了限制高消费强制措施并对其账户予以冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 晴
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1314号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地，南阳市卧龙区榆树庄社区249号，统一社会信用代码：91411303054733701N。法定代表人：谢国海，该公司总经理。被告：曽娟，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省南阳市内乡县。原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告曽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告南阳市锦都物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  张松哲二〇二〇年五月十三日法官助理刘蔚书记员常康朔
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1588号上诉人（原审被告）：王亚丽，女，汉族，1987年1月10日生，住商水县。被上诉人（原审原告）：党勃龙，男，汉族，1991年3月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。上诉人王亚丽因与被上诉人党勃龙不当得利纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚丽，被上诉人党勃龙的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亚丽上诉请求：一审认定事实错误，程序违法，判决结果错误，请求：1、依法撤销原审判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院向上诉人邮寄开庭传票定于2020年2月21日开庭，因疫情问题，上诉人开庭前联系一审承办法官是否正常开庭，原审法官告知上诉人无法开庭，等候通知。上诉人未再接到开庭通知，也未接到开庭传票，却在4月21日接到了法院判决。一审法院在延期开庭后，未依法向上诉人送达开庭时间，上诉人未能参加庭审，案件事实并未查清，仓促判决，审理程序违法，判决结果不当。二、上诉人与被上诉人是同学关系，2008年就认识了。2013年，双方在合肥从事连锁经营业，期间存在多笔交易往来，不仅仅是涉案97800元。被上诉人因购车、还信用卡、修葺房屋、考驾照多次向上诉人姐弟借钱。被上诉人提供的两份转账凭证，是在合肥做连锁经营的分红，并不是被上诉人所称的偿还王中伟的借款。被上诉人与王中伟之间有微信、支付宝、银行卡，称通过上诉人还款，不符合习惯，也没有证据证明。被上诉人党勃龙答辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚，被上诉人有转账记录证明。上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。党勃龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款97800元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王亚丽同案外人王中伟系姐弟关系，原告向王中伟先后借款115349元，2017年I月21日原告通过中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向王亚丽转款40100元，2017年4月3日，原告再次通过中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向王亚丽转款57700元。王中伟于2019年向商水县人民法院起诉党勃龙要求还款，商水县人民法院作出（2019）豫1623民初3254号民事判决书，判决党勃龙偿还原告款115349元。党勃龙不服一审判决上诉至周口市中级人民法院，在二审中党勃龙向周口市中级人民法院提交了2017年1月20日40100元、2017年4月3日57700元的两份转账凭证，周口市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）民终4324号民事判决书，认为：党勃龙向王中伟王亚丽还款，王中伟不予认可，党勃龙不能证明向王亚丽还款取得了王中伟的许可，对该部分款项党勃龙可另行主张权利。一审法院认为，原告诉称通过中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向王亚丽的账户两次转款共计转款97800元，是偿还的欠王亚丽的弟弟王中伟的款项，而王中伟不予认可，王亚丽接受原告党勃龙两次转款缺乏合法依据，属不当得利行为。根据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告返还原告款97800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王亚丽于判决生效后返还党勃龙款97800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由王亚丽负担。本院二审期间，王亚丽提交如下证据：1、王亚丽起诉党勃龙偿还王亚丽借款的案件的庭审笔录、判决书、调解书，证明到党勃龙借王亚丽12万，还了3万后一直不还，王亚丽起诉后调解结案。2、王亚丽和党勃龙之间的银行流水明细，其中包含本案97800元，证明我们双方有很多经济来往。被上诉人质证意见是：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，其只能证明双方的借款行为进行了调解，与本案不当得利无关联。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，97800元的转款就是不当得利。本院的认证意见是王亚丽提交的证据可以证明其与党勃龙之间存在经济往来的事实，可以采信。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、王亚丽是否构成不当得利。党勃龙向王亚丽两次转款共计97800元是事实。党勃龙主张王亚丽构成不当得利，其应就王亚丽取得该款没有合法根据进行举证证明，王亚丽应就接受款项的原因进行合理说明。党勃龙在另案中称是偿还的欠王亚丽弟弟王中伟的款项，对此其未提交证据证明，王亚丽、王中伟也不认可。另案判决并没有对款项的性质进行认定，虽然告知党勃龙就该部分款项另行主张权利，也不意味着其必然胜诉。从王亚丽二审提交的证据看，双方多次互相转账，说明双方存在经济往来，王亚丽接受款项并非没有合法根据。党勃龙应继续提供证据证明王亚丽无合法根据取得两笔转账款项，但其未提供证据证明，应承担不利的法律后果。二、上诉人未按照法庭要求的时间参加庭审，一审予以缺席审理，程序并无不当之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。上诉人王亚丽的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初468号民事判决；二、驳回党勃龙的诉讼请求。一审案件受理费1122元，二审案件受理费2244元，均由党勃龙负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  展铭晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10401号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：朱性芳，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告朱性芳金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初58108号民事判决书。被执行人朱性芳应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计219,864.97元及相应利息。判决生效后，被执行人朱性芳未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人朱性芳名下有车牌号为湘LXXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人朱性芳有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初58108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1131号申请执行人：江明亮，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈春兰，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人江明亮与被执行人杨志兵、陈春兰确认合同效力纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初3301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨志兵、陈春兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江明亮于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人江明亮于2020年5月13日向本院申请撤销对被执行人杨志兵、陈春兰的执行申请。本院认为，申请执行人江明亮自愿撤销对被执行人杨志兵、陈春兰的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年五月十三日书记员  杜 宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初918号 原告：孟庆举，女，1952年6月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈玲娇，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：于发兰，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告孟庆举与被告于发兰健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆举的委托诉讼代理人孟庆星、陈玲娇到庭参加诉讼，被告于发兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟庆举向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计3684.85元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村前后邻居，原告房屋在后。2020年1月19日9时许，原告路过被告家门口时，被告先是辱骂原告，继而将原告拉扯倒地，致使原告面部和头部受伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3000余元，伤情经鉴定构成轻微伤。日照市公安局岚山分局作出岚公（中）行罚决字［2020］106号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。因被告的行为致使原告产生经济损失，被告依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 案经送达，于发兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孟庆举与被告于发兰同系山东省日照市岚山区中楼镇月庄村村民。2020年1月19日9时许，孟庆举与于发兰发生争吵，后于发兰对孟庆举实施殴打。孟庆举受伤后于当日到莒县人民医院住院治疗3天，被诊断为多处软组织伤、头外伤、头皮血肿、高血压等。孟庆举的伤情，经日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队鉴定为轻微伤。日照市公安局岚山分局作出岚公（中）行罚决字［2020］106号行政处罚决定书，认为于发兰殴打他人的违法行为成立，决定给予于发兰行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。 本院依法调取日照市公安局岚山分局中楼派出所对双方纠纷进行调查的卷宗材料。于发兰均在询问笔录中陈述，双方先发生辱骂进而厮打，于发兰将孟庆举按倒在地，双方互相撕扯头发，于发兰将孟庆举的手和面部挠破，孟庆举将于发兰手指咬破；双方之前有矛盾，但未曾动过手。孟庆举在询问笔录中陈述，双方先发生辱骂进而厮打，双方互相撕扯头发，于发兰将孟庆举打倒在地。孟庆举对上述卷宗材料发表如下质证意见：对卷宗材料的真实性无异议，原被告双方在此时纠纷发生之前就有矛盾，关系不和。 对于此次受伤，原告孟庆举主张如下经济损失：1.医疗费2974.85元，提交莒县人民医院病历一份、诊断证明书一份、用药明细一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张；2.护理费360元，按照护工标准120元/天×3天；3.住院伙食补助费150元，依据日照市出差伙食补助标准50元/天×3天；4.交通费200元。以上损失共计3684.85元。孟庆举主张，于发兰应承担本案全部的赔偿责任，孟庆举对本案发生无过错，不承担责任。 对于孟庆举主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费2974.85元，有相关证据予以佐证，本院予以确认；2.护理费360元、住院伙食补助费150元，计算标准符合法律规定，本院均予以确认；3.交通费100元，考虑到原告受伤治疗的实际情况以及居住地与医疗机构的距离情况，本院酌情予以认定。上述经济损失共计3584.85元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。通过公安机关有关材料的记载、原告提交的证据以及被告在公安机关的陈述，足以认定被告将原告打伤的事实，对原告要求被告赔偿有关经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在双方纠纷发生过程中，未能冷静对待，未能采用和缓方式解决，继而与被告发生冲突，原告对纠纷及其损害后果的发生存有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度以及双方行为与损害后果之间的原因力比例，以被告赔偿原告全部损失的80%为宜。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于发兰赔偿原告孟庆举医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计2867.9元（3584.85元×80%），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告孟庆举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆举负担5元，由被告于发兰负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 徐强 书记员 赵涵
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终5948号 上诉人（原审被告）：碧源建工有限公司，统一社会信用代码：914101005924228207，住所地：郑州市惠济区新城路与金河路西南角1508室。 法定代表人：艾东风，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏威，河南嘉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑州北方混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410108050884879M，住所地：郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场。 法定代表人：刘烁，总经理。 委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，河南钧道律师事务所实习律师。 上诉人碧源建工有限公司与被上诉人郑州北方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。现已审理终结。 碧源建工有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫0108民初502号民事判决书，改判驳回被上诉人郑州北方混凝土有限公司在一审中的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。北方混凝土主张的付款节点尚未届至，不具备付款条件，碧源公司有权暂不付款且不构成违约。一审法院认为按照采购合同约定的付款节点支付货款显示公平，进而判定碧源公司应当向北方混凝土公司支付货款，明显存在严重的事实认定和法律适用错误。一审法院判决违约金也毫无依据。 郑州北方混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。 郑州北方混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款1347496.83元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金38344.71元（自2019年5月20日，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月24日），合计1385841.54元;3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原、被告双方签订了《商品混凝土采购合同》一份，合同约定了混凝土的品格规格、供货质量与数量、结算单价、送货及货款结算方式、货款支付方式以及违约责任。其中合同第五条价款结算及支付中的5.3条约定：合同签订后，原告每月20日前到工程所在地与被告一起把当月浇筑混凝土数量核算一次。货款付款节点为：1.主体全部施工至地上一层60日内支付已供混凝土价款的70%;2.主楼第10层及商业主体全部浇筑完成60日内该阶段所供混凝土价款的70%；3.本项目主楼全部主体封顶60日内该阶段所供混凝土价款的70%；4.本项目主体验收合格后60日内支付至全部混凝土货款的95%；5.剩余货款在本项目竣工验收四个月内付清。关于违约责任，合同第七条第一款中约定，被告因资金不畅未按合同约定期限足额支付任何一批价款的，原告同意给予被告一个月的宽展期。如宽展期届满仍未支付，则从宽展期届满之日起被告应对所欠付的价款按中国人民银行同期活期存款基准利率计付逾期付款违约金。合同签订后，自2018年3月起至2019年4月止，原告为被告供应商品砼共2415.34立方米，总货款共计1347496.83元。2019年5月19日，原、被告双方签订了一份《解除商品混凝土采购合同协议书》，协议约定：鉴于不可抗力因素，1.解除原、被告双方于2018年4月23日签订的《商品混凝土采购合同》；2.截止到协议签订之日起，原告向被告供应商品砼2415.74立方米，价值1347496.83元，被告尚余1347496.83元未支付；3.被告欠原告以上商品砼款按照《商品混凝土采购合同》付款节点执行。4.协议签订后，原、被告双方一致同意原告终止向被告供应商品砼；5.协议未涉及的部分仍按《商品混凝土采购合同》执行。 一审法院于2020年3月17日到涉案合同工地进行了勘验，该建筑工地自2019年至今一直处于正负零状态。 一审法院认为，原告与被告签订的《商品混凝土采购合同》及《解除商品混凝土采购合同协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。原被告双方签订的《解除商品混凝土采购合同协议书》约定按原合同（即《商品混凝土采购合同》）约定的支付节点履行义务，但双方自2019年5月19日签订《解除商品混凝土采购合同协议书》至今已将近一年，涉案工程还未达到付款节点，如按照原合同约定的付款节点支付货款显失公平，故原告要求被告支付所欠货款的请求，该院予以支持。原告主张按存款利息支付违约金不足以弥补原告的损失，现要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告碧源建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州北方混凝土有限公司货款1347496.83元及违约金（以1347496.83元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8637元，保全费5000元，由被告负担。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人签订的《商品混凝土采购合同》、《解除商品混凝土采购合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑州北方混凝土有限公司向碧源建工有限公司供应混凝土，碧源建工有限公司应当依约向郑州北方混凝土有限公司支付货款。虽然双方约定按原合同（即《商品混凝土采购合同》）约定的支付节点履行义务，但双方自2019年5月19日签订《解除商品混凝土采购合同协议书》至今已将近一年，涉案工程还未达到付款节点。经一审法院到涉案工地勘验，查明该建筑工地自2019年至今一直处于正负零状态。由于碧源建工有限公司向郑州北方混凝土有限公司支付货款的日期无法确定，根据公平及诚实信用原则，郑州北方混凝土有限公司要求碧源建工有限公司支付所欠货款1347496.83元及利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，碧源建工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17273元，由碧源建工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 常 沛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 蔡玉龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执927号 被执行人：仲从亮，男，汉族，1973年6月26日出让，江苏省宿迁市沭阳县。 关于被执行人仲从亮犯盗窃罪并处没收财产执行一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲从亮名下价值500元财产或查封、扣划、提取价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢574号 申请执行人杭州滂浩纺织品有限公司 被执行人平湖市大舟制衣有限公司 本院在执行申请人杭州滂浩纺织品有限公司申请执行与平湖市大舟制衣有限公司（2015）杭萧商初字第05996号买卖合同纠纷一案中，平湖市大舟制衣有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6904号原告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：张星星，男。被告：谢进平，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。原告盐城隆兴达建筑劳务有限公司诉被告谢进平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告盐城隆兴达建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盐城隆兴达建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇二〇年五月十九日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执15号之一 申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。 法定代表人：黄建龙，系该公司董事长。 被执行人：贺栋梁，男，汉族，1972年1月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：贺栋梁，系该公司总经理。 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人贺栋梁、鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并采取了相应的执行措施。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2020）湘09执15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李京伟 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 涛
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执539号 谢永乐、谢昌平： 谢永乐与谢昌平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850.00元至此，谢永乐向本院申请执行的(2019)川1621民初2728号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1489号原告：张跃兴，男，1991年6月12日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南满久商贸有限公司，住所地：河南自贸区试验区郑州片区（郑东）金水东路17号金泰小区1号楼3单元19楼西户。法定代表人：蔺文博。本院在审理原告张跃兴诉被告河南满久商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张跃兴于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张跃兴的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张跃兴撤回起诉。案件受理费375元，由原告张跃兴承担。审判员  孙东东二〇二〇年五月十八日法官助理惠亚培书记员李倩倩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢116号申请执行人:魏志国，男，1970年1月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：姚克学，女，1971年6月30日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川省跃鼎农业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：赖昌育。关于魏志国、姚克学与四川省跃鼎农业发展有限公司人身伤害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行中，依法责令被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经过调查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司的法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年5月12日，申请执行人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人魏志国、姚克学有债权，即被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司应向魏志国、姚克学支付赔偿款100000元，执行费由被执行人承担。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年五月十五日书记员 曾琴娇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。住所地：营口市西市区青花大街西27号一、二层。负责人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：王建纯，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：刘凤娜，女，1963年6月20日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1989年9月29日出生，满族，农民，住所地同上。被上诉人（原审原告）：孙文，男，1993年9月29日出生，满族，农民，住所地同上。三被上诉人委托诉讼代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑立伟，男，1991年1月18日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇玉园小区北侧8、9号。负责人：刘大伟，经理。委托诉讼代理人：封辛，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人刘凤娜、孙杰、孙文诉被告郑立伟、中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司（以下简称：人寿岫岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于2020年5月25日向本院提出因与被上诉人刘凤娜、孙杰、孙文达成和解协议撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在本案审理期间提出因与被上诉人刘凤娜、孙杰、孙文和解撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要说明的是，本案一审判决承担责任主体除上诉人外，亦有被上诉人人寿岫岩公司，故本案在一审判决执行中，上诉人与被上诉人刘凤娜、孙杰、孙文之间应按双方和解内容履行，各被上诉人之间应按一审法院判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 郭 盈二〇二〇年五月二十六日书记员 王丹妮
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初262号原告：汪前武，男，1987年10月3日生，汉族，身份证住址湖北省监利县，现住云南省丽江市玉龙县。被告：张春阳，男，1977年1月10日生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住丽江市古城区（春阳建材经营部）。原告王前武与被告张春阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月13日，原告以被告已付清全部劳务款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪前武撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪前武负担。审判员  王学海二〇二〇年五月十三日书记员  和国艳
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执297号 申请执行人：谭跃清，男，汉族，住湖南省株洲。 被执行人：罗华平，男性，汉族，住湖南省株洲。 申请执行人谭跃清与被执行人罗华平非法吸收公众存款一案，本院作出（2019）湘0224刑初10号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗华平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭跃清向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人罗华平邮寄送达执行通知书及报告财产令。向罗华平邮寄传票进行传唤，其未到院。发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗华平银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人罗华平的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。向房产局查询被执行人罗华平名下不动产登记情况，查询到被执行人罗华平所有的坐落于社区十八丘四组的房产,已被我院另案查封。向株洲市住房公积金查询被执行人罗华平的住房公积金信息,未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人谭跃清。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人谭跃清未能提供。 将被执行人罗华平其名下所有银行账户冻结。对执行人罗华平适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人谭跃清，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  黄胜文 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民监6号申请再审人(原审被告)：王功田，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。委托代理人：高洪锋、袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。被申请人(原审原告)：山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)，住所地：沂水县城鑫华路。法定代表人：解忠良，该公司董事长。申请再审人王功田与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告张廷中（张廷中已于2014年6月6日死亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）沂商初字第1749号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王功田不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人王功田申请再审称，1.申请事由一，我自2004年起就把户籍从沂水县迁到了五莲县安家落户，我从未在2006年4月30日向被申请人贷过款，也未收到过被申请人支付的35000元贷款。被申请人所提供的证据“借款合同”“借款凭证”中王功田的签名、手印或印章均非我本人签名按手印，此认定事实的关键证据是伪造的、无真实性、无合法性。我与被申请人之间不存在任何的金融借款债权债务关系，应依法驳回对我的诉讼请求。2.申请事由二，一审判决书及起诉状中的载明我的住地是“沂水县诸葛镇张家旺村”，该地址是错误的。我自2004年起就将户口迁至日照市五莲县安家落户，一审法院向错误的地址送达起诉状副本，变相剥夺了我的诉讼权利、辩论权利。民诉法第85条规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人。本案一审法院未严格按照《民事诉讼法》规定的法定方式使用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式向我送达民事起诉状等法律文书而是直接用公告送达法律文书，使我不能得到通知出庭参加庭审、剥夺了我的答辩、质证等诉讼权利。原审判决作出后，又违反法定程序使用公告送达判决书，剥夺了我的上诉权。直至2019年8月13日，我的银行卡被执行法院查封、冻结，我才查询得知原审法院缺席作出了(2015)沂商初字第1749号民事判决。该判决违反法定程序、剥夺了我的各项诉讼权利，根据法律规定，应撤销原判决。综上，被申请人据以主张权利的“借款合同”、“借款凭证”均不是我本人签字、按手印，是伪造的。原审法院又违反送达程序，剥夺了我的辩论、上诉权。原审认定事实不清、审判程序违法，为此提起再审申请，请依法查明事实，驳回被申请人的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人沂水农商银行未提交书面意见。本院经审查认为，根据申请再审人王功田的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审查明的事实，现就本院对本案的审查意见详述如下：1、关于申请人主张被申请人所提供的证据“借款合同”“借款凭证”中王功田的签名、手印或印章均非其本人签名按手印问题。申请人王功田对本案中的《借款合同》中的“王功田”签名字迹和押名指印提出异议，向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊鑫城司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为，2006年4月30日《借款合同》中“王功田”的署名字迹不是王功田本人所写，“王功田”签名上的指印无法判断是否是王功田所捺。2、关于公告送达起诉状副本、开庭传票等、判决书问题。原审在没有证据证明申请人下落不明的情况下适用公告送达，致使申请人王功田未能在原审诉讼中行使诉讼权利。综上，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。申请人王功田的申请再审事由，符合申请再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜纪综审 判 员  赵金武人民陪审员  朱文启二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭 芳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初723号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县建设中路222号，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该单位职工。 被告：刘成文，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社与被告刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告蓬安县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告刘成文的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蓬安县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告蓬安县农村信用合作联社负担。 审判员  林玄 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈佳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初194号之一原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成。被告：任理明，男，1954年11月15日出生，汉族，住当阳市。被告：张耀敏，女，1956年4月18日出生，汉族，住当阳市。中国人民解放军95021部队与任理明、张耀敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。中国人民解放军95021部队于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军95021部队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国人民解放军95021部队撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民解放军95021部队承担。审判员  叶明浩二〇二〇年五月十四日书记员  李小雨
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初155号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人许军辉，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，捕前住威海市环翠区，个体。曾因犯诈骗罪于2011年8月26日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年1月15日因吸毒被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日，罚款一千元；2015年3月6日因吸毒被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十五日，罚款二千元；2016年6月7日因吸毒被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人许军辉犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人许军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人许军辉自2019年4月起承运山东某有限公司部分物流业务，其多次指使司机将装好货物的冷藏车开至威海市环翠区张村镇某小区东侧空地大棚处，后被告人许军辉同丛某、王某、李某（后三人均另案处理）采取将封装好的泡沫箱拆开，拿出部分鱼货再重新封装的方式，多次窃取其承运的鱼货，具体事实如下：1、被告人许军辉于2019年5月17日，采用上述手段窃取白鲳鱼20余斤、红鲈20余斤出售给方某，非法获利人民币3600元。2、被告人许军辉于2019年6月26日，采用上述同样手段窃取黑鲳鱼120余斤出售给某生态园，被盗黑鲳鱼价值人民币2400元。3、被告人许军辉于2019年7月4日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼100余斤私自售卖，被盗白鲳鱼价值人民币1050元。4、被告人许军辉于2019年7月17日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼17.8斤出售给某生态园，被盗白鲳鱼价值人民币1548.6元。5、被告人许军辉于2019年7月15日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼60余斤出售给某生态园，被盗白鲳鱼价值人民币5220元。6、被告人许军辉于2019年7月，采用上述同样手段窃取绿鳍马面七鱼50余斤出售给某生态园，被盗绿鳍马面七鱼价值人民币1900元。7、被告人许军辉于2019年8月19日，采用上述同样手段窃取半滑舌鳎51斤出售给某生态园，非法获利人民币3570元，被盗半滑舌鳎价值人民币6936元。8、被告人许军辉于2019年9月6日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼10斤，被盗白鲳鱼价值人民币790元。9、被告人许军辉于2019年10月9日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼134斤出售给方某，非法获利人民币12510元，被盗白鲳鱼价值人民币10586元。10、被告人许军辉于2019年10月13日，采用上述同样手段窃取白鲳鱼335斤出售给方某，非法获利人民币26760元，被盗白鲳鱼价值人民币26465元。11、被告人许军辉同丛某、王某、李某于2019年10月16日，采用上述同样手段欲窃取白鲳鱼，在拆箱分装过程中被民警抓获，现场查获被盗白鲳鱼92斤，价值人民币4521.8元。综上，被告人许军辉共参与盗窃11次，窃取鱼货价值共计人民币65017.4元，其中人民币4521.8元系盗窃未遂。被告人许军辉到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了户籍证明、扣押清单等书证；证人邱某、丛某、王某、李某、方某、刘某等人的证言；被告人许军辉的供述与辩解；辨认笔录；监控录像等证据。公诉机关认为被告人许军辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，上述第十一次盗窃系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人许军辉承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人许军辉在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师山东寒冰律师事务所律师张启鹏为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。另查明，案发后，公安机关扣押鲳鱼46公斤已发还被害单位。本院认为，被告人许军辉盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的第十一起犯罪事实中，被告人许军辉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人许军辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。责令被告人许军辉退赔山东某有限公司人民币60495.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。二、责令被告人许军辉退赔山东某有限公司人民币60495.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  于祥滋二〇二〇年五月十五日书 记 员  鞠婷玉