河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5588号上诉人（原审被告）：李媛媛，女，汉族，1982年12月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洲，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，汉族，1974年11月18日出生，住郑州市金水区。原审被告：李升，男，汉族，1981年5月17日出生，住郑州市中原区。上诉人李媛媛因与被上诉人刘浩及原审被告李升民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李媛媛上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、李媛媛对于借款事实并不知情，本案两笔借款发生时尽管都在李升与李媛媛婚姻存续期间，但可以看出两笔借款都是李升以个人名义进行的借贷活动，借贷发生时李媛媛均不知情，从李升的陈述也可确认李升从未将借款的事实告知过李媛媛。根据相关规定，该两笔借款发生时并非李媛媛夫妻二人的共同意思表示。二、本案借款并非用于共同生活。一审庭审中，李升向法庭陈述其所借款项并未用于夫妻共同生活，且其从未向李媛媛转账。从李媛媛提供的证据来看，李媛媛具有独立的经济收入，且在李升发生经济困难之时，李媛媛向李升转账以资助，表明李媛媛和李升之间经济各自独立。三、该笔借款没有用于共同生产经营。李升经营网吧的行为属于其个人经营行为，对于该网吧李媛媛并未参与经营，并不能因为经营行为发生在夫妻关系存续期间，就扩大解释为共同经营，所负债务就属于共同债务。四、李媛媛对于该两笔债务并没有事后追认。武朝与李媛媛的微信聊天记录并不具有明确认可债务的意思表示，李媛媛并未确认该35万元的借款就是共同债务，进而，转账五万元的意思表示也应当仅限于五万元的限额，而不应超出限额认定转账意思表示涵盖所有还款意愿。五、结合本案三笔债务的发生，第一笔46200元并未用于夫妻生活；关于50000元，李媛媛认为该笔债务通过李升的银行流水可以非常明确的证明该款项并非用于刘浩声称的偿还李升的贷款；关于300000元，该款项的用途在一审中已经说明，李媛媛认为该笔借款属于李升的个人行为，不应认定夫妻共同债务。刘浩辩称，一、一审中刘浩提交的2018年3月15日微信聊天截图证明李媛媛对该借款知情。二、一审中刘浩已提交的2017年10月30日微信聊天记录证明李升的法庭陈述与借款时的表述矛盾，真实目的是以离婚为手段逃避债务。三、第一笔借款46200元系装修帝湖花园新房使用。四、李媛媛上诉称其对该两笔债务并没有事后追认，该上诉理由不能成立。通过李升借款时出示的健康路的房产证以及李媛媛和武朝的微信聊天记录内容等，可以证明李媛媛对李升的该两笔债务是知情的，且通过2019年6月5日的微信聊天记录可以看出李媛媛曾明确表示，出售健康路房产的目的就是为了归还刘浩的欠款。且作为李媛媛婚前个人财产，房产出售必须办理的各项手续只有李媛媛本人才能办理。李升经营网吧亏损时有合伙人，即使赔钱也不是一个人赔，无论如何也不会亏到卖房款52.5万也不够偿还的地步。但2019年9月份找到李升时才知道李升名下不仅没有存款，而且其信用卡还欠银行30万。李升与李媛媛离婚协议日期是2018年8月23日，李媛媛至少在2018年3月15日就已知晓债务的存在，但离婚协议对该债务没有约定。综上，李媛媛和李升系通过离婚规避债务。本案借款系李媛媛与李升婚姻存续期间产生，并以李媛媛个人房产作为还款保证。一审法院认定本案债务为夫妻共同债务有效。李升未答辩。刘浩向一审法院起诉请求：1．李升、李媛媛偿还刘浩借款350000元及利息168000元（按照年利率24％计算自2017年11月1日起至2019年10月18日止），共计518000元；2．李升、李媛媛偿还刘浩借款46200元及利息2310元（按照年利率12％计算自2019年6月6日起至2019年10月18日止），共计48510元；3．本案诉讼费用由李升、李媛媛承担。一审法院认定事实：2016年，李升通过借用刘浩信用卡刷卡使用的方式，向李升借款，后双方经核算，李升于2019年6月6日向刘浩出具借条一张，载明：本人李升（身份证号：）于2017年借到刘浩（身份证号：）现金46200.00元整，用于帝湖房子装修。利率按1％计算，按月付清利息。本金于2019年10月1日前一并还清，否则愿承担法律责任。2017年10月30日、2017年11月7日，李升再次向刘浩借款，刘浩于2017年10月30日通过其尾号为2408的中国工商银行卡向李升尾号为8666的银行账户转账50000元；于2017年11月7日分别通过其尾号为2408的中国工商银行卡向李升尾号为8666的银行账户转账100000元、200000元。2017年11月1日，李升向刘浩出具借条一张，载明：今借刘浩现金叁拾伍万圆整（350000.00）于健康路房子卖后第一时间归还。如有不还，用房本抵押房子为准。2017年11月25日，李升向刘浩出具借款利息协定，载明：2017年11月前后分两次从刘浩处借到现金叁拾伍万圆整（350000.00），利息按照年息12％，待房屋卖出后同本金一同归还，如未归还，视作违约，违约利息加倍，同时承担法律责任，并承担因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费，如因此致使刘浩产生其他损失一并赔偿。据李升、李媛媛陈述，上述李媛媛名下位于健康路的房产于2019年1月份出售。1、李升与李媛媛原系夫妻关系，后双方于2018年8月23日办理离婚登记，李升在向刘浩借款时，与李媛媛处于婚姻关系存续期间。2、刘浩的妻子武朝于2018年3月15日向李媛媛发微信催要上述借款，李媛媛于2018年3月20日通过微信回复：“武朝，你给我个银行账号，我先给你转过去5万块钱，回头有了我慢慢还你。”后刘浩的妻子将刘浩工行财富广场支行尾号为2408的银行卡号提供给李媛媛。3、因刘浩向李升催要借款，李升于2019年6月将其工资卡交给刘浩，双方协商刘浩可以取李升工资卡里的钱作为还款。原审法院审理过程中，刘浩与李升均认可刘浩一共从李升工资卡里取出16300元作为李升偿还给刘浩的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李升向刘浩借款共计396200元，有刘浩向原审法院提交的借条及银行流水等证据予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。李升借刘浩款项不予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘浩要求李升偿还借款本金396200元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息，借款本金为350000元的利息，应以350000元为基数，自2017年11月25日起按照年利率12％计算至2019年1月31日止，此后利息以350000元为基数，自2019年2月1日起按照年利率24％计算至2019年10月18日止；借款本金为46200元的利息，应以46200元为基数，自2019年6月6日起按照年利率12％计算至2019年10月18日止，但应扣除李升已偿还的16300元利息。关于上述债务是否系李升、李媛媛的夫妻共同债务，李媛媛是否承担还款责任的问题。该案上述债务发生在李升与李媛媛夫妻关系存续期间，综合该案证据，能够认定上述有关350000元本金的债务，李媛媛是知情并同意的，且李媛媛曾通过与刘浩妻子微信联系对上述债务予以追认，故上述债务应属于李升、李媛媛的夫妻共同债务，李媛媛应承担共同清偿责任。有关46200元本金的债务，因李升出具的借条上载明用于帝湖房子装修，且金额并未明显超出家庭日常生活需要，结合该案其他证据，原审法院认为该笔债务亦属于李升、李媛媛的夫妻共同债务，李媛媛亦应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李升、李媛媛于判决生效之日起十日内偿还刘浩借款本金共计396200元，并支付利息（借款本金为350000元的利息，以350000元为基数，自2017年11月25日起按照年利率12％计算至2019年1月31日止，此后利息以350000元为基数，自2019年2月1日起按照年利率24％计算至2019年10月18日止；借款本金为46200元的利息，以46200元为基数，自2019年6月6日起按照年利率12％计算至2019年10月18日止。但应扣除李升已偿还的16300元利息）。二、驳回刘浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4733元，由李升、李媛媛负担4070元，由刘浩负担663元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，李媛媛上诉称本案所涉的债务不是夫妻共同债务，其不应承担责任，但其并未提交充足的证据加以证明；刘浩的妻子武朝于2018年3月15日向李媛媛发微信催要上述借款，李媛媛于2018年3月20日通过微信回复：“武朝，你给我个银行账号，我先给你转过去5万块钱，回头有了我慢慢还你。”李媛媛认可上述内容，是其本人发的，但其称不是其本人的真实意图；根据当事人各方提交的证据以及当事人各方的陈述，一审法院判决并无不当，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8140元，由李媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年五月二十六日书记员  张会敏