wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执497号申请执行人:鞍山市立山区法院刑事审判庭被执行人:吴俊驰本院在执行鞍山市立山区法院刑事审判庭与吴俊驰一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴俊驰有房产、车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将吴俊驰限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇二〇年五月二十日书记员  姜忠良
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2026号申请执行人中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人姚江涛。被执行人张广平，男。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人张广平公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中航信托股份有限公司依据西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第2028号执行证书，于2020年3月5日向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0112执2026号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年五月十九日书记员  周思通
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初600号原告：天宁区红梅超正家具经营部（个体工商户），住所地红星世界家具家居广场。经营者：王超洋，总经理。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，男，1988年10月29日生，汉族，住常州市天宁区。被告：费晓波，男，1990年5月12日生，汉族，住常州市天宁区。原告天宁区红梅超正家具经营部诉被告费晓波租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告天宁区红梅超正家具经营部诉称，2018年12月13日，原被告签订《厂房租赁定金协议书》，根据约定原被告建立了租赁合同关系，其后原告向被告支付了一年的租金142000元（其中2000元为合同外追加的一间小办公室的年租金），原告按约履行了交付租金的义务，被告理应交付承租人能正常仓储使用的厂房。但是从2019年5月底开始，该租赁厂房开始出现严重漏水、漫水的情况，原告存放在厂房内的大部分家具及床品被水浸泡导致严重受损，损失价值高达92860元，原告多次与被告沟通要求修补，但被告迟迟没有修补好厂房。为避免损失进一步扩大，2019年8月原被告在中介的见证下协商一致口头解除了租赁合同，被告方承诺退还剩余4个月的租金小计47330元，当月原告搬离了承租厂房。之后原告多次要求，被告仍拒不退还剩余租金。原告认为，案涉租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，现因被告出现严重违约行为，致使合同目的无法实现继续履行，且给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还四个月的租金小计47330元，并支付以47330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月1日至实际还清之日止计算的利息；2、判令被告赔偿因厂房漏水而导致的原告经济损失小计92860元；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将前二项诉讼请求变更为确定双方定金合同无效，判令被告返还全部租金142000元。被告费晓波辩称：1、本案系原告违约，被告不应承担责任；2、本案系原告与被告单位的纠纷，与个人无关。本院经审查认为，黄磊与费晓波在签订《厂房租赁定金协议书》后，天宁区红梅超正家具经营部即租用了常州西武暖通设备有限公司的厂房，故双方个人实际均是代表所在单位签订定金合同，现双方发生纠纷，根据合同相对性原则，被告应为常州西武暖通设备有限公司，费晓波不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天宁区红梅超正家具经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐志军二〇二〇年五月二十二日书记员  俞鑫烨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1624号原告：张云峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：武付强，男，1984年11月13日出生，汉族，现住址郑州市高新区。原告张云峰与被告武付强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张云峰、被告武付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费754.1元、误工费3000元、交通费100元等共计3854.1元。事实与理由：2020年3月22日10点30分，在化工路西四环东南100米武付强骑电车郑2377360将正在工地施工的原告撞倒。当时事故交警作出事故责任认定书，故诉至贵院。被告武付强辩称，原告主张的误工费没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：1、2020年3月22日10时30分许，被告武付强驾驶二轮电动车沿西四环由南向北行驶至化工路时，与在工地门口施工的原告张云峰相撞，致张云峰受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定武付强驾驶电动车未确保安全，负事故全部责任；张云峰无责任。2、2020年3月22日中国人民解放军联勤保障部队第988医院出具诊断证明书，患者张云峰因车撞及腰部、左手左膝，致多处软组织损伤，建议1、药物治疗；2、注意休息，避免过度活动；3、不适复诊。原告在该院支出检查和医药费共计754.1元。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原、被告之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告受伤后，前往医院诊治，结合其伤情需要就医的程度，交通费按三次计算，每次20元，计60元；原告要求赔偿误工费3000元，未提交因伤情误工的相关证据，结合诊断证明书，其软组织损伤，可按全休三天计算，参照河南省上年度建筑业年平均工资标准53163元，误工费为436.95元。因本次交通事故给原告造成的经济损失包括医疗费754.1元，交通费60元，误工费436.95元，合计1251.05元，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武付强于本判决生效后十日内赔偿原告张云峰各项损失1251.05元；二、驳回原告其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告武付强负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇二〇年五月二十一日书记员  马园青
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1158号罪犯李南。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年5月4日作出（2017）苏0583刑初2392号刑事判决，认定被告人李南犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月16日起至2021年4月15日止。判决生效后，该犯于2018年5月25日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李南减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李南减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年五月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1369号之三原告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹丽敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：钱树雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，该公司董事长兼总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。原告武汉上善至高置业集团有限公司与被告钱树雄、武汉鸿翔地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，2018年9月4日，本院依法裁定本案中止诉讼。2020年5月28日，原告武汉上善至高置业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉上善至高置业集团有限公司申请撤诉是对其诉权的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉上善至高置业集团有限公司撤诉。案件受理费26,012元，减半收取计13,006元,由原告武汉上善至高置业集团有限公司负担。审判员  甘彬二〇二〇年五月二十八日法官助理吕凡书记员方园
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4369号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：王振钰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王振钰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告王振钰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1288.41元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月31日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王振钰未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月1日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1700元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金411.59元，剩余9期贷款，余欠本金共计1288.41元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王振钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振钰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1288.41元及利息(以1288.41元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月31日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振钰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢532号 申请执行人:李维龙,男,汉族,1970年10月1日生,住淮安市。 申请执行人：杨慧，女,汉族,1971年11月15日生,住址同上。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 本院在执行李维龙、杨慧与淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执恢532号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 磊
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执805号被执行人张宗仁，男，1946年3月21日生，汉族，户籍所在地高平市，农民。被执行人张宗仁犯容留卖淫罪一案，高平市人民法院（2019）晋0581刑初412号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月21日立案。在执行过程中，被执行人张宗仁已强制缴纳罚金15000元，违法所得7000元，本案执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执恢75号姚红丽、李炙钢：姚红丽与李炙钢借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计1548059.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2020年5月13日将该款转付给申请执行人姚红丽。至此，申请执行人姚红丽向本院申请执行的（2017）吉0203民初811号民事调解书本次申请的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢236号申请执行人：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市；被执行人：杨春发，住白城市；被执行人：侯成，住白城市；本院在执行卓越国际租赁有限公司与杨春发、侯成借款合同纠纷一案中，执行依据为（2012）白洮平民初字第112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓越国际租赁有限公司于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人杨春发、侯成立即偿还申请执行人卓越国际租赁有限公司借款371,979.86元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年五月二十日书记员 婷 婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初484号原告：廖美英，女，1969年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：丁新秀，女，1970年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：吴兰芳，女，1976年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：邱福连，女，1973年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：谢传红，女，1986年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：魏观凤，女，1996年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告廖美英、丁新秀、谢传红、魏观凤的委托诉讼代理人：邱福连、吴兰芳，即本案原告邱福连、吴兰芳。被告：曾凡琼，女，1981年3月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤与被告曾凡琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤到庭参加诉讼,被告曾凡琼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告拖欠的劳务工资18188元；2.判令被告赔偿原告误工费3900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份几个原告陆续进曾凡琼的鸿鑫制衣厂工作，至2019年12月9日止。因后二个月工资未发，曾凡琼不接电话，故意躲避。在元月1日，原告终于找到被告，被告只付了部分工资，其余工资写下欠条答应在元月20日付清。到期后，被告依然不接电话。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤的身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告曾凡琼未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：被告曾凡琼原在江西省兴国县开办鸿鑫制衣厂。2019年4月，原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤陆续进入曾凡琼的鸿鑫制衣厂工作，至2019年12月9日止。因后二个月工资未发，原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤多次找被告曾凡琼催要工资。2020年元月1日，被告曾凡琼付了部分工人工资后就拖欠的工人工资出具了欠条，承诺于2020年元月20日前全部发完给员工，其中拖欠：廖美英3679元、丁新秀3000元、吴兰芳2737元、邱福连2940元、谢传红3156元、魏观凤3676元。到期后，被告曾凡琼仅给付原告魏观凤工资1000元，其他原告的工资和原告魏观凤的剩余工资一直未付。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤遂诉请本院要求被告曾凡琼支付工资及误工费。上述事实，有原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤到被告曾凡琼开办的制衣厂工作，原、被告的劳务合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告曾凡琼在原告催收后，未及时向原告支付所欠工资，应承担本案的全部民事责任。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤诉请要求被告曾凡琼支付工资符合法律规定，本院予以支持。原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤要求被告曾凡琼承担追索工资的误工费用，符合法律规定，本院予以支持，本院根据原告实际耽误的时间酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡琼向原告廖美英支付工资3679元；二、被告曾凡琼向原告丁新秀支付工资3000元；三、被告曾凡琼向原告吴兰芳支付工资2737元；四、被告曾凡琼向原告邱福连支付工资2940元；五、被告曾凡琼向原告谢传红支付工资3156元；六、被告曾凡琼向原告魏观凤支付工资2676元；七、被告曾凡琼分别向原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤支付追索工资的误工费300元共1800元；八、本案履行内容限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费354元，原告廖美英、丁新秀、吴兰芳、邱福连、谢传红、魏观凤已预交，由被告曾凡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  刘延春人民陪审员  邱志勇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邱 荣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303破申22号 申请人：陈慧，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省鹿城区。 被申请人：温州迪欧装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路80号3幢302A室，统一社会信用代码：91330302582690725L。 法定代表人：徐陈贵。 依据陈慧申请，温州市鹿城区人民法院执行部门作出（2019）浙0302执6027号《执行案件移送破产审查决定书》，决定对温州迪欧装饰工程有限公司（以下简称“迪欧公司”）移送破产审查。本院依法向迪欧公司公告送达破产申请书和相关材料，迪欧公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人迪欧公司注册资本为500万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东为徐陈贵。 2019年3月28日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终1146号民事判决书，判决温州迪欧装饰工程有限公司在判决生效之日起30日内完成《装修施工协议》约定的工程，温州迪欧装饰工程有限公司于七都欢乐路96号装饰装修工程竣工验收之日支付陈慧违约金120000元，该判决于2019年3月30日发生法律效力。后陈慧申请法院强制执行。执行过程中，温州市鹿城区人民法院查明迪欧公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，故于2019年10月11日作出（2019）浙0302执6027号执行裁定书，裁定终结执行程序。 本院认为，申请人陈慧是迪欧公司债权人，申请人主体适格。现迪欧公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对迪欧公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对迪欧公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈慧对温州迪欧装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 煜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初312号原告：鲁某，女，1977年1月17日生，满族，住辽宁省。原告：王某1，女，2004年11月9日生，满族，住辽宁省。法定代理人:鲁某，女，1977年1月17日生，满族，住辽宁省。原告：王国春，男，1945年6月29日生，汉族，住辽宁省。原告：冯素艳，女，1944年9月30日生，汉族，住辽宁省。四原告委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州滨海新区井冈山路三段7-4号。负责人:李航,该公司经理。诉讼委托代理人：马宏志，辽宁一理律师事务所律师。原告鲁某、王某1、王国春、冯素艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁某及四原告的委托诉讼代理人赵杰和被告的委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在团体机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔付原告人民币40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，锦州鹏鑫物流有限公司为包括王某2在内的10个被保险人在被告处投保了《团体机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险合同中约定，保障项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额Y400,000.00元，保险期间自2018年10月19日零时起至2019年10月18日二十四时止。2019年5月10日8时25分许，孙振海驾驶超载的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车（辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车)，沿锦赤线由北向南超速行驶至17公里100米（南票区大兴乡罗屯村北）路口处时，与前方同向正在左转弯王某2驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车(辽Ｇ×××××重型集装箱半挂车）相撞，后车冲入路左侧田地内，致辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车）所载货物（沙子）倾泻将辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车覆盖，造成王某2当场死亡。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高桥大队作出第2114041201900000211号道路交通事故认定书，认定孙振海承担本次交通事故的全部责任，此事故已经葫芦岛市南票区人民法院判决。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告在团体机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔付原告人民币40万元，由被告承担本案的诉讼费用。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、道路交通事故认定书、王某2身份证复印件、死亡证明，证明事故原因及死者王某2身份；2、原告身份证及户口本复印件、证明一份，证明本案原告主体资格；3、保险单及被保险人受益人名单，证明王某2是被保险人，在被告投保情况；4、葫芦岛市南票区人民法院刑事附带民事判决书，证明本案交通事故原告损失经法院判决认定。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告辩称，2018年10月17日，锦州鹏鑫物流有限公司作为投保人在我公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险团体险，保险期限2018年10月19日至2019年10月18日，该团险附被保险人名单共10人，其中包括被害人王某2，我公司对王某2死亡的交通事故的事实以及责任认定没有意见，但是根据保险合同及保险条款的约定，在交警部门出具的道路交通事故认定书认定王某2驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，根据该事实对照保险公司机动车驾驶人员意外保险条款第二条第2.2.1（21）项的规定，因驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故，保险人保险责任免除。对无有效行驶证的解释包括被保险人驾驶未按规定检验的机动车。综上，我公司根据该责任免除的规定不对被保险人的受益人进行赔偿。被告为了证明自己的主张，提供了投保单、投保人声明、保险条款，证明此事故属于条款中责任免除的情形，向投保人明确告知。原告对投保单的真实性未提出异议，对保险人声明的真实性不发表意见，认为与本案不具有关联性，对保险条款认为不能作为证据使用，与本案原告无关。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据和被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告分别是被害人王某2的妻子、女儿和父母。2018年10月17日，锦州鹏鑫物流有限公司作为投保人在被告公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险团体险，保险期限是2018年10月19日至2019年10月18日，被保险人共10人，其中包括被害人王某2，未写明受益人。在保财公司的机动车驾驶人员意外伤害保险条款中第二条保险责任中第2.2.1（21）项的规定，因驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故的，保险人不承担给付保险金责任；对无有效行驶证的解释是包括被保险人驾驶未按规定检验的机动车。投保人声明表明保险人已对保险合同中的责任免除条款等向投保人明确解释和说明，投保人理解并同意，投保人锦州鹏鑫物流有限公司在投保人声明上加盖公章。2019年5月10日8时25分许，案外人孙振海驾驶超载的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿锦赤线由北向南超速行驶至17公里100米路口处时，与前方同向正在左转弯的被害人王某2驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故造成被害人王某2当场死亡，公安交警部门认定案外人孙振海承担此次交通事故的全部责任，此事故已经葫芦岛市南票区人民法院作出（2019）辽1404刑初121号之一刑事附带民事判决书，认定原告损失95万余元。事故发生后，原告向被告要求赔偿保险金40万元，被告以被保险人驾驶的车辆未年检属于保险人保险责任免除为由拒绝赔偿，故原告向本院提起诉讼。本院认为，锦州鹏鑫物流有限公司作为投保人与被告签订的保险合同，是双方的真实意见表示，内容不违反法律、法规的规定，应为有效，被害人王某2是被保险人之一，其在交通事故中死亡，因未指定受益人，四原告作为被害人的第一顺序继承人，具有向被告主张保险金的权利；关于被告提出的被保险人驾驶的车辆未年检属于保险人保险责任免除的说法，在其提供的保险条款中明确写明，因驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致身故，保险人保险责任免除，该条款是指被保险人因驾驶未按规定检验的机动车导致自身死亡，保险责任免除，而本次保险事故的发生，是案外人侵权造成被保险人死亡，案外人负全责，被保险人的死亡与其驾驶的车辆无关，故被告提出的免责理由不成立，原告要求被告支付保险金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决生效后十日内支付原告鲁某、王某1、王国春、冯素艳保险金40万元。案件受理费减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年五月八日书记员  曹在天
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3147号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：陈永嫦。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：758.21元；2．机动车及车牌号：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被本院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年5月20日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3147号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初730号原告：师广荣，男，1959年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被告：冯嘉祥，男，1963年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原告师广荣诉被告冯嘉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。师广荣在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按师广荣撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇二〇年五月六日书记员  张 明
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申59号再审申请人（原审被告）：张丽新，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王齐，男，1964年7月23日出生，住凌海市。被申请人（原审被告）：王君成，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，住凌海市。再审申请人张丽新因与被申请人王齐、王君成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽新申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定张丽新和王君成共同经营诚鑫饲料有限公司，没有事实依据，一审原告没有提供任何证据证明二人共同经营。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审法院不应适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》，新法优于旧法。综上所述，再审申请人请求再审法院依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，维护社会经济秩序。本案中，被申请人王齐与王君成之间的借款合同关系明确，原审依据查明的事实，依法判决王君成、张丽新偿还借款本息并无不当，应予维持。关于再审申请人张丽新所提的原审认定事实错误，没有证据证明王君成和张丽新共同经营诚鑫饲料厂的申诉理由，经查，在原审庭审中，再审申请人张丽新亲口承认，我平时在饲料厂管财务，饲料厂是我与王君成共同经营。法律有明确规定，一方当事人承认的事实，另一方当事人不需要提供证据证明，故申请人所提的该项申诉理由，本院不予支持。关于再审申请人张丽新提出的原审法院适用法律错误，根据相关法律解释，不应认定该借款为夫妻共同债务的申诉理由，该法律解释规定了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外，本案中，王君成以做生意需要资金周转为由向王齐借款20万元，王齐夫妇二人将该款送至诚鑫饲料厂，由诚鑫饲料厂的现金员王玲收下钱款并书写借条一张，王君成在借款人处签名，由此可以认定此款是用于诚鑫饲料厂的生产经营，属于夫妻共同债务。故原审法院认定该借款系王君成、张丽新夫妻共同债务，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定按夫妻共同债务处理。并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张丽新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽新的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二〇年五月二十二日法官助理王文春书记员王心莹
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825财保20号 申请人：张良燕，女，1987年5月24日出生，汉族，住新绛县北张镇。 申请人：张燕珍，女，1991年7月17日出生，汉族，住新绛县北张镇。 申请人：张燕红，女，1991年7月17日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。 被申请人：张明生，男，1962年5月6日出生，汉族，住新绛县北张镇。 申请人张良燕、张燕珍、张燕红于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人张明生在中国工商银行山西省新绛支行、新绛农村商业银行股份有限公司北张支行的银行的存款200000元予以冻结，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张明生在中国工商银行山西省新绛支行、新绛农村商业银行股份有限公司北张支行的银行的存款200000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二〇年五月十二日 书记员  张珊珊
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初289号 原告柳树宝，男，住东丰县。 委托诉讼代理人吴玉军，系吉林便民律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区。 负责人杨旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郑文琦，系该公司法律顾问。 原告柳树宝与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告柳树宝的委托诉讼代理人吴玉军、被告保险公司的委托诉讼代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳树宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令保险公司赔偿柳树宝保险金20000元，保险公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月21日,柳树宝将自有的吉DPXXXX号轿车，向保险公司中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，投保了车上人员责任险，每座保险金额为20000元。保险合同于2020年2月22日零时生效，保险期限为一年。2020年2月22日12时30分，柳树宝驾驶吉DPXXXX号轿车沿白杨公路由北向南行驶到白杨线39KM东丰县杨木林镇敬老院路口南侧路段时，因操作不当驶入公路西侧农田内，并与农田内水泥杆相撞，造成柳树宝受伤昏迷。事故发生数小时以后，柳树宝被人发现，告知了柳树宝的亲属，柳树宝的亲属将柳树宝送到医院治疗。经过治疗以后，柳树宝恢复正常意识向保险公司报案，并向交警部门报案。交警部门经过调查取证确认，柳树宝的车辆于2020年2月22日12时30分发生交通事故,且柳树宝受伤的事实，并出具事故证明。柳树宝向保险公司要求赔偿时，保险公司拒不赔偿，故诉至法院，请贵院依法裁决。 保险公司辩称，不同意赔偿。经查实，吉DPXXXX号轿车于2020年2月21日在我公司投保机动车商业保险，但柳树宝在发生事故后并未报案，也未向我公司承报报案，因此我公司对柳树宝本次交通事故任何情况均不清楚，后经查实，交警部门未作出责任认定，因此我公司无法断定本案是否发生交通事故，包括柳树宝是否有过因交通事故造成现在伤情。且如果发生交通事故，责任情况均不清楚。因此我公司无法赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年2月21日，柳树宝将自有的吉DPXXXX号轿车，在保险公司投保了商业险，该合同于2020年2月22日零时生效，保险期限为一年。保险合同约定了车上人员责任险，每座保险金额为20000元。2020年2月22日12时30分，柳树宝自述驾驶吉DPXXXX号轿车沿白杨公路由北向南行驶到白杨线39KM东丰县杨木林镇敬老院路口南侧路段时，因操作不当驶入公路西侧农田内，并与农田内水泥杆相撞，造成自己受伤昏迷。事故发生数小时以后，柳树宝的亲属将柳树宝送到东丰县杨木林镇卫生院治疗，后到东丰县中医院住院治疗，于2020年3月3日出院。2020年3月16日，柳树宝到东丰县交通管理大队书面报警，后经交警部门现场勘查，吉DPXXXX号轿车确与白杨公路西侧农田内设立的水泥杆相撞，车辆损坏。现因当事人事故发生后未及时报案，车辆驾驶人员及车内乘员情况无法查证，事故发生时驾驶人是否存在违章违法行为及事故成因无法确定，东丰县公安局交通管理大队于2020年3月30日出具了第2020009号道路交通事故证明。柳树宝于2020年3月17日向保险公司服务总台95518报案。柳树宝向保险公司索赔时，保险公司拒赔，故柳树宝诉讼来院。 本院认为，1.柳树宝与保险公司签订的保险合同，合法有效，对双方均具有约束力，东丰县公安局交通管理大队的道路交通事故证明能证明柳树宝驾驶吉DPXXXX号轿车发生事故、车辆损坏的事实，东丰县中医院出具的医药费收据、住院病志能证明柳树宝受伤的事实，该事故发生在保险期间，保险公司应按照合同约定履行赔偿义务；2.对于柳树宝未及时报案，保险公司是否免责的问题，依据保险法的规定，保险人在订立保险合同时，必须向投保人就责任免除条款做明确说明，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确指示，即保险人还必须提供其对免责条款的内容作出明确解释的证据，否则该免责条款不产生法律效力，本案中保险公司的抗辩主张并未提供证据加以证明，故对保险公司抗辩免责的理由不能成立，对柳树宝的请求予以支持；3.本案中柳树宝医药费收据和病例能证明柳树宝的损失程度已经超过了保险限额20000元，故对柳树宝要求保险公司给付保险金20000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后三日内给付原告柳树宝保险金20000元。 案件受理费减半收取150元，柳树宝已垫付，由中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙逸群
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执876号之四被执行人：莒南县盛达物流有限公司，统一社会信用代码：91371327082963731T，住所地：莒南县南环路西段。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人莒南县盛达物流有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒南县盛达物流有限公司在山东省农村信用社联合社9160116060342050000940,0账户内存款人民币70293.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十五日书记员  石学虹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初678号原告：河南众泰装饰工程有限公司通许分公司。统一社会信用代码91410222MA3XE0GN93。住所地：通许县幸福路与上海路交叉口往北50米路东。法定代表人：周一，该公司经理。被告：李高龙，男，1992年1月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司与被告河李高龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告周振辉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司撤回起诉。案件受理费311元，由原告河南众泰装饰工程有限公司通许分公司负担。审判员 张 帆二〇二〇年五月十九日书记员 宋佳佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初307号 原告：李怀雅，女，1974年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人:江天云，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：董卡璐，男，1988年2月11日出生,汉族,住宁波市奉化区。 委托代理人:谢成杰,浙江求是行律师事务所律师。 原告李怀雅为与被告董卡璐买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。2020年1月23日,因全国发生新型冠状病毒××疫情,本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀雅以被告董卡璐销售的产品有质量问题为由向本院提起诉讼,要求:一、判令被告董卡璐返还材料款及安装费17000元；二、判令被告董卡璐赔偿原告李怀雅各项损失44471元（装修物拆除等造价6821元、已安装墙纸损失19650元、租房损失18000元）；三、诉讼费、鉴定费由被告董卡璐承担。 被告董卡璐答辩称：原告要求返还17000元不合理，因为所有的产品已实际安装到原告家里；答辩人愿意赔偿原告的合理损失，但具体损失应当以鉴定结果为准；原告尚有7000元货款尚未支付，希望在答辩人应当赔偿的总金额中予以扣除。 原告李怀雅为证明自己的主张,向本院提供了《销售订单》、微信截图、银行转账明细、照片、《浙江省方正校准有限公司鉴定报告》及鉴定费发票各1份、《中冠工程管理咨询有限公司工程造价鉴定意见书》及鉴定费发票各1份、《租房协议》及支付凭证1组、《销售清单》1份，用以证明买卖经过以及原告的各项损失。经质证，被告董卡璐认为对其他证据的真实性均没有异议，但认为：对《租房协议》及支付凭证有异议，因为《租房协议》的落款是2020年1月，而房屋装修是在2018年，所以原告声称房屋装修好后长达2年还未入住仍然需要租房明显不符合事实；对《销售清单》有异议，鉴定报告已经对维修所造成的损失进行了明确，而墙纸不是被告所销售，所以原告无权要求赔偿墙纸损失。原告对此解释称：产品出现质量问题后，原告后续还要拆除进行重新装修，而房屋再次装修期间家里是不能住人的，只能在外租房，所以会产生租金损失；在拆除门框、踢脚线过程中肯定会损坏墙纸，因为墙纸是一整块的，不可能进行修补，只能整体更换，所以被告应当赔偿墙纸损失，而且鉴定报告中也提到了墙布铲除及基层修复。本院认为：对《租房协议》及支付凭证、《销售清单》，本院将在说理部分予以阐述；剩余证据因被告也无异议，故本院予以确认。 本院查明的事实：2018年下半年，被告董卡璐曾向原告李怀雅销售了六扇门、八副门框、踢脚线等木制品，并由被告董卡璐负责安装，总计价款24000元（包含安装费）。2018年12月4日，原告李怀雅向被告董卡璐支付了17000元。经本院委托，浙江省方正校准有限公司于2019年7月5日出具了1份《鉴定报告》，认定：“涉案门、门框、踢脚线霉变发黑，与其存在本身材料含水率偏高等或本身防潮处理不到位的质量问题有关”。原告李怀雅为此支出32000元的鉴定费。经本院委托，中冠工程管理咨询有限公司于2019年12月3日出具了1份《工程造价鉴定意见书》，认定“门、门框、踢脚线拆除；墙布铲除及基层修复；打玻璃胶；垃圾清理外运；原装饰面成品保护；完工保洁等造价共计6821元”、“在门、门框、踢脚线等拆除过程中，若发生损坏已装修的墙纸，则墙纸需整体拆除”。原告李怀雅为此支出鉴定费4050元。2020年1月11日，原告李怀雅向案外人卓开刚租赁房屋半年（截至2020年7月10日止），租金为18000元。 本院认为：浙江省方正校准有限公司于2019年7月5日出具的《鉴定报告》认定“涉案门、门框、踢脚线霉变发黑，与其存在本身材料含水率偏高等或本身防潮处理不到位的质量问题有关”，而涉案门、门框、踢脚线的销售、安装均由被告董卡璐所完成，所以被告董卡璐理应对此承担相应的责任。现原告李怀雅要求被告董卡璐返还材料款及安装费17000元。对此，被告董卡璐认为门、门框、踢脚线已经实际安装到原告家里所以不应当再返还价款。本院认为，因被告董卡璐提供的产品存在质量问题，故对原告李怀雅而言上述产品已经丧失了使用价值，所以原告李怀雅有权要求退货退款，而被告董卡璐则不得再要求支付剩余的7000元。但是，被告董卡璐有权自行取走涉案的门、门框、踢脚线。考虑到被告董卡璐所销售的部分产品仍能继续使用,故本院酌情确定被告董卡璐应当退还14500元材料款和安装费。对重新装修费用，中冠工程管理咨询有限公司于2019年12月3日出具的《工程造价鉴定意见书》载明“门、门框、踢脚线拆除；墙布铲除及基层修复；打玻璃胶；垃圾清理外运；原装饰面成品保护；完工保洁等造价共计6821元”，故本院对原告请求的门、门框、踢脚线拆除等造价6821元予以支持。对原告请求的墙纸损失19650元，因涉案产品拆除过程中容易损坏已经装修好的墙纸，而按照《工程造价鉴定意见书》的记载，墙纸需整体拆除，故被告董卡璐应当赔偿墙纸的购买费用。由于原告李怀雅提供的墙纸《销售清单》是在鉴定过程中所补开，且也无支付凭证予以佐证，故本院酌情认定16000元。对原告李怀雅请求的租房损失18000元，被告董卡璐认为与本案无关。本院认为，通常而言，房屋装修期间不宜继续住人，故原告李怀雅重新装修期间外出租房亦属正常，且半年的租房时间也未超出合理范围，所以本院予以支持。综上，被告董卡璐应当返还14500元，赔偿损失40821元（6821元+16000元+18000元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告董卡璐于本判决生效之日起三日内向原告李怀雅退还人民币14500元； 二、被告董卡璐于本判决生效之日起三日内向原告李怀雅赔偿损失人民币40821元； 三、驳回原告李怀雅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告李怀雅负担66.5元，由被告董卡璐负担602元；鉴定费36050元，由被告董卡璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴佳楠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初871号原告：刘红武，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘泽铺，男，汉族，1994年10月30日出生，住河南省嵩县，系刘红武儿子，特别授权。被告：韩六喜，男，汉族，1978年12月31日出生，住河南省嵩县。被告：韩培毅，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省嵩县。原告刘红武与被告韩六喜、韩培毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘红武于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红武撤诉。本案受理费减半收取1610元，由原告刘红武承担。审判员  席晓峰二〇二〇年五月二十日书记员  王志远
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2068号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：康利兰，女，汉族，1975年9月9日出生，住石家庄市桥西区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康利兰银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5680号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔德鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3395号申请执行人周景明，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人欧浪群，女，1987年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两申请执行人共同委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。两申请执行人共同委托代理人张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，董事长。申请执行人周景明、欧浪群与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11817号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周景明、欧浪群于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2020年5月8日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月18日对被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为0.48111万元，已执行到位0元，尚有0.48111万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年五月二十五日书记员  喻 佳
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初216号公诉机关天长市人民检察院。被告人陆某某,男,汉族,1968年7月12日出生于安徽省天长市,初识字,务工,住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月8日被天长市公安局取保候审,2020年5月9日经天长市人民检察院决定取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪,于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员胡巧银出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日14时左右,被告人陆某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车,行至天长市金集镇头墩村先进队路段处时,因操作不当发生其倒地受伤的单方事故。路人报警后,民警在现场勘验时发现陆某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经提取血样送安徽金盾司法鉴定所鉴定,被告人陆某某的血液乙醇含量为146mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经天长市公安局交通管理大队认定,被告人陆某某负此起事故的全部责任。2019年5月5日,被告人陆某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陆某某个人实际情况,建议判处被告人陆某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议,并有涉案车辆照片;受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、证明;证人陈某、倪某的证言;被告人陆某某的供述和辩解;安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、道路交通事故认定书;现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某酒后无证驾驶机动车辆，从重处罚。被告人陆某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陆某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人陆某某的量刑建议适当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维安二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执761号 申请执行人王彩凤 被执行人刘建平 申请执行人王彩凤与被执行人刘建平离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执182号之一申请执行人付秀莲，女，1968年2月1日出生，住温州瓯海区。被执行人胡明进，男，1970年3月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人付秀莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5448号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19100元及违约金3000元。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡明进未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡明进的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月24日，被执行人尚欠申请执行人本金19100元及违约金3000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人胡明进在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人胡明进进行协助控制。本院于2020年5月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月二十五日代书记员 詹益帆
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初611号之一原告：黄山市黄山区农夫茶业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠玉屏新村。法定代表人：孙立，公司总经理。被告：广州市立熏电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号601房之自编号6A-2房。法定代表人：陈景周，该公司执行董事兼总经理。原告黄山市黄山区农夫茶业有限责任公司与被告广州市立熏电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黄山市黄山区农夫茶业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按黄山市黄山区农夫茶业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  焦香梅二〇二〇年五月二十六日法官助理廖欣书记员叶佳琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执454号申请执行人:柏军，男，1969年11月14日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵洪彪，男，1980年8月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人柏军与被执行人赵洪彪民间借贷合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0211民初1407号民事判决书。申请执行人柏军向本院申请立案后，经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月7日向被执行人赵洪彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未查询到被执行名下有可供执行财产。4、2020年5月9日决定对赵洪彪采取限制高消费措施。5、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。6、2020年5月15日，本院通过电话对申请人约谈，告知其被执行人名下无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年五月十五日书记员  徐 畅
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执89号之二 申请执行人：张玉文，男，汉族，1969年1月11日出 生，住山东省夏津县。 被执行人：朱玉红，女，汉族，1976年02月25日出生，住山东省夏津县。 本院在执行张玉文与朱玉红民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人朱玉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉红在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙甜甜
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执35号 申请执行人：吴逢祥，男，汉族，1976年11月23日出生，住所地：浙江省平阳县。 委托代理人：龚昌旦，男，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被执行人：徐州迈邦工艺品制造有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县王沟镇王沟街12－9号。 法定代表人：李学林。 关于吴逢祥与徐州迈邦工艺品制造有限公司侵害外观设计专利执行一案，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院缴纳26734元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2620号罪犯周海平，男，1978年10月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2009年12月1日作出（2009）西刑初字第581号刑事判决，认定被告人周海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年5月30日以(2013)洪刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天；于2015年8月30日以(2015)洪刑执字第4723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天；于2017年6月5日以(2017)赣01刑更5076号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周海平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2020年2月，获得新表扬6次。本次减刑交付财产11000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周海平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年5月17日起至2020年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2445号罪犯赖厚明，男，1978年8月9日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年1月4日作出（2011）金浦刑初字第561号刑事判决，认定被告人赖厚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币17万元（已缴纳人民币6000元），继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年8月30日以(2018)赣01刑更4929号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖厚明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年02月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库，但未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖厚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖厚明减去有期徒刑一个月二十五天。（减刑后刑期：自2011年4月29日起至2020年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀07刑申8号 石宝林： 你因被指控寻衅滋事罪一案，对河北省张家口市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀07刑终303号刑事裁定及河北省尚义县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0725刑初23号刑事判决不服，以谭和自伤构成轻微伤，后果应由其自己承担，石宝林和刘彪仅造成姚昱一人轻微伤，不构成寻衅滋事罪，原审裁判适用法律错误为由向本院申请再审。 本院经审查，石宝林、刘彪、常海军的寻衅滋事行为从店内持续到店外是一个整体、持续的过程，与二被害人互相厮打中不存在防卫性质，已构成寻衅滋事罪。且石宝林、刘彪、常海军亦当庭自愿认罪悔罪。原审裁判是在综合考虑石宝林犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度后作出的，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执75号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：陈文华，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文华借款合同纠纷一案中，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第357号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。 本院依法向被执行人陈文华送达了执行通知书、报告财产令，责令陈文华向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息5,660.84元，承担仲裁受理费3,800元、本案执行费1,514.91元。但陈文华一直未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人陈文华名下无银行存款、证券、保险信息情况，有车辆但无实际控制。向常德市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，无公积金账户信息。向常德市房产档案馆查询被执行人房产情况，房产已灭籍和失效。 2020年5月20日，本院对被执行人陈文华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的为借款本金100,000元及利息5,660.84元，仲裁受理费3,800元、本案执行费1,514.91元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 孙小伍 书 记 员 刘夏雨
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执190号 申请执行人：吴敬初，男，1981年8月9日出生，汉族，住化州市。 被执行人：彭汉芬，男，1962年5月25日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人吴敬初与被执行人彭汉芬民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4050号上诉人(原审被告、反诉原告)：欧小华，男，1968年12月17日出生，汉族，住址福建省。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海南鑫实业有限公司豫城百货经营部，住所地上海市。负责人：耿成奇，经理。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人欧小华因与被上诉人上海南鑫实业有限公司豫城百货经营部(以下简称南鑫公司豫城经营部)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧小华上诉请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初20870号民事判决，依法改判支持上诉人的一审反诉请求或发回一审法院重审。事实和理由：上诉人于2016年起向上海陆禾房地产经纪有限公司承租位于上海市黄浦区安仁街XXX号房屋(以下简称系争房屋)用作仓库。到期后，上海陆禾房地产经纪有限公司又与上诉人签了一个五年固定期限合同，期限为2017年10月24日到2022年10月24日。2018年年底开始，被上诉人妨碍上诉人正常租赁，要求提前解除租赁合同。系争房屋征收不属于合同约定的不可抗力。在租赁过程中被上诉人从未出现过，上诉人自2014年起租赁该房屋至今从未与被上诉人有过任何关系。2018年11月2日，被上诉人与上诉人发生纠纷，被上诉人私自将上诉人货物扔出房屋，造成大量货物遗失。后经派出所调解出租人同意继续承租，2019年1月24日三个月期满，出租人违反调解协议，不愿退还保证金并赔偿财物损失，造成上诉人无法退租搬迁。被上诉人于4月5日到派出所举报系争房屋堆满货物存在消防隐患，导致其被消防部门封门整改，40多万元货物遭封存。解封后被上诉人于7月11日打开房门将大量货品扔至马路上遭路人哄抢，后将系争房屋移交拆房公司。南鑫公司豫城经营部答辩称，不同意上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。南鑫公司豫城经营部向一审法院起诉请求：判令欧小华支付自2019年1月25日至2019年7月11日期间占用本市黄浦区安仁街XXX号房屋的占用费人民币(以下币种均为人民币)25,575元(按每月4,650元计算)。欧小华向一审法院提出反诉请求：1.判令南鑫公司豫城经营部返还欧小华系争房屋内的百货商品(价值45万元)，若不能返还应折价赔偿；2.判令南鑫公司豫城经营部赔偿欧小华2019年5月14日至2019年11月因房屋被封不能经营的损失共计3万元；3.判令南鑫公司豫城经营部赔偿欧小华房屋装饰、家具、家电损失10万元。一审法院认定事实：南鑫公司豫城经营部为本市黄浦区安仁街XXX-XXX号房屋承租人，委托陆禾公司、李才年(系陆禾公司员工)代理安仁街房屋的租赁事宜。2016年10月，李才年与欧小华签订《租赁协议》，约定将系争本市黄浦区安仁街XXX号房屋出租给欧小华作仓库使用，每月租金4,650元，租期自2016年10月25日起至2017年10月24日止；如遇动迁，无条件搬出，合同自然终止。该合同期满后，双方未续签租赁合同。2018年8月29日，陆禾公司书面通知欧小华“安仁街XXX号房客，由于动迁必须于2018年10月底搬出该房屋，水电等应付费用房客必须结清，如提前搬出的未住满的天数，房租予以退还，如不按时搬出，造成一切后果有房客全部承担”。2018年11月，因欧小华未搬离系争房屋，双方发生纠纷，经派出所司法调解，李才年(甲方)与欧小华(乙方)签订《协议》约定：甲、乙双方就系争房屋的租赁合同于2018年11月1日终止，甲方无偿让乙方继续使用系争房屋三个月至2019年1月24日，甲方退还乙方2,500元，乙方一次性结清系争房屋的水电煤等费用；乙方使用系争房屋的三个月内，应注意安全，如有人为造成房屋受损的由乙方负全部责任；乙方在使用系争房屋的三个月内不得擅自转租，否则甲方马上收回房屋。2019年2月27日，南鑫公司豫城经营部委托陆禾公司、李才年书面通知欧小华：根据调解协议，欧小华应在2019年1月24日之前无条件搬出，现已超过一个月仍未搬出，今日慎重通知欧小华再宽限其10日时间，期满必须搬出，否则将对系争房屋内物品作无主处理，所造成的一切经济损失由欧小华一方负全部责任。该通知张贴于系争房屋门上。此后，欧小华仍未搬离系争房屋。2019年5月14日，上海市黄浦区公安消防支队经消防巡查，对系争房屋进行了查封。2019年6月11日，南鑫公司豫城经营部向欧小华发《律师函》函告称，经多次协商交涉，欧小华拒不搬离；系争房屋已列入征收范围，因欧小华的无权占用，南鑫公司无法完成腾空交房手续，征收补偿利益已受严重损害；现特郑重告知：收函后十日内向南鑫公司豫城经营部交还房屋，支付占用房屋使用费(按每月4,500元，从2019年1月25日计至实际返还日)。2019年7月11日，南鑫公司豫城经营部向征收单位交付了系争房屋钥匙。一审法院审理中，南鑫公司豫城经营部表示愿意由其或经李才年退还欧小华调解协议约定的2,500元，本案中一并予以处理。一审法院认为，欧小华辩称其签订了租期五年的租赁合同，但未对此提供证据，南鑫公司豫城经营部方亦不予认可，法院对此辩称不予采信。因本案认定的欧小华与出租方所签租赁合同、调解协议约定的使用房屋期限均已届满，欧小华继续占用房屋不再具有依据，理应及时返还房屋。南鑫公司豫城经营部为系争房屋权利人，要求欧小华搬离及支付占用期间的费用，于法有据，其本诉诉请应予支持。欧小华反诉主张的物品损失、装修损失、经营损失，均无事实依据，欧小华虽提供案外人销售清单若干，但不足以体现与本案之关联，且欧小华在期满后经权利人多次书面催告并告知相应后果情形下，仍拒不搬离，其本身行为即不具有合法性、合理性，故对欧小华之反诉主张，法院难以支持。南鑫公司豫城经营部自愿向欧小华给付调解协议约定费用，法院予以照准。一审法院判决如下：一、欧小华应于判决生效之日起十日内支付上海南鑫实业有限公司豫城百货经营部2019年1月25日至2019年7月11日期间的房屋占用费25,575元；二、上海南鑫实业有限公司豫城百货经营部应于判决生效之日起十日内支付欧小华2,500元；三、驳回欧小华全部反诉诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，欧小华辩称其签订了租期五年的租赁合同，遭到南鑫公司豫城经营部否认，欧小华对此未能提供证据，一审法院对此不予采信，并无不当。租赁合同、调解协议约定的使用房屋期限均已届满，欧小华理应及时返还房屋。南鑫公司豫城经营部为系争房屋权利人，要求欧小华支付占用期间的费用，应予以支持。欧小华反诉主张的物品损失、装修损失、经营损失，并未提供直接证据，其间接证据亦不足以形成有效的证据链，加之欧小华拒不搬离行为即不具有合法性、合理性，故一审法院对欧小华之反诉主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人欧小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,800元，由上诉人欧小华负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长 余 艺审判员 张常青审判员 成 皿二〇二〇年五月二十二日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保350号申请人：阎树森被申请人：戚海峰申请人阎树森与被申请人戚海峰民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2531号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人阎书芝名下的坐落于天津市武清区房屋一套；二、查封被申请人戚海峰名下的坐落于天津市北辰区的房屋一套。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇二〇年五月二十八日书记员  何中华
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初20号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：孙天亮，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，出生地新疆额敏，户籍所在地新疆额敏县郊区，现住第额敏县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年5月1日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被额敏县公安局执行取保候审，2020年5月8日被本院决定取保候审，同日被额敏县公安局执行取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人孙天亮涉嫌危险驾驶罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人孙天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2019年9月3日1时许，被告人孙天亮酒后驾驶号牌为新Ａ×××××小型普通客车行驶至额敏县，额敏县公安局交警大队进行夜查，孙天亮没有接受检查，逃至第九师朝阳新区丽康园小区被抓获，后案件移送额敏垦区公安局，办案民警对孙天亮进行呼气式酒精测试为176ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检，孙天亮血液乙醇含量为161.88ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。   公诉机关认为，被告人孙天亮醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙天亮拘役三个月，并处罚金六千元。   被告人孙天亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人孙天亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙天亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人孙天亮自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人孙天亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人孙天亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判员  钱 文 兴     二〇二〇年五月十三日     书记员  巴格达尔                           新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   七、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   八、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条 对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3964号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：厉瑞君、朱江萍，公司员工。 被告：金昔刚，男，1974年3月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：金新丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金昔刚、金新丰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金昔刚归还原告借款本金150000元并支付利息（利息已算至2020年3月25日，暂计为8873.27元，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告金新丰对上述借款本息等承担连带保证责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉瑞君、被告金昔刚到庭参加诉讼，被告金新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月21日，原告与被告金昔刚签订一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，被告金新丰出具一份《保证函》，同意为原告向被告金昔刚在2016年12月21日至2019年12月20日期间内最高额融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2016年12月21日，原告通过自助放款方式向被告金昔刚发放了贷款150000元，借款到期日为2019年12月20日，月利率为9.025000%，借款用途为店面出租。后被告金昔刚未依约还本付息，截至2020年3月25日止，尚欠原告借款本金15万元及利息8873.27元。被告金新丰亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金昔刚于判决生效之日起十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（暂算至2020年3月25日止为8873.27元，此后利息包含罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。 二、被告金新丰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元（已减半收取），由被告金昔刚负担，被告金新丰负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢仕岷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初294号原告：王某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告赡养纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王嘉广
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8675号之一解除保全申请人：上海谭欣物资有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇高技路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：魏雪玲，总经理。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。被申请人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄彬。解除保全申请人上海谭欣物资有限公司与被申请人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初8675号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币14,447,201.54元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁上海工程局集团建筑工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  张玉英二〇二〇年五月九日法官 助理  刘雪婷书 记 员  王 硕附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3704号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长被告：梁山县红太阳鞋业有限公司，住所地水泊中路100号，统一社会信用代码913708327402308135。法定代表人：侯晓红，执行董事。被告：梁山盛鑫集团专用车有限公司，住所地梁山县济梁鲁南侧287号，统一社会信用代码91370832773153308J。法定代表人：杨冠峰，执行董事。被告：梁山绿之源装饰有限公司，住所地梁山县迎宾路南关小学斜对过，统一社会信用代码91370832312889267L。法定代表人：侯晓东，执行董事。被告：侯晓红，女，1979年8月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：侯晓东，女，1981年5月13日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：王承勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：王小云，女，1969年1月26日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：杨冠峰，男，1971年2月5日出生，住山东省梁山县。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行诉被告梁山县红太阳鞋业有限公司、梁山盛鑫集团专用车有限公司、梁山绿之源装饰有限公司、侯晓红、侯晓东、王承勇、王小云、杨冠峰金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月29日立案。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇二〇年五月十二日书记员 刘智雯
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6351号 广厦控股集团有限公司： 申请执行人严茂兰与被执行人广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严茂兰向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6351号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1101号上诉人（原审被告）：田万年，男，1986年5月12日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：徐迎迎，女，1986年6月6日出生，汉族，系上诉人妻子，住盖州市。被上诉人（原审原告）：仲迎秋，女，1975年8月13日出生，汉族，住盖州市。上诉人田万年因与被上诉人仲迎秋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田万年的上诉请求：1、撤销（2019)辽0881民初4572号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院认为上诉人购买种子、农药、化肥，应支付相应货款，但没有考虑种子质量问题，判决上诉人给付被上诉人货款14869元，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人作为个人无权销售种子，根据《中华人民共和国种子法》及《中华人民共和国种子管理条例》的相关规定，经营种子的单位和个人，必须由主管部门核发种子经营许可手续，而被上诉人没能提供相应的许可手续，不能证明其有权销售种子，如果无权销售种子，而产生的责任应由被上诉人承担。另外，从该角度考虑，被上诉人是也不具备本案的主体资格，法院应驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人销售的种子存在质量问题，在上诉人种植后出现了“小孩菜”根本无法销售，导致上诉人家五亩地，六万五千斤白菜烂在地内，上诉人一审时提供了证人证言，证实白菜出现的问题，是被上诉人销售种子存在问题而出现的结果，但一审法院在判决中根本没有体现证人证实所体现的内容，显然是对被上诉人的偏袒。三、上诉人家白菜出现了质量问题，上诉人曾经找过被上诉人，当时被上诉人承认种子有问题，但一直没有解决此事，2018年1月26日被上诉人以死相逼的情况下，上诉人给被上诉人出具的欠条，而不是真实的承认欠款的事实。四、如果按原欠款时间计算本案已过诉讼时效，2015年至被上诉人起诉时间2019年11月22日，已过诉讼时效期间，即使存在欠款关系，被上诉人己经丧失了胜诉的权利。综上所述，上诉人认为一审法院没有考虑白菜出现的质量问题，仅仅判决上诉人支付款项给被上诉人显然不当，另外，一审法院没有考虑销售种子是需要许可手续的事实，主体是存在问题的，请二审法院依法考虑上诉人的意见，依法裁判本案。被上诉人仲迎秋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一、答辩人有营业执照，具备销售种子的主体资格。二、上诉人说种子质量有问题没有证据支持。三、2016年上诉人在我店赊购货物，货款14869元，之后一直未还，2018年重新换立欠条，之后多次催要无果，无奈起诉解决。四、本案没有超过诉讼时效。被上诉人仲迎秋向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还购买种子、化肥、农药款14869元，并承担2年利息，按银行利率计算；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实2016年，田万年向仲迎秋购买种子、农药、化肥，尚欠14869元货款未给付。一审法院认为，仲迎秋与田万年之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。仲迎秋按照合同约定履行了供货义务后，田万年应当向仲迎秋支付相应货款。关于田万年辩称的质量问题，因田万年未提供证据证明，本院不予支持。综上，对于仲迎秋的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告田万年于判决生效后十日内给付原告仲迎秋货款14869元及利息(利息以14869元为基数，自2019年11月22日至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告田万年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人田万年是否应向被上诉人支付种子、化肥、农药款。对于该问题，上诉人虽然提出因使用了上诉人的种子、化肥、农药导致种植的白菜出现了“小孩菜”，但没有提供证据予以证明其损失与被上诉人提供的种子、化肥、农药有直接因果关系的证据，被上诉人亦不认可该事实的存在，并且上诉人在一审中并未提出反诉，所以上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人对因种子、化肥、农药的质量问题导致的损失，可另行主张权利。对于诉讼时效问题。因上诉人在一审并未提出诉讼时效的抗辩，依据法律规定，在一审中当事人未提出诉讼时效抗辩的，二审法院对当事人提出的诉讼时效抗辩不予审查。上诉人该项上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1373号原告：邹本清，男，1952年6月16日出生，汉族，退休干部，现住东港市。委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告：倪红娟，女，1961年3月16日出生，汉族，无业，现住东港市经济开发区。本院在审理原告邹本清与被告倪红娟业主共有权纠纷一案中，现原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹本清撤回起诉。案件受理费本院减半收取4475元，由原告承担。余款4475元，本院退付原告。审 判 长  鲁 静人民陪审员  薛志文人民陪审员  姜英莲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  于春燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1867号上诉人（原审被告）：陈建勇，男，1982年8月8日生，汉族，农民，住惠民县。被上诉人（原审原告）：王连顺，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。原审被告：杨秀花，女，1979年1月27日生，汉族，农民，住惠民县。上诉人陈建勇因与被上诉人王连顺、原审被告杨秀花买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建勇上诉请求：1.山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初184号民事判决书，发回重审，或依法驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的欠条，不是上诉人本人的签字；2.上诉人与杨秀花因离婚纠纷分居，上诉人在惠民县居住，杨秀华在惠民县居住，杨秀花没有到庭，不能证明是杨秀花打的欠条，更不能证明是夫妻共同债务。王连顺辩称，我做砍伐树木，陈建勇做木材加工，从2016年起我给陈建勇送木头。陈建勇不会写字，只会写自己名字和简单数字。期间，陈建勇欠我木材款，给我写过简单的欠条，杨秀花给我付过木材款。2016年底，和陈建勇算过总账，由杨秀花就陈建勇给我出具过的欠条打了总欠条。2017年我向陈建勇要账，陈建勇在该总欠条上写了小写的减1000元，付我1000元现金后，剩余21680元未归还。该总欠条欠款人是陈建勇，欠条系杨秀花出具，因此应由二人共同偿还。杨秀花未作陈述。王连顺向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告立即偿还所欠原告木料款21680元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王连顺倒卖木料、木材。陈建勇在（2019）鲁16民终1573号案件中自述经营过木材加工，其妻子杨秀花管账，并认可因经营木材加工与王连顺产生过木材买卖。2019年5月22日，王连顺以陈建勇为被告提起买卖合同诉讼，要求陈建勇偿还木料款21680元，王连顺提交欠条一张，内容为“欠条欠木头款22680元（贰万贰仟贰佰捌拾元）”，欠条下行为“-1000元陈建勇”。因该欠条原告王连顺、被告陈建勇均认可并非陈建勇书写，（2019）鲁16民终1573号民事判决书驳回王连顺的诉讼请求。2020年1月10日，王连顺以陈建勇、杨秀花夫妻为被告提起本案诉讼，并向法庭说明，因陈建勇文化水平较低，基本不会书写汉字，涉案欠条为陈建勇的妻子杨秀花所写。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案欠条是否为被告杨秀花所书写。首先，被告陈建勇之前经营木材加工生意，其购买木料合理。其次，被告陈建勇认可其经营木材加工生意期间，由其妻子杨秀花掌管账目。第三，被告陈建勇文化水平较低，不能出具字迹较为复杂的欠条。综合以上三点，则涉案欠条若由陈建勇的妻子杨秀花出具，合情合理。本案中，一审法院按照被告杨秀花在其他案件中提供的送达地址确认书进行了有效送达，被告杨秀花在收到起诉状、证据复印件后无正当理由拒不到庭是其对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。对于所欠木料款的数额，欠条上数额大小写不一致，应当以大写数额为准，即22280元，原告王连顺自认被告陈建勇于2017年年底偿还了1000元，则被告尚欠原告木料款21280元。对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，一审法院予以支持。利息可以21280元为基数，自2019年5月22日原告首次起诉之日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈建勇与杨秀花共同经营木材加工，则欠款由被告陈建勇、杨秀花共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告陈建勇、杨秀花于本判决生效之日起十日内向原告王连顺支付木头款21280元（以21280元为基数，自2019年5月22日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王连顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告王连顺负担6.3元，由被告陈建勇、杨秀花负担335.7元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王连顺在一审中提交的欠条足以证实王连顺与陈建勇、杨秀花之间存在买卖木材的事实。王连顺向陈建勇、杨秀花交付木材，陈建勇、杨秀花应按照约定支付相应对价。涉案买卖合同发生于陈建勇与杨秀花婚姻存续期间，王连顺主张欠条系杨秀花为其出具，陈建勇虽主张涉案欠条并非由其书写，但其在庭审中自认在经营木材期间与王连顺有业务往来，账目均由杨秀花管理，且是否仍欠王连顺款项不清楚。陈建勇、杨秀花就涉案欠条未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。上诉人陈建勇的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人陈建勇负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月十四日法官助理张红娟书记员陈晓
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执625号之一申请执行人周建兴，男，1968年4月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人冯志光，男，1964年7月28日出生，住温州市鹿城区。申请执行人周建兴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7958号民事调解书，于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款289580元。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人冯志光发出执行通知书、报告财产令。被执行人冯志光未向本院报告财产情况。申请执行人周建兴未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯志光的财产情况，查明被执行人冯志光名下坐落于鹿城区××潮乡××村的土地。本院于2020年4月23日查封，查封期限36个月。因该不动产为单土地证房产，暂不宜处置。被执行人冯志光未主动履行义务。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人货款289580元，也未缴纳本案执行费。因被执行人冯志光在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯志光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 昆审判员 杜文波审判员 叶 敬二〇二〇年五月二十八日书记员 张 俞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1324号 申请执行人：刘兴元，男，1965年5月15日生，汉族，新泰市。 被执行人：王道勤，男，1954年10月30日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民特38号民事裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十五日 书记员 任玉明