辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3383号上诉人（一审被告）：辽宁铂创盛合文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区万泉街76-1号（3-9-2）。法定代表人：王潇铂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱娜，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市安利脚手架研制开发中心，住所地沈阳市铁西区南七中路14号。经营者：陈敏祥，女，1989年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。上诉人辽宁铂创盛合文化传媒有限公司（以下简称铂创盛合公司）因与被上诉人沈阳市安利脚手架研制开发中心（以下简称安利研发中心）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。铂创盛合公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或进行改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的租金中有13万元系上诉人与案外人签订，依据合同相对性原则，一审法院不应支持该部分金额的诉请案涉项目中，上诉人除与被上诉人签订一份金额为779900元的租赁协议外，还与案外人沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司签订了两份金额分别是8万元和5万元的租赁协议。从协议签订至履行完成，上诉人只向被上诉人支付过租赁费，从未向案外人支付过租赁费，而案外人沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司也从未与上诉人进行结算、向上诉人索要租金。一审法院仅凭借案外人的一份情况说明，直接将该部分款项判给被上诉人，突破了合同相对性原则，没有法律依据。因该两份协议签订、履行主体与被上诉人系不同主体，应由案外人另案起诉。恳请二审法院依法查明事实，作出公正裁判。安利研发中心辩称，一、一审查明事实和判决结果均正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人在一审庭审时明确同意还款，且对欠款金额完全认可，因双方对还款方式没有达成一致，未调解成，上诉人本次上诉就是为了拖延还款时间。三、针对上诉人的上诉理由。1、该理由在一审庭审时已经提出过，并未被法院采纳。2、涉案的租赁合同一共有三个，其中一个是我公司与上诉人签订，另外两个是以沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司的名义与上诉人签订，该公司与我公司是属于同一个老板，我公司只是在签合同时使用了该公司的名义，工程具体施工时全部都是由我公司完成，对此上诉人是明知的。对账单也是上诉人与我公司对账，对账单中明确写明了施工单位是我公司，对账单中也承诺向我公司还款。一审时沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司出具了情况说明，明确说明了合同涉及的权利义务均归属于沈阳市安利脚手架研制开发中心也就是被上诉人，实际施工单位也是被上诉人，对此事实上诉人均知情。并且沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司明确表示同意被上诉人以自己的名义通过诉讼等方式向上诉人主张追索欠款、违约金等权利，所获得的欠款也均被上诉人所有。因此一审判决上诉人向我公司还款并无错误。安利研发中心向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款508196元并从2019年7月4日开始每日按照欠款金额万分之七的标准支付违约金至欠款全部还清之日止，截止起诉之日违约金暂计29881.9元并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年5月25日，原、被告签订租赁协议书一份，合同总价779900元。2019年6月15日，原告以其关联公司沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司的名义与被告签订门头雷亚架骨架部分租赁协议书一份，合同总价为50000元。2019年6月17日，原告又以该公司名义与被告签订舞台骨架部分租赁协议书一份，合同总价80000元。上述三份租赁协议约定，由原告对被告为沈阳市苏家屯区国际会展中心梅塔特隆电音节灯光架、舞台项目及门头工程等发包的该项目进行施工。双方约定，原告按约定将舞台等全部搭建完毕，并安装调试成功。后原告按约完成了租赁协议约定的全部义务，但被告没有按约给付协议约定的全部款项。2019年6月20日，原、被告进行了对账，并签订补充协议书，确认被告尚欠原告538196元。并承诺2019年6月24日演出结束后，七个工作日内付清尚欠款项，如七个工作日内不能按约支付尚欠款项，则按欠款金额万分之七，每天支付给施工方（原告）延期付款违约金。后经原告多次催要，被告偿还30000元，尚欠508196元。此款经原告多次索要，被告未付，故原告诉至法院另查明，沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司于2019年9月23日出具情况说明一份，内容为：沈阳市安利脚手架研制开发中心以我公司的名义分别于2019年6月15日日和2019年6月17日与辽宁铂创盛合文化传媒有限公司签订了门头雷亚架骨架部分租赁协议书和舞台骨架部分租赁协议书，上述两个合同涉及的权利义务均归属于沈阳市安利脚手架研制开发中心，实际施工单位也是沈阳市安利脚手架研制开发中心，对此事实辽宁铂创盛合文化传媒有限公司也均知情。我公司同意沈阳市安利脚手架研制开发中心以自己的名义通过诉讼等方式向辽宁铂创盛合文化传媒公司主张追索欠款、违约金等权利，所获得的欠款也均归沈阳市安利脚手架研制开发中心。本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结被告在银行账户存款550000元或查封（扣押）相应数额的财产。一审法院认为，原、被告签订的租赁协议及原告以被告沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司名义与被告签订的租赁协议，均系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在其与原告进行对账后已确认欠款的情况下，没有按约给付原告租赁费及施工费系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告租赁费及施工费508196元。关于被告提出其中的两份租赁协议系与沈阳安利建筑机械器材租赁公司签订的辩解，因涉案工程系由原告完成，原、被告之间已进行了对账，并且沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司出具了情况说明，被告的该辩解无事实及法律依据，故对其辩解不予采信。关于被告提出违约金过高的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，按照月利率2%计算为宜，时间从补充协议约定的2019年7月4日开始至给付之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、辽宁铂创盛合文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳安利脚手架研制开发中心租赁费及施工费人民币508196元及违约金（按照月利率2%，本金508196元计算，时间从2019年7月4日开始至给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取计4590元，保全费3270元，保险费1000元，均由被告辽宁铂创盛合文化传媒有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为安利研发中心是否享有案涉全部债权，安利研发中心诉讼请求是否应予支持。本案安利研发中心诉讼主张包括三份租赁合同，从出租人主体方面审查为两个租赁合同关系，分别为安利研发中心和沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司与铂创盛合公司间的合同关系。从安利研发中心和沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司存在关联关系，沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司本案中所出具的《情况说明》，由安利研发中心于2019年6月20日与铂创盛合公司签署三份合同总体对账协议，三方面进行审查，应属沈阳安利建筑机械器材租赁有限公司将其为主体的合同债权转让与安利研发中心，安利研发中心成为三份租赁合同的权利人，安利研发中心享有案涉全部债权。一审判决支持安利研发中心的诉讼请求，并无不当。综上所述，铂创盛合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9180元，由辽宁铂创盛合文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年五月十四日法官助理强文清书记员白欣鹭