四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3274号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：傅勇杰，男，1999年3月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：潘承乾，男，1996年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告傅勇杰、潘承乾服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根，被告潘承乾到庭参加了诉讼。被告傅勇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：判决1．被告傅勇杰向原告腾铭公司偿还车辆垫付款95000元；2．被告潘承乾承担连带清偿责任；3．被告傅勇杰、潘承乾承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告傅勇杰欲购买小轿车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告潘承乾作为反担保人。合同约定原告为被告傅勇杰向银行贷款提供担保。合同签订后，被告傅勇杰为快速提车请求原告为其先行垫付购车款，原告于2019年5月24日为其垫付部分购车款95000元。后被告傅勇杰个人原因，银行未发放贷款。原告多次与被告傅勇杰协商，要求其归还原告车辆垫付款及资金占用利息，但被告傅勇杰拒不返还原告垫付款，潘承乾拒绝承担反担保义务。为维护原告的合法权益，起诉至院。 被告傅勇杰未作答辩，也未提交证据材料。 被告潘承乾辩称，签名是潘承乾本人所签，但担保已经过了6个月，原告无权向潘承乾主张担保责任；且反担保只适用于追偿权纠纷，本案的案由不对，请求法院驳回原告的起诉。 原告腾铭公司为证明其主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告傅勇杰、潘承乾的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、银行转账交易查询信息单、机动车信息登记等证据。经庭审质证及审查，被告潘承乾对上述证据的真实性不持异议；被告傅勇杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利；对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年5月13日，腾铭公司（甲方）与傅勇杰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定乙方已从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需要向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；乙方购买捷豹汽车一辆，为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款95000元，并将垫付款划至冯献聪中国工商银行62×××03的账户；乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。乙方委托甲方代收银行发放的信用卡透支资金，用于支付剩余购车款及服务费；甲方根据约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款，如果乙方未按时支付垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向甲方支付违约金。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 同日，潘承乾向腾铭公司出具《反担保函》，该函载明，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函和为《服务合同》附件，与《服务合同》具有同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务，愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及乙方在未结清所购车辆银行贷款或未结清甲方垫付款时，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任，保证期间为自合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 2019年5月24日，腾铭公司通过第三方东阳盈辉汽车信息咨询公司为傅勇杰垫付购车款95000元，并支付至傅勇杰指定的上述银行账户。2019年5月21日，傅勇杰所购汽车登记在其名下。之后，傅勇杰未取得信用卡贷款，未向腾铭公司归还上述垫付款，潘承乾也未归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与傅勇杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。腾铭公司要求傅勇杰偿还垫付款95000元。根据本院查明的事实，傅勇杰为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款的事实清楚，当银行未能发放透支资金或信用卡办理但未激活，傅勇杰应当向腾铭公司归还垫付款。因傅勇杰以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对腾铭公司主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该欠款的事实，故本院认定腾铭公司主张傅勇杰尚欠腾铭公司95000元未支付的事实成立，腾铭公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于潘承乾是否应当承担连带清偿责任。潘承乾辩称担保已经过6个月，腾铭公司无权主张以及反担保只适用于追偿权。虽然潘承乾为傅勇杰的欠款向腾铭公司出具担保函的名称是《反担保函》，但该函系其真实意思表示，合法有效。按照函中约定的保证方式、保证范围、保证期限，潘承乾应对傅勇杰的上述全部债务向腾铭公司承担连带保证责任。故腾铭公司诉请要求潘承乾对傅勇杰的上述债务承担连带清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。潘承乾承担连带责任后，有权向傅勇杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告傅勇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款95000元； 二、被告潘承乾对被告傅勇杰的上述债务承担连带清偿责任，被告潘承乾承担连带清偿责任后，有权向被告傅勇杰追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由被告傅勇杰负担，被告潘承乾承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。