丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初5号 原告郑福燕，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人（特别授权）周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告缙云县自然资源和规划局。住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。统一社会信用代码：11332526MB1727500G。 法定代表人施继业，局长。 出庭负责人李仁明，该局副局长。 委托代理人（特别授权）叶清，该局政策法规科副科长。 委托代理人（特别授权）丁想，浙江民晖律师事务所律师。 原告郑福燕诉被告缙云县自然资源和规划局其他行政行为一案，于2019年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑福燕的委托代理人周跃，被告缙云县自然资源和规划局出庭负责人李仁明及委托代理人叶清、丁想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福燕诉称，2013年3月2日，缙云县政府发布了缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置实施方案的通知。征收缙云县××××村集体土地34.461公顷。郑福燕户在拆迁范围之内，2013年3月，镇东村大部分村民都和被告签订了补偿安置协议书，郑福燕和朱程巍户一直在镇东村，如今没有签协议，是因为郑福燕名下有房屋建筑面积297平方米，但被定为是违章建筑，后来在航拍中发现其实其中有8.19平方米是合法，当时由于疏忽没有认定，后来由于种种原因，政府没有对郑福燕户合法8.19平方米重新认定。原告丈夫朱水生曾担任三届镇东村村民主任、二届县人大代表，朱水生去世后，在原房前的空地上建起了临时住所（就是上述297平方米），以此作为全家的栖身之地。2012年，县政府为加快新区建设，对村的全部房屋实行了征收，是利国利民之举，可原告家尚存的临时住所也全部拆除，希望安排宅基地审批建房，但村里的田和地全部被征用而不能实现，原告及儿子朱程巍将处于“上无片瓦、下无寸土”的流离生活。缙云县自然资源和规划局担负测量认定的重任，其不予以测量认定原告有房屋8.19平方米是合法建筑面积，严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告确认原告房屋的合法建筑面积8.19平方米（原告在庭审中变更明确）。 原告向本院提供的证据有:1、原告身份证；2、关于要求解决住房的请求；3、缙云县县城新区房屋征收调查情况公示表及附图；4、朱乐媛、朱鸿程的缙云县被征收房屋市场评估价格报告，待证原告的身份情况及合法建筑面积未被认定的事实。 被告缙云县自然资源和规划局辩称，1、原告针对房屋征收过程中的房屋产权认定行为提起的诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行程序的一个环节，不具有独立可诉性。2、原告不具备行政诉讼主体资格。案涉房屋已由朱鸿程朱乐媛按均分析产，作为案涉房屋所有权人的被征收人朱鸿程、朱乐媛亦未提出任何异议，原告提请确认“合法建筑面积房屋”的请求权基础不存在。故被答辩人不具备行政诉讼主体资格。3、原告起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，案涉行政协议系2013年3月签订，原告起诉称“航拍中发现其实其中有8.19平方米是合法”，亦说明其在当时就已经知道。其于2019年12月17日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。4、2010年的航拍图可以看出2010年时，案涉地块的现状与安置时朱鸿程和朱乐媛户房屋现状平面图是一致的。2000年至2009年的地形图套图可以看出案涉地块上房屋的历史变化，图中红色部分是2000年以前老房子的位置，黑色部分是2009年时房屋的位置，可以看出三者有重叠部分（也就是原告诉状的灰铺，面积约6平方米）。该重叠部分的灰铺已经得到确认和安置，分别为朱鸿程户安置4平方米，朱乐媛户安置2平方米。综上所述，要求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求! 被告缙云县自然资源和规划局提交了以下证据、依据：1、房屋拆迁现状调查表、身份证、户口簿、结婚证、独生子女证、析产书、房屋补偿安置协议书（公寓安置）、委托书及身份证、承诺书、房屋腾空验收申请及证明、结算协议书、人口申请和审批表、分房确认书、结算清单、补充协议、朱乐媛户安置材料：身份证、户口簿、析产书、案涉房屋照片、评估报告、确认表、测绘报告、房屋补偿安置协议书（公寓安置）、委托书及身份证、承诺书、房屋腾空验收申请及证明、结算协议书、人口申请和审批表、分房确认书、结算清单、补充协议，待证案涉房屋已经依法妥善安置，原告的起诉不符合法定起诉条件；2、朱程巍户安置材料：身份证、案涉房屋照片、评估报告、确认表、测绘报告、房屋补偿安置协议书（货币安置）、委托书及身份证、房屋腾空验收申请及证明、房款结算清单，待证原告起诉不符合实际，不应得到支持；3、2010年航拍图待证案涉地块建筑的状态与朱鸿程、朱乐媛户被征收房屋平面图一致，待证2000年到2009年地形图套图待证灰铺建筑面积为5.93㎡；4、《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、《浙江省实施办法》、《缙云县城市中心区征收（征用）集体所有土地房屋拆迁安置暂行办法》、缙政发[2012]12号《缙云县人民政府关于印发缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置实施方案的通知》，待证适用法律法规依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的原告身份证、缙云县县城新区房屋征收调查情况公示表、朱乐媛、朱鸿程的缙云县被征收房屋市场评估价格报告及被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，对待证事实及双方的质辩意见将结合案情予以分析。原告提供的附图系复印件，无原件核对；原告提供的“关于要求解决住房的请求”系其陈述的书面意见，不能作为证据认定采信。 经审理查明，原告郑福燕有子女三人，分别为朱鸿程、朱乐媛、朱程巍，共同居住在缙云县××××村桥山152号，所居住的混合结构两层房屋在2010年在原院落内未经审批搭建（原院落内的灰铺被拆除）。2012年该房屋列入征收范围，原告三子女于同年2月3日以析产书的方式，确定该房屋由朱鸿程、朱乐媛均分。同年9月，缙云县县城新区拆迁工作指挥部作出的房屋征收产权情况确认表，其上载明：产权人分别为朱鸿程和朱乐媛，为本村村民，注明该房屋来源于父母，由朱鸿程、朱乐媛均分析产，无权源手续；自述2010年建，经核查2008年地形测绘图原属院落，于2008年后建成水泥砖结构两层，用途住宅；实测占地面积161.63㎡，建筑面积297.13㎡，不予补偿、安置，按折产面积分别给予朱鸿程、朱乐媛按重置价的30％的自行拆除补偿；主房，自述于1996年建成混合结构房屋，经核查2001年航拍图有房，处理后认定朱鸿程户建房占地面积4㎡，建筑面积4㎡，朱乐媛户建筑占地面积2㎡，建筑面积2㎡。没收作价回购后（购回价格按建筑面积250元／平方米标准计算，并补交35元／平方米的市政基础设施配套费，在登记确认时一并缴纳），予以确认补偿安置。2013年3月18日，朱鸿程、朱乐媛分别与征收人缙云县人民政府五云街道办事处签订缙云县城新区项目建设征收房屋补偿安置协议（公寓安置），朱鸿程户以建筑面积4㎡获得相应的公寓补偿安置，朱乐媛户以建筑面积2㎡获得相应的公寓补偿安置，原告郑福燕以委托代理人身份在上述两份协议上签名确认。 本院认为：原告郑福燕诉请要求判令被告缙云县自然资源和规划局认定其合法建筑面积8.19平方米的房屋是指在原院落内的灰铺，而该灰铺在其于2010年未经审批在原院落内建房时拆除，被告提供的2010年航拍图反映案涉地块建筑的状态与朱鸿程、朱乐媛户被征收房屋平面图一致。被告提供的2000年到2009年地形图套图可以明确原院落内的灰铺建筑面积为5.93㎡，而该灰铺的建筑面积，在缙云县县城新区房屋征收产权情况确认表中得到确认（除原灰铺外其他建筑均为违法建筑），朱鸿程、朱乐媛户已依该灰铺建筑面积得到征收补偿安置。原告以该灰铺建筑面积未被认定为由提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑福燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 审 判 员  卢柔辰 人民陪审员  陈淑萍 二〇二〇年五月二十一日 本件原本核对无异 代书 记员  胡静雪