浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初408号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。 被告：朱丽，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告维仕融资担保有限公司与被告朱丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月17日、5月18日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊均到庭参加诉讼。被告朱丽到庭参加第一次庭审活动，经传票传唤缺席第二次庭审。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项65462.59元，支付违约金28500元，律师费1200元，共计95162.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告代偿款65462.59元，并按照代偿款的30%计付违约金19638.6元，律师费1200元。 庭审中，原告自认在借款发放的当日收取被告朱丽履约保证金2850元。 原告维仕融资担保有限公司为证明其主张，向本院提交《个人消费信托贷款及服务合同》《个人消费信托贷款借款借据》《特别告知函》《解除合同通知书》《已履行担保责任确认书》及明细、《委托代理合同》复印件及律师费发票复印件各一份。 被告朱丽答辩称：一、借款事实与起诉状不完全符合。当初业务员介绍借款月息为9厘，隐瞒了实际月利率高达6分的事实。合同签订后，原告一直未向被告提供借款合同原件。实际情况是被告每月需固定归还4348.89元，36期总利率已经超过年利率36%的最高限度；二、原告要求归还代偿款6.5万元是超出法律规定的计算方式。原告借款金额9.5万元，实际到账90250元，其中2850元和1900元被原告以保证金和服务费的方式在借款当天扣回。根据《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》第四条第一点：“不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务；禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等”，上述费用应当属于砍头息的一种，借款本金应当认定为90250元；三、借款合同隐瞒了重要的借款利率信息，导致借款人因为畸高利息必然造成违约。四、根据《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》第一条第二点“各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款。各类机构向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式，各项贷款条件及逾期处理等信息应在事前全面、公开披露，向借款人提示相关风险。”被告从未拿到借款合同，并一直认为还款是先本后息，故被告归还的43490元应当认定为本金；五、被告在还款能力出现问题之后，及时与原告工作人员说明情况，希望解除借款合同，由被告一次性归还剩余本金或原告尽快起诉，但原告以借款合同还在时效内不能解除为由拒绝。且原告的催收公司向被告单位同事进行电话骚扰，造成被告极大的生活困扰；六、原告的行为已经构成最高人民法院司法解释关于“套路贷”规定的情形；七、本案起因是金融借款，金融服务公司和担保公司在明知是超过法定利息的借款，仍为其提供服务和担保，两公司应当知道主合同无效、从合同也无效的风险。原告履行保证义务的行为是为了规避不当得利的事实用于直接起诉被告，使主合同的畸高利息得到保护。综上，请求法院在保护出借人的同时，给予借款人相应的援助，以《合同法》第52条判定该借款合同无效，担保合同无效，被告愿意归还剩余借款本金46760元。 经审理本院认定事实如下：2015年9月6日，被告朱丽（借款人、甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方、丙方）、维仕担保有限公司（担保方、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，贷款用途为大宗消费品；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1900元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的0.9%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付855元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；甲方每月还款额为4348.89元（其中本息3493.89元，服务费及担保费855元）；因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销；担保期限为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年；担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方5000元的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方25800的违约金；因履行合同引起的纠纷，双方协商解决，协商不成的，由合同签约地法院管辖；等等。 合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司在扣除1900元手续费，维仕担保有限公司扣除了履约保证金2850元，后向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2016年8月起未按约还本付息并支付相关费用。2016年12月9日，中国对外经济贸易信托有限公司发出《解除合同通知书》解除上述合同，并要求原告承担担保责任。2017年3月10日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿68984.43元（其中本金65972.21元、拖欠利息2565元、罚息447.22元）。中国对外经济贸易信托有限公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。原告代偿后，向被告朱丽催要，被告仅向原告归还代偿款3521.84元，故原告提起本案诉讼，并为本案诉讼花费律师费1200元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司经工商登记变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。因被告未按约归还借款本息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，有权向被告追偿其所代偿的款项。现被告已构成违约，理应依约向原告支付违约金。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除履约保证金2850元后，被告朱丽尚须偿还原告代偿款为62612.59元。原告变更后的诉讼请求要求被告按照代偿款总额的30%支付违约金，低于合同约定，有利于借款人，且按照年利率折算至今未超过年利率24%，不违反法律规定；原告主张支出律师费的事实客观存在，主张的金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款62612.59元、违约金18783.78元及律师费损失1200元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，由被告朱丽负担933元，由原告维仕融资担保有限公司负担46元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇二〇年五月十九日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮