辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终80号上诉人（原审被告）兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。法定代表人沈朝辉，该局局长。委托代理人李熙琰，该局法规科科长。委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤山，男，1948年3月29日出生，汉族，无业，现住兴城市。委托代理人王占山（王凤山弟弟），男，1963年8月7日出生，满族，无业，现住兴城市。原审第三人王崇班，女，1949年11月23日出生，汉族，退休工人，现住兴城市。委托代理人王崇民，男，1952年4月23日出生，退休工人，现住兴城市。委托代理人李亮，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人兴城市自然资源局因王凤山诉撤销撤销土地使用权登记决定一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人兴城市自然资源局的委托代理人李熙琰、卢宏，被上诉人王凤山及其委托代理人王占山，原审第三人王崇班及其委托代理人王崇民、李亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1992年8月18日，经马凤武申请，被告将坐落于兴城市古城办事处南一居委19组365号、面积为83.81平方米的国有土地使用权给予了登记，并向马凤武颁发了兴国用（92）字第144122122号《国有土地使用证》，其登记图号为168，地号为260008，用途为住宅。1995年6月28日，马凤武将本宗土地使用权连同地上房屋卖给王凤山。2017年12月11日第三人向被告提出土地确权申请，2018年1月19日，被告向原告送达了答辩通知书。2018年3月8日王凤山邻居王崇班对本宗土地使用权登记向被告提出异议，并提交了撤销申请。被告于2019年1月9日作出关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证登记的决定，原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告具有办理土地使用权登记的法定行政职权。《土地权属争议调查处理办法》第五条：个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案原告的国有土地使用证为1992年颁发，而在1989被告就对王崇民与原告王凤山土地使用权纠纷进行了处理，现王崇班提出土地确权及对土地使用权登记提出的异议与1989年王崇民与王凤山发生纠纷所涉土地是否一致，被告未予以查清。《土地权属争议调查处理办法》第三十条：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案被告在未提出调查处理意见，也未报送人民政府的情况下，自行作出撤销决定违反法定程序。被告依据《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十三条和《土地登记规则》（1989年版）第二十条的规定，作出撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用权登记的决定，适用法律错误。被告依据的法律法规是对在办理土地登记过程中的土地权属争议且已经废止或被修改，对于已经办理了土地登记，应该按照《土地权属争议调查处理办法》及现行的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行处理。综上，被告作出的关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告兴城市自然资源局于2019年1月9日作出的关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定。案件受理费50元，由被告兴城市自然资源局承担。上诉人兴城市自然资源局上诉称，一、关于一审判决对事实的认定。上诉人从来未在1989年处理过王崇民与被上诉人之间的土地使用权纠纷案件，而且，应否查清之前王崇民和被上诉人及与现在原审第三人纠纷的土地是否一致与上诉人依职权撤销案涉土地使用权登记无关，因此一审法院对此存在认定事实错误。二、关于一审判决院对法律的适用虽然本案是因申请土地确权纠纷引发的，但上诉人通过调查发现案涉兴国用（92)字第144122122号国有土地使用权在登记的当时有纠纷的事实，依据当时生效的土地方面的管理法规不应予以登记，因此上诉人依据有错必纠的法律原则通过自身纠错程序撤销了涉案土地使用权登记，尚没有对案涉土地使用权作最终确权。因此上诉人既不存在适用、违反《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定的情形，更不存在错误适用无效或已修改的法律的问题。另外依据我国不动产登记暂行条例第三条之规定，撤销不动产登记是不需要政府审批的。总之，上诉人作出的本案撤销土地使用权登记的决定事实清楚、适用法律正确，并不违反法律程序，望二审法院支持上诉人的上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或对本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王凤山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持：第一、上诉人在未提出调查处理意见，也未报人民政府的情况下，径行作出撤销决定，程序违法。第二，上诉人于2019年作出的关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证登记的决定的具体行政行为在认定事实上是错误的。第三、上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》，作出兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证登记的决定适用法律错误。原审第三人王崇班未向本院提供书面陈述意见，口头述称，原审判决认定事实错误，首先经原审庭审查明王崇班与被上诉人之间在办理涉案土地证时已经存在纠纷，国土资源局根据纠纷产生的事实并按照当时相关法律规定撤销该涉案土地证并无不当之处。其次，本案中国土资源局只是对双方是否存在纠纷以及该土地证是否应当予以撤销予以认定而并没有涉及到该土地应当确认给双方任何一方。所以兴城市自然资源局行为不属于确认权属行为，不存在政府处理前置的程序。综上，原审法院认定事实错误，并且适用法律不当，因此，依法应当予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《土地登记规则》（1989年版）第二章初始土地登记第二十条规定，土地登记过程中的土地权属争议，按《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定进行处理后，再行登记。《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。从以上法律规定的立法本意来看，其适用对象主要针对“初始土地登记”，本案中案涉国有土地使用权证为1992年颁发，由此可知，已经完成了初始登记。案涉国有土地使用权证已经完成初始土地登记，且已经过20多年，即使有充分证据证明确实存在错误，应经过正当的法定程序予以处理。本案中，上诉人兴城市自然资源局并未提供充分的证据证明案涉国有土地使用权证存在登记错误的事实，对于当事人王崇班提出的权属争议的处理申请并未作出调查处理意见，并报送人民政府处理的法定程序，径行作出撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用权登记的决定属认定事实不清；且其所依据的《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十三条和《土地登记规则》（1989年版）第二十条等相关法律规定并非为撤销土地权属登记的规定，属于适用法律错误；另外上诉人兴城市自然资源局作出撤销决定前，并无该证原件，亦未查明颁发机关，故上诉人兴城市自然资源局是否具备撤销登记主体无法确定，上诉人兴城市自然资源局作出关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证登记的决定属程序违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴城市自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  柳 杨审判员  孙 彬二〇二〇年五月十二日法官助理张关中书记员李爽本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。