wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更899号罪犯应再迁，男，1977年11月6日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年3月20日作出(2017)浙1002刑初194号刑事判决，以被告人应再迁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，被告人应再迁不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）浙10刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯应再迁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯应再迁在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因两次违反监规共计被扣10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币200000元。因赌博2001年8月24日被罚款人民币1000元；2009年11月13日被罚款人民币500元并收缴赌资人民币3800元。2014年2月1日因使用伪造居民身份证被行政拘留七日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应再迁在服刑期间虽能接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和前科劣迹等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯应再迁不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十九日代书 记员  王 慧
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初309号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系支行员工。 委托诉讼代理人：林瑜，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民，住湖南省衡东县，系支行员工。 被告：李运华，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：易小年，女，1965年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：阳连明，男，1958年9月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行诉被告李运华、易小年、阳连明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方达成调解协议并已归还贷款本息，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行撤诉。 案件受理费2303.06元，减半收取1151.53元，由原告负担。 审判员  李慰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执207号之一申请执行人：韩文花，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈明，男，1973年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院执行申请人韩文花与被执行人陈明纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初11489号民事判决书，申请执行人要求被执行人协助将上海市杨浦区政肃路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户到自己名下，但根据判决，申请执行人负有支付给被执行人房屋折价款人民币2,040,000元的义务，被执行人也明确表示，坚持要求申请执行人先给付XXXXXXX元再过户，因双方互不相让，争执不下，本院查封了上海市杨浦区政肃路XXX弄XXX号XXX室的房屋，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方互负义务，又各不相让，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  陈乃徐二〇二〇年五月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1021号罪犯吴英伦，男，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2008年2月26日作出（2008）都江刑初字第50号刑事判决，以被告人吴英伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，合并有期徒刑二十四年六个月，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）成少刑终字第35号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，罪犯吴英伦于2008年6月4日交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院五次裁定对该犯共减去有期徒刑五年六个月。2018年8月27日，罪犯吴英伦调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴英伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴英伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴英伦已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴英伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴英伦系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、多次被追究刑事责任，至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴英伦减去有期徒刑三个月（刑期自2007年9月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十一日代书 记员  金 娜
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执93号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被执行人：重庆正航信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业16-8号。法定代表人：叶淑芬，执行董事兼总经理。北京易天新动网络科技有限公司与重庆正航信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年1月22日向本院申请执行，立案标的额人民币20700元。立案后，本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，除有零星存款外，无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构、无股权投资。2020年5月11日，我院委托重庆市九龙坡区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初31号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人路安琦，男，2000年4月7日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月7日被惠水县公安局刑事拘留，于2018年12月15日被取保候审。经惠水县人民检察院批准于2019年12月31日被惠水县公安局执行逮捕，现羁押于惠水县看守所。辩护人杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检未检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人路安琦犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员秦莎莎出庭支持公诉，被告人路安琦及其辩护人杜小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，卢某某（男，2004年11月21日生）通过QQ进入惠水县第二中学的“惠水二中七年级”QQ与群内的胡某某（男，2003年7月3日生）、任某某（男，2003年12月31日生）等人发生口角，双方即邀约打架。2018年11月6日18时许，卢某某与严某某（男，2002年2月15日生）等人前往惠水第二中学找胡某某准备讲和，后胡某某、任某某、毛某某（男，2003年5月20日）等人在惠水县西山坡对卢某某进行殴打，事后严某某等人觉得吃亏，遂邀约姚某（男，2004年3月1日生）、黄某（男，2004年1月30日生）前来帮忙，姚某便携带凶器前往。同时毛某某打电话给其表哥路安琦称自己在金三角可能要被人殴打，被告人路安琦便携带一把折叠刀前往金三角。事后姚某、严某某、黄某、卢某某等人在惠水县城涟江街道办事处金三角与任某某、毛某某、胡某某、路安琦等人相遇。卢某某、严某某、黄某、姚某手持凶器冲向胡某某、毛某某等人进行追打，黄某被毛某某甩倒在地，后路安琦用随身携带的折叠刀将姚某胸部等部位杀伤后逃离现场。经贵州省惠水县公安司法鉴定中心鉴定：被害人姚某之损伤属重伤二级。被告人路安琦被逮捕后，自愿如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，同时路安琦的家人代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人法定代理人的书面谅解。公诉机关认为，被告人路安琦故意伤害他人身体，并致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人路安琦有期徒刑三年。另查明:1、被告人路安琦家属赔偿被害人姚某损失人民币153000元，取得被害人及家属的谅解。2、在值班律师的见证下，被告人路安琦自愿认罪认罚，并签署了具结书，同意公诉机关给予其判处有期徒刑三年的量刑建议；3、被告人路安琦2014年11月7日因涉嫌抢劫罪，被刑事拘留37天，2019年5月22日因无证驾驶机动车被行政处罚拘留三日。上述事实，被告人路安琦在开庭审理过程中均无异议。且有被害人姚某的陈述，证人胡某某、杨某、卢某某、任某某、王某某、毛某某等人的证言，户籍证明，到案经过，破案报告，病历资料，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，拘留证，司法鉴定意见书，现场勘查工作记录，赔偿协议、收条、谅解书等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。本院认为，被告人路安琦持刀故意伤害被害人姚某致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人提出：1、被告人路安琦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人路安琦在家属的配合下赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；另公诉机关提出被害人是未成年，可以酌情从重处罚；辩护人提出被害人有过错，可以酌情从轻处罚，上述意见均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人路安琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具折叠刀一把予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2022年11月21日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  石培庆审 判 员  周鲜伦人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年五月十二日法官助理宋小艳书记员唐玉琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：梁寿明，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称人保玉林市分公司）与被告梁寿明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保玉林市分公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告梁寿明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已代其垫付给中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称南宁光大银行）的贷款本息人民币41091.23元给原告；2、判令被告支付尚欠的保费人民币2384.36元给原告；3、判令被告支付违约金人民币7099.63元（以64935.59元为基数，按年利率24%，从2019年5月5日起计至被告清偿之日止，现暂计至2019年10月18日）给原告；4、判令被告支付诉讼代理费人民币3000元给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（下称投保单）为被告梁寿明拟向南宁光大银行借款事宜投保。即被告梁寿明系投保人，原告系保险人，南宁光大银行系被保险人。2018年8月28日，原告与被告梁寿明签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（下称保险单），约定每月保费为828.15元。原告基于被告梁寿明违约而理赔后，原告有权向被告梁寿明追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（下称保险条款）第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等。2018年9月5日，被告梁寿明基于上述投保单、保险单向南宁光大银行借到人民币伍万元，并与南宁光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年9月4日止，并约定了利息及罚息。被告梁寿明从2019年5月5日起不再按约定履行还款义务，于2019年7月25日导致保险事故的发生。此后，原告已按照投保合同约定于2019年7月25日代被告梁寿明偿还了贷款本息合计人民币41091.23元给南宁光大银行。为保护原告的合法权利不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告被告梁寿明未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告梁寿明无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告梁寿明与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，为被告梁寿明拟向南宁光大银行借款事宜投保，即被告梁寿明系投保人，原告系保险人，南宁光大银行系被保险人。2018年8月28日，原告与被告梁寿明签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定每月保费为828.15元。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等。2018年9月5日，被告梁寿明基于上述投保单、保险单向南宁光大银行贷款50000元，并与南宁光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年9月4日止，并约定了利息及罚息。被告贷款后，自2019年5月5日起不再按约定履行还贷和支付保费给原告，于2019年7月25日导致保险事故的发生。此后，原告按照保险合同约定，于2019年7月25日赔偿了贷款本息合计41091.23元给南宁光大银行。自2019年5月5日起，被告未支付的保费合计为2384.36元。原告履行保险合同后，因被告未按合同约定归还赔偿款给原告，原告为此于2020年2月26日向本院提起诉讼，并为此支付了诉讼代理费3000元。 本院认为，原告人保玉林市分公司与被告梁寿明签订的保险合同是双方平等协商一致，自愿达成的，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。被告梁寿明向南宁光大银行贷款后，未按约定按时偿还贷款，致使保险事故发生，原告依照保险合同约定于2019年7月25日为被告赔偿了贷款本息共41091.23元给南宁光大银行。被告梁寿明的行为已构成违约，按照保险合同的约定，被告应偿还原告赔偿款41091.23元；被告梁寿明自2019年5月5日起未支付保费给原告，至被险事故发生，尚欠的保费2384.36元，按照合同约定，被告梁寿明应支付给原告；同时由于被告梁寿明违约，按照合同约定，还应支付违约金及原告为追回赔偿款项而支出的代理费3000元给原告。由于双方约定的违约金过高，原告调整为按年利率24%支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求违约金自2019年5月5日起计算，不符合双方的约定，本院不予支持。按照双方约定，违约金应自原告赔偿之日起计算，因此违约金计算应自2019年7月25日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁寿明偿还代偿款41091.23元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 二、被告梁寿明支付尚欠保费2384.36元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 三、被告梁寿明支付违约金给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（违约金计算：以64935.59元基数，自）从2019年7月25日起付清之日止，按年利率24%计算）； 四、被告梁寿明支付诉讼代理费3000元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取838元，由被告梁寿明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 铭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执101号申请执行人：李涛，女，汉族，1990年10月5日出生住址：昆明市官渡区经开路1号，现住沾益区。被执行人：常昊，男，汉族，1984年10月22日出生住云南省安宁市。关于申请执行人李涛与被执行人常昊合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的(2019)云0302民初3060号法律文书已发生法律效力，权利人李涛于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的为20000.00元，执行费200.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；查封车辆1辆，未实际扣押；冻结银行账户3个，冻结金额4251余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执101号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 朱 猛
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执369号申请执行人：杨斌，女，1974年7月9日出生，汉族，住泰山区。被执行人：张广新，男，1974年9于7日出生，汉族，住泰安市。杨斌与被执行人张广新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁09民终2672号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨斌于2020年2月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款48万元。在执行过程中，1、本院已向被执行人张广新送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张广新名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示申请悬赏执行。3.本院于2020年2月29日将被执行人张广新纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张广新经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  马 俊
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初976号 原告：徐丹，女，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：李少琳，女，1983年5月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告徐丹诉被告李少琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，后原告徐丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐丹申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丹负担。 审判员  蔡智群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐雁楠
四川省江油市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0781刑初98号 自诉人郁三义，男，生于1944年2月7日，汉族，住址四川省江油市。 自诉人徐洪银，男，生于1954年3月9日，汉族，住址四川省江油市。 被告人杨开云（曾用名杨开荣），男，生于1956年6月13日，汉族，住址四川省江油市。 自诉人郁三义、徐洪银以被告人杨开云犯侵占罪向本院提起刑事自诉称：自诉人郁三义于1993年11月受自诉人徐洪银邀约垫支与被告人杨开云合伙修建绵江公路工程，其间，杨开云私自领取工程款、串通会计编造虚假支出、重复报账、擅自运走施工材料、出售合伙资产不入账、占用工程利润、提供伪证、鉴定资料未经质证、骗取法院判决等，此纠纷法院判决后，经上诉申诉等，自诉人郁三义、徐洪银的合法请求未得到支持。自诉人认为，被告人杨开云的行为已构成侵占罪，据此提起刑事自诉：1、追究被告人杨开云侵占罪的刑事责任；2、责令被告人杨开云向自诉人郁三义退还垫支资金429488.71元及利息；3、责令被告人杨开云退还合伙工程款719613.41元三分之二的利润，对合伙财产平均分配。 经审查，自诉人郁三义、徐洪银与被告人杨开云因修建绵江公路合伙协议纠纷，郁三义于2004年12月14向本院提起民事诉讼【（2004）江法民初字第1674号】，本院于2007年5月20日作出判决；经杨开云上诉，绵阳市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）绵民终字第513号民事裁定，发回本院重审。经本院重审，本院于2009年4月21日作出了（2007）江法民初字第1994号民事判决，经郁三义上诉，绵阳市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）绵民终字第756号民事判决。判项内容为：一、驳回郁三义要求杨开云支付利息的请求；二、由徐洪银向郁三义支付合伙款8,225.61元；三、应收四川省绵阳市公路局总公司的工程款利息152,841.55元，由郁三义经手领取，根据实际收款金额，由郁三义分割81.37%，杨开云14.41%，徐洪银分割4.22%。 此后，郁三义不服上述生效判决，向四川省高级人民法院申请再审，经省高院审查，驳回了郁三义的再审申请。郁三义向四川省绵阳市检察院申请抗诉，经该院审查，驳回了郁三义的抗诉申请。 2010年，杨开云起诉郁三义、徐洪银合伙协议纠纷，杨开云请求郁三义支付合伙款22722.20元、利息22024.47元，本院于2011年12月16日作出（2010）江油民初字第352号民事判决：郁三义向杨开云支付合伙工程款22722.20元，驳回杨开云其他诉讼请求；经郁三义上诉，绵阳市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）绵民终字第327号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月，郁三义以同一事实和理由诉杨开云不当得利纠纷，经审查，本院以此案是重复诉讼为由作出（2018）川0781民初4818号民事裁定，驳回郁三义的起诉。 本院审查认为，自诉人郁三义、徐洪银以被告人杨开云犯侵占罪向本院提起刑事自诉，但自诉人郁三义、徐洪银对其自诉所述的事实及请求，已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵民终字第756号、（2012）绵民终字第327号民事判决以合伙协议纠纷作出认定及处理，因此，自诉人郁三义、徐洪银提起的自诉主张属于民事争议。另根据上述生效判决认定的案件事实，自诉人郁三义、徐洪银对被告人杨开云提起刑事自诉也缺乏罪证，本案应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”、第二百一十条“自诉案件包括下列案件：（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；”、第二百一十一条“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”、第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；”的规定，裁定如下： 对自诉人郁三义、徐洪银提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。 审判员 万 钦 二〇二〇年五月八日 书记员 孙小林
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保266号 申请人：郭丽丽，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：宋西合，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人郭某诉前财产保全于2020年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人宋西合驾驶鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆（保全标的20000元）予以保全；并提供4000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋西合驾驶鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵 月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2554号 原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。 负责人：刘培庆，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。 被告：揭某某，男，1963年11月19日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告揭某某物业服务合同纠纷一案，原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费60元，减半收取30元（已由原告预交），由原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟芬芬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初81号 原告：四川棉都保温材料有限公司，住所地简阳市简城镇节约村，统一社会信用代码91512081551015444Q。 法定代表人：王忠兴，总经理。 委托诉讼代理人：李传清，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，系四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李绍军，男，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：刘碧书，女，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，系资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 原告四川棉都保温材料有限公司与被告李绍军、刘碧书买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川棉都保温材料有限公司之委托诉讼代理人李传清、陈勇以及被告李绍军和被告刘碧书之委托诉讼代理人邹恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川棉都保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李绍军向原告支付材料款886870元；2．判令被告李绍军向原告支付逾期付款的违约金【计算时间：从原告起诉之日到被告实际全部付清之日；计算方式：以欠付材料款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算】；3．判令被告刘碧书对以上款项承担连带责任。事实及理由：原告与被告李绍军有多年的业务往来关系，被告李绍军与于振良（已故）系合伙关系，被告刘碧书与于振良系夫妻关系。自2016年元月起，被告李绍军因承揽位于资阳市雁江区置地城等建设项目的保温工程,双方口头约定被告在原告处购买胶粉，抗力等保温材料。合同的履行方式为被告通过电话订货，原告送货上门，被告签收，双方按阶段进行结算。2018年2月14日，经双方对2018年2月14日之前的的送货数量进行了结算，被告欠原告材料款770000元，被告对此欠款进行了签字确认。后被告继续在原告处购买保温材料，至今被告购买的材料款总额为318920元，扣除被告已支付202050元后，被告在此期间仍欠原告材料款116870元。 至今被告仍欠原告总货款为886,870元，此款经原告多次催收，但被告均以自身经济困难等理由请求延期支付。故原告提起诉讼。 被告李绍军答辩称：1、原告向我提供保温材料的事实是存在的；2、具体欠款金额是好多不确定，因为之前支付了一些货款；3、欠条是在特定的情况下签字的，对方找到我，打好欠条内容后纠缠我，我在无奈情况下签的；4、承认欠原告的货款，不是不给，是书香府邸欠工程款至今未付。5、我与于振良不是合伙关系，于振良是帮我，我付工资。 被告刘碧书答辩称：1、原告没有举证证明李绍军与于振良是合伙关系来支撑；2、李绍军也否认于振良与他是合伙关系，而是之后帮他喊货挣点烟钱，刘碧书不是适格被告，不应该承担责任。 经审理查明：2016年起，被告李绍军先后承揽了位于资阳市雁江区等建设项目的保温工程，于振良为其工地管理人员。所涉及的保温工程需要的保温材料均在原告处购买，通过电话订货，原告送货至工地，李绍军或其工地的人员在《简阳市棉都建材厂订货单》上签收，订货单上载明了品名、数量、单价、金额，双方按阶段进行结算，货款由李绍军采用银行转账或微信转账的方式支付。2018年2月14日，经双方对2018年2月14日之前的送货数量进行了结算，李绍军告欠原告材料款770000元，并在此欠款在欠条上进行了签字确认，于振良作为主要经手人也在欠条上签名。之后李绍军继续在原告处购买保温材料，至2018年12月购买的材料款总额为318920元，期间已支付202050元，欠原告材料款116870元。加上2018年2月14日之前欠货款770000元，累计欠货款886870元。 另查明，于振良与被告刘碧书系夫妻关系，于振良于2018年8月17日病逝。 上述事实，有当事人陈述、欠条、订货单（送货单）、《居民死亡户籍注销证明》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，1、关于欠货款的金额。2018年2月14日之前所欠货款770,000元有李绍军、于振良签名的欠条确认，2018年2月14日-2018年12月每次供货均有《简阳市棉都建材厂订货单》为据，李绍军虽然对所欠货款金额有疑，但其未能举证证明已支付货款的具体金额，故对原告主张的欠货款总额886,870元予以采信，李绍军作为购货人应予以支付。2、关于刘碧书是否应该承担该货款的连带责任。刘碧书之夫于振良虽然在欠条及订货单上签名，但此举仅为经办人行为，且李绍军亦否认与于振良在相关保温工程上系合伙关系，因此，原告以合伙人为由认为所欠货款系刘碧书与于振良的夫妻共同债务证据不充分，对其主张刘碧书承担连带责任的请求不予支持。3、对于原告主张的逾期付款违约金。双方未订立书面的购销合同，对于货款的支付时间及逾期付款违约金未有具体的约定，可以中国人民银行同期贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但是原告仅主张“从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算”，属于自行权利部分放弃表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李绍军于本判决生效后十日内向原告四川棉都保温材料有限公司支付货款886,870元及逾期付款违约金（以886,870元为本金，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,669元（已由原告四川棉都保温材料有限公司向本院缴纳），由被告李绍军负担，并由被告李绍军于本判决生效后十日内向原告四川棉都保温材料有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  王化根 人民陪审员  喻 娅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  雷 蕾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执555号申请执行人：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南敖木伦路东。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)沪0113民初6024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，要求义务人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司支付货款人民币89,000元、违约金17,166.60元。另被执行人尚应支付案件受理费2,436元、公告费600元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人注册地在内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后发现，被执行人名下银行帐户已被其他法院冻结，本院亦办理了轮侯冻结，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院委托内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院进行调查，发现被执行人名下有设定2,000万抵押权的不动产。根据申请执行人的申请，本院再次委托该院办理查封措施，因本案执行标的金额小，故暂不处置。同时，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年五月十二日书记员  李经亚附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执674号申请执行人：张永红，男，汉族，1966年09月21日，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码北京国富纵横文化科技咨询股份有限公司。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人张永红与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第791号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币26500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第791号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执624号申请执行人：石岩峰,男性,1966年9月12日出生,211323196609120431,汉族,住辽宁省凌源市工人街12-3号楼2单元106室；被执行人：六枝特区佳顺建筑工程有限公司,9152020306577519XK,住六枝特区新窑镇新河村路喜循环经济产业园内。本院依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2019年8月29日生效的（2019）黔0203民初2414号民事调解书于2020年5月21日立案执行石岩峰与六枝特区佳顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的款人民币62232元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费992元，执行费833元。以上共计64057元及延迟履行期间的债务利息。本调解书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款64057元及延迟履行期间的债务利息若干元，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书立即执行。审判员  付昭俊二〇二〇年五月二十一日执行员  陈开友书记员  肖 倩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢570号 秦礼隆： 关于被执行人秦礼隆罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初1299号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7753号之一 解除保全申请人:张太全，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市高新区。 负责人：马峰，行长。 解除保全申请人张太全与被申请人济南农村商业银行股份有限公司高新支行等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0112民初7753号民事裁定，冻结了张太全名下的银行存款21万元。 本院于2020年3月27日作出（2019）鲁0112民初7753号民事判决，判决驳回济南农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求。现该判决已经生效。解除保全申请人张太全以法院判决驳回济南农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求为由于2020年5月25日向本院申请解除对其名下的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张太全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张太全在中国农业银行、中国银行的银行存款共计21万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  栾绍卓
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢332号申请人李某某与被执行人蒋某、李某、宝应县某某超市、蒋某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初1990号民事调解书,本院于2020年5月18日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初538号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：李率忠，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告李率忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李率忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李率忠偿还借款本金200000元，利息121472.81元（利息自2016年4月7日计算至2020年1月9日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告李率忠在原告处借款200000元，期限2年，月利率10.7625‰，逾期利率16.14375‰。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告李率忠未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及被告李率忠的身份证复印件一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告李率忠与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2016年4月7日起至2018年4月7日，月利率10.7625‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同中约定了被告的送达地址。2016年4月7日，原告依约支付了借款。借款后，本金及利息被告均未偿还。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社杨集信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行。本院认为，原告范县农商行杨集支行与被告李率忠签订的借款合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，李率忠未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告李率忠偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告李率忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告李率忠应偿还原告借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李率忠于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2016年4月7日至还清之日按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由被告李率忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年五月八日书记员  张俊贤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民特50号 申请人：苏延午，男，1963年5月27日生，满族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 申请人苏延午申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 苏延午称，我与苏小梅系兄妹关系，苏小梅是精神病人，1998年离家出走后，家人多次在报纸上刊登寻人启事无果。2015年7月27日，伊宁市喀赞其街道办事处××社区出具下落不明证明。至今苏小梅已下落不明满21年。故申请法院宣告下落不明人苏小梅死亡。 经审理查明，下落不明人苏小梅，女，1967年5月27日出生，满族，户籍地伊宁市公安局卡桑奇派出所，原住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市××路，系申请人苏延午之妹，1998年离家出走。2014年6月13日，苏延午在报纸上刊登寻人启事寻找苏小梅未果。2015年7月27日，伊宁市喀赞其街道办事处××社区出具证明：“兹有辖区居民苏小梅，性别女，族别满族，证件号×××，家庭住××路，事由：该居民自2010年至今社区一直未见到，现其哥哥苏延午（男，满族，身份证号×××）要求办理下落不明证明。特此证明”。申请人苏延午申请宣告苏小梅死亡后，本院于2019年5月28日在人民法院报发出公告。法定公告期间为一年，现已届满，苏小梅仍下落不明。 本院认为，苏小梅下落不明已满四年，申请人苏延午申请宣告苏小梅死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告苏小梅死亡。 本判决为终审判决。 审  判  员    张喻景 二〇二〇年五月二十八日 法官助理   左 雷 书  记  员   李贝蓓
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢185号金宝华：本院执行的金宝华与韩振军借款合同纠纷一案，现被执行人韩振军已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1574号   申请执行人：海月发,男,1973年6月11日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码：×××。   被执行人：马启仓，男,1958年8月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人海月发与被执行马启仓买卖合同纠纷一案中，被执行人马启仓已履行案款2000元。查明被执行人马启仓在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息，申请执行人海月发也不能提供被执行人马启仓可供执行财产线索。本院已对被执行人马启仓采取限制高消费措施。经询问，申请执行人海月发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   书记员 洪 海   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1096号 原告：龙游宇滨家居商行，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道疏港大道88号龙游国际建材家居城11幢109-113、112-116号。 经营者：叶宇滨，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：黄向辉，男，1976年1月1日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告龙游宇滨家居商行与被告黄向辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告龙游宇滨家居商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙游宇滨家居商行撤回起诉处理。 审判员  詹苏燕 二〇二〇年五月六日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终35号 上诉人（原审被告）枣庄市薛城区陶庄镇人民政府，住所地枣庄市薛城区陶庄镇陶山路9号。统一社会信用代码11370403004244133Q。 法定代表人王立波，镇长。 委托代理人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于宝美，女，1944年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 上诉人枣庄市薛城区陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）因与被上诉人于宝美行政强制一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，因枣菏高速公路建设需要占用薛城区陶庄镇鲁桥村的部分土地，于宝美所建房屋及地上附着物在该高速公路用地范围内。于宝美与张运海为夫妻关系。区主管部门、镇人民政府、村委会的工作人员曾共同对于宝美的案涉房屋及地上附着物进行清点，于宝美在清点表格上签名捺印，但未签订补偿协议等。2019年10月9日，枣庄市薛城区陶庄镇鲁桥村村民委员会通过中国建设银行股份有限公司枣庄世纪高科支行向张运海在中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行的账户上转入69308.75元。2019年11月5日，陶庄镇政府组织人员将对于宝美案涉房屋予以拆除，同时铲除房屋周围的树木等。另查明，于宝美未提交该房屋的宅基地证、准建等相关手续。陶庄镇政府未提交该地块的相关征地手续等。 原审法院认为，根据于宝美的起诉和陶庄镇政府的答辩以及庭审查明的事实,能够认定陶庄镇政府于2019年11月5日实施了拆除于宝美涉案房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案涉及集体土地上房屋的征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，陶庄镇政府未向法庭提交集体土地被征收的相关批复等批准文件，其虽丈量于宝美的房屋，清点了树木，并将补偿款存入于宝美之夫的银行账户内，但在未与于宝美签订补偿协议，未经于宝美同意的情况下，实施拆除案涉房屋及地上附着物，违反了上述法律的法定程序规定，故于宝美诉请确认陶庄镇政府拆除其房屋及地上附着物的行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认枣庄市薛城区陶庄镇人民政府于2019年11月5日对于宝美的房屋及地上附着物实施的拆除、清除行为违法。案件受理费50元，由枣庄市薛城区陶庄镇人民政府承担，于本判决生效后七日内交纳。 上诉人陶庄镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人并未实施集体土地的征收行为，被上诉人被拆除的房屋及地上附着物并非是其合法住宅，而是其非法占用村集体土地所建，鲁桥村村委会对被上诉人已做补偿，上诉人并非是适格当事人。枣菏高速公路建设需占用鲁桥村集体土地，上诉人并非是相关集体土地的征收主体。为妥善解决用地问题，鲁桥村村委会对被上诉人于宝美、张运海夫妻占用村集体土地非法建设的建筑物及地上附着物进行了测量清理并给予补偿，并在2019年10月9日由鲁桥村村委会补偿69308.75元。被上诉人夫妻所建的并非是其合法住宅，而是占用集体土地上私自建设，且多年荒废无人居住，鲁桥村在对被上诉人予以补偿后，遂委托上诉人安排人员对房屋及地上附着物予以拆除清除。被上诉人收到补偿款后反悔，转而向上诉人主张权利，显然缺乏事实依据。二、鲁桥村村委会对被上诉人夫妻进行补偿，双方之间的有关争议属于被上诉人与鲁桥村村委会之间的民事争议。被上诉人非法占用鲁桥村集体土地建设，并没有合法的土地使用权手续，且己闲置废弃多年，被上诉人在相关现场清点清单上签字确认，并提供其夫张运海的银行账号给鲁桥村，且鲁桥村村委会亦将相关补偿款打入张运海账户。被上诉人对补偿不满意遂起争议，本案实质上是鲁桥村村委会与被上诉人之间就补偿问题产生的民事争议，属于平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理的行政案件的受案范围，且拆除行为并未对其合法权益产生实际影响,依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决予以改判；一、二审案件受理费用由被上诉人负担。 被上诉人于宝美未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案审理查明的事实,上诉人陶庄镇政府实施了拆除案涉房屋的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制措施的实施程序、强制执行程序均作了明确规定，上诉人陶庄镇政府作为行政拆除行为的实施主体，应提供其行为合法性的相关证据。在其未能提供证据证明案涉拆除行为合法的情况下，原审法院判决确认其实施的拆除行为违法并无不当。 综上，上诉人陶庄镇政府的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市薛城区陶庄镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年五月六日 书记员  赵倩文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1312号申请执行人：王天宇，女，1990年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：美记软件(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵铮。申请执行人王天宇依据已经发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第2861号调解书，于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人美记软件(上海)有限公司履行生效判决义务。在执行过程中：1、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月21日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。3、本院于2020年3月11日向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院于2020年5月19日到被执行人实际经营地上海市静安区梅园路XXX号XXX室调查，未发现可供执行的财产线索且下落不明；另，划拨被执行名下银行存款2371.87元。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第2861号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 陶保林审判员 周广元二〇二〇年五月二十五日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1240号 原告：万贤蓉，女，1979年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘述正，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告万贤蓉与被告刘述正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告万贤蓉到庭参加诉讼,被告刘述正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万贤蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款55000元；2.请求判令被告向原告按年利率6%支付利息6875元（暂计金额从2018年2月27日起至2020年3月18日，具体金额以还清欠款之日止）。事实和理由：被告以工程资金不足为由向原告借款，原告多次分别以微信转账、现金交付的方式向被告出借人民币23500元。后被告邀请原告在贵州遵义市开砖厂，开厂费用由原告垫支。后因经营不善，砖厂结束经营，双方共计亏损70000元，经双方合议，被告自愿承担开厂资金及亏损费用共计31500元并转为借款。被告合计共欠原告人民币55000元。2018年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。原告多次请求被告偿还借款，被告均未理会。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 刘述正未作答辩，也未向本院提交书面意见。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.借条一份；3.微信转账截图复印件。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告与被告经亲戚介绍认识。被告在外承包工程，从2017年起，被告以工程资金不足向原告借款，原告通过微信向原告转款，共计23500元。后，原告和被告一起在贵州省遵义市开砖厂，由原告垫支开厂费用70000元。后因砖厂经营不善关闭，经结算，被告自愿承担亏损费用31500元，被告应向原告支付该款。由于被告无钱支付给原告，于2018年2月27日向原告出具借条一张，载明“今借到万贤蓉处现金人民币（55000元），大写：伍万伍仟元正。（注：此款为刘述正个人向万贤蓉个人借支23500元，大写：贰万叁仟伍佰元正，其余款项为共同在贵州遵义市做砖厂所亏的款项）借款人：刘述正身份证：5101211972××××××××2018.2.27”被告向原告出具借条后，经原告多次催收，被告未向原告支付款项，至此纠纷。 本院认为，原告向本院提交的借条能证明被告向原告借款23500的事实。关于，原告和被告开砖厂，被告应承担的31500元，原告主张已转为借款，本院认为，双方合作办砖厂，砖厂关闭后，经双方结算，被告将应支付给原告的款项转为借款，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告未对借款期间的利息作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持，时间从原告向法院起诉之日起计算。被告刘述正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘述正于本判决生效之日起十日内向原告万贤蓉偿还借款本金55000元及利息（利息计算：以本金55000元为基数，按年利率6％计算从2020年3月18日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告刘述正承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2474号申请执行人：王淼，女，汉族，1977年7月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈小蕙，女，汉族，1957年11月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：金毅生，男，汉族，1949年11月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍，执行董事。本院在执行申请执行人王淼与被执行人陈小蕙、金毅生、北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年五月二十日书记员  念智伟
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初380号原告：马龙区光合植保农资经营部，经营场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道潘马路。统一社会信用代码：92530321MA6KDNCP04。经营者：朱春全，男，汉族，1988年8月12日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：李仁强，男，汉族，58岁，住云南省曲靖市马龙区。原告马龙区光合植保农资经营部诉被告李仁强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告马龙区光合植保农资经营部以补充证据为由，于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告马龙区光合植保农资经营部自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马龙区光合植保农资经营部撤诉。案件受理费50元，由原告马龙区光合植保农资经营部负担。审判员  李粉娥二〇二〇年五月二十六日书记员  马永琼
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执524号申请执行人：杨德山，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇二委一组。被执行人：韩领子（曾用名韩晓玲），女，1971年5月10日生，蒙古族，无职业，住镇赉县坦途镇二委一组。申请执行人杨德山与被执行人韩领子支付令纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民督29号支付令，已经发生法律效力。申请执行人杨德山于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年5月6日向被执行人韩领子送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年5月6日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行查明被执行人韩领子名下没有可供执行财产，名下银行账户已被本案冻结，经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人韩领子在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2020年5月18日经本院决定限制被执行人韩领子高消费，并于2020年5月29日经申请执行人申请将被执行人列入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年五月二十九日书记员  黄延昭
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初645号原告：刘全军，男，1969年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：舞钢市保华科技有限公司；住所地平顶山市舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口路西，统一社会信用代码91410481395467755W。法定代表人：刘振隆。原告刘全军与被告舞钢市保华科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2020年4月20日立案，原告刘全军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘全军撤诉处理。案件受理费35700元，减半收取计17850元，由原告刘全军负担。审 判 长  陈艳艳审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  施兰波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2036号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人：戴云仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司工作人员。被告：鲍凌峰，男，1977年10月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：周天夫，男，1977年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告鲍凌峰、周天夫小额借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍凌峰归还原告借款本金320000元、期内利息13760元、逾期利息（2020年4月16日前的逾期利息为16万元；以借款本金32万元为基数按月利率2%算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告周天夫对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鲍凌峰由被告周天夫提供连带责任保证分别于2018年6月14日、7月20日各向原告申请借款30万元、20万元，并分别于同日双方各签订一份《个人担保借款合同》。30万元借款合同载明：借款金额为30万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年6月14日至2018年8月23日止，借款利率为月利率10‰。20万元借款合同载明：借款金额为20万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年7月20日至2018年11月7日止，借款利率为月利率9‰。两份合同均载明：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起二年。被告鲍凌峰作为借款人在两份借款合同上签名并按指印确认，被告周天夫作为担保人在两份借款合同上签名并按指印确认。借款当日，被告鲍凌峰分别在原告出具的两份《借款凭证》上签名确认。原告分别于2018年6月14日、7月20日向被告鲍凌峰名下的农业银行账户62×××72转账交付了30万元、20万元。借款到期后，经原告催讨，就30万元借款被告鲍凌峰分别于2019年6月17日、8月27日、12月3日各向原告偿还借款本金5万元、5万元、3万元，尚欠借款本金17万元，期内利息7100元；就20万元借款被告鲍凌峰于2019年7月3日偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金15万元，期内利息6660元，剩余借款本息被告鲍凌峰一直未还，被告周天夫亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金320000元、期内利息13760元、逾期利息（2020年4月16日前的逾期利息为16万元；以借款本金320000元为基数按月利率2%算至履行完毕之日止）；二、被告周天夫对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8706元，减半收取4353元，由被告鲍凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑惠内二〇二〇年五月二十七日书记员  黄向宁永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终89号抗诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡爱民，男，1958年11月24日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，退休职工，住威海经济技术开发区。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人胡爱民犯危险驾驶罪一案，于二○二○年二月十四日作出（2020）鲁1092刑初40号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡爱民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。抗诉机关即原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人胡爱民提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡爱民申请撤回上诉，山东省威海市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡爱民自愿撤回上诉及山东省威海市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省威海市人民检察院撤回抗诉、上诉人胡爱民撤回上诉。山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年五月二十八日法官助理李艳芳书记员任桂玉
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更908号罪犯付家强，男，1995年5月8日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）云09刑初221号刑事判决，以被告人付家强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月25日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付家强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付家强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付家强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付家强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月18日起至2031年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执442号申请执行人当阳市鑫源投资开发有限责任公司，住所地当阳市。被执行人当阳金碧苑置业有限公司，住所地当阳市。申请执行人当阳市鑫源投资开发有限责任公司与被执行人当阳金碧苑置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人当阳市鑫源投资开发有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1825号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳金碧苑置业有限公司向申请人支付违约金2272830元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费86519元，执行费25993元。本院于2020年5月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳金碧苑置业有限公司c的银行存款2385342元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年五月九日书记员  邓文秋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执监94号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。法定代表人：赵春玲，行长。被执行人：河南利达消防设备有限公司，住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。法定代表人：高松理，执行董事。被执行人：高松理，男，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李明侠，女，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州安广物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号。法定代表人：龚艳伟，执行董事兼经理。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行河南利达消防设备有限公司、高松理、李明侠、郑州安广物业管理有限公司借款合同纠纷一案，新郑市人民法院于2020年5月13日立案。现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民四初字第1021号民事判决书【原执行案号：（2020）豫0184执恢336号】由郑州航空港经济综合试验区人民法院执行。新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合试验区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杜文龙审判员  陈朋涛审判员  孙 健二〇二〇年五月十九日书记员  和怡冰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6852号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：柳桂兰,女,1977年3月29日出生,汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告柳桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告柳桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46194.76元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在柳桂兰名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告柳桂兰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款62400元，并就案涉赣Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46194.76元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为赣Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告柳桂兰于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46194.76元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计477元，由被告柳桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初3994号原告：陈博，男，2004年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：陈冠英，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高层1-4层，统一社会信用代码：91231200663877532A。主要负责人：陈玉军，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。本院在审理原告陈博与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年五月二十九日书记员  裴世东
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3336号 原告：平湖市大明皮件有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村6组。 法定代表人：胡明观。 委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：平湖市红凯箱包有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路2233号（平湖市钟埭街道永丰五金厂内）。 法定代表人：杨秀珍。 被告：赵华，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 原告平湖市大明皮件有限公司与被告平湖市红凯箱包有限公司（以下简称红凯公司）、赵华追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序并于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆慰军、被告赵华的委托诉讼代理人沈延凤到庭参加二次诉讼。被告红凯公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告红凯公司归还原告代偿款700000元、利息40978.61元，合计740978.61元；2.被告红凯公司支付利息损失（以本金740978.61元，自2017年6月6日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）;3.被告赵华对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告红凯公司因企业购料向浙江平湖农村合作银行钟埭支行（以下简称合作银行钟埭支行）借款800000元，并由本案原告进行担保。2015年11月23日，被告赵华为被告红凯公司的这笔借款，对原告提供反担保。2016年11月15日，借款到期时，因被告红凯公司无力归还上述借款，获得银行展期，并于2016年11月15日合作银行钟埭支行、原告、被告红凯公司三方签订展期还款协议，约定还款展期至2017年1月15日，月利率为6.927083‰。展期到期时，被告红凯公司仅仅归还了部分款项。原告向合作银行钟埭支行归还本息740978.61元。原告按约定履行担保义务后，即向被告红凯公司、赵华进行催讨，但被告红凯公司未归还原告垫付款，作为担保人的被告赵华也至今未履行自己的反担保义务。 被告赵华答辩称，被告赵华不应承担还款责任，签署的承诺书并非赵华的真实意思表示，承诺书没有反担保的法律效力，展期还款协议中被告赵华未签字，不对被告赵华发生效力，且反担保的保证期间已过。 被告红凯公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《流动资金保证借款合同》1份；2.《展期还款协议》1份；3.收贷收息凭证2份、凭条及取款凭证各1份；4.承诺书1份。 被告赵华质证认为，对证据1真实性不予认可，且被告赵华对借款合同不知情；对证据2真实性不予认可，被告赵华未签字，对展期不知情；对证据3中金额为50000元的收贷收息凭证不予认可，仅能看出红凯公司于2017年1月16日还款50000元，不能认定系原告代偿借款，对凭条、取款凭证以及金额为740978.61元的收贷收息凭证的真实性予以认可，但是与被告赵华无关，赵华不应承担担保责任；对证据4中承诺书真实性予以认可，但是对关联性有异议，承诺书没有明确的反担保意思表示。 本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4的形式真实性本院予以认定，关联性问题本院在论理部分予以分析。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月16日，合作银行钟埭支行与被告红凯公司、原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告红凯公司向合作银行钟埭支行借款800000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止，借款月利率为6.34375‰。原告作为保证人在借款合同签字确认，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，合作银行钟埭支行向被告红凯公司发放贷款。 2015年11月23日，被告赵华出具承诺书一份，载明：因原告给红凯公司担保向合作银行钟埭支行贷款80万元，由赵华反担保。 2016年11月15日，合作银行钟埭支行与被告红凯公司、原告签订《展期还款协议》一份，约定将借款利率变更为月利率6.927083‰，还款日期变更为2017年1月15日。 2017年6月5日，原告代被告红凯公司归还本金700000元，利息40978.61元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告提供了《流动资金保证借款合同》《展期还款协议》、收贷收息凭证等证据，上述证据可相互印证，具有较强证明力，据此可认定原告为被告红凯公司向合作银行钟埭支行贷款提供担保，因被告红凯公司未按约履行还款义务，原告作为保证人于2017年6月5日代红凯公司向合作银行钟埭支行归还借款本息共计740978.61元。关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条对此作了明确规定，即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已为被告红凯公司归还了借款，已实际承担了保证责任，故原告作为保证人享有向债务人即本案被告红凯公司追偿的权利。上述款项被告红凯公司未及时给付原告，其行为构成违约，原告有权要求被告红凯公司支付利息。因此，对原告要求被告红凯公司给付原告代偿款740978.61元，并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告赵华向原告出具承诺书，承诺书中载明赵华为本案借款提供反担保，但当事人对保证方式没有约定，故被告赵华应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”但原告并未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵华承担保证责任，故被告赵华免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平湖市红凯箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市大明皮件有限公司代偿款740978.61元，并支付利息（以740978.61元为基数，自2017年6月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告平湖市大明皮件有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11210元，由被告平湖市红凯箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 审 判 员  黄海力 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘景廷 书记员周何平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5836号原告：李宏达，男，1991年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区一期5号住宅楼1单元2层1号。法定代表人：王滨俭，职务经理。被告：王滨俭，男，1985年4月30日出生，哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司经理，住哈尔滨市松北区。二被告委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。原告李宏达与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭居间合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。本院经审查认为，李宏达和郭文杰等人与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭居间合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且李宏达和郭文杰等人与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初5867号案件审理。审 判 长  张红宇人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年五月十二日法官助理曾审审书记员孟祥玉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2391号原告：郭日新，女，汉族，1953年6月30日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰升投资有限公司，住所云南省昆明市吴井路188号机电产品交易中心内综合业务用房新3幢602室。法定代表人：王剑，系该公司执行董事兼总经理。被告：王剑，男，汉族，1978年11月29日生，住昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骏山投资有限公司，住所云南省昆明市盘龙区人民东路198号（新工人文化宫商业广场）A区三层玻璃房。法定代表人：刘智远。被告：刘智远，男，汉族，1974年7月15日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告郭日新诉被告云南丰升投资有限公司、王剑、云南骏山投资有限公司、刘智远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告郭日新向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南丰升投资有限公司、被告王剑偿还原告借款本金100000元，利息21600元；2、判令被告云南丰升投资有限公司、被告王剑支付原告自2019年8月7日起至款项还清日为止每日逾期还款利息59元（暂计算至2020年4月9日为13629元），以上共计135229元；3、判令本案全部诉讼费由被告云南丰升投资有限公司、被告王剑共同承担；4、判令被告云南骏山投资有限公司、被告刘智远对上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告云南丰升投资有限公司、云南骏山投资有限公司签订了一份《骏山金服出借服务协议书》，约定通过被告云南骏山投资有限公司作为中介方进行居间介绍，由原告向被告云南丰升投资有限公司进行资金出借，借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2018年8月7日起至2019年8月6日止，借款期利息为年利率21.6%，即月息1800元，双方同时约定按月付息、到期还本。合同签订后，原告付给了被告云南丰升投资有限公司借款100000元，被告云南丰升投资有限公司收到借款后，向原告出具了收据。同时，中介方云南骏山投资有限公司法人刘智远向原告出具了一份保证书，保证对被告云南丰升投资有限公司向原告所借的全部借款65万元承担保证责任，保证书内容为：现郭日新向云南丰升投资有限公司出借资金陆拾伍万元（650000元），如云南丰升投资有限公司出现违约情况，云南骏山投资有限公司保证在2个工作日之内垫付到期款项。保证人：刘智远，日期：2018年7月7日。因刘智远以云南骏山投资有限公司法人名义出具保证书且在保证人处签其名字，故依据《担保法》规定，被告云南骏山投资有限公司，刘智远对被告云南丰升投资有限公司最高额为65万元的借款，向原告承担连带保证责任。故本案中原告有权要求被告云南骏山投资有限公司、被告刘智远在100000元借款本金及利息内承担连带还款责任。另外，被告除了要偿还10万元借款本金及借款期利息21600元外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案逾期还款期间的资金占用利息按双方约定的借款期利息即年利率21.6%计算，故四被告还应当支付原告自2019年8月7日起至本息付清日为止，每日逾期还款利息59元（计算方式为：100000元×0.216÷365天＝59/天），但时至今日，还款日期已过，被告仍未归还借款的行为依法构成了违约，为维护原告的权益，诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案中，原告郭日新主张于2018年8月7日向被告云南丰升投资有限公司借款10万元，被告云南骏山投资有限公司为借款合同的居间人，且被告刘智远及云南骏山投资有限公司为上述借款提供担保。现被告刘智远因非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪经本院于2019年12月30日做出的（2019）云0103刑初995号刑事判决判处刑罚，而本案原告郭日新与被告云南丰升公司投资有限公司、云南骏山投资有限公司签订的《骏山金服出借服务协议书》与本院上述刑事判决中确定的案件事实属同一事实，原告郭日新出借的款项由被告刘智远实际持有，被告云南丰升投资有限公司及被告王剑并未实际收到原告郭日新的任何一笔借款。故，依据上述法律规定，原告郭日新的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郭日新的起诉。案件受理费3005元，退还原告郭日新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  施晶晶二〇二〇年五月十三日书记员  赵松屋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16360号之一 申请执行人：深圳市中逸品装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路28号-1富达商务大厦102-103，统一社会信用代码914403003116639365。 法定代表人：钟清和。 委托代理人：李东娥，系该公司员工。 被执行人：费万春，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人深圳市中逸品装饰工程有限公司与被执行人费万春合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14309号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人支付货款人民币（下同）49000元及利息（待计）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费524元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年五月二十日 书记员 赖乾浩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终1636号上诉人（原审被告）：郑某，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）:姚某，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙安，北京中今律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人郑某提供新的证据，致使一审认定存款424781元为共同财产的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初899号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人郑某预交的二审案件受理费6759元予以退回。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 晓
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执恢45号 黄平、嘉治旭： 申请执行人黄平与被执行人嘉治旭民间借贷纠纷一案，申请执行人黄平依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初903号民事调解书，于2020年4月24日申请恢复执行，要求被执行人嘉治旭偿还下余借款36000.00元。 本案在恢复执行过程中，本院依法提取被执行人嘉治旭工资收入36440.00元并已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初903号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终697号上诉人（原审原告）：邹海权，男，1970年6月14日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：王长胜，男，1960年1月15日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区突泉县。上诉人邹海权因与被上诉人王长胜返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹海权于2020年5月19日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹海权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹海权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邹海权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇二〇年五月十九日法官助理 张 雪书 记 员 蒋 雪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初624号 原告：内蒙古星元物业服务有限公司。 法定代表人：李静飞。 委托代理人：王勉。 被告：王敏，住内蒙古兴和县。 身份证号：×××。 原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王敏服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,因被告王敏与原告内蒙古星元物业服务有限公司经协商达成和解，故原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。 审判员 谢 贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1111号 申请执行人：张海东，男，1976年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：金巧林，女，1987年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：沈江，男，1985年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：朱涛，男，1992年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张海东与被执行人金巧林、沈江、朱涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）甘0702民初12429号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：一、被告沈江、金巧林、朱涛偿还原告张海东借款本金80000元、利息27200元（80000元×24%÷12月×17月）元，合计107200元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告沈江、金巧林、朱涛对上述借款履行保证义务后，有权向借款人张燕、朱希元行使追偿权。案件受理费2476元、公告费400元，合计2876元，由被告沈江、金巧林、朱涛负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告办理受理费退还手续。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海东已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年3月18日、2019年4月10日、2020年5月13日、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人金巧林、沈江、名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人金巧林、朱涛名下有不动产信息，反馈发现被执行人沈江名下有位于，该不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押日期2013年11月20日至2033年11月20日止，经本院征求申请人意见，申请人表示案件款较少，不交纳评估费，也不要求法院查封、处置。 5.2020年4月10日，本院工作人员到张掖市甘州区郊经济新区新园小区被执行人金巧林居住处调查，其邻居陈述金巧林长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2020年4月15日，本院工作人员到张掖市甘州区亲水港小区被执行人沈江居住处调查，其邻居陈述沈江长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 7.2020年4月15日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人朱涛居住处调查，其邻居陈述朱涛长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 8.2020年5月26日，因被执行人金巧林、沈江、朱涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 9.2020年5月26日，因被执行人金巧林、沈江、朱涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 10.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的110076元，未能执行到位110076元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人沈江名下有位于，该不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押日期2013年11月20日至2033年11月20日止，经本院征求申请人意见，申请人表示案件款较少，不交纳评估费，也不要求法院查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。