河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1355号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学正，男，汉族，1974年生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚旗，男，汉族，1993年日生，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人张学正、王亚旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人张新波，被上诉人张学正的委托诉讼代理人赵碧波，被上诉人王亚旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判不承担一审多判其承担的70000元；2.上诉费用由张学正、王亚旗承担。事实和理由：1.张学正的伤残等级鉴定过高，××例，参照《人体损伤致残程度分级》标准，张学正的伤残等级应为十级，一审应当准许人民财险平顶山公司对张学正的伤残等级重新鉴定。2.张学正诉请的医药费应当扣除超医保用药部分的费用，或者按照20%的比例折扣。3.精神损害抚慰金应当在4000元内酌定。张学正辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。1.本案张学正伤残鉴定系由本案三方当事人选定鉴定机构，由法院委托后作出。张学正所受损伤与鉴定结论相符，且人民财险平顶山公司未按规定提交重新鉴定申请。2.本案系机动车交通事故责任纠纷案件，人民财险平顶山公司主张扣除20%医药费用或非医保用药费用没有依据。3.张学正构成九级伤残，法院酌定8000元精神损害抚慰金并无不当。综上，请求驳回人民财险平顶山公司的上诉请求。王亚旗辩称，其不应承担一审诉讼费，且一审判决支持张学正的医疗费用中有1000元是由王亚旗垫付，该1000元应当予以返还，其对一审判决的其他内容均无异议。张学正向一审法院起诉请求：1.依法判令王亚旗、人民财险平顶山公司赔偿张学正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计192341.9元。2.诉讼费由王亚旗、人民财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，王亚旗驾驶豫Ｄ×××××号车在新南环乌江河桥东50米处撞住步行的张学正，致使张学正受伤住院。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出事故认定书，认定王亚旗负事故全部责任，张学正无责任。张学正当日被送到平顶山市第二人民医院救治，在门诊治疗中王亚旗共支付门诊医疗费6076元。张学正于7月19日入住该院骨外科治疗，其伤情被诊断为前臂开放性伤，共住院21天，于2017年8月9日出院。出院诊断：右前臂开放伤（腕部尺神经，尺动脉，桡侧腕屈肌腱断裂），××。出院医嘱，禁吸烟、饮酒，口服甲钴胺制剂，××的治疗，逐渐五指及腕关节屈伸活动，每月复查对症治疗，不适就诊。此次住院治疗发生治疗费7620.49元（含王亚旗垫付1000元）。张学正的伤情治疗终结后经其申请，一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定张学正损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为九级伤残。张学正支付鉴定费700元。张学正向一审法院起诉要求赔偿其：1.医疗费7620.49元。2.误工费100.95元/天×426天=43004.7元。3.护理费100.95元/天×21天=2119.95元。4.住院伙食补助费50元/天×21天=1050元。5.营养费30元/天×21天=630元。6.残疾赔偿金31874.19元/天×20年×20%=127496.76元，7.精神损害抚慰金10000元，8.交通费20元/天×21天=420天。一审另查明，豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保有交强险和三责险及不计免赔率险,保额分别为122000元和300000元，本案事故发生在保险期内。一审法院认为，2017年7月18日王亚旗驾驶其豫Ｄ×××××号小型客车与行人张学正发生交通事故致张学正受伤住院治疗，本案事故经交警部门处理认定,王亚旗负该事故的全部责任,张学正无责任，对以上事故事实及事故责任双方均无异议，一审法院予以确认。王亚旗驾驶机动车致张学正受伤住院治疗，并致其伤残，应对此承担民事赔偿责任。因王亚旗所驾驶的豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保有交强险和三责险及不计免赔率险，故王亚旗应承担的民事赔偿责任应由人民财险平顶山公司在其投保的保险限额内予以赔偿，不足部分由王亚旗负担。根据张学正的诉讼请求和相关法律和司法解释的规定，一审法院确认以下赔偿的项目、标准和数额：1.医疗费7620.49元(含王亚旗垫付的1000元)，2.护理费2119.95元，3.住院伙食补助费50元/天×21天=1050元，4.营养费20元/天×21天=420元，5.误工费，应参考张学正住院期间和出院后遗嘱休息时间确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张学正无证据证明其因伤致残需持续误工，故对其将误工时间计算至定残前一天，一审法院不予支持。根据其伤情、住院时间、治疗结果、出院医嘱，将其误工时间酌定为150天。因其未提供误工收入证明，故按河南省居民服务和其他服务业务上一年度平均工资计算，误工费为100.95/天×150天=15142.5元。6.伤残赔偿金127496.76元。7.精神损害抚慰金8000元。8.交通费420元。以上共计162269.7元。以上数额在王亚旗投保的交强险和三责险内应由人民财险平顶山公司负担。诉讼中人民财险平顶山公司对张学正的伤残等级评定提出异议，认为评定等级过高，申请要求重新评定，但其理由不充分，一审法院不予采纳。其对张学正主张的误工天数计算至定残之日有异议，申请要求予以鉴定，对此一审法院根据张学正的伤情、住院治疗情况、出院医嘱等因素，已对此予以调整确定，为减少当事人的诉累，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，一审判决如下:“一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内向张学正赔偿因机动车交通事故造成的各项损失162269.7元。二、驳回张学正的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由王亚旗负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的证据、事实除与一审认定的证据、事实相一致外，另查明，本院二审期间，张学正与王亚旗达成《协议书》一份，对于本案张学正起诉主张的医疗费中所包含的王亚旗垫付的1000元，双方均同意用该费用在执行中抵扣王亚旗所应承担的诉讼费。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.平顶山平安法医临床司法鉴定所作出的平安司鉴所[2018]临鉴字第413号鉴定意见书应否采信；2.人民财险平顶山公司主张扣除非医保用药或20%医药费用有无事实和法律依据；3.一审支持张学正的精神损害抚慰金数额是否适当。关于平安司鉴所[2018]临鉴字第413号鉴定意见书应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形……”本案张学正的伤残鉴定，系经当事人申请，法院依法委托，由具有资质的鉴定人依据当事人病历等鉴材，按照专业鉴定方法作出。人民财险平顶山公司虽对鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻的相反证据，亦未提供本案存在应予重新鉴定情形的相关证据，故人民财险平顶山公司认为平安司鉴所[2018]临鉴字第413号鉴定意见书对张学正的伤残等级鉴定过高，对张学正的伤残情况应重新鉴定的上诉理由依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。关于人民财险平顶山公司主张扣除非医保用药或20%医药费用有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任……”张学正在诉讼中提供有平顶山市第二人民医院出具的住院医疗收费票据，足以证明当事人因本次事故支付住院医疗费7620.49元的事实。张学正因本次交通事故受伤，所产生的医疗费均是因本次交通事故而产生的必要费用。人民财险平顶山公司对其上诉所称张学正医疗费应扣除非医保用药或20%医药费用的主张，未提供证据予以证明，故该项上诉请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审支持张学正的精神损害抚慰金数额是否适当的问题。本案交通事故导致张学正右手腕部尺神经、尺动脉、桡侧腕屈肌腱断裂，经鉴定其伤情构成九级伤残，并且公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定王亚旗负事故全部责任,张学正无责任。一审根据张学正的伤情以及本案事故责任划分等情况,酌定支持张学正8000元精神损害抚慰金并无不当。人民财险平顶山公司提出张学正的精神损害抚慰金不应高于4000元的上诉理由依据不足，亦不能成立,本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽对张学正所主张的医疗费中包含王亚旗垫付的1000元未予扣除处理有误，但因在二审中张学正和王亚旗对此达成协议，使该瑕疵得以弥补，故本案一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年五月二十七日法官助理黄小渴书记员赵静静