湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1021号 原告：袁某，女，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：钟祖荣，女，2000年5月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：钟某，女，2006年7月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：袁某。 三原告委托代理人：廖峰，1967年3月5日出生，汉族，住平江县，系加义镇东南村委员会推荐。 被告：钟桃根，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：喻宗仁，平江县启明法律服务所法律工作者。 原告袁某、钟祖荣、钟某与被告钟桃根共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割共有财产，责令被告归还侵占属于三原告征地补偿款45051.6元。事实和理由：原告袁某与被告系再婚家庭。2009年2月3日登记结婚。被告婚前有一子钟林，原告婚前有两女钟祖荣、钟某，全家五口人。2019年12月，因平益高速征地，原、被告所在的村组按人丁补偿征地款共计75086元。钱款均由户主钟桃根领取，原告多次索要遭拒。因原告钟祖荣、钟某生活、教育急需开支，特此起诉。 被告辩称：我和三原告系家庭共同成员。由于多年子女送读和本人事故生病，欠下诸多债务。2019年村组征地补偿75086元后，债权人得知消息均来催债。目前该款已经全部还债。原告袁某因找我要钱为娘家所在村硬化地坪未果才来起诉要求分割征地款的。我多年来维持家庭日常生活开支欠下债务，合情合理，原告将已经不存在的补偿款项作为起诉标的不符合立案条件。请求驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原、被告身份信息、村组《证明》、征地款账户发放表、签收表真实合法且与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的财产保全申请书，被告对证明目的提出异议，主张不能证实被告近期非法转移、隐瞒共同财产。原告提交财产保全申请书后，本院依法进行了财产保全，真实合法，但该证据只能证明原告提出了保全请求，并不能证明被告存在非法转移、隐瞒共同财产的行为，本院不予采信。原告提交的民事判决书，被告对证明目的提出异议。该证据系本院依法制作的生效判决书，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。是否能达到原告证明目的，在后文进行分析。被告提交的证明四份，原告提出异议，主张债务均不存在，该四份证明都是被告近亲属出具，缺乏证明效力。本院认为，该四份证明的出具人均与被告有利害关系，且该四人陈述的借款时间较久，亦无借条等其他证据予以佐证。同时被告向其亲兄弟转账69000元亦发生在原告袁某起诉要求离婚之后，其动机存疑，该四份证明的证明效力较弱，本院对其转账行为予以采信，但对转账目的是用于还款，不予采信。 2020年5月12日，经本院调查，原、被告住所地平江县组长刘文付向本庭陈述。2019年12月，因修建平益高速征了麻枯组的地，组上分到了征地款。征地款分配方案为全部征地款的70%归组上所有，平均分配到我组每个村民，每人分得12306.8元。全部征地款的30%归具体的被征地的家庭所有。征地款签收表中，钟桃根家的两笔钱中，第一笔61534元是钟桃根家5口人，每人12306.8元，计算为61534元。第二笔13551.7元是征了钟桃根家约6分5厘田而分给他们家的。麻枯村的田土分配基本不变，但是如果有新增人口，不管是新生的还是结婚迁到我们村上的，基本第二年都会分田。袁某、钟祖荣、钟某也是分了田的。因为人数太多，为方便操作，钱由加义镇政府通过农商行打到每个户主账上。其中有一些老人家，因为担心有的儿女拿钱后不给父母，分配时就即使是一户，属于组员的12306.8元也是分开打到每个人的账上。原告对刘文付陈述无异议，被告对刘文付征地款分配方案无异议，但主张三原告并未分得田土。庭审中双方都认可2010年进行了田土分配，此时三原告已经落户清河村麻枯组，该事实与刘文付的陈述相互印证，可信度较高。故对刘文付的全部陈述，本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：原告袁某、钟祖荣、钟某与被告钟桃根均系平江县村民。2009年2月3日袁某与钟桃根登记结婚，双方均系再婚。袁某婚前育有两女，大女儿钟祖荣（2000年5月6日出生），小女儿钟某（2006年7月23日出生）。钟桃根婚前育有一子钟林（1999年12月11日）。婚后，一家五口共同生活。2018年9月，原告钟祖荣考取大学。原告袁某与被告一起为钟祖荣办升学酒，共进账5万余元，袁某将其中2万余元用于钟祖荣、钟某上学开销。2019年12月，因平益高速公路途径清河村麻枯组，麻枯组得到征地款。麻枯组的征地款分配方案为全部征地款的70%归组上所有，平均分配到每个该组每个村民，每人分得12306.8元。全部征地款的30%归具体的被征地的家庭所有。按征地方案，钟桃根一家一共分得75086元，其中因5口人的村民身份分得61534元（5人×12306.8元），因征收钟桃根家田土而分得13551.7元。以上共计75086元已存入钟桃根名下。2020年4月1日，袁某起诉钟桃根要求离婚及分配夫妻共同财产，本院于2020年4月9日作出（2020）湘0626民初896号民事判决书，判决不准许袁某与钟桃根离婚。 本院认为，双方对征地事实、征地款分配方案以及钟桃根领取75,086元征地款的事实均无异议，本案的争议焦点有二：1、被告领取的75,086元征地款中的61,534元是什么性质，被告是否应返还三原告？2、被告领取的75,086元征地款中的13,551.7元是什么性质，被告是否应返还三原告？ 关于焦点一，依照清河村麻枯组征收土地款分配方案，涉案的75086元中的61534元（12306.8元／每人×5）系袁某、钟桃根、钟祖荣、钟某、钟林五人依据麻枯组集体经济组织成员的身份而获得。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”麻枯组征地款分配时，原告钟祖荣已成年，属完全民事行为能力人。其个人分得的12306.8元系其私人的合法财产，钟桃根代为领取后，应当交还钟祖荣。现钟桃根未交还钟祖荣，故钟祖荣要求被告归还款项中的12306.8元于法由据，本院予以支持。 麻枯组征地款分配时，原告钟某已满13周岁，属限制民事行为能力人。但其个人依据集体经济组织成员身份而分得12306.8元属于纯获利益的民事法律行为，合法有效，该12306.8元属于钟某私人合法财产。被告钟桃根系原告钟某继父，作为其监护人，本有权代为保管该财产。但是，《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”。依照被告钟桃根自己陈述，其拿到征地款后均用于偿还各项债务，并未用于原告钟某的教育和生活。故其处分原告钟某的财产的行为不仅不是维护被监护人钟某的利益，反而属于侵害钟某合法财产权益的行为。现原告袁某2020年3月已起诉被告钟桃根要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方目前已分居生活。原告钟某亦在原告袁某娘家生活。故本院认为，此时再由钟桃根代管钟某的涉案私人财产12306.8元已不适宜。因此，原告钟某要求被告返还代为保管的12306.8元，本院予以支持。 麻枯组征地款分配发生在原告袁某与被告钟桃根两人婚姻关系存续期间。原告袁某与被告钟桃根亦均系麻枯组集体经济组织成员。因此，原告袁某与钟桃根各分得的12306.8元，共计24613.6元，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”原告袁某主张被告故意隐匿、转移夫妻共同财产。本院认为，被告钟桃根领取征地款后，将部分钱转给其兄属实。但是夫妻对共同财产有平等的处理权，24613.6元的夫妻共同财产金额也不大，从本地经济发展水平来看，并未明显超出家事代理的范畴。现原告袁某与被告钟桃根仍处于婚姻关系存续期间，该24613.6元的夫妻共同财产不宜在本案中处理。若原告袁某与被告钟桃根婚姻关系存续发生变化，原告可另行主张。综上，原告袁某请求分割该笔24613.6元共同财产的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，该13551.7元系因征收钟桃根家承包经营的田土而分得。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”清河村麻枯组2010年分配田土时，三原告已与被告钟桃根及其子钟林组成家庭，故分配给钟桃根家承包经营的田土，属于钟桃根家庭五人共同承包。现因征收该田土而获得的征地补偿款13551.7元亦应当属于钟桃根一家五人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”现原告袁某与被告钟桃根并未解除婚姻关系，原告钟祖荣、钟某与被告钟桃根亦属继父女关系且抚养状态也并未发生明显变化，三原告与被告共同共有的基础并未丧失。三原告主张分割的理由是原告钟祖荣、钟某急需教育及生活费用。前文已分析，钟桃根应返还原告钟祖荣、钟某各12306.8元的私人财产，结合原告钟祖荣上大学时，原告袁某、被告钟桃根已给付原告钟祖荣教育、生活费用两万余元的实际情况，原告钟祖荣、钟某所称急需教育生活经费尚不构成须分割的重大理由。故本院认为，对于该13551.7元，暂时不宜进行分割。若三原告与被告共有基础丧失或确有其他重大理由时，三原告可以另行起诉。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第四条判决如下： 一、被告钟桃根于本判决生效之日起十日内归还原告钟祖荣12306.8元，归还原告钟某12306.8元； 二、驳回原告袁某、钟祖荣、钟某的其他诉讼请求。 本案免交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年五月十四日 法官助理余均军 书记员刘悦