浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1367号 原告：章晴英，女，汉族，1982年6月21日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。 被告：丁少庆，男，汉族，1966年4月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。 原告章晴英与被告丁少庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告章晴英的委托诉讼代理人章洪春，被告丁少庆的委托诉讼代理人赵锡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章晴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款8000元，并支付该借款资金占有率年5%的费用266元（以8000元为本，自2019年9月1日起暂计算至2020年3月1日，该项权利保留至全部款项返回止），合计8266元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款8500元，并支付该借款资金占有率年5%的费用214.86元（以8500元为本，自2019年9月1日起暂计算至2020年3月1日，该项权利保留至全部款项返回止），合计8214.86元。事实与理由如下：2019年6月，原告通过原、被告共同的朋友胡天斌相识。同年8月下旬，被告打电话给原告借款18500元，承诺借期一个月。2019年8月下旬一天，原告与胡天斌在杭州市临安区家建设银行，通过柜员机将18500元现金转入被告建设银行账户。因借期不长，金额不大，且双方共同的朋友亦知晓，故原告未要求被告出具借条。同年10月8日，因借款期限已到，原告联系被告要求归还。同年11月24日，在原告多次催问下，被告均以各种理由推脱，且把原告微信拉黑。后在胡天斌的帮助下，通过胡天斌要回了10000元，余款至今未归还。原告认为，双方虽无书面借据，但客观已达成了借贷合意，且原告已交付借款。根据民事法律诚信原则和民间借贷相关司法解释，被告应履行还款义务。 被告丁少庆一开始辩称：原、被告之间不存在借贷关系，也无资金上的往来，从未向原告归还过其所谓的借款，被告也未添加过原告为微信好友。后被告丁少庆又辩称：2019年6月时，确实通过朋友胡天斌与原告相识，并于同年8月13日向原告借款18500元，未出具借条，但上述借款均已还清。具体为2020年1月通过胡天斌归还10500元，通过微信转账方式归还原告3000元，2019年8月至9月分两次通过浙江宝华控股集团有限公司转账给原告6000元。 原告为证明自己的主张，向本院提供了微信聊天记录和储存的手机号码截屏（原告说明应去掉最后一位）打印件各一份、中国银行交易流水明细清单一份、章俊的情况说明一份。被告质证对交易流水和情况说明无异议，本院予以认定；微信聊天记录能与被告第二次答辩意见相印证，本院予以认定；手机号码打印件无法达到原告证明目的，本院不予认定。 被告为反驳原告的主张，向本院提交了明细详情截屏打印件12份，情况说明一份。原告质证对情况说明的三性均有异议；明细详情单的关联性有异议，2019年8月8日收款人为原告的3000元，发生时间在借款之前，且系原告在被告处工作所得报酬，与本案借款无关，2019年9月12日收款人为原告的3000元，系被告支付原告的借款利息，当初双方曾口头约定利息为3000元，借期一个月。其余转账凭证收款人均非原告，与原告无关。本院经审查，情况说明签章处加盖的印章为“浙江宝华控股集团有限公司会稽路西侧1号地块项目（一期）技术专用章（其他用途无效）”，不符合民诉法规定的证据要件，本院不予认定；2019年8月8日和2019年9月12日收款人为原告的转账凭证，原告对收到款项无异议，本院对真实性予以确认，关于证明效力将在说理部分加以分析。 根据上述证据认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年6月，原、被告通过双方共同的朋友胡天斌相识。2019年8月，被告口头向原告借款18500元，承诺一个月即归还。2019年8月13日，原告通过章俊，由章俊以银行转账的方式，向被告建设银行尾号为6854的账户汇入18500元。后被告通过胡天斌归还原告10000元。2019年8月8日和9月12日，被告还通过浙江宝华控股集团有限公司分别转给原告3000元。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系，由双方间的微信聊天记录、银行交易流水明细单等证据予以证实。被告虽最初答辩时对借款事实全部否认，但后又予以了认可。本院对原、被告间存在民间借贷法律关系，予以确认。原告已按照约定向被告交付了借款，被告应依约返还借款。被告虽辩称借款已全部还清，但通过胡天斌归还10500元及通过微信归还的3000元，除其自己的陈述外，未能提供任何证据证明，本院难以采信。对原告自认通过胡天斌归还10000元的事实，本院予以确认。2019年8月8日通过案外公司转给原告的款项时间早于案涉借款的发生时间。被告辩称上述款项系归还原告的借款，明显违背常理，本院不予采纳。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2019年9月12日，被告通过案外公司转给原告的款项，原告主张系借款利息，但原告提供的微信聊天记录中无原、被告关于案涉借款利息的约定，原告也无其他证据证明存在借款利息的事实，且被告亦明确该笔款项系归还的借款。故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信，被告相应的抗辩意见，本院予以采纳。综上分析，被告尚应归还原告借款本金5500元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现案涉借款约定的一个月借期已届满，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁少庆应于本判决生效之日起三日内归还原告章晴英借款5500元，并支付以上述借款为本金，自2019年9月13日起至借款实际清偿之日止，按照年利率5%计算的利息，其中计算至2020年3月1日止的利息为129.86元，合计5629.86元； 二、驳回原告章晴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁少庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。