浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17544号 原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融8街88号福田银座A幢15层。 法定代表人：朱锦平，董事长。 委托诉讼代理人：楼晖，女，1978年8月14日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。 被告：周煦江，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：**英，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告义乌市中新力合担保有限公司与被告周煦江、**英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市中新力合担保有限公司的委托诉讼代理人楼晖到庭参加诉讼，被告周煦江、**英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市中新力合担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款50779.4元及占用费（从2018年2月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年10月15日，浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）与中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司（以下简称人保义乌公司）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》（以下简称合作协议）。协议约定：特定借款人为获得生产经营性资金而与商城集团签订借款合同时，商城集团应要求借款人向人保义乌公司投保中小企业贷款保证保险，由人保义乌公司为借款人提供还贷增信保证；并约定保证保险免赔率为贷款本息的20%；双方合作期自2014年10月15日至2017年10月15日止。为确保商城集团与特定借款人之间借款合同全面履行，原告与上述合作协议的双方当事人签订《关于中小企业贷款保证保险业务合作协议的补充协议》（以下简称补充协议），约定原告在合作协议所述20%免赔额范围内为借款人提供连带责任保证担保。2015年9月10日，商城集团作为委托人、上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行（以下简称浦发银行）为受托人，与两被告签订《委托贷款借款合同》，约定浦发银行向两被告发放贷款126万元。借款合同约定了借款用途、借款期限、计息方式等内容。同日，原告与两被告签订《担保服务协议》，约定原告在上述20%免赔额范围内为两被告提供保证担保服务，并约定原告代偿后，占用费按代偿款日0.1%计算。《委托贷款借款合同》约定的借款期限到期后，两被告未按合同约定归还贷款本息，商城集团要求原告履行担保责任，原告于2018年2月7日为两被告代偿贷款本息126220.31元。2019年6月29日，商城集团代两被告向原告归还113441.65元，扣除2018年2月7日至2019年6月29日期间占用费42662.46元后，两被告尚欠代偿款50779.1元，该笔代偿款及此后占用费两被告至今未予归还。两被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据合同约定及法律规定提起诉讼，请求判令两被告偿还代偿款并支付占用费。 被告周煦江、**英均未作答辩，也未提供证据。 原告义乌市中新力合担保有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，中小企业贷款保证保险业务合作协议复印件（加盖人保义乌公司公章）一份、关于中小企业贷款保证保险业务合作协议的补充协议一份，证明人保义乌公司与原告共同为借款人的贷款提供还贷增信保证。说明一点，合作协议原件在人保义乌公司。 证据2，委托贷款借款合同（合同编号：2015年委借字第667号）复印件（加盖商城集团印章）一份，证明浦发银行受商城集团的委托向两被告发放贷款126万元的事实。说明一点，原件在商城集团。 证据3，担保服务协议一份，证明原告为两被告的银行委托贷款提供担保服务。 证据4，中国建设银行客户专用回单一份、代偿确认书一份，证明原告于2018年2月7日代偿两被告尚欠贷款本息共计126220.31元。 证据5，《9笔逾期商户待归还第三方款项汇总表（中新力合）》复印件一份、客户回单复印件一份，证明2019年6月29日商城集团代两被告归还113441.56元。 本院认为，被告周煦江、**英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2014年10月15日，商城集团与人保义乌公司签订《合作协议》一份，约定：特定借款人为获得生产经营性资金而与商城集团签订借款合同时，商城集团应要求借款人向人保义乌公司投保中小企业贷款保证保险，由人保义乌公司为借款人提供还贷增信保证；保证保险免赔率为贷款本息的20%；双方合作期自2014年10月15日至2017年10月15日止。同日，原告与上述合作协议的双方当事人签订《补充协议》一份，约定原告在合作协议所述20%免赔额范围内为借款人提供连带责任保证担保。 2015年9月10日，商城集团作为委托人、浦发银行为受托人，与两被告签订《委托贷款借款合同》一份，约定浦发银行向两被告发放贷款126万元，合同还约定了借款用途、借款期限、计息方式等内容。同日，原告与两被告签订《担保服务协议》一份，约定原告在上述20%免赔额范围内为两被告提供保证担保服务；原告代偿后，债务人应当支付代偿款占用费（自原告代偿之日起按代偿款日0.1%的标准计算直至代偿款得到清偿之日止）。但借款期限到期后，两被告未按合同约定及时归还贷款本息，原告于2018年2月7日为两被告代偿贷款本息共计126220.31元。2019年6月29日，商城集团代两被告向原告归还113441.56元。嗣后，两被告对尚欠代偿款及占用费至今未予归还。为此，原告于2019年9月25日诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《担保服务协议》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行相应的义务。原告于2018年2月7日以保证人身份为两被告代偿贷款本息共计126220.31元，作为借款人即债务人的两被告应当及时返还代偿款，未及时返还应按约承担相应的违约责任。现原告自愿对代偿款占用费按年利率24%计算，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于2019年6月29日由商城集团代两被告归还的113441.56元，现无证据证明当事人曾对抵充顺序有过约定，应按照上述规定先抵充代偿款的占用费，即从2018年2月7日起按年利率24%计算至2019年6月29日止代偿款126220.31元的占用费为42662.46元，剩余款项70779.1元（113441.56元-42662.46元）应抵充代偿款本金，即两被告尚欠原告代偿款55441.21元（126220.31元-70779.1元）。原告在本案中要求被告归还代偿款金额为50779.1元，并不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张的占用费应从2019年6月30日起继续按年利率24%计算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告周煦江、**英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周煦江、**英返还原告义乌市中新力合担保有限公司代偿款50779.1元并支付代偿款占用费（从2019年6月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告义乌市中新力合担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由原告义乌市中新力合担保有限公司负担42元，由被告周煦江、**英负担1100元。公告费760元，由被告周煦江、**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  季航飞 人民陪审员  楼晓晶 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈佳慧