石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初367号 原告：董晓雪，女，汉族，1989年9月2日生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：郭芳，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，地址：河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈镇江，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建强，该公司员工 原告董晓雪与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告董晓雪及其委托诉讼代理人郭芳、李海燕、被告智高公司的委托诉讼代理人沈镇江、李建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓雪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的两份《房屋认购协议》以及两份《智高常春藤地下车位认购协议书》，并判令被告返还原告购房款共计464132元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原被告签订的《房屋认购协议》认购该公司开发的智高常春藤项目C12号楼1单元603室。2017年4月5日，原被告签订《房屋认购协议》，认购该公司开发的智高常春藤项目C10号楼1单元1002室,2018年3月17日，原被告签订地下车位认购协议二份，分别购买智高常春藤小区C区编号12-1661号的车位、C区编号10-1555号的车位。原告共向被告缴纳两套房屋及车位购房款464132元。《房屋认购协议》第二条约定首付款20%，剩余房款办理银行贷款，但被告要求原告首付款增加支付10%房款才能交房，双方协商未果，被告的行为严重违反合同约定。致使合同目的无法实现，依法应予解除合同。《房屋认购协议》第七条约定交房时间为2019年10月21日前，《智高常春藤地下车位认购协议书》第三条约定车位应在2019年11月30日前交付使用，现经过原告依法催告，在合理期限内被告仍未履行交付义务，被告已构成根本违约，原告有权依法解除合同，被告应当返还原告已支付的购房款，并承担占用资金期间的利息。 被告智高公司辩称，该项目五证齐全，都可以按照协议约定执行，解除合同不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告董晓雪向本院提交的证据：1、房屋认购协议两份、地下车位认购协议书两份、房屋定金收据6张，用以证明原告购买两套房屋，共支付房款464132元，原告履行付款义务，被告逾期交房构成违约，合同约定付款方式为银行按揭，首付20%，剩余房款办理银行贷款的事实；2、与智高售楼部吴丽改微信聊天记录、与智高博立晓电话录音，用以证明被告延期交房且要求原告多支付10%的首付款的事实；3、中国邮政特快专递邮寄回执（编号：1032803105433）及物流详情，用以证明原告已催告被告交房，在合理期限后被告仍未交房的事实。被告智高公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，聊天的对象不能确定，也不代表公司立场和意见；对证据3不认可，我司没有收到过。被告智高公司向本院提交的证据：1、智高与其他客户已经办理了备案合同；2、按揭贷款项目申请表；3、工商银行提供的个人贷款系统服务的截屏；以上证据证明客户两成首付可以做按揭贷款；4、栾城区筑建局的文件24页，用以证明非原告原因造成停工延期交房。原告董晓雪的质证意见为：对证据1不认可，与本案无关；对证据2、3、4均不认可，且为复印件，不能证明被告的证明目的。 经审理查明，2017年4月2日，原被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的智高常春藤项目C12号楼1单元603室房屋一套，暂定建筑面积96.59平方米，单价11307.09元/平方米，房屋总价款1091669元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年4月2日交纳首付款计人民币221669元，剩余房款870000元办理银行贷款。协议约定交房时间为2019年10月21日前。2017年4月5日，原被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的智高常春藤项目C10号楼1单元1002室房屋一套，暂定建筑面积92.06平方米，单价11649.61元/平方米，房屋总价款1072463元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年4月5日交纳首付款222463元，剩余房款850000元办理银行贷款。协议约定交房时间为2019年10月21日前。原被告于2018年3月17日签订两份《智高常春藤地下车位认购协议书》，原告购买被告的两个车位（C区12-1661，C区10-1555号）。原告依约向被告交纳房款共464132元。被告于2019年7月10日已取得商品房预售许可证。原告主张被告要求原告首付款增加支付10%房款严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，同时被告未履行交付义务，被告已构成根本违约，依法应予解除合同。被告对原告提高首付比例的主张不认可，认为延期交付的原因因为政府政策导致的停工，不同意解除合同。 以上有原被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的两份《房屋认购协议》及《智高常春藤地下车位认购协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且在原告起诉前，被告已取得案涉房屋的预售许可证，该协议合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告应按协议约定向原告交付房屋。本案争议的主要焦点为：原被告签订的《房屋认购协议》是否符合约定解除条件或者法定条件。原告主张解除合同的两个依据，第一、关于提高首付款比例，原告主张被告单方面要求提高首付款的比例，并提供了微信聊天记录和录音，但未能证明聊天记录和录音的向对方的身份，被告对提高首付款主张亦不认可，并表示原告可以按照首付款20%的比例办理银行贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明被告主张提高首付款比例构成违约导致合同目的不能实现，不符合法定的解除条件，故对原告以被告提高首付款比例致使合同目的不能实现解除合同的请求不予支持。第二、原告主张被告延迟交房构成根本违约，被告辩称延迟交房是因为政策性停工导致，并提交了石家庄市栾城区住建局下发的关于启动全区建筑工程重污染天气一级、二级应急响应的紧急通知、关于进一步加大减排力度应对重污染天气过程的通知、关于做好2018年高考期间建筑工地停工的通知等证据，上述证据中显示自2018年1月12日至2019年10月31日（约定交房之日）的期间里，由于重污染天气，栾城区住建局一直不间断地通知被告停工。约定的交房日期之后，自2019年11月1日至2019年12月6日期间，栾城区住建局多次通知被告停工。本院认为因政策性原因导致被告停工，不属于根本违约，并不影响合同根本目的的实现，故对原告以被告延期交房构成根本违约解除合同的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告董晓雪的诉讼请求。 案件受理费4131元，由原告董晓雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费8262元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 石金红 ——