甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初812号 原告：张某。 被告：胥某。 被告：胥某1。 原告张某与被告胥某、胥某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告胥某到庭参加诉讼，被告胥某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并以年利率6％支付2019年12月26日起至本金付清期间的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告胥某因资金周转向原告借款，原告以银行转账方式出借被告胥某。后原告资金紧张多次要求被告还款，被告以各种理由拖延拒付。依《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零三条：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”之规定，被告应依约偿还原告借款本金100000元。依《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法主张被告以年利率6％支付逾期资金占用期间利息，2019年12月26日，原告将胥某因另案合并诉至法院，胥某拒不承认该借款，现原告分案另诉，原告主张逾期利息计算起始为2019年12月26日。综上所述，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 胥某辩称，关于原告要求二被告偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。第一，原告与胥某之间不存在民间借贷关系，胥某不应向原告偿还借款本金和利息。原告系胥某的舅舅，平时资金往来较多，2017年4月，胥某从其堂兄胥某1的中国农业银行帐户上收到原告的银行转帐100000元，但该钱款不是胥某向原告的借款，而是双方的经济往来过程中张某应向胥某偿还的债务。倘若该钱是借款，为何没有胥某出具的借条或借款合同及其他相关手续。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，不能举证将导致其主张不能成立，原告的请求依法不能得到人民法院的支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告提交的银行凭证，不能证实借贷法律关系存在，只能反映账户里的资金来往情况，原告仅依据金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案并非民间借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告在起诉状中要求胥某偿还其借款100000元及利息，本案并非民间借贷关系，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定;“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”而原告所称，胥某应当自逾期还款日按照年利率6％支付资金占用期间的利息。本案中，原告提交的银行凭证，不能证实借贷法律关系存在，只能反映账户里的资金来往情况，不能证明双方约定了还款期限，借款利率等，且双方之间没有借条，更没有对借款利息进行约定，也没有对还款日期进行约定，故不存在支付利息或逾期资金占用期间的利息。因此，原告要求支付利息的主张没有任何事实和法律依据，胥某不予认可，原告的诉讼请求不应得到支持。第三，原告属重复起诉，2020年1月，原告以民间借贷关系向贵院起诉胥某，要求胥某归还款项544650元，该钱款中包含被告于2017年4月19日给胥某指定的胥某1尾号为4376的中国农业银行卡转帐的100000元，同年4月，贵院对该民间借贷纠纷案作出（2020）甘0522民初67号民事判决书，判令胥某一次性归原告借款本金348650元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条规定“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依据该条第二款规定构成当事人重复起诉的，依据“一事不再理原则”，法院裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告再次以同一事实与理由向法院起诉，属重复诉讼，法院应当依法驳回原告的起诉。第四，本案原告对此所主张的权利己超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第188条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。如上所述，本案中，双方之间不存在民间借贷关系，即便按民间借贷关系审理，胥某是于2017年4月19日收取的原告的银行转帐，至今己有3年多的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现己超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，木案中原告也未举证证明其未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求己超诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告与胥某之间民间借贷关系不成立，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，公证审理，依法予以驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。 胥某1未到庭参加诉讼，但其向本院提交了答辩状，在该答辩状中，胥某1的意见为：关于原告要求依法判令胥某1偿还原告借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。第一，胥某1没有向原告借款，与案件没有任何事实和法律上的关系，胥某1不应承担还款责任，胥某1与原告之间借贷法律关系不成立，胥某1不应作为本案的被告。胥某1与胥某系堂兄弟关系。因各种原因，胥某一直拿着胥某1尾号为4376的中国农业银行卡进行生意往来及资金周转，且该卡由胥某实际使用及支配。对于原告与胥某之间的经济往来，胥某1毫不知情，也没有参与。原告所称于2017年4月19日向胥某1中国农业银行帐户转帐100000元属其与胥某之间的资金往来使用，不是胥某1向原告借款，与胥某1无关，胥某1只是将帐户提供于胥某使用而己。故此胥某1与原告之间借贷法律关系不成立，胥某1不应作为本案的被告。第二，原告未提交证据证明与胥某1之间存在借贷法律关系。原告提交的银行凭证，不能证实借贷法律关系存在，银行流水只能反映账户里的资金来往情况，不能证明双方约定了还款期限，借款利率等，原告在起诉书中主张胥某1于2017年4月19日借款100000元，并主张逾期利息，没有证据证明，也无事实依据，原告并没有提供借条、借款合同等证据证明双方约定了还款期限，借款利率等。《民间借贷司法解释》明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，故此，原告主张借贷关系、还款期限、借款利率等纯属凭空捏造。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告并没有提交任何证据证明其与胥某1之间存在借贷关系及对还款期限，借款利率等进行了约定。故此，原告与胥某1之间不存在借贷法律关系。第三，原告从未向胥某1催讨过款项，胥某1也未向原告表达偿还款项的意思表示。胥某1与原告之间就涉案款项的偿还事宜无任何形式的沟通和联系，所谓的资金往来均系胥某1与胥某之间的意思表示。综上所述，胥某1与原告之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，胥某1与原告之间借贷法律关系不成立，胥某1与涉案款项无关，胥某1不承担还款责任，不应当列为本案被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于胥某1缺席，本院对当事人所举的证据综合评判如下： 1.张某提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（户名为张某）打印件1份，证明目的：2017年4月19日，胥某需要资金周转向张某借款，张某向胥某指定的账户（户名为胥某1）转账100000元。经质证，胥某认可原告向胥某1的账户转账100000元的事实，但对证明目的不认可，其认为这笔钱不是借款，是双方之间经济往来的流水。经审核，该证据系银行出具的转账凭证，内容真实，且胥某认可张某转账的事实；胥某1经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的，因胥某不认可双方存在借贷关系，张某又举不出其他证据对该证据加以佐证，对其证明目的不予认可。 2.张某提交的（2020）甘0522民初67号民事判决书中第8页第八项对以上证据没有认定，证明张某不是重复诉讼，也没有超过诉讼时效，转账是2017年4月19日，本案起诉是2020年4月9日。经质证，胥某对该证据认可；经审核，该证据系本院作出的一审判决，因当事人上诉未生效；胥某1经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的证明目的予以确认。 3.胥某提交的《借条》复印件1份，证明张某与胥某之间没有借贷关系，如有借贷关系，张某为什么在转账之后给胥某写借条时不写成250000元，而写成350000元。经质证，张某对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，其认为之前的流水从没有看过，后来打流水才发现还有这100000元的借款；经审核，该证据虽为复印件，但张某对其真实性无异议；胥某1经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的真实性予以确认。 4.胥某提交的微信聊天截屏打印件16张（2018年9月15日-2019年1月30日），证明在此期间胥某一直向张某催要借款，原告从未提过这100000元借款的事情，双方之间没有100000元的借贷关系。经质证，张某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，其认为之前的流水从没有看过，后来打流水才发现还有这100000元的借款，忘记了；经审核，该证据系张某与胥某之间的微信聊天记录，张某对其真实性无异议；胥某1经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的真实性予以确认。 5.微信转账记录打印件1张，证明张某当时要中华烟，给胥某转账620元让买烟，胥某给张某买了一条烟，这钱不是借款，是经济往来，该100000元借款也是经济往来。经质证，张某对该证据不认可；经审核，该证据与本案无关联性，对其证据效力不予认可。 基于以上原、被告的诉、辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 张某系胥某舅舅，胥某与胥某1系堂兄弟，张某和胥某常有经济往来。2017年4月19日，张某向胥某1名下银行账户（账号为：XXXXX）转账100000元，该笔款项由胥某取出。2017年11月15日，张某向胥某借款350000元，张某出具《借条》1份，其内容为：“今借到现金350000元整，大写：叁拾伍万元整，本款于2017年12月15日前归还全部，若逾期未还所产生的所有费用等，本人将自愿承担所有全部费用。借款人：张某，2017年11月15日，出借人：胥某。”现张某认为其于2017年4月19日向胥某1名下银行账户转账的100000元系胥某向其所借，遂起诉来院，要求胥某、胥某1偿还100000元借款本金及逾期利息。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张某仅持自己在中国农业银行银行卡交易明细清单，证明该清单中2017年4月19日向胥某1名下银行账户转账100000元，系自己给胥某的借款，但胥某对此不认可，认为该笔款项是双方之间的经济往来，不是民间借贷，如果是借款，张某应在11月份向其借款350000元时将该100000元扣除；张某除举出该份证据外，再未向法庭提供其他证据证明双方存在借贷关系，且在当庭陈述中，张某称借款时自己经济较好，借款后把借给胥某100000元的事忘了，与随后同年11月向胥某借款350000元的经济实况不相符；同时，假如该借贷关系存在，100000元借款对于作为农民的张某来说也不是小数字，其将该笔借款借给胥某后就忘了、向胥某借款350000元时也没有将该100000元扣除的行为也不符合常理。故此，张某所举的自己在中国农业银行银行卡交易明细清单系孤证，不能证明双方存在100000元的借贷关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某应当承担举证不能的不利后果。故此，张某主张的诉讼请求无事实根据，其理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理 靳 慧 书 记 员 刘 璐