wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终134号上诉人（原审原告、并案被告）：刘道均，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：重庆市开州区蓝盾保安服务有限公司，住所地重庆市开州区金科财富中心15幢商业2楼，统一社会信用代码915002345828383393。法定代表人：潘亚军，总经理。委托诉讼代理人：徐志权、刘家利，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。原审被告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建，行长。委托诉讼代理人：廖光华，风险信贷部副经理。上诉人刘道均、上诉人重庆市开州区蓝盾保安服务有限公司因劳动争议一案，均不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审新出现的重庆市开州区人力资源和社会保障局开州人社（2017）602号文件，证明一审判决认定刘道均的周末、节假日加班时间等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初6997号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人刘道均与上诉人重庆市开州区蓝盾保安服务有限公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 刘红霞二〇二〇年五月六日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 决 定 书(2020)皖03刑更12号罪犯王进，男，汉族，1984年11月19日出生，初中文化，江苏省徐州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2006年11月30日作出（2006）砀刑初字第104号刑事判决，以被告人王进犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，同案犯不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）宿中刑终字第44号刑事判决，维持原判对王进的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月04日、2013年05月06日、2016年01月28日、2018年05月25日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年、一年六个月、一年十一个月、七个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理过程中，蚌埠监狱以该犯在提请减刑期间违反监狱规定被查处为由，向本院书面申请撤回对该罪犯的减刑建议。本院认为，罪犯王进虽然获得五个表扬的奖励，但其在执行机关提请减刑期间违反监规，在计分考核中被扣6分，综合考虑其改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许安徽省蚌埠监狱撤回对罪犯王进的减刑建议。ggz二〇二〇年五月二十五日附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出准予减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出准予减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初48号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人杨建平，男，1965年9月9日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，系兵团222团农三队农工，住所地新疆维吾尔自治区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月23日被阜康市公安局取保候审，同年4月27日经阜康市人民检察院决定取保候审，同年4月30日经本院决定取保候审。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人杨建平犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年11月5日19时许，被告人杨建平无证驾驶×××小型普通客车沿阜康市北亭镇222团阜北主干道由北向南行驶至六连路段将被害人刘某撞倒致当场死亡。经道路交通事故认定，杨建平承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人刘某因道路交通事故致颅脑损伤死亡。被告人杨建平案发后至222团派出所投案，后如实供述上述事实。被告人杨建平向被害人家属赔偿人民币60万元，并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录。 公诉机关认为，被告人杨建平在道路上无证驾驶机动车致1人死亡并负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨建平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨建平有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨建平违反道路交通安全法的规定，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨建平在事故发生后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻处罚；其系初犯，赔偿并取得被害人家属谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人杨建平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄爱玲 二〇二〇年五月三日 书记员  马 容
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0825刑初53号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人左小四，男，1974年10月14日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，2006年11月6日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2010年7月因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元；2012年3月20日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被永丰县公安局刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人左小四犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人左小四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日上午8时30分许，被告人左小四独自一人窜至永丰县人民医院斜对面巷子里时，发现被害人刘某1家门未关，遂入其家。被告人左小四在刘某1家餐厅发现许多酒，遂捡起一鞋袋将两瓶海蓝之梦白酒装好后从大门逃走。被告人左小四将两瓶白酒放在不远处的楼道后又返回刘某1家再次盗窃时被邻居刘某2发现，遂以卖信佛用品为由借机脱身并将放在楼道后的两瓶白酒带走。2019年11月1日上午7时许，被告人左小四在永丰县人民医院附件被民警抓获归案。经鉴定被盗的白酒价格为636元。 公诉机关认为，被告人左小四以非法占有为目的进入被害人家秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人左小四有前科，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了归案情况说明、永丰县公安局扣押、发还物品文件清单、身份证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、境内旅客入住信息、人员详情信息、情况说明、手机ＡＰＰ二维码扫码记录；盗窃时装白酒的袋子刑事摄影照片；证人刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人左小四的供述；永丰县价格认证中心的永价认定字［2019］70号价格认定结论书；搜查笔录、指认现场照片；讯问时同步录音录像光盘一张、监控视频光盘一张等证据证实。 被告人左小四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左小四构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人左小四有多次前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左小四犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐素华 二〇二〇年五月十四日 法官助理王涌森 书记员姜薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复462号复议申请人：董俊德，男，汉族，1947年8月20日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人董俊德不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异516号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8331号民事判决书第二项、第三项判决：“被告董俊德对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited2077股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告董俊德向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异516号裁定，裁定驳回异议人董俊德的异议请求。董俊德不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异516号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8331号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8331号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告董俊德对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited2077股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告董俊德向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人董俊德拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人董俊德的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回董俊德的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异516号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  李 明二〇二〇年五月二十日书记员  刘 芳
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终20号 上诉人（原审被告）：温州锐成建设咨询服务有限公司。 法定代表人：孙某。 被上诉人（原审原告）：海东市双龙装饰工程有限公司。 法定代表人：江某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某，青海普兴律师事务所律师。 上诉人温州锐成建设咨询服务有限公司因与被上诉人海东市双龙装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州锐成建设咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州锐成建设咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费343元，减半收取171.5元，由上诉人温州锐成建设咨询服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 王明华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 冶海玲 书 记 员 马俊林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执440号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人崔雅茹，女，1995年1月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县（浙江省女子监狱）。被执行人崔雅茹诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年01月17日向本院移送执行，判处崔雅茹财产刑七万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人崔雅茹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔雅茹逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人崔雅茹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔雅茹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人崔雅茹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执440号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈丹红
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1506号 原告：廖大琴，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵应明，男，1964年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨文连，女，1969年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告廖大琴与被告赵应明、杨文连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告廖大琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖大琴撤回起诉处理。 审判员  高端平 二〇二〇年五月八日                                                                          法官助理 郑敏                                                                            书记员郑琳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执168号 申请人四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街53号。 法定代表人陈书明，该公司理事长。 委托诉讼代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人程刚，男，该公司职工，住四川省青神县。 被执行人徐文亮，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王凡，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人腾靓，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川鸿远保温建材有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇江红卫村。 法定代表人：徐文亮，职务不详。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与徐文亮、王凡、腾靓、四川鸿远保温建材有限公司金额借款合同纠纷一案中，责令由被执行人支付申请人欠款699.4万元及利息，并承担执行费。查明被执行人腾靓的抵押财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1425民初49号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 宇
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执819号 厦门友盾科技有限公司、向金兰： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人向金兰支付令一案，申请执行标的为597.9元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余23.42元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人向金兰支付令一案，执行案号(2020)闽0205执819号【原审案号：(2019)闽0205民督2640号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执802号之二 申请执行人：李航，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路十四号。统一社会信用代码：91370784165640698P。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人安丘市自来水有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安丘市自来水有限公司在潍坊银行80×××40账户内存款人民币841546.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年五月七日 书记员  潘春光
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1323号原告：陈良光，男，汉族，1963年3月8日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：吕坤，男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省新县。原告陈良光与被告吕坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈良光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈良光撤回起诉处理。审判员  王旭栋二〇二〇年五月十五日书记员  姬亭亭
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执275号张建晓、李洪峰：张建晓与李洪峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成执行和解协议。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初335号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文立华，男，1983年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系该公司员工。委托权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行调解，提起上诉。 被告：罗良珍，男，1962年11月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告罗良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，被告罗良珍自愿承担。 审判员  李祖坚 二〇二〇年五月九日 法官助理王星人 书记员王紫娴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1993号原告：秦善强，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍地河南省延津县，现住郑州市惠济区。原告：白永成，男，汉族，1995年6月12日出生，住河南省太康县。被告：徐春生，男，汉族，1991年5月13日出生，住郑州市。原告秦善强、白永成与被告徐春生民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告秦善强、白永成于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦善强、白永成申请撤回对被告徐春生的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦善强、白永成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦善强、白永成负担。审判员  王孝丽二〇二〇年五月二十七日书记员  李易臻
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3825号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：琚侠，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告琚侠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告琚侠经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2314.33元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告琚侠未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3400元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，偿还本金1085.67元，剩余12期贷款，余欠本金共计2314.33元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告琚侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告琚侠限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2314.33元及利息(以2314.33元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月28日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告琚侠负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初125号 原告：从江县富强物业服务有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇环城路滨河印象小区2号楼1号。 法定代表人：胡强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘道富，系该公司副经理。 被告：石鑫，男，1975年12月15日出生，壮族，现住贵州省从江县。 原告从江县富强物业服务有限公司与被告石鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告从江县富强物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从江县富强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，从江县富强物业服务有限公司已预交，由石鑫负担（已支付从江县富强物业服务有限公司）。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年五月七日 法官助理陈世雪 书记员梁兴礼
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初686号 原告：通化东宝药业股份有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：冷春生，董事长。 委托诉讼代理人：王玉程，该公司查询部经理。 被告：九州通金合（大连）药业有限公司。 法定代表人：史洪伟，总经理。 原告通化东宝药业股份有限公司与被告九州通金合（大连）药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告通化东宝药业股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通化东宝药业股份有限公司撤诉。 案件受理费13304元减半收取6652元，保全费4220元，计10872元，由原告通化东宝药业股份有限公司负担。 审判员 赵 喆 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郝艳冰
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初280号原告阳凤姣，女，1954年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告中交路桥建设有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人弓天云，该公司董事长。委托诉讼代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖南省高速公路集团有限公司。住所地：长沙市开福区三一大道500号。法定代表人谢立新，该公司董事长。原告阳凤姣与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告阳凤姣的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告斑点叉尾鮰、鸭嘴鱼等死鱼损失共计10.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新化县车田江水库网箱鱼养殖户。车田江水库位于新化县油溪河上游，水库总库容1.275亿立方米。2018年1月25日晚到26日，包括原告在内的车田江水库30余养殖户网箱鱼突发全部死亡，原告发现，死鱼所在水域紧靠正在修建的龙琅高速，死鱼发生时，修路施工处的水库边有浑浊白水流出，白水流经的地方鱼全部死亡，野生的虾米、泥鳅都死亡，而没有白水流经的地方均没有死鱼现象。原告认为，被告施工无环保措施，致使施工产生的污染物长期沉积并渗入、流入车田江水库，从而造成原告的惨重损失。被告中交路桥建设有限公司、被告湖南省高速公路集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告起诉的理由是被告施工造成车田江水库的水体污染导致其损害，而车田江水库属于资江水系，根据湖南省高级人民法院印发的《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》，益阳市安化县人民法院（资水环境资源法庭所在）集中管辖益阳、邵阳、娄底地区涉资水流域水污染及涉生物多样性保护一审环境资源民事案件，故本案应由益阳市安化县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  司雅平人民陪审员  罗承瑞二〇二〇年五月八日法官 助理  伍 萍代理书记员  曹 晶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初268号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人欧阳俊，男，1986年4月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省湘潭县，现住长沙县。因本案于2019年10月12日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人欧阳俊犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员任继红出庭支持公诉。被告人欧阳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年9月6日2时许，被告人欧阳俊饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车从长沙市城南路出发，途经城南路、车站路、人民路由西往东行驶至万家丽路口时，被芙蓉区交警大队干警查获，经现场呼气检测，欧阳俊体内酒精含量为155毫克／100毫升。随后，民警依法将欧阳俊带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，欧阳俊的血液中乙醇含量为171.3毫克／100毫升。上述事实，被告人欧阳俊在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，驾驶人信息查询结果单、违法驾驶证号查询，被告人欧阳俊的户籍证明、无违法犯罪记录证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2019］2767号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，证人周某的证言，被告人欧阳俊的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人欧阳俊醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳俊到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人欧阳俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人欧阳俊自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇二〇年五月十三日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执924号申请执行人：张宁，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆菲斯特物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S322，统一社会信用代码91500106MA5UPYM96N。法定代表人：康清贵，重庆菲斯特物流有限公司总经理。张宁与重庆菲斯特物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初23830号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人重庆菲斯特物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆菲斯特物流有限公司未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆菲斯特物流有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年5月18日，被执行人重庆菲斯特物流有限公司应向申请执行人支付款项7649元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执924号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年五月十八日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1224民初806号原告:朱娈珏，女，1983年2月20日出生，汉族，教师，现住址庆安县。委托诉讼代理人：徐福建（系朱娈珏公公），男，1955年8月22日出生，现住址庆安县。被告:顾连英，女，1982年6月1日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告朱娈珏与被告顾连英买卖合同纠纷一案，原告朱娈珏向本院提出诉讼请求:1.要求被告顾连英给付地砖款16.536.00元及利息；2.被告负担诉讼费用。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2017年10月份被告顾连英丈夫尹航两次在原告朱娈珏经营的商店购买了地砖，用于夫妻双方所有的商服楼的装修，价值共计16.536.00元，后于2017年10月17日、2017年12月17日二被告分别出具了欠据，并于2019年2月3日出具了承诺书，约定欠款按月利率1.5%计算利息。被告顾连英承认上述全部欠款事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾连英在本判决生效后10日内给付原告朱娈珏地砖款16.536.00元；二、被告顾连英在本判决生效后10日内给付原告朱娈珏地砖款利息（以地砖款16.536.00元为基数，自2019年2月3日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106.00元，由被告顾连英负担。本判决为终审判决。审判员 计 红二〇二〇年五月十五日书记员 张洪晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1828号原告：天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街南侧、凤凰山大道西侧海棠湾花园配建1-104。法定代表人：潘艳华，董事长。委托诉讼代理人：张景奇，男，天津奥通小额贷款有限公司经理。被告：天津恒科建筑工程集团有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号4037室。法定代表人：李明凯。被告：李明凯，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津奥通小额贷款有限公司与被告天津恒科建筑工程集团有限公司、李明凯、唐伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告天津奥通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津奥通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高玉杰二〇二〇年五月六日书记员  侯晶洋
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初235号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人冉金梅，女，1966年1月22日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月25日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人冉金梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭履行职务，被告人冉金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年10月份，被告人冉金梅擅自将其购买的罂粟种子种植在中牟县黄店镇打车李村自家门口菜园内，直至2020年3月25日被公安民警查获并铲除。经清点，冉金梅共种植罂粟1095株。经河南省农业职业学院鉴定，冉金梅所种植的植物系罂粟（幼苗）。现涉案罂粟苗1095株已被中牟县公安局销毁。2020年3月25日，被告人冉金梅在犯罪现场主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人冉金梅的供述与辩解，河南农业职业学院鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，扣押清单，销毁证明，视听资料以及被告人到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此，认为被告人冉金梅的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并建议本院对冉金梅判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人冉金梅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，当庭自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人冉金梅非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人冉金梅判处五年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.非法种植毒品原植物数量为1095株，均系幼苗；2.系自首，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.现罂粟幼苗均已被销毁。综合考虑上述情节，可以认定被告人冉金梅犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。在被告人冉金梅表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冉金梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年五月十三日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条······有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3250号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李雨浓男，1988年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：陶长金男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张春明女，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市兴和置业有限公司，住所地浏阳市大瑶镇瑶文路34号。法定代表人：彭强。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陶长金、张春明、浏阳市兴和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审判员  张劲波二〇二〇年五月六日法官助理赵娜书记员熊鹏附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5112号原告：唐云辉，男，1976年10月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。原告：文茂兰，女，1979年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。二原告委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号，统一社会信用代码:91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告唐云辉、文茂兰与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告唐云辉、文茂兰的委托诉讼代理人施绍荣与被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐云辉、文茂兰向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还违规收取的四通开户费4,220元（包括水开户费520元、电开户费520元、有线电视开户费980元、燃气开户费2,200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月25日，原告与被告（原称“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以支付首付款和按揭贷款的方式购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”3栋3层1号商品房。2016年9月30日，被告所售楼盘的项目部向原告收取四通开户费后，当即通过物业公司为原告办理了交房手续。合同中虽然约定四通费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定及贵州省人大常委会对此问题的答复。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明案件事实支持原告的诉求。中建伟业房开公司辩称，一、商品房买卖合同中关于四通费的约定合法有效。主合同中已经约定房价不包括四通费，随后签订的补充协议进一步约定四通费由原告承担，客观上不属于合同法第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。二、被告没有违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定。该条例第31条第1款仅规定了合同条款中应当约定的内容，它采取列举的方式规定了配套基础设施和公共设施两部分的具体内容，并未规定这些设施由何人出资；第2款也采取列举的方式仅规定商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因此，无论合同怎么约定，水、电等配套设施的建设安装费用应由被告承担，而条例第31条第2款规定范围以外的配套基础设施和公共设施的建设费用由谁来承担并无法律明文规定，对于该部分建设费用，应按当事人约定的合同条款执行。根据贵州省发展和改革委员会《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（施行）》第19条和第26条的规定，在该办法实施之前，被告代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。三、通过签订主合同及补充协议，进一步明确提示之后，原告仍然自愿缴纳四通费，因此，原告主观上完全接受双方的约定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市中兴廊桥水岸楼盘是被告中建伟业房开公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司开发的商业性住宅小区，后“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”,二原告系夫妻关系。2015年5月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015004311），二原告以总价款432,898元向被告购买了该小区3栋3层1号商品房一套。双方在合同第十二条第（一）款、第十四条第（四）款第2项及附件六第7条、附件十二《补充协议》第一条第2款中约定，水、电、有线电视、燃气、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担。2016年9月30日，被告收取了二原告燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。二原告认为双方签订的合同虽约定四通开户费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，遂具状向本院起诉要求被告返还违规收取的四通开户费。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、借款合同、收据复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、有线电视、燃气等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告退还燃气、有线电视、水、电开户费共计4,220元，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告唐云辉、文茂兰燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年五月十一日法官助理黄惠珍书记员李佳学
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初604号原告：张言强，男，1965年8月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：杨光亮，男，1956年1月4日出生，汉族，住栖霞市。原告张言强与被告杨光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言强委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼，被告杨光亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付清所欠原告苹果款29000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息至该款实际还清之日止；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，被告收购原告价值35000元的苹果，因无款支付，给原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告于2018年10月23日付原告5000元，于2019年11月付原告1000元。余款29000元经原告多次找被告催要，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至法院。被告在法定期限内未作答辩。本院审理查明的事实与原告张言强陈述的事实基本一致。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张言强向法庭提交的被告杨光亮亲笔签名的欠条，可以证明原告的诉讼主张。现原告要求被告付清所欠其苹果款29000元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告杨光亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光亮于本判决生效后十日内付清所欠原告张言强苹果款29000元，并从2020年3月9日起，以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息至该款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，由被告杨光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年五月十四日书记员 陈丽娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终412号上诉人（原审原告）：王振友，男，1956年9月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）：王明辉，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。上诉人王振友与被上诉人王明辉因合伙协议纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振友到庭参加诉讼，被上诉人王明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王振友上诉请求：1.当庭兑账，被上诉人王明辉返还上诉人50539.71元。2.由被上诉人王明辉承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决书中计算数据错误。1.一审判决书审理查明及本院认为部分，上诉人主张应付被上诉人总计266800元错误，是总计应付给被上诉人216260元；2.上诉人已付被上诉人购矿资金266800元有凭证和记录等证据予以佐证，被上诉人仅口头抗辩，且其表述金额部分含糊不清，前后内容自相矛盾。一审法院在庭审中亦没有按照程序安排双方当事人相互确认资金兑账。二、一审判决书中对真实情况认定失衡：1.公司设有专职会计，对锰矿石经营中成本、税收、利润、分红有具体明细账目，而不是没有会计；2.上诉人与被上诉人的经济纠纷是合伙经营中第二笔业务的首次清算兑账，不存在有双方认可的兑账单，本次诉讼的目的就是在庭审中依法、依理兑账；3.上诉人与被上诉人在合伙经营中已建立结算机制（口头协议），即：合伙经营锰矿石期间，我方提供购矿资金并负责销售，被上诉人负责收购矿石，品位在10%以上，每吨按150元作价结算，利润双方5:5分成，第一笔业务双方已按章执行，结算完毕。三、具体事情经过：2017年8月间，我公司（葫芦岛市磊达矿产品销售有限公司）与被上诉人王明辉合伙购买锰矿石，以口头形式商定我方出资金，被上诉人负责收购矿石，品位在10%以上，定价150元/吨，税后利润5:5分成，我公司由我负责此项业务。第一笔业务，被上诉人提供锰矿石130吨，矿款、红利，双方已结算清楚；第二笔业务，我方已累计投资266800元(有凭证和记录），被上诉人提供锰矿石1192.9吨，我方应付被上诉人矿石款178935元（1192.9吨x150元/吨），利润分红37325元，总计应付被上诉人216260元。被上诉人应在合伙终止后进行兑账、清算，把剩余购矿资金50539.71元返还我方，被上诉人不提供相应账目，拖延返还购矿资金已二年之久。一审法院没有采信上诉人提供的证据，认为无法支持上诉人的诉讼请求，是对上诉人不公平的判决。我与被上诉人之间不是借贷关系，是合伙关系，合伙纠纷应通过兑账、理清财务的方式查明事实，被上诉人不提供账目，应视为其举证不能。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。王明辉未出庭亦未提交书面答辩意见。王振友向一审法院起诉请求：1.判令王明辉依法进行合伙清算，返还王振友合伙投入资金剩余款50539.71元；2.由王明辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，王振友与王明辉通过杨振双、崔云富相识。王振友与王明辉在建昌一家尚品肥牛饭店达成合伙购买锰矿石的买卖，双方口头约定由王明辉提供锰矿石，价格约在每吨120－130元之间，王振友负责销售，双方同意去掉各种费用及税后利润按50%分红。王振友与王明辉合伙，双方无共同会计，无双方一致认可的兑账单,未建立结算机制。合作后第一笔业务王明辉提供矿石130吨,矿款、红利、双方已结算清楚。第二笔业务王明辉提供矿石1192.9吨,王振友主张投入资金266800元(有凭证和记录)，应付王明辉矿石款178935元(1192.9吨x150元/吨)，应分王明辉红利37325元,总共应付266800元，王明辉应在合伙经营终止后进行兑账、清算,把合伙经营剩余资金50539.71元返还王振友。王明辉不认可王振友主张的每吨矿石均为150元，辩称每吨有150元的，有180元的。因王振友认为分红后给王明辉款项多而提起本案诉讼。一审法院认为，王振友与王明辉之间系合伙关系，法院可以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，王振友与王明辉作为合伙双方，未订立书面协议，无共同会计，无双方一致认可的对账单，未建立结算机制，为账目不清留下了隐患。双方第二笔业务，法院依现有证据只能认定王明辉提供矿石1192.9吨，对矿石价格、已付给王明辉矿石款、本笔业务的利润均无法认定。王振友主张应付王明辉矿石款178935元(1192.9吨X150元/吨)、应分王明辉红利37325元,总共应付王明辉266800元，王明辉应在合伙经营终止后进行兑账、清算,把剩余资金50539.71元返还王振友，王明辉对此不予认可，法院依现有证据无法认定案涉事实，故王振友的诉讼请求因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王振友的诉讼请求。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由王振友承担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王振友请求被上诉人王明辉返还合伙经营期间剩余资金50539.71元的主张是否应予支持。本案中，王振友与王明辉系个人合伙关系，对此双方当事人无争议，本院予以确认。关于王振友请求法院组织当庭兑账，王明辉返还剩余资金50539.71元的主张，因王振友与王明辉无书面合伙协议,双方对退伙、合伙终止等事项亦没有约定,同时由于合伙经营期间财务不规范,致使合伙账目不清。现双方当事人对每吨矿石价格、王振友已向王明辉支付的采购矿石款总额均存在较大争议，且王振友提交的相关证据均系其单方形成，王明辉不予认可，法院对双方当事人合伙经营期间的盈亏情况无法确认，债权债务状况亦难以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人王振友的上诉请求因证据不足,本院不予支持。一审判决在审理查明及论理部分载明的王振友主张应付王明辉总价款266800元，应纠正为216260元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由王振友承担。本判决为终审判决。审判长 郭 彪审判员 朱俊芬审判员 焦 娇二〇二〇年五月十二日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕辉，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕光，男，1954年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕明，男，1957年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，该公司总经理。再审申请人吕辉、吕光、吕明因与被申请人王文、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕辉、吕光、吕明申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。仅凭康志证言就认定申请人不履行定金协议错误。未能积极履行定金协议的责任方是王文和链家公司。（二）确定民事责任明显违背当事人约定。双方没有签署房屋买卖合同，民事责任的判定必须围绕《买卖定金协议书》第四条双倍返还定金还是定金不予退还的约定。王文未选择适用该协议中关于定金罚则的约定违背当事人的约定。（三）确定民事责任明显违背法律规定。《买卖定金协议书》是一种保证合同，不能认定为房屋买卖合同。原判适用法律错误，判定赔偿王文50万元经济损失错误。故请求法院依法再审，撤销原判，判令王文退回已支付的10万定金、50万元经济损失和一审案件受理费9800元，赔偿吕辉律师费5万元，一、二审诉讼费由王文承担。王文提交意见称，申请人再次违背诚实信用原则，在已认可并履行完毕生效判决的给付义务情况下，在再审诉求中超出原审诉求范围，再审诉求不属于再审法院审理审查范围。原判适用法律适当。双方虽约定定金条款，但该定金处罚数额不足以弥补守约方王文的实际损失时，王文有权选择不适用定金条款而要求赔偿。信赖利益损失包括所受损害和所失利益，损失赔偿数额以不超过履行利益为限。故请求驳回吕辉、吕光、吕明的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，吕辉、吕光、吕明未提供新证据。2016年1月，吕辉、吕明、吕光与王文、链家公司签订《买卖定金协议书》。双方因履行问题产生矛盾，王文诉至法院，吕辉、吕光、吕明不同意继续履行协议及出售涉案房屋。（2016）京0108民初6268号民事判决判定双方继续履行《买卖定金协议书》。本次王文起诉，请求解除《买卖定金协议书》，吕辉赔偿经济损失50万元并返还定金10万元，诉讼费由吕辉承担。本案庭审中，双方均同意解除《买卖定金协议书》。涉案房屋价值在原一审期间价格涨幅已超过120万元。原审判决结果并无不当，吕辉已履行完毕。吕辉、吕光、吕明的现有证据不足以推翻原判决。吕辉、吕光、吕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕辉、吕光、吕明的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月十四日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2677号原告：**，女，生于1979年5月4日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号未来大厦16-5号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，系该公司董事长。原告**与被告重庆市顺盛实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告**于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由原告**负担。审判员 高 燎二〇二〇年五月十三日书记员 刘晓芳
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书湘1022民初932号原告湖南省德曦物业服务有限公司。法定代表人马亚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人唐志平。被告肖明利，男，汉族。本院在审理原告湖南省德曦物业服务有限公司与被告肖明利物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省德曦物业服务有限公司以双方达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省德曦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省德曦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25（减半收取），由原告湖南省德曦物业服务有限公司承担。审判员  胡元忠二〇二〇年五月十九日书记员  肖亚文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执676号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。 负责人：刘社忠，该行行长。 被执行人徐从贵，1979年7月5日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人徐从贵信用卡纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐从贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年5月11日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月21日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月22日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初2710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人徐从贵有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保428号 申请人：山东兴大食品集团有限公司，住所地：临沭县兴大东街9号。 法定代表人：徐兴敏，董事长。 统一社会信用代码：913713291688462886。 委托代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所执业律师。 委托代理人：史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。 被申请人：李政伟，男，1981年4月20日生，居民，住临沭县。 被申请人：周文燕，女，1981年3月19日生，居民，住临沭县。 被申请人：汪玉良，男，1969年12月12日生，居民，住兰陵县。 申请人山东兴大食品集团有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李政伟、周文燕、汪玉良名下的银行存款600万元，期限一年。查封被申请人李政伟、周文燕、汪玉良名下的车辆，期限两年。查封被申请人李政伟、周文燕、汪玉良名下的房产，期限三年。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东兴大食品集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李政伟、周文燕、汪玉良名下的银行存款600万元，期限一年。 二、若冻结银行存款不足额，查封被申请人李政伟、周文燕、汪玉良名下的车辆或不动产。 案件申请费5000元，由申请人山东兴大食品集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩玉柱
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1299号原告：东营振邦物流有限公司。住所地：东营市垦利区利河路110号。统一社会信用代码：91370521MA3DAYQR84。法定代表人：张志刚，总经理。被告：徐荣荣，女，1987年12月24日出生，汉族，现住东营市广饶县。原告东营振邦物流有限公司与被告徐荣荣运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告东营振邦物流有限公司在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理，但原告东营振邦物流有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后明确表示不预交案件受理费，也不申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新利二〇二〇年五月二十日法官助理王菲书记员李瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申47号再审申请人（原审原告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市东城区供暖二中心，住所地北京市东城区永内东坛根30号。法定代表人：高路芳，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。再审申请人北京金房暖通节能技术股份有限公司因与被申请人北京市东城区供暖二中心合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京金房暖通节能技术股份有限公司申请再审称，原审判决适用的法律不能支撑判决结论，东城区政府的部署要求不满足不可抗力或情势变更的条件，合同的解除不能因于不可抗力或情势变更，应属于被申请人的违约行为。北京市东城区供暖二中心提交意见称，2016年北京市东城区政府出台新政策致使双方《锅炉房供热运营管理合同》无法继续执行，合同解除非被申请人原因导致，被申请人不应承担违约责任。申请人的再审请求明显违背事实，于法无据。申请人并未按照合同约定按期足额向被申请人支付管理费用，其存在明显违约事实。况且申请人已实际经营四年的时间，也获得了相关经营性收益，因此在合同解除后，申请人理应向被申请人支付四年租金。申请人主张的再审请求缺乏事实依据和直接证据，其再审请求不成立。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，申请人申请撤回上诉。由此可以确定，申请人已经通过撤诉的方式放弃了自己的实体利益，亦即放弃了通过已经启动的二审程序纠正裁判结果的权利和机会。现其再行行使申诉权利，既浪费司法资源、增加诉累，又不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇二〇年五月二十二日法官助理  于胜虎书 记 员  周慧萌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2757号原告：湖南金鹰卡通传媒有限公司，住所地：长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告湖南金鹰卡通传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告湖南金鹰卡通传媒有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金鹰卡通传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰卡通传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年五月二十九日书记员  成 靖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2265号上诉人（原审原告）：何平，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：胡广军，男，汉族，1967年3月3日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：李冬梅（曾用名李冬青），女，汉族，1971年2月4日出生，住河南省桐柏县。上诉人何平因与被上诉人胡广军、李冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何平于2020年5月22日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人何平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人何平负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年五月二十二日书记员 宋亚男
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执526号之二申请执行人：淄博爱尔玛消防器材有限公司。住所地：临淄区稷下街道王家村工业园。统一社会信用代码：91370305746564881A。法定代表人：王怀建，经理。被执行人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，总经理。本院在执行申请执行人淄博爱尔玛消防器材有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1146号民事判决书，依法冻结被执行人山东桓台建设工程有限公司名下银行存款及相应价值财产，现因被执行人山东桓台建设工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东桓台建设工程有限公司名下银行存款及相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙翠红二〇二〇年五月八日书记员  伊祖栋
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1372号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C。负责人：蒋伶俐。委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘学好，男，汉族，1952年6月17日生，住河南省开封市。被上诉人（原审被告）：陈建一，女，汉族，1953年6月20日生，住河南省开封市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘紫曦，男，汉族，1982年10月11日生，住河南省通许县，系刘学好、陈建一之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘又铭，女，汉族，2003年2月1日生，住河南省开封市郊区。法定代理人：蔡玉萍，女，汉族，1980年12月11日生，住开封市祥符区，系刘又铭之母。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）因与被上诉人刘学好、陈建一、刘又铭不当得利纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险杭州支公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、本案并不符合执行回转的适用条件。中华联合财险杭州支公司按照原生效的一、二审判决文书主动向河南省通许县人民法院履行了支付义务，故本案并未进入到执行程序。而《民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的财产，强制执行。从该条规定中可以看出，执行回转的适用前提是在执行完毕后，而本案中涉及的机动车交通事故责任纠纷案件并未进入到执行程序，故一审法院认为本案应适用执行回转程序在法律适用上存在错误。二、本案符合《民事诉讼法》中所规定的民事案件起诉条件，依法应由一审法院进行实体审理。引起本次诉讼的根本原因在于中华联合财险杭州支公司已经按照原生效的二审判决向通许县人民法院履行了付款义务，而根据中华联合财险杭州支公司的再审申请，原生效的二审判决被依法撤销，根据现有生效的法律文书，中华联合财险杭州支公司向被上诉人多支付了赔款，而各被上诉人却不愿意向上诉人进行返还，从而引发的纠纷。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，各被上诉人占有的超出生效法律文书所得的赔款没有法律依据，理应返还，并支付占有期间利息损失，符合《民事诉讼法》中所规定的起诉条件。综上，请求判如所请。刘学好、陈建一辩称，不当得利必须满足四个条件才能构成不当得利。其取得的赔偿属于交通事故，依据法院生效判决而得，不构成不当得利。刘又铭辩称，本案不属于不当得利，是其应得的赔偿。中华联合财险杭州支公司向一审法院起诉请求：判令刘学好、陈建一、刘又铭向其支付款项449023.7元，并支付至该款项付清之日止的相应利息，合计532643.6元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘学好、陈建一、刘又铭以机动车交通事故责任纠纷起诉中华联合财险杭州支公司及案外人至河南省通许县人民法院，河南省通许县人民法院于2015年7月30日做出了（2015）通民初字第243号民事判决书，判决第一项“中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘学好、陈建一、刘又铭医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、鉴定费等各项损失合计561564.5元”，本案中华联合财险杭州支公司对上述判决不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2015年10月21日做出了（2015）汴民终字第1634号民事判决书，驳回了上诉，维持了一审判决。二审判决生效后，中华联合财险杭州支公司按照生效判决将款项561564.5元转款至通许县人民法院账户。中华联合财险杭州支公司对上述判决不服，申请再审，河南省高级人民法院2018年10月26日做出了（2018）豫民申3602号民事裁定书，指令开封市中级人民法院再审。河南省开封市中级人民法院于2019年6月28日做出了（2018）豫02民再56号民事判决书，判决“一、撤销通许县人民法院（2015）通民初字第243号民事判决书第一项……三、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘学好、陈建一、刘又铭医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费等各项损失合计112540.8元”。中华联合财险杭州支公司认为按照再审判决多支付了刘学好、陈建一、刘又铭449023.7元，起诉要求返还。一审法院认为，执行回转，是指在案件执行中或者执行完毕后，据以执行的法律文书被法院或其他有关机关撤销或者变更的，执行机关对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行程序开始时的状况的一种救济制度。本案中中华联合财险杭州支公司按照生效判决履行了支付赔偿款项的义务，且已经支付至法院账户内，现据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销，对于中华联合财险杭州支公司已经被执行的财产，应当按照执行回转程序恢复，中华联合财险杭州支公司按照不当得利起诉不符合民事诉讼法的有关规定，故应当驳回中华联合财险杭州支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十三条之规定，裁定：驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。案件受理费4564元，全额退还中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《民事诉讼法》第二百三十三条规定执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中华联合财险杭州支公司按照被撤销的判决执行了财产，应当按照执行回转程序恢复其财产，中华联合财险杭州支公司按照不当得利起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审法院引用的法律条文有误，但裁定结果正确，对于中华联合财险杭州支公司的上诉请求不予支持。综上，中华联合财险杭州支公司的上诉请求不能成立，适用法律条文有瑕疵，但裁判结果正确，故对中华联合财险杭州支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十三日法官助理金成立书记员张娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特362号申请人（仲裁被申请人）：彭绍威，男，汉族，1979年3月26日出生，住广州市海珠区。被申请人（仲裁被申请人）：李培贞，女，汉族，1977年4月24日出生，住广州市海珠区。被申请人（仲裁申请人）：广州天力物业发展有限公司。住所地：广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和，副董事长。委托诉讼代理人：杨德营，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢金荣，男，该公司职员。申请人彭绍威与被申请人李培贞、广州天力物业发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，在本院审查过程中，申请人彭绍威以其与李培贞、广州天力物业发展有限公司达成和解为由，于2020年5月20日向本院撤回对本案的申请。本院经审查认为，申请人彭绍威撤回申请是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人彭绍威撤回申请。案件申请费400元减半收取200元，由申请人彭绍威负担。审判长  王碧玉审判员  罗 毅审判员  张 宾二〇二〇年五月二十一日书记员  陈晓君李蕴妍易臻萱
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执209号申请执行人：赵永，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：张健，男，1977年7月11日出生，汉族，天津顺鑫客运有限公司员工，住天津市南开区。本院在执行申请执行人赵永与被执行人张健劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年五月十二日书记员  管 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终13号上诉人（原审被告）：湖北民圣工贸发展股份有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：吴香洪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北巨大涂料有限公司，住所地湖北省嘉鱼县潘湾镇畈湖化工工业园。法定代表人：孔毅，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北民圣工贸发展股份有限公司因与被上诉人湖北巨大涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初203号民事裁定，向本院提起上诉。湖北民圣工贸发展股份有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初203号民事裁定，将本案移送至湖北省红安县人民法院审理。事实与理由：一、本案无论是被告住所地还是合同履行地均不在嘉鱼县境内，嘉鱼县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地或合同履行地红安县人民法院管辖。本案买卖合同双方已约定合同履行地在上诉人住所地，被上诉人起诉状明确载明被上诉人依约每月分批次向上诉人送货即本案买卖合同履行地约定非常明确，因此，本案应当由合同履行地即上诉人住所地红安县人民法院管辖。二、本案买卖合同双方约定由被上诉人向上诉人住所地送货，即合同履行地在上诉人住所地。且被上诉人起诉状中亦对上述事实进行了陈述，对此上诉人也无异议，本案不存在合同履行地点没有约定或约定不明的情况。本案应当由被告住所地及合同履行地红安县人民法院管辖。湖北巨大涂料有限公司未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人住所地送货，但未明确表示将送货地点作为合同履行地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地点。湖北巨大涂料有限公司起诉请求湖北民圣工贸发展股份有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币,按照上述规定，湖北巨大涂料有限公司为接收货币一方，本案合同履行地应为湖北巨大涂料有限公司所在地。故湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人湖北民圣工贸发展股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年五月十三日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2326号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市开福区。负责人，李征。被执行人丁支农，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人丁支农借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁支农未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁支农存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人丁支农收入人民币5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十三日代理书记员  曾 胜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初999号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。负责人：陈继光，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：温州市中梁五金有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区轻工产业园盛宇路42号4幢1-5层。法定代表人：吕祖梁。被告：吕祖梁，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吕志超，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：柯军秀，女，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告温州市中梁五金有限公司、吕志超、吕祖梁、柯军秀金融借款合同纠纷一案，于2020年3月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市中梁五金有限公司、吕志超、吕祖梁、柯军秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告温州市中梁五金有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息从2019年9月5日起按月利率4.7‰计算至2020年8月15日止，逾期利息从2020年8月16日起按月利率7.05‰计算至履行完毕之日止）；2、依法对被告吕志超、柯军秀自愿以有完全处分权的坐落于浙江省永嘉县的房地产【所有权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0000971号】担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行对变价后所得款项在150万元的范围内享有优先受偿；3、被告吕志超、吕祖梁、柯军秀对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2019年8月16日，被告吕志超、柯军秀作为抵押人与原告签订合同号为8521320190003235的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人吕志超、柯军秀自愿以有完全处分权的财产即登记在吕志超、柯军秀名下坐落于浙江省永嘉县的房地产【权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0000971号】作为抵押财产，为原告向被告温州市中梁五金有限公司自2019年8月16日至2024年8月15日融资期间内最高额融资限额为折合150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2019年9月3日办理了抵押登记。2019年8月16日，被告吕志超、吕祖梁、柯军秀分别作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告温州市中梁五金有限公司在2019年8月16日至2024年8月15日期间内最高额融资限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证人担保的债权如另设人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。2019年9月5日，被告温州市中梁五金有限公司作为借款人与原告签订合同号为8521120190017555的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款用途为购锌板，借款月利率为4.7‰，借款期限自2019年9月4日至2020年8月15日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2019年9月5日将借款100万元发放至被告温州市中梁五金有限公司账户。借款后，被告温州市中梁五金有限公司未偿还任何本金及利息。现被告温州市中梁五金有限公司尚欠借款本金100万元及相应利息。本院认为，原告与被告温州市中梁五金有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告吕志超、柯军秀签订的《最高额抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告未依约支付利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市中梁五金有限公司偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2020年8月16日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告吕志超、柯军秀自愿以登记在其名下的坐落于浙江省永嘉县的房地产【浙（2018）永嘉县不动产权第0000971号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额150万元范围内优先受偿。被告吕志超、吕祖梁、柯军秀分别自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告吕志超、吕祖梁、柯军秀应分别在最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市中梁五金有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2019年9月5日起按月利率4.7‰计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告温州市中梁五金有限公司到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行有权对所有权人登记为被告吕志超、柯军秀的坐落于浙江省永嘉县的房地产【浙（2018）永嘉县不动产权第0000971号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320190003235的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额150万元为限）；三、被告吕祖梁、柯军秀分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2019年8月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额150万元为限】；四、被告吕志超对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2019年8月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市中梁五金有限公司追偿；五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告温州市中梁五金有限公司、吕志超、吕祖梁、柯军秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年五月八日法官助理张海晓书记员朱彬彬
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执1694号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，住所地黑龙江省肇源县三站镇。负责人：陈跃东，职务行长。被执行人孔德军，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王玉清，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人王喜权，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行与孔德军、王玉清、王喜权借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执1694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年五月十四日书记员  李英培
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执恢150号之四申请执行人：李晓平，女，1962年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人：李蕊，女，1986年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告李晓平之女。被执行人：郭顺亭，男，1964年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省顺和农业科技开发有限公司。住所地：郑州市金水区林科路6号院4号楼17层1711号。统一社会信用代码：91410105790649161G。法定代表人：郭顺亭，经理。被执行人：郭新龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区经开第三大街88号15号楼。身份证号4107281988××××××××。被执行人：昌武贤，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：焦红军，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：石云刚，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行李蕊、李晓平与郭顺亭、河南省顺和农业科技开发有限公司、郭新龙、昌武贤、焦红军、石云刚民间借贷纠纷一案中，申请人李蕊、李晓平自愿申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  徐公威审判员  付庆华审判员  王洪安二〇二〇年五月三十日书记员  齐玉倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7174号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室,统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，银行员工。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被告：吴世超，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张云，女，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告吴世超、张云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执258号 黄春留、广西田东县路桥工程有限责任公司、罗海春： 本院执行的申请执行人黄春留与被执行人广西田东县路桥工程有限责任公司、罗海春劳务合同纠纷一案，现已依法扣划执行款及执行费共3775元至田东县人民法院执行账户。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十日