四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终548号 上诉人（原审被告）：谌小碧，女，汉族，1990年3月出生，村民，法定住址为四川省德昌县小高乡红岩村4组60号，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：李明乔，男，汉族，1971年5月出生，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：莫贵华，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原审被告：李勇，男，汉族，1982年1月出生，村民，法定住址为四川省会东县江西街乡木城村2组3号，现住四川省西昌市。 上诉人谌小碧因与被上诉人李明乔、原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谌小碧的委托诉讼代理人陈伯华、被上诉人李明乔及其委托诉讼代理人莫贵华、原审被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌小碧上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公平。上诉人对李明乔和李勇之间的经济往来不知情，对李勇出具的借条更不知情，也没有在借条上签字捺印。对于案涉借款，李明乔从未向上诉人主张过权利。上诉人不清楚李勇将借款用在何处。李勇经营一家融资担保公司，因涉嫌非法吸收公众存款，西昌市人民法院已经开庭审理尚未判决。根据《最高人民关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李勇的借款并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，上诉人不应当承担连带清偿责任。 李明乔辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人谌小碧知晓借款事宜，谌小碧与李勇因资金周转困难共同找答辩人借款，答辩人念在同乡亲戚答应帮忙。借条中虽只写了李勇的名字，但没有谌小碧明确要求借款及其口头承诺，答辩人不可能将钱只借给李勇个人。故答辩人与谌小碧之间存在借贷关系，应由谌小碧承担还款义务。二、上诉人履行了部分还款义务。谌小碧与李勇借款后，答辩人要求谌小碧与李勇归还借款，而后谌小碧电话告知答辩人“李勇涉嫌非法吸收公众存款，目前资金困难，她和李勇先暂时还款35000.00元，剩余的欠款下来慢慢再还”。答辩人也实际收到了谌小碧和李勇归还的35000.00元。为此，谌小碧与答辩人之间存在借贷关系，谌小碧也履行了部分还款义务，且答辩人与谌小碧双方多次当面或电话协商还款事宜，谌小碧与李勇应履行作为借款人的义务。三、谌小碧系李勇的配偶，应对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。本案中，谌小碧明确说明李勇涉嫌非法吸收公众存款被起诉，谌小碧和李勇的目的很明显，李勇的债务数额较多，其不顾诚实信用原则，想将答辩人的借款揽于李勇一人，让谌小碧逃脱法律责任，其目的是拒绝清偿及架空答辩人的债务。李勇找答辩人借款是其与谌小碧的共同意思，该借款用于谌小碧及李勇的公司和家庭生活开支，且借款交付是通过电话告知谌小碧同意才银行转账交付给李勇，该借款符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷中夫妻承担共同偿还义务的规定情形。因谌小碧系李勇的配偶，在其没有任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，谌小碧依法应当对其与李勇夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。综上，谌小碧的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 李勇述称，同意谌小碧的上诉意见。 李明乔向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金230000.00元及利息，暂从2015年12月3日起计算至债务全部清偿之日止，按双方协商约定月息为2%计付；2.本案诉讼费、律师费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告李勇因资金周转向原告李明乔借款，李明乔于2015年12月3日通过四川省农村信用社转款100000.00元至李勇账户，于2016年9月16日通过中国农业银行转款150000.00元至李勇账户，共计转款250000.00元。之后被告李勇归还了李明乔20000.00元，并于2018年3月21日出具借条，载明：“今借到李明乔现金贰拾叁万元：230000.00元。”借条未约定还款期限也未约定利息。之后被告李勇归还了原告李明35000.00元，尚欠195000.00元。该借款经原告催收未果，遂起诉至一审法院。另查明：被告李勇与被告谌小碧于2016年8月9日登记结婚，李勇2015年向原告李明乔借款时，被告李勇与被告谌小碧不是夫妻关系。 一审法院认为，原告李明乔与被告李勇的债权债务关系明确，在借款时双方未约定还款时间，因此应为不定期借款。原告履行了出借义务，可以随时要求被告归还借款，在原告要求被告归还借款时，被告应及时归还借款。被告未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告李明乔请求被告李勇归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持，对于支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应为无息借款，在原告向一审法院主张权利前，不应支付利息，原告起诉后按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2015年12月3日原告给被告转款100000.00元没有发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，被告谌小碧对该笔借款不承担还款责任；2016年9月16日原告借给被告李勇150000.00元，该借款是在被告李勇与被告谌小碧夫妻关系存续期间，谌小碧对该借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、限被告李勇在本判决生效后十五日内归还原告李明乔借款195000.00元并支付利息，利息以195000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月14日计算至借款付清之日止；二、被告谌小碧对上述借款中的150000.00元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费4750.00元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李勇向本院提交以下证据：中国农业银行卡交易明细清单、四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初75号刑事判决书、攀枝花市公安局仁和区分居鉴定意见通知书，拟证明：2016年9月16日向李明乔借款150000.00元系用于购买烤烟，购买烤烟后于同年10月在攀枝花市被查获，李勇因此被判处非法经营罪。谌小碧质证意见为：没有异议；李明乔质证意见为：该证据与本案无关。本院认证如下：对李勇提交证据的真实性予以确认，但对该证据的证明目的本院将结合其他证据和案件事实予以综合认定。谌小碧、李明乔在二审中无新证据提交。 双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对一审法院认定事实本院予以确认。另查明：被上诉人李明乔与原审被告李勇系亲戚关系，李明乔陈述2016年9月16日发生的150000.00元借款是在李勇与谌小碧举行婚礼之后出借的，其不清楚该借款用途，并述称借款时谌小碧也在场，事后谌小碧多次电话联系协商还款事宜，但李明乔对此主张无证据证明。 本案的争议焦点为：李明乔于2016年9月16日转款给李勇的150000.00元是否属于李勇与谌小碧的夫妻共同债务，谌小碧对该笔借款是否应承担连带清偿责任？ 本院认为，李明乔于2016年9月16日转款给李勇的150000.00元借款虽发生在李勇、谌小碧夫妻关系存续期间，但李明乔和李勇在借款之后即2018年3月21日对双方债权债务进行确认形成的借条上，借款人处仅有李勇的签名，谌小碧并没有在该借条上签名，且150000.00元借款金额较大已明显超出家庭的日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在此情况下，李明乔作为债权人应当举证证明该150000.00元债务用于李勇和谌小碧的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，但李明乔在本案一审、二审中均未提交该方面的证据。李明乔主张借款时谌小碧也在现场并在事后曾电话联系李明乔协商还款事宜，对此，李明乔除其陈述外也没有提交证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李明乔没有举证证明上述借款150000.00元用于李勇、谌小碧的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于双方共同意思表示，李明乔应承担举证不能的不利后果，对其主张案涉150000.00元借款属于李勇和谌小碧的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持，案涉借款应认定为李勇的个人债务。 综上所述，谌小碧的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5416号民事判决第一项、第三项，即：“一、限被告李勇在本判决生效后十五日内归还原告李明乔借款195000.00元并支付利息，利息以195000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月14日计算至借款付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。”； 二、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5416号民事判决第二项，即：“被告谌小碧对上述借款中的150000.00元及利息承担连带清偿责任；”。 一审案件受理费4750.00元，由原审被告李勇负担；二审案件受理费4750.00元，由原审被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田尚齐