上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1855号上诉人(原审原告)：陈芝英，女，1938年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)：陈荷兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：居燕纹，女，1989年10月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陈敏，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：朱晨杰，男，1995年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱有春(朱晨杰的父亲)，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈荷香，女，1960年7月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：陈荷弟，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市。上诉人陈芝英因与上诉人陈荷兰，被上诉人居燕纹、陈敏、朱晨杰、陈荷香、陈荷弟共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈芝英上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈芝英在一审判决基础上增加分得征收补偿款600,000元。事实和理由：陈芝英作为高龄老人，在上海市金家坊207号房屋(以下简称系争房屋)被征收后已无房居住，在外租房也困难重重，故需要购房保障正常生活，一审法院判决陈荷兰、陈敏共分得一百二十多万元征收补偿款，剩余补偿款无法满足陈芝英在原地区购房的需求，陈芝英的居住权益无法获得保障，一审判决不当，应予以纠正。陈荷兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判陈荷兰分得系争房屋征收补偿利益的三分之一即1,462,799元。事实和理由：虽然征收发生时陈荷兰并没有实际居住系争房屋，但不代表陈荷兰放弃了系争房屋的征收利益。一审判决认定陈荷兰有权分得征收补偿利益，但在实际分割时将陈荷兰排除在全部奖励补贴费用之外，不合理。一审法院以陈芝英为高龄老人，需要购房保障正常生活为由，在征收补偿利益分割中对陈芝英予以照顾，未考虑本案实际情况。陈芝英已经八十多岁，解决其居住问题的最好方法应是租房居住，另行购房解决居住并非唯一方式，且会衍生出很多其他问题。陈荷兰对于因征收取得的房屋价值补偿款及各类奖励补贴均有权分割，陈荷兰有权分得征收补偿款总额的三分之一，一审法院判决陈荷兰仅可分得620,000元不合理。一审法院确定的各当事人应承担的诉讼费用不合理，陈荷兰与居燕纹各自诉讼请求分开，一审法院应明确两人各自需承担的诉讼费用。一审法院判决错误，应予以纠正。陈芝英针对陈荷兰的上诉请求辩称，对陈荷兰提出的上诉事实和理由不予认可。陈荷兰针对陈芝英的上诉请求辩称，不同意陈芝英的上诉请求。居燕纹辩称，不同意陈芝英的上诉请求，同意陈荷兰的上诉请求，不同意一审判决。陈敏辩称，不同意陈芝英的上诉请求，同意陈荷兰的上诉请求，不同意一审判决。朱晨杰辩称，不同意陈芝英的上诉请求，同意陈荷兰的上诉请求，不同意一审判决。陈荷香、陈荷弟辩称，对一审判决认定的事实无异议，同意陈芝英的意见。陈芝英向一审法院提起诉讼请求：确认系争房屋征收补偿款归陈芝英一人所有。一审法院认定事实：陈芝英系陈荷兰、陈敏、陈荷香、陈荷弟之母，陈荷兰与居燕纹系母女，陈敏与朱晨杰系母子。在取得系争房屋后，陈芝英夫妇携陈荷兰、陈敏、陈荷香、陈荷弟迁入户籍并入住。陈荷兰、陈敏、陈荷香、陈荷弟结婚后，分别先后搬离系争房屋居住，在承租人去世后，该户未办理承租户名变更手续，系争房屋由陈芝英一人居住使用。居燕纹、朱晨杰户籍自出生报入系争房屋，曾在系争房屋短暂居住。陈荷香、陈荷弟户籍先后迁出系争房屋，在2012年10月18日分别从他处迁回系争房屋。系争房屋被列入征收范围后，陈芝英与征收单位于2017年9月7日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议及结算单，该户选择货币补偿方式，总计获得补偿款4,521,399.97元(其中房屋价值补偿金额2,230,203.13元、奖励补贴1,720,864.57元、额外增加发放费用570,331.97元)。因当事人间对补偿款分割产生分歧，陈芝英以陈荷兰等六人均不符合同住人条件为由，要求确认系争房屋征收补偿款均属其一人所有，于2019年6月19日起诉至一审法院。陈荷弟户籍所在的上海市中山南路XXX弄XXX号公房曾动迁，陈荷弟系动迁被安置人员之一，获得安置的上海市园南二村XXX号XXX室房屋。在之后房改售房中，购置成产权房，陈荷弟是登记的权利人之一。上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋系陈荷香丈夫之父增配的房屋，1994年12月经家庭成员协商一致同意将该房承租人变更为陈荷香，后在房改售房中，购置成产权房，登记的权利人为陈荷香。一审法院认为，陈芝英与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。现系争房屋承租人在征收决定作出之前已去世，故系争房屋所得征收补偿利益应由共同居住人共享。陈荷香、陈荷弟虽将户籍迁回系争房屋，但陈荷弟在他处享受过动迁安置及按公房出售政策购买过产权房且居住不困难，陈荷香按公房出售政策购买过产权房且居住不困难，故根据相关规定，陈荷香、陈荷弟不应再享有系争房屋征收补偿利益。居燕纹、朱晨杰虽户籍自出生报入系争房屋，但仅因照顾性质在系争房屋短暂居住，实际居住时间不符合同住人规定的条件，故对系争房屋也不享有补偿利益。陈荷兰、陈敏自取得系争房屋后，即迁入户籍并实际居住至结婚前，婚后居住于夫家，现无证据证明其有享受过福利分房的情形，故陈荷兰、陈敏对系争房屋的征收补偿应享有利益，但征收补偿款中与实际搬迁相关的奖励补贴，应与其无关。陈芝英要求确认所得补偿款均归其一人所有的诉请主张，缺乏依据。陈芝英系高龄老人，系争房屋被征收后，其已无居住场所，需购房居住保障正常生活，根据该情形和相关规定，对所得补偿款可以酌情多分，法院对陈芝英、陈荷兰、陈敏所得补偿款予以确定。判决：一、陈芝英应得上海市金家坊207号公房征收补偿款3,281,399.97元；二、陈荷兰应得上海市金家坊207号公房征收补偿款620,000元；三、陈敏应得上海市金家坊207号公房征收补偿款620,000元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，系争房屋的承租人为陈芝英的丈夫陈顺华，于征收发生前去世。一审法院审理中，陈荷兰、居燕纹、陈敏和朱晨杰作为被告分别辩称，各自主张其应分得征收补偿利益的五分之一。本院审理中，陈芝英于2020年5月13日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回其上诉，同时陈芝英申请减免其上诉费。本院认为，系争房屋原由陈芝英夫妻携女儿们共同居住使用，陈荷兰、陈敏、陈荷香、陈荷弟成年结婚后陆续搬离系争房屋，承租人去世后，系争房屋实际由陈芝英一人长期居住使用。一审法院经审理后认定陈芝英及陈荷兰、陈敏有权分得系争房屋征收补偿利益，并无不妥，当事人对此并无异议，本院予以确认。根据查明的事实分析，陈芝英仅有系争房屋用于解决居住，在系争房屋被征收后，陈芝英的居住保障完全依靠系争房屋被征收后取得的征收补偿利益来实现，而与陈芝英相比较，陈荷兰、陈敏已多年未居住系争房屋，其居住问题已通过其他方式解决或改善，而无需依靠系争房屋或系争房屋被征收后获得的征收补偿利益来解决，综合考虑上述情况，一审法院从优先保障有居住安置需求的同住人出发，认定陈芝英在分割征收补偿利益中可以多分，酌情确定陈芝英与陈荷兰、陈敏各自可分得的征收补偿款金额，尚具合理性，各当事人相应权益已获得保障。陈荷兰上诉对一审判决所提异议，理由尚不充分，本院难以支持。陈芝英在本院审理中撤回其上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。一审案件受理费用的负担，本院根据当事人各自的主张予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费42,971.20元，由陈芝英负担11,787元，由陈荷兰负担3,592.10元，由居燕纹负担12,000元，由陈敏负担3,592.10元，由朱晨杰负担12,000元；二审案件受理费17,128元，由陈芝英负担4,900元，由陈荷兰负担12,228元，陈芝英需负担的上诉费本院予以免缴。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长 季 磊审判员 高 胤审判员 刘建颖二〇二〇年五月十九日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。