辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽11行初2号 原告：鞍山军鑫被装有限公司，地址辽宁省鞍山市铁东区中华南路61栋北1单元1层7号。 法定代表人于立君，该公司经理。 委托诉讼代理人孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。 被告：盘锦市大洼区人民政府，所在地盘锦市大洼区大洼街道红海滩大街66号。 法定代表人王超，该区区长。 委托诉讼代理人刘亚男，区政府工作人员。 委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 原告鞍山军鑫被装有限公司诉被告盘锦市大洼区人民政府不服行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月14日立案后，于2020年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告鞍山军鑫被装有限公司的法定代表人于立君、委托诉讼代理人孙忠民，被告盘锦市大洼区人民政府委托诉讼代理人刘亚男、冯帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鞍山军鑫被装有限公司诉称：1、请求依法撤销盘锦市大洼区人民政府于2019年11月16日向原告送达的大政复决字【2019】2号《政府复议决定书》2、将中标供应商兴隆台区金华亿物资经销处作为无效投标供应商处理。依法确定原告鞍山军鑫被装有限公司为大洼区防汛预警和综合保障设备项目的中标人。事实和理由：原告是《大洼区防汛预警和综合保障设备项目（项目的编号：DZC20180512LPGd201807023包号：01包）》的投标人。该项目开标确定中标人为兴隆台区金华亿物资经销处。原告发现依据盘锦市公共采购交易中心发布的政府采购结果公告、中标人投标产品项目（10)摩托罗拉MagOneAS型对讲机国家标准，标配电池是镍氢电池。与招标文件中要求的锂电池不符。摩托罗拉Mag0neA8型对讲机生产厂商没有生产过锂电池的,在市场上也没有销售过锂电池的MagOneAS型对讲机。摩托罗拉MagOneAS型对讲机是镍氢电池与招标文件的技术参数要求不符、依据招标文件投标人须知第五章、第24.2.4条之规定，故应将中标供应商作为无效投标供应商处理。2018年8月15日盘锦市大洼区财政局政府采购管理办公室无理地下达了DZCTS-20180101《政府采购投诉处理决定书》。原告却以盘锦市大洼区财政局政府采购管理办公室不应受理，对大政复决字【2018】1号《行政复议决定书》撤销。经原告上诉，盘锦市中级人民法院（2019)辽11行终236号行政判决书已认定“盘锦市大洼区人民政府在行政复议决定中并未针对《政府采购投诉处理决定书》的内容进行审查，属于认定事实错误，应予撤销”；责令被告重新作出复议决定。被告再次作出大政复决字【2019】2号《政府复议决定书》，却仍然未对《政府采购投诉处理决定书》的内容进行审查，对《政府采购投诉处理决定书》进行撤销。请法院撤销被告的大政复决字【2019】2号《政府复议决定书》及《政府釆购投诉处理决定书》。支持原告的诉讼请求。 被告盘锦市大洼区人民政府辩称：案涉的质疑回复函是兴隆台金华亿物资经销处作出的，兴隆台金华亿物资经销处既不是采购人也不是采购代理机构，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十七条“质疑供应商对采购人、采购代理机构答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向本办法第六条规定的财政部门投诉”的规定，原告针对兴隆台金华亿物资经销处的答疑回复，不能向财政部门投诉，财政局受理原告的投诉并作出决定是错误的，为此，区政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条的规定，决定撤销《政府采购投诉处理决定书》。区政府作出的行政复议决定，不仅有事实和法律依据，而且程序合法，故此，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：1、2018年8月1日质疑回复函，证明该回复函不光只有兴隆台金华亿物资经销处的材料还有当时采购的专家团五人的签字；2、2018年8月3日大洼区防汛预警和综合保障设备政府采购项目投诉书专家答复，证明该答复虽然没有盖公章但是有五位专家人员的签字。 被告盘锦市大洼区人民政府质证称：区政府作出的行政复议决定是正确的，根据政府采购质疑和投诉办法第17条的规定，质疑供应商对采购人或采购代理机构答复不满意的，可以向财政部门投诉，而原告提交的这两份证据均不是采购人和采购机构作出的答复。所以财政局针对原告的投诉所作出的处理决定与法律相违背，故区政府根据行政复议法28条规定，撤销采购投诉处理决定书是正确的。 本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据1质疑回复函和证据2大洼区防汛预警和综合保障设备政府采购项目投诉书专家答复，因其具备证据的关联性、合法性及真实性，故本院予以采信。 被告盘锦市大洼区人民政府未提供证据。 经审理查明如下事实原告分别于2018年7月26日、2018年8月2日向盘锦市大洼区财政局政府采购监督管理办公室提出质疑和投诉，依据盘锦市公共采购交易中心发布的政府采购结果公告、中标人投标产品项目（10）摩托罗拉MagOneA8型对讲机国家标准，标配电池是镍氢电池与招标文件中要求的锂电池不符。依据投标文件中投标人须知五、开标与评标，如果投标文件实质上没有响应招标文件的要求，将作为无效投标处理。2018年8月1日兴隆台金华亿物资经销处对原告的质疑作出了质疑回复函并由五位采购评委专家签字。2018年8月3日，大洼区防汛预警和综合保障设备采购评委专家团作出了专家答复并有五位专家的签字。2018年8月28日，盘锦市大洼区财政局作出编号DZCTS20180101《政府采购投诉处理决定书》，该决定书对原告的投诉作出如下处理决定：投诉人的投诉事项经查证不影响采购结果，根据《政府招标质疑和投诉办法处理》第三十二条规定，决定继续开展采购活动。2018年8月29日原告向被告提出行政复议，2018年9月28日被告对原告作出了大政复决字[2018]1号行政复议决定书，决定认为：质疑回复函是由兴隆台区金华亿物资经销处作出，即质疑回复函既不是采购人也不是采购代理机构作出，盘锦市大洼区财政局不应受理鞍山军鑫被装有限公司投诉，决定撤销大洼区财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》。原告于2018年11月21日向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销大政复决字[2018]1号行政复议决定书，判令被告重新作出行政复议决定，大洼区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至本院，本院认为被告在复议决定中并未针对《政府采购投诉处理决定书》的内容进行审查，故判决撤销大政复决字[2018]1号行政复议决定书，责令被告重新作出复议决定。 被告于2019年11月13日重新作出了大政复决字[2019]2号行政复议决定书，以和大政复决字[2018]1号行政复议决定书，相同的事实和依据再次撤销大洼区财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》。 本院认为，被告作为复议机关应对原告诉请的大洼区财政局作出的《政府采购投诉处理决定书》进行审查，即对是否继续开展招投标活动即招标程序及内容是否合法进行复议。而被告却二次针对是否受理投诉作出了予以撤销的复议决定。依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条：“质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉”的规定，应由采购人或采购人代理人作出质疑复函，本案原告质疑申请是向采购人代理人大洼区财政局采购办提出的，而采购人或大洼区财政局采购办未作出质疑复函，却让中标的供货商复函并让专家答复，采购人或采购办未作质疑复函的过错不在原告。且依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条之规定，未作出质疑复函也可以投诉。故被告以非采购人或采购代理机构复函为由予以撤销投诉决定为适用法律错误。而对于招标公告的对讲机是否有锂电池配置，其举证责任不在原告。综上，（2019）2号行政复议事实不清，适用法律错误，应予撤销，重新作出复议决定。原告诉请“确认中标人”一项应是行政机关职权范围，行政诉讼不予确认。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民政府作出的大政复决字（2019）2号行政复议决定书； 二、责令盘锦市大洼区人民政府于30日内重新作出复议决定。 案件受理费50元（已预交），由被告盘锦市大洼区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年五月六日 书记员  卢 倩