江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终826号 上诉人（原审被告）：宗军，男，1964年8月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑剧氏，女，1950年11月10日生，汉族，打零工，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：沙幕娟，江苏禾嘉律师事务所律师。 上诉人宗军因与被上诉人郑剧氏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人宗军的委托诉讼代理人孙杨、被上诉人郑剧氏的委托诉讼代理人沙幕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宗军上诉称：1、被上诉人郑剧氏的误工、护理、营养期限应当由相应鉴定机构作出鉴定意见，一审在无鉴定意见的情况下认定其护理费、误工费、营养费的金额显然不当。另外，一审认定郑剧氏第一次住院期间护理费高达180元/天，远超过合理的80-100元/天的标准，认定其误工费为每天100元并支持277天误工费，有失公允。2、一审判决以徐州市铜山区大彭镇程庄村民委员会出具的证明认定被上诉人郑剧氏夫妻及子女无承包土地，该证明无程庄村委会负责人的签名或者盖章，根据法律规定及相关意见，该份证据没有证明效力，一审已查明郑剧氏户籍地在安徽省利辛县城镇旧城村剧庄，但仍然采信上述证明材料认定郑剧氏夫妻及子女无承包地没有事实依据。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郑剧氏辩称：1、被上诉人在本次事故中身体多处骨折受伤严重，多次手术治疗住院多达177天，至今未痊愈仍需继续治疗。一审在审查各项证据以及住院病历后，认定的误工期限、护理期限和营养期限公正合理。对于护理费用，被上诉人在第一次住院时因伤情严重，聘请了专业人员进行护理，护理费有正规的发票，该费用是合理的。2、一审院认定事实清楚，村委会的证明有盖章及制作人的签字，符合民诉法解释中关于单位出具证据材料的要求，该证明合法有效。3、被上诉人虽然年过55岁，但依然在上诉人宗军处打工，该事实证明被上诉人生活收入来源主要依靠自己劳动所得，本次事故使被上诉人至今无法工作没有收入，造成了误工损失，因此一审法院支持误工费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郑剧氏的一审诉讼请求为：1、判令宗军赔偿其医疗费7590.27元、营养费18400元、住院伙食补助费9350元、护理费30360元、误工费47840元、交通费5000元；2、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待伤残评定后确定；3、诉讼费由宗军承担。 一审查明，宗军与他人合伙开办徐州市泉山区十八里屯塑料厂，郑剧氏受雇于宗军，在该厂从事塑料粉碎工作。庭审时，宗军认可郑剧氏诉称的事故发生经过。郑剧氏受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为开放性上肢损伤、创伤性腕和手切断、肋骨骨折、肩胛骨骨折、掌骨骨折、肺挫伤等，经治疗好转后于2018年12月17日出院，共计住院177天，宗军支付了该次住院期间的医疗费。郑剧氏住院期间为请护工，与徐州市家里家外服务有限公司签订一份协议书，约定收费标准为每天180元，郑剧氏后支付护理服务费29160元。2019年5月22日至6月1日期间，郑剧氏再次入住徐州市仁慈医院治疗，共计住院10天，花费医疗费、检查费计7272.77元，郑剧氏出院后另支付复诊检查和治疗费317.5元。 关于郑剧氏主张误工费按每天130元计算，郑剧氏称当时宗军给其开的工钱是每天130元。宗军称郑剧氏就是干临时工，出事前几天活比较重，才给郑剧氏每天130元的工钱，当地妇女60岁以上的每天工钱基本是45元，男工工钱75元，活比较重时可以开到110元，正常情况下给郑剧氏的工钱是每天80元。 本案审理期间，郑剧氏申请伤残等级、营养期、护理期等司法鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，因郑剧氏尚未治疗终结，鉴定机构退回了鉴定申请。 另查明，郑剧氏的户籍地在安徽省利辛县旧城镇旧城村剧庄31户。郑剧氏另提供一份徐州市铜山区大彭镇程庄村民委员会出具的证明，主要内容是郑剧氏与其配偶自1984年定居于该村，现住址在铜山区，郑剧氏夫妻及子女未承包土地。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案郑剧氏受雇于宗军，双方之间形成了劳务关系，根据双方一致认可的郑剧氏受伤经过，郑剧氏自身对于其损害后果并无过错，因而宗军应当对郑剧氏的损失承担赔偿责任。郑剧氏诉请的医疗费7590.27元、住院伙食补助费9350元（50元/天×187天），有证据证明，符合法律规定，予以支持。郑剧氏诉请的营养费18400元（50元/天×368天），按40元/天支持其住院期间及住院外30天的营养费8680元（40元/天×217天）。郑剧氏诉请护理费30360元，其中第一次住院期间郑剧氏聘请护工花费29160元，考虑到该期间郑剧氏伤情较重，该花费为合理必要费用，予以支持；第二次住院期间的护理费，考虑到郑剧氏此期间的伤情，结合其护理依赖程度、本地护工报酬标准等因素，按80元/天支持其800元；以上共支持郑剧氏护理费诉请29960元。郑剧氏诉请误工费47840元（130元/天×368天），根据双方对郑剧氏受伤前宗军给付郑剧氏工钱的陈述，酌定按每天100元支持其住院期间及住院外90天的误工费27700元（100元/天×277天）。郑剧氏诉请交通费5000元，郑剧氏虽未提供相关票据佐证，根据其住院、出院、复诊确有此项支出之必要，酌定支持其1200元。以上支持郑剧氏各项诉请的费用总计84480.27元。 一审遂判决：一、判决生效后十日内宗军赔偿郑剧氏各项损失合计84480.27元；二、驳回郑剧氏的其他诉讼请求。案件受理费990元，减半收取495元，由郑剧氏负担145元，由宗军负担350元，宗军应负担的诉讼费于判决生效后七日内交纳至一审法院。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审确定的被上诉人郑剧氏的护理费、误工费、营养费、交通费金额是否恰当的问题。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，双方均认可郑剧氏受雇于宗军，从事塑料粉碎工作，郑剧氏系在清理机器过程中因宗军亲属通电导致机器运转将郑剧氏胳膊卷进机器受伤，郑剧氏入院诊断为开放性上肢损伤、创伤性腕和手切断、肋骨骨折、肩胛骨骨折、掌骨骨折、肺挫伤等，并因此接受8余次手术治疗，第一次住院治疗177天。从上述事实可以看出，郑剧氏伤情较为严重，一审法院根据郑剧氏伤情及第一次住院期间聘请护工签订的合同及票据等证据，并结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，支持郑剧氏该期间的护理费29160元并不违反上述法律规定，本院予以确认。 关于误工费，宗军认为郑剧氏正常工资标准为80元/天，一审法院支持误工费过高。但宗军认可郑剧氏受伤时工资标准为130元/天，其并未提供郑剧氏正常工资标准的相关证据，一审法院结合双方当事人陈述，及郑剧氏年龄、工作性质、两次住院时间、伤情恢复状况等事实，酌定按照100元/天支持郑剧氏住院期间及住院外90天的误工费，并无不当。 关于营养费，一审法院结合郑剧氏住院时间及伤情等事实，酌定按照40元/天支持其住院期间及住院外30天的营养费，并不违反法律规定，本院予以确认。关于交通费，一审法院根据郑剧氏住院、出院、复诊等情况，酌定支持郑剧氏交通费1200元符合案件实际情况，本院予以确定。宗军虽主张一审支持的交通费金额过高，但未提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。 另外，宗军上诉主张一审法院认定郑剧氏无承包地没有事实依据。有无承包地本系为认定郑剧氏城镇或者农村身份性质的依据之一，从而作为确定本案各项损失赔偿标准的依据。但参照《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系意见》中关于“改革人身损害赔偿制度、统一城乡居民赔偿标准”的要求，认定郑剧氏有无承包地事实及身份性质，对于确定本案各项损失的赔偿标准已无意义，因此，对于宗军该项上诉主张，本院不予处理。 综上所述，宗军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人宗军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈慧娟 审 判 员 赵东平 审 判 员 周东海 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄 伟 书 记 员 薛淑淑