辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2020号上诉人（原审原告）：唐功君，男，汉族，1963年6月4日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：庞洪元，系辽宁无惑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司，住所地沈阳市大东区沈铁路67甲-4。法定代表人：高令峰，职务：党支部书记。委托诉讼代理人：关维涛，系辽宁成金律师事务所律师。原审第三人：李秋香，女，汉族，1955年8月8日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马桂芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。上诉人唐功君与被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司（以下简称前进街道二台子公司）、原审第三人李秋香土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐功君上诉请求:要求发回重审或改判。唐功君认为解决方案的请示违法。前进街道二台子公司辩称,要求维持原裁定。土地份额经过两审法院民事案件审理确认李秋香辩称，要求维持原裁定。土地份额经过两审法院民事案件审理确认。唐功君向一审法院起诉请求：1、判决确认前进街道二台子公司作出的“关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案的请示”无效；2、本案诉讼费由前进街道二台子公司承担。事实与理由：唐功君系沈阳市大东区前进街道办事处二台子村村民，1986年结婚，1987户口独立，育有一子，一家三口。1990年以唐功君为户主，与前进街道二台子公司签订农业承包合同，合同明确户主为唐功君，人口3人，劳动力2名。唐功君一直依合同约定进行耕种并上交农业税。1998年二轮土地承包直接延包，签订43号耕地承包合同，耕种至2014年一直未有争议。2014年1月26日，双方签订城中村拆迁补偿协议。协议签订后，第三人李秋香无故要求唐功君给他分征地补偿款，唐功君不给，第三人诉至人民法院。2017年12月14日，大东区人民法院作出判决，认定2016年12月19日，沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司作出了关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案的请示认定：截止2014年1月26日，以唐功君为代表的承包户实际土地经营权6.7亩，土地承包经营权归属如下：唐功君0.23亩，唐功臣4.23亩，李秋香2.23亩。2016年12月21日，沈阳市大东区前进街道办事处作出：关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案请示的批复确认了沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司的解决方案。法院认为，依据法律规定，农村土地发包的主体为农村集体经济组织，现相关组织已经确定土地承包经营权，因此补偿款应据此分配。原告不服提出上诉，2018年3月23日，沈阳市中级人民法院作出2018辽01民终1099号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。唐功君对前进街道办事处作出的批复不服，向铁西区人民法院提起行政诉讼，铁西区法院认为，前进街道办事处的批复对解决方案不产生实际影响，驳回唐功君诉讼，唐功君不服提起上诉，2018年11月2日沈阳市中级人民法院作出2018辽01行终1847号行政裁定书，认定前进街道办事处作出的批复未对唐功君认定新的权利义务关系，对前进街道二台子公司作出的土地承包经营权属纠纷解决不服，可另行提起民事诉讼。据此判决，唐功君特提起本诉讼。唐功君认为，前进街道二台子公司作出的请示所确定的解决方案，导致唐功君家庭承包的土地被第三人李秋香分走，严重侵害唐功君作为农村集体组织成员的土地承包权。理由如下：第一，该请示所确定的方案变更了唐功君承包合同的实际承包人，违反土地承包法和第二轮土地承包政策规定；第二，该请示只是对土地权属问题的解决方案的请示，不是最终方案，不应该发生法律效力而该请示已经被作为证据使用，影响唐功君实体权益，实属错误；第三，该请示涉及土地承包经营权人变更，应依法召开村民大会或村民代表大会研究通过，前进街道二台子公司没有履行相关程序，严重违法；并且该请示涉及唐功君实体权益，前进街道二台子公司却未向唐功君送达，违反法定程序，是前进街道二台子公司偷偷送到法院的虚假证据；第四，该请示内容确定的土地承包经营权归属与唐功君承包经营合同内容严重不符。1、按其确定内容，三个人都是劳动力，户主也不应该是唐功君，与合同中确认的户主唐功君，3口人2个劳动力严重不符；2、实际签字承包人朱淑玲被排除在承包人之外。综上，唐功君认为前进街道二台子公司作出的“关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案的请示”违法无效，故诉至法院，请求支持唐功君诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月14日，李秋香起诉唐功君与前进街道二台子公司，要求唐功君返还土地流转补偿款。2016年12月19日，沈阳市大东区前进街道办事处农工商联合公司作出了“关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案的请示”认定：截止2014年1月26日，以唐功君为代表的承包户实际土地经营权6.7亩，土地承包经营权归属如下：唐功君0.23亩，唐功臣4.23亩，李秋香2.23亩。2016年12月21日，沈阳市大东区前进街道办事处做出“关于二台子农工商联合公司“对李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案请示的批复”确认了沈阳市大东区前进街道办事处农工商联合公司的解决方案。一审法院认为，依据法律规定，农村土地发包的主体为农村集体经济组织。现相关组织已确定双方的土地经营权，因此补偿款应据此分配。本院于2017年12月14日作出了（2017）辽0104民初7205号民事判决书。唐功君不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该法院认为，土地承包相关法律规定，农村土地发包的主体为农村集体经济组织，本案的发包权由二台子农工商联合公司行使，本案二台子农工商联合公司提出解决方案，并经沈阳市大东区前进街道办事处批复，已确定李秋香在以唐功军为代表的承包户中享有2.23亩的土地经营权份额，一审法院依据现有证据对李秋香的诉讼请求予以支持并无不当。故二审法院作出（2018）辽01民终1099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该案判决已发生法律效力。（2017）辽0104民初7205号民事判决书、（2018）辽01民终1099号民事判决书均认为农村土地发包的主体为农村集体经济组织，本案的发包权由二台子农工商联合公司行使，并依据“关于二台子村李秋香、唐功君土地纠纷权属问题的解决方案的请示”及沈阳市大东区前进街道办事处批复作出了判决，原审案件法院对该请示的效力已进行了确认，并依此作出了判决，判决已发生了法律效力。现唐功君再行对该请示的效力问题提起诉讼，不予审理，故应驳回唐功君的起诉。一审裁定：驳回唐功君的起诉。案件受理费100元，退还唐功君。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，沈阳市大东区人民法院于2017年12月14日作出（2017）辽0104民初7205号民事判决书。唐功君不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院认为，土地承包相关法律规定，农村土地发包的主体为农村集体经济组织，本案的发包权由二台子农工商联合公司行使，本案二台子农工商联合公司提出解决方案，并经沈阳市大东区前进街道办事处批复，已确定李秋香在以唐功军为代表的承包户中享有2.23亩的土地经营权份额，一审法院依据现有证据对李秋香的诉讼请求予以支持并无不当。故沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终1099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该案判决已发生法律效力。故一审法院依据已经生效的民事判决裁定驳回唐功君的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，唐功君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年五月二十五日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；