吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初5562号原告（反诉被告）：吉林省德银建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省延吉市局子街成通大道405室。法定代表人：于春初，经理。委托诉讼代理人：李竹笋，监事。委托诉讼代理人：梁久平，法律顾问。被告（反诉原告）：延吉市蓝田物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇蓝田小区。法定代表人：张卫东，经理。委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。原告吉林省德银建筑装饰工程有限公司（以下简称德银公司）诉被告延吉市蓝田物业管理有限公司（以下简称蓝田物业）房屋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德银公司的的委托诉讼代理人李竹笋、梁久平，被告（反诉原告）蓝田物业的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德银公司的诉讼请求：判令被告蓝田物业支付装修工程款43863元及利息9404元；鉴定费3000元和诉讼费蓝田物业负担。事实与理由：2015年10月4日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定：原告装修被告所有的××园内装潢工程，包工包料大包干交钥匙，工程价款为60-70平方米为3.3万元，70-80平方米为3.5万元，80平方米以上为3.7万元；工期为40天，于2015年11月20日竣工。付款方式：装修房屋售出后以现金方式支付，未出售的一年后由甲方（被告）支付。合同签订后，原告按约定完成了所有房屋的装修项目（7号楼1-701室只完成水电改造），并按期交付被告占有和使用。6号5-102室（85平方米）工程价款为3.7万元，7号楼1-701室（100平方米）工程价款为2300元，7号楼5-102室（60平方米）工程价款为3.3万元，售楼处背景墙改造价款为1143元，食堂地面增加保护漆价款为1000元，共计74443元。经多次催要被告至今未付工程款。请求支持原告诉讼请求。蓝田物业辩称：原告主张与事实不符。依据双方签订的合同第五条付款方式是在装修完成后才能主张权利。而原告没有装修完成合同约定的房屋，已构成违约，理应赔偿损失。原告主张没有法律依据，不应支持。蓝田物业反诉请求：1、支付7号楼1-701室修复费用3472.50元并赔偿损失31823.16元，共计35295.66元；2、支付7号楼5-102室2015年度的取暖费4266.22元；3、支付上料费、管理费1650元；4、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年10月4日，反诉原告与诉被告签订了房屋装修合同，将6号5-102室、7号楼1-701室、7号楼5-102室进行装修。反诉被告未按合同约定完成装修工程，且在未经反诉原告确认的情况下擅自将7号1-701室的承重墙砸空，至今未予修复也未装修，导致该房屋至今无法出售出租，给反诉原告造成租赁费、取暖费损失31823.16元，修复该房屋承重墙、电路等费用需3472.50元。根据合同第六条第5项约定，将5-102号楼提供给反诉被告，由反诉被告承担取暖费4266.22元，但反诉被告至今未付，构成违约。根据合同约定，合同项下的房屋上料费600元，由反诉被告承担，合同总价的1%的管理费1050元。请求支持反诉原告诉讼请求。德银公司辩称：蓝田物业的诉讼请求与事实不符，于法无据，应予以驳回。经本院审理查明：2015年10月4日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定：原告装修被告所有的××园、7号楼1-701室、5-102室（办公用房）室内装潢工程，包工包料大包干交钥匙，开竣工日期为自2015年10月10日起至2015年11月20日止，共40天；竣工工程价款为60-70平方米为3.3万元，70-80平方米为3.5万元，80平方米以上为3.7万元；付款方式：装修房屋售出后以现金方式支付，未出售的一年后由甲方（被告）支付；蓝田物业同意德银公司装修5、6、7、8号楼住户，由蓝田物业收取1%的管理费；蓝田公司为德银公司提供办公用房，按蓝田公司要求简单装修，蓝田公司不收取房租，但使用当中的取暖费、水、电费由德银公司承担；上材料费由德银公司负责等。合同签订后，原告按约定完成了6号楼5-102号房屋（85平方米）的装修和7号楼5-102号房屋（60平方米）的部分装修。原告支付地面保护漆款1000元。对7号楼1-701室只完成水电改造。在庭审过程中，本院依原告申请委托延边诚信价格评估事务有限公司对原告装修的7号楼5-102办公室的工程量进行鉴定，鉴定价格为6863元。原告支付鉴定费3000元。在评估过程中，原告放弃对7号楼1-701室评估。认定上述事实的证据有：房屋装修合同、评估报告、及双方当事人的陈述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规定的强制性规定，应认定有效合同。一、关于本诉部分：原告按合同约定已将合同标的物的6号楼5-102号房屋装修完毕，并交付给被告德银公司，对此被告应向原告支付装修费3.7万元。原告部分装修7号楼5-102号房屋，经鉴定该项工程装修价格为6863元。原告支付的地面保护漆款1000元，鉴定费3000元，属合理费用，本院予以支持。原告主张的利息除了已完工的装修房屋外，其余不予支持。双方均未能提供交付房屋的时间，利息应从双方约定的竣工日期的一年后即2016年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。现原告放弃7号楼1-701室水电改造工程款，本院予以支持。二、关于反诉部分：反诉原告蓝田物业主张的要求反诉被告德银公司支付已完成装修的7号楼5-102室2015年度的取暖费4266.22元，上料费400元，管理费700元，共计5366.22元，与合同约定的内容相符，本院予以支持。反诉原告主张的7号楼1-701室修复费用3472.50元，因未能提供证据，故不予支持。关于7号楼1-701室房屋装修工程合同，现反诉被告主张因反诉原告的同意下将合同内容变更为装修杨某房屋，但对此反诉原告不予认可，且反诉被告亦不能提供证据予以佐证，故应推定为合同内容未变更。但鉴于反诉原告未能提供反诉被告在合同履行期内和装修杨某房屋期间直至工程结束后至今向反诉被告催告继续履行合同事宜的证据，故应认定反诉原告也默认解除合同，且反诉原告主张的租赁费损失31823.16元，亦无依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告延吉市蓝田物业管理有限公司向原告吉林省德银建筑装饰工程有限公司支付装修款44863元及利息（利息自2016年11月20日起至履行义务止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、反诉被告吉林省德银建筑装饰工程有限公司向反诉原告延吉市蓝田物业管理有限公司支付5366.22元；上述款项抵销后被告延吉市蓝田物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告吉林省德银建筑装饰工程有限公司支付39496.78元及利息；三、驳回原告吉林省德银建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告延吉市蓝田物业管理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1792元（原告预交5562元，其中对杨峰的诉讼费用为3770元，原告在诉讼过程中已撤回对杨峰的起诉），由原告吉林省德银建筑装饰工程有限公司负担870元，被告延吉市蓝田物业管理有限公司负担922元。鉴定费3000元，由被告延吉市蓝田物业管理有限公司负担。反诉费用805元，由反诉原告延吉市蓝田物业管理有限公司负担755元，由反诉被告吉林省德银建筑装饰工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  马祥柱二〇二〇年五月八日书 记 员  楚仙花