河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1437号上诉人（原审被告）：郭秋锦，女，汉族，1990年1月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：沈新芳，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：江涛，太康县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：卢素玲，女，汉族，1971年2月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省太康县，系卢素玲的丈夫。上诉人郭秋锦、沈新芳因与被上诉人卢素玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秋锦及其委托诉讼代理人李胜利，上诉人沈新芳及其委托诉讼代理人江涛，被上诉人卢素玲的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秋锦上诉请求：一、请求判决驳回卢素玲对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由卢素玲承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，部分事实未认定。原审法院查明2018年11月19日，沈新芳在骆××省道太康县××葡萄岗村李学山的房屋后伐树，所伐树木在骆通326省道南侧。沈新芳正在伐第三棵树时，郭秋锦、卢素玲驾驶三轮电动车行驶至上述地点,郭秋锦因躲避沈新芳将要伐倒的树木加速行驶，与卢素玲驾驶的三轮电动车发生刮擦。另外致使卢素玲受伤的主要原因是沈新芳伐倒的树木砸到所致（见现场及卢素玲车辆损毁照片）原审法院未认定是错误的。以上郭秋锦加速行驶是为了躲避沈新芳将要伐倒的树木(避免被砸伤）,属于紧急避险行为且采取的措施并无不当。沈新芳是引起险情发生的人，根据《侵权责任法》第三十一条规定应有沈新芳承担卢素玲的赔偿责任。郭秋锦并无过错，不应承担赔偿责任。二、卢素玲的伤残赔偿金应适用河南省农村标准而非城镇标椎。《民事诉讼法》解释第232条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，卢素玲增加诉讼请求,郭秋锦提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《证据规定》第三十四条第三款规定:当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案庭审时间是2019年12月19日且双方进行了法庭辩论。如果卢素玲增加诉讼请求应在2019年12月19日之前提出,然而卢素玲提出增加诉讼请求的时间是2019年12月20日,法庭辩论已经结束不应适用豫高法【2019】338号文件支持其增加诉讼请求。再者，对沈新芳垫付的500元医疗费应当予以扣除而原审法院未扣除。综上，原审判决适用法律错误部分事实未认定请贵院依法改判。卢素玲辩称，郭锦秋上诉无理,依法应当驳回，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，处理得当,应当依法维持。郭秋锦因躲避沈新芳将要伐倒的树木加速行驶时,未尽到安全注意义务,未观察行驶的路况，撞倒在其前面卢素玲正常行驶的电动车，致使卢素玲驾驶的三轮电动车失控撞至道路北侧防护林上后翻入路沟，造成卢素玲受伤及车辆损坏的严重后果。所以,原审判决认定郭秋锦承担赔偿责任正确。沈新芳辩称，沈新芳伐树的位置距离事故发生位置很远，不影响交通，郭秋锦与卢素玲之间发生交通事故与沈新芳无任何关系，郭秋锦的上诉理由不能成立，应依法驳回。对于郭秋锦称的适用标准问题，没有异议。沈新芳上诉请求：依法撤销原审判决,改判驳回卢素玲要求沈新芳对其赔偿的诉讼请求。事实与理由:卢素玲与郭秋锦、沈新芳诉讼一案,卢素玲于2019年起诉至太康县人民法院,太康县人民法院于2020年3月20日作出判决。沈新芳收到判决后认为一审法院未能全面查明事实,判决错误,望二审法院依法查明事实,公平公正判决为盼。一审法院认为“第三人沈新芳对本次事故的引起具有一定的过错,且过错与本次事故具有因果关系,应承担此次事故的次要责任”是错误的。首先,事故发生后,经太康县交通大队道路事故认定,郭秋锦负该事故的全部责任,卢素玲无责任。该结果无论从事实发生过程中,还是从认定结论上都与沈新芳没有任何关系。事故认定向卢素玲和郭秋锦送达之后,双方未曾有一方对该事故认定结果有异议,既没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有向人民法院提起诉讼。一审法院认定“事故认定书未向被告送达,程序存在瑕疵”没有事实依据。公安交通警查大队工作人员是第一批近距离接触事故现场的专业技术人员,其所作出的事故责任划分具有专业性和准确性,退一步来说,及时认定事故认定送达程序有瑕疵,在后续的进程中完全可以进行补正,并不能因此来否定认定结果的真实性。其次,上诉人进行伐树的地方距离公路很远,丝毫没有影响交通,更没有妨害原审被告的正常通行,在一审庭审中上诉人对该该事实已经充分举证,这也正是道路事故认定上没有上诉人责任的原因。事故过程中沈新芳看到卢素玲受伤摔倒在地,没有一丝犹豫上前提供帮助,不是因为沈新芳在该事件中有提供帮助的法律义务,而是因为沈新芳眼之所见,力所能及。沈新芳出于道德帮扶的行为不应该被法院认定为承担责任的理由,沈新芳的慈悲之心,友善之举更不能成为卢素玲要求沈新芳承担赔偿责任的筹码。因此,沈新芳相信法律的力量,相信二审法院的公正,特提起上诉,请求贵院依法撤销一审判决,以维护上诉人的合法权。卢素玲辩称，郭秋锦此项上诉理由不能成立，应当依法驳回;卢素玲的伤残赔偿金应当适用城镇标准,原审判决正确,应当依法维持卢素玲诉郭秋锦机动车交通事故责任纠纷一案,太康县人民法院根据周口市中级人民法院2019年11月18日(2019)豫16民终4767号民事裁定，依法重审。在本案尚未审结的情况下,河南省高级人民法院作出了《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行)》。原审判决符合该意见第四条“本意见实行后未审结的一审、二审案件,适用本意见”之规定，所作出的相应的判决即卢素玲的伤残赔偿金按城镇标准计算正确。法庭辩论结束不等于案件审理终结。另外，事发后,沈新芳给付卢素玲的500元钱，沈新芳当时的本意不是“垫付”的医疗费。该500元可以在本案执行程序中解决，并且该500元也不属于郭秋锦的上诉理由。综上所述，郭秋锦的上诉理由不能成立,依法应当驳回,原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应当维持。郭秋锦辩称，驳回沈新芳上诉请求另行改判沈新芳赔偿卢素玲全部损失。事实与理由：首先，太康县交通警察大队出具的责任认定书与法院查明的事实不符，且该认定书未向郭秋锦送达，因此该事故认定书无效不能作为认定本案事实的根据。其次，事发时沈新芳在路南伐第三棵树时（共伐六棵),郭秋锦、卢素玲驾驶三轮电动车行驶至上述地点，郭秋锦因躲避沈新芳将要伐倒的树木加速行驶，与卢素玲驾驶的三轮电动车发生刮擦。另外致使卢素玲受伤的主要原因是被沈新芳伐倒的树木砸到所致（见现场及卢素玲车辆损毁照片)。郭秋锦加速行驶是为了躲避沈新芳将要伐倒的树木，属于紧急避险行为且采取的措施并无不当。沈新芳是引起险情发生的人，根据《侵权责任法》第三十一条规定应有沈新芳承担卢素玲的赔偿责任。郭秋锦并无过错，不应承担赔偿责任。最后,沈新芳在事后为卢素玲支付了500元的医疗费，足以说明沈新芳对其在该事故中具有责任是认可的。综上，郭秋锦为躲避被沈新芳伐倒的树木砸伤，加速行驶是采取的必要且合理的措施属于紧急避险并无过错，反倒是沈新芳在公路边伐树未采取安全防范措施，是险情引起人,根据《侵权责任法》的相关规定，应由其承担卢素玲的全部损失。卢素玲向一审法院提出诉请：1、请求依法判令郭秋锦及第三人沈新芳赔偿卢素玲各项经济损失共计144019.78元；2、本案诉讼费用由郭秋锦承担。一审法院认定事实：2018年11月19日10时许，第三人沈新芳在骆××省道太康县××葡萄岗村李学山的房屋后伐树，所伐树木在骆通326省道南侧，距离李学山的房屋后墙不到1米，当天第三人沈新芳一共准备伐六棵树，第三人沈新芳正在伐第三棵树时，卢素玲及郭秋锦均驾驶其三轮电动车沿骆通326省道由东向西行驶至上述伐树地点，郭秋锦因躲避第三人沈新芳将要伐倒的树木加速行驶，与同方向前面卢素玲驾驶的三轮电动车发生刮擦，致使卢素玲驾驶的三轮电动车失控撞至道路北侧防护林上后翻入路沟，造成卢素玲受伤及两车损坏的交通事故。卢素玲受伤后于当日入住太康县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧股骨远端粉碎性骨折；2、左侧股骨髁间粉碎性骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、闭合性胸部损伤；5、左侧面部皮肤软组织损伤；6、左膝外侧半月板前后十字韧带损伤；7、左侧胫骨平台骨折；8、左侧膝关节积液；9、陈旧性脑梗塞，2018年12月29日出院，住院40天，支出医疗费35151.40元。2018年12月23日卢素玲去太康县人民医院门诊购药支付580.27元；2019年06月05日卢素玲去太康县人民医院门诊复查，支付检查费360元。2018年12月24日太康县公安交通警察大队做出411627201800001121号道路交通事故认定书，认定郭秋锦负此事故的全部责任，卢素玲无责任，该事故认定书未向郭秋锦送达。经卢素玲申请，一审法院委托周口泰康法医临床司法鉴定所对卢素玲的伤情进行了鉴定，该所于2019年6月10日作出周口泰康司鉴所[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人因左侧股骨远端粉碎性骨折；左侧股骨髁间粉碎性骨折；左侧胫骨平台骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝关节积液，构成十级伤残。支付鉴定费1300元。2019年06月14日太康县人民医院出具评估意见书，建议给予卢素玲腰椎固定物取出费用10000元。经卢素玲申请，太康县公安局交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司评估，卢素玲三轮电车因该事故车损为1680元、卢素玲支付评估费200元。卢素玲住院期间，郭秋锦已为卢素玲垫付5000元。一审法院根据卢素玲申请，于2019年7月24日查封、冻结郭秋锦在银行的存款16313.46元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是：1、太康县公安交警大队的交通事故责任认定书是否可以作为本次事故责任划分的依据？如果不能作为本次事故责任划分的依据，应如何划分责任？2、第三人沈新芳在本次事故中是否具有过错，如果具有过错，该过错与事故责任是否具有因果关系？承担的责任比例是多少？3、原告的残疾赔偿金适用何种标准计算？现就双方争议的角度分析如下：关于焦点1、2的分析如下：卢素玲因交通事故受伤，太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书在本次诉讼中只是证据的一种，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。现通过庭审查明，该交通事故认定书未向郭秋锦送达，程序存在瑕疵，郭秋锦在驾驶车辆时未观察行驶的路况，为躲避第三人沈新芳将要伐倒的树木而加速行驶，撞倒前面卢素玲正常行驶的电动车，应负此次事故的主要责任，以承担卢素玲各项损失的80%为宜；第三人沈新芳在公路边伐树时，未采取足以保障过往车辆正常行驶的措施，导致郭秋锦为躲避其即将伐倒的树木时加速行驶，撞倒其前面卢素玲正常行驶的电动车，第三人沈新芳对本次事故的引起具有一定的过错，且过错与本次事故具有因果关系，应承担此次事故的次要责任，以承担卢素玲各项损失的20%为宜。卢素玲系正常行驶，在本次事故中无过错，不承担责任。关于焦点3，2019年12月18日河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号关于河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》（以下简称《意见》）的通知规定，残疾赔偿金标准统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该《意见》自2019年12月20日起施行，本《意见》施行后未审结的一审、二审案件，适用本《意见》，由于该案并未审结，故卢素玲的残疾赔偿金应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。结合卢素玲的诉讼请求，卢素玲的各项损失依法核定为：1、医疗费36091.67元、后期固定物取出费10000元；2、误工费22572.58元（河南省2018年度农林牧副渔业40990元／年÷365天／年×201天）；3.护理费4331.18元（河南居民服务业年39522元／年÷365天／年×40天）；4、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；5、营养费800元（20元/天×40天）；6、残疾赔偿金63748.38元[20年×31874.19元/年×10%]；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、鉴定、评估费1500元（1300元+200元）；10、电动三轮车损失费1680元，以上各项合计147723.81元。其中被告郭秋锦赔偿113179.05元（147723.81×80%－起诉前已垫付5000元）；第三人沈新芳赔偿29544.76元(147723.81元×20%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、郭秋锦赔偿卢素玲各项损失113179.05元；二、第三人沈新芳赔偿卢素玲各项损失29544.76元；三、驳回卢素玲的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项判决内容于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、保全费1050元，其中卢素玲负担诉讼费29元；郭秋锦负担诉讼费2499元、保全费1050元；第三人沈新芳负担诉讼费652元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一、郭秋锦、沈新芳在本案中的责任应如何认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。由此可知，事故认定书仅是证据的一种，人民法院应依法予以审查。本案中，证人李某在公安机关向其调查时称“当时沈新芳在东西路的南侧伐树，我和另一个人在路上看着行人和车辆。当时前面那个买东西的电动三轮车靠路的北边行驶走的很慢。这时后面又来了一辆电动三轮车我们给他摆手不让他过，但是他开的很快”。再结合公安机关对卢素玲、郭秋锦、沈新芳的调查笔录，沈新芳在交通流量大的省级道路路南侧伐树，未设置安全警示标志以确保过往车辆正常通行，导致郭秋锦为躲避沈新芳即将伐倒的树木时加速行驶撞倒卢素玲驾驶的电动车，而郭秋锦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，因此郭秋锦、沈新芳在本次事故中均有过错，其行为与本案损害结果均存在法律上的因果关系。综合考虑本案中郭秋锦与沈新芳的过错程度，一审法院酌定双方承担赔偿责任的比例并无不妥。焦点二：卢素玲的残疾赔偿金应按农村还是城镇标准。一审法院在审理本案的过程中，河南省高级人民法院施行了《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，该意见第四条规定：“本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见”。因此一审法院依据该意见的规定按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。焦点三：关于沈新芳垫付的500元，与上诉人郭秋锦无关，且二审庭审中沈新芳称卢素玲已退还该500元，卢素玲也予以认可，故本院不再处理。综上所述，郭秋锦、沈新芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3151元，由上诉人郭秋锦负担2499元，由上诉人沈新芳负担652元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年五月二十八日法官助理张昊书记员崔昆阳