wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终583号上诉人（原审被告）魏锋，男，汉族，1977年6月28日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）信阳豪客服饰有限公司。统一社会信用代码91411503080837993Q。住所地信阳市平桥区产业聚集区。法定代表人彭朝金，该公司董事长。委托诉讼代理人杜正时，该公司员工。委托诉讼代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭朝金，男，汉族，1965年8月27日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。上诉人魏锋因与被上诉人信阳豪客服饰有限公司、彭朝金建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏锋及其委托诉讼代理人韦金林，被上诉人信阳豪客服饰有限公司的法定代表人彭朝金及其委托诉讼代理人杜时正、何效伟，被上诉人彭朝金及其委托诉讼代理人何效伟到庭参加诉讼。本院认为：信阳市平桥区人民法院作出的(2019)豫1503民初1779号判决和信阳市中级人民法院作出的(2019)豫15民终2654号判决已经发生法律效力，该判决认定：依照彭朝金、信阳豪客服饰有限公司与魏锋、信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、陈光强签订的合同和补充协议看，魏锋、信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、陈光强均系合同的相对方和履行合同的相对人，且生效判决中判决魏锋、信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、陈光强承担的是连带清偿债务的责任，因此，本案中的魏锋、信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、陈光强应当承担连带清偿责任。关于彭朝金、信阳豪客服饰有限公司诉请的其他生效文书产生的利息损失，因该损失金额未确定，本案暂不予支持。判决信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、魏锋、陈光强于本判决生效之日起五日内连带向信阳豪客服饰有限公司、彭朝金返还多支付的工程款188万元。从生效判决上看，信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、魏锋、陈光强承担的是连带清偿责任，共同清偿信阳豪客服饰有限公司、彭朝金垫付的工程款。本案中，信阳豪客服饰有限公司、彭朝金请求该垫付工程款的利息，信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、魏锋、陈光强也应当共同承担清偿责任。信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、陈光强应当参加诉讼。原审判决遗漏当事人。本案经合议庭评议并认真听取了专业法官会议的指导意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6848号民事判决；二、发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人魏锋预交二审案件受理费24739元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年五月二十日法官助理段昀初书记员朱云飞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异260号 异议人：林x，男，1961年5月x日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，广东广强律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市xx公司，住所地广州市天河区xx。 法定代表人：翁xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市xx厂，住所地广州天河xx。 法定代表人：唐xx。 被执行人：广州市xxx公司，住所地广州市xx。 法定代表人：唐xx。 本院在执行申请执行人广州市xx公司与被执行人广州市xx厂、广州市xxx公司借款合同一案过程中，异议人林x对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为x支行；被执行人为广州市xx厂、广州市xxx公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国xx办事处（后名称变更为中国xxx分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市xx公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封登记在唐x名下的属于广州市xxx公司所有的位于广州市xxx单元等多套房产。 异议人林x向本院提出书面异议，称：广州市x单元原权属人是唐x，2013年5月27日，其与唐x的代理人李xx签订《楼宇买卖合同》，约定该物业以人民币1848750元出售给其；故请求立即终止（2004）穗中法执字第2494号对广州市xxx单位的错误执行，并解除对房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，林x主张的广州市xx单元房产已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案林x提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回林x的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄翠燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10414号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：翟后胜，男，1978年5月1日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟后胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟后胜归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,997.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：翟后胜向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，翟后胜欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,304.97元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向翟后胜送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供翟后胜的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二〇年五月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2584号之一原告：王国平，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：宋刚，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：吴江瑞达货运有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：董洪英，经理。委托诉讼代理人：吴伟强，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王国平与被告宋刚、吴江瑞达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告宋刚、吴江瑞达货运有限公司之起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国平撤回对被告宋刚、吴江瑞达货运有限公司的起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月六日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执32号之一申请执行人：张燕飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住海盐县。被执行人：周锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住海盐县。关于申请执行人张燕飞与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1398号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人周锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张燕飞向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的金额为20000元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人周锋发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人周锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锋未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周锋无银行存款、公积金及房产、车辆登记信息。截止2020年5月22日，本案执行标的执行到位8192元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人周锋采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人周锋作出罚款1000元的决定，并对其作出司法拘留15天的决定，但因查找无果，未实际进行拘留。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张燕飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  方照林二〇二〇年五月二十二日法官助理陈思锋书记员沈垲云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执123号之二申请执行人：河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人：王善海，董事长。被执行人：新疆生产建设兵团农四师七十二团煤矿，住所地：新疆。本院在执行河南省济源市矿用电器有限责任公司与新疆生产建设兵团农四师七十二团煤矿买卖合同纠纷一案中，已向被执行人新疆生产建设兵团农四师七十二团煤矿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人新疆生产建设兵团农四师七十二团煤矿在中国农业银行30×××02账户内存款人民币276177.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月十三日书记员  袁振江
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2344号原告：湖南红蔷信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3601-3605房（集群注册）。法定代表人：吕文豪。委托诉讼代理人：陈炜，男，1981年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被告：夏建军，男，1998年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南红蔷信息技术有限公司与被告夏建军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告湖南红蔷信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南红蔷信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月二十一日法官助理曹吉琳书记员栗文霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初158号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柏学强，男，1973年11月7日出生，汉族,高中文化，芜湖市水利工程管理处职工，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区,现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月15日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,2020年5月12日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]996号                               指控事实                       2020年3月28日20时46分许，被告人柏学强酒后驾驶皖BX号小型轿车沿芜湖市镜湖区环城北路由西向东行驶至芜湖市第二中学门口路段时,被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人柏学强血液中乙醇含量为140.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后,被告人柏学强如实交代其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个半月，并处罚金三千元,可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人柏学强对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柏学强醉酒后在道路上驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人柏学强案发后如实供述其犯罪事实,系坦白,依法应从轻处罚;被告人柏学强自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人柏学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年五月二十日                                     书 记 员 张 琴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终387号上诉人（一审原告）刘士刚，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人杜连新（上诉人之妻），1963年2月1日出生，汉族，住同上诉人。委托代理人李武义，北京恒略律师事务所律师。被上述人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会。上诉人刘士刚因要求北京市规划和自然委员会（以下简称市规自委）撤销《集体土地建设用地使用证》一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年3月27日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。经查，本案中，刘士刚所诉《集体土地建设用地使用证》的颁发时间登记为1994年3月1日，刘士刚直至2019年才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定二十年的最长起诉期限，故对其起诉，法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回了刘士刚的起诉。刘士刚不服上诉至本院，请求撤销一审裁定，由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由略为：1.上诉人有新的证据证明，一审法院适用法律错误，并认定上诉人的案件已经超过行政诉讼时效是错误的。2.上诉人提供的相关证据证明，北京市昌平区流村镇南流村157号院依法属于上诉人所有。一是上诉人现有与第三人刘福祥、刘士勇的分家单予以证明，二是上诉人与刘福祥、徐春兰因物权保护纠纷一案予以证明，三是上诉人、徐春兰、刘士勇所签订的宅基地变更协议书予以证明，四是上诉人现有邱玉屏的自书遗嘱予以证明。综上所述，上诉人提起行政诉讼撤销并没有超过诉讼时效，上诉人此案的相关之诉一直处于诉讼状态，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之相关规定，且依法属于诉讼时效中断。经查，1994年3月1日，原昌平县土地管理局向徐春兰颁发了第23-03-0114号《集体土地建设用地使用证》，地址为村西，土地类别为住宅用地，用途为居住。四至范围是：东至刘永珍10公分，西至距道中56米，南至距道中1.6米，北至距徐满忠15公分。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原昌平县土地管理局于1994年3月1日颁发《集体土地建设用地使用证》，刘士刚于2019年方针对上述行为向一审法院提起本案诉讼，显已超过最长起诉期限且无正当理由。基于此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。刘士刚的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 杨晓琼二〇二〇年五月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终108号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵伟，男，1987年6月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，个体，住睢宁县，户籍地睢宁县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月3日被指定居所监视居住，同年9月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。原审被告人韩磊，男，1997年8月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，无业，住睢宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月7日被监视居住。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人邵伟、韩磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）苏1302刑初872号刑事判决。原审被告人邵伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年2月11日，陈某（另案处理）安排被告人韩磊和张某从南通驾驶两辆通过非正常途径购买的轿车通过高速公路返回睢宁。当天下午，被告人韩磊和张某发现车辆被人跟踪，打电话告知陈某，陈某遂联系被告人邵伟和薛某（另案处理）等人前往，被告人邵伟又联系刘某甲（另案处理）一同前往。随后，陈某在高速上遇见程某等人（另案处理），让程某等人共同前往。随后陈某带领被告人邵伟和薛某、刘某甲、程某等人驾驶四辆轿车跟随被告人韩磊和张某驾驶的两车在高速上围追堵截被害人夏某等人驾驶的车辆。在第一次逼停被害人夏某等人车辆后，被告人邵伟下车拿棒球棍朝被害人夏某等人车辆挥舞，夏某等人驾车逃开。陈某安排众人继续驾车围堵，第二次逼停夏某等人车辆后，陈某等人下车对被害人夏某等人实施殴打，并打砸车辆。经鉴定，被害人夏某的损伤构成轻微伤；被打砸车辆损失价值人民币9829元。被告人邵伟于2017年8月15日被公安机关抓获归案，被告人韩磊于2017年8月25日被公安机关抓获归案。原审法院认定上述事实的证据，有被告人邵伟、韩磊及同案关系人陈某、薛某、魏某、程某、刘某甲的供述，被害人夏某、潘某、周某、胥某的陈述，证人王某、朱某、李某、刘某乙、刘某丙等人的证言，辨认笔录，高速公路监控抓拍照片，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，宿迁市价格认定局价格认定结论书，被害人伤情照片，被损车辆照片，车辆抵押合同，融资租赁合同，到案经过，违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等。原审法院认为，被告人邵伟、韩磊与他人共同在高速公路上追逐、拦截他人车辆，并持凶器随意殴打他人、任意毁损他人车辆，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邵伟、韩磊与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪，被告人邵伟系作用相对较小的主犯，被告人韩磊系从犯。被告人邵伟有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人邵伟、韩磊归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，分别以寻衅滋事罪，判处被告人邵伟有期徒刑一年三个月；判处被告人韩磊有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人邵伟及其辩护人提出，原审法院量刑过重。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人邵伟未提供新的影响量刑的事实和证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人邵伟及原审被告人韩磊伙同他人在高速公路上追逐、拦截他人车辆，并持凶器随意殴打他人、任意毁损他人车辆，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人邵伟在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人韩磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人邵伟及其辩护人提出原审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项规定，有随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的等寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人邵伟的犯罪情节、在共同犯罪中的作用以及到案后能如实供述其犯罪事实、犯罪前科情况等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。故上诉人邵伟及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴建军审 判 员 白 金审 判 员 高 峰二〇二〇年五月二十二日法官助理 贾银亮书 记 员 陈 曦
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0321民初202号原告：闫洪亮，男，身份证号210321197409155016，汉族，个体户，住所地：台安县闫窑回迁楼11号楼1单元101室。被告：顾名，男，44岁，汉族，工人，住所地：台安县。本院在审理原告闫洪亮诉被告顾名民间借贷纠纷一案中，原告闫洪亮于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫洪亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月十四日书记员  李欣慰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0303执62号   申请执行人：苏某，住宁夏回族自治区同心县韦州。身份证号：×××   被执行人：白某1，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：×××   被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：×××   被执行人：白某2，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：×××   本院在执行苏某与白某1、王某、白某2借款合同纠纷一案中，查明被执行人白某1、王某在金融机构无存款，在工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人白某1、王某名下的不动产，但该不动产在银行抵押贷款（另案处理），暂无法处置。本院已查封登记在被执行人白某1名下车牌号为×××、×××汽车车户，但上述车辆去向不明，未实际扣押。被执行人白某1、王某暂无能力一次性履行完本案标的款，作出分期履行计划，已履行本案部分标的款，申请执行人苏某也不能提供被执行人白某1、王某其他可供执行财产线索。被执行人白某2已履行完应承担的义务。本院已对被执行人王某采取司法拘留措施，对被执行人白某1采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，对被执行人王某采取限制高消费措施。经审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年五月十五日   书记员 海 鹏   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10419号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘明光，男，1962年8月9日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘明光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘明光归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,972.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：潘明光向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，潘明光欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,664.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向潘明光送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供潘明光的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年五月十八日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执781号 吴小群、林文满、柳州市尔海房地产开发有限公司: 本院执行的吴小群、林文满申请柳州市尔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市尔海房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初819号原告：河南梅雪电器有限公司，住所地：长葛市老城镇东关社区，统一社会信用代码：91410825531961623。法定代表人：邢光辉，任总经理。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：山东佳味食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市相州镇振兴街，统一社会信用代码：91370782075753218J。法定代表人：卢志强，任经理。委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。被告：任瑞平，男，1977年4月12日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李梦涛，男，1970年5月26日生，汉族，住长葛市。原告河南梅雪电器有限公司与被告山东佳味食品有限公司、李梦涛、任瑞平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南梅雪电器有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东佳味食品有限公司、李梦涛、任瑞平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南梅雪电器有限公司撤回起诉。案件受理费6075元，由原告河南梅雪电器有限公司负担。审判员  李翠琴二〇二〇年五月十九日书记员  刘宗慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1743号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：程文桥，男，汉，1988年04月16日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路XXX号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行程文桥信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初17142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执550号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该支行行长。被执行人岑明冬，男，汉族，1990年05月11日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2020年04月16立案执行（2019）赣1128民初3914民事判决书，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请执行岑明冬信用卡纠纷一案，执行标的0.5115万元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初3914民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年五月二十八日书记员  胡亦超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1853号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：朱照远，男，汉族，1984年11月30日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱照远信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7445号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱照远应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币201,738.46元(以下币种同)。因被告朱照远未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人朱照远发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人朱照远未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人朱照远发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人朱照远名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年五月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初39号 原告：云南白药集团健康产品有限公司,住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：江山市水兰副食品店，经营地址浙江省江山市。 经营者：方财信，男，1940年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告江山市水兰副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年五月九日 书 记 员  张 晗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执315号 申请执行人：刘国友，男，1974年10月21日出生汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：澳能（毕节）工业园发展有限公司，统一社会信用代码为91520500073865136T，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层。 法定代表人：刘继民，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2019）第412号仲裁调解书，受理刘国友申请执行澳能（毕节）工业园发展有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人澳能（毕节）工业园发展有限公司无银行存款、车辆登记信息，对于登记于其名下的位于毕节金海湖新区不动产权第00××18号土地使用权及地面房屋等附属物，上述不动产均被毕节市公安局查封，同时毕节市中级人民法院亦进行了轮候查封。同时上述财产正在贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05刑初11号案件的审理过程中，故本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执315号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年五月七日 书记员 毛成铎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终419号 上诉人(原审被告)：吴长新，男，1971年5月10日出生，汉族，住昭平县。 上诉人(原审被告)：付玉兰，女，1973年12月26日出生，汉族，住昭平县。 被上诉人（原审原告）：邱家发，男，1973年7月8日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 上诉人吴长新、付玉兰因与被上诉人邱家发民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2019）桂1121民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴长新、付玉兰上诉请求：1.撤销（2019）桂1121民初1108号民事判决，改判上诉人吴长新、付玉兰归还被上诉人借款本金30150元及利息；2.被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人之间不存在任何合作关系，仅存在民间借贷关系。从被上诉人提交的起诉状也明确陈述，2018年12月期间上诉人向被上诉人借款，水果卖完即向被上诉人归还借款。双方并没有任何口头协议投资及1毛钱的利润。按照交易习惯，如果属于投资款，任何一方不可能不对风险承担、违约责任、利润分配比例作详细的约定，被上诉人仅凭一方所述就得到了法院认定，极为草率。上诉人在卖水果期间（即2019年1月至2月）为了尽快清偿完拖欠被上诉人的借款，也在每次在卖完一部分水果后均通过微信转账的方式向其偿还了借款，合计69850元。2.本案最重要的《借条》，也并不是2019年5月1日形成的。上诉人在未收到被上诉人借款之前已出具了该《借条》给被上诉人，且当时的《借条》并没有上诉人付玉兰的签名，也没有落款日期。付玉兰的签名及落款日期的形成原因是被上诉人亲自下中山（判决书第2页第一段有表明）追债的时候逼迫付玉兰在《借条》上签署的，付玉兰就在该《借条》上签署了姓名及落款日期，从《借条》笔迹、捺手印（仅吴长新一人按印）各个方面表明，《借条》的出具时间不是2019年5月1日形成，上诉人双方不是在同一时间签名。付玉兰作为吴长新的妻子，签字仅是作为夫妻一方的确认该《借条》的金额，上诉人与被上诉人之间并没有合作投资的关系，2019年5月1日对所谓的投资款转化而来的借款是一审法院认定事实错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求查明事实，公正判决。 被上诉人邱家发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 邱家发向一审法院起诉请求：1．判令被告共同向原告归还借款90000元及利息（利息从2019年2月15日起按月利率3％计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告吴长新、付玉兰于本案判决生效之日起十日内归还原告邱家发借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6％，从2019年8月2日起至实际清偿之日止）。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2019）桂1121民初1108号民事判决书。 二审中，被上诉人向本院提交了一份被上诉人邱家发与上诉人付玉兰的短信截图，拟证明上诉人在2019年5月1日仍欠被上诉人9万元的事实。经质证，上诉人吴长新对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为其妻子付玉兰不清楚本案欠款的具体数额。本院认为，双方对短信截图的真实性均无异议，根据短信截图内容显示，上诉人付玉兰在2019年5月1日转账1万元给被上诉人邱家发后，主动认可了尚欠被上诉人9万元钱，能够证实截至2019年5月1日上诉人仍欠被上诉人9万元的事实，本院予以采信。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人应归还被上诉人的借款本金是90000元还是30150元的问题。本案中，根据上诉人吴长新、付玉兰出具给被上诉人邱家发的借条内容显示，借款金额为100000元人民币。虽然上诉人吴长新主张出具借条的时间不是借条落款的2019年5月1日，但双方均认可上诉人付玉兰于2019年5月1日在借条上签名。当天，上诉人付玉兰转账1万元给被上诉人邱家发后，在短信中主动认可了尚欠被上诉人9万元钱。由此可见，截至2019年5月1日上诉人仍欠被上诉人9万元钱。上诉人吴长新主张2019年5月1日付玉兰在借条上的签名和落款日期系被上诉人到广东中山追债时逼迫下签署，由于付玉兰长期在广东中山打工，签字的地点为付玉兰上班的菜市场，边上就有付玉兰的亲属在做工，且付玉兰事后也未报警，并在转账1万元给被上诉人邱家发后，通过短信认可了尚欠被上诉人9万元钱，故本院对上诉人吴长新的该主张不予采信。因此，上诉人应归还被上诉人的借款本金为90000元。 综上所述，上诉人吴长新、付玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人已预交），由上诉人吴长新、付玉兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年五月十一日 法官助理 傅 媛 书 记 员 曾繁茂
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初365号 原告：范成义，男，汉族，1993年5月18日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈镇江，该公司职工。 委托诉讼代理人：李建强，该公司职工。 原告范成义与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告范成义及其委托诉讼代理人黄寅娟、被告智高公司的委托诉讼代理人沈镇江、李建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范成义向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年3月16日签订的《房屋认购协议》，被告向原告返还已经交纳的首付款171476元；2、解除原被告签订2018年5月12日签订的《智高常春藤地下车位认购协议书》，被告返还原告已经交纳的车位定金10000元；3、被告以181476元为基数，支付自2017年3月16日至全部款项退清之日止的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月16日签订《房屋认购协议》，原告购买被告开发的智高常春藤C16-2-2302室房屋一套，原告于2017年3月16日向被告交纳首付款171476元，于2018年5月12日交纳车位定金1万元，共计181476元。协议第二条第二款约定交款方式为银行按揭贷款，剩余670000元办理银行按揭。原告于被告签订《房屋认购协议》是基于可以首付20%，剩余80%可以办理银行贷款。2019年9月份，被告通知原告，按照《购房协议书》中总房款的10%补交首付款，原告需要补交103535元。原告无力承担后拒绝变更合同，被告就拒绝办理贷款及交房，被告的行为导致双方签订的《购房协议书》无法继续履行，因车位属于房屋的附属物，原告解除房屋认购协议后车位已经失去购买的意义，故请求一并解除。 被告智高公司辩称，案涉项目五证齐全，合法销售，被告方一直在履行义务，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告范成义向本院提交的证据：1、房屋认购协议一份；2、地下车位认购协议一份；以上证明双方签订房屋认购协议的内容；3、收据3张，用以证明原告共交纳181476元；4、原告与被告销售人员客服之间的聊天记录4张，用以证明被告要求原告增加首付款比例违反合同约定的事实；5、原告与被告公司销售人员的录音，用以证明被告要求原告补交首付款到30%。被告智高公司的质证意见为：对证据1、2、3认可；对证据4、5不认可，不能确定聊天对方的身份。被告智高公司向本院提交证据：1、其他客户已经办理的备案合同；2、按揭贷款项目申请表；3、工商银行提供的个人贷款系统服务的截屏；以上证明客户两成首付可以做按揭贷款。原告范成义的质证意见为：对证据1有异议，该证据为复印件，无法证明其真实性，与本案无关联性；对证据2不认可，无法证实被告依照双方签订的购房协议为原告办理了按揭贷款；对证据3不认可，该证据无法证实被告依约为原告办理了20%的按揭贷款，且已经在房管局已经备案的事实。 经审理查明,2017年3月16日，原被告签订《房屋认购协议》，原告购买被告开发的智高常春藤项目C16号楼2单元2302室房屋一套，暂定建筑面积89.15平方米，单价9438.88元/平方米，房屋总价款841476元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年3月16日交纳首付款计人民币171476元，剩余房款670000元办理银行贷款。协议约定交房时间为2019年10月31日前。2018年5月15日原被告签订《智高常春藤地下车位认购协议书》，约定原告认购智高常春藤小区C区编号16-2077号车位，车位总价款为117000元，原告应在协议签订之日向被告支付定金人民币10000元，并于协议签订之日起7日内向被告支付剩余车位价款107000元。原告按约付清认购款后，车位应在20019年11月30日前交付乙方使用。原告于2017年3月13日向被告交纳10000元房屋定金，2017年3月16日向被告交纳161476元，2018年5月12日向被告交纳10000元车位定金，原告共向被告交纳181476元。原告诉称被告要求提高首付款比例构成违约，要求解除合同，被告对提高首付比例的主张不认可。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方于2017年3月16日签订的《房屋认购协议》及《智高常春藤地下车位认购协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且在原告起诉前，被告已取得案涉房屋的预售许可证，该协议合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告应按协议约定向原告交付房屋。本案争议的主要焦点为：原被告签订的《房屋认购协议》是否符合合同约定解除调条件或者法定解除条件问题。原告主张被告单方面要求提高首付款的比例，并提供了微信聊天记录和录音，但未能证明聊天记录和录音的向对方的身份，被告对提高首付款比例的主张亦不认可，并表示可以按照首付款20%的比例办理银行贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明被告主张提高首付款比例构成违约导致合同目的不能实现，不符合法定的解除条件，故对原告主张解除合同的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告范成义的诉讼请求。 案件受理费1965元，由原告范成义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3930元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 石金红 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4044号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈英，女，汉族，1968年08月18日生，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人陈英的本院(2019)沪0106民初16767号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16767号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初218号 原告：童学锋，男，1991年12月3日，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：毛静玲，女，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告童学锋与被告毛静玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童学锋到庭参加诉讼，被告毛静玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告童学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金47092.64元；2、判令被告向原告支付借款利息3600元（以50000元为本金，按照月利率0.6%自2019年2月1日暂计算至2020年1月31日，实际计算至本息履行完毕为止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息3437元（按月利率0.6%以47092.64元为基数自2019年2月1日起暂计算至2020年1月31日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准继续计算）。 案件基本事实：原、被告于2019年1月31日签订了借款合同1份，约定被告向原告借款50000元，利息为月利率0.6%，还需支付支付宝蚂蚁花呗、借呗所产生的手续费、利息等共计3249元。后被告支付了花呗、借呗所产生的手续费、利息，归还了部分借款本金，尚欠本金47092.64元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛静玲应于本判决生效之日起十日内归还原告童学锋借款本金47092.64元并支付利息3437元（以本金47092.64元为基数按月利率0.6%自2019年2月1日起暂计算至2020年1月31日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。 如果被告毛静玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告毛静玲负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 益 二〇二〇年五月八日 书记员 王利娥
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执423号 申请执行人：刘波，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒隆房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区三多亭社区建设路83号。 法定代表人：罗育兰。 本院在执行申请执行人刘波与被执行人永州市恒隆房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，发现涉案房屋存在抵押关系没解除，暂无法办理过户登记手续，故本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1103执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李文忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  伍兵兵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执69号申请执行人：李莉，女，1989年10月22日生，汉族。被执行人：上海柔祐能源科技有限公司，上海市黄浦区北京东路XXX-XXX号全幢4层437室。法定代表人：赵东峰。申请执行人李莉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第11980号调解书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人上海柔祐能源科技有限公司支付申请执行人税前人民币45,789.47元(2019年6月1日至10月21日工资)。执行中，本院向被执行人上海柔祐能源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款7,454.35元，本院已划拨并发还申请执行人。本案剩余债权38,335.12元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月二十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1766号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：邓亮，男，汉，1991年02月10日出生，户籍所在地云南省昆明市教场北路春建司老一栋502。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行邓亮信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初17186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6823号之二申请执行人：益阳市城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路622号。法定代表人：刘松涛。被执行人：谭胜武，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南省西域天山商贸有限责任公司（组织机构代码：33855500-3），住所地长沙市雨花区马王堆南路259号汇达大厦2405房。法定代表人：谭胜武。被执行人：周红霞，女，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人益阳市城市域天山商贸有限责任公司、谭胜武、周红霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。如被执行人未如约履行，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初8829号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇二〇年五月二十日书记员 吴 婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1161号长岭县人民法院、王德成：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人王德成财产损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人于2020年5月29日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1716号 原告：盖州市盛达运输有限公司。 法定代表人：李嗣锋，公司经理。 委托诉讼代理人：姚金萍，公司职员。 被告：荆涛，男，1974年10月22日出生，汉族。 原告盖州市盛达运输有限公司与被告荆涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市盛达运输有限公司委托诉讼代理人姚金萍、被告荆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖州市盛达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠协议；2.要求挂靠车辆转出原告公司；3、判令被告给付欠费12,000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2010年7月28日与原告公司签订挂靠车辆协议书，约定被告车辆辽H83***货车挂靠在原告公司名下，并在挂靠期间履行车辆年检、年审、缴纳各种税费、投保车辆保险等义务。然而从2015年5月12日开始该车辆至今未对车辆进行年检、年审、缴纳车辆费用及保险义务，并欠公司2015年至2020年挂靠费每年2400元，合计12,000元。原告公司已经通知被告缴纳车辆费用及保险，被告不予配合，现被告车辆还在营运状态。根据法律规定被告已经违约，故诉至法院。 荆涛辩称，同意解除挂靠协议，并将挂靠车辆转出原告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，盖州市盛达运输有限公司与荆涛签订了挂靠车辆协议书，荆涛自愿将其自有车辆辽H83***货车挂靠在盖州市盛达运输有限公司名下，荆涛是辽H83***货车的实际所有人。挂靠期间由荆涛履行车辆年检、年审、缴纳各种税费、投保车辆保险等义务，每年给付盖州市盛达运输有限公司车辆管理服务费2400元，期限自协议签订之日起至车辆转让、转出之日止。协议签订后，盖州市盛达运输有限公司按协议约定将荆涛的车辆登记在公司名下。从2015年5月12日开始该车辆至今未缴纳车辆保险，并尚欠盖州市盛达运输有限公司2015年至2020年期间车辆管理服务费12,000元。 本院认为，盖州市盛达运输有限公司与荆涛之间签订的车辆挂靠协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行。荆涛没有按协议约定缴纳车辆保险、车辆管理服务费，却持有盖州市盛达运输有限公司的机动车行驶证，其行为显系违约。故对盖州市盛达运输有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下： 解除原告盖州市盛达运输有限公司与被告荆涛于2010年7月28日签订的挂靠车辆协议； 被告荆涛于判决生效后立即将牌号为辽H83***货车的车籍从原告盖州市盛达运输有限公司转出,转籍在被告荆涛名下； 被告荆涛于判决生效后立即给付原告盖州市盛达运输有限公司车辆管理服务费12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 李绍绪 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈雪松 书 记 员 赵 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢308号申请执行人：臧征，女，1966年8月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市路桥日用品商城有限公司，统一社会信用代码91320400722808052E，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：叶吕顺，该公司总经理。本院根据已发生法律效力的（2015）天民初字第2866号民事判决书，立案执行申请执行人臧征与被执行人常州市路桥日用品商城有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2018年7月14日作出（2016）苏0402民破1号之一民事裁定书，裁定宣告常州市路桥日用品商城有限公司破产；并于2019年11月19日作出（2016）苏0402民破1号之六民事裁定书，裁定终结常州市路桥日用品商城有限公司破产程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第2866号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年五月二十一日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执491号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人薛东东，男，汉族，1982年10月16日生。住新蔡县。被执行人张冬冬，男，汉族，1982年4月15日生。住新蔡县。被执行人王建伟，男，汉族，1984年2月6日生。住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人薛东东、张冬冬、王建伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建伟在光大银行77×××00账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建伟在光大银行77×××00账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年五月十一日书记员  曹 彬
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执506号 申请执行人：邹芝芸，女，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所律师工作者。代理权限为特别授权。 被执行人：刘建华，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人邹芝芸与被执行人刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘0211民初2636号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹芝芸于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月9日，本院向申请执行人邹芝芸送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月9日向被执行人刘建华送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月10日、2020年5月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘建华的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人刘建华的收益类保险信息，于2020年4月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人刘建华的不动产情况，均未发现可供执行财产。于2020年4月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人刘建华的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2020年3月18日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的金额为4万元，已执行到位0万元，尚有4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘建华有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  王 伟 审判员  张轶强 二〇二〇年五月十八日 书记员  龙文海
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2387号原告：刘某1，男，1982年12月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。被告：任某，女，1982年4月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王成玲，山东平惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，山东平惠律师事务所律师。原告刘某1与被告任某离婚纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、依法判决婚生女刘某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。3、依法分割原被告共同购买的位于平度市南京路559号37号楼3单元402户房屋及车库价值80万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原被告双方在平度市民政局登记结婚。2006年生于女儿刘某2。婚后购买位于平度市南京路559号37号楼3单元402户房屋。原被告自2015年开始分居，因二人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不断争吵长期分居导致二人感情更加疏远，现原被告已无和好可能，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请贵院依法判决如上所请。被告任某辩称，1、同意离婚。2、由孩子自己选择跟谁抚养，抚养费由孩子自己决定。3、共同财产有南京路的房屋，大泽山镇大疃村楼房及饭店的大厅依法分割。4、大泽山大疃村土地包括被告及孩子的1.4亩由被告耕种。5、夫妻共同债务大约50万元左右。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告任某自愿离婚；二、婚生女刘某2归被告任某抚养，原告刘某1自2020年6月份开始，每月20日前给付被告任某抚养费每月2000元，直至婚生女刘某2年满十八周岁止；三、原被告夫妻共同财产位于平度市南京路559号37号楼3单元402户房屋及车库归被告任某所有，剩余房贷由被告任某负责偿还，原告刘某1协助办理房屋过户手续；四、原告刘某1名下位于平度市大泽山镇大疃村125号1（鲁2018平度市不动产权第0010501号）房屋归原告刘某1所有；五、原被告双方再无其他债权债务纠纷。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇二〇年五月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执898号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：陈昌春，男，1978年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈昌春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈昌春于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币9999.22元；支付自2018年6月15日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），减半收取153元，由陈昌春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因陈昌春未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈昌春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“人已跑了几年了”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0402执898号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈昌春的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年4月14日至2022年4月13日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年3月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月14日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月6日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年五月六日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初144号原告：张启家，男，汉族，1983年12月13日出生，住辽宁省康平县。被告：沈阳中恒新材料有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区。法定代表人：刘树甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴信杰，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告张启家诉被告沈阳中恒新材料有限公司劳动争议一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤回对被告沈阳中恒新材料有限公司起诉的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张启家撤回对被告沈阳中恒新材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张启家负担。审判员  张树光二〇二〇年五月二十五日书记员  宁新新
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初957号 原告：彭信春，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：孙永，男，汉族，湖南省澧县人。 彭信春与孙永民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭信春到庭参加诉讼。孙永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭信春向本院提出诉讼主张：1、判决被告偿还原告人民币2.95万元及利息，利息清偿至本息清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告借原告现金2.95万元，当日由被告向原告出具了欠条。“今欠到彭信春人民币（大写）贰万玖仟伍佰元整（月息2分计算孙永）孙永2013年3月15日”。合同约定了利率，未约定还款期限，原告数十次催债，被告以各种理由拖延，后来拒绝接原告电话，为保护公民合法财产不受侵害，故向人民法院起诉，请按一审终审制依法判决。 孙永未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，经本院审查核实，内容客观真实、来源合法、能够达到原告的证明目的，故对原告提交的证据本院予以采信。孙永未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。 根据原告举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实： 2013年3月15日，孙永向彭信春借款2.95万元，当日由孙永向彭信春出具欠条，载明“今欠到彭信春人民币（大写）贰万玖仟伍佰元整（月息2分计算孙永）孙永2013年3月15日。”双方约定了利率，未约定还款期限，经彭信春催讨，孙永一直未予偿还，故原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭信春为证明原、被告之间债权、债务的存在，向法院提交了相关证据予以证实，本院经审查予以确认，故对原告诉请要求被告偿还人民币2.95万元的主张，本院依法予以支持。原告彭信春主张支付借期内的利息按月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按月息2分清偿利息至本息完毕止的诉请予以支持。原、被告之间的借款合同上未约定还款期限，视为对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙永偿还彭信春人民币2.95万元，并按本金2.95万元从2013年3月15日起按月息2分支付利息至本金偿还完毕时止。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由孙永负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1712号申请执行人：郑永德，男，1946年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：沈君艳，女，1966年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郑永德与沈君艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈君艳发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月15日作出的(2019)沪0109民初5473号民事判决确定的归还郑永德借款本金人民币79,920元，并案年利率24%计算支付自2017年7月2日起至79,920元实际清偿之日止的借款及逾期还款利息的义务并报告财产。被执行人未履行义务且报告无财产。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人养老金银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 石录赟二〇二〇年五月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3230执47号 湖南湘达路桥建设有限公司： 湖南湘达路桥建设有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8382.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8382.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给本院财务室。至此，本院移送执行的（2018）川3230民初49号诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6194号上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。法定代表人：朱建州，该公司经理。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付翠敏，女，1967年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1967年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈俊峰，女，汉族，1976年10月14日出生，住河南省鄢陵县。原审被告：郑州每文服饰有限公司，住所地郑州市二七区长江路与工人路交叉口向南100米16号附2号。法定代表人：付翠敏，该公司经理。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：景茂，河南仟方律师事务所实习律师。上诉人郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称郑州欧瑞公司）因与被上诉人付翠敏、刘岩、陈俊峰及原审被告郑州每文服饰有限公司（以下简称郑州每文公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州欧瑞公司的委托诉讼代理人洪浩峰、郑娜娜，被上诉人付翠敏、刘岩及原审被告郑州每文公司共同的委托诉讼代理人聂建、景茂到庭参加诉讼。被上诉人陈俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州欧瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判付翠敏、刘岩、陈俊峰在其应当承担的份额内与郑州每文公司就一审判决第一项确定的本息总额承担连带清偿责任；2.诉讼费由付翠敏、刘岩、陈俊峰承担。事实和理由：1.本案不存在混合担保情形，原审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“物的担保与人的担保关系”之规定驳回上诉人对其他保证人诉讼请求明显适用法律错误。本案只涉及人保不涉及物保，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条系适用法律错误；2.本案系共同保证，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，应改判付翠敏、刘岩、陈俊峰承担相应份额。付翠敏、刘岩辩称，一审判决适用法律正确，请求依法维持一审判决。郑州每文公司述称，一审判决适用法律正确，请求依法维持一审判决。陈俊峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郑州欧瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令郑州每文公司向郑州欧瑞公司支付5408666.11元及利息损失939396.97元（利息暂计算至2019年7月20日，2019年7月21日至实际清偿之日的利息以5408666.11元为基数按照年利率6％计算）；2.判令付翠敏、刘岩、陈俊峰与郑州每文公司连带清偿其应当承担的份额并按照年利率6％支付郑州欧瑞公司利息损失；3.诉讼费由郑州每文公司、付翠敏、刘岩、陈俊峰承担。一审法院认定事实：2015年6月23日，郑州每文公司分别与郑州银行股份有限公司陇海支行签订《小企业借款合同》两份，约定：郑州银行向郑州每文公司提供贷款300万元、200万元，共计500万元，贷款期限一年，贷款利率8.16％，郑州每文公司按期付息一次还本。同日，刘岩、付翠敏、陈俊峰、朱建州、任君芳、郑州欧瑞公司与郑州银行签订《保证合同》两份，对郑州每文公司在郑州银行的借款提供担保，承担连带共同保证责任。2015年6月23日、6月24日，郑州银行先后向郑州每文公司发放贷款300万元、200万元。贷款发放后，郑州每文公司未按期偿还借款，郑州欧瑞公司按照保证合同的约定，于2015年11月30日至2016年9月30日向郑州银行偿还了借款本息5408666.11元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑州欧瑞公司在郑州每文公司未按期偿还郑州银行借款的情况下，按照保证合同的约定履行了担保责任，偿还了其在郑州银行的借款，根据《中华人民共和国物权法》的规定，可以向债务人追偿，故郑州欧瑞公司要求郑州每文公司支付5408666.11元及截至2019年7月20日的利息939396.97元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于郑州欧瑞公司要求刘岩、付翠敏、陈俊峰按照保证合同的约定承担各自应当承担的份额的诉讼请求，经查，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿；第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法；故郑州欧瑞公司的上述诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，该院判决：一、郑州每文服饰有限公司于判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司偿还人民币5408666.11元及利息939396.97元，共计6348063.08元（利息暂计算至2019年7月20日，2019年7月21日至实际还款之日止的利息，按照年息6％计算）；二、驳回郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56236元，由郑州每文服饰有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”；第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。郑州欧瑞公司已按照保证合同的约定承担了保证责任，在其承担保证责任的范围内，债权人对应的债权已经实现，相应的债权债务关系亦归于消灭；同时，保证合同关系作为从法律关系，具有消灭上的从属性，因此，在郑州欧瑞公司承担保证责任的范围内，主法律关系在对等范围内消灭，其上的担保也随之消灭，承担了保证责任的保证人再向其他保证人求偿亦缺乏逻辑依据。因此，依据上述法律规定，郑州欧瑞公司请求付翠敏、刘岩、陈俊峰在其应当承担的份额内与郑州每文公司就一审判决第一项确定的本息总额承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，郑州市欧瑞模板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56236元，由上诉人郑州市欧瑞模板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  刘 皓二〇二〇年五月二十八日书记员  苑陈阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1771号 原告：李清元，男，1977年6月21日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。 被告：马太香，女，1982年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赵远登，男，1983年12月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码：913304837434525180。 负责人：陈玉良，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告李清元诉被告马太香、赵远登、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年5月12日，5月20日两次公开开庭进行了审理。原告李清元委托诉讼代理人陈汝杰，被告赵远登、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告马太香经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李清元向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿各项损失共计325942.53元；2、判令被告平安桐乡公司在保险范围内承担优先赔偿责任，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由各被告承担。 经审理查明，2018年9月26日20时22分许，赵远登驾驶浙Ｆ×××××号车途经桐乡市时，与李清元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，赵远登、李清元均负事故的同等责任。事故发生后，李清元在桐乡市中医医院等医院治疗，共住院42天，花费医疗费50340.48元。2019年5月18日，温州康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，李清元构成精神九级伤残。2019年6月13日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，李清元构成两个十级伤残，伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费4300元。经平安桐乡公司申请，2020年4月13日，金华天鉴司法鉴定所对李清元的精神伤残等级进行重新评定，李清元构成精神九级伤残，平安桐乡公司支付鉴定费3000元。 另查明，被告赵远登驾驶的浙Ｆ×××××号车登记所有人为马太香，该车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告平安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故后，平安桐乡公司已支付原告10000元，赵远登已支付原告8000元。事故发生前，李清元居住在桐乡市。李清元在浙江新棉纺织有限公司工作并参加社保，月平均收入4820.85元。李清元母亲仝兴美（1956年10月22日出生）与父亲李本清（1952年6月10日出生）共生育3个子女。李清元与妻子罗正荣有子女李新博（2010年5月16日出生）及李维（2001年10月1日出生）。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗材料、银行流水、社保缴纳证明等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为53670.48元。医疗费50340.48元、住院伙食补助费630元、营养费2700元，计算有据，均予以确定。2、伤残赔偿项下计算为386263.87元。其中，残疾赔偿金240728元，按照城镇标准计算合理，予以确定；被扶养人生活费，应计算为102521.87元（37508元/年×9年×20%+37508元/年×14年×20%÷3），该项应计入残疾赔偿金；误工费27774元、护理费8640元，计算有据，予以确定；精神损害抚慰金10000元，根据侵权人过错，本地生活水平等因素，酌定为6000元；交通费600元，计算合理，予以确定。3、其他损失4300元，即鉴定费4300元。综上，原告李清元的总损失共计444234.35元，由被告平安桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款319934.35元（不含鉴定费），由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿60%计191960.61元，故平安桐乡公司共需赔偿原告311960.61元；鉴定费4300元由被告赵远登赔偿60%计2580元。因平安桐乡公司已支付原告10000元，赵远登已支付原告8000元，故平安桐乡公司尚需支付原告296540.61元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清元296540.61元； 二、驳回原告李清元其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1946元，减半收取973元，由原告李清元负担486.50元，由被告赵远登负担486.50元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年五月二十日 法官助理吴潇琦 书记员徐颖
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初286号 原告：熊爱华，女，汉族，1975年8月20日出生，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：常德市长安房地产开发有限责任公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路聆书苑小区9-10号。 法定代表人：唐小卫，经理。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 本院在审理原告熊爱华与被告常德市长安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告熊爱华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊爱华申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许熊爱华撤回对常德市长安房地产开发有限责任公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊爱华负担。 审判员  朱大星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理何菲 书记员张铭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1269号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1985年6月27日出生，汉族，住湖北省利川市. 被上诉人（原审被告）：泰安衡正建筑安装公司有限公司，住所地泰安高新区北集坡办事处赵庄村。 法定代表人：张俊忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：江阳建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光银，男，汉族，1964年12月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人刘刚因与被上诉人泰安衡正建筑安装公司有限公司、江阳建设集团有限公司、刘光银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘刚撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执恢137号关于申请执行人姜海清与被执行人孙丽涛、冯宇婷民间借贷纠纷一案，申请执行人姜海清依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2853号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人孙丽涛、冯宇婷给付借款26000元，本院依法受理。在执行中，依法扣划被执行人孙丽涛存款26290元，收取执行费290元，给付申请执行人姜海清26000元。现被执行人孙丽涛、冯宇婷欠申请执行人债务款已履行完毕。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2853号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执638号 申请执行人:罗菊芳,女，1984年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住广丰区。 被执行人：赖珍富，男，1967年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人罗菊芳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初625号民事调解书，本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人赖珍富所有的粤Ｙ×××××东南牌车辆一辆，已被本院另案查封。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行60000元，受理费1190元，执行费800元。已执行1209.46元，执行费36.25元。尚未执行58790.54元，受理费1190元，执行费763.75元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 翾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9897号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人李江，男，1989年8月16日生，汉族，户籍地四川省巴中市。被执行人李全祥，男，1967年10月1日生，汉族，户籍地四川省巴中市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李江、李全祥金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李江、李全祥名下有牌号为沪CGXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李江、李全祥有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初18648号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1592号 原告：揭祥伟，男，1984年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴连剑，男，1991年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告揭祥伟与被告吴连剑租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭祥伟到庭参加了诉讼，被告吴连剑经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告揭祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告挖机台班费欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2017年9月份因被告承包位于江西省上饶市广丰区沙石项目雇佣原告挖机，共计挖机台班费3.3万元，被告于2017年年底向被告支付2.3万元，余下1万元约定第二年付清，并出具欠条。此后原告向被告催取，被告拖欠至今。 被告吴连剑未到庭，也未提交书面答辩。庭前联系被告，被告表示原告陈述属实，但由于人在外地务工，无法赶回参加庭审。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年租用原告挖掘机在其承包项目的工地施工，2018年2月14日，双方经结算，被告欠原告挖掘机台班费1元并向原告出具欠条一份：“今欠揭祥伟挖机费代班费10,000元整（壹万元整）”，出具欠条后被告再未支付该款项。 本院认为，被告吴连剑于2018年2月14日出具的欠条是其真实的意思表示且不违反法律规定，原、被告租赁关系合法有效，故被告应及时支付挖掘机台班费。被告吴连剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告揭祥伟对被告吴连剑的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴连剑应在本判决生效后立即向原告揭祥伟支付挖掘机台班费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴连剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘文超
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执96号被执行人：周明星，男，1995年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，住安陆市。被执行人周明星因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、抢劫罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初115号刑事判决已经发生法律效力，被执行人周明星应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币3.2万元，被执行人周明星仅缴纳500元，剩余31500元履行。本案于2020年1月9日立案执行，在执行中依法查询了被执行人周明星的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初115号刑事判决书中涉被执行人周明星罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人周明星的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年五月十八日书记员  高在波
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初3155号原告:戚自岭，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。被告：张颖，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理戚自岭与张颖关于居间合同纠纷一案中，原告戚自岭在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚自岭撤回起诉。案件受理费188元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年五月二十九日法官助理马艳云书记员胡冰倩
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审104号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：曹木保，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市罗平县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2020年4月23日向本院申请强制执行对被申请执行人曹木保于2019年9月30日作出的云昆盘运管罚〔2019〕519号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人曹木保于2019年9月24日10时25分驾驶云D.LU817号解放牌轻型厢式货车从昆明市花之城拉载850公斤柴油，运载至昆明市大板桥，该行为涉嫌未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款第一项的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、被申请执行人曹木保出具的《申请》及《情况说明》、《云南省道路运输暂扣凭证》、《行政强制措施决定书》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人曹木保擅自从事道路危险货物运输的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2019年9月30日作出的云昆盘运管罚〔2019〕519号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人曹木保在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2019〕519号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人曹木保未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人曹木保所作云昆盘运管罚〔2019〕519号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人曹木保所作云昆盘运管罚〔2019〕519号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇二〇年五月二十日书 记 员  樊 蓉