广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6226号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房。负责人：钟建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾某1，男，2012年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。法定监护人：曾某，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系曾某1的父亲。法定监护人：刘某，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系曾某1的母亲。委托诉讼代理人：李小林，广东鹏程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧某1，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号之二栋3层3B01单元。负责人：陆明欢。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人曾某1、萧某1、浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称：大搜车佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判保险公司赔偿曾某1的金额为49690元；2.本案一、二审诉讼费由曾某1承担。事实与理由：一审法院判决本次事故曾某1的“伤残赔偿金”按广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算是错误的。根据广东省高院与司法厅、公安厅、广东保监局、深圳保监局联合颁布实施的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2019】39号文）中的附件1第11项规定，户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”的为城镇；首位数是“2”的为农村。曾某1的户籍所在地为广州市白云区龙岗村，经查询国家统计局网站，其户籍所在地的城乡分类代码为“220”。对照规定，此地属于农村区域。一审法院只是凭曾某1所在地为广州市白云区，就认定曾某1属于城镇居民是错误的。故曾某1的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入每年15780元来计算得31560元。曾某1答辩称：不同意保险公司的上诉意见。因曾某1是未成年，其残疾赔偿金的适用标准应以其父母来确定。本案中，虽然曾某1的户籍是在白云区，但广州市在很早已经就城乡一式化了，广州地区的居民都适用城镇标准。曾某1户口是挂在爷爷奶奶，但其是随其父母一起生活，曾某1也提交了父母的户口本，曾某户籍所在地按照代码查询是“1”开头的，所以适用城镇标准是合情合理合法的。萧某1答辩称：对保险公司的上诉没有意见。被上诉人大搜车佛山分公司经本院合法传唤未能到庭进行庭询，庭后亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席审理、判决。曾某1向一审法院起诉请求：1.保险公司在交强险赔偿限额内赔偿曾某1110000元，并优先偿付精神损害抚慰金；2.萧某1、大搜车佛山分公司赔偿曾某19108.29元，并由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.保险公司承担本案诉讼费并迳付给曾某1。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年11月21日17时，萧某1驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，沿广州市白云区钟落潭龙岗村道龙兴路由北往南行驶至出事地点时，适遇高艺英驾驶无号牌摩托车搭载李骏朗、曾某1在该路段由北往南行驶至，由于萧某1驾驶时在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致粤Ｅ×××××号小型普通客车车头部位与无号牌普通摩托车车尾部发生碰撞，造成高艺英、李骏朗、曾某1受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180018081号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定萧某1负全部责任，高艺英、李骏朗及曾某1无责任。三、受害人概况：事发后，曾某1于2018年11月21日被送至广州市白云区钟落潭镇卫生院急诊治疗，并于当日被转至武警××总队医院住院治疗至2018年12月24日，共住院33天，出院诊断为：“1.左股骨中段闭合完全性骨折；2.左胫骨中段闭合完全性骨折；3.中型颅脑损伤；4.双侧肺挫伤；5.右耳后挫裂伤”，出院医嘱：“1.禁剧烈活动患肢；2.约6周后，经X线证实，骨折愈合良好，始予负重；3.约半年左右，骨折骨性愈合，返院拆除内固定物；4.定期复诊；5.不适随诊；6.加强营养；7.住院期间陪护一名；8.二期取内固定物约需费用壹万捌仟元”。此外，曾某1还于2019年1月2日、2月25日到武警××总队医院进行门诊治疗，于2019年2月27日到广州市白云区钟落潭镇卫生院进行门诊复查。2019年4月2日，暨南大学司法鉴定中心根据曾某1家属的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为曾某1符合钝性暴力致左股骨及左胫骨中段骨折完全性骨折，现遗双下肢长度相差2.0cm，评定为十级伤残。诉讼中，保险公司以曾某1单方委托鉴定，且鉴定机构未对测量曾某1双下肢相差度的过程进行拍照，无法确认鉴定过程的合法性为由，申请重新鉴定。粤Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为大搜车佛山分公司，事发时由萧某1驾驶。粤Ｅ×××××小型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为2000000元，含不计免赔。萧某1为曾某1垫付了医疗费20000元，保险公司为曾某1垫付了医疗费50000元，均包含在曾某1主张的医疗费金额中。事故中另两名伤者高艺英、李俊朗，经一审法院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。一审法院认为，由于保险公司未在举证期间内提出重新鉴定申请，且未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对其提出的重新鉴定申请不予准许。曾某1因本次交通事故造成的损害认定如下：1.医疗费：曾某1主张的医疗费65308.29元，有医疗费票据、费用清单及病历材料为证，且保险公司未对此提出异议，故一审法院予以支持。2.后续治疗费：曾某1根据出院医嘱主张后续治疗费18000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，一审法院对曾某1的主张予以支持。3.残疾赔偿金：曾某1经鉴定为十级伤残，故曾某1的伤残系数应为0.1。曾某1户口所在地为广州市白云区，故曾某1主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为81950元，并无不当，一审法院予以支持。4.护理费：根据曾某1的伤情及医嘱，一审法院采信曾某1住院的33天需人进行护理。曾某1主张按150元/天的标准计算住院33天的护理费为4950元（33天×150元/天），并无不当，一审法院予以支持。5.住院伙食补助费：曾某1主张按100元/天的标准计算住院33天的伙食补助费为3300元，并无不当，一审法院予以支持。6.营养费：有医嘱建议加强营养，考虑到曾某1的伤情、治疗需要，一审法院酌情支持曾某1营养费500元。7.交通费：考虑到曾某1就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，一审法院酌情支持交通费1080元。8.鉴定费：曾某1因本次事故致残，其因评定伤残等级发生的鉴定费2100元属本次事故造成的合理损失，故一审法院予以支持。9.精神损害抚慰金：曾某1因为本次交通事故造成十级伤残，根据曾某1伤情及责任划分，曾某1主张精神损害抚慰金10000元合理，一审法院予以支持。根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成曾某1的损失，应由萧某1承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ｅ×××××小型普通客车已在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险赔偿限额内就曾某1因事故造成的损失先行承担赔偿责任；曾某1超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，曾某1的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为87108.29元，残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计100080元。由于保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向曾某1垫付了医疗费10000元，故保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向曾某1赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计100080元。曾某1超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失77108.29元（87108.29元-10000元），扣除去萧某1垫付的20000元及保险公司垫付的40000元（50000元-10000元）后，应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿17108.29元。大搜车佛山分公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向曾某1赔偿100080元；二、自本判决生效之日起五日内，保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向曾某1赔偿17108.29元；三、驳回曾某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2682元，由曾某1负担43元，英保险公司负担2639元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾某1提交一份村委会证明，拟证明曾某1一直随其父母生活。保险公司质证称：对证据的三性不予确认。曾某1在一审的时候并没有提交该证据，二审才提交超过举证期限。且该证明是单位出具，应有单位人员和负责人签名，但是证明上面没有签名，真实性存疑。萧某1质证称：对该证据没有意见。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对本次交通事故责任比例的认定以及医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失项目及金额没有异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是曾某1的残疾赔偿金应按城镇标准计算还是农村标准计算。对此，本院评析如下：首先，本次事故发生时，曾某1为六岁未成年人，其在广州市白云区出生，虽然其户籍地城乡分类代码的首位数是“2”，在统计中显示户籍性质为农村，但广州市已城乡一体化多年，并无严格区分城镇与农村区域，曾某1所在的白云区的生活水平和消费指数并无严格的城乡差异，城镇与农村的日常生活差异不大。其次，曾某1父母的户籍及身份证登记信息显示为城镇居民，应认定其父母生活居住地在城镇，曾某1作为未成年人，受父母供养，跟随父母在城镇生活、就学亦属正常，即便其户籍地城乡分类代码显示为农村，但其随父母在城镇居住超过一年亦可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故一审法院按照城镇标准计算曾某1的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。保险公司提出的按照农村标准给付残疾赔偿金的主张，理据不足，本院不予采纳。经核算，一审判决保险公司支付的赔偿金额无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年五月二十二日书记员  吴卉子何嘉怡