河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终1379号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。负责人：周朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：王亮亮，系该银行员工。委托诉讼代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县立佳包装材料有限公司。住所地：鹿邑县生铁冢乡经济技术开发区。法定代表人：方连明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县富地房地产开发有限公司。住所地：鹿邑县新通路东段。法定代表人：孔永涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振刚，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南同信投资担保有限公司。住所地：周口市七一路中段天下城十楼108室。法定代表人：谢康杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南同发汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼11层1105号。法定代表人：夏雅洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜国红，男，1971年12月30日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方连明，男，1948年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：谢康启，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：谢康杰，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：夏红亮，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行）因与被上诉人鹿邑县立佳包装材料有限公司（以下简称立佳公司）、鹿邑县富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）、河南同信投资担保有限公司（以下简称同信公司）、河南同发汽车贸易有限公司（以下简称同发公司）、方连明、刘建飞、刘振刚、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮、姜国红借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中原银行上诉请求：1、依法改判(2018)豫1602民初2533号民事判决书第一项判决：被告鹿邑县立佳包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金318.8万元，并按涉案合同约定年利率、罚息等标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2、判决保证人河南同发汽车贸易有限公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮承担连带责任保证担保；3、二审诉讼费由鹿邑县立佳包装材料有限公司承担。事实和理由：一审认定事实清楚，适用法律正确，但第一项判决与认定事实不符：一审第一项判决“被告鹿邑县立佳包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金318.8万元及利息(2016年8月20日至2016年12月25日期间的借款利息，以318.8万元借款为本金，按年利率12.168％计算；2016年12月26日至318.8万元借款本金还清之日止的借款利息，以318.8万元借款为本金，按年利率12.168％上浮50％即18.252％计算”，该项判决中利息计算与借款合同约定及认定的事实均不相符。依据一审认定的事实：原告与被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》真实有效，合同约定鹿邑县立佳包装材料有限公司应当向原告偿还所欠本金，并按合同约定年利率、罚息等标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止，中原银行于2017年5月4日扣划保证金80万元及1.2万元的保证金孳息。截止至中原银行起诉时即2018年1月20日所欠利息及罚息为：1022845.37元，本息共计：4210845.37元。基于一审查明认定的事实，自对方于2016年8月20日开始违约至今，所欠本金及利息计算应当为：1、自(违约日)2016年8月20日至(借款到期日)2016年12月24日应以400万元借款本金，按年利率12.168％计算所欠利息；2、自2016年12月25日至2017年5月3日(扣划保证金81.2万元为2017年5月4日)应以400万元借款本金，按年利率18.252％计算所欠违约罚息等；3、自2017年5月4日至2018年1月20日(中原银行起诉时间)应以318．8万元借款本金，按年利率18．252％计算违约罚息等；4、自2018年1月21日至全部欠款还清之日，应以318.8万元借款本金，按年利率18.252％计算违约罚息等；中原银行于起诉时计算至2018年1月20日，上述前三项所欠金额为318.8万元借款本金及1022845.37元欠息，共计为4210845.37元(为诉讼请求数额)。一审判决第一项中，判决利息的计算与中原银行请求及合同约定均不相符，造成计算欠息的本金基数少于诉求及约定。河南同发汽车贸易有限公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮与中原银行周口分行签订个人承诺书，承担连带责任保证担保。立佳公司、富地公司、刘建飞、刘振刚辩称，应该依法维持一审判决。1、中原银行股份有限公司周口分行在一审诉讼请求和诉状中均称偿还贷款本金318.8万元整。一审法院依据一审查清的事实，按照当事人的诉讼请求按照本金318.8万元计算利息并无不当。2、立佳公司、富地公司、刘建飞、刘振刚虽然对一审判决没有上诉，但是借款利率适用罚息上浮50％是错误的。立佳公司、富地公司、刘建飞、刘振刚与中原银行系平等民事主体，中原银行也不具有相应的行政处罚权。如果立佳公司、富地公司、刘建飞、刘振刚违约，中原银行可以要求违约金或者损失赔偿，但不能要求罚息。3、刘振刚和刘建飞依法不应该承担连带担保责任。通过一审中原银行提供的承诺书来看，从2016年12月25日起已经超出6个月时间，在该时间内，中原银行没有提供相关的证据证明向刘振刚和刘建飞主张过担保责任，因此，刘振刚和刘建飞不应再承担担保责任。请求驳回上诉请求，维持一审判决。姜国红辩称，依法不应当由姜国红承担连带清偿责任。同信公司、同发公司辩称，对一审判项漏判的部分请二审法院依法判决，河南同发汽车贸易有限公司依法不应当承担担保责任。谢康杰、夏红亮、方连明、谢康启、陈剑未作答辩。中原银行向一审法院起诉请求：1、判令立佳公司偿还所欠中原银行贷款本金共计：318.8万元，并按合同约定利率、罚息标准向中原银行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止(截止2018年1月20的利息及罚息为：1022845.37元，本息共计：4210845.37元；自2018年1月20号之后的利息按照合同约定的利率基础上上浮50%，直至借款全部还清为止）2、依法判令富地公司、同信公司、同发公司、刘建飞、刘振刚、姜国红、陈剑、谢康启、方连明、谢康杰、夏红亮对中原银行诉请第一项借款及利息、罚息承担连带保证责任。3、判令立佳公司、富地公司、同信公司、同发公司、刘建飞、刘振刚、姜国红、陈剑、谢康启、方连明、谢康杰、夏红亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中原银行与立佳公司于2015年12月14日签订人民币流动资金贷款合同(合同编号：中原银(周口)流贷字2015第070022号)，立佳公司向中原银行贷款400万元，贷款期限为十二个月（2015年12月26日至2016年12月25日），贷款利率为年利率12.168%，逾期罚息为借款利率上浮50%。2015年12月25日同信公司与中原银行签订保证金质押合同(编号为：中原银(周口)保质字2015第070022-1号)一份，双方约定了保证金质押担保的债权种类及数额，同信公司为上述立佳公司在中原银行的贷款400万元向中原银行提供80万元保证金的质押担保。因立佳公司未能按期向中原银行按期偿还上述贷款及利息，2017年5月4日中原银行从同信公司在其行开设的保证金账户将上述80万元保证金及1.2万元保证金孳息扣划，用于优先清偿该保证金所担保的涉案主债权400万元，至此立佳公司尚欠中原银行借款本金318.8万元。2015年12月14日同信公司与中原银行签订保证合同(编号为：中原银(周口)保字2015070022-2号)一份，同信公司为立佳公司在中原银行的涉案贷款400万元向中原银行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月14日富地公司与中原银行签订保证合同(编号为：中原银(周口)保字2015第070022-1号)一份，富地公司为立佳公司在中原银行的涉案贷款400万元向中原银行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮于2015年12月14日均向中原银行出具个人承诺书，为立佳公司向中原银行借涉案贷款400万元提供保证责任。上述个人承诺书均显示：就立佳公司向中原银行借涉案款400万元，期限12个月，如该笔借款不能按时归还，承诺人自愿承担此笔借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。由于立佳公司于2016年08月20日逾期未向中原银行给付涉案借款利息至今，且借款到期后未向中原银行偿还借款本金400万元，至今尚欠中原银行借款本金318.8万元。为此，中原银行诉至法院要求立佳公司、富地公司、同信公司、同发公司、刘建飞、刘振刚、姜国红、陈剑、谢康启、方连明、谢康杰、夏红亮承担涉案借款及利息的连带偿还责任。一审法院认为，中原银行与立佳公司签订的涉案借款合同，中原银行与同信公司签订的涉案保证金质押合同，中原银行与同信公司、富地公司分别签订的涉案保证合同，均系当事人真实意思表示，上述合同均依法成立并有效；同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮于2015年12月14日向中原银行出具的个人保证承诺书内容系各承诺人真实意思表示，该保证承诺亦依法生效。双方当事人均应按合同约定和承诺内容行使权利并履行义务。立佳公司作为借款人，在借款400万元到期后，不能按期向中原银行还本付息，构成违约，依中原银行与同信公司之间的保证金质押合同约定，中原银行有权直接扣划同信公司的保证金及保证金孳息（80万元+1.2万元）用于优先清偿保证金所担保的主债权。现中原银行要求立佳公司偿还剩余借款本金318.8万元，并按合同约定利率支付借款利息和罚息的请求，于法有据，一审法院予以支持。中原银行于2018年4月13日在一审法院立案起诉富地公司、同信公司，要求两公司对涉案借款承担连带保证责任，未超保证合同约定的两年保证期间（2016年12月25日至2018年12月25日），富地公司和同信公司对上述立佳公司应还剩余借款本金及利息、罚息应负连带清偿责任。同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮于2015年12月14日向中原银行出具的个人保证承诺书，虽未显示连带责任保证的字样，但从“如该笔借款不能按时归还，承诺人自愿承担此笔借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用”的表述看，其亦不符合一般保证的构成要件，一般保证的构成，要求系债务人无能力履行债务时，由保证人承担保证责任；债务人不能按时归还借款与债务人无能力归还借款显然不是一个概念，故上述出具承诺书的同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮与中原银行之间依法成立连带责任保证关系，同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮辩称承诺系一般保证的观点不能成立。但上述保证承诺书未显示有约定的保证期间，因此之间承诺保证的保证期间依法应为主债务履行期满之日（2016年12月25日）起六个月，现中原银行无证据证明其在上述六个月内向出具保证承诺书的同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮主张承担保证责任，因此，上述出具保证承诺书的同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮依法免除保证责任，就本案中原银行所诉请借款及利息、罚息不负偿还给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、鹿邑县立佳包装材料有限公司于判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司周口分行借款本金318.8万元及利息（2016年8月20日至2016年12月25日期间的借款利息，以318.8万元借款为本金，按年利率12.168%计算；2016年12月26日起至借款本金318.8万元还清之日止的借款利息，以318.8万元借款为本金，按年利率12.168%上浮50%即18.252%计算）。二、鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司就上述判决第一项借款及利息向中原银行股份有限公司周口分行负连带清偿责任。三、驳回中原银行其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费40486元，诉讼保全费5000元，由鹿邑县立佳包装材料有限公司、鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人中原银行上诉主张的一审判决第一项中，判决利息的计算与中原银行请求及合同约定均不相符，造成计算欠息的本金基数少于诉求及约定问题。经审查：上诉人中原银行与被上诉人立佳公司于2015年12月14日签订人民币流动资金贷款合同(合同编号：中原银(周口)流贷字2015第070022号)，立佳公司向中原银行贷款400万元，贷款期限为十二个月（2015年12月26日至2016年12月25日），并约定有贷款利率为年利率12.168%，逾期罚息为借款利率上浮50%，对本金及利率和罚息的约定明确，并不违反法律规定，应予认定；一审法院对中原银行的第一项诉请存在漏判，本院予以纠正，应由立佳公司按照上述贷款合同的约定承担违约责任。第二，关于上诉人中原银行上诉主张的应由被上诉人同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮承担连带责任保证担保问题。经审查：一审法院认定被上诉人同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮在本案中承担的是连带责任保证方式，而非一般保证方式，于法有据，但上诉人中原银行并未举证其在法定的保证期间内向被上诉人同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮主张承担保证责任，一审法院判由同发公司、方连明、刘建飞、刘振刚、姜国红、谢康杰、陈剑、谢康启、夏红亮依法免除保证责任，并无不当。第三，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，依据上述法律及司法解释的明确规定，一审法院应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，但一审法院并未在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，属适用法律存在不当，本院予以纠正。综上所述，中原银行的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2533号民事判决；二、鹿邑县立佳包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司周口分行借款本金318.8万元及利息（2016年8月20日至2016年12月25日期间的借款利息，以400万元借款为本金，按年利率12.168%计算；2016年12月26日起至2017年5月3日期间的借款利息，以400万元借款为本金，按年利率12.168%上浮50%即18.252%计算；2017年5月4日起至借款还清之日止的借款利息，以318.8万元借款为本金，按年利率12.168%上浮50%即18.252%计算）；三、鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司对上述判决第二项借款及利息向中原银行股份有限公司周口分行负连带清偿责任。鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司对上述借款及利息承担保证责任后，有权向鹿邑县立佳包装材料有限公司追偿；四、驳回中原银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费40486元，诉讼保全费5000元，由鹿邑县立佳包装材料有限公司、鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司共同负担；二审案件受理费14006元，由鹿邑县立佳包装材料有限公司、鹿邑县富地房地产开发有限公司、河南同信投资担保有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年五月十五日法官助理王秋洁书记员周坚