湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初769号 原告：龚某某，女，1960年4月12日出生，汉族。 原告：陈某某，女，1985年9月15日出生，汉族。 原告:陈某某，女，1987年5月16日出生，汉族。 原告：陈某，男，1989年4月2日出生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人：陈谷丰、欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：钟某，男，1990年10月6日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。 原告龚某某、陈某某、陈某某、陈某与被告钟某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人、被告钟某、被告人民保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钟某赔偿原告各项损失共计467448.07元，被告人民保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2018年12月28日10时35分许，陈运连驾驶无牌号两轮普通摩托车沿湘乡市起凤路从励志大道往育才学校方向行驶，途经湘乡市大将南路与起凤路交叉路口时与钟某湘C8W367号小型客车驾驶的相撞，造成陈运连受伤，两车受损，陈运连于2020年2月23日经医院抢救无效死亡。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定陈运连负本次交通事故的主要责任、钟某负次要责任。湘C8W367号小型客车属于被告钟某所有，在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告人民保险公司辩称：1、保险公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药，主张非医保用药的扣除比例为15%；2、陈运连一直处在昏迷状态，不存在额外的住院伙食费、营养费、后续治疗费、护理费；3、受害人已达退休年龄，且未提供充分证据证明存在误工损失，误工费不予认可，精神抚慰金按责任比例分摊；4、处理丧葬事宜的误工费没有证据和票据证实，不予认可；5、车损未提供发票和清单，不予认可；保险公司不承担；6、答辩人已经预赔11万，应在本案中予以核减。 被告钟某辩称：1、医保外用药只同意按10%扣减，诉讼费应按责任比例分摊，其他意见同意保险公司的答辩意见；2、答辩人垫付了21560元，且答辩人车辆在事故中受损，花去维修费1350元，拖车费260元，请求在本案中一并处理。 到庭当事人对下列事实无异议，本院予以确认，并记录在卷： 1、事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分； 2、原告龚某某系陈运连妻子、陈某某、陈某某、陈某系死者陈运连的子女； 3、陈运连死亡与本次交通事故存在直接的因果关系； 4、湘C8W367号小型客车属钟某本人所有，在被告人民保险公司投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔； 5、陈运连因伤在湖南省脑科医院、湘乡市人民医院住院期间共发生医药费450045.68元； 6、钟某已经赔付了21560元给原告，被告人民保险公司为陈运连垫付了医药费110000元，其中10000元直接支付给湖南省脑科医院，10万元支付给湘乡市人民医院； 7、陈运连居住在城镇，相关损失应按城镇标准予以计算； 8、鉴定费2000元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于湘乡市龙城司法鉴定所出具的鉴定意见书，因陈运连现已死亡，故该鉴定关于陈运连伤残等级、误工期、营养期的评定不予采信，但其关于陈运连护理期、出院后护理费用需100元/日及按100元/日计算后续治疗费的标准予以采信，后续治疗费参照鉴定意见从陈运连出院日起致其死亡时止共计55日为5500元； 2、陈运连住院期间伙食补助费及营养费，因陈运连一直处于昏迷状态，不能自主进食，其生命靠医院输液而得以维持，故上述费用并未实际发生，不予计算； 3、关于护理费，被告人民保险公司主张陈运连一直住在医院ICU病房，均由医护人员护理，医药费中本身就包含了护理费的项目，不应予以计算。经查阅陈运连的病历资料及其数次住院的医药费详单，本院认为，陈运连2018年12月28日至2019年1月3日在湘乡市人民医院重症医学科住院6天、2019年1月3日至2月18日在湖南省脑科医院住院46天、2019年2月18日至4月2日在湘乡市人民医院住院43天、2019年4月2日至12月30日在湘乡市人民医院神经外科住院期间有7日，以上共计102日陈运连在重症监护病房医治，并且医药费项目中包含了相关护理项目费用，不予计算护理费，陈运连最后一次住院期间有266日确需请人护理，且医药费清单中确实产生了陪护人员床位费，故应予计算护理费，其护理费损失按居民服务行业标准计算为44608.2元，参照鉴定意见，陈运连需终身护理，出院后至死亡之日止护理期为55天，以上护理费总额为53831.7元（167.7×266+167.7×55）； 4、误工费原告主张按240元/天计算，但未提供充足的证据，本院结合陈运连年龄状况从事故发生之日起至陈运连死亡时止，标准，酌情按100元/天计算422日为42200元（100×422）； 5、交通费结合原告住院天数认定为3680元； 6、死亡赔偿金按湖南省城镇标准计算12年为478104元（39842×12）； 7、丧葬费为36650元； 8、为办理陈运连办理丧事而支出的误工费、交通费本院酌情认定为5000元； 9、精神抚慰金认定为50000元； 10、车辆损失费因原告未提交证据不予认定。 综上，核定原告本次交通事故损失总额为1127011.38元（医药费450045.68元+后续治疗费5500元+误工费42200元+护理费53831.7元+交通费3680元+死亡赔偿金478104元+为办丧事产生的误工费5000元+丧葬费36650元+精神抚慰金50000元+鉴定费2000元），其中原告在交强险限额内死亡赔偿金项目下的损失超过了交强险人身损害赔偿项目的最高责任限额120000元。 本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的陈运连在此次事故中承担主要责任，钟某负次要责任、龚某某不负事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告钟某驾驶的湘C8W367号小型客车在人民保险公司处投保了交强险，故原告在交强险责任限额内的损失120000元由被告人民保险公司承担。原告余下损失1007011.38元（1127011.38-120000），因陈运连负事故主要责任，钟某负次要责任，本院确定两人按7:3分担损失，属于被告钟某应承担的原告损失部分为302103.41元（1003187.88×30%）。又因被告湘C8W367号小型客车在人民保险公司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，保险合同约定人民保险公司不承担非医保用药，本院酌情按10%扣除非医保用药，则被告人民保险公司在商业三责险限额内应替代钟某赔偿的金额为288902.04元（302103.41-440045.68×0.3×10%，注：医药费扣除交强险部分为440045.68元），以上属于被告人民保险公司应当赔付的原告损失为408902.4元，其已经垫付的110000元依法应予抵扣。被告人民保险公司主张不承担鉴定费，因未提供充足依据，且该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。原告剩余13201.37元（300956.36-287754.99）依法由钟某本人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告龚某某、陈某某、陈某某、陈某各项损失共计408902.04元（含已经赔付的110000元）； 二、被告钟某赔偿原告龚某某、陈某某、陈某某、陈某各项损失13201.37元（钟某实际已经赔付21560元）； 三、驳回原告龚某某、陈某某、陈某某、陈某的其他诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司还应赔付298902.04元，其中283502.39元直接支付给龚某某、陈某某，汇入陈某某在银行设立的户名为陈某某，账号为6221885530003546787的账户中，剩余15399.65元支付给湘乡市人民医院，汇入其在湘乡市建设银行设立的户名为湘乡市人民医院，账号为43001580163050000237的账号上，以替代支付陈运连所欠医药费。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4156元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈 军 书 记 员 曾 慧