四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初865号 原告：彭国品，男，汉族，生于1977年12月22日，住四川省成都市天府新区。 被告：峨眉山市民生房地产开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光南路，统一社会信用代码:91511181720841852C。 法定代表人：程淑群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。（特别授权） 本院于2019年4月10日立案受理原告彭国品与被告峨眉山市民生房地产开发有限公司（以下简称民生房地产）商品房售合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭国品，被告民生房地产委托诉讼代理人高筱兰、张凌捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国品向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项费用合计75244元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月29日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于峨眉山市住宅房屋，房屋单价14656.86元／ｍ2，总价598000.00元。同年5月，被告向原告交付房屋时原告发现被告交付的房屋存在瓷砖、地砖、门槛石等多处空鼓，坐便器、洗脸池为旧产品，所用石材出现裂缝等诸多质量问题。2018年9月11日，四川中测华科环境监测有限公司对该房屋做出检测结论显示，房屋客厅空气中甲醛、苯、ＴＶＯＣ的浓度以及主卧次卧室内空气中的甲醛、ＴＶＯＣ的浓度超过ＧＢ／Ｔ18883-2002《室内空气质量标准》标准值，不符合标准要求。被告向原告所交付的精装房屋不符合合同及国家规定，致使原告至今无法入住，原告购买房屋的目的至今无法实现，原告多次向被告反应房屋质量问题，要求其履行合同对房屋进行整改，但均无果。被告的行为已经严重违反了双方之约定，给原告造成了严重的经济损失。原告要求被告赔偿以下费用：1、支付房屋质量检测费3500元；2、支付因房屋装修存在质量问题所需整改费50000元；3、赔偿因无法入住给原告造成的损失16744元（参照逾期交房违约金标准，暂计算至起诉时止，即：598000.00元×日万分之一×280天）；4、因主张权利产生的交通费、误工费合计5000元。以上费用合计75244元。原告多次与被告协商，但均无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所述。 被告民生房地产辩称，一、事实情况：原告所购房屋是现房，在签订购房合同前原告就多次对所购房屋查看，在交房时原告也对所购房屋进行验收，并确认无误后予以接受房屋；被告交付给原告的房屋完全符合双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告不存在任何违约行为。事实情况是：2018年03月23日，原告通过四川链家房地产经纪有限公司经纪人带至我公司开发的“山水峨眉”项目看房。当时，山水峨眉项目一批次建筑主体己竣工，客户可以直接到房屋现场参观并选定的商品房。在被告销售人员的陪同下，原告实地看房后认购2栋3单元505号含装修的商品房一套；2018年4月29日，原告再次到定购房屋中核对查看房屋，所定购房屋的室内装修部分在扫尾阶段，房屋装修后内部结构、夹层楼梯口预留（预留在阳台位置）己全部完成，实际是现房。原告在看房确认无误后，当日与被告签订《商品房买卖合同》并支付全款。2018年5月14日，被告通知原告办理接房手续。2018午5月18日，原告前来办理交房手续时，完善了应当在开发公司及物业公司处办理的全部手续（需业主自行前往税务局缴纳的契税业主尚未办理），并在物业公司工作人员的陪同下完成验房，在房屋交付确认书上签字确认，并接收房屋。原告在交房后，又提出想更改夹层预留楼梯口的位置，由阳台处预留变更为预留到卧室。被告工作人员反复解释说明：双方已经交房，被告方没有责任和义务再处理。但最终被告本着尊重客户，积极配合的原则作好人员、材料准备按其要求变更后，被告又提出无需处理，维持原状，由原告自己做楼梯。2018年6月26日，被告以此为由，要求退房，被告售楼人员明确告知原告不可以退房后。原告为达到单方解除购房合同的目的，又于2018年8月30日向被告提出其自认为的精装房质量问题，于2018年9月5日在被告毫不知情的情况下，单方委托乐山中测华科环境监测有限公司对所购房屋进行室内空气质量检测，并出具空气质量检测不合格的检测报告并发《律师函》要求被告退房。被告在收到原告《律师函》后，联系原告表明：被告愿意对经双方核实确实存在的装修问题愿意整改；对原告提出空气质量不合格的问题由双方共同委托鉴定机构按规范进行重新鉴定确认。但由于原告对解决方式不同意，最终于2018年12月20日诉至峨眉山市人民法院峨山法庭，后原告在2019年2月20日申请撤诉。原告撤诉后，原被告双方又进行过协调，原告提出要求被告赔偿各项损失共计5万余元，后因双方差距大，未达成一致。二、对原告第二次起诉至贵院即本案的答辩意见： 1．原告认为被告交付的房屋存在装修质量问题，包括但不限于瓷砖、墙面空鼓、客厅和次卧交界处两插座相、零线接错、坐便池、洗脸池也是旧的，次卧主卧阴阳角偏差大于5度等问题，后经被告工程部人员检查核实，原告提出的问题绝大部分都不存在，即便存在的问题也是在工程规范允许的误差范围以内，并非装修质量问题；如果确实经检查核实存在装修质量问题，按双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议办理。2．原告单方委托检测机构作出空气质量检测不合格的检测报告，被告方毫不知情，检测的过程被告也未参与。因此检测中，采样点的选择、采样的时间等影响到检测结论的程序是否合规范，被告完全不清楚；更何况，从被告提供的检测报告来看，房屋的封闭时间是24小时（委托人自述），而按照《室内空气质量标准》附录A4.1条规定，采样前关闭门窗时间为12小时，检测前要进行正常的通风透气。由此可见此次检测的条件、程序就不符合规范。事实上，被告从交房后一直至今，房屋门窗都关闭，未进行正常通风透气。原告自行委托检查前，房屋的封闭时间远远不止原告向检测机构自述24小时。在这样的情况下检测，得出检测结果完全不具有科学性、客观性、公正性，更不应当采信。3、对原告提出的赔偿7万余元的诉讼请求，被告认为：被告交付的房屋经竣工验收合格，也经过原告交房前的验房手续。原告所交付的房屋是合格产品也符合合同约定内容，即便装修存在小的瑕疵，也并不是房屋主体质量问题，更不至于影响原告实现购房目的，原告诉请要求被告按逾期交房标准赔偿未入住损失，没有事实依据和法律依据。另外，至于原告起诉要求赔偿装修质量损失以及交通费、误工费损失，按民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应提供相应的证据予以证明损失的成立。综上，被告认为：原告在订立合同前以及交房前，对其购买的商品房的位置、户型、结构以及装修情况等配套附属设施进行了实地查看验收，是清楚明白的。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条第4款约定：乙方接收甲方交付的商品房，视为同意接受该商品房及其配套设施交付时的现状。被告认为原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据，请求法庭予以驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告彭国品（买受人）与被告民生房地产（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：原告彭国品购买被告民生房地产预售许可证峨市住建（2017）房预售证第005号下第2幢3单元5层3-5-5号商品房，总价款598000元，出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。装饰装修及设备标准：1.该商品房使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量符合国家的强制性标准及双方约定的标准。2.不符合前项标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、修理。该商品房室内空气质量符合国家标准，标准名称：《住宅设计规范》，标准文号：GB50096-2011。买受人对该商品房室内空气质量或建筑隔声情况有异议的，可以委托专业机构检测，出卖人予以配合。经检测符合本合同约定标准的，检测费用由买受人承担。经检测不符合本合同约定标准的，检测费用由出卖人承担，出卖人负责整改。整改后再次检测发生的费用仍由出卖人承担。装饰装修保修期2年，保修期内，买受人要求对该商品房维修的书面通知送达出卖人60日内，出卖人既不履行保修义务也不提出书面异议的，买受人可以自行或委托他人进行维修，维修费用及维修期间造成的其他损失由出卖人承担。保修期内，因出卖人对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给买受人造成损失的，出卖人承担赔偿责任。同日，双方将上述商品房预售合同进行备案（合同备案号：201804290000396）并签订《补充协议》，该协议约定：乙方（彭国品）接受甲方（民生房地产）交付的商品房，视为同意接受该商品房及其配套设施交付时的现状。逾期交房在30日内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期时间超过30日的，出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。2018年5月18日，原告彭国品与陪验人员张雪峰对房屋进行验房并签署《房屋验收意见表（清水房）第一联》，该表上载明验收项目：入户门、其他房门、窗、地面、墙面、顶面、开关、插座等、其他，每个验收项目后面均打钩，除上述记录问题外，其他无异议。同日，原告彭国品签署《山水峨眉一批次房屋交付确认书》，该确认书上载明：“……6、物业公司验房组由工作人员陪同验收房屋。7、房屋交付确认手续办理完毕业主确认无误”。张雪峰在第6项经办人处签字。2018年5月27日，原告彭国品一次性付清购房款599612元。2018年9月11日，原告彭国品委托四川中测华科环境监测有限公司对案涉商品房室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC浓度进行检测并出具（K检）字（2018）第LS090501号检测报告，该检测报告载明：标准依据为GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，封闭时间24h（自述），采样日期2018年9月5日，分析日期2018年9月6日-10日，检测结论：所测客厅室内空气中甲醛、苯、TVOC的浓度以及主卧、次卧室内空气中甲醛、TVOC的浓度超过GB/T18883-2002《室内空气质量标准》标准值，不符合标准要求。所测房间其他各项污染物浓度均符合标准要求。原告认为，被告出售的案涉商品房存在装修质量问题，遂向被告发出律师函要求被告修复并赔偿相应损失，被告于2018年9月28日现场检查后认为不存在质量问题。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告房屋质量检测费3500元、因房屋装修存在质量问题所需整改费50000元、因无法入住给原告造成的损失16744元（参照逾期交房违约金标准，暂计算至起诉时止，即：598000.00元×日万分之一×280天）、因主张权利产生的交通费、误工费合计5000元。以上费用合计75244元。2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，2018年4月27日，案涉项目工程竣工验收合格并备案。 诉讼中，原告彭国品申请对位于峨眉山市住房进行房屋质量装修问题的鉴定（包括面积、质量、墙、地面、等装修）。本院依法委托成都市建工质量检验测试站进行鉴定，成都市建工质量检验测试站于2019年6月13日出具了《鉴定报告》即（2019）年峨眉山法技委字第28号，鉴定结果为：1.室内瓷砖工程，现场发现的部分地面瓷砖局部存在空鼓现象，不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》（ＧＢ50209-2010）第6.2.7条的规定；现场发现的部分墙面瓷砖局部存在空鼓现象，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第8.3.5条的规定；现场发现的墙面瓷砖存在缺损现象，不满足《建筑装饰装修工程验收规范》（ＧＢ50210-2001）第8.3.6条的规定；其余室内瓷砖工程施工质量满足规范要求。2.室内墙布工程，现场发现个别墙体的墙布局部存在修补痕迹，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第11.2.5条的规定；现场发现个别墙体局部可见墙布拼缝，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第11.2.4条的规定；现场发现部分墙布基层存在空鼓现象，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第11.1.5条的规定；其余室内墙布工程施工质量满足规范要求。3.室内吊顶工程，现场发现吊顶四角存在开裂现象，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第6.2条的规定；现场发现的吊顶局部存在修补痕迹，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）第6.2款的规定；其余室内吊顶工程施工质量满足规范要求。4.窗洞处的石材工程，现场发现的窗洞处石材存在开裂现象，不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ502140-2001）第8.2.5条的规定；其余窗洞处的石材工程施工质量满足规范要求。该鉴定结果出具后，原告于2019年8月21日向本院提出：申请对峨眉山市山水峨眉2-3-505房屋已鉴定的质量缺陷进行修复所需费用进行鉴定（质量缺陷包含但不仅限于：主辅料材质及工艺、地砖、墙砖、石材、门窗、墙布、吊顶等存在的质量问题）。本院又依法委托四川朋诚建设工程管理咨询有限公司进行质量缺陷修复费用鉴定，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司于2020年4月7日出具了川朋工鉴字［2020］Ｓ002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对峨眉山市房屋存在的已鉴定的质量缺陷进行修复（费用）进行鉴定的鉴定结论为：14188.90元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、原告主张的房屋质量检测费3500元及因主张权利产生的交通费、误工费5000元是否应该支持；二、房屋装修是否存在质量问题，若存在质量问题，修复整改费用金额为多少；三、赔偿因无法入住给原告造成的损失是否应当支持。 一、关于原告主张的房屋质量检测费3500元及因主张权利产生的交通费、误工费5000元是否应该支持的问题。 对于房屋质量检测费，原告于2018年9月11日，单方委托四川中测华科环境监测有限公司对案涉商品房室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC浓度进行检测，检测依据的标准为GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，封闭时间24h（自述），检测结论：所测客厅室内空气中甲醛、苯、TVOC的浓度以及主卧、次卧室内空气中甲醛、TVOC的浓度超过GB/T18883-2002《室内空气质量标准》标准值，不符合标准要求。所测房间其他各项污染物浓度均符合标准要求。本院认为，首先，根据双方2018年4月29日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，该商品房室内空气质量符合国家标准，标准名称：《住宅设计规范》，标准文号：GB50096-2011，而原告单方委托鉴定依据的标准为GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，不符合合同约定；其次，即使根据GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，采样前关闭门窗的时间应为12h，而原告鉴定时关闭了24h（自述），不符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》的规定，鉴定程序不合法；再次，在庭审中，原告称该检测费用票据丢失，未提供票据予以证明检测费金额，应承担举证不能的不利后果，且在诉讼中申请质量鉴定时，未申请空气质量鉴定。综上所述，原告单方委托的空气质量检测鉴定报告本院不予采信，对其主张的检测费3500元本院不予支持。 对于因主张权利产生的交通费、误工费5000元，本院认为，对于该项主张，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且双方合同对该费用的承担未进行约定，因此，对于交通费、误工费5000元的主张，本院不予支持。 二、关于房屋装修是否存在质量问题，若存在质量问题，修复整改费用金额为多少的问题。根据本院委托的成都市建工质量检验测试站对案涉装饰装修工程的鉴定，案涉装饰装修工程存在不满足《建筑装饰装修工程质量验收规范》的情形，应当认定装饰工程存在质量缺陷。再根据本院委托的四川朋诚建设工程管理咨询有限公司进行质量缺陷修复费用鉴定意见，质量缺陷修复费用14188.90元，对此鉴定意见，本院予以采用。 三、赔偿因无法入住给原告造成的损失是否应当支持。案涉房屋工程于2018年4月26日竣工验收并报相关部门备案。2018年5月18日，原告彭国品与陪验人员对房屋进行验房并签署《房屋验收意见表（清水房）第一联》，该表上载明验收项目：入户门、其他房门、窗、地面、墙面、顶面、开关、插座等、其他，每个验收项目后面均打钩，除上述记录问题外，其他无异议。同日，原告彭国品签署《山水峨眉一批次房屋交付确认书》，交房后原告发现房屋装修存在质量问题，引发诉讼。诉讼中，经鉴定，房屋装修存在质量缺陷。但该质量缺陷，可以通过修复方式解决，并不影响房屋的正常生活使用，且原告要求参照逾期交房违约金标准计算至起诉时止，没有法律依据。故，本院对原告该项请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市民生房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭国品房屋修复费用14188.9元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由原、被告各负担一半，两次鉴定费用共计35000元由被告峨眉山市民生房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二〇年五月九日 书记员  晏丹琳