wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1624号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：刘宗臣，男，1963年9月5日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：孙绪红，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：周月青，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙绪红之妻。被告：孙绪山，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：徐凤杰，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙绪山之妻。被告：武海明，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙其柱，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告武海明之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告孙绪红、周月青、孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景彤、刘宗臣，被告孙绪红、周月青、孙绪山、徐凤杰、孙其柱到庭参加诉讼，被告武海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判决被告孙绪红、周月青偿还借款39435.46元及相应利息；2.请判令被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告孙绪红于2017年1月14日签订个人最高额联合保证借款合同。被告孙绪红于2018年1月28日在原告处借款40000元，2019年1月5日到期，月利率9.2625‰，该借款由被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱提供连带责任保证。贷款本金到期后，借款人拒不偿还借款本息，违反合同约定。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告孙绪红偿还借款本金39435.46元及应付利息，被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他一切费用。被告孙绪山辩称：这个钱我没用，钱没经我手，孙绪龙用的，钱是孙绪龙自己用的。被告徐凤杰辩称：钱没用，钱没经我手，当时就签了几个字，钱什么时候用的我不知道，钱是孙绪龙用的。被告孙绪红辩称：情况和孙绪山说的一样，钱没经手，卡是孙绪龙拿着。被告周月青辩称：一开始不愿意办理贷款，孙绪龙非得让办。被告孙其柱辩称：这次贷款的时候我不想贷款了，以前贷款我都还上了，这次我手术了没有劳动能力了，没有偿还能力了。以前贷款也是孙绪龙用了，我不能贷款，让家属贷款。我也想还贷款，但是现在没有能力，能不能宽限还款期限。被告武海明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告孙绪山、孙绪红、武海明自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。同日，原告同孙绪山、孙绪红、武海明签订个人最高额联合保证借款合同一份，就双方的权利义务进行了约定。被告周月青向原告提交联户联保贷款共同承担债务承诺书一份，将孙绪红向原告申请的贷款视为夫妻共同债务，并保证对个人最高额联合保证借款合同项下借款产生的债务承担连带清偿责任。被告徐凤杰、孙其柱亦向原告递交了联户联保贷款共同承担债务承诺书，承诺为个人最高额联合保证借款合同项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间作出承诺。同日，原告与被告徐凤杰、周月青、孙其柱签订了最高额保证合同，三被告承诺为被告孙绪山、孙绪红、孙其柱的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告孙绪红于2018年1月28日借款40000元，到期日为2019年1月5日，原告依约定向被告孙绪红账户转款。截止2019年6月20日，被告孙绪红已结利息5145.49元，尚欠本金39435.46元及相应利息未还。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.联保小组联保协议一份；2.个人最高额联合保证借款合同一份；3.联户联保贷款共同承担债务承诺书三份；4.最高额保证合同一份；5、贷转存凭证（借款借据）一份;6、结息证明一份；7、银行卡交易明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告孙绪红向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款40000元事实清楚，证据确实充分。被告周月青自愿为被告孙绪红的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱自愿为被告孙绪红的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告武海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绪红、周月青于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金39435.46元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5145.49元，应予扣除）。二、被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙绪山、徐凤杰、武海明、孙其柱在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孙绪红追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王希斌二〇二〇年五月二十日法官助理张洪亮书记员  吕瑛瑛
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执359号 申请执行人：邵景芳。 被执行人：张百芳，女，1967年4月7日生，满族，住黑龙江省。 被执行人：王凤荣，女，1961年7月11日生，汉族，住柳河县。 邵景芳与张百芳、王凤荣责令退赔执行一案，申请执行费0元。经本院立案执行，被执行人张百芳、王凤荣主动交付全部案款，现已向申请执行人邵景芳发放完毕。至此，申请执行人邵景芳向本院申请执行的（2019）吉0524刑初260号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1452号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 代表人：苏建华，该分行行长。 被执行人：郑超，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与郑超银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年五月十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1011号之一 被执行人：严小雨，女，汉族，1974年2月20日出生，户籍地：浙江省平阳县。 被执行人严小雨走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初95号刑事判决书，判处罚金3000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严小雨的财产情况，未发现被执行人严小雨的财产。 截止2020年5月25日，被执行人严小雨尚未缴纳罚金3000元。 因被执行人严小雨在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人严小雨履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严小雨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人严小雨名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1011号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  涂一波
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执84号申请执行人：房伟涛，男，1983年7月17日，汉族，住沈丘县。被执行人：王旭，男，1993年7月12日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人房伟涛与被执行人王旭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结对被执行人的本次强制执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结对被执行人的本次强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结(2019)豫1624民初3023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全齐二〇二〇年五月二十八日书记员  迟威威
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初5745号原告：张喜，男，1963年8月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：沈新政，男，1957年5月4日出生，汉族，住汝南县。原告张喜与被告沈新政排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张喜撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张喜负担。审判员 张 岩二〇二〇年五月二十七日书记员 施纪安
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1003号 原告：冯振宇，男，1963年11月3日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 诉讼委托代理人：冯瑞虹（系冯振宇女儿），女，1985年1月21日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 被告：王世君，男，1972年3月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。（缺席） 原告冯振宇诉被告王世君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振宇诉讼委托代理人冯瑞虹到庭参加了诉讼，被告王世君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠我的人工费8100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年4月起开始在被告处打工，工程结束，双方结算，被告欠我人工费8100元。为此原告多次找被告要钱，被告以无钱为由拒绝给付，无奈，原告只有将被告诉至法院，请法院依法裁判。 被告王世君经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为劳务关系，原告从2017年4月到2017年9月间给被告打工，从事水暖工工作，按日结算工资，工作地点为沈阳市于洪区。2019年1月10日制作的沈阳市于洪区2017年农民工工资支付情况明细表中记载尚欠冯振宇工资8100元，被告王世君在该明细表上签名确认。之后，原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王世君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具工资支付情况明细表，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告人工费。现对于欠付人工费的事实，被告已出具劳动保障行政执法调查笔录、农民工工资支付情况明细表予以确认，故对于原告要求被告支付人工费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世君于本判决生效之日起十日内给付原告冯振宇人工费8100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄名兰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0822执82号之一申请执行人：刘刚，男，汉族，1967年10月28日，吉水县人，住吉水县。申请执行人：彭小娟，女，汉族，1967年7月29日，吉水县人，住址同上。被执行人：刘声平，男，汉族，1963年6月5日，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘刚、彭小娟与被执行人刘声平民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）赣0822民初2356号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，吉水县人民法院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人名下有少量银行存款，本院已经冻结。除此之外，未发现被执行人房产、公积金、金融理财、股息红利、车辆等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14000元，诉讼费75元，截至2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 淮
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初505号之一 烟台隆城置业有限公司： 本院已经受理徐培杰诉你（单位）不当得利纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年五月二十五日
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初844号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑谷，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司城东支行行长。 委托诉讼代理人：江一凡，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司城东支行员工。 被告：欧阳会君，男，1976年6月28日生，住彭泽县。 本院在审理原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳会君金融借款合同纠纷一案中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司以与被告欧阳会君达成还款协议为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计446元，由原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯敏
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖10号 原告：洪雪霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村华岭组，统一社会信用代码9134170268081084X2。 法定代表人：毕信梁，该公司执行董事 原告洪雪霞诉被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司法律服务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年4月17日立案。 池州市贵池区人民法院经审查认为，涉案原告洪雪霞系池州市贵池区人民法院干警配偶，为使当事人确信司法审判的公正性，池州市贵池区人民法院应自行回避案件审理。池州市贵池区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，于2020年5月11日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，洪雪霞系池州市贵池区人民法院干警配偶，为了维护当事人的合法权益，防止案外因素干预，确保案件公平公正审理，本案不应由池州市贵池区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省石台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  叶光氢 二〇二〇年五月十一日 法官助理余敏西 书记员李欣
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初659号原告：义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会，住所地义县大榆树堡镇岔路沟村。法定代表人：王书军，系该村主任。委托诉讼代理人：刘忠富，系该村书记。委托诉讼代理人：刘书江，系该村副书记。被告：左凤来，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住义县。原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会诉被告左凤来合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月20日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：准予原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会负担。审判员  王明玉二〇二〇年五月二十二日法官助理孙岩书记员沈雪
湖南省安化县人民法院支 付 令（2020）湘0923民督37号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩宇，男，1987年11月8日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李三记，男，1965年1月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。被申请人：陈四娥，女，1967年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇大尧村三组。申请人于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人李三记、陈四娥因经商，于2018年7月30日在申请人所属大福支行木孔分理处借款40,000元，约定期限12个月，利率3.625‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《贫困农户小额信用借款合同》。利息已结至2019年7月30日。截至2020年4月22日止，被申请人尚欠申请人贷款本金29,397.88元，利息948.45元，逾期加收利息474.22元，本息合计30,820.55元。申请人认为，被申请人李三记、陈四娥应当依约偿还贷款本息，故申请督促被申请人偿还申请人所欠贷款本息合计30,820.55元（利息计算至2020年4月22日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李三记、陈四娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金29,397.88元，利息948.45元，逾期加收利息474.22元，本息合计30,820.55元。（利息计算至2020年4月22日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。申请费190元，由被申请人负担（申请人已预交，同意在执行时由被申请人一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 柳小敏二〇二〇年五月七日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1799号原告：张和平，男，1968年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被告：陈怀梅，女，1974年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告张和平诉被告陈怀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张和平以被告陈怀梅履行完全部义务为由于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张和平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张和平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张和平负担。审判员  徐龙基二〇二〇年五月十八日书记员  冉 源
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终173号 上诉人（原审原告）徐峰，男，1971年8月20日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市崇川区。 法定代表人瞿永国，局长。 被上诉人（原审第三人）南通星瀚房地产发展有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人邱夕飞，总经理。 上诉人徐峰因诉被上诉人南通市行政审批局规划行政许可一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初978号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年9月16日，徐峰与南通星瀚房地产发展有限公司（以下简称星瀚公司）签订商品房买卖合同（预售）一份，双方约定将星光域花园47幢107室及附属的B107号地下室出售给徐峰，交房时间为2019年6月30日前。在上述项目建设过程中，星瀚公司取得了项目的××号建设工程规划许可证，在该许可证所附的图文中载明规划建设有地下配电房，且地下配电房的标高为标线以上0.6米。在建设过程中，因星瀚公司在买卖合同签订过程中，未能在沙盘中详尽披露配电房的位置，与房屋购买者之间产生纠纷。星瀚公司遂向南通市行政审批局申请对地下配电房建设工程规划许可进行变更，将地下配电房标高在原来基础上降低0.6米。南通市行政审批局受理后，于2019年4月28号作出案涉201904220054号准予许可决定书。徐峰认为南通市行政审批局违法作出的行政许可决定及星瀚公司根据违法的许可决定进行建设，损害了徐峰的合法权益，致使徐峰的房屋贬值40余万元，因此提起诉讼，请求法院依法撤销南通市行政审批局作出的201904220054号准予许可决定书，判令南通市行政审批局赔偿徐峰因规划许可行为造成的损失470537元，判令星瀚公司对上述损失承担连带赔偿责任。 一审另查明，徐峰已于2019年6月1日与案外人汤志琴签订房屋买卖协议，将房屋出售给该案外人。2019年9月3日，案涉房产已经登记在案外人汤志琴名下。 一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上的权利义务关系，才具有原告主体资格。对于仅具有反射性利益，而非法律上权益的当事人而言，也不能以被诉行政行为被作否定性评价后，可能会间接有利于保护其所主张的权益为由取得原告主体资格。当事人民法上的权益或者习惯法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格，才能请求司法保护该权益。否则，上述相关权益，只宜通过民事诉讼或者针对直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护。本案当中，南通市行政审批局颁发案涉许可决定书的行为，与徐峰并无公法上的直接利害关系，相关实体规定并未要求行政机关在颁发建设工程规划许可证之时考虑房屋的市场价值问题，且案涉变更许可决定乃是对地下配电房标高降低的准许，案涉房屋也已经不在徐峰名下，其所提本案诉讼不具备诉讼法规定的原告主体资格。徐峰如若认为星瀚公司存在缔约过失，应当依法通过民事诉讼途径主张权利，不应发散和诉诸于行政诉讼。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回徐峰的起诉。 徐峰不服提起上诉称，上诉人2017年向星瀚公司购买房屋，2019年8月30日将房屋转让他人，南通市行政审批局变更许可决定是2019年4月。在南通市行政审批局变更许可时，案涉房产尚在上诉人名下，与上诉人存在法律上的利害关系。南通市行政审批局的变更许可将会对上诉人的房产产生辐射、噪音及美观上的影响，必然会对上诉人的房产价值产生影响，属于公法上的利害关系，上诉人具有诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南通市行政审批局辩称，案涉许可系规划变更的许可，对上诉人而言，改善了通风、采光及视野，属于受益行为。案涉房产于2019年8月30日已登记在案外人汤志琴名下，案涉许可与上诉人不具有利害关系。南通市行政审批局作出的案涉许可符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人星瀚公司未向本院提交书面意见。 本院经审理，除对一审裁定认定的案涉房产已经登记在案外人汤志琴名下的时间由“2019年9月3日”纠正为“2019年8月30日”外，其他查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当根据法律规定进行。一般而言，可以提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，系指行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的相关人，而行政行为相对人以外的其他与行政行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织则通常不具有行政诉讼的原告主体资格，其提起行政诉讼，人民法院可以迳行不予受理。 对何为行政诉讼中的利害关系人，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条诸项规定，通常限于公法上的利害关系，不宜包括私法上的利害关系以及反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有原告主体资格。 就本案而言，上诉人要求撤销南通市行政审批局作出的准予许可决定。首先，该许可行为系南通市行政审批局针对星瀚公司的申请作出，上诉人并非行政相对人。其次，南通市行政审批局作出准予许可决定时，不会对上诉人设定公法上的权利义务，房产价值并不是南通市行政审批局应予考虑的因素。同时，案涉许可系星瀚公司原取得的建设工程规划证的变更许可，地下配电房原先就有规划，变更许可决定将配电房的标高进行了降低，不存在对上诉人的权益产生损害的可能性。如果星瀚公司在签订合同过程中存在缔约过失，对上诉人作为购房者的合法权益造成损害，应由星瀚公司承担相应责任，而不因案涉许可转由行政机关承担。更何况，上诉人已将案涉房产转让他人。故上诉人与案涉许可行为无公法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，上诉人的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因行政赔偿的前提条件是行政行为被确认为违法，由于上诉人的起诉不符合受理条件，一审法院对其赔偿请求一并驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁水仙
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2061号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人刘加隆。 被执行人游佳。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人游佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人游佳存款人民币198933元，或扣留、提取被执行人游佳收入人民币198933元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年五月八日 代理书记员  曾 胜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执416号申请执行人：李建科，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘晓瞧（有名刘伟），男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行李建科与刘晓瞧买卖合同纠纷一案中，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初11112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建科于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院分别于2020年4月9日向被执行人刘晓瞧发出限制消费令；三、本院分别于2020年1月20日向刘晓瞧发出传票传唤其2020年1月21日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月27日前往被执行人刘晓瞧现住地查询其不动产、住房公积金信息，未发现被执行人刘晓瞧登记有其他不动产、住房公积金信息；五、2020年2月24日前往被执行人刘晓瞧现住地查找，在其现住地未找到被执行人的下落；六、本院于2020年5月6日向申请执行人李建科发出提供被执行人财产状况通知书。截止约谈时，申请执行人未提供被执行人刘晓瞧名下有其他可供执行的财产线索；七、本院于2020年5月6日告知申请人可以委托律师向我院提交申请调查令，用于调查被执行人财产信息，但至终本约谈时申请人没有委托律师向我院提交申请调查令；八、本院于2020年5月25日再次对被执行人刘晓瞧提起网络查询，经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；九、由于被执行人刘晓瞧未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院分别于2020年4月9日决定对其纳入失信名单，并作出对刘晓瞧拘留15日的决定，拟对其采取拘留措施；十、本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于刘晓瞧作为被执行人的案件情况，发现刘晓瞧作为被执行人的案件共有0件。截止2020年5月28日本案被执行人刘晓瞧已实际履行判决义务0元。本院于2020年5月12日对申请执行人李建科会做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李建科同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘晓瞧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月二十八日书记员  宋锁柱
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2010号 原告：孙洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：叶振平，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。 被告：李春刚，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告孙洁与被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁及其诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告李春刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并从诉讼之日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息至付清借款时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，并约定于2014年元月归还。在约定还款期限届满后，被告未偿还借款。2019年3月16日，被告延期于2019年年底偿还借款。但延期还款期限到期后，被告未还款，原告多次催收无果，为维护合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告孙洁变更利息起算日期为从2014年2月1日起计算。 被告李春刚未提出答辩。 原告孙洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份证复印件，主体证明资格；2.借条原件，证明借贷事实。 以上证据本院经审查予以采信并在卷佐证。 根据原告孙洁的举证和陈述，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告出具《借条》，内容是“今借到孙洁现金100000.00元正（壹拾万元正），定于2014年元月归还（已收到现金十万元）”。2019年3月16日，因不能归还借款，被告请求延期还款，并在上述借条左空白处加注“因欠条到期无力偿还，延期到2019年年底偿还”。后因被告仍未还款，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明起诉的借贷事实，且被告也未提出异议，本院确认双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行债务。原告对逾期利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从约定的还款期限届满之日起即2014年2月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春刚于本判决生效后五日内偿还原告孙洁借款本金100000元及利息（计算方法为：以本金为基数，以年利率6%为标准，从2014年2月1日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李春刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭 丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢534号申请执行人：孔某，男，1976年1月5日出生，汉族，住泗水县。被执行人：范某，女，1980年3月5日出生，汉族，住本区。申请执行人孔某与被执行人范某婚约财产纠纷一案，本院（2016）鲁0811民初436号民事判决书已发生法律效力。权利人孔某于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于2016年8月3日以终结本次执行程序结案。2020年5月14日，申请执行人孔某向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示已返还其彩礼钱20000元，向本院申请撤销执行申请。本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年五月十四日书记员 韩建国
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初2299号 本院作出的（2019）赣0102民初2299号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民初2299号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民2299号”应更正为“(2019)赣0102民初2299号”。 审判员  魏平 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭骏
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终426号上诉人（原审被告）:沈志国，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）:胡福全，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。上诉人沈志国因与被上诉人胡福全财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈志国上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案相关下水管道检修处漏水情况发生，非由沈志国过错造成。相关下水管包括检修口盖均系塑料材质，其检修口盖是用胶粘的方式起到封堵作用的，因年代长久，用于粘合的粘胶功能逐渐退化导致渗水、漏水。2.胡福全告知漏水情况后，沈志国已按照双方约定出钱对小水管处进行维修、更换。2019年4月胡福全发现漏水情况并告知沈志国后，双方即到现场查看，当时下水管检修口盖并没有脱落，仅仅是往外渗水。双方经协商达成一致，由沈志国出全款更换检修口盖（已经更换）。3.沈志国已经尽到谨慎使用义务，并无不当使用行为。本案下水管检修盖在胡福全管理、控制范围内，胡福全在约10年前装修厨房天花板时，将下水管封死在天花板上部。在装修后，即关窗、锁门长期不住人。一审未查明事实的情况下判决显属错误。二、一审适用法律错误，判决沈志国承担60%的赔偿责任明显不当。胡福全未尽到房产管理、检查的义务（包括水、电检查），本案如果在渗水、漏水初期被及时发现，那么就能及时维修，根本不会有损害的发生，至少能够减损、止损。胡福全未提交书面答辩意见。胡福全向一审法院起诉请求：请求判令沈志国支付赔偿款暂定为54704元。一审法院认定事实：胡福全与沈志国在田家庵区舜耕东路洞山街道军区商住楼拥有房屋，胡福全的房屋位于4层，其将房屋装修后长期未入住。沈志国的房屋位于5楼，正常居住在该房屋内。2019年4月份，胡福全回该房屋，发现室内被水淹，经检查发现，系沈志国家中厨房洗菜盆下水管道，通往主排水管道的检修口盖脱落（检修口位于胡福全房屋顶部），导致胡福全家中进水被淹。胡福全发现此情况后，即与沈志国取得联系，双方协商无果，胡福全诉至法院。诉讼过程中，胡福全向一审法院申请其室内因水淹造成的损失进行评估，经法院委托，安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司接受委托，经评估，胡福全的损失为30598元。一审法院认为，胡福全与沈志国双方共同享有相邻的不动产，在使用不动产的水、电时，应当避免给予相邻一方造成损害，因过错损害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中沈志国使用厨房排水管道，因没有尽到对排水管道的正常管理、维护等责任，导致下水管道检修口盖脱落，胡福全家中进水受损，因此，沈志国对此存在过错，应当承担损害赔偿责任。沈志国辩解，由于该管道检修口位于胡福全家中，不便检查，其不应当承担责任。认为：该管道检修口，与沈志国家中的排水管道一体形成，且该管道是用于沈志国家中的排水，虽然检修口位于胡福全家中，但胡福全对此管道并不享有使用权利，因此，沈志国的该辩解意见，不予采纳。通过庭审查明，胡福全对涉案房屋装修后并未入住，且未按期进入房内进行管理和检查。沈志国认为由于胡福全的上述原因，致使不能及时发现，没有及时维修止损。沈志国的该意见，予以认定，胡福全对此也应当承担相应过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。综上，沈志国因没有维护好下水管道，是漏水发生的主要原因，对本案的发生，应当承担主要责任。胡福全由于没有按期查检不居住使用的房屋，导致漏水后的损失不断扩大，应当承担次要责任。综合案情，确定双方承担责任的比例为60%、40%，即沈志国应当赔偿胡福全18359元（30598元×60%）。判决：一、沈志国于本判决生效后十五日内，一次性赔偿胡福全18359元；二、驳回胡福全的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定证据的意见和理由符合法律规定，一审查明事实清楚，予以确认。根据沈志国上诉的理由，本院归纳二审争议焦点为：一审认定沈志国赔偿胡福全18359元是否妥当。本院认为,胡福全所有房屋因沈志国所有的房屋主排水管道的检修口盖脱落（检修口位于胡福全房屋顶部），屋内进水财产受损。经一审法院委托鉴定机构对胡福全所受财产损失进行评估,确定损失金额为30598元。一审庭审查明，胡福全对涉案房屋装修后并未入住，且未按期进入房屋内进行管理和检查，故导致胡福全家中进水被淹的损失。因排水管道的检修口盖位于胡福全房屋顶部，胡福全具有管理和检查的义务。虽沈志国对于损失的发生有一定责任，但对损失的发生和扩大不具有可预见性和及时发现损失的客观条件，故胡福全亦应承担疏于管理和检查房屋的责任。综合本案证据分析，双方就损失数额各承担一半为宜，一审认定沈志国、胡福全承担责任的比例为60%、40%不当，予以变更，沈志国应当赔偿胡福全15299元（30598元×50%）。综上所述，沈志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但关于双方责任比例的认定不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5559号民事判决第二项“驳回胡福全的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5559号民事判决第一项“沈志国于本判决生效后十五日内，一次性赔偿胡福全18359元”为“沈志国于本判决生效后十五日内，一次性赔偿胡福全15299元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费259元，由沈志国负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  张晨审判员  魏宁二〇二〇年五月二十一日法官助理李长梅书记员李时雪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2299号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:陈久军，男，汉族，1952年10月16日生，住安徽省六安市金安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称“人保合肥分公司”)与被告陈久军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保合肥分公司的委托代理人宋银汉，被告陈久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计人民币100575.4元，并从2019年8月8日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止(从2019年8月8日起暂计至起诉之日约1800元)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，被告陈久军发生交通事故，案件在审理过程中，最终在六安市中级人民法院的调解下达成致意见并作出(2019)皖15民终1524号民事调解书，由原告在交强险范围内支付卫某余99575.4元，同时享有对被告的追偿权。2019年8月7日和8月8日，原告分别支付了诉讼费1000元以及向被告陈久军代付了99575.4元的赔偿款，原告依法取得了追偿权。本案中，被告陈久军因未取得相应的驾驶资格驾驶被保险车辆发生事故，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈久军辩称，我卫某余均是无证驾驶，在交警大队处理时也认为我们没有发生碰撞，没有刮擦痕迹；而且案件在一审时只认定50%责任，10万元偏高，没有支付能力。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2018年9月9日，被告陈久军未依法取得驾驶证驾驶驶皖19A5497变型拖拉机沿六安市金安区椿树镇高胜村村道由西向东行驶至高胜小学路段时，在超越前方同向未依法取得驾驶证卫某余驾驶的四轮手扶拖拉机时卫某余驾驶的四轮手扶拖拉机驶入道路南侧的池塘内，致卫某余受伤、车辆损失的交通事故。被告陈久军驾驶的皖19A5497变型拖拉机登记所有人为陈久军，在原告处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。本次事故经本院审理，于2019年4月9日出具（2019）皖1502民初1184号民事判决，人保合肥分公司不服上诉至六安市中级人民法院。2019年7月5日，经六安市中级人民法院调解卫某余、人保合肥分公司、陈久军达成一致意见，并由六安市中级人民法院出具生效的(2019)皖15民终1524号民事调解书。调解书确定人保合肥分公司先行支卫某余各项损失99575.40元，并享有就此款向陈久军追偿的权利。2019年8月8日，原告人保合肥分公司向本院先行支付赔偿款99575.40元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故人保合肥分公司以原告身份将无证驾驶车辆的侵权人陈久军列为被告行使追偿权，本院予以支持。人保合肥分公司根据生效调解卫某余全额支付了99575.40元赔偿款，取得追偿权后，人保合肥分公司向陈久军追偿赔偿款99575.40元于法有据，本院予以支持。人保合肥分公司向陈久军追偿一审案件受理费1000元，该费用属于人保合肥分公司因败诉而支出的诉讼费用，不属于交通事故人身损害赔偿范围，其请求陈久军赔偿该项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。不管人保合肥分公司在诉请中主张按银行同期逾期贷款利率计算利息1800元，还是在庭审中变更要求的按年利率6%计算至本清，由于原告并没有提交证据证明曾向陈久军主张权利，且此为侵权之债而并非借贷之债，本院亦不予支持。被告陈久军答辩意见与本案不具关联性，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告陈久军于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司代偿款99575.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈久军承担1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自行承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王立理 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初473号 原告:江超,男,1992年10月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所。 被告:安庆市风云信息技术有限公司安庆大观分公司,住所地安徽省安庆市大观区大园小区10幢一层11室(含二层)。 负责人:曹娟花。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。 原告江超与被告安庆市风云信息技术有限公司安庆大观分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告江超于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江超的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江超撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元,由原告江超承担。 审判员  何晶晶 二〇二〇年五月六日 书记员  查何俊 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初287号 原告：乐山市沙湾区聚瑞物业服务有限公司（统一社会信用代码91511111052199170M）。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路北段146号。 法定代表人：徐建龙，总经理。 委托诉讼代理人：方迪，男，该公司工作人员。 被告：何小东,男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市沙湾区聚瑞物业服务有限公司与被告何小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告乐山市沙湾区聚瑞物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市沙湾区聚瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用50元，减半收取25元，由原告乐山市沙湾区聚瑞物业服务有限公司承担（已交）。 审 判 员  刘 智 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘小燕 书 记 员  高 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初2824号 原告：王辉，男，1977年11月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。 被告：张小栋，男，1977年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王辉与被告张小栋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王辉及其委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王辉及其委托诉讼代理人赵帅、被告张小栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利200000元及利息90456元（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计息，自2011年7月8日起，暂计至2019年5月8日，实际计至本息偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初原告与被告张小栋以及其他多名合伙人达成口头合伙协议，拟共同出资承建徐州奥体中心工程项目的附属工程，被告共累计向原告收取200000元，分别于2011年5月1日、2011年7月8日向原告共出具了两张收条，金额均为100000元。后期因发生分歧，原告曾于2016年10月12日以合伙协议纠纷为由向云龙区人民法院提起诉讼，要求被告及候兴强给付投资款及利润，但本案经一、二审审理，法院认为双方之间不存在合伙关系，并作出（2016)苏0303民初5177号、（2017)苏03民终7145号民事判决书，均驳回了原告诉请。原告向被告交付资金200000元事实清楚，被告取得该200000元款项无法律上之根据，应当作为不当得利予以返还。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告张小栋辩称：1、原告诉请的款项是奥体集资款或股金款，不是我个人借的。钱虽然是我收的，但实际使用人是徐州兴振建筑工程有限公司，应由该公司偿还。2、金额200000元无异议，利息无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张小栋于2011年5月1日、7月8日各出具金额为10万元的收条一张，载明收取原告王辉体育中心股金款20万元。 2016年10月17日，原告及案外人韩准以张小栋及案外人侯兴强为被告向本院提起诉讼，认为原告与张小栋、侯兴强之间存在合伙关系，原告出资20万元，要求侯兴强、张小栋连带支付合伙投资款及利润。本院于2017年8月13日作出（2016）苏0303民初5177号民事判决书，认为原告举证不能证明双方存在合伙关系，故判决驳回原告的诉讼请求。原告王辉及韩准不服一审判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年10月11日作出（2017）苏03民终7145号民事判决书，亦认定原告不能证明其与侯兴强、张小栋之间存在合伙关系及合伙盈余分配等问题，遂判决驳回上诉，维持原判。 被告庭审中陈述：向原告收取涉案款项后，找到海南华成公司做奥体项目，后该公司法定代表人找不到了，遂成立兴强公司，后来兴强公司法定代表人找不到了，在2012年底成立兴振公司。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件为：一方获利，对方受损，获利与受损之间有因果关系，一方获利没有合法根据。本案中，原告向被告交付了20万元，原告因此受损，被告亦因此获利，原告遭受损失及被告获利之间存在因果关系。被告称其未收取原告交付的款项，但被告出具收据系其认可已经收到原告付款。被告抗辩称，诉争款项实际使用人为徐州兴振建筑工程有限公司，但被告未举证证据款项由该公司使用，且该款由被告另交予何人及如何使用，系被告与他人之间的事务，不能因此否定前述因果关系的成立，故，对于被告该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张小栋于本判决生效之日起十日内返还原告王辉不当得利200000元并支付利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从自2011年7月9日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，由被告张小栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年五月八日 书 记 员  宋神保
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执822号 申请执行人：扶余市农村信用合作联社。 法定代表人：张晓东，理事长。 被执行人：尹魁铭，男，1979年3月19日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：范丽娟，女，1980年10月12日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人尹魁铭、范丽娟金融借款合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民特43号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款470万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年5月7日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年8月6日，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，发现被执行人尹魁铭的房屋产权登记信息。 4.经查被执行人尹魁铭所有不动产已在中国银行松原分行抵押贷款，且已在松原市中级人民法院进入诉讼程序，暂无法处置 5.本院于2020年5月25日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张               宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更657号罪犯王光恩，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省台前县人民法院于2016年10月18日作出(2016)豫0927刑初109号刑事判决，认定王光恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年6月30日起至2027年6月29日止。宣判后，被告同案犯不服,提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)豫09刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王光恩自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年6月30日15时许，台前县公安局刑侦大队侦查员在濮阳市五一路北马颊河东岸将准备交易冰毒的孟宪都、王光恩抓获，并从孟宪都身上查获毒资1.35万元。二人商定准备交易冰毒135克。罪犯王光恩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年12月，2018年5月、10月，2019年3月、8月获得表扬。2017年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为良好、一般、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王光恩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光恩减去有期徒刑六个月。（刑期至2026年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐丹丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2670号原告:深圳市住宅物业管理有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。统一社会信用代码:915201007952982255。法定代表人:李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵腾飞，该公司员工。被告:王继立，男，苗族，1978年1月7日生，住在贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王继立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年五月二十九日法官助理陈群书记员蒋晓霏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5191号 原告：骆爱娟，女，1966年7月26日出生，汉族，住义乌市。 被告：张静楠，女，1964年1月19日出生，汉族，住义乌市。 原告骆爱娟为与被告张静楠买卖合同纠纷一案，原告诉称：请求判令被告支付货款计人民币10817元并赔偿利息损失(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告骆爱娟，被告张静楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告间曾有买卖水泥的业务往来。2013年8月至2014年6月间，被告共计向原告购买价款为23817元的水泥。嗣后，被告于2014年1月23日支付货款10000元，于2016年2月5日支付货款3000元，尚欠原告货款10817元。为此，原告诉来本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款10817元事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据双方当事人的庭审陈述可以认定，双方并未约定具体的付款期限，且被告也从未明确表示不再支付货款，故本案货款并未超过诉讼时效。被告的诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张静楠于本判决生效之日起五日内支付原告骆爱娟货款10817元并赔偿利息损失（从2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半），由被告张静楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金银花 二〇二〇年五月十九日 代书记员 张艳琳
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保61号申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托代理人：夏吉军，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司清收组员工。被申请人：匡书和，男，1985年5月3日出生，汉族,湖南省东安县人，农民,住湖南省东安县南桥镇兰头村3组。公民身份号码4311221985××××××××。本院受理的申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年5月14日作出（2020）湘1122财保60号民事裁定：一、冻结被申请人匡书和名下银行存款198000元或查封、扣押其等值财产，期限为一年；二、对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司坐落于湖南省东安县白牙市镇东新路89号103-302的房产（产权证号：东房权证白牙市镇字第××号、土地使用权证号：东国用（2015）第0001851号）予以查封，期限一年；三、在查封期间，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司可以使用并负责保管被查封的房产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。上述保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：部分保全，即因未查到足额存款，致使保全事项未能全部实施完成。二〇二〇年五月二十日
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初96号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                              被告人      信息              姓名              张浩              性别              男              民族              土家族                  文化程度              小学文化              公民身份号码              422826198706025538                  职业              无业                  户籍地              户籍地湖北省咸丰县高乐山镇田坝村一组1号，现住咸丰县高乐山镇二道河百姓药房对面。                  强制措施              2020年4月16日被咸丰县公安局取保候审。                        前科劣迹                                辩护人                                罪名              危险驾驶罪                  查明事实              2020年1月25日15时许，被告人张浩在咸丰县高乐山镇庄坝村黄德斌家吃饭饮酒后，于19时许，驾驶鄂QW9W16号小型普通客车从黄德斌家出发，经过白果坝向马河方向行驶。张浩驾车行驶至沙田坝（小地名：塘上坳）路段时，撞上路边的水泥防护墩，致使车辆侧倾，并导致杨荔停放在下方道路边上的鄂QD56E3号轿车受损。经咸丰县公安局交警大队认定，张浩对此次事故负全部责任。      经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，张浩血液中酒精含量为135.8mg/100ml。          另查明，归案后，张浩如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。张浩赔偿被害人杨荔经济损失5650元，并取得杨荔的谅解。张浩持B2驾驶证。                  量刑建议              公诉方                 被告人张浩醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，可以从重处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对张浩判处拘役一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金1000元。                  辩护方                                本院意见              被告人张浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张浩醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可对其从重处罚；归案后，张浩如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出对张浩判处拘役一个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                        裁判依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  裁判结果              被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  谭      锋                                   二〇二〇年五月二十七日                                 书  记  员  罗      娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢283号申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市桐泾南路300号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区阜临路38号。法定代表人：储怀云,该公司主要负责人。申请执行人与被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509行审221号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9500.00元，执行费50.00元。本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年5月9日限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年3月5日、2020年5月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有皖Ｋ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年4月30日起至2022年4月29日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2018]28374号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月九日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执93号 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县明月镇龙安路9号。 法定代表人丁品江，董事长。 被执行人石刚，男，1975年8月16日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。 被执行人郑海燕，1977年2月3日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。 被执行人汤喜付，男，1952年5月5日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。 被执行人吉林省吉广信用担保有限公司，住所地吉林省长春市绿园区汽贸小区。 被执行人长春市朕辉贸易有限公司，住所地长春市高新区蔚山路4399号。 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司与被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2017）吉2426民初920号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2048795.01元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年1月13日依法向被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2.立案后，本院于2020年1月15日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息； 3.本院于2020年1月15日通过“点对点”查控系统查询了被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现有可供执行的财产； 4.本院于2020年3月16日依法扣划被执行人汤喜付银行存款3392.91元，同日向申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司发放； 5.本院依法于2020年5月12日对被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司适用限制高消费； 6.本院于2020年5月12日依法传唤被执行人石刚、郑海燕、汤喜付、吉林省吉广信用担保有限公司、长春市朕辉贸易有限公司到庭配合调查，因疫情原因无法到庭； 7.本院于2020年5月12日对申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，被执行人表示认可法院执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  白云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终464号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处（原沈阳市沈北新区尹家街道办事处），住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，该单位主任。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵勇，男，汉族，1974年6月26日出生，地址沈阳市于洪区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）与被上诉人张贵勇行政强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初970号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月27日，张贵勇取得了日光温室产权登记证明。该证记载：日光温室所有权人：张贵勇；位置沈北新区尹家乡尹家村村东地块；栋号：G-20；设施面积0.79亩；用途：猪。2019年2月末、3月初，尹家街道办先后在原告的猪舍张贴整改通知，2019年3月末，被告将原告张贵勇的猪舍及其他地上物强制拆除。原告对该行为不服，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。原审认为，本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故法院确认被告实施的强制拆除行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3末强制拆除原告张贵勇位于尹家街道尹家村所有的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，1、上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前上诉人已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人张贵勇未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政[2019]101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销尹家街道，将尹家等10个村划入财落街道，调整后财落街道办事处驻地不变。本院认为，本案的争议焦点是上诉人财落街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月5日，上诉人发出《大棚闲置问题清理整治公告》。2019年3月末，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认案涉拆除行为违法正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东审 判 员  史越洋二〇二〇年五月十二日法官助理  刘 婧书 记 员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11481号原告：武汉数控房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：谈仕银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁瑾（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被告：金涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：艾勇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：李萍，女，1973年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：艾勇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告武汉数控房地产开发有限公司（以下简称“数控公司”）与被告金涛、被告李萍物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告数控公司的委托诉讼代理人梁瑾，被告金涛及其委托诉讼代理人艾勇（同时作为被告李萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉数控房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、金涛和李萍立即腾退武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋14层C室房屋（以下简称“案涉房屋”）；2、金涛和李萍将房屋恢复原状；3、诉讼费用由金涛和李萍共同负担。事实和理由：我司是案涉房屋的合法所有权人，该房屋一直处于未出售状态。此后发现被金涛和李萍占有，多次交涉未果。金涛和李萍共同辩称，我们通过向案外人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武汉分公司（以下简称“鲁班分公司”）购得案涉房屋，我们拥有案涉房屋的合法所有权，请求法院驳回数控公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、各方对对方真实性无异议的证据，本院均予以采信；2、金涛和李萍共同提交《房屋买卖协议》，能够反映金涛和李萍入住的原因，本院予以采信；阮庆斌的证言中反映金涛和李萍购买案涉房屋的陈述与其他证据能够形成证据链，本院予以采信；其余陈述因无其他证据予以辅证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：数控公司是台北名居小区的开发商，并于2008年9月18日在武汉市江岸区房产管理局取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称“鲁班公司”）、鲁班分公司因与数控公司的合同争议纠纷一案向武汉仲裁委员会申请仲裁，2009年10月22日，该仲裁委作出（2009）武仲裁字第00977号《裁决书》，裁决数控公司向鲁班公司和鲁班分公司支付工程款、退还质保金、支付环梁拆除费等。嗣后，鲁班公司及鲁班分公司以《裁决书》为依据，向本院申请执行，本院作出（2012）鄂江岸执行字第00149号《执行裁定书》，查封了数控公司名下包括案涉房屋在内的多套房屋。数控公司对该裁定提出执行异议，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中执异字第00102号《执行裁定书》，裁定撤销（2012）鄂江岸执行字第00149号《执行裁定书》。嗣后，武汉市人民检察院作出的武检民（行）执监[2014]42010000007号《不支持监督申请决定书》载明：“虽在复议期间解除查封不当，但武汉市中级人民法院嗣后予以及时纠正错误，重新对数控公司的其他房屋进行查封，未造成鲁班公司，鲁班分公司的损失”。2015年4月17日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执异字第00037号《执行裁定书》，裁定对武汉仲裁委员会于2009年10月22日作出的（2009）武仲裁字第00977号裁决书不予执行。鲁班公司不服向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂执复字第00053号《执行裁定书》，裁定驳回鲁班公司的复议申请。2013年，周志安（作为出卖人，即甲方）与金涛（作为买受人，即乙方）、阮庆斌（作为担保人出卖代理人，即丙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：乙方购买甲方投资开发的位于武汉市江岸区台北路6号的“台北名居”项目中的第14层C号房产一套，该商品房建筑面积共91.57平方米；甲乙丙三方议定上述房产按建筑面积计算，总房款暂定为750,000元。此外合同还就其他相关事项进行了约定。金涛支付了部分购房款。另查明，周志安曾系鲁班分公司的负责人，该公司现已注销。庭审中，金涛和李萍自认于2013年7月份对案涉房屋进行装修，于同年10月入住案涉房屋。各方当事人均认可案涉房屋的原始状态为毛坯房。本院认为，数控公司系案涉房屋的开发商，已申请办理了房屋的初始登记，并取得了房屋的权属证明书，系案涉房屋的所有权人。鲁班公司因合同争议纠纷一案成为数控公司的债权人，也因此向法院申请了执行，但执行过程中，案涉房屋经查封后又解封，并未通过执行程序取得案涉房屋的所有权。金涛系从鲁班分公司负责人手中购得案涉房屋，因鲁班公司、鲁班分公司均非案涉房屋的所有权人，金涛亦不可能通过与周志安签订的买卖合同而获得房屋的所有权。因此，数控公司要求金涛和李萍腾退该房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。金涛和李萍无权占有该房屋，其装修等行为未经过数控公司同意，数控公司要求金涛和李萍将房屋恢复原状的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金涛和被告李萍于本判决生效之日起十五日内将武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋14层C室房屋（建筑面积91.86㎡）腾退给原告武汉数控房地产开发有限公司；二、被告金涛和被告李萍于本判决生效之日起十五日恢复位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋14层C室房屋为毛坯状态。案件受理费100元由被告金涛和被告李萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  孔德想人民陪审员  沈新民二〇二〇年五月二十二日书 记 员  秦景康
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5959号上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴明锋，男，汉族，1972年12月20日出生，住江苏省靖江市。上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司因与被上诉人吴明锋合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年4月21日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年五月二十二日书记员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16146号之一原告：张涛，男，汉族，1997年9月26日出生，住江苏省江阴市。被告：江苏九第电子科技发展有限公司，住所地江阴市澄江福地商业街1栋301、302、303、305、306、307、308。法定代表人：柳振锋。本院在审理原告张涛诉被告江苏九第电子科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，张涛向本院提起申请，要求撤回对江苏九第电子科技发展有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告张涛的撤诉申请，系自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告江苏九第电子科技发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元（张涛已预交），由张涛负担。审 判 长  朱静媛人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  俞小萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2613号申请执行人河南广通汽车租赁有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环路与梧桐街交叉口威佳福盛二楼202室。法定代表人张建国，总经理。被执行人朱腾月，男，汉族，1985年8月19日出生，住郑州市金水区。关于河南广通汽车租赁有限公司申请执行朱腾月融资租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初27087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南广通汽车租赁有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年3月4日、2020年5月18日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年5月19日对被执行人朱腾月采取限制高消费措施；四、本院于2020年5月9日向被执行人朱腾月发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年5月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年5月18日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年5月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月18日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十九日书记员  王 锟
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执199号李仕德：本院执行的被告人李仕德刑事罚金一案，经被执行人自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十二日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初678号原告：王彩荣，女，1971年2月15日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县聚鑫源企业管理咨询有限公司。住所地：卢氏县靖华路中段。统一社会信用代码：411224000008610。法定代表人：贺银锁，经理。被告：贺银锁，男，1959年12月20日生，汉族，住卢氏县。原告王彩荣与被告卢氏县聚鑫源企业管理咨询有限公司、贺银锁民间借贷纠纷一案，在审理中，原告王彩荣于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩荣申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彩荣撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王彩荣负担。审判员  管瑞芳二〇二〇年五月二十一日书记员  方鹏皓
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0882行初88号原告焦作万都(沁阳)碳素有限公司，住所地:沁阳市产业集聚区沁北产业园区(校尉营村)。法定代表人都小平，该公司董事长。委托代理人王天亮，该公司员工。委托代理人阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告沁阳市环境保护局，住所地:沁阳市团结路东段。法定代表人李小虎，该局局长。委托代理人梁青梅，该局法制科科长。委托代理人范中军，该局西向环保所副所长。本院在审理原告焦作万都(沁阳)碳素有限公司不服被告沁阳市环境保护局行政处罚一案过程中，原告焦作万都(沁阳)碳素有限公司以被告已撤销处罚决定为由，于2019年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦作万都(沁阳)碳素有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作万都(沁阳)碳素有限公司负担。审 判 长  訾东东人民陪审员  杨叙周人民陪审员  赵 琴二〇二〇年五月十四日书 记 员  靳方方
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0828民初1133号原告：于志强，男，1952年10月29日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。被告：曹俊坡，男，1962年11月20日生，满族，住河北省隆化县。原告于志强与被告曹俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志强的委托诉讼代理人纪晓娟到庭参加诉讼，被告曹俊坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币10000.00元，按年利率6%给付利息直至偿还借款之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款10000.00元，此后原告多次向被告索要此笔借款，但被告至今未予偿还，故提起诉讼。被告曹俊坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告曹俊坡向原告于志强借款人民币10000.00元，被告于借款当日给原告出具一张借条，借条中未约定利息和偿还期限，此款经原告多次索要被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹俊坡向原告于志强借款人民币10000.00元的事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以采信，被告曹俊坡负有偿还借款的义务；关于借款利息，因双方未约定借款利率及偿还期限，根据司法解释的规定，原告的利息损失可自起诉之日起（即2020年4月21日）按照年利率的6%予以保护。综上所述，原告要求借款人偿还借款本金，并自起诉之日起按照年利率的6%给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告曹俊坡于本判决生效后三日内偿还原告于志强借款本金人民币10000.00元，并自2020年4月21日起按照年利率的6%给付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张倩影二〇二〇年五月十八日书记员  郭 越告知书《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2283号 上诉人（原审原告）：杨自修，男，1976年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：牛河前，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣，男，1973年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：孙长春，女，1973年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人杨自修因与被上诉人王荣、孙长春民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨自修于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨自修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨自修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11850元，减半收取5925元，由上诉人杨自修负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年五月七日 书记员  赵 婧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：许连锦，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人许连锦借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人许连锦立即返还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金245639.94元及利息、罚息；2.被执行人许连锦不履行上述判决确定的债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行对许连锦所有的房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费5157元、执行费3849元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法于2019年8月16日向被执行人许连锦公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、2019年7月15日、12月27日、2020年1月17日、5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人许连锦名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年7月17日,经传统查控，被执行人许连锦在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2019年7月17日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人许连锦无公积金存款。三、2019年7月17日，本院作出（2019）吉2401执1779号执行裁定，查封了被执行人许连锦名下的位于延吉市参花街X号X单元X室房屋。2019年7月20日，作出（2019）吉2401执1779号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人名下的上述房屋。2019年11月7日，本院委托延边求是房地产估价有限公司对上述房屋进行评估。2019年11月26日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字[2019]C089号评估报告，评估总价为247904元。2020年4月24日，本院通过延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台以评估价为基础降价30%即173532.8元为起拍价对上述房屋进行第一次拍卖。2020年4月25日，由郭雷以173532.8元竞买成功被执行人许连锦名下的位于延吉市参花街336号2单元501室房屋。本院于2020年5月8日作出（2019）吉2401执1779号之二执行裁定，将被执行人许连锦名下的上述房屋解除查封，并将上述房屋的所有权转移至买受人郭雷名下。2020年5月13日，本院收取申请执行费3849元后向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行发放了169683.8元。四、2019年8月21日，本院对被执行人许连锦采取限制消费措施。2020年5月9日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年五月十八日书记员 刘 琦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2643号 原告：朱林，男，1985年11月6日生，汉族，郯城县居民，住该处2区29号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 原告朱林与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后。原告朱林在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱林撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年五月七日 书记员 王晓宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢73号申请执行人：皮慧蓉，女，住湖南省石门县。被执行人：梁亦文，女，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人皮慧蓉与被执行人梁亦文民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0726执恢73号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年五月二十九日书记员  宋杜山
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初395号 原告：郯城超越不锈钢制品有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县杨集镇人民路南侧。 法定代表人：潘运动，经理。 委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。 被告：上海蓝卡科技设备有限公司，住所地：上海市嘉定区恒永路285号1栋4层D区。 法定代表人：倪永康，执行董事。 被告：上海精化丝网除沫器厂，住所地：上海市金山区朱行经济小区。 法定代表人：倪同林，经理。 原告郯城超越不锈钢制品有限公司与被告上海蓝卡科技设备有限公司、上海精化丝网除沫器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告郯城超越不锈钢制品有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郯城超越不锈钢制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3635元，减半收取1818元，由原告负担。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  朱丽峰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  徐安宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2735号原告：程军林，男，汉族，1983年4月27日出生，住河南省林州市。被告：赵永军，男，汉族，1976年7月29日出生，住河南省林州市。被告：刘建军，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省林州市。原告程军林与被告赵永军、刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程军林撤回起诉处理。审判员  李哲青二〇二〇年五月九日书记员  秦钰杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326财保228号 申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与，系该行员工。 被申请人：陈少华，女，1982年10月23日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：魏乃超，男，1978年5月18日出生，汉族，住平阳县。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈少华、魏乃超申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈少华、魏乃超名下的坐落于平阳县的房屋，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈少华、魏乃超名下的坐落于平阳县的房屋【权证号：0310000898、0310000888、平国用（2009）第03-0751号】。 案件申请费2520元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本次查封期限为三年，如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 审 判 员 郑纯 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 吕宁