湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘07行终62号 上诉人（原审原告）蒋正春，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）常德市鼎城区自然资源局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，局长。 委托代理人胡岗，男，1976年12月24日出生，汉族，系该局法制股股长，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人蒋正春因与被上诉人常德市鼎城区自然资源局政府信息公开一案，不服湖南省澧县人民法院作出的（2019）湘0723行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2009年，湖南省启动建设常德至安化高速公路工程，石门桥境内共需拆迁房屋47家，蒋正春的房屋位于拆迁范围内。2009年10月26日，蒋正春与原常德市鼎城区国土资源局签订《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，同意拆除其房屋。后因征收补偿等问题，蒋正春多次信访。2019年6月4日，蒋正春以邮件的形式向原常德市鼎城区国土资源局申请政府信息公开，请求公开：入户调查记录、房屋评估资料、房屋征收补偿方案等，2019年6月17日，原常德市鼎城区国土资源局作出常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》，称：因行政区划调整，石门桥镇已划归湖南省常德市经济技术开发区管辖，请申请人向保存信息的常德市经济技术开发区申请。此后，蒋正春要求原常德市鼎城区国土资源局出示档案移交凭证，原常德市鼎城区国土资源局未予提供。因此，蒋正春认为原常德市鼎城区国土资源局答复违法，向一审法院提起诉讼，请求判决：1、撤销原常德市鼎城区国土资源局作出的常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》；2、确认原常德市鼎城区国土资源局不出示征收蒋正春房屋的拆迁补偿案卷材料违法；3、判决原常德市鼎城区国土资源局向蒋正春公开所申请的相关资料。 一审法院审理认为，公民有申请政府信息公开的权力。本案中，蒋正春申请政府信息公开与其信访的性质并不一致，原常德市鼎城区国土资源局辩称本案不属于行政诉讼案件受理范围的观点，不予采纳。从《中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室关于印发的通知》可知，原鼎城区管辖内的石门桥镇于2011年11月15日整体划归为常德经济技术开发区管辖，故石门桥镇国土部门的相关政府信息应当由常德经济技术开发区负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定:对信息公开申请，行政机关应当根据不同的情况进行答复......所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原常德市鼎城区国土资源局在收到信息公开申请后，已依法作出答复，告知了蒋正春因行政区划调整，其所申请公开信息不属于原常德市鼎城区国土资源局负责公开的范围，并说明了理由，且告知了蒋正春保存信息的行政单位，因此，原常德市鼎城区国土资源局的答复符合法律规定。蒋正春的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒋正春的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋正春负担。 上诉人蒋正春上诉称：一、一审判决认定上诉人申请公开的信息不属于被上诉人负责公开的范围违反法律规定。首先，一审判决依据的是《中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室关于印发＜常德经济技术开发区整体代管鼎城区石门桥镇实施方案＞的通知》，系被上诉人一审开庭时当庭提交，超过举证期限，一审判决依据该证据认定相关事实违反法律规定。其次，上诉人签收一审判决后，于2019年12月30日书面向常德市国土资源局德山分局提出查询申请。同日，该分局作出《关于蒋正春政府信息公开事项的复函》，明确告知：“经多方咨询二广高速项目征地拆迁资料未向我区任何部门移交。”由此可证明一审判决认定被上诉人已经移交了上诉人的房屋拆迁资料没有事实依据。二、一审判决应予撤销，上诉人的诉讼请求应予支持。因被上诉人没有将上诉人的房屋拆迁的案卷材料移交给常德经济技术开发区，一审判决认定移交没有证据，据此驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，遂请求二审法院：一、撤销一审判决。二、撤销被上诉人于2019年6月17日作出的常鼎国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源政府信息公开申请答复书》。三、确认被上诉人不出示征收上诉人房屋的拆迁补偿案卷材料违法。四、判决被上诉人向上诉人公开征收上诉人房屋支付补偿的全部案卷材料，包括入户调查记录或实地勘查记录，房屋及其他建筑物的评估资料；房屋征收补偿方案；其他相关资料如公示资料等。 被上诉人常德市鼎城区自然资源局答辩称：一、根据《中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室关于印发＜常德经济技术开发区整体代管鼎城区石门桥镇实施方案＞的通知》，常德市鼎城区石门桥镇已由常德经济技术开发区整体代管。一审判决关于该部分认定事实正确，不违反法律规定。二、原石门桥镇国土部门保存的二广高速项目征地拆迁资料一并划归为常德经济技术开发区保存，不存在须另外办理移交相关资料的事实。且常德市鼎城区自然资源局一审提交的证据全部从常德经济技术开发区收集取得，一审认定“石门桥镇国土部门的相关政府信息应当由常德经济技术开发区负责公开”正确。据此，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人蒋正春的上诉理由均不能成立，恳请二审人民法院依据查清的事实，驳回上诉，维持原判。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院审理查明的事实予以认可。 二审中，上诉人蒋正春向本院提交了两份证据： 证据1，2019年12月30日，蒋正春向常德市国土资源局德山分局提出的《关于出示房屋征收补偿相关材料的申请书》； 证据2，2019年12月30日，常德市国土资源局德山分局作出的《关于蒋正春政府信息公开事项的复函》。 上述证据拟证明，常德市国土资源局德山分局作出复函，回复蒋正春“经多方咨询二广高速项目征地拆迁资料未向我区任何部门移交”，要蒋正春向鼎城区相关部门提出政府信息公开请求。 常德市鼎城区自然资源局对上述证据进行了质证，认为该两份证据不能作为本案证据，石门桥镇已经划归常德经济技术开发区，所有档案材料都应移送，本案负责政府信息公开的机关应为常德市国土资源局德山分局。 本院对上述证据认证如下：该两份证据系在一审宣判后产生，符合新证据条件。该两份证据客观、合法且与本案待证事实相关联，可以证明常德市国土资源局德山分局认为蒋正春申请公开的相关信息应向鼎城区相关部门提出申请，对该两份证据予以采纳。 本院另查明，一审宣判后，蒋正春按一审判决书所确认的有关事实，于2019年12月30日向常德市国土资源局德山分局提出的《关于出示房屋征收补偿相关材料的申请书》。当日，常德市国土资源局德山分局作出《关于蒋正春政府信息公开事项的复函》，该复函的主要内容为：“经核实，你提出的政府信息公开事项属二广高速征地拆迁项目，该项目由鼎城区人民政府组织实施，2011年11月石门桥镇整体划归常德经开区代管，二广高速征地拆迁项目属石门桥镇划归前实施征地拆迁项目，经多方咨询二广高速项目征地拆迁资料未向我区任何部门移交。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开……’之规定，请你向鼎城区相关部门提出政府信息公开请求。” 还查明，二广高速公路常德至安化（梅城）公路常德段项目，在具体实施过程中，习惯简称常安高速公路项目。 原常德市鼎城区国土资源局因机构改革，职能整合，其职权职责现统一由常德市鼎城区自然资源局行使。 本院认为，本案的争议焦点为，蒋正春所申请的政府信息是否由常德市鼎城区自然资源局负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条关于：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，原常德市鼎城区国土资源局制作的政府信息，应由其负责公开。根据原常德市鼎城区国土资源局在一审中提交的证据《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》《国土资源信访事项处理意见书》《国土资源信访事项复查意见书》《信访事项复核意见书》来看，原常德市鼎城区国土资源局具有常安高速公路建设项目鼎城段的征地补偿安置职责，石门桥镇政府接受原常德市鼎城区国土资源局的委托，具体参与该项目的征地补偿工作。为了确保常安高速公路顺利建成，原常德市鼎城区国土资源局与蒋正春签订了该安置协议。因原常德市鼎城区国土资源局具有案涉项目的征地补偿安置职责，那么相应的征地补偿安置信息则应由原常德市鼎城区国土资源局制作，并负责公开该政府信息，现因原常德市鼎城区国土资源局已经因机构改革，职能职责整合，其职权现统一由常德市鼎城区自然资源局行使，故针对蒋正春的政府信息公开申请，应由常德市鼎城区自然资源局负责处理。被委托单位石门桥镇政府的上级主管机关的变更，不能成为阻却原常德市鼎城区国土资源局负责制作常安高速公路建设项目相关政府信息并负责公开的事由。常德市鼎城区自然资源局认为蒋正春申请公开的信息应由常德市国土资源局德山分局负责公开的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。针对蒋正春的政府信息公开申请，需由常德市鼎城区自然资源局进一步调查、裁量，并依法处理。一审判决认为蒋正春申请公开信息不属于原常德市鼎城区国土资源局负责公开的范围，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人蒋正春的上诉理由部分成立，本院予以支持。原常德市鼎城区国土资源局作出的常国土资公复［2019］4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》主要证据不足，应予撤销。一审判决适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初172号行政判决； 二、撤销原常德市鼎城区国土资源局作出的常国土资公复［2019］4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》； 三、责令常德市鼎城区自然资源局自收到本判决书之日起20个工作日内重新答复。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人常德市鼎城区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年五月十三日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  黄 莺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。