湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘31民终383号上诉人（原审被告）：兴能电力建设有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路199号1001房。法定代表人：罗圣哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙兴，男，1977年12月6日出生，土家族，住湖南省吉首市，该公司保靖县项目负责人。委托诉讼代理人：李文军，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司保靖县项目负责人。被上诉人（原审原告）：向清燕，男，1954年5月14日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：彭光海，男，1969年7月10日出生，土家族，住湖南省保靖县，系向清燕妻弟。原审被告：国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇北门街6号。负责人：罗宇勤，该公司经理。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。上诉人兴能电力建设有限公司（以下简称“兴能电力”)因与被上诉人向清燕、原审被告国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司（以下简称“保靖县供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兴能电力不服一审判决向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决；依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人承担本案全部责任与事实和法律不符。2019年6月上诉人的施工人员在电网改造中，误压被上诉人房屋，上诉人应只对此检测造成的损失负责赔偿。一审法院判决上诉人承担全部责任是错误的。检测报告明确界定不是上诉人的责任，而是房屋建筑的材料引发的损失，一审法院不以检测报告为依据，判决显失公平。二、上诉人对《方案及报价》提出质疑。广州季恒建筑工程有限公司不具有评估资质，不具有检测条件，鉴定意见无评估时期，公章无防伪码，故其出具的《方案及报价》无证据效力。三、一审判决上诉人承担鉴定费10000元不当。广州季恒建筑工程有限公司的评估不具有真实性，鉴定付款凭据并非合法的收据，一审法院采信错误。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审查清事实，公正判决。被上诉人向清燕答辩称，2019年6月上诉人施工时造成被上诉人房屋受损，上诉人应当承担全部责任。《检测报告》的评估机构是上诉人自选的。被上诉人房屋的造价和加固方案是由保靖法院指定并认可的。被上诉人给鉴定机构支付10000元鉴定费有凭据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。原审被告保靖县供电公司陈述称，一、一审法院认定原审被告无过错，不承担本案责任，系认定事实清楚，适用法律正确。二、一审认定被上诉人房屋加固费51414.08元、鉴定费10000元由上诉人承担，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人的施工行为并非造成本案损失的唯一原因。被上诉人提交的鉴定意见不符合法律规定，不能作为定案依据，本案的鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人向清燕一审提起的诉讼请求：1、被告立即对原告位于湖南省保靖县房屋恢复原状并赔偿经济损失人民币150000元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失100000元和赔偿鉴定费损失10000元。一审法院查明事实，2018年8月23日，被告保靖县供电公司与被告兴能公司签订《湖南省保靖县水田河镇丰宏村中低压配电网改造等工程施工合同》。合同约定由被告兴能公司对保靖县水田河镇丰宏村等地的中低压配电网改造工程进行施工。2019年6月某日，被告兴能公司在原告向清燕位于保靖县房屋进行撤除入户电线施工时，因操作吊车牵扯电线不当，致预埋在原告房屋内的电线固定支架变形破损松脱，梁底破损。经被告兴能公司委托湖南宏力土木工程检测有限公司鉴定，原告房屋出现开裂的梁板和开裂墙体构成Ｃｕ级构件，建议进行加固处理。本案在审理过程中，经原告向清燕申请，该院委托广州季恒建筑工程有限公司对原告房屋加固工程方案及造价进行鉴定。经鉴定，原告向清燕房屋受损加固工程评估报价为51414.08元。另查明，原告申请鉴定，向鉴定机构广州季恒建筑工程有限公司交纳鉴定费10000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律的保护。行为人因过错造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告兴能公司作为电网改造工程的承揽方，因其施工人员操作不当，是造成原告房屋损害的直接原因，应承担原告向清燕房屋受损害的全部责任。被告兴能公司提出“原告房屋损害主要是原告房屋自身原因造成”意见，不能成立。被告兴能公司对广州季恒建筑工程有限公司鉴定意见有异议，经鉴定机构作出书面回复，被告兴能公司仍有异议，但不预交鉴定人出庭费用，应视为兴能公司放弃异议。被告保靖县供电公司作为定作方，无选任过失，在本案中无过错，不承担原告房屋损害赔偿之责，对该公司提出的“保靖县供电公司在本案中不担责”辩解意见，该院予以采纳。经鉴定，原告向清燕房屋损害加固工程评估价为51414.08元，原告要求被告赔偿超出该部分诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。在本案审理过程中，原告申请对受损房屋加固方案和工程造价进行鉴定，为查明案件事实所必须，故原告向清燕向鉴定机构交纳的鉴定费10000元，属于其经济损失范围，现原告要求被告兴能公司一并赔偿，该院予以支持。综上所述，原告向清燕的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告兴能电力建设有限公司赔偿原告向清燕受损房屋加固费用51414.08元及鉴定费10000元，以上共计61414.08元，限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告向清燕的其他诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告向清燕承担660元，被告兴能电力建设有限公司990元。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人兴能电力应否承担本案全部赔偿责任。公民的物权受到法律保护，他人侵害物权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人在进行电网改造时，其工作人员施工时操作不当，导致被上诉人房屋损害，上诉人应当承担侵权责任。虽然被上诉人房屋存在抗变形能力差等问题，但该房屋受损是因外力所致，房屋本身的问题并不致于产生本案损害后果，而原审仅对房屋加的固费损失进行责任划分，并未涉及房屋问题的修复或重建，且被上诉人对房屋的受损亦无主观上的过错，故被上诉人自身不应承担本案的责任。因上诉人的侵权行为引发了本案的损害后果，且存在重大过失，其应承担本案全部赔偿责任。另外，广州季恒建筑工程有限公司出具的鉴定意见可否作为定案依据。本院经核实，广州季恒建筑工程有限公司经营房屋建筑业，其有资格亦有能力出具房屋加固费用的鉴定意见。原审法院根据当事人的申请，委托广州季恒建筑工程有限公司进行鉴定，程序合法，该公司针对上诉人提出的问题进行了回复，后上诉人未预交鉴定人出庭费，应视为上诉人放弃异议，该鉴定意见具有合法性、客观性，因此，原审法院将该鉴定意见作为定案依据，并无不当，本院予以确认。被上诉人为了举证证明其房屋加固的具体费用，申请原审法院对此专业问题进行了鉴定，并且向鉴定机构预交了10000元费用，该费用系被上诉人因维权产生的实际损失，故上诉人应承担该费用。综上所述，上诉人兴能电力的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人兴能电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱贤周审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇二〇年五月二十日法官助理张安成书记员钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……