河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1296号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地:南阳市宛城区新华东路1188号。委托代理人：张广谦，男，1976年11月14日出生，系该社员工，特别授权。被告：吕炳银，男，1986年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：田富营，男，1962年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：潘梅仙，女，1962年9月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：**超，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张雪，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张新义，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：余秀香，女，1964年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告吕炳银、田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丹独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人张广谦、被告田富营、**超、张雪、张新义、余秀香到庭参加了诉讼，被告吕炳银、潘梅仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告吕炳银于2017年12月1日在我社申请贷款1200000元，属最高额抵押担保贷款，2019年11月20日到期。被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香提供连带责任担保。自2017年12月1日起至今利息未结。贷款到期后，经我社多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本息。现请求法院判令：1、被告吕炳银偿还原告贷款本金1200000元及利息（利息按照合同约定月息9‰计付至合同到期之日，并自逾期之日起在月息9‰基础上加收50%罚息至款付清之日止）；2、被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香承担连带清偿责任；3、诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、个人借款合同、最高额抵押合同3份、抵押贷款承诺书、有权处分人同意抵押贷款承诺书、房产（土地）抵押清单、借款借据、申请人及担保人身份证、户口本、房产证复印件，证明原告与被告吕炳银、田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香签订借款合同及最高额抵押合同的真实性。2、河南省农村信用社贷款发放通知单，证明原告已将款项1200000元发放至被告吕炳银的个人账户。被告田富营、**超、张雪、张新义共同辩称：四被告均系案外人田君磊的亲戚，签订抵押担保合同是以为给田君磊担保贷款才签字的，并不认识被告吕炳银，且签字的时候信用社和田君磊均未告知抵押人是给吕炳银担保。签字后，田君磊告知被告田富营、**超、张雪、张新义贷款没批下来，因此四被告未将此事放在心上，直到收到了法院的传票。被告余秀香辩称：我是田君磊表舅妈。签字时，信用社和田君磊未向抵押人说明抵押贷款的相关后果，之后被告余秀香问过田君磊的母亲房产证办出来没，他母亲说不好办，如果办出来想使用抵押贷款一年。被告田富营、**超、张雪、张新义、余秀香在法定期间内未向本院提交答辩意见及证据。被告吕炳银、潘梅仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的相关权利。对原告南阳市宛城区农村信用合作联社举证，被告田富营、**超、张雪、张新义、余秀香共同发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，签字属实，对证明方向有异议，抵押担保人并不认识吕炳银，不知道是给吕炳银贷款，信用社属于欺骗。被告吕炳银、潘梅仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的相关权利。通过原告举证和被告质证，本院认证如下：对原告南阳市宛城区农村信用合作联社所举两组证据，被告田富营、**超、张雪、张新义、余秀香对真实性均无异议，对证明方向均有异议，经本院审查，原告所举证据来源真实，且形成完整的证据链相互佐证，系有效证据，故对原告所举的两组证据，本院予以认定。通过原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年11月30日，被告吕炳银与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定贷款期限为24个月，自2017年11月30日起至2019年11月30日，约定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香作为抵押人，针对该个人借款合同与原告签订了《最高额抵押合同》三份，约定为确保吕炳银与抵押权人在2017年11月30日至2019年11月30日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，由田富营、潘梅仙作为抵押人以田富营的房产抵押作为抵押物为吕炳银提供价值610100元的抵押担保；由**超、张雪作为抵押人以**超的房产抵押作为抵押物为吕炳银提供价值654200元的抵押担保；由张新义、余秀香作为抵押人以张新义的房产抵押作为抵押物为吕炳银提供价值971900元的抵押担保；抵押担保期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期罚息等。当日，被告田富营、**超、张新义签署了抵押贷款承诺书，承诺自愿为吕炳银在原告处的借款1200000元提供抵押担保；被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香均签署了有权处分人同意抵押贷款承诺书，其中田富营、潘梅仙承诺自愿以坐落于官庄镇××路的房产（宛市房权证字第××号，评估价值610100元）为吕炳银在原告处的1200000元贷款提供抵押担保；**超、张雪自愿以坐落于官庄镇小区的房产（宛市房权证字第××号，评估价值654200元）为吕炳银在原告处的1200000元贷款提供抵押担保；张新义、余秀香承诺自愿以坐落于官庄镇小区东侧、西侧的房产（宛市房权证字第1701036126、17××27号，评估价值971900元）为吕炳银在原告处的1200000元贷款提供抵押担保。原告于2017年12月1日将1200000元支付给被告吕炳银，并出具了借款借据一份，借款期限从2017年12月1日至2019年11月20日止。该笔贷款到期后，经原告催要，被告吕炳银、田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香至今未向原告偿还借款及利息。现原告诉至本院，要求被告吕炳银及抵押担保人田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香偿还借款1200000元及利息。本院认为：一、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告吕炳银、田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香协商签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押贷款承诺书》、《有权处分人同意抵押贷款承诺书》、《房产（土地）抵押清单》、《借款借据》，被告田富营、**超、张雪、张新义、余秀香均认可签名属实，虽然被告在庭审中提出当时签字时是受到原告及案外人田君磊指使为田君磊抵押担保贷款，并不认识被告吕炳银的主张，但并未提供相关的证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能不不利后果。因此，结合现有证据，本院认为原、被告双方签订合同的系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告吕炳银未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香以其所有的房产自愿为被告吕炳银提供抵押担保，并办理了相关抵押手续，现原告要求其承担抵押担保责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吕炳银于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款1200000元及利息、罚息（利息自2017年12月1日至2019年11月20日按照月利率9‰计算，罚息自2019年11月21日起按照月利率13.5‰计算至全部借款清偿之日止）。二、被告田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17156元，减半收取8578元，由被告吕炳银、田富营、潘梅仙、**超、张雪、张新义、余秀香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年五月九日书记员  高烨