浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终176号 上诉人（原审原告）王海中，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路18号。 法定代表人袁沣，镇长。 出庭行政机关负责人葛伟峰，副镇长。 委托代理人章来康，浙江理论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局柯桥分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。 法定代表人陈立根，局长， 出庭行政机关负责人何龙刚，绍兴市柯桥区不动产登记服务中心主任。 委托代理人魏烨桦，女，绍兴市自然资源和规划局柯桥分局工作人员。 委托代理人马健，浙江大公律师事务所律师。 王海中因认为柯桥区王坛镇人民政府（以下简称“王坛镇政府”）、绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（以下简称“柯桥资规分局”）不履行法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案不开庭进行了审理。上诉人王海中，被上诉人王坛镇政府的副镇长葛伟峰及该单位委托代理人章来康，被上诉人柯桥资规分局的分管负责人何龙刚及该单位委托代理人魏烨桦、马健到庭应询。本案现已审理终结。 王海中一审时诉称，原告于2008年全款购得王坛镇舜忆小区3幢一单元102室的房产。被告王坛镇政府承诺2年后办房产证，但时至今日也未办理。后原告多次拨打12××5电话反映情况，被告王坛镇政府回复承认未办房产证，但以各种理由推诿，不作为。原告不服，向绍兴市柯桥区人民政府提出信访，经多次信访处理后，又将问题转向被告王坛镇政府。被告王坛镇政府于2019年10月24日作出柯王电法受［2019］39号《其他法定途径受理告知书》，又将问题推给被告柯桥资规分局，该局于2019年11月19日作出《情况说明》，仍未解决原告房产证的问题。综上，两被告相互推诿，不履行法定职责，诉请判令两被告履行法定职责为原告办理王坛镇舜忆小区3幢一单元102室的房产证（另，经一审法院释明，原告撤回起诉状中第二项要求被告归还合同的诉讼请求）。 王坛镇政府一审时辩称，案涉房屋被告王坛镇政府早已在办理，并于2015年9月14日向原绍兴市柯桥地方税务局直属税务分局交纳了耕地占用税，于2015年9月17日向原绍兴市国土资源局柯桥区分局交纳了耕地开垦费，但至今未获得上级政府部门批准。期间，被告王坛镇政府多次帮助联系，但无果。综上，被告王坛镇政府无权审批，案涉诉请不属于被告王坛镇政府职权范围，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 柯桥资规分局一审时辩称，被告柯桥资规分局下属绍兴市柯桥区王坛镇自然资源和规划所已于2019年11月19日出具《情况说明》，证明土地受让者为王坛镇移民下山办公室（即王坛镇政府）尚在办理该地块的不动产权证，故尚不具备分割办证条件。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 一审法院审理认为：首先，原告王海中诉请两被告履行为其办理王坛镇舜忆小区3幢一单元102室房产证的法定职责，但根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……。柯桥资规分局系绍兴市柯桥区不动产登记机构，具有对本行政区域内不动产进行登记的法定职责，作为本案被告主体适格，王坛镇政府作为本案被告主体不适格。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……。本案中，原告王海中在庭审时陈述未以书面形式向被告柯桥资规分局提出要求办理王坛镇舜忆小区3幢一单元102室房产证的申请，但以口头形式申请过，对此被告柯桥资规分局予以否认，而原告王海中对其主张无相应证据予以证明。同时，两被告均认可因原告王海中信访反映要求办理房产证，王坛镇政府将办证事项转至被告柯桥资规分局下属绍兴市柯桥区王坛镇自然资源和规划所处理，后该所出具《情况说明》。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记申请需要申请人提交登记申请书、身份证明、不动产权属来源证明等相关材料。而本案原告虽以信访事项反映要求办证，并经相关部门转送至被告柯桥资规分局下属绍兴市柯桥区王坛镇自然资源和规划所处理，但并未按照上述条例规定提交办理房屋产权证（不动产权证）申请应当提交的各种材料，故原告以信访形式要求办证不能视为其已向被告柯桥资规分局提出过要求办理案涉房产证的申请，绍兴市柯桥区王坛镇自然资源和规划所出具《情况说明》应视为对原告信访事项的回复。综上，被告王坛镇政府不具有对王坛镇舜忆小区3幢一单元102室房产进行登记的法定职责，原告王海中列具其为共同被告，属起诉对象错误，应驳回原告对王坛镇政府的起诉。原告王海中未依法提供曾经向被告柯桥资规分局提出过要求办理王坛镇舜忆小区3幢一单元102室房产证申请的证据材料，其起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 王海中提起上诉称：1.上诉人（乙方）与王坛镇移民下山办公室（甲方，即王坛镇政府）签订的《购房合同》第五条约定，“甲方负责办理乙方的有关土地使用权证手续，乙方必须提供相关资料”。案涉房屋系政府移民房，上诉人买房时已付清相关费用、提供相关材料。被上诉人王坛镇政府作为合同签约主体，有义务办理权证手续，有义务向上诉人索要办证相关资料，也有将案涉房产登记申报到被上诉人柯桥资源分局的法定职责。故，上诉人将王坛镇政府列为起诉对象正确。2.上诉人曾多次拨打12××5反映，被上诉人王坛镇政府承认未办房产证，但以各种理由推诿，不作为、乱作为。上诉人不服，为此申请信访复查、多次催促，但两被上诉人相互推诿，未解决上诉人房产证实质问题。3.2020年4月22日，被上诉人王坛镇政府威胁称，即便上诉人的诉请得到法院支持，其也不会为上诉人办理产权证。综上，一审法院裁定驳回起诉理由缺乏事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 王坛镇政府未向本院提交书面答辩意见，二审庭询时辩称：1.坚持一审时的答辩意见。2.王坛镇政府并非法定的不动产登记机构，亦无资格办理。3.王坛镇政府与上诉人签订《购房合同》后，已经履行相关职责。但因上诉人未将相关资料提交给有关职能部门，而未能办理权证。综上，请求二审法院驳回上诉。 柯桥资规分局提交答辩称，上诉人从未就一审诉请的要求提出履职申请，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾通过信访形式要求办理房产证，但未向柯桥资规分局提出书面的不动产登记申请。且经了解，案涉房屋所在小区的整体不动产权证尚未办理（即俗称“大证”未办），上诉人分户办理的申请也无法审理。故上诉人的起诉不符合法定条件。请求二审法院维持原裁定。 本院认为，上诉人王海中起诉时的诉讼请求为“判令第一、第二两被告履行法定职责办理原告在王坛镇舜忆小区3幢一单元102房的房产证”，该诉讼请求明确，一审法院据此认定上诉人系诉请两被上诉人履行不动产登记法定职责，进而以被上诉人王坛镇政府并非《不动产登记暂行条例》规定的柯桥区不动产登记机构、不具有对案涉房屋进行不动产登记的法定职责为由，驳回上诉人对被上诉人王坛镇政府的起诉，并无不当。上诉人有关被上诉人王坛镇政府应当按照涉案《购房合同》第五条约定为其办理房产证的主张，并非《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记职责，其相应上诉理由，本院不予采纳。 根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十六条等规定，不动产登记以申请为原则，申请人申请不动产登记，应当向不动产登记机构提交相应申请材料。本案一、二审过程中，上诉人均陈述其在起诉前，并未按照前述条例规定向被上诉人柯桥资规分局提交不动产登记申请材料（履职申请），现其迳行以被上诉人柯桥资规分局不作为为由诉请履职，缺乏充分的事实依据，亦不符合行政诉讼受理条件。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟树楠