wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3941号上诉人（原审原告）：北京微点至信科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园产业孵化区223/225/227室。法定代表人：张一民，执行董事。委托诉讼代理人：梁辉，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南欣荣机械设备有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-4栋301。法定代表人：李荣才。上诉人北京微点至信科技有限公司因与被上诉人湖南欣荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京微点至信科技有限公司上诉请求：撤销（2019）湘0104民初16399号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、本案买方所在地存在争议，故合同约定的管辖机构不明确；2、湖南欣荣机械设备有限公司在一审开庭前未对本案管辖提出异议，一审法院直接驳回起诉，于法无据。湖南欣荣机械设备有限公司辩称，合同约定的是仲裁，且合同不是湖南欣荣机械设备有限公司签订的，本案与湖南欣荣机械设备有限公司无关。北京微点至信科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令湖南欣荣机械设备有限公司偿还全部货款400000元；2、请求判令湖南欣荣机械设备有限公司支付截止至2019年11月1日的逾期付款损失49376元（从2018年7月1日起算，计算利率为9.8%每年，以360000元为基数计算至2019年6月3日，以400000元为基数从2019年6月4日暂计算至2019年11月1日），后续逾期付款损失按利率9.8%每年的标准计算至货款实际付清之日止。一审法院认为，北京微点至信科技有限公司与湖南欣荣机械设备有限公司签订的《工业品买卖合同》第十六条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（只能选择一种），（一）提交买方所在地仲裁委员会仲裁。”因双方当事人达成书面仲裁协议，北京微点至信科技有限公司可以向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京微点至信科技有限公司的起诉。本院审理查明，北京微点至信科技有限公司作为出卖人，湖南欣荣机械设备有限公司作为买受人，于2017年7月5日签订一份《工业品买卖合同》，约定由北京微点至信科技有限公司向湖南欣荣机械设备有限公司出售一台灰水热值仪，价格400000元。湖南欣荣机械设备有限公司自货到安装验收后承兑汇票付合同款90%，余10%在货物一年质保期满后付清。该合同第十六条约定，“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（只能选择一种）（一）提交买方所在地仲裁委员会仲裁；(二)依法向北长沙市人民法院起诉。”北京微点至信科技有限公司认为，湖南欣荣机械设备有限公司未按期支付货款，故诉至一审法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上述规定，具有主管权是案件系属于人民法院的前提条件，人民法院应当并且有权主动对案件的主管权进行审查。本案中，案涉《工业品买卖合同》第十六条约定，本合同项下发生的争议，协商或调解不成的，提交买方所在地仲裁委员会仲裁。由于双方对该仲裁条款所选择的仲裁机构是否明确发生争议，故在未经法定程序确认该仲裁条款效力之前，人民法院对本案是否具有主管权处于不确定状态。因此，北京微点至信科技有限公司提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，北京微点至信科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 戴 静二〇二〇年五月十九日书记员 李 柯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1621号 原告:四川雅瑞企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼19层8号。 法定代表人：黎桂藻，董事长。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 被告：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市人民中路一段26号。 法定代表人：杨艺专，总经理。 被告：杨艺专，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜远才，男，1958年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何坤秀，女，1963年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院受理原告四川雅瑞企业管理咨询有限公司诉被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专、杜远才、何坤秀追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告四川雅瑞企业管理咨询有限公司提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告支付150万代偿款以及自代偿之日至生效裁判确定给付之日的利息（利息按银行2014年五年期贷款基准利率6.15%计算）；2、依法判决被告一向原告支付自代偿之日起至本案生效裁判确定给付之日止代偿金额每日万分之五的违约金；3、判决被告二、三、四对上述的第一项债务向原告承担连带清偿责任；4、依法判决原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与被告一签订《公司客户额度授信合同》，约定南充市商业银行股份有限公司成都高新支行对被告一进行1000万最高额授信，期限为2013年12月3日至2014年12月3日。同日，原告与南充市商业银行股份有限公司成都高新支行签订《最高额保证合同》，约定原告就被告一的授信向南充市商业银行股份有限公司成都高新支行提供连带责任担保。同日，原告与被告一签订了《最高额委托担保合同》，被告一、二、三、四与原告签订反担保合同。因被告一违约，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行从银行账号划款原告150元用于偿还被告一的债务，被告拒绝偿还原告代偿款。为维护原告权益，特提起诉讼。 本院经审查，2018年12月29日，成都市中级人民法院受理了陈志本对成都文化艺术建筑装饰工程有限公司的破产清算申请，并指定由都江堰市人民法院审理。2019年5月17日，都江堰市人民法院指定四川致高律师事务所担任成都文化艺术建筑装饰工程有限公司管理人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起清偿诉讼，人民法院不予受理。原告于成都文化艺术建筑装饰工程有限公司破产申请受理后，在本院向成都文化艺术建筑装饰工程有限公司提起清偿诉讼，符合上述规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告四川雅瑞企业管理咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年五月八日 书记员  谢鸽子
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2050号原告：金建伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华,浙江亿旺律师事务所律师。被告：绍兴方徐农贸市场有限公司，住所地绍兴袍江丽都花园24幢农贸市场。法定代表人：徐茶英。原告金建伟与被告绍兴方徐农贸市场有限公司（以下简称“方徐农贸市场”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于5月15日公开开庭进行了审理。原告金建伟及其委托诉讼代理人金萍、陈华到庭参加诉讼，被告方徐农贸市场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即拆除建造在原告店铺前的摊位台（长5.87米、宽0.89米、高0.71米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于绍兴袍江丽都花园（农贸市场）58号商铺（现为方徐农贸市场），该商铺位于绍兴袍江丽都花园24幢一层农贸市场内。根据原规划图的设置，58号商铺前是市场的通道，无其他摊位。但被告在接收经营方徐农贸市场后，在公共区域（空地）上，未经有关部门审批，擅自修筑摊位台用于出租，其中有一个摊位台（长5.87米、宽0.89米、高0.71米）位于原告商铺前，其一侧面向通道，另一侧位于原告商铺距离仅2.38米。如果被告的摊位台出租给他人用于经营的话，考虑到摊位台内侧（即与原告商铺接触一侧）要有经营户以及堆放出售的商品货物，2.38米的距离在扣除签署经营户即堆放商品的合理空间后，原告商铺前的空间就几乎没有了，给原告的进出和经营造成了极大的困难，侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次与被告沟通，望拆除该摊位，使原告能正常进出和经营，但时至今日被告依然不为所动，不肯拆除该摊位。被告方徐农贸市场未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院对于事实认定如下：金建伟系绍兴袍江丽都花园（农贸市场）58号商铺业主，商铺建筑面积15.30平方米。该商铺仅有一扇门，开在丽都花园农贸市场内。本院（2019）浙0602民初2915号案件生效判决认定：被告法定代表人徐茶英通过拍卖拍得袍江丽都花园农贸市场，并于2015年领取了相应的权属证书。后徐茶英设立一人有限责任公司即被告，住所地在徐茶英拍得的袍江丽都花园农贸市场。后被告对市场进行整顿改造，在原告上述商铺门前，距离该商铺卷帘门旁墙柱外2.37米左右处建造摊位台，且摊位台用于放置物品的凹槽正对原告上述商铺，若正常使用该摊位台，经营者将位于原告上述商铺与摊位台之间的通道。另查明，改造前原告上述商铺卷帘门旁墙柱外边与最近的摊位台距离为3.2米，该3.2米为两者之间的通道。本院于2020年5月6日到方徐农贸市场原告的商铺前进行勘验，经本院提前通知，被告无正当理由未到场。本院拍摄了涉案商铺及涉案摊位台照片5张，同时分别测量出原告商铺内侧卷帘门旁墙柱至商铺正对面被告最近摊位的距离为2.37米，被告涉案摊位台长为5.92米，宽为0.88米，高为0.69米（因58号商铺与57号商铺即另一关联案件中的原告商铺相连,涉案摊位台仅在该两户商铺之前,故在此将二商铺前的摊位台尺寸合并计算），并拍摄了对应照片5张。以上事实由原告提供的房屋所有权证1份、一层平面图（竣工图）1份、照片4张、本院依法调取的另案证据市场平面图2张以及原告的当庭陈述予以证实。被告方徐农贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，关于原告商铺前有无摊位台，原告主张58号商铺前为市场通道，无其他摊位，并提供了经有关部门盖章的市场平面图，但该平面图较为模糊，无法看清58号商铺前是否有摊位，平面图中也无法看清距离标注。本院依法调取了（2019）浙0602民初2915号案件中，已被生效判决认定的同一市场同一楼层内另案当事人提供的市场平面图，内有原丽都农贸市场（方徐农贸市场）摊位、商铺分布及相应数据。原告对该份由本院从另案中调取的证据当庭质证没有异议由法院认定，被告未到庭亦未发表质证意见，故改造前原告商铺前是否有摊位台，以及商铺卷帘门旁墙柱与最近的摊位台距离，以本院调取的另案市场平面图为准。根据该平面图显示，原58号商铺前有一排摊位台，两者间距离为3.2米。其次，原来原告商铺与市场最近的摊位台之间系通道（通道宽为3.2米），应为各方共同使用，被告现将原摊位台拆除，在距离原告商铺前2.37米处搭建了现在的涉案摊位台，通道距离减少了0.83米，造成两者间距离过窄。同时，改造后的摊位台凹槽朝向原告商铺门，导致若使用该摊位台需占用双方之间原本就狭窄的通道，对原告使用商铺构成了妨碍，原告主张排除妨碍，本院予以支持。被告方徐农贸市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴方徐农贸市场有限公司将原告金建伟所有的位于绍兴袍江丽都花园（农贸市场）58号商铺卷帘门前的摊位台（长5.92米,宽0.88米,高0.69米）拆除，于本判决生效之日起一个月内履行。案件受理费减半收取40元，由被告绍兴方徐农贸市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年五月二十七日书记员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初751号原告：绿城物业服务集团有限公司济宁分公司，住所地：曲阜市。负责人：刘常宝，经理。委托诉讼代理人：谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。特别授权。被告：王现坤，男，1967年4月14日出生，汉族，住曲阜市。原告绿城物业服务集团有限公司济宁分公司与被告王现坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司济宁分公司委托诉讼代理人谢洪磊、被告王现坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业服务集团有限公司济宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠物业服务费10191元及违约金1942.81元（截止到2020年5月6日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月1日购买了曲阜绿城衍圣文化发展公司开发的绿城?诚园小区X号楼X单元X室商品房，2015年12月23日办理了房屋交付手续，并于当日与原告签订《绿城?诚园知敬苑前期物业服务协议》，由原告对被告所购房屋提供物业服务，其所购房屋面积为188.72平方米。协议约定收费标准为每月每平方米1.8元，每六个月预交一次，交费时间为每六个月的第一个月上旬。协议签订后，被告正常交付物业费，但自2018年1月1日起至今的物业费没有交付，经原告多次催要，被告仍未履行义务，被告拖欠物业费的行为已经构成违约，应当向原告支付拖欠物业费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王现坤辩称，我购买的房屋存在质量问题，一直在和原告交涉，但未果，所以我未再按期交纳物业费。原告给我处理好房屋质量问题，我会继续履行物业合同。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、2015年12月23日前期物业服务协议一份，证明原告向被告提供物业服务，收取相应费用，收费标准为住宅1.8元/月?平方米，每六个月预交一次，时间为六个月的第一个月的上旬，如有逾期，除应当支付物业费外，还应当按应付金额每日万分之四支付违约金。证据二、物品交验清单一份，证明被告购买原告小区X号楼X单元X室房屋，并办理房屋交付手续。证据三、物业费催交通知书回执一份及微信截图一张，证明原告一直向被告催交物业费，但是被告未及时缴纳。证据四、测绘报告一份，证实被告所购的房屋面积为188.72平方米。经质证，被告对证据三没收到过，对证据一、二、四的真实性无异议。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告购买了曲阜绿城衍圣文化发展公司开发的绿城?诚园小区X号楼X单元X室商品房，于2015年12月23日办理了房屋交付手续，并于当日与原告签订《绿城?曲阜诚园知敬苑前期物业服务协议》。协议约定：被告所购房屋由原告提供物业服务，房屋建设面积188.72平方米，收费标准为1.8元／月?平方米，物业费每六个月预交一次，交费时间为每六个月的第一个月上旬，如有逾期，除应当支付物业服务费外，还应当按应付金额每日万分之四支付违约金。协议签订后，被告正常交付物业费，后以原告提供的房屋存在质量问题需要解决为由拒绝交纳自2018年1月1日起至2020年6月30日的物业费。为此，原告诉来本院，请求法院判令被告支付拖欠物业服务费10191元及违约金1942.81元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方2015年12月23日在办理房屋交付手续后签订的《绿城?曲阜诚园知敬苑前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。合同签订后，原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为绿城的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费10191元，依据充分，本院予以支持。被告未及时支付给原告造成了一定的经济损失，理应按照合同约定支付违约金。原告要求违约金按照每六个月的第一个月的15日计算至2020年5月6日，不高于合同约定的数额，本院予以支持。自2018年1月1日计算至2020年5月6日，违约金共计1942.81元（2038.2元×841天×0.0004+2038.2元×660天×0.0004+2038.2元×476天×0.0004+2038.2元×295天×0.0004+2038.2元×111天×0.0004）。被告辩解的房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行主张权利。故被告的辩解主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告王现珅向原告绿城物业服务集团有限公司济宁分公司支付物业服务费10191元及违约金1942.81元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告王现珅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二〇年五月十四日书记员  孔德君
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执193号之一 被执行人：郑辉，男，1987年1月26日出生，住泰顺县。 被执行人郑辉寻衅滋事罪财产性判项执行一案，本院于2020年02月09日立案执行，向被执行人追缴罚金352400元。并于2020年2月26日向被执行人郑辉发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年5月10日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人郑辉有其他可供执行的财产，郑辉目前在浙江之江监狱服刑。 鉴于被执行人郑辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并要求浙江省之江监狱协助督促被执行人履行罚金义务。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执193号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年五月十一日 书记员  王丽娜
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保169号   申请人：张娜，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高千冰，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯一哲，山西华炬律师事务所实习律师。   被申请人：赵娅南，女，汉族，住太原市。   被申请人：郑磊，男，汉族，住太原市。   被申请人：李改兰，女，汉族，住太原市。   申请人张娜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娅南、郑磊、李改兰的财产进行保全，保全金额443459.7元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人张娜因与被申请人赵娅南、郑磊、李改兰民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵娅南、郑磊、李改兰共计443459.7元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费2737元，申请人张娜已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年五月八日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执56号申请执行人：任桂平，男，生于1966年6月29日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：魏明成，男，生于1981年6月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：崔钦红，女，生于1980年12月7日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人任桂平与被执行人魏明成、崔钦红借款合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初4038号民事判决书，限被告魏明成、崔钦红于判决生效后十日内偿还原告任桂平783000元及利息（利息自2019年9月10日起按年利率6%计算至款付清之日止）。因魏明成、崔钦红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人崔钦红有丰田牌（车牌号：豫Ｒ×××××）机动车各一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 东
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖14号 原告：梁俊海，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍登记地乾县，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：俱武义，男，1960年8月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：魏静，女，1974年6月28日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告梁俊海与被告俱武义、魏静民间借贷纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2020年1月6日立案受理。 梁俊海诉讼请求：一、判令两被告偿还借款壹拾壹万元及利息;二、本案诉讼费由两被告承担。原告梁俊海所述事实与理由：原告与被告俱武义系朋友关系,2015年4月28日,被告俱武义从原告处借款壹拾壹万元,并约定月息2分,通过乾县工商银行转账给被告,被告俱武义打了借条。之后被告仅给付原告一个月利息,经原告多次催要无果的情况下,由被告俱武义妻妹作为担保人写了还款计划,仅还利息35200元。故诉至人民法院，请求依法判决。 乾县人民法院审查认为，因本案原告梁俊海系该院工作人员,故该院不宜审理该案。为了保证该案公平公正的审理及裁判,排除当事人对公正司法的合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定,将本案报请咸阳市中级人民法院指定管辖。 本院认为，乾县人民法院对本案依法享有管辖权。本案原告梁俊海系该院工作人员，为避免当事人对案件审理公正性的怀疑，维护司法公信，本案不宜由乾县人民法院继续审理。本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权的情形。因此，乾县人民法院报请本院指定管辖有事实及法律依据，应指定本院辖区其他基层人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由陕西省永寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵贤平 审 判 员 赵国华 审 判 员 庞 宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李永启 书 记 员 尤莉娜 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异114号案外人：李小容，女，汉族，1971年2月11日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，该公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李小容对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，张敏、李小容二人于2013年12月24日，韩旭、李小容二人于2014年5月1日，与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，张敏、韩旭、李小容与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年12月24日、2014年5月1日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 何 璇二〇二〇年五月十一日书记员 杜美姝
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢62号申请执行人：陈自飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：张杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人：高战良，男，1980年11月8日出生，住住河南省商丘市虞城县。申请人陈自飞申请执行张杰、高战良买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2487号民事调解书，已发生法律效力。因张杰、高战良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈自飞于2019年1月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结、划拨被执行人名下银行存款5000元，申请执行人已领取。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢62号案的本次执行程序。被执行人张杰、高战良负有继续向申请执行人陈自飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年五月三十一日书记员 张志建
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2290号原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市后山湾高井河路1号。统一社会信用代码91422800798760294X。法定代表人：黄维，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄知青，男，生于1958年3月1日，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向和，男，生于1959年11月3日，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告公司员工。代理权限为特别授权。被告：高柏军，男，土家族，生于1980年11月18日，湖北省宣恩县人，现住恩施市。原告恩施仁保物业管理有限公司诉被告高柏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。审理中，原告以双方已自行达成调解协议为由而于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施仁保物业管理有限公司申请撤回起诉的理由成立，不损害他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施仁保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。审判员  粟敦燕二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 枚
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民1449号申请人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号。统一社会信用代码：9137068649359020。负责人：林立，系该行行长。委托代理人：孙恒恒，山东吴言律师事务所。被申请人：徐晓东，男，汉族，1983年11月17日生，住栖霞经济开发区。申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐晓东名下购买的坐落于栖霞市中桥经济开发区宝桥福鑫家园3号楼2单元301号的房产。申请人已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐晓东名下的：栖霞市中桥经济开发区的房产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出徐行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙瑞霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2877号 原告:马鞍山市长江物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：左启安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。 被告:王景强,男,汉族，1981年12月1日出生，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告王景强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回对王景强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市长江物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  葛 娜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初788号 原告：黄伊文，女，1993年10月10日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：胡晓强，男，1989年8月24日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告黄伊文与被告胡晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7万元，利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告于2019年11月18日，向原告借款7万元，逾期未还。故具状起诉。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：2019年11月18日，被告向原告借款5万元；次日，被告再向原告借款2万元。2019年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款7万元，2019年12月10日前还款。此后，被告未还款。故而成讼。 上述事实有案涉借条、打款凭证，以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款7万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告未按约还款，构成违约。原告主张还款，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓强于本判决生效之日起十日内归还原告黄伊文借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡晓强负担。被告胡晓强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 余夏盛 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 周 杭
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初420号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。   地址：重庆市黔江区城西八路18号。   法定代表人：刘冬文，职务：董事长。   委托诉讼代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。   被告：樊钊，男，1989年5月18日出生。   被告：范琳琳，女，1991年5月14日出生。   被告：秦彦珍，女，1966年2月4日出生。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告樊钊、范琳琳、秦彦珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费589元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 张富锁     二〇二〇年五月二十二日   书记员 王彩霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再14号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：楼保伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：卢锦辉，男，1994年8月2日出生，汉族，住东阳市。 原审原告楼保伟与原审被告卢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日做出（2017）浙0783民初15311号民事判决。浙江省金华市人民检察院向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日做出（2019）浙07民抗58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省金华市人民检察院抗诉称，其经审查认定的事实与东阳市人民法院判决认定的事实不一致，其认定的事实如下：2017年4月24日，卢锦辉向徐忠华借款10000元，并向徐忠华出具借款金额为20000元的借条和收条（出借人处均空白），在扣除一个月的利息3000元后，徐忠华实际交付借款本金7000元。2017年12月1日，楼保伟应徐忠华的要求，作为原告持卢锦辉出具的金额为20000元的借条向东阳市人民法院起诉卢锦辉并胜诉，所讼案件即本案。2019年5月9日楼保伟因涉嫌诈骗罪被东阳市公安局刑事拘留。金华市人民检察院认为，东阳市人民法院（2017）浙0783民初15311号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。理由如下：根据东阳市公安局对楼保伟和徐忠华的讯问笔录、东阳市人民检察院对楼保伟的讯问笔录以及东阳市公安局对卢锦辉的讯问笔录，可以证实楼保伟并未向卢锦辉交付借款，卢锦辉系向徐忠华借款10000元，并出具借款金额为20000元的借条。卢锦辉与楼保伟之间不存在真实的债权债务关系，楼保伟应徐忠华要求作为原告向法院起诉卢锦辉。楼保伟在借条上的出借人处的签名系为起诉需要事后添加，该借条缺乏证明力，原审法院依据卢锦辉作为债务人书写的借条认定卢锦辉向楼保伟借款20000元，认定事实缺乏证据证明。综上所述，东阳市人民法院（2017）浙0783民初15311民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。本案系恶意虚假诉讼，楼保伟在明知自己未向卢锦辉出借款项的情况下，仍持有借款金额为20000元的借条向东阳市人民法院起诉，骗取法院的民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告楼保伟向本院提出诉讼请求：判令被告卢锦辉归还借款本金20000元，并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院原审认定事实：2017年4月24日，被告卢锦辉向原告楼保伟借款20000元，并出具一份借条，借条上未约定借款期限，约定了借款利息按月利率3%计算，按月付清，借款支付方式为现金支付。同时，被告在借条下方载明“今收到出借人楼保伟支付的借款人民币20000元整”。嗣后，被告未还本付息。本院一审判决：被告卢锦辉应于本判决生效后五日内归还原告楼保伟借款本金20000元并支付利息（利息自2017年4月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有虚假诉讼的犯罪嫌疑。东阳市人民检察院目前已向本院提起公诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初15311号民事判决。 二、驳回原审原告楼保伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕小松 审 判 员 吴凤鸣 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 蒋永辉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执异10号异议人（被执行人）：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地：渑池县英豪镇王沟村，统一社会信用代码：91411221772179872M(1-1)。法定代表人：郭联民，该公司董事长。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张连斗，1971年12月27日生，汉族，住渑池县，系该公司副总，代理权限为一般代理。申请执行人：耿崇伟，男，1966年12月27日生，汉族，住渑池县英豪煤矿机关区。委托诉讼代理人：李巧灵、毕海燕，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行耿崇伟申请执行三门峡英豪煤矿有限公司(以下简称英豪煤矿)债权一案中，被执行人英豪煤矿于2020年5月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人英豪煤矿诉称，请求渑池县人民法院依法裁定（2013）渑民初字第53号民事判决书及（2020）豫1221执649号执行通知书不予执行。申请执行人耿崇伟依据（2013）渑民初字第53号民事判决书于2020年4月24日向法院提出执行申请，我公司于4月27日收到了法院送达的（2020）豫1221执649号执行通知书，申请人根据《民事诉讼法》的相关条款，特向法院提出执行异议申请，理由如下：第一、中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年……。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案（2013）渑民初字第53号判决书判决时间是2014年2月20日，判决履行期间是判决生效之日起十日内。也就是说，申请执行人最迟应该在2016年3月3日前向法院提出申请执行，而申请执行人一直到2020年4月24日才向法院提出执行申请，早已超出法律规定两年的申请期限，其已经放弃申请执行的权利，应依法不予执行。第二、法院（2013）渑民初字第53号民事判决书最后一段载明:“。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利”，而申请执行人于6年后才向人民法院提出执行申请，根据该生效判决书的规定，应视为其已经放弃了申请执行的权利，同时也丧失了请求法律保护和司法救助的权利。第三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予以受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。基于以上几点理由，特向法院提出执行异议申请，恳请法院依法受理，并依法裁定对（2013）渑民初字第53号民事判决书及（2020）豫1221执650号执行通知（决定）书不予执行。申请执行人耿崇伟辩称，一、涉及（2013）渑民初字第53号民事判决书的履行及申请执行立案情况。渑池县人民法院的（2013）渑民初字第53号民事判决书于2014年3月13日送达双方当事人，于2014年3月28日生效，该判决书限英豪煤矿在判决生效后10日内履行判决书确定的偿还借款义务。在答辩人耿崇伟等债权人的要求下，英豪煤矿自2014年9月11日起，通过渑池县英豪镇联群工矿物资购销站分期向答辩人耿崇伟偿还借款，直至2018年11月30日最后一次付款后，再未支付分文。答辩人无奈之下于2019年11月份开始准备材料，申请法院强制执行，因疫情防控原因，于2020年4月正式向渑池法院申请执行并或立案；二、异议申请人请求裁定（2013）渑民初字第53号民事判决书及（2020）豫1221执649号执行通知书不予执行的理由不能成立，应予驳回。异议人英豪煤矿提出该判决书是2014年3月生效，直到2020年4月答辩人才申请执行，超过《民事诉讼法》第239条“申请执行期限为两年”的规定，所以认为答辩人放弃申请执行的权利，应不予执行。答辩人认为，异议人的上述主张完全是对判决书生效后其主动还款事实的熟视无睹，更是对《民事诉讼法》第二百三十九条的断章取义。《民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限是这样规定的：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”结合前述（2013）渑民初字第53号民事判决书的履行情况的事实----异议申请人英豪煤矿自2014年9月11日起，通过渑池县英豪镇联群工矿物资购销站分期向答辩人耿崇伟偿还借款，直至2018年11月30日，申请执行时效处于中断状态，答辩人申请执行的期限依法应重新开始计算，自2018年11月30日至2020年4月完全在二年的申请执行期间内，所以超期申请执行一说完全是无视事实和法律，自欺欺人。总之，异议申请人英豪煤矿的异议理由不能成立，请求法庭依法裁定驳回异议申请。本院查明：本院依据（2013）渑民初字第53号民事判决书立案执行耿崇伟与英豪煤矿借款合同纠纷一案。执行中，于2020年4月24日向被执行人英豪煤矿送达（2020）豫1221执649号执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人英豪煤矿以申请执行已过时效为由提出执行异议。另查明，（2013）渑民初字第53号民事判决书于2014年3月13日送达双方当事人，于2014年3月30日生效，该判决书载明“被告三门峡英豪煤矿有限公司偿还原告耿崇伟借款本金1150000元及利息(按月利率20‰从2012年2月27日起计息，算到款付清之日止),限判决生效之日起十日内执行完毕。该判决生效后，英豪煤矿自2014年8月29日起通过渑池县英豪镇联群工矿物资购销站分期向申请执行人耿崇伟偿还借款，直至2018年11月30日止。本院认为：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，（2013）渑民初字第53号民事判决书生效后，被执行人英豪煤矿通过渑池县英豪镇联群工矿物资购销站分期向申请执行人耿崇伟偿还借款，直至2018年11月30日，申请执行时效处于中断状态，申请执行的期限依法应重新开始计算，故异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡英豪煤矿有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  董红伟人民陪审员  王 雁人民陪审员  沈 彬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  武盼盼
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢50号申请执行人：贺茂熊，男，汉族，生于1977年2月16日，住湖北省竹溪县。申请执行人：傅朝奎，男，汉族，生于1975年10月5日，住重庆市大足县。被执行人：南阳市环宇矿业有限公司。统一社会信用代码：914113005908116541。本院在执行过程中，查明：申请执行人贺茂熊、傅朝奎与被执行人南阳市环宇矿业有限公司合同纠纷一案，南召县人民法院（2018）豫1321民初2565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市环宇矿业有限公司应向申请人履行90.06万元，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺茂熊、傅朝奎向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人南阳市环宇矿业有限公司名下少量银行存款。四、被执行人南阳市环宇矿业有限公司名下无车辆信息。五、被执行人南阳市环宇矿业有限公司名下无有价证券等财产。六、通过传统查控，查明被执行人南阳市环宇矿业有限公司名下无房产、土地使用登记信息。七、对被执行人南阳市环宇矿业有限公司纳入失信人名单并对其法人限制高消费。八、已发布悬赏公告对南阳市环宇矿业有限公司财产线索予以公开悬赏，但未果。2020年5月19日将调查结果向申请执行人贺茂熊、傅朝奎进行了反馈，并将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人对法院调查结果认可，申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢50号案的本次执行程序。被执行人南阳市环宇矿业有限公司负有继续向申请人贺茂熊、傅朝奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年五月二十八日书记员  李东玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1540号之一 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人陈文学。 被执行人唐兴兵，男，1982年9月21日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐兴兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人唐兴兵归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款159840.01元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人唐兴兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐兴兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐兴兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐兴兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人唐兴兵有其他可供执行的财产。 综上，被执行人唐兴兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1540号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴双舟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 骆磊来
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4646号上诉人（原审原告）：郭松威。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人郭松威因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1781号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郭松威在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向郭松威支付加班工资403618.98元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回郭松威的全部诉讼请求。本案受理费10元，由郭松威负担。判后，郭松威不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资403618.98元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭松威负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年五月二十五日书记员 黄洁萍谢汝华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1315号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：侯志田，男性，1972年03月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾惠玲，女性，1971年07月15出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾小卫，男性，1983年03月28出生，汉族，住许昌县。被执行人：王晓晶，女性，1982年09月10出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾小辉，男性，1976年02月13出生，汉族，住许昌县。被执行人：王书清，女性，1973年07月13出生，汉族，住许昌县。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与侯志田、贾惠玲、贾小卫、王晓晶、贾小辉、王书清借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯志田、贾惠玲、贾小卫、王晓晶、贾小辉、王书清借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年五月二十九日书记员  罗喜涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执556号申请执行人:吴琨，男，1975年6月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：恩施世匠装饰设计有限公司，统一社会信用代码91422801MA490WYF9A，住所地湖北省恩施市施州大道469号华龙城大酒店5、6层。法定代表人：韩登峰，该公司总经理。被执行人：韩登峰，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。被执行人：黄海松，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。申请执行人吴琨与被执行人恩施世匠装饰设计有限公司、韩登峰、黄海松合同纠纷一案，本院于2019年12月22日作出的（2018）鄂0503民初2125号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、恩施世匠装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向吴琨偿还欠款184495元及利息（以179569元为基数，按银行同期贷款利率从2018年8月21日起计算至实际付清之日止）。二、韩登峰对上述第一项确定的给付义务，在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、黄海松对上述第一项确定的给付义务中欠款本金179569元及其利息承担连带清偿责任；对欠款本金4926元在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因恩施世匠装饰设计有限公司、韩登峰、黄海松未履行法律文书确定的义务，吴琨向本院申请强制执行，要求恩施世匠装饰设计有限公司、韩登峰、黄海松履行法律文书确定的义务。本院认为，恩施世匠装饰设计有限公司应向吴琨偿还欠款184495元及利息（以179569元为基数，按银行同期贷款利率从2018年8月21日起计算至实际付清之日止，另行计算）；黄海松应向吴琨连带偿还欠款本金179569元及其利息,并对欠款本金4926元在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;韩登峰对在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。恩施世匠装饰设计有限公司、韩登峰、黄海松负担案件受理费3989元，公告费860元，保全费1520元，同时承担本案执行费2763元，以上恩施世匠装饰设计有限公司合计193627元，黄海松合计185110元，韩登峰合计9132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人恩施世匠装饰设计有限公司的银行存款193627元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人黄海松的银行存款185110元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、划拨被执行人韩登峰的银行存款9132元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；四、被执行人恩施世匠装饰设计有限公司、黄海松以179569元为基数，按银行同期贷款利率从2018年8月21日起计算至实际付清之日止向申请执行人吴琨支付利息。五、韩登峰在恩施世匠装饰设计有限公司应向吴琨偿还欠款184495元及利息（以179569元为基数，按银行同期贷款利率从2018年8月21日起计算至实际付清之日止）的给付义务，在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、黄海松对欠款本金4926元在其未出资本息范围内对恩施世匠装饰设计有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月十四日书记员  邓 健
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执1740号 申请执行人:戴金生，男，1956年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：姚云仙，女，1939年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：金利仙，女，1978年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方旭毅，男，1998年10月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人戴金生与被执行人姚云仙、金利仙、方旭毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。 执行立案后，本院依法于2019年5月7向方向东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，我院依法于2019年12月9日拍卖成交了方向东所有坐落于兰溪市三峰殿口不动产（因方向东在我院尚有诉讼案件未结，申请执行人向我院申请暂缓分配拍卖款）。2020年3月10日方向东因病去世，本院根据申请执行人戴金生申请对方向东的第一顺位法定继承人姚云仙、金利仙、方旭毅下达执行通知书，其三人应在方向东的遗产范围内承担责任，于2020年5月28日姚云仙、金利仙、方旭毅三人向我院递交放弃继承权声明书，明确表示承诺放弃对方向东的遗产继承。本案已执行到位受理费2150元、执行费2900元、罚款人民币1000元。方向东尚欠申请执行人戴金生借款本金人民币20万元及利息，约定约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算）。另查明方向东名下暂无有价证券、车辆、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于方向东拒不履行又未报告财产，本院已对方向东采取了纳入失信人名单及限制消费、决定罚款人民币1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴金生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  陈建生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1881执801号申请执行人：陈健，女，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:范贝，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人陈健与被执行人范贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的(2020)皖1881民初123号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月7日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的47700.00元金钱给付义务。现双方当事人已达成和解并长期履行，首次付款4500.00元已交付申请执行人，剩余款项按协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1881民初123号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 穹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4090号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州一邦纺织服装有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4090号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5876号民事判决书，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已执行到位200元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州一邦纺织服装有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初558号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地为龙井市河西街海兰西路14号。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：马良，男，住龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告马良之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月三十日 书记员 文惠兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执恢1号 申请执行人:田占华，女，1990年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：刘国强，男，1989年10月1日出生，汉族，黄金集团职工（已被辞退），现去向不明。 本院在执行申请执行人田占华与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0703民初714号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行借款88798元。 本院受理执行案件后，依法审查执行，于2020年1月10日公告向被执行人刘国强发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月28日向被执行人刘国强发出限制高消费，因被执行人去向不明未对其采取拘留措施，经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人刘国强名下银行存款、车辆、不动产登记、住房公积金存款、个人保险类收益、社区调查，查明被执行人刘国强银行内无存款、无不动产登记信息、名下无车辆，查明被执行人刘国强原系中国黄金集团内蒙古矿业有限公司职工，因个人原因连续旷工18天，严重违反公司规章制度解聘开除，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  黄炘桐 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谢英俊 附：本裁定所依据相关法律 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3470号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：孙蔼君，女，1990年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉孙蔼君犯职务侵占罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3679号刑事判决书已发生法律效力。因孙蔼君未向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年3月20日将本案移送执行，立案标的256385.94元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3470号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王嘉宁
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终2312号 上诉人（原审被告）:孙卫东，男，1969年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审原告）：吕永进，男，1971年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 上诉人孙卫东因与被上诉人吕永进民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙卫东，被上诉人吕永进及其委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙卫东上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人在一审庭审中并未认可50万元的借款。且被上诉人亦未提供50万元的相应借据。被上诉人虽然在一审期间提供了电话录音，但在电话录音中，上诉人并未明确表述该50万元的借款情况。因此，一审法院对该50万元的认定是错误的。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。该50万元系被上诉人向其支付的现金，在上诉人与被上诉人之间的通话录音中上诉人数次认可所借款项是250万元，其中200万元出有借条，该50万元系现金借款。 吕永进一审诉讼请求：1.依法判令孙卫东偿还借款本金200万元及利息（分别以110万元和90万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别自2011年2月12日和2011年4月7日计算至实际给付之日止）；2.该案案件受理费、保全费由孙卫东负担。事实和理由:双方系朋友关系，孙卫东因资金周转于2011年2月和4月份，分别向吕永进借款110万元和90万元。由于相处关系较好，双方只口头约定按银行同期利率计算。后因吕永进生意急需用钱，向孙卫东索要借款及利息，孙卫东始终不予返还。现为维护吕永进的合法权益，特起诉至一审法院。 一审法院查明，2011年2月12日和2011年4月7日，孙卫东向吕永进分二次借款110万元和90万元，共计200万元，并向吕永进出具借条二份，借条未约定还款时间和利息。2011年8月16日，吕永进另向孙卫东出借50万元。 自2011年2月18日至2011年10月29日，孙卫东通过中国工商银行向吕永进支付合计92万元。2011年10月28日，孙卫东通过信用社向吕永进支付5万元。 一审法院另查明，经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，吕永进不在疑似职业放贷人名录内。 一审法院认为，吕永进和孙卫东的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。 关于借款本金数额，孙卫东虽辩称2011年8月16日的50万元包含在2011年4月7日的90万元借条内，但对共收到吕永进250万元的事实在一审庭审中已认可，故对双方之间的借款总本金应认定为250万元。 关于还款数额，孙卫东提供了中国工商银行的转账记录，合计92万元，一审法院予以确认。对于还款总额，孙卫东多次陈述不一，时而大约88万，时而100多万，时而90多万，时而110多万，关于还款方式孙卫东也是陈述不一，先是陈述通过银行还款92万元，通过现金偿还不低于80万，后又陈述几乎都是通过银行转账。因此，对孙卫东的陈述一审法院无法采信。结合银行还款记录（92万元）及吕永进自认的信用社卡转账5万元，对于还款数额，一审法院确认为97万元。 关于利息，双方未约定还款时间，也未约定利率，故利息应自吕永进主张之日开始计算，故吕永进主张上述还款系偿还的利息，一审法院不予支持。 一审法院遂判决：一、孙卫东于判决生效后十日内偿还吕永进借款153万元及利息（以153万元为本金，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回吕永进的其他诉讼请求。一审案件受理费32030元，保全费5000元，合计37030元，由孙卫东负担25000元，吕永进负担12030元。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人虽对50万元的借款不予认可，但根据上诉人在一审期间的陈述，上诉人已明确认可共计收到被上诉人的借款250万元，其中包含该笔借款50万元，称“？：你总共收到250万元？被告：是的。”、“？：110万元、90万元、50万元？被告：是的”。根据民事诉讼“禁反言”规则，上诉人在诉讼中自认后又变更其事实陈述，依法应承担相应的举证证明义务，举证不能即应承担不利的法律后果。至本案二审期间，上诉人不能提供相关证据证明其上诉理由，且不能作出合理解释，亦未得到诉讼相对人认可。因此，对上诉人的该项上诉主张，本院依法不予采信。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，但未对利息计算标准作出裁决，显系漏判，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初3044号民事判决书第二项，即“驳回吕永进的其他诉讼请求”； 二、撤销徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初3044号民事判决书第一项，即“孙卫东于本判决生效后十日内偿还吕永进借款153万元及利息（以153万元为本金，支付自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）”； 三、孙卫东于本判决生效后十日内偿还吕永进借款153万元及利息（利息以153万元为本金，支付自2019年3月6日起至实际给付之日止的利息,2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32030元，保全费5000元，合计37030元，由孙卫东负担25000元，吕永进负担12030元；二审案件受理费32030元，由孙卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建民 审 判 员 徐 峰 审 判 员 张演亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 楚鹏飞 书 记 员 李昱莹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢131号申请执行人：韩荣霞，女，汉族，1957年9月4日出生，住所地：商丘市。被执行人：马超，男，1988年5月25日出生，住河南省商丘市。申请执行人韩荣霞申请执行马超借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7771号民事调解书，已发生法律效力。因马超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩荣霞于2020年4月9日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢131号案的本次执行程序。被执行人马超负有继续向申请执行人韩荣霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年五月二十八日书记员 张志建
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初798号 原告：王某1，男，1944年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，石家庄市栾城区法律援助中心法律援助者。 被告：王某2，男，1966年11月3日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 王某1与王某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王某1于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  裴航航 ——
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初4649号之一 申请人：于江，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号，统一社会信用代码913202817439191142。 法定代表人：朱耀良，该公司总经理。 被申请人：镇江市中山路小学，住所地江苏省镇江市仁章路23号，统一社会信用代码12321102468672195H。 法定代表人：刘正才，该校校长。 被申请人：陈志军，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人：姜宇，男，1986年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院于2019年10月9日根据申请人于江的申请作出（2019）苏1102财保4号民事裁定书，裁定冻结被申请人江阴建工集团有限公司、镇江市中山路小学、陈志军、姜宇银行账户存款422万元或查封、扣押其等值财产。2019年10月10日，本院查封姜宇在江阴建工集团有限公司处额度为422万元内的工程款以及姜宇在镇江市中山路小学处额度为422万元内的工程款。后，姜宇在镇江市中山路小学处的422万元款项已扣留于本院账户。 本院经审查认为，应解除姜宇在江阴建工集团有限公司处额度为422万元内工程款的查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人姜宇在江阴建工集团有限公司处额度为422万元内工程款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  赵明康 人民陪审员  汤国霞 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王智怡
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初706号原告：宋某，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：石某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住临猗县。原告宋某与被告石某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占有土地7.12亩及附属物（土地上种植的果树、柿树、核桃树）等林木，并承担给我造成的经济损失；2、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，2019年6月19日经法院调解离婚，但没有处理责任田等土地。现被告与我离婚后已不是我的家庭成员，却占有我的7.12亩土地不返还给我，我耕种经营的7.12亩土地是我及祖母、父母、妹妹等人的土地，现祖母、父母已去世，妹妹出嫁，我作为本组居民及家庭唯一成员，有权利耕种该土地，国家土地承包经营权从1993年7月1日至2023年6月30日，我与被告结婚是在2001年3月24日（当时被告与其父母的土地在内蒙凉城县，被告将她的土地承包给其叔叔）。我认为7.12亩土地经营权应全部给我，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告石某辩称，原告所述我们经法院调解离婚的情况属实，我们经法院调解离婚后，情况发生了变化，达成的协议也产生了变动，当时没有处理责任田。但是2019年12月18日，我和原告经村委会主持调解，就责任田达成了协议，约定由我抚养两个孩子，地也由我耕种，收益归我所有。原告为证实其主张，提供以下证据：1、农村土地承包经营权证1份，用以证实家庭承包土地的详细情况。2、（2019）晋0821民初1833号民事调解书一份，用以证实原、被告经法院调解离婚的事实以及离婚时未就承包地进行处理的情况。原告的证据经质证，被告石某对原告证据的真实性均无异议。被告石某为证实自己的主张，提供了以下证据：证明材料3份，用以证实双方离婚后在村委会的主持下就协议内容进行了变更，并就承包地的耕种和收益进行了约定。被告的证据经质证，原告认为证据内容均不属实，且证明出具人未到庭，无法查明证据的真实性。原告所举的证据，被告对真实性均无异议，本院对此作为有效证据予以采信。经审理查明：原告宋某与被告石某原系夫妻关系，双方2001年3月20日办理结婚登记，2019年6月19日经本院调解确认解除婚姻关系。以原告宋某为承包方代表，以其家庭为单位在角杯乡姚卓村承包有责任田，土地承包经营权证号为×××，承包期限自1993年7月1日至2023年6月30日止，承包面积7.12亩（4块土地），承包家庭成员情况为：宋某、张金香（已去世）、宋胜德（已去世）、宋秀苗（已去世）、宋石荣、宋石毅、石某、石圣娃、宋会果。另查明，该7.12亩土地现由被告石某耕种。本院认为，农村家庭承包的土地，是家庭最基本的生产资料，是家庭安身立命、繁衍生息(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%B9%81%E8%A1%8D%E7%94%9F%E6%81%AF&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""_blank?)的根本，对土地的承包经营权是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，无论是当时计入分地人数的成员，还是后来新增家庭成员，只要具有本集体经济组织成员(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%9B%86%E4%BD%93%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E7%BB%84%E7%BB%87%E6%88%90%E5%91%98&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""_blank?)的资格，都平等地享有承包经营权。土地二轮承包至今，承包户依法享有土地承包经营权的新增家庭成员，一并作为共有人进行登记，并在备注栏标注。原告提供的农村土地承包经营权证中即可以看出，新增的家庭成员亦一并进行了登记，依法享有对所确权土地的使用、经营权。故原告所诉求之土地并非其个人所有或是单纯的夫妻共同财产，而是家庭共同财产，不宜在本案中简单的进行分割。同时，通过庭审可以查明，本案诉争土地上所栽种的林木亦非原告的个人财产。因此，原告要求被告将诉争土地及土地附着物全部返还给他的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年五月二十五日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1480号原告：黄兴生，男，1970年1月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告黄兴生与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄兴生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄兴生撤回起诉处理。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十八日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1005号之一申请人杜福安，男，汉族，1963年12月11日生，住长葛市。被执行人杨广辉，男，汉族，1973年2月30日生，汉族，住长葛市。本院在执行杜福安与杜辉锋借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年11月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年5月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月八日书记员  高启迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2610号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：蔡莉，女，1989年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人蔡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0104民初5671号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人蔡莉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月14日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆牌照号为湘Ｈ×××××的小车，因申请人无法提供该车辆的具体信息，暂不要求本院予以查封，故本院未做处置。本院于2020年5月13日通过全国法院执行查控系统划拨了被执行人蔡莉名下财付通支付科技有限公司的银行存款8283.89元;中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部的银行存款6083.32，共计14367.21元，该款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月18日对被执行人蔡莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为36134.48元，已执行到位14367.21元，尚有21767.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 亚
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初168号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，公司董事长。委托代理人：张丽华，女，1984年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：毕小艳，女，1983年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告云南巨和物业服务有限公司与被告毕小艳物业合同纠纷一案中，原告云南巨和物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  李浩玲二〇二〇年五月十一日书记员  周 琳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执821号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。被执行人：杨卓，女，1990年6月5日出生，住址辽宁省调兵山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人杨卓金融借款合同纠纷（2020）辽0103执821号一案中，被执行人应给付申请执行人488,257.08元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  冯 凯二〇二〇年五月二十五日书 记 员  胡默言
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7359号原告裘卓群，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍住址深圳市龙岗区，被告周绵利，男，汉族，1982年7月7日出生，户籍住址广东省汕尾市城区，被告周志军，男，汉族，1980年7月21日出生，户籍住址湖南省，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裘卓群、被告周志军到庭参加诉讼，被告周绵利经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两名被告偿还原告借款17万元。被告周志军的答辩要点：被告周志军确认欠款17万元，因经济紧张暂无还款能力。被告周绵利未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情况经审理查明，2019年4月8日，两被告向原告出具借款条一份，确认向原告借款278000元，并承诺2019年4月底偿还3万元，2019年5月至8月每月还款5万元，余款47800元于2019年9月履行完毕。双方当事人确认，2017年中，被告周绵利、周志军以扩大公司生产需要资金周转为由向原告裘卓群借款278000元，并口头约定半年内偿还借款。原告裘卓群通过一次性支付现金的方式完成资金给付，因双方当事人系多年朋友关系，并未约定借款利息，被告亦未实际支付过借款利息。原告确认两被告已偿还108000元，但余款17万元未能偿还。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告周绵利在本院向其送达诉状及证据副本后未提交答辩意见及证据，视为被告周绵利对相关权利的放弃。双方当事人之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借款条证实，双方当事人对借款事实确认无误，本院予以确认。对原告要求两被告偿还借款17万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告周绵利与被告周志军于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告裘卓群借款17万元。本案受理费1850元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月十九日书记员 易由页恒
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初788号 原告：徐代平，男，汉族，1967年4月4日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101011。 被告：罗远治，男，汉族，1953年11月20日出生，住四川省江安县。 原告徐代平诉被告罗远治劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告徐代平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐代平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐代平撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐代平负担。 审判员 杨 美 二〇二〇年五月十八日 书记员 肖家培
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执605号申请执行人:杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：孙某，男，1958年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人杨某诉被执行人孙某离婚纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初3019号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，于2020年1月13日、2020年5月19日通过网络查控系统查询了被执行人的不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2020年3月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2020年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，故依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执605号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 鉴明宇审判员陈爽审判员 李   炳   玲二〇二〇年五月二十五日书记员 魏   庆   实
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初339号 原告：王陶，男，1992年10月28日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师。 被告：罗元锦，男，1987年12月6日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：袁永成，男，1949年8月25日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：九龙县万兴水电有限公司，住所地四川省九龙县湾坝乡。 法定代表人：陈袁波。 原告王陶与被告罗元锦、袁永成、九龙县万兴水电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王陶于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王陶自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王陶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李永鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁悦彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执666号 被执行人万家胜，男，1993年9月19日出生，汉族，住江西省新建县。 被执行人万家胜开设赌场执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初518号刑事判决书，判处罚金36000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马君衡的财产情况，查封了被执行人万家胜名下的赣Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，因该汽车系2007年上牌使用时间长，价值不大，且该汽车存放于江西省南昌市，未实际控制，处置成本高，暂不宜处置，未发现被执行人万家胜的其它财产。 截止2019年12月20日，被执行人赵汉斌未缴纳罚金360000元。 因被执行人万家胜未履行法律文书确定的义务，为督促履行，本院依法向被执行人万家胜发出限制消费令。 本院认为，被执行人万家生名下汽车暂不宜处置，其它已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执666号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方宏斌 二〇二〇年五月九日 书记员  涂一波
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1899号原告：永嘉崇昌混凝土有限公司，住所地：永嘉县沙头镇高浦村。法定代表人：隋军，执行董事。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：潘崇全，男，1981年10月4日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉崇昌混凝土有限公司与被告潘崇全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告永嘉崇昌混凝土有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告永嘉崇昌混凝土有限公司撤诉。本案受理费14350元，减半收取计7175元，由原告永嘉崇昌混凝土有限公司负担。审判员  胡长云二〇二〇年五月二十日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执528号 申请执行人：颜志勇，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：王雄，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：李子真，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人颜志勇与被执行人王雄、李子真合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年8月8日作出（2018）湘0211民初2827号民事判决书及株洲市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘02民终2211号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜志勇于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。 2020年4月10日，本院向申请执行人颜志勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月17日向被执行人王雄、李子真短信送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月10日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王雄、李子真的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，发现被执行人王雄银行账户有存款34,709.06元，依法划拨被执行人王雄的银行存款34,709.06元至本院，扣除420.5元执行费，给付申请执行人执行款34,288.56元。2020年4月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人王雄、李子真的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月21日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人王雄、李子真的不动产情况，未发现有房产信息。2020年4月27日，本院依法对被执行人王雄、李子真适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为734,122.26元，已执行到位34,288.56元，尚有699,833.7元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王雄、李子真有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 奇
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执10号 申请人:中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 负责人：潘必义，董事长。 委托代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 委托代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201610524423。 被执行人:贵州华瑞德制药有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵州大兴高新技术产业开发区，统一社会信用代码：915200005872838384 法定代表人：程学敏，执行董事。 本院在执行中国十九冶集团有限公司与贵州华瑞德制药有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。本案执行标的12500000及利息、迟延履行金，执行费79900元。 在执行过程中，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询被执行人银行存款、证券、股票、对外投资等，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股票及对外投资，其名下有一辆翼搏牌汽车（车牌：贵Ｄ×××××），但由于该车并未实际扣押，且处置价值不大，经征询申请执行人意见，现暂不控制及处置该车辆；2、向贵州省铜仁市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地。上述情况申请执行人已经知悉，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案未发现有其他可供处置的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1276号 申请执行人:马鞍山花山危旧房改造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:**，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人:江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人:朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市阳光置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:贾小维，该公司执行董事。 被执行人:马鞍山市新长征房地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：贾小维，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:贾小维，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:宋燕萍，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人马鞍山花山危旧房改造有限公司与被执行人马鞍山市阳光置业有限公司、马鞍山市新长征房地产有限公司、贾小维、宋燕萍委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初3430号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为8653791.30元及利息,本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人马鞍山花山危旧房改造有限公司与被执行人马鞍山市阳光置业有限公司、马鞍山市新长征房地产有限公司、贾小维、宋燕萍达成执行和解协议,马鞍山花山危旧房改造有限公司撤回对马鞍山市阳光置业有限公司、马鞍山市新长征房地产有限公司、贾小维、宋燕萍委托合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执1276号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓媛媛
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初779号 原告王涛，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告熊强，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告王涛诉被告熊强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月11日，原告王涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并且原告王涛在接到人民法院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王涛撤诉处理。 审判员  方明强 二〇二〇年五月十一日 书记员  何正群
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2568号邢建福、武宏伟:本院在执行邢建福与武宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢建福依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13769号民事判决书向本院申请执行，执行标的为将位于西安市未央区尚稷路东段163幢20103室的房屋过户至申请执行人名下。执行中，被执行人已协助申请执行人将房屋过户至申请人名下，申请执行人邢建福同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人武宏伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更75号罪犯肖建华，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年12月1日作出(2014)大刑初字第215号刑事判决，以被告人肖建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月14日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯肖建华在服刑期间有悔改表现为由，于2020年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯肖建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖建华减去有期徒刑五个月（减去后的刑期至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年五月十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢143号之二申请执行人：宋书敏，男，1965年5月26日生，汉族，住登封市。被执行人：孙克峰，男，1977年12月13日生，汉族，住登封市。被执行人：杨月霞，女，1976年12月21日生，汉族，住登封市。被执行人：裴现委，男，1972年3月6日生，汉族，住登封市。本院在执行申请执行人宋书敏与被执行人孙克峰、杨月霞、裴现委民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0185执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年五月二十九日书记员 石旭凡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初1714号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码：915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：何万良，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告何万良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶