广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8038号上诉人（原审原告）：广州洲盈商贸有限公司，住所广州市花都区新华街镜湖工业区石塘庄路自编1号办公楼3楼。法定代表人：黄少宏。委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘超雯，女，1974年11月17日出生，汉族，住址广州市东山区。上诉人广州洲盈商贸有限公司（以下简称洲盈公司）因与被上诉人刘超雯劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。洲盈公司一审的诉讼请求：1、请求依法判令洲盈公司无须向刘超雯支付2018年3月份工资15000元、4月份工资15000元；2、请求依法判令洲盈公司无须向刘超雯支付解除劳动关系经济补偿金37500元及代通知金15000元；3、请求依法判令洲盈公司无须向刘超雯支付2017年3月1日至2018年2月28日期间未休年假的工资3448元；4、请求依法判令本案诉讼费由刘超雯承担。一审法院判决：一、洲盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超雯支付2018年3月份工资15000元、4月份工资15000元。二、洲盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超雯支付解除劳动关系经济补偿金37500元。三、洲盈公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘超雯支付未休年休假工资3448元。四、洲盈公司无需向刘超雯支付代通知金15000元。五、驳回洲盈公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由洲盈公司负担。判后，洲盈公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判洲盈公司无需向刘超雯支付2018年3月份工资15000元、4月份工资15000元；2.撤销原审判决第二、四项，改判洲盈公司无需向刘超雯支付解除劳动关系经济补偿金37500元及代通知金15000元；3.撤销原审判决第三项，改判洲盈公司无需向刘超雯支付2017年3月1日至2018年2月28日期间未休年假的工资3448元；4.上诉费用由刘超雯承担。上诉理由：一、一审认定刘超雯每月月均工资为15000元及判令洲盈公司向刘超雯支付2018年3月份工资15000元、4月份工资15000元经济补偿金、代通知金系明显错误的。（1）洲盈公司已提交了有刘超雯签名确认的工资表，根据该工资表上记载的数额，刘超雯的月均工资应为8245.42元。虽然刘超雯的银行转账记录中每月有两笔款项由同一账户转入，其中一笔为工资表上记载的数额，但转账的账户为个人账户，不能说明两笔均是洲盈公司支付的工资。刘超雯每月均签名确认了工资数额，洲盈公司亦按该数额发放工资。（2）为证明刘超雯3月及4月的出勤天数，洲盈公司曾提交了考勤记录。根据洲盈公司提供的考勤情况及刘超雯的答辩确认，其4月份只上班到4月21日，故即使法院确认洲盈公司需支付刘超雯4月份工资，也应按实际出勤天数计算。二、一审认定洲盈公司应向刘超雯支付经济补偿金、代通知金毫无依据。（1）刘超雯是在没有与洲盈公司办理离职手续的情况下突然自动离职，在洲盈公司发现刘超雯无故不到南京门店上班后，已通知其回去上班，但刘超雯一直没有回去，却还声称是洲盈公司不安排工作。（2）本案的情形不属于法律规定的应支付代通知金的情形。三、刘超雯工资中已包含加班费，洲盈公司已超额支付了加班费，刘超雯已无理由再收取未休年假工资，而一审判决洲盈公司向刘超雯支付未休年假工资3448元，对洲盈公司是极大的不公平。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审依法予以纠正。刘超雯答辩：一、关于工资问题，刘超雯薪酬是15000元/月。刘超雯入职一个月后，洲盈公司以押金为由扣发了一部分，后来刘超雯才知道工资分两部分发放，分别汇入刘超雯的银行卡，其中9000元包括社保、公积金、考勤等扣发费用，另外的6000元若没有缺勤会全额发放，若缺勤会按照比例扣减。刘超雯从未见过洲盈公司提交的工资单内容，因为签收工资时公司会把中间的部分遮盖，而工资条中只显示底薪、扣除社保、考勤的费用。二、关于经济补偿金问题。刘超雯应聘的是营运经理，共签过两份合同，合同约定的工作地点是广州花都。洲盈公司提出刘超雯未到南京上班不属实，刘超雯是按照公司下达的文件到南京出差，4月19日至4月20日均在广州上班。在该期间，刘超雯多次通过邮件、微信、假条等向领导提出就医的病假申请，但就医当天却收到洲盈公司的旷工文件，鉴于此，刘超雯于就诊后的第二天在他人的协同下回公司找领导，但被拒之门外，理由是刘超雯不可回花都上班。刘超雯因此到仲裁委立案，刘超雯申请仲裁后，洲盈公司作出刘超雯连续几个月考核不合理的文件，删除了刘超雯的考勤资料，导致刘超雯无法进入考勤。洲盈公司还关闭了刘超雯的系统账号，对刘超雯所有的工作报告、请示申请均不回复，甚至阻止刘超雯进入公司，导致无法履行工作。三、关于年假问题，刘超雯从未见过工资表内关于加班工时的计算，所有加班均以补休形式补偿员工。就内部员工加班工时，由洲盈公司与员工核对加班时长、调休时长，每次调休均需要经过上级领导同意。四、关于诉讼费，希望法院依法判决。综上，恳请二审维持一审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金问题。洲盈公司主张刘超雯无故一直不到南京上班，属于旷工，系自动离职，故无需支付经济补偿金。首先，根据双方劳动合同约定，刘超雯的工作地点为广州而非南京。其次，洲盈公司作出的《关于营运部刘超雯出差通知》《关于刘超雯延长出差时间通知》显示，刘超雯被派往到南京出差的时间为2018年4月7日至2018年4月18日，而刘超雯已如期履行了相应的出差任务。且在出差任务结束前即2018年4月17日，刘超雯有向洲盈公司询问后续工作安排和出差时间并表示需要返回广州就诊，洲盈公司并未及时作出回复和安排，在此情况下，刘超雯返回广州并无不妥。第三，洲盈公司是在刘超雯已经返回广州上班后，才通知刘超雯继续回到南京执行工作。刘超雯对此提出异议，并提交了调休就诊申请，事后亦提交了就诊病历、门诊病人费用明细表以及建议全休的病假条，证实其就医的真实性和必要性。洲盈公司不仅没有调整出差工作安排，反而以刘超雯未到南京出差为由作出旷工处理，继续督促刘超雯返还南京，并拒绝刘超雯进入广州公司，该行为于法于理不合。因此，刘超雯以洲盈公司变相辞退主张经济补偿金，合法合理，原审法院支持刘超雯请求的处理正确，本院予以维持。洲盈公司主张无需向刘超雯支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于代通知金。洲盈公司主张无需向刘超雯支付解除劳动合同代通知金，原审法院已判如所请，本院予以确认。关于2018年3、4月份的工资。首先，就月工资标准问题。洲盈公司主张刘超雯月平均工资应按8245.42元计付，依据是刘超雯签名确认的工资表。但根据刘超雯提交的银行账户历史明细清单显示，每月均固定有两笔收入由同一账户转入，且其中一笔与工资表中所载的数额一致，洲盈公司虽然对另一笔转账不予确认，却未能就该款项的性质进行举证。因此，原审法院根据证据优势，采信劳动者主张的月工资为15000元，合法合理，本院予以确认。其次，就洲盈公司主张刘超雯只上班至2018年4月21日故应按实际出勤天数计算4月份工资的问题。如前所述，在刘超雯有合理就医需求的情况下，洲盈公司坚持要求刘超雯异地工作，并以此为由拒绝刘超雯返回公司上班，缺乏理据，由此导致刘超雯未能提供劳动的后果应由洲盈公司自行承担，故对洲盈公司要求按实际出勤天数计算2018年4月工资的主张，本院不予支持。即原审法院判决洲盈公司应向刘超雯支付2018年3月、4月工资各15000元，合法合理，本院予以维持。关于未休年休假工资。洲盈公司未能举证刘超雯在职期间已享受年休假或领取未休年休假工资，原审法院因此根据刘超雯的工作年限、月工资数额，对刘超雯的未休年休假工资进行核算并作出判决，本院予以确认。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，洲盈公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对洲盈公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州洲盈商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年五月二十二日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪