安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6421号 原告(反诉被告)：定远县佳禾农机销售有限公司，住所地定远县定城镇定滁路农机大厦对面，统一社会信用代码91341125562182600K（1-1）。 法定代表人：曹延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航宇，安徽垚格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏明永，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 原告定远县佳禾农机销售有限公司（以下简称佳禾公司）诉被告魏明永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序。2019年11月15日，被告魏明永以产品存在质量问题提起反诉请求，经本院审查反诉请求符合要求，并继续适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）佳禾公司的委托诉讼代理人李云，被告（反诉原告）魏明永及其委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购机款67000元，并支付自2016年10月22日起至2019年8月21日止的货款利息47389元，本息合计114389元。2、判令被告以货款本金67000为基数自2019年8月22日起按照月利率2%支付利息至款清时止。事实与理由：2016年10月22日被告魏明永在原告处购买农业机械，欠原告农机款120000元，被告于购买农机当日写下借条一份给原告的法定代表人，并约定按月利率2%支付利息。被告分别于2017年2月4日和2017年3月1日偿还33000元和20000元，剩下的67000元仍未偿还，特具状起诉。 魏明永辩称并反诉：双方无借贷关系。当时约定包括农机补贴在内购车价为12万元，但未约定购车款给付期限，更无利息的约定。佳禾公司在办理了农机补贴（此款33000元直接支付给了佳禾公司）后，相继于2016年10月2日给付10000元，2017年3月1日给付20000元，2017年4月17日给付5000元，实际下欠购车款52000元。2016年，魏明永与另外三名村民在佳禾公司处各购买了博途1104拖拉机并办理了农机补贴，上述车辆买到家没有多久就出现了各种故障，佳禾公司多次修理，但问题一直未解决。后被佳禾公司与生产商共同协商，在魏明永等村民各给付新车5000元差价后，于2017年2月对上述四台拖拉机予以更换，并将整机三包期延长至2018年5月1日。拖拉机更换后，机器故障一直不断，佳禾公司也未能修理好，魏明永只能要求解除购车协议并要求佳禾公司退机还款，并于2018年4月1日，将博途1104拖拉机退还给佳禾公司，但佳禾公司至今未予退款。现反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的购机协议；2、被反诉人返还购车款35000元；3、赔偿反诉人损失20000元；4、由被反诉人承担本案诉讼费用。 反诉被告佳禾公司辩称：双方农机买卖合同成立，魏明永应按照约定支付农机款及利息。魏明永称其所购的车辆有质量问题，佳禾公司已经通过厂家为其更换了车辆，至于更换后车辆是否有质量问题魏明永应当承担举证责任，魏明永申请对车辆质量进行鉴定，但没有在规定的期限内缴纳鉴定费，应当视为其放弃了申请鉴定的权利，由于魏明永放弃了鉴定申请其抗辩称所购车辆有质量问题没有事实及法律依据。对于魏明永提出的其已经将购买的机械退还给了佳禾公司，但没有提供相应证据予以证明，佳禾公司至今没有收到魏明永退还的农业机械，综上所述，反诉人没有提供充分证据予以证明，请求依法驳回反诉人的全部诉请。 佳禾公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、变更法定代表人申请书、法定代表人身份证各一份，证明其诉讼主体适格及身份情况，起诉时法定代表人穆英系公司股东，也是公司任命的法定代表人，现变更法定代表人为原注册的曹延胜。证据二、购车协议一份，证明2016年10月22日，魏明永与原告签订购机协议，约定在原告处购买博途1104拖拉机，价格为134000元。证据三、借条一份，证明魏明永购买农机时欠农机款12万元。证据四、换车协议一份，证明2017年3月14日，魏明永等四人与洛阳博途农业装备有限公司签订换车协议，每人支付5000元换车差价，定远县力田农机具销售公司为其更换同型号的农机。证据五、定远县力田农机具销售有限公司情况说明二份，证明魏明永更换后农机故障系人为造成，且超过三包期限。 对上述证据，魏明永质证认为：证据一、诉讼主体（法定代表人）与实际营业执照不符，主体不适格。证据二、其是在白纸上签名的，手印也不是其按的。证据三，借条上面也是空白的，手印不是其按的，名字是其写的。证据四、三性认可。证据五、情况说明人未到庭，三性不予认可。 反诉原告魏明永为支持其答辩、反诉意见，向本院提交以下证据：证据一、魏明永2017年6月28日在定远县农机局谈话笔录复印件一份，证明拖拉机质量问题向定远县农机局反映。证据二、定远县炉桥镇秦洛村证明，证明魏明永是该村种粮大户。证据三、定远县农业机器化管理局出具的调查书意见复印件，证明魏明永所反映的博途1104拖拉机问题及处理意见，（管理部门）责令销售商延迟三包期限并赔偿维修费用及维修期间的相应损失。证据四、收条三张，证明2016年10月22日、2017年3月1日、2017年4月17日魏明永给付购车款合计35000元。证据五、协议原件一份，证明农机销售商对106537号整机三包延迟至2018年5月1日。证据六、对销售人曹延江的询问笔录复印件一份，证明2017年6月8日定远县农机局对魏明永等人反应博途1104质量问题对销售人曹延江的询问。证据七、照片打印件一张，证明2018年4月1日魏明永已经将存在质量问题的农机退还给佳禾农机有限公司。 对上述证据，佳禾公司质证认为：证据一、是复印件，证明目的不予认可。证据二、与本案没有关联性，不认可。证据三、真实性认可，调查处理意见并没有认定该拖拉机存在质量问题，该处理意见不具有强制性约束力。证据四、2016年10月22日收条真实性不持异议，在签订购车协议时被告支付购车款10000元，下欠124000元原告优惠被告4000元，剩余120000元被告出具了借条；2017年3月1日收条真实性没有意见；2017年4月17日收条是魏明永及另外三人与博途公司、力田公司签订换车协议每人找补5000元，该款并不是偿还购车款，收条出具人曹延江是力田公司的销售员。证据五、协议真实性不认可，三包期限没有经过佳禾公司同意，佳禾公司也不清楚。证据六、是复印件，真实性不予认可。证据七，真实性不认可，看不清是不是从佳禾公司处购买的车辆，佳禾公司不清楚。 经双方相互质证，本院综合分析、认证如下： 佳禾公司所举的证据一、二、三、四符合证据的“三性”规定，本院予以确认，原告法定代表人变化不影响主体的适格性。证据五、定远县力田农机具销售有限公司反映，其公司是洛阳博途农业装备有限公司指定的在定远县境内的销售总代理，定远县销售的“博途”牌农机均从其公司购进。2017年3月14日三方签订换车协议，魏明永等四户每户支付给博途公司5000元。换车一年后，魏明永再次称更换的农机有故障，经测试系人为造成的，且超过三包期限，维修费约需要5000元，魏明永不同意承担，将机械仍停在其公司仓库内，不同意拉走。该证据具有关联性，但不能直接达到证明目的。 魏明永所举证据一、三、六、七不能达到其证明目的。证据二、与本案无关联性。证据四、具有真实性，其中原告2016年10月22日付原告10000元、2017年4月17日给付换车款5000元不在诉讼请求范围内。证据五、符合证据的“三性”规定。 根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日，魏明永在佳禾公司购买博途1104拖拉机一台，双方签订《购机协议》约定：价格134000元，魏明永给付现金10000元及购机优惠，下欠原告农机款120000元。被告魏明永于当日向佳禾公司出具借条一份，借条载明“今借到人民币壹拾贰万元整，欠款人自愿自购车之日起按月利率2%支付利息”。2017年2月4日，佳禾公司获取魏明永购买农机补贴款33000元，2017年3月1日魏明永偿还佳禾公司20000元，剩下的67000元至今未给付。 涉案的博途1104拖拉机系洛阳博途农业装备有限公司生产、定远县力田农机具销售有限公司在定远县总代理销售。佳禾公司2016年10月22日向魏明永出售博途1104拖拉机一台后，因该拖拉机存在质量问题，洛阳博途农业装备有限公司工作人员于2017年2月7日书面协议承诺：“整机三包期至2018年5月1日”。2017年3月14日，经洛阳博途农业装备有限公司、定远县力田农机具销售有限公司、魏明永等四名购机农户协商，三方达成《换车协议》：魏明永等四名农户各给付新车差价5000元后，重新更换农机，约定“新车保修期按原车保修期限起止时间计算，与原车保修期限一致”。2017年6月27日，魏明永等向定远县农业机械化管理局反映农机质量存在问题，要求退货、赔偿损失，定远县农业机械化管理局于2017年7月3日作出《调查处理意见》，告知维修费及损失由销售商及农机用户协商，协商不成的，农机用户可以选择起诉或仲裁。2018年4月1日，魏明永将更换后的农机丢放在定远县力田农机具销售有限公司。 在本案审理过程中，魏明永申请对其购买的博途1104拖拉机的变速箱质量进行鉴定，本院按规定确定了鉴定机构，魏明永未按照规定缴纳鉴定费，本院按魏明永自动撤回鉴定申请处理。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。佳禾公司与魏明永签订的《购机协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。作为买卖合同的相对方，双方应全面履行合同约定的义务。魏明永尚欠佳禾公司款67000元，应当予以偿还。双方约定“自购车之日起按月利率2%支付利息”符合法律规定，本院予以确认。佳禾公司主张“自2016年10月22日起至2019年8月21日止的货款利息47389元”，经核算，以实际欠款67000元为基数自2016年10月22日起至2019年8月21日止的货款利息为45560元。魏明永以更换后的拖拉机存在质量问题提出反诉请求，因其所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告魏明永支付原告定远县佳禾农机销售有限公司欠款67000元、利息45560元（2016年10月22日起至2019年8月21日），合计112560元及后继利息（以67000为基数自2019年8月22日起按照月利率2%支付利息至款清时止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告定远县佳禾农机销售有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告魏明永的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2588元、反诉受理费1175元，计3763元，减半收取1881.5元，由被告（反诉原告）魏明永负担1862.5元，原告（反诉被告）定远县佳禾农机销售有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 笔 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。