杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初898号 原告：姚玉枝，女，1986年6月26日出生汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：熊小兰,浙江临碣律师事务所律师。 被告：范森龙，男，1990年6月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，统一社会信用代码91330782766416544C，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈国兴，男，1958年8月5日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码91330183747190981A，住所地浙江省杭州富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。 负责人：朱旭阳，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟、陈伟,公司员工。 原告姚玉枝与范森龙、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财保义乌公司）、陈国兴、杭州富阳新登苗场、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安财保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日以引调号立案受理，于2020年3月4日正式立案。审理中，原告姚玉枝撤回对杭州富阳新登苗场的起诉，本院另行裁定予以准许。依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚玉枝之委托诉讼代理人熊小兰，被告范森龙，被告平安财保义乌公司之委托诉讼代理人潘美玲，天安财保富阳公司之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告陈国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚玉枝提出诉讼请求：1.判令被告范森龙、陈国兴共同财产原告各项损失169729.48元；2.判令被告平安财保义乌公司、天安财保富阳公司对上述款项在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告姚玉枝因2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入和人均水费性支出有所变更，而将赔偿请求变更为175104.2元。事实与理由：2018年6月28日16时10分，原告驾驶电动车与被告范森龙驾驶的三轮电动车、陈国兴临时停在马路上的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损，姚玉枝受伤交通事故。交警部门认定，范森龙和陈国兴均负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告除支出医疗费外，还因本次事故造成十级伤残，误工180天、护理60天、营养期30天的的经济损失。另查明范森龙驾驶的三轮电动车在平安财保义乌公司投有保险，浙Ａ×××××号车辆在天安财保富阳公司投保交强险和第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。 原告在审理中提供如下证据材料： 1.交通事故认定书1份，以证明本次事故发生的经过及责任认定情况的事实； 2.入院记录、出院记录各1份，医疗费发票2份（原件）、费用清单1份，以证明因此次事故导致姚玉枝受伤治疗的过程，以及医疗费用为29578.59元的事实； 3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，以证明此次事故导致原告受伤及产生的误工、护理和营养期限； 4.房屋所有权证书、杭州市社保卡各1份，证明原告姚玉枝在城区购买商品房且已办理房产证，其生活居住在城镇，伤残标准按照城镇计算的事实； 5.出生医学证明、户口本各1份，证明原告有两个被抚养人（吴子睿，吴子希）的事实； 6.车辆信息查询单1份，证明浙Ａ×××××号车辆所有人为杭州富阳新登苗场的事实。 被告范森龙答辩称，对交通事故发生的事实无异议。由于事故发生后，被告范森龙因患病而住院治疗，相应的交通事故后续事宜均由老板陈江菱在处理，被告范森龙对后续的相关情况并不清楚。对事故责任认定书所认定的事故责任有异议，被告范森龙驾驶电动三轮车正常行驶，系原告姚玉枝驾驶电动车冲撞范森龙，范森龙对本次交通事故不负事故责任。即使范森龙需承担事故责任的，陈江菱已为电动三轮车投保了相应的第三者责任保险，对原告姚玉枝的赔偿，应由平安财保义乌公司理赔。 被告平安财保义乌公司答辩称，对交通事故的发生无异议，但现有证据尚不足以证明肇事的电动三轮车在平安财保义乌公司投保了第三者责任保险的事实，故平安财保义乌公司对原告姚玉枝的相关损失不承担保险理赔责任。 被告平安财保义乌公司在审理中提供保单、微信聊天记录各1份，以证明被告范森龙一方在事故发生后向平安财保义乌公司报告的肇事电动三轮车的发动机车架号，与交通事故认定书所认定的保单所记载的车架号不一致，从而证明肇事车辆未在平安财保义乌公司投保第三者责任保险的事实。 被告陈国兴未作答辩，也未举证。 被告天安财保富阳公司答辩称，对交通事故的发生、事故责任的认定、肇事浙Ａ×××××号车辆在天安财保富阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险的事实无异议，事故发生在相应的保险期间内，也愿意承担相应的保险理赔责任。但对原告所主张的除残疾赔偿金和被扶养人生活费外的其余各项赔偿项目的计算标准均有异议，请求法院依法审核。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，原告所提供的证据材料，被告方不持异议，本院对其真实性、关联性和合法性均予确认。被告平安财保富阳公司所提供的证据材料，被告范森龙质证对其真实性无异议，认可微信聊天系其与平安财保义乌公司的业务员之间的对话，该微信聊天记录是在2020年3月4日法院主持调解后，因平安财保义乌公司的要求，范森龙前往陈江菱原所经营的申通快递营业部核查肇事电动三轮车发动机车架号时所发生的，由于时过境迁，申通营业部的老板和人员均发生变化，范森龙无法找到与保单所记载的车架号一致的车辆。但认为事故发生当时，平安财保义乌公司的业务员已经对肇事电动三轮车进行了核实。原告姚玉枝质证对平安财保义乌公司的该组证据的关联性有异议，认为本次交通事故发生的时间为2018年6月28日，交警部门的事故责任认定书认定了范森龙所驾驶的电动三轮车在平安财保投保第三者责任保险的保单号，而根据范森龙的陈述，平安财保义乌公司的业务员对此也进行过核实，并在该保单项下对本次交通事故作出理赔登记。由于本次交通事故的事故责任是通过简易程序认定的，交警部门没有保存事故发生时相关照片，而现平安财保义乌以事故发生两年后的微信对话主张范森龙所驾驶的肇事车辆未在其处投保第三者责任保险，显然与本案缺乏关联。本院对原告姚玉枝的质证意见予以确认，对平安财保义乌公司所提供的该组证据材料的关联性不予认定。 本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1.2018年6月28日16时10分许，原告姚玉枝驾驶无号牌电动车由东往西行驶至杭州市富阳区新登镇新兴街三弄4幢路口右转弯时，与由南往北范森龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告姚玉枝和电动车上乘员吴子睿受伤、车辆损坏的交通事故。事发时，陈国兴驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车停在路口东南角。交警部门认定，姚玉枝未按规定让行，承担事故主要责任；范森龙疏忽大意，承担次要责任；陈国兴临时停车影响通行，负次要责任；吴子睿无责任。 2.根据《道路交通事故认定书》所记载的11212023900311473854保单号核查，范森龙所驾驶的肇事电动三轮车在平安财保义乌公司投保了共计赔偿限额为110000元的第三者责任保险，其中第三者死亡伤残限额100000元，第三者医疗费用限额8000元，第三者财产损失限额2000元，并分别具有300元或者15%的绝对免赔率（两者以高者为准）。陈国兴驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车在天安财保富阳公司投保了机动车交强险和限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险期限内。 3.事故发生后，原告姚玉枝被送往杭州富阳汪木英中医骨伤医院进行住院治疗，医生诊断为左肩锁关节脱位，前后两次住院共计25天，支出医疗费29578.59元。2019年5月8日，原告姚玉枝自行委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行评定。该鉴定所出具的鉴定意见为：原告姚玉枝因交通事故致左肩锁关节脱位，目前遗留左肩关节功能丧失达38.6%，评定为十级伤残，建议其伤后误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为30日。原告姚玉枝为此支出鉴定费1900元。 另查明，原告姚玉枝现居住生活在浙江省杭州市富阳区，与其丈夫吴建平一起共同育有二子，分别为长子吴子睿，2013年11月17日出生；幼子吴子希，2016年11月23日出生。 4.在审理过程中，原、被告双方曾在本院主持下达成调解协议，确定由平安财保义乌公司赔偿姚玉枝因交通事故造成的各项损失14796元，天安财保富阳公司赔偿姚玉枝因交通事故所造成的各项损失130000元，陈国兴赔偿姚玉枝1300元。后因平安财保义乌公司反悔而调解协议未生效。但被告陈国兴已根据该约定向原告姚玉枝支付赔款1300元。 原告姚玉枝因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，经核算，姚玉枝实际发生的医疗费用为29578.59元，被告天安财保富阳公司认为其中非医保费用4436.79元不予理赔。本院认为，该部分非医保费用可以优先在交强险医疗费项下予以理赔，故本院对大地财保富阳公司的该辩解不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告姚玉枝主张按50元/天的标准计算7天，计350元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 3、营养费，姚玉枝主张营养费按50元/天的标准计算30天。结合杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持30天，按30元/天的标准计算，按故该项损失为900元（30元/天×30天）。 4、护理费，姚玉枝主张护理期60天，按182元/天计算，结合杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持60天。姚玉枝未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定护理费故该项损失为10920元（182元/天×60天）。 5、误工费，姚玉枝主张误工期180天。结合杭州求正司法鉴定所的鉴定意见书，本院支持180天，按照起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，认定误工费为32760元（182元/天×180天）。 6、交通费，姚玉枝主张交通费1000元。结合姚玉枝受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持200元。 7、残疾赔偿金，姚玉枝主张按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算，计120364元（60182元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 被抚养人生活费，姚玉枝主张按2019年浙江省城镇居民人均消费性支出37508元计算，符合法律规定，本院予以认定。至2019年5月8日杭州求正司法鉴定所对其伤残程度作出鉴定时止，姚玉枝之子吴子睿尚需抚养13年，吴子希尚需抚养16年，计54386.6元（37508元/年×13年×10%÷2+37508元/年×16年×10%÷2）。 8、精神抚慰金，原告姚玉枝主张5000元，本院认为本次交通事故造成原告姚玉枝身体受伤严重伤害，给姚玉枝造成一定的精神损害，本院根据各方当事人在本次交通事故中所负的事故责任，酌情支持2000元。 9、鉴定费，姚玉枝主张1900元，因诉前鉴定系姚玉枝诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由姚玉枝自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 综上，本院认定姚玉枝因本次交通事故所产生的物质性损失为249459.19元，精神性损失2000元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告姚玉枝负事故的主要责任，范森龙、陈国兴分别负事故的次要责任。本院根据事故各方当事人在事故中的责任及原因力大小，并结合原告姚玉枝要求事故相对方承担40%的民事责任和天安财保富阳公司关于陈国兴承担不超过25%民事赔偿责任的主张，确定由姚玉枝本人对本次交通事故承担60%的民事责任，范森龙承担15%的民事责任，陈国兴承担25%的民事责任。但被告范森龙与陈国兴并无共同侵权的故意，原告姚玉枝要求范森龙、陈国兴共同承担40%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于陈国兴驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车在天安财保富阳公司投保了机动车交强险的事实，天安财保富阳公司应先在交强险内赔付姚玉枝如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿姚玉枝医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿姚玉枝误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金等110000元；合计120000元。原告姚玉枝超出交强险赔偿部分的损失131459.19元（249459.19元＋2000元-120000元），由被告范森龙赔偿15%，即19718.88元；由陈国兴赔偿25%，即32864.80元。因范森龙所驾驶的电动三轮车在平安财保义乌公司投保有限额为110000元的第三者责任保险，范森龙应承担的赔款由平安财保义乌公司根据保险合同条款等规定在第三者责任保险限额范围内直接赔付85%，即16761.05元。被告平安财保义乌公司主张范森龙所驾驶的电动三轮车未在其处投保第三者责任保险，证据不足，本院不予采信。因浙Ａ×××××号轻型普通货车在天安财保富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，故陈国兴应承担的该部分费用在扣除其已经支付的1300元后的余款31564.80元，由天安财保富阳公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付。 综上所述，对姚玉枝合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚玉枝因交通事故造成的各项损失16761.05元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告范森龙赔偿原告姚玉枝因交通事故造成的各项损失2957.83元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姚玉枝因交通事故导致的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告姚玉枝因交通事故导致的各项损失31564.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告姚玉枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元（预缴3300元），减半收取1901元，由原告姚玉枝负担1155元，被告范森龙负担251元，被告陈国兴负担495元。 原告姚玉枝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范森龙、陈国兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 吕 攀