,云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5400号原告：牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司,住所地：云南省牟定县共和镇万丰,统一社会信用代码：915323232175025894。法定代表人:夏天得，总经理。委托诉讼代理人：夏彬，男，牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司员工（特别授权）。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司,住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼,统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李其濛，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。原告牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司（以下简称牟定恒丰公司）与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄兆顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定恒丰公司的委托诉讼代理人夏彬，被告楚雄兆顺公司的委托诉讼代理人王峥、李其濛，到庭参加诉讼。本案因当事人双方申请庭外和解扣除相应审限,现已审理终结。原告牟定恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告除享有管理人确认的债权29344.01元外，还享有对被告的合法债权341172.34元[包括未经管理人确认的工程欠款178811.24元、违约金12489.32元（计算三年）、利息149871.78元（按照年利率24%计算三年）]。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2011年至2016年期间多次签订各类工程施工合同，但被告长期未向原告付清工程款，自2012年至今已超过三年，被告共拖欠原告工程款208155.25元。2014年10月15日，原、被告签订《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》，合同约定暂定价为48792元，并明确约定按照现场实际工程量结算。施工完成后，原告多次要求被告给予结算未果。该工程于2014年底全部完工并交付被告使用，2015年多次催促工程款无用，被告于2015年12月26日给予办理了竣工验收资料。该工程的实际工程量可通过现场清点确认，并按照合同约定的单价计算工程款总额。2014年10月15日，原、被告签订《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》，合同约定包干价为6万元。施工完成后，原告要求被告办理拨款手续，被告多次发文函要求在该合同工程范围之外施工，给予办理工程量签证。签证中载明了合同单价，共计6份签证总金额为201790.84元。施工完成后，原告要求按照实际工程量给予结算，但被告以诸多理由拖欠工程款至今。该工程于2014年底全部完工并交付被告使用，2015年多次催促工程款无用，被告于2015年12月26日给予办理了竣工验收资料。2014年11月19日，原、被告签订《兆顺财富中心BD栋地砖铺装工程合同》，合同约定包干价为42600元。施工完成后，原告要求被告给予结算和办理拨款手续，但被告认为合同约定包干价无需办理结算，且至今未付原告工程款。原告认为，被告长期拖欠工程款已经构成合同违约，且被告长时间占用资金，应当按照年利率24%计付原告三年的资金占用利息。现因被告宣布破产清算，原告已向管理人申报债权，但管理人仅予确认工程欠款29344.01元，与原告计算的价格差距较大。故原告诉请人民法院予以确认支持。原告牟定恒丰公司当庭补充事实和理由:关于工程款逾违约金和资金占用期间利息的计算问题,由于在原告向管理人申报的债权范围内，被告欠付的只是《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》的工程款和《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》的工程款，故原告主张的违约金是按照该两份合同约定的违约金计算方式计算的。该两份合同所载工程均于2015年12月26日验收通过，但原告无法区分每份合同被差欠的工程款数额,因此原告以被告欠付的工程款总额为基数、按照2‰每日的比率,自2015年12月27日起酌情计算了三年的违约金。关于资金占用期间利息，原告以被告欠付的工程款总额为基数、按照年利率24%酌情计算了三年。被告楚雄兆顺公司辩称，原告在债权申报期限内共向管理人申报了四份合同、六份签证的债权。双方争议的主要是《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》的工程价款数额和《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》的工程价款数额，以及被告已付工程款数额。被告认为，《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》的工程价款为95711元，《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》的工程价款系包干价6万元以及经被告的工作人员张睿签字确认的《工程现场复核签证表》（工程名称“负二层”）所产生的工程价款。关于被告已付工程款数额，被告认为是374560元，并已提交证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牟定恒丰公司向本院提交了以下证据：1.楚雄兆顺第一城负一层临时停车区灯具安装工程：《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》（含附件工程质量保修协议书）、《楚雄兆顺第一城负一层部分车位灯具安装清单》、《安装工程竣工验收单》、《工程现场复核签证表》；2.楚雄兆顺第一城负二层灯具安装工程：《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》（含附件一灯具安装清单、附件二工程质量保修协议书）、《安装工程竣工验收单》、《工程现场复核签证表》2份；3.2014年9月18日《证明》。被告楚雄兆顺公司向本院提交了以下证据：1.牟定恒丰公司债权申报表；2.财务凭证。在诉讼过程中，原、被告共同向本院提交《牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司诉楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷新增事实确认情况说明》。本院经审查认为，原告牟定恒丰公司提交的证据3不能确认与本案相关联，本案中不予采纳；原告牟定恒丰公司提交的其余证据以及被告楚雄兆顺公司提交的证据，证据的形式、来源合法，与本案相关联，证据内容具有真实性，能够证明双方在《牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司诉楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷新增事实确认情况说明》中共同确认的事实及其合法性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系装饰装修合同关系。2014年10月15日，原、被告签订《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》，约定：牟定恒丰公司承揽楚雄兆顺公司的楚雄兆顺第一城负一层临时停车区灯具安装工程；楚雄兆顺公司在工程验收合格后15个日历天内支付牟定恒丰公司合同价款的95%，扣留合同价款的5%为质保金，质保期为两年，质保期满后楚雄兆顺公司一次性无息退还质保金；合同还约定了双方的其他权利义务。其中，该合同第十三条第6项约定：“乙方（牟定恒丰公司）在工程竣工后七日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付甲方（楚雄兆顺公司），否则每延误一天，必须向甲方（楚雄兆顺公司）支付工程总造价2‰的违约金。”同日，原、被告签订《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》，约定：牟定恒丰公司承揽楚雄兆顺公司的楚雄兆顺第一城负二层灯具安装工程；楚雄兆顺公司在工程验收合格后15个日历天内支付牟定恒丰公司合同价款的95%，扣留合同价款的5%为质保金，质保期为两年，质保期满后楚雄兆顺公司一次性无息退还质保金；合同还约定了双方的其他权利义务。其中，该合同第十三条第6项约定：“乙方（牟定恒丰公司）在工程竣工后七日内将竣工资料及其他与工程有关的资料交付甲方（楚雄兆顺公司），否则每延误一天，必须向甲方（楚雄兆顺公司）支付工程总造价2‰的违约金。”合同签订后，原、被告进行了相关履行。2015年12月26日，被告楚雄兆顺公司对原告牟定恒丰公司承揽的楚雄兆顺第一城负一层临时停车区灯具安装工程和楚雄兆顺第一城负二层灯具安装工程进行了验收，签署同意验收意见。2018年6月11日，本院裁定受理被告楚雄兆顺公司的破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄兆顺公司的管理人。在债权申报期限内，原告牟定恒丰公司向被告楚雄兆顺公司管理人申报如下债权：申报债权本金477890.56元，利息52687.43元，违约金95578.01元，合计626156.10元；申报材料为《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》、《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》、《兆顺第一城D栋精装房装修工程合同》、《兆顺第一城B栋精装房装修工程合同》、签证1（负一层金属管）、签证2（线路检修及通电）、签证3（临时通电）、签证4（负二层金属管）、签证5（临时通电）、签证6（A栋楼梯间通电）。被告楚雄兆顺公司管理人经审查，确认原告牟定恒丰公司申报的626156.10元债权金额为29344.01元（本金），债权性质为普通债权。后原告牟定恒丰公司提起本案诉讼。在诉讼过程中，原、被告按照原告牟定恒丰公司的债权申报范围，对原告牟定恒丰公司承揽的楚雄兆顺第一城负一层临时停车区灯具安装工程和楚雄兆顺第一城负二层灯具安装工程进行了结算，共同确认：1.《楚雄“兆顺·第一城”地下室临时停车位灯具安装工程合同》的最终结算价款为106655.37元，《楚雄“兆顺·第一城”地下室负二层灯具安装工程合同》的最终结算价款为107939.80元，故在原告牟定恒丰公司申报的债权范围内（四份合同、六份签证）工程结算价款总额为505375.18元；2.被告楚雄兆顺公司在原告牟定恒丰公司申报的债权范围内（四份合同、六份签证），已支付原告牟定恒丰公司工程款合计374560元，尚欠工程款124274.42元、质保金6540.76元（合计130815.18元）；3.工程款124274.42元的支付期限自2016年1月11日起视为逾期，质保金6540.76元的退还期限自2017年12月27日起视为为逾期。本院认为，在原告牟定恒丰公司向被告楚雄兆顺公司管理人申报的债权范围内，根据本院查明的法律事实，被告楚雄兆顺公司尚欠原告牟定恒丰公司工程款（含质保金）130815.18元，故对于被告楚雄兆顺公司管理人确认的原告牟定恒丰公司的债权金额29344.01元（本金），本院予以确认，并增加确认债权金额101471.17元（本金）。对于原告牟定恒丰公司主张的逾期付款违约金、利息两项债权的确认问题，根据原告牟定恒丰公司提交的两份案涉合同,并未明确约定工程款（或质保金）逾期的违约金数额或者违约金计算方式，原告牟定恒丰公司按照案涉合同约定的己方逾期交付工程竣工相关资料的违约金计算方式计算对方被告楚雄兆顺公司的逾期付款违约责任，并同时计收资金占用期间利息，不能认定符合双方的意思自治效果。由于违约责任的功能主要为弥补损失，在原告牟定恒丰公司未举证证明相关实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对被告楚雄兆顺公司应负担的逾期付款利息酌情计算为:以工程欠款124274.42元为基数、按照年利率4.75%计算自2016年1月11日起至2018年6月11日止的工程款逾期利息；以质保金欠款6540.76元为基数、按照年利率4.75%计算自2017年12月27日起至2018年6月11日止的质保金逾期利息。前述逾期利息合计14622.96元，本院增加确认原告牟定恒丰公司的债权金额14622.96元（利息），对原告牟定恒丰公司主张的其余债权金额不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司对被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司享有145438.14元普通破产债权。案件受理费减半收取计3209元，由原告牟定县恒丰建筑装饰有限责任公司负担2117元（已交），由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担1092元（未交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年五月十二日书记员  倪晓燕