湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终654号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道778号（德春公寓综合楼1－2楼）。主要负责人：阎志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓国祯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程勇，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：梅万昌，男，1962年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告：唐之文，男，1966年12月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平保险常德中心支公司）因与被上诉人梅万昌、原审被告唐之文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险常德中心支公司上诉请求：1.对梅万昌的三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。2.依法撤销一审判决的医药费43977.1元、误工费36820元、护理费25200元、营养费7500元，分别改判上诉人减少医药费赔偿8795.4元（20%非医保自付比例）、减少误工费赔偿25760元（7个月*3680元）、减少护理费赔偿6900元（46元/天*150天）、减少营养费赔偿3000元（20元/天*150天）。3.被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1.根据《误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1条、4.1.2.b条、4.3.2条、4.4.2条，梅万昌的伤情鉴定最长时间为120天、90天、60天，梅万昌的伤情未达到残疾标准，且伤情恢复较好，不宜适用附录条款。一审法院不同意上诉人的鉴定申请有失公平。2.上诉人已经对医药费按照保险合同约定进行了赔偿，且梅万昌未主张医药费赔偿，一审法院一并审理，程序不合法。3.护理费、营养费的判决标准没有法律依据。梅万昌辩称，一审判决认定的各项标准符合法律规定，伤残鉴定报告是交通事故损害赔偿案件中唯一的“三期”采信来源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。唐之文述称，其垫付的费用16349.93元应当退还，请求法院依法判决。梅万昌向一审法院起诉请求：1.判令赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计79860元；2.判令太平保险常德中心支公司、唐之文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月1日16时20分，唐之文驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型轿车沿金家坪村道由南向北行驶至金家坪酒厂路段时，遇梅万昌驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的普通二轮摩托车沿金家坪村道由北向南行驶至该处，由于唐之文驾驶机动车未实行右侧通行，加之梅万昌无机动车驾驶证驾驶摩托车，驾驶技术生疏，致使两车相撞均受损，梅万昌倒地受伤的道路交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定：唐之文负事故的主要责任，梅万昌负事故的次要责任。事故发生后，梅万昌在常德市第一中医医院住院治疗共计83天。受伤期间，总共花费医疗费44377.1元（住院43977.1元，门诊费400元）。梅万昌的伤情于2019年3月19日经常德市司法鉴定中心鉴定为：1.不构成伤残；2.误工时间300日，护理期150日，营养期150日。另查明：1.湘Ｊ×××××的小型轿车的所有人为唐之文，该车在太平保险常德中心支公司投保一份交强险及一份100万元不计免赔商业险（保险期自2017年1月19日至2018年1月19日止）。本起事故发生在保险期间内；2.太平保险常德中心支公司在事故发生后共垫付医疗费27627.17元；唐之文垫付16349.93元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。梅万昌因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本起交通事故中，梅万昌负事故的次要责任，梅万昌关于自己应承担30%责任的观点一审法院予以采纳。太平保险常德中心支公司关于核减非医保用药费用的观点，因该公司未向法庭提交证据证明其对相关条款已向投保人作出了明确提示和说明，不予以采纳。太平保险常德中心支公司关于梅万昌误工期、护理期、营养期时间过长的观点因证据不足，不予采纳。梅万昌关于车损的诉求因证据不足，不予支持。综上，确定本次事故给梅万昌造成的损失有：1.医疗费44377.1元（住院43977.1元＋门诊费400元）；2.住院伙食补助费8300元；3.营养费7500元；4.护理费25200元；5.交通费500元；6.误工费36820元；7.鉴定费1500元。以上梅万昌总损失为124197.1元。太平保险常德中心支公司在交强险医疗限额内应赔偿梅万昌10000元、在死亡伤残限额内应赔偿梅万昌62520元（交通费500元＋误工费36820元＋护理费25200元），合计72520元。太平保险常德中心支公司在商业三者险限额内应赔偿梅万昌35123.97元【（医疗费34377.1元＋营养费7500元＋伙食补助费8300元）×70%】。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、太平保险常德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梅万昌44892.83元（72520元－27627.17元），在商业三者险限额内赔偿梅万昌35123.97元。合计赔偿梅万昌80016.8元；二、唐之文于本判决生效之日起十日内赔偿梅万昌鉴定费1500元；三、梅万昌应向唐之文返还的垫付款16349.93元由太平保险常德中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给唐之文；四、驳回梅万昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由梅万昌负担164元，唐之文负担697元。本院二审期间，上诉人太平保险常德中心支公司围绕上诉请求向本院提交了一份太平财产保险有限公司机动车辆保险预付赔款申请书，拟证明上诉人已根据合同约定赔付医疗费27627.2元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅万昌质证认为，其对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。唐之文质证认为，其对该证据的真实性予以认可，但认为27627.2元是保险公司应该代为赔偿的金额。本院认为，各方当事人对该证据拟证明的事实在一审中均表示无异议，故本院予以采信。梅万昌、唐之文未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决一并处理医疗费是否属于程序不合法。2.一审判决赔偿梅万昌的各项损失是否有误。关于焦点一，上诉人认为梅万昌在一审中未主张医疗费的赔偿，一审法院对医疗费进行审理违反法定程序。经审查，梅万昌在一审起诉时提交的赔偿明细中涉及医疗费，并在一审中提出对未作判决的400元门诊费与医疗费一并处理，太平保险常德中心支公司亦提出核减非医保用药费用的观点，一审判决在核算赔偿金额时，势必会涉及对已支付医疗费在交强险及商业险中的赔偿数额及比例的扣除等问题的认定，故一审判决对医疗费进行重新审核并未超请求审理案件，不属于程序不合法的情形。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本院分析如下：关于医疗费的问题。上诉人认为应当按照20%的比例扣除非医保用药费用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应当对保险合同中的免责条款尽到提示或者明确说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人既无证据证明其对“非医保用药免赔”的免责条款已经向投保人进行了明确提示并尽到解释说明义务,又无证据证实非医保用药的具体金额,故上诉人要求按20%的比例扣除非医保用药费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于误工费的问题。上诉人认为常德市司法鉴定中心鉴定的误工期时间过长，应当重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定,对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。据此，上诉人对梅万昌的三期（误工期、护理期、营养期）申请鉴定，应当提交证据反驳或推翻常德市司法鉴定中心的鉴定结论。本案中，上诉人虽在一审中申请鉴定，但未提交证据反驳或推翻常德市司法鉴定中心的鉴定结论，故一审法院未准许其鉴定申请并依据常德市司法鉴定中心的鉴定结论计算误工期并无不当。上诉人认为一审法院不同意其鉴定申请有失公平，应当减少误工费赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，一审判决依据鉴定结论确定的护理期限150天，结合当地生活水平及雇请护工费用的市场行情，酌情按照168元/天的标准计算护理费亦无不当。上诉人要求减少护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于营养费的问题。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。本案中，梅万昌因本起交通事故受伤，经常德市司法鉴定中心鉴定，营养期为150天，一审判决根据该鉴定意见，酌情按照50元/天的标准计算营养费并无不当。故一审判决太平保险常德中心支公司应向梅万昌赔偿80016.8元并无不当。另，由于唐之文向梅万昌垫付了医疗费16349.93元，太平保险常德中心支公司向唐之文直接支付16349.93元后，应当从向梅万昌赔偿的80016.8元中予以抵减，即一审判决表述的“梅万昌应向唐之文返还的垫付款16349.93元由太平保险常德中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给唐之文”应当理解为“太平保险常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向梅万昌支付63666.87元，向唐之文支付16349.93元。”综上所述，上诉人太平保险常德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911.0元，由太平财产保险有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇二〇年五月七日法官助理 汪媛媛书 记 员 宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；