浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初188号 原告:浙江金环宝环境科技有限公司，住所地安吉县昌硕街道安吉大道8号1幢3层310室，统一社会信用代码91330523MA28CCGG97。 法定代表人：陈昀。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：浙江源态环保科技服务有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇盘龙山路20号第2幢，统一社会信用代码91330183079319291Y。 法定代表人：王征宇。 委托诉讼代理人：陈迪，男，1982年6月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑秀兰，女，1989年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。 原告浙江金环宝环境科技有限公司（以下简称金环宝公司）与被告浙江源态环保科技服务有限公司（以下简称源态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行审理。金环宝公司的法定代表人陈昀及其委托诉讼代理人秦玉环，源态公司的委托诉讼代理人陈迪、郑秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金环宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款610283元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订的一份《建设工程施工协议》约定：针对被告中标的未予安吉县天荒坪镇大溪村农村生活污水一体化工程项目的污水管网交由原告全程施工，工程款为1196000元，承包形式为原告包工包料，原告负责主持完成该中标工程的所有具体工作，该项目原告独立核算、自主经营、自负盈亏，施工中所有工人工资及材料款均由原告支付，原告单独承担施工过程中的所有法律责任。双方约定原告按项目总价款支付被告管理费。目前工程已完工，原告已提供给被告107.64万元发票，被告仅支付部分款项，尚有610283元未支付。期间虽经原告多次催讨，被告借口不予支付。原告因未收到被告应付工程款，致使拖欠工人工资和材料款，现已出现工人围堵公司办公场所情形。在诉讼过程中，金环宝公司变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款421500元及自2018年2月14日起以421500元为基数按每日308元计算至款清之日止的违约金。 源态公司答辩称：原告诉请的工程款计算方式与合同约定不符。根据双方合同第三条付款方式的约定，是源态公司收到业主方支付的款项到位之后，按照金环宝公司的占比也就是92%，再扣除5%作为质保的押金，再由金环宝公司提供工程增值税发票，收到发票以后三个工作日内支付，这才是源态公司应支付给对方的价格，农民工保证金应按合同总额的15%计算。源态公司在第一次收到金环宝公司的发票后，在2018年2月14日前应付第一笔款项为50.232万元，而实际在2018年2月12日支付了69万元，已超付了18万余元，第二次收到金环宝公司的发票后，在2019年4月15日前应付34.086万元，因此双方的实际争议金额应为153180元。此时，因已有质保维修纠纷和之前的超付，使双方的计算会有差额，但远远没有原告诉请的标的金额。 经双方举证质证，本院对以下双方无争议的事实予以认定：2017年10月20日，源态公司与安吉县天荒坪镇大溪村股份经济合作社签订《工程施工合同》一份，约定由源态公司承建安吉县天荒坪镇大溪村农村生活污水处理一体化工程，项目金额总价130万元。后源态公司作为甲方、金环宝公司作为乙方签订《建设工程施工协议》一份，由源态公司将上述工程以包工包料形式承包给金环宝公司，约定合同价款为固定价1196000元（含税），付款方式为：甲方根据工程进度向本项目业主申请款项支付，一旦款项支付到位，乙方需按乙方占比并扣除5%（作为质保押金）向甲方提供相应金额的工程增值税专用发票，甲方在收到发票之日起三个工作日内将款项支付给乙方；待项目质保期结束后，乙方向甲方提供相应金额的工程增值税专用发票，甲方在收到发票后10个工作日内一次向将剩余质保金无息退还给乙方，工程保修期限为四年，自工程竣工验收合格起算；合同还约定农民工保证金按合同总金额的15%支付给甲方或从甲方须支付给乙方的工程款中有限扣除，在工程完工后经甲方审核确认，农民工工资确已支付完毕的，甲方无息退回农民工保证金，如未支付完毕的，甲方有权代付农民工保证金。合同签订后，金环宝公司组织施工，并于2017年12月20日完成竣工验收。安吉县天荒坪镇大溪村股份经济合作社于2018年2月12日支付给源态公司工程款78万元，2019年4月12日支付工程款39万元。金环宝公司于2018年2月11日开具总金额为1076400元的增值税专用发票给源态公司。源态公司2018年2月12日支付给金环宝公司工程款69万元。余款源态公司一直未付。 本院认为，案涉工程为线路管道和设备安装工程，符合建设工程的定性，案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷。源态公司从安吉县天荒坪镇大溪村股份经济合作社承揽了案涉工程后，又将全部工程转包给了金环宝公司，属于违法转包，原、被告双方签订的《建设工程施工协议》无效。但因案涉工程已经竣工验收合格，源态公司仍应参照协议约定支付相应工程款。 双方的争议焦点在于：如何计算源态公司应支付给金环宝公司的工程款余额。金环宝公司在陈述诉请时明确421500元的计算方式为：业主方已支付给源态公司117万元工程款，扣除按117万元的5%计算的质保金58500元，减去源态公司已支付的工程款69万元。源态公司认为的计算方式为：业主方已支付给源态公司117万元工程款中，金环宝公司按其占比可得92%，扣除其中5%质保金53820元，扣除按合同总金额1196000元计算的15%农民工保证金179400元，尚余153180元未付。本院认为，根据双方合同约定的付款方式“甲方根据工程进度向本项目业主申请款项支付，一旦款项支付到位，乙方需按乙方占比并扣除5%（作为质保押金）向甲方提供相应金额的工程增值税专用发票，甲方在收到发票之日起三个工作日内将款项支付给乙方”，在业主款项到位后，金环宝公司按其占比，该占比经双方确认为92%，即源态公司与金环宝公司的合同价占源态公司与业主合同价的比例（119.6万元/130万元）并扣除5%质保金计算其可得工程款，即在业主第一笔款项78万元支付时，金环宝公司应得：78万元×92%-78万元×92%×5%=681720元；在业主支付第二笔款项39万元时，金环宝公司应得：39万元*92%-39万元×92%×5%=340860元，合计应支付1022580元，扣除源态公司已支付的69万元，尚欠332580元。源态公司主张还应扣除按合同总额的15%计算的农民工保证金。对此，金环宝公司认为其农民工工资已支付完毕，农民工保证金应予返还，并提供了《农民工保证金审核申请书》、付款明细及农民工班组负责人张全出庭作证的证人证言用以证实。源态公司认为其尚未进行审核，对此真实性无法确认，且与金环宝公司诉状中所称的工人围堵办公场所矛盾。本院经审查认为，金环宝公司承诺付清农民工工资并提供了相应的付款凭证，农民工班组负责人亦对此予以确认，已完成了其作为实际施工一方的证明责任，若源态公司持有不同意见，应提供证据予以反驳，但其未能举证，本院对金环宝公司的主张予以采信。倘日后真有农民工工资未付需要源态公司承担的情形，源态公司也并非无法救济。综上，源态公司尚欠金环宝公司到期应付工程款332580元。对于金环宝公司主张的逾期付款违约金，因双方签订的《建设工程施工协议》无效，约定的违约条款自然无效，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江源态环保科技服务有限公司支付原告浙江金环宝环境科技有限公司工程款人民币332580元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4520元（已减半），财产保全费3620元，合计8140元，由原告浙江金环宝环境科技有限公司负担2975元，被告浙江源态环保科技服务有限公司负担5165元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年五月十九日 书记员 俞步步