山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1844号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建美（系死者邱尧顺之父），1947年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：刘庆英（系死者邱尧顺之母），1946年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：张二美（系死者邱尧顺之妻），1975年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：邱思捷（系死者邱尧顺之女），1999年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：邱某（系死者邱尧顺之子），2011年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李如见，男，1980年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：兰陵县辰运达物流有限公司，住所地兰陵县磨山镇黄山屯村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人邱某、邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷、李如见、兰陵县辰运达物流有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.一审法院判令上诉人支付被上诉人死亡赔偿金损失共计50万元，没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以改判或驳回其起诉。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在该案中诉讼主体不适格。该案为雇主责任险，被上诉人与上诉人之间不存在保险合同关系，依法不应成为本案原告。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人邱建美等一审原告的损失50万元，该赔偿数额过高。该保险为雇主责任险，应依法判定雇主责任的情况下方可主张该损失，一审法院直接依据被上诉人主张的赔偿数额在保险限额内判决由上诉人承担赔偿责任，但是却未能说明计算依据及赔偿标准，判决数额过高。该交通事故为主次责任，雇主所承担的责任也应按照比例进行划分，对于上诉人应承担的赔偿数额不应直接以保险限额进行赔偿。邱某、邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李如见、兰陵县辰运达物流有限公司未到庭进行答辩。邱某、邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告在保险合同所承保的限额内向原告支付保险金500000元（伍拾万元整）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告亲属邱尧顺系由被告李如见雇佣。2017年8月4日，邱尧顺和案外人王连军轮流驾驶被告李如见所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）从事运输活动。当日22时许，王连军驾驶该车辆（邱尧顺在车上休息）沿日兰高速路公路由东向西行驶至211公里处，与前方因交通事故堵塞停车的郭士民驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车）、许爱华驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车、李广新驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车）、刘贞瑞驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车、徐苏明驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生连环碰撞，致车辆、护栏及路政设施受损，王连军受伤，邱尧顺死亡的交通事故。泗水县公安局交通警察大队认定王连军负事故的主要责任，郭士民负事故的次要责任，许爱华、李广新、刘贞瑞、徐苏明、邱尧顺无责任。被告李如见系事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）的实际车主，其将该车辆挂靠在被告兰陵县辰运达物流有限公司名下运营。2017年4月，被告兰陵县辰运达物流有限公司作为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了雇主责任保险，保险期间自2017年4月7日零时至2018年4月6日二十四时止，保险限额为每人人身伤亡责任限额50万元，累计责任限额100万元。约定采取不记名承保方式承保，每一行驶证对应承保两名司机，车主车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××，出险时若车辆上司机人数超过两名的，保险人按照投保人数与出险比例承担各项赔偿责任，死亡的责任限额百分比为100%。事故发生后，被告李如见、兰陵县辰运达物流有限公司未对原告进行赔偿，为此成诉。原告主张赔偿明细为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费168913元、精神抚慰金5000元共计1002455.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为涉案保险仅赔偿死亡赔偿金，应按农村标准计算，且应扣除侵权方已赔偿的金额和车上人员险的金额。一审法院认为，兰陵县辰运达物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了雇主责任保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。现本案争议的焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.原告依据保险合同获得赔偿的数额。关于争议焦点一，本案是雇主责任保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”规定，本案中，原告亲属邱尧顺在从事雇佣过程中遭受交通事故死亡，而作为雇主的李如见和其车辆挂靠公司即被保险人兰陵县辰运达物流有限公司未履行损害赔偿义务，又怠于向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司请求赔偿保险金，故邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷、邱某作为死者邱尧顺的第一顺序继承人，有权就其应获赔偿部分直接向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司请求赔偿，原告具有诉讼主体资格，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称原告主体不适格的主张，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。关于争议焦点二，本案中保险合同约定每人的保险限额为50万元，其中死亡的责任限额百分比为100%，而原告亲属邱尧顺在雇佣活动中死亡，其死亡时从事的劳务车辆亦为保险合同中约定的车辆，故中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当依照保险合同的约定赔偿原告保险金50万元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张应先扣除侵权方已赔偿的金额和车上人员险的金额，但未能提交相关保险条款予以证实，故对其该抗辩意见，一审法院依法不予采纳。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷、邱某保险金50万元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷、邱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”涉案雇主责任险的保险合同合法有效，一审认定上诉人承担的赔偿数额系根据涉案合同的约定，并无不当。上诉人主张赔偿数额过高及应按照比例进行责任承担，但并未提交证据予以证明，应承担不利后果。关于被上诉人邱某、邱建美、刘庆英、张二美、邱思捷原告主体资格问题，一审判决已经作出合理明确的论述，本院二审不再重复。故，上诉人的上诉理由没有合同和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十一日书记员  庞邵青