安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2476号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，该支行工作人员，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：蔡善竹，男，1969年3月10日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：高梅，女，1974年1月20日生，汉族，住址。 被告：杜广文，男，1971年10月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孙文利，男，1970年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下称邮储银行定远县支行）与被告蔡善竹、高梅、杜广文、孙文利金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行定远县支行委托诉讼代理人冯明江、靳舫，被告蔡善竹、孙文利到庭参加诉讼，被告高梅、杜广文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行定远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡善竹、高梅偿还借款本金180029.47元、利息14081.38元（利息计算至2020年3月2日），合计194110.85元；并自2020年3月3日起，以本金180029.47元为基数、按年利率11.31％支付逾期利息至全部借款清偿之日止。2、依法判决被告杜广文、孙文利对以上债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告蔡善竹、高梅签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定甲方（邮储银行定远县支行）向乙方（蔡善竹、高梅）提供授信额度金额人民币25万元的借款，如被告不按时还款，原告可立即单方解除合同，提前收回贷款本息等源于该合同项下的一切债务。该合同订立后，原告又与被告杜广文、孙文利签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告杜广文、孙文利为蔡善竹、高梅的债务提供连带责任担保，同时约定了保证范围。被告蔡善竹、高梅于合同签订的当日从原告处支用借款25万元，约定借款期限为12个月，正常利率为年利率8.7％，逾期利率为年利率11.31％（逾期后加收30％罚息），现被告蔡善竹、高梅已违反合同约定逾期不还贷款，经原告多次催要，各被告总以种种理由拒付，故特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡善竹辩称：原告诉状所述属实，自即日起40日内偿还原告借款本息。 被告孙文利辩称：原告诉状所述属实，该笔借款本息应由被告蔡善竹、高梅在40日内偿还。 被告高梅、杜广文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告与被告蔡善竹、高梅（系夫妻关系）签订《小额贷款额度借款合同》，约定甲方（邮储银行定远县支行）向乙方（蔡善竹、高梅）提供授信额度金额为人民币25万元的借款，如被告不按时还款，原告可立即单方解除合同，提前收回贷款本息等源于该合同项下的一切债务。双方还就借款额度期限、额度的使用、贷款用途及权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告与被告杜广文、孙文利分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告杜广文、孙文利为蔡善竹、高梅的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下的债务向甲方（邮储银行定远县支行）提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清 偿，甲方（邮储银行定远县支行）即有权要求乙方（杜广文、孙文利）就债务余额在担保范围内承担担保责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方（杜广文、孙文利）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月15日，被告蔡善竹、高梅向原告借款25万元，借款期限自2017年7月15日至2018年7月15日；借款用途为购买肥料及收割机；借款利率为年利率8.7％，逾期利率为借款利率加收30％即年利率11.31％；还款方式为按月付息，到期还本。逾期后，被告蔡善竹、高梅未能按照借款合同的约定向原告偿还贷款本息，截止到2020年3月2日，被告蔡善竹、高梅尚欠原告借款本金180029.47元、利息14081.38元（利息计算至2020年3月2日），合计194110.85元。之后，原告多次向被告催促还款未果，原告诉讼来院。 本院认为，原告邮储银行定远县支行与被告蔡善竹、高梅、杜广文、孙文利签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，均没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告蔡善竹、高梅提供了借款，俩被告理应及时清偿借款的本息，其未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，在此情形下，原告根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》有权要求蔡善竹、高梅立即偿还尚欠的借款本金、利息，原告要求按年利率11.31％支付逾期利息,符合法律规定,本院予以确认。被告杜广文、孙文利为被告蔡善竹、高梅借款提供连带责任保证，故杜广文、孙文利对蔡善竹、高梅尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告高梅、杜广文经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告蔡善竹、高梅偿还借款本息194110.85元及逾期利息，被告杜广文、孙文利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡善竹、高梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行本金180029.47元、利息14081.38元（利息计算至2020年3月2日），合计194110.85元；并自2020年3月3日起，以本金180029.47元为基数、按年利率11.31％支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。 二、被告杜广文、孙文利对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告杜广文、孙文利在承担保证责任后，有权向被告蔡善竹、高梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告蔡善竹、高梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。