辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终485号 上诉人（原审原告）：张维涛，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：辽宁省北镇监狱，住所地辽宁省北镇市柳家乡。 法定代表人：侯士顺，该监狱监狱长。 被上诉人（原审被告）：辽宁泰兴实业有限公司，住所地辽宁省北镇市柳家乡政府南6公里处。 法定代表人：侯士顺，该公司董事长。 二被上诉人的委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。 上诉人张维涛因与被上诉人辽宁省北镇监狱（以下简称北镇监狱），被上诉人辽宁泰兴实业有限公司（泰兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张维涛，被上诉人北镇监狱的委托诉讼代理人李巍、邹欣，被上诉人泰兴公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人拦河筑坝修闸门，造成河堤决堤致使上诉人损失，应当赔偿责任。上诉人种植水飞蓟是耐干旱植物，由于河水漫淹，土壤水分过大烂根，大幅减产或绝产。上诉人一审申请对损失进行鉴定未被准许，现请求对损失数额进行鉴定。损害发生后上诉人一直在主张权利，未过诉讼时效。 被上诉人北镇监狱辩称：北镇监狱在2012年4月期间未在实施绕阳河上拦河筑坝。 被上诉人泰兴公司辩称:上诉人称北镇监狱拦河筑坝导致河水上涨堤坝缺口与泰兴公司无关，泰兴公司与北镇监狱之间系两个独立的法人单位各自承担民事责任。上诉人称被上诉给其6年的土地承包经营权系补偿上诉人经济损失，系上诉人的一面之辞与事实不符。本案超过诉讼时效。 张维涛向一审法院诉请：一、依法判决二被告赔偿原告经济损失150万元；二、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求标的额至360万元。事实和理由：2004年4月12日，李振军与原告签订《河滩地经营使用权转让合同》，将其在高升镇前屯村村民委员会承包的600亩绕阳河河滩地转包给原告。转让期限自2004年4月30日至2017年4月30日止，转让金16万元。2012年3月19日，刘晓华与原告签订《土地承包合同》，将其在村民委员会承包的400亩绕阳河河滩地转包给原告，转让期限一年，转让金16.4万元。2012年原告在上述河滩地上种植水飞蓟，花费旋地费6.6万元，人工费3.85万元。2012年3月19日，刘晓华与原告签订了《土地承包合同》，将其承包的小庙北1900亩转包给原告，期限自2012年3月10日至2012年12月31日止。转让金为77.9万元。为耕种水飞蓟进行旋地，花费11.28万元。2012年4月26日，因被告北镇监狱修水闸门，在绕阳河上修筑拦河坝，导致河水上涨，进而决口。造成原告承包的位于，已经种植水飞蓟的一千多亩土地全部被淹绝产。位于北镇市的1900亩土地被淹，因错过播种期而无法耕种。土地被淹后，原告为降低损失，雇佣十一个人堵水口，共计三天，每人每日200元，共花费人工费6600元。损失发生后，原告找到二被告要求赔偿损失。经协商后，原告同意被告提出的，将李强承包的位于北镇监狱十监区水田2800亩转包给原告，转包期限6年，自2013年1月1日至2018年11月10日，补偿原告的经济损失。合同履行3年后，二被告和李强均违反约定，拒绝让原告继续耕种该土地。 一审法院对证据的认证：原告提交的2004年4月12日与李振军签订的河滩地经营使用权转让合同、2012年3月19日与刘晓华签订的土地承包合同、2004年12月3日泰兴公司与刘晓华签订的土地承包合同、2012年3月19日刘晓华与原告签订的土地承包合同，能够证明原告共承包了2900亩土地用于种植水飞蓟。虽被告对刘晓华承包的亩数有异议，但该合同中所载明的面积双方认可，故对被告的质证意见不予采纳。照片二张，虽能证明水淹没了原告所耕种的土地，但无法证明被告实施了拦河筑坝的行为，且只是局部照片，亦不能证明2900亩土地全部受灾，存在绝收或者错过播种期的情况。盘锦森淼植物提取有限公司出具的说明，原告未提供该公司具有出具相关产量及收购价格的资质证明，而且无法证明实际经济损失。通话录音，被告对该证据的真实性不予认可，无法确认对话人的身份，且时间与被告提交的原告起诉李维民、泰兴公司合同纠纷案件相符，不排除原告基于这个案件来谈和解的情况。原告申请证人出庭作证，证人杜某1、张某、杨某、申某的证实均不能证明被告存在拦河筑坝的行为导致原告耕地受损，亦不能证明原告受到实际损失情况。被告提交的盘锦市水文局出具的2012年绕阳河流量表、水位表，仅能证明相应的水文数据，不能证明被告存在侵权行为的事实。（2018）辽0782民初2611号民事裁定书、起诉状系原告起诉的合同纠纷，本案系侵权纠纷，不能证明被告存在侵权行为的事实。综上所述，原告提交的证据不能证明被告存在侵权行为及受到的实际损失，故对原告所诉该部分事实不予确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告存在侵权行为、受到实际损失及诉讼时效中断的事实，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张维涛的诉讼请求。案件受理费18,300元，由原告张维涛负担。 二审中上诉人提供如下证据： 1、证人杜某2证言一份，证明上诉人损失情况；被上诉人质证认为不符合证据形成，也无法证明堤坝决口的原因。 2、（2005）盘民一初字第534号民事判决的庭审笔录一份，证明北镇监狱违法修筑拦水坝，与上诉人的土地被淹有因果关系。被上诉人质证认为该拦水坝系临时性的早已被拆除与本案无关。 本案认证，杜某2证言证明其堵堤坝决口，未证明造成决口的原因。（2005）盘民一初字第534号民事判决的庭审笔录，结合该判决能证明2005年堤坝决口与当时的拦水坝有因果关系，被上诉人辩称该拦水坝系临时性的，被上诉人未提供事发时该拦水坝还仍然存在的有效证据佐证。故对上述二份证据均不予采信。 二审查明，2004年4月12日上诉人与李振军签订的河滩地经营使用权转让合同，承租600亩河滩地，2012年3月19日与刘晓华签订二份土地承包合同，分别为400亩和1900亩，上诉人用于种植水飞蓟。2012年4月26日绕阳河水位上涨堤坝决口，上诉人的部分土地被淹。 本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由和二被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、上诉人因水灾遭受损失情况；二、如果有损失与二被上诉人是否存在因果关系，即二被上诉人应否承担赔偿责任；三、本案是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，上诉人称其承包的土地均种植水飞蓟，因泰兴公司拦河筑坝河水上涨致使承包的土地被淹造成其损失。上诉人未提供其承包的土地种植水飞蓟数量、亩数等充分证据，也未提供其损失情况的有效证据。即便全部被淹，2012年4月26日至当年秋季仍有耕种并收获农作物的机会。故，上诉人称其存在损失，因其对损失的具体数额不明而不予采信。针对第二个争议焦点，上诉人未提供2012年4月份拦河筑坝的有效证据，其在一审中提供补缺口的照片只能证明河水上涨，但不能证明系二被上诉人的行为造成的。一审中上诉人称水飞蓟适合在干燥土地生长，上诉人选择在河滩低洼、土壤水份大的地方种植，也不利于水飞蓟生长。故，即便上诉人存在损失，也不能证明其损失与二被上诉人有因果关系。针对第三个争议焦点，上诉人于2012年4月26日发生了损失后，其未提供在诉讼时效内主张其权利的有效证据。上诉人在一审中提供的2019年2月20日在北镇监狱的谈话录音欲证明其主张了权利，但该录音时间超出了诉讼时效期间，其未提供中止中断的证据。上诉人称泰兴公司曾将其出租给案外人李强的土地，作为补偿损失给上诉人耕种，泰兴公司不予认可，同时上诉人自己在一审提供盖有泰兴公司公章标注“辽宁泰兴实业有限公司同意李强承包的土地专（转）包给张维涛，必须按原合同内容执行。2013年5月10日”，可见，泰兴公司只是同意李强将其承包的土地转包给上诉人张维涛，按原合同内容执行，而非无偿使用，不能认定为补偿。 综上，上诉人承包河滩地种植水飞蓟，因河滩地具有排洪溢洪的功能，上诉人承担高于其他地块的风险是其自主选择的结果。2012年4月上诉人的部分地块被淹，但其不能证明是二被上诉人不当行为导致，故其上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300元，由上诉人张维涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙金鹏