安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终366号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨显武，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹维武，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：芜湖县津益汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：董钊平，执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）与被上诉人杨显武、尹维武、芜湖县津益汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1802民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险芜湖分公司上诉请求：依法改判本案残疾赔偿金按农村标准计算为114767.2元；依法改判误工费为27000元(按100元每天计算)。事实与理由：一、杨显武系农村户籍,未提供充分证据证明事故前在城镇连续居住及工作一年以上,因此不能适用城镇标准计算残疾赔偿金。虽提供村委会证明,但杨显武未提供长期运输合同、支付运费的银行流水等证据,对其工作情况真实性不认可；村委会并非其工作单位,工作证明应当由其实际工作单位或雇主出具,村委会无出具误工证明的资质,且其出具的证明系传来证据又是孤证,也无其他间接证据相互印证,对其证明的真实性不认可；况且杨显武既不在该村委会辖区实际居住也不在该辖区进行工作,村委会如何调查得知杨显武长期工作情况?二、杨显武误工费数额不具有合理性。其工作证明系村委会出具,对于工作情况未提供运输合同及支付运费的银行流水等证据,村委会也并非其工作单位,误工证明应当由其实际工作单位或雇主出具,村委会无出具误工证明的资质,且其出具的证据系传来证据又是孤证,无直接证据及其他间接证据相互印证,对其证明的真实性不认可。 杨显武辩称：原审认定事实不清，不应当认定其承担主要责任，希望二审法院予以改判或发回重审。 杨显武向一审法院起诉请求：三被告立即赔偿各项损失合计419065.45元； 一审法院认定事实：2017年12月17日，尹维武驾驶芜湖县津益汽车销售服务有限公司所有的皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车在宣港路2ＫＭ＋100Ｍ处发生交通事故后未在车后设置警示标志。杨显武于7时52分许驾驶赣Ｃ×××××重型箱式货车途经此处时，因路面结冰，车辆失控侧滑追尾皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车，造成杨显武受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队一大队民警现场勘查和调查后，未能查清事故原因，该队出具道路交通事故证明一份，证明事故发生的基本情况。尹维武驾驶的皖Ｂ×××××号车在人保财险芜湖分公司投保了交强险和保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨显武被送入宣城市仁杰医院治疗，经诊断杨显武受伤造成左小腿远端毁损伤、左股骨粗隆间骨折、全身多处软组织挫伤。杨显武住院治疗58天，共支付医疗费用54170.79元。出院后，杨显武前往合肥思德莱假肢矩形器有限公司安装残疾辅助器具1付，支付器具费用31600元。其中碳纤万向踝储能脚28600元，使用年限为4年，维修费每年8%，凝胶套3000元，使用年限2年，4年总费用为43752元。杨显武伤情经鉴定为左小腿远端毁损伤后在踝关节以上截肢，伤残等级评定为七级，左股骨粗隆骨折伤残等级评定为九级；“三期”为误工期270天，护理期180天，营养期180天，后续治疗费10000元；杨显武支付鉴定费2100元。后期残疾器具配置费（含维修费）经鉴定为每3年20648元直至76岁时止，杨显武为此支付鉴定费2000元。杨显武母亲李爱莲1945年生，由杨显武及两兄姐共同赡养。另，本次事故的车辆损失登记车主等同意由杨显武向三被告主张。本次杨显武车辆受损共支付维修费77500元，并支付施救费4000元和车损鉴定费3900元。该起事故因尹维武事故后未在杨显武来车方向设置警示标志而造成，因交通部门未能查明事故责任，只得按同等责任主张损失。 一审法院认为:杨显武因交通事故造成的损失为：1.医疗费54170.79元、2.后续治疗费10000元、3.住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、4.营养费5400元（30元／天×180天）、5.护理费23916.6元（132.87元／天×180天）、6.误工费53268.3元（197.29元／年×270天）、7.残疾赔偿金282022.6元（34393元／年×20年×41%）、8.残疾器具费173310元（18500元／次×8次＋18500元／次×6%×21次＋100元／天×20天）、9.被扶养人生活费12195.6元（12748元／年×7年×41%÷3）、10.鉴定费8000元、11.交通费1000元（酌定）、12.精神损害抚慰金20500元、13.车辆损失66607元、14.施救费4000元，以上合计716100.89元。根据宣城市公安局交警支队高速公路一大队出具的交通事故证明，酌定尹维武承担事故次要责任。尹维武驾驶的皖Ｂ×××××号车登记在芜湖县津益汽车销售服务有限公司名下，该车在人保财险芜湖分公司投保了交强险和保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。杨显武1-4项损失71280.79元，人保财险芜湖分公司应在交强险医疗限额内赔付10000元，在商业三者险限额内赔付18384元［（71280.79元-10000元）×30%］。杨显武5-12项损失574213.1元，人保财险芜湖分公司应在交强险伤残限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付139264元［（574213.1元-110000元）×30%］。杨显武11-12项损失70607元，人保财险芜湖分公司应在交强险财产限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付20582元［（70607元-2000元）×30%］。芜湖县津益汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险芜湖分公司于判决生效之日起十日内赔付杨显武各项损失300230元；二、驳回杨显武其他诉讼请求。案件受理费7822元，由杨显武负担2218元，尹维武负担5604元。 二审中，杨显武提交：1、事故发生路段交警所拍摄的现场照片，拟证明事故发生地点向来车方向看，道路二旁有树木遮挡。2、杨显武委托人在现场拍摄的照片，拟证明从事故地点来车方向（宁国方向）证明有弯道、视线有遮挡。3、由宣城市公共气象服务中心出具的气象证明，拟证明事故发生时宣州区范围内有雾。上述证据拟证明事故地点视线不好，遇到路面结冰这种意外情况发生侧滑，事故发生其没有过错，对方驾驶员尹维武在自己同向行驶已经因为路面结冰发生侧滑情况下，在其后方未设置警示标志，存在过错，一审法院在没有认定双方过错的情况下直接酌定杨显武承担主要责任，属于认定事实不清，适用法律错误。人保财险芜湖分公司认为杨显武提交的证据与本案无关，不属于二审审查范围。本院审查认为，杨显武所提交的证据并不能证明本案交通事故中的各方责任，对该组证据，本院不予采信。 结合各方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：对于杨显武的残疾赔偿金以及误工费应该以何种标准计算。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，杨显武在一审中提供了《道理运输从业人员资格证》、驾驶证、证明、调查笔录等证据，足以证实杨显武从事经营性道路货物运输，其主要收入来源于非农业生产。对其残疾赔偿金，应以城镇居民标准计算。据此，原审以行业标准计算杨显武误工损失并无不当。对人保财险芜湖分公司的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于杨显武于答辩意见中所提原审认定事实不清的问题。经查，一审判决宣判后，杨显武虽提交上诉状，但未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请上诉费减、免、缓，故应视为其对一审判决的认可。本院对其答辩理由不予审查。 综上所述，人保财险芜湖分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3135.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年五月十一日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……