云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初414号原告：毕俊杰，男，傣族，1973年4月8日生，云南省芒市人，大学本科文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方岩峰，男，傣族，1971年12月7日生，云南省芒市人，大专文化，系芒市税务局干部，现住云南省德宏州芒市。原告毕俊杰与被告方岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊杰及其委托诉讼代理人蒋富彪，被告方岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期偿还原告借款本金105,000元，并按照月利率2%支付自2018年4月16日至实际偿清之日止的利息。（计算至起诉之日的利息为48,160元，计息日为688天）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告请求借款人民币105,000元,原告以现金方式向被告给付出借款。双方约定，借款期限6个月，自2017年4月20日至2017年10月20日。借款时被告向原告承诺每月向原告支付5,000元利息。借款期限届满后，被告没有按照约定的期限归还原告借款本金，截至2018年4月15日被告一共向原告支付36,000元利息。之后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由予以拖欠。原告认为，被告拖延还款的行为侵犯到原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，起诉至人民法院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告方岩峰辩称：原告起诉的内容是不真实不合法的,原告提起的要求已经违反了法律的相关规定。第一，原告所指的2017年4月20日,被告向原告请求借款人民币105,000元,原告以现金方式向被告给付借款。事实上被告根本没有收到原告一分现金,这105,000元人民币借条的真实来历是2014年被告曾经向原告借过80,000元的人民币。到了2017年4月20日,原告告诉被告一共还给原告22,400元的人民币,但是在2014年至2017年4月20日,这3年期间被告已经通过现金、刷卡、存现的方式,大概还给原告人民币119,000元左右,还剩余105,000元，被告没法还,后原告又让被告签下105,000元的借条。另一个方面,被告在写收条时并没有写收到,只写了今收。(注:一直以来所有的借条还款收据,都由原告保管)。第二，原告所指的双方约定借款期限6个月,2017年4月20日至2017年10月20日。借款时被告向原告承诺每月支付5,000元利息不属实，实际上是原告自己定的。再说被告根本就没有收到过原告一分钱,根本不存在什么承诺。可以从原告提供的两张借条、一张收条来做判断,被告自己写的借条没有注明每月利息5,000元,而原告自己写的借条上有注明每月利息5,000元。第三，从2017年4月20日到2019年2月3日,被告一共还给原告45,000元,不仅仅是36,000元。很显然原告并没有向法院提供真实的数额。证据是:1、被告用微信转账给原告的截屏;2、有录音记录确实还给原告45,000元。以上被告答辩的依据一切属实:1、请求芒市人民法院驳回原告的起诉不予受理,判决原告承担诉讼费;2、请求芒市人民法院不支持原告的诉讼请求;3、请求芒市人民法院判决原告退还向被告收取的所有非法所得部分;4、请求芒市人民法院责令原告,如实提供给被告,还给原告钱的所有往来款项的证据;5、请求芒市人民法院,对原告提供的两张借条、被告写的收条是否合法是否真实进行核实,并追究原告的法律责任;6、关于精神和其他损害赔偿问题。由于原告一直以来,找出各种理由要被告还钱,被告不得不到处借钱到处刷卡来还原告,导致了被告在银行里的征信产生了不良记录,现今都无法办理公务卡及银行正常借款,请求芒市人民法院判决原告赔偿被告这部分损失。最后请求人民法院查明事实,秉公处理,以维护被告的合法权益。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、双方是否存在合法有效的借贷关系；二、被告是否应当偿还原告该笔本金105,000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毕俊杰向本院提交以下证据：第一组：身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体身份适格；第二组：借条原件2份、收条原件1份、收据原件5份；欲证明1、2017年4月20日，被告向原告请求借款人民币105,000元，被告收到原告给付的出借款现金人民币105,000元；2、被告向原告承诺每月向原告支付借款利息5,000元，自2017年6月5日至2018年4月15日，被告向原告支付46,000元利息；3、原告要求被告归还借款本金105,000元及利息具有事实依据和法律依据。经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据105,000元的两份借条、收条不予认可，收据予以认可。本院对原告提交的第一证据的真实性、合法性、关联性予以采信,对第二组证据中注明每月利息5,000元的借条真实性、关联性予以采信，合法性予以部分采信，对第二组证据中另外一份未注明每月利息5,000元的借条、收条、收据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告方岩峰向本院提交以下证据：第一组证据：身份证复印件，欲证明被告、原告诉讼主体身份适格；第二组证据：银行存款单据一份及刷卡单据复印件，欲证明能说明被告曾经还过给原告钱；第三组证据：微信转账截屏单据，欲证明：2019年2月3日转账给原告5,000元；第四组证据：录音光盘一份，欲证明被告向原告要取所有的款项往来单据、证据。经质证，原告毕俊杰对被告方岩峰提交的第一组证据的真实性无异议；对第二、三组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，这份证据的金额已经包含在原告提交的收据当中；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，该证据没有证明力，首先该录音证据来源不合法，被告通过偷录的行为获得的该证据，侵犯了原告的合法权利，因此该证据来源不合法。其次，真实性不予认可，因为录音中被告所做的对对方不利的陈述仅仅是被告的一面之词，双方并没有形成意思表示一致的合意，录音资料不能客观地反映案件真实情况，该证据没有证明力，该证据与本案无关。本院对被告提交的第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对第四组证据录音光盘一份的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年4月20日向原告借款105,000元，并向原告出具借条两份（该笔借款有两份借条系同一笔借款，一份借条载明借款利息每月5,000元，一份为无利息约定）,同日被告向原告出具收条一份，载明今收毕俊杰现金105,000元。被告分别于2017年6月5日支付利息8,000元，2017年10月9日支付利息10,000元，2018年2月6日支付利息7,000元，2018年2月8日支付利息3,000元，2018年4月15日支付利息8,000元，2018年6月7日支付利息10,000元,共计46,000元。现原告以被告欠105,000元借款未还为由，诉至法院请求依法判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、双方是否存在合法有效的借贷关系的问题。结合原、被告提交的证据及双方的陈述，能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，双方对借款约定了利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的司法保护上限规定，超过年利率36%的部分无效，故该借款合同部分无效；二、关于被告是否应当偿还原告该笔本金105,000元及利息的问题。原告主张被告欠原告借款本金105,000元，而被告则对借款不予认可，认为被告没有收到原告105,000元的借款，事实是被告2014年曾向原告借款80,000元，截至2017年4月20日,原告告知被告一共应还给原告224,000元,但是这3年期间被告已经通过现金、刷卡、存现的方式,大概还给原告119,000元,还剩余105,000元，被告没法还,后原告又让被告出具105,000元的借条。本院认为，被告对其抗辩未提供确实充分的证据，故结合原告提供的证据，本院确认本案借款本金为105,000元；原告主张被告应以借款本金105,000元为基数，按照月利率2%，支付自2018年4月16日起截至实际清偿之日的利息（截至起诉之日利息为48,160元）；被告对此不予认可。本院认为，根据原、被告提供的证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案借款应付的本息计算如下：1、2017年4月20日（实际借款日）至2017年6月5日应付的利息：105,000元×47天×（36%÷365天）=4,867.39元，被告于2017年6月5日支付8,000元，先扣减利息4,867.39元，余款3,132.61元，扣抵本金3,132.61元后，尚欠原告本金101,867.39元;2、2017年6月6日至2017年10月9日，共计126天，被告于2017年10月9日支付利息10,000元，计100天利息〔10,000元÷（101,867.39元×36%÷365天）〕，尚欠原告本金101,867.39元及利息1,741.51元〔101,867.39元×26天×（24%÷365天）〕;3、2017年10月10日至2018年2月6日，共计120天，被告于2018年2月6日支付7,000元，充抵尚欠利息1,741.51元,余款5,258.48元（7,000元-1,741.51元），计53天利息〔5,258.48元÷（101,867.39元×36%÷365天）〕，尚欠原告本金101,867.39元及利息4487.74元〔101,867.39元×67天×（24%÷365天）〕;4、2018年2月7日至2018年2月8日，共计2天，被告于2018年2月8日支付3，000元，充抵尚欠的利息4,487.74元,尚欠原告本金101,867.39元及上期未还利息1,487.74元+本期利息133.96元〔101,867.39×2天×（24%÷365天）〕;5、2018年2月9日至2018年4月15日，共计66天，被告于2018年4月15日支付利息8,000元，充抵尚欠的利息1621.7元（上期未还利息1,487.74元+本期利息133.96元），余款6,378.3元，计64天利息〔6,378.3元÷（101,867.39元×36%÷365天）〕，尚欠原告本金101,867.39元及利息133.96元〔101,867.39元×2天×（24%÷365天）〕;6、2018年4月16日至2018年6月7日，共计54天，应付的利息5,425.48元〔101,867.39元×54天×（36%÷365天）〕，被告于2018年6月7日支付利息10,000元，充抵上期所欠利息133.96元及本期利息5,425.48元，余款4,440.56元，扣抵本金4,440.56元后，尚欠原告借款本金97,426.83元;7、2018年6月8日至2020年3月10日，共计643天，应付利息41,191.53元〔97,426.83元×643天×（24%÷365天）〕。综上，本院对原告的请求予以部分支持，认定被告尚欠借款本金为97,426.83元及利息41,191.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告方岩峰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告毕俊杰归还借款本金97,426.83元及截至2020年3月10日的利息41,832.14元，并以所欠借款本金为基数、按照月利率2%计算，支付自2020年3月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，由被告方岩峰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年五月六日书记员  刘双琪