河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1072号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯苏峻，男，汉族，2012年1月25日出生，住河南省焦作市马村区。法定代理人：张迎芳，女，汉族，1980年9月11日出生，住河南省焦作市马村区，系侯苏峻母亲。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财险公司焦作支公司）因与被上诉人侯苏峻、王海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华财险公司焦作支公司上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初第27号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人不是本案适格的被告，不应参加本案诉讼。上诉人并未承保王海涛所驾驶的电动车车辆保险，原审时侯苏峻并未能提供车辆正式保单，其提供的仅作为登记车辆信息使用，登记信息为王流英而非王海涛，不能证明车辆在上诉人处投保，上诉人也并未收到该车辆保费，该凭证上也没有确认缴款方式。上诉人所承保的电动车第三者责任险均由浙江雨辉信息科技有限公司结合社区派出所及电动车销售商对需要投保电动车保险的人员进行整理，并以雨辉信息科技公司作为团单投保人向上诉人提交投保材料，然而该公司并未向上诉人递交案涉车辆的任何材料。二、对于侯苏峻的相关损失认定有误。1、住院伙食补助费和营养费应当属于医药费损失项目而并非其他损失项目，原审法院在计算损失时仅计算了住院医药费。2、经鉴定，被上诉人侯苏峻并未构成伤残，鉴定费应当由其个人承担。侯苏峻辩称，一审认定的赔偿数额有误。侯苏峻第一次住院应为12天。交通费计算过少，有的发票丢了。关于护理费计算，有侯苏峻父亲的工资银行流水为证，一审应予采信。王海涛辩称，关于电动车投保问题，一审提供有发票单据，涉案车辆是以其母亲王流英名义购买并投保。一审法院认定事实：2019年2月28日13时05分许，王海涛驾驶雅迪电动车由南向北行驶时自诉看见一群小孩就向左绕，结果侯苏峻向左侧跑未刹住车就撞住了，事发后13点06分打的120，后载侯苏峻及其母亲张迎芳至马村人民医院检查，侯苏峻自诉一个人跑时与电动车出事了，张迎芳自诉送侯苏峻及其姐姐未到学校时让下车上学，很快接到对方电话出事了，双方到马村医院检查，又到市人民医院检查，造成侯苏峻受伤的道路交通事故。经交警部门认定，一、王海涛驾驶电动车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，应承担事故同等责任；二、侯苏峻路上未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，应承担事故同等责任。2019年2月28日，原告被送到焦作市人民医院进行住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，于2019年3月11日出院，住院11天，住院期间陪护一人，支出医疗费18889.18元，但因为手术后伤口感染又多次进行治疗，支出治疗费及医药费等共计3200.46元。后因取外固定架，于2019年5月23日再次入住焦作市人民医院进行治疗，于2019年6月1日出院，共住院9天，住院期间一人护理，支出医疗费3077.28元。原告在住院期间支出轮椅费328元，拐杖费200元，坐便椅100元。被告王海涛在原告住院期间向原告支付2500元。原告为确定其伤残等级向一审法院申请提出鉴定申请，一审法院委托河南省国信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为侯苏峻左下肢损伤未构成伤残，原告为此支出鉴定费800元。被告王海涛驾驶的电动车在被告中华联合财险焦作支公司投保盗抢险，责任限额为25000元，其中医疗费用责任限额5000元附加车上人员责任保险5000元。2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案被告王海涛与原告侯苏峻发生交通事故，经交警部门认定原告侯苏峻与被告王海涛均承担事故同等责任，因此，一审法院认为被告王海涛对原告侯苏峻的损失应当承担50%的赔偿责任为宜，但因涉案车辆在被告中华联合财险焦作支公司投有保险，因此，应当由被告中华联合财险焦作支公司在责任限额内对原告侯苏峻的损失进行优先赔偿，不足部分，由被告王海涛进行赔偿。原告侯苏峻的各项损失以一审法院认定的为准。一、医疗费，原告主张医药费的53.8元，该费用与原告伤情无关，不予确认，因此，一审法院确认原告的医疗费为25166.92元；二、护理费，结合原告的病情及医嘱，一审法院酌定护理天数为90天，原告仅提交了原告父亲侯保国的工资银行流水，但没有提交劳动合同等相关证据予以佐证其收入，因此，一审法院参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资45677元/年的标准进行计算，并根据住院病历中的临时医嘱记载的陪护一人，计11262.82元；三、营养费，按20元/天计算20天，计400元；四、住院伙食补助费，按50元/天计算20天，计1000元；五、交通费，按20元/天计算20天，计400元。原告主张的原告在住院期间支出轮椅费328元，拐杖费200元，坐便椅100元，系其合理费用，一审法院予以支持，原告主张的洗漱用品32.7元系即食方便食品，一审法院不予支持。鉴定费800元系原告确定其伤残所支出的合理、必要的费用，一审法院予以支持。综上所述，原告侯苏峻的总损失为39657.74元。其中医疗费25166.92元，被告王海涛应当承担50%的赔偿责任，即12583.46元，由被告中华联合财险焦作支公司在医疗费限额内承担5000元，剩余7583.46元，但应当扣除其先前垫付的2500元，剩余5083.46元由被告王海涛承担；剩余14490.82元，被告王海涛在该事故中承担同等责任，即7245.41元，该费用未不超出保险责任限额，应由被告中华联合财险焦作支公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯苏峻12245.41元；二、被告王海涛于本判决生效后十日内赔偿原告侯苏峻医疗费5083.46元；三、驳回原告侯苏峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告侯苏峻负担415元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担82元、被告王海涛负担35元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于涉案事故车辆是否在上诉人处投保问题。根据本案查明的事实以及编号为0009358的上诉人格式单据记载内容，王流英购买涉案电动车时已缴纳保险费用130元，包含三年盗抢险和一年第三者责任险，第三者责任险责任限额25000元，其中医疗费用责任限额5000元，附加车上人员责任保险5000元，保险服务时间自2018年12月11日开始。0009358号单据明确载明了投保人姓名、保险标的、保险期间、保险金额、保险费支付等相关保险合同内容，且该单据上明确载明“用户凭此单客户联理赔”。故一审法院认定由中华财险焦作支公司在责任限额内对侯苏峻的损失进行优先赔偿，不足部分，由王海涛进行赔偿处理正确，应予维持。上诉人中华财险焦作中心支公司关于涉案车辆未在该公司投保，其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审计算侯苏峻各项损失数额是否正确的问题。上诉人称“住院伙食补助费和营养费应当属于医药费损失项目”，但其并未能提供证据证明保险合同中对“住院伙食补助费和营养费属于医药费损失项目”进行了明确约定，一审法院计算方式正确，应予维持。针对上诉人提出的“侯苏峻的伤情未构成伤残，鉴定费应由侯苏峻个人承担”的上诉理由，本院认为，鉴定费系实际支出的必要费用,应当予以理赔,中华财险焦作支公司主张其不承担该费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年五月九日法官助理李志国书记员王宜丛