江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终324号上诉人（原审原告）：张金龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何辉辉，男，1989年8月9日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：吕松青，男，1979年8月4日出生，汉族，住修水县。上诉人张金龙因与被上诉人何辉辉、吕松青买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张金龙及其委托诉讼代理人陈宇，被上诉人吕松青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金龙的上诉请求：改判两被上诉人共同支付上诉人货款59178.4元,并从2019年6月1日起按月利率2%计算利息至货款支付完毕之日止。事实与理由:一、被上诉人吕松青系买卖合同的相对人。1、上诉人的意思表示,是将货物出卖给吕松青。上诉人与被上诉人何辉辉在此之前从未有过交集,上诉人与被上诉人吕松青才是老熟人,2018年8月份左右,被上诉人吕松青在上诉人的微信聊天中(新证据),明确向上诉人表示“我刚刚开始起步,需要你的支持”。上诉人基于对被上诉人吕松青的信赖,开始和吕松青合作。所以在每一张送货单客户一栏全部是“青哥”吕松青,且吕松青对送货单的客户栏为“青哥”也从未对上诉人提出异议。2、在客观上,被上诉人吕松青也是以其个人名义购买,洽谈过程中,被上诉人以个人名义与上诉人进行的洽谈，从未披露公司。同时从被上诉人申请的证人当庭证明当时厂也“没有厂名”。3、一审法院认定买受人为“佛山市宁家家具制造有限公司”缺乏证据。二、即使被上诉人吕松青的购买行为公司购买,也应认定为“隐名代理”,上诉人可选择委托人或者选择受托人承担责任。上诉人对被上诉人何辉辉的起诉,是基于何辉辉披露其与吕松青为合伙人,上诉人才将何辉辉列为被告。吕松青答辩：我不是合同的相对人，货不是卖给我的，是公司买的。何辉辉是公司的老板，我知道的只有他一个老板，我和何辉辉不是合伙关系。在和张金龙谈买卖的时候，我和家具厂的老板何辉辉都在场，我是以介绍人的身份在场。我和张金龙从小就认识，他通过我介绍的做的这个生意。我在公司里没有股份，我在公司做技术指导和采购配件。张金龙向一审法院起诉请求：两被告共同向原告支付货款59178.4元，并从2019年6月1日起按月利率2%计算利息至付清时止，暂计算至2019年9月1日的利息3550.7元。一审法院认定事实：2018年8月至9月期间，原告张金龙经营的亿鑫海绵厂陆续向位于广东省佛山市顺德区华西村的佛山市宁家顺家具制造有限公司供应做家具的海绵等原材料，8月份的送华单共有7张，货款总计为31034.6元，其中有被告吕松青签字的有4张，货款合计为20993.6元；9月份的送货单货款总计为28143.8元。同年10月26日，被告何辉辉向原告张金龙出具欠条一份，该欠条载明：“本人何辉辉身份证：现欠张金龙28143元整大写：贰万捌壹佰肆拾叁元整。本人答应2019年5月份还清，如不还清按每月百分之二的利息支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（但不包括不限于律师费、诉讼费保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：何辉辉2018.10.26”。嗣后，经原告催讨未果，故原告诉诸法院，提出前述诉请。一审庭审中，被告吕松青申请证人郭某出庭作证，欲证明其与郭某均在何辉辉经营的佛山市顺德区华西村宁顺家具有限公司做事，老板是何辉辉。证人郭某在一审庭审中陈述称其于2018年8月和吕松青一起去佛山市顺德华西村一个做布艺沙发的厂（没有厂名）做事，给一个叫何辉的做事，吕松青是管质量及买零碎配件，郭某在厂里负责打包，因厂生意不好，只做了一个月就离开了。证人郭某还陈述称，如生意好其就入伙，前面做事不拿工资，如生意不好，就结算拿工资按每月4000元的生活费，但因厂生意不好，其本人只做了一个月就走了，没有拿到钱。一审庭审中，一审法院向原告询问为何案涉货款的送货单时间均在2018年的8月和9月份，而被告何辉辉出具的欠条时间在2018年10月26日没有对8月份的送货单上款项进行结算确认。原告代理人陈述称2018年10月份去厂区催讨债务，被告吕松青不知去向，联系不到。被告何辉辉称已与吕松青散伙，何辉辉只愿意承担一半货款，且也不是结算，只是被告何辉辉个人出的欠条。一审法院在国家企业信用信息公示系统网络查询以被告何辉辉为法定代表人注册登记的公司有佛山市宁家顺家具制造有限公司，住所地为佛山市顺德区龙江镇新华西村新地路9号A区。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、如何认定合同相对方问题，即本案原告张金龙与被告何辉辉和吕松青的关系；二、所欠货款金额如何确定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”及第七十三条第一款关于民事证据高度盖然性占优势原则的规定，一审法院作如下分析认证：首先原告主张其与被告何辉辉、吕松青之间存在买卖合同关系，但其未能提供相应的书面买卖合同，仅提供了一般买卖合同关系的送货单，结合庭审中查明的事实，原告供货地点为广东省佛山市顺德区华西村即被告何辉辉经营的佛山市宁家顺家具制造有限公司，接收货物亦是该公司，从原告的送货单上收货经手人除了被告吕松青，还有他人签字亦可印证这一事实。原告主张被告何辉辉与吕松青为个人合伙关系，未能提供相应证据证实，对原告该主张不予采信。根据权利义务相一致原则，认定与原告发生买卖合同关系的相对方为佛山市宁家顺家具制造有限公司。本案中，原告以被告何辉辉、吕松青为合同相对方，主张要求被告何辉辉和吕松青共同履行支付货款责任，一审法院依法不予支持。但由于之后在实际履行买卖合同过程中，被告何辉辉以个人的名义于2018年10月26日向原告出具了欠条，并且对部分送货单货款共计28143元进行了确认，因此，对于该部分货款28143元原告主张要求被告何辉辉偿还，有事实依据，依法予以支持。对于其余原告所举证的送货单上的货款应另行向买卖合同的相对方主张权利。关于原告主张的逾期付款利息损失按月利率2%从2019年6月1日起计算至被告何辉辉实际付清款项之日止的利息请求是否可以支持的问题。因被告何辉辉出具给原告的欠条明确载明付款期限为2019年5月份还清，如不还清按每月支付百分之二的利息。因此，原告该主张该利息的合理部分符合双方约定，有事实及法律依据，予以支持。被告何辉辉经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告何辉辉自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告何辉辉于本判决书生效后十日内支付原告张金龙货款28143元及截至2019年8月31日的利息1700.5元，后续利息按月利率2%自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1368元，由原告张金龙负担717元，被告何辉辉负担651元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，从上诉人对其提出诉讼请求依据的事实主张看，在一审中上诉人提出诉讼请求依据的事实主张是何辉辉、吕松青是合伙经营，在二审庭审中又陈述案涉买卖合同相对人是吕松青，何辉辉是债的加入。上诉人在一、二审中对其诉讼主张所依据的事实的陈述不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，上诉人提供的13张送货单中仅有4张是被上诉人作为收货经手人的签名，其他送货单中的收货经手人均为他人签名。而就货款的结算，也只有被上诉人何辉辉出具的部分货款的欠款欠条。上诉人在二审中主张被上诉人吕松青是买卖合同的相对人证据不足。综上所述，本院认为上诉人上诉理由证据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人张金龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年五月九日书记员 明 珠