河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终362号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵淑红，女，1962年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王健，男，1984年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人赵淑红、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求:1、撤销一审判决,并依法改判,或发回重审(不服金额12785元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担鉴定及检查费2542.7元无法律依据。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人赵淑红所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。三、一审法院认定的被上诉人赵淑红护理期及营养费过高。我公司认为护理期最高为60日，营养期最高为90日。赵淑红答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。鉴定费应予赔偿，保险公司没有任何证据证明已对免责条款尽到提示说明义务。保险公司主张扣除非医保用药没有道理。一审法院认定的护理期限和营养期限完全是按照鉴定机构的结论认定的。王健答辩称，1、一审法院判决事实清楚，证据事实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、被上诉人赵淑红的此次起诉为第二次向王健主张权利，在第一次的起诉和本次起诉中，上诉人均未提交任何证据证明鉴定费、诉讼费和扣除非医保用药的相关证据予以佐证自己的主张。赵淑红向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费18495.75元、误工费11730元、住院伙食补助费1500元、护理费23200元、营养费6000元、病历复印费63.5元、交通费1000元、鉴定及检查费2542.7元、车辆损失费2000元，合计66531.95元；二、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年12月22日10时30分，被告王健驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿骡子王村五百户公路由东向西行驶，行至五百户铸造厂西时，与前方顺行的原告赵淑红驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王健负事故的全部责任，原告无责任。原告赵淑红初次治疗后起诉，一审法院以（2018）冀1024民初3117号民事判决书判决被告阳光财险在交强险限额内赔偿原告11050元（包括医疗费项限额内10000元、伤残项限额内800元及施救费250元），在商业三者险限额内赔偿原告损失157901.92元。判决生效后，被告阳光财险已履行。被告阳光财险在交强险医疗费项限额10000元内已足额赔偿，伤残项限额110000元内已赔偿800元，剩余限额109200元；财产项限额2000元内已赔偿250元，剩余限额1750元；商业三者险责任限额300000元内已赔偿157901.92元，剩余限额142098.08元。事故发生后原告赵淑红到香河县人民医院救治，住院94天后出院。后原告遵医嘱于2019年3月3日在香河县人民医院进行了左锁骨骨折内固定取出手术，住院15天，支出医疗费18495.75元。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，误工期180天、护理期120天、营养期120天。原告为此支出鉴定费2300元、检查费242.7元。另原告支出病历复印费63.5元。上述事实，有双方当事人陈述、一审法院（2018）冀1024民初3117号民事判决书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、门诊和住院病历、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告在本次交通事故中受到人身伤害，因其第一次诉讼已由一审法院（2018）冀1024民初3117号民事判决书判决，二被告王健、阳光财险各自应承担的赔偿责任已确定，故本案中二被告应按此赔偿比例赔偿原告的损失。原告主张二次手术支出医疗费18495.75元、病历复印费63.5元、鉴定费2300元及检查费242.7元，有证据证实，一审法院予以确认。原告主张误工费11730元（按照河北省2018年度农林牧渔业平均工资23461元，计算180天）。因原告的误工期经鉴定确定为180天，且其主张的计算标准不违反法律规定，故一审法院支持原告误工费11569.81元（23461元÷365天×180天）。原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张护理23200元（按照每月5800元，计算120天），被告阳光财险认为应按照每天100元予以计算。经审查，原告提交的邢劲龙的工作单位营业执照和误工证明不足以证明误工费情况，按照河北省2018年度居民服务业平均工资39947元计算为宜；原告的护理期经鉴定确定为120天，故一审法院支持原告护理费13133.26元（39947元÷365天×120天）。原告主张营养费6000元（按照每天50元，计算120天），被告阳光财险同意按照每天30元标准计算。经审查，根据原告伤情，阳光财险认可的营养费计算标准合理；原告的营养期经鉴定确定为120天，故一审法院支持原告营养费3600元（30/天×120天）。原告主张交通费1000元，被告认为原告提交的证据不能达到其举证目的。一审法院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的交通费票据未载明时间、地点及乘车人，不能达到其举证目的，故一审法院结合原告伤情及治疗经过，酌情认定原告的交通费为500元。原告主张车辆损失费2000元，被告阳光财险认可赔偿1500元，原告表示同意，故一审法院对该数额予以确认。以上原告的损失共计52905.02元，除病历复印费63.5元外，其他部分52841.52元均属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告阳光财险赔偿原告。原告支出的病历复印费63.5元，不属于保险赔偿范围，由被告王健予以赔偿。庭审中，被告阳光财险辩称其不应承担鉴定费和诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（被告王健）履行了免责事项的提示告知义务，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告赵淑红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费及车辆损失费等各项损失共计52841.52元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告王健赔偿原告赵淑红病历复印费63.5元。于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由原告赵淑红负担147元，被告王健负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担560元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人主张扣除非医保用药的上诉请求，没有事实和法律依据，上诉人该上诉理由不能成立。被上诉人的护理期、营养期经司法鉴定为120天，一审法院认定护理费、营养费数额合法有据。上诉人主张一审判决认定护理费、营养费过高的上诉理由亦不能成立。鉴定费、检查费系为查明事实所实际发生的费用，一审判决上诉人承担符合法律规定。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年五月七日法官助理宋巍书记员苏艳珍