湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终569号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道246号。负责人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄仙，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。负责人：祝和军，该支行行长。委托诉讼代理人：张华平，男，1964年9月23日出生，汉族，该支行风险管理部经理，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王碧献，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：曹水源，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称中华财险永兴公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永兴县支行（以下简称农行永兴支行）、曹水源金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年4月10日上诉人中华财险永兴公司的委托诉讼代理人黄仙，被上诉人农行永兴支行的委托诉讼代理人张华平、王碧献及被上诉人曹水源的委托诉讼代理人邓建军参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。中华财险永兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判曹水源的逾期借款本息金额，改判中华财险永兴公司的赔偿金额。事实和理由：一、一审认定曹水源逾期借款本息金额错误。截止2019年8月31日，曹水源已还借款本息合计50323.61元，保险合同约定保险金额本息为52.61万元，则曹水源未偿还的借款本息金额为47.577639万元，一审认定曹水源未偿还借款本息金额为49.5万元错误。二、一审认定中华财险永兴公司的免赔率20%错误，应为30%。根据湖南省财政厅、扶贫开发办公室等相关单位的文件规定，试点保险公司和银行共同承担贷后管理责任；试点期间，原则上保险公司与银行按每笔7：3比例承担贷款本金和利息损失。农行湖南分公司与中华保险湖南分公司签订的《银保合作协议》也约定保险人承担70%的赔偿责任。因此，中华财险永兴公司承担曹水源未偿还的借款本息金额为33.3043473万元（47.577639万元×70%）。农行永兴支行辩称，一、一审认定中华财险永兴公司的赔偿金额正确。中华财险永兴公司应按保险事故发生时曹水源实际未还的贷款本金及产生的利息进行赔偿，不能按保险金总额剔除曹水源已还贷款本息后的余额作为其赔偿金额。中华财险永兴公司没有按约定的期限赔偿，其对逾期的利息应予赔偿。二、一审认定中华财险永兴公司的免赔率正确。中华财险永兴公司作为保险人应按照与投保人的特别约定履行保险赔偿责任。请人民法院驳回中华财险永兴公司的上诉请求。曹水源辩称，曹水源向农行永兴支行贷款50万元是事实，尚欠贷款本金47.1万元，现因暂时困难无力偿还，但愿意承担偿还责任，大概今年7月份可以全部偿还。请人民法院依法处理。农行永兴支行向一审法院起诉请求：判令曹水源偿还借款本息49.5万元，其中本金47.1万元，利息2.4万元（计算至2019年8月31日止）及后期本金还清之日前的利息；中华财险永兴公司对以上借款承担连带偿还责任。一审法院认定事实：一、2017年2月4日，农行永兴支行与曹水源签订《农户贷款借款合同》，约定曹水源向农行永兴支行借款，可循环借款额度50万元，额度有效期自2017年2月4日起至2020年2月3日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号62×××76。合同采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农行永兴支行依约向曹水源发放了贷款，曹水源已还清第一期循环贷款本息。二、2017年12月18日，中国农业银行股份有限公司湖南省分行（甲方）与中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（乙方）签订《银保合作协议》，协议约定：双方合作方式为“甲方对符合农户保证保险借款准入条件的客户，在购买乙方保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人的义务。”“在合作过程中，甲方为被保险人，乙方为保险人，借款人为投保人。”该协议附件2《新型农业经营主体贷款保证保险条款》约定：“本保险合同的保险金额为投保时投保人与被保险人订立的借款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和，并在保险单中载明。”“本保险实行绝对免赔，免赔金额为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的一定比例，该比例由投保人与保险人协商确定并在保险单中载明。”“保险期间自借款合同项下贷款发放之日起，至借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，以保险单载明的起讫时间为准。……”“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”上述协议签订后，农行永兴支行与中华保险永兴公司根据协议开展业务。三、2018年2月9日，中华保险永兴公司向农行永兴支行出具承保意见书，认为曹水源符合投保新型农业经营主体贷款保证保险的各项需要。2018年2月12日，曹水源在中华保险永兴公司投保短期借款人还贷保证保险及新型农业经营主体贷款保证保险，保险金额为52.61万元（贷款金额50万元及利息2.61万元），保险期间自2018年2月12日零时起至2019年2月11日二十四时止。《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》上关于免赔的记载有两条，通用条款记为“免赔条件：本保单每次事故免赔率为30%”，特别约定记为“2、本保单每次事故绝对免赔率为20%”。四、2018年3月2日，农行永兴支行根据曹水源的委托，将第二期循环贷款的本金50万元付至永兴县湘源油茶开发专业合作社的账号，该期贷款正常执行年利率为5.22%，逾期执行年利率为7.83%。曹水源分别于2018年3月21日还利息1377.5元，2018年6月21日还利息6670元，2018年9月21日还利息6670元。2019年3月1日该笔贷款到期后，曹水源又分别于2019年5月15日还本金10000元，2019年6月30日还本金10000元，2019年7月31日还本金9000元。此后虽经农行永兴支行催告，曹水源未再向农行永兴支行偿还贷款本息，中华保险永兴公司亦未承担理赔责任。截至2019年8月31日，曹水源共欠农行永兴支行贷款本金47.1万元，利息2.4万元（按逾期执行利率计算）。一审法院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力。农行永兴支行与曹水源签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。农行永兴支行依约发放了借款，曹水源未按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。农行永兴支行要求曹水源偿还贷款本息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，借款人曹水源交纳了保险费，中华保险永兴公司出具了保险单，保险合同成立并生效。本案保险事故发生在保险期内，中华保险永兴公司应按保险单约定承担赔付义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……”的规定，认定双方投保单及保险单中的特别约定优先适用。《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》的普通条款与特别约定不一致，应按特别约定的“本保单每次事故绝对免赔率为20%”计算。中华保险永兴公司称保单中约定的绝对免赔率为20%系笔误，应按省公司财政厅的文件执行的答辩意见。因依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，对中华保险永兴公司的该答辩意见，不予采纳。综上，农行永兴支行的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。本案涉借款合同和保险合同，为减少当事人的诉累而一并审理，各方当事人在执行中均应遵循诚信原则，在曹水源未履行偿还贷款本息义务时，中华保险永兴公司履行义务后有请求追偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：“一、被告曹水源于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行借款本金471000元、利息24000元（算至2019年8月31日），后期利息按年利率7.83%计算至本金还清之日止；二、被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司就判决第一项的80%对原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行承担赔付义务；若被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司先行赔付，可就赔付款项向被告曹水源追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4363元，由被告曹水源负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华保险永兴公司提交三组证据，证据一、三农贷款审批通知书、贷款发放通知书、个人贷款资金支付授权委托书，拟证明农行永兴支行向曹水源发放的贷款，用途为永兴县油茶开发专业合作社经营。证据二、农银湘规章（2015）158号文件、农办计财（2019）44号文件，拟证明新型农业经营主体贷款保证保险，农行与保险公司风险分担比例为3：7；曹水源是永兴县油茶开发专业合作社社员，系新型农业经营主体。证据三、新型农业经营主体贷款保证保险投保单、农行嘉禾县支行理赔申请、农行嘉禾县支行理赔申请、农行常德中心支公司权益转让书、农行桃江县支行权益转让书，拟证明参照湖南省类似保单，保险免赔比例为30%，中华保险永兴公司向农行永兴支行出具的保单存在明显笔误。农行永兴支行质证认为，对证据一无异议。证据二的158号文件恰好说明免赔率是20%，对44号文件不予确认。保险单特别约定的免赔率是20%，其他证据与本案无关。曹水源质证认为，对证据一无异议。证据二、证据三的真实性不确定，关联性有异议。农行永兴支行提交一份证据《银保合作协议》，拟证明中华保险永兴公司的赔偿金额不能剔除农行永兴支行已收回的贷款本息。中华保险永兴公司质证认为，真实性合法性无异议，关联性证明方向有异议，该证据第五条第三款恰好证明赔偿比例为3：7，即双方的分担比例。曹水源质证认为，由法院审核认定。本院对上述双方提交证据的认证，中华保险永兴公司提交的证据一，农行永兴支行及曹水源均无异议，对曹水源的贷款用途，予以确认。证据二的两份文件不是双方合同内容的组成部分，不予采信。证据三是案外人的保险事故理赔情况，与本案无关，不予采信。农行永兴支行提交的《银保合作协议》，中华保险永兴公司对真实性无异议；经查一审案卷及庭审笔录，没有该证据的体现，但一审判决对该证据的相关内容予以了查明；本院对该证据予以采信，并确认一审查明的内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、一审认定中华保险永兴公司代曹水源偿还的逾期贷款本息金额是否正确；二、一审认定中华保险永兴公司的免赔率为20%是否正确。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”中国农业银行股份有限公司湖南省分行与中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司签订的《银保合作协议》附件2《新型农业经营主体贷款保证保险条款》约定：“……保险事故发生，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”本案中，各方当事人对曹水源已偿还的贷款本息数额5.032361万元及中华保险永兴公司承担的保险理赔总金额52.61万元无异议。根据上述保险合同约定，保险人中华保险永兴公司承担的理赔款应为投保人曹水源“应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息”。截止2019年8月31日，曹水源未偿还的贷款本金是47.1万元，利息是2.4万元，共计49.5万元，该款项没有超过中华保险永兴公司应承担的保险理赔总金额，一审认定该款项为中华保险永兴公司代曹水源偿还的逾期贷款本息金额正确，本院予以确认。中华保险永兴公司认为应认定曹水源逾期未偿还的贷款本息为47.577639万元（保险理赔总金额52.61万元－曹水源已偿还的贷款本息5.032361万元），其主张的计算方式与双方保险合同的约定不符，本院对其该主张不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。”《银保合作协议》附件2《新型农业经营主体贷款保证保险条款》约定“本保险实行绝对免赔，免赔金额为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的一定比例，该比例由投保人与保险人协商确定并在保险单中载明。”本案中，中华财险永兴公司向曹水源签发的《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》中特别约定载明“2.本保单每次事故绝对免赔率为20%”。因此，一审认定中华保险永兴公司的免赔率为20%正确。综上所述，中华财险永兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8725元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 雷媚娟审判员 刘殳扬二〇二〇年五月六日法官助理龙旭力书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。