浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5663号 原告：**女，女，1965年9月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 被告：杜展龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 原告**女与被告杜展龙损害股东权益责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂依法转为普通程序，由审判员陈小荣、楼科威、人民陪审员周辰颖组成合议庭审理，并由审判员陈小荣担任审判长主审本案。后因故中止本案诉讼。本案于2020年4月9日恢复审理，因人员调动，由审判员赵敏凯、人民陪审员柳叶、陈建荣组成合议庭审理，并由审判员赵敏凯担任审判长主审本案，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告**女及其委托诉讼代理人洪黎明、被告杜展龙的委托诉讼代理人王李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**女向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告投资款人民币70万元及自2012年12月3日起按照年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告**女与被告杜展龙于2012年12月3日签订合伙协议。协议约定：由原、被告共同投资140万元合伙经营江西省鹰潭市梅园大道第一印象网吧，原告出资70万元，被告出资70万元。2014年9月12日，原、被告登记注册了鹰潭市月湖区印象网络有限公司。原告**女不参加经营，由被告杜展龙经营管理。2015年上半年，被告擅自处分了合伙财产，造成原告股份的灭失，其行为侵害了原告的合法财产权益，应赔偿原告投资款及利息损失。 被告杜展龙答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据原、被告签订的合伙协议约定，双方各自出资70万元用于购买第一印网吧，但事实上第一印象网吧是由被告全额出资购买，原告至今没有出资70万元，对此，被告保留另案向原告主张该款的权利。被告出资购买网吧后，原、被告共同进行了经营，并把企业的性质由个体工商户升级为有限公司，后因房屋租赁到期，且网吧的设备如电脑等已经非常陈旧导致无法经营，被告多次与原告协商，但原告拒不配合，导致双方合伙无法进行，故被告于2015年2月1日向原告发送了解除合伙关系的函，正式解除了合伙关系。合伙关系解除后，因房屋租赁合同已到期，且房东已向当地法院要求腾房，导致案涉的电脑无处存放，考虑电器设备的折旧，被告通过现场公证，公开拍卖了设备，拍卖所得已经全部用于偿还债务，被告并没有非法处置财产，也没有造成原告股份的灭失。虽然合伙关系已经解除，但双方合伙关系至今未清算，关于相关的债权债务，应当清算以后再进行处置。即使认为原告的出资已由被告代为履行，鉴于双方已经开始了合伙，该投资款已经转化为合伙财产，如果原告认为被告存在非法处置合伙财产的行为，也应当以合伙财产的登记主体即鹰潭市月湖区新印象网络有限公司的名义主张权利，原告主体不适格无权主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其起诉主张的事实提供以下证据：证据1.合伙协议、证据2.营业执照、证据3.公司设立登记审核表、证据4.个体工商户营业执照、证据5.解除双方合伙关系的函、证据6.邹小丽的银行流水、证据7.申请调取出示鹰潭市公安局月湖公安分局笔录及侦查材料、证据8.（2015）绍诸商初字第928号、（2015）绍诸商初字第929号民事判决书、证据9.原告与虞锋签订的网吧转让协议、证据10.周建中出具的证明，11.2013年3月、4月的账册。被告对证据1-9的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据10的真实性有异议，周建中未出庭作证，无法确认内容系其本人所写；对证据11的真实性有异议，账册上没有签字，无法确认其真实性。本院认为，证据10属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故不予确认；证据11内容为网吧盈利的分配情况，不能达到原告的证明目的，亦不予确认。 被告杜展龙对其抗辩向本院提供以下证据：证据12.被告与虞锋签订的网吧转让协议、证据13.银行汇款凭证及收条、证据14.个体工商户营业执照及身份证、证据15.个体工商户拟升级设立企业证明、证据16.公安网监备案名单、证据17.法人企业卫生备案名单、证据18.犯罪记录证明、证据19.网络文化经营许可证、证据20.股东会决议、证据21.出资信息、董事、监事、经理信息、证据22.委托书、证据23.安全管理责任书、证据24.建设银行业务凭条、证据25.领款凭证、证据26.继续教育证书、证据27.公证书、证据28.委托拍卖合同、拍卖资料、拍卖记录、拍卖成交确认书、拍卖费用、证据28.民事起诉状、交纳诉讼费通知书。原告对证据13的真实性无异议，证据12与在工商局备案的转让协议不一致，对其余证据认为不能达到被告的证明目的。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院先予收集并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告**女与被告杜展龙签订合伙协议一份，协议载明双方共同投资140万元购买江西省鹰潭市梅园大道第一印象网吧，双方各占投资总额的50%。2012年12月21日，原被告双方共同出资设立了鹰潭市月湖区新印象网络有限公司，法定代表人为原告**女，并在庭审中确认双方于设立该公司时将原合伙财产即江西省鹰潭市梅园大道第一印象网吧的电脑、家具、装修、经营权等全部财产转入鹰潭市月湖区新印象网络有限公司。因经营发生问题，2015年2月1日，被告杜展龙向原告**女发送了解除双方合伙关系的函。2015年5月22日，被告杜展龙对鹰潭市月湖区新印象网络有限公司经营的“第一印象网络会所”财产进行公证，并于2016年3月30日将上述财产拍卖成交。原告**女认为被告杜展龙的上述行为侵犯了其合法财产权益，故提起诉讼。 另查明，在国家企业信息网中显示，鹰潭市月湖区新印象网络有限公司的执行董事为原告**女，监事为被告杜展龙。 本院认为，原、被告双方签订的合伙协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法认定有效。后原、被告双方共同出资设立了鹰潭市月湖区新印象网络有限公司，原、被告间的法律关系已由合伙关系转变为股东关系，原合伙财产已全部转化为该公司财产，故被告杜展龙公证并拍卖处置的财产应系鹰潭市月湖区新印象网络有限公司的财产。现原告**女认为被告杜展龙处置公司财产的行为侵犯其对合伙财产（实际应为公司财产）享有的合法权益，但根据被告杜展龙处置财产的内容看，本案不属于经营者行为直接损害股东利益的情形，应属公司经营者行为可能存在侵犯公司权益，进而损害股东利益的情形，故应由公司作为诉讼主体。若原告行使股东代表诉讼权利，也应由股东书面请求监事会、或不设监事会的有限责任公司监事向法院提起诉讼，因本案中公司监事即为被告，故应由股东书面请求董事会或不设董事会的有限责任公司执行董事向法院提起诉讼，只有在监事会、监事、董事会、执行董事拒绝或怠于提起诉讼时，股东才有权为了公司的利益以自己的名义向法院提起诉讼。本案原告**女担任鹰潭市月湖区新印象网络有限公司的执行董事及法定代表人，其行使公司诉讼的权利应不存在根本性障碍，故原告在本案中主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条、第一百五十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告**女的起诉。 案件受理费10800元，退还原告**女。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵敏凯 人民陪审员  柳 叶 人民陪审员  陈建荣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  冯韩微