黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑12刑终45号原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜新安，男，1964年5月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，初中文化，系安达市瑞玛液化石油有限责任公司站长，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，5月10被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人杜新安爆炸一案，于2019年11月28日作出（2019）黑1281刑初265号刑事判决，认定被告人杜新安犯爆炸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人杜新安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年4、5月份，安达市瑞马液化石油气有限责任公司总经理孟烈（已判刑）因安达市委市政府决定要引进天然气管线，危及该公司的利益，便产生报复时任安达市书记李某1的想法，欲用庆典礼炮（俗称大麻雷子）制作爆炸装置报复李某1。孟某与其公司司机李某2（已判刑）及被告人杜新安合谋后，有分有合地多次到李某1居住的安达市国税花园小区观察、指认。6月份，孟某先后三次在大庆市萨尔图区工业批发市场“永久日杂商店”购买庆典礼炮46个、鞭8挂、礼花8盒，与李某2驾车到哈尔滨市购买作案时所穿的衣物及安放爆炸装置用的钓鱼竿，后与李某2及被告人杜新安驾车到哈大路边做爆炸实验，在孟某的办公室制作爆炸装置。孟某指使李某2在公司的压缩机房练习用钓鱼杆安放爆炸装置。7月3日凌晨1时许，孟某驾车将李某2送至国税花园小区西门，李某2在楼道内用钓鱼杆将爆炸装置安放在李某1家空调室外机组的支架上，点燃后逃离现场。但由于客观原因，爆炸装置未能引爆。经黑龙江省公安厅鉴定，该爆炸装置发生爆炸时，其爆炸超压可致0.7米范围内的人员死亡，对1米范围内的人员产生严重伤害，对1.4米的范围内的人员产生中等伤害。公安机关于2019年4月9日将杜新安传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：1.有公安机关的侦破经过、工作说明，证实将被告人杜新安传唤到案的经过。2.有被害人李某1的陈述，证实2006年7月3日早上6时许，其居住的国税小区东门的保安称其家窗外空调上挂了一个爆炸物，是由两个圆柱体捆绑在一起，导火索已经点燃，但中途灭了，其报警的事实。3.有同案犯孟某的供述及对被告人杜新安的辨认笔录，证实2006年3、4月份，安达市委决定引进天然气管线，影响瑞马液化气站的利益，其欲报复市委书记李某1。后其三次在大庆市萨尔图区生资批发市场购买大麻雷子40余个及挂鞭、礼花。其带领李某2、杜新安到国税小区踩点，并告知二人与李某1有过节，要炸李某1家。三人到哈大路边进行爆炸实验，在其办公室制作爆炸装置，商议安放爆炸装置的方法。其与李某2在哈尔滨购买作案时所穿的衣物及安放大麻雷子的钓鱼杆，指使李某2在单位的压缩机房练习用钓鱼杆安放爆炸装置。7月3日凌晨1时许，其与李某2驾车到李某1的小区，指使李某2安放大麻雷子。凌晨2时许，其与李某2汇合后，李某2称将大麻雷安放在李某1家窗外花架上，点燃后离开，但大麻雷子未响的事实。4.有同案犯李某2的证言及对被告人杜新安的辨认笔录，证实2006年6月中旬，其公司总经理孟某领其与杜新安到安达市国税小区踩点，要用大麻雷子炸一居民家。后其二人返回孟某的办公室，与杜新安商议决定用钓鱼杆将大麻雷子安放在窗台上。其与孟某驾车到哈尔滨市购买作案所用衣服，安放大麻雷子的钓鱼杆。后三人在孟某的办公室制作爆炸物，再到哈大路边进行爆炸实验，孟某让其在单位压缩机房练习安放爆炸物。7月3日凌晨1时许，其与孟某驾车到李某1居住的小区，孟某指使其将大麻雷子安放到李某1家窗台。凌晨2时许，其与孟某汇合后，告知孟某将大麻雷安放在李某1家窗台，其用打火机点燃后逃离现场，但大麻雷子未响的事实。5.有证人杨某的证言，证实系安达市国税小区的保安，2006年7月3日6时许，小区A座6单元101室的杜某1称，其单元401室窗外的铁架子上挂了一件物品。其通知401室女业主的事实。6.有证人栾某、杜某1的证言，证实2006年7月3日凌晨2时许，发现其居住的安达市国税花园小区外面有火花。7月3日7时许，其六单元401室空调上有个物品，物品上有一根烧了一半的导火索的事实。7.有证人杜某2的证言，证实2006年7月3日凌晨1时30分许，其在安达市国税花园小区A座六单元101室护理六爷时，发现其单元301室中厅南窗户东侧有火花的事实。8.有证人杜某3的证言，证实系安达市国税花园A座六单元201室居民，7月3日凌晨1时58分，和父母发现南窗户往下落火星，后火星熄灭的事实。9.有证人吕某的证言及对被告人孟某的辨认笔录，证实2006年6月18、19日、6月26日，通过中八路批发市场摆地摊的刘某介绍，孟某三次到其在大庆市萨尔图区铁东批发市场经营的日久日杂批发商店购买大麻雷子46个及挂鞭、礼花的事实。10.有证人刘某的证言及对孟某的辨认笔录，证实其在大庆市萨尔图区中八路经营日杂用品，2006年6月20日左右的一天，孟某通过其介绍在吕某经营的商店购买礼花等物品的事实。11.有证人于某的证言，证实在肇东市经营黑龙江庆东集团烟花厂，2006年曾卖给吕某5箱大麻雷子，每箱63个，共315个的事实。12.有证人夏某、冯某、陈某的证言，证实系肇东市庆东烟花厂装卸工，夏某证实吕某曾在其单位购买5箱麻雷子。冯某、陈某证实其单位曾销售过5箱大麻雷子的事实。13.有证人王某1的证言，证实2006年6月份，公安机关带去的两个人曾到其经营渔具商店购买过渔杆、渔具、帽子等物品的事实。14.有证人王某2的证言，证实2006年6月27、28日，吕某雇佣其松花江双排货车，帮一名35、36岁的男子送一趟礼花，其中有4个烟花，10多个装有大麻雷子黑色方便袋的事实。15.有被告人的户籍证明、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、通话记录、扣押物品、文件清单、被告人李某2作案时所穿的衣物、孟某作案时所驾驶的车辆、车内秒表、孟某的办公室、烧毁物证的锅炉、李某2扔鞭炮地点、做试验的压缩机房、孟某送李某2停车地点、李某2进入小区入口、孟某和李某2购买的同类渔杆、渔具包、钓鱼帽照片、未找到钳子、剪子、螺丝刀等作案工具、未找到给李某2开单元门夫妇、未找到孟某到大庆购买鞭炮所乘出租车、提取渔杆、钓鱼包、钓鱼帽、未能找到做爆炸实验地点、李某2作案所穿的鞋已被烧掉，无法与现场花盆内遗留的鞋印进行比对、无法估算爆炸装置危害不特定多数人生命、健康或重大公私财产安全、杜新安未对作案工具、爆炸装置辨认、无法补正追逃手续的工作说明在卷。16.有黑龙江省公安厅的物证检验意见书，证实涉案的爆炸装置发生爆炸时，其爆炸超压可致0.7米范围内的人员死亡，对1米范围内的人员产生严重伤害，对1.4米的范围内的人员产生中等伤害。17.有黑龙江省公安厅的刑事科学技术意见书，证实现场提取的泡沫与嫌疑人处提取泡沫种类相同。18.有黑龙江省安达市人民法院的刑事判决书，证实同案犯孟某、李某2因本案被判处刑罚。19.被告人杜新安当庭对其犯罪供认不讳。原审法院认为，被告人杜新安能当庭认罪，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人杜新安所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杜新安的辩护人提出的被告人主观恶性不深，系从犯，能当庭认罪，且系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。对其提出的对被告人杜新安适用缓刑的辩护意见，不予采纳。理由是：被告人杜新安伙同他人实施危害公共安全犯罪，社会危害性较大，不符合缓刑的条件，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条的规定，认定：被告人杜新安犯爆炸罪判处有期徒刑下二年六个月。宣判后，被告人杜新安以原审量刑过重，应认定其为犯罪中止，请求判处缓刑为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实及据以认定的证据与原审相一致。本院认为，上诉人杜新安因孟某与李某1有矛盾，便协助孟某及李某2用普通庆典礼炮自制成爆炸装置，后李某2用钓鱼竿将爆炸装置安放在李某1家空调室外机组的支架上，点燃后逃离现场，后因客观原因，爆炸装置未能引爆，其行为已构成爆炸罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人杜新安系从犯，依法可以减轻处罚。本案被告人杜新安已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故其认为是犯罪中止的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决已充分考虑上诉人系从犯，且犯罪未遂等量刑情节，对其裁量刑罚适当，故其量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审法院认定上诉人杜新安犯爆炸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  焦洪涛审判员  刘彦坤审判员  王春涛二〇二〇年五月二十日书记员  张天宇