浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1150号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：陈勇，系经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王明芝，女，1960年5月5日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王义,诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：徐秀文，女，1992年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王明芝、徐秀文机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王明芝在事故发生时已过59周岁，超过了女性职工的正常退休年龄，且其在一审中也并未提供其工作或收入减少的证据，其主张误工收入缺少证据支持，一审法院按182元/日计算误工费更是缺乏法律依据。 王明芝辩称，一、被上诉人王明芝在事故发生前长期外出务工，先后从事过袜子包装、家政保姆、私人护理、编藤制品、修路等工作。因工作性质，在被上诉人王明芝已提供了一定证据的情况下，举证责任不应由被上诉人承担。二、被上诉人王明芝在外务工，未缴纳社会养老保险，不存在退休的情形，且退休年龄与公民享有的劳动权利、参与各项社会活动的权利无任何关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 徐秀文未发表答辩意见。 王明芝向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计30663.76元。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费增加420元，总诉请金额变更为31083.76元。 一审法院查明：2019年08月06日06时44分，徐秀文驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经浙江省诸暨市地方，与行人王明芝发生碰撞，致使王明芝手推的婴儿车侧翻，造成王明芝和手推车上杨宇浩受伤的道路交通事故。当事人徐秀文驾驶机动车，在行驶过程中，未确保安全，与行人发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对本起事故的发生起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人徐秀文负全部责任；当事人王明芝无责任；当事人杨宇浩无责任。伤后原告王明芝在诸暨市第六人民医院接受治疗，期间住院治疗11天，支出医疗费6113.76元。2019年11月21日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据王明芝的人身损伤情况，建议给予误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。为此鉴定，原告王明芝支出鉴定费700元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告王明芝因本次事故所造成的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告徐秀文驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本起事故造成多人受伤，经征询当事人意见，结合案件实际情况，该院确定交强险份额在本案中优先使用。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，该院确定原告王明芝合理的经济损失如下：（1）医疗费6113.76元，被告人寿保险公司抗辩原告王明芝支出的医疗费应扣除854.06元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故该院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费16380元（182元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，该院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费5460元（182元/天×30天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人寿保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费700元；（7）交通费，该院酌定150元，以上合计30933.76元。该院确定由被告人寿保险公司在交强险范围内承担30233.76元。鉴定费700元不属于保险公司理赔范围内，应由被告徐秀文承担。鉴于被告徐秀文已垫付1420元，该院确定其多付的720元在被告人寿保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告王明芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失30233.76元，扣除被告徐秀文垫付的720元，尚应支付29513.76元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告徐秀文赔偿原告王明芝鉴定费700元，款已付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付给被告徐秀文垫付款720元，款限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王明芝的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告徐秀文负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于误工费的问题，本案事故发生时王明芝尚未超过60周岁，具备一定劳动能力，因其未提供交通事故发生前最近三年的平均收入状况，一审法院根据其年龄、健康状况，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准182元/天，结合其误工时间，认定其误工费为16380元，并无不当。 综上，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮