安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮根弟，女，1940年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方瑜，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小路，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：罗继权，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）因与被上诉人芮根弟、王小路、罗继权机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保芜湖公司上诉请求：1．依法改判人民财保芜湖公司少承担定残后护理费35008元；2．依法改判人民财保芜湖公司少承担非医保用药7769元；3．如驾驶员王小路无相关操作证书或从业资格，依法改判人民财保芜湖公司在商业险部分不承担赔偿责任；4．上诉费用由芮根弟、王小路、罗继权承担。事实和理由：第一，本案医药费总额已超10万元，虽然芮根弟本次起诉的部分未超过，但需在计算时剔除最少10%的非医保用药。第二，结合芮根弟的护理依赖时间、护理程度以及年龄等因素，芮根弟定残后的护理期应为3年，以40%为计算依据。第三，案涉车辆为混凝土泵车，属于特种车辆，根据人民财保芜湖公司的商业险条款，操作此类车辆需提供有效的操作证或其他必备证书，如王小路、罗继权无法提供，人民财保芜湖公司在商业险部分不承担赔偿责任。芮根弟辩称，人民财保芜湖公司上诉要求按3年计算定残后的护理费无法律依据，人民财保芜湖公司的第二项、第三项上诉请求与芮根弟无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。王小路辩称，案涉事故车辆在人民财保芜湖公司投保了机动车交强险及商业险，保险公司应当承担相应的赔偿责任。罗继权辩称，人民财保芜湖公司应当承担赔偿责任，驾驶员王小路有相应的道路运输从业人员资格证。芮根弟向一审法院起诉请求：1．判令王小路、罗继权赔偿芮根弟403447元【医疗费77694元、护理费51168元、营养费11070元、住院伙食补助费3690元、交通费3000元、残疾赔偿金96300元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2850元、部分护理依赖费用（暂按5年计算）112675元、后续治疗费5000元，合计403447元】；2．判令人民财保芜湖公司在承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月29日9时20分许，王小路驾驶皖Ｂ×××××号重型专项作业车在湾石路斗村小区四宝超市门前倒车时，因疏忽大意将行人芮根弟碾压倒地，造成芮根弟受伤的交通事故。经交警部门认定，王小路负本起事故的全部责任，芮根弟不负本起事故责任。事故发生当日，芮根弟即被送往皖南弋矶山医院住院治疗，2018年9月29日出院，出院诊断为：失血性休克；右下肢毁损伤；左下肢开放骨折。出院医嘱：建议进一步住院治疗。2018年9月29日至2018年10月18日，芮根弟第二次在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，出院诊断为：双下肢毁损伤；左下肢开放骨折；失血性休克。出院医嘱：创面换药1次/2-3天，待左下肢创面生长良好，再来我院手术；定期复查；随诊。2018年12月21日至2019年2月1日，芮根弟第三次入住该院，出院诊断为：左大腿、左足背残余创面伴感染。出院医嘱：保持创面干燥，定期门诊换药1次/3天；抬高患肢，避免创面受压，注意休息及加强营养支持；后期注意创面抗瘢痕治疗；随诊。2019年2月12日至3月7日，芮根弟第四次住院，出院诊断为：左足、左大腿残余创面。出院医嘱：继续住院治疗。2019年3月7日至3月15日，芮根弟继续住院治疗，出院诊断为：左足、左大腿残余创面。出院医嘱：左大腿新生上皮勿搔抓，建议行抗瘢痕治疗；左足残余创面定期换药，直至创面愈合；门诊随访。治疗期间，芮根弟支付第一次住院医疗费中的61400元、第四次住院医疗费11346.98元、第五次住院医疗费4567.94元、门诊医疗费380元，合计支付医疗费77694.92元。2019年9月2日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1．被鉴定人芮根弟双下肢毁损伤，左下肢开放骨折，左大腿、左足背残余创面伴感染（多次术后），现遗有右大腿中段以远处缺失（膝关节以上）、左足下垂，左足畸形，刺痛感明显下降，左足第2、3趾缺失，左足第1、4、5趾呈屈曲状畸形，趾功能丧失及双下肢瘢痕形成达体表面积10%以上，伤残等级分别评定为六级、九级、九级。2．评定其护理依赖程度为部分护理依赖。3．评定其受伤之日起酌情给予护理期、营养期至伤残评定前一日。4．其后期治疗所需费用目前暂评定为5000元，或待实际发生时另行主张。为此芮根弟支付鉴定费2850元。一审法院另查明，（一）皖Ｂ×××××号重型专项作业车的所有人为罗继权，罗继权与王小路系雇佣关系，王小路在从事雇佣活动中发生本起事故。（二）皖Ｂ×××××号重型专项作业车在人民财保芜湖公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王小路负本起交通事故全部责任，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主罗继权承担赔偿责任．王小路所驾驶的皖Ｂ×××××号重型专项作业车在人民财保芜湖公司投保，该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对芮根弟的损失，该院根据双方的举证情况，结合芮根弟诉请及相关法律法规的规定，作如下认定：1．医疗费，芮根弟支付的医疗费为77694.92元，现其主张77694元，未超出其实际支付费用，且不违反法律规定，该院对芮根弟主张的该项损失予以支持。2．住院伙食补助费3690元（123天×30元/天），芮根弟该项诉请符合法律规定，应予支持。3．营养费11070元（369天×30元/天），根据鉴定意见，自事故发生之日起至定残前一日共计369天，按30元/天计算。4．护理费，芮根弟因伤致残，护理期已作司法鉴定，现结合芮根弟年龄状况，暂按5年计算护理期，护理费用分三部分计算，即住院期间护理费、出院后至鉴定前一日的护理费、护理依赖期间的护理费，其中住院期间的护理费18450元（123天×150元/天），考虑芮根弟双下肢毁损的伤情，结合当地医院护工收费情况，本院按150元/天确定芮根弟住院期间的护理费；出院后至定残前一日护理费为19680元［（369-123）天×80元/天］；定残后护理费为58240元［（365天/年×5年-369天）×80元×50%］，以上护理费合计96370元。5．交通费2000元，结合芮根弟治疗情况住院情况酌情确定。6．残疾赔偿金92861.1元（34393元/年×5年×54%），根据芮根弟伤残等级确定该项损失。7．鉴定费2850元，有票据予以证实，该院予以确认。8．精神损害抚慰金30000元，芮根弟因本起事故致三处伤残，精神遭受较大痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，结合芮根弟伤残等级，该院酌情确定该项损失为30000元，超出部分不予支持。9．后续治疗费5000元，根据鉴定意见予以确认。以上各项合计321535.1元。均在保险公司赔偿范围内，由人民财保芜湖公司赔偿。因芮根弟的损失已由保险公司赔偿，罗继权在本案中不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：第一，人民财保芜湖公司于本判决生效之日起十日内赔偿芮根弟各项经济损失321535.1元；第二，罗继权在本案中不承担给付义务；第三，驳回芮根弟对王小路的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，王小路持有道路运输从业资格证，具备经营性道路货物运输驾驶员资格。本院认为，第一，人民财保芜湖公司上诉要求少承担定残后护理费35008元，无明确的事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉事故发生后芮根弟遭受双下肢毁损伤，行动不便，一审法院综合芮根弟的年龄状况酌定住院护理期、出院后至定残日前的护理期以及定残日后的护理期总计为5年，定残后的护理依赖为50%，并无不当，本院依法予以维持。第二，芮根弟诉请主张的医疗费仅为77694元，人民财保芜湖公司要求扣除非医保用药7769元，依据不足，本院依法不予支持。第三，人民财保芜湖公司虽在二审中主张案涉车辆为混凝土泵车，属于特种车辆，并对王小路是否具备操作此类车辆的有效证件提出质疑，据此要求对商业险部分不承担赔偿责任。但案涉车辆是在公共道路上行驶的过程中而非操作过程中发生事故，且王小路具备驾驶案涉车辆的驾驶人资格，故对人民财保芜湖公司的该项上诉请求，本院依法不予采纳。综上所述，人民财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869.43元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年五月十五日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。