广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终328号 上诉人（原审被告）：上思县思阳镇江平村那便村民小组。 代表人：梁佳奇，该组组长。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2006年7月3日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：梁某2，男，2016年6月15日出生，壮族，住广西上思县。 以上两被上诉人的法定代理人：梁某3（系以上两被上诉人的父亲），男，1979年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：梁某3，男，1979年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：吴春菊，女，1980年11月2日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人上思县思阳镇江平村那便村民小组（以下简称那便村民小组）因与被上诉人梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 那便村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：合那高速公路土地征用补偿费是征用上诉人的山林地而获得的“土地补偿费”，不是征用上诉人集体的耕地而获得的，也不是征用上诉人承包给各农户的土地而获得的，必须加以区别。因为，村民集体组织成员对山林地的承包经营、使用权的获得与耕地、畲地的经营、使用权的获得有区别。按照上思县“林业三定”的政策，作为搬迁户，在原搬迁的村民小组已经享受山林地承包使用分配的，在迁入的村民小组就不能再享受山林地承包经营、使用权。本案被上诉人已在原搬迁的村民小组上思县标榜村民小组享受了山林地的分配，故不能享受迁入地一那便村民小组的山林地的权利，进而不能享受这次的政府因征用上诉人的山林地而获得的土地补偿费。而且，如按一审判决，那便村分配不可能是每个人都得500元。《物权法》第五十九条第一款虽规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”，但该条第二款同时规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(三）土地补偿费等费用的使用、分配办法;”本案所涉及的土地补偿费的分配办法，经本集体成员依法定程序所制定，没有违反法律规定，是本集体经济组织内部制定的分配办法，只要没有违反法定程序，所制定出来的分配办法，不容更改。否则，村民小组作为集体经济组织连最起码的集体分配权都予以剥夺，那还要成立村民集体经济组织这一组织有何作用。需要指出的是，土地补偿费的分配是属于集体经济组织的内部分配问题，只要分配办法没有违反法定程序，就不应该滥用法律予以否认，侵害那便村民小组绝大多数成员的利益。 梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。户口在那便村民小组的都有资格分到，被上诉人并非搬迁户，户口本可以证明身份，因此，被上诉人有那便村民小组集体经济组织成员资格。上诉人所称的12000元是搬迁人的子女享有的困难补助，而非搬迁费。 梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2向一审法院起诉请求：1.那便村民小组支付梁某3、吴春菊、梁某1、梁某22010年合那高速公路土地征用补偿费1500元；2.那便村民小组分配给梁某3、吴春菊、梁某1、梁某22017年集体鱼塘分配0.20亩；3.那便村民小组支付梁某3、吴春菊、梁某1、梁某22019年集体鱼塘转让和山地承包给他人所得款3600元；4.那便村民小组给梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2一家人享受本组所有的集体同等分配；5.本案的诉讼费用全部由那便村民小组承担。 一审判决查明事实：梁某3与吴春菊系夫妻关系，吴春菊于2006年9月29日由上思县思阳镇明江社区南康二队15号移入上思县思阳镇江平村那便屯。梁某3、吴春菊户现共有家庭成员4人，梁某1系梁某3长子，于2006年7月3日出生；梁某2系梁某3次子，于2016年6月15日出生。梁某1及梁某2均未满14周岁。梁某3户口登记本中“何时由何地迁来本址”记载：“久居”。 2018年10月25日，上思县人民政府向梁某3颁发《农村土地承包经营权证》[桂（2016）上思县农村土地承包经营权第010669号]，农村土地承包经营权证代码：450621100202110037J。发包方是上思县思阳镇江平村那便组，承包方代表是梁某3，承包方式是家庭承包，承包期限从2001年1月1日至2030年12月31日。承包方家庭成员有梁某3、吴春菊、梁某1。承包地确权总面积2.9亩，承包地块总数6块[其中：绿福0.33亩（东：农程基，南：梁耀宁，西：农有才，北：农大仕），渠西0.21亩（东：外村地，南：外村地，西：黄保珠，北：道路），那便0.79亩（东：梁为民，南：陆干初，西：黄明进，北：梁佳虎）、那便0.63亩（东：农程基，南：黄行新，西：梁耀壁，北：农建欢）、那便0.44亩（东：梁某3，南：农继才，西：农有才，北：梁某3）、那便0.5亩（东：道路，南：梁某3，西：农有才，北：农艳仕）]。 2010年3月29日，那便村民小组经召开村民代表及群众大会通过《那便屯资金、宅基地分配方案》，方案载明：“于2010年3月29日在本屯晒场经本屯村民代表以及群众大会通过，决定将本屯资金以及宅基地作出如下分配方案：一、自本屯将资金分配之日起，按现有人口方得分配享受；二、凡出嫁离开本屯的妇女及因上门离开本屯的男丁，一律不给予参加本组一切分配；三、搬迁户在原籍有责任山林的不得参加本屯的集体资金以及其他的分配。”60名群众代表在分配方案上签名捺印。2010年上思县人民政府支付给那便村民小组合那高速公路土地征用补偿费，那便村民小组根据该分配方案给每人分配500元，梁某3户没有分配到该征地补偿费。2017年，那便村民小组将集体鱼塘分配给每人0.05亩，梁某3一家四口未能分到鱼塘。2019年3月22日，那便村民小组将村里的鱼塘权属转让给农日环，转让款合计202000元。2019年4月14日，那便村民小组召开全体村民代表以及群众大会，通过2019年集体资金分配方案按2010年所定的分配方案执行，按照2010年的分配方案将集体鱼塘转让和山地承包所得款分配给每人900元，梁某3户没有分配到转让款。2019年，梁某3向上思县思阳镇江平村民委员会、上思县思阳镇人民调解委员会、上思县思阳镇司法所申请调解，希望能享受同等的分配权，但无法达成协议。2019年9月26日，梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系因补偿款的分配所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷,争议的问题根源在于梁某3一户是否具有那便村民小组集体经济组织成员资格,进而是否享有参加征地补偿款分配、集体鱼塘分配以及集体鱼塘转让和山地承包转让款分配的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农村集体土地属村民集体成员共同所有,土地等自然资源的收入属于全体村民集体成员。村民小组被征用土地或是转让给他人的土地承包款是对全体集体成员的补偿,应由享有集体成员待遇的全体集体成员根据权利义务相一致原则平等参与分配。农村集体经济组织成员资格的判断,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾是否丧失集体经济组织成员资格的情形等因素综合考量。本案中，梁某3户籍登记在那便村民小组，吴春菊与梁某3结婚后将户籍迁入那便村民小组，且梁某3取得那便村民小组的农村土地承包经营权证书，故梁某3及其户口中的家庭成员应当具有那便村民小组集体经济组织成员资格。2010年3月29日的分配方案确认前，梁某3、吴春菊户已经取得那便村民小组户口的成员有三人，梁某2于2016年6月15日出生，出生前所获得的分配权益其不应享受。且在2010年3月29日之前梁某3、吴春菊、梁某1与那便村民小组的其他成员一样享有同等的权益，那便村民小组亦认可这一事实。那便村民小组于2010年3月29日作出的分配方案系村民意思自治行为，但其以梁某3系搬迁户为由拒绝对梁某3户进行征地补偿款的分配，侵害了梁某3、吴春菊户的家庭成员作为集体经济组织成员的合法权益，那便村民小组亦无证据证明梁某3系搬迁户，享受搬迁补贴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”那便村民小组2010年3月29日作出的分配方案侵害了梁某3户的合法权益，故梁某3户要求那便村民小组支付2010年合那高速公路土地征用补偿费1500元，支付2019年集体鱼塘转让和山地承包给他人所得款3600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 一审庭审中，梁某3户撤回要求那便村民小组给梁某3户一家人享受本组所有的集体同等分配的诉讼请求。2019年12月27日，梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2提出撤回要求那便村民小组分配给梁某3户2017年集体鱼塘分配0.20亩的申请。一审法院认为，梁某3、吴春菊、梁某1、梁某2在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、那便村民小组支付梁某3、吴春菊、梁某12010年合那高速公路土地征用补偿费1500元；二、那便村民小组支付梁某3、吴春菊、梁某1、梁某22019年集体鱼塘转让和山地承包给他人所得款3600元。案件受理费25元，由那便村民小组负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地等自然资源的收入亦属于全体村民集体成员。本集体成员可依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费等费用。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案那便村民小组于2010年3月29日依照法律规定的民主程序制定的《那便屯资金、宅基地分配方案》，内容及程序均不存在违法情形，该分配方案合法、有效。在该分配方案确认前，梁某3、吴春菊、梁某1便具有那便村集体经济组织成员资格，有权请求那便村民小组根据该分配方案分配合那高速公路土地征用补偿费的份额。那便村民小组称被上诉人作为搬迁户已在上思县叫安镇双板村标榜村民小组享受了山林地的分配权益，不符合分配方案（三）的规定，不能再享受政府征用那便村的山林地而获得的土地补偿费，但未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对那便村民小组的该上诉主张，本院不予采信。故梁某3、吴春菊、梁某1应与其他村民一样对该征地补偿款享有同等分配的权利。一审法院判决那便村民小组向梁某3、吴春菊、梁某1支付2010年合那高速公路土地征用补偿费1500元，并无不当，本院予以确认。同理，梁某3、吴春菊、梁某1与同具有那便村集体经济组织成员资格的梁某2一同请求那便村民小组支付2019年集体鱼塘转让和山地承包给他人所得款3600元，亦符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人主张如按一审判决，那便村分配不可能是每个人都得500元的问题。本院认为，可获得分配款的人口总数发生变化确实可能导致每人应得的分配款发生变化，但鉴于本案大多数村民已领取分配款，那便村民小组可在集体组织收入的其他款项分配中进行调剂。 综上所述，那便村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上思县思阳镇江平村那便村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪