安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1920号原告：江学翠，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会娟，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：刘明宝，男，汉族，1978年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海新站区。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。原告江学翠与被告刘明宝同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月10日及2020年4月22日两次不公开开庭进行了审理。原告江学翠及其委托诉讼代理人王中亚，被告刘明宝及其委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。江学翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割江学翠与刘明宝双方在同居期间共同购买的位于合肥市新站区北二环砀山北路北，萧城路西159号昊天园36幢506室房产的一半（房产一半价值暂估伍拾万元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由刘明宝承担。事实与理由：2003年元月江学翠与刘明宝在上班认识，同年双方各自离婚，并于2003年10月开始生活在一起，至今双方未领取结婚证。同居期间双方在2009年4月17日共同购买了位于瑶海区长江东路和琅琊山路交口南都云庭东楼2-801室房产一套，后双方为了更好的生活，将上述房产卖掉，共同经营超市和宾馆，并于2013年3月份购买了位于合肥市瑶海新站区北二环砀山路北，萧城路西159号昊天园36幢506室房屋一套（登记在刘明宝个人名下）。2019年8月份左右，刘明宝背着江学翠在外面与第三者生活在一起，为此双方多次发生纠纷，2019年11月24日，江学翠去刘明宝和第三者租住的房子中去协调，刘明宝把江学翠推出并用言语威胁激怒江学翠（小赵怀孕了，你今天动她，我要搞死你），江学翠在二次敲门的时候，第三者撕扯江学翠头发并用脚踢肚子，导致江学翠昏迷过去，和江学翠同居多年的刘明宝无动于衷，江学翠醒后打电话报警，七里塘派出所出警协调。另外，刘明宝和江学翠同居期间，经常对江学翠进行家暴行为。刘明宝和第三者居住至今不愿回家，江学翠已多次报警处理，协调未果。鉴于双方目前情况，双方很难生活在一起。刘明宝辩称，江学翠的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回。通过江学翠提供的证据，依据事实可以认为涉案房产不是双方在同居期间共同购买，涉案的房产是刘明宝个人出资购买，江学翠要求分割没有事实及法律根据。本院经审理认定事实如下：江学翠与刘明宝相识后于2004年元月1日开始一起同居生活，双方一直没有办理结婚登记手续。2013年3月21日，刘明宝与合肥隆昊房地产投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了案涉的位于合肥市新站区北二环砀山北路北，萧城路西159号昊天园36幢506室（房地权证合瑶字第××，建筑面积85.15㎡）房屋一套，该房屋总购房款为463320元。2015年7月9日，刘明宝取得该房屋的产地产权证。2019年1月19日，江学翠诉讼来院，提出诉称之请求。审理中江学翠及刘明宝均认可该房屋的现有价值为人民币100万元。庭审中，江学翠主张其与刘明宝的同居关系于2019年8月20日才解除，且案涉房屋的购房款虽是由刘明宝缴纳，但其中其给了刘明宝41万元的现金。同时审理中，江学翠主张2014年至2018年间其与刘明宝还是以夫妻名义共同生活，并共同参加其家族里面的聚会、祝寿、打牌等家庭活动得到家族人员一致认可。且刘明宝老家祖坟墓碑刻碑时江学翠的名字和刘明宝的名字原本也是在一起，后刘明宝收到其提交的补充证据后才回去把自己家祖坟墓碑上江学翠的名字销毁掉。江学翠为此提供了2012年12月18日其与刘明宝的乔迁之喜清单及相关照片予以证明。另审理中江学翠还提供了微信支付交易明细打印件、银行转账流水以及2011年11月28日的住宅专项维修资金专用收据、2012年9月21日的志邦橱柜订货清单、2012年11月2日的合肥中安玻璃装饰有限公司装修定作的玻璃清单、其父亲江家权医疗保险门诊结算单及2014年4月5日的出警记录等证据用以证明其在和刘明宝同居生活期间，刘明宝主要依靠其生活。同时双方在同居期间购买的位于瑶海区长江东路935号云庭小区1幢B单元801室房屋的橱柜与玻璃都是由刘明宝出面定作，后双方为了更好的生活，将上述房产卖掉。2019年双方同居期间，江学翠的父亲生病后，因其没有时间办理，相关医疗保险款项均由刘明宝代领。其中江学翠提供的出警记录中的出警情况记载“出警到现场，经了解，报警人江学翠与刘明宝因感情问题发生纠纷，夫妻双方经现场调解已经和好，现已回家”。对江学翠提供的上述证据的真实性，刘明宝虽均无异议，但辩称其与江学翠仅于2004年至2010年间是同居关系，后2010年其将共同购买的房产转到江学翠名下后，双方的同居关系就已经结束。后期刘明宝是在为江学翠的宾馆和超市打工，每月转入刘明宝账户的钱都是工资，不是财产混同。江学翠提供的祖坟照片无法证明原来是否有江学翠的名字及是否被销毁。刘明宝是参加了江学翠的家族里面的聚会等活动，但双方是朋友关系，并非是夫妻关系。江学翠提供的派出所的出警记录也不能证明双方属于夫妻关系。刘明宝同时辩称，云庭小区1幢B单元801室房产虽是双方于2009年共同购买，但是在2012年双方分手后，刘明宝就将该房产的50%产权转让给了江学翠，从江学翠提供的房屋买卖合同可以看出，这套房产是由江学翠于2018年3月个人处置，处置的房产也是其个人所有。江学翠提供的银行流水并不能证明购买涉案的房产是其出资。江学翠提供的订货清单只是刘明宝代江学翠购买材料，其帮江学翠的父亲进行医疗保险门诊结算单亦纯粹是朋友帮忙。审理中，刘明宝申请本院出具调查令调取了云庭小区1幢B单元801室商品房买卖合同、询问笔录、存量房买卖合同，同时刘明宝还提供了不动产登记信息查询结果、房地产权证、商品房买卖合同及其本人及其妹妹周霞的银行交易明细以及其2019年11月14日与江学翠的姐姐江学芬的通话录音等，用以证明其与江学翠于2012年就结束同居关系，经济完全独立，且其已于2012年将其与江学翠共同出资购买的云庭小区1幢B单元801室的一半产权过户给了江学翠，后2018年3月30日江学翠将该房产出卖。案涉昊天园36幢506室房屋则系由其个人出资购买，且其中有223325元是由其妹妹周霞代为支付，江学翠并没有实际出资，故该房屋并非是其与江学翠共同所有。庭审中，江学翠对刘明宝提供的刘明宝与江学芬的通话录音不予认可。江学翠认为该通话录音的真实性无法核实，且江学芬也不是本案的当事人，不能仅凭江学芬一句话，就说涉案房产是刘明宝一人所有。对刘明宝提供的其他证据的真实性，江学翠虽均无异议，但认为昊天园36幢506室房屋，虽然购房合同以及房产证上是刘明宝一个人的名字，但是该房产是在其与刘明宝同居期间购买，且其也曾支付大额现金给刘明宝，应属于共同财产。同时江学翠认为，刘明宝提供的银行的交易明细虽显示2012年12月20日从刘明宝的账户曾支出20万元，但是从银行账户交易明细可以得知其中一笔13万的和6.9万元的款项是在2012年1月17日和18日才存进去，因为其与刘明宝系于2012年12月举行的乔迁之喜，故该19.9万元应是同居期间的共同财产，同时刘明宝2010年12月24日存入的16万现金亦是由其支付给刘明宝的。而云庭小区的房屋则是其支付相应对价从刘明宝处购买，刘明宝所占有的房屋份额只有1%，也就是1.26平方，并不是该房屋的一半产权。从刘明宝调取的证据正好能够证明当时刘明宝把房屋1%的份额转让给其时，其支付了8244元的相应对价，而不是刘明宝所讲其占有房屋50%的份额。对刘明宝提供的周霞的银行交易明细，江学翠则认为该款项与刘明宝无关，且刘明宝没有证据证明其和周霞是兄妹关系。审理中，江学翠申请江学芬作为证人出庭作证，江学芬当庭对刘明宝提供的电话录音的真实性虽不持异议，但认为其之所以那样陈述仅是为了让江学翠与刘明宝和好。本院认为，江学翠与刘明宝没有办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护，但因同居引起的财产纠纷应依法处理，故本案的纠纷系同居关系析产纠纷。现围绕江学翠的诉讼请求，本院认为，本案争议焦点为：1.江学翠与刘明宝之间的同居关系解除时间。2.本案合肥市新站区北二环砀山北路北，萧城路西159号昊天园36幢506室房屋（房地权证合瑶字第××，建筑面积85.15㎡）是双方同居期间的共同财产还是刘明宝的个人财产。关于争议焦点一。因同居关系不同于婚姻关系，其不受法律保护，双方有一方离开即告同居关系解除。现审理中，江学翠与刘明宝对2004年元月1日开始一起同居生活虽不持异议，但对双方同居关系的结束时间则各执一词。庭审中，江学翠主张其与刘明宝的同居关系于2019年8月20日才解除，刘明宝对此则予以否认。庭审时刘明宝先是辩称其与江学翠仅于2004年至2010年间是同居关系，后又辩称其于2012年1月将共同购买的云庭小区房屋转让给江学翠后，双方就结束了同居关系，经济完全独立。对此，本院认为，因根据江学翠提供的刘明宝对其真实性亦不持异议，2014年4月5日的出警记录及2012年12月18日其与刘明宝的乔迁之喜清单，可以认定在2012年1月19日刘明宝将云庭小区房屋转让给江学翠后及刘明宝于2013年3月21日购买案涉房屋时双方的同居关系仍是持续的。同时根据江学翠提供的案涉相关照片及房屋租赁合同等，本案若如刘明宝所述双方于2012年1月已结束同居关系，那么其在之后的数年里仍多次与江学翠共同参加江学翠的家庭聚会等活动，且还于2015年4月7日与江学翠共同与案外人签订房屋租赁合同从事宾馆经营，显然有违常理。故对刘明宝的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，本院认为，虽江学翠提供的相关证据不足以证明江学翠主张的其与刘明宝的同居关系于2019年8月20日方才解除的事实，但刘明宝购买案涉房屋时其与江学翠仍是同居关系则应是本案不争的事实。关于争议焦点二。根据相关法律规定男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间购置的财产，有约定从约定；无约定且上述同居期间财产混同的，推定为共同共有。现本案案涉的昊天园36幢506室房屋虽是以刘明宝的个人名义购买，且亦是登记在刘明宝个人名下。但根据本院查明的事实，购买该房屋时刘明宝与江学翠系同居关系，且已同居多年，故应认定为刘明宝与江学翠的共同财产，同时因双方对涉案房屋的份额未作约定，故应依法推定双方的财产在此期间属于共同共有，应按一般共有财产处理。现根据江学翠提供的微信支付交易明细打印件、银行转账流水等显示江学翠与刘明宝之间存在大量频繁的相互转账记录，双方资金往来频繁。同时结合刘明宝与江学翠共同与案外人签订房屋租赁合同，租赁房屋用于从事宾馆经营等相关事实，足以证明江学翠与刘明宝同居期间财产混同。据此，本院认为，案涉的昊天园36幢506室房屋虽登记在刘明宝名下，但因该房屋的取得时间发生在江学翠与刘明宝同居生活期间，为双方共同共有，且双方同居期间相互信任，财产混同，共同使用资金、共同经营，故现江学翠要求将涉案房屋作为同居关系存续期间取得的共有财产分割较为合理，本院予以支持。鉴于该房屋登记在刘明宝名下，现双方亦均认可该房屋的现有价值为人民币100万元，故综上，本院确定案涉的昊天园36幢506室房屋归刘明宝所有，由刘明宝向江学翠支付该房屋的折价款50万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十五条、九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、位于合肥市新站区北二环砀山北路北，萧城路西159号昊天园36幢506室（房地权证合瑶字第××，建筑面积85.15㎡）住房一套，归被告刘明宝所有；二、被告刘明宝于本判决生效后二十日内给付原告江学翠房屋折价款五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费3020元，合计人民币9920元，由江学翠与刘明宝各负担4960元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年五月十五日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。