四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2516号 原告:杨洪，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198810604872。 被告:中择德霖建设有限公司，住所地：四川省南充市高坪区金顺路，统一社会信用代码：91511300595086498H。 法定代表人：陈杨。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师，执业证号：15113201610941410。 原告杨洪与被告中择德霖建设有限公司（以下简称中择建司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人刘和建，被告中择建司的委托诉讼代理人殷大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告工程欠款72556.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月27日，漆昌亚代表被告中择德霖建设有限公司（原名称为南充金顺建筑有限公司）通过招投标后与宜宾市翠屏区明威乡人民政府就燕山村生活污水管网建设工程签订了《明威乡燕山村生活污水管网工程合同协议书》。原告为该工程施工后，被告代理人漆昌亚于2016年11月5日连同金鱼村的工程一起办理了结算并出具了欠原告工程款72556.50元的手续。原告经多次催收未果，双方发生纠纷。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中择建司辩称，1.被告没有签订过《明威乡燕山村生活污水管网工程合同协议书》，不是具体施工单位，不是适格主体；2.被告与漆昌亚没有任何关系，没有委托漆昌亚签订过合同，也没有委托漆昌亚办理结算；3.按原告诉状陈述，其与漆昌亚于2016年11月15日办理结算，从该日起计算诉讼时效，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应当被驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、工商登记信息、民事判决书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的结算单、燕山社区证明、入库通知单等证据，被告中择建司提出异议，但未提供证据予以否认，故本院依法予以采信。 对于原告提交的于2019年8月9日复印于明威镇人民政府财政所的《明威乡燕山村生活污水管网工程合同协议书》，被告认为该协议为复印件，故对其真实性提出异议。因宜宾市翠屏区明威镇人民政府在该协议上盖章确认该协议复印于明威镇财政所，且被告未提供证据予以否认，故本院依法予以采信。 对于被告中择建司提交的中择建司2015年部分月份的社保参保人员明细表，原告杨洪对其真实性无异议，对关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月27日，发包人宜宾市翠屏区明威乡人民政府（以下简称明威政府）与承包人南充金顺建筑工程有限责任公司（以下简称金顺公司）签订了《明威乡燕山村生活污水管网工程合同协议书》（以下简称协议），协议约定，明威政府将宜宾市翠屏区明威乡燕山村生活污水管网工程发包给金顺公司承建。金顺公司在承包人处盖章，漆昌亚在金顺公司印章下的委托代理人处签字。 签订上述协议后，原告杨洪应漆昌亚要求，为该管网工程提供挖机作业和砖、水泥、沙石等建筑材料。2016年11月5日，双方就金鱼村、燕山村工程款项进行结算后，由漆昌亚出具《杨洪下欠款明细》一份，该欠款明细载明：截止2016年11月5日，尚欠杨洪共计234216.5元（229564.5元+燕山管网4652元），其中金鱼村项目金额161660元，燕山村项目金额72556.5元（2016年2月前欠款67904.5元+管网欠款4652元）。 后因原告未按欠款明细收到欠款，遂于2019年8月9日以漆昌亚负责施工的金鱼村工程承包人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司（以下简称新鸿公司）为被告提起诉讼，要求新鸿公司支付欠款234216.5元。经本院审理后，认为新鸿公司只负责施工金鱼村工程，原告未提供证据证实燕山村工程也系新鸿公司承包施工，故依法判决新鸿公司支付原告金鱼村工程欠款161660元，对燕山村工程欠款72556.5元未予支持。该判决生效后，原告于2019年12月18日又以被告中择建司为被告提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，金顺公司于2017年11月13日变更公司名称为“中择德霖建设有限公司”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，漆昌亚向原告杨洪出具欠条一份，证实原告在案涉燕山村污水管网工程中尚有欠款72556.5元未收到。对于原告的欠款是否应当由被告承担支付义务，本院结合本案争议焦点评析如下： （一）中择建司作为本案被告，主体是否适格？本案被告中择建司虽未于2015年5月27日签订过案涉《协议》，但复印于明威镇财政所的案涉《协议》承包人系金顺公司，而金顺公司在签订该协议后，于2017年11月13日变更名称为中择建司，因此，金顺公司仅仅是将公司名称变更为中择建司，且公司名称的变更并不影响其对外债务的承担，故本应由金顺公司承担的债务应由变更名称后的中择建司承担，中择建司是本案适格的被告主体。被告中择建司关于被告主体不适格的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 （二）漆昌亚是否系被告中择建司委托代理人？本案中，被告中择建司辩称其未委托漆昌亚签订合同、办理结算。案涉《协议》承包人处盖有金顺公司印章，委托代理人处有“漆昌亚”的签名，原告虽未提供金顺公司委托漆昌亚签订合同的授权委托书，但因金顺公司在案涉《协议》承包人处盖了章，因此，可以认定金顺公司委托漆昌亚与明威镇政府签订案涉《协议》，漆昌亚系金顺公司的委托代理人。因漆昌亚代表金顺公司签订案涉《协议》后，又对案涉管网工程组织施工，且原告又是应漆昌亚的要求提供挖机作业和建筑材料，故原告有理由相信漆昌亚在案涉工程中有权办理结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，因原告有理由相信漆昌亚系被告的委托代理人，故漆昌亚的结算行为应视为被告公司的结算行为，案涉债务应由被告中择建司承担。 （三）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告杨洪与漆昌亚于2016年11月5日经过结算，确认原告在燕山村污水管网工程项目中尚有72556.5元工程材料款未收到。虽然燕山村污水管网工程由漆昌亚组织施工、结算，但漆昌亚仅是该工程承包人的委托代理人，并非工程承包人，被告也未提供证据证实原告与漆昌亚结算时知晓该工程承包人系中择建司。因此，原告于2019年8月9日到明威镇财政所复印案涉工程的《协议》时，才知晓案涉工程承包人系被告中择建司，故原告的诉讼时效期间应从2019年8月9日开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告虽然于2016年11月5日与漆昌亚进行结算时知道其权利受到损害，但其于2019年8月9日才知晓应当承担支付义务的主体，故原告于2019年12月18日提起诉讼未超过诉讼时效。被告中择建司关于原告诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，漆昌亚代表被告与原告结算后，至今尚欠原告燕山村污水管网工程欠款72556.5元，而该欠款应由被告承担支付义务，故本院对原告诉请被告支付欠款72556.5元的诉讼请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 中择德霖建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洪欠款72556.5元。 如果上述义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告中择德霖建设有限公司负担。此款原告已预交，被告中择德霖建设有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告杨洪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李德其 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾 帅 书 记 员 文 红