淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初524号原告王付友，男，汉族，1964年7月21日出生，住淮安生态新城高铁新区。原告王庭阳，男，汉族，1964年9月18日出生，住淮安生态新城高铁新区。原告张树高，男，汉族，1973年12月21日出生，住淮安生态新城高铁新区。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。委托代理人林光洋，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告王付友、王庭阳、张树高诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）履行法定职责一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告王付友、王庭阳、张树高，被告市资源规划局的委托代理人林光洋、朱苏宁均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。三原告诉称，三原告于2017年6月9日向被告举报淮安经济技术开发区徐杨街道办事处严李村村民委员会（以下简称“严李村委会”）没有对严李村525亩违法用地进行土地权属登记发证。被告收到举报后既未依法查处监督，亦未作出答复。三原告于2017年12月对被告的上述不作为提起行政诉讼。淮安市清江浦区人民法院仅对被告未予答复的行为作出判决；对被告未予查处监督的行为，没有作出判决。原告对上述行政判决申请强制执行后，于2019年10月23日收到被告作出的答复。三原告收阅后，认为被告仍拒绝对被举报人不进行土地确权登记发证的行为进行查处监督，没有履行法定职责。请求法院确认被告对被举报人未进行土地承包并确权登记发证行为未予查处监督的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。为证明其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、三原告的身份信息、户口簿、王付友的承包地监督卡，证明三原告是严李村村民，是涉案土地的受害人和利害关系人。2、三项补偿表；3、严李村委会于2008年3月26日的出具的证明；4、涉案土地的现状照片；5、江苏国土资源厅复核意见；6、国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》;7、（2018）苏0812行初5号行政判决书;8、《国土资源行政处罚办法》第二条、《江苏省土地管理条例》第三条;9、《中华人民共和国土地管理法》第八十二条;10、《土地登记规则》第4、9、22条;11、《确定土地所有权和使用权的若干问题》第二条；12、《土地权属争议处理暂行规定》第五条;13、《土地监察暂行规定》第十八条、第十九条。上述证据证明被告具有对严李村委会未进行土地登记发证行为进行查处监督的法定职责。被告市资源规划局辩称：1、淮安市区不动产登记工作属于被告的职责范围。2、原告要求被告对被举报人不进行土地确权登记发证的行为进行查处监督，缺乏法律依据。法律没有赋予被告对不申请集体土地所有权登记发证的权利人进行查处监督的职责，被告对原告的举报事项进行了回复，该回复没有违反国家的法律、法规的规定。3、被告作出的《关于王付友等人土地确权事项回复》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告已经依法履行了法定职责。综上，请求驳回三原告的起诉。被告市资源规划局在法定举证期限内，向本院提供以下证据：1、严李村委会于2008年3月26日的出具的证明，证明淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府于2006年3月未经合法批准，擅自占用严李村525亩集体耕地建农民公园的违法行为，已被处理，并下达行政处罚决定。涉案土地已经交还严李村。2、法院结案通知书，证明被告按照（2018）苏0812行初5号行政判决书的要求，于2018年7月12日作出《关于王付友等人土地确权事项回复》。被告的行为没有侵犯原告的合法权益，对原告的合法权益明显不产生实际影响。3、《关于王付友等人土地确权事项回复》，证明被告已履行了不动产登记的法定职责。4、国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，证明该意见没有授权被告对集体土地所有权人不进行确权登记发证行为进行查处监督的职能。法律依据：《不动产登记暂行条例》，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条，国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》。上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原、被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实：原告王付友、王庭阳、张树高均系淮安生态新城高铁新区办事处严李村村民。2006年7月12日，原淮安市国土资源局作出淮国土资监[2006]第1号《国土资源行政处罚决定书》，认定淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称“徐杨乡政府”）未经批准，擅自占用徐杨乡严李村525亩集体土地建农民公园，违反了相关法律规定，决定对徐杨乡政府违法用地行为对出行政处罚：1、责令退还非法占用的耕地恢复土地原状；2、处以罚款计3496500元。2017年6月9日，三原告向被告举报徐杨乡政府、严李村委会未依据国土资源部，中央农村工作领导小组办公室，财政部，农业部《关于集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，进行确权登记发证。2017年8月7日，淮安市国土资源局生态新城分局作出《回复王付友等同志525亩集体耕地确权登记发证的诉求》，回复如下：“淮安经济开发区徐杨乡政府2006年3月擅自圈占该乡严李村525亩集体耕地建农民公园，属非法占地行为。淮安市国土资源局已于2006年7月12日作出行政处罚决定进行了处理。关于你诉求525亩集体耕地按照《国土资源部，中央农村工作领导小组办公室，财政部，农业部关于集体土地确权登记发证的若干意见》确权登记，因为责任田等农用地由农业部门确权登记发证，希望你们去农业部门了解情况。”后于次日送达原告王付友。2017年8月15日，三原告向被告再次举报徐杨乡政府、严李村委会未依据国土资源部，中央农村工作领导小组办公室，财政部，农业部《关于集体土地确权登记发证的若干意见》的规定确权登记发证，请求依法对被举报人的行为给予监察督办，并要求被告按《信访条例》、《国土资源信访规定》的规定于15日内向原告作出告知。因被告未履行答复职责，三原告不服，于2018年1月5日诉至本院，请求依法确认被告对原告举报的土地确权事项未处理答复的不作为行为违法，判令被告履行职责。本院于2018年6月25日作出（2018）苏0812行初5号行政判决书，判令被告淮安市国土资源局针对原告王付友、王庭阳、张树高于2017年8月15日递交的举报，于判决生效后三十日内履行法定职责。因被告未按照法院确定的期限履行法定职责，三原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日向三原告送达了被告作出的《关于王付友等人土地确权事项回复》（落款时间为2018年7月12日）。上述回复的主要内容为：关于你们举报525亩土地交还严李村委会后，村委会没用将该地块退还原农民或按《农村土地承包法》向举报人等农民重新发包，该事项非国土资源局权限范围内事宜，请你们向农业部门咨询。关于你们申请土地确权登记发证问题，依据2014年11月24日国务院《不动产登记暂行条例》第16条之规定，当事人申请不动产登记，应当向县级以上国土资源行政主管部门提交……。不动产登记机构应收到书面申请书和有关证据材料之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。请你们按法律规定提供相关材料，不动产登记机构将按规按时给予办理。三原告对被告的答复不服，诉至本院，要求确认被告不予查处监督的行为违法，判令被告依法履职。另查明，2006年3月，原淮安经济技术开发区管理委员会拟在徐杨乡开发“徐杨农民公园公共体育文化设施用地”项目，该项目未获得用地批准。三原告户耕地均在规划用地范围内，已分别取得补偿款。2008年3月26日，严李村委会证实上述525亩集体土地已交还该村。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。本案中，三原告在庭审时明确，其举报的是徐杨乡政府、严李村委会没有把案涉的525亩土地分包发证，要求被告对此查处监督。实质是要求严李村委会把525亩土地向农民发包，依法对其承包经营权进行确权登记。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，国务院农业部门、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依据各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营权的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。依据上述法律、法规的规定，被告虽然具有对土地违法行为进行查处的法定职权，但三原告举报的农村土地承包及承包经营权发证问题，受《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等特别法的调整，不属于被告的法定职责范围。而集体土地所有权登记的申请主体为农村集体经济组织，与三原告之间无利害关系。故对三原告要求被告履行法定职责的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告王付友、王庭阳、张树高的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  周 辉二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。