山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6184号 原告：荣成市华通塑胶有限公司，统一社会信用代码：91371082556741023M，住所地威海市荣成市夏庄镇香山街58号。 法定代表人：王文丰，执行董事。 委托诉讼代理人：张华，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：山东信凯源能源有限公司，统一社会信用代码：91370602772075942J，住所地烟台高新区经三路36号4号楼。 法定代表人：郝桂华，执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。 原告荣成市华通塑胶有限公司（以下简称华通塑胶公司）与被告山东信凯源能源有限公司（以下简称信凯源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，信凯源公司提出管辖异议，本院作出裁定驳回了管辖异议申请，信凯源公司向威海市中级人民法院提起上诉后，威海市中级人民法院裁定驳回。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通塑胶公司法定代表人王文丰、委托诉讼代理人张华，被告信凯源公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华通塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令信凯源公司支付货款891648元及利息（2016年7月1日至2019年11月1日的利息按月利率0.5%计算为178329.6元；2019年11月1日至实际偿还货款之日的利息按月利率0.5%计算）；2.判令信凯源公司承担诉讼费用、担保费用、保全费用。事实与理由：原、被告于2015年9月签订一份有关电缆保护管的买卖合同，原告按合同约定自2015年9月至2016年6月履行了全部供货义务，共供货16512米，每米54元，合计891648元，该款原告多次索要未果，故提起诉讼。 信凯源公司辩称，双方合同约定的付款时间为“按实际数量结算，贷到验收合格后根据烟台供电公司付款进度拨付工程款和结算款”。华通塑胶公司供的电缆保护管是信凯源公司代替国网山东省电力公司烟台供电公司（以下简称烟台供电公司）采购，烟台供电公司至今没有向信凯源公司支付货款，因此信凯源公司不应向华通塑胶公司支付。本案涉案工程施工过程中受其他因素影响，工程一直处于停止状态，烟台供电公司也没有向信凯源公司支付施工款项和材料款，信凯源公司也是受害者。对于使用了华通塑胶公司的电缆保护管891648元无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告签订买卖合同，主要条款约定如下：1.被告购买原告电缆保护管16512米，每米54元，总计891648元，合同签订后5日内供货；2.结算方式及期限为“按实际数量结算，贷到验收合格后根据烟台供电公司付款进度拨付工程款和结算款”。合同签订后，华通塑胶公司向信凯源公司进行了供货，信凯源公司认可已接收了华通塑胶公司891648元的电缆保护管，并且该电缆保护管已使用，安装到了项目工地中。 信凯源公司与烟台供电公司签订施工合同，烟台供电公司将柏林春天三四期小区配套工程项目供配电设施配套建设、调试施工等工程发包给信凯源公司，计划开工日期为2015年5月25日，计划竣工日期为2015年9月30日；工程价款按固定总价承包，金额为3248081.53元；工程款分期支付，合同正式签订生效后15日内支付30%、工程进度经监理单位审核确认并按照委托方要求提供相关工程进度资料，收到承包人开具的相应金额合格发票后15日内支付达到70%、结算审核完成后15日内支付达到结算价的95%、保修期满后3月内支付剩余5%的保证金。 2016年2月29日，烟台供电公司向信凯源公司付款974424.46元。 信凯源公司提交了“物资采购成交结果认定表”，该表列明如下项目：“1.接地体、接地钢筋、工井积水坑盖，供应商为青岛宏安电力杆架材料有限公司；2.电缆桩，供应商为河北天能电力器具制造有限公司；3.工井井盖井坐，供应商为烟台路康井盖有限公司；4.电缆保护管，供应商为荣成市华通塑胶有限公司”。信凯源公司称，该表中的物资均是烟台供电公司要求信凯源公司进行采购的，所有的款项没有包含在信凯源公司与烟台供电公司的合同中，因烟台供电公司没有支付货款，信凯源公司依据合同约定尚无付款义务。华能塑胶公司认为，买卖合同只是原、被告双方签订的，信凯源公司与烟台供电公司的关系与华通塑胶公司无关。 信凯源公司提交了网络上的留言信息，证实信凯源公司与烟台供电公司的工程处于项目暂停状态。 华通塑胶公司在本案中申请对信凯源公司财产进进保全，本院冻结了信凯源公司的银行存款。 本院认为，华通塑胶公司与信凯源公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在买卖合同中，买受人的主要权利是取得标的物的所有权，主要义务是支付价款。本案中，华通塑胶公司已依约履行了交付电缆保护管的义务，信凯源公司接收了价值891648元的电缆保护管，并且已使用，则信凯源公司应负有支付货款的义务，现双方争议的焦点问题是，该款目前是否应当支付。 买卖合同中约定了信凯源公司“根据烟台供电公司付款进度拨付工程款和结算款”，该约定并非免除了信凯源公司的付款义务，只是约定了双方付款的条件、期限。但是，信凯源公司已自认其与烟台供电公司合同已中止履行四年多，在此情况下如果仍以烟台供电公司付款作为信凯源公司付款的条件，则对出卖人华通塑胶公司显失公平，也与买卖合同买受人接收标的物、付款的权利义务相一致原则相悖。本案中，尚存在信凯源公司根本无法从烟台供电公司取得相应款项的情况，如果仅因烟台供电公司不能向信凯源公司履行合同义务，即免除信凯源公司应承担的向华通塑胶公司的付款义务，则不符合签订买卖合同的合同目的，也不符合公平原则。另外，信凯源公司未能从烟台供电公司取得款项之责任并不在华通塑胶公司，相反，信凯源公司在四年内均未通过有效的方式向烟台供电公司主张权利，但其又以烟台供电公司不付款进行抗辩，此亦有违诚信原则，亦与正常交易习惯不符。再者，信凯源公司已从烟台供电公司取得了高于本案诉争标的额的款项，虽然信凯源公司称该款项与本案标的物无关，但因信凯源公司收取烟台供电公司的款项后确有向华通塑胶公司付款之义务，因此不能仅因信凯源公司、烟台供电公司称该款与本案标的物无关，即当然采纳，并免除信凯源公司的付款义务。综上，在考虑到华通公司已供货四年多时间，并且信凯源公司又接收、使用标的物的情况下，信凯源公司仅以其与案外人的合同未能履行为由进行抗辩，本院不予采纳。华通塑胶公司要求信凯源公司支付891648元货款之诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同约定的付款时间并非2016年，因此原告要求自2016年开始计算利息，不予支持，该利息可自原告起诉之日起计算。原告要求按月利率0.5%计算，无法律依据，可按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确认。 原告为保证自己权利得到最大化的救济，可以申请对被告财产进行保全，而以批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保亦系法律允许，故因被告未按期偿付货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保费、财产保全费，系原告支出的合理必要费用，属原告损失部分，亦应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十一条、第一百三十条规定，判决如下： 山东信凯源能源有限公司支付荣成市华通塑胶有限公司货款891648元及利息（以891648元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7215元（系减半收取），由荣成市华通塑胶有限公司负担857元，山东信凯源能源有限公司负担6358元；保全费5000元、保全担保费2700元，由山东信凯源能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二〇年五月一日 书记员  梁钰