广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1529号上诉人（原审原告）：张润韵，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗运兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：叶木添，女，1994年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：张金童，男，1993年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人张润韵因与被上诉人罗运兵、叶木添、张金童民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张润韵上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗运兵向张润韵支付借款100000元及利息（利息从2018年7月13日起计至实际清偿之日止，利率按照每月2%计算）；2.判令叶木添、张金童对上述债务承担连带担保责任；3.判令罗运兵、叶木添、张金童承担本案诉讼费用。事实和理由：根据张润韵提交的《借款合同》第三条显示，借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。显然，即使张润韵自认罗运兵还款12000元利息，但在一审立案之日，罗运兵早已拖欠张润韵利息16000元，至今没有还款，张润韵亦无法联系罗运兵、叶木添、张金童，罗运兵以自己的行为表示不履行主要债务，张润韵以罗运兵逾期还款而提起诉讼是符合法律规定的。一审未仔细审查《借款合同》第三条全文的内容便认定本案债务未到还款期限，一审法院事实认定错误，适用法律不当。恳请法院查清事实后依法改判。罗运兵、叶木添、张金童未到庭亦未作答辩。张润韵向一审法院起诉请求：1.罗运兵向张润韵支付借款100000元以及利息（利息从2018年7月13日起计至罗运兵实际清偿完借款之日止，利息按照借款金额每月2%计算，暂计至2019年3月13日利息为16000元，暂合计116000元）；2.叶木添及张金童对上述债务承担连带担保责任；3.罗运兵、叶木添、张金童承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张润韵称其与张金童为朋友关系，经张金童介绍认识罗运兵，罗运兵与叶木添是夫妻关系，罗运兵以装修为由向张润韵借款。张润韵作为出借人（甲方）、罗运兵作为借款人（乙方）、叶木添、张金童作为担保人（丙方）共同签订了《借款合同》，主要约定：一、本合同项下的借款，借款人确定用于生活经营（包括但不限于家庭开支及经营生产），借款为100000元整。借款以现金支付或通过银行转账支付或其他支付方式，如通过银行转账支付的，借款人指定贷款人将该笔款项划入以下账户：开户银行广州农商银行永和支行、户名罗运兵、账号62×××75。二、本合同的借款期限为36个月1天。自2018年3月13日起至2021年3月12日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、结算及付息方式：借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。……五、担保人与借款对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。……七、还款承诺：乙方及丙方承诺如到期不能还款，则同意甲方处理抵押房产或依法追究乙方或丙方的违约责任，甲方形式催收贷款本息权利时，可单独或共同对乙方或丙方追收，以偿还本合同项下借款部分或全部本金和利息及本借款合同项下乙方应承担全部责任义务。《借款合同》落款处有四人的签名及罗运兵、叶木添、张金童的指模，但并无签订日期。张润韵称由于借款日期以银行转账记录为准，所以在合同中未注明日期。2018年3月13日，张润韵通过银行转账向罗运兵交付100000元。张润韵于2019年3月11日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，张润韵自认罗运兵通过微信转账支付利息至2018年7月份，共计12000元，并称在庭后三个工作日内提交罗运兵微信转账还款的证据。但庭后张润韵并未提交相关证据。以上事实有张润韵在庭审中的陈述、《借款合同》及银行个人明细对账单为凭。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。罗运兵向张润韵借款100000元的事实有《借款合同》及银行个人明细对账单为据，一审法院予以确认。张润韵与罗运兵、叶木添、张金童在《借款合同》中约定：“借款期限为36个月1天，自2018年3月13日起至2021年3月21日止。”“借款应于到期日一次性还清给甲方”。现张润韵自认罗运兵已经偿还利息12000元。对于借款本金，根据约定应在借款到期日一次性还清，现约定的借款期尚未届满，罗运兵、叶木添、张金童亦未“明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”，现张润韵要求罗运兵、叶木添、张金童提前还款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张润韵的全部诉讼请求。一审案件受理费2620元，由张润韵负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审时，张润韵提交微信支付交易明细证明及《代收证明》，表示经核对交易记录，其通过案外人张小勇于2018年5月12日收到罗运兵的转账4778元，于2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月28日收到朱家宝的转账4778元、4778元、5183元，共计19517元，一审时所陈述的收到两人的还款20000元，只是粗略计算，未仔细核对交易记录。张润韵主张本案的借款人罗运兵与（2020）粤01民终1530号案的借款人朱家宝是一伙人，相当于共同借款，还款也属于共同还款，故一审时将总的还款分别抵扣两笔借款的4个月利息。罗运兵、叶木添、张金童未到庭对上述证据发表质证意见。张润韵提交的上述证据均有原件，本院依法审查后将上述两份证据作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于张润韵是否有权要求罗运兵提前偿还借款。《借款合同》第三条约定，借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。罗运兵在2018年5月12日后未再还款，而按张润韵的自认，罗运兵亦仅支付了4个月利息。至张润韵起诉之日，罗运兵拖欠利息已超过半年，后续亦未偿还任何款项。而且，张润韵已无法联系罗运兵，本案的起诉状副本等诉讼资料亦是通过公告方式送达。上述事实使张润韵有理由相信罗运兵等人已无法按时还本付息，故可以认定罗运兵等人在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务。据此，张润韵有权要求提前解除合同。一审判决认为罗运兵等人未“明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务”，显然与事实不符，本院予以纠正。本案属于民间借贷纠纷，张润韵起诉要求罗运兵提前偿还借款的行为，等同于要求提前解除合同，解除合同的通知自起诉状副本送达之日到达债务人，借款合同自通知到达之日解除。因此，张润韵要求罗运兵提前偿还借款，具有事实和法律依据，应予支持。张润韵关于朱家宝的借款与罗运兵的借款实际为共同借款、共同还款的主张缺乏证据证实，本院不予采纳。但张润韵自认罗运兵支付了4个月利息，超出罗运兵实际支付的金额，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。张润韵要求罗运兵偿还借款本金100000元并按照月利率2%的标准支付从2018年7月13日起计至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。叶木添、张金童作为连带责任保证人，应对罗运兵的上述债务承担连带清偿责任。一审判决驳回张润韵的全部诉讼请求，明显不当，本院予以纠正。综上所述，张润韵的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初2724号民事判决；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，罗运兵向张润韵偿还借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，从2018年7月13日起计至清偿之日止）；三、叶木添、张金童均对罗运兵的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620元，由罗运兵、叶木添、张金童共同负担；二审案件受理费2620元，由罗运兵、叶木添、张金童共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  王泳涌审判员  李 杰二〇二〇年五月十九日书记员  曾 正邝俊能