湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初685号 原告：陈某，男，1994年1月26日出生。 原告：陈某某，女，2017年8月8日出生。 法定代理人：陈某，男，系陈某某之父。 原告：何某某，男，1970年1月13日出生。 原告：邓某某，女，1971年12月25日出生。 委托诉讼代理人：陈某，男，系何某某、邓某某女婿。 委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：湘乡市伟业汽车出租有限责任公司，住所地：湘乡市东山办事处湘房世纪城二期01栋，统一社会信用代码：91430381707276828E。 法定代表人：杨赛怡。 委托诉讼代理人：陈战备，男，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：古某某，男，1977年6月4日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层，统一社会信用代码：91430300794702206K。 负责人：文小亮，总经理。 委托诉讼代理人：周小钧，男，湘乡支公司员工。 被告：彭某，男，1981年3月7日出生。 委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。 原告陈某、陈某某、何某某、邓某某与被告古某某、湘乡市伟业汽车出租有限责任公司（以下简称伟业公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月8日经被告伟业公司申请，本院依法追加彭某作为本案被告参加诉讼。被告古某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其余各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古某某赔偿原告各项损失1,094,722元，被告伟业公司承担连带赔偿责任。2、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失。事实和理由：2019年12月29日1时许，何倩搭乘被告伟业公司所有的由被告古某某驾驶的湘CXH787号出租车沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶。行至320国道泉塘子华远石化加油站路段时由于操作不当致使出租车冲出道路与其行驶方向左侧道路外水泥台阶相撞，造成何倩当场死亡的道路交通事故。交警认定古某某负事故的全部责任。被告伟业公司为车辆向被告保险公司购买了保险。 被告古某某未作答辩。 被告伟业公司辩称：湘CXH787号出租车的实际车主和实际经营者是彭某，答辩人与彭某签订了《运输合同书》将特许经营权转让给了彭某，车辆也系彭某购置。古某某系彭某聘请的司机，彭某作为车辆的实际控制人和营运收益人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的赔偿要求过高，请求依法予以核减。何倩系农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。 被告保险公司辩称：湘CXH787号出租车投保了20,000元/座车上人员险（乘客）含不计免赔和300,000元/座整车及法律费用20,000元道路客运承运人责任保险。死者何倩系湘CXH787号出租车上的乘客，答辩人在符合保险赔偿条件下根据保险条款按责任比例予以赔偿。原告部分诉求证据有缺陷，计算不合理，请求法院予以核减。答辩人不承担鉴定费用。 被告彭某辩称：湘CXH787号出租车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，限额为300,000元，保险公司应当理赔。车辆以被告伟业公司的名义承接客运业务，伟业公司应当承担相应法律责任。古志龙承担事故全部责任，具有重大过失行为，应当承担相应的法律责任。何倩没有系安全带，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。何倩系农村居民，按城镇标准计算损失没有事实依据，请求法院依法核减。答辩人已赔偿原告方200,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3事故认定书，系交警部门通过现场勘查和调查，依职权出具，事实清楚，程序合法，予以采信。证据7何某某的司法鉴定意见书，不能达到原告的证明目的，不予采用。证据8承诺书，被告伟业公司、彭某均不认可，本院依法不予采信。原告补交的证据9陈某与何倩房产证与证据12劳动合同、养老保险个人账户支付表、工资表，客观真实，来源合法，予以采信。证据10何某某房产证，不能达到原告的证明目的，不予采用。证据11村委会证明，与本院查明事实相符的部分，予以采信。被告伟业公司提交的证据湘乡市城市出租汽车运营合同书，不能对抗第三人，不予采用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年12月29日1时05分许，被告古某某驾驶的湘CXH787号小型客车搭乘廖得财、何倩沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶。行至320国道泉塘子华远石化加油站路段时由于操作不当致使车辆冲出道路与其行驶方向左侧道路外水泥台阶相撞，造成何倩当场死亡，古某某、廖得财受伤的道路交通事故。 2020年1月10日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具《道路交通事故认定书》认定：古某某承担全部责任，廖得财、何倩无责任。 被告古某某驾驶的湘CXH787号小型客车挂靠在被告伟业公司名下从事客运经营，被告彭某系车辆的实际所有者与管理者，该车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险约定：每人责任限额为300,000元：其中死亡伤残责任限额300,000元、医疗费用责任限额300,000元。每次事故每车财产损失最高责任限额50,000元，每次事故每车法律费用最高责任限额20,000元，每次事故财产损失免赔额200元以及车上人员险（乘客），限额为20,000元/座。被告古某某系被告彭某聘请的司机。被告彭某已赔偿四原告200,000元。 另查明，死者何倩（1994年5月29出生）生前系湖南果之友农业科技有限公司员工，在湘潭金芙蓉门店担任店长。何倩生育一女儿陈某某（2017年8月8日出生）。湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入为39,842元，职工年平均工资为73,300元，城镇居民人均消费支出为26,924元。原告陈某系何倩丈夫，原告陈某某系何倩女儿，原告何某某系何倩父亲，原告邓某某系何倩母亲。 本院认为，本案的争议焦点一是四原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于四原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 关于四原告经济损失和受损权益确定如下：1、死亡赔偿金，死者何倩生活收入与消费均在城镇，按城镇标准认定796,840元（39,842元/年×20年）。2、丧葬费，认定36,650元（73,300元/年×0.5年）。3、家属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，酌情认定10,000元。4、精神抚慰金，酌定为50,000元。5、被扶养人生活费，陈某某215,392元（26,924元×16年÷2人），原告主张何某某被扶养人生活费，但未提交其无其他生活来源的证据，该主张不予支持。四原告的各项经济损失和受损权益金额为共计1,108,882元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 根据湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出的《道路交通事故认定书》，被告保险公司在承担了道路客运承运人责任保险和车上人员险（乘客）范围内的赔偿责任后，不足部分及不属于保险赔偿范围的损失由被告彭某承担赔偿责任。被告古某某作为驾驶员，在事故中忽视交通安全，夜间行车未降低行驶速度，遇紧急情况采取措施不当，存在重大过失行为，应与彭某承担连带赔偿责任。被告伟业公司作为被挂靠人，亦应与彭某承担连带赔偿责任。 四原告在被告保险公司在承保范围内获得的赔偿金额为320,000元。四原告在保险范围外的损失788,882元（1,108,882元-320,000元），由被告彭某承担赔偿责任，被告古某某、伟业公司承担连带赔偿责任。 被告彭某前期垫付的费用在本案中予以抵扣。 被告彭某主张死者何倩未系安全带，具有过错，应当减轻侵权人的责任，但未提交证据证实何倩未系安全带并且导致了损害结果扩大的事实，该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告陈某、陈某某、何某某、邓某某320,000元。 二、由被告彭某赔偿原告陈某、陈某某、何某某、邓某某588,882元，由被告古某某、湘乡市伟业汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任。（788,882元-已支付200,000元） 三、驳回原告陈某、陈某某、何某某、邓某某其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,327元，由原告陈某、陈某某、何某某、邓某某负担1,327元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担6,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年五月九日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵