云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终685号上诉人（原审原告）：个旧市大屯镇俊丰石材厂，住所地：个旧市大屯镇哑巴山红河大道旁。经营者：李冬俊，男，1960年11月17日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：郑瑶，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒙自市红美景观艺术有限责任公司。法定代表人：杜雄英，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：杜雄英，女，1974年8月21日生，现住四川省西充县。上诉人个旧市大屯镇俊丰石材厂因与被上诉人蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。个旧市大屯镇俊丰石材厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定《欠条》所载“蒙自红美公司”与原审被告蒙自红美景观艺术有限责任公司是否为同一公司，以及经办人“杜红英”与杜雄英是否为同一人不能确认，且认为原审原告未提交杜雄英个人基本身份信息的判定，在事实上认定不清，在法律上适用错误，且上诉人有新证据证明被上诉方身份信息正确。1.本案中，上诉人因客观原因限制，在一审庭审时未能提交被上诉人杜雄英身份证号，上诉人经查实，现已能够准确提供被上诉人杜雄英个人基本身份信息。现上诉人通过蒙自市市场监督管理局查明：（1）被上诉人杜雄英为被上诉人蒙自市红美景观艺术有限责任公司的法定代表人；（2）被上诉人杜雄英的法定代表人联系电话，与其本人出具《欠条》中载明的联系电话相符；（3）蒙自市红美景观艺术有限责任公司的登记注册住所为蒙自市。被上诉人杜雄英与上诉人在此前的多次交易，均通过上述电话号码联系；上诉人在一审中提交的2019年7月3日通话录音证据也能确认，该号码的通话接听一方，正是本案的被上诉人杜雄英本人。另外，上诉人的相关工作人员，曾多次在被上诉人蒙自市红美景观艺术有限责任公司的上述住所地蒙自市红河学院西院46-47号商铺内，与被上诉人杜雄英进行对账结算，后汇总并出具《欠条》；证人杨某曾是蒙自市红美景观艺术有限责任公司员工，在该住所内提供劳务。上述人员均能够证明被上诉人杜雄英曾是蒙自市红美景观艺术有限责任公司负责人，该公司登记住所即为杜雄英向上诉人出具《欠条》的地点。经查实，被上诉人杜雄英在其他案件中己被列为失信被执行人、限制消费人员。故被上诉人杜雄英在《欠条》中所载欠款单位“蒙自红美公司”、经办人“杜红英”，是杜雄英主观上明知自身背负巨额债务，难以一一清偿的情况下，恶意简写、误写，以防自身再次涉诉或增加诉讼相对方的举证难度，达到逃避债务的目的。综合以上各项证据、事实，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且上诉人有新证据补强证明被上诉人身份信息。蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英辩称，1.上诉人所诉的《欠条》中“蒙自红美公司”、“杜红英”并不是二被上诉人，二被上诉人并不是《欠条》上的债务主体，上诉人列二被上诉人为一审被告和二审被上诉人系被告主体资格错误，二被上诉人不是本案适格被告和被上诉人；2.依照上诉人所举《欠条》及一审、二审的诉状陈述，买卖合同是“现款现货”，现余欠款应于《欠条》次日，即2013年6月12日起算诉讼时效，即2015年6月11日止。上诉人的证人证言、录音证明均不是事实，证人应当出庭作证，录音应有其他证据应证。且证明都是在2015年6月11日后的所谓证明，并没有直接证据证明诉讼时效中断和中止等。综上，二被上诉人不是债务主体，举证债务诉讼时效已过，请依法裁定驳回上诉，以彰显法律的权威。个旧市大屯镇俊丰石材厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还欠款71345元；2.判令二被告向原告支付以71345元欠款为基数，自2013年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算至2019年7月2日止的违约金22140元。）1、2项合计93485元；3.判令二被告向原告支付以71345元欠款为基数，自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算至欠款清偿时止的违约金；4.判令二被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告个旧市大屯镇俊丰石材厂从事石材销售。2013年6月11日蒙自红美公司向原告方出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠俊丰石材厂青石板款71345元，欠款单位：蒙自红美公司，经办人：杜红英。经原告追要无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交的《欠条》可视为债权人已经交付了货物，债务人尚未支付货款，该《欠条》是买卖双方对交易过程和货款数额的一种确认。本案中原告提供的证据《欠条》仅能证实蒙自红美公司欠其石材款的事实。而对《欠条》中蒙自红美公司与被告蒙自红美景观艺术有限责任公司是否是同一公司，被告杜雄英与《欠条》中经办人杜红英是否是同一人均未提交相应证据证实，并且在本案中原告未提交被告杜雄英个人基本身份信息。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英，经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告个旧市大屯镇俊丰石材厂的诉讼请求。本案件受理费2137元，减半收取计1068.50元，由原告个旧市大屯镇俊丰石材厂承担。二审中，上诉人向一审法院提交的证据材料均已全部随案移送，被上诉人蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英未向本院提交证据材料，上诉人个旧市大屯镇俊丰石材厂向本院书面申请对《欠条》的书写笔迹及指纹是否属本案被上诉人杜雄英进行鉴定，同时提交三组证据：1.《内资企业登记基本情况表》；2.《证明》两份及《收款收据》一张；3.《送货单》6张，欲证实“杜红英”即“杜雄英”、“蒙自红美公司”即“蒙自红美景观艺术有限责任公司”，被上诉人向上诉人购买石材并欠款71345元。被上诉人杜雄英经本院传票传唤后，其拒不配合对《欠条》书写笔迹及指纹进行鉴定取样。蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英对上诉人提交的证据材料未发表质证意见。经审核，蒙自红美景观艺术有限责任公司、杜雄英对上诉人提交的证据材料均未发表质证意见，也不配合对《欠条》笔迹及指纹进行鉴定，本院对上诉人个旧市大屯镇俊丰石材厂提交的证据材料予以采信。二审查明案件事实除与一审认定事实一致外，另查明，蒙自红美景观艺术有限责任公司于2004年11月13日成立，法定代表人杜雄英，系该公司执行董事。工商登记住所地为“蒙自市红河学院西院商铺46-47”，现该地址已经不属于该公司，但工商登记未作变更。二审中，个旧市大屯镇俊丰石材厂向本院书面申请对《欠条》的书写笔迹及指纹是否属本案被上诉人杜雄英进行鉴定，经本院启动鉴定程序后，依法向杜雄英送达了《传票》，依法传唤其于2020年5月9日9时00分到本院法医技术室参加鉴定取样，《传票》同时告知了其“若逾期不到指定地点参加，则自行承担相应的法律后果。”杜雄英收到传票传唤后未到庭参加鉴定取样。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”第四十九条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第六十四条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。”第六十六条规定：“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案中，上诉人向法院提交了2013年6月11日出具的《欠条》及证人证言、电话录音、工商信息登记等证据，欲证明被上诉人与其发生了买卖合同关系，并经结算，双方确认尚欠石材款71345元。经其追要无果，遂向法院起诉请求维护其合法权益。被上诉人经一审传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上诉人的主张作出答辩或举证；经二审传票传唤其参加鉴定取样配合鉴定，予查明《欠条》的真实性，其也拒不配合鉴定，故本院综合上诉人提交的证据材料，依法确认上诉人提交的《欠条》系上诉人与被上诉人双方对交易过程和尚欠石材款71345元的确认，该《欠条》所载内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，被上诉人应该按照其约定向上诉人支付其尚欠的石材款71345元。双方当事人均未向法院提交书面的买卖合同，案件所涉货款的付款时限及付款方式无法查明，《欠条》中仅确定了货款数额，未确定给付期限，且被上诉人经法院依法通知，拒不到庭接受询问，一审也未提出答辩意见，故其二审中提出答辩意见主张本案已经超过诉讼时效的理由本院不予采纳。由于本案证据材料无法证实双方当事人对给付期限及违约金的约定，故上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付违约金的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。该《欠条》系被上诉人蒙自红美景观艺术有限责任公司的法定代表人杜雄英代表公司进行的民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，该法律后果应由蒙自红美景观艺术有限责任公司承受。据此，本案所涉《欠条》系双方对买卖石材结算尚欠货款行为的确认，系双方真实意思表示，依法应予支持。被上诉人蒙自红美景观艺术有限责任公司应该依法履行自己的给付义务，向个旧市大屯镇俊丰石材厂支付尚欠石材款71345元。综上所述，个旧市大屯镇俊丰石材厂的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律及判决结果不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2546号民事判决；二、由蒙自红美景观艺术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付个旧市大屯镇俊丰石材厂尚欠石材款71345元；三、驳回个旧市大屯镇俊丰石材厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2137元，减半收取计1068.50元，由个旧市大屯镇俊丰石材厂负担253.50元，由蒙自红美景观艺术有限责任公司负担815元；二审案件受理费2137元，由个旧市大屯镇俊丰石材厂负担506元，由蒙自红美景观艺术有限责任公司负担1631元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年五月十四日书记员  黄雪银