湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3201号 原告：王中义，男，汉族，农民。 原告：陈疑波，男，汉族，农民。 二原告共同委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。 原告：鲁雄军，男，汉族，农民。 三原告共同委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：宁远县湾井镇和城村村民委员会。 法定代表人：曾健勇，系村主任。 委托诉讼代理人：李湘成，宁远县群益法律服务所法律工作者。 被告：毛嘉峰，男，汉族，居民。 被告：曾健勇，男，汉族，农民。 原告王中义、陈疑波诉被告宁远县湾井镇和城村村民委员会（以下简称和城村委会）、毛嘉峰、曾健勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王中义、陈疑波及委托诉讼代理人王小明、被告和城村委会的委托诉讼代理人李湘成到庭参加诉讼，被告毛嘉峰、曾健勇经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年10月15日，原告王中义、陈疑波申请对案涉建设工程造价进行司法鉴定，本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司进行鉴定。2019年12月27日，原告王中义、陈疑波申请追加合伙人鲁雄军为共同原告参加诉讼，本院予以准许。2020年1月14日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告王中义及共同的委托诉讼代理人邝俊中、被告和城村委会的委托诉讼代理人李湘成、被告曾健勇到庭参加诉讼，被告毛嘉峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中义、陈疑波、鲁雄军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告工程欠款140,000元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年8月，原告陈疑波承建被告和城村委会的村活动中心，同年8月29日，双方签订了《建筑工程承包合同》，合同约定村活动中心为地上三层的砖混结构房屋，建筑面积为550平方米，总造价为440,000元。承包合同签订后，因原告陈疑波外出，该工程的实际施工人为原告王中义。原告于2011年9月上旬进场施工，至2012年8月完工，2012年10月，被告和城村委会就已经使用该房屋直到现在仍作为被告的活动中心。被告使用活动中心后，一直未把工程款给付原告，经原告的多次催要，被告才陆续给付原告工程款300,000元，尚欠140,000元未给付原告。综上所述，原告为被告兴建村活动中心，到目前尚有140,000元工程款未给付原告，经原告多次催要，被告却以各种理由推脱，被告的行为严重地侵犯了原告的合法利益。据此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告和城村委会辩称，1、本案公祠建筑工程承包合同是由和城自然村筹建委员会作为甲方与乙方陈疑波签订的，王中义不是合同当事人，依据合同的相对性原则，王中义不是适格的诉讼主体。公祠建筑工程承包合同，签订于2011年8月29日，合同约定开工日期从2011年9月1日至竣工日期2011年12月31日，总工期120天（有效工期）主体建筑砖混结构，地上三层，建筑面积约550平方米，总造价约440,000元，甲方按照合同约定正常支付工程款，乙方建筑工程没有按照合同约定时间于2011年12月31日完成，拖延至2012年8月勉强建筑二层，陈疑波就离开工地，欠民工工钱，欠村民的米钱菜钱，也没有告知甲方当事人，甲方不明白事因，无处找乙方，甲方在无法联系乙方的情况下继续建筑公祠，在二层楼上加盖炮楼，安装铝合窗，内墙粉刷，舞台柱子油漆粉刷，下水沟排泄水通道等都是甲方自己建筑，根据《合同法》的相关规定，乙方不履行合同义务的情况下应当承担违约的法律责任，所以只有乙方按照合同约定按时按量完成公祠建筑工程质量合格后，才可以提起拿取工程款总额。3、筹建委员会由和城自然村村民集资建筑公祠，由村民自发自愿捐钱集资建设，有村民捐钱名单作证，与村委会没有关系，村委会没有出钱，因属于村委会管辖范围维护村里秩序而已，甲方按照合同约定正常支付工程款，有甲方付款给乙方的收据为证。综上事实理由，原告滥诉，不符合事实说话，和城村委会与原告没有任何法律上的关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告曾健勇辩称，本案公祠建设工程是村民自发组织的，不是和城村委会组织建造的，为此还成立了筹备委员会负责工程建设，且本人作为村主任是村民推选出来的代表，不应在本案中承担责任。 被告毛嘉峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《建筑工程承包合同》，拟证明原告承包和城村活动中心房屋建设工程的事实；2、支条，拟证明被告给付原告230,000元工程款的事实；3、证人陈伟的证言，拟证明原告已完成涉案房屋的主体工程及部分装修项目的事实；4、工程造价鉴定报告，拟证明和城村活动中心工程造价为448,268.41元的事实。上述证据，被告和城村委会、曾健勇质证：1号证据，真实性无异议，证明目的有异议，王中义不是合同当事人；2号证据，真实性无异议，但被告不止给付230,000元工程款；3号证据，不真实；4号证据，无异议。被告毛嘉峰未到庭质证。 被告和城村委会为支持其主张向本院提交如下证据：1、《建筑工程承包合同》，拟证明合同乙方是陈疑波，与其他原告不发生法律关系的事实；2、支条，拟证明被告向原告支付工程款的事实；3、村民捐款名单，拟证明案涉建设项目是和城自然村的，与和城村委会无关；4、现场照片，拟证明案涉建设工程的基本情况；5、和城村委会完成后期工程支付费用明细，拟证明和城村委会完成后期工程支付费用84,505元的事实。上述证据，原告质证：1号证据，真实性无异议，证明目的有异议，该工程是三原告合伙承包的；2号证据，收款是事实，但工程款并没有付完；3号证据，合同主体是和城村委会，不是和城自然村；4号证据，无异议；5号证据，粉刷1,100元及施工期间电费355元予以认可，铝窗及扶手制作安装费用认可7,000元，水沟、一楼地面硬化及二楼找平，原告认可材料及人工费11,000元，其余的费用均不在原告承包工程的范围，不予认可。被告曾健勇质证：无异议。被告毛嘉峰未到庭质证。 被告毛嘉峰、曾健勇未向本院提交证据。 本院依职权调取如下证据：1号证据，鲁雄军、王四青、彭疑斌、张进波的询问笔录，拟证明原告方已完工、未完工的施工项目情况；2号证据，宁远舜恒商品混凝土有限公司2012年的商品混凝土报价表，拟证明该公司2012年期间销售不同等级商品混凝土的价格情况。上述证据，原告质证：无异议。被告和城村委会、曾健勇质证：1号证据，鲁雄军、王四青、彭疑斌的证人无异议，张进波的证言不是事实，铝窗是和城村出钱装好的；2号证据，无异议。被告毛嘉峰未到庭质证。 本院对上述证据经审查认证如下：原告提交的1、2、3号证据与被告和城村委会提交的1、3号证据，具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据直接证明的客观事实予以确认，但关于王中义、鲁雄军、和城村委会是否属于本案适格诉讼主体及本案工程价款的数额问题，本院将在判决书说理部分综合全案事实作出评判；原告提交的4号证据及被告和城村委会提交的4号证据，对方无异议，本案予以采信；被告和城村委会提交的2号证据，原告对真实性无异议，且在起诉状中确认和城村委会已支付工程款300,000元，故对原告自认和城村委会已支付工程款300,000元的事实，本院予以确认；被告和城村委会提交的5号证据，经查，《建筑工程承包合同》约定的工程承包范围包括土建、蓝图以内所有工程，但因双方均未能提交施工设计图导致对施工承包范围产生分歧，本院结合当地习惯、工程价款及当事人的陈述，确认原告未完成的施工项目包括部分墙面粉刷、铝窗及扶手制作安装、一楼地面硬化、二楼找平、修建排水沟及柱头刷漆，对其他内容，本院不予采信。 本院依职权调取的证据即鲁雄军、王四青、彭疑斌的询问笔录及商品混凝土报价表，双方均无异议，本案予以采信；张进波的询问笔录与客观事实不符，本院不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年8月29日，被告和城村委会以“和城村活动中心筹建委员会”（合同甲方）名义与原告陈疑波（合同乙方）签订了《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方将“和城村活动中心”建设工程发包给乙方施工，该建设工程为砖混结构，地上三层，建筑面积约550平方米，总造价约440,000元；工程承包范围包括土建、蓝图以内所有工程；合同总工期120天，自2011年9月1日至2011年12月31日；工程承包价格按实际面积每平方米800元计算（图纸以外为隐蔽工程，隐蔽工程另算）；基础完工付工程款70%，一层主体完工付工程款70%，二层主体至封顶完工付工程款70%，外墙、内粉完工付总工程款97%，暂扣3%作为质量保修金，如没有发生质量保修问题，6个月到期全部返还。被告毛嘉峰（村支书）、曾健勇（村主任）均在合同甲方处签字并加盖被告和城村委会的公章（另有三名村民代表亦在合同甲方处签字）。合同签订后，原告按约进场施工，2012年8月主体工程完工后，双方因预付工程款发生纠纷而停工，后被告和城村委会自行完成了扫尾工程，包括部分墙面粉刷花费1,100元，铝窗、楼梯门、防盗网及扶手制作安装费用16,200元，水电铺设安装费用（含材料）9,250元，一楼地面硬化300㎡（室内173㎡+屋后空坪127㎡）、二楼找平173㎡，修建房屋四周排水沟（长度63m，宽50cm，深27cm）及柱头底部刷漆。工程完工后，被告和城村委会一直使用该房屋办公直到搬迁新址。 另查明，1、经司法鉴定，案涉“和城村活动中心”建设工程造价为448,268.41元； 2、宁远舜恒商品混凝土有限公司2012年出售的商品混凝土分C15、C20、C25、C30四个等级，报价分别为330元/m3、340元/m3、350元/m3、360元/m3； 3、原告确认被告和城村委会已支付工程款300,000元； 4、原告因本案支付鉴定费20,000元（根据湖南省司法鉴定收费管理办法及收费标准计收为每件3,000元+标的额超过10万元部分按1.8%计算为6,300元+异地鉴定差旅费1,600元＝10,900元）。 本院认为，案涉《建筑工程承包合同》真实、合法、有效，对合同当事人具有约束力。本案争执的焦点是：一、案涉《建筑工程承包合同》的甲方即发包人如何认定？虽然合同上的甲方是“和城村活动中心筹建委员会”，但代表甲方签字的是毛嘉峰（村支书）、曾健勇（村主任），并加盖了被告和城村委会的公章，且工程完工后，被告和城村委会一直使用该房屋办公直到搬迁新址，预付的工程款也是以“和城村两委”的名义支付的，以上事实足以认定被告和城村委会作为案涉《建筑工程承包合同》发包人身份，故对原告诉请被告和城村委会支付剩余工程款，本院予以支持；被告毛嘉峰、曾健勇分别是“和城村两委”的负责人，其在合同上签字是履行职务行为，其法律后果由其代表的发包人即被告和城村委会承担，故原告诉请被告毛嘉峰、曾健勇支付本案工程款，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。二、本案的工程款数额如何确定？经查，原告完成主体工程后，双方因预付工程款发生纠纷而停工，部分扫尾工程由被告和城村委会自行完成，包括①部分墙面粉刷花费1,100元；②铝窗、楼梯门、防盗网及扶手制作安装费用16,200元，③水电铺设安装费用（含材料）9,250元；④一楼地面硬化面积300㎡，按地面厚度10cm计算，需混凝土约30m3，参照宁远舜恒商品混凝土有限公司2012年出售的C25等级混凝土单价350元/m3计算，计材料费10,500元；⑤二楼找平面积173㎡，按照地面厚度5cm计算，需混凝土约9m3，参照宁远舜恒商品混凝土有限公司2012年出售的C25等级混凝土单价350元/m3计算，计材料费3,150元；⑥修建房屋四周排水沟长度63m，折合面积为66㎡，按厚度10cm计算，需混凝土约7m3，参照宁远舜恒商品混凝土有限公司2012年出售的C25等级混凝土单价350元/m3计算，计材料费2,450元；⑦柱头底部刷漆材料费200元；④⑤⑥⑦项工程的人工费⑧，被告和城村委会主张为15,000元，原告认为过高，本院结合实际酌情认定⑧人工费为10,000元。据此，本院确认被告和城村委会为完成扫尾工程即上述①②③④⑤⑥⑦⑧项工程支付费用52,850元，以上费用应当从工程总价款中予以核减。综上，被告和城村委会实际应支付原告的工程款为：工程总价款448,268.41元－已支付工程款300,000元－完成扫尾工程支付的费用52,850元－施工期间的电费355元＝95,063.41元，对原告诉请支付超过部分工程款，本院不予支持。被告和城村委会要求扣减水、电入户费用，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于原告拖欠村民的货款、工钱问题，系另一法律关系，不属本案审理范围，应由债权人向原告主张权利，故被告和城村委会要求从工程款中扣减上述费用的理由不能成立，本院不予支持。三、王中义、鲁雄军是否具备本案原告的主体资格？经查，王中义、鲁雄军与陈疑波系合伙关系，且实际参与工程建设，并得到了发包人的认可，有王中义、鲁雄军出具给被告和城村委会的工程款收条为证，故王中义、鲁雄军具备本案原告的主体资格。关于本案的鉴定费，本院按收费标准认定为10,900元，对原告主张超出部分鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁远县湾井镇和城村村民委员会支付原告王中义、陈疑波、鲁雄军工程款95,063.41元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王中义、陈疑波、鲁雄军对被告毛嘉峰、曾健勇的诉讼请求； 三、驳回原告王中义、陈疑波、鲁雄军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告王中义、陈疑波、鲁雄军负担463元，被告宁远县湾井镇和城村村民委员会负担1,087元；鉴定费10,900元，由原告王中义、陈疑波、鲁雄军负担5,450元，被告宁远县湾井镇和城村村民委员会负担5,450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭国勇 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  郑毓慧 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。