wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3117号原告：鲁伟良，男，1984年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈宝富，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。被告：何芸茳，女，1990年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：谢奇明，男，1978年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告鲁伟良诉被告何芸茳、第三人谢奇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号51322，车架号ＬＳＶＵＥ60Ｔ6Ｈ2093961的大众途观ＳＵＶ汽车一辆；二、判令被告支付按150元每天计算，时间从2019年6月11日起到车牌号为浙Ｄ×××××车辆归还之日止的车辆使用费；（当庭变更为自2019年8月17日起至车辆实际归还之日止的车辆使用费）三、本案诉讼费由被告承担；庭审后原告以被告可能涉嫌盗窃罪为由要求案件移送公安机关处理,被告及第三人亦要求将本案移送公安机关继续处理。事实与理由：2019年6月11日原告经第三人介绍与被告达成《车辆转让协议》，协议约定何芸茳将自己名下的一辆大众途观汽车于2019年6月11日转让给鲁伟良，双方达成交易金额21万元人民币，经双方协商达成以下一致协议：“自协议签订，车辆交给鲁伟良，因车辆仍有车贷18期，11万未付清，故直到车贷付清再过户给买方。（车贷由卖方付清〉期间车辆归买方使用。现全款付清车辆交易金额。”当天原告转账付给被告5万元，余下16万元其中8万经被告指定转账给第三人的涉案车辆质押权人丁刚标，另8万元被告同意替第三人归还借款给原告，这样21万车款全部付清后，被告将车钥匙、车行驶证及车从车辆质押权人丁刚标处实际交付给原告，原告当天把车开走，原告就是涉案车辆的所有人。但2019年8月16日凌晨两点多，被告从原告处偷偷开走了该汽车。2019年11月12日原告向绍兴市越城区皋埠派出所报案，现涉案车辆仍被被告非法侵占，给原告造成了巨大的损失。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告间签订的车辆转让协议合法有效，现车辆实际交付给本案原告，车辆的所有权已发生转移，被告将该车辆于2019年8月16日凌晨2点左右开走并处理的行为可能涉嫌犯罪。本案纠纷可能涉嫌犯罪行为，依法应先予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲁伟良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年五月二十九日代书记员 孟斌瑞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执373号申请执行人胡哲翱，男，汉族，1991年3月3日出生，住浙江省平湖市。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江、董事长。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高庆凡。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初11841号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员李文华、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到法院履行义务。我院对被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人消费、列入失信被执行人名单等强制措施。上海市第三中级人民法院于2020年2月5日作出案号为(2020)沪03破27号裁定书，受理针对上海服装城有限公司的破产清算申请。以上事实，有工作记录、执行裁定书复印件、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。执行中上海市第三中级人民法院受理了被执行人的破产清算申请，故暂不具备继续执行的条件。本院已告知申请人相关情况，申请人表示理解并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十四日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢514号之二 申请执行人谢晓梅，女，生于1964年4月12日，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人绵阳市合力实业有限公司，住所地：江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅）。 被执行人梁尚清，男，生于1970年8月9日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人张倩，女，生于1987年9月7日，汉族，江油市。 申请执行人谢晓梅与被执行人绵阳市合力实业有限公司、梁尚清、张倩借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）川07民终929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3292320元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2017年4月21日查封了被执行人张倩所有的位于绵阳市涪城区6号2栋1层6-18号（监证：0123307号）、绵阳市涪城区6号1栋1层6-23号（监证：0123338号）、绵阳市涪城区6号1栋1层6-24号（监证：0123314号）、绵阳市涪城区6号1栋1层6-26号（监证：0123315号）、绵阳市涪城区6号1栋1层6-28号（监证：0123336号）、绵阳市涪城区6号1栋1层6-29号（监证：0123313号）房屋六套，通过司法拍卖平台拍卖，一拍、二拍以及变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，现申请执行人与被执行人协商，申请执行人书面申请终结本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执恢514号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年五月十二日 书记员 钟馨玉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执131号之三 申请执行人：象山建峰石材加工厂，住所地：象山县丹东街道天安路上余村（象山花岗岩市场6号），统一社会信用代码92330225MA2ELAXN3X。 经营者：沈世建，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：翟伟林，男，1962年3月10日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山建峰石材加工厂与被执行人翟伟林定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟伟林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山建峰石材加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人翟伟林向申请执行人象山建峰石材加工厂支付52800元及利息。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人翟伟林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翟伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟伟林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟伟林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人翟伟林名下无财产可供执行。截至2020年05月08日，本案执行标的已执行到位9000元，被执行人翟伟林尚应履行执行款43800元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翟伟林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翟伟林作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月20日实施了拘留。同时已对被执行人翟伟林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月25日，本院约谈了申请执行人象山建峰石材加工厂并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翟伟林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 锡
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保197号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：张小虎，男，汉族，1974年4月20日出生，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小虎的财产进行保全，保全金额351659.46元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人张小虎金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张小虎共计351659.46元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2278元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十一日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初339号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号，统一社会信用代码为91330204MA2817RP98。 法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，女，该公司员工。 被告：刘昊，男，1979年2月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告宁波大迈汽车销售有限公司为与被告刘昊追偿权纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，诉请（变更后）：被告刘昊归还原告代偿款33416.30元。本院受理后，依法适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月31日，原告与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）、被告签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定：被告因购车需要向鄞州银行贷款37000元，分36期还款；原告作为保证人为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于分期交易本金、手续费、逾期利息等。后因被告逾期还款，原告多次代为还款合计33416.30元，具体明细如下：2017年8月18日1132.82元、9月20日1230.32元、10月23日1234.48元、11月22日1234.15元、12月28日1238.46元、2018年2月2日1237.78元、2月28日1242.94元、3月31日1242.94元、5月17日2483.25元、6月30日1156.25元、7月31日2471.59元、10月15日2387.27元、2019年2月28日1231.02元、3月29日1307.20元、4月29日1390.03元、6月13日1415.31元、6月28日1423.13元、7月31日1436.25元、8月29日1436.56元、9月30日1447.87元、10月31日1438.34元、11月30日1442.10元，上述款项均系委托原告股东之一的谢振魁支付，另原告另一股东**于2019年1月30日代为支付1156.24元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、垫付凭证予以在卷佐证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昊于本判决生效之日起十日内归还原告宁波大迈汽车销售有限公司担保代偿款33416.30元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告刘昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  王娇娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执284号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地在高邮市。负责人：景小平，该支行行长。被执行人：扬州市高博工贸有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：邓国付，该公司董事长。被执行人：高邮市包装制品有限公司，住所地在高邮市。代表人：高邮市包装制品有限公司破产清算组。被执行人：高潮，男，1947年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：乐丽珍，女，1953年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邓国付，男，1948年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司、高潮、乐丽珍、邓国付金融借款合同纠纷一案，本案依据的（2018）苏1084民初5673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行于2020年1月13日向我院申请执行，要求被执行人扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司、高潮、乐丽珍、邓国付给付人民币4870662.28元及利息，案件执行费50601元由被执行人扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司、高潮、乐丽珍、邓国付承担。我院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，除发现乐丽珍名下的苏Ｋ×××××锋范牌汽车外，未发现其他可供执行的财产。2020年5月15日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。2、本院于2020年1月4日向被执行人扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司、高潮、乐丽珍、邓国付邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该材料于2020年1月15日被签收，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市南海社区居委会及高邮市车逻镇保丰村村委会了解到，高潮、乐丽珍、邓国付无可供执行的财产，相关调查情况已制作谈话笔录。3、因被执行人扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司已进入破产清算程序，故未对扬州市高博工贸有限公司、高邮市包装制品有限公司采取强制执行措施。4、本院于2020年3月9日委托南京市江宁区人民法院查询被执行人高潮、乐丽珍在南京市江宁区不动产登记中心的反馈，被执行人高潮、乐丽珍在南京市无不动产登记信息。5、本院依法查封了高潮、乐丽珍名下的位于高邮市××区××室的不动产。经查，常熟市人民法院为该不动产的首查封法院，本院已向常熟市人民法院发送参与分配函。另，本院依法查封了乐丽珍名下的位于扬州市明××路××号（明发商业广场）商业幢3-2027、2029、2032、2034室的不动产，该不动产正由扬州市广陵区人民法院处置，我院已向扬州市广陵区人民法院发送参与分配函。因未发现被执行人高潮、乐丽珍、邓国付的下落，故无法对其采取搜查措施。6、本院于2020年4月14日委托扬州市广陵区人民法院查封了被执行人乐丽珍名下的苏Ｋ×××××锋范牌汽车，因未能实际扣押该车，暂无法处置。7、因被执行人高潮、乐丽珍、邓国付未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高潮、乐丽珍、邓国付实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人邓国付纳入失信被执行人名单。8、本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  王云鹏审判员  刘 玲二〇二〇年五月二十九日书记员  崔义敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执466号 申请执行人：温州东卓鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义渔藤路2号-2，组织机构代码:344010421。 法定代表人：李小敏。 委托代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：陈伯连，男，1981年8月7日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人温州东卓鞋材有限公司与被执行人陈伯连请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特960号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈伯连未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州东卓鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行，执行的标的为被执行人陈伯连偿还申请执行人温州东卓鞋材有限公司货款本金85000元、利息（自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人陈伯连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈伯连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伯连的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈伯连名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月22日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金85000元及利息。暂未发现被执行人陈伯连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伯连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伯连作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈伯连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院约谈申请执行人温州东卓鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取其意见，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈伯连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 雷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1477号原告：彭大洲，男，1965年1月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。负责人：谭志勇，公司总经理。原告彭大洲与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告彭大洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭大洲撤回起诉处理。审 判 员 尹华正二〇二〇年五月十八日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初886号原告：高平市振凯混凝土有限公司，住所地高平市南城办南赵庄村。法定代表人：郜保文，任执行董事。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：河南展辉建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：吴岚宇，任经理。原告高平市振凯混凝土有限公司诉被告河南展辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月14日，原告高平市振凯混凝土有限公司以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市振凯混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市振凯混凝土有限公司撤诉。案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告高平市振凯混凝土有限公司负担。审 判 员 程建义 二〇二〇年五月十四日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执85号 申请人：陈超琼，女，汉族，1986年2月22日出生，住四川省南江县。 被执行人：陈星，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省成都市金牛区。 本院执行申请人陈超琼与被执行人陈星买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2018）川1922民初2436号民事调解书，确定由被执行人陈星给付申请人陈超琼46×××××.00元及利息。该判决书生效后被执行人陈星未自觉履行，申请人陈超琼于2020年1月19日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人陈星的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了查询，未发现财产信息。2020年5月25日在对申请人陈超琼约谈时也明确表示不能提供被执行人的财产线索及下落，同时书面请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈超琼并听取了申请人陈超琼对本次执行的意见，申请执行人陈超琼同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2018）川1922民初2436号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 科
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3209号之一申请人：韩天奇，男，1998年10月18日出生，汉族，住天津市华苑产业区。被申请人：孙雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市西青区华众房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇人祥北里17号楼底商A座。统一社会信用代码：91120111093768093P。法定代表人：许志强，总经理。申请人韩天奇与被申请人孙雷、天津市西青区华众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区华众房地产经纪有限公司银行账户存款20080.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年五月十四日书记员  张乃琳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执132号 申请执行人：陆志国,男,布依族,1968年4月12日生,贵州省晴隆县人。 被执行人：陆坤,男,布依族,1978年4月5日生,贵州省晴隆县人。 本院在执行陆志国与陆坤借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初495号民事判决书，被执行人陆坤应支付申请执行人陆志国71105元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产. 通过本次执行，申请执行人陆志国的债权实际实现0元，未实现71105元。 本院认为，本案中申请执行人陆志国享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执132号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执恢5号 申请执行人：徐富军，男，1961年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：柴飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省宜城市刘猴镇猴当村2组，现住襄州区。 关于申请执行人徐富军与被执行人柴飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2563号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月3日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人柴飞名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人柴飞有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年3月16日将被执行人柴飞纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马进合
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异41号 案外人：吕雪萍，女，1974年2月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 本院在执行申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683执2229号】中，案外人吕雪萍向本院提出书面异议，请求：1、确认银河公司与郑大杰签订的房屋抵押合同无效；2、对位于嵊州市××路××号本人所有的房屋不予拍卖，终止执行。 本院查明，申请执行人郑大杰与被执行人银河公司民间借贷纠纷一案【（2019）浙0683民初1570号】，本院于2019年2月27日立案受理，经审理认定2016年4月1日，郑大杰与银河公司签订抵押借款合同，约定银河公司向郑大杰借款500万元，借期一年，银河公司以登记于其名下的坐落于嵊州市××路××号的不动产［房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号、01××21号、01××22号，国有土地使用证号为嵊州国用（2015）第××号］对借款提供抵押担保。本院于2019年6月6日判决：一、嵊州银河实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑大杰借款本金500万元，并支付该款自2017年4月6日起至付清之日止按月利率15‰计算的资金占用期间的利息（应扣除已经支付的34.5万元），支付以借款500万元为基数自2017年4月6日起至付清之日止按月利率5‰计算的违约金；二、如嵊州银河实业投资有限公司未履行上述第一项付款义务，则郑大杰有权对登记在他项权证号为浙嵊他证嵊字第201602436号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、浙嵊他证嵊字第201602435号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、浙嵊他证嵊字第201602434号（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号）上的坐落于嵊州市××路××号的房产及国有土地使用权［国有土地使用证号为嵊州国用（2015）第××号］通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。后郑大杰向本院申请执行，本院于2020年1月15日裁定查封案涉不动产，于同日裁定拍卖、变卖案涉不动产，并于2020年4月13日发出拍卖预告。 本院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人吕雪萍的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回吕雪萍的执行异议申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  金以康 人民陪审员  姚法庆 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙肖肖
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初937号原告：分宜县双林镇细牙五金电器营业部，统一社会信用代码：92360521MA36TTLM92，住所地新余市分宜县双林镇西边村。经营者：黄小明，男，1981年11月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：谢小明，男，1971年6月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告分宜县双林镇细牙五金电器营业部与被告谢小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案审理过程中，原告分宜县双林镇细牙五金电器营业部于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告分宜县双林镇细牙五金电器营业部自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告分宜县双林镇细牙五金电器营业部撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告分宜县双林镇细牙五金电器营业部负担。审判员  郑军平二〇二〇年五月二十五日法官助理张文华书记员黄敏娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1678号 申请执行人：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：翁一鸣、杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：邓绍球，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人翁汉城与被执行人邓绍球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6686号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为30976.56元，执行费为365元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年2月27日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××汽车的档案；2020年3月17日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车的档案；2020年4月1日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车的档案，上述车辆查封期限为两年，现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王嘉宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申892号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浙江万鑫装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市学院路506号。法定代表人：章建标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙英，京衡律师集团上海事务所律师。再审申请人浙江万鑫装饰工程有限公司（以下简称浙江万鑫公司）因诉常州市路桥日用品商场有限公司（以下简称路桥公司）、常州市邦业资产经营股份有限公司（以下简称邦业公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江万鑫公司申请再审称，一、一、二审裁定事实认定错误，《变卖协议》标的物的所有权本身就属于邦业公司，通过《变卖协议》方式将财产受让于邦业公司，本质上是邦业公司借用破产方式逃避债务的违法行为。二、作为建筑物所有权人、装修工程受益人邦业公司对浙江万鑫公司负有支付对价的义务。三、《变卖协议》的实质是以合法形式掩盖其逃避债务的非法目的。四、本案是确认合同无效之诉，浙江万鑫公司作为利害关系人是适格的当事人。五、《变卖协议》的效力应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行实质审查而认定，破产债权人会议通过，不是协议有效的法定情节。综上，浙江万鑫公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应依法受理。一、二审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国破产法》第六十四条第二款规定，债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。本案中，浙江万鑫公司请求确认无效的《变卖协议》系2018年7月14日召开的路桥公司第二次债权人会议中通过的《常州市路桥日用品商城有限公司破产财产变价方案》决议的附件。而上述规定系《中华人民共和国破产法》对本案所涉事项的特别规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，浙江万鑫公司应当根据上述规定行使相应的诉讼权利，而不能依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起本案确认合同无效之诉。因此，浙江万鑫公司提起的本案诉讼，依法应当不予受理。一、二审裁定的结果并无不当。浙江万鑫公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江万鑫装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 红审 判 员  汤立双审 判 员  顾洪青法官助理  黄 超二〇二〇年五月十五日书 记 员  常 悦
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初2637号原告：李永，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：李平，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。原告李永与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月18日经丁俊田介绍达成借款协议，约定原告借给被告30000元整，双方约定一年后归还本金及利息7000元，到期后，被告以各种理由不归还本金，不履行自己的义务，特具状法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李平应付原告李永借款本金30000元于2021年3月18日前付清，并自2020年3月18日起至借款本息实际付清之日止每月负担利息600元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年五月九日书记员  祝倩倩
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执91号 邓仕阳： 本院执行的申请邓仕阳刑事罚金一案，在执行过程中，被执行人邓仕阳已履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特96号申请人：常某一，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：常某二，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人常某一宣告被申请人常某二限制民事行为能力一案，本院于2020年1月16日立案，本院立案后，适用特别程序进行审理。本院审理过程中，申请人常某一经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十七条之规定，裁定如下：本案按申请人常某一撤回申请处理。审判员  吴彬二〇二〇年五月二十五日书记员  张硕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执414号 申请执行人：日照港集团有限公司碧波大酒店。 被执行人：山东银色霞光养老服务有限公司。 被执行人：苗长志，男。 申请执行人日照港集团有限公司碧波大酒店与被执行人山东银色霞光养老服务有限公司、苗长志服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初1855号调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款128026.34元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，本院经审查于2020年2月18日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年5月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1102执414号申请执行人日照港集团有限公司碧波大酒店与被执行人山东银色霞光养老服务有限公司、苗长志服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  陈为勇 审判员  雷洪夏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  辛 冰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1326号 关于刑庭移送执行曾建平退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初426号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2460号原告：王鱼，男，汉族，1987年6月10日生，住安徽省合肥市政务区。被告：桂宗洋，男，汉族，1980年08月28日生，住肥西县。本院在审理原告王鱼与被告桂宗洋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王鱼的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鱼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鱼负担。审判员 朱 敏二〇二〇年五月十九日书记员 杨桂芳
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执533号 本院立案执行的被执行人尹腾飞罚金、责令退赔一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初11931号 原告：西安兴荣建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：侯xx，系该公司总经理。委托代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会，住所地：西安市长安区引镇街道嘉午台村。负责人：张进，系该村第一书记。原告西安兴荣建筑劳务有限公司与被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会（以下简称嘉午台村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安兴荣建筑劳务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安兴荣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款393735.65元；2、判令被告支付原告截止2019年7月11日资金损失132741.28元及至实际支付之日按照银行贷款年利率6%计算的资金损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市长安区引镇街道太平村村民委员会（以下简称太平村委会）自2012年9月起为提升村民生活水平，将村内道路硬化、村民饮水、办公场所建设等工程交与原告施工，各项工程现已竣工验收，但被告至今未付款。2016年7月4日，西安市长安区人民政府发文，将原太平村并入嘉午台村，原债务由嘉午台承担，2019年5月28日，被告就上述工程进行实地核查，并对各项工程款进行了确认，但至今未付，为确保原告债权能够清偿，故诉至贵院，请判令支持原告诉请。 被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会未到庭也未答辩。经审理查明，2012年10月1日，原告与原太平村委员会签订《太平村建村办公室工程承包合同》，约定：原告承包太平村委会办公室工程，一层五间，总面积132平方米，总价为148840.65元，工期1年，工程完工后由村两委及代表验收合格，按财务制度给予办理报账手续，并结账。2013年10月2日，该工程经原太平村验收合格。2013年3月20日，原告与原太平村委会签订《太平村修建人饮水池和水管管道承包合同》，约定，原告承包该村人饮水池和400米饮水管道工程，工期50天，总价为54800元，所有工程完工后，村两委组长验收合格后，并通水后，按财务制度给予办理付款手程，并给结账。2013年5月19日，该工程经原太平村验收合格。2013年3月30日，原告与原太平村委会签订《太平村硬化道路承包协议书》，约定：原告承包该村一组南至太平村一号水库北，水泥硬化道路工程，总价为141895元，工期20天。水泥路面工程待验收部门验收合格，按财务制度程序由村给办理付款手续，付清所有欠款。2013年5月20日，该工程经原太平村验收合格。2016年4月20日，原告与原太平村委会签订《太平村便民桥承包合同》，约定：原告承包该村二组河道便民桥，总价为48200元，工期60天，工程竣工后，等村两委会及组长代表验收合格后，按财务制度给办理付款手续，并结账。2016年7月16日，该工程经原太平村验收合格。2016年7月4日，西安市长安区人民政府发布政府文件，将原白道峪村、太平村合并为嘉午台村。2019年5月28日，嘉午台村两委会及监委员会召开会议，内容为：讨论研究原太平村盖村委会办公楼、修便民桥、硬化村道路、修蓄水池、埋管道（自来水）几项花费为：盖村委会148840.65元、蓄水池管道：54800元、硬化道路：141895元、便民桥：48200元，经参会人员对2019年5月24日实地核查结果进行了商量，应予以支付报账，报太平村老帐。现上述工程款均未给付。上述事实有：1、原告与原太平村委会所签合同四份、验收报告四份、西安市长安区人民政府关于引镇街道行政村撤并的批复、嘉午台村两委及监委会议记录、引镇街道村组费用报销单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告为原太平村委会进行工程建设，现各项工程已竣工，验收合格，并经结算，现被告未给付工程款属违约行为，应承担相应责任。因原太平村现已合并为嘉午台村，该村也对原太平村工程进行了核实，并对工程款进行了结算确认，本案应由合并后的嘉午台村承担相应的权利义务，故原告诉请被告承担工程款及利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告西安兴荣建筑劳务有限公司工程款共计393735.65元及利息；（其中：盖村委会以148840.65元为基数，自2013年10月3日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；蓄水池管道以54800元为基数，自2013年5月20日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；硬化道路以141895元为基数，自2013年5月21起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；便民桥以48200元为基数，自2016年7月18日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9064元，由被告西安市长安区引镇街道嘉午台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   刘智中人民陪审员   张建忠人民陪审员   关新民          二0二0年 四 月 二十六 日 书  记  员   屈   立
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初321号 原告：湖州亿盛饲料有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇东溪桥。 法定代表人：陈敏泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：苗国忠，男，1969年6月11日出生，汉族。住址江苏省溧阳市。 本院原告湖州亿盛饲料有限公司（以下简称亿盛公司）与被告苗国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员谢双双、人民陪审员何涛组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告苗国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亿盛公司起诉称：被告因养殖需要向原告购买饲料，原告陆续供货，被告陆续付款。经双方于2017年9月对账，被告苗国忠确认截止2017年8月尚欠原告饲料款287200元未付，原告多次催讨，被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款287200元，并支付相应逾期付款违约金（以欠款金额为基数，从2017年9月28日起算，按每日万分之五计算，要求计算到清偿之日止，暂计算到2019年10月28日为109136元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告当庭减少第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款287200元，并支付自本案立案之日起至清偿之日止的按LPR利率计算的逾期付款利息。 被告苗国忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：苗国忠向亿盛公司购买饲料，并支付货款。2017年双方多次对账，同年9月27日，双方最后一次对账确认苗国忠尚欠亿盛公司货款287200元。后经亿盛公司催讨，苗国忠未按约履行付款义务，双方纠纷成讼。 以上事实由原告亿盛公司提供的《对账单》三份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约供货，被告理应足额支付货款而未履行，显属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告主张自立案之日（2020年1月9日）起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，本院核准被告应支付原告的逾期付款利息计算如下：以287200元为基数，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告苗国忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗国忠应支付原告湖州亿盛饲料有限公司货款287200元及逾期付款利息（以287200元为基数，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如被告苗国忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5608元，由被告苗国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 人民陪审员  谢双双 人民陪审员  何 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄君 书记员吴思思
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3046号罪犯李密，男，1993年11月17日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省上高县人民法院于2017年1月13日作出（2016）赣0923刑初184号刑事判决，认定被告人李密犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李密在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2020年01月，先后获得监狱计分表扬5个。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李密减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2016年7月17日起至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终270号上诉人（原审被告）：安**，男，1969年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：王晶，女，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人安**因与被上诉人王晶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17605号民事裁定，向本院提起上诉。安**上诉称：本案被上诉人是虚假诉讼。本案的真相是：被上诉人委托上诉人炒期货，亏损后在被上诉人等殴打、威胁的情形下书写的借据。事后，上诉人已报警。本案借据是无效的民事行为，本案的实质是委托合同，不是民间借贷纠纷。假使本案是民间借贷纠纷，双方经济往来是通过被上诉人在广州市天河区的建设银行账户转账的，被上诉人的开户银行在广州市天河区。双方互有转账，货币转账地即标的物交付地就是合同履行地，本案合同实际履行地在广州市天河区，本案应移送广州市天河区审理。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，针对的是合同约定了履行地点、没有约定履行地点、对履行地点约定不明确这三种情形，并没有规定合同已实际履行（或部分履行）而确定合同履行地的情形。原审法院适用法律错误。本案属于合同实际履行的，实际履行地在广州市天河区。故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17605号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人即原审原告王晶提交的民事起诉状及起诉证据材料，王晶系依据安**向其出具的欠条及相关银行转账凭证提起本案诉讼，王晶提出的诉讼请求为要求安**偿还欠款，故原审法院认定本案案由为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的有关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王晶与**之间并未明确约定合同履行地，王晶提出的诉讼请求为要求安**偿还欠款，双方争议的标的为借款人安**的还款义务，故应以接收货币一方的王晶的住所地为合同履行地。王晶的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于王晶与安**之间的借贷关系是否真实存在及是否存在胁迫行为，应在本案的实体审理阶段予以认定和处理，故上诉人安**以此为由提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年五月十八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执439号申请执行人:赵啸杨，女，1998年5月16日出生，汉族，住址：平顶山市卫东区。被执行人：高士鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于赵啸杨申请执行高士鹏劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，查明生效的法律文书并未确定被执行人承担给付义务，申请执行人申请执行的被执行人主体错误，不符合执行案件受理的条件，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵啸杨的执行申请。如不服本裁定，申请执行人可在裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  李海军二〇二〇年五月二十三日书记员  张鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终150号 上诉人（原审原告）王月娟，女，1932年10月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。 委托代理人周永祥（系上诉人王月娟之子），男，1966年7月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 负责人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人王剑，副职负责人。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人王月娟因诉被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办事处”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人王月娟的委托代理人周永祥、刘春兴，被上诉人华舍街道办事处副职负责人王剑及该单位的委托代理人陈子平、徐明刚到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人王月娟于一审时诉称，原告在绍兴市××××街道沙地王村居住。2019年7月12日，被告作出《违章查处通知单》，认定原告在华舍××沙地王村未经审批擅自搭建砖木结构房屋，面积约139.24平方米，通知原告在收到通知后2日内自行整改（恢复原状）。事实上，该通知所涉房屋已建成多年，且房屋所有权人为周永祥（系王月娟之子）。2017年2月14日，案涉房屋被纳入城中村拆迁范围，在协商房屋补偿未果的情况下，被告作出该通知。原告认为，被告作出的《违章查处通知单》的行为明显属于以查处违章建筑名义进行逼迁的行政行为，限期2日自行整改具有强制性，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。为此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定提起行政诉讼。请求判令撤销被告作出的《违章查处通知单》。 一审法院审理认为，《违章查处通知单》是被告在行政执法过程中针对原告王月娟未经审批擅自建设房屋的行为而实施的过程性、阶段性行政行为，涉案房屋权利人周永祥（原告之子）已对案涉房屋的强制拆除行为提起诉讼业经受理，案涉行政行为已为另案起诉的行政强制所吸收，且原告自述其非案涉房屋所有权人，案涉行政行为对原告的合法权益已明显不产生实际影响，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人王月娟上诉称：1.涉案《违章查处通知单》载明：你在华舍××沙地王村，未经审批，擅自搭建（翻建）混合砖木结构房屋，面积约139.24平方米，现通知你在收到通知后2日内自行整改（恢复原状）。可见，该通知是针对上诉人作出的行政行为，对上诉人设定了行政法上的义务，具有行政强制性的特点，对上诉人的权利义务产生了实际影响。2.涉案《违章查处通知单》所涉房屋所有权人为上诉人儿子周永祥，上诉人并非所有权人。被上诉人在未依法进行询问调查的情况下，认定事实错误，对上诉人作出涉案行政行为明显违法。且周永祥系在取得合法宅基地使用权后于宅基地范围内建成的房屋，不存在违法。故涉案《违章查处通知单》认定事实错误，依法应予撤销。3.一审法院认为《违章查处通知单》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人实施的过程性、阶段性行为，周永祥已对涉案房屋的强制拆除行为提起的诉讼业经受理。因此，涉案行政行为已为另案起诉的行政强制所吸收。但周永祥仅是对涉案房屋屋顶及墙体受损提起行政诉讼，《违章查处通知单》所涉房屋并未被完全拆除，尚不构成对涉案《违章查处通知单》的吸收。因此，在涉案房屋并未拆除的情况下，一审法院作出驳回起诉的裁定错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办事处答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。2.被上诉人作出的《违章查处通知书》，是在向上诉人进行询问调查后，在发现违法建筑后依法通知整改的程序性行政行为，是善意的提醒。且上诉人自述其并非涉案房屋的所有人，故对其权利义务明显不产生实际影响，对其诉请依法应予驳回。3.上诉人之子周永祥已对涉案房屋的相关行政行为提起行政诉讼，一审法院亦已受理，涉案行政行为已为另案起诉的行政强制行为所吸收。4.涉案建筑物系上诉人户自行用砖木混合搭建的简易房屋，未取得相关部门的审批手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建筑。5.在华舍街道沙地××城中村改造项目中，被上诉人系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托实施。被上诉人与绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司签订了《华舍街道沙地××城中村改造工程房屋拆迁委托合同》。6.涉案《违章查处通知书》的落款虽然为被上诉人，但在华舍街道沙地××城中村改造项目拆迁过程中对违法建筑进行查处的具体实施单位是绍兴市柯桥区综合行政执法局华舍街道综合执法中队。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因被上诉人华舍街道办事处作出的涉案《违章查处通知书》对象明确为“王月娟户”，上诉人王月娟在一、二审中均明确涉案房屋为其子周永祥所有，周永祥也明确该《违章查处通知书》针对的是其所有的房屋。且周永祥已以该《违章查处通知书》为依据、以被上诉人华舍街道办事处为被告，单独就周边房屋拆除过程中造成涉案房屋毁损之事向一审法院提起诉讼，诉请确认被上诉人毁损周永祥房屋屋顶及墙体的行为违法，一审法院亦已受理。双方当事人又均确认涉案房屋至今尚未拆除，且涉案《违章查处通知书》内容规制了周永祥相应的义务。故涉案《违章查处通知书》与周永祥存在法律上的利害关系，与上诉人并不存在实质上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回上诉的起诉结论并无不当。一审法院虽然未经向上诉人释明需以周永祥名义提起诉讼有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之程序性规定，且析理亦存在不当。但鉴于上诉人至二审时仍坚持一审时的诉请，故本院对一审法院存在的上述不当行为予以指正。 综上，上诉人王月娟的上诉理由，并无相应事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年五月七日 书记员  王雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1712号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：宋玲，女，1972年12月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告宋玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   程玮燕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2722号罪犯谭立雄，男，1993年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2017年11月15日作出（2017）赣0112刑初275号刑事附带民事判决，认定被告人谭立雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币159489.32元。宣判后，被告人谭立雄不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）赣01刑终556号刑事附带民事判决，认定被告人谭立雄犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币159489.32元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭立雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年1月，获得监狱新考核表扬3个。另查明，二审期间谭立雄家属赔偿附带民事诉讼原告人熊志文经济损失35000元，熊志文对谭立雄表示谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭立雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭立雄减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月4日起至2020年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初28号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人高元海，男，1975年06月24日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。1992年3月2日因犯奸淫幼女罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑7年；2000年10月30日因犯强奸罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑5年；2016年2月16日因犯盗窃罪，被敦化市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月24日因犯盗窃罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元；2018年4月18日因犯盗窃罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留。同年12月4日被逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人高元海犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人高元海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月某日，被告人高元海进入黄泥河林业局胜利委牟忠太家平房内，趁无人之机入户窃取两块手表、两个纪念币和一个吊坠，后将两块手表以人民币200元的价格出售至敦化市中心市场的金钟名表行。 2、2019年7月某日，被告人高元海进入黄泥河林业局新兴委纪宝义家中，趁无人之机入户窃取三瓶海飞丝牌洗发水和一套指甲刀。 3、2019年7月25日，被告人高元海进入黄泥河镇向阳委张兰凤家中，趁无人之机入户窃取人民币1200元、一条金项链和一个白金戒指，后将金项链以人民币600元的价格出售至敦化市江南路南山市场内一打首饰摆摊处。 4、2019年8月19日，被告人高元海进入黄泥河林业局新兴委孙立芹家中，趁无人之机入户窃取人民币1100元和一个银簪子。 5、2019年8月26日，被告人高元海进入黄泥河林业局新华委史树民家中，趁无人之机入户窃取人民币500余元和1张医保卡。 6、2019年8月某日，被告人高元海进入黄泥河林业局新风委庄春祥家平房内，趁无人之机入户窃取一袋5角面值的硬币共计人民币200余元，在离开现场时被庄春祥邻居发现，高元海将200余元硬币丢弃在路边后逃跑。 经敦化市价格认证中心鉴定，涉案物品手表一块价值人民币300元。案发后，涉案物品手表两块经公安机关追缴，其中一块手表已返还被害人。 上述事实，被告人高元海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、破案经过、扣押笔录及清单，证人张福生、张慧荣的证言，被害人张兰凤、孙立芹、史树民、牟忠太、庄春祥、纪宝义的陈述，被告人高元海的供述与辩解，敦化市价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录、现场勘查笔录和现场物证照片等，足以认定。 本院认为,被告人高元海以非法占有为目的,秘密窃取公私财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人高元海在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人高元海认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高元海犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  王笑菲
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢279号申请执行人：薛玉山，男，1962年9月10日生，汉族，住胶州市。法定代理人：周尚霞，女，1967年5月27日生，汉族，住胶州市。被执行人：杜森贞，男，1971年5月29日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，执行案号（2017）鲁0281执858号。在执行过程中，现被执行人全部履行完法律义务，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢279号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年五月二十九日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初132号 原告（反诉被告）：乐山艺柏装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区蓝郡路478号，统一社会信用代码：91511102399137825F。 法定代表人：雷明望。 委托诉讼代理人：王强，公司员工。 委托诉讼代理人：祁永强，公司员工。 被告（反诉原告）：伍薪全，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志刚，四川佛都律师事务所实习律师。 原告乐山艺柏装饰有限公司与被告伍薪全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，审理过程中被告伍薪全于2020年3月23日提出反诉，本院依法予以受理。现因原告（反诉被告）、被告（反诉原告）达成和解，原告（反诉被告）乐山艺柏装饰有限公司和被告（反诉原告）伍薪全均向本院提出撤诉申请， 本院认为，乐山艺柏装饰有限公司和伍薪全分别提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）乐山艺柏装饰有限公司撤回起诉， 二、准许被告（反诉原告）伍薪全撤回反诉。 本诉案件受理费依法减半收取300元，由原告（反诉被告）乐山艺柏装饰有限公司负担，反诉案件受理费234元由被告（反诉原告）伍薪全负担。 审判员  陈小兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  晏丹琳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执974号之七申请执行人：刘某某，男。被执行人：周某甲，男。本院在执行刘某某与周某甲健康权纠纷一案中，冻结被执行人周某甲在中国建设银行6270200013700002763_156_1账户内存款人民币4334.00元。现因被执行人周某甲已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某甲在中国建设银行6270200013700002763_156_1账户内存款人民币4334.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年五月二十九日书记员  赵贝贝
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1003司惩178号 被罚款人：何某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行（2020）湘1003执581号申请执行人雷某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何某某拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对何某某处罚款1000元。罚款限何某某于2020年5月30日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特367号申请人（仲裁被申请人）：肖利霞，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（仲裁被申请人）：黎国志，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101、201房。负责人：叶小坡，该支行行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。申请人肖利霞因与被申请人黎国志、中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中行白云支行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9150号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。在本案审查过程中，申请人肖利霞于2020年5月20日以其与中行白云支行达成协议为由，向本院提出撤回对本案的申请。本院认为，申请人肖利霞自愿提出撤回本案的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许肖利霞撤回申请。申请费400元减半收取为200元，由申请人肖利霞负担。审判长 张 宾审判员 王碧玉审判员 罗 毅二〇二〇年五月二十二日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初580号原告：张力，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：徐莉晶，女，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。第三人：重庆市合川区桥林房屋信息咨询服务部，住所地重庆市合川区南办处南津街1207号，统一社会信用代码91500117MA600JB77L。投资人：刘程，女，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李巧，女，1992年11月18日出生，汉族，系桥林服务部员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓勇，男，1986年7月9日出生，汉族，系桥林服务部员工，住重庆市合川区。原告张力与被告徐莉晶、第三人重庆市合川区桥林房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告张力于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张力的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张力撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张力负担。审判员  王晓辉二〇二〇年五月十二日书记员  杨 阳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更540号罪犯刘福来，男，1977年9月4日出生于辽宁省营口市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）辽阳刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘福来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万八千一百八十九元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月2日以（2015）锦审一监执减字第02158号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年8月25日以（2017）辽07刑更1458号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘福来在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘福来能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘福来在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘福来减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月5日至2022年10月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十五日法官助理陆璐书记员秦诗源
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执233号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：崔瑜，男，汉族，1982年10月22日出生，户籍地江苏省扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与崔瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏1102民初3978号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：崔瑜应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99988.63元、利息6830.85元，费用1882.67元，共计108702.15元（计算至2019年8月22日）；并给付自2019年8月23日起至实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）；崔瑜应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失9072元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计2745元，由崔瑜负担2500元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人崔瑜信用卡纠纷一案中，依法扣划被执行人崔瑜银行存款1066元（已转执行费），同时对被执行人名下的财产进行了查控，本院于2019年9月16日轮候查封被执行人崔瑜与案外人共有的位于扬中市三茅镇长江花城21幢504室不动产（该不动产有抵押，查封期限为3年）、于2020年3月11日轮候查封被执行人崔瑜名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，未实际控制）；除上述财产外，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人崔瑜名下的车辆及其与案外人共有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年五月二十一日书记员  夏文君
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1057号 原告：李德红，女，汉族，生于1973年3月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告:肖南禹，女，汉族，生于1961年6月1日，住四川省江油市。 原告李德红诉被告肖南禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，2020年4月23日，本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德红及其委托诉讼代理人白秀清、被告肖南禹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款31804.00元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至还清之日止，原告起诉时要求被告偿还借款金额为20804.00元，当庭进行了变更）;2、判决被告归还原告的信用卡3张（交通银行信用卡,华夏银行信用,光大银行信用卡）及原告代被告偿还信用卡款项33877.93元，并由被告还清透支所用款项及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以缺资金为由，于2016年2月至2018年5月期间多次在原告处借款共计50000.00元。2016年7月，被告向原告借用名下交通银行信用卡、华夏银行信用卡、光大银行卡信用卡用于自己刷卡消费。由于被告未按期向银行偿还借款，原告为了自己的信用记录，无奈代被告向银行偿还33877.93元，经催收，被告于2019年8月23日向原告出具借条一份。借款后，被告陆续向原告归还部分款项，其余的款项未偿还，现依法提起诉讼。 被告肖南禹辩称：原告诉称的被告于2016年2月至2018年5月期间在原告处借款共计50,000.00元是属实的，但被告已经归还部分借款，大概是还了30,000.00元至40,000.00元，具体要进行核实；2016年7月，被告向原告借用了其诉称的三张信用卡，并进行刷卡消费，这三张信用卡被告现在就可以返还给原告，该交通银行信用卡于2019年12月已到期，华夏银行信用卡被告归还了六千余元，原告在2019年就已将光大银行信用卡冻结，且该卡透支基本已还清；原告将这三张卡交与被告的时候并没有透支，都是被告在消费和透支，具体透支金额要去查实，该透支金额也应当由被告归还；原告代被告归还的透支款项33,877.93元是属实的，该款项应当由被告归还给原告。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月至2018年5月期间，被告在原告处共计借款50,000.00元，被告在借款后陆续向原告归还过部分借款，至今仍下欠借款本金20,804.00元未归还。2018年6月20日，被告又在原告处借款11,000.00元，该笔借款至今未归还。 2016年7月，被告在原告处借用了原告名下的信用卡三张（交通银行信用卡、华夏银行信用卡、光大银行信用卡）。原告向被告交付该三张信用卡之前，该三张信用卡并未透支使用，交付被告后，一直由被告在使用和透支。由于被告并未按时全额归还信用卡所透支款项，原告基于个人征信情况考虑，归还了部分透支款项33877.93元。 2019年8月23日，被告向原告出具《借条》，载明了被告在原告处借款的事实、还款的情况，以及被告使用原告信用卡透支的情况。 2020年1月7日，被告出具《借信用卡》凭据一份，载明被告使用信用卡透支的款项金额和还款金额，并确认所产生的费用均由其承担。 原、被告双方在庭审中确认：光大银行信用卡透支的款项由被告向原告支付13,000.00元，华夏银行信用卡透支的款项由被告向原告支付7,919.76元，由原告向银行归还；因被告借用原告的信用卡产生的其他相关费用由原告承担和支付。 2020年4月23日，被告已当庭将交通银行信用卡、华夏银行信用卡、光大银行信用卡退还给原告。 原告确认：交通银行的信用卡已还清，现没有欠款。 被告向本院明确表示：对于原告就被告未偿还的借款本金31,804.00元主张按照年利率6%计算的利息没有异议。 以上事实有：原、被告的身份证复印件、借条、借信用卡凭据、转账凭据、银行账单详情及交通银行、华夏银行、光大银行信用卡账单以及原、被告陈述等在卷佐证。 本院认为：被告在原告处借款，且出具了借条，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系，原被告双方在庭审中对未归还的借款金额31,804.00元及按照年利率6%计算利息进行了确认，本院予以认定，利息自原告提起诉讼主张权利时即2020年3月3日起开始计算。 被告借用原告的信用卡，被告已当庭全部归还给了原告。虽然原告将信用卡借与被告使用违反了相关规定，但被告应当就信用卡透支未偿还的款项支付给原告。原、被告均确认：就信用卡透支应向原告支付的款项共计20,919.76元（13,000.00元+7,919.76元），由原告向银行偿还并支付其余相关费用。该意见是双方真实意思表示，本院予以确认。 被告确认原告已经代其归还了信用卡透支款33,877.93元，并同意向原告支付该笔款项，对此，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖南禹于本判决生效后十日内偿还原告李德红借款本金31,804.00元及相应利息（利息计算：按照年利率6%计息，自2020年3月3日起付至借款本金还清之日止）； 二、被告肖南禹于本判决生效后十日内偿还原告李德红垫付的信用卡款项33,877.93元，并向原告李德红支付信用卡透支款项20,919.76元，合计54,797.69元； 三、驳回原告李德红的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,442.00元，减半收取721.00元，由被告肖南禹承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年五月六日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执131号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦11、12层。法定代表人：胡德。被执行人：浙江广丰能源有限公司，住所地永康市华丰西路100号1-2层，组织机构代码:721086318。法定代表人：曹立新。被执行人：曹立新，男，1967年8月12日出生，住永康市。被执行人：徐子聪，女，1967年3月1日出生，住永康市。被执行人：浙江千足集团有限公司，住所地永康市华丰中路55号，组织机构代码:255047011。法定代表人：曹立新。被执行人：曹政戮，男，1976年2月25日出生，住永康市。被执行人：曹实践，男，1973年12月20日出生，住杭州市下城区。被执行人：曹矛盾，男，1971年8月29日出生，住永康市。被执行人：永康市颐苑房产开发有限公司，住所地永康市江南街道华丰中路55号5楼，组织机构代码:697014911。法定代表人曹立新。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江广丰能源有限公司、曹立新、徐子聪、浙江千足集团有限公司、曹政戮、曹实践、曹矛盾、永康市颐苑房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执131号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年五月十三日代书记员 卢耀琪
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1893号中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司/花林全：关于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与花林全代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的7400.00元。执行过程中，被执行人主动履行7400元，交执行费50元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3090号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢373号之五 申请执行人：杨晓蓉，女，汉族，1972年12月27日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司，住南充市嘉陵区嘉南路75号。 法定代表人:罗西春。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1991号民事判决，恢复立案受理了杨晓蓉申请执行南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、11月15日、2020年4月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司名下的财产信息。被执行人名下无可冻银行账户。 3、本院依法拍卖了被执行人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司名下南充市嘉陵区维康路五段76号城南综合市场2幢2－7（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－9（产权证号：南房权证嘉字第××）、3幢2－1（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－2（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－3（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－9（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－10（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－11（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－12（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－13（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－14（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－15（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－16（产权证号：南房权证嘉字第××）号、南充市嘉陵区维康路五段76号城南综合市场1幢2－1（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－2（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－3（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－4（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－5（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－6（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－7（产权证号：南房权证嘉字第××）、3幢2－6（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－7（产权证号：南房权证嘉字第××）、2－8（产权证号：南房权证嘉字第××）号共23套房屋，以上房屋拍卖成交金额共计3068836.5元，由买受人唐林（身份证号：5113041987××××××××）、张文军（身份证号：5113041986××××××××）、张文兵（身份证号：5129011976××××××××）、贾群芳（身份证号：5129211963××××××××）、陈志勇（身份证号：5129211975××××××××）、樊志强（身份证号：5113041986××××××××）、杨彪（身份证号：5113251988××××××××）、何于斌（身份证号：5113041979××××××××）、任图兴（身份证号：5129211977××××××××）、于晓芬（身份证号：6328021967××××××××）、黄琳（身份证号：5113221986××××××××）、任利蓉（身份证号：5129211976××××××××）、杨晓蓉（身份证号：5129211972××××××××）、王以利（身份证号：5129211972××××××××）、王瑞明（身份证号：5129211971××××××××）取得上述房屋所有权。其中南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行抵押权优先受偿债权1523785元，本案支付执行费7973元，余下金额，本院（2019）川1302财保270号民事裁定保全冻结了申请执行人杨晓蓉应领案款1160775元，申请执行人领取了376303.5元。 4、本院依法对被执行人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司名下所有的位于南充市嘉陵区非住宅房进行了拍卖，均已流拍。申请执行人杨晓蓉同意以170723.88元价格以物抵债。 5、本院依法对被执行人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（法定代表人）限制高消费。 申请执行人于2020年4月23日向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2156954元（未含其他费用），已实现债权金额1521415.38元（其中代罗泽宇偿还充农村商业银行股份有限公司顺庆支行贷款本息974388元，以物抵债170723.88元，领取现金376303.5元），未实现债权金额635538.62元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗婧月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初18296号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720083756T）。住所地：浙江省杭州市开元路19－1，19－2号。 代表人：史杰文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐河清，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被告：何海，男，1964年6月24日出生汉族，住上海市杨浦区。 被告：何瑛，女，1971年7月25日出生汉族，住上海市杨浦区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）为与被告何海、何瑛金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告何海、何瑛对借款人宁波舟远贸易有限公司（以下简称舟远公司）欠原告的借款本金8800000元，以及利息、罚息共计513472.61元（利息、罚息暂计算至2018年8月10日，以后的罚息、复息要求按照合同约定的利率另行计付）承担连带清偿责任；2.原告有权对被告何海提供抵押的位于上海市闵行区、上海市临青路555弄*、宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号*室房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中暂计算至2018年8月10日的利息、罚息减少为511979.69元。 被告何海、何瑛均未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、出借人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行（以下简称浦发银行）； 二、借款人：舟远公司； 三、借款金额：两笔借款7100000元、8000000元； 四、借款期限：7100000元借款期限自2015年12月10日起至2016年12月9日（后展期至2017年12月8日），8000000元借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日； 五、约定利率及还款方式：固定年利率分别为4.35%（展期后年利率为4.75%）、4.35%，罚息利率为借款利率水平上加收50%，复利按逾期利率计算。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为利随本清； 六、款项交付：分别于2015年12月10日、2016年12月7日交付借款7100000元、8000000元； 七、借款用途：归还岱山县中小企业贷款担保促进会转贷资金； 八、担保情况：被告何海、何瑛均对舟远公司的上述债务提供最高额保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满后两年止，保证范围均包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等等，保证担保的最高债权额均为24310000元； 被告何海以其名下位于上海市闵行区（抵押权登记证明号为：闵*）、上海市临青路555弄*（复式）室（抵押权登记证明号为：杨*）、宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号*室（房屋他项权证号分别为：甬房他证鄞州区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、20××94号）房地产对舟远公司的上述债务提供最高额抵押担保，担保范围均包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等等，抵押担保的最高债权额分别为4200000元、6000000元、400000元、450000元、450000元、400000元、450000元、350000元； 九、还款情况：偿还部分借款本息，截至2018年8月10日，尚欠借款7100000元中的本金880000元、利息16888.89元、罚息（包括复利）61349.77元，借款8000000元中的本金8000000元、利息72215.43元、罚息（包括复利）361525.60元； 十、其他事实：2018年8月31日，浦发银行将上述债权转让给了原告华融资产公司，并于2018年10月22日在《浙江日报》上予以了公告。岱山县人民法院于2018年9月17日裁定受理舟远公司破产清算。 以上事实可由本院认定的《公证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、还款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、产权证、抵押权登记证、房屋他项权证、《不良资产批量转让协议》、浙江日报公告、岱山县人民法院公告及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：浦发银行将对舟远公司的债权转让给了原告华融资产公司并发布了公告，原告华融资产公司有权向两被告主张权利。舟远公司未按合同约定还本付息，被告何海、何瑛应承担保证及抵押责任。因岱山县人民法院于2018年9月17日裁定受理舟远公司破产清算，故原告主张的利息、罚息、复利应计算至2018年9月17日为止。被告何海、何瑛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告何海、何瑛于本判决生效后十日内分别在保证担保的最高债权额24310000元的范围内连带偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金880000元、利息16888.89元、罚息（包括复利）61349.77元（利息、罚息暂计算至2018年8月10日，以后的罚息、复息按年利率4.75%继续计算至2018年9月17日）； 二、限被告何海、何瑛于本判决生效后十日内分别在保证担保的最高债权额24310000元的范围内连带偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金8000000元、利息72215.43元、罚息（包括复利）361525.60元（利息、罚息暂计算至2018年8月10日，以后的罚息、复息按年利率4.35%继续计算至2018年9月17日）； 三、对上述判决第一、二项确定的原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的债权，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被告何海提供抵押的位于上海市闵行区（抵押权登记证明号为：闵*）、上海市临青路555弄*（复式）室（抵押权登记证明号为：杨*）、宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号*（房屋他项权证号分别为：甬房他证鄞州区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、20××94号）房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款分别在抵押担保的最高债权额4200000元、6000000元、400000元、450000元、450000元、400000元、450000元、350000元的范围内优先受偿； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费77544元，由被告何海、何瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 胡婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3279号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室，统一社会信用代码91330621773118510J。 法定代表人：张建伟。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，公司员工。 被告：刘静，男，1991年7月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：朱龙江，男，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行诉被告刘静、朱龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行的委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼。被告刘静、朱龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘静立即归还借款本金15309.06元，并支付计算至2019年7月5日止的利息2062.91元，合计17371.97元，自2019年7月6日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告朱龙江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告刘静签订合同号为8911120170047371的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告刘静为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款2万元，借款期限为36个月，自2017年11月16日起算，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。2017年11月16日，原告与被告朱龙江签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告朱龙江为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第8911120170047371号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述借款未到期，但被告刘静仅仅归还借款本金4690.94元，利息仅支付至2018年9月5日止，截至2019年7月5日，仍积欠借款本金15309.06元，利息2062.91元。被告朱龙江也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告刘静未作答辩。 被告朱龙江未作答辩。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告刘静在借款合同中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、利息计算清单、送达地址确认书、还款计划表、保证合同以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告刘静签订的借款合同、原告与朱龙江签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告刘静未按期履行还本付息义务，原告根据合同约定要求被告刘静归还借款本金15309.06元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息（含罚息），符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱龙江作为保证人在被告刘静未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告朱龙江对被告刘静的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱龙江认为应当由被告刘静承担还款及付息的责任，与法无据，本院不予采纳。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行借款本金15309.06元及计算至2019年7月5日止的利息2062.91元，并支付上述借款本金自2019年7月6日起至借款本金实际付清之日止的利息（加收罚息、复利后的最高利率以年利率24%为限）； 二、被告朱龙江对被告刘静的上述债务承担连带清偿责任，被告朱龙江在承担上述担保责任后，有权向被告刘静追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告刘静、朱龙江负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。