湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异25号异议人（被执行人）：陈应忠，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。委托诉讼代理人：刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。申请执行人：汪泽会，男，1980年12月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，身份证住址溆浦县均。申请执行人：彭姣红，女，1981年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：湘潭县绿康家禽饲养专业合作社，住所地湘潭县中路铺镇贺塘村铁坡组。法定代表人：赵子良，该公司董事长。被执行人：赵子良，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：杨敬泉，男，1983年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县，系湘潭县绿康家禽饲养专业合作社股东。被执行人：魏小平，男，1977年9月16日出生，汉族，广东省南雄市人，身份证住址广东省南雄市，系湘潭县绿康家禽饲养专业合作社股东。被执行人：陈伟，男，1984年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县，系湘潭县绿康家禽饲养专业合作社股东。本院在执行汪泽会、彭姣红与湘潭县绿康家禽饲养专业合作社（以下简称“绿康合作社”）、赵子良民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日作出（2017）湘0321执365号执行裁定书，裁定追加第三人杨敬泉、陈应忠、魏小平、陈伟为本案被执行人，并向申请执行人汪泽会、彭姣红履行偿还借款20万元及利息、负担受理费5590元、执行费2980元的义务。又于2019年4月16日作出（2017）湘0321执365-3号执行裁定书，并于同日扣划陈应忠银行存款20051.12元。异议人陈应忠认为法院追加其为被执行人并扣划其银行存款的执行行为错误，损害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人陈应忠称，其与绿康合作社没有任何关系，对绿康合作社一无所知，更不是绿康合作社的成员。根据在湘潭县市场监督管理局调取的绿康合作社社员大会决议显示，绿康合作社于2012年6月6日召开成员大会，并形成决议同意新增其为成员，该决议的签名栏共有绿康合作社新旧成员9人签名并盖有绿康合作社公章，但经辨认，该决议上的签名并不是由其亲笔书写，且该决议上9人的签名笔迹一致，显然是同一人书写。另绿康合作社章程上全体成员签名处的签名，也不是由其亲笔书写，且除赵子良的签名外，其他4人的签名笔迹一致，显然也是由同一人书写。因此，绿康合作社于2012年6月20日办理成员变更手续时，向登记机关提交的材料中伪造了其的签字，骗取了变更登记。其对此不知情，也没有授权任何单位和个人办理绿康合作社的成员变更登记，也未在绿康合作社担任任何职务。综上，其被登记为绿康合作社的成员是绿康合作社伪造资料、欺骗登记机关所致，法院将其追加为被执行人并对其财产予以执行，明显错误。为维护其合法权益，请求法院撤销（2017）湘0321执365号执行裁定书，并退还其银行存款20000元。异议人提交了绿康合作社章程、绿康合作社成员出资清单、绿康合作社成员大会决议、内资企业登记基本情况表等证据。申请执行人汪泽会、彭姣红未发表申辩意见。被执行人陈伟称，其与陈应忠不相识，对陈应忠所提异议情况完全不知情。且其对自己成为绿康合作社股东一事完全不知情，也没有在绿康合作社社员大会决议及绿康合作社章程上签过名，更没有入股、出资于绿康合作社，更没有参与过该合作经营等相关事宜。请求法院撤销（2017）湘0321执365号执行裁定书。被执行人绿康合作社、赵子良、杨敬泉、魏小平未发表申辩意见。本院查明，汪泽会、彭姣红与绿康合作社、赵子良民间借贷纠纷案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0321民初2456号民事判决书，判决：由绿康合作社、赵子良在本判决生效后十日内共同偿还所欠彭姣红、汪泽会借款200000元及利息（自2015年11月19日起按年利率10%计算至2016年4月15日止，逾期利息自2016年4月16日起按双方约定的年利率24%计算至清偿之日止）。案件进入执行程序后，因湘潭县绿康家禽饲养专业合作社、赵子良不能清偿判决书确定的义务，申请执行人以绿康合作社股东杨敬泉、陈应忠、魏小平、陈伟等4人未缴纳出资为由，向本院申请追加上述4人为本案的被执行人。本院根据申请及工商登记资料于2017年7月13日作出（2017）湘0321执365号执行裁定书，裁定：一、追加第三人杨敬泉、陈应忠、魏小平、陈伟为本案被执行人；二、被执行人杨敬泉、陈应忠、魏小平、陈伟应在本裁定生效之日起立即向申请执行人汪泽会、彭姣红履行偿还借款20万元及利息、负担受理费5590元、执行费2980元的义务。因被执行人湘潭县绿康家禽饲养专业合作社、赵子良、杨敬泉、陈应忠、魏小平、陈伟均未主动履行义务，本院于2019年4月16日作出（2017）湘0321执365-3号执行裁定书，并于同日扣划陈应忠银行存款20051.12元。陈应忠获悉后，遂向本院提起书面异议。另查明，市场监督管理局登记资料显示，绿康合作社成立于2011年5月25日，注册资本220万元，出资成员及出资金额情况为赵子良出资60万元、杨林出资40万元、张碧贰出资40万元、杨敬泉出资40万元、陈伟出资40万元。2012年6月6日绿康合作社召开成员大会。2012年6月20日绿康合作社注册资本变更为800万元，出资成员及出资金额情况变更为赵子良出资120万元、杨林出资140万元、张碧贰出资160万元、杨敬泉出资70万元、陈伟出资70万元、魏小平出资80万元、刘克炎出资60万元、郭向源出资50万元、陈应忠出资50万元。2016年6月30日召开成员大会，由全体成员一致通过制定《湘潭县绿康家禽饲养专业合作社章程》，同日出资成员及出资金额情况变更为赵子良出资530万元、杨敬泉出资70万元、陈应忠出资50万元、魏小平出资80万元、陈伟出资70万元。本院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……”。根据该规定，被申请人如果对追加裁定不服，应提起执行异议之诉，通过审理确定追加为被执行人是否符合法律规定。我院在执行过程中裁定追加本案异议人为被执行人的依据是市场监督管理局对外公示的绿康合作社登记资料及该合作社股东认缴出资的相关材料。而异议人所提异议的理由是市场监督管理局将其登记为绿康合作社股东存在错误。因此，应当首先解决本案异议人是否系绿康合作社股东的身份问题，再通过提起执行异议之诉来确定异议人是否可成为本案被执行人，进而决定是否需要退还已执行的款项。综上所述，陈应忠所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议审查范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈应忠的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年五月七日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。