湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2225号 原告：曾昱，女，2001年4月3日生，汉族，住沅江市。 监护人：曾志卫，男，1974年8月24日生，汉族，系原告曾昱之父，住址同上。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收执行款项，代收法律文书。 被告：章政，男，1983年3月1日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。 被告：中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司，地址在长沙市。 负责人：刘修华，总经理。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉。 委托诉讼代理人：桂连，湖南光韵律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。 原告曾昱与被告章政、中国太平洋保险保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昱的委托诉讼代理人殷绍怀、被告章政的委托诉讼代理人黄亮、被告湖南保险公司的委托诉讼代理人刘畔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昱诉称，2018年11月27日22：05，被告章政驾车行驶中与曾昱驾驶的自行车相撞，造成曾昱受伤的道路交通事故，交警部门认定章政、曾昱分别承担事故主、次责任；现因各方就赔偿问题协商未果，且章政所驾车辆在被告湖南保险公司投保，故起诉要求被告赔偿各项损失550438.11元（医疗费151347.11元、后续治疗费5万元、住院伙食补助费10300元、营养费21900元、残疾赔偿金220188元、护理费65307元、交通费1万元、住宿费1800元、住院生活及辅助用品开支1496元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3100元），并由被告承担本案诉讼费。 原告曾昱为证明其主张，提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》。拟证明发生交通事故的事实及事故责任的划分。 2.驾驶证、行驶证。拟证明章政及其所驾车辆的驾驶资格与行驶资格。 3.保险单。拟证明章政所驾车辆的投保情况。 4.医疗资料、医疗费票据。拟证明曾昱的医疗情况。 5.司法鉴定结论、鉴定费票据。拟证明曾昱的鉴定情况。 6.收据。拟证明曾昱的监护人实际支付的护理费及生活、医用辅助用品费用与住宿费用。 7.户口信息。拟证明曾昱的身份情况。 被告章政质证如下：对证据1有异议，章政在事故发生后拨打了保险电话和报案电话以及救助伤者，次日8点前就及时到交警队投案，未弃车，非逃逸；对证据3无异议，章政对免责条款不知情，保险公司并未明确告知和说明；其他证据同意保险公司的质证意见。 被告湖南保险公司质证如下：对证据1无异议，交警部门认定章政系逃逸，该认定书认定章政负事故全部责任，是因其逃逸承担全部责任，并非按事故成因划分责任；证据2需核对原件；对证据3、4无异议；对证据5无异议，鉴定结论明确后续治疗费可以待实际发生后再确定；对证据6有异议，无法达到其证明目的；对证据7无异议。 被告章政辩称，章政所驾车辆在被告湖南保险公司投保，章政驾车发生的事故不存在可免责的法定事由，湖南保险公司应在保险范围内承担原告曾昱的损失；章政因处在缓刑期间，事故发生后，害怕被收监，故叫妻子郭芳来处理事故，郭芳来顶替的行为对事故而言是事后行为，该行为并不引起损害后果的产生及扩大损失，且章政与郭芳均有驾驶证，章政离开现场的行为，不属于免责条款中故意破坏现场、毁坏证据的约定；事故发生后，章政及时拨打保险公司和交警部门的报案电话，虽向湖南保险公司报案时作了虚假陈述，但在次日早上及时向交警部门自首投案，未误导交警部门作出错误的责任认定；在报案后，交警部门对章政进行的询问笔录中载明章政无饮酒的事实，湖南保险公司质疑章政有酒驾、毒驾的事实也无证据证明；保险法第27条规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，湖南保险公司也未提交证据证实扩大了损害后果，故章政的行为不属于保险法规定的可免责事由；根据保险法第17条规定，湖南保险公司未就其提交的免责格式条款尽到提示说明义务，亦未提交证据证明其尽到了提示说明义务，该免责条款依法不发生效力；本案刑事部分已由检察机关出具不起诉决定书，事故认定书认定的逃逸事实已被依法推翻，章政没有逃逸的事实；故湖南保险应在保险范围内承担全部赔偿责任。事故发生后，章政支付赔偿款99831.48元，请求依法合理赔付；要求依法判决。 被告章政为证明其主张，提交如下证据： 1.保险单。拟证明湖南保险公司未就免责条款尽说明和告知义务。 2.驾驶证、行驶证。拟证明章政及其所驾车辆具有合法驾驶资质与行驶资质。 3.医疗费票据与收条。拟证明章政支付赔偿款的情况。 4.询问笔录两份。拟证明章政离开现场后及时投案自首的情况，并拟证明章政无饮酒驾驶的事实。 5.《不起诉决定书》。拟证明章政在事故中不构成逃逸。 原告曾昱质证如下：对所有证据均无异议；对湖南保险公司的质证意见有异议，保险单不能证明湖南保险公司尽到了特别提示义务，特别提示应是另外将保险条款交给章政，且附带一个免责事由的特别说明，由章政亲自签名；章政离开现场主要是因其在缓刑期间，担心本次事故导致收监，故叫来妻子帮忙处理，其离开现场的行为并非逃逸。 被告湖南保险公司质证如下：对证据1无异议，保险单的背面附有免责条款，由此可以说明保险公司尽到了提示说明义务；对证据2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，只是章政的陈述，并不能证明其在事故发生时适驾；对证据5的关联性有异议，刑事部分对逃逸的认定不影响民事部分对逃逸的审查，对章政的行为是否应在商业三责险内赔偿，保险公司应依保险法或保险合同进行审查，而非因刑事案件的处理予以赔偿，章政在事故中是否在酒驾等行为因其逃逸而使交警部门无法查实，不利的法律后果应当由章政承担，该份证据不能达到其证明目的。 被告湖南保险公司辩称，被告章政在发生事故后让人顶包、逃逸后，离开事故现场十几个小时后才投案自首，导致事故发生过程无法查清，其被认定负事故主要责任，是由于其逃逸行为所推定的事故责任，而非事故的成因责任，事故责任到底应如何划分，由于章政的逃逸行为导致无法查清，加重了保险公司的赔偿责任；虽然事故认定书未认定章政酒驾、吸毒驾驶，也只能证明其在投案自首时不构成酒驾、吸毒驾驶，但不能由此推定在事故发生时未酒驾、吸毒驾驶，由于其逃逸行为，证明是否适驾的举证责任应由其承担；事故发生时章政是否酒驾、醉驾、吸毒驾驶以及该车是否系章政本人驾驶，均因其逃逸行为导致无法查清，且如果其醉驾，保险公司在商业三责险拒赔的同时，在交强险垫付后享有追偿权；保险公司已就免责条款尽到了提示说明义务，且逃逸是禁止性规定，保险公司只须尽到提示义务即可，保险单附有的保险条款已加黑加粗提示，故保险公司在商业三责险内拒赔。原告曾昱的各项诉求过高，医疗费建议核减15%的非医保用药；住院伙食补助费计算标准错误；残疾赔偿金应按农村标准计算；住宿费、住院生活及辅助用品开支不是法定赔偿项目，不应计算；护理费应按家属护理，以农、林、牧、渔业的标准计算住院天数；后续治疗费过高，应以实际发生为准；营养费、交通费、精神损害抚慰金主张过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。要求依法判决。 被告湖南保险公司为证明其主张，提交如下证据： 1.机动车综合商业保险免责事项说明书。 2.机动车综合商业保险示范条款。 3.备案报告。上述证据1－3拟证明保险公司自2015年开始在保险单后附有免责条款，且已由投保人签字确认，保险公司对免责条款尽到了提示说明义务。 原告曾昱质证如下：证据1中载明的情形并非本案发生的情形，本案发生的情况不应免责，不知晓投保人签章处是否章政所签；证据2，章政在事故发生后采取了措施，叫来自己的妻子帮忙处理，不属于免责情形；证据3系内部文件，有异议。 被告章政质证如下：对证据1有异议，投保人签章并非章政所签，不能达到其证明目的；证据2与证据3，保险公司未对该免责条款尽到说明义务，对投保人不发生法律效力，且该条款约定的情形与本案事实不符，章政的行为没有毁灭证据，其离开现场的第二天到交警对报案自首没有扩大事故的损害后果。 在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 原告曾昱提交的证据1中认定的章政驾车与曾昱相撞发生交通事故的事实及责任划分、证据2－4、证据5中的司法鉴定结论及正式鉴定费票据、证据6中支付住宿费的事实、证据7，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据1中认定章政逃逸的事实，已被本院采信的被告章政提交的证据5推翻，故对该部分事实的认定，不予采信；证据5中收据载明的金额，系本院认定的该份证据中的正式鉴定费票据载明的金额，该收据系重复计算，对其证明效力不予认定；证据6中住宿费金额及其他收据，无相关证据佐证，对其证明效力不予认定。 被告章政提交的所有证据，能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 被告湖南保险公司提交的所有证据，因本院采信的被告章政提交的证据5认定章政不构成交通肇事逃逸，故对该部份证据的证明目的不予认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2018年11月27日22：05，被告章政驾驶湘HXDXXX小型轿车沿沅江市科技路由西往东行驶至城关职高路口时，与原告曾昱驾驶的由南往西左转弯的自行车相撞，造成两车受损、曾昱受伤的道路交通事故；事故发生后，章政离开现场，由其妻子郭芳在现场顶替；次日上午，章政至交警部门投案。次年1月9日，沅江市公安局交通警察大队作出益公交事认字[2018]第00010号《道路交通事故认定书》，认定章政、曾昱分别承担事故主、次责任；2020年4月9日，沅江市人民检察院作出沅检公刑不诉[2020]14号《不起诉决定书》，认为沅江市公安局认定章政交通肇事逃逸的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对章政不起诉。事故发生后，曾昱先后在沅江市人民医院、中南大学湘雅三医院住院与门诊治疗，共住院102天，花费住院与门诊医疗费155753.5元。2019年7月25日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第642号《司法鉴定意见书》，结论为曾昱的损伤构成八级伤残、护理期12个月、营养期12个月、后续治疗费5万元（或以实际发生为准），曾昱支付鉴定费2800元。事故发生后，章政支付赔偿款99831.48元，现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故酿成纠纷。 章政具有C1驾驶资格，其所驾车辆系其所有；该车在被告湖南保险公司投保交强险与商业三责险（保险金额100万元、不计免赔，特别约定中未载明应核减非医保用药），保险期间均为2018年9月20日至次年9月19日。 曾昱系非农业家庭户口。 本院认为，本案争议的焦点为： 一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。 根据本院认定的证据证明的事实，本案交通事故中，被告章政、原告曾昱分别承担事故主、次责任。事故中，曾昱系非机动车驾驶人，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项的规定，结合章政所驾车辆在被告湖南保险公司投保交强险的事实，对曾昱在事故中受伤造成的损失，先由湖南保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由章政承担80%，另20%由曾昱自负；因章政所驾车辆在湖南保险公司投保商业三责险，故章政应承担的80%先由湖南保险公司在商业三责险范围内承担，超过部分再由章政承担。 章政已支付的款项，予以依法计算。 二、原告曾昱提出的赔偿项目的问题。 原告曾昱系非农业家庭户口，其相关损失应按城镇户籍标准确定；其就伤情所作的司法鉴定结论，可作为本案的定损依据。 曾昱各项损失的计算，医疗费、鉴定费以认定的正式票据为准；后续治疗费以鉴定结论5万元为准；住院伙食补助费按益阳市采用的50元/天·人为计算标准；营养费酌情认定为13000元；定残时，曾昱年满18周岁，残疾赔偿金的计算年限为20年，其伤残等级为八级伤残，伤残赔偿指数为30%，该项损失依其诉求确定；护理费以城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准；交通费与住宿费过高，综合其居住、住院及鉴定情况，本院酌情认定为6000元；精神损害抚慰金酌情认定为15000元。曾昱提出的其他诉求，因其未提交确凿证据予以证明，本院不予支持。 湖南保险公司提出应核减非医保用药的主张，因其保险单特别约定中未载明应核减非医保用药，本院不予采纳。 曾昱受伤造成的损失的数额与计算方式如下： 1.医疗费155753.5元。 2.后续治疗费50000元。 3.住院伙食补助费5100元，计算方式为102天×50元/天·人×1人。 4.营养费13000元（酌情认定）。 5.残疾赔偿金220188元。 6.护理费61227元,计算方式为61227元/年÷12月×12月。 8.交通费与住宿费6000元（酌情认定）。 9.精神损害抚慰金15000元（酌情认定）。 10.鉴定费2800元。 曾昱受伤造成的损失为529068.5元，其中医疗费用赔偿项目损失223853.5元（其中医疗费155753.5元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费5100元、营养费13000元）、伤残赔偿项目损失302415元、鉴定费2800元。上述损失，先由湖南保险公司在交强险内承担12万元（医疗费用赔偿限额承担1万元、死亡伤残赔偿限额承担11万元）；余下损失406268.5元（未含鉴定费），由湖南保险公司在商业三责险内承担80%即325014.8元；鉴定费由章政承担80%即2240元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告曾昱的损失529068.5元，由被告中国太平洋保险保险股份有限公司湖南分公司承担445014.8元（交强险承担12万元、商业三责险承担325014.8元），该款由被告中国太平洋保险保险股份有限公司湖南分公司向原告曾昱支付347423.32元、向被告章政支付97591.48元（应支付99831.48元，剔除应承担的2240元）； 二、驳回原告曾昱其他诉讼请求。 上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为595070081511，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3052元，由原告曾昱承担118元、被告章政承担2934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄志威 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  朱 建 二〇二〇年五月七日 法官 助理  夏 称 书 记 员  周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 5.《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： (一)机动车一方负主要责任的，承担百分之八十; 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。