安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终539号 上诉人（一审被告）：安徽三和泰祥矿业有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠B区综合楼2404室，统一社会信用代码91341500678939425A。 法定代表人:刘大文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐峥嵘，男，1971年2月24日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被上诉人（一审原告）：关书生，男，197Ｏ年6月25日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。 上诉人安徽三和泰祥矿业有限公司与被上诉人徐峥嵘、关书生请求变更公司登记纠纷一案，六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初6560号民事判决。安徽三和泰祥矿业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人安徽三和泰祥矿业有限公司董事长刘大文及其委托诉讼代理人孙可发，被上诉人委托诉讼代理人赵礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽三和泰祥矿业有限公司上诉称：1请求撤销一审判决,改判驳回一审原告诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决并未查清全部事实,且适用法律不当,作出对上诉人不公平的判决。主要理由如下：第一,被上诉人要求变更法人和董事长是以合法形式掩盖非法目的。被上诉人曾于2017年10月18日以违法的方式将法定代表人由大文变更为关书生,变更后立马在殷都区法院进行虚假诉讼,刘大文已递交再审申请并向公安机关报案,上诉人一审中已递交寿县公安局受理后移送安阳市公安局的证据材料。被上诉人变更的目的是便于操纵公司,损害另一股东安徽钱楼矿业有限公司的合法权益。第二,被上诉人变更要求违背了公司章程规定。公司章程第二十六条规定“股东大会对公司合并、分立、解散修改章程、增加或减少注册资本,变更公司形式必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过”。本案中刘大文代表的安徽钱楼矿业有限公司持有股权34%,在2019年10月17日召开的股东会上对被告事项表示不同意,只有两被上诉人同意,但两被答辩人持股只占66%,并未达到三分之二,且关书生投自己的票,应该无效。故,该次股东会决议并不能作为变更登记的依据。综上,请求二审进一步查明事实,依法改判,以维护上诉人的合法权益。 徐峥嵘、关书生辩称：1.上诉人的第一个上诉理由是认为，被上诉人以合法形式掩盖非法目的，主要理由是认为被上诉人有个虚假诉讼，但是我们认为上诉人的上诉主张没有证据支持，所谓的虚假诉讼不是上诉人单方主张就可以认定，应该有其他证据加以证明。而且据我们所了解，上诉人就虚假诉讼的案件，在河南相关法院也提起了申诉，那么现在申诉，判决也下来了，仍然是维持原来判决，因此上诉人该上诉理由不能成立；2.上诉人认为两被上诉人要求变更公司登记，违背了公司章程，公司章程是对公司合并、分立、解散、修改章程、增加或减少注册资本、变更公司形式这几类情形下是要求要达到2/3以上，上诉人认为变更公司法定代表人就是变更公司形式，上诉人这个要求显然是错误的；3.刘大文所代表的钱楼矿业的股权，在这公司的股东已经被外地法院查封、冻结。刘大文有为另一个公司提供担保，没有经过其他股东同意，损害公司利益的情况发生，在这种情况下，两位被上诉人才依据公司章程的规定，要求变更公司法定代表人，而且经过了公司的决议。 徐峥嵘、关书生起诉请求：1、判令被告立即办理变更登记及备案手续：将安徽三和泰祥矿业有限公司法定代表人、董事长由刘大文变更登记为关书生；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审查明：安徽三和泰祥矿业有限公司成立于2008年9月10日，注册资本3000万元，股东为徐峥嵘、关书生、安徽钱楼矿业有限公司，出资比例分别是33%、33%、34%。公司成立后，依法制定了公司章程。公司章程第二十六条规定：“股东大会须有三分之二以上股东代表出席，并且出席代表持三分之二以上出资额时为有效股东会，股东会做出决议，必须经代表半数以上表决权的股东通过。股东代表大会对公司合并、分立、解散、修改章程、增加或减少注册资本、变更公司形式必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。参加股东会议时，按每出资10万元人民币行驶一票表决权”；第二十七条规定：“董事会为股东会常设执行机构，董事会由七名董事组成，经股东会选举产生，并向股东负责。其中安徽钱楼矿业有限公司委派3名，关书生先生委派2名，徐峥嵘先生委派1名；董事长由安徽钱楼矿业有限公司刘大文、关书生、徐峥嵘三名董事轮值，也可连任”。公司成立后，董事长一直由刘大文担任。2016年1月18日，公司股东会决议由关书生轮值担任董事长，并于2017年10月18日办理了变更登记。2018年4月11日，刘大文以受托人未到场、委托书已失效、关书生、徐峥嵘提交的材料公章虚假、股东会决议已超有效期为由，认为六安市质监局未履行审查义务，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述变更登记行政行为。该案后经两审法院判决，以股东会决议与办理变更登记时间超过相关法律规定为由，撤销该登记行为，董事长仍由刘大文担任。 原告徐峥嵘、关书生作为公司股东发现，安徽钱楼矿业有限公司因为经济纠纷，其在公司股权已被敖汉旗人民法院冻结，刘大文作为公司董事长以公司名义为安徽钱楼矿业有限公司提供担保。为此，经股东徐峥嵘提议并召集，于2019年10月17日召开临时股东会，股东徐峥嵘、关书生、安徽钱楼矿业有限公司代表刘大文到会，会议就相关议题经表决，徐峥嵘、关书生同意，刘大文反对并拒绝签字。会议以超过半数以上的表决权作出决议：1、同意公司股东关书生轮值担任安徽三和泰祥矿业有限公司董事长；2、同意变更公司法定代表人，由新选举董事长关书生担任公司法定代表人，并办理相关公司变更登记。因刘大文作为公司法定代表人不同意变更公司登记，两原告遂诉至本院。 一审认为：《中华人民共和国公司法》第十三条规定:“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”本案中，安徽三和泰祥矿业有限公司股东会已经以超过半数以上的表决权作出“同意公司股东关书生轮值担任安徽三和泰祥矿业有限公司董事长，同意变更公司法定代表人，由新选举董事长关书生担任公司法定代表人，并办理相关公司变更登记”的决议，且不违反《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，故被告安徽三和泰祥矿业有限公司应当依法向公司登记机关申请办理变更登记手续。被告安徽三和泰祥矿业有限公司辩称两原告诉请办理变更登记及备案手续违背了公司章程一节，因变更公司登记并非公司章程规定的变更公司形式的情形，且仅需代表半数以上表决权的股东通过即可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告安徽三和泰祥矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理将安徽三和泰祥矿业有限公司法定代表人、董事长由刘大文变更为关书生的备案登记手续。 二审中，双方都没有提供新证据。二审确认一审查明的事实。 本院认为：本案双方争议的焦点是公司章程第二十六条规定的须达到三分之二股权代表同意才能形成股东会决议，是否适用于本案变更公司法定代表人。经查安徽三和泰祥矿业有限公司的公司章程第二十六条规定：“股东代表大会对公司合并、分立、解散、修改章程、增加或减少注册资本、变更公司形式必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过”，该规定不涉及变更公司法定代表人。上诉人认为“变更公司形式”就包括变更公司法定代表人，此一观点缺乏依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由安徽三和泰祥矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 波 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王婷婷 书记员刘畅