湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1560号原告：湖北青达建筑有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。统一社会信用代码91420322182314413P。法定代表人：王成兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈松谱，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：方光健，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为答辩、举证、辩论、调解等诉讼活动。委托诉讼代理人：徐光政，湖北正星律师事务所实习律师。代理权限：代为答辩、举证、辩论、调解等诉讼活动。原告湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）诉被告陈松谱、方光健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。期间双方申请1个月和解期。另受新冠××疫情影响，本案中止审理。本案恢复审理后，于2020年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告青达公司法定代表人王成兵、委托诉讼代理人胡磊、被告陈松谱、被告方光健及其委托诉讼代理人徐光政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青达公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈松谱偿还借款本金1200000元及此款自借款之日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息；2.判决方光健对上述债务承担连带清偿责任;3.判令陈松谱、方光健承担本案的诉讼费用。诉讼中，青达公司变更第1项诉讼请求为：判令陈松谱偿还借款本金1200000元及此款自2018年2月15日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2012、2013年期间，陈松谱以工程建设需要资金周转为由，于2012年10月10日、2012年11月13日、2013年1月17日分三次向我公司共计借款1200000元，分别出具了借条并签订借款合同，我公司当日均将借款分别转付给陈松谱。借款到期后，陈松谱未能还本付息，我公司多次追要后，陈松谱要求延期偿还，并提出由被告方光健对上述借款的偿还向原告提供连带责任担保。2015年2月9日，我公司与陈松谱、方光健签订《借款担保合同》，约定借款时间仍按原借条所立据的借款时间计算，借款利息仍按年利率20%计算，借款期限自2015年2月10日起延长一年，即2016年2月9日由陈松谱全部还清借款本息，方光健对上述借款本息向我公司提供连带清偿责任担保等。上述延期时间到期后，陈松谱、方光健仍未能按时偿还上述借款本息，经多次催要，2018年2月14日，陈松谱、方光健又订立了《还款计划》，确保陈松谱于2018年10月10日前偿还所有借款本金及利息，并由方光健继续承担连带保证责任担保。现还款计划约定的还款时间已过，陈松谱、方光健至今未还款。故提出上述诉讼请求。陈松谱辩称，借款本金属实。我们约定的利息确实是年息2分即年利率2%，不是20%。我在湖北口东川学校以及上北隅村委会工程款被青达公司扣了，具体金额多少我不知道，青达公司有账目。方光健也替我还了部分利息，他帮我还的钱，我向他出具了条子。方光健辩称，1.对青达公司和陈松谱之间实际借贷金额，本人不清楚，青达公司主张1200000元应当提供相应的银行转账凭条为证；2.借条中“年息按贰分计息”，而担保合同中却将年利率变更为20%，二者相互矛盾；3.根据《借款担保合同》第三条的规定，2015年2月5日之前的借款利息不在我的担保范围之内；4.青达公司扣留陈松谱的工程款，应抵扣本案的借款本息；5.我已替陈松谱还借款利息668000元，本案裁判应当认定；6.2018年2月14日《还款计划》没有约定担保期限，担保期限依法应当自2018年10月10日起算6个月，现在该期限已经经过，我的保证责任免除，请求驳回青达公司对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案件基本事实。陈松谱和方光健系朋友关系，且均挂靠过青达公司承建建筑工程。2012年10月10日至2013年1月17日期间，陈松谱先后三次向青达公司借款并出具金额为1200000元的借条，其中2012年10月10日440000元，2012年11月13日560000元，2013年1月17日200000元，均约定年利率20%。陈松谱于2012年10月10日、2012年11月13日、2013年1月17日从青达公司领取面额分别为440000元、200000元、200000元的支票。借款后陈松谱偿还了青达公司770000元，均由青达公司从陈松谱的工程款中扣划，对剩余本息未偿还。2015年2月19日青达公司（甲方）与陈松谱（乙方）、方光健（丙方）签订借款担保合同，内容为:“乙方因工程建设等需要，此前于2012年10月10日、2012年11月13日、2013年1月17日分三次向甲方共计借款1200000.00元，约定借款年利率为20%，现甲方要求乙方偿还上述借款本息，乙方要求在延续一年的借款期限，并由丙方提供担保，现三方充分协商，特达成协议如下：1、乙方向甲方上述所借款本金1200000.00元，借款时间仍按原借条上所立借据时间计算，借款利息仍按年利率20%计算,上述借款本金1200000.00甲方再自2015年2月10日起延长乙方借款期限一年，即到2016年2月9日由乙方全部偿还本息，利息标准仍按年利率20%计算；2、丙方方光健以其个人全部资产对乙方向甲方的上述全部借款本金1200000.00元及利息承担连带偿还责任，即若到期乙方不能偿还，由丙方负责向甲方清偿上述全部借款本金及利息，甲方并可从丙方项目资金中直接扣除款项用于偿还乙方欠款；3、此前乙方所欠甲方上述借款的利息由乙方另行向甲方结算……”因陈松谱未清偿借款本息，方光健在2015、2016、2017年阴历年底先后三次替陈松谱共计偿还了660000元，由青达公司从方光健的工程款中扣划。2018年2月14日，陈松谱向青达公司出具一份还款计划，承诺“2018年10月10日前偿还青达公司借款120万元及截止到该日之前的所有利息（利率标准仍按年息20%计算）”，方光健在该计划中承诺“本人方光健同意继续为陈松谱所欠青达公司上述借款本息的偿还承担保证责任”。二、本案双方争议的焦点问题。1、关于实际借款本金金额的问题。借条载明金额为1200000元，陈松谱在庭审中认可实际交付到位，在借款担保合同、还款计划中，明确载明借款本金1200000元，原、被告三方也分别签字或盖章确认，故对青达公司关于借款本金为1200000元的主张，本院依法予以支持。对方光健主张1200000元应当有相应的银行转账凭条为证的抗辩意见，本院不予采纳。2、双方约定借期利率是年利率2%还是年利率20%的问题。陈松谱在庭审中陈述10000元用一年需支付2000元利息，说明其与青达公司约定的借期利率就是年利率20%。对陈松谱关于借期利率为年利率2%的抗辩意见，本院不予采纳。3、被告方实际偿还金额是多少的问题。庭审中，原、被告均认可二被告共偿还了1430000元，均从二人工程款中扣划，其中陈松谱在2015年2月9日之前偿还了770000元，方光健在2015、2016、2017年阴历年底共计代偿还了660000元；方光健还提交了由青达公司出具其还款660000元的证明。2019年10月21日青达公司提交了一份加盖其公章，陈松谱签字确认的还款明细，显示还款金额为1430000元，其中陈松谱770000元，方光健660000元。2020年5月6日青达公司又提交一份加盖该公司印章的还款明细，显示金额为1260000元，其中陈松谱600000元，方光健660000元。对此本院认为，青达公司2019年10月21日的还款明细有该公司和陈松谱的签章确认，且与庭审中三方当事人的陈述吻合，而2020年5月6日提交的还款明细系该公司单方出具，未经陈松谱签字确认，本院不予采信，本院依法认定还款金额为1430000元。对上述还款，当事人之间没有约定系用于偿还利息还是本金，依法应先抵扣利息再抵扣本金的顺序进行冲抵：按年利率20%计算本金440000元在2012年10月10日至2015年2月9日期间的利息为205333.33元，560000元在2012年11月13日至2015年2月9日期间的利息为250755.56元，200000元2013年1月17日至2015年2月9日期间的利息为82555.56元，陈松谱2015年2月9日之前偿还了770000元，扣除三笔利息尚余231355.55（770000-205333.33-250755.56-82555.56）应抵扣相应的本金，故截至2015年2月9日，尚欠本金为968644.45元（1200000-231355.55）；2015年2月10日至2018年2月14日期间以968644.45元为本金按年利率20%计算的利息为583339.21元，方光健实际偿还660000元，超出76660.79元，应抵扣相应的本金，故自2018年2月15日起，尚欠本金为891983.66元（968644.45-76660.79）。4、方光健担保责任范围以及保证责任是否免除的问题。方光健在借款担保合同和还款计划分别签字，两份协议上均载明担保范围为借款本金1200000元及按年利率20%计算的利息，另由借款担保合同第三条可知，方光健的担保责任范围为借款本金1200000元及该款自2015年2月9日至担保期限届满期间产生的利息。方关健在还款计划中承诺“本人方光健同意继续为陈松谱所欠青达公司上述借款本息的偿还保证责任”，没有明确担保责任方式和期限，依法应视为承担连带保证责任，期限为6个月，自借款期限届满即2018年10月11日起计算担保期限。青达公司在庭审中没有提交在2018年10月11日至2019年4月10日期间向方关健主张保证责任方面的证据，方光健也否认该公司向其主张了权利。庭审后，青达公司提交该公司法定代表人王成兵于2019年9月5日与方光健之间的通话录音，根据录音中方光健陈述的“你要钱这事儿肯定是，肯定是一直在要、一直在说这个事情”，认为其在保证期间内向方光健主张了权利。对此本院认为录音中“一直要”不能反映具体时间，也不能反映是否发生在方光健担保期限之内，故本院认为方光健的保证责任期间经过，保证责任免除，对青达公司该项主张本院不予支持。综上所述，本院认为，陈松谱向青达公司立据借款，双方债权债务关系明确，陈松谱未在约定期限内清偿借款本息，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。关于本金，借条载明金额为1200000元，但是陈松谱认可已经实际交付到位，在借款担保合同、还款计划上，陈松谱和方光健也签字认可，故本院依法认定最初借款本金为1200000元。关于借期利息，由陈松谱的陈述可知，其与青达公司约定的借期利率为年利率20%，该利率未超过司法保护利率上限，应予以支持。对陈松谱、方光健还款，原、被告之间没有约定用于抵扣本金还是利息，依法按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序处理，截至2018年2月15日尚欠本金为891983.66元,2018年2月15日至2018年10月10日期间的利息应以该金额计息。关于逾期利息，双方没有约定，陈松谱未在借款期间内清偿本息，青达公司有权依据借期利率主张逾期利息。关于担保责任，原告提交的证据材料不足以证明其在保证期限内向方光健主张了权利，方光健的保证责任免除。综上，对青达公司要求陈松谱偿还借款本金1200000元及该款自借款之日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求，本院仅支持偿还借款本金891983.66元及该款自2018年2月15日至清偿之日止按年利率20%计算的利息。对青达公司要求方光健对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈松谱在本判决生效后90日内偿还原告湖北青达建筑有限公司借款本金891983.66元及该款自2018年2月15日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息。二、驳回原告青达公司其他诉讼请求。案件受理费18948元，由原告青达公司负担4864元，由被告陈松谱负担14084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  许丽平审 判 员  张一君人民陪审员  孟 涛二〇二〇年五月十一日书 记 员  饶 祥