浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初136号原告：绍兴巨立文化娱乐有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民东路1051号1幢1-89号。法定代表人：杨列超。委托诉讼代理人：何兰江,浙江奥富律师事务所律师。被告：赵吉丰，男，1998年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司与被告赵吉丰合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何兰江、被告赵吉丰到庭参加诉讼。本案庭外和解期间2个月。本案现已审理终结。原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方的合作合同；二、判令被告双倍返还原告履约定金65000元，合计13万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月22日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，销售时间为2019年10月22日起至2021年10月22日止，年销售指标为156万元，原告需向被告支付进场费65000元履约定金。原告按约向被告一次性支付履约定金65000元后，被告未按约定进场从事营销工作。后原告多次要求被告进场从事销售工作，被告均以各种理由推脱。被告的行为已严重违反双方约定，对原告经济造成了损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵吉丰辩称，不同意双倍返还定金，被告是履行合同去上班的，但每天上班时间较长，双方之间有很多不符合合同约定的行为，被告后来得知原告管理员工存在打骂行为，所以被告就没有继续在原告处上班，并且2019年11月份被告做出的业绩也没收到任何工资。被告当时与原告高层人员当面提出要离开原告公司，但是原告公司相关负责人与被告谈话，要求被告留下来继续上班，否则要求被告返还双倍的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供销售合作协议1份，证明合同约定的内容及原、被告之间的销售合作关系。被告对真实性无异议，当时被告签订合同的时候上面没有甲方公司的印章，被告只是签了名字写了身份证号码摁了手印，有一条保密协议是后面加上去的且签订合同时没有写对方公司。本院认为被告虽称签订合同时没有原告盖章，但对其他合同内容均知情，且被告实际在原告处开展业务，故对该证据真实性予以确认。2.原告提供收据1份，证明原告已按照合同约定履行了义务支付了定金的事实。被告无异议。本院对该证据真实性予以确认。3.被告提供与原告方林嘉龙的聊天记录1组，证明在原告处工作时间较长，从下午四点一直到凌晨一点。原告认为聊天对象不能证明是原告的员工。本院认为该聊天对象身份无法确认，被告亦无其他证据证明该聊天对象与原告的关系，本院对该证据不予确认，且从聊天内容看，系被告陈述其生病了想请假，不能达到被告的证明目的。4.被告提供微信工作群聊天记录1组、照片1张，因退出工作群无法提供原始载体，证明被告在原告处上班的事实。原告认为微信聊天群不能确定是原告的群；照片的真实性有异议，不能证明拍摄地点，假使在原告处拍摄，被告已认可单方终止了协议。因被告无法提供工作群聊天记录原始载体，本院对此不予确认；因原告关于被告确实在原告处从事过酒水推销工作的事实无异议，本院对该照片予以确认，可以证明被告曾在原告处开展合作的事实。5.被告提供公众号员工存酒水信息、订包厢聊天记录各1组，证明被告在原告处上班及销售了一部分酒水完成了部分业绩的事实。原告认为该证据若能证明被告完成业绩，但被告庭审中自认单方解除协议。本院对该证据真实性予以确认，但该证据无法直接体现被告完成了双方协议约定的销售任务。本院经审理认定，原告（甲方）与被告（乙方）于2019年10月22日签订《销售合作协议》一份，约定：协议期限自2019年10月22日起至2021年10月22日止，合作期限2年。乙方以个人名义与甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系（劳动关系）。乙方须完成的年销售指标为156万元（每月不低于13万元）。甲方给予乙方履约定金共计65000元，甲方一次性支付乙方履约定金65000元。如乙方有以下违约行为，则乙方应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于履约定金金额的违约金，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算1.协议期限内，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）；2.协议期内或协议期满，乙方未按约定完成销售指标；3.乙方在合作期内与其他场所（与甲方存在相同业务或竞争关系的包括但不限于酒吧、KTV等）建立与本协议同类型的业务关系或从事酒水销售工作（乙方在微信朋友圈发布与甲方同类型场所的广告或信息、短信或微信等推送类似营销广告、短讯即视为与其他场所建立与本协议同类型的业务关系或从事酒水销售工作）；4.其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。协议签订后，原告于当日向被告支付了65000元履约定金，被告出具一份收据给原告。被告陈述其未完成合同约定的销售指标，因为害怕原告公司对其造成人身伤害就于2019年11月主动自愿离开了原告公司，离开后目前在ET酒吧从事酒水推销工作。本院认为，原、被告双方基于《销售合作协议》就酒水销售事宜形成合作关系，由被告为原告在特定场所推销酒水产品，原告根据销售业绩支付其相应的报酬，双方之间系平等主体之间利益共享的合作关系。合作合同系无名合同，故本院认定系合同纠纷。双方之间的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方应按照协议履行。合同约定履行期为2019年10月22日至2021年10月22日，被告在收取定金后未按约履行销售义务完成销售指标，并且被告庭审自述其已于2019年11月主动离开原告公司，离开后亦曾在其他酒吧从事相同或类似工作，被告已构成违约，原告据此要求解除合同的诉请，本院依法予以支持，合同解除日期为本案副本送达被告之日即2020年2月20日。关于原告主张双倍返还履约定金的问题，本院认为，定金是指作为担保合同债权实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。本案“履约定金”系原告为保证被告按约完成销售指标而支付，符合定金的约定形式。协议既约了定金，又约定了违约金，现原告选择适用定金条款，符合法律规定。双方签订的合同标的为156万元，约定的定金为65000元，定金数额并未超过合同标的额的20%，原告已支付被告履约定金65000元，现被告违约，原告根据定金罚则要求被告双倍返还定金13万元，有事实和法律依据，本院依法亦予支持。被告抗辩因工作时间过长、听说原告存在打骂员工行为害怕而主动离开原告公司才单方面解除与原告的协议，并无证据证明，本院不予采纳。被告抗辩其不存在违约行为不应双倍返还履约定金，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司与被告赵吉丰签订的《销售合作协议》于2020年2月20日解除；二、被告赵吉丰应于本判决生效之日起三十日内返还给原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司双倍履约定金13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1450元，由被告赵吉丰负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  娄国琴二〇二〇年五月二十九日书记员  陶 棋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。