上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4288号上诉人(原审被告)：翃昱机械科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱铔静，总经理。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师被上诉人(原审原告)：昆山万特豪金属制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴丽华，总经理。委托诉讼代理人：薛炽。上诉人翃昱机械科技(上海)有限公司(以下简称翃昱公司)因与被上诉人昆山万特豪金属制品有限公司(以下简称万特豪公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任公开开庭进行了审理。上诉人翃昱公司委托诉讼代理人杜宇歌、被上诉人万特豪公司委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翃昱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判翃昱公司支付万特豪公司10,357.93元(币种为人民币，以下同)，驳回万特豪公司其余诉讼请求。事实和理由：双方自2017年经朋友介绍开始业务合作，万特豪公司实际控制人黄庆国的堂弟黄庆平与翃昱公司签订购销合同，并始终代表万特豪公司履约。但万特豪公司供应的钢板质量不是很好，经常被退货。万特豪公司最后一次送货仍有87件钢板因验收不合格，已向黄庆平退货，每件1,020元，总计88,740元。因双方是朋友，送货单和退货单均未开。黄庆平代表万特豪公司接受的退货应从货款中扣除。故请求二审判如所请。万特豪公司辩称，翃昱公司知晓万特豪公司与黄庆平的法律关系，至双方2018年8月1日结账时，翃昱公司也从未提出质量问题，并且对先期支付65,000元作出还款计划。如按照翃昱公司上诉称仅欠款项1万多元，那就无需对6万余元再作出还款计划。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回翃昱公司的上诉请求。万特豪公司向一审法院起诉请求：1.翃昱公司支付货款99,097.93元；2.翃昱公司支付逾期利息(以99,097.93元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按LPR计算)。一审法院经审理查明：2017年，万特豪公司与翃昱公司先后签订两份《钢材现货购销合同》，约定翃昱公司向万特豪公司采购钢材货物，两份合同金额分别为102,000元和117,097.93元，货到30天付款，报价含17%增值税发票。2017年5月24日至2017年6月28日期间，万特豪公司向翃昱公司交付了合计219,097.94元的钢材货物，货物分别由翃昱公司法定代表人及邱建忠签收。2017年5月24日，万特豪公司向翃昱公司开具两张金额分别为100,000元和17,097.93元的增值税专用发票；2017年6月28日，万特豪公司向翃昱公司开具一张102,000元的增值税专用发票。万特豪公司将三张发票均已交付翃昱公司。2018年8月1日，万特豪公司制作一份请款单，载明自2017年5月24日至2017年6月28日期间，翃昱公司应付货款共计219,097.93元，万特豪公司已开具相应金额的发票；2017年9月29日至2017年11月27日期间，翃昱公司陆续付款100,000元，尚欠119,097.93元。在该份请款单上，由邱建忠书写还款计划，承诺于2018年9月至2019年1月，每月30日前付10,000元，2019年2月28日前付15,000元，合计65,000元。2019年3月29日、5月10日，翃昱公司分别通过邱建忠微信和公司账户向万特豪公司合计支付了20,000元。一审另查明，邱建忠系翃昱公司法定代表人邱铔静的父亲，是翃昱公司的实际负责人。昆山宏利元金属材料有限公司成立于2014年7月7日，法定代表人及股东为詹吓妹，监事为黄庆平。一审法院认为，万特豪公司与翃昱公司之间的购销合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应按约履行各自义务。万特豪公司向翃昱公司交付了两份购销合同项下的全部货物，翃昱公司理应按约付清相应货款。2018年8月1日，翃昱公司实际负责人邱建忠在万特豪公司制作的请款单上签字，出具了部分欠款的还款计划，并陆续支付了20,000元，表明翃昱公司对欠款事实一直予以认可。现翃昱公司辩称，曾通过黄庆平向万特豪公司退货87件。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。然而，翃昱公司却无法提供其曾向万特豪公司退货的凭证，即使如翃昱公司所述，其通过黄国平进行过退货，但根据翃昱公司自述及举证，其与黄国平所在的昆山宏利元金属材料有限公司也存在钢材购销业务，现翃昱公司证据尚无法证明所退货物系万特豪公司与翃昱公司之间的货物，且翃昱公司也未能举证证明黄国平系万特豪公司的业务代表人，故一审法院对翃昱公司的辩称意见难以采信。翃昱公司至今未付清货款，理应承担相应违约责任。故万特豪公司主张翃昱公司支付货款99,097.93元，并赔偿逾期付款的利息损失，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。另万特豪公司自愿放弃2019年5月31日前的利息损失，系万特豪公司对自身权利的处分，与法不悖，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、翃昱公司于判决生效之日起十日内支付万特豪公司货款99,097.93元；二、翃昱公司于判决生效之日起十日内赔偿万特豪公司利息损失(以99,097.93元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1,138元，保全费1,010元，由翃昱公司负担。二审中，万特豪公司没有提交新的证据。翃昱公司提供一组邱建忠与黄庆平的微信聊天记录，拟证明黄庆平代表万特豪公司以及黄庆国知道一批钢板未送的事实。万特豪公司认为该些聊天记录不属于新的证据，对其与本案的关联性也不予认可。本院认为，翃昱公司二审中提交的微信聊天记录时间是发生在2018年8月1日请款单和还款计划产生之前，且内容与本案待证事实之间欠缺关联性，故不作为新的证据予以采纳。本院对一审查明和认定的事实予以确认。本院认为，翃昱公司在万特豪公司出具的请款单上手书还款计划，其中未提及退货的事实或扣除相应退货金额。翃昱公司应对其主张的事实举证证明。但翃昱公司既未能提供向案外人黄庆平交付本案合同项下标的物退货的直接证据，也未能提供充足的间接证据证明黄庆平已代表万特豪公司收到本案合同项下的退货。此外，根据翃昱公司一审中提供的证据显示，翃昱公司与黄庆平任监事的昆山宏利元金属材料有限公司此前也有买卖关系，故对于翃昱公司主张退货一节与本案的关联性问题更产生合理怀疑。因此，在翃昱公司无法证明其主张的情况下，应自行承担举证不能的法律后果，即按照双方确认的欠款金额继续履行剩余货款的支付义务。翃昱公司逾期未付款应承担赔偿损失的违约责任，万特豪公司主张自翃昱公司最后一次付款后的合理时间，即2019年6月1日起支付逾期付款利息损失合法有据。综上所述，翃昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,277元，由上诉人翃昱机械科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 炜二〇二〇年五月十八日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……