浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初165号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人潘方扬，男，1971年6月21日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，案发时系文成县巨屿镇人大代表、巨屿镇潘岙村村委会主任，住浙江省文成县。因本案于2019年5月20日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。 辩护人胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告人林振荣，男，1966年12月26日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，案发时系文成县村委会副主任，住浙江省文成县。因本案于2019年5月20日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人潘福平，男，1964年8月24日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，案发时系文成县村委会委员，住浙江省文成县。因本案于2019年5月20日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人潘文林，男，1971年4月12日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省温州市瓯海区。因本案于2019年5月20日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 辩护人沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告人林振誉，男，1971年12月16日出生于浙江省文成县，汉族，高中肄业，经商，住浙江省文成县。因本案于2019年5月24日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人潘启林，男，1960年1月27日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，案发时系文成县党支部副书记，住浙江省文成县。因扰乱公共场所秩序于2018年12月20日被文成县公安局行政拘留七日。因本案于2019年5月22日被文成县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉犯敲诈勒索罪，被告人潘启林犯敲诈勒索罪、非法采矿罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，分别于同年12月16日、12月30日召开庭前会议，并于2020年1月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 文成县人民检察院指控： 一、敲诈勒索事实 2013年10月至12月期间，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉为兑现竞选本县巨屿镇潘岙村村干部时所作的竞选承诺，带领潘岙村村民到文成县宏途采砂有限公司（以下简称宏途公司）位于飞云江中游潘岙村下沙垟段疏浚区河道的采砂场，以宏途公司存在超采砂石问题为由，通过哄闹、拦路、威胁砂场停工等方式阻碍宏途公司生产经营，向公司负责人胡某1索要财物。被害人胡某1因惧怕上述人员的行为影响公司正常生产经营，为避免经济损失扩大，被迫与潘岙村村委会签订协议，以慰问金名义向潘岙村交付人民币162万元（下同均为人民币）。被告人潘启林明知上述钱款系被害人胡某1被迫交付的情况下，提供用于收款的银行账户。后被害人胡某1于2013年12月20日、2014年4月4日及9日分别转账81万元、60万元、21万元，共计162万元至潘启林的银行账户。其中，152.88万元以每人1200元分发给潘岙村村民，2.76万元以每人每日100元分发给参与拦路阻工的人员以及相关开支，剩余钱款用于潘岙村村集体其他琐碎支出。被告人潘方扬、林振荣在上述钱款发放登记表上签字确认。 被告人潘方扬于2019年5月20日在本县巨屿镇人民政府门口被民警抓获；被告人林振荣于2019年5月20日在本县巨屿镇潘岙村西溪北路47号被民警抓获；被告人潘文林于2019年5月20日在温州市瓯海区瞿溪小商品批发市场被民警抓获；被告人潘福平于2019年5月20日在本县大峃镇苔湖新村小区停车场被民警抓获；被告人潘启林于2019年5月21日在本县大峃镇凤溪南路被民警抓获；被告人林振誉于2019年5月24日在义乌市国际商贸城41号门附近被民警抓获。 二、非法采矿事实 2012年1月，在本县巨屿镇潘岙村党支部书记潘某16（另案处理）及被告人潘启林（时任村党支部副书记）等村干部的提议下，潘启品（另案处理）等潘岙村老人成立潘岙村老人协会，并以该协会名义将潘岙村下沙垟地段飞云江中游疏浚区河道的采砂权面向潘岙村村民招标，最终由潘某14（另案处理）等人以100.22万元的价格中标，并于2012年期间伙同他人在上述地点非法采砂，销售砂石价值达180余万元。被告人潘启林在明知下沙垟砂场未经水利行政主管部门批准、未获得采砂许可证的情况下，仍然投资入股，并为该砂场购买采砂等相关设备，运送采挖的砂石。 对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉、潘启林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款；被告人潘启林伙同他人违反矿产资源法等有关法律法规，在未取得采砂许可证的情况下，非法采砂，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉的刑事责任；应当以敲诈勒索罪、非法采矿罪追究被告人潘启林的刑事责任。被告人潘启林在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应对其实行数罪并罚。被告人林振誉、潘启林在敲诈勒索一节共同犯罪中起次要作用，被告人潘启林在非法采矿一节共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，应当减轻处罚；被告人潘启林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚；其已退出非法采矿的违法所得，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综上，建议以敲诈勒索罪判处被告人潘启林有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，以非法采矿罪判处被告人潘启林有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人潘方扬对起诉书指控的事实和罪名有异议，当庭辩解如下：胡某1砂场存在超范围、超深度开采，村民去现场是因土地被破坏，胡某1给付的162万元系土地赔偿款，自己竞选时未协商砂场事宜，未参与制作竞选承诺书，也未参与砂场阻工，对最终敲定162万元的事宜以及事后的分发行为均不知情。综上，自己不构成敲诈勒索罪。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩护如下：1.胡某1砂场存在超挖行为；2.超挖的行为损害村集体的利益；3.村民土地被破坏；4.胡某1给付的162万元系土地赔偿款，包含日后继续挖取村民土地的补偿；5.村民自发制止砂场超挖，村干部应村民要求参与协商，胡某1自愿支付赔偿款。综上，希望法庭对被告人潘方扬宣告无罪。 被告人林振荣对起诉书指控的事实和罪名有异议，当庭辩解如下：胡某1砂场存在超挖，挖了村里耕地十余亩，然后村民自发去闹，胡某1主动找村干部谈判，自愿给付162万元，该钱按照每人1200元分发给全村村民，自己不构成犯罪。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩护如下：1.胡某1砂场存在违法超挖，村民自发前往砂场阻拦施工，并非林振荣等村干部授意、指示；2.林振荣是基于村民的要求为履行村干部职务与胡某1进行谈判，并不是单纯为兑现个人的竞选承诺；3.林振荣家庭条件优越，并无敲诈勒索的主观故意；4.林振荣所参与的谈判均未确定赔偿金额，最终确定赔偿金额的会议仅是走个过场，实际金额在会前已经谈妥；5.胡某1并非基于内心的恐惧交付162万元，而是其在对违法开采所造成的损害等综合考量后对村民做出的一次性打包赔偿。综上，希望法庭对被告人林振荣宣告无罪。 被告人潘福平对起诉书指控的事实和罪名有异议，当庭辩解如下：村民向村干部反映胡某1把村里的土地挖掉十余亩，胡某1找村干部解决，其给付的162万元是土地赔偿款。自己长期在外做生意，未去过采砂现场，谈判的过程中村干部没有讲话，162万元是村民提出来。综上，自己不构成犯罪。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩护如下：1.潘福平参与本案系事出有因，仅是作为村干部应村民的请求而参与协商解决；2.本案是否存在超挖存在争议；3.涉案的162万元最终流向村集体和村民，潘福平未实际获利，其主观不具有非法占有为目的；4.潘福平长期在外经商，经济条件较好，为了分到1200元的利益去实施犯罪不符合常理；5.潘福平在本案中并不存在威胁或者暴力行为，亦非村民闹事的组织者、领导者；6.潘福平未参与定价、制作协议书、结算等具体行为。综上，被告人潘福平不符合敲诈勒索罪的构成要件，如果构成敲诈勒索罪，其作用较小，主观恶性不大，希望法庭从轻处罚。 被告人潘文林对起诉书指控的事实和罪名有异议，当庭辩解如下：自己未去过砂场，未参与制作协议书，村民闹事后胡某1找到村干部，让村干部帮忙解决，自己对慰问金162万的敲定以及后续事情不清楚，自己不构成犯罪。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩护如下：1.潘文林主观不具有非法占有为目的，竞选承诺书的真实性无法判断，其内容本身也不违法，162万元分给全村村民，并非占为己有；2.潘文林没有带领或者直接参与实施砂场阻工行为；3.潘文林应胡某1要求帮忙参与谈判，谈判过程不存在恐吓、威胁或要挟的方法，胡某1也并非基于恐惧交付款项；4.关于发放阻工工资2.76万元，潘文林并不知情，也未事前合谋；5.胡某1砂场存在违法超挖，侵害村集体利益；6.被告人是应村民的要求与胡某1进行谈判，属于维权行为，并非违法犯罪。综上，请求法院依法驳回公诉机关的指控。 被告人林振誉对起诉书指控的事实和罪名有异议，当庭辩解如下：听村民说胡某1砂场超挖，破坏村民的土地，自己未去砂场闹事，是受他人委托帮忙调解，自己不构成犯罪。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，辩护如下：1.竞选承诺书不能推定被告人具有敲诈勒索的故意，林振誉并非参与选举的人员，是应他人委托帮忙做调解工作；2.胡某1砂场存在超挖和损害村民农田的事实，被告人为解决争议而实施的行为，并非出于非法占有为目的；3.胡某1自愿补偿潘岙村村民，一方面是为了赔偿超挖村民的农田，另一方面是为了继续挖取村民农田下的砂石；4.林振誉没有实施威胁、要挟的行为，也没有带领村民阻碍砂场经营；5.本案的慰问金协议系事出有因，林振誉只是好心帮忙，相当于履行投递员转移信息的作为。综上，被告人林振誉不构成敲诈勒索罪。 被告人潘启林及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并已签署认罪认罚具结书。 经审理查明： 一、敲诈勒索事实 2012年12月，文成县宏途采矿有限公司（以下简称宏途公司，法定代表人胡某1）中标飞云江中游本县巨屿镇潘岙村下沙垟段疏浚区河道采砂权，采砂权的期限为18个月。 2013年10月，在潘岙村换届选举期间，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉为竞选村干部，向村民许诺解决下沙垟溪滩问题，并在村里张贴竞选承诺书，其中第五条和第九条载明：“下沙垟溪滩投标开采问题，按照拍卖合同，由村民大会商量解决；任期内有关下沙垟的收入，由村民平分。”此后，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉为兑现竞选承诺，带领潘岙村村民到宏途公司位于飞云江中游潘岙村下沙垟段疏浚区河道的采砂场，以宏途公司存在超采砂石问题为由，通过哄闹、拦路、威胁砂场停工等方式阻碍宏途公司生产经营，向公司负责人胡某1索要财物。被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉先后通过发函、电话邀约等方式与被害人胡某1进行三次谈判。其间，被害人胡某1多次向有关部门反映情况、熟人说情均未果。胡某1因惧怕上述人员的行为影响公司正常生产经营，为避免经济损失扩大，被迫签订《慰问金证明》，主要内容：“宏途公司在文成县进行合法开采砂石，给潘岙村村民带来生活上的不便，特此，宏途公司经商议，诚愿拿出162万元做为给潘岙村村民春节慰问金，慰问金分两期给付，第一期给付81万元，第二期于2014年4月3日前给付81万元。潘岙村村民户籍在本村的所有村民，每人发放慰问金1200元。为了感谢宏途公司对潘岙村的慰问，全体村民在宏途公司合法经营采砂的前提下，大力支持宏途公司在营业期间能够顺利生产经营。落款为宏途公司印章，法定代表人签字为胡某1，潘岙村村委会印章，潘岙村党支部印章，时间为2013年12月19日。”被告人潘启林在明知上述钱款系被害人胡某1被迫交付的情况下，仍提供用于收款的银行账户。 被害人胡某1分别于2013年12月20日、2014年4月4日、4月9日转账81万元、60万元、21万元，共计162万元至潘启林的银行账户，并在备注一栏分别填写“借款”“敲诈款”“敲砸款”等字样。其间，被害人胡某1被迫出具《委托书》，主要内容为上述款项委托潘岙村副书记潘启林等人代为发放，落款为宏途公司印章，时间为2013年12月24日，并手写备注“巨屿潘岙村村干部敲诈款”。此后，152.88万元以每人1200元分发给潘岙村村民，2.76万元以每人每日100元分发给参与阻工的人员以及支付相关开支，剩余钱款用于潘岙村村集体其他琐碎支出。被告人林振誉等人参与发放钱款，被告人潘方扬、林振荣在上述钱款发放登记表上签字确认。 2019年5月20日，被告人潘方扬在本县巨屿镇人民政府门口被民警抓获，被告人林振荣在本县巨屿镇潘岙村西溪北路47号被民警抓获，被告人潘福平在本县大峃镇苔湖新村小区停车场被民警抓获，被告人潘文林在温州市瓯海区瞿溪小商品批发市场被民警抓获；次日，被告人潘启林在本县大峃镇凤溪南路被民警抓获；同月24日，被告人林振誉在义乌市国际商贸城41号门附近被民警抓获。其中，被告人潘启林到案后如实供述自己的罪行。 证明上述事实的证据有： 1.被害人胡某1的陈述：证实2013年10月份期间，潘岙村换届选举后，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉五人带领村民五六十人以砂场超挖为由到工地闹事，时间持续将近一个月，其中潘文林有关停设备的行为。阻碍施工十余天后，潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平、林振誉五人以函件的形式贴在工地上，大意是让工地停工，先解决事情，其向有关部门反映情况未果。其与潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平、林振誉等人一共进行三次谈判，被逼无奈交付162万元。其原本想将钱款转至村集体或者村干部账户，但均遭拒绝，最终把162万元转入潘启林账户。之后村民就没有再来闹事。2019年5月16日，胡某1辨认出本案六被告人。 2.被告人潘方扬的供述：证实2013年10月份左右，在竞选村干部前，其与林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人写了承诺书贴在村里，承诺帮村民解决下沙垟溪滩问题。竞选后，村民向村干部反映胡某1砂场存在超挖，其与林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人有商量解决胡某1砂场的事情，商量下来是让胡某1拿点钱给村里。其和林振荣、潘福平、潘文林等五六个人先去镇政府找领导反映胡某1超挖的事情，后去了水某拿到采砂图纸后和十几个村民一起去了胡某1的砂场，让工地先停工。此后，双方经过三次的谈判，谈判以砂场存在超挖为由，要求胡某1按照中标金额的20%即200多万补偿给村里。在第二次谈判后，其与林振荣、潘福平、潘文林等人在村里开了一次会议，最终确定金额为162万元，胡某1表示同意。对于胡某1提供的协议，其咨询相关人后，认为协议需要改成慰问金的名义。最后一次谈判，因为已经确定好金额，仅是走个过场，双方以慰问金的名义签订协议，其盖上村委会印章，潘某16盖上村支部印章。当时162万元没人敢接手，潘启林主动提出由他来接手，最终每个村民分到1200元，剩余4、5万元存入村委会账户。之后村民就没有去胡某1砂场闹事了。 3.被告人林振荣的供述：证实2013年10月份左右，村里开始换届选举，为了能竞选成功，其与潘方扬、潘福平、潘文林等人写了一张竞选承诺书，承诺解决下沙垟溪滩的事情。竞选成功后，村民经常反映胡某1采砂一事，其与潘方扬、潘福平、潘文林、林振誉等人商量决定要与胡某1谈判，让胡某1给村里钱解决这个事情。有一次，其与潘方扬、潘福平、潘文林、林振誉等人去胡某1砂场让工人停工。又有一次，村民向其反映胡某1又开始挖砂，其与潘方扬、潘福平、潘文林又沿途叫一些村民去砂场让工人停工。此后，与胡某1进行三次谈判，谈判的内容以砂场超挖为由要求赔钱，谈判过程中，其与潘方扬、潘福平、潘文林、林振誉等人均有让胡某1出230余万元给村里。第二次谈判后，其与潘方扬、潘福平、潘文林、林振誉等人在村委会商议如何签订协议，并确定金额为162万元。第三次谈判双方签订了协议，村委会的章是潘方扬带过来盖上去的。当时还有讨论162万元转入谁账户，潘启林说没有人的话，就打入他的账户。此后，胡某1委托村民发放162万元，每个村民分到1200元，剩余4、5万元存在村会计潘某17那里，之后村民就没有再去砂场闹事了。 4.被告人潘福平的供述：证实2013年下半年期间，其与潘方扬、林振荣、潘文林、林振誉一起商量竞选村干部，然后写了一张竞选承诺书，其中有一条提到下砂垟砂场的情况，意思就是要从胡某1那里要点钱过来给村里面的村民分。选上后，很多村民找到村干部，要求兑现竞选时的承诺。其与潘方扬、潘文林及部分村民有去胡某1采砂场用竹子插入河底测量深度。回去商量后，以发“函”的形式通知胡某1来村委会解决事情，但胡某1没有反应，村民就去砂场闹了。谈判一共进行三次，第一次村干部均有到场，双方未谈拢；第二次是在一家饭店谈判；第三次通过讨价还价最终确定金额为162万元，并以慰问金的名义签字确定，款项是打入潘启林账户。此后，其与潘方扬、林振荣、潘文林等人曾在村委会商量如何分钱，大家统一意见是按照户口分发，每人分1200元。 5.被告人潘文林的供述：证实2013年期间，村民很多反映胡某1砂场超挖，其与潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉等五人就商量决定让胡某1拿钱补偿村里。其间，其与潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉五人都有偶尔打电话给胡某1，让胡某1补偿给村里。之后有通知胡某1来村委会谈一下补偿给村里钱的事情。谈判一共进行三次，谈判是以胡某1砂场存在超挖为理由，第一次谈判自己只是在边上附和，第二次谈判在县前街的一家饭店，第三次谈判最终确定162万元。签订协议后，其和潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉商量把162万元分掉，每个村民分到1200元，之后村民就没有说胡某1超挖的事情了。 6.被告人林振誉的供述：证实2013年，村两委开始换届选举，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林四人竞选村干部，因为其与四人关系较好，林振荣与其系兄弟，所以帮忙为四人拉选票。竞选的时候，有村民反映本村下沙垟胡某1承包的砂场一直在超挖，村民意见很大。之后，其与潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等五人商量写了一张竞选承诺书，其中有一条写到下沙垟砂场问题，意思就是帮助村民解决下沙垟超挖的问题。竞选成功后，有以村两委的名义向胡某1发了一个通知书。发出后胡某1没反应，村民就去胡某1砂场让工人停工。其间，胡某1曾委托自己的同学帮忙说情。之后其与胡某1有进行谈判协商，后来胡某1通过ＱＱ邮箱发了一份协议书给其，其打印后交由潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人。潘方扬等人看过后不敢签，咨询相关人员后，相关人员建议潘方扬以慰问金的形式写一个证明，说是胡某1以慰问潘岙村村民的形式给村里162万元。双方签订协议后，胡某1先打了81万元到村里，潘启林等人叫其帮忙一起发钱，其负责登记发放。 7.被告人潘启林的供述：证实2013年下半年期间，胡某1让其一起去潘岙村参加谈判，第一次谈判，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人均有在场，现场还有几十个村民，最终双方没有达成协议。过了一段时间，胡某1再次叫其一起去村委会谈判，并让其讲一些好话，最终双方确定162万元，胡某1当时很不情愿。潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人均不要这笔钱打入他们自己的账户，最终款项打入其账户，其也表示同意。胡某1共分2笔打入其账户，第一笔是81万元，由其和林振荣等人去取钱，第二笔81万元，潘方扬让其打入潘某17账号。最终款项由村民按照户口分发。其在砂场帮忙开车期间，没有发现胡某1有挖到潘岙村的土地，有一两次，运砂石道路因为长期被车碾压，占了个别村民的一点点土地，村民过来反映之后，胡某1也有补钱给村民。村民的土地与采砂场距离有几十米，采砂的地方在溪滩，溪滩位置都是泥巴，没有田地的，胡某1也不可能去挖泥，对村民的个人土地是没有影响的。 8.证人林某1、刘某、钟某、陈某1、胡某2（砂场工作人员）的证言：共同证实2013年10月份，潘岙村村干部换届选举结束后，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人带领村民到砂场以其存在超挖为由阻工闹事，为此砂场停工一个多月。其间，巨屿镇政府、水某工作人员均有过来巡查，没有发现砂场存在超挖。胡某1多次与村民进行谈判，提意见的人以新选上来的村干部为主。最后胡某1给了村里162万元，村民就没有再来闹事。2019年4月15日，陈某1辨认指出潘文林、潘福平就是五人中的带头人之一。2019年4月30日，胡某2辨认指出潘方扬出现在拦路或者谈判现场。2019年5月7日，林某1辨认指出潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林有到砂场闹事，并在村委会与胡某1进行谈判；刘某辨认指出潘方扬、潘文林有参与砂场闹事；陈某1辨认指出潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林有参与砂场闹事。 9.证人陈某2、张某1、林某2、张某2、严某（水某、镇政府工作人员）的证言及巡查记录：共同证实2013年，胡某1中标潘岙村下沙垟河道的采砂权。之后村民多次向水某、镇政府举报胡某1的砂场存在超采超挖，胡某1也有打电话反映说潘岙村村民不让其砂场开工，希望帮忙解决。水某、镇政府多次去过胡某1砂场检查，并未发现砂场有超范围开采砂石，对于是否有超深度开采，需要通过总的开采量是否超标进行判定。潘岙村村民有跟陈某2说过，胡某1中标潘岙村下沙垟采砂权后，村里分到的钱太少了，想要胡某1再补贴一部分钱给村里。 10.证人潘某1、潘某2（参与阻工的村民）的证言：共同证实村里有人说胡某1砂场超挖了，潘某1、潘某2多次参与阻工并领取工资，后来潘方扬等新一届村干部和胡某1谈判，最后胡某1给了潘岙村162万元，每个村民分到1200元。 11.证人吴某（参与阻工的村民）的证言：证实在五、六年前，村里的潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人说村里现任的村干部跟采砂场老板都有利益勾结，让采砂场的老板多挖很多村里的砂石。于是潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人就在选举前跟村里人说，选他们当村干部，他们就让采砂场的老板把多挖的钱赔给村里。竞选后，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等村干部就叫村民一起去下沙垟采砂场，主要是以砂场超挖为由，让对方赔钱，吴某参与阻工2、3次，之后参与胡某1和村里的一次谈判，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林在场。之后胡某1给村里162万元，每个村民分到1200元，大家分到钱后都觉得潘方扬等村干部有本事。 12.证人潘某3（参与阻工的村民）的证言：证实2013年，潘岙村新当选的村干部在文化礼堂和村民说胡某1的砂场超挖，让村民过去把砂场停掉，向胡某1要点钱给村里。之后村里每次都有人以敲锣的方式组织村民到胡某1砂场阻工，说去砂场的还有100元钱，现场有五、六十人，基本上都是村干部在和工地的人协商，村民把石头搬到路中间把路拦住，有些村民看到工程车过来就马上拦住，潘某3参与阻工2次，看到潘文林、潘福平等人在现场。之后，胡某1来村委会谈判，潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平、林振誉等人均在场，通过讨价还价，最终胡某1给村里162万元，村民每个人分到1200元。 13.证人林某3（参与阻工的村民）的证言：证实2013年村里换届选举，潘方扬选上村主任、林振荣选上副主任、潘福平选上委员，潘文林的前妻潘某19选上女委员，但是实际这个委员都要潘文林参与的。林某3听到村里有人经常讲胡某1的砂场超挖，村干部的意思是要村民都出来到胡某1砂场那边站站，人多点去壮壮声势，给胡某1压力，村干部好去谈判。每次只要村里有人敲锣，村民听到敲锣声就去胡某1砂场阻工，村干部要不先去，要不后面才来，都是村干部跟胡某1交涉的，断断续续闹了个把月，最后潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等人从胡某1处拿了162万元分发给村民，每人1200元。 14.证人郑某1（参与阻工的村民）、潘某4、潘某26的证言：共同证实2013年的期间，郑某1多次前往胡某1砂场参与阻工，并领取工资。关于郑某1、潘某4、潘某26在“宏途公司采挖砂石造成农田损坏统计表”上的签字，其三人表示是有人在2019年潘岙村村民被公安机关带走后要求其签字的。涉案162万元是以胡某1砂场存在超深度开采为由要求其支付的，并非是该统计表上所谓村民土地被损坏的赔偿款。 15.证人潘某5、潘某6的证言：共同证实胡某1砂场作业导致潘某25、潘敬巨、潘某5在隔离带边上的耕地坍塌，是在潘岙村收到胡某1162万之后发生的事情。 16.证人潘某7的证言：证实潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平、林振誉等人为了竞选村干部，在竞选前搞了一个承诺书，承诺书上有写到解决胡某1砂场的事情。竞选成功后，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人就带着村民去胡某1的砂场闹事。潘某7有看到过两次，第一次是潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉带着一些村民去了砂场以河道超挖为由让砂场停工，林振誉在现场是最凶的。第二次是潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉带着村民等人又去胡某1砂场闹事。后来听村里人讲，最后胡某1给了村里162万元。 17.证人潘某8的证言：证实2013年年底，当时竞选村干部的潘方扬、林振荣、潘福平等人张贴了承诺书，承诺选上村干部后，答应解决砂场的事情。潘某8在胡某1砂场打工期间，潘方扬、林振荣、潘福平等村干部带了很多村民去胡某1砂场闹事。后潘方扬、林振荣、潘福平等村干部就叫胡某1去村里解决事情，不然胡某1的砂场就开不了工，最后听村民说胡某1给了村里162万元。 18.证人潘某9的证言：证实2013年竞选村干部的时候，潘岙村村里有张贴竞选承诺书，上面内容“第五条，下沙垟溪滩投标开采问题，按照拍卖合同，由村民大会商量解决；第九条，任期内有关下沙垟溪滩和徐岙口屋基的收入，由村民平分。”之后村民有去胡某1砂场闹事，听村民讲闹事的人后面有每人每天100元。 19.证人潘某10、潘某11、潘某12的证言：共同证实2013年潘岙村竞选村干部的期间，潘方扬这批新竞选的村干部有在村里面比较显眼的地方张贴竞选承诺书。胡某1给了村里162万元，潘方扬和林振荣曾让潘某10帮忙发钱。潘某10在胡某1砂场工作期间没有看到胡某1把村民的耕地破坏掉，也没看到胡某1采砂地方边上的田地有被破坏的情况。潘某12表示胡某1砂场边上的土地在1990年之前都是好的，1990年发了一次洪水，那边的土地就只剩下石头和草了，也不能用来耕地。 20.证人潘某13的证言：证实2013年潘岙村竞选村干部时，当时的竞选承诺书是潘某13和林振誉到本县大峃镇伯温路的一家广告公司做出来的，一起去粘贴到村里各个显眼的位置。竞选承诺书的内容是潘方扬、林振荣等竞选村干部的人一起商量出来的。通知胡某1谈判的函是潘文林和潘某13一起去贴的。162万元中的第一笔81万元，是潘某13、林振誉等人负责分发给村民，其中还分发给去采挖现场村民的补贴和发钱人员工资及其他开支。第二次发钱是在2014年4、5月份，地点在村委会二楼会议室，大概发了一天，这次是潘某13、潘某10、潘某1、潘建宏负责发钱。发完钱后潘某13把这些表格交给村里出纳潘某17，潘某17和村干部结算。 21.证人潘某14的证言：证实2013年潘岙村村干部换届选举期间，潘方扬等人有张贴承诺书。潘某14有一次经过砂场看到潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等村干部以及很多村民在胡某1砂场以超挖为由闹事，村民起码有四五十个，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林等村干部叫停砂场的工人，工程车也无法通行。村里面还有人在敲锣，有村民喊“去胡某1的砂场，下沙垟不要让他们挖砂”之类的话语。潘某14看到潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平等村干部带领很多村民往胡某1的砂场去，这样的情况看到两三次。最后胡某1通过谈判给了村里162万元，村民每人分到1200元，之后就没有看到村民再去闹事。 22.证人潘某15头的证言：证实2013年换届选举后，很多村民反映胡某1砂场超挖的事情，之后潘某15头就看到村干部和村民十几人聚集起来去胡某1砂场闹事，以砂场超挖为由要求赔钱。现场是村干部跟胡某1交涉，有些村民把路堵住不让车辆通行。胡某1第一次来到村里谈判的时候，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林都是在场的，谈判的内容都是要求胡某1赔偿超采超挖的钱，双方因价格悬殊未谈拢。之后村民继续去采砂场闹事，第二次胡某1来到村里谈判，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林都在场，双方经过讨价还价，最终谈判的结果是胡某1赔偿潘岙村162万元。此后，每个村民分到1200元。 23.证人潘某16的证言：证实2013年，潘方扬、林振荣、潘文林、潘福平为了竞选村干部，还发了一个“竞选承诺书”，承诺解决下沙垟溪滩的事情，意思是从胡某1那里拿钱给村民。竞选后，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林召集村民一起去胡某1砂场闹事，至少有三次以上。之后胡某1给村里162万元，分两次给付，每次81万元，每个村民发1200元。此后，村民就没有去砂场闹事了。 24.证人潘某17的证言：证实胡某1打到潘启林账户中的一笔81万元，由潘启林转到潘某17的银行账户。该笔钱是潘方扬、潘文林、潘启林以胡某1给村里的春节慰问金的名义要求潘某17接收的，最终分发给全村村民，剩余4万元也被用于村里零零碎碎的支出，事后知道162万元中有部分钱作为误工费发给去胡某1砂场闹事的村民。 25.证人潘某18的证言：证实2013年潘岙村选举结束后一两个月，潘某18和潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林在吃饭时，潘方扬拿出一份“胡某1给潘岙村162万元的协议书”跟大家讨论谁在协议书上签字，潘某18看了协议书称没有体现胡某1自愿补偿潘岙村的意思，并提出不能让潘方扬签字。第二天潘某18和潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉等人一起去文成县大峃镇的一家律师事务所将协议书改成慰问金，内容做了部分修改。有一天晚上，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、潘启林等人和一些村民在村里的大桥头闲聊，提议将162万元打到潘启林的账户上。 26.证人夏某1的证言：证实夏某1刚去巨屿镇任职不久，胡某1通过正规手续中标了一个位于潘岙村的采砂项目，当时中标金额大概是1100万元左右。胡某1给潘岙村钱的事情其刚开始不知道，后来有听人说起胡某1的砂场超挖了，所以给了潘岙村一些钱，因为是双方私下达成的协议，没有告知镇政府，具体情况不了解。 27.证人潘某19的证言：证实2013年换届的时候其选上潘岙村的女委员，平时就去了村里2次，一次是竞选村里女委员，一次是潘方扬叫其去巨屿镇政府开会。 28.证人王某1、郑某2的证言：共同证实经王某1和郑某2中间搭线，组织胡某1和林振誉等人吃饭，帮他们拉关系认识一下。 29.证人潘包客、潘启送的证言：共同证实潘包客、潘启送有帮忙分发胡某1给村里的钱款。 30.证人潘某20、潘某21、夏某2、潘某22、潘某23、潘某24等人的证言：共同证实2013年，潘岙村村民以胡某1砂场存在超挖为由阻工闹事，之后胡某1给村里162万元，村里每人分到1200元。 31.竞选承诺书一份：证实潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林妻子潘某19于2013年10月21日竞选潘岙村村干部时所作的竞选承诺。其中第五条，下沙垟溪滩投标开采问题，按照拍卖合同，由村民代表大会商量解决；第九条，任期内有关下沙垟溪滩和徐岙口屋基的收入由村民平分。 32.现场阻工照片32张：证实潘岙村村民阻工的情况。 33.通知函一份：证实潘岙村以村委会的名义通知胡某1谈判。主要内容：“致文成县宏途采矿有限公司的通知函，经村民反映，因文成县宏途采矿有限公司在开采潘岙村下沙垟溪滩过程中完全没有履行当时招投标规定的有关事项进行采矿，导致本村村民反对声音日益高涨。为了确保潘岙村集体利益和贵公司安定和谐的生产……经村民委员会一致同意，定于2013年11月18日下午6时在潘岙村村民委员会××协商……××岙村村委委员会（落款印章），2013年11月14日。” 34.邮箱信件往来记录照片5张：证实胡某1与林振誉通过ＱＱ邮箱传送协议书的事实。照片显示胡某1（ＱＱ昵称：你我的承诺，101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2013年12月16日16时43分发给林振誉（备注名：林振余，809×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）一份“协议书1”ｗｏｒｄ；林振誉于2013年12月17日18时37分发了一份“协议书3”ｗｏｒｄ给胡某1的ＱＱ邮箱。林振誉通过ＱＱ邮箱发给胡某1的协议书，主要内容为甲方补助潘岙村村委会162万元，分两次支付。乙方应该保障甲方的自主经营权，确保甲方在营业期间内能够顺利生产经营，处理村民政策，确保乙方及乙方所有村民不再发生任何争议纠结等事项。 35.慰问金证明一份：证实胡某1被迫与潘岙村村干部签订慰问金证明的情况。主要内容：“文成县宏途采矿有限公司在文成县进行合法开采砂石给村民带来生活上的不便，特此拿出162万元给潘岙村村民作为春节慰问金。慰问金分两次发放，第一次发放81万元，第二次于2014年4月3日前发放81万元。为了感谢宏途公司对潘岙村村民的慰问，潘岙村全体村民在文成县宏途采矿有限公司合法经营的前提下，大力支持贵公司在营业期间能够顺利生产经营。落款：文成县宏途采矿有限公司，法定代表人签字：胡某1；潘岙村村委会印章、潘岙村党支部印章；落款时间：2013年12月19日。” 36.委托书一份：证实胡某1被迫签订委托书的情况。主要内容：“委托潘岙村副书记潘启林、村民潘某1、潘包客、潘某13代为发放（春节慰问金）……落款单位：文成县宏途采矿有限公司印章，法定代表人：胡某1，落款时间：2013年12月24日。手写：巨屿镇潘岙村村干部敲诈款。” 37.文成农商银行潘启林、潘某17交易明细：证实2013年12月20日胡某1尾号6577银行账户转账81万元至潘启林尾号1434农商银行账户（备注借款），潘启林于当日取现81万元；2014年4月4日、4月9日胡某1尾号6577银行账户、尾号7189银行账户分别转账2笔共计81万元至潘启林尾号1434农商银行账户（备注敲诈款）。潘启林于4月21日将该笔钱款转至潘某17账户。潘某17农商银行账户于2014年4月23日取现40万元，于2014年4月28日转款给潘方扬尾号为5515账户28.3125万元，于2014年5月3日转款给潘某103.025万元。 38.资金发放领取记录及领款凭证，证实潘岙村给1274位村民分两次发放钱款，每次600元，共计发放152.88万元，给参与拦路阻工人员发放工资及开支2.76万元，给拦路阻工人员发放补贴的表格有潘方扬、林振荣签字。 39.政府会议纪要、拍卖公告、拍卖成交确认书、拍卖结算书、委托拍卖结算书、文水政【2013】12号文成县水利局至文成县供电局的“关于要求给巨屿镇潘岙村下沙垟采砂场恢复供电的函”、文政办抄【2013】12号抄告单、缴款通知书、收据联、开采规划图、企业名称预先核准通知书、营业执照等相关材料：共同证实宏途公司（法定代表人胡某1）通过招投标于2012年12月27日以1170万元取得“飞云江中游文成县下沙垟段处疏浚区河道采砂权（期间为18个月）”的相关材料以及出让金的分配情况。 40.户籍证明、到案经过，共同证实各被告人、被害人、证人、见证人等人的身份信息及被告人的到案情况。 上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。关于辩护人提供的“造林作业设计表”“农田损坏统计表”“国家电网电费表”“平面图”“照片”“录音”等相关证据，因与本案事实的认定不具有关联性，本院不予认定。关于各辩护人申请证人胡某1、潘某25、潘某26、潘某4、郑某2、夏某3、王某2等人出庭作证的要求，本院认为上述证人除夏某3、王某2外，其余侦查机关均已制作了相应的笔录，且上述证人证词并非本案定罪量刑的关键或唯一证据，本院已在庭审中说明理由，故均无出庭的必要，故该申请，本院予以驳回。 二、非法采矿事实 2012年1月，在本县巨屿镇潘岙村党支部书记潘某16（另案处理）及被告人潘启林（时任村党支部副书记）等村干部的提议下，潘启品（另案处理）等潘岙村老人成立潘岙村老人协会，并以该协会名义将潘岙村下沙垟地段飞云江中游疏浚区河道的采砂权面向潘岙村村民招标，最终由潘某14（另案处理）等人以100.22万元的价格中标，并于2012年期间伙同他人在上述地点非法采砂，销售砂石价值达185.68万元。被告人潘启林在明知下沙垟砂场未经水利行政主管部门批准、未获得采砂许可证的情况下，仍然投资入股，并为该砂场购买采砂等相关设备，运送采挖的砂石。 2020年1月15日，被告人潘启林向本院退出非法采矿违法所得13万元。 上述事实，被告人潘启林在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人潘启林以及同案犯潘启品、潘某14、潘启党、潘某12、潘某21等三十余名同案犯的供述和辩解；证人张某3、张某4、张某1、潘某27、潘某28、潘某29、夏某4、潘某30、雷某、林某4、潘某31、潘某32、林某5、林某6、潘某33、林某7等人的证言；辨认笔录；户籍证明、人口信息打印单、行政处罚决定书、合同书、收款确认书复印件、股份表、借条、银行交易明细、存款票据、浙江省代收罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定。 针对控辩双方争议的焦点，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 一、关于被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等五人行为的认定问题。 一是关于制定竞选承诺书及协商情况。经查，1.根据书证竞选承诺书，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林在竞选时对潘岙村村民作出承诺，其中就包括解决下沙垟溪滩砂场的问题，收入由村民平分；2.根据证人潘某7、潘某8、潘某9、潘某10、潘某11、潘某12、潘某26等人的证言，证实被告人潘方扬等人确有在村内张贴承诺书；3.根据证人潘某9、潘某12、潘某8、潘某13等人的证言，证实胡某1提供的竞选承诺书照片确为当时潘方扬等人竞选时张贴的承诺书；4.被告人潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉等人在侦查阶段均供述有参与制作竞选承诺书。被告人林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人在审查起诉阶段均供述潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉与胡某1在村委会谈判之前曾有一起协商过，让胡某1拿点钱补偿村里，与其侦查阶段的供述一致。故相关被告人辩解对村里张贴的竞选承诺书不知情，并否认有协商的过程，与查明事实不符，本院不予采纳。 二是关于潘方扬等五人与胡某1谈判的情况。经查，1.潘方扬、潘福平、潘文林参与三次谈判的事实有其本人供述及相关证据予以证实，本院予以认定；2.关于林振荣参与谈判的情况，其供述自己参与第一、三次谈判，未参加第二次在饭店的谈判，潘方扬、潘福平在侦查阶段明确供述林振荣有参与第二次谈判，而潘某12供述在第二次谈判的时候林振荣可能没有在场，结合林振荣本人的辩解，本院就低认定林振荣参与两次谈判，但林振荣在审查起诉阶段供述潘方扬等四人也有将谈判结果告知林振荣，说明其在整个谈判过程中的地位和介入程度；3.关于林振誉参与谈判的情况，其供述自己有参加最后一次谈判，即确定162万元的谈判，再结合林振荣在侦查机关供述林振誉三次谈判均有参与，潘文林、潘福平在侦查阶段也供述林振誉有参与第一、二次谈判，与被害人胡某1的陈述能相互印证，足以认定林振誉三次谈判均有参与。 三是关于潘方扬等五人是否有去砂场阻工的情况。被告人潘方扬、林振荣、潘福平对其去砂场的目的均有不同程度辩解，被告人潘文林、林振誉直接否认去过胡某1的砂场。经查，1.被害人胡某1、证人林某1、陈某1、潘某7、潘某14、潘某15头、吴某、潘某16明确指出潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林均有带领村民到砂场阻工；2.证人刘某的证言证实潘方扬、潘文林有带领村民到砂场阻工，证人潘某3的证言证实潘福平、潘文林有带领村民到砂场阻工；3.林振荣供述其有和潘方扬、潘福平、潘文林、林振誉以及村民一起去胡某1的砂场看看超挖的情形，叫胡某1砂场的工人停工，证人潘某7也证实林振誉有去过砂场阻工，并陈述“林振誉在现场是最凶的”等细节。综上，足以认定被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉均有参与砂场阻工，故各被告人的辩解，本院不予采纳。 四是关于慰问金证明制定的情况。经查，1.根据ＱＱ邮箱记录、相关书面协议，证实协议模板是由胡某1发给林振誉，而拟定好金额的协议是由林振誉发给胡某1；2.林振誉供述协议打印出来后有交给潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林四个人看，之后潘方扬咨询律师，律师建议将协议修改为慰问金的形式；3.证人碎潘平证言证实当时潘方扬给其看了最初定下的协议之后，有和潘方扬、林振荣、潘福平、林振誉等人一起去找律师，问问律师怎么写这个协议书；4.潘方扬供述有将协议交给潘某18咨询他人。综上，足以认定被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉均有不同程度的参与制定慰问金证明。 二、关于本案的定性问题。 一是客观上是否实施了威胁或恐吓的方法。1.根据上述所查明的事实，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人均有组织或参与砂场的阻工；2.根据被害人胡某1的陈述，因阻工事情导致其砂场断断续续停工，时间延续一个月左右，而采砂权的期限仅有18个月，损失巨大，胡某1曾向有关部门反映或向熟人说情均未果，足以使胡某1产生恐惧心理，为尽快恢复正常生产经营，停止亏损，通过三次谈判，从而被迫与潘岙村签订协议并交付财物；3.从本案的书证来看，胡某1在流转162万元钱款的时候，均备注为“借款”“敲诈款”等字样。另外双方签订的所谓《慰问金证明》，并非胡某1最初发给林振誉的协议，也是潘方扬等人为了规避法律风险将原本的协议书修改成慰问金证明，足以证实胡某1当时被迫与不甘的心理状态；4.在案证据显示，被索取的162万元并非最终由被告人潘方扬等人占为己有，而是分发给全体村民，小部分用于村集体的零碎支出，但敲诈勒索罪的构成要件中并不要求行为人和获益者为同一人，至于行为人要如何处分被索取的财物，并不影响本案的定性，但本院在量刑时会予以考虑。 二是主观上是否具有非法占有为目的。本案的争议焦点也在于各被告人向胡某1索取钱款，是否具有合法依据，是否能够阻却违法性。1.胡某1是否存在超深度开采问题。经查，根据被害人胡某1的陈述，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉等人的供述以及潘岙村相关村民的证言，证实向被害人索要钱款的理由均是以胡某1的砂场存在超深度开采，要求被害人给予村里补偿，并非是村民土地被破坏要求胡某1支付赔偿款。潘方扬等人以胡某1砂场存在超深度开采为由，曾向巨屿镇政府、水某举报，但举报未果后仅通过竹竿插入水底，凭个人见解即认定胡某1砂场存在超挖。潘方扬曾供述“村民说胡某1的工地超挖，超挖的地属于村里的，因胡某1之前已经给过其他村民钱，没有分到钱的村民就眼红，就去闹事，这样好向胡某1要点钱过来分分”；林振荣曾供述“我是不知道胡某1能够挖多少深多少宽，我都是听潘方扬说胡某1的砂场有超采超挖，所以胡某1超采超挖了多少我是不清楚的”；潘福平、潘文林也曾供述胡某1砂场是否有超挖，仅是听村民讲讲。水某工作人员表示是否超深度采挖，需要通过总的开采量是否超标进行判定。综上，现有证据不足以证实胡某1砂场存在超深度开采，即使砂场存在超挖，也不能成为各被告人索取钱款的理由。2.胡某1是否存在超范围开采，是否有破坏村民的土地的问题。本案在审查起诉阶段及法庭审理阶段，各被告人及辩护人提出胡某1交付的162万元系土地赔偿款的问题，并提供胡某1砂场造成潘岙村村民土地损坏统计表的相关证据。经查，侦查机关曾询问相关登记人员潘某4、潘某26、郑某1等人，上述人员均表示土地破坏情况是发生在162万元交付之后，其土地损失与索取的162万元并无关联。郑某1陈述“不知道谁弄出这个表格，想为被抓的村民证明，我一个老人年纪这么大了，也没想那么多，别人叫我写，我也就写了”；潘某4陈述“村里统计谁的地被胡某1挖掉，我也过去登记了，我登记了我的名字，我在地上种植的是花生、地瓜、麦，随便在上面报了数字代表我地的面积，表上的字都不是我写的，我只是在上面按了我的指头印”；潘某26陈述“这个表格是今年我们潘岙村的人被你们公安机关抓了之后弄的，不知道是谁拿给我签字，上面我的名字确实是我写的，指印也是我自己捺的，但是我不知道这个表格有什么用，这个表格上面写着我有750平方米的农田面积，其实不是我的地，我就是在那里种杨梅，这块地是外村村集体的地”；被告人潘启林供述“村民的土地与采砂场距离有几十米，采砂的地方在溪滩，溪边位置都是泥巴，没有田地的，胡某1也不可能去挖泥，对村民的个人土地是没有影响的”。再根据证人陈某2、严某、林某2、张某2、张某1等人的证言以及日常巡查记录，均未发现采砂场存在超范围采砂的现象。综上，各被告人及辩护人以胡某1砂场存在超挖或破坏村民土地为由意图阻却其违法行为，其目的是为了寻求“合法依据”掩盖非法目的，故该辩解，理由不成立，本院不予采纳。3.关于辩护人提出村民哄闹阻工、谈判协商属于私立救济的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。另外，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉当庭推翻在侦查阶段或审查起诉阶段的供述，对基本事实予以否认，无法做出合理的解释，供述前后矛盾，本院均不予采纳，依法不能构成坦白。 三、关于被告人潘启林行为的认定。 本案中，被告人潘方扬等人前期组织村民聚众阻碍胡某1的砂场施工，并采用威胁等方法导致砂场断断续续停工，在经过三次谈判后，决定要胡某1出162万元予以解决。在钱款交付时，潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉均表示不要接收该笔款项，潘启林明知该笔款项系潘方扬等人实施阻工等威胁方法向胡某1索取的敲诈款，仍同意提供银行账户接收，直接导致潘方扬等人敲诈勒索行为的完成。潘启林接收敲诈款的后行行为与潘方扬等人敲诈勒索先行行为紧密结合，为潘方扬等人敲诈勒索的行为提供了关键的帮助作用，共同构成了整个敲诈勒索的全部犯罪行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第七条规定，明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。因此，被告人潘启林的行为构成敲诈勒索罪的共犯，但在本案的作用明显较轻，依法认定为从犯。 本院认为，被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉、潘启林以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人潘启林伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘启林在判决宣告以前一人犯数罪，本院予以数罪并罚。被告人林振誉在共同犯罪中，行为积极，作用较大，依法认定为主犯。被告人潘启林在敲诈勒索、非法采矿共同犯罪中均起次要作用，系从犯，本院分别予以减轻处罚。被告人潘启林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其已退出非法采矿的违法所得，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。六被告人未将违法所得款占为己用，而是分发全村村民以及用于村集体的相关开支，虽不影响本案的定性，但综合考量该情节，本院酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘启林的量刑建议恰当，本院予以采纳。各辩护人提出的上述已认定的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉、潘启林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘方扬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2031年5月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人林振荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1.8万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2030年11月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 三、被告人潘福平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1.6万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2030年5月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 四、被告人潘文林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1.4万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2029年11月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 五、被告人林振誉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1.4万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2029年11月23日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 六、被告人潘启林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年11月20日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 七、责令被告人潘方扬、林振荣、潘福平、潘文林、林振誉、潘启林共同退出敲诈勒索违法所得人民币162万元，返还被害人胡某1。 八、被告人潘启林已退出的非法采矿违法所得人民币13万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  王国建 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  戴乐笑