山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复45号 复议申请人（申请执行人）：刘玉华，女，1963年5月29日出生，汉族，住聊城市。 被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东。 法定代表人：亓汝石，该公司董事长。 第三人（异议人、利害关系人）：聊城市汇隆机械配件有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路与辽河路交叉口。 法定代表人：孙改连，该公司执行董事。 复议申请人刘玉华不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2020）鲁1502执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府区法院在执行申请执行人刘玉华与被执行人山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通公司）民间借贷纠纷一案中，协助执行人聊城市汇隆机械配件有限公司（以下简称汇隆公司）对要求其协助执行的事项提出书面异议，理由：一、不应向我公司下发协助执行通知书。即使我公司与博通公司存在合同关系，我公司也仅是到期债权执行中的第三人，而非负有“支取收入”义务的协助执行人。东昌府区法院下发《协助执行通知书》属于认定事实不清、适用法律错误。二、不应对我公司强制执行。即便是东昌府区法院认定我公司系到期债权执行中的第三人，但是基于我公司与博通公司复杂的租赁关系以及法律对到期债权的执行规定，申请执行人不能申请强制执行我公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，在到期债权执行过程中，第三人提出异议，法院不得强制执行。三、我公司与博通公司不存在债权债务关系。2018年5月份，我公司与博通公司签订《租赁合同》后，随即将该年度(截止2018年12月31日)租金支付完毕。之后博通公司的职工因工资社保问题经常出现堵门、堵路等，严重影响我公司经营。2018年11月份，经协商，我公司、博通公司的职工代表、博通公司三方解除了原租赁合同，重新签订了租赁合同。根据与博通公司职工代表签署的合同，我公司与博通公司的租赁关系于2018年7月前终止，我公司并将后续的租金支付给了博通公司的职工代表。 东昌府区法院查明，刘玉华与博通公司民间借贷纠纷一案，东昌府区法院于2018年9月5日出具（2018）鲁1502执保字第848号之二民事裁定：查封博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费710328元。同月11日，东昌府区法院制作协助执行通知书，连同上述裁定书向汇隆公司送达。汇隆公司员工李勤山签收。李勤山在当日接受本院询问时称：除2018年8月22日日博通公司转让给夏万伟的债权20万元外，2018年12月31日前的租赁费已付清。 2018年12月26日，东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初6791号民事判决：一、被告山东博通伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉华借款本金205300元及利息(利息自2018年5月26日起，以205300元为基数，按年利率15%计算至被告实际偿还之日止)；二、被告山东博通伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告刘玉华借款本金505028元及利息(利息自2018年7月2日起，以505028元为基数，按年利率15%计算至被告实际偿还之日止)。案件受理费5452元，诉讼保全费4072元，由被告负担。判决生效后，博通公司未履行义务。 经刘玉华申请执行，东昌府区法院于2019年4月15日立案执行。2019年8月12日，东昌府区法院出具（2019）鲁1502执898号之一执行裁定：提取博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费。2019年12月20日，东昌府区法院向汇隆公司送达了协助执行通知书和执行裁定书。 另查明：2018年8月31日，聊城市人力资源和社会保障局（以下简称聊城人社局）作出聊人社监理字[2018]第618号劳动保障监察行政处理决定：责令博通公司在收到本行政处理决定书之日起15日内补缴基本养老险费3304202.05元、基本医疗保险费425091.15元、失业保险费71050.25元、工伤保险费43914.20元、生育保险费16963.06元，共计3861220.71元。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项规定责令改正，处2000元以上20000元以下的罚款。该处理决定书于2018年8月31日送达博通公司，博通公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2019年3月5日，聊城人社局对被执行人进行催告，但博通公司仍未履行行政处理决定。 聊城人社局遂向东昌府区法院申请强制执行。2019年3月25日，东昌府区法院作出（2019）鲁1502行审55号行政裁定：准予执行聊城市人力资源和社会保障局聊人社监理字〔2018〕第618号劳动保障监察行政处理决定书。后因博通公司无财产可供执行，该执行案件以裁定终结本次执行程序结案。 东昌府区法院认为，当事人争议的焦点是：对汇隆公司应支付租金的执行，应采取扣留、提取收入的执行措施，还是按照对被执行人到期债权的执行采取措施。在民事诉讼法中，被执行人收入有特别的含义。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”从该条规定中“保留被执行人及其家属的生活必需费用”、“被执行人所在单位”等用语可以看出，该条规定中“被执行人”仅限于“作为自然人的被执行人”。最高人民法院在《人民法院执行办案指引》第27条中认为：可按收入执行程序执行的判断标准：被执行人债权依照收入执行程序予以执行的，应当符合下列条件：(一)被执行人为自然人；(二)被执行人债权的表现形式为在有关单位的工资、奖金劳务报酬等。可见，对于被执行人博通公司应收取的租金，不应按收入执行程序予以执行。执行裁定提取博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费，没有法律依据。汇隆公司认为要求协助执行的事项违反法律规定，请求撤销该执行行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销本院（2019）鲁1502执898号之一执行裁定书及要求协助提取被执行人山东博通伟业机电设备有限公司在聊城市汇隆机械配件有限公司的工业厂房租赁费的协助执行通知书。 刘玉华向本院申请复议，请求：1.依法撤销东昌府区法院(2020)鲁1502执异5号执行裁定；2.恢复(2019)鲁1502执898号执行裁定的执行、提取博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费710328元。理由：2018年9月5日，刘玉华依法申请法院对博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费710328元进行保全，在同月11日，东昌府区法院向汇隆公司送达协助执行通知书及裁定书。2018年11月13日，博通公司才向汇隆公司发送关于终止租赁合同的通知书，同月14日，博通公司职工代表向各租赁入驻单位发出工作联系函，事后博通公司又与公司职工代表签订了租赁权转让合同。博通公司在未经法院及刘玉华允许的情况下，私自将厂房租赁权转让给博通公司职工代表，其行为严重侵害了刘玉华的合法权益。 本院对东昌府区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。指的是自然人作为被执行人的情形，人民法院可以扣留、提取其收入。本案被执行人博通公司为企业法人，对于博通公司应收取的租金的执行，不适用该规定。如博通公司对汇隆公司享有收取到期租金的债权，应适用执行第三人到期债权的相关程序规定。东昌府区法院裁定提取博通公司在汇隆公司的工业厂房租赁费，无法律依据。东昌府区法院裁定撤销该执行行为，符合法律规定。刘玉华复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘玉华的复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陆军 书记员杨念南