福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1024号 上诉人（原审被告）：吴炎桂，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：商水钦，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所执业律师。 上诉人吴炎桂因与被上诉人商水钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴炎桂及其委托诉讼代理人沈克云、被上诉人商水钦的委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炎桂上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人要收割吊蚝，承揽给陈贤平去收割，以每斤多少钱确定承揽款，至于陈贤平叫谁、叫多少人，那是陈贤平的权利，所以，本案雇佣商水钦割吊蚝的是陈贤平。退一步讲，假设雇佣商水钦割吊蚝的是上诉人，上诉人也依法不承担商水钦受伤的赔偿责任：首先，商水钦尚未到达工作地点，自己不小心滑落受伤的，上诉人在本案中不存在任何过错，因此，不承担赔偿责任。其次，被上诉人已依法将治疗费用进行医保报销，足以说明被上诉人承认是自己滑落受伤，但一审法院却认为被上诉人已领取医保是另一层法律关系，明显是错误的，更是有意偏袒被上诉人。 商水钦辩称，1、商水钦与吴炎桂之间事实形成劳务关系。本案原审已经查明陈贤平招来商水钦等人进行作业，按照工资几个人与陈贤平都是一样的工资，这也是平时谈好该作业的惯常做法，可见本案上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。2、商水钦在事发当天是因为搬运作业工具上船过程中摔伤，所以本人有一定的疏忽过错，但上诉人没有提供安全、合适的作业环境和防护保障，是事故发生的主要原因。因此，原判的赔偿比例是可以接受的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 商水钦向一审法院起诉请求：判决吴炎桂赔偿商水钦医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计127796.58元。 一审法院认定事实如下：平时吴炎桂因收割吊蚝业务需要，均通过陈贤平联系人员施工。吴炎桂按1斤五分钱通过陈贤平支付工人工资。2018年10月8日陈贤平联系商水钦与薛雄武、张贯文、**欣等人隔天为吴炎桂收割吊蚝，并由吴炎桂提供船只及收割吊蚝的工具。2018年10月9日上午5时左右，商水钦在海边欲登上吴炎桂提供的作业船前往收割吊蚝业务时不慎滑落受伤，被送至诏安县同济医院住院治疗，住院3天后转至漳州175医院手术治疗7天。商水钦在诏安县同济医院共支付医疗费1350.96元。在漳州175医院共支付医疗费41304.58元。出院诊断的病情为：1、右膝关节前交叉韧带断裂；2、右膝内侧副韧带断裂；3、右膝半月板损伤。出院医嘱有适当休息，加强营养。商水钦住院期间,吴炎桂有通过陈贤平先行支付商水钦诏安县同济医院的医疗费。在诉讼过程中，根据商水钦的委托，本院依法委托福建诚正司法鉴定所对商水钦的伤残等级、误工期限、出院后护理期限、护理依赖程度进行鉴定。福建闽南司法鉴定所于2019年6月20日作出鉴定意见，商水钦的伤残等级为一处第十级伤残、误工期限建议为120日(含住院)、护理期限建议为90日(含住院)、在出院后护理期限内有部分护理依赖。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。吴炎桂因收吊蚝需要通过陈贤平联系商水钦等人从事收割吊蚝，并由吴炎桂提供船只及收割吊蚝的工具供施工人员使用，事后吴炎桂通过陈贤平支付工人工资，吴炎桂与商水钦双方形成劳务关系。商水钦在为吴炎桂提供劳务过程中右腿受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。经核算，商水钦总损失合计119086.58元，具体确定如下： 1.医疗费41304.58元；经核算，商水钦在漳州175医院共支付医疗费41304.58元，有医疗发票予以证明，故一审法院予以确认。 2.误工费19200元；根据鉴定意见，商水钦的误工期限为120日,按农村居民的标准计算，即商水钦的误工费为160元/天×120天=19200元。 3.护理费8000元；根据鉴定意见，商水钦的护理期限为90日(含住院)、在出院后护理期限内有部分护理依赖。故商水钦的护理费为住院160元/天×10天+160元/天×（90-10）×50%=8000元。 4.住院伙食补助费410元；住院3天×20元/天+7天×50元/天=410元。 5.交通费1000元；考虑商水钦因住院确有交通费支出，一审法院酌情确定1000元。 6.残疾赔偿金35642元；因商水钦的伤情经鉴定确定为一处第十级伤残，故残疾赔偿金17821元/年×20年×10%=35642元。 7.精神抚慰金6000元；考虑到商水钦因受伤导致一处第十级伤残，一审法院对其精神抚慰金酌情确定6000元。 8.营养费4130元;根据漳州175医院诊断证明书内医嘱的适当休息,加强营养。故原审法院确定商水钦的营养费为41304.58元的10%。 9.鉴定费3400元，因商水钦申请伤残鉴定，确有支出鉴定费3400元，一审法院予以认定。 商水钦主张超过上述损失部分一审法院不予以支持。吴炎桂作为雇主，负有为雇员提供安全的施工条件和环境以及对雇员施工作业进行监督的义务，但因其疏于管理，对商水钦在施工过程中受到的损害，负有一定过错责任。商水钦作为具有完全民事行为能力人，在奔赴施工过程中应当负有注意自身安全的义务，特别是在清晨时光线较差的环境下，其在登船中更应谨慎注意，但因疏忽大意导致自身受到损害，其存在重大过错，应负主要责任，依法可减轻雇主即吴炎桂的责任。鉴于本案的实际案情，一审法院酌情确定商水钦损失40%部分即119086.58元×40%=47634元应由吴炎桂承担。关于商水钦已报销有关医疗费用属另一种法律关系，一审法院在此不宜合并处理。吴炎桂主张其没雇佣商水钦等抗辩主张，与一审法院查明的事实不符，该主张一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、吴炎桂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付商水钦医疗费等各项损失合计47634元；二、驳回商水钦其他诉讼请求。案件受理费2856元，由吴炎桂负担1142元，由商水钦负担1714元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，对一审判决认定的事实，上诉人吴炎桂对“均通过陈贤平联系人员施工”有异议，认为应该是承揽给陈贤平；对“吴炎桂按1斤五分钱通过陈贤平支付工人工资”有异议，认为是吴炎桂支付给陈贤平1斤五分钱，但是陈贤平是否按照1斤五分钱支付给工人不清楚；对“商水钦在海边欲登上吴炎桂提供的作业船前往收割吊蚝业务时不慎滑落受伤”有异议，应该是前往吴炎桂提供的作业船，然后在前往收割吊蚝业务时不慎滑落受伤；对“吴炎桂有通过陈贤平先行支付商水钦诏安县同济医院的医疗费”有异议，认为是吴炎桂借给陈贤平1000元。本院认为，上诉人吴炎桂对上述异议均没有提供证据予以佐证，不予采纳。被上诉人商水钦对“2018年10月8日陈贤平联系商水钦与薛雄武、张贯文、**欣等人隔天为吴炎桂收割吊蚝”有异议，认为是2018年10月5日开始。本院认为，该异议在一审庭审中有证人出庭作证的证言佐证，可以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，吴炎桂作为接受劳务者，对提供劳务者商水钦负有安全保障义务，提供劳务者商水钦应对自身安全尽到必要的注意义务，根据案件的实际情况，一审法院酌情确定吴炎桂承担商水钦医疗费等各项损失40%的责任并无不当。吴炎桂提出，吴炎桂在本案中不存在任何过错，不承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。吴炎桂上诉主张，吴炎桂把收割吊蚝承揽给陈贤平，商水钦是陈贤平雇佣的。经查，商水钦等人到吴炎桂处收割吊蚝确实是通过陈贤平联系的，但吴炎桂提供船只及收割吊蚝的工具供施工人员使用。在一审庭审笔录中，吴炎桂也承认联系陈贤平介绍几个人帮忙收割吊蚝，工资都是按一斤五分钱结算，陈贤平没有赚差价，同一价钱。吴炎桂的上诉理由与事实不符，本院不予采信。至于吴炎桂还上诉认为，商水钦已将治疗费用向医保报销的问题，属于另一种法律关系，本院不予审理。 综上所述，吴炎桂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由吴炎桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年五月八日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。