江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终533号 上诉人（原审被告）：徐州和闰汽车销售有限责任公司，住所地徐州市三环东路机场路口。 法定代表人：贾永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐凡凯，男，1967年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人徐州和闰汽车销售有限责任公司（以下简称和闰汽车公司）因与被上诉人徐凡凯买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和闰公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院引用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二条的规定，转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货。但涉案车辆并没有更换过2次后桥。2.一审法院曲解《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，判决上诉人办理退车手续和返还购车款19.5万元，不符合累计更换二次后仍不能正常使用，再更换或退货的法律规定。涉案车辆异响原因及质量问题进行鉴定，一审判决中确定是上诉人不同意继续鉴定，但该事实不存在。徐凡凯一审中申请鉴定，后又不要求鉴定。一审法院指定上诉人就车辆异响是否属于质量问题申请鉴定。在申请鉴定时，被上诉人要求用汽油版车辆进行比对(涉案车辆为柴油版，被上诉人自述汽油版没有异响，柴油版有异响)，因为车辆所用油品不一样，车辆的内置结构会有变化，不能作为比对标准。这是上诉人不同意鉴定的原因，并不是上诉人不同意鉴定。涉案车辆没有认定是否属于质量问题，也缺少动摇本案案件事实的基础证据。3.一审法院适用《合同法》第九十四条的规定，属于适用法律不当。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。一审法官没有写明适用哪一款，且该条文是解除合同的条文，与判决退车返还购车款内容无涉。涉案车辆就是有所谓的异响，也不符合退车返还购车款的情形。被上诉人说一开始发动时有异响，正常行驶就没有。而车辆的最大价值是行驶，涉案车辆可以正常行驶，说明购买车辆的合同目的能够实现，以所谓异响就推翻整个合同的履行，明显违背了《合同法》关于解除合同的本意。一审法院对此做扩大解释没有法律依据，也没有事实依据。 徐凡凯答辩称：1.《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）是我国机动车安全技术管理的基本法规，其中规定传动轴在运转时不得发生振动和异响，驱动桥工作应正常且不得有异响，但案涉车辆在行使过程中存在一定异响。2.上诉人一审中明确表态对案涉车辆不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。上诉人可以回避、故意拖延应履行的“三包”义务。 徐凡凯一审诉讼请求：1.按“三包”履行退车手续并返还购车款19.5万元、车购置税1.8万元、杂费（代办上牌费、过户费）0.2万元、其他费用（全车贴膜费、行车记录仪）1.3万元，共计22.8万元。2、赔付上述款项自2017年11月3日至返还时产生的（贷款）利息，按同期银行贷款利率计算，暂计为1万元整。 一审法院审理查明：2017年10月10日，徐凡凯向和闰公司购买汽车一辆。同日，徐凡凯向和闰公司支付2万元。2017年11月3日，徐凡凯向和闰公司支付17.5万元。2017年11月10日，和闰公司向徐凡凯出具二手车销售统一发票一张，载明购车总金额为138000元，车牌号为苏Ｃ×××××，车架号为LSKG4GC12HAXXX。后因徐凡凯主张案涉车辆在行驶过程中存在异响，故和闰公司为徐凡凯更换了车辆的后桥总成，徐凡凯举证的维修记录载明更换时间为2018年2月10日。更换后，徐凡凯主张异响依然存在，故向和闰公司提出要求退车。 一审审理过程中，组织双方当事人到现场对案涉车辆进行了初步勘验，认为该车辆在行驶过程中存在一定异响，故将该问题的举证责任分配给了和闰公司。和闰公司申请对车辆异响产生原因及是否属于车辆质量问题进行司法鉴定。经双方当事人同意，选择由南京晟天检测科技有限公司进行该项鉴定，该公司出具了鉴定工作计划书，但由于双方当事人对该计划书中的鉴定方案未能达成一致意见，南京晟天检测科技有限公司于2019年9月16日将该鉴定退回。经询问和闰公司是否继续申请鉴定，和闰公司表示不愿继续申请鉴定。 一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。据此，徐凡凯在和闰公司处购买的机动车出现异响，应由和闰公司举证证明该异响不属于汽车质量问题，但和闰公司未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定，在家用汽车产品三包有效期内，转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货。和闰公司为徐凡凯购买的汽车更换过一次后桥总成后车辆依然存在异响，且和闰公司未为徐凡凯继续更换，则徐凡凯主张退货的理由成立，对徐凡凯关于办理案涉车辆退车手续及返还购车款19.5万元的诉请，予以支持。 关于徐凡凯主张和闰公司返还其他费用，因未提供相关证据证明，不予支持。关于徐凡凯主张的利息于法无据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内和闰公司为徐凡凯于2017年10月10日购买的车辆（车牌号为苏Ｃ×××××、车架号为LSKG4GC12HAXXX）办理退车手续并向徐凡凯返还购车款19.5万元；二、驳回徐凡凯其他诉讼请求。案件受理费4870元，由和闰公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为：徐凡凯于2017年10月10日向和闰公司购买车辆后，认为该车辆底盘异响，和闰公司于2018年2月10日对该车辆的后桥总成进行了更换。徐凡凯主张在使用过程中仍然存在底盘异响，于2018年7月向和闰公司提出退车申请未果，引发本案诉争。 首先，一审审理过程中，双方当事人均申请对车辆进行司法鉴定。一审法院先后委托多家鉴定机构，其中，南京仁立建设工程质量安全鉴定有限公司以无法完成鉴定为由将鉴定材料退回；南京海天检测有限公司以没有委托鉴定事项的专业人员为由将鉴定材料退回；江苏省产品质量监督检验研究院以没有技术专家为由将鉴定材料退回；江苏拓嘉工程设计研究院有限公司以没有鉴定能力为由将鉴定材料退回；南京晟天检测科技有限公司以双方都是对鉴定不能达成一致意见为由将鉴定材料退回。后在庭审中，一审法院询问和闰公司是否同意继续鉴定，和闰公司陈述不同意。因此，在和闰公司已经明确不同意鉴定的情况下，对和闰公司在二审审理过程中提出的鉴定申请，本院不予准许。故一审法院确定和闰公司未完成底盘异响不属于汽车质量问题的举证责任并无不当。 其次，和闰公司已经为案涉汽车更换过一次后桥总成，虽然和闰公司主张更换后桥总成不是认可存在质量问题，只是为了提供更好服务，但在更换后桥总成后，经一审法院现场勘查，案涉车辆依然存在异响。且和闰公司对案涉车辆未再进行更换或维修。因此，徐凡凯有权选择退车。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费4860元，由上诉人徐州和闰汽车销售有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志名 审 判 员 王素芳 审 判 员 汤孙宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 方 耀 书 记 员 陈斯雅