湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9639号 原告:陈群保，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：陈超（原告丈夫），户籍地湖北省咸宁市咸安区，住武汉市江岸区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：武汉市洪山区焱珍家政服务部，住所地武汉市洪山区铁机宿舍1栋2单元1楼33号。 经营者：胡焱珍。 被告：深圳市世展建设有限公司（变更前名称：深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司），住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼。 法定代表人：彭国敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭国仿，男，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：轩阿强，男，该公司员工。代理权限：特别授权。 第三人：深圳市万年青建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市福田区福田街道石厦北三街东南方国际广场B栋1908。 法定代表人：叶俊港。 原告陈群保与被告武汉市洪山区焱珍家政服务部（以下简称焱珍家政服务部）、被告深圳市世展建设有限公司（以下简称世展建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，因深圳市万年青建筑劳务分包有限公司（以下简称万年青公司）与本案有一定的利害关系，本院依职权追加万年青公司为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈群保及其委托诉讼代理人陈超、汤义，被告世展建设公司的委托诉讼代理人彭国仿到庭参加诉讼，被告焱珍家政服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人万年青公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告陈群保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因此次事故造成的损失32896.6元（医疗费1056.6元；营养费4500元，后续治疗费3000元，护理费5340元，误工费18000元，交通费1000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2017年6月3日起为被告提供劳务，工作内容为接受被告指派到工作地点进行保洁劳动，按次支付报酬。2017年7月10日上午，原告接到第一被告通知前往武昌区铁机路保利城二期为第二被告进行保洁劳动，在工作过程中摔倒受伤，随即被送往武汉市红十字会医院治疗。后经医院诊断，原告右桡骨远端骨折，原告为此支付医疗费1056.6元。2018年4月2日经武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为后续治疗费用3000元，误工时间120天，护理时间60日，营养时间90日。原告认为，原告在工作过程过程中受到损害的事实清楚，证据确实。原告为被告提供保洁服务的行为在原、被告之间形成了劳务关系，被告未给原告提供相应的安全措施、尽到相应的安全保障义务是导致原告受伤的原因。原告为维护自身合法权利，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向贵院提起诉讼。 被告焱珍家政服务部未到庭，但庭前向本院口头答辩称，2017年5月原告陈群保联系我说自己没事情做，当时正好因为我的店面开在沿街的马路上，第二被告就找到我说需要两名保洁人员做清洁，我事前和第二被告也不认识。我知道这个信息之后，就和原告陈群保联系，问她愿不愿意去做，然后我叮嘱她因为我们是朋友关系所以我不收你中介费，你要好好做，别把我招牌做砸了。原告做了四天点工之后（点工是一天按八小时计算，大约是150-160元一天），第四天下午她就到我店铺找我说要做包工(一次性包几间房早做完早回家)。我听说原告有做包工不要命的名声，就不愿意让她做包工。但原告一直要求做包工，后来我就同意了，当时我提醒原告，做包工可以，但不能出事情，出了事情我不管。原告说你放心没事，没想到她在做包工的第二天上午8-9点左右站在废油漆桶上做卫生，当时她为了抢时间，有梯子不用用废油漆桶，没站稳就摔下来了。第二被告提供的有梯子，原告前两天也是用的梯子，事故发生当天原告自己为了抢时间不用梯子，才摔下来受伤的。原告受伤了之后来我店面，我当时跟她说让她赶紧去就近的医院拍片子，去治疗，她说等她老公送她去，后来是去了汉口医院，说她老公在那边有熟人。我和第二被告公司向原告表示去她家看一下她，原告拒绝了。我当时提出来，我去和第二被告谈，赔偿她的医药费以及护理费补偿。她不愿意，说要起诉我们。 被告世展建设公司辩称，一、我公司与原告不存在雇佣关系或者其他劳务关系，我公司无需承担赔偿责任。从原告提供的一系列短信记录、微信聊天及转账记录来看，被告焱珍家政服务部向原告指派工作任务，在原告完成指定的工作任务后，其通过微信转账的方式向原告发放相应的工作报酬，二者之间存在事实上的劳务关系，应当由被告焱珍家政服务部对原告损害承担赔偿责任。二、假设我公司曾委托被告焱珍家政服务部提供保洁服务，我公司亦无需承担赔偿责任。首先，原告无法提供证据证明摔伤的事实发生在我公司工地，应承担举证不能的不利后果。其次，即便如原告所述，我公司曾委托被告焱珍家政服务部提供一次性保洁服务，我公司向其支付相应报酬，则我公司与被告焱珍家政服务部之间符合承揽关系的特征。原告作为被告焱珍家政服务部的雇员，其在履行职务过程中发生人身损害，我公司作为定作人不承担责任。再次，被告焱珍家政服务部提供保洁服务，应当携带必要的劳动工具。我公司即便作为定作人，并无向其提供前述用品的义务，无需承担由此引发的损害责任。三、原告对涉案意外的发生存在过错，应承担主要责任。从原告提供的证据来看，仅有一份书面证言显示其曾摔伤，原告无法证明摔伤的具体原因。原告作为常年从事保洁服务的专业人员，应对工作风险尽到合格的注意义务与谨慎义务，其明知在相应劳动工具尚不具备的情形下，仍然冒险从事保洁工作，其自身存在过错，应自担主要责任。四、原告提供的司法鉴定意见书公信力存疑。五、原告针对我方的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。综上，原告针对我公司的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 第三人万年青公司未到庭，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告焱珍家政服务部开庭前对原告提交的证据发表过质证意见，其未到庭，视为放弃对被告世展建设公司提交的证据进行质证的权利。第三人万年青公司未到庭，视为放弃对原告、被告世展建设公司提交的证据进行质证的权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的其与被告焱珍家政服务部的短信记录、微信往来记录、移动电话缴费凭证，因二被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；原告提交的证据二门诊病历、检查报告单，二被告有异议，但未提交证据予以推翻，故本院对该证据真实性予以认可。原告提交的医疗费票据，二被告对真实性无异议，本院对该票据真实性予以认可。原告提交的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予认可。原告提交的司法鉴定意见书，被告世展建设公司有异议，但未申请重新鉴定，本院予以认可。被告世展建设公司提交的《武汉保利城项目二期G1-C栋室内精装修工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》，原告认为与本案无关，本院对该两份证据真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告焱珍家政服务部的性质为个体工商户。2017年7月初，原告陈群保在被告焱珍家政服务部安排下到武汉市洪山区铁机路保利城做保洁工作，工作报酬为150元每天（每天工作8小时），由被告焱珍家政服务部经营者胡焱珍通过微信转账方式支付给原告陈群保。2017年7月10日，原告陈群保在从事保洁工作过程中，站在废弃的油漆桶上做卫生时，不慎摔倒受伤。伤后原告前往武汉市红十字会医院就医，被诊断为右桡骨远端骨折，共支付医疗费1056.60元。后原告单方委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该所于2018年4月23日出具武普[2018]临鉴字第452号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈群保人体损伤致残程度评定为未达等级；后续医疗费为3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。 另查明，被告世展建设公司于2016年3月18日与案外人湖北保利普提金置业有限公司签订《武汉保利城项目二期G1-C栋室内精装修工程施工合同》，由被告世展建设公司承包武汉市洪山区铁机村铁机路武汉保利城项目二期G1-C栋室内精装修工程。被告世展建设公司与第三人万年青公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告世展建设公司将该工程的工程劳务部分（包括但不限于：测量放线、材料加工、安装、运输、检验及完工保洁、交验、成品保护、维修等全部工序）分包给第三人万年青公司，开工日期为2016年3月20日，完工日期为2017年10月30日。 本院认为，本案争议焦点在于原告与二被告之间构成何种法律关系。被告焱珍家政服务部辩称其系向原告提供中介服务且未收取中介费用，双方之间系中介服务关系。因中介合同属居间合同，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。但本案原告与被告焱珍家政服务部约定，由原告到武汉市洪山区铁机路保利城做保洁工作，工作报酬为150元每天（每天工作8小时），由被告焱珍家政服务部直接支付给原告。原告与被告焱珍家政服务部之间不符合上述居间合同的特征。故本院对被告焱珍家政服务部的辩称观点不予认可。根据原告与被告焱珍家政服务部的约定，可以判断双方之间系雇佣关系，即存在控制、支配、从属关系，由一方指定工作场所，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等特征的法律关系，故本院对原告关于其与被告焱珍家政服务部之间系雇佣关系的主张予以认可。原告还主张其系在被告世展建设公司的工地为其提供保洁服务。但本案中，原告提供的证据不能证明其系在被告世展建设公司承包精装修工程的楼栋从事保洁工作，亦不能证明系为被告世展建设公司提供保洁服务，而从被告世展建设公司提供的证据来看，其已将承包精装修工程楼栋的保洁工作分包给第三人，故本院对原告的该项主张不予认可。被告焱珍家政服务部作为雇主，未向原告提供相应的工具并对其进行安全方面的培训，存在过错，对原告在提供劳务过程中受到损害的，应承担相应的赔偿责任。被告焱珍家政服务部辩称其向原告作了安全方面的提醒及工作现场有梯子等工具，未提交证据证明，本院不予认可。原告在庭审过程中自述其多年从事保洁工作，故其应具备相应的工作经验，但其在缺乏相应工具的情形下站在废弃的油漆桶上从事保洁工作，未尽到对自身安全的注意义务，其作为提供劳务一方，亦存在一定过错，应自担一定的责任。结合本案中原告以及被告焱珍家政服务部的过错程度，本院酌定被告焱珍家政服务部对原告损失承担60%的赔偿责任；原告自行承担40%的赔偿责任。原告主张被告世展建设公司未提供相应安全保障措施，应承担相应赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予认可。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告损失具体计算如下： 1、医疗费1056.60元；2、后期治疗费3000元；3、营养费500元：鉴于原告的伤情、治疗以及鉴定情况，本院酌定营养费500元；4、护理费5340元，原告主张按89元/天的标准计算护理费，共计5340元，本院予以支持；5、误工费12788.05元（38897元/年÷365天/年×60天，原告的收入系非固定收入，且其无法提供近三年的收入情况，应参照相关行业标准计算）；6、交通费100元。以上1-6项合计22784.65元。被告焱珍家政服务部应赔偿原告损失共计13670.79元（22784.65元×60%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区焱珍家政服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈群保损失共计13670.79元； 二、驳回原告陈群保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由原告陈群保负担364元，被告武汉市洪山区焱珍家政服务部负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 张 婵 人民陪审员 熊 英 人民陪审员 陈 骏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 年海萌