文书内容贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终474号上诉人（原审被告）：宋万清，男，1982年4月18日出生，苗族，住思南县，系宋某父亲。上诉人（原审被告）：顾小惠，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省澧县，系宋某母亲。被上诉人（原审原告）：蔡锦庆，女，1986年9月7日出生，苗族，住思南县。原审被告：宋某，2005年6月19日出生，苗族，住思南县。上诉人宋万清、顾小惠因与被上诉人蔡锦庆、原审被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋万清、顾小惠上诉请求：1．依法改判上诉人不应对被上诉人承担其自2018年7月24日后产生系列费用的赔偿责任；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定部分责任的承担主体错误，导致最终作出的判决结果明显有违公平公正。被上诉人在7月23日前接受正规医治，其伤情稳定且已明显好转，但被上诉人不严格遵照主治医师的指导，擅自让外来且无医师执照的人员对自己受伤部位的保护措施进行破坏，最终造成了伤情恶化。对于这样的结果，被上诉人自己应当承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同人损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条之规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，对于上诉人2018年7月23日后所产生的系列费用，上诉人不应当承担赔偿责任。蔡锦庆未提交书面答辩意见。蔡锦庆向一审法院起诉请求：1．依法判决三被告立即赔偿原告因交通事故遭受的经济损失71,708.95元；2．依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡锦庆系思南县塘头小学教师，原告因交通事故受伤后，分别于2018年7月9日至7月30日在友好医院（2018年7月23日，原告私自请无医师资格的人拆除患处石膏，导致折端错位，对位、对线不良，周围软组织肿胀）、2018年7月30日至8月16日在县医院住院治疗，其住院治疗期间由其丈夫赵立艳护理；原告住院治疗期间被告垫付医疗费4,000元，负责原告及其护理人员生活21天。原告在友好医院2018年7月23日前支付医疗费6,125.6元，7月24日至7月29日支付医疗费756.02元；原告在县医院住院治疗及2018年9月17日、10月16日、10月23日、11月26日、2019年2月17日复查，共支付医疗费13,564.63元。治疗终结后，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2019年9月10日作出（2019）临鉴字第2635号司法鉴定意见书，对原告所受损伤三期鉴定：误工期评定120-180日、护理期评定30-90日、营养期为60-90日，左胫骨骨折内固定物取出需后续治疗费约8,000元，鉴定费用1,324.9元原告已自行垫付。另查明：被告宋某系被告宋万清、顾小惠之子，宋某未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌且无保险的二轮摩托车所有权人为顾小惠。一审法院认为，被告辩称对原告2018年7月23日后治疗产生的费用及后果不承担责任意见，原告请人拆除患处石膏，并不影响原告因此次交通事故导致骨折的事实。即使7月23日不拆除石膏，原告也不会当天痊愈，但原告请医院外人员拆除石膏与之前对比导致折端错位，对位、对线不良，周围软组织肿胀以至于治疗进程减缓，原告无证据佐证拆除石膏系双方一致同意的行为，其对治疗进程减缓有过错，应当减轻被告赔偿责任，综合本案原告对2018年7月23日后治疗产生的费用及后续系列问题承担30%的责任，故对被告辩称的2018年7月23日后所有费用及后果不承担责任的意见，不予采纳；被告宋某系未成年人，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶操作不当致原告受伤，其行为已构成道路交通事故侵权，依法应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告宋万清、顾小惠作为被告宋某法定监护人，未尽到监护责任，应承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，原告蔡锦庆提供了其护理人员赵立艳收入证明，但未提供护理人员劳务合同及工资记录佐证收入证明的真实性，故原告护理费日均标准应以居民服务、修理和其他服务业标准即43654÷365＝119.6元计算；原告诉请住院伙食补助费每天100元符合法律规定，予以采纳，其住院治疗38天，住院伙食补助费应为3800元，但应依法扣减被告为其负责生活的21天即扣减2100元；转院费用399.8元有票据佐证，予以支持，原告提交的其他收据和过路费票据虽不予采信，但原告确因事故复查和鉴定需要支付交通费，酌情另支持700元，即本案支持原告交通费1099.8元（均系2018年7月23日后产生）；原告2018年7月23日前支付医疗费6125.6元、2018年7月24日以后共支付医疗费用14320.65元，应予确认；遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心结合原告伤情出具的鉴定意见，建议的误工期、护理期、营养期等期限作为本案判决参考依据，对原告蔡锦庆因事故损伤的护理期支持60日、营养期支持75日，原告获赔护理费为119.6元／天×60天＝7176元、营养费50元／天×75日＝3750元；误工费问题，原告系教师，虽未被扣除工资，但确因交通事故请假导致绩效工资减少，故对其该项损失4000元，予以支持；鉴定费、鉴定时复查费1324.9元及后续治疗费8000元，有鉴定机构所属医院出具的票据佐证，予以支持；精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，不予支持。综上，原告蔡锦庆因本次交通事故造成的损害所获赔偿：2018年7月9日至7月23日产生的医疗费6125.6元、住院伙食补助费1500元、护理费1794元，共9419.6元，由被告宋万清、顾小惠赔偿；2018年7月24日后产生的系列费用即医疗费14320.65元、伙食补助费2300元、误工费4000元、交通费1099.8元、护理费5382元、营养费3750元、鉴定费1324.9元、后续治疗费8000元，共计40177.35元，根据前述责任划分被告宋万清、顾小惠应赔偿原告40177.35元×70%≈28124.1元，两个阶段共应赔37543.7元，扣减被告垫付的医疗费用4000元以及2100元伙食补助费后，被告宋万清、顾小惠还应赔偿原告各项费用共计31443.7元。诉讼费问题，被告宋某违反交通规则导致事故发生，且负全部责任，被告宋万清、顾小惠作为宋某法定监护人应当承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告宋万清、顾小惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡锦庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，交通费、后续治疗费，共计31443.7元；二、驳回原告蔡锦庆的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担被上诉人2018年7月23日以后产生的治疗费用的赔偿责任。虽然2018年7月23日20时蔡锦庆的主治医生在查房时发现有外来人员私自将蔡锦庆的石膏拆除，并双手触碰蔡锦庆骨折断端，并于第二天复查时发现原骨折处折端错位，对位、对线不良，周围软组织肿胀，但病历上并未说明病情改变并加重的原因，该原因既有可能是病人自身造成，也可能医院治疗方面的原因造成，现有证据不能确定病情加重的具体原因。被上诉人于7月9日入院至7月23日仅14天，根据被上诉人的伤情，14天也远达不到治疗骨折所需的康复期限，被上诉人请外来人员查看伤情的行为仅仅是可能加重了被上诉人的伤情和延缓了治疗时间，一审法院基于此并判决由被上诉人承担7月23日以后相关费用30%的责任，已对此予以了充分的考虑，并无不当。故上诉人提出不应当赔偿7月23日以后的治疗费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，宋万清、顾小惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人宋万清、顾小惠承担。本判决为终审判决。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年五月六日书记员罗欢