江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2735号 原告：徐州市云龙区润城钢模站，住所地江苏省徐州市西店子村4-32号。 经营者：张朝平，男，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 被告：浙江广合建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山二村。 法定代表人：冯强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被告：洪勇强，男，1989年12月5日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被告：刘永克，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告徐州市云龙区润城钢模站（以下简称“云龙区润城钢模站”）诉被告浙江广合建筑劳务有限公司（以下简称“广合公司”）、洪勇强、刘永克建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区润城钢模站的经营者张朝平及委托诉讼代理人盛广大、被告广合公司与洪勇强的共同委托诉讼代理人徐航、被告刘永克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云龙区润城钢模站向本院提出的诉讼请求：1、被告广合公司支付原告租金1110206.73元及违约金（暂计10000元，实际金额以1110206.73元为基数按银行同期贷款利率四倍自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）、律师费30000元；2、被告洪勇强、刘永克对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告广合公司因承建安徽萧县五馆一中心工程而租用原告的钢管、扣件等建筑设备，为此，双方于2017年12月12日签订租赁合同一份，合同就租金价格、支付租金、违约责任等方面做出约定。合同签订后，原告如约履行出租义务，但被告未按约定给付租金，至2019年5月1日已拖欠原告租金1110206.73元，严重违约。被告洪勇强、刘永克作为担保人应对上述债务承担连带责任，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。 被告广合公司辩称，1.本案的承租人系被告刘永克，依据证明来看我公司承担的是担保责任，原告提交的合同即使显示我公司是承租人，但“证明”是对该关系进行了变更。从租赁钢管、支付租金来看均是刘永克个人名义进行的。我公司将工程发包给被告刘永克，从证明、安徽佳成架业公司与中交四公局签订的合同可以看出我公司的担保责任已经免除。2.合同签订后如变更价格需要双方达成一致，如未达成一致意见，原告方自行调价行为不能约束被告。3.合同约定第三条第三款三倍租金的违约金的问题，原告主张的外务工程与被告广合公司的工程同一地点、同一项目、同一栋楼，架子不需要拆除，并非拆除架子拿到其他地方去，我公司和刘永克没有将脚手架移交给其他单位，合同约定的是移交至其他工地，原告举证的移交协议，但该协议并未实际实施。4.原告自行制作的结算清单无被告刘永克的签字不能以此作为结算依据，应当以实际的出入库单据为准。 被告洪勇强辩称，同被告广合公司的答辩意见。 被告刘永克辩称，对原告诉请的租金金额有异议，我们偿还的钢管数量比原告主张的要多。原告未经同意提高了租金的价格。我们在履行过程中需要开具出库单和入库单，我没有退货的原因系原告多次未向我开具入库单。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月12日，出租方云龙区润城钢模站与承租方东阳市广合建筑劳务有限公司（系被告浙江广合建筑劳务有限公司的曾用名）签订《徐州市建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》一份，约定第一条租赁物1.名称、数量、租金及其他费用、此价格不含税金：钢管，单位为米，租金为0.006元/日，丢失赔偿为18元/米。扣件，单位为只，租金为0.005元/日，调直费、上油费为0.1元/只，丢失赔偿为7元/只。管接，单位为只，租金为0.005元/日，螺丝套0.6元，丢失赔偿款管接5元/只。顶丝，单位为套，租金为0.012元/日，调直费、上油费为0.5元/只，丢失赔偿为小的10元，大的20元。2.工程名称为：中交四公局五馆一中心，地点为萧县发展大道。3.租赁物使用大约期限为自2017年12月12日起至2018年8月31日。如双方无异议本合同租期自动顺延。第二条租赁费用及付款时间，2.租赁物退还时出租方收取以下费用：（1）所欠租金；（2）一次性清理上油费；（3）损坏部分的修理费。（4）丢失赔偿款。（注：承租方不能自行清修退料）。3.自初次租赁起，租金每月结算一次，承租方收到出租方月结单后由工地负责人签字认可，工地负责人应配合办理签单手续，如有异议，可在月结单送达5日内提出，否则视同认可。此后每月30日按其总金额付清，租赁费用款项。累计三个月未付租金的，出租方有权解除合同。5.丢失损坏租赁物，按合同约定价赔偿。第三条租赁物的归还。1.工程结束，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货。2.租赁物归还退库应及时按所租用的规格，数量组织退货。3.承租方不可自行将租赁物转租他人及转移至其他工地，否则承租方除按本合同约定支付租金外，还应向出租方支付相当于租金三倍的违约金。第四条承租方委托下列人员提货、验收、送货、签单、如需换人由承租方另行办理委托手续。姓名：刘永克，身份证号码，电话153××××8123。第五条违约责任，1.承租方应按合同规定及时付款，承租方如有违约则资源每天按拖欠总款额的千分之二向出租方支付违约金。出租方有权收回租赁物。2.丢失赔偿部分，经双方确认后，应及时按约定价赔偿到位，否则仍继续计算租金，直至赔偿到位。3。担保人承担保证责任期限为承租人付清全部租金，并全部返还租赁物时止。第六条、争议的解决1.双方协商。2.协商不成诉之出租方所在地人民法院，因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费保全等一切费用由承租方全部承担。担保人负连带承担责任。合同上承租方处加盖东阳市广合建筑劳务有限公司的公章，法定代理人处有刘永克签字，委托代理人处有案外人冯子义签字，担保人处有洪勇强、刘永克签字。被告广合公司陈述冯子义为其公司项目经理。 被告广合公司向本院提交双方签订的《租赁合同》一份，其中对于租赁物的租金、工程名称、租赁物名称、承租方委托提货、验收人员、违约责任、争议解决约定与原告提交的上述租赁合同均一致。对于租赁物的使用期限该份合同约定为2017年12月12日起至2018年。该份合同的承租方处无被告公章，仅有刘永克在法定代理人处签字，担保人处仅有洪勇强签字。 原告向本院提交云龙区润城钢管租赁站钢管及配件出库单83张、入库单42张，证明被告实际租用和返还原告物品的名称、数量及日期，出库单、入库单的大部分单据的承租方处均有刘永克的签字。 原告另提交结算清单三份（2017年12月13日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年5月1日），2017年12月13日至2018年6月30日除去报停费7714.15元后租金总计为224375.65元，刘永克在结算清单的乙方经办人处签字。2018年7月1日至2018年7月31日租金总额为80267.15元，刘永克在乙方经办人处签字。对于2018年8月1日至2019年5月1日的结算清单，被告刘永克认为该结算清单计算的租金数额过高，该结算单上显示的钢管、扣件等租赁费用均高于合同约定的租金数额。该结算单上显示钢管为每米每日0.012元，扣件为每套每日0.012元，顶丝为每只每日0.03元、套管为每个每日0.01元。总计金额为969283.73元、清理上油费为16780.8元、损坏维修费为19499.4元。共计1005563.93元。 原告庭后按照合同约定的租金另行制作一份结算清单（2018年8月1日至2019年5月1日）向本院提交。该清单显示应收租金为441984.44元、清理上油费为16780.8元、损坏维修费为19499.4元，共计478264.64元。 被告广合公司为证明其在本案中承担的是担保责任且担保责任已经解除，向本院提交《证明》一份，载明“今证明徐州市云龙区润城钢模站于东阳市广合建筑劳务有限公司签订钢管租赁协议经双方协商待刘永克于中交四公局瑞昊架业于中交四公局签订合同后，于钢模站办理完，润城钢模和中交四公局的租赁合同后，润城钢模站与广合建筑劳务的担保责任结束，原签订的合同双方一致同意后作废，如手续办完自行撤销。张朝平2018年3月10日”原告在该证明上加盖公章，张朝平在该证明上签字。原告经质证认为该证明原因是被告广合公司害怕自己担责，要求与中交四公局直接签订合同，但二被告未办理称该事宜，故租赁合同仍然有效。 原告向本院提交萧县六馆一中心项目外脚手架施工使用移交协议书，显示总承包单位中交萧县六馆一中心工程项目部指示要求劳务分包单位把外脚手架移交给幕墙专业分包单位使用施工，协商一致于2018年7月31日移交。该协议的落款处显示劳务承包单位为被告广合公司，脚手架为安徽佳成架业有限公司，幕墙专业分包单位接收单位为深圳广田方特科建集团有限公司，上述公司均未加盖公章，冯子义、刘永克在该协议上签字。原告提交该份协议的目的是为证明被告在2018年7月31日将钢管、扣件等物资移交给深圳广田方特科建集团有限公司的幕墙工程使用，当时价格已经上涨双方按照当时市场价格进行调整。 原告提交《建筑工程专业分包合同》一份，合同载明了工程承包范围、工作内容、承包方式、工期、工程量、工程结算与支付做了约定，该合同甲方处加盖有中交第四公路工程局有限公司萧县六馆一中心项目经理部印章，乙方处加盖有安徽佳成架业有限公司公章，刘永克在乙方代表处签字。被告广合公司质证认为，该合同虽然签订但未实际履行，因深圳广田公司反悔，没有具体实施。该合同与前述证明相吻合，刘永克用安徽佳成架业有限公司的名义与中交第四工路工程局有限公司的项目部签订分包协议，虽然与证明中的瑞昊架业的名称不一致，但已经符合证明中约定的条件，广合公司的承包责任已经免除，原签订的租赁协议合同已经作废。 原告向本院提交的上述移交协议、脚手架专业分包合同系为证明2018年8月1日之后钢管、扣件等租赁物租金价格上涨。此外，原告提交其与刘永克另行签订的租赁合同两份，证明当时市场价格钢管、扣件均较上述合同签订时有所上涨，原告提交的上述2018年8月1日至2019年5月1日结算清单系按照上涨后的价格来计算的。 2019年5月6日，原告润城钢模站与江苏捷强律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与广合公司租赁合同纠纷委托该事务所律师代理，代理费为30000元。原告为证明该费用已支付，向本院提交江苏增值税普通发票一张，显示原告缴纳律师代理费30000元，开票日期为2020年4月7日。 另查明，根据工商登记信息显示，被告浙江广合建筑劳务有限公司的曾用名为“东阳市广合建筑劳务有限公司”。 本院认为，原告与被告广合公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于涉案合同的相对方是否为广合公司的问题。涉案《租赁合同》上加盖有被告广合公司的公章，且公司项目经理冯子义在合同上签字，可以认定在合同签订时被告广合公司是租赁合同的相对方。被告广合公司抗辩认为原告出具的“证明”是合同关系进行了变更，其应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。虽然原告在证明中提到广合公司的担保责任，但原、被告未就广合公司承担担保责任订立书面合同，在被告广合公司不能提供其他证据且双方就合同关系变更无法达成一致的情况下，本院认为不能仅依据证明中有“广合公司的担保责任”的字样突破合同相对性认定合同关系发生变更，因此被告广合公司的抗辩观点不成立，本院不予支持。原告已经按照合同约定履行向被告提供租赁物的义务，被告应按约向原告支付租金。但至原告起诉时，被告广合公司仍拖欠原告租金，应承担给付租金及违约金的义务。 关于租金的计算标准的问题，依据原告提交的租赁合同显示双方约定钢管租金按照每日每米0.006元计算，扣件租金按照每日每只0.005元计算，顶丝按照每日每套0.012元计算，管接按照每日每只0.005元计算。原告提交的2017年12月13日至2018年6月30日及2018年7月1日至2018年7月31日的结算清单，且有租赁合同、出库单、入库单予以印证，本院予以确认，该期间内共计产生租金304642.8元。对于2018年8月1日至2019年5月1日期间的租金，原告按照钢管每日每米0.012元、扣件每日每套0.012元、顶丝按照每日每套0.03元、套管按照每日每个0.01元计算，原告所举的移交协议书、脚手架专业分包合同及原告与刘永克签订的另两份租赁合同均不能证明双方对调高租金达成了一致意见，该期间的租金仍应按照合同约定的计算标准予以计算，故本院认定自2018年8月1日至2019年5月1日期间的租金为478264.64元（包含租金、清理上油费、维修费）。因此，被告广合公司应向原告支付的租金总额（自2017年12月13日至2019年5月1日）为782907.44元，因被告已经偿还了200000元租金，应当进行扣减。原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金，该主张低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。但自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。 原告主张律师费30000元，其提交了委托代理合同及发票予以证实，但原告在此次诉讼中主张的租金过高，本院将律师费调整为23600元。 被告洪勇强、刘永克在合同担保人处签字，且原告起诉二担保人并未超过保证期间。涉案合同并未对保证方式进行明确的约定，根据担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告洪勇强、刘永克应对被告广合公司的债务承担连带保证责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告浙江广合建筑劳务有限公司向原告徐州市云龙区润城钢模站支付租金582907.44元、违约金（违约金以582907.44元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起计算至被告浙江广合建筑劳务有限公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）； 二、本判决生效之日起十日内，被告浙江广合建筑劳务有限公司向原告徐州市云龙区润城钢模站支付律师费23600元； 三、被告刘永克、洪勇强对原告徐州市云龙区润城钢模站的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15152元，由原告徐州市云龙区润城钢模站支付7000元，由被告浙江广合建筑劳务有限公司、刘永克、洪永强支付8152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 玉 人民陪审员 孙庆敏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 侯亚菲