山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终97号 上诉人(原审原告）周立冬，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被上诉人(原审被告）烟台市公安局龙海分局。住所地，山东省龙口外向型经济开发区振兴路249号。 法定代表人吴启军，局长。 委托代理人王苓楠，烟台市公安局龙海分局民警。 委托代理人蒋演，烟台市公安局龙海分局民警。 原审第三人刘丽，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。 上诉人周立冬因与被上诉人烟台市公安局龙海分局（以下简称龙海分局）治安行政处罚一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0691行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告周立冬与第三人刘丽均在山东龙福油页岩公司稽查队工作，原告系稽查队队长。2017年8月24日7时30分许，原告与第三人因工作琐事产生争吵，在争吵过程中，原告对第三人进行了殴打，导致刘丽受伤，刘丽当即拨打120急救电话，随即刘丽被龙口市第二人民医院救护车接到该院治疗，诊断为：头外伤反应、颈部肩部左侧软组织挫伤、四肢多处挫擦伤。住院治疗15天。第三人被接到医院后，其拨打了公安报警电话，被告接到报警后，当即赶往龙口市第二人民医院对第三人刘丽进行调查，并对案件开展了调查取证。经调查，被告认为原告的行为构成殴打他人，遂于2017年11月6日向原告告知其将作出行政处罚的事实、理由和依据，并于当日作出烟龙海公（龙海刑）行罚决字[2017]10031号行政处罚决定，给予原告行政拘留四日并处罚款四百元的行政处罚。2017年11月6日至2017年11月10日，被告将原告送至龙口市拘留所对原告执行了行政拘留。2017年11月7日，被告对原告执行了罚款四百元。之后原告向烟台市人民政府提出复议，被告对上述行政处罚进行了审查，认为在对原告作出行政处罚时存在法律适用和违反法定程序的情形。2018年1月31日被告作出烟龙海公（龙海刑）行撤罚决字[2018]第（1）号行政处罚撤销决定，撤销2017年11月6日作出的上述行政处罚决定，对本案事实重新核查，依法重新作出处罚决定。该决定书于2018年3月6日向原告送达并退回原告四百元罚款。2018年2月1日，烟台市人民政府作出行政复议终止决定。2018年4月27日，被告作出烟龙海公（龙海刑）行罚决字[2018]1号行政处罚决定，给予原告行政拘留四日的行政处罚，并于2018年5月2日向原告告知其将作出以上行政处罚的事实、理由和依据，提出陈述和申辩的权利并送达了行政处罚决定书。之后被告对上述行政处罚进行了审查，认为处罚决定审批在前，处罚告知在后，在时间上违反了程序规定，故被告于2018年8月6日作出烟龙海公（龙海刑）行撤罚决字[2018]第（2）号行政处罚撤销决定，撤销2018年4月27日作出的上述行政处罚决定，依照法定程序重新作出处罚决定。2018年11月28日，被告向原告告知其将拟作出行政处罚的事实、理由和依据，告知原告可提出陈述和申辩，于当日作出烟龙海公（龙海刑）行罚决字[2018]9号行政处罚决定并向原告送达了决定书，认定原告殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告周立冬行政拘留四日的行政处罚。因之前已对原告执行行政拘留四日的行政处罚，因此本次拘留不再执行。2019年5月23日原告对被告作出的行政处罚决定不服诉来法院，请求撤销被告作出的烟龙海公（龙海刑）行罚决字[2018]9号行政处罚决定；责令被告公开道歉并承担诉讼费及原告的相应损失。 原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的法律授权，负责本行政区域的治安管理工作，具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予行政处罚的职权。被告在履行治安管理职责的过程中，应当依照法律、行政法规及有关司法解释的原则、规则规定的程序办理治安案件，并应在法律规范规定的合理范围内，依法调取证据和作出行政处罚。本案中，被告根据原告的陈述和申辩、第三人的陈述、第三人的病历及第三人提供的现场录音等证据，对原告作出处以行政拘留四日的处罚，符合法律规定，原告主张自己没有违法事实不成立，原审法院不予支持。被告对之前对原告作出的两次处罚决定因存在错误已经撤销。所诉处罚决定系被告在对本案原告涉嫌殴打他人的案件立案后，依法履行了审批、调查、告知、送达等程序，符合法定程序，原告主张被告违反法律程序不能成立，原审法院依法不予支持。原告称被告存在违反法律程序、弄虚作假、不尊重客观事实等过错，在调查取证的过程中存在违法行为，证据不足，不予支持。第三人刘丽平时的工作态度和人品与原告是否殴打第三人并无关联性。在本案被告办理治安案件的过程中，虽然没有对第三人进行伤情鉴定，但通过被告向原告、第三人的询问笔录、第三人的住院病历、伤情、原告与第三人的录音等证据分析，不影响原告对第三人进行殴打事实的判断。另外被告在本案治安案件的调查过程中，第三人没有提出法医鉴定申请，被告视第三人的伤没有达到追究原告刑事责任的损伤程度，而不对第三人的伤情进行法医鉴定，并无不妥。 本案原告对第三人实施了治安管理法律所禁止的违法行为，虽然没有造成严重的社会不良影响，但原告的行为已经给第三人的身体造成了一定的损伤，被告处以维护社会治安管理秩序的目的，在对原告实施行政处罚的过程中，根据其查明的案件事实,法律规定的原则精神,依照法定程序、实体规则，处理行政案件的行为，在本案中并没有超出法律、法律规范的合法、合理范围。综上，被告作出的行政处罚决定符合法律规定。原告要求被告撤销行政处罚决定于法无据，不予支持。鉴于行政处罚决定合法，原告要求被告公开道歉、赔偿损失的主张，亦于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周立冬要求撤销被告龙海分局作出的烟龙海公（龙海刑）罚决字[2018]9号《行政处罚决定书》以及要求被告公开道歉、赔偿损失的诉讼请求。 上诉人周立冬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。1、刘丽提供的录音证据是在报警三天以后提交给被上诉人的，这期间刘丽有足够的时间修改、编辑、变更录音内容。因此，上诉人请求人民法院依法认定该证据无效；2、被上诉人为了达到处罚上诉人的目的，在2017年9月7日传唤上诉人时采取了威逼恫吓的手段，不让上诉人提供证人，后期又阻碍证人作证。二、原审认定龙海分局作出处罚决定程序合法是错误的。1、被上诉人做的笔录中关于刘丽伤情的描述与刘丽病历中的伤情描述不同、受伤位置不一致，前后矛盾。因此，可确认刘丽的伤情与上诉人无因果关系，系刘丽自己从自行车上摔下来造成的(有张玉军证词）；2、被上诉人在原审时辩称：证人姜某、王某询问笔录，证明上诉人对刘丽实施过殴打行为。上诉人在原审法庭见过该二人的询问笔录，均未出现过能证明上诉人对刘丽实施了殴打行为的证词，被上诉人纯属自说自话。同时，被上诉人原审时称刘丽提供的音频能证明上诉人与刘丽有相互撕扯的声音，证人与刘丽本人的笔录中均未出现互相撕扯的证词。此证据证明被上诉人违反办案程序进行主观臆断；3、被上诉人称2018年3月12日，上诉人书写的书面陈述和申辩格式不对，遂决定不附卷。上诉人被传唤至公安机关，在办案民警的指导下书写申辩材料，格式、纸笔都由公安机关提供，上诉人书写的申辩材料是上诉人真实意愿的体现，因为没有按照被上诉人的意愿书写，而被删除。此事可以证明被上诉人为了达到处罚上诉人的目的歪曲事实。三、请人民法院依法调取以下证据：1、2017年9月7日上诉人被传唤至公安机关时的监控视频。（此证据证明被上诉人曾威胁上诉人，不允许上诉人进行申辩，被上诉人多次强行剥夺上诉人申辩的权利）2、2018年3月12日上诉人被传唤至公安机关时的监控视频。3、刘丽在龙矿××纪委举报上诉人的材料。该证据能够证明刘丽在公安机关、原审法庭阐述的完全不同，自相矛盾，时间节点、现场人员情况与刘丽提供的录音完全不同，足以推翻刘丽剪辑过的录音证据。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人龙海分局在作出处罚决定时证据违法、程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙海分局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人刘丽未向本院提交书面意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条和第一百一十八条规定，被上诉人龙海分局具有作出被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。本案争执的焦点是被上诉人龙海分局对上诉人周立冬作出行政处罚决定的事实是否清楚，程序是否合法。根据本案上诉人的陈述和申辩、原审第三人的陈述、病历及原审第三人提供的现场录音等证据，可以认定原审第三人与上诉人于2017年8月24日上午发生争执，继而发生撕扯，随后报警并打120急救电话，原审第三人被送至龙口市第二人民医院，民警拍照和医院医生证实原审第三人多处软组织擦伤的事实。被上诉人据此认定上诉人殴打了原审第三人并致伤，事实清楚，证据充分。因情节较轻，被上诉人依法对上诉人处以行政拘留4日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了传唤、询问取证、告知、决定及送达等相关程序，符合法定程序。故被上诉人对上诉人作出的烟龙海公（龙海刑）行罚决字[2018]9号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周立冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王加松 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年五月七日 书记员  付 帅