湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终375号上诉人（原审被告）：中尧实业集团有限公司,住所地湖北省武汉市金银潭大道将军六路特1号。法定代表人：耿冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，该公司生产经理。委托诉讼代理人：朱剑洪，该公司商务经理。被上诉人（原审原告）：何立勇,男,1962年12月14日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。上诉人中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）因与被上诉人何立勇建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中尧公司上诉请求：1.改判利息从2019年10月18日起按银行同期同类贷款利率支付利息至全部履行完毕；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2019年10月18日才交付项目相关资料给上诉人，此时上诉人支付工程款的条件才成就，故只能从该日起支付利息。何立勇辩称，合同约定是上诉人收到发包人给付的工程款7日内支付我方工程款，原审判决正确，应予维持。何立勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付差欠工程款1556635.48元及利息损失（利息以1556635.48元为基数，按月息2分自2017年8月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年9月18日，原告与被告签订《项目合作经营合同》，被告将其成本施工的咸宁梓山湖生态科技新城余花路（铁军大道）改扩建工程发包给原告施工，合同约定：乙方（即原告）组建项目经理部实行独立核算，自负盈亏，承担与本工程有关的债权债务，办理本工程相关手续并承担费用；甲方（即被告）须在工程款进账一周内向乙方支付工程款；乙方须按照合同及甲方的管理要求，及时向甲方提供项目投标文件、施工合同、中标通知书、项目承揽合同、图纸、竣工验收资料等相关资料；如不能按时提供资料，甲方有权暂停乙方的工程款结算和支付；乙方按照30万包3300万元结算价向甲方交纳综合管理费（不含税）；若由于甲方原因，未按照合同约定付款，承担延期付款部分的同期银行存款利息等内容。2017年3月9日，原告施工的上述工程经验收合格。业主方先后向被告支付了工程款29989129.48元，被告亦随后向原告支付工程款27532494元。一审法院还查明，2017年5月26日，被告向原告出具情况说明一份，内容为“咸宁梓山湖生态科技新城余花路（铁军大道）改扩建项目业主支付的工程款300万元，中尧实业集团有限公司于2017年5月26日支付150万元，余款150万元于2017年6月20日之前全部支付到咸宁梓山湖生态科技新城余花路（铁军大道）改扩建项目部账户。”同时，被告中尧公司的股东钱芬在该《情况说明》中补充“原项目尾款约57万元于2017年7月31日前支付到何立勇农商行账户。到期未支付中尧公司支付何立勇利息（月息5%）。”原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，故具状起诉。本案在审理过程中，原告于2019年10月18日将案涉工程项目投标文件、施工图、中标通知书、竣工验收资料等相关资料交给了被告。同年10月22日，经原、被告双方对账，结论为：咸宁梓山湖生态科技新城余花路改扩建项目业主付款29989129.48元，已付项目部27532494元（何立勇个人卡上），扣除30万元项目管理费及税费580292元，目前应付款金额为1576343.48元。原告在审理过程中增加诉讼请求将第一项诉讼请求金额变更为1576343.48元。一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，原告与被告之间不存在劳动关系，其作为一个没有资质的实际施工人，系借用被告的资质与建设方签订建设工程施工合同，因此双方签订的《项目合作经营合同》，内容违反法律强制性规定，合同无效。但鉴于建设工程的特殊性，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在建设工程经竣工验收合格的情况下，可以参照合同的约定支付工程款。故对于原告要求被告支付工程款1576343.48元的诉讼请求，予以支持。由于该工程业主方最后一笔工程款于2018年11月20日支付，按照合同约定，被告应在一周内向原告支付工程款，被告未依约支付，应当从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。虽然被告股东钱芬承诺原项目尾款约57万元于2017年7月31日前支付，到期未支付中尧公司支付何立勇利息（月息5%），但原告不能提供证据证明该股东有代理权，因此对于原告要求被告按月息2分自2017年8月1日起支付利息的诉讼请求，不予支持。由于原、被告签订的《项目合作经营合同》为无效合同，双方对于工程款的支付约定的条件亦为无效，因此被告辩称被告支付工程款的条件不成就的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限被告中尧实业集团有限公司在本判决书生效后十五日内向原告何立勇支付下欠工程款1576343.48元，并以1576343.48元为基数，从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至全部履行完毕之日止。二、驳回原告何立勇的其他诉讼请求。一审案件受理费18810元，减半收取计9405元，诉讼保全费5000元，合计14405元，由被告中尧公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上诉人中尧公司与被上诉人何立勇签订的《项目合作经营合同》约定，中尧公司在收到发包人给付的工程款七日内将工程款支付给何立勇，发包人2018年11月20日已将全部工程款支付给了中尧公司，故中尧公司应于2018年11月27日前向何支付余欠工程款1576343.48元，一审判决中尧公司以该工程款为基数从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向何立勇支付利息至全部履行完毕之日止，于法有据。中尧公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中尧实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18810元，由中尧实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。