安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9768号原告：肖丽，女，1978年8月3日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被告：张雪婷，女，1994年4月13日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳邦和物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路159号1幢202号，统一社会信用代码9134120006911011XX（1-1）。法定代表人：谷勋才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芳宁，该公司法律顾问。原告肖丽与被告张雪婷、阜阳邦和物业管理有限公司（以下简称邦和物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，被告对原告的财产损失所做出的价格评估报告有异议，申请重新鉴定，本院依法委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司进行鉴定。2020年4月27日，该公司做出评估报告书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽的委托诉讼代理人王双锋，被告张雪婷的委托诉讼代理人刘栋才、被告邦和物业法定代表人谷勋才及其委托诉讼代理人刘芳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿因火灾对原告造成的损失及评估费用合计116584.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日6时许，位于阜阳市颍州区新阳大道3号依心明园小区M23号楼202室，原告居住的房屋发生火灾，使原告房屋内存放的商品、家具、房屋装修等财产损失及房屋不能居住。后经阜阳市公安消防支队经济技术开发区大队调查并出具阜开消火认字(2019)第0003号《火灾事故认定书》载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间:2019年06月20日06时许；起火部位：M23号楼单元门口东侧放电动车处；起火点：最东侧乐行牌电动车脚踏板与302住户雅迪电动车前轮胎中间部分；起火原因：四楼402张雪婷所有的电动车在充电时故障引发的火灾”。因此，被告张雪婷对原告的损失有重大过错，依法应承担赔偿责任。被告邦和物业作为原告所在小区的物业公司，对业主的人身财产安全有保障义务，而被告邦和物业未尽到作为小区管理人的注意义务和谨慎勤勉义务，对于原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于上述损失，二被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。被告张雪婷辩称，她只是使用该案涉电动车，真正的所有人为其父亲张海洋；原告提供的评估报告是其自行进行委托的，评估依据是评估机构所列的清单，原告并未提供损失物品权属证明，与原告配偶管昊在消防部门供述损失物品不一致，与消防队做的评估金额不一致，评估报告中对于租赁费的评估是不真实的，该房屋是闲置的并未出租。她认为租金部分不存在，案涉的鉴定报告参照的是原告向消防大队申报的价格，但至今原告并没有提供涉案物品的购买发票及合同，参照价格是有问题的，该鉴定报告依据与原告申报的价格也不一致，其中原告在申报价格当中电脑2000元，该鉴定报告价格2500元；吊灯申报1100元，该鉴定报告1200元，她认为鉴定报告依据的价格不真实，原告并没有提供帽子的实际价格，鉴定机构依据原告申报的价格作出评估是不公正的。被告邦和物业辩称，其公司早在小区通道处张贴告示，口头宣传等形式，告诉大家不得在楼道里给电动车充电，并安排专人定时在小区巡查；原告的财产损失是由于四楼402室张雪婷给电瓶车充电引起的火灾造成的，消防机关出具《火灾事故认定书》已认定是张雪婷造成的，并没有认定其公司有任何过错。综合所述，原告要求其公司承担损害赔偿责任，没有任何事实和法律依据。要求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：2019年06月20日06时20分，原告所有的位于阜阳市经济技术开发区依心明园小区M23号楼房屋发生火灾，经阜阳市消防救援支队经济技术开发区大队现场勘验及询问周边人并作出阜开消火认字(2019)第0003号《火灾事故认定书》，该认定书载明：“起火时间:2019年06月20日06时许；起火部位：M23号楼单元门口东侧放电动车处；起火点：最东侧乐行牌电动车脚踏板与302住户雅迪电动车前轮胎中间部分；起火原因：四楼402张雪婷所有的电动车在充电时故障引发的火灾”，火灾无人员伤亡。后原告委托安徽明磊价格评估有限公司对其受损财产进行评估，该评估公司作出明磊价评字（2019）第081201号价格评估报告，该评估报告载明：“2019年6月20日位于阜阳市经济开发区依心明园小区M23号楼发生火灾使其202室房屋内存放的商品和房屋内装修、家具等财产损失及房屋不能居住导致的租房损失价格评估金额人民币62077(物品损失）+24974(装修损失)+24000（租房损失）=111051（四舍五入至元），大写金额壹拾壹万壹仟零伍拾壹元整（残值已扣）”。被告张雪婷对上述价格评估报告提出异议，向本院申请重新鉴定，本院于2020年1月9日依法委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对案涉火灾造成的财产损坏价值进行鉴定。2020年4月27日，该公司做出宏泰裁字[2020]第006号评估报告书，结论为：依心明园小区M23号楼202室火灾损失包括装修材料及工时费23122元、物品损失35018元、家具及物品损失11895元、租金损失4500元，共计74535元。被告张雪婷支付评估费用4000元。另查明：发生该火灾事故时，被告邦和物业系原告所居住的该小区物业公司，未在小区内设置统一的充电桩。以上事实，由原、被告提供的身份证、房屋产权证复印件、接出警情况登记表、《火灾事故认定书》、价格评估报告书及评估费用、阜阳经济技术开发区依心明园小区M23号楼202室火灾造成的财产损坏价值评估报告书、物业公司物业费发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被告张雪婷系本次火灾事故的直接引发者，依法应当承担主要赔偿责任。被告邦和物业作为案涉小区的物业公司，对业主的人身财产安全有保障义务，同时并未尽到注意义务，对业主私拉电线充电的行为未进行及时的制止，故对该火灾造成的后果，也应当承担一定的赔偿责任。综上，对于原告的合法财产损失，被告张雪婷应承担80%的赔偿责任、被告邦和物业承担20%的赔偿责任为宜。原告的合理损失应以本院委托的鉴定机构依法做出的财产损失价值共计74535元计算。该损失应由被告张雪婷承担74535×80%=59628元，由被告邦和物业承担74535×20%=14907元。被告张雪婷所支出的鉴定费4000元，应由原告肖丽承担3000元，即被告张雪婷应赔偿原告肖丽56628元（59628-3000）。被告张雪婷辩称，其不是案涉电动车的所有权人，因在火灾事故认定书中已经查明，因为其违规充电的行为造成了火灾的发生，其作为直接侵权人应当承担赔偿责任，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告邦和物业辩称，其公司对小区业主已履行安全注意义务，不应承担赔偿责任，因未提供相关证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张雪婷于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告肖丽各项经济损失合计56628元；二、被告阜阳邦和物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告肖丽各项经济损失合计14907元；三、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.7元，减半收取1316元，由原告肖丽负担400元，由被告张雪婷负担700元，由被告阜阳邦和物业管理有限公司负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年五月十二日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。