四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2293号 原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911161899。 被告：郭勇华，男，汉族，1978年7月5日出生，住四川省宜宾市。 被告：何柳，女，汉族，1977年8月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居物业公司）诉被告郭勇华、何柳物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐宜居物业公司的委托诉讼代理人魏晓岚、吴孟霜到庭参加诉讼，被告郭勇华、何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐宜居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费、生活垃圾清运处置费及违约金,截至2019年6月30日，物业费、生活垃圾清运处置费5975元，违约金3704元，共计9679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，原告与宜宾市外滩壹号业主委员会签订《物业服务合同》，由外滩壹号业主委员会委托原告对外滩壹号小区进行管理，双方约定管理期限为三年，其中第一年为暂定期限；2015年7月1日，原告与业主委员会重新签订《物业服务合同》，委托管理期限为5年。上述二份合同均对双方的权利义务、物业服务内容、具体收费标准、缴纳时限作出了约定，并约定原告对逾期交纳物业管理费用的业主或物业使用人按照每日应交费的千分之三收取违约金。外滩壹号业主委员是外滩壹号业主大会的执行机构，其决定对物业管理区域的全体业主具有约束力，业主委员会代表包括被告在内的业主与原告所签订的物业服务合同是双方真实意思表示，原、被告应履行合同义务。现原告已按合同约定履行了义务，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费用。被告自2014年6月1日-2019年6月30日，累计欠付物业服务费、生活垃圾清运处置费5975元及违约金3704元，经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所诉。 被告郭勇华、何柳：1.翠屏区人民法院对本案涉及的物管费无管辖权，仅对本案涉及的违约金可以管辖。因物业服务合同约定双方对有争议的部分向宜宾市仲裁委员会提起仲裁，故应依法驳回原告要求缴纳物管费的请求；2.物业合同无效。原告应提供合同是由面积过半，人数过半的业主签字同意后生效的证明，如不能提供则应负举证不能的责任，且乐宜居物业公司未提供服务满意率达70%的证明；与原告签订物业服务合同的甲方为外滩一号业主委员会，合同上也加盖有业主委员会公章，但业主委员会并非通过业主公开选举产生，并不能代表业主利益、不能代表业主行使权利，合同签署的程序不合法；3.原告诉请按每日千分之三收取违约金，超过法律强制性规定，系不合法行为。且合同无效，无违约一说；4.小区账目从未公示，小区收入应抵扣物业管理费；小区物业管理存在问题，环境脏乱差、乱砍伐小区树木，改绿化地为停车位等管理不到位的行为均违背物业管理合同约定；且我家出现问题找到物业公司，物业公司均未妥善解决。物业公司催缴物业费的存根不能证明我有拖欠物管费的故意，未缴纳物管费是双方物管费计算不明导致，并非某方单方面违约，我方是待物业公司按照合同整改后再缴纳物管费。综上，我方认为合同无效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年5月，宜宾市翠屏区外滩壹号业主委员会与原告签订《物业服务合同》，主要约定原告乐宜居物业公司为外滩壹号小区提供物业管理服务，管理期限为三年，2014年6月1日至2017年5月30日，其中第一年为暂定期限，期满业主满意率达到70%，合同自动延续；合同期间电梯住宅物业服务费按其拥有的建筑面积每平方米1元/月交纳，垃圾清运、处置费每月5元/户/月收取。2015年7月1日，原告与宜宾市翠屏区外滩壹号业主委员会重新签订《物业服务合同》，主要约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。管理服务事项有：房屋建筑本体共用部位的日常维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限为5年。从2015年6月1日至2020年5月30日，电梯住宅物业服务费按其拥有的建筑面积每平方米1元/月交纳，垃圾清运、处置费每月5元/户/月收取；物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月1-10日。业主和物业使用人不按合同约定交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费用的3‰交纳违约金。 被告郭勇华、何柳系外滩壹号小区1幢2号塔楼11层6号物业的业主，该房屋建筑面积为92.95平方米。被告从2014年6月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费及垃圾清运处置费，故原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，根据上述规定，宜宾市外滩壹号业主委员会与原告乐宜居物业公司签订的《物业服务合同》，对小区业主即本案被告具有法律约束力，被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应及时缴纳物业服务费及垃圾清运费。现原告请求被告支付拖欠的2014年6月1日至2019年6月30日物业服务费、垃圾清运费5975元，经计算，该金额符合合同约定和法律规定，故本院对原告的该项请求依法予以支持。因原告未举证证明其已按物业服务合同约定全面履行了义务，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。 《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院有关问题的通知》第六条“业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费”。本案中，原告在物业管理方面虽存在一定瑕疵，但不能以此拒缴物业服务费，并且被告所举证据尚不能证明原告物业服务不到位存在长期性和普遍性，原告的服务瑕疵未构成根本违约，故被告拒交物业服务费用的抗辩理由不能成立。当然，原告也应进一步提升物业服务品质，为广大业主营造一个环境优美的人居环境。关于被告辩称翠屏区人民法院对本案涉及的物管费无管辖权，系对仲裁法及相关规定的曲解，故本院对该辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭勇华、何柳于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司2014年6月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费、垃圾处理费合计5975元。 二、驳回原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担10元，被告郭勇华、何柳负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 龙 科 二〇二〇年五月二十日 书记员 王凤利