湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终142号上诉人（原审原告）：陶某。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶某。委托诉讼代理人：陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住。系叶某之母。被上诉人（原审被告）：长沙兆龙房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路421号方圆商务楼503房。法定代表人：盛菌，董事长。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。上诉人陶某因与被上诉人长沙兆龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院于2017年4月10日作出（2016）湘0124民初5378号民事裁定书，裁定驳回陶某起诉。陶某不服本裁定，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2874号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2016）湘0124民初5378号民事裁定；二、本案指令湖南省宁乡市人民法院审理。湖南省宁乡市人民法院指令审理期间，叶某作为原告加入诉讼，湖南省宁乡市人民法院于2019年6月28日作出（2017）湘0124民初4147号民事判决。陶某、叶某不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶某及其委托诉讼代理人刘婧，上诉人叶某的委托诉讼代理人陶某，被上诉人长沙兆龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人施强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某上诉请求：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4147号民事判决，依法改判；二、长沙兆龙房地产开发有限公司赔偿陶某、叶某损失费合计266780元（财产直接损失87780元，间接损失费129000元，精神损失费50000元）；三、长沙兆龙房地产开发有限公司以书面形式向陶某、叶某公开赔礼道歉；四、长沙兆龙房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案是撤销一审判决，指令一审法院再审的案件，原一审法院的重审期限却无限期延长，其程序违法。程序违法一切皆违法。存在包庇长沙兆龙房地产开发有限公司，枉法裁判的嫌疑。应当依法撤销，依法改判。二、重审法院事实认定不清。证据认定明显偏悖。1、重审法院对于证据的认定存在违法性。违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十九条，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。陶某、叶某对于长沙兆龙房地产开发有限公司的多份证据是存在争议，而重审法院作出的认定是“虽系复印件，但证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认”，明显不符合证据认定的法律规定。（1）从城建投2017年1月10日的证明这份证据来看，明显是违法认定。没有明确涉案土地的征收时间，没有提供证明所涉及的“已完成了所有的拆迁、补偿，该用地上无其它构筑物”相关程序性及事实证据加以证明。从证据角度来讲，完全是一个“孤证”，根本没有什么证明力。（2）从《宁乡县公安局》调解协议书这份证据来看，内容上，根本案的赔偿不存在关联性；从逻辑上看，此证据违背公开、公正、平等、自愿的原则，涉嫌胁迫的行为。此协议自始至终没有涉及本案所诉赔偿内容。按照常理，陶某、叶某的财物被损毁，作为受害的陶某、叶某不可能不提及。2、重一审法院判决涉嫌故意隐匿事实的情形。（1）重一审法院判决并未否认长沙兆龙房地产开发有限公司的行为没有财产损害这一事实，而只是对于赔偿内容的否认。重一审法院并没有审查并确认陶某、叶某所诉财物损害的时间。而事实上，涉案财物损害的时间正是陶某、叶某被宁乡县公安局行政处罚拘留期间，而重一审法院判决认为陶某、叶某没有提供证据证明财物损害事实的证据驳回陶某、叶某的诉讼请求，这完全是一种违背常理的认定。涉嫌故意隐匿事实。（2）从《宁乡县公安局》调解协议书的签订时间来看，是在陶某、叶某被拘留7天后才签订的。结合此协议内容完全没有提及上诉的财物损害问题的事实，此协议完全存在胁迫的可能性。涉案施工行为并非一两天的事情，而作为宁乡县公安局的人民警察并未依法履行预防和制止违法、犯罪的发生的职责，涉嫌包庇、纵容长沙兆龙房地产开发有限公司的行为。这种情形更进一步证明协议签订胁迫的可能性。你如果再不“配合”又把你拘留起来。3、长沙兆龙房地产开发有限公司涉嫌故意隐匿关键证据。长沙兆龙房地产开发有限公司故意隐匿《城建投拟出让0727号地块（剩余用地）规划条件》中所涉及的原宁规条字（2011）第97号规划条件。因涉案土地在宁规条字（2011）第97号规划条件之前还存在有一个规划条件，此规划条件明确规定：妥善处理原住居民的出行问题。而（2011）第97号规划条件至今没有申请到。4、长沙兆龙房地产开发有限公司的行为存在过错，应依法承担其侵权责任。（1）长沙兆龙房地产开发有限公司的涉案施工行为已于2014年9月29日被宁乡县城乡规划局作出了《责令停止建设通知书》宁规执法停字［2014］第01027号。（2）湖南省人民政府作出了行政复议决定书湘府复决字［2017］3号已认定涉案项目用地违法的事实。（3）长沙兆龙房地产开发有限公司无权限腾地，更无权改变涉案土地的利用现状，同时，无人要求陶某、叶某交出土地并实施强制行为。违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定，不管是土地所有权还是土地使用权，只要存在争议，并且争议解决前，“任何一方”不得改变土地利用现状。违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。综上，重审一审判决对于涉案事实的认定是简单、粗糙、选择性，违背客观事实及法律规定。一审法官涉嫌枉法裁判，与长沙兆龙房地产开发有限公司和第三人是相互之间是利益共同体、关系网、保护伞。三、重一审法院适用法律存在故意曲解法律的枉法行为。根据重一审法院判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，而第六条第二款规定：根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。很明显，宁乡县城乡规划局作出了《责令停止建设通知书》宁规执法停字［2014］第01027号就已经证明了长沙兆龙房地产开发有限公司存在过错的事实，根据不需要推断。所以，重一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，而第六条驳回陶某、叶某的诉讼请求存在曲解法律，枉法裁判。（2）重一审判决违反法律强制性规定，涉嫌枉法裁判。重一审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。长沙兆龙房地产开发有限公司辩称，陶某、叶某的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。陶某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令长沙兆龙房地产开发有限公司赔偿陶某、叶某财产损失合计261680元。2、要求长沙兆龙房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月11日,长沙兆龙房地产开发有限公司购买宁乡市玉潭镇楚沩社区（地号：通益-11，）世纪阳光住宅用地。2014年10月,长沙兆龙房地产开发有限公司在拆除旧有围墙时，陶某、叶某认为长沙兆龙房地产开发有限公司毁坏了陶某、叶某所有的树木及毁坏其所有的水泥地坪，价值约82680元，双方发生争执。2014年11月20日,宁乡市公安局组织双方调解，双方达成调解协议：1、陶某损坏兆龙公司的围墙由陶某负责恢复原状，所需费用由陶某负责，工程完工由兆龙公司负责验收，履行时间为10天内（在2014年11月30日之前）完成；2、因此事造成兆龙公司损失的人工费1000元由陶某支付；3、陶某认定兆龙公司的国土使用证划定的红线区域，红线区域内属兆龙公司价有；陶某不得就此再生事端。现陶某在兆龙公司红线区域内如有财物，在2014年11月30日之前兆龙公司协助陶某处理，该期限届满后，兆龙公司如在此地施工过程中造成的损失陶某不得找兆龙公司追究。一审法院认为，本案争议的焦点是长沙兆龙房地产开发有限公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶某、叶某起诉后仅向一审法院提交自己制作的损坏财物明细表及相关照片，没有提交相关机构的鉴定意见，从照片上不能确认陶某、叶某所损坏财物的数量、品种，更无法确定陶某、叶某受损财物的价值，应由陶某、叶某承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回陶某的诉讼请求。一审案件受理费1368元，由陶某、叶某负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是长沙兆龙房地产开发有限公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶某、叶某提交自己制作的损坏财物明细表及相关照片，没有提交相关机构的鉴定意见，从照片上不能确认陶某、叶某所损坏财物的数量、品种，更无法确定陶某、叶某受损财物的价值，陶某、叶某提交的证据不足以证明其事实主张，应由陶某、叶某承担不利后果。综上所述，陶某、叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由陶某、叶某负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月十九日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。