湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终249号 上诉人（原审第三人）：朱云，男，1973年9月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。 负责人：邓军，该行行长。 委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县澧源镇汪家坪居委会，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工。 委托诉讼代理人：郑本康，男，1963年9月19日出生，土家族，住湖南省桑植县澧源镇汪家坪居委会，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工。 原审被告：向良凡，男，1970年6月11日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。 上诉人朱云与被上诉人中国农业银行股份有限公司桑植县支行、原审被告向良凡所有权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人朱云的上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1999年10月，桑植县邮政局与桑植县农业银行签订《协议书》，约定案涉通道供桑植县农业银行进出。后桑植县邮政局将不动产转让，地役权合同承继人为朱云。桑植县农业银行因工作安全需要，已自行封闭该通道，并另行建设使用新的进出通道，主动放弃了案涉通道的通道功能。桑植县农业银行的诉讼目的不是要求恢复通道功能，而是排他占有。 被上诉人中国农业银行股份有限公司桑植县支行答辩称：案件事实清楚，法律关系明确。1997年6月8日，经桑植县国土管理局审批同意原桑植县邮电局在该地段修建房屋。原桑植县邮电局与被上诉人签订了一份协议书约定地面原属邮电局的部分让给被上诉人长期使用。一审判决是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 向良凡陈述称，同意朱云的上诉意见。 中国农业银行股份有限公司桑植县支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告、第三人立即停止对原告大门通道的占用，并赔偿相应的经济损失；2.判决被告、第三人继续履行原协议书；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实如下：原桑植县邮电局与中国农业银行湖南省桑植县支行于1997年10月7日签订《协议书》，约定县农行请求邮电局在修建邮电局大楼的时候让出一条出入大门的通道（本案争议通道），县邮电局请求县农行让出通道上空以扩大修建面积，并请求给予县邮电局70万元贷款支持。具体约定如下：邮电局在修建大楼时紧靠农业银行营业楼，但从第二层起，向后延伸不得超过农行营业楼的第一个窗户，最底层让2.1米宽地基给县农业银行作出入的大门通道，并由县邮电局负责建设，农业银行自己装修、管理并使用，即地面原属于邮电局的部分让给县农业银行作出入大门通道长期使用，而上部空间属于县农业银行的部分让给县邮电局修建大楼长期使用；二、县邮电局综合楼与农业银行营业部大楼接触处必须使用框架结构，与农行接壤部位以不损坏主体结构为原则。因施工而损坏下水道、污水管由邮电局负责及时修复……；3.现农业银行为县邮电局提供70万元的贷款资金，期限一年……。 另查明，国土部门在红线图上注明了“农行现有小通道1.4m宽，要求邮电局翻修房屋时让出2.1m宽地基作为农行通车道用地，以红线图红线为界，整个通车道顶上空间由邮电局建房（含农行部分在内）”。原邮电局按此协议让出了通道，同时在通车道顶部已经建房。后农业银行一直将通道占用并使用。原邮电局因办公大楼搬迁，将原办公大楼（现争议地点靠西大楼）转让给了本案第三人朱云。本案起诉前双方因装修原因，被告向良凡将靠口口思语西饼屋的墙面拆除，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行将靠农行方向的墙壁拆除，第三人朱云在通道处堆放了杂物将通道堵死。争议通道三方当事人均认可没有办理土地权属证明。 一审法院认为，该通道所在土地的权属一直未办理权属登记，土地权属属于国家或集体，不属于其他人，故本案不属于地役权纠纷，应是相邻关系纠纷。处理相邻关系纠纷应当本着方便生产、生活原则出发。本案涉及的通道经原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与原桑植县邮电局双方协商，系为了方便出行作为通道使用而遗留至今，虽然原桑植县邮电局将其办公大楼转让给了现在的第三人朱云，原、被告及第三人作为通道的相邻关系人，各方亦应继续受1997年10月7日签订《协议书》约定内容的约束，将该通道继续用于通行。任何人对不属于自己权属范围的土地擅自私用均属于侵犯国家、集体利益，故本案任何一方当事人对本案涉及土地加以改建、装修私用均没有依据。本案原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行及被告向良凡对已经拆除的墙壁应当恢复，第三人朱云在通道处堆放杂物妨碍了通行，应当予以清理、排除妨害，以保持通道畅通，一审法院对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：一、被告向良凡自本判决生效后十日内将其靠口口思语西饼屋方向已经拆除的墙壁予以恢复；二、第三人朱云自本判决生效后十日内将堆放在通道上的杂物予以清除、排除妨碍；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告向良凡、第三人朱云各负担20元。 二审中，上诉人与原审被告向良凡均未提交新证据。被上诉人提交土地证和房产证照片打印件一组，拟证明被上诉人对本案争议的通道拥有1.4米权属。 上诉人对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：该组证据并非二审新证据，案涉通道任何一方均未取得土地使用权，仍然属于国家所有。 原审被告向良凡对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：赞同上诉人朱云的质证意见。 通过质证，本院对上诉人提交的证据认定如下：该组证据不属于二审新证据范畴，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，应首先确定本案是地役权纠纷还是相邻关系纠纷。相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时,因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。地役权是指土地上的权利人为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高,通过约定而得以利用他人土地的一种用益物权。地役权一般涉及两块土地，且两块土地分属于两个使用权人，其中一块土地向另一块土地提供服务。本案争议通道所在土地，双方均未办理权属登记，土地权属属于国家或集体，案涉《协议书》无权为案涉土地设立地役权，故本案应为相邻关系纠纷。处理相邻关系纠纷应当本着方便生产、生活原则出发，无论案涉通道目前是否具备通行功能，相邻双方亦不得采取阻塞、改建等方式给对方造成影响，任何一方欲取得争议土地使用权，必须依照法定程序，不得私自占有国家或集体的土地，故本案应将争议通道恢复原状。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人朱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人朱云负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴桓熠 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。