江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终974号 上诉人(原审原告)张琴，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人(原审被告)盐城市亭湖区人民政府，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人张宏春，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托诉讼代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人张琴因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）农村土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，1998年农村二轮土地承包时，汪某桂、袁某华夫妇均为原盐城市城区青墩乡青墩村（现为盐城市亭湖区南洋镇青墩村）村民，取得了该村七组7.09亩土地的家庭承包经营权。1999年3月1日，张琴与汪某桂、袁某华之子汪桃登记结婚。2010年7月12日，张琴的户口从其娘家所在地原盐城市亭湖区青墩镇陈井村迁入婆家所在地原盐城市亭湖区青墩镇青墩村。2012年7月11日，汪某桂与张琴签订一份土地流转协议，约定汪某桂自愿无偿将5.53亩土地转让给张琴使用（山羊养殖），转让期间土地权属不变。同日，盐城市亭湖区南洋镇青墩村村民委员会与张琴签订一份设施农用地用地协议书，约定该5.53亩土地由张琴用于养殖山羊，使用时间为2012年7月9日至2014年7月9日。2013年9月，汪某桂、袁某华曾诉至法院，要求张琴返还土地，后于2014年3月13日撤诉。2014年12月24日，汪某桂、袁某华再次诉至法院。盐城市亭湖区人民法院于2015年8月8日作出（2015）亭兴民初字第12号民事判决：被告张琴应于判决生效之日起二十日内将位于盐城市××湖区××镇青墩村××7.09亩土地的承包经营权返还原告汪某桂、袁某华；张琴不服，提起上诉，该院于2016年1月25日作出（2015）盐民终字第03064号民事判决：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第12号民事判决；二、张琴将位于盐城市××湖区××镇青墩村××5.53亩土地返还给汪某桂、袁某华，交付时间为判决生效后该土地当季农作物收获后五日内；三、驳回汪某桂、袁某华的其他诉讼请求。此外，盐城市亭湖区人民法院于2014年12月10日作出(2014)亭兴民初字第443号民事判决：准予汪桃与张琴离婚；张琴不服，提起上诉，该院于2015年10月21日作出(2015)盐民终字第02392号民事判决：驳回上诉，维持原判。张琴诉至法院，请求将其及女儿汪琪作为青墩村七组66号承包户的新增家庭人口，一并作为共有人进行登记。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款分别规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第九条第三款、第十条第一款第二项、第二款、第十九条第一款、第十六条第一款分别规定，已开展土地二轮承包的地方，不得因本条例实施而重新组织发包；因合法的婚姻关系，户口迁入本集体经济组织的人员，有权承包集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地和承包方依法、自愿交回的土地；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 本案中，汪某桂、袁某华夫妇在1998年农村二轮土地承包时，已取得涉案土地的家庭承包经营权。张琴虽然因合法婚姻并于1998年之后迁入户口成为本集体经济组织的新增人员，有权承包本集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地和承包方依法、自愿交回的土地，或者在本集体经济组织未取得承包地的，仍可保留原集体经济组织的承包地，但其不是汪某桂、袁某华夫妇在1998年农村二轮土地承包时的家庭成员，不享有涉案土地家庭承包经营权；同时，涉案土地的家庭承包经营权归汪某桂、袁某华夫妇享有，已为生效的民事判决书所确认。因此，张琴与涉案土地的行政行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，应当裁定驳回起诉。至于张琴主张其享有农村土地承包经营权的问题，可另行向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回张琴的起诉。张琴预交的案件受理费50元，予以退回。 张琴上诉称，青墩村七组66号该农户土地确权关系到上诉人夫妻离婚财产分割。上诉人在该户已经生活了20年之久，二轮承包时，该户应有汪桃的土地承包经营权，就有上诉人母女二人依法享有的土地承包经营权。青墩村七组66号该户的土地确权涉及到上诉人母女二人生存的基本权利。上诉人因该户土地确权证据不足，事实不清而提起行政诉讼，对于该户到底有没有确权，未见亭湖区政府提供任何事实证据。原审裁定认定涉案土地的家庭承包经营权归汪某桂、袁某华夫妇享有，且为生效的民事判决书所认定，不符合案件以事实为依据，法律为准绳的基本原则。请求撤销(2018)苏09行初291号行政裁定，依法审理本案；撤销青墩村七组66号汪某桂的土地经营权证；给青墩村七组66号户的土地重新确权；确认给上诉人母女二人该得的四分之三的土地承包经营权；诉讼费用由被上诉人承担。 亭湖区政府答辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条、《关于推进全省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的通知》（苏委农发[2014]７号）第二条的规定,1998年土地二轮承包时，张琴在陈井村享有土地承包经营权，在青墩村不享有农村土地承包经营权。其要求撤销青墩村汪某桂户的土地承包经营权证，进行重新确权的请求没有事实和法律依据。因张琴与汪某桂、袁某华存在土地承包经营权纠纷，本次未对案涉承包地进行确权颁证。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，张琴并未与青墩村签订二轮土地承包合同，不符合农村承包地的确权颁证条件。请求驳回上诉，维持原裁定。 张琴提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款分别规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，土地承包期再延长30年不变。二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包。延包的含义是只丈量土地，不进行调整，执行“增人不增地，减人不减地”政策。《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第九条第三款、第十条第一款第二项、第二款、第十九条第一款、第十六条第一款分别规定，已开展土地二轮承包的地方，不得因本条例实施而重新组织发包；因合法的婚姻关系，户口迁入本集体经济组织的人员，有权承包集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地和承包方依法、自愿交回的土地；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，符合上述政策要求。 本案中，汪某桂、袁某华夫妇在1998年农村二轮土地承包时，已取得涉案土地的家庭承包经营权。张琴因合法婚姻于1998年之后迁入户口成为本集体经济组织的新增人员，但其不是汪某桂、袁某华夫妇在1998年农村二轮土地承包时的家庭成员，不享有涉案土地家庭承包经营权。根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》规定，张琴可以要求承包本集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地和承包方依法、自愿交回的土地，或者在本集体经济组织未取得承包地的，仍可保留原集体经济组织的承包地。涉案土地的家庭承包经营权归汪某桂、袁某华夫妇享有，已为生效的民事判决书所确认。因此，张琴无权就涉案土地的承包经营权主张权利，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。至于张琴主张其享有土地承包经营权的问题，可另行向有关部门申请解决。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任子悦