wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王襄渝，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孙环，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚川，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人王襄渝、陈孙环因与被申请人周亚川共有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王襄渝、陈孙环申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回周亚川的诉讼请求。事实及理由如下：1.王襄渝、陈孙环于2012年5月21日达成的夫妻财产协议形成于（2017）粤0307民初15676号民事判决之前，案涉房屋应为王襄渝个人所有；2.周亚川作为申请执行人，其无权提起代位析产诉讼，本案中，案涉房屋没有被人民法院执行机关执行查封，而是在本案起诉时才进行的诉中保全查封。另外，共有权人王襄渝、陈孙环并非故意不分割。王襄渝、陈孙环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，关于案涉房屋是否为王襄渝个人所有的问题。经审查，王襄渝、陈孙环于2008年9月25日登记结婚，于2019年11月18日登记离婚。2010年4月，以王襄渝的名义购买了位于重庆市梁平区梁山街道石马路537号6幢3单元×房屋一套。王襄渝、陈孙环申请再审称其提交的夫妻财产协议形成于2012年5月21日，产生于（2017）粤0307民初15676号民事判决之前，真实有效，案涉房屋应为王襄渝个人所有。周亚川对此抗辩称，该夫妻财产协议未经公证，也无其他见证人签字，无法证明协议的真实性。对此，本院认为，案涉房屋购买于王襄渝、陈孙环婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。王襄渝主张案涉房屋为其个人财产，其仅举示了夫妻财产协议，在周亚川否认该协议真实性的情况下，王襄渝应举示案涉房屋由王襄渝个人出资购买等证据，但其并未举示相应的证据，王襄渝、陈孙环申请再审称案涉房屋为王襄渝个人所有的理由不能成立。第二，关于周亚川是否有权提起代位析产诉讼的问题。经审查，周亚川与陈孙环因民间借贷发生纠纷，周亚川向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，2018年3月10日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初15676号民事判决书，判决陈孙环向周亚川偿还借款240000元并支付截止2016年4月1日止的利息53000元；陈孙环偿还周亚川以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月1日起至实际付清款项之日止的利息。（2017）粤0307民初15676号民事判决书已发生法律效力，周亚川向深圳市龙岗区人民法院申请执行，因未发现陈孙环有可供执行财产，该院作出执行裁定，终结本次执行程序。周亚川查询王襄渝、陈孙环婚后以王襄渝名义购买有位于重庆市梁平区梁山街道石马路537号（雅豪苑）6幢3单元×房屋一套，现周亚川诉至法院，请求确认王襄渝名下位于重庆市梁平区石马路雅豪苑6幢×房屋属于王襄渝、陈孙环的夫妻共同财产，并确认王襄渝、陈孙环的各自所属份额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，已有生效判决确认陈孙环负有债务，债权人周亚川已向法院申请强制执行，在执行过程中，法院穷尽一切手段，发现陈孙环除了案涉房屋外，无其他可供执行的财产，在案涉房屋共有人王襄渝、陈孙环未对共有财产析产分割的情况下，周亚川作为申请执行人，有权代为提起本案的析产诉讼。王襄渝、陈孙环申请再审称周亚川无权提起代位析产诉讼的理由不能成立。综上，王襄渝、陈孙环的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王襄渝、陈孙环的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年五月七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1686号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：曹小玫，女，汉，1973年03月17日出生，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县城内大街XXX-XXX号楼405#。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行曹小玫信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初14487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1911号 原告：吴江山，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：邹鹏程，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告吴江山与被告邹鹏程民间借贷纠纷（原案由为追偿权纠纷）一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告归还借款3100元并支付利息（自2020年1月23日起，以3100元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴江山到庭参加诉讼，被告邹鹏程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月22日，被告邹鹏程因急需资金周转向原告吴江山借款3100元，并承诺两小时后立即偿还借款，原告同意后当即通过支付宝向被告转账3100元。借款后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江山借款本金3100元并支付利息损失（利息损失自2020年1月23日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邹鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10977号申请执行人：徐云德，男，1950年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：高岩，女，1973年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。徐云德与高岩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初17513号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、高岩欠徐云德借款本金70万元，该款由高岩于2019年9月30日前付清，高岩若届满未付，则高岩应另行向徐云德支付违约金7万元，此款于2019年10月10日前支付；二、徐云德自愿放弃其余诉讼请求；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费人民币2,700元，由高岩负担，此款由高岩于2019年5月30日前直接支付给原告徐云德。由于被执行人未按照民事调解书确定的时间履行义务。2019年12月9日申请执行人徐云德向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人高岩发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行账户内钱款不足以清偿债务，本院已冻结，冻结期限自2020年2月6日至2021年2月5日止；并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，查封期限自2020年2月6日至2022年2月5日止。前述查控措施到期前如本案尚未执行完毕，申请执行人应提前一个月以书面向本院申请续查封。逾期申请，申请执行人将承担查封、冻结失效的后果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院均已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，但目前不具备处置条件。除此之外，本院现未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，故本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初17513号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  薛美芳二〇二〇年五月二十五日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异84号案外人：邵某某，女，1972年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：吴立清。被执行人：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海联富房地产有限公司,住所地上海市蒙古路XXX弄XXX号第四幢204室。法定代表人：周华成。在本院执行申请执行人上海市闵行区储一建材经营部(以下简称储一经营部)与被执行人周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人邵某某对本院在执行中原查封的坐落于上海市河南北路XXX号地下2层178室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邵某某异议称：其于2008年1月23日与被执行人联富公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号地下2层178室商铺。其已支付了系争房屋的全部房款，并自2011年起占有使用系争房屋至今。2008年3月12日，其已对系争房屋办理了预告登记，但因联富公司问题，故至今仍未办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除对上海市河南北路XXX号地下2层178室房屋的查封和执行。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》等材料为证。申请人执行人储一经营部、被执行人周华成、联富公司均为发表意见。本院经审查查明，2008年1月23日，案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号地下2层178室房屋，建筑面积为13.82平方米(不动产登记簿显示为13.61平方米)，每平方米单价为25,306.57元，总价款为349,736.80元。2008年3月12日，系争房屋办理了预告登记，预告权利人为邵某某。系争房屋现登记的权利人为联富公司。另查明，本院于2016年4月12日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因周华成、联富公司未履行上述生效法律文书确定之义务，依权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日查封了系争房屋，限制期限自2017年2月20日起至2020年2月20日止，本院至今未再查封系争房屋，在2020年5月9日的系争房屋的上海市不动产登记簿中没有被查封的信息。以上事实有民事判决书、《上海市商品房预售合同》、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院在执行(2016)沪0117执5225号一案中，对联富公司名下的系争房屋于2017年2月20日进行了查封措施，限制期限至2020年20月20日止，至今未采取过续封措施，则系争房屋现并非是(2016)沪0117执5225号一案的执行标的，故原告提起的执行异议的前提已不复存在，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人邵某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张惠萍审 判 员 施风雅审 判 员 崔 宁二〇二〇年五月二十一日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫12民终240号上诉人（原审原告）：李雪平，男，1954年12月3日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李海斌，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省灵宝市，系李雪平之子。被上诉人（原审被告）:时富全，男，1969年9月25日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭玉先，女，1969年3月15日生，住河南省内乡县，系时富全妻子。上诉人李雪平与被上诉人时富全买卖合同纠纷一案，不服三门峡市灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪平及委托诉讼代理人李海斌，被上诉人时富全委托诉讼代理人郭玉先到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5503号民事判决。二、本案发回三门峡市灵宝市人民法院重审。上诉人李雪平预交的二审案件受理费135元予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年五月二十六日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保56号申请人：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。营业场所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：赵开云，男，1961年1月18日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为47000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵开云的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为47000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李兴祥二〇二〇年五月二十八日书记员  沈学丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1965号原告：林彩霞，女，1983年10月6日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：何先锋，男，1979年2月3日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告林彩霞诉被告何先锋民间借贷纠纷一案中，原告林彩霞于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告林彩霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林彩霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告林彩霞承担。审判员  孙东东二〇二〇年五月十八日法官助理惠亚培书记员李倩倩
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执764号申请执行人：河南同信投资担保有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：谢康杰。被执行人：河南恒宝纸业有限公司，住所地太康县产业集聚区阳复路与纬一路交叉路口。法定代表人：程丽君。被执行人：太康县三顺卫生用品有限公司，住所地太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉路口。法定代表人：程国印。被执行人：岳恒伟，男性，住太康县。被执行人：程丽君，女性，住太康县。被执行人：刘艳辉，女性，住太康县。被执行人：岳群峰，男性，住太康县。河南同信投资担保有限公司与河南恒宝纸业有限公司、太康县三顺卫生用品有限公司、岳恒伟、程丽君、刘艳辉、岳群峰其他案由一案，周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第312号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，2020年5月8日立案执行，为便于执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第312号裁决书指定太康县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年五月二十八日书记员 王 珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4915号原告：上海淘汁网络科技集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王燕，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：贾自建，男，1993年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海淘汁网络科技集团有限公司诉被告贾自建居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。诉讼中，原告上海淘汁网络科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海淘汁网络科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海淘汁网络科技集团有限公司负担(已付)。审判员 练 斌二〇二〇年五月十三日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2113号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：潘军，男，汉族，1970年11月27日出生，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16293号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘军应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币102,110.67元(以下币种同)。因被告潘军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人潘军发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人潘军未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人潘军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人潘军名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年五月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9220号之一 申请执行人章振涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人张云云，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在执行申请执行人章振涛、张云云与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人章振涛、张云云向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执9220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尤 青
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3294号上诉人（原审原告）：北京鑫利豪泰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路2号3号楼4单元201室。法定代表人：秦国义，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱娟，女，1975年11月18日出生。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人北京鑫利豪泰建设工程有限公司（以下简称鑫利豪泰公司）因与被上诉人朱娟返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫利豪泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由朱娟承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审开庭时被上诉人自认在2017年10月1日从上诉人处离职，与上诉人不再有劳动关系。被上诉人离职时，上诉人要求被上诉人办理离职手续，财务交接手续，被上诉人拒绝办理交接；2.根据物权法规定，车辆的所有权以登记为要件，案涉车辆行驶证登记为上诉人，上诉人为该车辆的所有权人，被上诉人开庭时主张购买车辆其进行了出资，但是没有提交相应证据。该车辆用于公司生产经营，被上诉人非法长期占有该车辆，据不返还，给上诉人带来实际损失，被上诉人应予以赔偿；3.秦国义一直不承认与朱娟在1996年5月28日办理过结婚登记，一审对此认定事实错误；4.上诉人取回案涉车辆发生在上诉人起诉之后，本案一审审理期间，因被上诉人违章停车，秦国义接到公安机关电话才找到案涉车辆。被上诉人私自将案涉车辆的中控进行了更换，并更换了密码和钥匙，上诉人不得不重新配置中控、钥匙，因此发生了钥匙费和拖车费等损失；5.一审法院判决超出了居中裁判的职权范围。朱娟辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我和被上诉人的法定代表人秦国义之前是夫妻关系，上诉人说我办理过离职不属实，上诉人从没有给我发过工资，只是为了上社保才开了员工证明。鑫利豪泰公司向一审法院起诉请求：1.判令朱娟赔偿车钥匙1800元、拖车费190元、机动车证书工本费10元、机动车行驶证10元；2.判令朱娟赔偿鑫利豪泰公司从2017年10月1日起至2019年3月25日期间，非法占有×××轿车的财产损失30000元；3.本案诉讼费用由朱娟承担。一审法院认定事实：朱娟与秦国义原系夫妻关系。2015年6月11日，秦国义与朱娟补办结婚证，结婚证载明双方结婚登记日期为1996年5月28日。2018年11月1日，许凤恩将朱娟、秦国义起诉至法院，要求确认朱娟与秦国义之间的婚姻无效，本院于2019年1月8日作出判决，确认秦国义与朱娟的婚姻无效。秦国义为鑫利豪泰公司的法定代表人，该公司设立于朱娟、秦国义婚姻被确认无效前，车牌号为×××的小型轿车登记在鑫利豪泰公司名下。在本案审理期间，鑫利豪泰公司已自行将车牌号为×××的小型轿车拖走，该车现由鑫利豪泰公司实际控制。秦国义与朱娟的婚姻被确认无效后，朱娟已就财产分割事宜提起民事诉讼。朱娟在庭审中表示，相关案件尚未审结，案涉车辆的罚款已交纳完毕。鑫利豪泰公司未出示证据证明朱娟已经办理了离职手续。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫利豪泰公司称朱娟是离职后非法占有车辆，应提供证据证明朱娟已经不是其公司的合法员工，现其不能提供朱娟的离职手续，应承担举证不利的法律后果。此外，案外人秦国义是鑫利豪泰公司的法定代表人和实际控股人，朱娟、秦国义的婚姻被确认无效后，朱娟已就相关财产分割事宜起诉至法院。在法院未对相关财产作出认定前，法院亦不能排除朱娟会因财产分割而获得鑫利豪泰公司股权或相关财产的可能性。现鑫利豪泰公司在诉讼期间已通过私力救济的途径取回车辆，其在法院释明后仍坚持起诉，其诉讼行为已超出正常、合理的范畴，望鑫利豪泰公司的相关股东在财产分割前保持冷静，珍惜有限的司法资源，不要再采取会进一步激化矛盾的行为。据此，一审法院判决：驳回北京鑫利豪泰建设工程有限公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审认定的本案事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为应否支持鑫利豪泰公司要求朱娟赔偿其相应损失的诉讼主张的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，鑫利豪泰公司主张因朱娟非法占有公司名下案涉车辆，并要求主张赔偿相应损失，朱娟抗辩称鑫利豪泰公司系在其与秦国义婚姻关系期间投资设立，其对该车辆享有使用权。根据查明的事实，朱娟与秦国义确原系夫妻关系，后被法院确认婚姻无效，鑫利豪泰公司设立于朱娟、秦国义婚姻被确认无效前，而秦国义为鑫利豪泰公司的法定代表人。虽然案涉车辆登记在鑫利豪泰公司名下，但因朱娟已就其与秦国义的财产分割事宜提起民事诉讼，且明确表示鑫利豪泰公司的相关财产权益亦在该案中予以了主张，上述裁判结果可能对鑫利豪泰公司以及车辆的权属问题产生影响；故在此情况下，本院认为一审法院驳回鑫利豪泰公司的诉讼请求并无不当。综上所述，鑫利豪泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由北京鑫利豪泰建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 科书 记 员 毕文华
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终982号上诉人(原审原告)：孟德宽，男，汉族，1979年2月9日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吕敬中，男，汉族，1980年7月15日出生，住濮阳市华龙区。上诉人孟德宽因与被上诉人吕敬中劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟德宽及其委托诉讼代理人郭红，被上诉人吕敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德宽上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1400号民事判决，改判吕敬中支付工资27420元或发回重审；2、诉讼费用由吕敬中承担。事实和理由：1、一审审判程序违法，明显偏袒吕敬中，损害了孟德宽的合法权益。2、一审认定事实错误。2018年8月10日，吕敬中向孟德宽出具欠条，足以证明吕敬中应当向孟德宽支付劳务费。吕敬中辩称，合同是以公司的名义签订，支付也是公司支付的，吕敬中个人不承担还款责任，吕敬中可以配合孟德宽尽快将公司的钱给孟德宽。孟德宽向一审法院起诉请求：依法判令吕敬中支付孟德宽工资27420元。一审法院认定事实：2018年5月，吕敬中找到孟德宽让孟德宽在清丰县××国道与人民路交叉口爱家国际辅料城提供组装钢结构劳务，孟德宽共计劳务三个多月。期间由河南省晟达建安工程有限公司向其支付两次劳务费，均是孟德宽持吕敬中签字的条子到河南省晟达建安工程有限公司财务支取。2018年8月10日，吕敬中向孟德宽出具欠条一份，内容为：今欠到孟德宽现金贰万柒仟肆佰贰拾元。27420元，经手人吕敬中。后孟德宽多次催要无果，诉至一审法院。另查明，河南省晟达建安工程有限公司成立于2014年11月05日，法定代表人吕敬中。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据查明孟德宽的工资均是由吕敬中签字后到河南省晟达建安工程有限公司财务领取，由此可以认定吕敬中辩称孟德宽系为河南省晟达建安工程有限公司提供劳务的辩解理由成立，该公司依法应向孟德宽支付劳务费。孟德宽提交的吕敬中出具的欠条虽未加盖有公司印章，但从孟德宽陈述的领取劳务费的方式及吕敬中系河南省晟达建安工程有限公司法定代表人的职务身份来看，该欠条不能充分证明吕敬中个人向孟德宽负担此欠款。故孟德宽诉请吕敬中向其支付劳务费的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回孟德宽的诉讼请求。案件受理费485元，由孟德宽负担。本院二审期间，吕敬中提交濮阳市美松爱家家具有限公司与河南省晟达建安工程有限公司签订的补充协议，证明孟德宽是给河南省晟达建安工程有限公司提供劳务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕敬中提交的协议是2017年7月6日签订，协议上约定施工工期为2017年7月7日开始，2017年7月31日结束。孟德宽干活的时间是2018年5月份，故吕敬中提交的上述协议本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审庭审中孟德宽自认其工资是由吕敬中签字后到河南省晟达建安工程有限公司财务领取，由此可以认定孟德宽为河南省晟达建安工程有限公司提供劳务，孟德宽是与河南省晟达建安工程有限公司形成劳务关系，而非同吕敬中个人形成劳务关系。孟德宽诉请吕敬中向其支付劳务费的主张不能成立。孟德宽未提交证据证明一审审判程序违法。综上所述，孟德宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由孟德宽负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年五月二十一日书记员 张梦珂
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终245号上诉人（原审原告）王强，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府金融工作办公室，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路200号市行政中心7号楼。法定代表人周俊武，主任。王强诉温州市人民政府金融工作办公室政府信息公开一案，温州市鹿城区人民法院于2020年3月26日作出（2020）浙0302行初40号行政判决，王强不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，王强于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由王强负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  杨贤斌二〇二〇年五月二十日书记员  叶王彰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10394号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：张进军，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告张进军金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初58185号民事判决书。被执行人张进军应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计150,278.03元及相应利息。判决生效后，被执行人张进军未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张进军名下有车牌号为鄂C1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张进军有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初58185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终129号上诉人（原审被告）：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号五楼（507-513室、515室、516室）。法定代表人：余正阳。被上诉人（原审原告）：台州市嘉信石业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道下马新村广场南路330号。法定代表人：余小进。上诉人上海蓝天房屋装饰工程有限公司因与被上诉人台州市嘉信石业有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初514号民事裁定，向本院提出上诉。上海蓝天房屋装饰工程有限公司上诉称，一、上诉人从未与被上诉人签订任何供货合同、采购合同，也未在被上诉人提交的《供货合同》中盖章确认，上述合同未成立更未生效。故该合同中关于合同解决方式的条款约定不具有法律效力，因此被上诉人提交的《供货合同》不能作为约定管辖的依据。二、被上诉人并非适格的原告，不具有诉讼主体资格。上诉人从未与被上诉人签订过任何供货合同、采购合同，被上诉人提交的证据均是其单方制作，无任何上诉人盖章确认的证据材料，也无任何被上诉人与上诉人之间存在定作合同关系的证据。台州市椒江区人民法院以被上诉人的住所地作为合同履行地，并以此作为其享有管辖权的依据是错误的。综上所述，椒江区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人所在地上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，原审裁定并未依据《供货合同》中的协议管辖条款确定本案管辖。双方当事人之间是否存在真实的定作合同关系，应在实体审理中进行审查。被上诉人台州市嘉信石业有限公司以收货确认书、微信聊天记录等证据为依据提起诉讼，要求上海蓝天房屋装饰工程有限公司支付尚欠定作款并赔偿利息损失，原审法院以定作合同纠纷立案符合相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人给付加工定作款项，争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，住所地在浙江省台州市椒江区。据此，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年五月十四日代书记员  陈雅婷
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异19号 异议人：洪杰，男，1971年8月5日生，回族，开滦集团唐山矿业公司机电设备中心副主任，住唐山市路北区。 申请执行人：贾金秋，女，1987年8月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：哈红静，女，1972年9月27日生，住唐山市路南区。 本院在执行原告贾金秋与被告哈红静民间借贷纠纷一案【（2019）冀0203民初955号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2019）冀02执23463号执行裁定书。2020年5月18日，异议人洪杰提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人洪杰称，申请执行人贾金秋与被执行人哈红静民间借贷一案，我对贵院在执行中执行我股票账户60万元不服，请求撤销（2019）冀02执23463号执行裁定书中对洪杰在财达证券账户内所有资金扣划的措施。我先前在贵院有一起判决生效的案子，周凤岚案，（2017）冀02民终9634号，该案宣判在先，执行在前，该案已执行6万元，剩余50万元要求我在2019年3月前还清。贾金秋诉哈红静案在2019年8月宣判。我认为应继续执行还周凤岚50万元。哈红静给贾金秋打借条，只有10万元是我们离婚前所打，我只认可这10万元借款是哈红静离婚前的债务。离婚后所打欠条与我无关，应执行一半5万元。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执23463号执行裁定书将洪杰在财达证券账户内所有资金扣划至唐山市中级人民法院专用案款账户内，洪杰以其在本院有另一起作为被执行人的执行案件且应先执行为由，要求撤销（2019）冀02执23463号执行裁定书对其财达证券账户内资金扣划的措施，该异议申请内容系对执行行为的异议，不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回洪杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 丽 审 判 员  田海川 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理赵玲 书记员贾微微
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执异15号 异议人(被执行人):安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B座1806。统一社会信用代码91340100567546979B。 申请执行人:瞿修炳，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:汪全涛，男，1976年4月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 在本院执行瞿修炳与汪全涛、安徽亿路建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽亿路建设工程有限公司对本院发出的（2020）皖1524执142号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月21日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人安徽亿路建设工程有限公司于2020年5月26日以申请执行人已撤回执行申请为由向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：异议人安徽亿路建设工程有限公司撤回执行异议申请理由充分，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 异议人安徽亿路建设工程有限公司撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯克钧 审 判 员 陈 波 审 判 员 黄守曙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 孙庆源 书 记 员 刘 颖 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14202号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路负责人：陈梓良，该支行委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：张建强，男，1976年9月28日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本息（结清）合计33153.61元，其中本金33044.54元，利息0元，罚息109.07元(利息、罚息暂计至2019年7月22日，之后按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。本案相关情况被告通过原告官网网络贷款相关网页渠道申请贷款，在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具的方式点击接受《中国银行丹份有限公司个人网络循环贷款合同》并经原告系统确认成功。原告意向被告提供循环贷款，循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年，单笔贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告电子服务渠道形成的系统记录为准。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。为及时偿还贷款本息，被告同意原告从合同指定的扣款账户（张建强6217852000013105385)中扣款。借款人保证在到期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于到期还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。签订合同后，被告于2018年5月11日向原告申请贷款53000元。上述贷款提取时确定的贷款利率为年利率6.09%,贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。原告依约发放贷款，但被告至今未还清。截至2020年4月21日，该笔贷款已到期，被告尚欠本金32912.17元、本金罚息2208.10元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据能够证明其已向被告支付了贷款53000元。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金32912.17元及罚息的诉讼请求于法有据，应予支持，罚息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行贷款32912.17元及罚息（2020年4月21日之前的罚息2208.10元，之后的罚息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告张建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 梅    彩人民陪审员 邵  小  军二〇二〇年五月二十八日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执295号申请执行人：天津万达国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区新立街晟悦园7-4。法定代表人：宗德志，总经理。被执行人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，总经理。关于申请执行人天津万达国际旅行社有限公司与被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司合同纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7735号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津万达国际旅行社有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、不动产等可供执行的财产。被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司名下所有的津Ａ×××××号机动车、津Ａ×××××号机动车已被本院依法查封车辆底档，因上述车辆下落不明，暂无法进行处置。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司发布限制消费令的强制措施，并因被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。后申请执行人天津万达国际旅行社有限公司向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年五月二十七日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10412号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人李敏奔，男，1994年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人辛梦婷，女，1993年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告李敏奔、辛梦婷金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初49055号民事判决书。被执行人李敏奔、辛梦婷应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计302,485.12元及相应利息。判决生效后，被执行人李敏奔、辛梦婷未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李敏奔名下有车牌号为赣C6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人李敏奔、辛梦婷有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初49055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢328号 临安泰利电器有限公司、杭州千岛湖泰利电器有限公司、浙江新鹿电器有限公司、杭州临安金诺融资担保有限公司、邢利军、沈静芳、邢璐、梁幼林、梁挺、梁红卫： 申请执行人杭州银行股份有限公司临安支行与被执行人临安泰利电器有限公司、杭州千岛湖泰利电器有限公司、浙江新鹿电器有限公司、杭州临安金诺融资担保有限公司、邢利军、沈静芳、邢璐、梁幼林、梁挺、梁红卫金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1225号原告：王栓立，男，1948年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：武成民，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王栓立与被告武成民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，被告以承包耕地种植养殖急需资金为由，向原告借款20000元。原告将20000元现金交给被告，被告当场向原告出具借条一张。借款至今已经五年了，原告向被告讨要，被告以暂时没钱为由推诿不还。原告无奈诉至法院，望法院依法裁判，维护原告合法权益。被告辩称，被告已经偿还过17500元，剩余2500元及600元利息没有偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告系表亲戚关系，被告以急需资金为由于2015年2月8日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方未书面约定利息及还款期限。2016年9月26日，被告向原告出具保证书一份，保证在2016年11月底前偿还完毕，逾期支付利息600元。保证书出具后，被告于2017年7月2日、2017年8月1日分别偿还2000元，之后被告每月每次偿还500元至2020年1月，共计偿还17500元。原告称该17500元均系支付的利息，但2015年2月8日借条和2016年9月26日保证书均未书面约定月利息，只约定了逾期还款违约金，原告在庭审中诉称的每月利息300元，与被告之后每月支付500元并不相符，与原告在诉状中陈述的“双方口头约定的月利息400元”亦不相符，原告陈述前后矛盾。结合双方亲属关系，本院认定双方未约定月利率，原告诉求被告偿还借款本金20000元及利息，证据不足。但被告应按保证书内容偿还原告剩余借款及逾期付款违约金共计3100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告武成民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王栓立借款3100元；二、驳回原告王栓立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告武成民负担。本判决为终审判决。审判员  范新伟二〇二〇年五月二十八日书记员  申莉娜
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督28号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李珍芳，男，汉族，1961年08月24日出生，壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李珍芳于2005年3月19日与我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2006年3月19日到期；被申请人李珍芳于2005年8月30日与我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2006年8月30日到期，上述两笔贷款到期后，被申请人李珍芳没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年4月1日欠我行贷款本金60000元及利息104718.56元（利息计算至2020年4月1日）。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人李珍芳偿还申请人贷款本金60000元及利息104718.56元，本息合计164718.56元（利息暂计算至2020年4月1日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李珍芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及利息104718.56元（利息暂计算至2020年4月1日）。 申请费1198元，由被申请人李珍芳承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年五月八日 书记员  陈燕艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3167号申请执行人：胡嘉楠，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王尔明。本院在执行胡嘉楠与北京抱财金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年五月二十日书记员  崔少晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25356号之一解除保全申请人：何龙初，男，1963年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇立新南路1弄乙号401室。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：项丽群，女，1969年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理申请人何龙初与被申请人项丽群、卢建明民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0120民初25356号民事裁定书，依法查封申请人何龙初名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院经审查认为，解除申请人担保财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何龙初名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋所采取的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴劲松二〇二〇年五月二十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执616号申请执行人：韩邦胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陶立波，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨小艳，女，1978年10月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行韩邦胜与陶立波、杨小艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3255号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行，要求二被执行人返还借款26万元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月15日起至给付之日止；以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年3月2日起至给付之日止），二被执行人支付案件受理费2600元。本院受理执行案件后，于2020年4月17日向二被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年5月19日对二被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、公司信息、银行存款、网络资金等可供执行财产，其名下有车辆登记信息；本院已于（2020）内0702执173号案件中查封了被执行人陶立波名下车牌号为蒙ETL8**车辆的车籍，暂未找到该车辆。经本院传统调查，被执行人名下无土地登记、收益类保险登记、房产登记、社会保障金登记及住房公积金登记等可供执行财产信息，有不动产登记信息，本院已于（2020）内0702执173号、364号案件中多次查封了被执行人杨小艳名下位于**办**居**洲2-1801号房屋，本案进行轮候查封，暂无法处置。经本院现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，现因被执行人无可供执行财产，本院于2020年5月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年五月二十一日书记员 李  璐
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326财保48号申请人：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。营业场所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李世权，男，1983年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。申请人会泽县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出保全申请，以申请人因客观原因不能提供明确的被保全人财产信息为由，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为95000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，根据实际冻结金额通知申请人补缴保全费。逾期未补缴的，视为申请人放弃保全财产权利，由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人李世权的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为95000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王友谊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐和央，女，1982年3月12日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐和央信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐和央归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币93,788.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐和央向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，徐和央欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,839.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐和央送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐和央的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇二〇年五月十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1810号申请执行人刘玉强，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地；河南省驻马店市驿城区丰泽路与正阳路交叉路口西100米。法定代表人高辉，系该公司董事长。申请执行人刘玉强与被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5807、5930号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司的银行存款及其他收益47786元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年五月十八日书记员  陈胜利
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执20号 申请执行人：匡飞，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：戴斌，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 关于申请执行人匡飞与被执行人戴斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0724民初1257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡飞于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并依法向被执行人戴斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人戴斌的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人戴斌的不动产和其他财产状况，未发现被执行人戴斌有其它可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人戴斌发出了限制消费令，将被执行人戴斌纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月7日约谈了申请执行人匡飞，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月7日，本案应执行标的为55420元，未执行金额55420元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  马 俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年五月八日 书记员  徐 蓉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7234号原告：张加祥，男，1956年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：李宝祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张加祥诉被告李宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加祥及其委托诉讼代理人张玉好,被告李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款及利息680000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年起，被告因长期承包建筑工程，需建设周转资金，从原告处借款，到2019年1月20日经结算，共欠原告借款包括利息680000元，立据借条一份，口头约定2019年春节前归还，到期后被告说工程款没有下来，没有归还，为维护权益，提起诉讼，请依法判决被告支付借款680000元。被告李宝祥辩称，这个68万元是利息与本金合成的，是本金加利息再加利息，本金应该是18万元，每到第二年乘以1.2，从2005年开始计算到2015、2016年，之后没有再算。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告张加祥与被告李宝祥经过对账结算，被告李宝祥出具借条一份，内容为“共欠张加祥借款陆拾捌万元整。¥：680000.00元”。原告张加祥主张被告李宝祥分别于2003年6月、2005年9月向其借款15万元、20万元，借款本金共计35万元均以现金方式给付，双方口头约定月利息1分，每年计算利息并更换借条；被告李宝祥于2012年向其还款17000元。本案借条中68万元借款的构成为15万元借款本金按年利1.2万元计算11年，20万元借款本金按年利2.4万元计算9年，之后的利息没要，共计69.8万元，减去被告李宝祥已归还的1.7万元，为68.1万元。被告李宝祥对原告主张的借款本金及利息计算方式不予认可，称其于2005年分两笔向原告借款10万元、8万元，借款本金共计18万元，后每年以本金乘以1.2重新计算借款金额并更换借条，本案中68万元借款系以18万元为本金计算复利至2015、2016年。另查明，借条出具后，被告李宝祥未向原告张加祥归还过借款。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条等在案予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李宝祥与原告张加祥之间的借款关系有借条等证据予以证实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。关于被告李宝祥辩称，本案借款68万元是18万元本金加复利计算而来，本院认为，被告李宝祥于2019年1月20日出具的借条系其亲笔书写，该借条经原、被告对账形成，表明双方对以往借款予以结算确认，根据被告李宝祥主张的借款本金及复利计算方式，借款金额结算至2015、2016年远远超过借条上载明的68万元，故对于被告李宝祥的上述辩称本院不予采信。本案中，原告主张68万元借款系2003年、2005年借款结算而来，其利息计算方式不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，被告李宝祥未及时还款，原告要求其归还借款本金及利息共计68万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宝祥于本判决生效后十日内向原告张加祥给付借款本金及利息680000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元（原告已预交），由被告李宝祥于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜长安人民陪审员  周庆娥人民陪审员  陈 斐二〇二〇年五月六日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金了约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3911号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：任延丰，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初24047号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与任延丰金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初24047号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终342号上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张俊生，男，1951年4月30日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：苏平，女，1953年8月21日出生，满族，户籍地锦州市凌河区。委托诉讼代理人：徐建光，苏平儿媳，1982年11月12日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人锦州大兴建设集团有限公司因与被上诉人张俊生、苏平房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦州大兴建设集团有限公司的法定代表人孙忠志、被上诉人苏平及其委托诉讼代理人徐建光到庭参加诉讼。被上诉人张俊生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州大兴建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人签订的《代建房合同》依然有效。上诉人与被上诉人签订《代建房合同》在先是基本事实，且未失去法律效力，没有任何法定无效或可撤销的情形，且双方并未解除合同，因此合同对双方仍具有约束力，因而合同中对于门的费用约定仍然有效；其次，本案应为合同纠纷，而并非不当得利纠纷。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。而本案中，上诉人对于涉案费用的收取基于双方签订的《代建房合同》，有合法依据；再次，本案管辖应为专属管辖，太和区法院对本案并无管辖权。鉴于本案实质上应为合同纠纷而并非不当得利纠纷，一审法院应根据最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知中的精神，纠正错误案由，继而确认本案为专属管辖；最后，被上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人缴纳门的费用至今已超过诉讼时效，且并未有法定中断时效的情形，应当依法予以驳回。而一审法院对此视而不见。上诉人明确主张合同的抗辩，且一审中法庭明确将诉讼时效归为诉讼争议焦点，但在裁判时完全忽视这一情节。总之，上诉人认为，合同系双方真实意思表示，双方对于涉案费用具有对等的权利义务关系，被上诉人要求上诉人退款，没有法律依据。基于此，上诉人特上诉至法院，望法院判如所请，维护上诉人的合法权益。苏平辩称，我不同意上诉人的意见。我认为买房都得带窗户和门。张俊生未提交书面答辩意见。张俊生、苏平向一审法院起诉请求：1.判令被告将其没有合法依据的收费3100.00元依法退还给原告。2.要求被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。2010年12月20日原告张俊生与被告锦州大兴建设集团有限公司签订代建房合同，约定购买“西班牙风情花园”房屋。2015年9月9日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。一审法院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。原告张俊生、苏平与被告锦州大兴建设集团有限公司基于同一处房屋签订了代建房合同，且办理了不动产登记，应证明双方签订的代建房合同为最终履行的合同。因该合同并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告张俊生、苏平收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告张俊生、苏平主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告张俊生、苏平不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人围绕上诉请求提交了证据：锦州市发改委行政处罚事先告知书。拟证明双方有委托代建房屋补充协议书，其收取单元门、防盗门、可视对讲机等涉案款项是合理合法的，不需要返还。被上诉人苏平虽对上诉人提交的证据不予认可，但未提供相反证据否定其真实性，故对上述证据真实性本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于2010年12月20日签订《代建房合同》，约定代建房屋基础价格为2760元/平方米，并对单元门、防盗门、可视对讲机费用做出约定。又查明，锦州市发展和改革委员会于2015年7月14日对锦州大兴房地产开发有限公司出具《行政处罚事先告知书》，其中载明原锦州市物价局《关于进一步加强新建商品住房入住环节收费管理的通知》（锦价发【2011】7号）文件第二条规定：“规范购房者特殊要求收费┄┄团购商品房入住环节收费按双方签订协议约定执行，协议中未约定的收费一律不得在销售价格以外另行收取”。上诉人主张因与被上诉人之间存在委托代建房屋的合同关系，且委托建房协议中已经明确约定了对单元门、防盗门、可视对讲机另行收费，故双方当事人之间纠纷属于《行政处罚事先告知书》规定的“规范购房者特殊要求收费”的范围。上诉人有权按照双方约定并实际履行的《委托建房屋补充协议书》收取被上诉人的单元门、防盗门、可视对讲机等费用。被上诉人对该份证据证实的内容虽不予认可，但无证据推翻该份证据的真实性，且该《行政处罚事先告知书》中明确认定除上诉人与代建团购房业主签订的除《代建房合同》中因对仓房门的收费没有约定属于不合理收费外，对上诉人收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用的行为并未处罚，故对上诉人的该项主张予以采信。再查明，本案双方所产生的争议系因《代建房合同》的履行而引发，一审法院将本案立为不当得利纠纷显系不当，本院对此予以纠正为房屋买卖合同纠纷。上述事实，有上诉人提供证据以及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经本院审查应予采信。一审认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《代建房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人均应按照协议约定履行各自义务。上诉人作为案涉小区的建设方，在按照《代建房合同》的约定完成代建房屋的建设义务，委托建房业主亦负有按照《代建房合同》的约定，向建设方支付代建房屋的房款等其他费用的义务。《代建房合同》明确载明入户单元可视对讲门、入户防盗门的价格按实际代建购买价格与配合施工费用执行。故被上诉人要求上诉人返还单元门、防盗门、可视对讲机等费用的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决上诉人返还被上诉人上述费用不妥，本院对此予以纠正。综上所述，锦州大兴建设集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1586号民事判决。二、驳回被上诉人张俊生、苏平的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人张俊生、苏平负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年五月二十九日法官助理刘佳乐书记员高俊格
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执979号申请执行人:邓州市安泰混凝土有限公司被执行人:河南四建集团股份有限公司、姜琳本院在执行申请执行人邓州市安泰混凝土有限公司与被执行人河南四建集团股份有限公司、姜琳为买卖合同纠纷一案中，被执行人河南四建集团股份有限公司现已还款陆拾柒万零玖拾捌元整，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执979号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘07刑更795号 罪犯赵荣，男，1963年1月5日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。 湖南省张家界市永定区人民法院于2015年11月24日作出(2015)张定刑初字第333号刑事判决，以被告人赵荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人赵荣不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)湘08刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付执行。服刑期间因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年10月21日由湖南省张家界市永定区人民检察院从津市监狱押回张家界市看守所羁押，湖南省张家界市永定区人民检察院就被告人赵荣涉嫌犯单位行贿罪，于2017年12月5日向湖南省张家界市永定区人民法院提起公诉。该院受理后，于2018年4月18日将罪犯赵荣送回津市监狱继续服刑。因确有悔改表现，本院于2018年11月26日作出(2018)湘07刑更2414号刑事裁定，对罪犯赵荣减余刑释放。2019年1月28日，湖南省张家界市永定区人民法院决定对被告人赵荣取保候审，该院于2019年1月31日作出(2017)湘0802刑初427号刑事判决，以被告人赵荣犯单位行贿罪为由，判处有期徒刑一年，与原判处的有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人赵荣不服，向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月12日作出(2019)湘08刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年10月18日交付执行，服刑期至2020年8月11日止。 湖南省津市监狱于2020年4月30日以该犯在刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原裁定减刑已自动失效。向本院提请减刑建议书，建议对罪犯赵荣减刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵荣自2019年服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，对罪犯赵荣减刑裁定，因原审法院对两案合并执行，自动失效，赵荣交付执行后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵荣减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2020年6月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  李 雪 审判员  金春明 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9376号原告：上海普迪生物技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：聂智明，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海赫普化医药技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理原告上海普迪生物技术有限公司诉被告上海赫普化医药技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海普迪生物技术有限公司自动撤诉处理。审判员  浦雪明二〇二〇年五月八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执597号 申请执行人：严光明，男，1971年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：黄世平，男，1959年12月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人严光明与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7932号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款90000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年1月16日将被执行人黄世平纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人黄世平的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人虽有车辆，但车辆老旧，无查封价值；均未发现被执行人有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权90000元及利息;本案受理费2050元，执行费1250元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年5月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执597号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 张鑫钢
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终189号上诉人（原审原告）：张连洗，女，1974年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人张连洗因与被上诉人陈海军、张晓峰返还原物纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。张连洗上诉称，原审裁定错误，陈海军与张晓峰签订的《股东资产核算与股东转让协议》是他们俩人之间签订的，对他们俩人有效，但不能证明对上诉人张连洗有效（合肥中院关于他们俩人的判决书也是这么认定的），陈海军与张晓峰俩人约定履行《股东资产核算与股东转让协议》过程中发生争议由合肥市蜀山区人民法院解决，不代表张连洗和他们约定了由合肥市蜀山区人民法院解决。张连洗是一个独立的民事主体，陈海军与张晓峰约定的“管辖约定”对张连洗是无效的。陈海军一审提出管辖异议一是：认为张晓峰住所地在河北省石家庄市，但这不是法律规定的理由，张晓峰在合肥高新区办公司并长期居住在合肥香樟大道与红枫路交口香枫创意园B座1401室，该居住地为合肥市高新区管辖，张晓峰居住高新区的住房是法律上规定的“经常居住地”。张晓峰经常居住地“住房证据”，已经提交给法院。“民诉法”第二十一条规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第三十五条规定“原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，上诉人张连洗已经向有管辖权的“合肥市高新区法院”立案，是两个法院都有管辖权中一个“最先立案”的，因此，按照民诉法规定，由最先立案的人民法院管辖。在这种情况下，“高新法院”再将此案移送“合肥市蜀山区人民法院”，显然违反法律规定。陈海军提出管辖异议二是：“本案陈海军、张晓峰之间的股权转让合同纠纷在合肥市蜀山区法院审理，本案事实和蜀山法院审理的股权转让合同纠纷基本一致”，所以本案应由合肥市蜀山区法院审理。这种管辖异议是违反法律规定的，也是违反法律事实的。事实是“陈海军、张晓峰之间的股权转让合同纠纷”已经两审法院审理完毕，不是异议所说的“在审理”，陈海军提出的“管辖异议”中陈述的事实不是事实。陈海军提出的“本案事实和蜀山法院审理的股权转让合同纠纷基本一致”这种“异议”说法，更是违法法律事实，本案张连洗提起的诉讼请求是“财产返还纠纷”，合肥市高新区法院立案通知书立案的案由也是财产返还纠纷，“财产返还纠纷”与“股权转让纠纷”是两个法律关系，根本就不是“纠纷基本一致”的纠纷，也不是“事实一致”的纠纷，原审法院审查管辖时，把陈海军提出的“事实纠纷”“实体抗辩”，当成法律程序来审查，并认为“事实纠纷”成立，显然违反法律规定。管辖裁定是法院对管辖审查后的处理结果，原审法院在本案管辖审查时，以“基本一致”的事实理由裁定管辖违反法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法继续审理。被上诉人陈海军、张晓峰二审未作书面答辩。本院经审查认为，依上诉人张连洗的诉请、理由及依据，其以两被上诉人陈海军、张晓峰私自分割了属于自己的财产为诉由，基于行使返还原物请求权而提起的给付之诉。该诉属于物权保护纠纷。本案中，上诉人张连洗提供了张晓峰的租房合同、暂住证等一系列证据证明共同被告之一张晓峰的经常居住地位于合肥市高新区。故上诉人选择原审法院起诉并无不当。上诉人非《股东资产核算与股东转让协议》的合同相对人，该协议中的约定管辖条款不拘束本案上诉人。原审裁定不当予以纠正。上诉人的上诉理由部分采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产生开发区人民法院（2019）皖0191民初5563号民事裁定；二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  张海青二〇二〇年五月二十八日法官助理杨淼书记员王振坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2663号 原告：刘柳圆，女，1996年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蒙雪红，广西新柳律师事务所律师。 被告：曾健聪，男，1990年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告刘柳圆诉被告曾健聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳圆及其委托诉讼代理人蒙雪红、被告曾健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款本息之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月28日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告通过支付宝分三次共计转账30000元给被告，被告至今未归还。被告拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，被告收到了原告的借款，但被告的工作室将该款转给了原告的朋友陈卓波，本来打算由陈卓波转给原告，但后来陈卓波失联，因陈卓波的卡号是原告提供的，应由原告自行承担后果，被告拒绝归还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告对其诉称被告向其借款的事实提供了转款截图、银行交易流水予以证实，被告亦予认可，故对该事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称此笔借款已转给原告的朋友陈卓波，故不应由其承担还款责任，因被告收到借款后如何处分借款是其权利，故对被告的辩称，本院不予采信。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原被告双方未约定利息和还款期限，现原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日即2020年4月27日起至被告还清借款本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾健聪于本案判决生效之日起十日内归还原告刘柳圆借款本金30000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2020年4月27日起计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），原告刘柳圆已预交，由被告曾健聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10349号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：刘英福，男，1975年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告刘英福金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17894号民事判决书。被执行人刘英福应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计180,861.93元及相应利息。判决生效后，被执行人刘英福未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人刘英福名下有车牌号为鲁B0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人刘英福有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢222号 潘淑才、黄平贤 本院执行的潘淑才申请黄平贤借款合同纠纷一案，经被执行人黄平贤自动履行，执行金额7189.8元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢15号申请执行人于清源。被执行人刘忠洋。本院在执行于清源与刘忠洋民间借贷纠纷一案中，已对被执行人刘忠洋名下银行账户存款、公积金、不动产、车辆、证券、网银及民政信息进行查询，冻结被执行人网银账户（不足额），已扣划并向申请执行人发放。申请执行人暂无其他可供执行财产线索，同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙瑜泽
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执77号申请执行人：陈蓉,女，1970年3月5日出生，汉族，住公安县。申请执行人：龚晓兰，女，1967年7月16日出生，汉族，住公安县。申请执行人：熊云菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：钟思婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：徐延君，女，1958年9月3日出生，汉族，住公安县。申请执行人：孙莉，女，1989年8月28日出生，汉族，住公安县。申请执行人：廖崇鹏，男，1956年12月10日出生，汉族，住公安县。申请执行人：钟晓琳，女，1964年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：贺伦银，男，1960年7月16日出生，汉族，住公安县。申请执行人：邓兴菊，女，1971年11月9日出生，汉族，住公安县。申请执行人：廖从英，女，1944年2月10日，汉族，住公安县。申请执行人：姚志海，男，1973年10月7日出生，汉族，住公安县。申请执行人：陈建科，男，1940年6月25日，汉族，住公安县。申请执行人：陈玉香，女，1963年8月5日出生，汉族，住公安县。申请执行人：谢芳，女，1951年11月24日出生，汉族，住公安县。申请执行人：董治良，男，1996年1月13日出生，汉族，住公安县。申请执行人：徐延秀，女，1944年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：王国秀，女，1947年10月7日出生，汉族，住公安县。申请执行人：申永红，女，1954年10月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：李萍，女，1958年11月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤镇。负责人:罗红，该支行行长。上列申请执行人与被执行人中国工商银行股份有限公司公安新区支行储蓄存款合同纠纷执行案件，被执行人逾期未履行本院及荆州市中级人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人系同一组织，本院决定合并执行。执行过程中，被执行人已主动履行了500万元，对余款申请执行人与被执行人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1022执84号、99号、103号、81号、82号、94号、79号、75号、100号、85号、95号、80号、76号、101号、102号、74号、78号、77号、93号、97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年五月二十八日书记员  向 然
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保177号申请人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街82号。负责人：陶海华，行长。委托代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被申请人:崔炳日，男，1967年10月16日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。被申请人：李京子，女，朝鲜族，1968年7月5日出生，住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全,申请人自愿以自已的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于乳山市银滩观海听涛小区31号楼1单元502室的房产及项下土地使用权。案件申请费975元由申请人负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年五月二十五日书记员  宋玉静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3296号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：邱碧玉，女，汉族，1969年10月10日生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邱碧玉的本院(2019)沪0106民初52423号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8236号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。法定代表人：余勇，职务所长。委托诉讼代理人：寇明茹，该单位员工。被上诉人（原审被告）：张冠豪，男，1961年12月27日出生，原住址广东省广州市越秀区，2017年2月8日因迁移香港特别行政区注销户口，在香港地址不明。原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人：梁树松，职务经理。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所因与被上诉人张冠豪、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6411号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本案现已审理终结。广州市海珠区房屋安全和物业二所上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实与理由：一、广州市海珠区房屋安全和物业二所作为涉案房屋的出租方，有权提起本案诉讼。本案属于租赁合同纠纷案件，广州市海珠区房屋安全和物业二所与张冠豪就涉案房屋签订的《广州市直管房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前述合同签订后，广州市海珠区房屋安全和物业二所向张冠豪交付涉案房屋，张冠豪一直正常使用并按月向广州市海珠区房屋安全和物业二所缴纳租金。广州市海珠区房屋安全和物业二所提交的证据足以证明其是涉案租赁合同的出租方，张冠豪对双方存在租赁关系亦没有否认。一审法院仅以广州市海珠区房屋安全和物业二所不是涉案房屋的产权人为由，认定该所与本案并无利害关系，该认定并无事实及法律依据，作为非产权人的出租方是否有权出租涉案房屋，应在实体审理中查明。二、广州市海珠区房屋安全和物业二所具备合法授权，其有权出租涉案房屋。广州市海珠区房屋安全和物业二所是原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局设立的事业单位，负责区内的直管房日常管理等工作。广州市海珠区住房和建设水务局与广州市海珠区房屋安全和物业二所签订直管房管理事项委托书，约定委托广州市海珠区房屋安全和物业二所对海珠区11条行政街范围内的直管公房进行日常管理工作。涉案房屋的产权证等证据，足以证明涉案房屋是广州市海珠区住房和建设水务局的直管公房，故广州市海珠区房屋安全和物业二所有权就涉案房屋主张权利。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。本院认为：本案系广州市海珠区房屋安全和物业二所追索承租人张冠豪拖欠涉案房屋租金而产生的租赁合同纠纷，该所向一审法院提交了申请人为张冠豪的《申请承租房屋表》，并提交了《广州市海珠区机构编制委员会关于印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》（海机编〔2013〕20号）、《广州市海珠区人民政府办公室关于印发广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（海府办〔2016〕23号）等文件，上述文件将原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入广州市海珠区住房和建设水务局。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局（委托方）向广州市海珠区房屋安全和物业二所（受托方）出具《直管房管理事项委托书》，明确委托广州市海珠区房屋安全和物业二所在授权地域管业范围内承担如下事项：1.协同开展直管房产权管理工作；2.直管房租金收缴和租赁管理；3.直管房安全和修缮；4.承办因委托事项引发的信访、依申请公开政府信息、行政复议、诉讼等事项。在上述委托事项范围内，受托方依照法律、法规和政策规定，通过合法方式代表委托方从事活动的，其法律后果由委托方承担。一审另查明：广州市海珠区房屋安全和物业二所为事业单位，其举办单位为广州市海珠区住房和建设水务局。本院已经生效的（2019）粤01民终4696号案以及（2019）粤01民终19321-19323号案中，涉案房屋均系该所辖内管理的直管公房，上述生效判决均认定广州市海珠区房屋安全和物业二所作为管理人有权直接对涉案直管公房主张权利，故一审法院以广州市海珠区房屋安全和物业二所并非涉案房屋的产权人、亦无以自身名义进行诉讼的权利或授权为由，认定其与本案并无直接的利害关系，主体地位不适格，并驳回该所起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6411号民事裁定；二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年五月二十五日书记员 古嘉玲黄清丽