浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0424行初226号 原告许德付，男，汉族，1948年8月13日出生，住海宁市。 委托代理人许建庆，男，汉族，1971年6月5日出生，系原告之子，住海宁市。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 被告海宁市人民政府马桥街道办事处，住所地：海宁市人民政府马桥街道胜利路8号。 法定代表人汤秋生，主任。 出庭负责人王晓忠，副主任。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 被告海宁市人民政府，住所地：海宁市海州西路226号。 法定代表人曹国良，市长。 委托代理人张琛，海宁市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。 原告许德付诉被告海宁市人民政府马桥街道办事处、海宁市人民政府其他行政行为及行政复议一案，于2019年11月17日向海宁市人民法院起诉，经嘉兴市中级人民法院指定本院管辖，本院收到后，经审查发出补正通知，补正后，本院于2019年11月25日立案，并向被告海宁市人民政府马桥街道办事处、海宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理，原告许德付及其委托代理人万勇升，被告海宁市人民政府马桥街道办事处（以下简称马桥街道办事处）负责人王晓忠及其委托代理人柯盛华，被告海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）委托代理人张琛、戴星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月27日，马桥街道办事处向原告户作出《关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知》并附有《海宁市房屋（许德付户）补偿安置方案》（以下简称《许德付户补偿安置方案》）。该通知载明：“许德付户：《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》经海宁市人民政府批准实施后，你户至今未签约，现根据《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》，对你户作出《许德付户补偿安置方案》。现将该补偿安置方案送达给你户，你户应当自送达之日起七日内，提出意见并选择补偿安置方式（只能选择其中一种安置方式）。补偿安置方案中被拆迁房屋价值未包含房屋评估总价（含装潢）15%的当天评估签协奖34202元和房屋评估总价（含装潢）10%的规定时间签协奖22801元。若你户自送达之日起七日内签订房屋拆迁评估补偿协议的，拆迁人仍将给予你户上述奖励。请你户填写本通知所附的《房屋拆迁选择补偿安置方式反馈单》并及时送达海宁市人民政府马桥街道办事处，逾期不选择或不作答复的，按自建房安置方式对你户进行补偿安置。”《许德付户补偿安置方案》载明了被拆迁房屋面积等基本情况、安置人员数、拆迁补偿安置方式、拆迁补偿、各类补助和奖励数额等。具体安置方式，分别为自建房安置方案、产权调换安置方案、货币补偿安置方案。原告对上述《许德付户补偿安置方案》不服，于2019年9月11日向海宁市政府申请复议，海宁市政府经审查于2019年11月5日作出海政复（2019）49号行政复议决定，维持马桥街道办事处作出的《许德付户补偿安置方案》。 原告许德付起诉称，原告房屋位于浙江省海宁市。2019年8月27日，马桥街道办事处向原告发出了海宁市房屋（许德付户）补偿安置方案，原告认为补偿安置方案违法，于2019年9月10日提出行政复议申请。2019年11月5日海宁市政府作出行政复议决定，决定维持马桥街道办事处作出的《许德付户补偿安置方案》，并于2019年11月9日送达原告。原告认为马桥街道办事处做出补偿安置方案超越法定职权，且该方案事实认定不清，程序违法，海宁市政府维持该方案而做出的复议决定亦违法，严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政起诉，请求：1.撤销马桥街道办事处作出的《许德付户补偿安置方案》；2.撤销海宁市政府作出的海政复（2019）49号行政复议决定；3.一并审查《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发〔2013〕148号）文件第三条、第四条第（一）项规定；4.本案诉讼费由两被告承担。 原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.行政复议决定，证明被告海宁市政府主体适格且原告本次诉讼起诉未超过法定期限；3.《许德付户补偿安置方案》，证明被告马桥街道办事处主体适格；4.《海宁市土地利用总体规划（2006-2020）（2014调整完善版）》《海宁市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）》（中心城区规划图）《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（节选），证明原告案涉房屋所在土地在涉案征收行为××前已××市城市规划区，因此原告主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，按照市场价值对涉案房屋计算补偿价格。两被告主张按照其提供的《许德付评估报告》认定房屋价值，但该评估报告采用的估价方法为重置成本法，与上述法律规定相悖，导致原告房屋价值过低；5.承包土地使用证、户主全体会议签字单，证明不同意征地。 被告马桥街道办事处辩称，首先，马桥街道办事处制定《许德付户补偿安置方案》的职权依据充分。根据《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发〔2013〕148号）的规定，在规定期限内拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议的，各镇人民政府、街道办事处等应当负责制定被征收农村集体土地上房屋的具体补偿方案。基于此，马桥街道办事处作为具体负责落实拆迁补偿安置工作的属地政府，就原告被征土地上房屋制定《许德付户补偿安置方案》，有市政府的明确授权，也不违反现行法律的相关强制性规定。其次，马桥街道办事处制定《许德付户补偿安置方案》的程序合法正当。在案涉征收土地方案以及征地补偿安置方案已经批准、公告并实施后，马桥街道办事处经与海宁市自然资源和规划局等部门会商，并根据相关法律法规以及市、街道相关规范性文件的规定，制定了《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《平阳路工程补偿安置方案》），并在先锋村委员会和拆迁区块现场进行了公告。在依法选定的房地产评估机构海宁市天平房地产价格评估事务所就案涉房屋价值出具《评估报告》后，马桥街道办事处向原告户进行了送达，并告知了申请复核评估以及签约奖励等权利。因原告户在规定期限内拒不签约，马桥街道办事处遂依据前述《平阳路工程补偿安置方案》《评估报告》，并结合原告户安置人员情况等，制定了《许德付户补偿安置方案》，并于8月27日进行了送达，同时书面告知其有权在7日内选择补偿安置方式，以及逾期不选择或不作答辩的按自建房安置方式进行补偿安置等内容。鉴于《许德付户补偿安置方案》分别规定的自建房、产权调换以及货币安置三种安置方式，有待于原告户限期选择或逾期不选择后才能确定具体执行何种安置方式，故该方案并未告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。综上，在案涉土地批准征收后，马桥街道办事处制定的《许德付户补偿安置方案》，在程序上充分保障了许德付户的知情权、参与权、异议权、选择权等合法权益，符合相关法律及规范性文件的规定。再次，马桥街道办事处制定的《许德付户补偿安置方案》，充分保障了原告户的补偿安置权益。马桥街道办事处制定的《许德付户补偿安置方案》，载明被拆迁房屋根据评估机构按照重置成本法确定的价值进行补偿，提供了自建房、产权调换以及货币安置三种形式供原告户任一选择，并结合安置形式设置相应的奖励等，足以确保原告户可以获得合理的居住保障，不存在减损或剥夺其合法权益的情形，也完全符合相关法律法规规范以及《平阳路工程补偿安置方案》的规定。最后，马桥街道办事处制定的《许德付户补偿安置方案》，对原告的权利义务不产生实际影响。《许德付户补偿安置方案》分别规定的自建房、产权调换以及货币安置三种安置方式，有待于原告户限期选择或逾期不选择后才能确定具体执行何种安置方式，并须在后续土地管理部门作出的《责令交出土地决定》中予以明确。由此来看，马桥街道办事处制定的《许德付户补偿安置方案》，作为拆迁补偿安置工作中的一个环节，只是房屋拆迁补偿安置实施过程中的阶段性行为，并非独立的行政行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。况且，因原告拒不签订房屋拆迁补偿安置协议，也不在规定期限内腾房交地，海宁市自然资源和规划局已经着手实施对原告的责令交出土地决定工作。另，海宁市政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告马桥街道办事处提交了以下证据：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330481)A[2018]-0002号）；2.《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征公〔2018〕第14号)；3.《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（海土征公〔2018〕第14号）；4.海宁市2018年度计划第五批次建设用地征收土地及补偿安置方案公告表；5.海宁市国土资源局征地公告送达回执及张贴情况说明，公告照片，关于征收土地方案、征地补偿安置方案公告的回执；6.土地勘测报告（含建设项目土地勘测定界图）；7.海宁市国土资源局《征地补偿安置方案公告（批后）》（海土征公〔2018〕第16号）；8.海宁市国土资源局征地公告（批后）送达回执及张贴情况说明，公告照片，关于征地补偿安置方案公告（批后）的回执，证据1-8证明1.2018年7月9日，省政府作出浙土字（330481)A[2018]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意海宁市2018年度计划第五批次建设用地45.9208公顷（其中征收集体土地43.0193公顷，使用国有土地2.9015公顷）；2.许德付户宅基地所在马桥1620地块，位于征地范围内，用途为交通用地；3.2018年7月11日，海宁市人民政府发布了《征收土地方案公告》，并在马桥街道先锋村公告栏张贴；4.2018年7月11日、7月26日，海宁市国土资源局先后发布了《征地补偿安置方案公告》（批前）和《征地补偿安置方案公告》（批后)，并在马桥街道先锋村公告栏张贴。9.《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》（含附件)；10.送达回证及公告照片；11.《平阳路工程补偿安置方案》（含附件)；12.送达回证及公告照片，证据9-12证明1.2019年5月14日，马桥街道办事处发布了《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》，并在马桥街道先锋村和案涉房屋拆迁区块进行了张贴；2.2019年7月10日，海宁市自然资源和规划局、马桥街道办事处发布了《平阳路工程补偿安置方案》，并在马桥街道先锋村和案涉房屋拆迁区块进行了张贴；3.《平阳路工程补偿安置方案》载明了房屋拆迁目的与范围、签约搬迁期限、房屋拆迁价格评估及奖励以及补偿安置方式等内容，且符合相关法律法规及地方规范性文件的规定，并充分保障了被拆迁人的补偿安置权益。13.房地产评估机构选择公告；14.先锋村17组拆迁区块选择评估机构的说明（含房地产评估机构选择票）及送达回证、送达照片；15.公证书；16.房屋拆迁价格评估实地查勘通知及送达回证、照片，证据13-16证明案涉房屋拆迁区块依法选定的房地产价格评估机构为海宁市天平房地产价格评估事务所。17.海宁市农村地籍调查表、海宁市土地使用权申报登记表、海宁市人民政府土地登记审批表；18.许德付户评估报告；19.关于许德付户评估结果的告知书；20.签协通知；21.送达回证及照片，证据17-21证明1.案涉房屋土地情况；2.评估机构对案涉房屋（含装潢）价值进行了评估并确定了具体结果；3.2019年7月25日，马桥街道办事处向许德付户送达了评估报告并告知了签约奖励权利。22.不动产权证，证明马桥街道办事处提供的产权调换房屋的坐落、结构、面积等情况。23.关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知；24.许德付户补偿安置方案；25.房屋拆迁选择补偿安置方式反馈单；26.送达回证及照片，证据22-26证明马桥街道办事处向许德付户依法作出并送达补偿安置方案，并告知有权在7日内书面选择补偿安置方式、7日内签订协议的可以继续享受签约奖励，以及逾期不选择或不作答复的按自建房安置方式进行补偿安置。法律依据：1.《中华人民共和国物权法》第四十二条；2.《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条；3.国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知（国土资发〔2010〕96号）；4.《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发〔2013〕148号）；5.《中共海宁市委办公室海宁市人民政府办公室关于印发海宁市农村房屋拆迁实施高层公寓安置指导意见的通知》（海委办发〔2018〕53号)；6.《关于印发〈马桥街道拆迁安置工作实施细则〉的通知》（马街字〔2018〕133号）。 被告海宁市政府辩称，一、海宁市政府作出的行政复议决定程序合法。原告不服马桥街道办事处作出的《许德付户补偿安置方案》，于2019年9月11日向本机关提出行政复议申请，要求撤销该补偿安置方案。9月16日，海宁市政府作出《行政复议案件受理通知书》《行政复议案件答复通知书》并向各方送达。9月27日，马桥街道办事处提交《行政复议答复书》及证据材料。10月9日，海宁市政府作出《行政复议答复材料查阅通知书》并送达原告。11月5日海宁市政府作出《行政复议决定书》（海政复［2019］49号）并送达原告与马桥街道办事处。二、海宁市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。2018年7月9日，浙江省人民政府作出浙土字（330481）Ａ［2018］-0002《浙江省建设用地审批意见书》同意“海宁市2018年度计划第五批次建设用地45.9208公顷（农用地转用28.8365公顷，其中0.9336公顷已经嘉兴市人民政府批准；征收集体土地43.0193公顷，使用国有土地2.9015公顷）。”2018年7月11日，海宁市政府发布《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征公〔2018〕第14号），载明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容。同日，原海宁市国土资源局作出了《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（海土征公（2018）第14号）。2018年7月26日，原海宁市国土资源局作出了《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告（批后）》（海土征公〔2018〕第16号）。上述三公告均自发布之日起在海宁市××街道××村公告栏内公告，且先锋村确认“在公告期内，该村村民均对上述公告无异议”。2019年7月10日，海宁市自然资源和规划局会同马桥街道办事处作出《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案公告》并附《平阳路工程补偿安置方案》及房屋拆迁红线图，于作出当日在先锋村和原告房屋拆迁区块进行公告。7月19日，对原告地面房屋（含装潢）价值进行了评估确定具体结果并作出了海天房估字（2019）第276号《许德付评估报告》。7月25日，马桥街道办事处将海宁市天平房地产价格评估事务所对原告户所作的海天房估字（2019）第276号评估报告留置送达了原告。8月27日，马桥街道办事处作出《关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知》及《许德付户补偿安置方案》，并送达原告。原告对该方案不服，于9月11日提出行政复议申请，请求撤销该方案。海宁市政府认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定，海宁市2018年度计划第五批次建设用地项目《征收土地方案》经海宁市政府批准后，海宁市自然资源和规划局会同马桥街道办事处作出了《平阳路工程补偿安置方案》符合上述法律规定。针对原告户的补偿安置方案，系马桥街道办事处作为具体负责落实拆迁补偿安置工作的属地政府根据《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发〔2013〕148号）的规定，严格按照《平阳路工程补偿安置方案》，向原告作出的仅对其适用的具体补偿安置方案。由此可知，马桥街道办事处所作的《许德付户补偿安置方案》不属于《土地管理法实施条例》中“经批准的征收土地方案”，且马桥街道办事处作出该方案系海宁市政府明确授权，也不违反现行法律的相关强制性规定。因此，海宁市政府认为对于原告提出的马桥街道办事处不具备作出案涉补偿安置方案的观点是对《土地管理法实施条例》法条的理解错误。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，海宁市政府、原海宁市国土资源局分别作出《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征公〔2018〕第14号）、《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（海土征公〔2018〕第14号），并于同日在马桥街道先锋村予以公告，内容包括批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，符合上述法律规定。基于此，马桥街道办事处作出《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》并依法予以公告，经海宁市政府批准后，2019年7月10日，海宁市自然资源和规划局、马桥街道办事处又作出《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案公告》（以下简称平阳路工程补偿安置方案），载明了房屋拆迁目的与范围、签约搬迁期限、房屋拆迁价格评估及奖励以及补偿安置方式等内容，并依法在马桥街道先锋村及原告拆迁区块进行了张贴，该过程也符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定。另，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，且考虑到原告已实际行使复议救济权的情况，《许德付户补偿安置方案》未载明权利救济方式并未对原告的救济权产生实际影响。再次，《许德付户补偿安置方案》中载明的具体补偿安置方案是由评估机构按照重置成本法确定被拆迁房屋的价值对原告户进行补偿，并提供自建房、产权调换以及货币安置三种形式供原告选择，符合《平阳路工程补偿安置方案》的相关政策，已充分考虑并保障原告可以享受合理居住水平，不存在减损或剥夺其合法权益的情形。另，《许德付户补偿安置方案》并不涉及承包地的安置补偿，故海宁市政府认为原告有关承包地补偿的主张不属于本案的审查范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海宁市政府提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议申请邮寄面单，证明海宁市政府收到行政复议申请的事实；2.行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书及送达回证，证明海宁市政府依法受理行政复议案件的事实；3.行政复议答复书，证明马桥街道办事处依法答复的事实；4.行政复议答复材料查阅通知书及送达回证，证明海宁市政府告知原告进行查阅并送达的事实；5.行政复议决定书及送达回证，证明被诉行政行为；6.原告提交申请复议时提供的证据材料，证明海宁市政府收到行政复议申请的事实；7.马桥街道办事处提交的相关证据材料，证明马桥街道办事处依法答复的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对马桥街道办事处提交的证据1-8、10、12、17、20-22、26均无异议；证据9、11、13-16、18、19、23-25的真实性无异议，但对合法性有异议。认为不符合相关法律规定，未告知权利人有关复议诉讼的权利，使用成本法对案涉房屋评估不合法，关于评估机构的选定也不符合法律规定的程序。海宁市政府对马桥街道办事处提交的证据均无异议。原告对海宁市政府提交的证据1-6均无异议；证据7与马桥街道办事处提交的证据一致，质证意见相同。马桥街道办事处对海宁市政府提交的证据均无异议。两被告对原告提交的证据1-4均无异议，但不认可应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，因为本案不存在上述法律条文规定的情形；证据5认为与本案不具有关联性，因本案涉及的系房屋安置补偿，不涉及承包地的相关问题。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4各方对其无异议，本院予以采纳；证据5系涉及承包地，与案涉针对房屋的补偿安置方案不具有关联性，本院不予采纳。马桥街道办事处提交的证据，各方对其真实性无异议，此证据亦是征收土地及对原告户房屋进行安置补偿过程中形成的相关材料，本院对其真实性予以确认。海宁市政府提交的证据1-5系行政复议过程中形成的有关复议程序的相关材料，各方无异议，本院予以采纳；证据6系原告方在申请复议过程中提交的相关证据等材料，各方对该事实无异议，本院予以采纳；证据7与马桥街道办事处提交的证据一致，不再重复认证。 根据以上采信的证据以及双方的陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月9日，浙江省人民政府作出浙土字（330481）Ａ［2018］-0002《浙江省建设用地审批意见书》审批“同意海宁市2018年度计划第五批次建设用地45.9208公顷（农用地转用28.8365公顷，其中0.9336公顷已经嘉兴市人民政府批准；征收集体土地43.0193公顷，使用国有土地2.9015公顷）。”2018年7月11日，海宁市政府发布《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征公〔2018〕第14号），载明“海宁市2018年度计划第五批次建设用地已于2018年7月9日经浙江省人民政府批准。批准征收集体土地43.0193公顷，批准文号为浙土字（330481）Ａ［2018］-0002号。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的有关规定，现将经浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、征收土地拟开发项目的用途、被征收土地的所有权人、范围、面积、地类情况等详见附表。二、征收土地补偿标准，根据海政发〔2017〕51号文件规定执行。三、被征地农民基本生活保障和就业安置，根据海政发〔2003〕28号、海政发〔2004〕51号、海政发〔2014〕31号及海政发〔2017〕50号等文件规定执行。四、被征收土地范围内的土地使用权人在本公告发布之日起十个工作日内持土地权属证书或者其他相关证明，到被征地所在地的国土资源所（分局）办理注销登记……”。同日，原海宁市国土资源局发布了《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（海土征公〔2018〕第14号）。载明“……根据土地管理法律法规和有关政策规定，现就《征地补偿安置方案》公告如下：一、征地补偿安置标准按海政发〔2017〕51号文件规定执行。二、征地补偿标准……”上述两公告在发布当日均在海宁市××街道××村公告栏内张贴，且经先锋村确认“公告期满，在公告期内，本村村民对该公告无异议。”原告户房屋所在地在上述土地征收范围内。2018年7月26日，原海宁市国土资源局发布了《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告（批后）》（海土征公〔2018〕第16号），载明“海宁市2018年度计划第五批次建设用地建设项目《征收土地方案》已于2018年7月25日经海宁市人民政府批准，批准文件名称：《海宁市人民政府关于同意实施海宁市2018年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，批准文号：海政函［2018］103号……”该公告于发布当日张贴在海宁市××街道××村公告栏内，且经先锋村确认“公告期满，在公告期内，本村（社区）村民（居民）对该公告无异议。”2019年5月14日马桥街道办事处发布《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》载明“……根据相关法律、法规及政策的规定编制了《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），现全文予以公布，并征求意见……”该公告同时附有《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿）以及房屋拆迁红线图。同日，马桥街道办事处也发布了《房地产评估机构选择公告》，载明“……先锋村17组许某、钱某、许德付三户被拆迁人房屋在征地红线范围内，现仍未拆迁。海宁市人民政府马桥街道办事处拟对三户房屋拆迁进行评估，现提供三家房地产评估机构由被拆迁人选择一家。简介如下……房地产价格评估机构由被拆迁人协商选定；公告后10日内仍不能协商选定的，由街道拆迁办邀请市公证处采取抽签等随机方式从上述具备相应资质的房地产价格评估机构中确定……”上述两公告于当日张贴于海宁市××街道××村公告栏以及所涉拆迁区块范围内。2019年5月14日亦向许德付送达了先锋村17组拆迁区块选择评估机构的说明。后因未能协商选定评估机构，2019年5月27日马桥街道办事处向海宁市公证处提出申请对抽签确定房地产价格评估机构的过程进行现场监督公证，经公证最终确定海宁市天平房地产价格评估事务所（普通合伙）为许德付户的房地产价格评估机构。2019年6月5日向许德付户送达了《房屋拆迁价格评估实地查勘通知》。2019年7月10日，海宁市自然资源和规划局会同马桥街道办事处发布《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案公告》将批准实施的《平阳路工程补偿安置方案》予以公布，该公告发布当日在先锋村和原告房屋拆迁区块进行张贴公告。2019年7月19日，海宁市天平房地产价格评估事务所（普通合伙）对原告地面房屋（含装潢）价值进行了评估确定具体结果并出具了海天房估字（2019）第276号《许德付评估报告》。该评估报告载明“价值时点：2019年7月10日，价值类型：市场价值，估价方法：重置成本法，估价结果：合计评估价值为228011元，其中房屋评估价值：180380元，装修评估价值：47631元。”2019年7月25日，该评估报告以及签协通知通过留置送达的方式送达了原告，并告知若对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。2019年8月27日，马桥街道办事处作出《关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知》附有《许德付户补偿安置方案》（内容如前），并通过留置送达的方式送达给原告。原告对该方案不服，于2019年9月11日提出行政复议申请，请求撤销该方案。9月16日，海宁市政府分别作出《行政复议案件受理通知书》《行政复议案件答复通知书》并向各方送达。9月27日，马桥街道办事处提交《行政复议答复书》及证据材料。10月9日，海宁市政府作出《行政复议答复材料查阅通知书》并送达原告。经复议审查，2019年11月5日海宁市政府作出《行政复议决定书》（海政复［2019］49号）（内容如前）并于2019年11月9日送达给原告及马桥街道办事处。原告仍不服诉至法院。另查明，2019年12月26日，海宁市自然资源和规划局对许德付户作出责令限期交出土地决定，具体补偿安置方案按自建房方式安置。原告对该责令限期交出土地决定不服已经过复议，后仍不服已于2020年3月5日诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，海宁市2018年度计划第五批次建设用地项目《征收土地方案》经海宁市政府批准后，马桥街道办事处发布了《平阳路工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》并依法予以公告，后经海宁市政府批准，海宁市自然资源和规划局会同马桥街道办事处发布了《平阳路工程补偿安置方案》并依法在拆迁区块进行公告。原告户房屋所在地块在上述征收范围内，该地块农房的拆迁安置补偿，依法应根据上述《平阳路工程补偿安置方案》实施。经审查，被诉《许德付户补偿安置方案》以及《关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知》系对许德付户因房屋所在区块土地征收，可以获得的补偿安置方式、各类补助奖励标准、补偿数额以及结算方法等内容进行明确。该内容的安置方式、补偿安置标准以及自建房的安置地点等与《平阳路工程补偿安置方案》及该方案中载明的可参照执行的《关于印发〈马桥街道拆迁安置工作实施细则〉的通知》（马街字[2018]133号）基本一致，房屋的基本情况有地籍资料和评估报告等予以印证。综上，被诉方案并未减损原告方的权益。 关于原告认为案涉房屋所在土地在征收行为××前已××市城市规划区，应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，按照市场价值进行补偿的理由。本院认为，上述条文适用的条件是“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其不动产进行安置补偿”和“补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”同时具备。本案原告户的房屋所在地块被批准征收后，已就其房屋进行安置补偿，虽然未达成一致意见，但显然不具备上述条件，并不适用该条文的相关规定。 关于该方案未告知原告诉权及期限问题，行政诉讼法及其司法解释对于未告知起诉期限有相关规定，且许德付户在收到案涉补偿安置方案后在法定期限内提起行政复议，后对复议决定不服，又在法定期限内提起行政诉讼，其已实际行使复议、诉讼救济权，对原告的权利救济并未产生实际影响。 关于马桥街道办事处是否可作出案涉补偿安置方案的争议，本院认为，该方案是依据海宁市自然资源和规划局与马桥街道办事处制定的案涉地块补偿安置方案，仅针对原告户可获得的具体补偿内容进行明确，与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的征地补偿、安置方案不同。马桥街道办事处作为《平阳路工程补偿安置方案》中载明的拆迁人，在与被拆迁人有关房屋安置补偿无法达成协议，其对被拆迁人可获得的安置补偿内容予以明确，系充分保障了当事人的权益，且有《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》（海政办发〔2013〕148号）中的相关规定作为依据。故马桥街道办事处作出案涉方案，并无不妥。另，原告要求对上述文件的第三条、第四条第（一）项进行规范性审查，认为法律没有规定街道办事处可以作出该方案或赋予县级人民政府通过制定规范性文件授权下级人民政府作出该方案，而该条款赋予了马桥街道办事处可以作出案涉补偿安置方案，存在规范性文件不合法情形。对此，本院认为，法律法规针对拆迁户制作具体的补偿安置方案没有相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条规定，没有法律、法规、规章依据，而违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的，才属于规范性文件不合法情形，本案中并不存在违法增加当事人义务或减损当事人权益的情形，故原告的主张不成立。各方对于复议程序无异议，复议维持案涉补偿安置方案正确。 综上，被告马桥街道办事处作出的《许德付户补偿安置方案》以及《关于选择房屋拆迁补偿安置方式的通知》，被告海宁市政府作出的海政复[2019]49号行政复议决定并未实际侵犯原告的合法权益，其主张的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告许德付的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许德付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈冬琦 23