河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5605号上诉人(原审原告)：娄青亚，女，1988年9月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人(原审被告)：翟振礼，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人娄青亚因与上诉人翟振礼房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。娄青亚上诉请求：1、不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2405号民事判决书第二项，改判翟振礼返还押金2万元并支付利息；2、翟振礼承担本案所有的诉讼费、上诉费、保全费。事实和理由：一审法院认为双方签订的《门面房租房合同》并无关于保证金的约定，合同注明押金2万元，两年不递增租金，该注明系关于押金的注明，并非保证金的注明。其作为普通公司，单纯的认为翟振礼应当返还2万元，并不清楚该2万元的性质，一审法院并未向其释明，让其另行主张押金，造成当事人诉累，实为不妥。翟振礼辩称，娄青亚将2.6万元转给潘培飞，其未收到该费用，也不应退还2万元押金。翟振礼上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2405号民事判决第一项，依法驳回娄青亚的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由娄青亚承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2018年6月16日，其和娄青亚签订《门面房租房合同》，主要约定：“租金为每月×××元，一年72000元。租金提前一个月支付，每一年支付一次。”2018年6月20日，娄青亚转账半年房租3×××元，当时双方又签订补充协议，并在补充协议中表明已交半年房租，并补充约定：第二次交租金每年交一次，押金20000元整，不按时交纳租金，收回房屋，押金不退，后果自负。后娄青亚并未向其交押金，一年房租也是陆续到2019年9月12日才交齐。娄青亚共交一年半房租，2019年12月15日到期，一审判决返还35309.59元房租及利息没有事实依据。娄青亚辩称，其提供的证据证明截至2018年6月20日向翟振礼支付半年租金3×××元和2万元押金，该事实由其与翟振礼签订的补充协议表明“已交半年房租”及一审中翟振礼的陈述相印证。其于2018年11月25日至2019年9月12日期间共向翟振礼支付一年半的租金108000元，均有转账凭证证明。综上，其共向翟振礼支付两年租金14×××元和20000元押金，一审判决认定该部分事实清楚。娄青亚向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告剩余房租35400元、保证金20000元并支付原告利息（利息以55400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日至被告实际返还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2018年6月16日，原被告签订《门面房租房合同》一份，载明：出租方（甲方）翟振礼，承租方（乙方）娄青亚，甲方拥有坐落祭城东六小区36号门面房出租给乙方用于经营，合同租赁期限为两年，自2018年6月16日起至2020年6月15日止，租金每月×××元，租金提前一个月支付，每一年支付一次，租赁期间，乙方在甲方不知情的情况下，不得转租或转让房屋给第三方使用，若一方违约，应支付对方违约金0元等。合同背面有2018年6月20日注明：第一次交租金为年已交，第二次交租金每年交一次，月租金×××元，押金2万元，两年不递增租金，要按时交纳租金，不按时交纳租金，收回房屋，押金不退，违约自付，第二次交纳租金时间是2018年11月16日之前，甲方翟振礼签字并撩指印，乙方娄青亚签字并撩指印。被告翟振礼称，合同背面的注明是本人所写，“第一次交租金为年已交”实际应为“第一次交租金为半年已交”第一次交租金是交了半年3.6万元，交给我的时间记不清了，是2018年6月16日起至2018年12月15日的租金。原告在起诉状中称，原告经被告同意，于2019年12月18日搬离了涉案房屋，房屋交付给被告，被告和案外人已于2019年12月19日签订了租房合同。原告娄青亚是从2019年12月18日从涉案房子内与下一租户交接搬走。关于租金缴纳情况，原告称，2018年6月16日，原告通过微信向被告翟振礼指定的上一租户潘培飞（潘芷卉）2.6万元，系支付合同中的20000元保证金和一个月房租×××元。被告称，有异议，被告未收到该款，是转给他上一家租户潘培飞的钱，跟被告没有关系。原告称，2018年6月20日，原告携带现金在盛和街金庄宾馆2楼交付3万元于被告翟振礼，被告收到后当场在合同背面注明第一次租金年已交，实际为第一次租金半年已交。被告称，有异议，被告根本未收到三万现金，被告给我的房租全部是转账支付的。原告称，2018年11月25日支付宝×××0元；11月26日微信×××元、支付宝2000元、1500元；11月29日支付宝×××元；12月29日支付宝1700元、微信×××元；2019年1月14日支付宝5000元、微信×××元。被告翟振礼认可均收到上述款项。原告称，2019年5月20日ATM存款机共存到被告银行账户3×××元，结合原被告微信聊天记录，被告已收到3×××元。被告翟振礼称，均收到上述款项，是两个1.8万元的存款到被告翟振礼银行账户。原告称，2019年8月4日微信×××元、×××元，9月9日ATM存款机存款20000元，9月12日微信×××元。被告翟振礼称，均收到上述款项，ATM机存款是分三笔存的，分别是9900万元、9900万元、200元存款到被告翟振礼银行账户；2019年8月4日微信×××元、×××元及9月12日微信×××元上述也均收到。被告并称，以上共计收到原告娄青亚10.8万元整，除这10.8万元外还收取了原告2000元是支付的三相电的安装费用。一审法院认为，原被告签订的《门面房租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据原被告庭审陈述，本院认定，该合同已于2019年12月18日原被告协商解除。原被告对原告向被告缴纳的租金数额产生分歧，本院依据2018年6月20日合同背面的注明予以确认。该注明载明：第一次交租金为年已交，被告翟振礼并称，合同背面的注明是本人所写，“第一次交租金为年已交”实际应为“第一次交租金为半年已交”。本院认为，该注明系被告本人在2018年6月20日书写，故本院认定，原告在2018年6月20日以前（含2018年6月20日）已经向被告交纳了半年租金，按每月×××元计算，共计3×××元。根据原被告庭审陈述与所举证明，本院确认，2018年11月25日至2019年9月12日，原告共向被告交纳了10.8万元租金。综上，原告共向被告交纳了14.4万元租金。原告使用房屋时间为2018年6月16日至2019年12月18日，共计551天。按年租金7.2万元计算，应付租金共计108690.41元，14.4万元扣除108690.41元尚余35309.59元，被告应当退还。故原告诉请判令被告立即返还原告剩余房租35400元，本院予以支持35309.59元，并应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年1月15日起至实际返还之日止的利息。原告诉请判令被告返还保证金2万元。本院认为，原被告签订的《门面房租房合同》并无关于保证金的约定，合同背面注明：押金2万元，两年不递增租金，要按时交纳租金，不按时交纳租金，收回房屋，押金不退，违约自付。该注明系关于押金的注明，并非保证金的注明，押金并不同于保证金，对于是否应当退还押金本案不予审查，原告可另行主张。故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告翟振礼于判决生效后十日内返还原告娄青亚剩余房租35309.59元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日起至实际返还之日止的利息；二、驳回原告娄青亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.5元，原告娄青亚负担251.5元，由被告翟振礼负担341元；保全费574元，原告娄青亚负担201元，被告翟振礼负担373元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，上诉人娄青亚与上诉人翟振礼签订的《门面房租房合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依据合同行使权利、履行义务。上诉人娄青亚于2019年12月18日搬离涉案房屋，一审法院认定双方签订的《门面房租房合同》于2019年12月18日解除于法有据。关于上诉人娄青亚已缴纳租金的数额，一审法院依据上诉人翟振礼2018年6月20日在《门面房租房合同》背面注明的内容为：“第一次交租金为半年已交”的表述，结合上诉人娄青亚提交的取款凭证，认定上诉人娄青亚在2018年6月20日以前（含2018年6月20日）已向上诉人翟振礼缴纳了半年租金3×××元并无不当。2018年11月25日至2019年9月12日期间，上诉人娄青亚通过微信、支付宝、银行存款等方式共向上诉人翟振礼缴纳了10.8万元租金。一审法院依据《门面房租房合同》、上诉人翟振礼书写的注明、微信、支付宝、银行存款凭证等在案证据，结合上诉人娄青亚实际使用涉案房屋的时间，判决翟振礼返还娄青亚剩余房租35309.59元符合法律规定。关于上诉人娄青亚上诉称翟振礼应当返还押金2万元并支付利息的上诉理由，因上诉人娄青亚起诉请求返还保证金2万元，与案涉《门面房租房合同》约定的押金2万元不一致，一审法院对该诉讼请求未予处理，上诉人娄青亚可另行起诉。综上所述，娄青亚、翟振礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由娄青亚负担300元，翟振礼负担1185元。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年五月二十一日书记员  纪东