陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终149号 上诉人（一审原告）：姜贵金，男，1955年9月25日生，汉族，住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：段岗，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 被上诉人：铜川供电局。住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：李智勇，该局局长。 委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 上诉人姜贵金与被上诉人铜川供电局劳动争议一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜贵金及其委托诉讼代理人段岗、刘岗，被上诉人铜川供电局的委托诉讼代理人刘陆训、何嘉男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜贵金上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人1994年1月至2015年9月的工资1631097.75元及一次性补偿上诉人养老保险待遇损失1124895元或发回重审。主要事实和理由：1.本案并未超过法律规定的仲裁时效。上诉人2019年8月1日申请劳动仲裁，应为本案劳动争议发生之日，一审法院认定上诉人申请仲裁已过法定期限错误。本案被上诉人于1994年1月作出《关于开除姜贵金公职的决定》，但至今并未向上诉人送达，况且作出该决定时，上诉人正被羁押于看守所，一审期间被上诉人也没有提供关于该决定向上诉人送达的任何证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条(二)项规定:因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。如果用人单位认为与劳动者的劳动关系解除或者终止，用人单位必须证明书面通知劳动者的时间，否则劳动者主张权利的时间就是劳动者争议之日。2.被上诉人作出《关于开除姜贵金公职的决定》，对姜贵金不发生解除或者终止劳动关系的效力，双方之间的劳动关系并未解除。3.上诉人主张权利并未超过法定时效，被上诉人应依法承担支付上诉人工资以及支付养老待遇损失的责任。4.一审判决适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定错误，导致判决错误。 铜川供电局辩称：1.本案已过仲裁时效期间，一审判决适用法律正确，人民法院应当依法驳回姜贵金的上诉。本案中因姜贵金在铜川供电局工作期间，多次无理由旷工，严重违反劳动纪律，铜川供电局遂于1994年1月4日作出《关于开除姜贵金公职的决定》，对姜贵金予以除名。根据1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”之规定，姜贵金提起仲裁的时效期间为六个月，自其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”姜贵金称其于1993年5月22日被铜川市人民检察院批准逮捕，但在1994年5月12日其已被铜川市公安局城区分局释放，姜贵金在旷工及被逮捕、释放后，未向铜川供电局提供劳动。铜川供电局在解除劳动关系后亦未向其发放工资。此时，姜贵金如认为自己的权利可能受到侵害，应当依法提起劳动争议仲裁。在本案一审庭审中，姜贵金自述其曾于1995年向单位主张过权利，但姜贵金直到2019年8月1日才向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，因此一审法院判决认定本案已过仲裁时效，适用法律正确。2.铜川供电局与姜贵金的劳动关系已于1994年1月4日依法解除，其要求铜川供电局为其补发工资及补偿养老保险待遇，无任何事实和法律依据。工资系用人单位以货币形式对员工的劳动支付的报酬，养老保险亦是劳动者提供劳动后用人单位才应承担的法定义务，因此除法定及约定事由外，劳动者未为用人单位付出劳动的情况下，其无权要求用人单位为其发放工资及缴纳养老保险，现姜贵金并未能提供证据证明存在法定或者约定事由，其要求铜川供电局为其补发工资及补偿养老保险待遇，无任何事实及法律关系依据。 姜贵金一审诉讼请求：1.请依法判令被告补发原告1994年1月至2015年9月的工资共计1631097.75元（共21年9个月，按2018年陕西省在岗职工平均工资74993元/年计算）；2.请依法判令被告一次性补偿原告养老保险待遇共计1124895元（自2015年10月至原告75周岁止，共计15年，按2018年陕西省在岗职工平均工资74993元/年计算）。事实及理由：原告系铜川供电局正式员工。1993年5月22日原告因故被铜川市人民检察院批准逮捕，铜川供电局于1994年1月4日作出铜供电劳字〔1994〕01号《关于开除姜贵金公职的决定》，开除原告公职。原告涉嫌犯罪案件于1998年4月29日被撤销，之后原告多次找被告要求恢复公职均未得到任何答复，被告也没有给原告解决养老保险等社会保险待遇。原告系被告单位员工，但被告却在原告被采取强制措施期间，违法将其开除公职，导致原告权益受到严重损害，原告无奈于2019年8月1日向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委2019年8月12日向原告出具不予受理通知书。原告认为，被告的行为严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规规定，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 一审法院认定事实如下：原告姜贵金曾系被告铜川电力局职工，1994年1月4日因姜贵金不遵守局纪局规，长期在外从事个体经商，严重违反了劳动记录，经铜川电力局会议研究作出铜供电劳字（1994）01号文件《关于开除姜贵金公职的决定》。1993年5月22日铜川市公安局城区分局以因涉嫌投机倒把为由，将原告姜贵金逮捕，1994年5月12日被释放。自被告铜川电力局作出开除原告姜贵金决定后，再未发给姜贵金工资，姜贵金也未在铜川供电局工作。原告姜贵金在庭审中陈述“1995年、1996年我到单位说你们开除我这个事情怎么处理，当时公司人员给我说让他们研究研究，让我等通知。”“我从1998年之后每年都找电力局要求恢复公职，1994年之后就没再给我发过工资”。2019年8月12日，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2019）第4号不予受理通知书，认为姜贵金提出的第一项请求超过劳动争议仲裁申请时效且第二项请求不属于劳动争议受案范围，决定对姜贵金提出的劳动争议申请不予受理，后姜贵金起诉至我院。 一审法院认为，根据法不溯及既往原则，民事法律一般只适用于其生效后发生的事实和关系，本案被告铜川供电局作出开除原告姜贵金公职的决定系1994年1月4日作出，据庭审中原告姜贵金陈述1995年时已经知道被单位开除，因此本案应适用劳动争议发生当时的法律规定。1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。从已查明的事实看，1994年1月后原告姜贵金再未在被告处工作，被告铜川供电局亦未向原告发放工资，双方劳动关系事实上已经终止，且根据原告陈述其在1995年到被告处询问“开除的事情怎么处理”时已经知道自己的权利受到侵害，但原告未在法定期间内提起仲裁或诉讼，直至2019年才向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，期间又无中止、中断事由，故原告申请仲裁已过法定期限，其主张的诉讼请求依法应予驳回。被告铜川供电局抗辩称本案已经超过诉讼时效的理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜贵金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜贵金负担。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以认定。 二审双方均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点为：姜贵金申请仲裁是否已超过仲裁申请期限。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 1994年1月4日铜川供电局作出《关于开除姜贵金公职的决定》。铜川供电局二审称，当时姜贵金被羁押，采取留置送达，放在姜贵金家中。姜贵金一审庭审称，1995年5、6月知道单位将其开除了，1994年之后再未给其发过工资，从公安局释放后，再未在被告处工作。姜贵金二审称，1994年5月12日其已被释放，其看完病1998年回来，听邻居说不让其上班，就问供电局劳资科，劳资科没人说，没人管这事。 民事法律一般只适用于其生效后发生的事实和行为，一审法院根据法不溯及既往原则，认定姜贵金未在法定期间内提起仲裁或诉讼，直至2019年才向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，期间又无中止、中断事由，姜贵金申请仲裁已过法定期限正确。姜贵金一、二审对其知道被单位开除时间陈述不一，但并不影响本案审理结果。姜贵金上诉认为其申请仲裁未超过仲裁申请期限，及支付1994年1月至2015年9月的工资、一次性补偿养老保险待遇损失的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，姜贵金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姜贵金负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建安 审判员  董 敏 审判员  康建军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张诗悦