湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民申28号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余进新，男，1959年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。再审申请人贺用法与再审申请人余进新、被申请人丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，贺用法与余进新不服本院(2019)湘07民终1326号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺用法申请再审称，1、二审判决认定本案借款为余进新经营公司资金周转，而非因购买登记在余定翰名下的房产而产生的债务，以及认定余定翰不是本案民间借贷纠纷的责任主体缺乏证据证明；2、二审判决不适用《中华人民共和国物权法》第一百零二条系适用法律错误，余进新、丁冬元、余定翰应该在余定翰名下涉案房屋共有财产范围内承担连带清偿责任；其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法撤销(2019)湘07民终1326号民事判决第二、三项，判决对余进新的欠款本息余进新、丁冬元、余定翰在余定翰名下的位于常德市武陵区滨湖名苑C座1701号房屋共有财产范围内承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费、财产保全费等费用由余进新、丁冬元、余定翰三人共同承担。余进新提交意见称，贺用法的再审申请不符合法律规定，本案是余进新与贺用法之间的民间借贷纠纷，余定翰不是本案的借款人、担保人，也没有用其房屋为本案借款设定抵押物权，故二审判决余定翰不承担偿还借款责任正确，依法不应再审；二审判决余进新偿还借款本金354976元错误，其已两次偿还贺用法700000元，只欠贺用法350000元，且没有约定逾期利息；请求驳回贺用法的再审申请。丁冬元提交意见称，贺用法的再审申请不符合法律规定，本案是余进新与贺用法之间的民间借贷纠纷，余定翰不是本案的借款人、担保人，也没有用其房屋为本案借款设定抵押物权，故二审判决余定翰不承担偿还借款责任正确，依法不应再审；二审判决其与余进新共同偿还借款354976元错误，丁冬元没有借贺用法的钱，欠条上亦没有丁冬元的签名，其不应承担还款责任，而且余进新已经偿还700000元，只欠350000，未约定利息，二审判决支付利息是错误；请求驳回贺用法的再审申请。余定翰提交意见称，二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，判决余定翰不承担借款本息偿还责任适用法律正确，贺用法的再审申请事由不符合法律规定情形；请求驳回贺用法的再审申请。余进新申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。第一，余进新与贺用法从2007年至2009年期间的借款本息，2013年3月31日双方已进行了结算，余进新共计欠付贺用法借款本息1050000元，并出具了欠条，结算后双方没有约定利息，也没有实际支付利息，同时余进新已经偿还700000元，只欠350000元，故二审判决认定其偿还借款354018.93元，按月利率20‰的标准计算利息认定事实缺乏证据证明，判决适用法律错误；第二，余进新因湖南佳美建设工程有限公司常德分公司(以下简称佳美常德公司)经营需要而向贺用法借款，在双方结算后债务已经转移到余进新名下，并非用于夫妻共同生活所需，欠款明显超出家庭日常生活开支所需，且丁冬元未在欠条上签字，事后也没有追认为夫妻共同债务，欠付贺用法350000元并非夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故二审认定本案债务属夫妻共同债务，判决丁冬元承担共同偿还责任，属认定事实缺乏证据证明，判决结果适用法律错误；其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法撤销(2019)湘07民终1326号民事判决第一项判决内容，依法改判余进新向贺用法给付欠款350000元，维持该判决第二、三项判决内容。贺用法提交意见称，原二审判决对余进新欠付借款本金、逾期利息以及本案借款属于夫妻共同债务等基本事实的认定不存在缺乏证据证明和适用法律错误的问题，请求驳回余进新的再审申请。本院经审查认为，关于贺用法主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由。贺用法申请再审称，本院二审认定本案借款为余进新经营公司资金周转，而非因购买登记在余定翰名下的房产而产生的债务，认定余定翰不是本案民间借贷纠纷的责任主体，缺乏证据证明。经查，贺用法在原审中诉称，余进新因在常德市武陵区承包建筑工程，需要资金垫资，为此多次向贺用法借款。2013年3月31日，双方在常德市武陵区武陵大道泓鑫花园小区旁的紫艺茶楼进行了结算，余进新共欠贺用法现金1050000元，并约定3个月内全部付清。因余进新未依约履行清偿欠款义务，而诉至法院。余进新在诉讼中亦认可其系因佳美常德公司经营需要而向贺用法借款。原审判决根据当事人诉辩主张及举证质证情况，认定余进新作为佳美常德公司负责人，因在常德市武陵区承包建筑工程需要垫付资金，先后多次向贺用法借款。故原审判决认定本案借款用途为余进新经营公司资金周转，而非因购买登记在余定翰名下的房产而产生的债务不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案系民间借贷纠纷，当事人之间基于合同的约定而产生债权债务关系，余定翰并非本案诉争合同的当事人之一，也不是借款的担保人，故不是本案民间借贷纠纷中履行合同义务的主体，因此，原审判决认定余定翰非本案民间借贷纠纷案件的责任主体并无不当。故贺用法主张的该再审申请理由不成立。关于贺用法主张“原审判决适用法律错误”的再审理由。贺用法申请再审称，根据《物权法》第一百零二条规定，余进新因购买涉案房屋向贺用法借款，余进新、丁冬元、余定翰因共有涉案房屋产生了债务，应当对余进新的欠款本息，在涉案房屋的共有财产范围内承担连带清偿责任。经查，本案为民间借贷纠纷，系因余进新未履行借款合同约定的还款义务而产生的争议，余定翰在本案中并非借贷合同的主体，只是诉讼保全房产的登记主体，无法定或者约定的应当履行本案借款合同项下的义务，一审法院依据余进新、丁冬元、余定翰系被保全财产共有人的论断，判决余定翰为本案民间借贷纠纷案件的责任主体缺乏法律依据。本院二审根据查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规范进行裁判，改判余定翰不承担借款本息清偿责任，适用法律并无不当；《中华人民共和国物权法》第一百零二条是对共有物上的债权债务纠纷处理的法律规范，而本案的基础法律关系是民间借贷合同纠纷，不是因共有的不动产或者动产产生的债权债务纠纷，本院二审不适用《中华人民共和国物权法》第一百零二条并无不当。故贺用法主张的该再审申请理由亦不成立。关于余进新主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误”的再审理由。第一，余进新申请再审称，双方对借款结算后，余进新已经履行700000元的还款义务，只欠贺用法350000元，二审认定余进新需偿还借款354018.93元缺乏证据证明，且在双方的结算欠条中，并未约定逾期利息，故二审判决按月利率20‰的标准计算利息缺乏证据证明、判决适用法律错误。经查，2013年3月31日，余进新与贺用法对本案借款进行结算后，向贺用法出具了欠付1050000元的欠条，约定三个月内付清，2013年7月5日和2013年7月9日余进新分两次向贺用法合计还款700000元。上述结算欠条中虽未约定逾期还款利息，但2014年4月23日，余进新在贺用法提供的载有超期按月息2%计算的利息单据上签字，同意支付利息五万元。故原审根据贺用法提供的借据、银行流水及双方通过结算后由余进新出具的欠条以及载有逾期利息的凭证等在卷证据，认定至2013年7月9日(余进新最后一笔还款日期)余进新尚欠贺用法借款本金354018.93元，并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。另，在二审中，余进新并未就双方约定逾期利息问题提出异议，故二审判决余进新按欠款金额354018.93元，以月利率20‰支付逾期利息不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误问题。故余进新主张的该再审申请理由不成立。第二，余进新申请再审称，二审认定本案债务属夫妻共同债务，判决丁冬元承担共同偿还责任，属认定事实缺乏证据证明，判决结果适用法律错误。经查，本案借款发生在余进新与丁冬元夫妻关系存续期间，借款用途为余进新经营的佳美常德分公司资金周转，佳美常德分公司由余进新独资经营，丁冬元亦参加了佳美常德分公司的经营管理，贺用法提供的相关证据亦能够证明本案债务用于夫妻共同经营公司活动，故本案债务应认定为夫妻共同生产经营所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，夫妻共同债务包括夫妻关系存续期间夫妻一方为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务。丁冬元在余进新独资经营的公司中与余进新共同经营管理，在享有余进新经营公司中的权利同时，亦应当对余进新经营公司中的债务承担责任，故本院二审认定本案债务属夫妻共同债务，判决丁冬元承担共同偿还责任并无不当。故余进新主张的该再审申请理由亦不成立。综上，贺用法、余进新主张的再审申请理由均不成立，再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺用法、余进新的再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年五月二十五日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。