湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)湘07委赔1号 赔偿请求人：陈新华，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人：**轩，常德市法学会法律事务工作者。 委托代理人：黄祖富，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系常德市武陵区白马湖街道长家山社区居民委员会推荐的公民。 赔偿义务机关：常德市武陵区人民法院。住所地湖南省常德市武陵区皂果路1020号。 法定代表人：鲁祖方，该院院长。 委托代理人：薛珍，该院工作人员。 委托代理人：王中鑫，该院工作人员。 陈新华因错误执行申请常德市武陵区人民法院（以下简称武陵区法院）国家赔偿一案，于2020年1月16日通过邮寄向武陵区法院申请国家赔偿，武陵区法院收到赔偿申请书后，未作出处理决定。陈新华遂于2020年3月26日向本院赔偿委员会（以下简称本院赔委会）申请作出赔偿决定。本院赔委会依法对本案进行了审理，于2020年5月8日组织质证，陈新华及其委托代理人**轩、黄祖富，武陵区法院的委托代理人薛珍、王中鑫参加了质证。本案现已审理终结。 陈新华向本院赔委会申请赔偿，请求武陵区法院赔偿因错误执行导致的损失27万多元及利息（按月息2.5分计息，从款项被扣划之日起至返还之日止）。主要事实和理由如下：1.武陵区法院在审理原告胡某某与被告朱某某、陈新华民间借贷及保证合同纠纷案时，未依法送达起诉状副本、开庭传票，违法缺席判决，导致判决错误。2.武陵区法院在执行（2014）武民初字第01773号民事判决（以下简称01773号民事判决）过程中，被执行人陈新华多次向武陵区法院反映案件事实，告知该院胡某某与朱某某之间互负债务，且朱某某对胡某某的债权大于胡某某对朱某某的债权，本案不具有可执行性。而且本案存在“物”（即房屋）的担保，陈新华只需在担保房款之外承担担保责任，因房屋价值超过25万元，故执行陈新华的财产不具有合法性，但武陵区法院对其反映的问题未依法予以审查、回复，仍予以强制执行。从2014年12月至今，违法冻结陈新华赖以生存的工资，累计扣划工资27万多元，且超标的查封陈新华的房屋和车辆。上述执行行为给陈新华造成了实际损失，导致陈新华生活困难。3.陈新华多次口头或书面提出执行异议，但武陵区法院未予处理。根据法律规定，执行过程中发现执行依据错误应移交再审，或告知当事人申请再审，但武陵区法院发现判决错误未依法启动再审，属违法执行。 陈新华为支持其赔偿主张，提交了以下证据材料： 1.武陵区法院（2014）武民初字第01773号送达回证，拟证明诉讼相关文书系他人代签，并非陈新华本人签收。 2.01773号民事判决书，拟证明该院未经合法传票传唤即缺席判决，胡某某隐瞒事实，提起虚假诉讼。 3.武陵区法院（2014）武执字00791-1号执行裁定书，拟证明该院已实际执行的事实。 4.常德市商品房买卖合同，拟证明胡某某与常德中大房地产开发有限公司于2014年3月12日签订该合同，胡某某倒欠朱某某购房款的事实。 5.借款合同，拟证明胡某某与朱某某于2014年3月13日签订该合同，胡某某向朱某某出借25万元，尚不足以偿还购房款，双方互负债务；陈新华作为担保人进行担保是基于胡某某和朱某某互负债务的情况下担保的，没有任何风险；如果胡某某拿网签房屋作借款担保，陈新华也只能在该房屋价值担保之外承担责任；该房屋价值远大于25万元，故不应执行陈新华的财产。 6.《十万火急，请求停止对陈新华案件执行的报告》及邮寄凭证，拟证明陈新华多次提出过异议，并向武陵区法院负责人反映情况，但该院不依法审查，仍继续违法执行。 7.胡某某出具的结算清单，拟证明武陵区法院造成陈新华实际损失272497元的事实。 8.武陵区法院证据（材料）收据、国家赔偿申请书、陈新华、朱某某身份证复印件、邮件交寄单（收据），拟证明陈新华曾向武陵区法院递交国家赔偿申请书及相关材料，该院未在法定期限内处理。 9.执行异议书，拟证明陈新华2020年1月8日曾书面向武陵区法院提出执行异议，该院未予答复，继续错误执行。 武陵区法院对以上证据材料质证意见如下：对证据1、2、4、5、7的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到陈新华的证明目的。认为证据1系诉讼程序中作出的文书，与本案无关；认为证据2是生效法律文书，不是本案审查范围；认为证据4反映的朱某某与胡某某之间是否存在买卖合同关系不是本案审查范围；认为证据5拟证明的互负债务的问题是另外的法律关系，且其所称房屋已被仲裁裁决给案外人所有，没有确定为本案抵押物，与本案无关；认为证据7不能证明武陵区法院违法扣划陈新华的工资。对证据3、证据8无异议。对证据6真实性与合法性不予评论，对其关联性和证明目的有异议。对证据9的真实性无异议。 武陵区法院答辩请求驳回陈新华的赔偿申请。事实和理由如下：一、该院在执行胡某某与朱某某、陈新华民间借贷及保证合同纠纷一案中，程序合法，适用法律正确，处理适当。1.执行依据合法。01773号民事判决确定了朱某某、陈新华的债务履行义务，该判决于2014年11月13日发生法律效力。2.执行程序合法。该院依法立案执行，依法送达文书、扣划工资，并为陈新华保留每月1500元生活费用。该案执行标的为307489元，截止2020年4月仅执行到位260497元，未超标的执行。3.本案对陈新华的财产仅限于冻结、扣划工资，对其名下房屋及汽车（实际控制使用人为其子黄克忠）进行过轮候查封，但房、车均未处置，现已超过查封期限未续查封，已自动解除查封。4.陈新华所称“担保房屋”，已被仲裁裁决归案外人所有，不存在申请执行人与被执行人互负债务的情况。因朱某某涉嫌犯罪被立案侦查，已依法中止对朱某某的执行，陈新华为担保人，执行其财产并无不当。二、陈新华所提异议不能在执行程序中解决，案涉执行案承办人已口头告知陈新华解决途径，陈新华也进行过信访，武陵区法院对相关单位（市政法委、武陵区金融办）进行过信访回复。三、武陵区法院不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》中规定的错误执行行为，陈新华以错误执行为由申请国家赔偿没有事实和法律依据，应依法驳回。 武陵区法院为证明其答辩主张，提交了以下证据材料： 1.武陵区法院（2014）武民初字第01773号案件相关卷宗材料，拟证明案涉诉讼情况。 2.武陵区法院（2014）武执字第00791号案件相关卷宗材料，拟证明案涉执行情况。 3.武陵区法院（2015）武民初字第385号民事判决书、他项权证书（常房他证他权字第0095XXX号）、公告、（2015）武执字第00657号之二执行裁定书，拟证明陈新华房屋系另案执行中被查封。 陈新华对武陵区法院提交证据材料的真实性无异议，但对关联性有异议，认为均与本案无关。 本院赔委会对双方提交的证据材料认定如下：各方对对方提交证据材料的真实性无异议，予以认定。陈新华提交的证据2、3为法院生效法律文书，对其合法性予以认定。武陵区法院提交的证据1拟证明案涉诉讼情况，与赔偿案件无关，对其关联性不予认定；提交的证据2能证明案涉执行情况，对其关联性予以认定；证据3与本案执行行为无关，对其关联性不予认定。陈新华提交的证据2系案涉执行依据，证据3系案涉执行过程中作出的执行裁定，证据4、5能证明陈新华所称案涉担保房屋的情况，证据6、9系执行过程中陈新华提交的材料，证据8系陈新华向武陵区法院提交赔偿申请的材料，对证据2、3、4、5、6、8、9的关联性予以认定；陈新华提交的其他证据材料与本案无关，对关联性不予认定。 本院赔委会经审理查明，胡某某诉朱某某、陈新华民间借贷及保证合同纠纷一案，武陵区法院于2014年10月22日作出01773号民事判决，判令朱某某于判决生效之日起三日内返还胡某某借款250000元及利息，并支付胡某某违约金50000元；陈新华对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取3043元，由朱某某、陈新华共同负担。该判决于2014年11月13日发生法律效力。同月20日，胡某某向武陵区法院申请强制执行该民事判决，该院于同月26日立案受理，案号为（2014）武执字第00791号。同日，武陵区法院向胡某某送达受理通知书等相关文书，作出执行通知书、执行裁定书，责令朱某某、陈新华履行判决确定的义务，裁定划拨朱某某、陈新华在金融机构的存款307489元（执行案款250000元，违约金50000元，执行费4446元，诉讼费3043元，债务利息和迟延履行期间的加倍利息另行计算）至指定账户或查封、冻结、扣押朱某某、陈新华等值的其他财产。后武陵区法院实施冻结、扣划陈新华工资的执行行为，截止赔偿案件立案时止，武陵区法院共计扣划陈新华工资321997元，由胡某某领取260497元，陈新华领取生活费61500元。 2015年1月27日，武陵区法院向常德市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书等文书，查封陈新华所有的湘J0YK82号丰田牌小汽车一辆。次日，武陵区法院向常德市房管局送达协助执行通知书等文书，查封陈新华所有的位于湖南文理学院西院教师住宅X号楼xxx号房屋（监证0319897号）一套，查封期限二年。 另查明，2017年2月7日，陈新华向中共常德市委政法委进行信访，要求重新审理其与胡某某民间借贷及保证合同纠纷案，同月27日，武陵区法院向该政法委进行书面回复。2019年12月23日，陈新华向武陵区法院提交报告，请求停止该案执行。2020年1月8日，陈新华向武陵区法院提交执行异议书。同月16日，陈新华通过邮寄向武陵区法院申请国家赔偿，武陵区法院未作出处理决定。陈新华遂于2020年3月26日向本院赔委会申请国家赔偿。 还查明，2014年3月12日，胡某某与常德中大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同中约定买卖房屋为金地名苑1栋1单元1501号房，面积83.39平方米，并到房管部门办理了网签备案登记。次日，胡某某与朱某某签订借款合同，合同中约定“朱某某将属于自己开发的金地茗（名）苑楼盘的商品房一套作为抵押担保物（该房屋栋号1栋1501号房，建筑面积83.39平方米），该商品房在常德市房地产管理局以网签的方式签于胡某某名下”。同年12月17日，武陵区法院查封该房屋。2016年12月8日，续行查封三年。2019年12月2日，续行查封三年。 本院赔委会认为，本案武陵区法院应否承担国家赔偿责任，应主要审查武陵区法院是否存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的对判决、裁定执行错误的情形，是否符合国家赔偿的条件。 第一，关于冻结、扣划工资合法性的问题。武陵区法院作出的01773号判决书已发生法律效力，该判决确定了朱某某和陈新华的债务履行义务。朱某某、陈新华在判决确定的期限内未自动履行义务，经胡某某申请，武陵区法院立案执行，作出执行通知书和执行裁定书，责令陈新华、朱某某履行01773号判决确定的义务，裁定划拨朱某某、陈新华的存款307489元或查封、冻结、扣押等值其他财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。截止赔偿案件立案时止，武陵区法院仅执行到位260497元，不存在超标的扣划存款的情况。执行过程中，该院也保留了陈新华每月基本生活费用。武陵区法院以上执行行为并无不当。陈新华称不应执行其财产，冻结、扣划其工资导致其生活困难的主张不能成立，本院赔委会不予支持。 第二，关于查封房屋、车辆的合法性问题。武陵区法院虽向有关单位送达协助执行通知书等文书，查封陈新华所有的房屋及车辆，但该房屋及车辆仍由陈新华保管使用。查封期限届满后，武陵区法院未办理续行查封手续，亦未对上述资产予以拍卖、变卖，并无超标的查封资产并造成陈新华损失的情形。陈新华称武陵区法院超标的查封其车辆、房屋并给其造成损失的主张不能成立，本院赔委会不予支持。 第三，关于胡某某与朱某某之间是否互负债务且存在“物”的担保的问题。现陈新华没有证据证实胡某某与朱某某之间存在依法确认的房屋买卖、抵押或本案以外的其他债权债务关系。根据查明的情况，朱某某与胡某某在借款合同中虽约定将金地名苑1栋1单元1501号房屋作为朱某某所借款项的抵押担保物，但该抵押担保的效力待定。生效的01773号判决并未确认朱某某与胡某某之间存在房屋抵押担保关系及相应的抵押担保责任，武陵区法院依照该判决冻结、扣划陈新华的工资，并无不当。陈新华提出胡某某与朱某某之间互负债务且存在“物”的担保，不应执行其财产的主张不能成立，本院赔委会不予支持。 第四，关于陈新华提出书面执行异议的问题。本案执行过程中，陈新华向武陵区法院提出书面执行异议申请，依据相关规定，武陵区法院应予审查并依法作出处理，而武陵区法院未予处理，存在不当。现该案执行程序尚未终结，对该执行异议，武陵区法院应依法处理。陈新华还称01773号民事判决存在未依法送达起诉状副本、开庭传票等违反法律规定的情形，不应执行的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，发现或认为生效判决确有错误的，应当通过审判监督程序予以救济，而非国家赔偿程序的审查范围。 综上所述，武陵区法院对陈新华提出执行异议的处理虽存在不当之处，但陈新华无证据证明该院存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误应予赔偿的情形，其申请国家赔偿的理由不能成立。且该解释第十九条第一款规定，除例外情形外，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。现案涉执行程序尚未终结，陈新华的合法权益有合法途径予以救济，在无该款规定的例外情形的情况下，陈新华现以武陵区法院执行错误为由提出国家赔偿请求亦不符合该规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第四项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人陈新华关于武陵区法院错误执行的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十八日 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： (一)赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； (二)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； (三)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； (四)赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 二、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。 第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。 赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。