河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初第220号原告：张爱敏，女，1966年6月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告：狄改运，男，1963年12月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人（二原告共同委托）：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志会，男，1972年8月11日生，汉族，住汝阳县。被告：石社云，女，1973年9月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：布浩雷、史铎（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告张爱敏、狄改运诉被告王志会、石社云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱敏、狄改运的委托诉讼代理人陈志刚，被告王志会、石社云的委托诉讼代理人布浩雷、史铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告张爱敏、狄改运向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金90万元及利息（借款利息按每笔借款时间分别计算，其中：1、2017年8月27日借款本金30万元的利息，以该30万元为基数，按年利率24%从2017年8月27起计算至被告实际清偿之日；2、2017年10月28日借款本金20万元的利息，以该20万元为基数，按年利率24%从2017年10月28起计算至被告实际清偿之日；3、2017年11月21日借款本金20万元的利息，以该20万元为基数，按年利率24%从2017年11月21起计算至被告实际清偿之日；4、2018年11月24日借款本金20万元的利息，以该20万元为基数，按年利率24%从2018年11月24起计算至被告实际清偿之日）。二、由被告承担本案诉讼费用及原告其它合理支出的费用。事实与理由：2017年8月至2018年11月期间，二被告以王志会的名义多次向原告借款本金共计90万元，借款时双方约定借款利息为月息三分，被告向原告出具借款凭证后至今未支付本息。2019年5月份原告向被告催要借款本息，但被告以暂时资金周转困难为由拖欠至今。被告王志会、石社云辩称：一、原告以民间借贷纠纷起诉缺乏依据。1、原告的诉讼请求“一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金90万元及利息…1、2017年8月27日借款本金30万元的利息，以该30万元为基数，按年利率24%,从2017年8月27日起计算至被告实际清偿之日…二、由被告承担本案诉讼费及原告其他合理支出的费用”。原告为证明上述主张，在起诉时提交的证据有《收据》4张、银行转账3张，仅可以看出原被告之间曾有资金往来，但看不出原被告双方之间存在债权债务关系。2、收条是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭据。无论收到钱，还是收到物品都可以开具“收条”，“收条”可以用来证实履行了交钱或物的合同义务。单独的“收条”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。合同法及司法解释对借贷合同有明确的规定，借条等凭证才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，不能证明存在借贷关系。二、根据民诉法谁主张，谁举证的原则，原告应对双方存在借贷关系承担举证责任，否则应承担不利后果。原告提供的收条只能证明双方之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明双方之间存在债权债务关系。收条一般是履行义务的凭证，该义务可能出于多种法律关系，如民间借贷、买卖合同、委托理财等法律关系中都存在着义务的履行。在民间借贷法律关系中，最直接的证据形式应该是书面借据。而原告作为完全民事行为能力人应认识到仅以收条作为证据起诉双方存在民间借贷关系所应承担的风险。总之，本案由于不存在法律规定的举证责任倒置和举证责任免除的情形，原告对其诉请应负举证责任。原告提交的收条只能证明原告收到被告人民币90万元这一事实，至于这90万元是不是基于借款关系，仅凭收条、银行转账凭证还达不到证据盖然性标准。原告的举证责任还没有完成，仍须提供新的证据予以证实。若原告无法提出新的证据，则只能承担败诉责任。本院经审理认定事实如下：原告狄改运、张爱敏，被告王志会、石社云分别系夫妻。狄改运与王志会为朋友，与石社云为同事。自2016年起，王志会、石社云夫妻二人因王志会做生意需要资金周转，以王志会名义向二原告借款，借款后由王志会向二原告出具制式《收据》，双方口头约定借款月息3分，但收据上未注明利息。被告在偿还收据上的款项时，按收据上的收款金额加上使用期限内按月利率3分计算的利息一并偿还给原告。原告提供的2016年9月20日收款人为王志会的《收据》，票号№3121628，“今收到张爱敏交来现金贰拾万元整￥200000”。2017年10月20日石社云通过微信向狄改运发送一条消息，“改运叔，今天20号，该给您转款了，从2016年9月20日至2017年10月20日期限13个月，利息78000元，加上本金20万，总共转278000元，您查查条子再核算一下，看看对不对…”。狄改运提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年10月20日狄改运收到王志会转账还款278000元。原告另提供2016年9月30日收款人为王志会的《收据》，票号№3121636，“今收到张爱敏交来现金贰拾万元整￥200000”。2017年3月8日收款人为王志会的《收据》，票号№3121665，“今收到张爱敏交来现金叁拾万元整￥300000”。上述第二笔、第三笔款项，被告王志会均采取与第一笔款项同样的方式将借款本金及按月利率3分计算的利息合计后，通过中国建设银行向狄改运个人账户转账还款，2018年2月23日转账403500元、2018年2月28日转账302000元。2017年8月27日，二被告向原告张爱敏借款30万元，当日王志会出具制式《收据》，票号№4129246，“今收到张爱敏交来现金叁拾万元整￥300000”。2017年10月28日，二被告向原告张爱敏借款20万元，王志会出具制式《收据》，票号№3610747，“今收到张爱敏交来现金贰拾万元整￥200000”。2017年11月21日，二被告向原告张爱敏借款20万元，王志会出具制式《收据》，票号№3956960，“今收到张爱敏交来现金贰拾万元整￥200000”。2018年12月24日，二被告向原告狄改运借款20万元，王志会出具制式《收据》，票号№3956993，“今收到狄改运交来现金贰拾万元整￥200000”。二被告对收到四份收据上90万元的事实无异议，但辩称收到原告的款是用于合伙做生意，并提供证据：1.吴桧菊、王文学书面证言一份，2.马永磊书面证言一份，3.王志会经营的砂石厂照片10张，4.王志会银行流水明细，拟证明原告狄改运和王志会自2014年至今一直在合伙做生意。原告质证认为，吴桧菊、王文学书面证言前后矛盾，马永磊证言从始至终均未提及原告参与了王志会、马永磊的合伙经营项目，且证人未出庭，照片上没有原告的身影，银行转账记录只能证明双方有资金往来，不能证明原告与被告合伙做生意。本院认为，二被告对收到原告狄改运、张爱敏90万元的事实无异议，但辩称该90万元不是民间借贷，而是双方存在合伙法律关系。被告为证明双方存在合伙法律关系提供的证人证言、砂石厂照片、银行流水记录等证据，不能证明原、被告存在双方合伙关系，对被告的辩解不予采信。结合王志会在2016年9月20日、2016年9月30日、2017年3月8日向张爱敏出具的三张收据，王志会在还款时连本带利一并偿还给原告，据此能够认定二被告以开“收据”形式向二原告借款，原、被告之间存在民间借贷法律关系，涉案的90万元性质为王志会、石社云向二原告的借款。合法的民间借贷受法律保护。二原告主张二被告应当共同偿还借款本金90万元，应予支持。因收据上未约定利息，原告主张按月利率3%计算利息缺乏合同依据，可自被告开收据之日按年利率6%计算资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王志会、石社云于本判决生效之日起十日内偿还原告狄改运、张爱敏借款本金90万元及利息，利息按年利率6%分别起算，其中30万元自2017年8月27日起计算、20万元自2017年10月28日起计算、20万元自2017年11月21日起计算、20万元自2018年12月24日起计算，均计算至实际偿还之日止。二、驳回原告狄改运、张爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费5000元，由被告王志会、石社云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年五月十三日书记员  尚苏萌