河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初6020号原告：李国辉，男，1980年10月22日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托代理人：韩来宝，河北衡尊律师事务所律师。被告：耿海燕，女，1976年10月11日出生，汉族，住址保定市。被告：河北保定酒业有限责任公司，住所地保定市莲池区东风路390号。法定代表人：李光，该公司董事长。委托代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。原告李国辉与被告耿海燕、河北保定酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及其委托代理人韩来宝，被告河北保定酒业有限责任公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。被告耿海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决第一、二被告共同承担连带责任归还原告借款本金30万元及利息(从2019年10月1日起至还清本金之日止的按月息17‰计算)和违约金(自起诉日起至还清本金之日止的按日1‰计算)；2.诉讼费由第一、二被告共同承担。事实及理由：2016年9月30日原告与两被告签订《个人借款及担保合同(借款用)》(以下简称《借款合同》)，约定原告借给被告耿海燕人民币叁拾万元整，利息按17‰计算，按月给付利息。第二被告为第一被告借款负担保责任，使用期限为一年至2017年9月30日。《借款合同》第十条:“甲方资金到期后，……如继续使用延续支付利息。”第二被告自动顺延担保义务。第一被告使用30万元至2019年9月30日已付清利息。自2019年9月27日通知第一被告解除借款关系，不再借给第一被告使用借款30万元，要求归还本金，第一被告说给不了本金。根据《借款合同》第五条第二款:“乙方如逾期支付本息，应每日按逾期支付本息总额的1‰向甲方支付违约金”的约定，原告请求法院判决被告给付原告自起诉日起按借款本金30万元的日千分之一计算的违约金(300元/日)，给付原告直至还清本金之日止。而且二被告应当对借款本金、利息、违约金以及诉讼费承担连带责任。为此原告诉至法院。被告河北保定酒业有限责任公司辩称，1.本案所涉及的借款合同担保，没有经过被告股东会或者董事会决议，根据《公司法》第16条以及《九民纪要》第17、18条规定属无效担保，被告河北保定酒业有限责任公司依法不承担保证责任。2.即便本案所涉借款合同的担保经过了被告股东会或者董事会决议，原告所诉借款合同的保证担保也已超过保证期间，被告也不应承担保证责任。3.根据借款合同第10条的约定，保证人在借款到期后，三方未续签合同的情形下，被告也不再承担担保责任。被告耿海燕未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月30日，原告李国辉作为甲方（出借人）、被告耿海燕作为乙方（借款人）、被告河北保定酒业有限责任公司作为丙方（担保人）签订了《个人借款及担保合同（借款用）》一份。合同约定，借款金额为30万元；借款用途为乙方依法经营投资；借款利率为月利率17‰；借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日，乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；借款利息按月支付，每月最后一天按照自然月支付，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。乙方如逾期支付本息，应每日按逾期支付本息总额的1‰向甲方支付违约金；甲方保证出借资金为个人合法取得，乙方保证借款资金用于经营投资等合法途径；甲方资金到期后，甲方同意和乙方继续续签合同，乙方继续使用资金的，丙方担保义务自动顺延，担保义务继续承担；资金到期后，甲方不同意续签合同，应在到期日前十天向乙方提出文字申请，否则视为默认甲方同意乙方继续使用该资金；乙方和丙方违反本合同约定为违约，乙方和丙方承担连带责任……。借款合同签订的同日，被告耿海燕出具借款收据一张，载明“今收到李国辉借款叁拾万元整。”原告李国辉提供的中国农业银行电子回单，证明原告于2016年9月30日将借款30万元从原告尾号9569账号转入被告耿海燕尾号7568账号内。此外，原告李国辉提供中国建设银行账户交易明细，证明被告耿海燕自借款之日起至2019年9月30日正常支付借款利息，主张被告耿海燕自2019年10月起开始欠息。原告李国辉陈述，借款到期后双方虽然未续签借款合同，但均默认借款由被告耿海燕继续使用，被告耿海燕也按时支付借款利息，因此被告河北保定酒业有限责任公司的担保责任自动顺延，原告主张应当由二被告连带承担偿还借款本金、逾期利息以及违约金的责任。被告河北保定酒业有限责任公司对借款合同的真实性无异议，但对原告主张被告应承担保证担保责任不予认可。被告河北保定酒业有限责任公司认为本案所涉及的借款合同担保，没有经过被告股东会或者董事会决议，也没有经办人的签字，原告不构成善意，根据《公司法》第16条及《九民纪要》第17、18条规定应属无效担保，被告依法不承担保证责任；即便本案所涉借款合同的担保经过了被告股东会或者董事会决议，原告所诉借款合同的保证担保也已超过保证期间，本案的保证期间为2017年9月30日至2019年9月29日，在此期间原告并未向被告主张承担保证责任，故被告依法应当免除保证责任；根据借款合同第10条的约定，保证人在借款到期后，三方未续签合同的情形下，被告也不再承担担保责任。被告河北保定酒业有限责任公司请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，原告李国辉、被告耿海燕、被告河北保定酒业有限责任公司签订的《个人借款及担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，合法有效受法律保护。借款担保合同明确约定，如出借方同意续签合同或者借款人继续使用资金，担保人的担保义务自动顺延，本案所涉借款存在借款到期后借款人继续使用资金并支付利息的情况，虽合同三方未再次签订书面合同，但原借款担保合同约定的内容对出借人、借款人、担保人均产生约束力。因此，被告河北保定酒业有限责任公司称因三方未续签合同，被告不再承担担保责任的主张，本院不予采信。对于被告作为担保人在借款担保合同上加盖公司公章的行为是否存在越权代表，原告李国辉构成善意，被告河北保定酒业有限责任公司主张该担保行为未经公司股东会决议或董事会决议属于无效担保的主张不能成立。此外，原告李国辉认可被告耿海燕继续使用该资金，而且没有明确约定具体的借款使用期限，双方随时可以解除借款合同。被告耿海燕继续使用借款期间正常给付借款利息直至2019年9月，自2019年10月开始拖欠本息，为此原告向被告提出解除借款合同返还本息的请求。被告河北保定酒业有限责任公司主张保证期间自2017年9月30日起算至2019年9月29日，在此期间原告没有向被告主张保证责任，被告的保证责任免除。按照借款担保合同中担保义务自动顺延的约定，被告河北保定酒业有限责任公司的担保义务应自动顺延至明确借款使用期限到期日或提出解除借款合同时开始起算担保期间，故被告河北保定酒业有限责任公司主张担保责任免除的理据不足，本院不予支持。原告李国辉向被告耿海燕出借款项，但被告耿海燕未能按约及时偿还原告李国辉借款本息构成违约，被告河北保定酒业有限责任公司为借款提供连带保证责任，故原告李国辉主张被告耿海燕、河北保定酒业有限责任公司连带偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。此外，原告李国辉向被告耿海燕、河北保定酒业有限责任公司主张欠款利息及违约金等损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告李国辉主张的欠款利息及违约金等损失中不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿海燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告李国辉借款本金30万元；二、被告耿海燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告李国辉借款本金30万元的逾期利息和违约金，按照年利率24%计算，自2019年10月1日起计算至还清本金之日止；三、被告河北保定酒业有限责任公司对上述第一、二项内容承担连带偿还责任；四、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2520元,由被告耿海燕、河北保定酒业有限责任公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 张 楠人民陪审员 李 玲二〇二〇年五月十二日书 记 员 郑思琦