山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终991号上诉人（原审原告、反诉被告）：张文奎，男，1968年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：马朝江，北京凯浩律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邱金华，男，1966年9月26日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人张文奎与上诉人邱金华因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文奎上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判邱金华偿付张文奎人身损害赔偿款53171元；2.一、二审诉讼费由邱金华承担。事实和理由：一审根据（2017）鲁14民终669号生效判决，将张文奎依法从保险公司获得的残疾赔偿金10000元笔意外住院津贴1200元用于折抵邱金华在一审本诉中应当负担的人身损害赔偿款无法律依据。首先，邱金华雇佣张文奎为其货运司机，德州市金鹏运输有限公司基于保险利益为张文奎缴纳团体意外保险，保险受益人是张文奎。邱金华基于人身保险合同不享有包括保险金请求权在内的任何权利。其次，邱金华并无雇主责任险。张文奎作为雇工因遭受人身伤害获得保险理赔，该保险赔偿不能成为减轻邱金华赔偿损失的法定事由。综上，一审扣减保险理赔金法律依据不足，应依法纠正，请求二审法院支持上诉请求。邱金华辩称，一审判决邱金华承担赔偿责任没有事实依据，且违背法律规定，请求二审法院依法驳回张文奎的上诉请求。邱金华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判：驳回张文奎的本诉诉讼请求，并判决张文奎赔偿邱金华损失3万元；2.本案诉讼费用全部由张文奎承担。事实和理由：1.张文奎在提供劳务过程中存在过错。张文奎受伤的原因是其在提供劳务过程中，驾驶货车在路边违法违规停车睡觉，且停车后没有在路边放置警示标志，造成他人与货车追尾，继而与他人发生肢体冲突。在冲突过程中，张文奎请示了邱金华后，没有按照邱金华的要求与当地发生冲突的人员进行协商，最终与他人发生打斗，致使其本人及随车人员受伤。在整个过程中，张文奎受伤是因其自身原因造成的，其存在明显的过错，随车人员陈建志的证人证言也予以证实。2.一审适用法律存在错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定进行处理，而应依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定的过错原则，根据双方的过错，承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉请求。张文奎辩称，邱金华的上诉请求没有任何事实基础和法律依据。张文奎系邱金华的雇佣司机，双方存在雇佣关系，在雇佣过程中张文奎遭受意外伤害，该事实已经生效的（2017）鲁14民终669号民事判决认定。张文奎在受雇佣活动中月工资是6000元，该事实有（2018）鲁1491民初2469号案件中邱金华提供的工资记录进行证实。关于适用法律问题，一审认定张文奎所受伤害不是因从事劳务受伤，而是被雇佣关系以外的第三人殴打致伤，故，一审判决适用法律完全正确。据此，要求二审法院依法维持一审判决第三项。张文奎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等费用，共计55998元。2.本案诉讼费用由被告负担。邱金华向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付医疗费、停运损失、护理费等30000元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：邱金华雇佣张文奎作为司机为其运输货物，工资以现金形式发放。2015年10月23日凌晨，张文奎与同行货车司机陈建志驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆在广东省汕头市朝南区将车辆停靠路边时被他人追尾后发生冲突被打伤，在广东省汕头第一人民医院住院7天，后在德州市人民医院住院治疗17天，邱金华为其支付医疗费18804元。2016年1月12日，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人张文奎遭遇外伤致右侧6-11肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧气胸，双肺下叶、右肺中叶创伤性湿肺，T11-L1右侧横突、L4左侧横突多发骨折，脑震荡。右侧多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人张文奎以上损伤的误工时间120日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查，德州市中级人民法院出具（2017）鲁14民终669号生效民事判决书认定，涉案车辆挂靠于德州市金鹏运输有限公司，实际车主为邱金华。2015年6月18日，被告德州市金鹏运输有限公司在被告阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司处为原告张文奎等多人办理团体意外伤害保险，邱金华为德州市金鹏运输有限公司的法定代表人。该判决如下：阳光人寿保险股份有限公司德州中心支公司。赔偿上诉人张文奎残疾赔偿金10000元、意外住院津贴1200元。一审法院认为,关于雇主邱金华是否承担赔偿责任问题，原、被告之间系雇佣关系，作为雇员的张文奎在从事雇佣活动时受到伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”的规定，可以向邱金华主张人身损害赔偿。邱金华主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应的责任”的规定，按双方过错划分责任，本案中，张文奎并不是因从事劳务自己受伤，而是被雇佣关系以外的第三人殴打致伤，故此法律规定的情形并不适用本案，且邱金华并未提供有效证据证明张文奎具有故意或重大过失等过错，因此，对其反诉请求不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的必要费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。其中邱金华已为张文奎支付了医疗费18804元，张文奎提交的司法鉴定意见书明确其构成十级伤残，误工120天，营养期45日，护理期45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。根据邱金华在关联案件中提交的收据及双方庭审陈述，确定张文奎工资为每月6000元，由此计算误工费为24000元。张文奎主张住院伙食补助费、营养费分别按每天50元、20元计算，不超过法律规定，应予支持。对于护理费，原告主张住院期间需两人护理，但仅提交了一位护理人员李秀芹的证明，无法证明二人护理的事实，视为对其自身权利的放弃，因此，护理人员认定为李秀芹一人护理，李秀芹单位出具的误工证明无法证明其工资收入为每月2000元，故应按照其户籍性质参照上年度山东省农村居民可支配收入计算为宜。原告主张以2015年农村居民人均收入为标准按二十年计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，但根据（2017）鲁14民终669号生效判决，张文奎已从车辆挂靠单位德州市金鹏运输有限公司为其办理（实际由邱金华办理）的意外伤害保险中获赔残疾赔偿金10000元，意外住院津贴1200元，应予扣减，综上，邱金华应赔偿张文奎人身损害赔偿共计41971元。判决：一、被告（反诉原告）邱金华于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）张文奎人身损害赔偿款41971元；二、驳回原告张文奎的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告邱金华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，原告张文奎负担100元，被告邱金华负担500元，反诉案件受理费275元，由反诉原告邱金华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、张文奎要求邱金华偿付其人身损害赔偿款53171元是否有事实和法律依据;二、邱金华要求张文奎赔偿其损失3万元是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，张文奎要求邱金华偿付其人身损害赔偿款53171元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”对邱金华雇佣张文奎为其货运司机的事实，双方均无异议，本案张文奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据上述法律规定，张文奎有权基于雇佣关系选择要求邱金华赔偿其人身损害造成的损失。邱金华上诉主张张文奎受伤是因其自身原因造成，应承担相应的过错责任，邱金华对该主张负有举证责任。张文奎路边停车行为是否违法、是否存在重大过失，邱金华无证据证明，随车人员陈建志的证人证言不足以证实张文奎因其自身原因导致受伤，张文奎因第三人追尾车辆发生纠纷而报警的行为亦属合法行为，在此过程中，张文奎并不存在明显过错。故对邱金华的上述主张，本院不予支持，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应的责任”的规定与本案事实不符，对邱金华主张适用该规定的意见，本院不予采纳。邱金华作为雇主应赔偿张文奎在从事雇佣活动中产生的人身伤害损失。邱金华提交的上诉状事实与理由中并未对张文奎的人身损害赔偿项目及数额提出异议，且张文奎一审中已经提交了证据证明赔偿项目及数额，一审对于张文奎赔偿项目及数额已作出认定，并无不当。对于赔偿数额中是否应扣除张文奎已获残疾赔偿金10000元、意外住院津贴1200元的保险赔偿款问题，张文奎主张该保险赔偿款不应扣除。邱金华将其涉案车辆挂靠于德州市金鹏运输有限公司，为张文奎投保团体意外伤害保险，该保险的保费并非张文奎缴纳，该保险系投保人为分散用工风险而自主购买的团体保险，投保人投保的目的是在保险事故发生后转嫁、降低自己的风险，以保障受害人在遭受意外伤害后能得到及时的医疗救护及事后赔偿，因此，张文奎已获得的保险赔偿款应从邱金华对张文奎的赔偿数额中予以扣除，一审扣除上述保险赔偿款后认定赔偿数额为41971元，并无不当，应予维持。关于第二个焦点问题，邱金华要求张文奎赔偿其损失3万元是否有事实和法律依据。邱金华要求张文奎赔偿其损失3万元。损失内容据邱金华一审提交的证据系雇员张文奎、陈建志发生涉案事件后邱金华垫付的医疗费，而张文奎因第三人造成人身损害，邱金华无证据证实张文奎存在故意或重大过失，邱金华要求张文奎赔偿的上述主张，缺乏事实依据和法律依据，一审驳回其反诉请求，并无不当。综上所述，上诉人张文奎、上诉人邱金华的上诉请求，均不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1379元，由上诉人张文奎负担80元，由上诉人邱金华负担1299元。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年五月十五日法官助理孔祥龙书记员张晨晨书记员李迎祥