安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执异22号 案外人：铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号，统一社会信用代码913407006642241629。 法定代表人：马立干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庆光选，该公司副总经理。 申请执行人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8(2-2)。 法定代表人：黄国平，该公司总经理。 被执行人：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋，统一社会信用代码91340721786536447Y(1-1)。 法定代表人：林水根，该公司总经理。 被执行人：安徽江南文旅集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场内，统一社会信用代码913407217448934708(1-1)。 法定代表人：乔东球，该公司总经理。 以上三被执行人共同委托诉讼代理人:张奎，安徽江南文化园置业有限公司法务。 本院在执行浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称浙江亚厦公司）与铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖房地产公司）、安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园公司）、安徽江南文旅集团有限公司（以下简称江南文旅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司(以下简称铜冠混凝土公司)于2020年4月23日对执行中所查封的江南文化园名下的北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产提出书面异议。本院2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人铜冠混凝土公司称：2018年11月28日铜陵市中级人民法院根据浙江亚厦公司申请作出的（2018）皖07民初298号民事裁定书查封的江南文化园公司名下的北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产已于2018年3月5日被井湖房地产公司、江南文化园公司抵付其欠铜冠混凝土公司工程款22351599元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的实际产权人属于案外人铜冠混凝土公司，法院对上述不动产的查封侵害了铜冠混凝土公司的合法权益，故提出异议，申请中止对北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的执行措施，解除对北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的查封。 案外人铜冠混凝土公司向本院提交了与被执行人井湖房地产公司签订的工程承包合同、以房抵付工程款协议书、房产抵付工程款收据、记账凭证、房屋交接通知单、房屋交接一览表、情况说明以证明其主张。 申请执行人浙江亚厦公司称：案外人铜冠混凝土公司称没有办理房产证是建设工程项目尚未具备办证条件，并非案外人自身原因导致，与事实不符。涉案房产在查封之时，该建设项目早已竣工多年，住宅几乎售馨，且在铜陵房产信息网上清晰可见大部分不动产均备案、购买或查封。案外人没有办理备案是其自身原因，不能对抗申请执行人。案外人无法定优先权。排除申请执行人的执行并无法律依据，故异议人的主张缺乏事实基础和法律依据，异议不成立，理应依法驳回。 本院查明，2018年11月28日铜陵市中级人民法院作出（2018）皖07民初298号民事裁定书，裁定查封井湖房地产公司、江南文化园公司、江南文旅公司银行存款人民币32264614.37元或其相应价值的财产。2018年12月25日铜陵市中级人民法院向铜陵市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了井湖房地产开发有限公司名下的北斗星城21栋501、103；20栋103；11栋102、103；9栋401、404；1-1-1-1、2、3栋地下室所有车位（预查封）；1-A7栋1031；1-A2栋4115、4119、4131、3083和江南文化园公司名下的北斗星城2-B4B5栋、1705-1708、1502-1504、1403、1404、1303、1304、1203、1204、1103、1104、1003、1004、801、802、701-704、603、502、401、303、102、109、1011；2-B2栋705；2-B1栋1707、1708、1606、1102、1103、1105、1004-1007、904、601、402；3-C3C4C5栋123、124不动产。案外人铜冠混凝土公司对铜陵市中级人民法院将被执行人江南文化园公司名下的不动产北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产予以查封提出异议，申请中止对北斗星城2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的执行措施，解除对2-B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的查封。 再查明，2013年3月28日，被执行人江南文化园公司与铜陵营造有限责任公司签订了协议，工程名称：北斗星城三地块一标段C1#、C2#、C8#、C9#及地下室工程；工程地点：井湖北斗星城；工程造价未列明。2018年3月5日，井湖房地产公司、江南文化园公司与铜陵营造有限责任公司签订以房抵付工程款协议书，约定北斗星城4-B8栋6层、4-B8栋7层、4-B8栋8层、B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号,总计抵付38225394元工程款。其中以下是涉本案不动产：2-B4/5栋1003抵付2587101元、2-B4/5栋1004抵付3647574元、2-B4/5栋1103抵付2587101元、2-B4/5栋1104抵付3647574元、2-B4/5栋1203抵付2587101元、2-B4/5栋1204抵付3647574元、2-B4/5栋1502抵付3647574元，共计抵付22351599元工程款。案外人铜冠混凝土公司提交的证据材料显示：1.2017年9月1日，丁月琳出具7份转让承诺称，每份分别同意将购买的位于北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号房产转让给铜冠混凝土公司，并委托井湖房地产公司签订房产合同；2.7张2016年1月25日江南文化园公司出具的交款人是丁月琳；金额分别是2587101元、3647574元、2587101元、3647574元、2587101元、3647574元、3647574元；收款事由分别是北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号房款的收据；3.7张日期是2017年9月4日；交款人是铜冠混凝土公司；金额分别是2587101元、3647574元、2587101元、3647574元、2587101元、3647574元、3647574元；收款事由分别是北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号房款的收据（未盖章）。 本院认为，本案的争议焦点是案外人铜冠混凝土公司就执行标的北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，2013年3月28日被执行人江南文化园公司与铜陵营造有限责任公司签订了工程协议；2018年3月5日井湖房地产公司、江南文化园公司与铜陵营造有限责任公司签订以房抵付工程款协议书。工程协议和以房抵付工程款协议书均是井湖房地产公司、江南文化园公司与铜陵营造有限责任公司签订的，约定的北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产也是抵付其所欠铜陵营造有限责任公司的工程款。案外人铜冠混凝土公司提交的证据材料丁月琳出具的转让承诺、江南文化园公司出具的交款人是丁月琳的收据和交款单位是铜冠混凝土公司的收据（未盖章），不能证明铜冠混凝土公司是北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产的权利人，综上，案外人铜冠混凝土公司就执行标的北斗星城B4/5栋1003、1004、1103、1104、1203、1204、1502号不动产不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、二十四条、二十五条第（五）项规定，裁定如下： 驳回案外人铜陵铜冠商品混凝土有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱长平 审判员  朱小文 审判员  程 毅 二〇二〇年五月九日 法官助理李畅 书记员  付双全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 窗体底端 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。