湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民再1号再审申请人（原审原告）：唐解成，男，1953年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人（原审被告）：唐友成，男，1965年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。再审申请人唐解成因与被申请人唐友成排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）湘1126民初1752号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月8日作出了（2020）湘1126民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐解成、被申请人唐友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人唐解成申请再审称，原审判决在认定事实上确有错误，认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定被申请人唐友成用石头和泥土堵塞申请人的排水沟只有6米是错误的，经现场勘察和测量，申请人被堵塞的排水沟长大约为15米，而不是6米。因此，恳请法院再审时依法查明事实，请求1、撤销（2019）湘1126民初1752号民事判决；2、依法改判由被申请人唐友成立即清除堵塞申请人排水沟的石头、泥土，排除对申请人排水的妨害。被申请人唐友成辩称，再审申请人未经被申请人同意，私自在被申请人的土地上开挖了一条排水沟，还将被申请人种植的8棵树木挖走，因再审申请人的排水，导致被申请人的两房烤烟损坏，此外，再审申请人不讲究卫生，经常将污水排放到被申请人的门前，所以被申请人才将排水沟堵塞的。再审申请人唐解成向本院起诉请求：1、判令唐友成立即清除堵塞唐解成排水沟里的石头和泥土，清除种植在唐解成排水沟上的树木，排除对唐解成排水的妨碍；2、判令唐友成赔偿唐解成的经济损失6,000元；3、诉讼费由唐友成负担。本院原审认定事实：原、被告是同村人，原告唐解成于1987年经原仁和乡人民政府（现仁和镇人民政府）批准在孙家铺村建造了一栋房屋。被告唐友成的空地位于原告唐解成房的西北方向，且与原告唐解成房西的空地南北相邻，原告唐解成的空地位于被告唐友成空地的南面，两空地地势北高南低，原告唐解成的建房用地东高西低。原告唐解成房北的屋檐滴水通过房北开挖的一条宽约30厘米，深约30厘米的排水沟顺地势排往原、被告空地西交界处的排水沟。十余年前，被告唐友成在其空地的西南侧建造了一烤烟房（建烤烟房的用地占用了部分排水沟）。2017年至2018年间，原告唐解成拆除部分旧房，并另建新房。原告唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水和生活污水仍旧通过原排水沟排放。因原告唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水和生活污水的排放对被告唐友成的烤烟房的正常使用造成一定的不良影响，被告唐友成于2018年将与其空地相邻的一段长约6米的排水沟用石头和泥土堵塞，导致原告唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水和生活污水无法排往被告唐友成烤烟房附近的排水沟。双方的纠纷经村民委员会及镇人民政府调处未果，原告唐解成遂于2019年6月4日向本院提起诉讼。另查明，诉讼期间，原告唐解成同意不往排水沟里排放生活污水，只往排水沟排放屋檐滴水。本院原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款、第九十条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。本案中，原、被告因不动产相邻排水产生纠纷，由于原告唐解成旧房的屋檐滴水多年来一直通过现有排水沟排放，原告唐解成拆旧建新后，其新房北墙及未拆旧房的屋檐滴水也在2018年前通过现有排水沟排放，被告唐友成应当为原告唐解成房屋屋檐滴水的排放提供必要的便利，但被告唐友成却将与其空地相邻的一段长约6米的排水沟用石头和泥土堵塞，导致原告唐解成新房及旧房的部分屋檐滴水无法排往被告唐友成烤烟房附近的排水沟，现原告唐解成要求被告唐友成清除堵塞排水沟内的石头和泥土于法有据，本院对此诉请予以支持；鉴于原告唐解成若往现排水沟排放生活污水，所排放的生活污水则会对周围邻里产生污染，因此，原告唐解成因在新房及旧房居住所产生的生活污水不得往现排水沟排放；另，关于被告唐友成提出若遇大雨天气，往现有排水沟排放的屋檐滴水量过大时，屋檐滴水会渗透到被告唐友成烤烟房用地的地下，造成烤烟房用地湿润，甚至烤烟房的墙体受到冲刷，会影响被告唐友成的烤烟房的正常使用的抗辩理由，上述情况属实，但由于原告唐解成建旧房后，其旧房的屋檐滴水多年来一直往现排水沟排放，原告唐解成拆旧建新后，新房北墙的屋檐滴水由于该地段无完善的排水设施，顺地势往现有排水沟排放既成事实，且被告唐友成的烤烟房建造时间晚于原告唐解成旧房的建造时间，被告唐友成在建造烤烟房时应充分考虑原告唐解成房屋屋檐滴水排放是否对其烤烟房造成不良影响，但被告唐友成未充分考虑，故应由被告唐友成对其烤烟房采取防水措施。关于原告唐解成要求被告唐友成赔偿经济损失6,000元的诉请，因原告唐解成未向本院提交被告唐友成堵塞水沟造成其损失的充分证据，本院对此诉请不予支持。本院原审判决：一、限被告唐友成于本判决生效后十日内清除与其位于仁和镇孙家铺村空地相邻的一段长约6米、宽约0.3米、深约0.3米的排水沟内的石头和泥土；二、驳回原告唐解成其他的诉讼请求。本院再审查明，原审被告唐友成于2018年将与其相邻的一段长约14.5米的排水沟用石头和泥土堵塞，影响了原审原告唐解成的新屋及旧屋的部分屋檐滴水的正常排放，原审认定唐友成用石头和泥土堵塞的排水沟约为6米，本院通过现场勘察和测量，认为原审认定的这一事实确有错误，应当予以纠正。再审还查明，原审原告唐解成的新房北的排污口排放出来的污水，要通过魏群生、唐贤仁二人所有的空地上的排水沟（长约5.6米）排放；再审另查明的其他事实与原审基本一致。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互利、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原审原告唐解成与原审被告唐友成因不动产相邻排水产生纠纷，由于原审原告唐解成旧房的屋檐滴水多年来一直是通过现有的排水沟排放，其于2018年将房屋拆旧建新后，其所建新房北墙及未拆旧房的屋檐滴水也由现有排水沟排放。因此，作为不动产权利人唐友成应当为相邻权利人唐解成的房屋屋檐滴水的排放提供必要的便利，但原审被告唐友成未正确处理相邻关系，却将与其空地相邻的一段长约14.5米的排水沟用石头和泥土堵塞，妨碍了原审原告唐解成一家的生活污水及屋檐滴水的正常排水，故对于再审申请人唐解成请求撤销本院（2019）湘1126民初1752号民事判决并依法改判的再审诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判定如下：一、撤销本院（2019）湘1126民初1752号民事判决；二、限被申请人唐友成于本判决生效后五日内自动清除与再审申请人唐解成位于仁和镇孙家铺村空地相邻的一段长14.5米、宽0.3米、深0.3米的排水沟内的石头和泥土。（以唐解成新房北墙的排水出口向唐友成烤烟房方向的排水沟5.6米处为始点，往唐友成烤烟房方向的现有长14.5米的排水沟内的石头和泥土为清除对象）。三、驳回再审申请人唐解成的其他再审请求。案件受理费25元，由被申请人唐友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 欧阳永平人民陪审员 王 继 勋二〇二〇年五月二十一日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池