湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初767号 原告：阳鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：侯洪富，男，1975年11月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，营业场所：山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323-1，统一社会信用代码：91370112769745589Ｆ。 法定代表人：陈兰英，总经理； 委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，统一社会信用代码：91370100684654004Ｎ。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 原告阳鹏诉被告侯洪富、济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳鹏的委托诉讼代理人余琼、被告迅捷汽贸公司的委托诉讼代理人房波、被告太平洋财险济南中心支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告侯洪富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳鹏向本院提出诉讼请求：ｌ、请求依法判令原告因交通事故造成的车辆维修损失53000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告侯洪富、济南迅捷汽车贸易有限公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月25日21时50分许，被告侯洪富驾驶鲁Ａ×××××（临时牌）重型自卸货车沿Ｓ316线由北往南方向行驶，当行驶至湖南省平江县时，与沿Ｇ536线西向东行驶由阳烈驾驶的湘Ａ×××××号厢式货车（副驾驶位乘坐刘尚军）相撞，造成阳烈、刘尚军两人受伤及二车受损的交通事故。阳烈所驾驶的湘Ａ×××××的轻型厢式货车所有人为原告阳鹏。2019年4月4日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字［2019］第029号《交通事故认定书》，认定被告侯洪富负此事故的主要责任，阳烈负此事故的次要责任，刘尚军不负此事故的责任。鲁Ａ×××××（临时牌）重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险、商业三者险，交强险保险期限为：2019年3月9日21时至2019年3月28日21时止，商业险保险期限为：2019年3月22日22时至2019年3月26日00时止。该事故发生在保险期限之内。 综上所述，本次交通事故造成了原告的车辆损坏，现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告侯洪富未提交书面答辩意见及证据。 被告迅捷汽贸公司辩称：1、本案交通事故属实。2019年3月25日21时50分，候洪富驾驶鲁Ａ×××××（临时行驶车号脾）重型自卸货车沿Ｓ316线由北往南行驶至平江县时，遇被告阳烈驾驶被告阳鹏所有的湘Ａ×××××号牌厢式货车沿Ｇ536由西向东行驶至此，两车相撞，发生交通事故；2、对平江县公安局交通警察大队认定的“侯洪富应负此次事故的主要责任，阳烈应负此次事故的次要责任”无异议；3、答辩人为（车辆识别代号：ＫＷ483335、发动机号码：190××××3787）鲁Ａ×××××（临时行驶车号牌）重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险和第三者责任商业险30万，本次交通事故尚在保险期间；4、因原告未提交受损车辆的证据材料，请人民法院对原告车辆受损情况和修理费用依法进行审查。综上，请人民法院先通过对原告车辆损失进行审查、认定，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判令中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额内先行赔付。 被告太平洋财险济南中心支公司辩称：1、答辩人对交警部门认定的基本事实及责任划分没有异议；2、对被答辩人诉请赔偿的车辆维修损失37700元数额没有异议，但被答辩人应提供合法有效的维修票据予以证实其实际发生维修费用的事实；3、本案系双方责任，答辩人承保的标的车驾驶员即被告侯洪富在此次事故中承担主要责任，阳烈在此次事故中承担次要责任，因此，对被答辩人的车辆所发生实际损失除在交强险限额内赔偿2000元以外，剩余部分答辩人仅依法保险合同约定承担70％的赔款责任；4、答辩人不是本案的侵权人和车辆的实际所有人，答辩人仅仅因保险合同的约定及法律的规定参与本诉，因此，答辩人依据保险合同的约定及相关法律规定不应承担本案的诉讼费和鉴定费，对因此次事故造成的间接损失答辩人也不承担任何的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告侯洪富持准驾车型为Ｂ2驾驶证，其驾驶的鲁Ａ×××××（临时牌）重型自卸货车所有人为被告迅捷汽贸公司，该事故车辆在被告太平洋财险济南中心支公司处投保交强险和30万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。 另查明：被告侯洪富驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。被告迅捷汽贸公司将该事故车辆交给被告侯洪富为驾驶交付客户时发生此次事故，本次事故发生在被告侯洪富为被告迅捷汽贸公司驾车运输途中。原告阳鹏是湘Ａ×××××号牌车辆所有人，该车发生事故后，由被告保险公司定损维修损失为53000元。 原告阳鹏因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：车辆维修费53000元，该费用均属交强险财产损失赔偿限额，同一交通事故中财产受损，另案主张权利的原告阳烈属交强险财产损失赔偿限额的费用5763元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告侯洪富负此次事故的主要责任，阳烈负事故次要责任、刘尚军无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告迅捷汽贸公司委托被告侯洪富运输货物，双方形成委托代理关系，被告侯洪富在运输过程中发生交通事故，应由被告迅捷汽贸公司承担民事责任。基于此，本院认定由被告迅捷汽贸公司承担本案70%的民事责任，由阳烈承担本案30%的民事责任。由于原告阳鹏未向阳烈主张权利，其损失中应由阳烈承担部分，由原告自负。 关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案被告侯洪富驾驶的事故车辆已在被告太平洋财险济南中心支公司投保了交强险，故原告阳鹏及另案主张的原告阳烈因交通事故造成的损失均应由被告保险公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿。原告阳鹏及另案原告阳烈损失中属于交强险财产损失赔偿限额内的费用58763元（其中阳烈5763元，阳鹏53000元），已超过交强险该项限额，应由被告太平洋财险济南中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内分别赔偿原告阳鹏损失2000元×53000元÷58763元=1804元，赔偿另案原告阳烈损失2000元×5763元÷58763元=196元。因此，被告太平洋财险济南中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告阳鹏因交通事故造成的损失1804元。原告阳鹏超出交强险责任限额的损失53000元-1804元=51196元。因被告迅捷汽贸公司承担本案70%的民事责任，阳烈承担本案30%的民事责任，故应由被告迅捷汽贸公司分别赔偿原告阳鹏因交通事故造成的损失51196元×70%=35837.2元，原告其余损失由其自负。由于被告侯洪富驾驶的事故车辆在被告太平洋财险济南中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且两案原告的总损失中应由被告迅捷汽贸公司赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额300000元，故应由被告太平洋财险济南中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告阳鹏35837.2元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阳鹏因交通事故造成的损失1804元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告阳鹏因交通事故造成的损失35837.2元； 三、驳回原告阳鹏要求被告候洪富、济南迅捷汽车贸易有限公司赔偿的诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742元，减半收取371元，由被告济南迅捷汽车贸易有限公司负担300元，由原告阳鹏负担71元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 涂重阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李春燕 书 记 员 刘晓晴