河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1111号上诉人(原审被告)：闫福建，男，1984年8月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李林林，女，汉族，1988年5月19日生，系闫福建妻子。住沈丘县。被上诉人(原审原告)：徐建矿，男，1976年3月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。原审被告：顾培彬，男，1976年3月16日出生，汉族，住沈丘县。上诉人闫福建因与被上诉人徐建矿、原审被告顾培彬追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫福建、委托诉讼代理人李林林、被上诉人徐建矿委托诉讼代理人米永军、原审被告顾培彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福建上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初6177号民事判决，发回重审或改判；二审诉讼费由徐建矿承担。事实与理由：1、本案诉讼为徐建矿和顾培彬恶意串通做的一场虚假诉讼，闫福建从未雇佣过徐建矿。在干料场之前，闫福建、顾培彬就口头约定过，各自找一个代理人，各管各的代理人，徐建矿是顾培彬找的代理人，李林林是闫福建找的代理人，徐建矿一直行使的是顾培彬的权利，与闫福建无关。2、一审法院适用证据错误，徐建矿是顾培彬的发小，还是邻居兼师兄弟关系，徐建矿找的两个证人均是顾培彬的亲戚，还是顾培彬修路的工人，他们都没去过料场，也不是料场的工人，其所作证言均是徐建矿、顾培彬安排好的。3、一审判决错误，如顾培彬与徐建矿约定有劳务报酬，也是两人之间的事，与闫福建无关，如徐建矿的报酬让闫福建承担，那么闫福建找的代理人李林林的报酬也应有顾培彬承担。4、闫福建、顾培彬二人合伙虽然断断续续有三个月时间，但扣除天气原因，合伙仅持续50天，徐建矿在厂里的时间只有25天，而料场的工人都是按天结算的。徐建矿答辩称，1、徐建矿自2018年3月开始在闫福建、顾培彬合伙经营的木材厂工作，因彼此信任，仅口头约定每月工资6000元，没有签订书面用工协议，直至2018年6月18日两人散伙，闫福建、顾培彬一直没有支付劳务报酬。2、一审法院按照2018年度城镇私营单位就业人员的平均工资计算劳务报酬是对徐建矿的不公，之所以没有上诉，是因为实在无精力进行诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐建矿尊重并服从一审判决。顾培彬称，闫福建提出的虚假诉讼没有证据证明，顾培彬确实和闫福建是合伙关系，开庭已经证实，李林林代表闫福建，徐建矿代表顾培彬，既然是二人合伙，不应是顾培彬自己支付报酬。闫福建上诉意见不成立。徐建矿向一审法院起诉请求：1、判令闫福建、顾培彬支付劳动报酬36000元及利息2000元（按年息6%自2018年9月16日起计算至还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、判令闫福建、顾培彬承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：顾培彬与闫福建于2018年3月16日合伙经营木材生意，开办一料场，2018年端午节（6月18日）放假后散伙。二人合伙经营木材生意期间，经顾培彬介绍，雇佣徐建矿在二人开办的料场工作。其间没有签订书面用工协议，亦没对工资待遇进行书面约定。现徐建矿因报酬问题没有得到解决，引起纠纷。河南省2018年城镇私营单位就业人员平均工资为40209元。一审法院认为，徐建矿经顾培彬介绍在闫福建、顾培彬合伙经营的料场工作，工作期间闫福建、顾培彬没有支付报酬，予以认定。因徐建矿没有提交充分的证据证明其在闫福建、顾培彬料场工作的具体截止日期，也没有提交证明其在闫福建、顾培彬料场工作期间月工资为6000元的充足证据。徐建矿要求闫福建、顾培彬按照每月6000元、期限为6个月向其支付劳务报酬36000元的诉讼请求依据不足。徐建矿在闫福建、顾培彬料场工作期限应依据生效的(2019)豫1624民初4624号民事判决书中的认定的期限即2018年3月16日起至2018年端午节放假后2018年6月21日止，共计95天。月工资待遇可参照河南省2018年城镇私营单位就业人员平均工资为40209元计算，每天110.16元，即徐建矿应获得的劳务报酬为10465元（110.16元×95天）。徐建矿的该项诉讼请求中超出部分，不予支持。徐建矿要求闫福建、顾培彬承担逾期付款的利息，因双方没有约定。该项诉讼请求，不予支持。徐建矿、闫福建、顾培彬诉讼请求和辩称理由中合理部分，均予以支持；徐建矿、闫福建、顾培彬诉讼请求和辩称理由中不合理部分，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条规定，判决：一、顾培彬、闫福建于判决生效之日起十日内向徐建矿支付劳务报酬10465元；二、驳回徐建矿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由顾培彬、闫福建共同负担。二审审理期间，闫福建提供四组证据：第一组、一份民事裁定书，证明徐建矿代理人与顾培彬合伙做了一场虚假诉讼；第二组、三份判决书，证明虚假诉讼的原因；第三组、徐建矿收款收据及实物收据，证明徐建矿实际在厂里上班时间，实际代表顾培彬在厂里上班只有25天；第四组、一审庭审笔录，证明证人和顾培彬有利害关系，两个证人都和顾培彬是直系亲属关系。徐建矿质证认为，所有证据应当在一审中提交，二审中提交，根据法律规定，应当说明情况。关于第一组证据，原审法院根据徐建矿本人所述而对其驳回起诉，符合法律规定，不属于虚假诉讼；关于第二组证据，是否属于虚假诉讼，应当由人民法院根据案件材料进行审查，不应当有当事人口述；关于第三组证据，一审法院已经查明徐建矿工作时间为95天，并不是闫福建所述25天；关于第四组证据，凡是知道案件情况的人都有义务作证，亲属关系并不影响证据的证明效力。顾培彬质证认为，关于第一组证据，裁定书真实性无异议，但不能说明是虚假诉讼；关于第二组证据，合伙纠纷、侵权纠纷是闫福建、顾培彬之间的事，与本案无关；关于第三组证据，闫福建说顾培彬和徐建矿有利害关系，但是收据上面都是顾培彬签字，没有徐建矿签字，票据只是合伙期间票据的一小部分，是顾培彬和闫福建共同雇佣徐建矿，顾培彬不可能单方雇佣徐建矿。对于第四组证据，一审庭审时，确实有个证人是亲戚，但闫福建提供的证人也是他的亲戚。徐建矿、顾培彬没有提供新证据。本院认为，闫福建提供的四组证据的真实性应予确认，但第一组证据达不到闫福建所称本案系虚假诉讼的目的；第二组证据系闫福建、顾培彬之间合伙、侵权纠纷的判决，与本案无关；闫福建举证第三组证据的目的与已生效的判决确定的事实相悖。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫福建称，其与顾培彬合伙经营时，双方约定各找一个代理人，闫福建的代理人为其妻李林林，顾培彬找的代理人为徐建矿。顾培彬二审庭审中认可该事实。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据各方诉辩意见，本案的焦点是，1、本案是否属于虚假诉讼？闫福建应否承担责任？2、一审判决是否适当？闫福建称本案属于虚假诉讼的证据不足。一审判根据闫福建、顾培彬的陈述，闫福建所称其与顾培彬合伙经营时双方各找一个代理人、徐建矿为顾培彬找的代理人、李林林为闫福建找的代理人、各管各的代理人的事实应予认定。由于闫福建、顾培彬均未提供双方约定各自找代理人时徐建矿、李林林是否有劳务报酬及劳务报酬数额确定、承担的约定的证据，故徐建矿要求闫福建支付其劳务报酬无事实根据和法律依据，一审判决失当。综上所述，闫福建的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第三项规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初6177号民事判决第二项、案件受理费负担部分；二、变更河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初6177号民事判决第一项为，顾培彬于本判决生效之日起十日内向徐建矿支付劳务报酬10465元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费62元，由上诉人闫福建负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月十二日法官助理位小燚书记员郑方