浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初979号原告：王成强，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周伟红，浙江和乐律师事务所律师。被告：王建品，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人:李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告王成强与被告王建品民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王成强的委托诉讼代理人周伟红，被告王建品的委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成强诉称：2015年7月25日，被告王建品通过案外人王学崇向原告借款，口头约定借款金额150000元、借款期限为10天、利息为每日750元(千分之五)。同年7月25日按案外人王学崇要求原告向案外人王群慧的账户转账15万元，再转交给被告王建品。2015年8月7日、9月30日、11月20日、12月30日被告通过案外人王群慧的银行账户分别向原告支付7500元、17500元、20000元和10000元。2016年3月25日被告通过王群慧的银行账户向原告支付10000元，同日通过承兑汇票支付原告20000元。后原告向龙湾区人民法院起诉王学崇、王群慧要求支付借款，被告作为第三人出庭，自认向原告借款150000元，并通过王群慧向原告偿还部分款项。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金95266元。原告认为：被告与原告之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告应当依法偿还原告借款本金及利息。被告拒不履行还款义务严重损害了原告的利益。故原告诉请判令：—、请求判令被告偿还原告借款本金95266元及利息（从2016年3月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示第一项诉请中本金变更为85266元，原因是扣除酒抵掉本金1万元。（被告总共支付85000元，其中支付利息30266元，偿还本金54734元，计算清单见下表）计算清单支付时间支付金额按年利率36%折息金额折抵本金本金余额备注：除支付时间外，其他单位均为元2015.8.72015.7.26-2015.8.6共计11天，150000*0.36/365*11=16272015.9.302015.8.7-2015.9.30共计54天，144127*0.36/365*54=7676）2015.11.202015.10.1-2015.11.20日共计50天，134303*0.36/365*50=66232015.12.302015.11.21-2015.12.30日共计39天，120926*0.36/365*39=46512016.3.252015.12.31-2016.3.25共计85天，115577*0.36/365*85=9689为证明上述事实，原告王成强向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格。2.户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格。3.龙湾区人民法院民事判决书，证明被告自认向原告借款150000元的事实。4.银行账户明细，证明被告支付部分借款及利息的事实。被告王建品辩称：确实是被告向原告借款15万元，当时借款期限10天，10天的利息是千分之五，但10天之后没有约定利息。原告诉状中的被告还款情况属实，7500元利息已经超过法律规定，被告主张应按2分计算，具体由法院确定。7500元的10天利息是100元，另7400元是还本金，150000元减去已偿还的本金84900元，再减去酒抵掉1万元，故被告现欠原告本金55100元。双方只有约定10天利息，之后没有约定利息，故只能从起诉之日起按全国银行同业拆借报价利率一年期计算。被告王建品未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告王建品质证意见如下：三性均无异议。本院经审查认为，被告对证据三性均无异议，故予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告王建品向原告王成强借款15万元，双方口头约定借款期限为10天、利息为日利率为5‰。当天，原告王成强向由案外人王学崇提供而被告王建品认可的王群慧的中国农业银行股份有限公司温州永兴支行银行账户62×××71转账15万元。2015年8月7日、9月30日、11月20日、12月30日，被告王建品通过王群慧的银行账户分别向原告支付0.75万元、1.75万元、2万元和1万元。2016年3月25日，被告王建品通过王群慧的银行账户向原告支付1万元，同日通过承兑汇票支付原告2万元。现原告王成强以被告王建品拖欠借款及利息而诉至本院。审理中，原告王成强与被告王建品均认可2016年2月18日被告王建品用酒抵偿还本金1万元。本院认为，被告王建品向原告借款15万元，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告王建品应当按照约定履行还款义务。双方已约定还款日期为2015年8月5日之前，但还款期限届满后被告王建品未按照约定履行还款义务，被告王建品应依法承担违约责任。双方已口头约定借款利息为日利率为5‰，被告主张该利息约定不适用于借款期限届满之后，被告的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告认为被告之前的每笔还款均应按年利率36%先计算利息，超出部分再抵扣本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张：被告王建品于2015年8月7日支付的7500元，按年利率36%计算利息为1627元，剩余的5873元抵扣本金后，本金为144127元；被告王建品于2015年9月30日支付的17500元，按年利率36%计算利息为7676元，剩余的9824元抵扣本金后，本金为134303元；被告王建品于2015年11月20日支付的20000元，按年利率36%计算利息为6623元，剩余的13377元抵扣本金后，本金为120926元；被告王建品于2015年12月30日支付的10000元，按年利率36%计算利息为4651元，剩余的5349元抵扣本金后，本金为115577元；原告的上述计算符合法律规定，本院予以采纳，即2015年12月30日被告尚欠原告借款本金115577元。因双方均认可2016年2月18日被告王建品用酒抵偿还本金1万元，故应认定2016年2月18日被告尚欠本金金额确认为105577元，而2015年12月31日至2016年2月17日的借款本金115577元的利息应在被告下次偿还的款项中予以扣除。2016年3月25日，被告王建品支付3万元，而以115577元为基数按年利率36%从2015年12月31日计算至2016年2月17日的利息为5548元，以105577元为基数按年利率36%从2016年2月18日计算至3月25日的利息为3801元，上述利息共计9349元，剩余的20651元抵扣本金后，被告王建品尚欠原告王成强借款本金为84926元(105577元-20651元)。现原告要求被告王建品偿还借款本金84926元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。原告主张被告王建品支付利息（从2016年3月26日起按年利率24%计算），该请求符合双方的约定，该利息标准也没有超出法律允许的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建品于本判决生效之日起十日内偿还原告王成强借款本金84926元并支付利息（以84926元为基数，从2016年3月26日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王成强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，减半收取966元，由原告王成强负担4元，由被告王建品负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇二〇年五月七日代书记员 舒 纯