河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24601号上诉人（原审原告）：王某1，女，1955年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：张某1，女，1929年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，男，1953年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈红权，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔培，河南扬善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1956年2月1日出生，汉族，住郑州市管城区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1951年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，成年，住郑州市金水区。系王某3女儿。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。系王某2女儿。上诉人王某1、张某1、王某2因与被上诉人张某2、王某3、刘某、王某4继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1，上诉人张某1及其委托诉讼代理人肖连杰，上诉人王某2及其委托诉讼代理人陈红权，被上诉人张某2到庭参加诉讼，被上诉人王某3、刘某、王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．维持原审判决的第一项；2．维持原审判决的第二项，在维持的基础上对该项遗漏掉的属于王学治、张某1共同存款的5,756元提起上诉，请求将属于王学治的存款本息的90%即2,590.20元判给王某1所有；3．维持原审判决的第三项；4．维持原审判决的第四项，请求将已被王某2取走的208,023.75元所产生的相应的同期利息26,966.86元判决王某1所有；5．撤销原审判决的第五项，依法改判张某1支付王某17,795.8元；6、撤销一审判决第六项，依法改判将91,140元判归王某1所有，并将抚恤金的利息16,575元进行分割；7．请求将张某1名下工商银行存款中属于王学治存款遗产的90%，即11,248.28元判给王某1所有；8．请求契约中的属于王学治遗产的90%即63,000元，判给王某1所有；9．本案的诉讼费用由被上诉人共同承担，保全费3,900元由王某1、张某1、王某2各负担1,300元，公告费780元由张某1、王某2、王某3共同承担。庭审过程中，王某1明确其上诉请求第二项为在一审判决第二项的基础上增加2,590.2元；明确其上诉请求第四项为在一审判决第四项的基础上，由王某2向王某1支付208,023.75元相应的利息26,966.86元；明确上诉人请求第六项为将王学治的抚恤金91,140元及相应的利息14,991.16元判归王某1所有；明确上诉请求第九项为本案的诉讼费用由王某2、张某1、王某3、刘某共同负担，保全费3,900元由王某1、张某1、王某2各负担1,300元，公告费由张某1、王某2、王某3共同承担。事实和理由：一、原审法院在判决的第二项中遗漏了王学治、张某1存款的本息，其中王学治的遗产中2,590.20元应该判给王某1；二、王某2不是王学治遗产的继承人，王某2曾多次频繁取出老人的钱，强行夺走的财产已经是70多万，且已霸占多年，故请求法院支持上诉人让王某2支付利息；三、王某2、王某3在近40年的时间里没有照顾过王学治和张某1，在王学治几十年的住院之中，是张某2帮忙和其一起照顾的，王某2常年在洛阳工作和生活，不尽作为儿子的赡养责任，来郑州只会跟父母要钱。王某3没有进过家门，没有赡养过老人，更没有给过父母一分钱。王学治的后事是王某1操办的，所有的丧葬费也是王某1出的，王某2、王某3从不提如何安葬王学治的问题，致使至今王学治还未入土为安，王某2、王某3没有资格分王学治的抚恤金；四、张某1名下工商银行张某1、王学治的共同存款中11,248.28元是王某1应继承的王学治的遗产。张某1辩称，一、被继承人王学治的见证遗嘱是无效的，遗嘱人立遗嘱时，应由两个以上无利害关系的人在场。上诉人王某1提供的见证遗嘱无任何律所信息，也无任何见证人信息，亦没有见证人出庭作证，因此该遗嘱的真实性有待考证。另外从该遗嘱的内容看，此遗嘱根本不符合常理，该遗嘱将财产分给非亲属，而对自己的妻子及唯一男孩分文未分，此不符合常情，有悖常理。其次，遗嘱显示的订立时间为2005年，此时张某1已76岁，王学志2012年去世时，张某1更是83岁，张某1体弱多病，该遗嘱并没有为张某1保留必要的份额，侵害了张某1的合法权益。从此方面讲，该遗嘱也属无效遗嘱。二、被继承人王学治去世时的遗产数额，王某1未举证证明该数额的确切数额，一审法院也未查清。一审法院从银行调取了大量张某1的银行交易流水，但是这些流水错综复杂，存在大量交叉转存情形，一审法院将被继承人王学治去世后的存款计算到遗产中的情形，一审法院所列遗产数额并不正确。三、被继承人王学治去世时，张某1已83岁，因此这个抚恤金应归张某1所有。王某1此时56岁，且享有退休金，每月两千多元，不应对抚恤金进行分割。四、关于17,000元，一审法院已经充分认定。五、上诉人王某1提到的利息并非是自然孳息，是张某1的理财所得，不应作为遗产进行分割，上诉人王某1也不应对此进行主张。王某2辩称，一、一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。一审判决有悖于父亲的真实意愿。父亲生前长期受虐待，临终前说出实情，“我是被王某1害死的”，这笔账要与王某1清算，而不是履行所谓“遗嘱”的前两条。“遗嘱”第四条清晰表达了“老伴赡养由子女酌情处理”，体现了父亲对老伴的关心，处理好老伴的赡养才能谈及第一条、第二条。自2015年以来，王某1对张某1不管不问，疯狂告状，告母亲××，应取消其继承权资格。母亲是活着的证人，王某1疯狂迫害母亲，应给予母亲精神赔偿。王某1应归还母亲“养育钱”。王某1、王某3至今不出赡养费，法院应将抚恤金归张某1一人所有，以此减轻母亲负担。二、王某2、王某3照顾父亲是不可掩盖的事实。三、上诉人王某1二审的上诉请求不应该超过一审的诉请。四、本案的案由为遗产继承纠纷，主要依据是其父亲留下的遗嘱，但王某2并非遗嘱中的继承人，且原一审诉请并无请求王某2支付事项，王某1与王某2之间与本案不是一个法律关系，应另案起诉。五、关于继承存款数额问题。在上诉人提交的证据当中，遗嘱的律师见证书上载明的存款是30万，应该以此存款数额为准，其父在2012年8月份去世之后的款项，性质大多数是其母亲张某1投资的收益并不能计算在遗产继承数额之内，所以原一审当中认定的数额是错误的，也没有事实依据。六、关于17,000元，张某1本人从交通银行调出一张取款凭条，上面显示张某1的签字系王某1伪造，再者在一审过程中以及（2016）豫0105民初4399号民事判决中都对此事实做了陈述，当时王某1也未提出异议，现在重新推翻自己的陈述，否认该17,000元是其自己从银行取出，所以其观点不成立。七、关于遗嘱的问题，首先，在其父去世之时，王某1并未向其他遗嘱继承人或者其他近亲属出示，而是在2015年，其为了达到把母亲张某1一半的房产份额转至其名下的目的，到黄河公证处办理公证时才被发现有此遗嘱存在，由此可以看出此遗嘱一直存在，此时距离其父去世已经时隔数年，如果不是因此而被发现，王某1一直不会拿出来，这也间接侵害了王某4、刘某等其他遗嘱继承人的权益，应该视为他本人对遗嘱继承权的放弃，按照法定继承进行遗产分割。另外该份遗嘱在最后一项注明了其去世后，其他继承人要对张某1进行合理的赡养，这也说明其父在立遗嘱时考虑到张某1体弱多病，年事已高需要其他继承人照顾，由此该遗嘱也应该视为是一份附有履行义务的遗嘱，如若遗嘱继承人没有尽到该项义务，法院可以取消他遗嘱继承权力。综上两点可以看出该份遗嘱是一份无效遗嘱，其父的遗产应该按法定继承分割。关于上诉人王某1对王某2所谓支付款项利息的请求，我们认为由于本金部分认定的事实也不清楚，且原一审及（2016）豫0105民初4399号民事判决均未支持该项利息，故其利息请求没有事实和法律依据，不能得到支持，该利息主张的本金部分，实质上是王某2为了照顾其母亲的合理开支并非是私自开支的金额。张某2辩称，同意王某1的上诉意见。张某1上诉请求：1．撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17889号民事判决；2．依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3．一、二审诉讼费用由王某1、张某2承担。事实与理由：一、王某1提交的被继承人王学治的见证遗嘱是无效的。二、王某1、张某2并不能举证证明王学治去世时的遗产数额，一审法院也未查清该数额。三、被继承人王学治去世时，上诉人已83岁，因此抚恤金应当归张某1所有。四、一审法院超诉讼范围判决，违反了民法的不诉不理原则。张某1并不认为王某2取走了其与王学治的共同存款462,275元，也未要求王某2返还该款项，而一审法院判决王某2向张某1支付该款项，明显属于超范围判决。王某1辩称，张某1不仅知道王学治留有遗嘱，还亲自把王学治的遗嘱交到黄河公证处。张某1名下的存款与财产是与王学治共有的，王学治只对其中的百分之五十进行了安排，另外百分之五十的财产是张某1的。2012年开始，王某2开始盗取父母的钱财。张某1是××患者，现在对自己的财产即没有掌控权，更没有支配权，他的财产早就成了王某2的财产。王学治的抚恤金早在2016年就被王某2取走了。王学治离休后又工作了十几年，一年在外面好几个月，张某1没有完全自理能力，几十年的生活均由王某1照顾。张某1曾主动给王某1写遗嘱，并到公证处公证。王某2趁王某1住院时，将张某1家中门锁换掉，并将王某1赶出家门。王某2辩称，同意张某1的上诉意见。张某2辩称，同王某1的答辩意见。王某2上诉请求：1．撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17889号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王某1、张某2承担。事实与理由：王学治去世前住河南省干部疗养院，并与张某1多次商议交王某2操办解决墓地一事。王学治去世后，经张某1同意王某2取款462,275元，此笔款项是张某1的存款。家中小妹王玉明去世已近40年，至今骨灰仍在家中安放，故该笔款项是用于购买王学治、张某1及王玉明的墓地的，2016年7月张某1去银行取款时得知王某1状告张某1，购买墓地的事就此搁置至今。张某1因年事已高××，又长期受打官司的折磨，自2015年起，年年住院，现生活基本不能自理。一审判决书中，王学治抚恤金共计151,900元，抚恤金不属于遗产。王某3三十多年不进家门，不见母亲，2014年12月郑州高新技术产业开发区法院判决其每月支付张某1赡养费500元，至今张某1仅收到2,000元。王某1、王某3在郑州均有房产，均有退休工资正常退休，王某1并未丧失劳动能力，自2015年以来，一案接一案状告张某1，致使张某1由此生气，常年住院，经济压力增大，故抚恤金不予分割，应将抚恤金判归张某1一人所有。王某1辩称，一、王某2在上诉状中称其取走了父母的462,275元不是事实，实际上王某2取走了父母130多万元。二、张某1是离休干部，每月离休工资上万元，除工资以外，洛阳一拖集团每半年都会给予其很好的福利待遇，张某1是公费医疗，门诊吃药、××均不用花钱，张某1每月还有800元的保姆护理费及王某3给付的500元。三、2013年1月6日，张某1领到王学治抚恤金后，将其中的13万元存入交行。2016年3月13日，王某2将抚恤金本息146,656.84元全部取走。王学治在世时，王某2未照顾一天，王学治去世时，王某2也没有在身边，父母根本没有委托王某2买墓地，而是委托给王某1买墓地，王某2取走父母130余万元已多年未买墓地，王某2说要买墓地是虚假的。四、王某2说王某1连100元也不愿意给母亲，是对王某1的诽谤。几十年来，王某1为照顾父母用尽了所有积蓄。五、王某2用虚假诉讼两次到法院陷害王某1。六、王某1现在租住政府的廉租房，没有丈夫、没有孩子，是个孤寡老人，且收入微薄，××，已完全丧失了劳动能力。张某1辩称，同意王某2的上诉意见。张某2辩称，同王某1的答辩意见。王某3、刘某、王某4未到庭未进行答辩。王某1、张某2向一审法院起诉请求：1、判决王学治名下位于郑州市××院××楼××号房××套××一半归王某1所有（全套房屋价值40万）；2、依法判决王学治的存款陆拾肆万捌仟玖佰元（￥648,900元）及利息归王某1、张某2所有（包括王某2、张某1已经取走的存款）；3、依法分割王学治病故后省国资委离退休二处所发的抚恤金共计151,900元及利息；4、判令张某1、王某2、王某3、王某4、刘某共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人王学治与张某1系夫妻关系，共生育三个子女即王某1、王某3、王某2。王学治于2012年8月30日因病去世。王学治名下有位于郑州市××院××楼××单元××房屋××套，系王学治与张某1婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。王学治于2005年2月4日在河南天坤律师事务所律师樊富强、成宇红的见证下，出具自书遗嘱一份，载明：一、我的纬二路26号院8号楼35号房产中属于我的一半，由王某1继承。二、由我的老伴掌握的共同存款，属于我的一半：王某1继承60%，王某47%，刘某3%，张某2继承30%。三、我的著作草稿照片等文字资料交由张某2处理。四、老伴赡养由子女酌情处理。河南天坤律师事务所出具【2005】天律见字第（024）号律师见证书。关于张某1名下存款该院调查情况如下：张某1名下交通银行尾号为8211账户在2012年5月11日存入10万元，存期为三年，2015年5月11日到期。2015年6月12日，张某1取款5,000元，剩余本息共计11万元予以转存，存期三年，2018年5月11日到期。2018年6月8日张某1取款121,550元，并销户。张某1名下交通银行尾号为5211的账户在2012年6月15日存入48万元，存期三年，2015年6月15日到期。2015年6月25日张某1取款960元，剩余本息共计546,000元予以转存，存期三年，2018年6月15日到期。2018年7月16日张某1取款4,796元，剩余本息共计61万元继续转存，存期三年，年利率3.3%，2021年6月15日到期。张某1名下交通银行尾号为2211的账户在2012年7月16日存入6万元，存期三年，2015年7月16日到期。2015年7月21日张某1取走本息共计67,650元。张某1名下交通银行尾号为8211的账户2014年4月17日本息转存13万元，存期三年，年利率4.675%，2017年4月17日到期。经查，2009年3月25日张某1购买五年期国债65,000元，2014年3月25日到期，2014年4月17日取出本息共计78,000元。2011年3月1日张某1购买三年期国债6万元，2014年3月1日到期，2014年4月17日取出本息共计69,324元。2014年4月17日，存入存款13万元。庭审中，王某1认可该业务系其去办理。依据王某2提交的个人取款回单显示，当日取款17,000元，银行个人转账凭条及个人取款回单显示取出69,324元、取出78,000元、存入13万元、取出17,000元的时间分别为15：26分、15：30分、15：34分、15：39分。张某1名下交通银行尾号为9211的账户在2012年12月6日本息转存29万元，存期三年，2015年12月6日到期。经查，2009年11月20日张某1购买三年期国债12万元，到期后于2012年11月20日兑付124,476元。2011年11月10日张某1购买一年期国债16万元，到期后于2012年12月6日兑付166,160元。2012年12月6日张某1存入存款29万元。2015年12月18日王某2取走全部本息共计326,975元，并销户。张某1名下交通银行尾号为4211的账户在2013年3月5日本息转存12万元，存期三年，2016年3月5日到期。经查，该笔存款系2010年3月1日张某1购买的三年期国债6万元，到期后于2013年3月5日兑付66,714元。2013年3月5日张某1从工商银行取出于2012年2月22日存入的5.2万元一年期定期存款本息转存而来。2016年3月13日王某2取走全部本息共计135,300元，并销户。2016年5月19日，河南省国资委离退休干部服务二处出具证明载明：“王学治同志系我单位离休干部，于2012年8月30日去世，其抚恤金已发放，由其妻子张某1一个人领取，共计人民币拾伍万壹仟玖佰元整（￥151900）”。庭审中，张某2自愿将其获得的遗产份额全部赠与王某1。一审法院认为，我国《继承法》规定，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。被继承人王学治所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，该院予以确认。王学治在遗嘱中明确表示“我的纬二路26号院8号楼35号房产中属于我的一半，由王某1继承”。经查，位于郑州市××院××楼××单元××号房屋系王学治与张某1的夫妻共同财产，该房屋的一半份额应属于王学治的遗产，该份额应由王某1继承。关于存款，被继承人王学治在遗嘱中明确表示“由我的老伴掌握的共同存款，属于我的一半：王某1继承60%，王某47%，刘某3%，张某2继承30%。”张某2在庭审中明确表示自愿将其获得的遗产份额全部赠与王某1。王某4在答辩状中明确表示自己的份额全部给张某1。故该院确认被继承人王学治与张某1夫妻共同存款中属于王学治的份额，王某1享有90%，张某1享有7%，刘某享有3%。王学治与张某1在夫妻关系存续期间存入的存款应为夫妻共同财产，有三笔存款虽然存入日期为王学治去世之后，但张某2、王某1举证可以证明该三笔存款均系之前存款转存而来，应属于王学治与张某1的夫妻共同财产，其中的一半应为王学治的遗产。经查，现有2018年7月16日三年定期存款61万元和2014年4月17日三年定期存款13万元在银行。张某1在王学治去世后取走二人共同存款共计200,280元，王某2取走王学治与张某1二人共同存款共计462,275元，王某1取走王学治与张某1二人共同存款17,000元。2018年7月16日三年定期存款61万元，年利率3.3%，2014年4月17日三年定期存款13万元，年利率4.675%，该两笔存款的本金及利息的一半应为王学治的遗产，王某1、张某1、刘某按90%、7%、3%的比例予以分割。张某1取走的款项中的一半即100,140元应为王学治的遗产，按照上述分割比例，张某1应支付王某190,126元，支付刘某3,004.2元。王某2取走的款项中一半即231,137.5元应返还给张某1，另一半按上述比例分别返还王某1、张某2、张某1及刘某，故王某2应支付王某1208,023.75元，支付张某116,179.63元，支付刘某6,934.1元。王某1取走的款项中的一半即8,500元应返还给张某1，另一半按上述比例分别返还张某1、刘某，故王某1应支付张某1595元，支付刘某255元。对于上述费用王某1、张某2主张利息没有法律依据，该院不予支持。关于抚恤金，是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，不属于死者遗产，可以参照遗产继承，但须照顾丧失劳动能力的直系亲属，故该院确定王学治抚恤金的分配比例为张某140%，王某1、王某2、王某3各20%。王学治抚恤金共计151,900元，由张某1领取，故张某1应支付王某1、王某2、王某3各30,380元。王某1主张抚恤金的利息没有法律依据，该院不予支持。王某1主张2012年8月2日与张某1签订的契约上提到张某1拿出14万元买墓地，该14万元也应作为遗产予以分割。但王某1、张某2仅提供契约，没有其他证据证明该笔存款的存在，王某1、张某2主张证据不足，该院对王某1、张某2该项诉讼请求不予支持。王某1、张某2、张某1、王某2、王某3、王某4、刘某如果还有被继承人王学治或张某1其他存款的证据，可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于郑州市××院××楼××单元××房屋50%的份额由王某1继承。二、张某1名下银行存款74万元及相应的利息（其中61万元存款年利率为3.3%，13万元存款的年利率为4.675%），其中33.3万元的本金及相应利息归王某1所有，39.59万元的本金及相应利息归张某1所有，1.11万元本金及相应利息归刘某所有。三、张某1于本判决生效后十日内支付王某190,126元，支付刘某3,004.2元。四、王某2于本判决生效后十日内支付王某1208,023.75元，支付张某1247,317.13元，支付刘某6,934.1元。五、王某1于本判决生效后十日内支付张某19,095元，支付刘某255元。六、张某1于本判决生效后十日内支付王某1、王某2、王某3各30,380元。七、驳回王某1、张某2的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人王学治所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且有河南天坤律师事务所出具的《律师见证书》在卷佐证，上诉人张某1、王某2上诉称遗嘱为无效遗嘱，但未提交有效证据予以证明，故对其该上诉理由，本院依法不予采纳。关于王某1上诉要求分割相关遗产利息的问题。对此，本院认为，一审法院已对相应遗产基本予以分割，且在张某1诉王某1赡养纠纷一案中，本院综合考虑王某1的身体状况，依法对王某1的赡养义务予以免除，现张某1已年迈九十，仍需他人赡养，故对其要求分割相关遗产利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于王某1要求分配张某1名下工商银行存款中属于王学治存款遗产的90%上诉请求，经查，上诉人王某1在一审过程中并未提供相应证据，一审法院未予分割并无不当，其如果还有被继承人王学治或张某1其他存款的证据，可以另案诉讼，故对其该上诉请求，本院依法不予处理。关于王某1要求对其与张某1签订的契约上提到14万元进行分割的上诉请求，经查，王某1虽主张应按照遗产分配上述款项，但未提交证据证明该款项的存在，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。关于17,000元的问题。上诉人王某1在一审过程中认可该业务系其去办理，一审法院据此认定该款项系由其支取并判令王某1分别向张某1、刘某支付相应款项，结果并无不当，王某1关于涉案17,000元系张某1支取的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其要求调取相应证据的请求，本院亦不予准许。关于上诉人张某1上诉称一审法院超诉讼请求判决的问题。本案系继承纠纷，张某1、刘某在一审诉讼过程中并未对王某2支付的462,275元放弃主张权利，一审法院根据继承法相关规定判令王某2分别向张某1、刘某支付247,317.13元、255元，符合法律规定，上诉人王某2关于一审法院超诉讼范围判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于抚恤金分配问题。抚恤金是国家在死者死亡后发放给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和救济，死者的近亲属对于抚恤金均享有权利。本案中，张某1作为被继承人王学治的配偶，王某1、王某2、王某3作为被继承人王学治的子女，均系王学治的直系亲属，王学治去世亦给张某1、王某1、王某2、王某3均造成精神痛苦，张某1已年迈九十，一审法院根据本案实际情况，确定抚恤金的分配比例为张某140%，王某1、王某2、王某3各20%，并无不当，本院予以维持。上诉人张某1、王某2关于抚恤金应归张某1所有以及王某1关于抚恤金的60%及相应利息应归其所有的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用及公告费用承担问题。本案中，被继承人王学治将其合法遗产的60%份额由王某1继承，张某2明确表示自愿将其获得的遗产份额全部赠与王某1，一审法院根据继承财产的份额确定诉讼费用分担，结果并无不当，上诉人王某1关于平均分担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审过程中，王某1并未提出分担公告费用的诉讼请求，一审法院未予处理结果亦无不当，其在二审中要求分担公告费用不属于本院二审审理的范围，本院依法不予处理。综上所述，王某1、张某1、王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,890元，由王某1负担4,341元，由张某1负担15,607元，由王某2负担9,942元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年五月十二日书记员  路晓云