浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7265号原告：杨钧文，男，1966年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮吉友，男，1967年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑灵平，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。原告杨钧文与被告阮吉友、郑灵平为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日、5月11日公开开庭进行了审理。原告杨钧文、被告郑灵平委托诉讼代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告阮吉友经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨钧文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款133197.75元（268797.75元代偿金自2016年10月20日至2019年1月10日的利息71440元，并支付2019年1月10日至2019年9月25日的利息11798元）；2、被告郑灵平对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告阮吉友于2014年10月23日与浙江台州路桥农村合作银行签订借款合同，约定在2014年10月23日至2016年10月20日期限内，提供借款额度50万元以内的个人循环借款合同，还款方式为到期还本，按季结息，该笔合同由原告和案外人王海兵担保。贷款到期后，被告阮吉友未能按照约定还本付息，原告为此代偿了部分贷款。后至2019年1月10日，被告因出卖宅基地所得经案外人王海兵转入原告账户135600元，尚欠原告133197.75元。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。被告郑灵平辩称，1、根据合同相对性原理，应认定为被告阮吉友个人债务；2、本案借款500000元，加上其他借款将近900000元，远超家庭共同生活用度；3、原告没有提供证据证明借款用于夫妻共同经营，被告郑灵平的手机店无需举债500000元；综上，应该为被告阮吉友的个人债务。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告阮吉友经原告、案外人王海兵担保向浙江台州路桥农村合作银行借款500000元，借款期限自2014年10月23日至2016年10月20日。因被告阮吉友未偿还借款本息，原告于2016年10月20日为其向银行代偿借款本息合计268797.75元。后被告偿还135600元，尚欠原告133197.75元。被告阮吉友、郑灵平于1995年12月13日登记结婚，于2016年11月15日登记离婚。证人赵某系浙江台州路桥农村合作银行员工，其出庭陈述：被告阮吉友系其原来客户，之前被告阮吉友称贷款用于被告郑灵平手机经营，其也到被告郑灵平店里看过。后来因为岗位调动，该客户已由其同事潘某接手，本案借款合同承办人为潘某，曾和同事潘某一起到数码城的被告郑灵平手机店调查，具体讲过什么记不清楚。证人潘某系浙江台州路桥农村合作银行员工，其出庭陈述：系本案借款合同承办人，对被告郑灵平印象不深，曾和同事赵某一起到数码城的被告郑灵平手机店调查，具体讲过什么记不清楚。证人洪某系阮吉友债权人，其出庭陈述：其和原告、案外人王海兵、被告郑灵平及其儿子在上马村的村部调解过，被告郑灵平曾陈述，房子卖了还洪某200000元，还原告、案外人王海兵150000元，剩余房款还给我。本院根据原告申请调取了被告阮吉友的银行账户，其中被告阮吉友与银行签订的个人循环保证借款合同的关联账户（浙江台州路桥农村合作银行6210581099003921796）显示，被告阮吉友于2014年10月28日转给被告郑灵平4000元，2016年6月2日转给被告郑灵平14600元，6月5日转给被告郑灵平3600元。被告阮吉友开设于浙江台州路桥农村合作银行的另一账户62×××88显示，2015年7月3日，案外人何官富转账给被告阮吉友240000元，同日被告阮吉友转账给被告郑灵平200000元，同时取款20000元，7月4日通过柜台向该账户存款220000元，之后转给案外人何官富240000元。2016年7月19日，本院作出（2016）浙1004民初4246号民事判决书，认定被告阮吉友对外借款200000元。上述事实有原、被告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、离婚证、个人循环保证借款合同、路桥农商银行收贷收息凭证、代偿证明、银行流水、证人证言、（2016）浙1004民初4246号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告杨钧文自愿为被告阮吉友向台州路桥农村商业银行股份有限公司借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告杨钧文承担了保证责任后，有权向被告阮吉友追偿。原告杨钧文替被告阮吉友偿还代偿款268797.75元，后被告偿还135600元，尚欠原告代偿款133197.75元，事实清楚，证据确凿。2014年10月23日至2016年10月20日期间内，被告阮吉友向银行借款500000元，在2016年期间又对外借款200000元，明显超出家庭日常生活所需。被告阮吉友与银行签订的个人循环保证借款合同的关联账户显示，在借款期限内（2014年10月23日至2016年10月20日）仅有三笔转账给被告郑灵平，金额较小，从几千到一万多。被告阮吉友开设于浙江台州路桥农村合作银行的另一账户显示，2015年7月3日，案外人何官富转入240000元，被告阮吉友随即转账给被告郑灵平200000元，取现20000元，次日由银行柜台存入220000元，再转给案外人何官富240000元，从存、取款的款项及时间分析，符合民间的短期调头特点。综上银行流水均无法反映被告阮吉友与被告郑灵平存在频繁的资金往来，不能证明该债务用于夫妻共同生产经营。证人赵某、潘某系银行员工，均陈述记不清楚和被告郑灵平讲过什么。证人洪某陈述被告郑灵平在调解时说过要还原告等人150000元。本院认为，证人赵某、潘某及证人洪某证言均无法反映出本案借款用于夫妻共同经营。原告亦未提供其他证明该债务系家庭日常生活所需，故原告认为该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮吉友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨钧文代偿款133197.75元及相关利息（按本金268797.75元自2016年10月20日至2019年1月10日，按本金133197.75元自2019年1月11日至2019年9月25日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨钧文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告阮吉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  蒋行敢人民陪审员  李维明二〇二〇年五月十一日代书 记员  叶 月本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（法宝联想:案例与裁判文书约98篇）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。