山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1697号原告：于佳，女，1983年2月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：宝龙集团（青岛）置业发展有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号。法定代表人：许××系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。第三人：赵永场，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告于佳与被告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司，第三人赵永场案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳的委托诉讼代理人李心良、被告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司的委托诉讼代理人周重骏、第三人赵永场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于佳庭审中向本院明确诉讼请求：1.确认原告于佳对原登记在第三人赵永场名下位于胶州市少海南路3号52号楼1单元101户房屋拍卖成交价款享有50%的权利；2.对上述房屋拍卖成交价款的50%计1621440元不得执行；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司与第三人赵永场房屋租赁合同纠纷案件中，青岛市城阳区人民法院查封了第三人赵永场名下位于胶州市少海南路3号52号楼1单元101户房屋。2020年1月，原告对该执行标的提出书面异议。青岛市城阳区人民法院于2020年1月19日作出（2020）鲁0214执异4号裁定书，裁定驳回原告的执行异议。2020年3月9日，青岛市城阳区人民法院通过网络司法拍卖，将案涉房屋拍卖，成交价为3242880元。案涉房屋虽然登记在第三人赵永场名下，但该房屋系原告于佳与第三人赵永场夫妻关系存续期间所得的生产、经营收益，应为夫妻共同财产。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，根据原告于佳针对（2019）鲁0214执566号执行案件中提出执行异议申请时提交的证据显示，原告与赵永场于2015年6月16日协议登记离婚，并签订离婚协议书，离婚时赵永场并未购买案涉房产，案涉房产签订商品房预售合同的时间在双方协议离婚之后，故案涉房产并非在双方婚姻存续期间取得，不属于夫妻共同财产。第三人赵永场述称，案涉房产是其2013年至2014年在青岛市少海房地产有限公司干活，房地产当时没钱，用案涉房子顶的账，这套房子是离婚之前挣的钱抵账得来的。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、离婚协议书、工程款顶房协议书（打印件加盖公章）、企业信用信息公示报告打印件，被告及第三人未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司与被告赵永场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2014）城民初字第3492号民事判决书，判决如下：一、原告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司与被告赵永场于2012年7月31日签订的《宝龙城市广场主力店租赁合同》自2014年3月12日起解除；二、被告赵永场于本判决生效后10日内支付原告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司租金1852283.34元并承担自起诉之日（2014年7月24日）起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的130%计算）；三、被告赵永场于本判决生效后10日内支付原告宝龙集团（青岛）置业发展有限公司解除合同违约金965664元。案件受理费33358元，由原告负担4358元，被告负担29000元。二、因赵永场未履行（2014）城民初字第3492号民事判决书所确定的义务，宝龙集团（青岛）置业发展有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，2017年6月1日，本院依法查封了登记在第三人赵永场名下的案涉房屋，并于2018年12月27日作出(2017)鲁0214执566号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年9月4日，经宝龙集团（青岛）置业发展有限公司申请，本院恢复对（2014）城民初字第3492号民事判决书的执行，案号为（2019）鲁0214民初执恢487号。后案外人于佳向本院提出执行异议，请求排除对案涉房产的执行。2020年1月19日，本院作出（2020）鲁0214执异4号执行裁定书，认定案涉房屋登记权利人为赵永场一人，且异议人于佳提交的工程款顶房协议书签订时间在其与赵永场离婚之后，即案涉房屋取得时间为二人离婚之后，而非婚姻关系存续期间，亦不存在共有人协议分割共有财产，并经债权人认可之情形。遂裁定驳回于佳的执行异议。该裁定送达后，案外人于佳不服该裁定书，依法向本院提起诉讼，即为本案。2020年3月9日，本院通过网络竞价对第三人赵永场名下位于胶州市少海南路3号52号楼1单元101户房屋进行拍卖，成交价为3242880元。三、原告于佳与第三人赵永场于2009年8月28日登记结婚，于2015年6月16日协议离婚。2015年11月3日，青岛市少海房地产有限公司与青岛昭宇装饰工程有限公司签订工程款顶房协议书，约定以青岛市少海房地产有限公司抵债房屋购房款折抵2013年5月至2015年7月施工合同项下工程款。协议书约定先用抵债房屋的第一笔购房款120万元抵顶施工合同项下等额工程款，后续在每次支付青岛昭宇装饰工程有限公司每笔应付款项中的30%均直接以抵债房屋剩余的相应金额购房款项抵顶……如抵债房屋的房款未全额付清的情况下青岛昭宇装饰工程有限公司在青岛市少海房地产有限公司项目处施工已全部完成，由青岛昭宇装饰工程有限公司把届时剩余未付清的全部房款在本协议签订之日起2年内给予付清。四、案涉房产于2015年12月31日网签至第三人赵永场名下，购房金额为2393167元。五、青岛昭宇建设工程有限公司系自然人独资有限责任公司，第三人赵永场系该公司唯一股东，原告于佳系该公司监事。原告自认在2015年11月3日协议签订以后，其仍实际在青岛昭宇建设工程有限公司担任监事。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，案涉房屋网签登记在第三人赵永场一人名下，且原告于佳与第三人赵永场于2015年6月16日协议离婚，原告提交的工程款顶房协议书系于2015年11月3日签订，而案涉房屋网签登记至第三人赵永场名下的时间为2015年12月31日。即第三人赵永场取得案涉房屋的时间系在其与原告于佳离婚之后，而非婚姻关系存续期间。另，原告在工程款顶房协议书签订以后，仍实际在青岛昭宇建设工程有限公司担任监事，其对青岛市少海房地产有限公司与青岛昭宇装饰工程有限公司的债务处理情况应当知情。原告在案涉房屋已网签登记至第三人赵永场名下四年之久后，才在执行程序中提出异议，其主张对案涉房产享有50%的份额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于佳的诉讼请求。案件受理费19393元，由原告于佳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高雪飞二〇二〇年五月二十五日法官助理丁慧慧书记员仇雅君