新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1316号 上诉人（原审原告）：新疆天威建达线路器材制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区工业园康庄东路支一巷898号。法定代表人：李天龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李书杏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新国，男，1959年7月1日出生，汉族，新疆华电乌鲁木齐热电厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人新疆天威建达线路器材制造有限公司（以下简称天威建达公司）因与被上诉人杨新国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天威建达公司的委托诉讼代理人李书杏、阎俊，被上诉人杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威建达公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判杨新国向我公司支付货款450,000元及利息59,231.25元，合计509,231.25元。事实和理由:一审法院以我公司未提供相应证据证明双方之间存在买卖合同关系，仅以杨新国辩称双方之间不存在买卖合同关系驳回我公司的诉讼请求，属于采信证据错误，导致认定事实和判决错误。1.2013年6月至9月期间，杨新国陆续从我公司处购买电力器材用于其承建的电力工程。2017年1月1日双方经过算账，扣减杨新国已陆续支付的材料款，杨新国尚欠我公司材料款50万元，故给我公司出具“借条”一张，杨新国质证对该条据的真实性予以认可，且杨新国出具该条据后，我公司向其索要欠款时，杨新国于2018年2月11日给我公司支付货款5万元，显然杨新国对其欠我公司货款的事实是认可的，故杨新国辩称条据是在我公司胁迫下出具显然不能成立，该证据的真实性，客观性，关联性应依法予以确认。2.杨新国辩称2013年期间与我方并没有任何业务往来关系，当时和其有买卖关系的是乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司，并非我公司，该理由不能成立。杨新国出具的名为借条实为欠条的凭证内容明确载明债权人就是我公司。杨新国提供的证据只能证明其与乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司之间存在买卖合同关系，但我公司与乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司是两个独立的公司，其与乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司的业务系另一法律关系，与我公司无关。综上，我公司提供的证据充分证实我公司与杨新国之间存在买卖合同关系，且在双方算账的情况下，对杨新国欠我方的货款的数额以条据的形式予以确认，一审法院在杨新国未提供相反证据的情况下，对杨新国出具的名为借条实为欠条证据不予采信，显属错误，进而导致认定事实错误，致使一审法院作出错误判决，严重侵害了我公司的合法权益，请求二审法院依法纠正。杨新国辩称，我同意一审裁判结果，借条是在李书杏的胁迫下书写的，就算我欠天威建达公司的钱也不应该写借条而应该是欠条，并且借条的内容与抬头有矛盾。我与天威建达公司之间没有合同关系，我是和乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司有业务往来。请求二审法院维持一审判决。天威建达公司向一审法院起诉请求：判令杨新国支付货款450,000元并支付利息59,231.25元（2017年1月1日至2019年3月31日，月利率4.875‰，计27个月）。一审法院认定事实：2017年1月1日，经杨新国和李书杏对账，杨新国按李书杏要求出具借条一份，内容为“今欠新疆天威建达线路器材制造有限公司材料款伍拾万元整（500,000元）杨新国2017年元月元日”。2018年2月11日，杨新国向李书杏转账支付5万元。李金钟和李书杏系夫妻关系，天威建达公司的法定代表人李天龙是李金钟和李书杏的儿子。乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司的法定代表人及股东李清查是李金钟的妹妹，在乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司的发货清单中印制的手机号码138XXXXXXXX由李金钟使用。另查，2013年6月至9月期间，杨新国从李金钟所在的乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司处购买电力器材，用于承接新疆阿勒泰电力安装有限责任公司的阿勒泰地区110KV北福线线路改造工程。2013年7月10日，乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司向杨新国发货，发货清单加盖有乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司的财务专用章，注明所购材料用于110KV北福线线路改造工程。就电力器材安装过程中出现的情况，项目方新疆阿勒泰电力安装有限责任公司向乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司、李金钟及杨新国发出了工程联系单和会议纪要等文件，以要求解决乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司所供材料出现的问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。杨新国提供的证据能够证明在2013年6月至9月期间，杨新国与乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司之间存在电力器材买卖关系。杨新国辩称其与乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司间有买卖关系，一审法院予以采信。天威建达公司就其主张的大额材料款未向法庭提供供货时的凭证及本公司财务记录等证据，不能明确材料用于哪一项目，所举的证据借条无相应证据进行佐证，不能证明双方之间存在电力器材买卖关系。天威建达公司主张货款和利息的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。综上所述，天威建达公司的诉讼请求不成立，不应支持。一审法院判决：驳回天威建达公司全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：天威建达公司与杨新国之间是否存在买卖合同关系，天威建达公司主张杨新国支付货款450,000元、利息59,231.25元有无事实及法律依据。针对上述争议焦点本院认为，第一，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应当承担举证责任。本案中，天威建达公司基于买卖合同关系而提起本案诉讼，其请求权的基础是买卖合同，因此在诉讼中，其首先应当举证证明双方之间买卖合同关系真实存在且合法有效。现天威建达公司就其事实主张提交的主要证据为杨新国出具的借条以及杨新国向李书杏转账支付5万元的事实。从借条书写内容来看，并未提及双方欠款的基础法律关系，故无法作为证明天威建达公司与杨新国之间买卖合同关系有效存在的直接证据。天威建达公司主张双方存在买卖合同关系的另一依据为杨建国的付款行为，但一审法院已查明，该笔5万元是杨新国向李书杏个人银行账户支付的。杨新国针对该笔付款在庭审中辩称，李书杏与李金钟系夫妻关系，杨新国认为与其发生买卖合同关系的是李金钟所在的乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司，并非天威建达公司。同时，杨新国就其抗辩主张提交了乌鲁木齐永盛天龙电力电器有限公司开具的相应发货单据等书证材料予以佐证。在天威建达公司就其与杨新国之间存在合法有效的买卖合同关系举证不足，而杨新国提交反驳证据的证明力优于天威建达公司所交证据的情况下，本院对杨新国的抗辩主张予以采信。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。依据上述法律规定的精神本院认为，本案中仅凭借条及付款事实并不能独立证明买卖合同的成立，仍需结合双方之间的交易方式、交易习惯及其他证据对买卖合同成立与否作出认定。天威建达公司所举证据未能形成一条完整的证据链，故天威建达公司主张买卖合同关系存在，进而要求杨新国支付货款及利息缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，天威建达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,892.31元（天威建达公司已预交），由天威建达公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈映红审  判  员   李卫玲审  判  员   田 姝二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   孟芳芳