吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2259号原告:金在玄，男，朝鲜族，1969年9月2日出生，户籍所在地为吉林省汪清县。委托诉讼代理人:崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被告:延边韩进商贸有限公司，住所为吉林省延吉市公园路2139号西座小区2号楼3单元602室。法定代表人:韩卫国，该公司总经理。第三人:延边天仙福食品有限公司，住所为吉林省延吉市朝阳街爱丹路288号。法定代表人:任仙姬，该公司总经理。原告金在玄与被告延边韩进商贸有限公司（以下简称韩进公司）、第三人延边天仙福食品有限公司（以下简称天仙福公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金在玄及其委托诉讼代理人崔贵文，韩进公司的法定代表人韩卫国，天仙福公司的法定代表人任仙姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金在玄向本院提出诉讼请求：1.判决解除金在玄与韩进公司之间签订的《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》；2.判令韩进公司立即向金在玄返还17万元并支付利息(利息以17万元为基数,按照年利率6%计算，自2019年8月13日起支付至实际清偿全部本息之日止；3.由韩进公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，天仙福公司询问金在玄有没有在高铁站柜台专卖天仙福产品为由,将金在玄及韩进公司的法定代表人韩卫国叫到天仙福公司处协商高铁站柜台专卖事宜。在协商具体事宜过程中,天仙福公司明确表示其公司对外业务往来全权授权给韩进公司，对于高铁站柜台专卖事宜直接与韩进公司签订协议即可。基于以上事实，2019年8月13日，金在玄与韩进公司之间签订了《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》，约定自2019年9月1日起至2021年8月31日期间，由韩进公司提供沈阳高铁站专卖柜台及天仙福产品,并指定金在玄为沈阳市区域唯一销售专卖店。签订合同之后，金在玄即向韩进公司支付了15万元沈阳高铁站开发费用（依据合同内容也可视作为加盟管理费，韩进公司出具收据时将15万元的实际用途确定为沈阳高铁站开发费用)及2万元深圳高铁站开发费用（该费用是韩进公司以顺带开发深圳高铁站柜台为由收取的费用)。而到目前为止，韩进公司收取合计17万元开发费用之后却以该笔费用由天仙福公司使用而与自己无关,更是以想要继续合作的话需要金在玄再次交费,且同时以韩进公司与天仙福公司之间因该笔费用的使用问题而产生隔阂等种种理由拒绝提供柜台。金在玄认为,韩进公司收取开发费用之后具体如何使用与金在玄无关，没有按期提供柜台即为根本违约，更何况韩进公司目前的态度根本没有继续履行合同义务的意思表示。况且，如果韩进公司所言属实，其与天仙福公司之间关系恶化而导致天仙福公司不会为韩进公司提供天仙福产品的话,金在玄与天仙福公司之间签订的《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》也客观无法履行。也就是说，无论是基于何种原因韩进公司均已构成根本违约，金在玄有权依据《合同法》及相关法律规定解除合同并要求返还已付开发费用及支付利息。韩进公司辩称，大部分事实属实，确实交了17万元，但韩进公司是代为天仙福公司签订的合同,而且付款也是通过天仙福公司支付的,都是转到天仙福公司账号上，17万元中3万元是通过韩进公司的法定代表人韩卫国的微信转账过来的,其中2万元是韩进公司也有转给天仙福公司的记录，韩进公司从来没有要求金在玄支付后续开发费用，韩进公司不知道金在玄和天仙福公司是怎么约定的，关于金在玄要求解除合同的诉请需要跟天仙福协商之后再确认,韩进公司不同意返还17万元及利息，不应由韩进公司承担。天仙福公司述称，韩进公司法定代表人在我公司担任总经理一职期间，重大事项应该与天仙福法定代表人任仙姬进行协商，在韩卫国履行天仙福公司职务期间有关资金问题必须通过公司财务进行处理，但韩卫国并没有好好管理，2019年6月20日至2019年8月21日止，全部由韩卫国占有使用，金在玄和韩进公司的合同纠纷问题没有跟我详细谈过细节，跟金在玄签订合同天仙福公司也不知道，金在玄转账的事情后来在9月份才知道的，天仙福公司对金在玄与韩进公司之间具体签订合同、转账、付款等详细细节都不知道，天仙福公司也没有授权韩进公司针对柜台进行买卖，我认为此次纠纷是金在玄和韩进公司之间的事情，与天仙福公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，金在玄与韩进公司签订一份《延边韩进商贸有限公司沈阳专卖协议》，约定：经营地址为辽宁省沈阳市，经营项目为韩进公司经营生产天仙福、名家品牌（糕点类、紫菜饭类等）全部产品，金在玄须每年向韩进公司缴纳加盟管理费壹拾伍万元（合同签订之日缴纳），合同有效期为2019年9月1日至2021年8月31日。韩进公司在合同落款处加盖韩进公司公章，并签字予以确认，金在玄亦在合同落款处签字予以确认。2019年8月3日，金在玄通过其大姨姐金明顺以微信转账的方式向韩进公司法定代表人韩卫国支付2万元；2019年8月14日，金在玄向韩卫国提供的案外人金英的账户跨行转账4万元；2019年8月16日，金在玄通过其大姨姐金明顺以银行转账的方式向韩卫国提供的案外人金英的账户转账10万元；2019年9月23日，金在玄以微信转账的方式再次向韩进公司法定代表人韩卫国转账1万元；以上合计17万元。上述款项金在玄交付完毕后，韩进公司向金在玄出具落款日期为2019年8月13日的两份收据，第一份收据内容为：今收到金在玄（身份证号略）沈阳高铁开发费用人民币壹拾伍万元证；第二份收据内容为：今收到金在玄（身份证号略）深圳市场部分开发费用人民币贰万元整。签订合同并交付开发费用后，韩进公司至今未能向金在玄提供协议约定的柜台和产品。认定上述事实的证据有：延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议、微信转账记录、建行交易明细、中行交易流水、农行交易明细以及当事人出庭陈述。本院认为，金在玄与韩进公司签订的《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应当按照协议约定的内容履行义务，金在玄签订合同后按协议约定已履行交付开发费用的义务，但韩进公司至今未能向金在玄提供柜台及产品，其行为构成违约，应承担违约责任，故对金在玄要求解除双方签订的《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》以及要求返还17万元开发费用并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，金在玄要求自2019年8月13日起至实际清偿全部本息之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院认为，因协议中并未明确约定交付款项后提供柜台及货物的具体时间，且交付款项后提供柜台及货物需要一定的合理期限，故针对2019年8月3日起至2019年8月16日期间，交付的16万元，计算其利息以双方约定的合同有效期起算时间2019年9月1日为宜，且金在玄要求按年利率6%计算的标准于法无据，故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韩进公司提出案涉款项已转给第三人，不应由其公司承担责任的主张，本院认为，金在玄已按韩进公司法定代表人韩卫国指定账户进行转账，签订合同的合同相对人是金在玄与韩进公司，韩进公司应承担不能继续履行合同而产生的相应责任，且韩进公司与天仙福公司之间的争议，与金在玄无关，对金在玄不发生效力，韩进公司亦对其主张未能提供证据予以证明，故韩进公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告金在玄与被告延边韩进商贸有限公司于2019年8月13日签订的《延边韩进商贸有限公司沈阳市专卖协议》；二、被告延边韩进商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告金在玄返还17万元并支付利息（本金16万元的利息，自2019年9月1日起至实际偿还全部本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本金1万元的利息，在2019年9月24日起至实际偿还全部本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告金在玄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元（原告已预交），减半收取计1917元，由被告延边韩进商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二〇年五月十四日书记员  金丽娜