四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1693号 原告：四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码91511500675765263G。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201210533426。 被告：左文国，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：刘勤，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 二被告共同委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115200810181683。 二被告共同委托诉讼代理人：章洋溢，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910099595。 原告四川上力地产有限公司（以下简称上力地产公司）与被告左文国、刘勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上力地产公司的委托诉讼代理人郑伦武，被告刘勤、被告左文国、刘勤的共同委托诉讼代理人岳胜、章洋溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上力地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左文国、刘勤立即归还原告支付的退房赔偿款10万元;2.以10万元为基数，按中国人民银行同期、同档贷款利率支付从2015年7月8日至归还为止的利息（暂计算至起诉之日止的利息为3万元）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“上力.理想城”××房屋，合同约定的交房日期是2015年6月30日。在交房期间，被告组织部分业主到原告办公室闹事要求退房索赔。2015年7月8日下午，原告被迫答应被告退房赔偿10万元的要求，当日转账支付被告10万元，被告收款后承诺在2015年8月8日办理退房。2015年7月20日，原告向宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所报案，要求追究被告敲诈勒索刑事责任。2015年8月3日，原告又向宜宾市公安局翠屏区分局刑警大队报案，要求追究被告敲诈勒索和寻衅滋事刑事责任。2015年8月8日，被告并没有办理退房。2015年12月2日，被告办理了接房并装修入住。2017年7月3日，原告此事向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，因原告没有取得公安机关的报案证据，原告撤回诉讼。至今公安局没有向原告告知是否立案情况。被告已接收了诉争房屋，故原被告约定不成立。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告左文国、刘勤辩称，本案在2017年，原告曾提起诉讼，在法庭审理辩论终结后，原告提出了撤诉，法庭给予准许，根据民诉法规定原告方有权撤诉，但是不等于当事人可以滥用诉权，任意的反复撤诉、起诉，我方认为撤诉只有符合两种情形才有合法性和正当性，第一当事人自愿放弃实体权利，第二当事人认为证据不足可能导致败诉的情况下为获取新的证据提出撤诉，而本案中直至今天庭审，原告并没有在本案原审的基础上提出任何新的证据，属于典型的滥用诉权，无端增加被告的时间精力和应诉成本，人民法院应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告不断的在变换诉争标的的性质和事实，无论原审和本次庭审提出的事实与理由以及诉讼请求均没有事实和法律依据。事实上诉争的10万元，是被告购买的原告开发的理想城商品房存在质量问题，被告及其他业主共同向原告提出异议后，根据双方协商处理的意见原告支付给被告违约赔偿金，该10万元不具有返还的法律基础和法律依据。原告所称被告组织业主闹事敲诈10万元，根本不是事实。至今公安机关即没有立案也没有认定被告存在任何的敲诈勒索行为。原告诉状中已自认该10万元为退房赔偿款，原告的事实理由陈述部分互相矛盾，既然原告自愿给付被告10万元违约赔偿款，被告收款后承诺退房，那么原告为何又要向公安机关报案，要求追究被告敲诈勒索责任；既然被告要求并同意退房，为何又在2015年向贵院提起诉讼，要求本案的原告退还全部购房款766072元，办理退房手续。而其核心的事实是原告在商品房出现质量问题的情况下，不是积极妥善处理解决，而是一味逃避责任，在与业主协商处理完质量问题后，出尔反尔，利用刑事和民事诉讼手段打击报复业主，缺乏房企应当有的责任担当。对其本身的诉讼请求而言，应当予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年5月28日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：二被告购买了原告修建的商品房“上力.理想城”××，预测建筑面积123.56平方米，套内建筑面积91.74平方米，总价格为766072元，二被告采取贷款方式付款。原告应当于2015年6月30日前向二被告交付该商品房。原告应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因原告的责任，二被告未能在商品房交付之日起910日内取得房屋所有权证书的，二被告不退房，自二被告约定取得房屋所有权证书届满的次日起至实际取得房屋所有权证书的上一日止，原告应当按日计算向二被告支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金总额以已付款百分之一为限。若楼栋权属证明未在本合同约定期限内取得，导致二被告房屋所有权延期取得的，二被告只就转移登记延迟收取违约金。原告在二被告取得房屋所有权证后910日内，将办理国土分户使用权证所需资料报相关登记机关备案。同日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》补充协议，该协议约定：二被告于2014年11月18日与原告签订《商品房买卖合同》，签订合同当日内，二被告向原告支付总房款的30%，计人民币236072元，剩余房款的70%，计人民币530000元，由二被告向银行申请按揭贷款（或公积金贷款）支付，在签订本合同之日起30日内向原告付清。二被告于2014年4月27日、2014年5月28日、2014年11月18日分别向原告转款30000元、193005元、13067元，共计236072元。原告于2014年11月18日向二被告出具《专用收据》，收到首付款住宅236072元。2015年1月21日，被告左文国作为借款人、二被告作为抵押人、原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人贷款53万元用于购买座落于上力.理想城2幢1单元24层1号，担保方式为抵押、保证，贷款期限20年，借款人授权将贷款一次性划入原告的账户。2015年5月28日，该贷款发放至原告账户。 2015年7月5日，二被告所在小区2幢楼的业主在《关于宜宾上力理想城商品房存在问题的反映请求督促整改、查处的申请书》中反映了该小区房屋存在的质量问题等。2015年7月8日上午，二被告等部分业主共同出资聘请腰鼓队在城区街上打鼓游行。同日下午，被告左文国与原告进行商谈，商谈之后，原告随即向被告左文国卡号为62×××17的中国工商银行账户内转款10万元。 二被告于2015年向本院起诉，要求原告退还购房款766072元，并按协议约定赔偿损失10万元，本院于2015年11月12日作出（2015）翠屏民初字第5459号民事判决书，判决驳回二被告的诉讼请求。二被告于2015年12月2日就其购买的“上力.理想城”××房屋办理了房屋交接手续。2017年，原告向本院起诉二被告，后原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月25日作出（2017）川1502民初3716号民事裁定书，裁定准予原告撤回对二被告的起诉。2018年1月3日，二被告所购房屋办理了证号为川（2018）宜宾市不动产权第××号的《不动产权证》，权利人为二被告。 庭审中，原告主张本案所涉10万元系退房赔偿款，二被告主张本案所涉10万元系违约赔偿金。 另查明：2015年7月8日，宜宾市公安局翠屏分局刑警大队重案中队对被告左文国进行了询问，被告左文国陈述上力地产公司赔偿其退房损失费用10万元，赔偿10万元的事情只有自己和妻子刘勤知晓，没有给其他业主说过。同日，宜宾市公安局翠屏分局刑警大队重案中队对被告刘勤进行了询问，被告刘勤陈述左文国在得到理想城赔偿的损失10万元回来就告知了自己，没有跟其他业主说过。 本院认为，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。二被告按约向原告支付了房款，原告向二被告交付了房屋，并办理了不动产权证，双方均履行了各自的义务。 原告诉请二被告归还退房赔偿款10万元，庭审中，二被告主张该10万元系违约赔偿金，而被告左文国在公安局机关的询问笔录中，明确表示该10万元系原告赔偿其退房损失的费用，二被告对本案诉争房屋已经进行了接房，并于2018年1月3日办理了不动产权证，且二被告未提供证据证明其与原告之间就违约赔偿金达成了协议，故对该诉请本院予以支持。原告诉请二被告支付从2015年7月8日至归还之日的利息（暂计算至起诉之日止的利息为3万元），庭审查明，原告于2015年7月8日自愿给付被告左文国10万元，后二被告起诉原告退还购房款766072元，并按协议约定赔偿损失10万元，在败诉之后，二被告对案涉房屋进行了收房，鉴于该10万元系原告自愿支付，二被告系败诉之后才对房屋进行的接受，二被告对此并无过错，故对该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告左文国、刘勤于本判决生效之日起7日内归还原告四川上力地产有限公司退房赔偿款10万元。 二、驳回原告四川上力地产有限公司的其他诉讼请求。 如被告左文国、刘勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，诉讼保全费1170元，由原告四川上力地产有限公司负担286元，被告左文国、刘勤负担2126元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  龚学琪 书记员  黄莉娟