辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终744号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1951年12月28日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人（原审原告）：赵某2，男，1953年11月11日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人（原审原告）：赵某3，男，1963年10月21日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：赵某6，男，1946年9月20日出生，汉族。住所地：海城市。原审原告：赵某4，女，1942年11月1日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。原审原告：赵某5，女，1956年12月10日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某6、原审原告赵某4、赵某5继承纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1、赵某2、赵某3的上诉请求：1、请求清查被上诉人赵某6独自掌管的父亲工资卡2014年01月01日至2019年03月27日流水账结余款10万元，姐弟的六分之一即16667元未审理事项不服，请求审理。2、一审判决书中遗漏一项保全费1020元，祈请计入本案。3、祈请判定由败诉赵某6承担第一审、（一审诉请败诉赵某6承担案件受理费，标在起诉状尾部。）第二审案件受理费。事实与理由：一审法院于2019年11月25日9时50分在海城法院南台法庭告诉上诉人说：“法院只给分配现有财产，关于工资卡清查流水账问题法院不管”。三上诉人在诉状里起诉的诉请未办理即程序违法。一审法院已收取三上诉人标的额10万元的案件受理费，法院却不给审理，祈请不审理就应退回案件受理费。被上诉人赵某6宣称父母一切遗产全归被上诉人赵某6拥有，海城市人民法院（2019)辽0381民初4890号判决判定姐弟均有继承权。祈请本案判定赵某6败诉并承担第一审、第二审案件受理费。被上诉人赵某6辩称，不同意一审法院判决，本案遗产应按遗嘱继承处理。原审原告赵某4、赵某5未到庭陈述意见。赵某1、赵某2、赵某3向一审法院起诉请求：依法均享处置分割二位被继承人赵发年、王会阶祖产坐落于海城市间砖瓦结构53平C-12-14私产瓦房价值约50000.00元；依法分割至2019年1月7日止，被继承人赵发年的工资卡、医疗费结余巨款184000.00元；由赵某6承担起诉的一切费用。一审法院认定事实：被继承人赵发年与王会阶系夫妻关系，二人共育有子女六人，即赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5和赵某6。王会阶于2014年8月5日去世，赵发年于2019年1月7日去世。二人去世后遗产如下：坐落于海城市，建筑结构砖瓦，间数3，建筑面积53㎡（C-12-14）的房屋一处和存款182997.87元。本案在审理期间，赵某6向该院另行提起诉讼，要求确认赵发年生前留有的遗嘱效力，一、二审均判决驳回赵某6的诉讼请求。一审法院认为，合法的财产继承受法律保护。本案中，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5和赵某6均系被继承人赵发年、王会阶婚生子女，均享有合法、平等的继承权，故对赵某1、赵某2、赵某3要求继承被继承人赵发年、王会阶所留遗产坐落于海城市，建筑结构砖瓦，间数3，建筑面积53㎡（C-12-14）的房屋一处和存款182997.87元（赵某1、赵某2、赵某3请求继承存款数额为184000.00元）的诉讼请求，该院予以支持。关于赵某1、赵某2、赵某3向该院起诉时，列赵某4、赵某5为第三人，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十条：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”的规定，该院依法将赵某4、赵某5列为本案原告。该二人虽未到庭参加诉讼，但应对该二人继承遗产份额予以保留。赵某6辩称184000.00元不同意平分，按照父亲赵发年所说，精神上有供养，生活上有资助的子女才能参与分配，其中已剥夺赵某1、赵某3的继承权一节，因未提供证据予以证明，该院不予支持。赵某6另辩称，按照赵发年的遗嘱，房屋应该由其一人继承，不应该有其他子女参与分配。而且遗嘱也剥夺了赵某1和赵某3的继承权，其认为应该由四人平均分配一节，经查，赵某6在本案审理期间，向该院另行起诉，要求确认赵发年生前留有的遗嘱合法有效，经两级人民法院审理，均判决驳回赵某6的诉讼请求，故对该辩解，该院亦不予支持。综上，一审法院据此判决：一、被继承人赵发年、王会阶遗产：坐落于海城市，建筑结构砖瓦，间数3，建筑面积53㎡（C-12-14）的房屋一处，由原赵某1、赵某2、赵某3和赵某6分别继承1/6；二、被继承人赵发年、王会阶遗产：存款182997.87元，由赵某1、赵某2、赵某3和赵某6分别继承1/6，即30499.60元。案件受理费5200元，财产保全费860元，合计6060元，由赵某1、赵某2、赵某3和赵某6各承担1/4，即1515元，此款赵某1已垫付，赵某2、赵某3和赵某6在履行本判决时加付1515元给赵某1。二审中，赵某1、赵某3围绕上诉请求，提供中国信合储蓄存单复印件（赵某1、赵某3称存单原件在赵某2手中），拟证明存款在赵某6手中掌握的事实。赵某6的质证意见为：没见过该存单，且该存单记载的时间是2001年，不能证明对方的主张。本院认为赵某1、赵某3提供的中国信合储蓄存单复印件显示的内容为2000年王会阶存款16000元，不能证明赵发年的工资款由赵某6掌控的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人赵发年于2019年1月7日去世，上诉人赵某1、赵某2、赵某3提出要求分割被赵某6占有的赵发年的工资卡从2014年1月1日至2019年3月27日流水账余额10万元的主张，因上诉人赵某1、赵某2、赵某3未能提供证据证明赵发年的工资卡在该期间存在流水账余额10万元且被赵某6不合理占有的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由赵某1、赵某2、赵某3承担举证不能的不利后果。关于赵某1、赵某2、赵某3上诉提出要求分割流水账余额10万元的诉讼请求一审法院未处理应该退回诉讼费一节，一审时赵某1、赵某2、赵某3主张应分割的赵发年的工资卡金额为184000元，并按该标的额交纳了案件受理费，经查询赵发年工资卡余额为182997.87元，一审法院将赵发年工资卡余额依法分割，因此，一审法院收取的案件受理费并无不当。关于赵某1、赵某2、赵某3提出诉讼费、保全费应由赵某6全部承担一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院按照各方当事人分得的遗产数额分配本案诉讼费的负担并无不当。关于赵某1、赵某2、赵某3提出一审漏列保全费1020元一节，经查一审时赵某1交纳两笔保全费，分别为1020元和860元，一审法院确实漏列保全费1020元，本院在下文诉讼费用负担部分予以确认。综上所述，上诉人赵某1、赵某2、赵某3提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5200元，财产保全费1880元，合计7080元，由赵某1、赵某2、赵某3和赵某6各负担1770元；二审案件受理费651元，由赵某1、赵某2、赵某3各负担217元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年五月二十七日书记员  王丹妮