广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终292号 上诉人（原审被告）：巫茉萍，女，1974年1月18日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：赵科，男，1973年8月1日出生，壮族，住广西上思县。 二上诉人委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗什，男，1980年3月11日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人巫茉萍、赵科因与被上诉人罗什民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 巫茉萍、赵科上诉请求：撤销一审判决，驳回罗什的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对部分事实认定错误。1．从2017年2月25日至2019年8月6日，巫茉萍、赵科通过微信及支付宝转账偿还罗什100,600元。一审法院认为巫茉萍、赵科先支付利息4万元，同时按罗什主张借款本金20万元计算，巫茉萍、赵科还欠罗什借款本金应当是20万-60600=139,400元，而不是一审判决认定的174,000元。２．巫茉萍、赵科认为实际借款本金是12万元，在承诺书里所写的利息4万元是约定不明的，不应当支付，而且约定的3万元违约金过高，应当按中国人民同期贷款利率计算违约金。因此，巫茉萍、赵科仅欠罗什22,317.7元（包括借款本金19,400元及违约金2,917.7元）。 罗什辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 罗什向一审法院起诉请求：1．巫茉萍、赵科偿还罗什借款本金人民币20万元及违约金人民币3万元，共计人民币23万元；2．本案的诉讼费用由巫茉萍、赵科负担。 一审法院认定事实：2017年间，巫茉萍、赵科跟罗什数次借款。2018年1月1日，罗什与巫茉萍、赵科为上述借款重新签订一份借款协议，内容为：“本人因资金周转原因，于2018年1月1日，在上思以现金的方式借到罗什人民币贰拾万元整（￥200,000元）。定于年月日以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金方式支付借款。特立此据！债务人签名：巫茉萍、赵科……签约时间：2018年1月1日。”后巫茉萍、赵科向罗什出具一份承诺书，内容为“今双方协议，巫茉萍、赵科承诺2018年12月25日归还罗什欠款贰拾万本金加上利息四万。最低还拾肆万（￥140000）．备注：最低还拾万，如未达十万，巫茉萍、赵科支付罗什叁万（￥30000）违约金。承诺人：巫茉萍、赵科。”借款后，巫茉萍、赵科于2017年2月25日至2018年12月22日通过支付宝转账向罗什偿还借款共37,300元，于2017年4月13日至2019年8月6日通过微信转账向罗什偿还借款共63,300元，共计还款100,600元。 一审法院认为，罗什与巫茉萍、赵科的借贷关系为合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定了借款期限。巫茉萍、赵科未在约定的借款期限内清偿借款，其行为已构成违约，应承担清偿借款的民事责任。关于巫茉萍、赵科尚欠借款的数额问题。巫茉萍、赵科向罗什借款20万元。罗什在本案仅主张借款本金20万元，巫茉萍、赵科已偿还罗什借款本金26,000元，故巫茉萍、赵科应偿还罗什借款本金200000－26,000元=174,000元。对罗什诉请巫茉萍、赵科偿还罗什借款本金人民币20万元的诉讼请求，该院予以部分支持。罗什与巫茉萍、赵科于2018年1月1日至2018年12月25日对该借款约定了利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息约定符合法律规定，应以利息4万元计算该期间的利息。巫茉萍、赵科于2018年1月1日至2018年12月25日期间偿还了罗什借款36,500元，故该阶段所偿还的36,500元为借款利息，尚欠利息3,500元。2018年12月26日之后的借款，罗什与巫茉萍、赵科双方未约定利息，罗什亦未主张利息，故巫茉萍、赵科2018年12月26日至2019年8月6日偿还的29,500元，3,500元为偿还尚欠利息，29,500元－3,500元=26,000元为偿还借款本金。违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罗什主张3万元违约金过高，利息和违约金总计不能超过年利率24%，2018年1月1日至2018年12月25日期间借款年利率24%的借款利息和违约金应为20万×24%-786=47,214元，因巫茉萍、赵科已支付罗什利息4万元，故巫茉萍、赵科尚应支付罗什违约金7,214元。对罗什主张违约金3万元，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款，第二十八条、第三十条之规定，判决：一、巫茉萍、赵科偿还罗什借款本金174,000元并支付违约金7,214元；二、驳回罗什的其他诉讼请求。案件受理费2,375元，由罗什负担580元，巫茉萍、赵科负担1,795元。 本院二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新证据，且对一审判决认定事实无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，巫茉萍、赵科于2018年1月1日至2018年12月25日期间偿还了罗什借款36,500元，2018年12月26日至2019年8月6日偿还罗什借款29,500元，共计66,000元。 本案争议焦点：1.本案借款本金的数额。2.本案是否是否约定利息。 本院认为，关于焦点1，虽然双方均陈述2018年1月1日的借据是就此前截止至出具借款协议时的借款进行结算，当日并没有发生实际借款数额20万元，但双方均不能对之前的借款数额、过程作出清晰完整陈述，也没有提供其他证据证明以前全部借款情况，本院无法查明此前借款的具体过程。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，一审认定借款本金为20万元正确。 关于焦点2，巫茉萍、赵科在承诺书中明确利息为4万元，双方只是对利率没有明确约定，因此罗什称借款没有约定利息与事实不符。根据本院查明事实，双方签订的借款协议日期为2018年1月1日，而巫茉萍、赵科从2018年1月1日起至2019年8月6日共归还借款66,000元，扣除约定的利息4万元，剩余部分应作为本金进行抵减，即尚欠本金为174,000元（20万元－26,000元），一审认定尚欠借款本金数额正确，予以维持。 关于违约金的问题，巫茉萍、赵科承诺支付，该承诺并不违反法律、行政法规强制性规定，承诺合法有效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息和违约金总计不能超过年利率24%，而巫茉萍、赵科已支付罗什利息4万元，如果再支付3万元的违约金，明显超过年利率24%。一审将违约金调整为7,214元正确，本院予以维持。 综上所述，巫茉萍、赵科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,750元（上诉人巫茉萍、赵科已预交），由上诉人巫茉萍、赵科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建