广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9777号上诉人（原审原告）：刘国军。委托诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东万世名影业有限公司。法定代表人：苏社兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：康敏智，国浩律师（广州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏社兴。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：康敏智，国浩律师（广州）事务所律师。上诉人刘国军因与被上诉人广东万世名影业有限公司（以下简称万世名公司）、苏社兴合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘国军及其委托诉讼代理人张俊龙、被上诉人万世名公司、苏社兴共同委托诉讼代理人康敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国军上诉请求：1.改判一审判决第一项为“万世名公司和苏社兴共同于本判决发生法律效力之日起十日内向刘国军返还投资款100000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月23日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止)”；2.一、二审案件受理费由万世名公司、苏社兴承担。事实和理由：一审法院明确要求万世名公司、苏社兴提交关于筹备及拍摄《鬼谷门：商战36计》网剧以及苏社兴收取刘国军的20万元款项用于该项目的证据材料，但其拒不提交，其行为应认定为隐瞒重要证据。在此情况下，应当认定为是万世名公司的正常经营行为还是苏社兴利用公司之名进行谋个人非法利益的民事欺诈或刑事犯罪就模糊不清了，应做出不利于万世名公司、苏社兴的判决，并认定万世名公司、苏社兴共同还款。请求二审明确要求万世名公司、苏社兴提交关于筹拍及拍摄《鬼谷门：商战36计》网剧以及苏社兴收取苏社兴的20万元款项用于该项目的相关证据材料，以及查清万世名公司究竟有没有拍摄《鬼谷门：商战36计》的经营行为及苏社兴收取了款项后有没有用于该项目。若无充分证据，则苏社兴存在利用公司之名义及掌握公章之便利、虚构经营项目进行谋个人非法利益的诈骗行为，万世名公司和苏社兴应共同承担还款责任，并将案件移交公安机关，追究其诈骗罪刑事责任。万世名公司、苏社兴辩称，同意一审判决，请求驳回刘国军的上诉请求。刘国军向一审法院起诉请求：1.万世名公司、苏社兴返还刘国军投资款人民币10万元并支付迟延履行债务利息，迟延履行债务利息按银行贷款年利率的两倍即年利率12%，从2019年3月23日起计算至返还之日止；2.刘国军聘请律师的费用约13000元由万世名公司、苏社兴转付承担；3.万世名公司、苏社兴承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年7月21日，刘国军（乙方）与万世名公司（甲方）签订《电影投资分红合同》，约定：甲乙双方共同投资网剧一部《鬼谷门：商战36计》（名字暂定）前6集；乙方出资20万元参与在该剧前6集中担任制作人和联合出版人职务，有权监督整体项目的财务支出和收益明细，并享受前6集总收益5%的利润分红；甲方保证网络剧上映后，按自投资日起，18个月内给予乙方比例分红；合同期间，乙方与甲方以工作为中心，乙方不得中途提出退出，如果乙方违反本合约任何条款时，甲方造成的损失乙方自行承担；付款方式为转账：招商银行广州市珠江新城营业部，户名：苏社兴，等等。庭审中，万世名公司、苏社兴陈述案涉网剧的名称最后定为《云门诡道》。2016年7月22日，苏社兴出具了《收据》：今收到刘国军先生支付的《云门》网剧投资款总额弍拾万元人民币。2016年7月23日，刘国军以银行转账的方式向合同约定账户支付投资款200000元。2018年6月22日，刘国军与苏社兴在《电影投资分红合同》尾部签名确认了手写的文字内容：此后所有电影项目的所有收益与刘国军无关，此合同捌个月后作废；本合同已退投资款壹拾万元正，余款捌个月后2019年3月22日付清。刘国军以剩余100000元投资本金未付为由提起诉讼。刘国军提交了《委托代理合同》及发票，拟证明案涉律师费的发生。另查，万世名公司系其他有限责任公司，成立于2014年11月17日，营业期限自2014年11月17日至长期，历史名称为广东万世名影视有限公司。以上事实，有刘国军提供的《电影投资分红合同》《收据》、转账交易流水等证据及到庭当事人的当庭陈述佐证。一审法院认为：本案系合同纠纷。刘国军与万世名公司于2016年7月21日签订的《电影投资分红合同》及刘国军与苏社兴于2018年6月22日在合同尾部手写确认的内容为刘国军与万世名公司双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。刘国军支付200000元投资款后，刘国军与万世名公司最终约定“本合同已退投资款壹拾万元正，余款捌个月后2019年3月22日付清”。该约定意思表示明确，系合法有效之约定，现刘国军诉请万世名公司返还刘国军投资款人民币100000元有理，一审法院予以支持，关于迟延履行的利息，超出同期贷款利率一倍以上一审法院不予支持。另外，刘国军在本案中请求的律师费没有合同依据，一审法院亦不予支持。关于苏社兴是否承责。一方面，苏社兴收款符合合同约定；另一方面苏社兴作为万世名公司的法定代表人，其是代表法人行使职权的负责人，其行为视为万世名公司本身的行为。刘国军要求苏社兴承担返还投资款的责任无法律依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万世名公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘国军返还投资款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月23日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2560元，由刘国军负担260元，由万世名公司负担2300元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘国军与万世名公司签订《电影投资分红合同》合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：苏社兴是否应与万世名公司共同向刘国军返还投资款及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：其一，苏社兴作为万世名公司的法定代表人与刘国军签订案涉合同，属于职务行为，相应的法律后果及于万世名公司。其二，案涉合同已经明确约定付款方式为转账、户名为苏社兴，苏社兴在二审中亦已对此种付款方式作出解释，在无其他相反证据的情况下，苏社兴作为公司法定代表人收取款项的行为，无法证实其以公司之名谋取个人利益。其三，万世名公司并非一人有限责任公司，刘国军亦未能证明苏社兴与万世名公司财产混同，故一审法院判令苏社兴无需承责并无不当，本院予以维持。刘国军认为苏社兴利用公司之名、虚构经营项目以谋取个人利益，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以采纳。综上所述，刘国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由刘国军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 杨 凡审判员 莫 芳二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡嘉瑜华章玮