江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1692号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱惠芬，女，1948年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张熹，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹慧德，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市湖山出租车有限公司，住所地江苏省无锡市梅园石埠独月路26号。法定代表人：丁国华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱惠芬，邹慧德、无锡市湖山出租车有限公司（以下简称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：朱惠芬年事已高，不排除自身眼部病症，否则仅本院交通事故不足以导致七级伤残。一审法院分配保险公司提供证据证明朱惠芬患有眼疾，举证责任分配不当。被上诉人朱惠芬辩称：事故发生前，朱惠芬的右眼视力不存在任何问题，在第一天的就诊病历的既往史中是空白，当日做了右眼球破裂修补术。复诊病历既往史“右眼球破裂修补术后复查”就是针对本起事故的手术，而非其他眼疾。被上诉人邹慧德请求法院依法判决。被上诉人出租公司未发表答辩意见。朱惠芬向一审法院提出诉讼请求：判令邹慧德、出租公司、保险公司赔偿医疗费6875.4元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金2万元、交通费400元、车损800元。审理中，朱惠芬增加了要求赔偿车损的诉讼请求。一审法院经审理查明：2018年9月26日，邹慧德驾驶苏Ｂ×××××号出租车在无锡市九州大药房斑马线处与朱惠芬骑行的电动车发生碰撞，导致苏Ｂ×××××号出租车前损坏，电动车损坏，朱惠芬受伤。交警部门认定，邹慧德负事故全责。事发时，苏Ｂ×××××号出租车在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。朱惠芬在无锡市第二人民医院（以下简称医院）2019年2月19日的门诊病历中载明：既往史为右眼外伤后已失明；2019年4月9日的医院门诊病历中载明：2018年9月26日右眼外伤及手术史。因为保险公司对于电动车的车损不予认可，朱惠芬将修理单位于2019年2月22日开具的800元电动车修理费收据收回，并补充提供了由梁溪区红星路桂英电动车行于2019年11月6日开具的电动车维修费发票，金额为800元，销售方名称为“无锡市梁溪区金星街道个体及零星税收委托代征工作站（代开机关）”。经法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，上面载明：朱惠芬右眼球萎缩评定为七级残疾，误工期（治疗休息期）为180日，护理期为60日，营养期为60日。朱惠芬交纳鉴定费3160元（包括会诊费100元）。因为保险公司向法院申请对朱惠芬右眼伤情与本次交通事故的关联性及参与度进行鉴定,一审法院依法进行了鉴定程序。2019年12月5日，无锡中诚司法鉴定所回复：本所于2019年12月5日收到委托书一份，要求对朱惠芬右眼伤情与本次交通事故的关联性及参与度进行鉴定，送鉴材料中附有保险公司的鉴定申请书一份，现因鉴定需要，请申请方提供被鉴定人存在既往右眼自身疾病的相关证明材料。后经法院释明，保险公司未能补充提供上述证明材料，故无锡中诚司法鉴定所不予受理上述鉴定申请。经审核：项目当事人主张相应证据或计算方法法院认定医疗费6875.4医疗费发票6875.4营养费30元/天×60天护理费双方一致残疾赔偿金188800虽然保险公司提出异议，但未能提供相反证据，按照司法鉴定意见书计算为47200元/年×10年×0.4188800精神损害抚慰金依据司法鉴定意见书，并考虑朱惠芬的过错程度酌定20000×95%车损依据交通事故认定书载明的事实及修理费发票交通费依据现有证据及就诊次数酌定合计223475.4222375.4一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，虽然交警部门认定邹慧德负事故全部责任，但是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中明确“电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行”，故朱惠芬在本次交通事故中未推行电动车过斑马线的行为亦存在一定过错，并酌定邹慧德按照95%的比例承担朱惠芬因本次交通事故产生的上述损失，由朱惠芬自行承担5%的损失。因此，为苏Ｂ×××××号出租车承保的保险公司应当按照95%的比例在保险范围内进行赔偿。虽然，保险公司与邹慧德均对朱惠芬的伤情与本次交通事故的关联性提出异议，但邹慧德在指定的期间内未提出关联性的鉴定申请，保险公司提出的鉴定申请因保险公司未能提供朱惠芬既往史的相关材料，导致相关鉴定无法进行，故对保险公司、邹慧德提出的朱惠芬眼部有疾病，交通事故不足以造成目前伤情的抗辩，依法不予采信。因为保险公司申请重新鉴定的理由不符合法律规定，且未能提供其他相反证据，故对保险公司要求以“朱惠芬本身年事已高，存在眼部疾病，仅因交通事故造成的伤情不足以导致其七级伤残”为由进行重新鉴定的申请，依法不予准许。综上所述，保险公司应当在交强险范围内赔偿朱惠芬119475.4元（6875.4元+1800元+11万元+800元），在商业险范围内赔偿97755元[（222375.4元-119475.4元）×95%]，以上合计217230.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱惠芬217230.4元（户名：朱惠芬，开户行：江苏银行无锡分行营业部，账号：62×××38）；二、驳回朱惠芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，鉴定费3160元，以上合计4777元（朱惠芬已预交），由朱惠芬负担239元，由保险公司负担4538元，于判决发生法律效力之日起十日内直接向朱惠芬支付。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担不利的法律后果。朱惠芬因右眼球萎缩被评定为七级伤残，就诊资料中从未反映其之前有影响定残的病症存在，无锡中诚司法鉴定所分析说明中也认为朱惠芬的损伤与本次事故有因果关系，保险公司对此不予认可，认为还有其他参与因素的影响，并申请一审法院启动参与度的鉴定，一审法院已予准许，但由于保险公司无法提供鉴定必备的证据材料，鉴定机构认为无法鉴定而退回。二审中，保险公司仍未提供新的证据，故应承担不利的法律后果，对其上诉意见，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月十二日书记员 查玉婷