山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初125号原告：刘成香，女，1938年6月9日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告：梁玉真，女，1957年9月27日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告：闫艳艳，女，1984年4月24日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告：闫辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。原告：闫玉景，女，1987年4月16日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张丙海、韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。被告：闫循伟，男，1969年3月24日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告：薛爱云，女，1966年1月7日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景与被告闫循伟、薛爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉及原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景的共同委托诉讼代理人张丙海、韩苗苗、被告闫循伟、薛爱云的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还各原告借款本金240000元及利息（自2017年3月13日起，按照年利率24%，计算至债务履行完毕之日止）、另借款5500元也是本金；2.依法判令两被告偿还各原告本金154000元及利息（自2018年3月12日起，按照年利率24%，计算至债务履行完毕之日止）；3.依法判令两被告支付原告律师费28000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告梁玉真和闫先勇系夫妻关系，两人共同育有三名子女，即本案原告闫艳艳、闫辉及闫玉景。闫绳齐和原告刘成香系闫先勇的父母，闫绳齐于1976年去世，闫先勇于2017年5月26日去世。自2013年2月27日起，被告闫循伟因生活需要陆续向闫先勇借款共计24万元并约定利息，直至2017年5月26日闫先勇去世，被告始终未偿还借款。2017年9月22日，经原被告双方确认，截止到2017年3月5日，剩余借款本金为24万元、利息164000元，并由被告继续使用到2018年3月12日（其中：24万元的利息以月利率2%计算，164000元不再计算利息）。如到期未还，按每日500元计付逾期利息，并由借款人承担出借方因实现债权所产生的交通费、律师费等一切相关费用。期间，被告于2017年3月13日偿还10000元。现原、被告就借款偿还事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望盼如所请。被告闫循伟、薛爱云答辩称，1、被告闫循伟向闫先勇借款24万余元属实，五原告作为诉讼主体，被告予以认可，但借款后被告陆续向各原告进行还款65000元，应予以扣除，如有利息约定，应根据实际偿还的时间和数额进行分段计算利息。2、被告薛爱云不应为本债务的清偿责任主体，根据最高院关于夫妻债务适用法律的解释，结合本案事实，夫妻双方共同签字，或夫妻一方事后追认，成为夫妻共同之债，本案中被告闫循伟的借款，被告薛爱云一未在借条中签字，二没有事后认可的意思表示；3、依据合同相对性而言，被告薛爱云更不是合同主体。结合本案事实，被告闫循伟借款，且借款数额较大，借款后家中未购置贵重家电，也未进行买房买车、进行重大疾病的治理、偿还家庭所负债务，更未进行任何投资，使家庭获得利益，被告闫循伟所借数额严重超出了家庭日常生活所需。另，原告提交的被告闫循伟于2017年9月22日出具的5500元借条是真实的，该款项是前期借款的利息，不是借款本金。综上，请求人民法院驳回原告对被告薛爱云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫先勇与被告闫循伟之间存在民间借贷关系。2017年5月26日，闫先勇去世。同年9月22日，闫先勇的亲属即原告方与被告闫循伟对以前的借款进行清算对账，对账后，被告闫循伟向原告方出具《借条》一份，确认截止至2017年3月5日，被告闫循伟尚欠原告方借款本金240000元未还，欠付利息164000元。双方约定：被告闫循伟所欠借款本金240000元，由被告闫循伟继续使用至2018年3月12日，月利率2%；2017年3月5日前产生的164000元利息不再计息，于2018年3月12日前偿还完毕；如到期未还清，按每日500元计付逾期利息，并由借款人承担出借人因实现债权所产生的交通费、律师费等一切相关费用。同日，被告闫循伟另向原告出具了一份借款240000元本金的收到条一份及另欠现金5500元的借条一份。原告因此次诉讼，支出律师代理费用28000元，申请诉讼保全缴纳申请费3020元，购买诉讼保全责任保险支出费用1200元。另查明，2017年3月13日，被告闫循伟偿还原告借款10000元，2018年2月15日、9月13日、10月15日，被告闫循伟各偿还原告借款5000元、10000元及30000元，合计55000元。原告梁玉真与闫先勇系夫妻关系，两人育有子女三人即本案原告闫艳艳、闫辉及闫玉景，闫绳齐与原告刘成香系闫先勇的父母。闫绳齐于1976年去世，闫先勇于2017年5月26日去世。被告闫循伟与被告薛爱云系夫妻关系。以上事实，有原告向本院提交的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3021号民事判决书、借条、收到条、诉讼保全责任保险发票、委托代理合同、婚姻状况证明，被告向本院提供的农业银行手机转账截图、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借据系证明双方存在借贷关系和借款事实的直接证据,原告向本院提交了相应证据，被告对借款事实亦无争议，对被告闫循伟与闫先勇之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。闫先勇已去世，五原告作为第一顺序继承人主张权利，符合法律规定。债务应当清偿，原告方按照约定，要求被告闫循伟偿还借款本金240000元及该240000元借款本金产生的2017年3月13日以后的利息，理由正当，依法有据，本院予以支持。按照协议约定，原告要求被告闫循伟支付2017年3月5日前产生的利息154000元（已扣除了2017年3月13日给付的10000元），符合法律规定。被告闫循伟另向原告出具了借款5500元的一份借条，原、被告对该款是借款本金还是利息存有争议，根据双方所提交的证据，本院认定该部分款项为借款利息。原告主张被告支付利息时，应再扣除被告闫循伟在此时间之后另行支付的利息45000元。庭审中，被告称曾于2018年10月10日另偿还原告梁玉真借款现金10000元，原告方对此不予认可，被告亦未提交给付的证据，对此部分款项，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告主张的借款本金的利率已达到24%，又另行主张利息所产生的利息，对此请求，本院不予支持。第三十条规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用，可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张委托代理费损失，该费用属于其他费用，虽双方约定该费用由被告闫循伟负担，但原告主张的借款本金的利率已达到24%，原告再主张该项损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告认为两被告系夫妻关系，主张两被告共同承担还款责任。针对该请求，本院认为，二被告虽系夫妻关系，在被告闫循伟向原告方出具借条时，被告薛爱云并未共同签字，也未事后追认，本案原告起诉标的39万余元，另被告闫循伟在法院还有多起借贷案件，涉及标的较大，应认定为大额债务，已超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外，根据该规定，被告闫循伟所负原告方债务，是否二被告夫妻共同债务，原告方负有举证责任，现原告方未提交证明该债务系二被告夫妻共同债务的证据，对原告方的该项请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告闫循伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景借款本金240000元及利息（以借款本金240000元为基数，按年利率24%，自2017年3月13日起计算至付清借款本金之日止）；二、限被告闫循伟于本判决生效之日起十日内支付给原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景2017年3月5日前借款产生的利息114500元；三、限被告闫循伟于本判决生效之日起十日内支付给原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景已支出的诉讼保全申请费3020元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712.5元，减半收取3856.25元，由原告刘成香、梁玉真、闫艳艳、闫辉、闫玉景负担658.49元，被告闫循伟负担3197.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇二〇年五月六日书记员  李晓旭