本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初5号 原告南加娣，女，1980年3月10日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，本溪市同鑫建筑公司工作人员。 诉讼代理人南运坡，男，1951年8月13日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业，系南加娣父亲。 被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所，住所地本溪市明山区文化路150号。 负责人王旭东，所长。 诉讼代理人马东博，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所民警。 诉讼代理人杨晨，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所民警。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人刘小瑜，本溪市司法局工作人员。 第三人南运坡，男，1951年8月13日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 第三人于艳芝，女，1959年5月29日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 诉讼代理人李楠，女，1985年6月29日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业，系于艳芝女儿。 原告南加娣诉被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的治安行政处罚决定、本溪市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告南加娣的诉讼代理人南运坡，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所的诉讼代理人马东博、杨晨，被告本溪市人民政府的诉讼代理人刘小瑜，第三人南运坡，第三人于艳芝及诉讼代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于2019年9月4日作出本公明（治）行罚决字【2019】485号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2019年2月28日18时30分许，于艳芝走到本溪市××山区文化路山水人家A区2号楼楼下，听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣用手打了于艳芝前胸和肩部几下，于艳芝用手打南加娣面部一下，造成南加娣左眼外侧淤青。以上事实有当事人陈述及证人证言、检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予南加娣罚款200元的行政处罚。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、南加娣的询问笔录，证明于艳芝用手挠了南加娣面部的经过。2、南运坡的询问笔录，证明案件事实经过。3、于艳芝的询问笔录，证明南运坡用手打了于艳芝面部及南加娣用手打了其前胸和肩膀的经过。4、卢炳南的询问笔录，证明于艳芝和南加娣互相推及于艳芝被打一耳光的经过。5、住院病志及鉴定文书，证明于艳芝的身体受伤害后的治疗经过，眼外伤属于轻微伤。6、南加娣的户籍证明，证明案发时其责任年龄。被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告南加娣诉称，2019年2月28日18时30分许，在于艳芝家楼下，于艳芝的丈夫李喜君用红外线激光枪扫、照南加娣眼睛及胸部，意图骚扰。南运坡与于艳芝所居住的楼房对面相邻。于艳芝住对面七楼，南运坡住对面六楼。李喜君正好能俯瞰南运坡家，其曾多次用红外线激光枪扫射在厨房做饭的南加娣（系未婚青年）的眼睛及胸部以下部位进行骚扰耍流氓。李喜君就是此次事件的始作俑者。当日，南加娣不堪其辱，到对面楼下进行质问和理论，恰巧于艳芝在楼下遛弯，便接茬对南运坡进行辱骂，南加娣恐事态扩大化便上去劝阻，于艳芝对南加娣进行撕扯、殴打。南运坡恐女儿挨打用胳膊抵挡于艳芝向南加娣挥来的拳头，不巧胳膊触碰到第三人面部，于艳芝不依不饶，便报警，警察将南运坡带回派出所进行询问，于艳芝恶人先告状，到医院住院去了。被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所在处理案件中，不明事理，未查清事件的起因便对南加娣作出该行政处罚，于法无据。南加娣申请行政复议，被告本溪市人民政府作出维持本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的行政处罚决定。南加娣对此不服，提起行政诉讼，其诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的行政处罚决定及本溪市人民政府作出的行政复议决定；2、诉讼费用由二被告负担。 被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所辩称，2019年2月28日18时30分许，于艳芝走到辽宁省××山区文化路山水人家A区2号楼楼下，听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝发生肢体接触，互相推打对方身体。经调查，南加娣在与于艳芝发生争执过程中用手推搡于艳芝，于艳芝遂与南加娣互相推打。本案中，南加娣殴打于艳芝的行为，虽未对于艳芝身体造成严重后果，但南加娣存在殴打于艳芝的故意。以上事实有当事人陈述、证人证言、住院病志等证据证实。综上，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、法律手续完备。请求法院依法驳回南加娣的诉讼请求。 被告本溪市人民政府辩称，2019年2月28日18时30分许，在辽宁省××山区文化路山水人家Ａ区２号楼楼下，于艳芝听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝互相推打对方身体，后南运坡用手打了于艳芝面部，造成于艳芝眼外伤。本溪市公安局明山分局东兴公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予南加娣罚款二百元的行政处罚。复议机关认为，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具有作出该行政行为的法定职权；从事实、证据上看，有于艳芝的询问笔录、证人证言、鉴定意见及住院病志等证据能够证明南加娣有故意殴打于艳芝的违法行为。故本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的该行政行为事实清楚、证据确凿；从依据适用上看，对南加娣的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定的情形，故本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的该行政行为依据适用正确；从程序上看，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，故其作出的该行政行为程序合法；从量罚上看，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所在自由裁量权的幅度内对南加娣作出的具体行政行为量罚适当。综上，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款第1项之规定，本溪市人民政府于2019年11月22日作出维持该行政行为的复议决定，于11月27日送达给南加娣。该复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院驳回南加娣的诉讼请求。 第三人南运坡述称，南加娣没有殴打于艳芝的违法行为。本溪市公安局明山分局东兴公安派出所作出的该处罚决定是错误的，其对于艳芝作出罚款300元的行政处罚决定偏轻。 第三人于艳芝述称，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所对南加娣作出的该处罚决定是正确的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-6号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2019年2月28日18时30分许，于艳芝走到本溪市××山区文化路山水人家A区2号楼楼下，听到南运坡骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝发生肢体接触，南加娣用手推搡于艳芝。以上事实有当事人陈述、证人证言、住院病志等证据证实。本溪市公安局明山分局东兴公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予南加娣罚款200元的行政处罚。南加娣对此不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关维持了该行政处罚决定。故南加娣提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定及行政复议决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 本案的焦点即南加娣是否存在殴打于艳芝的违法行为。纵观本案，于艳芝认为南加娣存在用拳头殴打自己的违法行为，但南加娣却否认该违法事实的存在。从其他方面证据看，只是能够证明南加娣具有推搡于艳芝的情节，并没有南加娣殴打于艳芝的违法事实。据此，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所认定南加娣具有殴打于艳芝胸部及肩部的违法事实，显系主要证据不足。 被告本溪市人民政府作出的行政复议决定不符合法律规定。 综上，二被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，不具有事实证据，本院依法不予以采纳。原告请求依法撤销该行政行为及复议决定的主张，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于2019年9月4日作出的本公明（治）行罚决字【2019】485号行政处罚决定； 二、撤销被告本溪市人民政府于2019年11月22日作出的本政行复决字【2019】243号行政复议决定； 三、责令被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所于本判决发生法律效力后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费五十元，由被告本溪市公安局明山分局东兴公安派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  李英俊 人民陪审员  杨慧敏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （二）适用法律、法规错误； （三）违反法定程序； （四）超越职权； （五）滥用职权； （六）明显不当。