浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1004号 上诉人（原审原告）：赵欣，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人(原审被告)：绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道柯桥经济开发区西环路586号科创大厦B座305号，统一社会信用代码91330621MA2BG3UN5D。 法定代表人：张晓滨。 委托诉讼代理人：崔功颖，男，公司员工。 上诉人赵欣因与被上诉人绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司（以下简称伽利略公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初13313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。赵欣、伽利略公司的委托诉讼代理人崔功颖到庭应询。本案现已审理终结。 赵欣上诉请求：1.撤销原判，依法改判确认赵欣与伽利略公司的劳动关系至今存在，伽利略公司应支付赵欣2019年7月11日至2019年11月30日的工资11.75万元，即2.5×（4+21/30）万元；2.赵欣从伽利略公司借用的备用金，应扣除赵欣为伽利略公司垫付、伽利略公司未予报销的物资运输装卸费用14.60万元；3.赵欣从伽利略公司借用的备用金，应扣除赵欣为伽利略公司垫付、伽利略公司未予报销的员工住房租赁费用4.615万元。事实和理由：一、一审认定赵欣与伽利略公司的劳动关系于2019年7月10日终止错误，对事实未完全了解、认定不准。1.从双方于2018年11月签订劳动合同后，伽利略公司从未要求与赵欣终止劳动关系，也从未提供任何证据证明曾通知赵欣要求终止劳动关系，更从未履行相关法律规定的解除劳动关系的义务、给员工办理相关手续。2.从伽利略公司于2018年11月成立、赵欣担任伽利略公司法定代表人后，伽利略公司从未要求变更赵欣的法定代表人身份，也从未提供任何证据证明曾通知赵欣要求变更赵欣的法定代表人身份。赵欣有证据证明直至2019年7月15日，伽利略公司仍然要求赵欣以法定代表人身份签字。工商注册信息证明：伽利略公司擅自进行工商注册变更、免除赵欣法定代表人任职发生在2019年8月19日。而且，法定代表人的变更与双方劳动关系存在的事实并无任何关联。3.伽利略公司于2019年7月之后停止为赵欣缴纳社会保险费系伽利略公司的单方面违法行为，不能作为双方劳动关系终止的证明。4.关于伽利略公司声称赵欣2019年7月长期未在伽利略公司处出勤。首先，赵欣有证据证明2019年7月正在按照伽利略公司的要求退出伽利略公司的股东公司——成都必扬创新航空科技有限公司（以下简称成都必扬公司）而在成都出差，在成都市双流区市场监督局办理工商变更手续；其次，赵欣作为伽利略公司的总经理，从未被要求坐班和填写考勤记录；再者，伽利略公司从未建立任何考勤制度，也从未提供相关证据证明其当时拥有员工出勤记录。5.关于赵欣2019年10月初将电脑、打印机等公司办公设备搬离伽利略公司处的问题，事实是伽利略公司从建立以来，至今从未投入一分钱用于产品研发试制，也从未购置过任何一台工作用的电脑、打印机甚至一张打印纸，赵欣不得不在担任伽利略公司法定代表人和总经理的经营压力下，把当时其作为大股东的成都必扬公司的大量电脑等办公设备无偿借用给伽利略公司，保证伽利略公司能正常工作。伽利略公司不仅长期无偿占用这些办公设备，而且一直拒不出具借用手续。在伽利略公司私下操作变更了法定代表人后，成都必扬公司更无法保证借用给伽利略公司的这些财产安全，迫于无奈，要求赵欣将其出借的资产还回。赵欣才将电脑等部分主要资产还给成都必扬公司。此后，伽利略公司居然授意其办公室主任王征到派出所报案，声称赵欣盗窃公司资产，经齐贤派出所民警蒋良良调查，成都必扬公司提供了该资产系全部购置于2017年以前、伽利略公司尚未成立之时的原始记录。依据调查事实，齐贤派出所于2020年1月20日做出了撤销案件的决定。2020年1月15日，在金柯桥科技城建管委613洽谈室，赵欣和伽利略公司均参加了由柯桥区委组织部（人才办）、绍兴金柯桥科技城（浙江千人计划绍兴产业园〉建设管理委员会组织的会议，伽利略公司代表崔功颖签署了会谈纪要，承认了对相关实物设备占用的事实。赵欣将电脑、打印机等原本属于成都必扬公司的办公设备归还原主，不能视作赵欣“无意愿继续履行《劳动合同书》”。6.赵欣于2019年10月初将电脑、打印机等办公设备归还成都必扬公司的行为，恰恰证明其2019年10月仍然正常在伽利略公司工作的事实。7.赵欣有证据证明直至2019年12月2日，赵欣仍然可以正常出入伽利略公司，伽利略公司的总经理办公室也仍然为赵欣单独使用，证明赵欣19年12月初仍然正常在伽利略公司工作的事实。8.赵欣有证据证明直至今日，赵欣仍然在伽利略公司的微信群内。其中有伽利略公司管理者的群（群名为绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司），该微信群建立者和群主为伽利略公司现任法定代表人张晓滨；还有员工群（群名称为柯桥伽利略员工交流群），该微信群建立者和群主为伽利略公司副总经理崔功颖。这可以证明赵欣至今仍然正常为伽利略公司工作的事实。9.通过“绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司”和“柯桥伽利略员工交流群”的记录可以证明，分别从2019年5月和4月开始，伽利略公司出现经营困难，不仅仅是不与赵欣联系，而是已经不再与所有管理者和员工进行实质性沟通和工作安排。 二、一审法院未完全了解伽利略公司未给赵欣报销垫付的物资运输装卸费用14.6万元应从赵欣借用的备用金中扣除但实际未予报销和扣除的事实。赵欣在上诉中提供了北京物达物流有限公司提供的发票记账联照片证据，发票报销联属于与争议事项中、属于用人单位——伽利略公司掌握管理的证据，应由伽利略公司提供。 三、一审法院未完全了解伽利略公司未给赵欣报销垫付的员工住房租赁费用4.615万元应从赵欣借用的备用金中扣除但实际未予报销和扣除的事实。赵欣在上诉中提供了赵欣与该房屋中介的交流信息、崔功颖对此通过微信支付赵欣备用金的记录证据，伽利略公司自行去税务局代开的发票属于与争议事项中、属于用人单位——伽利略公司掌握管理的证据，应由伽利略公司提供。 伽利略公司答辩称，一、赵欣与伽利略公司的劳动关系存续期限做如下说明：1.一审法院已经采信伽利略公司提供的2次股东会会议通知、会议纪要、股东会决议以及工商变更等证据，以证明伽利略公司确已在7月10日经股东会决议作出变更原法定代表人赵欣、解除赵欣经理职务的决定，相关工商变更和社保退工手续办理需要时间，且赵欣拒不配合，期间从未来公司上班且无任何理由和说明，因此工商变更手续和社保退工手续均于2019年8月19日才完成，但变更完成时间并不能证明其在伽利略公司的实际劳动关系存续期限也在顺延。2.赵欣所提交的证据中，伽利略公司于2019年7月15日仍在要求赵欣履行法定代表人职责签字盖章，原因是工商变更需要时间处理，且由于赵欣的亲属李珍诉伽利略公司一案需开庭授权，因此需要赵欣继续履行未尽义务，但赵欣以各种借口迟迟不予履行职责所应尽的义务，实际上也放弃了履行法定代表人的职责。2.伽利略公司依法为赵欣缴纳社保，并按照社保规定对其予以退工，在将退工证明交给赵欣后其迟迟不办理离职手续，伽利略公司于2020年4月5日再次发劳动解除通知书给赵欣，赵欣于2020年4月11日签收后，仍未按时前来办理离职手续，且没有任何与伽利略公司之间的联系和说明，足以说明赵欣并未尽职履责，长期旷工的事实也不容抹杀。4.赵欣10月初将伽利略公司存放的电脑设备等私自取走，即便是取走其他公司暂存在伽利略公司的物品，也应事先通知伽利略公司，但赵欣伙同他人既未事先通知伽利略公司，而利用国庆放假期间公司办公场所无人时进行，且进入伽利略公司办公场所后第一时间关闭了伽利略公司的摄像头，种种迹象表明其此等行径并无正大光明的理由。同时，赵欣利用未办理离职手续继续保管伽利略公司办公场所钥匙的便利条件来进行此等行径，双方之间的劳动关系并不能因为赵欣利用保留伽利略公司办公场所钥匙的便利条件能出入伽利略公司办公场所而继续存续。5.赵欣所提微信群证据，并不能证明其自2019年5月后仍在为伽利略公司实际工作，其后该微信群已经废用，不再有任何与实际工作相关的事项，且伽利略公司的执行董事张晓滨、行政副总经理崔功颖均曾通过微信和电话多次与赵欣之间沟通，但赵欣不予理会，任何工作事项都不予配合处理，也足以说明双方之间的劳动关系已经终止。赵欣变更其他公司的股东、总经理等行为与伽利略公司的工作安排无关。 二、赵欣所称伽利略公司未给赵欣报销垫付的物资运输装卸费用14.6万元的事实情况做如下说明：1.赵欣于2018年10月即开始准备将原属于其作为大股东和总经理的成都必扬公司资产投资入股到伽利略公司，因此于2018年11月2日伽利略公司设立之前即开始安排搬迁事宜，并已多次向伽利略公司执行董事张晓滨要求打款予以支付物资运输装卸费用，张晓滨于2018年10月31日已向其转账3万元供其支付定金，在2018年11月3日和11月6日5车物资运抵伽利略公司时，赵欣也曾要求伽利略公司支付余款，伽利略公司因公司银行账号尚未开设，由行政副总经理崔功颖通过微信向赵欣要求承担与运输公司结算的李珍分别转账2万元和3万元，按照每车14000元的价格，5车共计7万元（后续补签的运输合同为证），伽利略公司实际支付金额已超过实际发生的运输事项费用1万元，事后伽利略公司多次要求赵欣和李珍与运输公司签订协议和开具发票，直至2019年1月4日另外3车物资开始运输时才拿出协议并开具发票，且要求伽利略公司直接向运输公司支付了后3车的费用计42000元。2.运输公司于2019年1月10日向伽利略公司开具了合计11.2万元的运输费发票和合计3.4万元的卸货费发票，比伽利略公司累计实际支付款项多出2.4万元，且与运输公司与伽利略公司签订的合同不符，属于运输公司虚开增值税专用发票，与本案无关。3.赵欣枉顾伽利略公司多次向李珍以及运输公司多次支付合计12.2万元的事实，且在其明知伽利略公司已经支付相应款项（事后直至2019年底赵欣都未对此款项提出任何报销请求，足以说明赵欣也知道伽利略公司已经足额向其以及运输公司支付了运输费用）的情况下，仍然蓄意歪曲伽利略公司其他向赵欣转账的备用金用于全部运输费用，存在欺骗法庭的故意。 三、赵欣所称伽利略公司未给予赵欣报销员工的住房租赁费用4.615万元的事实情况做如下说明：1.赵欣所称的员工住房涉及两套房屋，均为其本人和其亲属居住，在租赁前其就已向伽利略公司说明由其本人支付，伽利略公司曾为赵欣安排了集贤公寓的311宿舍，但赵欣实际直至311宿舍被退还时仍未入住过该宿舍，仍然住在自己租借的民居中，这是其个人行为，和伽利略公司无关，伽利略公司也从未同意为其报销其租赁费用。2.伽利略公司有证据表明该两套房屋的租赁定金由其本人支付，且租赁协议由其本人和房东签订，房屋租赁费用也由其本人向房东缴纳，半年租赁期满后伽利略公司和房东之间也无任何联系以及支付后续租赁费用的事实存在，足以说明该两套房屋的实际使用和租金支付等与伽利略公司无关。3.伽利略公司通过行政副总经理崔功颖向赵欣支付备用金5万元，赵欣挪用做自身租赁房屋的租金，应视作赵欣挪用单位资金和职务侵占，而不能视作伽利略公司为其报销租赁费用，否则伽利略公司不会不支付定金，也不会不支付后续租赁费用，租赁协议也会由伽利略公司和房东直接签订。4.关于伽利略公司通过中介找房东代开租赁发票，是用来冲抵伽利略公司部分无票支出，且税额支付由伽利略公司承担，属于伽利略公司与房东之间的行为，且开票金额和赵欣支付给房东的租金金额和协议金额不符，不能以此视为伽利略公司同意为赵欣报销该费用的依据。5.赵欣提供的与伽利略公司行政副总经理崔功颖之间的2018年12月19日的微信截图也证实，赵欣的房屋租赁费用4.5万是用来抵赵欣的工资的（后来这两个月的工资并未采用发票抵充方式而是由伽利略公司于2019年1月实际支付给赵欣了），并不属于伽利略公司同意为其报销费用，其本人也完全知情，因此赵欣仍然存在欺瞒法庭的故意。 四、关于伽利略公司根据赵欣授意向其控股且担任总经理的成都必扬公司转账12.6万元的情况说明：1.一审时伽利略公司已经提交证据表明，伽利略公司根据赵欣授意，通过第三方公司向成都必扬公司转账12.6万元（加上第三方税费支出合计13万元），但一审法庭因对该笔款项与本案关联性无法确认，因此未计算在伽利略公司向赵欣实际支付的金额中，请二审法庭对该笔款项的支出情况予以调查，查证是否转移到赵欣个人账户或伽利略公司授意挪作他用，并且查证赵欣是否就该笔款项有挪用单位资金和职务侵占的嫌疑。 五、伽利略公司反诉意见：一审判决伽利略公司应支付赵欣2019年1月1日至2019年7月10日的工资158064.52元以及一审判决认定伽利略公司实际向赵欣支付23.5万元备用金的事实，扣除赵欣36809元的实际报销金额，赵欣应返还伽利略公司40126.48元，请二审法庭支持。 赵欣向一审法院起诉请求：1.按照双方劳动合同第七条的规定补发2018年11月1日至2019年11月30日基础工资32.50万元；2.按照劳动合同条款规定补发2018年11月1日至2019年11月30日绩效工资及奖金32.50万元（签订合同时约定月薪为5万元，其中2.5万元为基本工资）；3.伽利略公司为赵欣交纳社会保险费用；4.伽利略公司支付欠薪的25%即16.25万元的补偿金。 一审法院查明事实：伽利略公司于2018年11月2日登记成立，成都必扬公司、上海把契咨询管理有限公司、上海伽利略腾飞航空科技有限公司、伽利略联合科技有限公司、杭州毓邦投资管理有限公司（有限合伙）系伽利略公司的股东。当时赵欣系成都必扬公司的控股股东，该公司于2019年7月17日发生登记股权变更，赵欣不再任股东。崔功颖系上海把契咨询管理有限公司的法定代表人。张晓滨系上海伽利略腾飞航空科技有限公司和伽利略联合科技有限公司的法定代表人。在伽利略公司成立之时赵欣、伽利略公司即建立劳动关系，由赵欣担任伽利略公司的法定代表人，赵欣负责产品的设计、研发。赵欣（乙方）与伽利略公司（甲方）曾签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限至2020年10月31日；乙方担任总经理职务；甲方每月15日前以货币形式足额支付乙方工资，基础工资为25000元，绩效工资以及奖金按照公司薪酬管理办法的规定予以发放等。伽利略公司为赵欣缴纳了2019年4月至7月的社会保险费。2018年10月31日，张晓滨向赵欣转账3万元。2019年，张晓滨通过微信向赵欣转账3.5万元。2018年11月26日，伽利略公司向崔功颖转账5万元，当天崔功颖通过微信向赵欣转账5万元。2018年12月3日，伽利略公司向崔功颖转账3万元，当天崔功颖通过微信向赵欣转账3万元。2018年12月5日，伽利略公司向崔功颖转账2万元，后崔功颖通过微信两次向赵欣转账合计2万元。伽利略公司于2019年1月3日向北京新永创世科技有限公司转账13万元，北京新永创世科技有限公司于次日向成都必扬公司转账12.6万元。2019年1月13日，上海广推信息技术有限公司向赵欣转账10万元。2019年1月10日、15日，伽利略公司分别向赵欣转账发放工资22410元、24400元。2018年12月7日至2019年1月19日期间，赵欣报销款合计金额为36809元。2019年7月10日，伽利略公司召开股东会，免去赵欣的法定代表人、总经理职务。2019年国庆放假期间，赵欣将伽利略公司办公场所内的若干电脑和打印件搬走。2019年12月3日，赵欣就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，赵欣遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。伽利略公司于2018年11月2日成立，故赵欣与伽利略公司自此时起建立劳动关系。2019年7月10日伽利略公司免除赵欣的法定代表人、总经理职务，并在2019年7月之后停止为赵欣缴纳社会保险费。微信记录的内容反映，2019年7月赵欣长期未在伽利略公司处出勤。赵欣又于2019年10月初将电脑、打印机等公司办公设备搬离伽利略公司处。显然当事人已无意愿继续履行《劳动合同书》。用人单位支付工资需以劳动者提供劳动为前提，根据上述事实，该院确定伽利略公司支付赵欣工资至2019年7月10日，对赵欣主张这之后的工资不予支持。根据《劳动合同书》的约定，该院确定赵欣的月工资为2.5万元。赵欣另主张绩效工资及奖金2.5万元/月，并无依据，该院对赵欣第二项诉讼请求不予支持。2019年1月10日、15日，伽利略公司分别向赵欣转账22410元、24400元，且对款项性质备注的工资，应当认定伽利略公司已发放赵欣2018年11月、12月的税后工资。2019年1月至7月10日间，伽利略公司应付工资为158064.52元[25000×（6+10÷31）]。2018年10月31日伽利略公司尚未成立，该院对该日张晓滨向赵欣转账3万元款项的关联性不作确认，对2019年张晓滨通过微信向赵欣转账的3.5万元与本案的关联性予以确认。2018年11月26日至12月28日期间，伽利略公司通过崔功颖向赵欣转账10万元的路径清晰，该10万元应当认定系伽利略公司向赵欣支付的款项。2019年1月13日，上海广推信息技术有限公司（法定代表人崔功颖）向赵欣转账10万元，现崔功颖明确该款系代伽利略公司支付，而赵欣无证据证明其与上海广推信息技术有限公司存在业务往来或存在其他汇款的原因，故该院认定该款与本案的关联性。2019年1月4日所汇12.6万元款项的收、付款人均为案外单位，该院对关联性不予确认。根据现有证据，赵欣已从伽利略公司处收取23.5万元款项，已超过伽利略公司应付的工资和报销款之和，该院对赵欣第一、四项诉讼请求不予支持。补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，该院对赵欣该部分诉请不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回赵欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵欣负担。 二审中，赵欣向本院提交了如下证据： 证据1.赵欣与伽利略公司员工崔功颖2019年5月16日至5月27日、2019年7月15日的微信聊天记录、赵欣与柯桥派出所蒋良良警官在2020年1月20日至3月8日的微信聊天记录、成都必扬公司工商信息、伽利略无人机项目会谈纪要（复印件）、成都必扬创新航空科技有限公司通知一份、视频一份，以证明双方之间始终存在劳动关系。 证据2.赵欣与北京物达物流有限公司经理沈总之间的微信聊天记录、赵欣与伽利略公司法定代表人张晓滨之间的微信聊天记录，北京增值税发票四份，合计金额14.6万元，以证明赵欣为伽利略公司垫付运输费用14.6万元。 证据3.赵欣与房屋中介俞斌棋之间的聊天记录、赵欣与伽利略公司员工崔功颖的微信聊天记录、税收缴款书两份（照片打印件），支付给房东的房租转账记录，朗诗3幢1102号合计24000元半年，朗诗9号楼603室18600元，中介费3550元，以证明赵欣替伽利略公司员工住房垫付租金合计46150元。 证据4.2020年4月5日伽利略公司向赵欣寄送劳动合同解除通知书一份，以证明在此之前伽利略公司从未向赵欣提出过解除劳动合同，也未履行过提前通知解除劳动合同的义务，也未沟通过。 经质证，伽利略公司认为，对于证据1，对崔功颖与赵欣的微信聊天记录真实性没有异议，但不能证明伽利略公司对赵欣有过工作安排，赵欣在成都的工作事项，是变更其他公司的信息，与伽利略公司无关。赵欣跟蒋良良警官微信聊天记录真实性没有异议，伽利略公司一开始不知道是谁搬走了电脑，后来查知是赵欣搬走了电脑，但不能证明赵欣还在伽利略公司工作。关于成都必扬公司工商信息真实性没有异议，变更登记跟伽利略公司无关。会谈纪要真实性没有异议，赵欣代表成都必扬公司参加会议，并不能证明赵欣代表伽利略公司参加会议。关于成都必扬公司的通知，与伽利略公司无关，与本案也没有任何关系。关于视频，不能证明赵欣在伽利略公司工作，赵欣还保留着伽利略公司办公室钥匙，没有归还。对于证据2，赵欣与北京物达物流有限公司经理沈总之间的微信聊天记录真实性不清楚，赵欣与伽利略公司法定代表人张晓滨之间的微信聊天记录的真实性没有异议，发票真实性没有异议，但是不能证明赵欣为伽利略公司垫付了运输费14.6万元。根据赵欣与张晓滨的聊天记录，赵欣还欠2万元，赵欣要求跟成都必扬公司李珍联系，之后伽利略公司向李珍支付了5万元，向赵欣支付3万元，向物流公司付了4.2万元，合计12.2万元。对于证据3，赵欣与房屋中介俞斌棋之间的聊天记录真实性不清楚。赵欣与的崔功颖微信聊天记录真实性没有异议，但不能达到其证明目的，可以看到4000元定金是由赵欣支付的，赵欣转给崔功颖，崔功颖转给中介，开票是用来抵工资的不是直接用来报销的，房租实际应该由赵欣承担。税收缴款书真实性没有异议。对证据4，劳动合同解除通知书的真实性没有异议。 伽利略公司向本院提交了如下证据： 证据5.伽利略公司员工崔功颖与赵欣之间的微信聊天记录、崔功颖与李珍之间的微信聊天记录，以证明张晓滨向赵欣支付运输款项3万元，以及崔功颖根据赵欣的指示向李珍支付运输费5万元。 证据6.赵欣与伽利略公司员工崔功颖之间的微信聊天记录，以证明赵欣向崔功颖支付了4000元定金，赵欣委托崔功颖去找房子，所以租房子的事情与伽利略公司无关。 证据7.伽利略公司员工崔功颖与朗诗9号楼603室房东的微信聊天记录，以证明伽利略公司找房东要求代开发票，税点公司承担，用来抵充费用。 证据8.伽利略公司员工崔功颖跟伽利略公司员工王征之间的微信聊天记录，以证明伽利略公司曾给赵欣安排宿舍，但是赵欣没有入住，等赵欣要入住时已经退掉了。 证据9.解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书以及快递运单详情，以证明伽利略公司向赵欣邮寄了解除劳动合同书和解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，在这之后赵欣一直未来办理离职手续也未提出异议。 证据10.伽利略公司与北京物达物流公司的合同及伽利略公司向运输公司支付4.2万元运费的银行回执，以证明伽利略公司向运输公司支付过运费。 经质证，赵欣认为，对于证据5，真实性没有异议，伽利略公司单独支付李珍也好物流公司也好，跟赵欣无关，赵欣都是现金支付给物流公司的，合计14.6万元。对于证据6，真实性没有异议，对证明目的有异议，当时虽然伽利略公司注册了，但是账户里面没有钱，所有支出都是各方垫的资金，上海过来的几个员工宿舍都是由崔功颖去租的，是崔功颖找的中介和房子，北京这边的员工是赵欣安排的。对于证据7，能证明是伽利略公司自己去开的发票。对于证据8，真实性没有异议，但不能达到伽利略公司的证明目的。对于证据9，证明目的不认可。对于证据10，这个是另外的合同，付款与赵欣主张的现金垫付部分没有关系，实际开发票的时间都是在付款之前。 经审查，本院认为，对于证据1，伽利略公司并未否认与赵欣在2019年5月16日至5月27日之间存在劳动关系，故赵欣该时间段与伽利略公司员工崔功颖的微信聊天内容与本案争议事项无关；2019年7月15日崔功颖与赵欣的聊天内容，崔功颖仅提出因诉讼聘请律师需要法定代表人签字，且当时伽利略公司已经免去了赵欣法定代表人职务，故伽利略公司提出因工商尚未变更需要赵欣签字的解释本院予以采纳，故不能达到赵欣仍在伽利略公司工作的证明目的。2020年1月15日的会谈纪要，赵欣并非代表伽利略公司出席，不能达到其证明目的。视频仅能反映赵欣到过伽利略公司办公地点，且并非在上班时间，也并不能反映赵欣到伽利略公司工作，赵欣稍作停留后即离开，视频内容显然不能证明赵欣仍在伽利略公司处工作。赵欣与柯桥派出所蒋良良警官在2020年1月20日至3月8日的微信聊天记录、成都必扬公司工商信息、成都必扬公司通知与本案无关，本院不予认定。对于证据2，赵欣与北京物达物流有限公司经理沈总之间的微信聊天记录真实性难以确认，赵欣与伽利略公司法定代表人张晓滨之间的微信聊天记录、增值税发票不能证明赵欣垫付运输费的事实，本院不予认定。对于证据3、证据6，赵欣与房屋中介俞斌棋之间的聊天记录、赵欣与伽利略公司员工崔功颖的微信聊天记录均不能反映伽利略公司同意或承诺给赵欣报销房租，相反，赵欣与崔功颖之间的聊天内容反映赵欣向崔功颖支付了4000元租房定金，还提出房租发票报销应当抵工资。据此，赵欣提交的其余证明支付房租的证据以及伽利略公司提交的证据7、8本院不再审查。对于证据4和证据9，本院予以认定。对于证据5，对于张晓滨与赵欣的微信聊天记录，张晓滨于2018年10月31日支付的3万元，一审中伽利略公司已经提交了证据，该笔款项支付时间在伽利略公司成立之前，与本案缺乏关联性，本院不予认定。崔功颖向案外人支付的款项不足以证明与本案有关，本院亦不予认定。对于证据10，伽利略公司支付运费的事实与赵欣主张垫付运费的事实无关，本院不予认定。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致外，另查明伽利略公司于2020年4月8日向赵欣寄送了解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方的争议焦点一是双方劳动关系的终止及应付工资应如何认定；二是赵欣有无为伽利略公司垫付运输费以及房租费。 关于劳动合同的终止及应付工资问题。首先，伽利略公司提出解除双方劳动合同的事由是认为赵欣长期旷工。赵欣主张自己原为伽利略公司的总经理从未被要求坐班和填写考勤记录，尽管赵欣原为伽利略公司法定代表人，即使伽利略公司未对赵欣进行考勤，但赵欣仍应当提交证据证明在履行伽利略公司法定代表人以及总经理职责。但从现有证据看，赵欣并没有提交有效的证据证明其自劳动合同书签订后至今仍在伽利略公司工作，且赵欣在庭审中陈述其在2019年12月份离开了绍兴，据此，赵欣主张至今与伽利略公司存在劳动关系本院不予采纳。其次，根据伽利略公司提交的证据，赵欣在2019年7月后未在伽利略公司处履行总经理职责，伽利略公司也在2019年7月10日召开股东会免去了赵欣法定代表人及总经理的职务，伽利略公司现已经向赵欣寄送了解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，双方劳动关系应当认定已经终止。最后，伽利略公司向赵欣寄送的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书载明劳动合同期限为2019年4月1日至2019年8月19日，可见伽利略公司自己主张双方劳动合同终止时间为2019年8月19日。但现有证据并不能证明赵欣在2019年7月11日至2019年11月30日向伽利略公司提供了劳动，伽利略公司关于应付赵欣至2019年7月10日工资的主张应予采纳，赵欣要求伽利略公司支付2019年7月11日至2019年11月30日的工资不应予以支持。 关于费用的垫付问题。赵欣主张为伽利略公司垫付运费14.60万元，但未提供有效证据证明垫付运费的事实，赵欣陈述运费均为现金支付，又未提供支付的有效凭证，故赵欣的该项主张本院不予采纳。赵欣还主张为伽利略公司垫付房租费及中介费合计4.615万元，但从劳动合同的约定以及现有证据看，均不足以证明赵欣支付的房租应当由伽利略公司承担，故赵欣的该项主张本院亦不予采纳。 根据一审查明的事实，赵欣从伽利略公司处领取的备用金23.5万元尚多于伽利略公司应付工资，故赵欣现要求伽利略公司支付工资缺乏事实依据，本院不予支持。 另外，伽利略公司在一审中未提起反诉，在二审答辩中提出要求赵欣返还多余的备用金不属于本案二审审查范围，伽利略公司可另行主张权利。 综上所述，赵欣的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中虽出现了新的证据，但一审判决结果仍可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陶钿钿