山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4423号原告（反诉被告）：淄博鑫诚纺织有限公司，住所地,淄博市淄川区罗村镇锦川路西。法定代表人：张学环，总经理。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：扬州金立达复合材料有限公司，住所地,扬州市仪征市马集镇金营村工业集中区C区18号。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告（反诉被告）淄博鑫诚纺织有限公司与被告（反诉原告）扬州金立达复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日、5月14日使用网络法庭两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淄博鑫诚的委托诉讼代理人刘泉、被告（反诉原告）扬州金立达委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鑫诚纺织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款110781元并支付自2018年12月24日起以110781元为基数按年利率6%算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2018年12月24日，原告向被告供应化学纤维（丙纶纤维），货款110781元，于2018年12月24日向被告出具发票。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款并支付相应的利息。被告扬州金立达复合材料有限公司辩称，原告卖给被告的丙纶纤维，被告用于生产后供给客户，客户称质量有问题，退货并要求索赔。被告将这一信息及时反馈给原告，原告派员前来解决，双方未就赔偿金额达成一致。因对涉案标的物的质量产生合理怀疑，原告的货物被告一直未用于生产，堆放于仓库，原告也曾口头告知被告暂时不要使用标的物，并同意退回。所以，被告要求将货物退回原告，保留向原告主张赔偿损失的权利。反诉原告扬州金立达复合材料有限公司向本院提出反诉请求：1.要求退回反诉被告价值110781元的质量不合格丙纶纤维货物；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因产品质量问题造成的损失118397.08元。事实与理由：2018年11月23日,反诉被告卖给反诉原告丙纶纤维，用于生产后供给客户，客户于2018年12月底至2019年7月间陆续提出质量问题，要求退货索赔，给反诉原告造成了直接经济损失118647.08元。反诉原告将这一消息及时反馈给反诉被告，反诉被告遂派员前来协商解决，未达成协议。2018年12月24日反诉被告再次向反诉原告供货价值110781元，因前一批货物出现质量问题，这批货到后反诉原告原封未动堆放于仓库，反诉被告也告知反诉原告暂时不要使用货物，并同意退回。现依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持反诉原告的诉讼请求，判令退回反诉被告货物并赔偿经济损失。案件在审理过程中,反诉原告将要求反诉被告赔偿经济损失的诉讼请求变更为118397.08元。反诉被告淄博鑫诚纺织有限公司辩称，反诉被告给反诉原告送的货物是经过反诉原告工作人员合理验收后并签字确认的，回单中已经写明货物的规格、型号、颜色、重量，所以不存在送货物不合格的问题，反诉被告不同意退回货物。反诉原告要求反诉被告赔偿损失，与本诉没有关联性，不应在本案中提反诉。反诉原告主张的损失是是反诉原告与其客户之间产生的问题，赔偿损失中并没有表明是因为丙纶的质量问题而向反诉原告主张。因此反诉原告要求反诉被告承担损失无事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告发生买卖化学纤维（丙纶纤维）业务。2018年11月23日，原告卖给被告丙纶纤维，货款价值111688.5元，该批货物是先付款后发货，到货后，被告单位法定代表人王丽萍在发货号码单上签字。同时，原告给被告开具价值111688.5元的增值税发票一张。2018年12月24日，原告卖给被告丙纶纤维，货款价值110781元，被告单位收货后，被告单位工作人员在发货号码单上签字。同时，原告给被告开具价值110781元的增值税发票一张。该批货物的货款被告尚未支付。确认上述事实有发货单、增值税发票以及当事人的陈述在案为凭，已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，被告扬州金立达复合材料有限公司欠原告淄博鑫诚纺织有限公司货款110781元，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付货款110781元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告的计算依据是自2018年12月24日起以110781元为基数按年利率6%算至实际付清之日，本院认为，原告对于利息的计算不违反法律规定，被告收到原告的货物后不按时付款给原告造成的损失被告理应承担，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于反诉原告要求将价值110781元的货物退还给反诉被告的诉讼请求，反诉原告主张反诉被告提供的第一批货物有质量问题，因此合理怀疑第二批货物有质量问题，因此主张把反诉被告提供的第二批货物退回。对此本院认为，反诉原告主张的是第一批货物有质量问题，而要求退回第二批货物，无事实和法律依据，对反诉原告的这一诉讼请求，本院依法不予以支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿其因产品质量问题造成的损失118397.08元的诉讼请求，反诉原告提供的证据是：反诉原告的总经理毛陈文和反诉被告的业务经理路洪发的微信聊天记录；反诉原告董事长王丽萍和反诉被告业务经理路洪发的微信聊天记录；王丽萍、毛陈文、路洪发在被告公司现场谈话记录；王丽萍和路洪发的通话记录；证实双方对第一批货物存在的质量问题进行过协商。反诉原告的客户镇江市一卜内饰件有限公司、扬中市一卜汽车部件有限公司索赔函1份、出库单2份、发货清单2份，证实客户索赔金额及退货合计51789.47元；客户丹阳市峰威汽车内饰材料有限公司《退货索赔通知》1份、出库单2份,证实客户索赔金额及退货合计18858.16元；江苏天诚车饰科技有限公司《索赔函》1份、出库单1份、证实客户索赔金额11350.3元；山东希凯特汽车科技发展股份有限公司《玻纤板索赔明细》1份、出库单1份，证实客户索赔金额19037元；常州亚新汽车零部件有限公司索赔明细1份、出库单2份，证实客户索赔金额2787.66元；扬州市华展汽车配件有限公司退货函1份、出库单1份，证实客户退货金额14574.49元；反诉原告2018年11月、12月生产销售记录，反诉原告提供上述证据证明反诉原告使用反诉被告提供的丙纶进行生产并销售给客户后，客户要求索赔事实以及反诉原告赔偿的数额的事实。反诉被告对于反诉原告提供的证据的真实性有异议，并且认为上述证据是反诉原告与其客户之间的关系，与反诉被告没有关联。反诉原告用反诉被告的产品二次加工后销售给其客户，反诉原告与其客户之间所产生的质量问题，不能质疑原告的质量问题。对此本院认为，反诉原告主张反诉被告提供的第一批货物有质量问题而要求其赔偿损失，反诉原告收到反诉被告提供的第一批货物后，是进行加工后销售给他的客户，反诉原告提供的其与其客户之间的销售清单、索赔函等证据只能证明其加工后的产品存在质量问题但不能直接证实其所主张的反诉被告的货物存在质量问题，因此反诉原告的这一诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、扬州金立达复合材料有限公司支付淄博鑫诚纺织有限公司货款110781元；二、扬州金立达复合材料有限公司支付淄博鑫诚纺织有限公司自2018年12月24日起以110781元为基数按年利率6%算至实际付清之日止的利息；以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回扬州金立达复合材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由扬州金立达复合材料有限公司负担；反诉费1258元，由扬州金立达复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  何连祥人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月十五日法官助理阎子佳书记员黄芳