湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终91号 上诉人（原审原告）殷亚军，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人兰玲，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，系该局局长。 委托代理人谭俊韬，系该局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人殷亚军因与被上诉人株洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日依法公开开庭审理了本案。上诉人殷亚军及其委托代理人刘涛、兰玲，被上诉人株洲市自然资源和规划局的委托代理人谭俊韬、皮英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年12月12日，湖南省人民政府作出“(2011)政国土字第1701号”《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》,批准征收湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村集体土地19.9305公顷,作为“2011年新马工业园纳米增强整板门项目”建设用地。2012年4月28日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、被征收单位、征地位置、批准征收土地面积及类别等事项予以公告。同日，株洲市人民政府作出了《关于的批复》，该批复的内容为：“市国土资源局：你局提交的株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》，经市人民政府审查，同意按该方案实施。”2012年5月2日，原株洲市国土资源局将经株洲市人民政府批准同意的《征地拆迁补偿安置方案》，在月塘社区予以公告。所公告的《征地拆迁补偿安置方案》包括了：适用的法律及规范性文件、被征收土地单位、征收土地面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径等具体内容。原告父亲殷卫文、母亲袁玉莲房屋在征地红线范围内。2019年8月30日，原告向株洲市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开案涉房屋地块的补偿安置方案等相关政府信息，原告于2019年9月30日收到株洲市自然资源和规划局作出的“株资规公开告知〔2019〕83号”《株洲市自然资源和规划局政府信息公开告知书》等相关文件后，提起本案行政诉讼。 另查明，原告殷亚军系教师，祖籍是株洲市天元区马家河镇月塘村，户籍地为湖南省株洲市天元区，户口性质为居民家庭户口，非集体经济组织成员，在征地红线范围内没有房屋和承包地。2014年12月17日，株洲市国信公证处就殷卫文、袁玉莲所立《遗嘱》作出“（2014）湘株国证字第09909号”《公证书》。该《遗嘱》载明:殷卫文、袁玉莲有房屋一栋，二人均去世后，该房屋由殷亚军继承；二人任何一方先去世，该房屋暂不分割，由健在一方居住使用。2017年11月殷卫文去世，袁玉莲现健在。 再查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案系土地行政补偿案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,原告不是被征地集体经济组织成员，其没有土地和房屋在征地红线范围内。而且，尽管原告父母的房屋在征地红线范围内，但根据其父母所立《遗嘱》,该房屋因原告母亲健在而未发生继承，申请人并非该房屋的所有权人。因此，原告与涉案《征地拆迁补偿安置方案》不具有利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，其本案起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告殷亚军的起诉。案件受理费50元，予以退还原告殷亚军。 上诉人殷亚军上诉称：一、上诉人根据遗嘱已经取得涉案房屋的所有权，上诉人与其母亲对涉案房屋系共同共有，上诉人具有本案的诉讼主体资格。1.上诉人对涉案房屋具有所有权，有权提起诉讼，具有本案主体资格。2.上诉人是被诉行政行为的利害关系人，有权提起诉讼，具有本案的诉讼主体资格。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。二、征地补偿安置方案缺少法定内容，被上诉人不应作出涉案行政行为。三、土地行政主管部门拟定《株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目征地拆迁补偿安置方案》没有发布公告，违反法定程序，被上诉人依法不应作出涉案行政行为。四、土地行政主管部门拟定的《株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目征地拆迁补偿安置方案》没有征求被征收农户的意见，违反法定程序，被上诉人依法不应作出涉案行政行为。五、征地补偿安置方案的作出及审批违反法定程序。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，不符合起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被上诉人作出的《征地拆迁补偿安置方案》。2.撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初78号《行政裁定书》。3.本案由株洲市芦淞区人民法院继续审理。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称：上诉人不具备原告主体资格，以一审的答辩意见为准。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系土地行政管理案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中,上诉人殷亚军不是被征地集体经济组织成员，其没有土地和房屋在征地红线范围内，并非涉案《征地拆迁补偿安置方案》的相对人。上诉人殷亚军父母的房屋虽在征地红线范围内，而殷亚军的父亲殷卫文于2017年11月去世，根据殷亚军父母所立公证《遗嘱》：“殷卫文、袁玉莲有房屋一栋，二人均去世后，该房屋由殷亚军继承；二人任何一方先去世，该房屋暂不分割，由健在一方居住使用。”殷卫文去世后，虽然殷亚军作为子女享有继承权，但因上诉人殷亚军父母立有遗嘱，根据法律规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承，遗嘱规定殷亚军只有在其父母二人均去世后，才有权继承其父母的房屋；二人任何一方先去世，该房屋暂不分割。故此，因上诉人殷亚军母亲健在，上诉人无权继承其父母的房屋，上诉人并非其父母房屋的所有权人。上诉人主张其在父亲殷卫文去世后，根据遗嘱，成为房屋所有权人的理由不能成立。因此，上诉人与涉案《征地拆迁补偿安置方案》不具有利害关系，上诉人殷亚军不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。