wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市九钤东路3388号。法定代表人：鲍立军。被执行人：康灵集团有限公司，住所地浙江省永康帀石枉镇下里溪工业区，组织机构代码:712525622。法定代表人：严绍康。被执行人：浙江康灵电器有限公司，住所地浙江省金华帀婺城区南二环西路4099号，组织机构代码:699538831。法定代表人：严绍康。被执行人：浙江永康力士达铝业有限公司，住所地浙江省水康帀芝英镇工业功能分区伟泰路33号第四幢，组织机构代码:147475393。法定代表人：胡建。被执行人：浙江荣丰工贸有限公司，住所地浙江省武乂县熟溪东南工业功能区，组织机构代码:559686744。法定代表人：严绍康。被执行人：天行集团有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路38号，组织机构代码:255004492。法定代表人：应玉双。被执行人：严绍康，男，1963年11月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈爱玉，女，1964年5月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：严嘉斌，男，1996年2月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人康灵集团有限公司、浙江康灵电器有限公司、浙江永康力士达铝业有限公司、浙江荣丰工贸有限公司、天行集团有限公司、严绍康、陈爱玉、严嘉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案。本案在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人康灵集团有限公司、浙江康灵电器有限公司、浙江永康力士达铝业有限公司、浙江荣丰工贸有限公司、天行集团有限公司、严绍康、陈爱玉、严嘉斌就本案纠纷正在进行协商过程中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0784执恢777号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年五月十八日代书记员 卢耀琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2920号罪犯廖志武，男，1989年4月4日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2012年3月7日作出（2012）崇刑初字第2号刑事判决，认定被告人廖志武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖志武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2020年01月，获得监狱表扬8个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币2000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖志武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖志武减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2011年10月26日起至2020年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 李淑芳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执826号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，统一社会信用代码：11371602MB2856152E，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。 法定代表人：郑军。 被执行人：刘元霞，女，汉族，1982年04月24日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：胡伟新，男，汉族，1980年04月18日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州市滨城区卫生健康局与胡伟新、刘元霞行政非诉执行一案中，在法定期限内采取了以下措施： 1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2.本院于2020年4月20日、2020年5月25日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券信息。 3.本院于2020年4月29日对被执行人胡伟新、刘元霞财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。 4.本院于2020年5月25日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜广信
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执561号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。统一社会信用代码：91530500918922703B。委托代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:段洁，女，1972年11月21日出生，汉族，云南省施甸县人，住保山市施甸县。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人段洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）云0502民初3392号民事调解书，确定由被告段洁于2019年10月30日前一次性向原告中国银行股份有限公司保山市分行归还信用卡透支金额本金20656.31元、利息2974.85元，合计23631.16元，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行向本院申请强制执行，要求被执行人段洁履行生效法律文书所确定的义务。2020年2月25日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人段洁名下有多个银行账户，其在中国建设银行有工资账户一个，已被施甸县人民法院冻结，本院已轮候冻结，其在财付通支付科技有限公司有存款1867.43元，已被本院依法冻结划拨，并兑付给申请人，其余银行账户存款数额较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法将被执行人段洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月十四日书记员 李玉娇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终378号 上诉人（原审被告）：李水荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕荣林，男，1962年8月26出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：张一飞，男，1950年6月25日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：陆忠耀，男，1969年8月30日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人李水荣为与被上诉人吕荣林、原审被告张一飞、陆忠耀民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 李水荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判李水荣与张一飞、陆忠耀共同归还吕荣林借款本金人民币20万元及相应利息，驳回吕荣林对李水荣的其它诉讼请求（100万元及相应利息）。2.一、二审诉讼费用按相应比例分担。事实与理由：本案的100万元借款仅有吕荣林与李水荣、张一飞、陆忠耀之间的借款合意，没有借款交付行为。同时，吕荣林认为本案100万元的借条系由李水荣、张一飞、陆忠耀2010年12月3日向其借款200万元，后归还100万元后重新签订形成，对此，吕荣林应当就向李水荣、张一飞、陆忠耀出借200万元承担举证责任。吕荣林一审未提供证据证明先前的200万元系李水荣与张一飞共同借款，李水荣不负担该笔债务。 吕荣林答辩称，其已实际交付200万元借款，已收回100万元，除2013年3月17日的借款20万元未还外，李水荣、张一飞、陆忠耀还欠借款本金100万元。 张一飞、陆忠耀二审未作答辩。 吕荣林向一审法院起诉请求判令：1.李水荣、张一飞、陆忠耀立即归还借款本金1200000元，并支付逾期还款后的利息损失，从2012年4月1日开始计算至实际款清之日止（按月息1.2%计算）；2.案件诉讼费由李水荣、张一飞、陆忠耀承担。 一审法院认定事实:2010年12月3日，张一飞、李水荣、陆忠耀三人向吕荣林借款2000000元，吕荣林通过中国农业银行转账2000000元至张一飞的银行账户。嗣后李水荣、张一飞、陆忠耀已归还1000000元。2012年1月1日，张一飞、李水荣、陆忠耀向吕荣林出具了借条一份，确认向吕荣林借款1000000元，月息0.012。2012年3月17日，张一飞、李水荣、陆忠耀三人又向吕荣林借款200000元，吕荣林通过中国邮政储蓄银行转账200000元至张一飞的银行账户，当日张一飞、李水荣、陆忠耀向吕荣林出具了借条一份，确认向吕荣林借款200000元，月息0.012。上述借款经吕荣林催讨未果，故纠纷成讼。 一审法院认为，吕荣林与张一飞、李水荣、陆忠耀之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张一飞、李水荣、陆忠耀未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现吕荣林要求张一飞、李水荣、陆忠耀归还借款本金及支付约定利息之诉请于法有据，应予以支持。至于李水荣抗辩吕荣林未提供相应的借款及吕荣林与与张一飞可能涉嫌串通一节，因其未提供证据证明，且吕荣林已提供了完整的证据链，故不予采信。张一飞、陆忠耀未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：张一飞、李水荣、陆忠耀应归还吕荣林借款本金1200000元，并支付利息（从2012年4月1日起以1200000元的未借款项为基数按月利率1.2%计算至实际清偿日止），限于判决生效之日起十日内清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由张一飞、李水荣、陆忠耀负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：本案二审的主要争议焦点为：李水荣是否应当就该100万元借款承担还款责任。第一，李水荣对2012年3月17日其与张一飞、陆忠耀共同向吕荣林借款20万元予以认可。第二，本案中，吕荣林一直主张本案2012年1月1日由李水荣、张一飞、陆忠耀向其共同出具的100万元借条系由2010年12月3日李水荣、张一飞、陆忠耀向其借款200万元，后归还100万元后重新签订形成，并提供了2010年12月3日向张一飞交付200万元款项的凭证、其中100万元款项陆续归还银行转账明细。李水荣代理人在二审中认为前述200万元应属张一飞个人借款，与李水荣、陆忠耀无关。对此，本院认为，由于李水荣对2012年1月1日100万元借条中借款人处的签名系其本人所签不持异议，李水荣作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条借处签名所产生的法律后果。故无论吕荣林于2010年12月3日向张一飞交付200万元是否系张一飞个人所借，李水荣在本案100万元借条中借款人处签名的行为，应当视为系李水荣确认其与张一飞、陆忠耀对100万元借款承担共同还款责任。综上，一审判令张一飞、李水荣、陆忠耀共同归还吕荣林借款本金120万元，并支付相应利息，并无不当。 综上所述，上诉人李水荣的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人李水荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 顾月丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 敖丹桦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执642号之一申请执行人杜福国，男，住卢氏县。被执行人荆保锋，男，住卢氏县。杜福国申请执行荆保锋民间借贷一案，因被执行人荆保锋未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1581号民事调解书确定的内容履行义务。执行过程中，由于申请人杜福国与被执行人荆保锋私下达成长期和解协议，杜福国提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对荆保锋在中国农业银行6228232075414714967、6228480719521826276账户的冻结。二、解除对荆保锋在北京银行6214680048124216_001账户的冻结。三、解除对荆保锋在中国工商银行1702121701108326949、1702140201106593669、1702222001112904977、5280320012846913、6252490012846932账户的冻结。四、解除对荆保锋在平安银行16000165341570账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十五日书记员  莫其昌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4949号申请执行人：王喜兵，女，汉族，1992年2月6日出生，住河南省沈丘县。被执行人：北京双七时代文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢6层075。法定代表人：王强。本院在执行王喜兵与北京双七时代文化发展有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年五月二十六日书记员  崔少晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保462号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：曹华贵，男，1966年02月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：张金莲，女，1967年08月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人曹华贵、张金莲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹华贵、张金莲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹华贵、张金莲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1735号上诉人（原审被告）：余荣艳，女，1981年4月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金亮，男，1952年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：任红琴，女，1952年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。原审被告：李恒，男，1980年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人余荣艳因与被上诉人李金亮、任红琴、原审被告李恒所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余荣艳上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误，适用法律不当。二被上诉人诉称的理由明显与事实相悖，原审法院偏听偏信，做出与事实相悖的认定，并据此推定“原被告之间并不存在买卖案涉房屋的意思表示”，明显属于事实认定错误。二、被上诉人系虚假陈述，目的是为了上诉人在与李恒的离婚诉讼中少分财产。被上诉人李金亮、任红琴辩称，一、一审法院认定双方为孩子上学采取的相应过户行为，不具有买卖或赠与的意思表示，是结合相应的事实，进行的综合认定，上诉人仅以招生办法中写明的政策与被上诉人诉状中表述不一致，即否认一审法院认定的事实，明显没有事实依据。二、上诉人称被上诉人是为了让上诉人少分财产才进行的诉讼，纯粹是混淆视听。原审被告李恒述称，一审判决是公平公正的，没有任何问题，应该驳回上诉人的上诉。李金亮、任红琴向一审法院提出诉讼请求：判决确认位于徐州市云龙区的房屋为李金亮、任红琴所有。一审法院经审理查明：1996年，李金亮购买徐州市引洪路9-1-102房屋，并于同年6月18日取得所有权证书。2016年9月4日，李金亮（甲方）、任红琴（共有人）与李恒（乙方）、余荣艳（共有人）签订《存量房买卖合同》（合同备案号：201609040002）一份，约定出卖方李金亮、任红琴将坐落于引洪路9#楼1单元102室房屋出售给买受方，总价为人民币13万元，买受方于2016年9月4日前，一次性支付人民币13万元。买、卖双方应当共同到房屋登记机构办理房屋转移登记手续，买受方约定共有人之间的房产份额为共同共有，共有人余荣艳。房屋权属转移登记完成以后，买、卖双方应当按照规定共同向土地登记机构申请办理该房屋占用范围内的土地使用权变更登记。该土地使用权变更登记时如需要缴纳土地出让金、土地收益金或土地增值税等税费的，由出卖方承担；房屋买卖过程中应当缴纳的相关税费，出卖方自愿承担。同日，李金亮（甲方、卖方）、李恒（乙方、买方）与徐州市房屋置换中心（丙方）签订《存量房交易资金监管协议》（协议编号：20616090168）一份，约定甲、乙双方将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责甲、乙双方办理房屋所有权证移交和资金交割手续。乙方将购房款13万元存入以下托管账户：开户银行工行徐州行，开户账号11×××33。2016年9月9日，江苏省徐州地方税务局第一税务分局代开增值税普通发票一张，购买方名称为李恒，服务名称为住宅引洪路9#楼1单元102室，金额13万元，代开名称李金亮。房屋买卖契税2029.7元从李金亮中国工商银行账户中支付。2016年9月20日，案涉房屋过户至李恒、余荣艳名下，权证号为苏（2016）徐州市不动产权第0052837号。房屋变更登记后，李金亮、任红琴仍在案涉房屋居住，水电费、燃气均未过户，案涉房屋水电费、燃气费等费用仍由李金亮、任红琴缴纳。就案涉房屋13万元款项的问题，李金亮、任红琴陈述系其款项，主张款项的组成：“2016年6月份取款1.2万元、2016年8月27日取款1.6万元、2016年9月4日取款1万元、2016年9月5日取款4万元，有证据证明的有近8万元，连同存在家内其他现金并借款3万元，筹集到13万元的现金，于2016年9月5日存入李恒账户，实际购房款由李金亮、任红琴提供，余荣艳、李恒未出资”。李金亮、任红琴还提交取款凭证、相应存取款凭证及银行流水，取款明细分别为：2016年8月27日任红琴中国农业银行账户取款16000元、2016年9月4日李金亮中国工商银行账户取款1万元、2016年9月5日任红琴中国建设银行账户取款3万元、2016年9月5日李金亮中国工商银行账户取款1万元等；李金亮、任红琴提交的中国工商银行存款凭证载明李金亮将13万元存入李恒银行卡中。李恒对李金亮、任红琴提交的上述证据无异议，认可购房款以及过户税费均由李金亮、任红琴支出；余荣艳对李金亮、任红琴提交的上述证据真实性无异议，认为13万元中有部分系李恒、余荣艳夫妻共同财产，但余荣艳就其该项主张未提供证据予以证实。李金亮、任红琴就其起诉事实，还提交徐州市2017年市区初中学校招生实施办法（徐教规[2017]2号）一份，载明：从2016年起，以初一年级为基点，公办初中学校施教区内同一合法固定住房每三年内只能安排一名学生入学（同一家庭的多子女除外）。一审法院认为，民事法律行为应当同时具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定同时不违背公序良俗方为有效，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。从双方当事人陈述、李金亮、任红琴关于案涉13万元房款构成的举证且系李金亮将该款汇入李恒账户中等事实来看，双方系为了解决李恒、余荣艳之女上学问题签订案涉存量房买卖合同，双方之间并不存在买卖案涉徐州市引洪路9#-1-102房屋的真实意思表示。余荣艳虽抗辩称购房款中有部分李恒、余荣艳夫妻共同财产，但未提供证据证实，对其该项抗辩依法不予采信。同时，案涉房屋过户后仍由李金亮、任红琴居住，且李金亮、任红琴缴纳案涉房屋水电费、燃气费等费用，亦可佐证李金亮、任红琴关于双方并不存在房屋买卖的意思表示。故案涉房屋的物权应当恢复到变动前的状态，仍属李金亮、任红琴所有。遂判决：确认位于徐州市云龙区的房屋[登记权证号：苏（2016）徐州市不动产权第0052837号]为李金亮、任红琴所有。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案房屋被上诉人从1996年购买并居住至今，且系被上诉人的唯一房产。从涉案购房款的组成来看，被上诉人举证证明了13万元购房款的组成，该款亦系被上诉人汇入的李恒账户，上诉人虽辩称其中有其与李恒的夫妻共同财产，但未能提供证据证实。同时，涉案房屋过户至上诉人与李恒名下后，仍然由被上诉人居住，水电、燃气费均未过户仍由被上诉人缴纳。综合上述情况，本院认为上诉人、李恒与被上诉人之间系为了解决李恒与上诉人的子女上学问题而签订的涉案《存量房买卖合同》，双方之间并不存在真实的买卖涉案房屋的意思表示，故涉案房屋的物权仍应属被上诉人所有。综上所述，上诉人余荣艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人余荣艳负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 宗 正
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初446号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所实习律师，实习律师证号36011906110217。被告：曾勇，男，1970年10月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：卢林波，女，1976年2月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告曾勇、卢林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文欣、杨箭，被告曾勇、卢林波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．二被告偿还原告借款本金656139.01元及利息（含利息、逾期利息、罚息，复利，暂计至2019年8月6日利息共13280.45元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．原告对被告曾勇名下江西省宜春市官园街袁山东路6幢3层302室的房产处置后的款项享有优先受偿权；3．二被告支付原告律师8000元；4．本案受理费、保全申请费等由二被告承担。被告曾勇、卢林波辩称：借款、欠款属实，但利息和罚息过高。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾勇、卢林波。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《个人借款展期协议》。借款金额：665418.70元。借款期限：其中515418.70元借款自2018年5月16日至2019年5月16日，15万元借款展期后自2019年5月16日至2020年5月16日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，其中515418.70元借款初始年利率7.6125%，15万元借款展期后年利率为7.8375元。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计收：应付未付利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。抵押担保：被告曾勇以名下江西省宜春市官园街袁山东路6幢3层302室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年4月20日，尚欠借款本金656139.01元、罚息56248.53元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《个人借款展期协议》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年4月20日，尚欠借款本金656139.01元、罚息56248.53元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告虽对利息及罚息金额提出异议，但未提供证据反驳。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告曾勇、卢林波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金656139.01元，并支付罚息（截至2020年4月20日，罚息56248.53元，自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告曾勇、卢林波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、如被告曾勇、卢林波届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于江西省宜春市官园街袁山东路6幢3层302室的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元、财产保全费3320元，合计13890元，由被告曾勇、卢林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年五月七日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7116号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王林,男,1987年10月28日出生,汉族，住四川省营山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初866号 原告：邓明娟，女，汉族，生于1979年9月26日，住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村5组。 负责人：蒋汝田，组长。 原告邓明娟与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组(以下简称“岩山村五组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周联建，同时作为原告蒋飞洋的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告岩山村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓明娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2018年12月12日会议所达成的后补方案向原告支付征地安置后补款11280元，及一年定期存款利息190元；2、判决被告承担因本次起诉而产生的诉讼费、车船差率费及人工费用。事实和理由：原告所在村民小组集体土地于2017-2018年被政府依法分批征收，征地补偿首笔款项在不公正不公开的情况下，已于2018年11月发放给村民，但仍有874137.89元暂存于被告负责人的银行账户内未分配。为此，枣山镇政府于2018年12月12日召集岩山村五组村民代表召开了村民小组会议，并就征地补偿款分配事宜达成了后补方案，决定：凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元/人。但被告拒绝执行该后补方案。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有户口本，《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》，“证明”，《岩山村五组征地分款协议》。其中，2020年3月3日形成的“证明”，系复印件，未提供原件以核实其真实性，也无任何单位的盖章确认，对该证据本院不予采信；其他证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017至2018年期间，岩山村五组集体土地被征收，被告于2018年8月22日就该征地补偿款制定了分配方案，并制作了《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》进行分配，但仍留有余款未分配。庭审中，原告出示的《关于枣山镇岩山村五组集体征地赔偿分配方案证明》复印件一份，上述证明内容为：“关于广安市广安区枣山镇岩山村五组集体征地分配方案，于2018年12月12日在村民会议讨论表决并达了分配后补方案，现因岩山村五组组长称此后补方案原件已丢失，经当时参会投票表决的村民证实，会议结果达成的征地赔偿分配方案如下：一、凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元／人；二、上述赔偿款由岩山村五组从征地补偿款中划扣，上述证明复印件有13户村民签字。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告集体经济组织收到的土地补偿费应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，原告未举示证据证明其所在村民小组已按法定程序对剩余的土地补偿款达成了补充分配方案，而其举示的证明，首先系复印件，无法核实其真实性，其次内容上13户村民事后单独补充，也并非应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，故原告的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓明娟的全部诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告邓明娟负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 坤
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初814号 原告：唐某某，男，汉族，住临夏县新集镇。 被告：王某某，男，汉族，住临夏县民主乡。 原告唐某某与被告王某某公路运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2013年7月至9月份，被告承包了碌曲县拉仁关乡人民政府建筑安装工程，经原、被告协商原告从新集峡塘村亿鑫砖厂为被告拉运红砖，原告用甘N2001号东风货车为其运输，运输结束后被告欠原告运输费26000元没有支付，2019年2月4日被告到原告家讨要未果后，被告向原告出具了欠条一份，至今没有偿还。故原告诉至本院，要求被告支付运输费并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某某支付原告唐某某运输费26000元，（于2020年7月30日前给付10000元，于2020年12月30日前给付剩余16000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费450元，减半收取225元由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年五月十八日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初911号 原告：盘锦市大洼区中小企业融资担保中心。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：王明哲，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思洋，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：迟立杰，女，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心与被告迟立杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 盘锦市大洼区中小企业融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告迟立杰给付原告代为偿还的借款本息共计87869.82元，其中本金79989.93元，利息7879.89元；2.请求贵院判令被告迟立杰自2019年5月24日起至代偿款全部给付原告日止，以尚欠代偿款为基数，按照月利率6.458‰偿还原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告迟立杰与大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行（以下称恒丰银行）签订《个人借款合同》约定恒丰银行借给被告迟立杰80000元资金，月利率为6.458‰，借款期限为2年。同日，原告与恒丰银行签订《保证合同》，为被告迟立杰向恒丰银行的借款提供保证担保。上述合同签订后，恒丰银行将借款全部支付给被告迟立杰。截止2019年5月23日，被告迟立杰拖欠恒丰银行借款本息共计87869.82元。被告迟立杰拖欠恒丰银行的借款本息，原告于2019年5月23日全部代为偿还。原告认为，被告迟立杰与恒丰银行签订的《个人借款合同》及原告与恒丰银行签订的《保证合同》合法有效，原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿。综上，请贵院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心不能提供被告迟立杰的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告迟立杰应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心的起诉。 案件受理费1997元（已预交），退还原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭斯仪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7485号原告：池乾昌，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：林志鹏,北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：林承涨，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：宋甜，女，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，总经理。委托诉讼代理人：曾志伟，该公司员工。原告池乾昌与被告林承涨、宋甜、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告池乾昌向本院提出诉讼请求：1.被告林承涨与被告宋甜连带赔偿原告池乾昌各项费用合计人民币130855.12元；2.被告人寿财保温州公司在承保范围内优先赔付保险金，精神损害赔偿金在交强险的范围内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日8时50分许，林承涨驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车行经平阳县昆阳镇振兴路登基酒店前路段，因未按照操作规范确保安全文明驾驶，车辆碰撞行人池乾昌，造成池乾昌受伤的道路交通事故。本起事故经平阳县交警大队认定，林承涨负事故的全部责任，池乾昌无事故责任。事故发生后，原告被立即送往平阳县人民医院进行救治，经诊断为：左骰骨、内、外侧楔骨、第2、3跖骨多发性骨折。原告伤情经浙江省千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定为十级伤残；误工期120日，护理期45日，营养期45日。涉案车辆浙Ｃ×××××小型越野客车在被告人寿财保温州公司投保，被告人寿财保温州公司应在承保范围内优先赔付保险金。本次事故给原告造成较大的经济损失和精神伤害，经多次协商、调解未果。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及司法解释的有关规定，诉至本院。被告人寿财保温州公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保责任限额为1000000元商业第三者责任险，未投保交强险；医疗费总额为889.17元，非正规发票123元不承担，超出医保122元不承担，故赔偿医疗费769.17元；交通费认可80元；原告已超60岁，没有收入证明，误工费不予认可；护理费及营养费无异议；第二次鉴定时间是2020年3月25日，原告实际年龄为61岁，伤残赔偿金计算年限应为19年，计算标准应为2020年标准即49899元/年；精神损害抚慰金不承担；司法鉴定费不承担；诉讼费不承担。被告林承涨答辩称：赔偿金额过高，由法院依法认定。被告宋甜未作答辩。本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，经平阳县人民医院、温州市东华医院门诊治疗，支付医疗费889.17元。被告林承涨垫付原告现金1000元及支付医疗费1千多元（该发票已在被告林承涨处）。2019年8月8日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定为十级伤残；误工、护理和营养期限分别为120日、45日、45日。原告为此支付鉴定费1900元。审理期间，被告人寿财保温州公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，温州医科大学司法鉴定中心鉴定接受本院委托，于2020年3月25日进行鉴定，2020年4月21日出具司法鉴定意见书一份，评定原告的伤残等级为十级。另查明，浙Ｃ×××××小型越野客车登记在被告宋甜名下，事故发生时，在被告人寿财保温州公司投保责任限额为1000000元的商业第三者责任险，但未投保交强险。以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告林承涨作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。被告宋甜作为登记车主，负有投保车辆交强险的义务。事故发生时，肇事车辆未投保交强险，被告宋甜应与被告林承涨在交强险范围内负连带赔偿责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1、医疗费889.17元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定。原告未举证证明医疗器械销售清单与本案事故具备关联性，对该票据本院不予认定。被告人寿财保温州公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳。2、营养费1350元（45日×30元/日）。3、护理费5394.95元（45日×43759元/年÷365日/年）。原告护理期限为非住院期间，按2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元计算。4、交通费200元。交通费根据原告门诊次数据酌定。5、残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）。残疾赔偿金按2020年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算。被告人寿财保温州公司主张重新鉴定时原告61岁，残疾赔偿金年限应按19年计算。因重新鉴定意见未改变原鉴定结论，定残日为首次鉴定结论出具日期，即2019年8月8日，此时原告60岁，故原告伤残赔偿金计算时限按20年计算，对被告人寿财保温州公司的上述主张，本院不予支持。6、精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定，在交强险限额内优先赔偿。7、鉴定费1900元。原告年逾60岁，且未提供证据证明其具备营收能力，其主张误工费依据不足，本院不予支持。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项共计112632.12元为保险理赔范围，由被告林承涨在交强险责任限额内赔偿112632.12元，被告宋甜负连带赔偿责任。原告上述第7项损失1900元应由被告林承涨承担，扣除被告已垫付的1000元，仍需支付900元。被告宋甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林承涨于本判决生效之日起十日内支付原告池乾昌鉴定费900元；二、被告林承涨于本判决生效之日起十日内赔偿原告池乾昌经济损失112632.12元；三、被告宋甜对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告池乾昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取1458.50元，由池乾昌承担193.50元，林承涨、宋甜承担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  林安民二〇二〇年五月二十日法官助理蔡蓓蓓书记员缪丽漫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执20号申请执行人：王婧，女，1985年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京复华资产管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街赤峰道136号天津国际金融中心17楼1702室。负责人：李双泉。本院在执行申请执行人王婧与被告北京复华资产管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初4910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人王婧申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年五月二十日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4415号申请执行人：刘治书，男，1961年8月18日生，汉族，住胶州市。被执行人：刘金秀，女，1952年6月14日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人刘治书与被执行人刘金秀民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2018）鲁0281民初5783号民事判决书]，申请执行人于2019年11月21日向我院申请强制执行，执行标的为1370000元。在执行过程中，本院于2019年11月30日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2019年11月29日启动第一次总对总查控和传统查控，于2020年4月17日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。经查明申请执行人于2018年6月11日保全查封了登记在被执行人名下的位于胶州市清泉路××世家小区××楼××单元402户的房产（证号：市2011105329）及4号楼23号附房（证号：市2011105316），因被执行人现患有多种疾病且现在此居住，暂未启动对查封房产的评估拍卖程序。于2020年4月21日依法划拨了被执行人所有的银行存款23682.29元，转执行费16100元，余款7582.29元已向申请执行人发放。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0281民初5783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二〇年五月七日书记员  鲍泽亮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2602号罪犯邓发柳，男，1989年6月18日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）吉中刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人邓发柳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，邓发柳等连带赔偿附带民事诉讼原告人317570.54元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人邓发柳不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）赣刑二终字第14号刑事附带民事判决，认定被告人邓发柳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人216516元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年9月26日以(2013)赣监刑执字第342号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2015年11月30日以(2015)洪刑执字第6595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年2月14日以(2018)赣01刑更1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓发柳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年2月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，二审判决认定邓发柳亲属与被害人亲属就赔偿事宜达成一致意见，并已如数交付赔偿款，被害人亲属不再要求邓发柳承担民事责任。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓发柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓发柳减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2030年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1153号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王以辉，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：何存利，河南省商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人保财险商丘分公司)因与被上诉人王以辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭于2020年4月27日网上公开开庭进行了审理，上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人王以辉的委托诉讼代理人何存利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6285号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。被上诉人自述车辆过水坑导致车辆异响。被上诉人虽向上诉人报案，但上诉人仅是对被上诉人叙述的事故经过进行记录，并不表示认可事故发生的真实性。评估公司仅是对分动器价值进行了评估，并不表示分动器损坏的原因是事故导致，不能确定分动器损坏是事故造成还是车辆质量问题所致；2.案涉保险约定有第一受益人，被上诉人未经第一受益人授权，不具有诉讼主体资格。王以辉辩称：1.一审认定事实清楚。案涉事故发生后，被上诉人及时报险，上诉人对车辆损坏的事实亦认可，中间也进行过调解。对损坏的部件已经进行了更换并得到保险公司的确认，一审通过法院对外委托作出的评估鉴定结论能够作为认定车辆损失的有效依据；2.案涉车辆虽未提交第一受益人授权证明，但被上诉人一直按照贷款合同履行车辆还款义务，且案涉车辆价值几十万元，本案赔偿金仅40100元，并不会影响到第一收益人权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王以辉一审诉讼请求：1.判令人保财险商丘分公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计60000元；2、诉讼费用由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实，2019年6月30日，王以辉驾驶豫Ｎ×××××号越野车行驶至商丘市道××310时，过水坑时，车底发生碰撞。人保财险商丘分公司出具的机动车保险报案记录显示该车路过水坑后，车发沉、有异响，造成分动器损坏。该豫Ｎ×××××号越野车经河南省乐佳旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为54420元，后人保财险商丘分公司提出重新鉴定申请，一审法院委托商丘正大机动车评估有限公司评估该车车损为40100元。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。王以辉投保的车辆发生交通事故后，人保财险商丘分公司应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，豫Ｎ×××××号越野车经法院委托的评估机构评估车损为40100元，人保财险商丘分公司应当依法赔付。关于第一受益人问题，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”。可见受益人的规定限定于人身保险合同中，而本案为财产保险合同纠纷，且保险法中也没有任何关于财产保险合同中指定了受益人，被保险人就丧失了保险金请求权的规定。又根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”。本案王以辉是被保险人，依法享有起诉的权利。人保财险商丘分公司的辩称主张不能成立。王以辉主张的其他费用没有依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条之规定，判决：一、人保财险商丘分公司于本判决生效后十日内赔付王以辉保险理赔款共计40100元；二、驳回王以辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由王以辉负担300元，人保财险商丘分公司负担1000元。二审期间，被上诉人提交第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司保险理赔确认书一份，拟证明被上诉人主体适格。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对该证据真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以采信，根据该证据所记载的内容，能够实现被上诉人主体适格的证明目的。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明2020年5月21日,案涉财产保险第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔确认书，同意将保险费用直接划入王以辉账户。本院认为，关于被上诉人主体是否适格的问题，根据被上诉人二审提交的新证据，能够认定被上诉人取得了第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司的书面授权，被上诉人主体适格。关于案涉事故是否属于保险事故，上诉人应否赔付的问题。案涉车辆在上诉人处投保有车辆损失险，车辆因事故受损，被上诉人及时进行了报险，根据人保财险商丘分公司出具的机动车保险报案记录显示车辆过水坑，有异响，到4S店检查分动器损坏，保险公司相关人员也到修理厂进行了现场查勘。一审中也通过法院对外委托鉴定机构对分动器价值进行了鉴定，被上诉人提供的上述证据能够证明车辆损坏系保险事故造成以及实际损失的事实。上诉人虽辩称不属保险责任范围，有可能系车辆质量责任造成，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人人保财险商丘分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年五月二十二日书记员 张文涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执595号 申请执行人张国琴，女，1982年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人曹利花，女，1981年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张国琴与被执行人曹利花保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张国琴向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人曹利花支付申请执行人张国琴代偿款57421元，并赔偿该款自2019年1月29日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1246元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人曹利花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹利花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人曹利花逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人曹利花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人曹利花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹利花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹利花作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹利花采取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张国琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执595号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8446号 原告：重庆力帆内燃机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码91500000709106913F。 法定代表人：杨波，经理。 被告：重庆肯佐机电有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区蒲吕街道办事处人和路2号，统一社会信用代码91500224331618657L。 法定代表人:牟鸣。 被告：重庆联恒机械工业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和路2号，统一社会信用代码91500224060522417W。 法定代表人:牟鸣。 被告：牟鸣，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆力帆内燃机有限公司与被告重庆肯佐机电有限公司、重庆联恒机械工业有限公司、牟鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告重庆力帆内燃机有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆力帆内燃机有限公司撤回起诉。 案件受理费78560元，减半收取39280元，由原告重庆力帆内燃机有限公司负担。 审判员  张红艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒲忠菲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1858号 原告吉牛史则，男，彝族，1971年11月21日出生，四川省昭觉县人，住昭觉县。 被告朱扬，男，汉族，1997年07月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：四川省强锐建筑劳务有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇东湖小区。统一社会信用代码：91510182794903470W。 负责人袁强，系公司董事长。 本院在审理原告吉牛史则诉朱扬、四川省强锐建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告吉牛史则于2020年05月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉牛史则申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉牛史则撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告吉牛史则承担。 审判员  金丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2781号 被告：蒋伟，男，1984年8月16日出生，回族，户籍所在地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告：绍兴诚迅工程渣土运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道花街。 法定代表人：唐绍木，系经理。 原告蒋伟与被告绍兴诚迅工程渣土运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蒋伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋伟撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈诗瑶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1756号 原告：山东富鑫防水工程有限责任公司 住所地：枣庄市市中区齐村镇（原朱子埠煤矿） 法定代表人：翟玉忠职务：董事长。 委托诉讼代理人：周超锋，男，1986年4月11日出生，汉族，山东富鑫防水工程有限责任公司员工，住山东省枣庄市市中区。 被告:山东泰九建筑工程有限公司 住所地：山东省泰安市东平县经济开发区九鑫日化院内 法定代表人：张强职务：董事长。 原告山东富鑫防水工程有限责任公司与被告山东泰九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案，原告山东富鑫防水工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东富鑫防水工程有限责任公司撤诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  房丽丽
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保186号我院民事审判第二庭：万春平申请南昌县新胜达建筑劳务有限公司等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初1720号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年5月22日，冻结胡丽的建设银行广州花都钻石商务大厦支行账号62×××67（实控￥0.00元）、建设银行南昌玺园支行账号62×××28（实控￥7.00元）、邮政储蓄银行南昌县支行账号62×××40（实控￥55.24元），冻结骆平的建设银行南昌何坊支行账号62×××89（实控￥62.08元），冻结南昌县新胜达建筑劳务有限公司的建设银行南昌支行账号36×××94（实控￥366.89元）。2020年5月28日，冻结南昌县新胜达建筑劳务有限公司的招商银行南昌分行昌南支行账号79×××28的存款￥1400000.00元（实控￥76.26元）。审判员  万利平二〇二〇年五月二十九日书记员  李 琴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2275号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王蓓英，女，汉族，1955年9月1日出生，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16285号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币117,394.19元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终318号上诉人（原审原告）：胡某，女，1936年1月20日出生，汉族，住安徽省明光市。法定代理人：杨某1，女，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市，系胡某女儿。上诉人（原审原告）：杨某1，女，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：杨某4，女，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：杨某5，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人胡某、杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4478号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。二审案件受理费5571.28元退还给上诉人胡某、杨某1。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年五月二十五日书记员  张莉莉
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1129号 原告：包绍华，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林长党，男，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包冬青，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告包绍华与被告林长党、包冬青民间借贷纠纷一案中，原告包绍华于2020年5月14日向本院提出对被告林长党撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包绍华提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包绍华撤回对被告林长党的起诉。 审 判 员 刘化勤 二〇二〇年五月十四日 代书记员 朱晓冬
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1440号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。负责人：郑勉，行长。委托诉讼代理人：胡雪梅、杨野涛,浙江六和（义乌）律师事务所执业律师。被告：义乌市半岛酒店有限公司，住所地：义乌市稠城街道宗泽路456号。法定代表人：冯春燕。原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市半岛酒店有限公司合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告垫付款人民币431582.4元及利息（自2018年6月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2019年12月31日为27114元），以上合计：458696.4元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪梅;被告义乌市半岛酒店有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市半岛酒店有限公司辩称，该14笔刷卡，原告未尽到监督作用，POS机由原告提供，原告有过错，应免除利息，本金分期归还。2本院经审理认定，被告义乌市半岛酒店有限公司于2016年12月28日向原告申请办理国内银行卡人民币收单业务，双方于2016年12月29日签订《中国银行与特约商户受理境内银行卡业务合作协议》及补充协议书，约定双方通过POS机支付终端受理国内银行卡人民币收单业务，原告作为收单银行，通过POS机支付终端及相关系统，为被告提供银行卡受理及资金清算业务，同日原告被告双方签订《收单签约商户风险协议书》,《收单签约商户风险协议书》第二条约定：在出现发卡行退单时，甲方有权根据交易数据直接从乙方的往来款项和结算账户中扣款，如账户资金余额不足.乙方应保证将涉及款项全额退回甲方，但甲方应及时通知乙方，并在乙方提供有效单据后，向犮卡行再请款。原告依约为被告办理了国内银行卡人民币收单业务（被告商户号为104330770119951〉，并为被告安装POS机支付终端。2018年5月29日至同年6月3日期间，原告发现被告14笔交易出现交易失败、发卡行拒付等情形，拖欠垫付款431582.40元。原告按约发求被告提供相关原始交易单据，被告均不予配合，垫付款也未支付给原告。本院认为，被告应对合同履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司义乌市分行垫付款人民币人民币431582.4元及利息27114元（已计算至2019年12月31日，以后按全国银行间同3业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月二十五日代书记员 王嘉莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3418号 原告：绍兴市柯桥区中国轻纺城良冬布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥中国轻纺城东市场3楼005号。 经营者：陈国庆，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈良东，系该布行员工。 被告：王福星，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省旌德县。 原告绍兴市柯桥区中国轻纺城良冬布行与被告王福星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区中国轻纺城良冬布行的委托诉讼代理人陈良东到庭参加诉讼，被告王福星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区中国轻纺城良冬布行向本院提出诉讼请求为：判令被告支付货款388000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。事实与理由：2012年开始，原、被告存在买卖针织布交易往来，期间被告陆续支付布匹货款195000元，截至2014年6月8日，被告尚欠布匹货款388000元未付，并由被告出具欠条一份予以确认，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告之间存在针织布买卖往来，由原告向被告供货，2014年6月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告购布款388000元。后被告并未向原告支付上述欠款，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原告所作的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告殷夫作为买受人，理应及时付清货款，现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款388000元的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福星支付原告绍兴市柯桥区中国轻纺城良冬布行货款388000元，并支付该款自2020年4月21日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7120元，减半收取3560元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢203号 申请执行人：谢永成，男，生于1974年7月4日，汉族，住广安市广安区。 被执行人：兰青松，男，汉族，生于1968年4月20日，住广安市广安区。 被执行人：付德兵，男，汉族，生于1962年10月25日，住四川省华蓥市。 本院恢复执行的申请人谢永成申请执行兰青松、付德兵民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款44万元及利息。在执行过程中对被执行人付德兵在本院的（2018）川1602执1389号执行案件中的扣留款予以提取了314464元，但还下欠125536元及利息。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊昌学 二〇二〇年五月九日 书记员  张 剑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，公司住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该行行长。委托诉讼代理人：史一潇，系该公司职工。被告：李留梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住汝州市。被告：杨明勋，男，1993年6月4日出生，汉族，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告李留梅、杨明勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇二〇年五月二十八日书记员  平晓萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特242号申请人：宋玉霞，女，汉族，住湖北省。申请人：上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范榅明，总经理。委托诉讼代理人：杨跃，男。本院于2020年5月20日受理申请人宋玉霞与上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋玉霞与上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司因医疗损害责任纠纷，于2020年4月27日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司于2020年4月28日前一次性补偿宋玉霞人民币17,000元；二、宋玉霞不再向上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋玉霞与上海珂莱娅医疗美容门诊部有限公司于2020年4月27日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执232号之二 申请执行人：窦永波，男1957年09月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：徐梁英，女1963年07月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行窦永波与徐梁英民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐梁英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁 潮
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执28号 申请执行人：夏东。 被执行人：张晓东，男。 申请执行人夏东与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁1102民初1868号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款55000元及利息。因被执行人张晓东未能履行上述法律义务，权利人夏东于2020年01月03日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人张晓东到庭，被执行人张晓东未到庭履行义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人张晓东名下银行存款10455元，申请执行人支取了9730元，转执行费725元； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，查询到被执行人张晓东名下房产，已查封，本院属轮候查封； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人张晓东名下车辆； 5、2020年12月10日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人夏东。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗 宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初2008号原告：曹献政，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郑利昌、秦龙，河南金合力律师事务所律师。被告：罗建军，男，1970年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：陈卫廷，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告曹献政诉被告罗建军、陈卫廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告曹献政于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹献政以已于罗建军达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹献政撤诉。案件受理费已减半收取1665元，由原告曹献政负担。审判员  翟红斌二〇二〇年五月二十日书记员  卢允静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13123号 原告：上海塑米信息科技有限公司（统一社会信用代码为91310000301676856A）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号4幢C2-116室。 法定代表人：黄孝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。 被告：宁波利时进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212713338925C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路518号利时集团9-10楼。 法定代表人：李立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 第三人：上海灿榕实业有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H7RX14T）。住所地：上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。 法定代表人：刘传金。 原告上海塑米信息科技有限公司（以下简称塑米公司）为与被告宁波利时进出口有限公司（以下简称利时公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依法追加上海灿榕实业有限公司（以下简称灿榕公司）为第三人参加诉讼。 原告塑米公司起诉称：2016年9月28日，原、被告签订合同编号为16LI82014-1号的《购销合同》一份，约定由原告向被告购买产地为伊朗的型号为HDPEEX5的货物聚乙烯EX5，单价为含税每吨8950元，数量为96吨，合同总计金额为859200元，2016年9月28日预付货款171840元，交货期限为2016年11月30日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库，以及验收、争议解决等等。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款171840元，但被告至今未提供货物。请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为16LI82014-1号的《购销合同》；2.被告退还原告预付的货款171840元，并赔偿利息损失22496.92元（按年利率4.75%自2016年9月29日起暂计算至2019年6月30日，要求继续计算至被告实际还款时止）。 被告利时公司答辩称：1.双方不存在真正的买卖关系，被告仅受原告所托，代原告过货，双方并无真实交易的意思表示合意，被告与上下家具体买卖过程的操作和联系也完全由原告员工连理臣控制，买卖关系的主体实为原告与第三人灿榕公司，原告应向第三人灿榕公司主张权利；2.原告主张的利息损失无依据；3.即使双方最终被认定存在买卖合同关系，那么基于双方合同约定，亦是原告违约在先，原告无权要求被告承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人灿榕公司未陈述意见。 本院查明的事实如下： 原告塑米公司欲向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司的员工连理臣联系被告利时公司的员工胡彦华，双方协商以被告利时公司的名义向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司将货款支付给被告利时公司，被告利时公司再将货款转付给第三人灿榕公司，被告利时公司收取30元/吨的费用，交货等具体事宜由原告塑米公司直接与第三人灿榕公司磋商。2016年9月28日，被告利时公司按原告塑米公司的要求签订了合同编号为16LI82014-1号的《购销合同》一份，主要内容有：原告塑米公司向被告利时公司购买96吨产品货号为HDPEEX5的聚乙烯EX5，单价为每吨8950元，总金额为859200元；预付款时间为2016年9月28日，预付款金额为171840元，付款时间为2016年11月30日，款到发货；交货期限为2016年11月30日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库等等。 同日，被告利时公司根据原告塑米公司的要求与第三人灿榕公司签订了《购销合同》一份，主要内容有：被告利时公司向第三人灿榕公司购买96吨产品货号为HDPE的EX5，单价为每吨8920元，总金额为856320元；被告利时公司于2016年9月28日支付预付款171264元，余款于供方通知提货前付清；交货方式为2016年11月30日左右上海库自提等等。 上述合同签订后，原告塑米公司于2016年9月28日向被告利时公司支付了171840元，被告利时公司根据原告塑米公司的指示于当日向第三人灿榕公司支付了预付款171264元。原告塑米公司未再向被告利时公司支付其余货款。 以上事实可由本院认定的《购销合同》、付款凭证、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告利时公司根据原告塑米公司的要求与原告塑米公司签订《购销合同》、接受款项，再根据原告塑米公司的要求及指示与第三人灿榕公司签订《购销合同》、支付货款，被告利时公司未就《购销合同》所涉货物的型号、价格、质量、付款、交货等权利义务与原告塑米公司或者第三人灿榕公司进行过磋商，上述内容均由原告塑米公司与第三人灿榕公司协商确定，被告利时公司在此过程中仅收取30元/吨的费用，所以本案被告利时公司与原告塑米公司和第三人灿榕公司均不存在真实的买卖合同关系，既不是与原告塑米公司签订的《购销合同》的买受人，也不是与第三人灿榕公司签订的《购销合同》的出卖人，本案买卖合同的权利义务双方应为原告塑米公司和第三人灿榕公司。故现原告塑米公司基于《购销合同》并以被告利时公司未提供货物为由要求解除合同、返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。原告塑米公司与第三人灿榕公司之间的法律关系与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告塑米公司可另行向第三人灿榕公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告上海塑米信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4187元，由原告上海塑米信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  胡 婕
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2481号 原告李东东，男，汉族，1989年4月19日生，住陕西省延长县，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。委托代理人刘婷，陕西善爱律师事务所实习律师。被告苍虎，男，汉族，1982年1月30日生，住西安市户县，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李东东诉被告苍虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东及委托代理人米虎峰、刘婷，被告苍虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东东向本院提出诉讼请求：1.请求被告苍虎赔偿原告李东东医疗费2261元、住院伙食补助费600元、营养费210元、误工费6195元、护理费840元，合计10106元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日下午3时左右，原、被告在长安区细柳街办鸿业天成搅拌站发生言语冲突，被告用对讲机将原告砸伤，随即被工友送往西安国际医学中心医院救治，经诊断为：右侧额部头皮血肿，右侧头皮裂伤。原告于11月20日出院，共住院6天。出院后，原告多次找被告要求协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告苍虎辩称，2019年11月14日下午两三点左右，因为工地拉货的事情与原告发生争吵，就将手中的对讲机扔过去打在了原告头部，但是原告又将对讲机扔过来又打在了其右手上，之后原告又朝其头部、身上打了五六拳，并将其胸口抓伤了。所有的事情都是原告造成的，和其没有任何关系。其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李东东系鸿业天成搅拌站司机，被告苍虎系鸿业天成搅拌站调度员。2019年11月14日，原、被告因拉货问题发生争吵，进而发生厮打，后被工友拉开，原告即向公安机关报案，后原告因不想被追究违法行为向公安机关申请撤案。 原告受伤后在西安国际医学中心医院住院治疗6天，经诊断为：1、右侧头皮裂伤；2、右侧额部头皮血肿，门诊及住院共花费 2261.8 元。另查明，原告2018年4月28日至2019年11月26日的月平均工资为6195元。以上事实，有原、被告陈述，派出所接警记录，撤案申请，住院病历，诊断证明，医疗费用票据，银行流水等证据在案证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李东东与被告苍虎因琐事发生口角,被告先将原告打伤，进而双方发生撕扯打架，互有受伤，被告苍虎应对原告李东东的损失承担赔偿责任。原告李东东主观上也存在一定过错，可以适当减轻对方的赔偿责任。据此，本院酌情认定原告李东东与被告苍虎的责任比例划分为4:6。本案中，原告李东东所遭受的损失包括：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，共计2261.8元；2.住院伙食补助费，结合原告的住院天数6天，按照100元/天的标准，为600元；3.误工费，结合原告李东东上一年度月平均工资6195元，按照206.5元/天的标准计算6天为1239元；4.护理费，结合原告的住院天数6天，住院期间按照90元/天，为540元。原告李东东其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。以上费用合计4640元，按照双方过错程度，由被告承担60%为2784.48元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苍虎于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李东东各项损失共计2784.48元；二、驳回原告李东东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取即26.5元，由原告李东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  高  晶 二〇二〇 年 五 月 六 日 书 记 员  焦常亮1
宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初142号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人金晓，男，1993年4月13日出生于宁波市，汉族，大专文化，金瀚橡胶有限公司职工，住宁波市，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 浙江省宁波市人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人金晓犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人金晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控： 2020年3月31日00时24分许，被告人金晓饮酒后驾驶牌号浙Ｂ×××××小型轿车，沿镇海区慈海南路由南往北行驶至荣吉路，在左转弯进入荣吉路时与相向直行的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方协商未果于是对方报警。民警到达现场对金晓进行呼气式酒精检测，显示结果为111ｍｇ／100ｍｌ。 经宁波市第七医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金晓血液乙醇浓度为99mg/100ml。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人金晓负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人金晓违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人金晓到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金晓自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人金晓判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证被告人金晓的常住人口信息、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、执勤报告、接警单、道路交通事故认定书、照片，证人蔡某、徐某的证言，理化检验鉴定意见，被告人金晓的供述，执法记录仪视频等证据证实。 被告人金晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金晓构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金晓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人金晓的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人金晓的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人金晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 谢晓璟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1661号原告：中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区山埠村1-405。负责人：张玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉嵘，该公司客服。被告：张惠铭，男，汉族，1982年2月20日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司诉被告张惠铭物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司马鞍山分公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年五月二十六日书记员  唐 薇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2273号申请执行人：刘守旗，男，1955年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：崔丽，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省郧县。被执行人：孙重国，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。申请执行人刘守旗与被执行人崔丽、孙重国不当得利纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初37683号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：孙重国于本判决生效后七日内返还刘守旗16000元；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元，由孙重国负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由孙重国、崔丽负担（于本判决生效后七日内向刘守旗支付）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、经本院核实，被执行人崔丽已履行完毕生效法律文书确定的义务。3、本院分别于2020年1月8日、2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人孙重国在中信银行、中国邮政储蓄银行、中国银行等九家银行开设有二十一个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人孙重国名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。4、经查询，被执行人孙重国名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但因未实际扣押该车辆，申请执行人要求本院暂不予查封。5、本院于2020年5月15日对被执行人孙重国采取限制消费措施。6、经本院调查，未能查找到被执行人孙重国的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初37683号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年五月二十六日书记员  马皓玮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执328号之一 被执行人：周兴华，女，汉族，生于1979年9月23日，户籍所在地湖南省浏阳市。 关于周兴华罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初34号刑事判决书已发生法律效力。因周兴华未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金200000元。本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行中，已经向被执行人周兴华发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，被执行人周兴华向本院申报了财产，但未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人周兴华的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人周兴华名下有位于湖南省长沙市芙蓉区，本院已予以查封。因该房已设置抵押，且抵押金额较高，暂未进行处置；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人周兴华住所地法院对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人周兴华采取限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人周兴华名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案尚未执行到位的罚金200000元，被执行人周兴华应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执249号   落落：   落落与晓刚运输合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。本院于二〇二〇年五月十一日立案，在二〇二〇年五月十五日启动网络查控冻结、扣划被执行人晓刚个人账户存款，经本院立案执行，现已强制执行到位35425元。申请执行费425元，已交至本院。本院已于二〇二〇年五月二十七日将款项转付申请人落落。至此，落落向本院申请执行的（2019）青2822民初721号法律文书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3461号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被告:杨雪贵，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省商城县。原告中联重科股份有限公司与被告杨雪贵追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张辉二〇二〇年五月二十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
吉林省敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执68号徐凤财（被执行人）：被执行人徐凤财没收作案工具、返还非法占用农用地执行一案。经本院立案执行，现将被执行人徐凤财作案工具东风牌404四轮拖拉机予以没收，变卖所得款1200.00元，于2020年5月28日上交到罚没款专用账户。经被害单位长白山森工集团黄泥河林业有限公司确认被执行人徐凤财非法占用的农用地29.898亩地面设施及种植物均已清除，已将该地块交付给被害单位。至此，移送执行的（2019）吉7504刑初18号刑事判决书第二项、第三项内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4772号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：高亮，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告高亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万金、杨运侠参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币10428.47元整（暂计算至2019年1月22日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日违约金人民币1091.51元，及从2019年6月29日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款10428.47元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告高亮签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告高亮向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支78000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2417元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告高亮承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为119800元凌派牌车辆一台。此后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年1月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计10428.47元。原告催要未果故诉至法院。被告高亮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告高亮购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年1月22日代被告向银行还款，合计已代偿10428.47元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值119800元凌派牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告高亮未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月20日，被告高亮与中国工商银行股份有限公司汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告高亮向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为111800元本田凌派牌汽车，被告自行支付首付款33800元，剩余78000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2417元。同日，原告与被告高亮签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告高亮的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告高亮逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告高亮应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告高亮逾期还款。原告于2019年1月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息，共计代偿人民币10428.47元。本院认为，被告高亮与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告高亮签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高亮未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2019年1月22日代被告向银行还款，合计已代偿10428.47元。对于原告请求被告偿还实际垫付款10428.47元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告高亮在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告高亮实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告高亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项10428.47元。二、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金1091.51元及自2019年6月29日至清偿之日止的违约金（以10428.47元为本金，按月利率2%从2019年6月29日起计算至被告高亮实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，合计620元，由被告高亮承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 万 金人民陪审员 杨运侠二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘 莉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1485号 原告：俞丁莉，女，1989年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：农特集团有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AX4T48P，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心1号十二层1203室。 原告俞丁莉与被告农特集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后依法适用简易程序审理，原告俞丁莉于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告俞丁莉申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告俞丁莉撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告俞丁莉负担。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年五月十五日 代书记员 盛梦婷