浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初783号原告：赵凤柳，女，1960年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑国东，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林秀娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵季香，女，1950年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈小芳,女，住浙江省温州市鹿城区五马街道县，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原告赵凤柳与被告郑国东、林秀娟、赵季香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵凤柳、被告林秀娟、赵季香及代理人陈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑国东、林秀娟立即偿还原告借款本金45000元及利息（从2010年3月9日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2、被告赵季香承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一、被告二系朋友关系。2010年3月9日，被告郑国东因在农贸市场开水果店，需资金周转，与其母亲即被告林秀娟向原告提出借款4.5万元，并由被告郑国东、林秀娟出具借条一张。借条载明：今借赵凤柳人民币肆万伍仟元正45000元正，月利息1分5厘，1.5%，并有连带责任保证人赵季香签字捺印，借款人林秀娟、郑国东签字捺印。此后，原告曾于2010年起诉要求被告林秀娟、郑国东偿还借款，被告郑国东承诺于2011年清偿，之后一直未清偿。原告多次催讨，但前几年一直联系不上被告郑国东、林秀娟，在2017年左右碰到被告林秀娟，多次向其催讨，均未清偿。原告与被告赵季香未约定保证期间、保证范围，但原告曾于2015年向被告赵季香催讨。综上，被告郑国东、林秀娟应按约清偿借款本息，被告赵季香应承担担保责任。被告郑国东答辩称：1.借款4.5万元并出具借条的情况属实，借条上林秀娟的签字系被告郑国东代签。2.原告与被告郑国东曾口头达成协议，被告于2011年3月9日前清偿借款本息。但因被告无力清偿，就于2011年下半年去广州务工。在2017年7月份以前，原告均未向被告郑国东、林秀娟催讨。2017年7月份，被告林秀娟回到文成之后，原告才向被告林秀娟催讨。双方约定借款期限一年，原告向两被告催讨时已过诉讼时效，请求驳回诉请。被告林秀娟当庭答辩称：借款的情况属实，对原告诉请的无异议。另被告林秀娟提交书面答辩意见称：借条上林秀娟的签字不是本人所签。双方约定2011年3月9日前还款，被告郑国东于2011年下半年去广州务工。被告林秀娟也于2012年下半年去广州务工。在2017年7月份以前，原告均未向被告郑国东、林秀娟催讨。2017年7月份，被告林秀娟回到文成之后，原告才向被告林秀娟催讨。双方约定借款期限一年，原告向两被告催讨时已过诉讼时效，请求驳回诉请。被告赵季香辩称：1.被告赵季香不认识原告赵凤柳，也没有为该笔借款提供担保的意思表示。2.被告赵季香是作为见证人在借条上签字，借条上“连带保证人”的字样是原告自行书写。3.原告赵凤柳与被告郑国东、林秀娟约定还款期限为2011年3月9日，且原告与被告赵季香未约定保证期间，保证期间因从借款期限届满之日计算六个月。在保证期间内，原告均未向被告赵季香催讨，保证期间已过，原告不应再要求被告赵季香承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人质证。对于双方无异议的原、被告身份信息的证据材料，本院依职权调取的（2010）温文商初字第181号民事裁定书及该案起诉状副本，本院予以确认并在卷作证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的借条，经被告林秀娟质证认为借条上林秀娟的名字是郑国东代签，经被告赵季香质证认为赵季香系见证人，借条上“连带责任保证人”的签字不是本人所写；本院认为被告林秀娟在庭审时陈述，借款的事实均属实，对原告诉请的无异议，即使借条上“林秀娟”的签名是被告郑国东代签，也得到被告林秀娟的追认，故被告林秀娟仍是共同借款人；被告赵季香未在借条上注明证明人的身份，也无其他证据证明其系证明人，故应以借条上记载的连带责任保证人身份承担保证责任；综上，本院对借条的证明效力予以确认。2.被告赵季香向本院提交的录音光盘及四份纸质录音记录，经原告质证对其真实性无异议，但认为被告郑国东承诺于2011年清偿借款，之后均未按约清偿，经原告多次催讨未果；经被告林秀娟质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认，原告在2020年5月5日的通话录音中明确陈述涉诉借款于2011年3月9日到期，该录音内容与原告当庭陈述的2011年还清及被告郑国东的答辩意见相互印证，可以证实原告赵凤柳与被告郑国东口头约定还款期限为2011年3月9日。经审理，本院认定本案事实如下：被告林秀娟、郑国东共同向原告赵凤柳借款4.5万元。被告郑国东于2010年3月9日向原告出具借条一张，并代签被告林秀娟签名。原告赵凤柳与被告林秀娟、郑国东约定借款月利率15‰，口头约定还款期限为2011年3月9日。被告赵季香自愿为涉诉借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间及保证范围。出具借条后，被告郑国东、林秀娟均未偿还借款，被告赵季香也未承担保证责任。本院认为，原告赵凤柳与被告林秀娟、郑国东之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。双方口头约定还款期限为2011年3月9日，但被告林秀娟、郑国东均未按约偿还借款，显属违约。被告郑国东主张原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，被告郑国东答辩称其于2011年去广州务工，被告林秀娟答辩称其于2012年去广州务工，2017年左右才回文成居住，而原告长期居住在文成，客观上存在催收障碍。被告赵季香的录音也可以证实原告在2017年碰到被告林秀娟后曾积极向其催讨，故原告关于两被告常年居住在广州，无联系方式，客观上无法联系，其于2017年取得联系后，在2017年至2018年期间多次向被告林秀娟催讨的陈述，高度可信，本院予以采信，其持续催讨的行为中断诉讼时效，诉讼时效应从2018年最后一次催讨时重新计算，至原告起诉时仍在诉讼时效内。被告郑国东关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告林秀娟、郑国东共同偿还借款本金4.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵季香抗辩称，原告从未要求其承担保证责任，现已过保证期间。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉诉借款的还款期限为2011年3月9日。原告与被告赵季香未约定担保期间，故其担保期间应从2011年3月10日起计算六个月。原告当庭陈述，其于2015年左右第一次向被告赵季香催讨，被告赵季香明确表示不认识原告，也未提供担保。故原告未举证证明其在担保期间内曾要求被告赵季香承担保证责任，其在2015年向被告赵季香催讨时，被告赵季香也未承诺继续承担保证责任，故保证人赵季香应免除保证责任。原告起诉要求被告赵季香承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑国东、林秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤柳借款本金4.5万元及利息（从2010年3月9日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵凤柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告郑国东、林秀娟承担负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇二〇年五月二十六日代书记员 陈资裔