湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2289号原告：范格丽，女，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：湖南湘诚壹佰置地有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道南侧黎托乡政府办公楼。法定代表人：熊延龙，董事长。委托诉讼代理人：周立童（系公司法务），男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告范格丽（以下简称原告）与被告湖南湘诚壹佰置地有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人周立童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告对房屋彻底维修；2、延长房屋墙体、楼板、水管质保期5年；3、被告赔偿2018年3月31日至房屋修复前的物业费、房屋修复期间的居住补偿费和房屋出现质量问题导致房屋跌价损失共计9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日认购被告开发的楼盘城际新苑65栋1003号房屋，于2018年3月31日交房。之后，房屋出现厨房水管漏水、厨房地板和橱柜损坏、房屋楼板开裂、墙面承重墙开裂等问题。以上损坏均肉眼可见，城际新苑工作人员对以上事实均予以确认。鉴于以上事实，原告恳请法院判决被告对房屋质量负责，并对原告自2018年3月31日交房以来的损失进行赔偿。被告辩称，1、原告要求被告对房屋彻底维修的诉讼请求缺乏事实依据。被告收到原告报修后，积极安排上门维修，履行了合同约定的保修义务，不存在拖延或拒绝维修的情形，且原告亦无证据证明被告存在逾期、拖延维修，在原告拒绝被告进入房屋维修时，被告亦通过函件方式商请入场维修；根据《住宅质量保证书》的约定，电气管线、给排水管道、橱柜、鞋柜、强化地板、墙面开裂均已过保修期；2、原告主张延长房屋墙体、楼板、水管的质保期，缺乏事实和法律依据；3、原告要求被告赔偿物业费和租金损失的诉讼请求，缺乏法律和合同依据。被告依约按时向原告交付了质量合格的房屋。被告依约定对诉争房屋进行了维修，不存在拖延、逾期。墙体裂缝不属于房屋质量问题，不影响房屋正常使用。原告未对其损失提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；4、原告主张被告承担本案诉讼费用的请求，缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异议的《长沙市商品房买卖合同》、《房屋质量保证书》、房屋交接单，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2017年与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，该商品房建筑面积为128.49㎡；2、按建筑面积计算，该商品房单价为12939.78元／㎡，总房价1662632元；3、被告应当在2018年3月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格并符合买卖合同约定的商品房交付买受人使用。2018年3月28日，被告依约通知原告办理交房手续，亦向原告交付了《房屋质量保证书》、住宅使用说明书等文件，《房屋质量保证书》载明：1、本建筑工程及附属设施发生质量问题时按附表所列范围和期限进行保修，在保修期内，由开发商负责安排相关施工单位完成保修工作。附表所列项目超过保修期限后，开发商将不再承担保修责任，客户可委托物业服务中心进行有偿维修服务或自行安排处理；2、客户应对保修工作予以配合，每项保修（维修）工作完成后，请客户配合验收并在相关表格上签字确认；3、电气管线、给排水管道、地砖、墙砖、墙面开裂、地面空鼓开裂、大面积起砂的保修期限为两年（自合同约定之交付日期起）；4、橱柜、鞋柜、强化地板的保修期限为一年（自合同约定之交付日期起）。原告诉称其收房后一直未在诉争房屋内居住，截至2019年年初听邻居反应才去查勘，发现房屋有裂缝。原告与被告就后续事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告撤回其对诉争房屋进行质量检测的鉴定申请。原告明确其第一项诉讼请求的具体内容为：要求被告对诉争房屋存在的以下问题进行维修：1、房屋客厅的两条裂缝、餐厅和四个房间的裂缝，共计15条裂缝；2、厨房的水管、厨房地板、橱柜。被告确认诉争房屋存在裂缝，但具体数目不清楚，未收到过原告关于诉争房屋厨房水管、厨房地板和橱柜的报修记录。被告在本案审理过程中为证明原告于2018年6月16日报修若干房屋质量瑕疵，被告于2018年7月5日前已完成维修，被告积极履行房屋维修义务，维修时间短、范围小，未影响原告正常使用房屋，提供了原告的报修记录。原告质证认为，对真实性无异议，但被告提交的报修记录不完整，原告还多次通过电话方式报修。被告为证明其积极履行维修义务，但原告拒绝被告进场维修，提供了两份促请配合维修的联系函及ＥＭＳ邮单。原告质证认为，对邮寄到诉争1003房的函件均有异议，原告的居住地址不在被告ＥＭＳ邮寄单中填写的1003房屋，原告没有收到过该函件，原告已收到邮寄到908房屋的函件。上述联系函系被告分别于2019年11月19日和2020年4月7日向原告邮寄，其中2020年4月7日邮寄的函件载明：因原告报修了天花开裂问题，被告已经第一时间上门检查并制定了专业的维修方案，为避免损失扩大，需要原告配合让被告人员进入房屋进行维修，被告多次与原告沟通，目前未得到原告的同意。原告报修的问题属于合同约定的保修问题，保修期2年，被告指定的维修方案工期约7天，如受天气影响可能存在延迟，期待原告安排好时间同意被告维修，被告会严格按照合同约定履行保修义务。温馨提醒：原告安排好维修时间后，请通知被告人员上门维修，被告维修专人联系方式为：185××××8127。本院认为,原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于房屋的维修。（1）裂缝。原告主张诉争房屋存在多处裂缝，被告对此无异议，且根据被告提供的关于促请配合维修的联系函亦可以佐证诉争房屋存在裂缝，故原告请求被告对诉争房屋裂缝进行维修，符合约定和法律规定，本院予以支持；（2）厨房水管、地板和橱柜。原告主张被告应对其厨房水管、地板、橱柜进行维修，为此提供了视频和照片予以佐证，被告对上述视频和照片的真实性无异议，对证明目的有异议，视频中被告的工作人员未确认任何事实，都是原告的陈述。因上述视频和照片不能充分证明厨房水管存在漏水，厨房地板和橱柜有破损，且上述视频显示的时间为2020年4月7日，根据《房屋质量保证书》的约定，厨房水管的保修期限为两年，地板和橱柜的保修期间为1年，原告未提供证据证明其在保修期内向被告报修过，故原告主张被告对其厨房水管、地板和橱柜进行维修，因未提供充分的证据证明，本院不予支持；2、关于房屋墙体、楼板、水管质保期的延长。原告主张延长诉争房屋墙体、楼板、水管的质保期五年，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3、关于物业费和居住补偿费、房屋跌价损失。原告诉称其收房后一直未在诉争房屋内居住，截至2019年年初才到房屋内查勘，且被告也提供证据证明其在原告报修后积极与原告联系沟通要求进行维修，故原告主张被告赔偿其2018年3月31日至房屋修复前的物业费、房屋修复期间的居住补偿费、房屋出现质量问题导致房屋跌价损失合计9万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南湘诚壹佰置地有限公司于本判决生效后10日内对原告范格丽购买的位于长沙市雨花区的裂缝进行维修；二、驳回原告范格丽的其他诉讼请求。本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告湖南湘诚壹佰置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年五月七日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。