安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3121号原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码91341200788553478G(1-1)。法定代表人：穆春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧翾，该公司员工。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：潘小亚，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜南县鑫马物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路，统一社会信用代码91341225327995994H（1-1）。法定代表人：马素梅，该公司总经理。原告阜阳市万事达汽车销售有限公司（以下简称万事达公司）诉被告潘小亚、李茂茂、阜南县鑫马物流运输有限公司（以下简称鑫马物流）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告万事达公司于2020年5月19日撤回对被告李茂茂的起诉，本院予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托诉讼代理人臧翾、李自创，被告潘小亚到庭参加了诉讼，被告鑫马物流经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘小亚返还原告垫付款272431.89元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月30日起至偿清时止），评估费4000元。2、被告鑫马物流对上述全部款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告潘小亚为购买车辆办理贷款，与中车信融资租赁有限公司（以下简称中车公司）签订编号为ZCOM201936262和ZCOM201938071的《融资租赁合同》，约定由中车公司向被告提供740000元的借款，分24期还清，每月被告向中车公司偿还37440元，原告为被告潘小亚就该款提供了保证。同时被告潘小亚与原告签订了《还款约定书》和《补充协议》，约定如原告为潘小亚垫付还款的，潘小亚应按月息2分向原告支付利息。被告李茂茂、鑫马物流与原告签订《担保合同》，为上述款项向原告提供了连带责任保证。《补充协议》、《担保合同》均约定管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。后中车公司按约定向被告放款，然而自2019年11月开始，被告潘小亚不再按期偿还款项，直至2020年4月，原告因履行担保责任向中车公司偿还借款712431.89元。原告向被告主张权利却遭到被告的拒绝，后被告潘小亚向原告出具承诺书和授权委托书，原告将案涉车辆开回并按约定出售了潘小亚的车辆，获取款项48万元，扣除原告支付的评估费4000元、扣车费用40000元，潘小亚仍下欠原告272431.89元。为此原告诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。潘小亚辩称：我是名义上的借款人，原告实际上扣押了两个车头两个挂车，另外我申请贷款并没有74万元，最后我已经偿还了原告37000多元。鑫马物流未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年10月12日、10月21日，被告潘小亚（承租人）和北京中车信融融资租赁有限公司（出租人）签订编号为ZCOM201936262和ZCOM201938071的《融资租赁合同》两份，双方约定出租人同意与承租人通过售后回租方式开展融资租赁业务，承租人潘小亚向出租人中车公司申请融资金额共计740000元，分24期偿还，每期偿还27440元。上述合同签订后，万事达公司和安徽鑫龙业汽车销售有限公司就上述融资租赁合同为承租人应向中车公司支付的所有租金、罚息、违约金等费用提供担保。2019年9月4日，原告万事达公司（甲方）和被告潘小亚（乙方）签订《委托反担保》，约定由甲方为乙方就上述贷款向中车公司承担连带责任保证反担保，甲方依约向中车公司承担连带保证责任后，可就全部代偿款向乙方追偿，追偿的范围包括甲方所代偿的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、代偿利息及中车公司和甲方为实现债权所产生的各类费用（包括案件受理费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等），如发生纠纷，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。同日，原告万事达公司（甲方）和被告潘小亚（乙方）签订《还款约定书》和《关于按揭贷款车辆的补充协议》，约定74万元贷款分24期还清，乙方于2019年10月25日开始还款，2021年9月前全部还清；如乙方未按承诺还款，由甲方垫付还款的，按照月利率2%的标准向乙方计收代偿利息，代偿利息自甲方代偿之日起计算至偿清时止，逾期达到两期或两期以上，乙方自愿将其名下及上述按揭车辆两台（车牌号皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××）在限定之日交付甲方指定场所，否则，乙方授权甲方在不通知乙方的情况下自行扣车，扣车相关费用，每台2万元，由乙方承担，乙方对此不提出异议；乙方不按期还款，甲方为乙方垫付还款的，乙方按月息2%支付甲方本金及利息。同日，被告潘小亚向原告万事达公司出具《承诺书》和《授权委托书》，载明其承诺若不能按时还款，原告万事达公司有权查扣其车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，并同意授权原告将上述扣押车辆变卖用以归还贷款，并自愿承担原告处理车辆变卖产生的一切费用（包括不限于律师费、评估费、变卖费等），如变卖款项不足清偿全部车贷款，剩余车贷款由其本人自愿以其自己或夫妻共有财产自行清偿。2019年9月4日，被告鑫马物流（保证人）与万事达公司签订《担保合同》，自愿为潘小亚在公司购车提供连带责任担保，约定保证期间为三年，保证方式为连带责任保证，如发生纠纷，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。另查明：鑫龙业公司与万事达公司为同一集团公司。2020年3月10日，鑫龙业公司向中车公司银行账户转款112964.25元；2020年4月21日，鑫龙业公司向中车公司银行账户转款632667.64元，以上合计745631.89元。2020年3月12日，中车公司向安徽鑫龙业汽车销售有限公司（以下简称鑫龙业公司）出具《收款证明》一份，载明：“因编号为ZCOM201938071的《融资租赁合同》项下的承租人潘小亚在该合同未办理上牌及车辆抵押，现确认：1、我司于2020年3月10日收到贵司为承租人潘小亚支付的结清款112964.25元；2、贵司自收到《收款证明》之日起，可向承租人行使追偿权”。2020年4月20日，鑫龙业公司与万事达公司共同出具《证明》一份，该证明载明：“兹有万事达公司与鑫龙业公司为同一集团公司，鑫龙业公司受万事达公司委托，为潘小亚贷款购车逾期款项进行代为垫付，垫付款合计柒拾壹万贰千肆百叁拾壹点捌玖元，712431.89元”。2020年4月22日，中车公司向鑫龙业公司出具两份《租赁物所有权转移及代偿证明书》，载明：因承租人潘小亚（编号为ZCOM201936262和ZCOM201938071的《融资租赁合同》项下的承租人），贵方已向我公司支付了已全部回购款项共计632667.64元（267470.88+365196.76）。2020年4月10日，原告委托安徽汇众价格评估有限公司对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆进行价格评估。2020年4月14日，该评估公司分别出具汇众价评字FZ[2020]PG0007号、汇众价评字FZ[2020]PG0008号、汇众价评字FZ[2020]PG0009号评估报告，价格鉴定结论为皖Ｋ×××××欧曼牌BJ4259SNFKB-AA评估价值为212243.85元，皖Ｋ×××××欧曼牌BJ4259SNFKB-AA评估价值为208584.36元，皖Ｋ×××××郓宇牌YJY9400Z评估价值为40102.40元。原告万事达公司共计支付评估费4000元。2020年4月20日，原告万事达公司以480000元的价格将皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆卖给案外人孙运杰。再查明：原告万事达公司在向中车公司垫付涉案车款后，被告鑫马物流公司为潘小亚代付了33200元车款，扣除该款及卖车款480000元，潘小亚尚欠原告垫付款共计为232431.89元。以上事实，由原、被告提供的营业执照、身份证、《融资租赁抵押合同》、《还款约定书》、《担保合同》、《关于按揭贷款车辆的补充协议》、《代偿证明》、承诺书、《评估报告》、国内支付业务付款回单及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告潘小亚和中车公司签订的两份《融资租赁抵押合同》是双方真实意思表示，关于借款及担保的内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。在被告潘小亚没有按期归还银行贷款，原告万事达公司因履行担保义务代被告潘小亚偿还银行贷款后，有权向被告潘小亚及连带担保人鑫马物流予以追偿。对于代偿款的数额有国内支付业务付款回单为证，扣除代付款及卖车款，被告潘小亚仍应向原告万事达公司支付232431.89元。关于原告主张的评估费4000元因系确定车辆价格时合理支出，本院予以支持。关于原告主张的扣车费40000元，系原告万事达公司与被告潘小亚在还款约定书中有明确约定，本院予以支持。被告辩称合同中的贷款数额与其实际贷款数额不符，且其已经偿还37000多元，因其并未提供相关证据予以佐证，故对该抗辩理由，本院不予采信。原告万事达公司与被告潘小亚约定对于垫付款按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持，对于原告主张自2019年3月30日起支付利息，因原告实际偿清贷款最后一笔的时间为2020年4月21日，原被告双方对此并无明确约定，故应以最后清偿之日即2020年4月21日起计算利息。对于原告要求被告鑫马物流承担连带清偿责任，被告鑫马物流在担保合同中表示其自愿为潘小亚的银行贷款承担连带责任担保，且担保期限未超过约定的保证期间，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告鑫马物流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘小亚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜阳万事达汽车销售有限公司扣车款40000元、评估费4000元、垫付款232431.89元及利息（利息以本金232431.89元为基数，按年利率24%计算，从2020年4月21日起至付清时止）；二、被告阜南县鑫马物流运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳万事达汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告潘小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇二〇年五月二十日书记员 徐盈雪