湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终43号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室，2层0203、0204室、0205室。统一社会信用代码914209007510400118。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉、代为申请强制执行、代为申请强制执行和解、代为选择鉴定机构、代签法律文书。被上诉人（原审原告）：李彩云，女，1951年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：岳汉民，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：岳慧峰，女，1978年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出上诉、撤诉，代为申请执行、受领执行标的、签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：叶胜斌，男，1973年5月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人李彩云、岳汉民、岳慧峰、叶胜斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司上诉请求：撤销（2019）鄂0902民初3717号民事判决，改判我公司减少承担赔偿126042.70元或将本案案发回重审。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、叶胜斌承担交通事故80％责任属于侵权纠纷，我公司承担不超过70％保险赔偿责任属于合同约定，侵权责任不能等同于保险合同约定的赔偿责任，这属于两种不同的法律关系，不能混为一谈，李彩云、岳汉民、岳慧峰的依据是保险合同，就应尊重保险合同约定的内容。二、一审法院认定的被扶养人生活费依据不足。按照法律规定，受害人妻子不属于被扶养人的范畴，双方之间只有扶养关系，且一审法院未审查认定李彩云是否具有劳动能力、有无其他生活来源。三、本案肇事方叶胜斌涉嫌交通肇事罪，根据刑法司法解释的规定，受害人以精神损害抚慰金提起赔偿请求的，人民法院不应受理。综上，一审判决不合理，请二审予以改判或发回重审。李彩云、岳汉民、岳慧峰答辩称，一、对于本案的责任认定。1.本案的责任认定符合法律规定；2.对于上诉人主张的应将保险合同与侵权责任区分开来，在司法实践中，基本上没有这样的先例。在机动车交通事故责任纠纷中，超出保险合同约定作出的判决是非常多的，不仅仅体现在责任划分上，还有精神损害抚慰金、医疗审核等都已经超出了保险合同规定的范围，因此无法将之划分开来。二、一审法院认定被扶养人生活费符合法律规定。本案死者与李彩云是夫妻关系，相互之间有扶养义务。三、关于精神损害抚慰金。本案并不是刑事附带民事诉讼，是单独提起的民事赔偿，判决精神损害抚慰金符合法律规定。综上，一审事实认定及法律适用均没有任何问题。请求驳回上诉，维持原判。叶胜斌答辩称，我在交警部门已和受害方协商好，保险公司所有的赔偿款都归受害方，另外我已支付100000元给受害方，现在我没有赔偿能力。李彩云、岳汉民、岳慧峰向一审法院起诉请求：1.判令叶胜斌、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿其各项损失310494.16元；2.诉讼费由叶胜斌、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月1日,叶胜斌驾驶其所有的鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车自孝感东山头至孝昌，当其驾车沿107国道由南向北行驶至孝感市境内107国道肖港镇669号电杆处时，因疏忽大意，未及时发现前方由左往右横过道路的行人岳伯安，导致车辆与岳伯安相撞，造成岳伯安抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，岳伯安被送往孝感市中心医院抢救，支付医疗费4469.76元。2019年8月15日，经孝感市公安局交警支队直属三大队作出第4201908010515号《道路交通事故认定书》认定，叶胜斌负主要责任，岳伯安在事故中负次要责任。后李彩云、岳汉民、岳慧峰、叶胜斌、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因赔偿事宜协商未果，以致成讼。一审法院另认定，李彩云系死者岳伯安妻子，岳汉民、岳慧峰系死者岳伯安子女，李彩云及死者岳伯安生前均居住在武汉市东西湖区吴家山街吴中街411号海景花园63栋1单元6楼1室。叶胜斌为鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车车主，鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并购买不计免赔，保险期限均为2019年5月27日至2020年5月26日。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，依法予以采信。依据交警部门对事故责任的划分，确认叶胜斌负主要责任，岳伯安在事故中负次要责任，因死者岳伯安系行人，故认定赔偿比例为8:2。鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保交强险及商业三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在保险责任限额内赔偿李彩云、岳汉民、岳慧峰的损失。李彩云、岳汉民、岳慧峰主张的处理丧葬事宜误工费，因未提交证据证明其损失，依法不予采信；李彩云、岳汉民、岳慧峰主张的精神损害抚慰金，因叶胜斌未受到刑事审判，故精神损害抚慰金应予以支持；李彩云主张的被扶养人生活费，因夫妻双方有相互扶助义务，且李彩云无固定收入，故对李彩云主张的被扶养人生活费予以支持；李彩云、岳汉民、岳慧峰主张的交通费及误工费，因其未提交证据予以证明，故不予支持。根据李彩云、岳汉民、岳慧峰诉讼请求的计算标准，本案交通事故造成的损失为：医疗费4469.76元、丧葬费30280元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费95984元（李彩云的被扶养人生活费23996元/年×12年÷3人），合计353008.76元。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额内赔偿李彩云、岳汉民、岳慧峰损失114469.76元，余下损失238539元（353008.76元-114469.76元），由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业三者险范围按责任比例赔偿190831.20元（238539元×80%），两项合计305300.96元。余下损失47707.80元由李彩云、岳汉民、岳慧峰自行承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿李彩云、岳汉民、岳慧峰损失305300.96元。据此，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿李彩云、岳汉民、岳慧峰损失305300.96元；二、驳回李彩云、岳汉民、岳慧峰其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由叶胜斌负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定机动车驾驶人叶胜斌负事故的主要责任，行人岳伯安负事故的次要责任，一审判决叶胜斌承担80%的赔偿责任符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省实施办法》第四十九条的规定。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司称按合同约定，其承担不超过70%的赔偿责任，但未提交任何证据证实，故其称侵权责任不等同于保险合同约定的赔偿责任，应尊重合同约定的上诉理由不能成立。李彩云系受害人岳伯安之妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。李彩云已年满69周岁，无其他生活来源，故一审法院认定李彩云为被扶养人，判决支持李彩云的被扶养人生活费符合本案事实及法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司称一审法院认定被扶养人生活费依据不足的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，在机动车交通事故责任纠纷案件中，即使侵权人已经受到刑罚处罚，在民事诉讼中其依法仍应赔偿被侵权人的精神损害抚慰金。故中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司称叶胜斌涉嫌交通肇事罪，受害人以精神损害抚慰金提起赔偿请求不应受理的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年五月十二日书记员  王 威