广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申175号再审申请人（一审被告）：广州英幼士贸易有限公司，住所地广州市海珠区基立下道50号201房。法定代表人：何薇。委托代理人：吴涛，广东大篆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：惠州金童子服饰有限公司，住所地惠州市小金口街道办青塘南街36号。法定代表人：李春婵，总经理。再审申请人广州英幼士贸易有限公司因与被申请人惠州金童子服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州英幼士贸易有限公司申请再审称：一审法院在审理本案过程中存在严重的程序错误，致使申请人的诉讼权利和实体权利无法得到合法有效的行使。一、一审判决应是在2016年11月14日作出，而非2016年9月14日作出。此判决己侵害了申请人在法定程序方面的诉讼权利，严重影响申请人实体抗辩权利的行使。1、858号判决版本在审理作出日期方面的差异化。版本一(以下简称：存档版)：在一审法院留档中，其存档判决书的日期为于2016年9月14日，是机打出来的；版本二(以下简称：申请人版)：申请人从海珠区法院执行庭张法能法官处所得到的858号判决，此判决作出日期为2016年11月14日，以手写方式标明；版本三(以下简称：被申请人版)：被申请人因另案所提供的858号判决版本，此判决是没有标注判决日期；版本四(以下简称：公示版)：中国裁判文书网所公示的此判决，此公示版也是没有标明作出判决的日期。其次，在一审法院所出的司法文书：(2016)粤0105执6593号(以下简称：6593号执行)和(2018)粤0105执恢374号之二。此两份司法文书均已明确证明858号判决是在2016年11月14日作出的。其中，6593号执行已于2016年12月22日由一审法院立案执行的，且6593号执行与858号公示版现公示于国家权威的的中国裁判文书网中。2、858号判决版本在文本方面差异处。在申请人版、被申请人版、存档版和公示版的四份判决中，其中一审法院的存档版在其判决一中，是“并以90450元为基础从2015年5月30日起至实际清偿之日”为其内容；而申请人版、被申请人版和公示版，在判决一中内容均为，即“并以9450元为基础从2015年5月30日起至实际清偿之日止”为其内容。同一案号判决居然出现如此明显的两种在文书排版差异和内容不同的差异版本，实在让人难以理解和解释。3、858号判决审理、作出、公告时间以及宣判方面不合理之处。首先，申请人经过查档发现，858号判决存档版在2016年9月13日还处于针对被申请人的补充证据进行质证审理环节，但在一审法院档记录中显示此案件的判决书却在质证环节的第二天即9月14日就已完成的上报、审查、盖章等内部审核盖章等手续而作出，同时也完成此判决的公告草稿和即刻于当日张贴于法院公告栏等司法送达程序。此等司法效率之快不能不让人产生合理的怀疑。其次，对此858号判决存档版中记录在2016年9月18日对被申请人采取当庭宣判的方式，而此方式并没有对申请人加以适用，而是采取一种“提前”、“秘而不宣”、且“直接”以公告送达的方式进行。这样的司法宣判方式让如有需要上诉者的诉期无从算起并将由审判者所人为所掌握。申请人认为，对此类判决公布方式，应起码对诉讼双方都应采取同一宣判方式，但出现不适格的情况时，才可适用其他或是公告送达的方式进行。这样也才能更好保护诉讼双方的合法权利，现实中，一审法院的操作方式是有违法定程序规定之原则的做法。4、858号判决作出时间、执行时间、生效时间之间的矛盾。经申请人查证如上所述，858号判决作出时间版本有三：没有具体时间(被申请人版和公示版)，2016年9月14日(存档版)、2016年11月14日(申请人版)。且6593号的执行立案执行时间为2016年12月22日。如一审法院存档版本是真实的，但为何与其当庭宣判交予被申请人版和中国裁判文书的公示版不同，也与一审法院执行庭所出具的6593号执行所表明的时间无法吻合。如申请人的版本是真实的，那么，一审法院在审理程序存在严重的错误，即一审法院没有按照法律强制性规定赋予申请人60天的公告期和15天的上诉权利，严重影响申请人的正当诉权的行使。所以，基于上述相关判决及执行文书真实内容的表述的差异和不合理之处，申请人认为，此858号判决应是在2016年11月14日作出，一审法院已违反相关公告、送达等方面的法律法规，以致严重侵害了申请人的诉讼权利和实体抗辩权利。二、一审法院未能依照法律规定，穷尽所有方法和途径将相关司法文书通过适当方式送达给申请人。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，只有在受送达人下落不明，或其他方式无法送达的，才可采取公告送达。同时根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条，即可按照当事人所提供的地址进行送达。在一审法院的存档资料记录中，其2016年5月13日的《开庭笔录》(最后一页)，以及2016年9月13日的《问话笔录》中(第一页)，被申请人都已清晰的告知一审法院申请人实际办公地点和联系电话。同时，申请人相信，如一审法院第一时间未能联系到申请人时，应会通知被申请人，而被申请人也会将申请人在何地办公室的信息反馈给法院的。但由于一审法院对此没有引起足够的重视，机械、被动的直接采取公告送达的方式，按照申请人营业执照的注册地点邮寄相关司法文书。申请人注册地点与办公地点之所以不同，是因申请人业务不断的发展，原注册场地已不能满足工作需要，故在2015年2月左右，申请人已在被申请人所述的海珠区赤港西路288号杨协成电子商务园A栋A319号实际办公，且联系电话843××××9855(被申请人也有所提供)，从未变更或是停止使用过。申请人认为其是可以正常取得联系而非法律所规定的下落不明，法院在未穷尽所有送达方式的情况下，仅是简单、机械的采取公告送达的方式，这是非常不合理、合规的司法通知做法；且送达方式也仅仅是通过法院门口的公告栏张贴公告，除非当事人知晓其涉诉而主动查询相关诉讼信息，此公告方式根本发挥不了实质作用。所以，一审法院的送达方式使申请人不可能及时知道其已深陷诉讼中，严重侵害了申请人的诉讼权利和实体抗辩权利。三、一审法院在审理程序的失误，已导致申请人在实体权利方面的需要承担不公平的责任。例如，在此858号判决第3页法院查明合同编号为20150403相关事实，在实际履约中，因被申请人的原因，未能按时按量交付给申请人，申请人在当时多次与被申请人沟通未果后致使此合同已终止，其中相关损失应由被申请人承担而非申请人。虽然此次再审申请理由并非主要以申请人实体权利方面的异议为主，但由于858号判决的审理法院在程序方面存在重大错误，严重侵害了申请人实体抗辩权利，以致于申请人相关民事权利无法得以正当的行使。综上，请求：撤销一审判决，并将本案发回一审法院重审。关于一审法院送达问题。经查阅一审卷宗，被申请人向一审法院起诉时提供了申请人的登记注册地广州市海珠区基立下道50号201房及联系电话020-843××××5。一审法院立案后，因“无电话联系”，一审法院通过挂号信形式向申请人注册地址寄送应诉通知书，但因“逾期无人领取”邮件被退回，一审法院遂在上址张贴公告，向申请人公告送达应诉材料及开庭传票。2016年9月14日，一审法院以申请人下落不明，无法送达为由，通过公告送达方式向申请人送达一审判决书。期间，一审法院根据被申请人2016年9月13日提供的申请人另一联系地址即海珠区赤港西路288号杨协成电子商务园A栋A319号，另行向申请人（负责人何薇、联系电话020-843××××5）邮寄一审判决书及上诉须知等，该邮件因“电话无人接、上门无此人”于2016年9月20日被退回。被申请人于2016年9月18日签收一审判决书。本院经审查认为，广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初858号民事判决于2016年11月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年5月29日之前申请再审，现再审申请人于2020年4月21日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。一审法院在采用多种送达方式未果的情况下，依法采用公告送达方式向再审申请人送达开庭传票、判决书等，程序合法并无不当。至于一审法院向双方当事人送达的判决书中落款时间不一致问题，不影响该判决的效力及当事人的诉讼权利义务。再审申请人在申请再审期间亦没有提供新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州英幼士贸易有限公司的再审申请。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年五月二十六日书记员  曾美玲