广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7328号上诉人（原审被告）：广州爱秀文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路23号全部（部位：自编B109、B110房）。法定代表人：叶钦彬。被上诉人（原审原告）：万正郭，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人广州爱秀文化传播有限公司（以下简称爱秀公司）因与被上诉人万正郭合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。爱秀公司法定代表人叶钦彬、万正郭本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱秀公司上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28669号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由万正郭承担。事实与理由：（一）万正郭与我司签约的星探经纪人合作协议地址与公章注册地不符合。此公章是我司经营舞蹈培训，公章范围并不是经营直播类目。签约人谭舒婷是在我司广州艺咖传媒有限公司（以下简称艺咖公司）上班的，并不是在广州爱秀文化传播有限公司上班，并无任何权力与万正郭签订任何合同和协议，故此我司认为签定的《星探经纪人合作协议》不能生效。然而谭舒婷无权力未经公司上级法人同意私自签订合约，谭舒婷在我司上级法人并不知情情况下，私自使用公司公章，并且公章用错，此行为存在欺骗公司，《星探经纪人合作协议》上甲方公司地址联系人是以电脑方式打印而成的，而且是错误的，甲方公司名字上也写错，合作协议上公司名字与地址不符合，地址上与公章不符合，以合同协议上法律公平公正情况下，联系人名字和联系方式是应该签约人本人亲自写上的，并不可以以电脑方式形成的，协议上甲方签名位置也只有公章没有签名按手印，而且公章与此签约地址也不符合，合同上的公章是培训舞蹈项目的，经营范围从不经营主播项目，以上综述：此《星探经纪人合作协议》以法律上公平公正审核上是不能生效而且无效。爱秀公司并没有从事直播行业，这点可以到实地考察，而且营业执照本来是要注销的，公司也已经没有开了。（二）万正郭并未跟艺人周某签任何星探公司合约合同，无法证明周诗韵是他推荐的有效主播，是其旗下的艺人，当时因万正郭自称周某是其介绍来公司的，经与公司的人核实，了解到周某在艺咖公司，做抖音直播兼职做了一两个月后，对收入不满意，就离职了，然而周某离开公司后重新和经纪人杨胤林签定经纪人独家合作协议，已经在他人公司上班。转账给万正郭3000元也是杨胤林转的，并不是我司转出。（三）已经证实艺人周某有跟杨胤林合作，他们之间有签署了独家经纪人合作协议，且周某本人也在杨胤林旗下的火山平台做主播。（四）爱秀公司并没有跟火山平台签约任何合作，万正郭不能随便一个截屏数据就说是我司的业务，以及提供的数据不能证明是我司所经营的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实。万正郭辩称，（一）爱秀公司说签约地址与公司实际注册地不符，但我们签约地址是在实际办公地址在舞蹈室的三楼，实际注册地址是舞蹈室是一楼。（二）爱秀公司说公章范围没有包括直播这一类目，但是其营业执照上经营范围包括电影、演出这一块已经属于直播行业了。（三）如签约人谭舒婷没有权利签约，爱秀公司为何要把公章及权利授予给她。授权了就应承担相应后果，责任应自行承担。（四）当时艺咖公司与爱秀公司是合作关系，我与爱秀公司签约是2018年5月，当时艺咖公司还没有成立，艺咖公司成立时间2018年8月，是从爱秀公司分离出去的。（五）爱秀公司表示合同是电脑打印而成没有签字无效，我方签约时对方表示合同就是这样子的。（六）爱秀公司说人不是我带的，一审中周某有出庭证明是我带的。万正郭向一审法院起诉请求：判令爱秀公司向万正郭给付利润点并继续履行合作协议，从起诉之日起暂计支付6360元。一审法院查明事实：2018年5月13日，爱秀公司（甲方）与万正郭（乙方）签订《星探经纪人合作协议》，约定由乙方投放主播在甲方公司之下，协议有效期为2018年5月14日至2019年5月14日；星探/经纪人通过推荐主播适合人选与本公司合作，主播通过面试筛选之后进行签约并在直播过程中获得报酬，星探/经纪人次月可直接获得招募费用，具体如下：星探在签约起三个月内为扶持期，提成按平台毛利润的50%结算，若签约后第四个月起星探未完成每个月10个有效主播或100000元流水的任务，按人头费结算；人头费奖励如下：乙方投放在甲方全网直播平台的所有主播于次月25日结清人头费用和提成奖励。万正郭在庭审中称在其向爱秀公司推荐一位主播（昵称为“古筝·师韵”）后，爱秀公司仅向其支付了3000元，而按照该主播2018年12月在火山平台的流水量312000元（火力值3120000）计算，爱秀公司应支付的当月人头费即9360元，现要求爱秀公司支付截止至起诉之日的利润分成款。爱秀公司确认昵称为“古筝·师韵”的主播在2018年12月的上述火力值和流水量，称自与该主播签约之日（2018年5月）起的三个月内均是在扶持期，但该期间未产生平台毛利润，依约如万正郭自8月起完成了每月100000元流水的任务，则按毛利润的50%计算，否则按人头费计算，如主播在签约之日起4个月内未达到100000元的流水或万正郭未推荐10个有效主播，则一次性支付介绍费3000元。爱秀公司主张人头费并非每月支付，本案中，因万正郭前四个月未达到100000元的流水，爱秀公司已按公司规定的最高额人头费3000元支付给了万正郭；目前该主播仍在直播。爱秀公司还申请证人周某到庭，确认上述直播情况。万正郭对上述主播签约日期及前三个月无利润的情况予以确认，并自认自第4个月起至起诉之日止尚未完成每月100000元的流水量，故主张按人头费计算。庭审中，爱秀公司提供了昵称为“古筝·师韵”的主播2018年9月、10月在火山、抖音平台的流水数据，称该主播9月在火山平台和抖音平台上的流水分别为13905.7元和4205.44元，10月在该两平台的流水分别为102444.20元和1156.36元，火山平台上的流水都是叠加的。对于2018年8月、11月及12月的有关流水数据，一审法院要求爱秀公司于庭后补充提供，但其并未提供，仅提交了一份周某与艺咖公司签订的《艺咖传媒艺人主播签约协议》（2018年7月1日签订）和一份《独家经纪人合作协议》。针对该两份协议，一审法院通知证人周某到庭确认协议的真实性，周某确认协议属实，称《艺咖传媒艺人主播签约协议》是由爱秀公司安排签订的，2018年5月进公司时为试用期，7月1日才签订正式合同，爱秀公司与艺咖公司应是同一个老板；对于直播平台的数据，周某表示只能通过爱秀公司的后台查询，其无法提供。万正郭确认上述流水数据及火山平台的数据为累计值的事实，对爱秀公司庭后提供的两份协议亦无异议，对于主播的签约日期，认可按2018年7月1日认定，主张自2018年10月起按有关人头费的标准计算合作款，计算依据即火山平台上显示的312000元流水数据。一审法院认为：万正郭与爱秀公司签订的《星探经纪人合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具约束力。现依据一审法院查明的事实可知，万正郭向爱秀公司推荐了一位签约主播，对于该主播的直播数据，双方在庭审中均作出了确认，即至起诉时止，昵称为“古筝·师韵”的主播在火山平台上截止至2018年9月的火力值累计为139057，至10月的火力值累计为1024442，至起诉时已达3120000。由于爱秀公司未提供任何有关起诉前公司经营成本数据及2018年11月的火山平台流水，按双方确认的火力值与流水的换算比例（10：1），结合协议中有关利润分成及人头费结算的适用标准，万正郭主张按火山平台上的流水计算自2018年10月起至起诉时止的人头费/合作款，符合双方协议的约定。由于双方均确认火力值为累计数值，自2018年10月起至起诉时止的火山平台流水应为2980943，依据协议有关人头费的计算标准，万正郭有权要求爱秀公司支付至起诉时（2018年12月11日）的合作款应为8942.83元（298094.3元÷10000元×300元）。扣除爱秀公司已付的3000元，万正郭主张爱秀公司履行《星探经纪人合作协议》，支付合作款5942.83元的部分有理，一审法院予以支持，对超出部分一审法院予以驳回。对于万正郭要求继续履行《星探经纪人合作协议》的诉请，由于该协议约定的有效期限已于2019年5月14日届满，故一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年12月11日判决：一、爱秀公司于判决发生法律效力之日起十日内向万正郭支付至2018年12月11日止的合作款5942.83元；二、驳回万正郭的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由爱秀公司负担。二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。另查明，《星探经纪人合作协议》上记载的甲方爱秀公司地址为广州市天河区东圃时代TIT广场A座332，联系人为谭舒婷，爱秀公司称该地址为其办公地址，谭舒婷是艺咖公司的员工，负责招人的，艺咖公司与爱秀公司并不在同一地址办公，艺咖公司与爱秀公司均是同一法定代表人叶钦彬设立，其也不清楚谭舒婷是如何取得公章，爱秀公司另确认艺咖公司是2018年8月成立的，但公司申请营业执照需要时间，故谭舒婷在公司成立之前就在艺咖公司工作。再查明，一审庭审中爱秀公司申请周某到庭作证，周某到庭确认是万正郭将其介绍给爱秀公司。关于周诗韵与艺咖公司签订的协议，爱秀公司表示因爱秀公司并不做直播业务，这是艺咖公司的业务，所以就用艺咖公司的名义签约，周某是否是万正郭推荐到公司的其不清楚，是其员工经办的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案主要争议焦点为：案涉《星探经纪人合作协议》的效力。首先，爱秀公司确认《星探经纪人合作协议》上加盖的公章是其公司公章，虽然公司地址并非爱秀公司的注册地址，合同并未约定签约地必须为公司注册地址，且爱秀公司已确认合同上记载的地址为其办公地址；其次，爱秀公司称谭舒婷并非其员工，是艺咖公司的员工，但艺咖公司在案涉《星探经纪人合作协议》签订时并未成立，爱秀公司也认可艺咖公司与爱秀公司的法定代表人为同一人，爱秀公司和艺咖公司并非在同一地址办公，在艺咖公司工作的谭舒婷竟能取得爱秀公司的公章，明显有违常理。综上，爱秀公司称案涉《星探经纪人合作协议》是其不知情情况下签订，且因地址不同、没有法定代表人签名等内容而无效依据不足，本院不予支持。另，一审中爱秀公司并未对案涉《星探经纪人合作协议》的真实性及账号截图提出异议，并表示是已经按照人头费计结算了3000元给万正郭，且一审中周某也到庭予以证实其是万正郭介绍到爱秀公司，之后爱秀公司再让其与艺咖公司签约，故爱秀公司二审中称周某与爱秀公司无关，且不认可截屏的陈述明显前后矛盾且与事实不符，本院不予采信。一审法院根据案涉《星探经纪人合作协议》的约定及截图显示的流水确认爱秀公司应向万正郭支付合作款5942.83元正确，本院予以维持。综上所述，爱秀公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州爱秀文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年五月二十日书记员 黄怡斐林杭