陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终944号 上诉人（原审被告）：咸阳志通投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400562204064T。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：焦文，女，1963年4月6日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX30406080X。 委托诉讼代理人：宋博亚，男，1963年9月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：61040XXXX309060796，系焦文之夫。 原审第三人：咸阳世茂房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400758842201G。 法定代表人:许世坛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，陕西博硕律师事务所实习律师。 上诉人咸阳志通投资管理有限公司因与被上诉人焦文、原审第三人咸阳世茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人咸阳志通投资管理有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2896号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人明确告知交房时间为2018年4月底错误；一审认定上诉人在租赁期间届满后通过所招商户实际使用商铺，并承诺对商铺划线后交付，以此要求上诉人承担责任，属于对合同及基本事实的曲解。故上诉人不应承担租期届满后被上诉人的租金损失。 被上诉人焦文的委托诉讼代理人宋博亚辩称，一审判处正确，应当驳回上诉，维持原判。 焦文向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告的租金，自2017年10月1日起至2019年3月31日之日（其中1栋4层4070号租金为13111.25元；1栋4层4074号租金为24749.17元）共计37860.42元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年11月19日原告焦文与第三人世茂公司签订了编号为0190079、0205252号的《咸阳市商品房买卖合同》，购买了第三人位于人民中路8号咸阳世茂中心一期的1栋4层4-70号、4-74号商品房，商品房建筑面积分别为12.72平方米和23.54平方米，商业用途。原告依照合同约定履行了合同义务，并按照第三人的指定，就该两套商品房与被告签订了《委托经营管理协议》《（预）租赁合同》，约定原告将上述商品房租赁给被告，被告进行统一招商，从事商业经营活动，被告支付原告租金，合同期限为三年（2012年10月1日至2015年9月30日）。2014年1月1日，原告又与被告签订了《〈委托经营协议〉〈租赁合同〉补充协议》，约定由原合同约定的3年延长为5年，延长后的租赁期间为自2012年10月1日起至2017年9月30日止，2016年10月1日起至2017年9月30日的租金分别为4-70号9255元/年、4-74号17470元/年。另，租赁合同第二条约定：本合同期限届满，被告以返还时现状将该房屋返还给原告。2017年9月15日，被告就案涉房屋向原告发出《租赁合同到期通知书》；2017年9月16日，被告在《咸阳日报》刊登《〈（预）租赁合同〉期限到期公告》。经查，2017年9月30日以后，被告所招商户夜蒲酒吧仍占用案涉商铺经营，直至2018年3月底撤离。2018年4月18日，被告向案涉小区咸阳秦德物业服务有限公司发函称：我公司拟于2018年4月20号早上10:00开始对酒吧所涉及的商铺进行拆除划线，清理铺内遗留物品后，将商铺返还业主，需要贵公司到场协助、配合。经查，2018年11月8日被告对商铺划线完成。双方对交房状况仍存争议，原告未接收房屋。 一审法院认为，原告将其所有的4-70号、4-74号商品房委托被告招商经营并收取租金，双方所签《委托经营管理协议》《（预）租赁合同》合法有效，已实际履行。2017年9月30日上述协议、合同期限届满，被告仍通过所招商户实际使用案涉商品房，应视为不定期租赁，应参照2017年9月30日前约定的租金继续支付费用至2018年4月底被告明确表示交房时止。关于2018年4月底至2018年11月8日的责任承担问题。虽然被告方再未实际使用案涉房屋，且按照租赁合同约定被告以返还时现状将房屋返还原告即可，但因双方交涉后被告承诺对商铺划线后交接，故对该段时期原告损失被告应承担相应责任。原告商铺界址不明，划线交接应为商品房买卖合同中卖方即本案第三人的义务，由于原告在商品房买卖时未及时主张权利，在被告方商户撤场后未及时接收案涉房屋，自身亦存在过错，故对该段时期的租金损失原、被告应各半负担。综上所述，被告应赔偿原告租金22270元［（9255+17470）÷12×10］。原告主张2018年11月后的租金无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：被告咸阳志通投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦文22270元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判处上诉人咸阳志通投资管理有限公司向被上诉人焦文赔偿租金损失22270元是否正确。双方签订《委托经营管理协议》、《（预）租赁合同》系真实意思表示，合法有效，且已实际履行。关于咸阳志通投资管理有限公司提出一审认定上诉人明确告知交房时间为2018年4月底错误及认定在租赁期间届满后通过所招商户实际使用商铺，并承诺对商铺划线后交付，以此要求上诉人承担责任，属于对合同及基本事实的曲解，其不应当承担租赁期届满后焦文租金损失的上诉理由，经查，上诉人咸阳志通投资管理有限公司在双方约定的租赁期满后，虽向被上诉人焦文发出过《租赁合同到期通知书》及在《咸阳日报》刊登《〈（预）租赁合同〉期限到期公告》，但涉案商铺仍由上诉人咸阳志通投资管理有限公司所招商的夜蒲酒吧占有、经营至2018年3月底，故在此期间不符合返还房屋的条件，一审认定该期间视为不定期租赁符合本案实际，并无不当；上诉人咸阳志通投资管理有限公司于2018年4月18日向案涉小区物业公司发出“我公司拟于2018年4月20号早上10:00开始对酒吧所涉及的商铺进行拆除划线，清理铺内遗留物品后，将商铺返还业主，需要贵公司到场协助、配合”的协助函，证明涉案商铺的确存在界址不清，在对商铺场地拆除、清理、划线后才有条件返还房屋。一审根据本案实际及双方应当承担的责任所作判处正确，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人咸阳志通投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由上诉人咸阳志通投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……