浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2686号 原告：宁波江宸智能装备股份有限公司，住所地慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道2号，统一社会信用代码：91330200799545991P。 法定代表人：朱立洲，董事长。 委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告：绍兴春晖精密机电有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码：913306041461819757。 法定代表人：杨广宇，董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。 原告宁波江宸智能装备股份有限公司（以下简称江宸公司）与被告绍兴春晖精密机电有限公司（以下简称春晖公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宸公司的委托诉讼代理人张镇钢、冯剑锋、被告春晖公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告错误查封原告银行存款的损失计人民币30104.17元（以100万元为基数，自2019年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至2020年3月12日为8.5个月）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以原告逾期交货为由，向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0604民初4416号。在该案诉讼期间，被告向法院申请财产保全，法院于2019年6月25日冻结了原告开设于中国银行慈溪周巷支行内的存款120万元。案经二审终审，判决维持原判。原告多次与被告沟通协商且支付判决确定的违约金192151元后，被告申请解除财产保全，法院于2020年3月12日解除对原告银行账户的冻结措施。原告认为，被告在起诉时聘请专职律师进行诉讼，应明知法律对逾期付款违约金有上限规定，仍然按照明显高于被告损失的金额提起诉讼，任意查封原告的银行存款，致原告的合法利益受损。故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，第一，被告不存在侵权责任认定上的过错。本案系侵权责任纠纷，原告主张被告承担损害赔偿责任的前提是被告的诉讼保全行为构成侵权。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。而判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请人的诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或者重大过失。诉讼并申请财产保全，最终诉讼未获得法院支持，并不当然属于申请保全有错误的情形，并不能因此就认定申请人主观上存在故意或重大过失的过错，属于恶意诉讼。被告在（2019）浙0604民初4416号案件中根据原、被告签订的《设备采购合同》中关于违约金的明确约定主张违约金并基于该违约金数额提出相应的财产保全申请是有明确的事实和法律依据的，是正当的诉讼程序，不存在恶意增加诉讼请求、扩大保全范围的情形。第二，原告起诉称“被告聘请专职律师进行诉讼，应明知法律对逾期付款违约金有上限规定，仍然按照明显高于被告损失的金额提起诉讼，恶意冻结原告银行存款”这一观点不能成立。《合同法》及《合同法解释二》均规定违约金约定过高时当事人可以请求适当减少。但法律并没有明确禁止合同中约定较高的违约金。违约金究竟有无太高，需不需要减少都是需要在法庭审理阶段根据实际情况来综合判定的。该案在起诉前，通过代理律师审查并确定了双方之间的法律关系，排除了主要证据的伪造可能，并根据现有证据提起诉讼是行使正当的民事诉讼权利，完全尽到了合理的注意义务，不存在主观恶意。第三，原告主张的损失计算期限不当。综上，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告春晖公司于2019年6月10日（当时名称为绍兴市上虞春晖内燃机配件有限公司）向本院起诉原告江宸公司，其诉讼请求为：判令江宸公司向春晖公司支付逾期交货违约金人民币120万元。本院受理案号为（2019）浙0604民初4416号。春晖公司在该案中称，根据江宸公司与春晖公司签订的《设备采购合同》，春晖公司向江宸公司购买凸轮轴滚花装配设备，合同总价255万元，交货时间为自合同生效起150天（日历天）以内（即2017年8月10日）。若江宸公司逾期交货的，应按合同总金额的千分之二元／天支付违约金。合同履行过程中，江宸公司未按约定时间交货，春晖公司根据双方签订的《设备采购合同》对违约金的约定，要求江宸公司支付逾期交货的违约金120万元。春晖公司在该案中于2019年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结江宸公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院于2019年6月20日作出（2019）浙0604民初4416号民事裁定书，裁定冻结江宸公司的银行存款120万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年6月25日冻结了江宸公司在中国银行40×××62账户内的存款120万元。本院于2019年9月29日作出（2019）浙0604民初4416号民事判决书，判决江宸公司应支付春晖公司逾期交货违约金192151元，并驳回了春晖公司的其余诉讼请求。一审判决后，江宸公司与春晖公司均不服，分别向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）浙0604民终4443号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 江宸公司与春晖公司于2020年1月21日左右收到二审民事判决书，江宸公司在2020年2月18日收到春晖公司提供的账号后，于2020年2月19日履行了（2019）浙0604民终4443号确定的付款义务。春晖公司于2020年3月9日向本院申请解除对江宸公司的银行账户冻结，本院作出（2019）浙0604民初4416号之一民事裁定书，并于2020年3月11日解除了对江宸公司中国银行40×××62账户的冻结。 另查明，绍兴市上虞春晖内燃机配件有限公司于2019年9月18日变更名称为绍兴春晖精密机电有限公司。 以上事实，由原告提交的（2019）浙0604民初4416号民事判决书、（2019）浙0604民初4416号民事裁定书、（2019）06民终4443号民事判决书及本院根据原告申请调取的（2019）浙0604民初4416号案卷中的《协助执行通知书（回执）》两份予以证实。经审查，当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，人民法院可以根据对方当事人的申请对其财产进行保全。保全应限于请求的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，被申请人因申请人错误保全而要求其赔偿损失，应适用侵权法律关系中的一般侵权之过错责任规则原则，即申请人主观上存在恶意保全之过错。认定春晖公司是否存在过错，不应单纯从其诉讼请求是否最终得到法院全部支持予以考量，而应考察其主观上是否存在恶意。本案被告春晖公司在（2019）浙0604民初4416号案件的诉讼请求系基于江宸公司与春晖公司之间的合同约定而形成，不存在滥用诉权的情形，其申请保全的金额与诉讼请求的金额一致，未超出诉讼请求的范围。在（2019）浙0604民初4416号案件经二审终审，江宸公司履行生效判决确定的付款义务后，春晖公司及时向本院撤回了对江宸公司保全的申请，本院依法裁定予以解除了保全措施。综上，原告认为被告在（2019）浙0604民初4416号案件中存在错误查封依据不足，其要求被告赔偿损失30104.17元，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告宁波江宸智能装备股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费553元，减半收取276.50元，由原告宁波江宸智能装备股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其进行财产保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。