湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终412号上诉人（一审被告）：蒋志光，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（一审原告）：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：黄友军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇钦，男，1994年12月8日出生，汉族，该行员工，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。一审被告：潘瑞钦，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。一审被告：丁素林，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。一审被告：潘术兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。一审被告：周丽辉，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人蒋志光因与被上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称湘乡村镇银行）及一审被告潘瑞钦、丁素林、潘术兰、周丽辉金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人蒋志光、被上诉人湘乡村镇银行的委托诉讼代理人邹宇钦、曹钢到庭接受询问调查，一审被告潘瑞钦、丁素林、潘术兰、周丽辉经传票传唤未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。蒋志光上诉请求：撤销一审判决第一项中“自2019年6月3日起按月利率7.5‰计算至实际清偿之日止”和“承担律师费5000元”的判决，改判为“自2019年6月6日起按月利率5‰计算至实际清偿之日止”，并不承担律师费。事实和理由：1.潘瑞卿与湘乡村镇银行约定的月借款利率是5‰，双方在商定借贷专用还息140万元（分三次分别接50万元、60万元、30万元专户存储还息）时，就约定一直按此利率执行，但湘乡村镇银行提出的诉讼请求是自2019年6月6日起至实际清偿之日止按年利率9%计算。2.湘乡村镇银行并未支付律师费。湘乡村镇银行辩称：双方签订的《个人借款合同》第九条对逾期利率进行了约定，第三十三条也约定律师费由违约方承担。本案中，贷款逾期属实，且湘乡村镇银行在一审时提交了相关的律师费发票，蒋志光的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。潘瑞钦、丁素林、潘术兰、周丽辉未到庭接受询问调查，未作陈述。湘乡村镇银行向一审法院起诉请求：1.判决潘瑞钦偿还借款本金6107378元，按合同支付利息（其中计算至2019年6月5日的利息737元，自2019年6月6日至实际清偿之日止按年利率6.525%计算），并承担本案的诉讼费用及律师费用5000元；2.判决原告对潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉提供的抵押房产在其最高抵押额度范围内享有优先受偿权；3.判决潘术兰、蒋志光对潘瑞钦的借款本金及利息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任。诉讼过程中，湘乡村镇银行变更第一项诉讼请求为“判决潘瑞钦、丁素林共同偿还借款本金6107378元，并按合同支付利息（其中计算至2019年6月5日的利息555.38元，自2019年6月6日至实际清偿之日止按年利率9%计算，并承担本案的诉讼费用及律师费用5000元。”一审法院认定事实：2014年1月26日，甲方“潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉”与乙方“湘乡村镇银行”签订了《最高额抵押合同》，约定潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光按份共有的座落于湘乡市，201-205＃房屋（房产证号为湘房权证湘乡市字第××号）；周丽辉所有的座落于湘乡市昆仑桥办事处服饰大市场的房屋（房产证号为湘房权证湘乡市字第××号）；潘瑞钦所有的座落于湘乡市安康大厦的房屋（房产证号为湘房权证湘乡市字第××号），为潘瑞钦自2014年1月26日至2019年1月26日期间，在湘乡村镇银行发生的最高额在6500000元内的债务提供抵押担保，并对上述房产办理了抵押登记，他项权证号为湘房他证湘乡市字第××号。合同第七条约定“甲方所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高债权额限度内，乙方与债务人签订或将要签订的多个主合同项下所产生的债务…”。潘瑞钦之前在湘乡村镇银行的借款为蒋志光所用，潘瑞钦因不能偿还湘乡村镇银行前期的借款本息，于2017年1月3日重新向湘乡村镇银行借款，借款金额为6300000元，以“潘瑞钦”为甲方和以“湘乡村镇银行”为乙方签订了《个人借款合同》，其中借款63000000元注明借款用途为“借新还旧”；借款的期限为2017年1月3日至2018年1月2日止。合同第七条约定“结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”；合同第九条约定“借款人未按约定期限还款……乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止;逾期贷款利率＝本合同约定利率×（1＋50%）”；合同第三十三条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁非协商方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费……律师费、差旅费等）及其他实现债权的费用”；合同还约定了各方的其他权利义务。同日，潘瑞钦在湘乡村镇银行提供的《借款借据》上签名，并约定借款期限内利率为月利率5‰。2017年1月3日，蒋志光、潘术兰作为甲方与湘乡村镇银行（乙方）签订了《保证合同》，合同约定蒋志光、潘术兰对债务人潘瑞钦的借款提供连带责任保证，同时合同第一章第二条注明“甲方完全了解主合同的内容，为债务人提供保证完全出于自愿，全部意思表述真实……协议还约定了双方的其他权利义务”;第六条约定“主合同既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者债务人有丧失或者可能丧失履行到期债务的能力，乙方有权先要求甲方承担全额连带保证责任而后追偿抵(质)押物”。借款发生后，潘瑞钦清偿了该笔借款本金192622元，尚欠借款本金6107378元，借款利息已偿还至2019年6月2日。按合同约定逾期贷款月利率为7.5‰[本合同约定月利率5‰×（1+50%）=逾期贷款月利率7.5‰]。因被告没有按合同约定偿还借款本息，湘乡村镇银行于2019年6月5日诉至法院。湘乡村镇银行与湖南湘原律师事务所订立了《委托代理合同》，湖南湘原律师事务所指派律师黄卡为湘乡村镇银行与潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉金融借款合同纠纷一案担任一审代理人，并约定收取律师费5000元，湖南湘原律师事务所出具了代理费5000元的发票，被告对此不持异议。另查明，潘瑞钦与丁素林系夫妻。一审法院认为：第一，湘乡村镇银行与潘瑞钦签订的《个人借款合同》虽是“借新还旧”，但仍是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。潘瑞钦借款后，未按合同约定及时偿还借款的行为构成违约，应当承担向湘乡村镇银行继续偿还借款本息的民事责任。此外，湘乡村镇银行要求潘瑞钦按照合同约定支付律师费的请求，潘瑞钦、潘术兰、蒋志光不持异议，故对湘乡村镇银行要求潘瑞钦偿还借款本息及支付律师费诉讼请求予以支持。丁素林不是本案诉争借款的借款人，且潘瑞钦的借款并未用于夫妻共同生活或生产经营，该借款并非夫妻共同债务，对湘乡村镇银行要求丁素林共同偿还借款的诉讼请求不予支持。第二湘乡村镇银行与蒋志光、潘术兰签订了《保证合同》。根据合同的内容，保证人应当知道上述借款的用途，且保证人没有提出异议，该合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，蒋志光、潘术兰应当按约定承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人潘瑞钦追偿。潘瑞钦辩称与湘乡村镇银行私下约定的执行利率低于合同约定利率，但并未提交证据证实变更了合同中关于利率约定的事实，故对潘瑞钦的答辩意见不予采纳。第三湘乡村镇银行与潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉签订的《最高额抵押合同》合法、有效，且依法办理了抵押登记。湘乡村镇银行与潘瑞钦于2017年1月3日签订的《个人借款合同》及产生的债务发生在《最高额抵押合同》规定的担保期间和最高额限度内，双方在《最高额抵押合同》内并未约定对借新还旧的债务不承担担保责任，故不予采纳周丽辉的答辩意见，潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉应依约承担抵押担保责任，即湘乡村镇银行对潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光、周丽辉提供的抵押财产在抵押登记记载的最高债权数额范围内享有优先受偿权。第四丁素林、潘术兰经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告潘瑞钦向原告湘乡市村镇银行股份有限公司偿还借款本金6107378元及利息（自2019年6月3日起按月利率7.5‰计算至实际清偿之日止），承担律师费5000元；二、由被告蒋志光、潘术兰就被告潘瑞钦的上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告蒋志光、潘术兰承担保证责任后，有权向被告潘瑞钦追偿。三、原告湘乡市村镇银行股份有限公司对被告潘瑞钦、丁素林、潘术兰、蒋志光按份共有的座落于湘乡市望春门办事处桑梅路136号华龙嘉园一期01栋106＃，201-205＃的房屋、周丽辉所有的座落于湘乡市潘瑞钦所有的座落于湘乡市安康大厦的房屋［他项权证号为湘房他证湘乡市字第××号］在抵押登记记载的最高债权数额6500000元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费54592元，由潘瑞钦、潘术兰、蒋志光、周丽辉共同负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据潘瑞钦（甲方）和湘乡村镇银行（乙方）签订的《个人借款合同》，合同第九条约定“借款人未按约定期限还款……乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止;逾期贷款利率=本合同约定利率×（1+50%）”；第三十三条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁非协商方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费……律师费、差旅费等）及其他实现债权的费用”；根据潘瑞钦《借款借据》，借款期限内执行利率为月利率5‰；故一审法院对利息的判决符合合同约定。蒋志光上诉提出“潘瑞卿与湘乡村镇银行双方商定一直按月借款利率5‰执行”的观点，没有提交证据证实，本院对该观点不予采纳。湘乡村镇银行在一审中提交了委托代理合同及律师费增值税发票，足以证实律师费5000元已实际支付，故蒋志光提出“湘乡村镇银行未支付律师费”的上诉理由与事实不符。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院对利息和律师费的处理均有合同约定为依据，符合法律规定。蒋志光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋志光负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年五月二十九日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……