山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2204号上诉人（原审原告）：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地莱州市文化西街3591号。负责人：赵海滨，总经理。委托诉讼代理人：王建勋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙新科，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：孙百龄，女，1980年7月23日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。上诉人烟台国美电器有限公司莱州店（以下简称国美电器）因与被上诉人孙百龄劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国美电器上诉请求：请求撤销一审判决，请求支持国美电器的起诉请求，一、二审案件受理费由孙百龄承担。事实与理由：孙百龄主张的加班费不应得到支持，按公司规章制度，加班需要提前申请并经批准，未经批准加班视为无效加班。根据孙百龄签字的出勤确认其已自认无加班事实，公司已按出勤确认全额支付工资。即使存在加班，孙百龄的加班费计算也是错误的，孙百龄按小时数计算休息日加班错误，按该方法计算休息日加班与延长劳动时间加班会出现重复计算，休息日加班已进行调休。孙百龄主张加班费的计算基数是以2018年8月之前12个月平均工资，不符合法律规定。2017年8月之前的加班费已过仲裁时效。劳动仲裁裁决认定公司已支付一倍的加班费，孙百龄未提起诉讼，因此仲裁裁决应得到法律的认可；公司不欠加班费因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。孙百龄辩称，国美电器应支付加班工资，公司提供的出勤确认与打卡机实际打出的考勤记录不相符，出勤确认单不能掩盖公司安排加班的事实。公司支付的补贴是其他补贴，不是其主张的加班工资，公司提供的工资表中也没有加班工资项目。休息日加班同时存在延长劳动时间，累计计算应转换为加班天数。仲裁时计算加班工资的方法存在问题，休息日加班工资应按200%支付，仲裁按100%计算错误，如按200%计算，会超过仲裁机构裁决的数额，我为了尽快结束案件，恢复正常工作没有提起诉讼，一审时也没有要求按高数额支付，一审法院判决的休息日加班工资符合我的预期，我不再要求高的数额。公司欠付工资就应支付解除劳动合同经济补偿金。国美电器向一审法院诉讼请求：请求法院依法判令国美电器不支付2016年1月至2018年7月休息日加班费40883元、经济补偿金30600元，案件受理费由孙百龄承担。一审法院认定事实：孙百龄于2010年5月到国美电器工作，2010年5月21日，双方初次签订了书面劳动合同，工作岗位为职员，合同期限自2010年5月21日起至2013年6月30日止。合同到期后，双方又于2013年7月1日签订了合同期限自2013年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同。2017年7月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。上述合同均约定实行标准工时工作制。孙百龄在国美电器工作期间，国美电器实行打卡考勤，国美电器每月对员工的出勤情况进行统计，并由员工对考勤情况进行核对签字确认。2018年8月20日，孙百龄以国美电器常年加班不支付加班费、不支付带薪年休假工资为由向国美电器邮寄了解除劳动合同通知书，书面提出解除劳动合同，并要求国美电器办理失业及档案与社会保险转移手续。国美电器于2018年8月21日签收了该邮件。2018年8月29日，国美电器向孙百龄邮寄了返岗通知书，孙百龄收到后未回单位工作。后孙百龄作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（国美电器）支付经济补偿金32400元、支付2016年1月至2018年7月工作日加班费60890元、休息日加班费81766元、2017年带薪年休假工资2483元，出具解除劳动合同证明并办理社会保险和档案转移手续。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后就孙百龄的上述请求分别作出了莱劳人仲案字（2018）第320-1号、320-2号裁决书，其中320-1号裁决书裁决：一、由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、2016年1月至2018年7月休息日加班费40883元（3600元/月÷21.75天×247天×100%）；2、经济补偿金30600元（3600元×8.5个月）；二、依法为申请人办理档案和社会保险转移手续。320-2号裁决为终局裁决，裁决内容为：由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、支付2016年1月至2018年7月工作日加班加点工资20296元（3600元/月÷21.75天÷8小时×1962小时×50%）；2、2017年带薪年休假工资1655元（3600元/月÷21.75天×5天×200%）。国美电器不服上述裁决，在法定时间内就莱劳人仲案字（2018）第320-1号裁决书向一审法院提起诉讼，并向山东省烟台市中级人民法院申请撤销莱劳人仲案字（2018）第320-2号裁决。山东省烟台市中级人民法院于2019年3月21日作出了（2019）鲁06民特16号民事裁定书，裁定：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店的申请。一审庭审中，国美电器为证实其诉讼主张，提交了国美电器的出勤确认、加补确认及文件报批单、薪酬绩效管理办法及通知、孙百龄2016年1月至2018年7月工资明细统计，主张孙百龄不存在加班情况，孙百龄主张的加班未经单位批准，不应当支付加班费。经质证，孙百龄对国美电器提交的上述证据均不予认可，认为其在国美电器工作期间出勤和加班天数、时间远远超过出勤确认、加补确认上统计的天数和时间。一审法院认为，孙百龄与国美电器之间签订有书面劳动合同，双方劳动合同关系明确。莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第320-2号裁决书确认双方劳动关系存续期间，国美电器存在未依法支付孙百龄加班工资的事实，该仲裁裁决已发生法律效力，对该事实予以采信。孙百龄以国美电器未依法支付加班工资为由要求解除双方的劳动合同，并要求国美电器支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，予以支持。仲裁在裁决经济补偿金时并未将加班费计算在内，但孙百龄并未就仲裁裁决提起诉讼，视为是对裁决结果的认可。国美电器主张不应当支付经济补偿金的辩解理由不成立，不予采信。孙百龄在国美电器工作期间，国美电器以打卡形式进行考勤，根据孙百龄提交的打卡记录，结合国美电器提交的出勤时数汇总表、出勤确认、加补确认和当庭陈述，可以证实孙百龄在国美电器工作期间，除节假日加班外，还存在工作日、休息日加班并存在延长工作时间的情形，国美电器未提交证据证实已支付孙百龄休息日加班费，国美电器主张已全额发放加班工资与事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动法》规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。按照国美电器提交的出勤时数汇总表，孙百龄当月休息日出勤时数在首先补足工作日出勤缺少的时数，超出部分按休息日加班计算后，再根据《山东省企业工资支付规定》规定的计算休息日加班费的计算方法计算孙百龄应得的休息日加班费，所得的数额也高于仲裁裁决数额，故对仲裁裁决的休息日加班费数额不再进行调整。双方劳动合同解除后，国美电器应当依法为孙百龄办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、《山东省企业工资支付规定》第二十条、第二十五条之规定，判决：一、烟台国美电器有限公司莱州店支付给孙百龄解除劳动合同经济补偿金30600元。二、烟台国美电器有限公司莱州店支付给孙百龄2016年1月至2018年7月休息日加班费40883元。三、烟台国美电器有限公司莱州店于本判决生效后十五日内为孙百龄办理档案和社会保险关系转移手续。一审案件受理费10元，由烟台国美电器有限公司莱州店负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，法律规定休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案根据考勤汇总表和打卡记录，可以证实国美电器存在安排劳动者加班的事实。加班工资是劳动者在法定标准工作时间之外工作应得的劳动报酬，而劳动者每月获得的劳动报酬是标准工作时间内的劳动报酬，除非月工资中已包含有加班工资的项目，否则不存在已部分给付问题。仲裁裁决在计算休息日加班工资时，按劳动者工资的100%计算，该计算方法没有事实依据，且违反法律规定。法律规定休息日安排劳动者工作又不能补休的应支付加班工资，休息日加班是按日计算不是标准工作时数。孙百龄将休息日加班天数按每日8小数进行折算，该计算方法错误。根据国美电器和孙百龄二审中按法律规定的方法对休息日加班进行计算，双方加班天数分歧不大，但国美电器是按孙百龄劳动合同中约定的工资作为月工资计算基数，合同中约定的月工资低于最低工资标准的按最低工资标准计算。而孙百龄工资表中的月工资数额高于合同约定的工资数额，国美电器计算孙百龄月工资数额错误。孙百龄按工资表中记载的月工资计算休息日加班工资，该方法符合法律规定。根据孙百龄仲裁时的主张，本案若按法律规定的方法计算休息日加班工资，休息日加班工资数额明显高于一审确定的数额，会出现加重国美电器负担的情况，而一审也是因该原因没有对休息日加班工资的仲裁裁决数额进行调整。但国美电器坚持其上诉主张，鉴于孙百龄接受仲裁和一审处理结果，为不加重国美电器给付责任，本院对休息日加班工资不再变动。双方劳动关系于2018年8月解除，孙百龄于当年申请仲裁，国美电器主张孙百龄2017年8月前的加班工资已过仲裁时效没有事实和法律依据。国美电器未及时足额支付劳动报酬，依法应支付解除劳动合同经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台国美电器有限公司莱州店负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年五月二十日法官助理许田田书记员徐颖欣