江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1026号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：艾建华，男，1979年12月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该行洋洲支行客户经理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。被告：黄水可，男，1962年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：张秋兰，女，1967年7月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：朱涛，男，1989年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：范芬，女，1993年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上列四被告共同委托诉讼代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告黄水可、张秋兰、朱涛、范芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾建华、章友华，四被告共同委托诉讼代理人余富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄水可、张秋兰立即偿还原告借款本金1140000元及利息39206.94元(该利息计算至2019年9月25日,之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款本息时止)；2、判令被告朱涛、范芬对上述借款承担抵押担保责任,原告有权以被告朱涛、范芬位于抚州市上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑5栋1-9室(产权证号：抚房权证临上-××号)为借款1140000元作抵押担保的房产通过拍卖、变卖的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告黄水可与原告的洋洲支行签订了一份《个人借款合同》,合同约定,被告黄水可向原告的洋洲支行借款114万元整，借款期限为24个月，自2016年10月10日至2018年10月9日止,借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率8.71%（月利率7.26‰）,按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，同时合同还对其他事项进行了约定。同日，原告的洋洲支行与被告朱涛、范芬签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告朱涛、范芬以其位于抚州市上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑5栋1-9室(产权证号：抚房权证临上-××号)为被告黄水可、张秋兰向原告借款114万元作抵押担保。《最高额抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，并取得了抵押权《不动产登记证明》。《个人借款合同》及《最高额抵押合同》签订后,原告的洋洲支行按约定于2016年10月13日向被告黄水可发放了114万元贷款，贷款期限2016年10月13日至2017年10月12日；由于合同借款可循环使用，被告黄水可于2017年9月27日归还上述114万元借款后，又向原告申请借款，原告于2017年9月27日又向被告黄水可发放了114万元贷款，贷款期限2017年9月27日至2018年9月26日。被告黄水可因资金未回笼，不能按期偿还借款114万元，向原告申请延长借款期限，原告的洋洲支行于2018年9月25日与被告签订了《借款展期协议书》，借款展期期限为11个月，自2018年9月26日至2019年9月25日，借款利率为月利率7.26‰，按月结息，逾期贷款利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告朱涛、范芬以原担保方式继续提供抵押担保。借款展期到期后，被告黄水可未依合同约定归还借款本息，被告黄水可的行为违反了合同的约定，被告黄水可、张秋兰应立即归还借款本金114万元及利息，被告朱涛、范芬应对被告黄水可、张秋兰向原告借款本金114万元及利息承担抵押担保责任。综上所述，被告因严重违反合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求依法及时裁判，以维权益。被告黄水可、张秋兰、朱涛、范芬辩称，1、关于借款本金金额以原告出具的证据为准；2、原告对逾期利息在合同约定的借款利率水平上增加50%高于中国人民银行约定的贷款利息，请根据法律规定裁决。本院经审理，认定事实如下：被告黄水可、张秋兰夫妇从事水电安装业。2016年9月21日被告黄水可、张秋兰共同向原告的分支机构洋洲支行申请贷款114万元用于购买建材。2016年10月10日原告的分支机构洋洲支行与被告黄水可签订了《个人借款合同》一份。合同约定,借款金额114万元；借款期限24个月,自2016年10月10日起至2018年10月9日止,借款日期自实际提款日起算,具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率8.71%（月利率7.26‰），按月结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环额度使用期限；还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押保证，担保合同另行签订；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告的分支机构洋洲支行与被告朱涛、范芬签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，被告朱涛、范芬以其位于抚州市临川区上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑5栋1-9室(产权证号：抚房权证临上-××号)房产为上述借款提供抵押担保；被担保的主债务为原告依据上述《个人借款合同》规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款；抵押担保的范围包括借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的所有费用。2016年10月12日，双方就上述抵押财产在抚州市不动产登记局临川分局办理了抵押登记[登记证号：赣（2016）临川区不动产证明第0001339号]。2016年10月13日原告的分支机构洋洲支行按照约定将贷款114万元发放至被告黄水可的银行账户，该笔借款到期日为2017年10月12日。2017年9月27日被告黄水可归还了114万元借款后即向原告申请再次使用该贷款额度，由于借款合同项下的借款可循环使用，原告按约定于2017年9月27日向被告黄水可发放了114万元贷款，该笔贷款到期日为2018年9月26日。后因资金未回笼，被告黄水可向原告申请贷款展期，原告同意贷款展期并于2018年9月25日与被告签订了《借款展期协议书》，约定114万元借款期限展期11个月，自2018年9月26日至2019年9月25日；展期借款利率为月利率7.26‰；被告朱涛、范芬以原担保方式为该展期借款提供抵押担保，担保事项仍按上述抵押合同的约定执行；本协议与原借款合同是不可分割的整体，原借款合同的其他条款仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。借款展期期限届满后，被告黄水可未按约定偿还借款本息，截止2019年9月25日，被告黄水可已拖欠原告借款合计1179206.94元，其中本金1140000元，利息（含罚息、复利）39206.94元。现原告虽多次向被告催讨，但被告至今未还，原告遂诉至本院。又查明，抚州农村商业银行股份有限公司洋洲支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，抚州农村商业银行股份有限公司洋洲支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。抚州农村商业银行股份有限公司洋洲支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，故其对外的权利和义务均由原告承担。现原告已按约定向被告黄水可发放了贷款1140000元，被告黄水可理应按约定期限向原告偿还借款本息，但被告未按期偿还，已构成违约，原告要求被告黄水可承担逾期还款责任,应予以支持。关于逾期利息，双方在《个人借款合同》中约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。该约定符合《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院对此予以支持。对被告关于逾期利息标准高于中国人民银行规定的辩称，不予采信。被告张秋兰系被告黄水可的妻子，本案所涉借款系其与被告黄水可共同向原告申请，且用于共同经营的水电安装业，故该借款应当按其夫妻共同债务处理，被告张秋兰应承担共同还款责任。因被告朱涛、范芬用其位于抚州市临川区上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑5栋1-9室(产权证号：抚房权证临上-××号)房产为本案所涉借款作抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:一、被告黄水可、张秋兰在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金1140000元，利息（含罚息、复利）39206.94元，合计1179206.94元[利息、罚息和复利暂计算至2019年9月25日，之后的利息、罚息和复利按《个人借款合同》的约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；二、若被告黄水可、张秋兰在上述规定期限内未能履行债务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告朱涛、范芬用于抵押的位于抚州市临川区上顿渡公园西路东侧建设东路北侧豪鼎才苑5栋1-9室(产权证号：抚房权证临上-××号)房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15413元，减半收取计7707元，由被告黄水可、张秋兰、朱涛、范芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月十二日法官助理熊奇书记员王大鹏