昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初102号原告：王玉方，男，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：景建瓴，云南云誉律师事务所律师。被告：昆明国有资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市东寺街东陆大厦4楼附2号。法定代表人：左弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李加萍、赵宇苹，云南治国律师事务所律师。被告：罗承贤，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告王玉方与被告昆明国有资产管理有限公司（以下简称国资公司）、罗承贤保管合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王玉方及委托诉讼代理人景建瓴，被告国资公司的委托诉讼代理人李加萍、赵宇苹到庭参加诉讼。被告罗承贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉方向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告连带赔偿损失61528元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月16日晚上9点35分左右，原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆停放于昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城酒吧一条街（星河苑小区门口）的国资车位上过夜，原告交纳了35元停车费。次日早上8点40分，原告接到西山区杨家地派出所的电话，告知原告车辆后挡风玻璃破碎，让原告到现场确认损失并配合调查。经确认，此次车辆后挡风玻璃全部被敲碎及车上烟酒茶被盗的损失共计61528元。被告国资公司是国资车位的所有权人和经营者，被告罗承贤是合作收费的共同经营者，二被告收取保管费后对停放的车辆及车上财物未尽到保管义务，应对原告的损失承担责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告国资公司辩称：1．涉案泊位属于有偿使用并具有公益性质的停车泊位，被告收取的费用为城市道路占用费，被告无维护停放车辆安全的义务；2．原、被告之间没有建立保管关系，被告没有为原告保管物品，被告已经履行了提供停车场地的义务，已尽到了临时泊车管理人的善良管理义务，被告对原告车辆及车内物品的损失不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗承贤未提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告诉讼主体身份信息、停车费用票据、《立案告知书》《受案回执》《接待报警案件三联单》，被告提交的《昆明市人民政府办公厅关于规范昆明市中心城区路内临时停车泊位管理的实施意见》（昆政办〔2012〕94号）《关于在星河路、星光路、河景街设置停车泊位征求沿街商户的意见书》《昆明市公路运输管理局西山区分局关于南亚风情第一城片区星河路等三条非市政道路路内临时停车泊位备案的批复》（西运管复〔2013〕1号）《关于印发〈关于进一步完善机动车停放服务收费管理的实施办法〉的通知》（昆发改价格〔2017〕92号）、临时停车泊位标牌照片、《国通公司收费员收费业务培训台账》，双方均无异议，本院均予以确认并在案佐证。双方对无异议的证据所持有的不同证明目的和观点，本院将综合评述。对有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交维修车辆的“车辆维修单”、云南增值税普通发票、付款凭证，被告国资公司认为维修单位不一致且发票金额与付款金额不符，该组证据不能证明与本案有关，据此对该组证据均不予认可。本院认为，原告车辆后挡风玻璃被砸碎后进行维修，“车辆维修单”能与发票相互印证，且原告以其刷卡消费需手续费为由对实际付款金额超出维修费用做出了合理解释，本院对该组证据均予以确认。原告提交的烟酒茶的云南增值税普通发票、收据以及付款凭证，欲证明车内被盗的烟酒茶的价值为52650元。被告认为，收据、付款凭证和发票无法统一和印证，收据非正式发票，没有具体的产品明细，且消费地为原告常住地，不能证明交易的真实性。本院认为，该组证据系原告购买烟酒茶的相关凭证，不能证明与本案有关联性，本院不予确认。2．被告提交的《昆明国有资产管理有限公司下辖路内停车计时表》，欲证明被告已履行了告知车主自行保管车内贵重物品的义务，尽到了善良管理义务。原告以被告未向原告交付该表及未告知自行保管车内物品为由不予认可。本院认为，该组计时表非涉案车辆或非涉案时制作的计时表，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告国资公司于2010年1月27日成立，经营范围有国有资产的管理与经营业务，路内、外停车泊位智能化收费系统的建设和经营管理等。2012年9月26日，《昆明市人民政府办公厅关于规范昆明市中心城区路内临时停车泊位管理的实施意见》（昆政办〔2012〕94号）规定，“将实施范围内临时停车泊位特许经营权注入昆明国有资产管理有限公司统一运营管理”。2017年2月17日，《关于印发〈关于进一步完善机动车停放服务收费管理的实施办法〉的通知》（昆发改价格〔2017〕92号）规定，机动车停放服务收费必须具备下列条件，“1．依法取得机动车停车服务的经营资格；2．具有合适场地，设有明显的车辆通行和停放位置的标志和标线；3．配备专职人员现场管理，负责车辆有序行驶、停放和车辆安全；4．建立健全内部收费管理、财务管理、安全防范、岗位责任等规章制度”。被告国资公司对昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河路路内设立的临时停车泊位进行运营管理。2020年1月16日晚，原告王玉方将其所有的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌车辆停放在昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河路路内（星河苑门口）的临时停车泊位上，并向被告国资公司的工作人员交纳了停车费用35元。2020年1月17日上午8时52分，原告王玉方向昆明市公安局西山分局杨家地派出所报警称，其停放在星河路路内临时停车泊位上的车辆后挡风玻璃被砸碎，存放在车内的烟酒茶随同被盗。2020年1月17日，原告王玉方将车辆交给昆明宝远汽车销售服务有限公司维修，维修车辆后挡风玻璃的费用为6678元。2020年2月22日，原告王玉方将车辆交给昆明旗映汽车维修服务有限公司进行车辆后挡风玻璃贴膜，贴膜的费用为2200元。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，被告国资公司是昆明市中心城区路内临时停车泊位的运营管理人，负责运营管理昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河苑小区门口的临时停车泊位的停车服务，原告向被告国资公司的工作人员交纳35元停车费用后将其所有的车辆停放在被告国资公司管理的停车泊位上，被告国资公司负有现场管理和保障车辆安全的义务，原告与被告国资公司事实上形成了有偿的车辆保管合同关系。该合同关系合法有效，双方应当依约履行义务。关于被告国资公司提出的双方仅形成场地使用关系的抗辩意见。本院认为，被告国资公司在临时停车泊位处不仅要提供合适的停车场地，还需设有明显的车辆通行和停放位置的标志和标线，同时应配备专职人员负责现场管理，被告收取停车费用后应当确保车辆有序行驶、停放以及车辆安全，双方之间形成的是车辆保管合同关系，而不是场地使用关系，因此，被告国资公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于原告提出被告国资公司对车内物品亦负有保管义务的诉讼主张以及被告国资公司提出原告未告知车内存放贵重物品也未将车内物品交给被告保管的抗辩意见。本院认为，原告提交的证据不足以证明其在停车时告知被告国资公司车内存放的具体物品及价值，也未将车内物品实际交付给被告国资公司保管，车内临时存放的物品与车辆不属于一个整体，不具有不可分性，因此，本案车辆保管合同关系的标的物是车辆，并不包括车内临时存放的物品。原告与被告国资公司没有就车内临时存放物品形成保管合意，双方没有形成车内物品保管合同关系，被告国资公司对原告的车内物品不负保管义务，故被告国资公司的抗辩意见成立，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。关于原告提出由被告国资公司赔偿车辆维修费用8878元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告将车辆停放在被告国资公司管理的停车泊位上被人砸坏车辆后挡风玻璃，被告国资公司未尽到相应的车辆保管义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告国资公司应承担车辆损坏的损害赔偿责任，据此，原告提出由被告国资公司赔偿车辆维修费用8878元的诉讼请求，合理正当，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出由被告国资公司赔偿车内烟酒茶被盗的损失52650元的诉讼请求。本院认为，双方没有形成车内物品保管合同关系，被告国资公司不承担车内物品的保管义务及车内物品损失的合同责任，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提出由被告罗承贤承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，被告罗承贤受被告国资公司的安排，负责临时停车泊位的收费、管理工作，被告罗承贤对停车收费、看管现场的行为后果对被告国资公司发生效力，被告罗承贤的上述行为后果应由被告国资公司承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告罗承贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告昆明国有资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉方赔偿车辆维修的费用8878元；二、驳回原告王玉方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半收取），由被告昆明国有资产管理有限公司负担97元，原告王玉方负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年五月二十五日书记员  赵伊能