浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6336号原告：李承亮，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。被告：曹建红，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：孔繁进，男，1954年9月1号出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告李承亮与被告曹建红、孔繁进劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李承亮的委托诉讼代理人余德义到庭参加诉讼，被告曹建红、孔繁进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。应当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告一次性赔偿原告工伤待遇87740元（一次性伤残补助金6500元/月×7月=45500元、一次性工伤医疗补助金5100元/月×2个月=10200元、一次性工伤就业补助金5100元/月×2个月=10200元、停工留薪期工资6500元/月×3个月=19500元、护理费200元/天×8天=1600元、交通费500元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元）。2.判决两被告赔偿原告未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍71500元（6500元/月×11个月）。事实与理由：原告于2015年受曹建红等人招聘，到海棠路223号一“家具厂”（尚未成立公司）从事木工工作。2017年3月29日，温州市拉卡莎木业有限公司（以下简称：拉卡莎公司）成立，原告作为员工继续在上述地址从事木工工作，月工资6500元，但双方未签订书面劳动合同，拉卡莎公司也未给原告缴纳工伤保险。2018年1月17日14时许，原告在拉卡莎公司位于海棠路223号的车间从事木工工作时，不慎被机器打伤右手。当天，原告被送至温州滨海医院，诊断为右拇指切割伤、右拇指伸肌腱开放性断裂、右拇指近节骨缺损。经住院手术治疗，于2018年1月25日出院，医疗费已由拉卡莎公司支付。原告申请工伤认定，温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤属工伤。2019年1月28日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告因工致残等级为拾级。因协商赔偿未果，原告于2019年4月以拉卡莎公司为被申请人第一次申请劳动仲裁；然而，曹建红、孔繁进作为拉卡莎公司股东，为逃避债务，未经清算程序，也未通知原告，于2019年7月17日注销了拉卡莎公司；因被申请人主体消灭，仲裁委于2019年8月2日决定撤销案件。原告遂以曹建红、孔繁进为被告第一次向法院起诉；因未经仲裁前置程序，原告撤诉。原告又以曹建红、孔繁进为被申请人第二次申请劳动仲裁；仲裁委以主体不适格为由不予受理。原告认为，原告与拉卡莎公司在2017年3月29日至2019年7月17日期间存在劳动关系，拉卡莎公司自用工开始超过一个月未与原告签订书面劳动合同，应支付11个月的双倍工资；原告受伤已被依法认定为工伤，拉卡莎公司未为原告缴纳工伤保险，应赔偿工伤待遇；曹建红、孔繁进作为拉卡莎公司股东，未经清算程序，也未通知原告，擅自注销拉卡莎公司，应承担赔偿责任；原告现已经过仲裁前置程序，故以曹建红、孔繁进为被告第二次向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，拉卡莎公司登记成立，登记为有限责任公司，注册资本500000元。原告自拉卡莎公司成立起即在该公司从事木工工作，月工资6500元，双方未签订书面劳动合同，拉卡莎公司也未为原告办理工伤保险。2018年1月17日14时左右，原告在拉卡莎公司海棠路223号车间从事木工工作时，由于不慎被机器打伤右手。经温州滨海医院治疗，诊断为“右拇指切割伤，右拇长伸肌腱开放性断裂，右拇指近节骨缺损”等，经住院手术治疗，于2018年1月25日出院，出院情况“内固定在位”，医嘱“继续门诊换药，术后二周拆线，建议休息2个月”等。原告自认医疗费已由拉卡莎公司支付。2018年11月21日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月26日，该局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年1月28日，温州市劳动能力鉴定委托会作出《劳动能力鉴定结论》，评定原告因工致残等级为拾级。2019年3月7日，拉卡莎公司股东由孔繁进、曹建红、谭定洪、谭超变更为孔繁进、曹建红；法定代表人由谭定洪变更为曹建红。2019年4月30日，李承亮作为申请人，以拉卡莎公司为被申请人，向温州市龙湾区劳动从事争议仲裁委员（以下简称：仲裁委）申请仲裁，请求：1.解除双方劳动关系；2.被申请人一次性赔偿申请人工伤待遇877400元；3.被申请人支付申请人双倍工资中的一倍71500元；4.被申请人补缴养老保险。2019年7月17日，拉卡莎公司在工商登记机关办理注销登记。工商登记机关档案信息显示，注销原因为“股东会决议解散”，注销方式为“简易注销”，孔繁进、曹建红还曾向工商登记机关提交《全体投资人承诺书》，载明“现向登记机关申请拉卡莎公司简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”等。2019年8月2日，仲裁委作出浙温龙湾劳人仲案（2019）234号《仲裁决定书》，载明“本案审理过程中，本委发现被申请人已注销工商登记……决定如下：撤销浙温龙湾劳人仲案（2019）234号案件，对申请人的仲裁申请不予受理”。2019年8月12日，李承亮作为原告，以曹建红、孔繁进为被告，向本院起诉。本院于2019年10月11日开庭审理，曹建红到庭答辩称“一、原告是违规受伤，事故是2018年1月17日发生，由当时的法定代表人谭定洪出面处理，2018年2月就已处理好，还给了3000元营养费。二、原告受伤时公司有四个股东，后来部分股东退股，变为两个股东。如果告诉我们还未处理好，我们在转让时就会提。三、公司租赁厂房经营，因厂房的新老房东有纠纷，经常到厂房里闹事，公司无法生产，亏损倒闭，工人工资都发了，欠别人的钱也给了，因为是小公司，没有经过正常的清算程序，会计资料账册等都没有了。四、原告月工资6500元已包含社保。五、原告诉请金额过高”等。因该次起诉未经仲裁前置程序，李承亮于2019年10月24日撤回起诉，本院于同日裁定准许。2019年10月28日，李承亮作为申请人，以曹建红、孔繁进为被申请人，向仲裁委申请仲裁。同日，仲裁委作出浙温龙湾劳人仲不（2019）30号《不予受理案件通知书》，载明“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：被申请人主体不适格”等。2019年12朋23日，原告向本院起诉，即本案。另查明，2018年度浙江省全省在岗职工平均工资为66432元/年。以上事实由原告陈述及原告身份证、被告身份信息、工商登记信息与档案、出院记录、医疗诊断证明书、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论》、仲裁申请书与《仲裁决定书》、（2019）浙0303民初5322号案件有关材料、仲裁申请书与《不予受理案件通知书》等证据在卷佐证。本院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，拉卡莎公司未给原告办理工伤保险，原告于2018年1月17日在拉卡莎公司工作期间受伤并已被劳动部门依法认定为工伤，故应由拉卡莎公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇基础上和标准向原告支付费用。至于原告诉请的工伤保险待遇具体项目及金额，本院依法确认如下：1.一次性伤残补助金，原告主张6500元/月×7月=45500元，合法有据，本院予以确诊。2.一次性工伤医疗补助金，原告主张5100元/月×2个月=10200元未超过规定标准，本院予以确认。3.一次性工伤就业补助金，原告主张5100元/月×2个月=10200元亦未超过规定标准，本院予以确认。4.停工留薪期工资，原告主张6500元/月×3个月=19500元，原告住院8天，出院医嘱建议休息2个月，故计算2个月8天为宜，应为14733元。5.护理费，原告主张200元/天×8天=1600元，考虑原告伤势及实际护理需要，酌情确定为1000元。6.交通费，因原告不存在赴统筹地区外就医情形，本院不予确认。7.住院伙食补助费，原告主张30元/天×8天=240元未超出规定标准，本院予以确认。以上合计81873元。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2017年3月29日拉卡莎公司成立之日起就已与该公司建立劳动关系，但拉卡莎公司超过一个月未与原告签订书面劳动合同，故拉卡莎公司应当向原告每月支付二倍工资。原告诉请6500元/月×11个月=71500元，合法有据，本院予以确认。上述工伤保险待遇与双倍工资差额合计153373元，属于拉卡莎公司对原告所负债务。然而，因拉卡莎公司于2019年7月17日办理注销登记，原告转而起诉请求拉卡莎公司注销时的两名股东即本案两被告承担赔偿责任，其诉请是否成立，还需进一步分析。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，拉卡莎公司为有限责任公司，其注销时的股东为两被告，注销原因为“股东会决议解散”，故两被告为清算义务人。然而，两被告并未依法履行清算义务即进行“简易注销”，其向工商登记机关提交《全体投资人承诺书》声称“申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，上述内容明显与事实不符，原告作为债权人主张两被告对拉卡莎公司债务承担赔偿责任，合法有据。至于赔偿范围，一方面，拉卡莎公司注册资本500000元，两被告未提供证据证明拉卡莎公司注销时剩余财产少于注册资本，而本案债务金额在注册资本范围内；另一方面，当时原告正以拉卡莎公司为被申请人的劳动争议仲裁，仲裁程序正在进行中，两被告在此背景下未通知原告申报债权即注销拉卡莎公司，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且严重损害公司债权人利益的。综上，原告诉请两被告对上述债务承担全部赔偿责任，合法有据，本院予以支持。至于被告曹建红在（2019）浙0303民初5322号案中曾提出的“曾支付3000元营养费、已处理完毕”一节，因其未提供证据，原告亦表示否认，本院不予采纳；提出的“原告受伤时公司有四个股东，后来部分股东退股，变为两个股东。如果告诉我们还未处理好，我们在转让时就会提”一节，涉及股权转让时信息披露是否充分、条件是否合理等问题，系股东之间的内部事务，与原告无关。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十九条、《浙江省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹建红、孔繁进赔偿原告李承亮工伤保险待遇81873元。二、被告曹建红、孔繁进赔偿原告李承亮未签订劳动合同双倍工资差额71500元。以上一、二项合计153373元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李承亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇二〇年五月六日代书记员  刘金瑶