台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5978号 原告（反诉被告）：台州市黄岩迈道广告有限公司。统一社会信用代码91331003MA28GL117Q。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道羽山村1号。 法定代表人：伍成艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁文林，该公司员工。 被告（反诉原告）：上海袁梦展示工程有限公司。统一社会信用代码913101073017085043。住所地：上海市普陀区金昌路1858号1幢238室。 法定代表人：章诗红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告台州市黄岩迈道广告有限公司（以下简称迈道公司）为与被告上海袁梦展示工程有限公司（以下简称袁梦公司）合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告2019上海酒店用品展货款31250元，并支付自2019年4月17日起至实际给付之日止按日利率1%计算的利息。本院受理后，被告袁梦公司于2019年12月4日向本院提出管辖权异议，本院于同年12月17日作出（2019）浙1003民初5978号民事裁定书，驳回被告袁梦公司对管辖权提出的异议。本案依法由审判员吴良忠适用简易程序，分别于2019年11月29日、2020年4月14日两次公开开庭进行审理。原告迈道公司的法定代表人伍成艳参加第一次庭审，原告迈道公司的委托诉讼代理人袁文林，被告袁梦公司的法定代表人章诗红及委托诉讼代理人李婷参加第二次庭审。本案现已审理终结。 被告袁梦公司答辩并反诉称：一、原告要求被告支付货款31250元的诉请缺乏事实及法律依据。1、原告未完成合同约定的义务，未于约定时间向被告提供合格的展位，故原告无法获得合同约定的款项；2、原告施工的展位不符合约定，存在严重质量问题，致使被告及参展商无法在约定时间使用，且遭受了巨大的损失。二、原告要求被告支付违约金缺乏依据。1、原告未履行合同义务，存在违约行为，无权要求被告支付利息；2、违约金计算标准（日利率1%）过高，不符合法律规定。三、原告提供的展位制作合同不足以证明其已经履行合同义务。四、原告未履行合同约定义务，应返还被告已支付的款项51250元，并赔偿被告损失60000元。 原告针对被告的反诉答辩称：1、原告已按合同约定的期限完成展位制作并交付工作成果，且制作的展位不存在质量问题，至于logo色差问题已当场整改处理，而展位漏水的原因不明，且原告在接到问题反馈后及时进行了处理。2、展览结束后被告还继续寻求与原告合作，在前期催讨余款的过程中也是积极答复的，从未提出过质量问题，且据原告了解，被告采用相同方式拖欠同行业其他从业者的尾款，故被告系故意歪曲事实，意图不履行合同义务。综上，请求驳回被告的反诉请求。 原告迈道公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书及被告的工商登记信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实； 二、《展位制作合同》一份，拟证明被告委托原告制作展位，并约定了价款、展位要求、交付时间、违约责任等内容的事实； 三、短信聊天记录及微信聊天记录、展位照片（共计33页）各一份，拟证明原告多次向被告催讨尾款，而被告在本案涉诉之前从未提出过质量问题，且被告所称的LOGO色差、漏水问题均已及时整改；涉案合同履行完毕后，被告还向原告寻求合作；被告另存在恶意拖欠同行业其他从业者尾款的行为的事实。 被告对原告提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二《展位制作合同》的真实性没有异议，该合同恰能反映原告未履行合同约定的制作时间及质量方面的义务。对证据三中原告于2019年11月30日提供的4张聊天记录的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实。当时的情况是，若被告不对原告进行回复，原告将采取闹事的措施，被告是迫于无奈才对原告进行回复，但后来参展商因展位质量问题不同意付款，双方才未能和平解决纠纷；对7张照片的真实性无异议，照片能够证明因原告制作的LOGO存在色差，致使参展商无法使用，最后在实际应用过程中使用两颗盆栽代替原设计图中的LOGO，导致参展商不能达到理想的宣传效果；对证据三中原告于2020年4月13日提供的微信聊天记录（第1页）真实性没有异议，从微信聊天记录中可以明确看出原告制作的展位LOGO存在明显色差，且存在漏水问题，故该微信聊天记录能证明展位存在质量问题；对微信聊天记录中关于订餐的内容（第2、3页）的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告履行了合同义务；对微信聊天记录中第4页的真实性没有异议，能够证明展位水管存在严重问题，导致参展第一天即展位漏水；对微信聊天记录中原告与案外人新国际送水洪雷的聊天（第5页）的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案中的漏水问题一直未能解决，导致展会负责人拒绝参展商的用水请求，给参展商带来了极大的不便；对微信聊天记录的第6至18页的真实性予以认可，对证明目的不予认可，虽然被告对原告的催款进行了答复，但不代表被告放弃追究原告的违约责任的权利，因原告制作的展位存在质量问题，导致参展商拒绝向被告支付款项，至于原告所称被告在涉案合同履行完毕后寻求与原告继续合作的问题，被告仅仅是就有关项目向原告询价，但实际上此后双方并未再有任何合作；对微信聊天记录的第19至22页的真实性、合法性、关联性均不予认可，且被告保留追究原告诋毁其商业信誉的民事及刑事责任的权利。 被告袁梦公司为支持其抗辩及反诉主张，向本院提供如下证据： 一、2019年第28届上海国际酒店用品展（即4.1酒店用品展的微信群聊天记录（共计43页），拟证明原告搭建的展位不符合设计要求，且存在漏水、漏电的严重质量问题，导致展馆内物品、展品损失，导致参展商无法在展览时间正常展览，蒙受巨大损失的事实。 二、原告与被告的微信及微信群聊天记录（44至51页，共计8页），拟证明原告未于约定时间提供合格展位，其搭建的展位存在严重质量问题，且颜色、产品不符合约定，由其是LOGO颜色色差问题导致无法达到展示效果，双方就存在的问题进行过交涉的事实。 三、展位现场质量问题视频（光盘一张）及视频截图（53至56页，共计4页），拟证明因原告搭建的展位存在质量问题，现场一片狼藉，导致展位不能按时正常使用的事实。 四、被告与参展商之间的展位工程安装协议，拟证明涉案展位的使用者系捷翔饮品公司，因展位质量问题导致参展商捷翔饮品公司无法正常使用，未能按时实现参展意图，从而导致被告对案外人捷翔饮品公司违约，不仅无法获得合同价款，还需承担违约责任，甚至导致被告不能继续维持与捷翔饮品公司的长期稳定的业务合作关系的事实。 原告对被告提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，微信聊天记录均是使用方内部非专业人员发布的一些消息，不能据此证明原告制作的展位存在因质量问题导致漏水的情形；对证据二、三予以认可；对证据四没有异议，被告所称的在实际使用中用盆栽代替原LOGO的问题，是因为参展商发现被告设计的LOGO过大，使用该LOGO会遮挡吧台的工作人员，故在实际使用过程中将该LOGO弃之不用，以两盆盆栽放置于原LOGO位置。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据（除2020年4月13日提供的微信聊天记录中的第3、5页外）及被告提供的证据的真实性均予以确认。结合被告提供的聊天记录中的第44、45页及原告2020年4月13日提供的聊天记录的第2、3页，可以推定，原告已于2019年3月31日下午4时前将展位安装完毕并交付给被告；另从被告提供的聊天记录中的第44、45、46页可知，原告制作的展位下方的LOGO存在色差问题，但经原告提出异议后，原告即予回复并予以处理，此后，双方在沟通过程中被告再未就LOGO色差问题提出异议；从原告2020年4月13日提供的聊天记录的第4页、被告提供的聊天记录的第46、47页可知，展位在2019年4月1日晚出现漏水问题，并因此被展馆停止供电，原告经被告告知后当即派员处理，被告于当晚10时44分确认无问题（被告提供的微信聊天记录中的第13页可以看出），后展馆于次日确认后恢复供电。综上分析，虽然原告制作的展位在使用过程中出现瑕疵，但原告在被告提示问题后及时进行整改，最终并未影响参展商的参展，故应认定原告已按约履行合同约定义务。至于原告于2020年4月13日提供的微信聊天中的第5页系原告与案外人新国际送水洪雷的聊天内容，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定：2019年3月17日，原告迈道公司与被告袁梦公司签订了一份《展位制作合同》，约定：原告为被告制作展位用于参展2019年第28届上海国际酒店用品展，价款为82500元，被告须于合同签订二个工作日内给付41250元作为启动资金，于展位结束后十五个工作日即2019年4月17日支付全部余款41250元；搭建时间为2019年3月30日至31日，2019年3月31日下午四点交付给被告；若被告不能按期付款，需补偿未付款项的银行同期贷款利息或每天1%滞纳金给原告等内容。后原告按约制作了展位并交付给被告使用。但被告仅支付了部分报酬，尚欠原告31250元至今未付。 本院认为，原告迈道公司按合同约定为被告袁梦公司制作了展位，已经履行了约定义务，被告应当支付相应的价款。被告尚欠原告价款31250元，原告要求其支付，本院予以支持。鉴于被告未按约及时支付全部价款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告主张的违约金按日利率1%计算过高，应按月利率2%计算为宜。虽然原告制作的展位存在一些瑕疵，但该瑕疵显著轻微，不足以成为被告拒付价款的理由，故本院对被告反诉要求原告返还其已支付的款项51250元的请求不予支持。另被告反诉要求原告赔偿损失60000元，因其未提供证据证明损失存在，故本院不予支持。至于因展位漏水导致停电至恢复供电期间，参展商因防止参展商品（冰激凌等冷饮）损坏而采取补救措施，从而支出的相应额外费用，可待被告实际向参展商支付后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海袁梦展示工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩迈道广告有限公司价款31250元，并支付违约金（以31250元为基数，自2019年4月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告台州市黄岩迈道广告有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告上海袁梦展示工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告台州市黄岩迈道广告有限公司负担706元，被告上海袁梦展示工程有限公司负担409元；反诉案件受理费1262.50元，由反诉原告上海袁梦展示工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年五月十二日 法官助理叶清 代书记员 郏慧英 ——