河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1785号原告：常露，女，1989年07月01日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。被告：河南荣和隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区天明路82号开祥御龙城9号楼1单元4层16号，统一社会信用代码91410105MA46MW4B2G。法定代表人：隋巨峰，总经理。委托诉讼代理人：李怡静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。被告：杜明阳，男，1991年5月4日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李怡静，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭义欢，河南英展律师事务所实习律师。原告常露与被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司（以下简称荣和隆公司）、杜明阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常露的委托诉讼代理人陈建华，被告荣和隆公司及杜明阳的委托诉讼代理人李怡静、郭义欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常露向本院提出诉讼请求：1、判令解除常露与荣和隆公司之间《租赁协议》；2、判令荣和隆公司与杜明阳连带退还2019年12月2日之后的租金29000元，并赔偿常露经济损失6000元（按照年租金25%计算），共计35000元。事实与理由：常露之前在其他地方一直从事摩托车配件经营，2019年杜明阳找到常露，声称新郑市龙湖镇华南城摩汽配件部开业，并且招商条件比较优惠，杜明阳同华南城业主方签署了租赁协议，已经租赁大批商铺，可以将部分商铺转租给常露。经过多次协商，常露同意承租杜明阳的商铺。杜明阳随后出具了加盖有荣和隆公司公章的空白合同，并且该合同落款处载明杜明阳系该公司的签约代理人。双方协商后约定：常露租赁荣和隆公司转租的，华南城摩汽配件部5A首2层的319、320共计2间商铺，期限为2019年9月1日至2020年9月1日，租金为2.4万元。合同签署后，常露通过家人以银行转账给方式，向杜明阳账户交付租金2.4万元。常露签署合同缴付租金后，即进驻华南城商铺进行经营。2019年12月，华南城管理部门向常露下发通知：荣和隆公司以及杜明阳，向华南城业主方缴纳的租金仅仅截至2019年12月2日，之后一直拖欠。所以华南城业主方决定，立即解除华南城与荣和隆公司之间的租赁协议，要求常露以及其他同样情形的租户，限期三日内撤离华南城交还商铺。因为常露等相关商户，未能就此事宜与华南城业主方达成一致，遭到华南城采取停电、贴封条、张贴告示等措施，导致根本无法经营。荣和隆公司租赁华南城业主的商铺，但是未能及时交付租金，导致华南城业主单位解除协议，造成商铺不能使用。杜明阳系荣和隆公司的实际控制人，且代表公司签署的租赁协议，自行收取了全部租金，应当与该公司承担赔偿责任，即退还2019年12月2日之后租金，另行赔付三个月租金补偿常露的经济损失。综上所述，荣和隆公司违反约定，造成常露严重经济损失，且双方不能协商解决。因此，常露提起本案诉讼，请求判如所诉。被告荣和隆公司及杜明阳辩称，一、本案不存在可以解除合同的情形，常露不享有合同解除权。常露诉求解除合同的缘由系华南城商业管理有限公司向荣和隆公司及杜明阳发出解除合同通知书，但华南城商业管理有限公司与荣和隆公司及杜明阳之间签订的租赁合同属于基础租赁合同，与本案租赁合同不是同一法律关系，且基础租赁合同是否解除仍处于争议阶段，荣和隆公司及杜明阳就该争议已向人民法院提起诉讼。华南城商业管理有限公司发解除通知书并不必然产生基础租赁合同无效的法律后果，更不会导致本案租赁合同当然解除。另外，荣和隆公司及杜明阳不存在任何违约行为，合同目的不存在不能实现的情形，无论从法定还是约定来看，常露均不享有合同解除权。二、租赁合同在没有解除的情况下，常露仍在使用涉案商铺，要求退回租金没有任何事实和法律依据。三、常露并未举证因荣和隆公司及杜明阳原因给其造成的损失，也未举证实际损失为多少，合同中更未约定若存在损失的赔付标准，故常露主张按照年租金25%来赔付经济损失没有任何依据。综上，要求驳回常露的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日，荣和隆公司（甲方）与常露（乙方）签订《租赁协议》，主要内容约定如下：甲方将华南城5A首二层319、320号门面房租赁给乙方作为经营用房使用。租赁期自2019年9月1日至2020年9月1日，房租为24000元。租赁期内乙方不得以任何形式转租或变相转租该房屋，否则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，没有租房押金。乙方如需将房屋转租给他人使用，需经甲方书面同意，按甲方规定缴纳相应费用办理手续后，重新签订协议；擅自转租的，甲方有权收回房屋，没收履约保证金。合同还约定了其他事项。合同落款甲方处加盖有荣和隆公司印章，乙方处有常露签名。2019年8月30日，常露向杜明阳转账24000元，每间商铺每月租金1000元。荣和隆公司将华南城5A首二层319、320号门面房出租给常露。2019年11月27日，常露向杜明阳转账12000元，用于租赁华南城5A首二层321号门面房，每月租金1000元。关于321商铺的租赁事宜双方未签订书面租赁合同，对于该商铺的交付日期，常露认为是2019年11月1日，租赁期限为2019年11月1日-2020年11月1日；荣和隆公司及杜明阳认为租赁期限为2019年9月1日-2020年9月1日；常露提交与杜明阳的微信聊天记录，上面显示2019年11月27日杜明阳回复收到租金12000元。2020年1月20日，华南城放假停业；受疫情影响，华南城于2020年3月20日全面开业。2020年3月30日，常露以荣和隆公司、杜明阳拖欠华南城商业管理（郑州）有限公司租金，华南城商业管理（郑州）有限公司于2019年12月2日下发通知解除与荣和隆公司之间的租赁合同，并要求所有商户搬离并退还商铺为由从华南城撤离，并将租赁的321商铺退还华南城商业管理（郑州）有限公司。在2019年12月2日-2020年3月30日期间，常露未向华南城商业管理（郑州）有限公司支付租金或房屋占有使用费。2020年4月2日，常露的丈夫王韶阳与华南城商业管理（郑州）有限公司签订《郑州华南城房地产租赁合同》约定租赁华南城5A-3-319、5A-3-320，租赁期限为2020年3月30日-2023年3月29日，常露已将租金交付给华南城商业管理（郑州）有限公司。庭审中，荣和隆公司及杜明阳同意解除与常露的签订的《租赁协议》，并同意退还常露自实际搬离之日起的租金；常露陈述为了让其搬离，华南城商业管理（郑州）有限公司在2019年12月对其进行了停电、贴封条、告示等，造成常露无法经营，因此要求荣和隆公司、杜明阳退还自2019年12月2日后的租金。上述事实，有当事人的陈述，《租赁协议》，手机银行转账回执、微信聊天记录，照片，视听资料，结婚证及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人双方当事人协商一致，可以解除合同。荣和隆公司与常露签订的《租赁协议》，系双方的真实意思表示，其不违反法律行政法规强制性规定的内容，自合同成立时即生效。在履行上述合同过程中，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。荣和隆公司在庭审时也同意解除与常露签订的《租赁协议》，因此，常露请求解除与荣和隆公司签订的《租赁协议》，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《租赁协议》约定租赁的商铺为319、320，租赁期限自2019年9月1日起计算，每月每间商铺租金1000元。对于商铺321，租金为每月1000元，常露认为交付时间2019年11月1日，租赁期限自2019年11月1日起计算；荣和隆公司主张交付时间为2019年9月1日，租赁期限自2019年9月1日-2020年9月1日，但未提交相关证据证明，因双方未签订书面的租赁合同对租赁的期限进行约定，且对商铺的交付时间存在争议，根据常露的自认的内容及转账凭证及聊天记录载明的日期，本院认为该商铺的租赁期限为2019年11月1日-2020年10月31日。至2020年3月30日撤离或与华南城商业管理（郑州）有限公司重新签订租赁合同时止，常露按约定应当向荣和隆公司支付该期间的租金19000元。鉴于租赁期间2020年1月20日至2020年3月20日在新冠病毒疫情期间，根据疫情防控措施对租赁合同履行的影响程度，本院酌定由常露承担该期间租金的70%，故荣和隆公司应当向常露退还租金18800元。相应地，常露请求荣和隆公司退还自2019年12月2日后的租金，没有事实及法律依据，本院对其超出部分的诉请不予支持。对于常露要求荣和隆公司赔偿经济损失6000元，缺乏相应证据证明，故本院不予支持。杜明阳以荣和隆公司名义与常露签订《租赁协议》并收取房租，系职务行为，故本院对常露请求杜明阳连带退还上述费用的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、解除原告常露与被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司签订的《租赁协议》。二、被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告常露租金18800元。三、驳回原告常露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由原告常露负担156元，被告河南荣和隆房地产营销策划有限公司负担182元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年五月二十九日书记员 李峰超