福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终53号 上诉人（原审原告）张旺祥，男，1984年3月26日出生，汉族，住龙海市。 上诉人（原审原告）张幼凤，女，1986年5月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）龙海市教育局，住所地龙海市榜山镇平宁路1号。 法定代表人杜人江，局长。 被上诉人（原审被告）龙海市公安局海门边防派出所，住所地龙海市浮宫镇海鹏村下屿878号。 负责人林志煌，所长。 被上诉人（原审被告）龙海市浮宫中心小学，住所地龙海市浮宫镇浮宫村。 法定代表人朱进有，校长。 被上诉人（原审被告）龙海市浮宫镇海山小学，住所地龙海市浮宫镇海山村。 法定代表人郭其才，校长。 上诉人张旺祥、张幼凤因与被上诉人龙海市教育局、龙海市公安局海门边防派出所（以下简称海门边防派出所）、龙海市浮宫中心小学（以下简称浮宫中心小学）、龙海市浮宫镇海山小学（以下简称海山小学）政府信息公开一案，不服龙海市人民法院（2019）闽0681行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月5日下午，龙海市浮宫镇海鹏村“底海”海域发生学生游泳溺亡事故，张旺祥、张幼凤就本事故提起了多起行政诉讼。2019年9月4日，张旺祥、张幼凤就龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学提起两个诉讼请求，经释明要把信息公开和行政赔偿分开起诉，张旺祥、张幼凤就把本案起诉材料另行制作一份提起诉讼（起诉内容和证据材料完全一样）。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定，是法律赋予公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利，但行政诉讼目的是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，故张旺祥、张幼凤应当依法正确行使诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，张旺祥、张幼凤有权利要求行政机关对该事故的调查处理所制作和保存的信息向其公开，但张旺祥、张幼凤诉讼请求是“提供据以提起受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息）”，是诉讼请求不明确。经释明后，未在指定期间更正，该起诉不符合法定条件，依法不应受理，已经立案的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院依法作出处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张旺祥、张幼凤的起诉。 张旺祥、张幼凤不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：一、依法开庭审理，撤销原审裁定，裁令原审法院对本案进行实体审理，限期作出行政判决；二、将原审法院故意歪曲事实、错误适用法律进行枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究负有直接责任的审判人员及其他人员的刑事责任。主要理由：两上诉人系2019年6月5日下午海山小学发生的“学生游泳溺水事故”的受害学生张永超的父母。因张永超溺亡事故与龙海市教育局、浮宫中心小学及海山小学发生赔偿纠纷，经多方协调不能达成赔偿协议，又因龙海市教育局与龙海市公安局恶意串通，非法阻挠事故发生后介入调查处理的海门边防派出所向上诉人及其委托代理人提供调查所获的证据、张永超死因鉴定书和死亡证明书等材料，致使张永超遗体不能火化，也无法对涉事学校提起民事侵权责任赔偿，遂于2019年8月30日向龙海市人民法院提起学校安全管理责任纠纷诉讼，请求：1.判令龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学向张旺祥、张幼凤提供据以提起海山小学“2019.6.5学生溺水事故”受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料；2.判令龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学连带赔偿因未尽职调查或故意隐瞒证据，致使张旺祥、张幼凤不能提起人身损害赔偿诉讼给张旺祥、张幼凤造成的经济损失70万元。后原审法院分别立为（2019）闽0681行初30号案件（案由为其他行政管理）和（2019）闽0681行赔初14号行政赔偿案件。2020年2月11日，原审法院向两上诉人张旺祥、张幼凤的一审共同委托代理人寄达一份无案号的《通知书》，改本案案由为“公开政府信息争议”，要求张旺祥、张幼凤补正诉状的第一项诉讼请求，明确要求判令四被上诉人公开什么政府信息。两上诉人的一审共同委托代理人于次日即向原审法院邮寄了《对龙海市人民法院无案号通知的异议与说明》。但原审法院在原审裁定中仍以“政府信息公开争议”作为案由，并以诉讼请求不明确为由驳回起诉。原审裁定是认定原审审判人员枉法裁判的有力证据。1、原审裁定明确认定“原告有权利要求行政机关对该事故的调查处理所制作和保存的信息向其公开”，等于自认其在（2019）闽0681行初45号一案中作出驳回邹丽惠诉讼请求的判决，系故意错误适用法律的枉法裁判。2、在原审法院作出《通知书》前，两上诉人的一审共同委托代理人已于2020年2月3日先行提出调取证据申请，原审法院是在收到该《调取证据申请书》后才作出该《通知书》。3、收到原审法院《通知书》次日，两上诉人的一审共同委托代理人即提出书面反驳和说明，不仅指出本案起诉案由不是“公开政府信息争议”，而是学校安全管理责任纠纷，希望原审法院不要在本案案由上做什么文章，而且按照其补正通知的要求，申明了要求调取的证据材料就是邹丽惠在（2019）闽0681行初45号政府信息公开争议案件中诉请龙海市公安局及海门边防派出所给予公开的“龙海市公安局海门边防派出所在介入2019年6月5日龙海市浮宫镇海山小学‘学生游泳溺亡事故’调查处理过程中制作和获取保存的全部证据材料，包括但不限于调集的监控录像资料；进行尸检、死因认定拍摄采集的照片、视频资料；调查询问有关证人制作的调查询问笔录，以及因此作出的尸检、死因认定书、调查结论报告等法律文书”；并指出行政诉讼（含行政赔偿）实行举证责任倒置原则，由被告对自己行为的合法性及其损害后果没有过错以及其行为与损害后果不存在因果关系承担举证责任，只要被告举不出这样的证据，就必须承担违法侵权责任；请其代为告诫四被上诉人“手里有什么证据都老老实实地举出来，并且尽快拿出解决问题的诚意，否则，只能承担举证不能和故意扩大损害后果的责任”。然而，原审法院竟以两上诉人诉讼请求不明确为由驳回两上诉人的起诉。综上，请求二审依法开庭审理，秉公裁判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学均未向本院提交书面答辩状。 本院认为，本案中，两上诉人张旺祥、张幼凤提起本案行政诉讼，请求判令龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学向其提供据以提起受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息）。经原审法院通知其明确诉讼请求后，两上诉人的一审共同委托代理人向原审法院提交了《对龙海市人民法院无案号通知的异议与说明》，其中载明请求判令四被上诉人提供的全部证据材料（政府信息）的具体内容，就是“龙海市公安局海门边防派出所在介入2019年6月5日龙海市浮宫镇海山小学‘学生游泳溺亡事故’调查处理过程中制作和获取保存的全部证据材料，包括但不限于调集的监控录像资料；进行尸检、死因认定拍摄采集的照片、视频资料；调查询问有关证人制作的调查询问笔录，以及因此作出的尸检、死因认定书、调查结论报告等法律文书”。经审查，两上诉人请求判令四被上诉人提供的上述政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的行政机关应当主动公开的政府信息。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案两上诉人并未提供其有以自己的名义先向四被上诉人提出申请公开上述政府信息的证据材料，故本案依法应裁定驳回起诉。至于两上诉人提出本案的案由并非政府信息公开，而是学校安全管理责任纠纷。本院审查认为，两上诉人的诉讼请求中明确载明请求判令龙海市教育局、海门边防派出所、浮宫中心小学、海山小学向其提供据以提起受害学生人身损害赔偿所需的全部证据材料（政府信息），明显系请求四被上诉人向其公开相关的政府信息，因此，原审确定本案案由为政府信息公开，并无不当。综上，两上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定驳回两上诉人的起诉，结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡月新 审判员  陈妙红 审判员  王炜强 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十条行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息： （一）行政法规、规章和规范性文件； （二）机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名； （三）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策； （四）国民经济和社会发展统计信息； （五）办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果； （六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定； （七）财政预算、决算信息； （八）行政事业性收费项目及其依据、标准； （九）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况； （十）重大建设项目的批准和实施情况； （十一）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况； （十二）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况； （十三）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况； （十四）公务员招考的职位、名额、报考条件等事项以及录用结果； （十五）法律、法规、规章和国家有关规定规定应当主动公开的其他政府信息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。