新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1329号   上诉人（原审被告）：毛春友，男，1971年09月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：姚向荣，女，1971年02月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张蓓蓓，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。   上诉人毛春友因与被上诉人姚向荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人毛春友、被上诉人姚向荣的委托诉讼代理人张蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毛春友上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判。事实及理由：本案中双方的法律关系并非借款，而是合作投资做玉米生意，双方签订的《玉米代储合同》明确证实了合作投资关系，一审认定为借款有误。一审中，我向法庭提交证据以及申请法院去调查取证，一审均未采纳和调查，造成认定事实证据不足，故请求二审法院依法改判。   姚向荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。一审庭审中我方出具的借条以及转账凭证，均能证明双方是民间借贷纠纷，并且一审中毛春友并没有举证双方不是民间借贷纠纷，应该承担不利后果。   姚向荣向一审法院起诉请求：1.判令毛春友返还姚向荣借款430,000元；2.判令毛春友按年利率6%的标准承担截止到起诉时因迟延付款造成的利息损失30,100元；3.判令毛春友按照年利率6%的标准继续承担诉讼期间造成的利息损失。   一审法院认定事实：2018年7月15日，毛春友向姚向荣出具借款凭证一张，载明：今向姚向荣借款人民币大写叁拾捌万元整，小写（380,000元），期限为四个月，于2018年10月30日前还清。同日，姚向荣从其中国农业银行卡（卡号为：62170045400066*****）中向毛春友的中国农业银行卡（卡号为：62284508980670*****）中转账380,000元交付了上述借款。2018年7月15日，毛春友又向姚向荣出具借款凭证一张，载明：今向姚向荣借款人民币大写伍万元整，小写（50,000元），期限为四个月，于2018年10月30日前还清。另，毛春友在庭审过程中出示微信转账记录7份，以证实其在上述两张借条出具后先后向姚向荣还款34,300元。   一审法院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，姚向荣向法庭提交的证据足以证实毛春友向姚向荣借款430,000元的事实，毛春友对收到姚向荣上述款项的事实不持异议，但其辩称上述款项非借款而是双方合作做玉米生意的投资款，但毛春友提供的证据并不足以证实其上述主张，故针对毛春友的上述辩称，一审法院不予采信。另，毛春友向法庭举证证实其分七次向姚向荣还款共计34,340元，姚向荣对收到毛春友的款项34,340元不持异议，但是认为与本案无关，因为没有备注是还款还是有其他经济往来，但其针对上述辩称亦未提交证据予以证实，故针对姚向荣的上述辩称，一审法院亦不予采信。针对姚向荣要求毛春友返还借款430,000元的诉讼请求，一审法院就毛春友未返还部分395,660元（430,000元-34,340元）予以支持。针对姚向荣要求毛春友按照年息6%支付其自2018年7月至2019年9月期间的利息损失，一审法院认为毛春友未依约偿还上述借款，理应向姚向荣支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，姚向荣该项主张于法有据，但其计算利息的起始时间及本金均有误，应当自借条中约定的还款期限届满之日即2018年10月30日起计算至2019年9月30日止、按照借款本金395,660元、年利率6%予以计算，利息应为：395,660元×6%（年利率）/12个月×11个月（2018年10月30日-2019年9月30日）=21,761.30元，一审法院对此予以支持。关于姚向荣主张毛春友按照年息6%继续支付其诉讼期间的利息损失，一审法院认为毛春友该项诉讼请求于法有据，对此亦予以支持。综上所述，遂判决：一、毛春友偿还姚向荣借款395,660元；二、毛春友向姚向荣支付借款利息21,761.30元［395,660元×6%（年利率）/12个月×11个月（2018年10月30日-2019年9月30日）］；三、自2019年10月1日至借款本金实际清偿之日止的利息，仍由毛春友以未还借款本金为基数、按照年利率6%支付姚向荣。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院二审另查明：2018年10月1日，姚向荣（乙方）与案外人昌吉市九仙菇食用菌种植专业合作社（甲方）签订《玉米代储合同》一份，约定：“一、经甲、乙双方友好协商，就甲方给乙方提供玉米资金及仓储达成如下合作协议，双方共同遵守执行。二、甲方为乙方收储玉米2000吨，单价1730元/吨，货款总额3460,000元。质量要求须达到国标。三、合同签订后，乙方先预付该批次货款总价的25%，金额为865,000元作为保证金。四、甲方每吨收取10元的代办费用，利息按采购总额的0.83%按月收取，计算时间从2018年10月1日起至2018年12月30日前结算利息……”姚向荣在上述合同乙方落款处签字确认，昌吉市九仙菇食用菌种植专业合作社在甲方落款处盖章确认。另查，毛春友在其自行持有的上述合同甲方落款处添加了自己的签名。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   本案中，双方的争议焦点为姚向荣向毛春友支付的43万元款项的性质。毛春友上述主张其向姚向荣支付的43万元系玉米投资款，根据庭审查明的事实，本院认为，首先，毛春友并非《玉米代储合同》的合同相对方，庭审中，其也自认其持有的合同中甲方落款处的签名是其自行添加，而姚向荣持有的合同甲方落款处仅有昌吉市九仙菇食用菌种植专业合作社的盖章，并没有毛春友的签名。其次，姚向荣向毛春友支付款项的时间为2018年7月15日，而该《玉米代储合同》的签订时间为2018年10月1日，合同签订时间晚于款项支付时间。再次，《玉米代储合同》中约定的付款金额亦与本案支付款项的数额不一致，款项数额不能相互印证。最后，毛春友于2018年7月15日向姚向荣出具的借款凭证上明确载明了款项性质为借款，并写明借款金额、借款期限以及还款的时间，与毛春友上诉所称的玉米投资款相互矛盾，毛春友亦未能提供相应有效的反驳证据推翻其此前自行出具的借款凭证。因此，毛春友对其上诉主张未能承担相应的举证证明责任，应当承担举证不利的法律后果。   综上所述，毛春友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7561.32元（毛春友已预交），由毛春友负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   罗 敏