河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复119号 复议申请人（被执行人、异议人）：王某辉，男，1975年11月17日出生，汉族。 委托代理人：李学龙，河北正岩律师事务所律师。 申请执行人：王某合，男，1983年1月14日出生，汉族。 被执行人：樊某美，女，1978年3月3日出生，汉族。 复议申请人王某辉不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿县法院）（2020）冀0126执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵寿县法院查明，申请执行人王某合与被执行人王某辉、樊某美借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，该院于2019年2月2日作出（2019）冀0126执86号之一执行裁定书，裁定冻结异议人在中国工商银行账户内存款613320元，实际冻结金额为10222.94元，2019年2月28日扣划该账户内存款10222元给付申请执行人。异议人及其配偶财付通账户内存款未予划拨。2019年3月13日，该院作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人王某辉名下位于石家庄市房屋一套。2019年8月19日买受人司殿元以1612640元最高价竞得。2019年8月30日，参与分配申请人韩艳伟通过石家庄高新区技术产业开发区人民法院向该院申请对上述执行款项进行参与分配。2009年9月2日参与分配申请人石家庄金石房地产开发有限公司（以下简称金石房地产公司）向该院申请对上述执行款项进行参与分配。2019年9月4日，本案申请执行人王某合与参与分配申请人韩艳伟、金石房地产公司自愿达成一致性分配意见，本案拍卖所得款1612640元，由申请执行人王某合受偿620700元，参与分配申请人韩艳伟受偿500000元，参与分配申请人金石房地产公司受偿491940。同日，该院执行机构对上述款项通过执行案款系统向申请执行人王某合、参与分配申请人韩艳伟、金石房地产公司进行了发放。2019年9月29日，该院作出（2019）冀0126执86号执行裁定书和协助执行通知书送达石家庄市高新技术产业开发区不动产登记中心。另查明，异议人王某辉与被执行人樊某美于2004年5月28日在保定市清苑区民政局登记结婚，2005年3月4日生育长女王雨珊，2013年11月22日生育次女王雨萱，2018年9月26日生育一子王宇航。异议人及其配偶、子女户籍所在地为河北省保定市清苑县，户主为异议人父亲王贞尔。异议人夫妻及子女名下均无其他房屋登记和网签备案，其父王贞尔在该户籍地有房产。 灵寿县法院认为，异议人王某辉对该院冻结其相关存款账户和拍卖其房屋的执行措施提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定进行审查。异议人及樊某美未按执行通知书履行法律文书确定的义务，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第一款的规定，冻结并划拨异议人银行账户内存款的执行行为，并非异议人所称的扣留、提取被执行人收入的执行行为，且该院冻结、划拨的存款亦非异议人及其配偶的唯一存款，异议人及其配偶、子女和其父亲系一个家庭户，户主名下在其户籍所在地有房屋。异议人提交的证据不能证实该院冻结、划拨的存款系其及其所养家属的生活必需费用，也不能证实该院拍卖的房屋系其本人及所扶养家属维持生活所必需居住的房屋。综上异议人的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第一款、第17条第一款的规定，裁定驳回异议人王某辉的异议请求。 复议申请人王某辉向本院申请复议称，1、请求撤销灵寿县法院作出的（2020）冀0126执异3号执行裁定书；2、请求法院依法给复议申请人预留出赡养父母和扶养三个未成年子女生活费用64,416元；3、请求法院按照廉租房保障面积为复议申请人、被执行人及其抚养家属提供住房，或从房屋拍卖价款中扣除8年房屋租金160,416元。事实与理由： 2019年3月13日灵寿县法院作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定书，裁定拍卖复议申请人王某辉名下唯一一套住房，且申请执行人对拍卖价款的参与分配方案中并未为复议申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五到八年租金。违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定。1、被执行人樊某美和复议申请人为夫妻关系，相互之间负有法定扶养关系，二人名下并无其他能够维持生活所必需的居住房屋，复议申请人已于2019年9月3日提交了石家庄不动产登记中心的不动产查询证明予以了证明。复议申请人无力再提供其他能够维持生活必需的居住房屋。2、在王某合及其他相关的参与分配申请人也未对拍卖价款的参与分配方案中并未为复议申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五到八年租金情况下仍然拍卖了复议申请人的房子，驳回了复议申请人的异议申请。3、灵寿县人民法院以复议申请人、被执行人及其子女和其父亲为一个家庭户口，复议申请人父亲在保定老家有房子为由而否认被拍卖住房为其本人及所扶养家属维持生活所必须居住的房屋，于法无据。其父亲为复议申请人和被执行人所要赡养的人，而不是对被执行人有扶养义务的人，作为一个68岁的老年人并不承担已婚的成年子女及儿媳的法定扶养义务；复议申请人和其父亲虽共同一个户口簿，但应当是两个家庭之间的关系；保定老家房子为其父亲的财产，而不是复议申请人的，其父亲并无义务为其提供居住的房屋；4、结合复议申请人、被执行人及其子女生活和工作的，石家庄同祥城为其经常居住、生活、工作和学习的地方，与其父亲所居住的保定清苑区关联性不大，复议申请人、被执行人与复议申请人父亲之间是两个家庭关系。5、目前被执行人无业在家照顾三个未成年子女，没有收入来源；复议申请人尚有一个68岁老父亲需要赡养，个体生意因疫情影响无法运营，生活已经难以为继，房屋拍卖价款是家庭生活的最后指望。因此，灵寿县法院裁定认定事实错误，适用法律错误，请求石家庄市中级人民法院撤销灵寿县法院作出的（2020）冀0126执异3号执行裁定书，支持复议申请人的请求。 申请执行人王某合答辩称，其不同意王某辉的复议申请，1、王某辉不能证明石家庄同祥城的房子是唯一住房，而且复议申请人与其父亲在一个户口簿上，复议申请人经常回老家，老家的房子是村里的宅基地住房，王某辉的老家大概有三到四间房屋；2、王某辉名下有两辆汽车，一辆吉利、一辆宝马，王某辉经常在保定居住生活，也不能查明王某辉名下有无其他住房，因为现在一些房屋没有备案，不能排除有无其他住房。3、完全同意灵寿县法院作出的2019年9月23日和2020年3月9日的执行裁定。4、关于复议申请人的孩子已经不在石家庄上学，已经回保定上学，有待调查。 本院查明的事实与灵寿县法院异议裁定查明的事实基本一致。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案灵寿法院依据发生法律效力的生效判决对被执行人王某辉采取的执行措施于法有据。灵寿法院在执行过程中于2019年3月13日作出（2019）冀0126执86号之五执行裁定书，拍卖被执行人王某辉名下位于石家庄市房屋一套，该拍卖行为符合法律规定。现王某辉以法院拍卖的王某辉名下的该套房产系其一家五口唯一住房为由，向灵寿法院提出法院在执行分配程序中，应依法给其需赡养家属及未成年子女预留必需的生活费用及按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除八年的租金96000元、生活费用及房屋租金共计160416元的事项和理由，请求中止（2019）冀0126执86号之五执行裁定的执行，没有法律依据和事实证据，本院对其复议理由不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，从复议申请人王某辉提供的现有证据以及执行异议卷宗中材料看，关于王某辉抚养人名下是否有居住的房屋情况，灵寿法院在执行过程中应进一步核实被执行人有扶养义务的人名下有无其他能够维持生活必需的居住房屋，并根据核实的情况依法妥处。综上，灵寿法院作出的异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王某辉的复议申请，维持河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月六日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟