江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1064号原告：南京龙轧物资有限公司，统一社会信用代码91320113780660148G，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1501室。法定代表人：韩静，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡桂斌，江苏冠文律师事务所律师。被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201181358443070，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞学斌，该公司员工。原告南京龙轧物资有限公司（简称龙轧公司）与被告南京市第六建筑安装工程有限公司（简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙轧公司的委托诉讼代理人胡桂斌、被告六建公司的委托诉讼代理人卞学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙轧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款10万元及利息（自2015年2月16日起按照月息2％的标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告代表董某签订钢材买卖协议，原告向被告南京新港工地841项目提供螺纹钢及线材，双方于2015年1月5日进行了结算，欠条约定“欠到南京龙轧物资有限公司钢材款肆拾捌万元（此款在2015年2月15日前还清，如若不还，从2015年2月16日起按月息2%计利）”，被告经办人张某签字确认，上述还款期限到期前，被告并未支付欠款，2016年2月5日偿还了本金叁拾捌万元。上述合同及结算欠条均加盖了被告841项目部公章，并有经办人签字确认。2017年1月23日，被告股东孙某乙支付原告利息10万元。原告与被告所签订的买卖合同真实有效，原告已履行了全部义务，被告应当支付全部款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告六建公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告没有委托任何人与原告签订合同、结算及出具欠条，被告并无六建公司841项目部这枚印章，孙某乙虽然是被告股东，但孙某乙向原告付款的行为不能证明系代表被告。本案已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后对当事人无异议的事实认定如下：被告六建公司成立于1993年3月27日，股东包括张祥生、史某，孙某乙等，经营范围包括承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务等。孙某乙的建造师执业资格证书载明聘用企业为六建公司，职务为项目经理。2014年3月28日，被告六建公司（承包人）与南京841研究所（发包人）签订《南京841研究所精密机电生产项目工程施工总承包合同》，约定被告承包南京841研究所精密机电生产项目的土建及水电安装，工程地点为南京开发区。2014年5月14日，原告龙轧公司（供货方）与被告六建公司841研究所项目部（购货方）签订《钢材购销合同》，约定：“第一条、线材、抗震螺纹……单价以交货当天我的钢铁网价为准……；第七条，结算方式，时间及地点：货款累计不足柒拾伍万元：货到工地一个月内付所送货款的100%，货款累计达到柒拾伍万元：必须全部付清后，方能送货，尾款以最后一车到货日期2个月内付清全部余款……”，落款处供货方加盖龙轧公司合同专用章，购货方处加盖六建公司841项目部印章及董某签名。2015年1月5日，张某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南京龙轧物资有限公司钢材款肆拾捌万元整（此款在2015年2月15日前还清，如若不还，从2015年2月16日起按月息2%计利），具欠单位南京六建公司841项目部，经办人张某”，落款处加盖六建公司841项目部印章和张某签名。2016年2月5日，张某在该欠条左下角备注“此欠款已于2016年2月5日付本金叁拾捌万元正余款待后结算再付”，并由张某签名。2017年1月23日，孙某乙向原告的法定代表人韩静转账支付10万元。庭审中，原告陈述案涉合同系孙某乙派董某和柏某与原告洽谈，原告起草合同文本后将合同带到841项目部工地上加盖的六建公司841项目部印章，原告供货也是送货至六建公司841项目部工地，送货单大部分系张某签收。供货结束后，原告至被告指定地点结算，当时还有很多供货商在，张某向原告出具了欠条并加盖六建公司841项目部印章。此后由柏某个人账户向原告支付了38万元货款，张某又在欠条上备注已付38万元本金，称利息以后结算。原告多次打电话向孙某乙催要，孙某乙又在2017年1月23日支付了10万元，当时没有明确是本金还是利息，所以原告认为此10万元系支付的利息。孙某乙是六建公司841项目部的项目经理，董某、柏某、张某都是跟着孙某乙一起做项目的，孙某乙让原告与谁联系，原告就与谁联系。合同上加盖有六建公司841项目部印章，且该项目部人员向原告交付了六建公司与南京841研究所签订的总承包合同及孙某乙的资质证件，项目经理有代表被告对外采购的权限，而且原告有理由相信孙某乙能够代表被告，所以才同意签订的合同，孙某乙的行为已构成表见代理，应当由被告承担相应责任。原告向法院提交材料的时间系2019年底，且原告一直在催要，并于2018年9月26日向被告发了律师函催款，并未超过诉讼时效。被告陈述，841项目的确是被告承建，但是该项目部并没有刻制项目部章，对于合同上加盖的项目部章不予认可。张某、董某都不是被告员工，与被告没有关系，原告收到的已付款也都是个人账户支付，被告并没有向原告支付过任何款项。孙某乙虽然是被告的股东，但并未在被告处工作过，只是建造师资格证挂在被告处，被告也没有委托孙某乙向原告付过款，孙某乙的付款不能代表被告。原告从未向被告催要过款项，自2017年1月23日最后一次付款时起至本案立案时止，原告的主张已经超过了三年诉讼时效。先支付的38万元备注为本金，因为总货款为48万元，结合付款特征，孙某乙后支付的10万元应为本金。另查明，本院审理的（2018）苏0113民初7226号原告杨某与六建公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨某与六建公司精密机电生产项目部签订的《塑钢门窗承包合同》上加盖了六建公司841项目部印章，庭审中被告六建公司委托诉讼代理人陈述841项目是以六建公司的名义承接的，项目经理为孙某乙，对欠原告杨某款项无异议，此款应当由被告六建公司直接支付给杨某。该案判决书判决六建公司向原告杨某支付工程款20万元及利息。另，原告龙轧公司于2019年12月23日就本案向本院提交诉状、证据等材料，本院经诉前调解未果，后于2020年3月18日立案受理。本院认为：原告龙轧公司举证的《钢材购销合同》及《欠条》上均加盖有六建公司841项目部印章，被告六建公司抗辩该项目部并无刻制印章，本案通过关联案件查明该项目对外承包门窗所签订的承包合同上同样加盖了该枚项目部印章，且被告六建公司的委托代理人认可该项目部印章，也认可应由六建公司支付相应工程款，故本院确认六建公司841项目部印章在该项目部运作过程中多次使用，本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。《钢材购销合同》和《欠条》上均加盖六建公司841项目部印章，亦表明系以六建公司841项目部的名义向原告采购，841项目的实际总承包方为被告六建公司，被告六建公司同意设立841项目部实际进行施工，并刻制项目部印章，被告六建公司应明知该项目部必然会使用该项目部印章对外签订施工所需相关合同，因841项目部不具有独立的法人资格，相关责任应当由被告六建公司承担。原告在签订合同时有理由相信合同相对方系被告六建公司，且事后六建公司的股东孙某乙也向原告进行了付款，故《钢材购销合同》和《欠条》项下的相关权利义务均应由被告六建公司承担。2015年1月5日的《欠条》载明欠款金额为48万元，于2015年2月15日前还清，如果不还从2015年2月16日起按月息2%计算利息，被告于2016年2月5日归还38万元本金，2017年1月23日归还10万元，该10万元未载明系本金还是利息。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应当先冲抵利息，后冲抵主债务，故被告已支付的38万元应冲抵本金，10万元先冲抵利息。具体利息的计算方式如下：自2015年2月16日起至2016年2月4日止以48万元为基数按照月息2%计算的利息应为111360元；2016年2月5日起至2017年1月22日止以10万元为基数按照月息2%计算的利息应为23133元，前述利息合计134493元；被告于2017年1月23日支付10万元冲抵前述利息后剩余利息为34493元；自2017年1月23日起以10万元本金为基数按照月息2%的标准计算至实际付清之日止。原告仍主张以10万元为基数自2015年2月16日起开始计算利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告还抗辩原告主张的债权已过诉讼时效，被告最后一次付款的期限为2017年1月23日，至原告向本院递交立案材料的日期2019年12月23日时，并未超过3年诉讼时效，被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告南京市第六建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京龙轧物资有限公司支付货款10万元及截止2017年1月22日止的利息34493元，合计134493元，并支付以10万元为基数自2017年1月23日起至实际付清之日止按照月息2%标准支付的利息；二、驳回原告南京龙轧物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告南京龙轧物资有限公司负担778元，由被告南京市第六建筑安装工程有限公司负担1495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年五月十四日见习书记员  麻雪姣