安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终973号 上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路舒城县城关四小综合楼。 负责人：胡靖，该支公司经理。 委托诉讼代理人：许明衡，该支公司员工。 被上诉人（一审原告）：班大铸，男，1966年1月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 一审被告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省舒城县桃溪路新世纪大厦。 法定代表人：许飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人国元农业保险股份有限公司舒城支公司（简称国元保险公司）因与被上诉人班大铸、原审被告舒城县通运公交有限责任公司（简称通运公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初第4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 国元保险公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初第4453号民事判决第一项并改判上诉人不承担赔偿被上诉人83949.8元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的舒城县公安局《接处警登记表》中明确记载被上诉人因“癫痫”发作摔倒在车内受伤，并非车辆发生交通事故导致其受伤，案件不属于交通事故，故交警未出具事故责任认定书。二、一审庭审时，上诉人向法院提交了公交车内外监控的6段监控视频，从编号为CH03－2525视频可以看出案涉公交车行驶过程中一直平稳行驶，被上诉人一直站在靠近后门的位置，当时车上均为空座，乘客很少，8时20分经过站台上来一位乘客，坐在被上诉人左侧座位上，后公交车缓慢行驶出站，8时21分2秒左右车辆正在缓慢行驶，被上诉人此时突然发病，手由胸部缓慢伸向头部，人也缓慢向后倒下，此时监控视频显示车速在37KM/小时左右，车速很慢。车外监控视频显示道路平坦，车辆直行并未转弯也未停靠站台。从此视频可以看出事故的实际情况是：被上诉人在车上因疾病发作自行摔倒在车内，并非如上诉人所述车辆突然提速转向导致其因惯性摔倒在车内，而车内乘客也无因突然提速转弯导致的左右晃动或是摆动情形。公交车驾驶员平稳驾驶，在发现乘客发病后及时停车协助救护并拨打120送医抢救，履行安全平稳驾驶的责任和及时救助病患的义务。三、经咨询神经外科医生及互联网查询：外伤性癫痫是指颅脑损伤3个月后发生的癫痫，分为轻度、中度、重度，重度癫痫是经系统服药治疗后全身性发作每月两次以上或其他类型发作平均每周2次以上。被上诉人提供的舒城县人民医院出院记录记载被上诉人的诊断为外伤性癫痫，其入院后出现抽搐一次为癫痫全身性发作，结合被上诉人在车上发作一次，故其应属于重度癫痫，这也与被上诉人既往有脑部出血病史相互印证。其本人及家人应负有安全防护义务，其出行应由家人看护并陪同，其明知自身疾病而独自乘坐公交车，且车上均为空座而不坐在座位上，因此造成的损失应由其自身承担，公交车驾驶员履行了其责任和义务，不存在任何过错，上诉人庭审时也举出了保险条款，证明因疾病产生的损失不属于保险责任。一审法院判决上诉人承担赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。 班大铸辩称，一、通运公交公司在与被上诉人之间公交客运合同履行过程中致被上诉人摔倒在公交车内受伤致残导致一定的经济损失，对此有当事人陈述、出警记录、病例资料及医药费票据、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。二、通运公交公司系从事车辆运输单位，有将乘客安全运输到目的地的义务，然却无证据证明其尽了对残疾人乘客特殊安全提示保障义务，对被上诉人在运输过程中受伤造成损失过错明显，应负主要责任。三、上诉人所举证据公交视频，仅反映现场的部分情景，意在证明公交车平稳行驶、被上诉人系因发病受伤，从而否定本案真正事实。但未能申请对被上诉人受伤的因果关系进行鉴定，也未能举证证明保险公司已就免责事由向投保人尽到了充分的说明义务。综上，一审判决上诉人对被上诉人因人身损害所致各项损失在承运人责任险范围内承担替代赔偿责任正确。 班大铸向一审法院起诉请求:一、判令被告立即支付原告医疗费17437.08元、误工费28800元[180天×（4800元÷30天）]，护理费7408.8元（123.48元×60天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），交通费200元，鉴定费1430元，精神抚慰金5000元，合计131551.88元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2019年2月26日上午8时余，原告班大铸乘坐由被告通运公交公司驾驶员方先寿驾驶的皖Ｎ×××××公交车，由舒城县万佛湖风景区公交中转站起点上车到万佛湖镇街道办事，途经梅岭站点时，公交车停车带客后提速转向前行时，原告因识别下车站点失误，由于车厢内惯性力作用，致原告旋转侧摔倒在车厢后门口台阶棱边处，造成原告头皮裂伤出血，颅脑损伤昏迷。随即该公交车驾驶员方先寿拨打120救护、110报警，将原告送至舒城县人民医院救治，并经诊断为颅脑损伤、右额脑挫伤、头皮裂伤、外伤性癫痫、右基底节区脑梗塞、痛风、高血压病等，住院治疗23天。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。通运公交公司车辆投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为200000元。原告系城镇居民并在从事会计职业。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案通运公交公司在与原告之间公交客运合同履行过程中，致原告摔倒在公交车内受伤致残，导致一定的经济损失，事实清楚，由当事人陈述、出警记录、病历资料及医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。鉴于通运公交公司系从事车辆运输单位，有将作为乘客的原告安全运输到目的地绝对义务，且亦无证据证明其尽了对残疾人乘客特殊安全提示、保障义务，对原告在运输过程中受伤造成损失存在过错，应负主要赔偿责任；原告自身因肢体遗有残疾且有一定出行不便而独自外出，识别公交站点失误，没有注意防范自身安全风险，存在一定过错，应相应减轻通运公交公司赔偿责任。原告损失按照原告与通运公交公司按3:7责任比例分担。因通运公交公司车辆在被告国元保险公司投保了每人20万元承运人责任保险，但该责任险不包含支付精神抚慰金，故通运公交公司除承担其中精神抚慰金部分外，其余损失部分由该国元保险公司在保险限额内按责替代赔付。鉴于原告系城镇居民，其残疾赔偿金等损失应按照安徽省城镇居民标准计算赔偿，且因原告从事会计服务行业职业，结合原告实际工资收入情况，可参照服务业标准计算误工费；鉴定费为查明保险标的损失程度必然发生费用，国元保险公司主张免赔无依据，不予支持；关于两被告主张原告系自己发病导致受伤，且国元保险公司认为属于保险免赔情形，因其未申请对原告受伤的因果关系鉴定，亦未能举证证明保险公司已向投保人履行了充分说明义务，依法不予支持;关于交通费根据原告治疗实际需要，依法酌定;原告因摔倒受伤致残，造成一定的精神痛苦，其精神抚慰金请求亦应适当支持。原告损失范围核定为：医疗费17437.08元，住院伙食补助费690元（30元/天×23天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费22226.4元（123.48元/天×180天），护理费7408,8元（123.48元/天×60天），残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），交通费酌定为150元，精神抚慰金5000元，鉴定费1430元，合计124928.28元。综上所述，原告诉请合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、原告班大铸因人身损害所致各项损失共计124928.28元，由被告舒城县通运公交有限责任公司赔偿70%即87449.80元。其中由被告舒城县通运公交有限责任公司赔付精神抚慰金3500元，被告国元农业保险股份有限公司舒城支公司在承运人责任险限额内替代赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失83949.8元，均于本判决书生效后七日内一次性付清；其余30%损失37478.48元由原告班大铸自行承担；二、驳回原告班大铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告班大铸负担440元，被告国元农业保险股份有限公司舒城支公司负担1026元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷。二审期间，双方争议焦点为被上诉人班大铸在案涉公交车上摔伤是否因自身疾病原因导致，上诉人国元保险公司是否应当在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人与一审被告通运公交公司之间签订了道路客运承运人责任险保险合同，约定在保险期间内，旅客在乘坐被保险人通运公交公司提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由通运公交公司承担的经济赔偿责任，国元保险公司按照该保险合同的约定负责赔偿。案涉人身伤害事故系发生在保险合同约定的保险期内。上诉人认为被上诉人系因自身疾病原因导致在公交车上摔倒受伤，根据保险条款的约定，旅客因疾病原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。为证实其观点，上诉人举出出院记录及公交车上监控视频为证，但出院记录上并未直接认定被上诉人在公交车上摔倒的原因，监控视频仅能反映当时车上的基本状况及被上诉人摔倒当时的现状，亦不能直接反映被上诉人摔倒的原因。故上诉人所举的证据，不能达到其证明目的。一审法院综合评判案涉事故发生的多方因素，认定由通运公交公司承担70%的赔偿责任并由国元保险公司在保险责任范围内承担替代赔付责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2932元，由国元农业保险股份有限公司舒城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。