湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初625号原告:徐彩凤，女，1977年1月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，户籍所在地：咸丰县，现住浙江省金华永康市，委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告:冉春红，男，1975年1月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。第三人：冉兰香，男，1947年2月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。第三人：刘月珍，女，1950年1月5日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。被告暨第三人委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。第三人委托诉讼代理人冉琼玲，女，土家族，生于1971年3月4日，住湖北省咸丰县。系冉兰香、刘月珍之女。原告徐彩凤与被告冉春红、第三人冉兰香、刘月珍分家析产纠纷一案。2019年9月11日，咸丰县人民法院作出（2019）鄂2826民初1032号民事判决书。原告徐彩凤不服一审判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉。2019年12月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民终2477号民事裁定书，裁定撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1032号民事判决；本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。徐彩凤的诉讼代理人颜华兵，冉春红及冉兰香、刘月珍的诉讼代理人陈春友，冉兰香、刘月珍的诉讼代理人冉琼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐彩凤向本院提出诉讼请求：依法分割徐彩凤与冉春红夫妻存续期间的共同财产砖混结构三层楼房一栋（或冉春红折价补偿徐彩凤）。事实与理由：徐彩凤与冉春红于××××年××月××日登记结婚，2005年1月与冉春红的父母分家，分得一间木房，面积约为57.5平方米。2010年以冉春红为名在冉家院子修建砖混结构三层楼房一栋，占地面积为182.3平方米（其中第二层已装修使用）。现因双方已离婚，请求依法平均分割共同财产砖混结构三层楼房一栋（或冉春红折价补偿徐彩凤）。被告冉春红、第三人冉兰香、刘月珍共同辩称：1、原告的诉请错误，本案不是夫妻共同财产，而是家庭共有财产；2、2019鄂（2826）民初1032号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，修建争议房屋共花去22万元，不包括被告及第三人的劳力费用，2019年7月，争议房屋评估价427300元，房屋自修建到搬进之日止，原告仅支付了30000元左右的费用。3、本案争议房屋系家庭共有财产，2018鄂2826民初1631号民事判决书，已经认定房屋的性质为家庭共有财产，不是原告称的夫妻共有财产，该判决已经生效，并产生了法律效力。如果原告主张本案争议房屋为夫妻共同财产，必须撤销2018鄂2826民初1631号民事判决书后再行主张夫妻共同财产的权利。4、本案诉称的家庭共同财产应由被告及第三人共同分割，法律明确规定了家庭共有财产的分割原则，财产份额有约定的按约定，没有约定的按份额分配，本案中应当对第三人适当予以照顾，因原告的过错才导致原被告双方离婚，且原告没有尽到照顾子女的义务，应当少分。5、原告上诉称本案第三人出资出力共建房屋系无偿帮工或赠与关系，与本案实际不符，没有事实与法律依据。房产的赠与是指房产所有权人将自己的房产无偿转让给他人的行为，赠与必须符合法律规定，无偿帮工是为他人无偿提供劳务的行为，在本案中原告认为第三人系无偿帮工或赠与的行为，其认定与法律不符，本案涉案房产系原被告的房屋无法在居住，才修建的，是以第三人的户名进行修建的，为了重新修建房屋，被告将自己的户口分出，以被告自己的名义申请了房屋修建手续，涉案房屋的户主为冉春红。6、本案所涉房产现在还欠有债务，该债务系原被告及第三人的共同债务，应该在家庭共有财产中予以偿还。7、2018鄂2826民初1631号民事判决书中判决原告支付冉某3的抚养费，原告至今没有履行。徐彩凤围绕诉讼请求提交了下列证据：1、（2018）鄂2826民初1631号民事判决书，2、建房申请书、宅基地申请公示、农村村民建房用地申请书、审批呈报表、建房用地许可证、土地承包经营权许可证、甲马池村村民委员会证明，3、房屋评估报告书及发票。冉春红、冉兰香、刘月珍向本院提交了下列证据：1、（2018）鄂2826民初1631号民事判决书；2、甲马池村一组李桂林、叶建华等30位村民的证明；3、证人冉琼玲、冉某1出庭证言；4、咸丰县人民法院法律文书生效证明。5、咸丰县坪坝营镇甲马池村村民委员会证明。本院依职权调取了冉春红的户籍登记证明。本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的甲马池村一组李桂林、叶建华等30位村民的证明及咸丰县坪坝营镇甲马池村村民委员会证明。本院认为，该两组证据能够与徐彩凤、冉春红提交的（2018）鄂2826民初1631号民事判决书已明确认定案涉房屋为原、被告及第三人共同出资出力修建系家庭共有财产的事实相互印证，本院予以采信。对证人冉琼玲、冉某1出庭证言，拟证明修建该房屋时向冉春红的姐姐冉琼玲的借款尚有44150元未偿还，因冉琼玲系冉兰香、刘月珍之女，与当事人具有厉害关系，且冉琼玲、冉某1的证言不足以证明债权债务的存在，本院不予采信。本院根据审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：徐彩凤与冉春红原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冉某2，××××年××月××日生育女儿冉某3。2010年,徐彩凤、冉春红与其父母冉兰香、刘月珍共同出资在甲马池村一组修建房屋一栋三层，同年农历10月，房屋主体竣工，后对该房屋第二层进行装修，2014年，冉春红与其子女冉某2、冉某3以及父母冉兰香、刘月珍共五人已搬入该房居住至今。在此期间，徐彩凤在外务工，其将务工收入约40000元寄回家用于家庭建房等支出。2015年6月25日，徐彩凤向法院起诉要求与冉春红离婚，本院于同年7月30日作出（2015）鄂咸丰民初字第00661号判决书，判决不准徐彩凤与冉春红离婚。同年，徐彩凤又外出到浙江金华务工，双方开始分居生活，也没有联系。2018年7月16日，冉春红向法院起诉要求与徐彩凤离婚，本院于2018年9月26日作出（2018）鄂2826民初1631号判决书，判决准予徐彩凤与冉春红离婚，小孩冉某3由冉春红直接抚养并随其生活，徐彩凤每月支付抚养费500元至冉某3年满十八周岁止，定于每年12月31日前支付当年抚养费。对财产分割问题未作处理，但已明确认定2010年，原被告与第三人共同在位于咸丰××组冉家院子修建砖混结构三层楼房一栋的事实(即案涉房屋)。2018年12月12日，徐彩凤遂诉至本院要求对该案涉房屋进行分割。本院在审理过程中，认定涉案房屋系家庭共有财产，需析产后予以分割，并依法追加冉兰香，刘月珍为第三人参加诉讼。经徐彩凤申请，本院委托湖北玖誉房地产评估有限公司对该房屋估价，2019年7月24日，该公司做出湖北玖誉恩房估司字（2019）第019号估价报告，估价结果为房地产总价427300元，产生评估费4200元。2019年9月11日，咸丰县人民法院作出（2019）鄂2826民初1032号民事判决书，判决被告冉春红、第三人冉兰香、刘月珍在本判决生效之日起三十日内向原告徐彩凤支付人民币106825元；驳回原告徐彩凤的其他诉讼请求。徐彩凤不服该判决，向恩施州中级人民法院提起上诉。2019年12月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民终2477号民事裁定书，裁定撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1032号民事判决；本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。本院认为，本案的争议焦点有三个:一、冉春红与冉兰香、刘月珍是否分家；二、争议房屋的性质系夫妻共同财产还是家庭共有财产；三、第三人冉兰香、刘月珍是否可以作为房屋共有人参与分配，如何进行分配。一、冉春红与冉兰香、刘月珍是否分家。分家是指一个大家庭分成若干小家庭，并将原生家庭共有财产进行分割的法律行为。第三人冉兰香、刘月珍一直与冉春红一起居住，从庭审原、被告提交的证据及法庭调取的证据均只能证明冉春红与冉兰香、刘月珍已经分户，无法证明其是否分家。同时，双方当事人都没有提供证据证明对原生家庭共有财产进行了分割，且第三人冉兰香、刘月珍一直与冉春红在一起共同生活，分户的目的是依据农村一户一宅基地政策，多争取一块宅基地便于建房。故冉春红与冉兰香、刘月珍没有分家。二、争议房屋的性质系夫妻共同财产还是家庭共有财产。分家析产的前提是存在家庭财产的共有。家庭财产是否存在共有关系，一是有无共同的生产经营活动；二是家庭自身的结构。本案中虽然当事人对房屋共有无明确约定，但第三人冉兰香、刘月珍一直与其儿子冉春红生活居住，其生产经营收入及储蓄也是用于家庭共同生活。徐彩凤在（2018）鄂2826民初1631号离婚纠纷案的开庭笔录中陈述“双方无婚前财产，建房期间往家里寄了大约40000元。”冉春红于2010年开始建房，所建房屋一栋三层，鉴于冉春红一直在当地打零工，无固定收入，综合考虑当地建房（一栋三层）所需成本，冉春红与徐彩凤二人独立出资修建房屋的概率较低，其中不乏有第三人冉兰香、刘月珍的投入，按照当地的民风习俗，父母与子女共同生活期间，与子女共同出资修建房屋符合常理。且有甲马池村一组李桂林、叶建华等30位村民的证明及咸丰县坪坝营镇甲马池村村民委员会证明与（2018）鄂2826民初1631号生效民事判决书所认定的事实“2010年，双方与冉春红的父母共同在位于咸丰××组冉家院子修建砖混结构三层楼房一栋。”相互印证案涉房屋系家庭共有财产。故案涉争议房屋的性质系家庭共有财产。三、第三人冉兰香、刘月珍是否可以作为房屋共有人参与分配，如何进行分配。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定：”在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，第三人冉兰香、刘月珍与徐彩凤、冉春红共同出资修建房屋，其对该房屋应为共同共有，可以参与争议房产的分配。徐彩凤与冉春红婚后一直与冉兰香、刘月珍一起共同生活，虽然未对家庭财产共有形式进行约定，但法律亦同时规定在分割时应考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，徐彩凤与冉春红婚后至争议房屋修建之前，除建房期间往家里寄了40000元左右外，长年在外务工，极少回家，小孩冉某2、冉某3也一直由冉春红及其祖父母冉兰香、刘月珍抚养长大。徐彩凤未提供证据证实其对家庭财产的贡献较其他家庭成员占绝对优势，考虑到冉兰香、刘月珍已过古稀之年更需要在生活上予以照顾，为避免其与其他家庭成员之间因居于一檐之下而再次引发矛盾，案涉房屋由冉春红、冉兰香、刘月珍所有，由冉春红、冉兰香、刘月珍给予徐彩凤经济补偿更利于当事人之间的矛盾化解及日后生活的安宁。另考虑到徐彩凤离婚后独自在外生活，无稳定住所，在房屋评估价427300元的基础上予以平均分割，由冉春红、冉兰香、刘月珍向徐彩凤支付（427300元÷4人）=106825元。关于冉春红、冉兰香、刘月珍辩称修建该房屋时尚有44150元借款未还，应一并予以清偿的理由，因其未提供充分证据予以证实债务的存在，本院不予支持。对其辩称徐彩凤应向冉某3支付的抚养费应当在徐彩凤分得的财产中予以扣除的理由，因徐彩凤应向冉某3支付的抚养费履行期限并未全部届满，且已过履行期限的抚养费当事人可通过执行程序予以解决，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冉春红、第三人冉兰香、刘月珍在本判决生效之日起三十日内向原告徐彩凤支付人民币106825元。二、驳回原告徐彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，徐彩凤负担1200元，冉春红、冉兰香、刘月珍负担400元。评估费4200元由冉春红、冉兰香、刘月珍负担3150元，徐彩凤负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨胜昔审 判 员  冉隆胜人民陪审员  杨隆群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王君娥