浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终811号上诉人（原审被告）：杜红强，男，1974年11月4日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜江涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。上诉人杜红强因与被上诉人杜江涛劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜红强上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二诉讼费用由杜江涛承担。事实和理由：一、杜江涛一审诉请是要求支付停工留薪期工资16608元，没有请求支付生活费，但是一审法院却直接判决支付生活费，超出诉讼请求范围，该判决程序违法。非法用工单位伤亡人员一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金。治疗期间的费用包括生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费，按相关法律法规的规定，非法用工单位应支付的是劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费，而非停工留薪期工资。一审法院认定停工留薪期工资与生活费无本质差别，替当事人作出决定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的处分原则，超出诉讼请求范围判决，程序违法。停工留薪期工资与生活费是两个概念，一审法院适用法律不正确。生活费是职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定前进行治疗期间的生活费，并且该生活费按照的是统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。停工留薪期工资是停工留薪期内，职工的员工福利待遇。二、一审法院认定事实不清。劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费的计算期间是受伤职工受伤日至提出劳动能力鉴定申请的期间，一审法院未查明。三、本案不是工伤，应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定处理，一审法院却判决我方支付工伤保险待遇赔偿金，适用法律错误。四、杜江涛一审未提供交通费发票，一审判决支持交通费不当。杜江涛二审辩称，一、杜江涛在起诉状中明确主张由杜红强支付治疗期间及劳动能力鉴定前的停工留薪期3个月，停工留薪期的工资就等同于治疗期间的生活费，一审在判决主文也进行了阐述，只是表述的不同，但实际是相同的。因此，杜红强的该上诉理由不能成立。二、本案事实清楚，证据充分，一审判决并不存在任何事实认定不清的地方。综上，杜红强的上诉于法无据，请求驳回上诉。杜江涛向一审法院起诉请求：判令杜红强支付杜江涛住院伙食补助费720元、住院护理费3600元、停工留薪期工资16608元、交通费用480元、非法用工一次性赔偿金199296元、鉴定费300元，合计221004元。一审法院认定事实，杜红强开办锯板厂，未办理工商登记。杜江涛于2019年6月初到杜红强处工作，从事锯板工作。双方未签订劳动合同，杜红强未为杜江涛办理工伤保险。2019年6月18日上午9时许，杜江涛在杜红强厂内锯木板时右手拇指被切割伤。事发后，杜江涛被送往东阳市字会医院住院治疗24天，被诊断为：拇指完全离断（右拇指离断缺损）。杜红强支付杜江涛医疗费用30000元。受伤后，杜江涛未再回杜红强处上班。2019年7月12日，东阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，认为杜江涛受伤时杜红强的厂未进行工商登记，杜江涛与杜红强办的厂不构成劳动关系。2019年9月29日，金华市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定书确认杜红强的伤残情况为八级。2019年10月22日，杜红强向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出不予受理通知书。杜红强遂于2019年11月1日诉至该院。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第六十六条第一款之规定，无营业执照或者未依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。杜江涛作为杜红强锯板厂职工，在杜红强尚未领取营业执照依法登记前受到事故伤害，故杜江涛主张由杜红强支付非法用工一次性赔偿金，符合事实与法律规定，该院予以支持，具体金额依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，八级伤残的为赔偿基数的3倍，赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，即为2018年度金华市在岗职工年平均工资59838元/年×3倍＝179514元。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。杜江涛诉请的停工留薪期工资，系其受伤后、劳动能力鉴定前的生活费之来源，二者并无本质差别，且杜江涛诉请的依据也并未超过法律规定的应支付之生活费范畴。结合杜江涛受伤治疗、伤残评定等相关情况，杜江涛主张由杜红强支付治疗期间至劳动能力鉴定前的停工留薪期工资3个月，该院予以支持，具体金额为3个月×4987元/月＝14961元。杜江涛主张住院护理费24天×150元/天＝3600元，住院伙食补助费24天×30元/天＝720元，交通费24天×20元/天＝480元，符合事实与法律规定，该院予以支持。杜江涛主张鉴定费300元，因杜江涛在庭审中自认鉴定费未实际缴纳，故该院不予支持。综上，杜红强应支付杜江涛工伤保险待遇赔偿金合计199275元。杜江涛实际支出的医疗费为22289.04元，而杜红强支付杜江涛医疗费30000元，故超出部分7710.96元应由杜江涛予以返还。为减少诉累，且双方当事人均同意在本案中一并处理，故扣除杜江涛应返还杜红强的7710.96元后，杜红强应支付杜江涛工伤保险待遇赔偿金合计191564.04元。综上，杜江涛的诉讼请求部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、杜红强应于判决生效之日起十日内支付杜江涛工伤保险待遇赔偿金191564.04元。二、驳回杜江涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第一款规定：一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。另，第四条规定：职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。因此，依照前述规定，用人单位应向受伤职工按照金华地区上年度职工月平均工资标准支付受伤之后至劳动能力鉴定之前的生活费，结合杜江涛受伤治疗、进行劳动能力鉴定时间等实际，原审酌定支付三个月的生活费合法有据，虽然一审将其表述为停工留薪期工资，但其实质就是《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中规定的生活费，一审对此也作出了说明。另，原审按照杜江涛的住院天数确定相应的交通费，并无不当。综上所述，杜红强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年五月二十二日代书记员 周 莉