杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初7455号 原告：北深影视（杭州）有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CG35A07，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道客运南站8楼。 法定代表人：曹锋，董事长。 委托诉讼代理人：石小开,浙江德名律师事务所律师。 被告：王贞，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 原告北深影视（杭州）有限公司（以下简称北深杭州）与被告王贞劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月26日受理后，被告王贞不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院经审查予以并案审理，依法适用简易程序,于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小开，被告委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北深杭州向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年4月1日至2019年6月30日期间工资计75000元；2.判令原告不支付被告二倍工资的另一倍计99166.67元；3.判令原告不为被告补缴2018年12月至2019年6月的杭州市富阳区养老和医疗保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富阳区仲裁委）受理原、被告工资等争议一案，该案中被告诉称与原告2018年6月11日建立劳动关系并一直从事副总岗位，而原告于2019年6月底无故辞退被告，且未向其发放2019年4月至6月的劳动报酬。另外，被告还诉称其在职期间原告未依法与其签订书面劳动合同和缴纳社会养老保险，应向其支付双倍工资差额和补缴社会保险。但前述被告所称情形与事实严重不符。首先，北深杭州成立于2018年12月11日，不可能在2018年6月11日就与被告建立劳动关系，而且根据被告在仲裁时提交的中国建设银行个人账户收入交易明细可知，2018年8月10日至12月12日间，案外人北京电影学院深圳研究院（以下简称北影深圳研究院）、北深影视产业（深圳）有限公司（以下简称北深深圳）以代发报销等名义向被告支付每月15000元报酬，对此被告在仲裁庭审时并无异议。其次，被告在仲裁时提交的与案外人包国民的微信聊天记录（2018年8月12日21时27分）中发送的名片也载明其是北影深圳研究院、北影控股集团有限公司的工作人员，且担任董事长助理一职，这与被告诉称的其自2018年6月11日起就在原告处担任副总一职存在明显出入。仲裁庭审时，原告曾向仲裁委提出查明被告缴纳养老和医疗保险情况的请求，但未获许可。后经了解，原告发现被告在其主张与原告存在劳动关系期间，不仅与案外人建立劳动关系，且案外人已为其缴纳社保。仲裁委不顾前述事实，错误认定原、被告于2018年12月11日建立劳动关系，又在无证据证明的情况下，错误认定2019年4月1日至6月30日期间存在被告为原告工作的事实，继而作出错误的仲裁裁决，严重损害原告的合法权益。特提起诉讼。 王贞在庭审中辩称：根据浙江省高院、浙江省仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(五)》第三条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限和订立劳动合同的次数合并计算为新用人单位的工作年限、订立劳动合同次数。由于本案所涉及的公司均系原告关联公司，虽然原告注册日期为2018年12月11日，但被告因非本人的原因被关联公司安排到原告公司，被告在之前关联公司的工作年限应纳入在原告处的工作年限，借鉴北京市高院、北京市仲裁委《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要(二)》第26条，在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。本案被告选择了由一家用人单位承担责任，即原告。基于上述规定，被告主张自2018年6月11日即与原告建立劳动关系。关于社保问题，虽然被告系由案外人代为缴纳社保，但仅是名义上代缴，社保费用全部由被告自行承担，被告从未为案外人提供劳动，与案外人不存在劳动关系。经咨询社保部门，目前杭州地区与外地社保并未联网，被告在宁波缴纳社保，并不影响原告在杭州市富阳区为被告缴纳社保。现原告既无证据证明被告承诺不用原告为其缴纳社保，也无证据证明在富阳区无法为被告缴纳社保，故仲裁裁决补缴富阳区的养老、医疗保险并无不当，原告应依法补缴。本案仲裁裁决认定事实准确，但裁决所支持的被告仲裁请求也仅从2018年12月11日之后开始，并未从2018年6月11日起开始支持。综上，要求驳回原告诉讼请求。 王贞向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即支付2019年4月1日至2019年6月30日期间的工资75000元；2.判令原告立即支付报销款42727.54元；3.判令原告依法补缴2018年6月11日至2019年6月30日期间的养老和医疗保险；4.判令原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元（20000元/月×11个月）；5.判令原告依法支付违法解除劳动合同赔偿金60000元（20000元/月×1.5个月×2倍）。事实和理由：被告于2018年6月11日与原告建立劳动关系，一直从事副总岗位。被告工作勤恳，一直表现良好。但原告于2019年6月底无故辞退被告，且未发放2019年4月至6月的劳动报酬。另，被告工作中应予报销的42727.54元报销款，原告亦未报销。在职期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同和缴纳社会保险，应支付双倍工资差额和补缴社会保险。望判如所请。 北深杭州在庭审中辩称：双方不存在被告所述劳动关系。被告主张的报销款项与原告无关，原告并不知晓该款项的来源。要求驳回被告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，认定如下： 一、关于原告提交的证据： 1.微信聊天记录1份（复印件），证明被告在其主张与原告建立劳动关系期间与案外人存在劳动关系并担任董事长助理一职的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，无法证明被告与案外人存在劳动关系。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 2.网页截屏打印件1份（来源：杭州网），证明被告工作内容与北影（杭州）国家级电影产业基地对接、联络有关的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，系打印件，未提供原始载体核对，从内容看无法反映与被告之间的关联，无法达到原告证明目的。本院经审查认为被告的异议理由成立，对该证据不予认定。 3.向本院申请调取的仲裁庭审笔录2份，证明被告在本案庭审中与仲裁庭审时存在相反陈述，即被告在仲裁庭审时自认为原用人单位为北影深圳研究院及北深深圳，由该两单位委派到原告处工作。但在诉讼庭审时，被告否认存在原用人单位，并称其一直在原告处工作，担任副总职务。被告质证认为，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，被告在仲裁和诉讼庭审时不存在相反陈述，2018年12月11日之前，由于各公司均未与被告签订劳动合同、缴纳社会保险，被告到底是关联公司员工，还是实际系原告员工，只是由关联公司代原告向其发放工资，实难明确区分，因此才出现在本案庭审时表述不太清晰的情况，被告在仲裁时从未陈述其是从北影深圳研究院及北深深圳安排至原告处，2019年9月26日的仲裁庭审笔录第3页中，原告自述被告实际系北影深圳研究院的工作人员。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 二、关于被告提交的证据： 1．情况说明1份、浙江省（宁波市海曙区）社会保险参保证明1份、招商银行户口历史交易明细表1份，证明由案外人浙江世纪源清环保科技有限公司为被告代缴社保，社保费用由被告自行承担，被告与该公司不存在劳动关系的事实。原告质证认为，对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，系证人证言，需证人出庭作证才符合证据的形式要件；对参保证明的真实性、合法性、关联性无异议；对交易明细表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，综上，对该组证据的证明目的有异议，由案外人缴纳社保原告认可，但不认可是代缴，不能反映转账是用来缴纳社保，也不能反映张梅云是浙江世纪源清环保科技有限公司的财务，如确存在代缴，被告应将款项汇入代缴公司账户，而不是个人账户。本院经审查后认为，该组证据相互之间能够印证，对真实性予以认定。 2.中国建设银行个人账户收入交易明细1份，证明原告及其关联公司向被告发放工资的情况，从2018年8月10日起，原告的关联公司即有向被告转账劳动报酬的记录，2018年12月1日之前的工资是15000元/月的事实。原告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，交易明细确实反映原告向被告发放工资，但该工资系原告代北影深圳研究院、北深深圳发放，其中15000元是工资，10000元是补贴，与被告提供的其与盛玉萍的微信聊天记录内容吻合，具体发放时间是2019年1月29日、2019年3月7日及2019年4月8日、2019年4月15日，说明2018年12月1日之后原告代发的工资也是15000元，不是25000元，原告与北影深圳研究院、北深深圳不存在关联关系。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3.微信聊天记录（截屏打印件）及光盘各1份，证明原、被告存在劳动关系，江海仁、包国民系原告公司领导，原告欠被告未付报销款、未支付工资等并有相关承诺，但至今未履行，被告在原告处工作至2019年6月底，2018年12月11日原告注册成立前被告即为原告提供劳动的事实。原告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，江海仁、包国民不是原告的员工或负责人，微信聊天记录内容也反映其二人系其他公司的负责人，无法证明被告在2018年12月11日前已为原告提供劳动的事实。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 4.企业工商登记信息1份（网页截屏打印件），证明本案涉及的相关公司均系原告关联公司，聊天记录中的盛玉萍、江海仁、包国民均系原告的工作人员，这些公司与原告均存在人合或资合情况的事实。原告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，这些公司与原告不存在关联关系，江海仁、包国民也非原告的负责人或员工，盛玉萍是原告的兼职财务人员。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 北深杭州于2018年12月11日由北影电影产业有限公司（以下简称北影产业公司）出资设立。2018年9月26日，北影深圳研究院出资设立北深深圳。北影产业公司原股东为北深深圳（持股51%）、宁波东璟文化传媒有限公司（持股49%，以下简称东璟公司），2019年4月30日之后，东璟公司成为北影产业公司100%持股股东。上海玛琥实业有限公司（以下简称玛琥公司）为东璟公司持股74.3%的股东。案外人包国民、张献明均系玛琥公司股东，张献明及案外人江海仁系东璟公司主要人员，张献明、江海仁、案外人盛玉萍又系北影产业公司的主要人员。张献明曾任北深深圳、北深杭州的法定代表人，盛玉萍系北深杭州的财务人员。 王贞中国建设银行个人账户收入交易明细（2018年8月6日-2019年8月6日）显示，2018年8月10日、9月10日，北影深圳研究院均曾以代发报销名义向王贞转账15000元，2018年10月19日之前，该单位曾陆续以代发报销名义向王贞多笔转账。2018年11月12日，北深深圳向王贞转账75000元，摘要：收入，附言：代深圳研究院付款，12月12日，北深深圳向王贞转账15000元，摘要：收入，附言：转账。2019年1月29日，北深杭州向王贞汇款25000元，3月7日一笔汇款100，另一笔22470元，3月21日汇款10000元，4月8日汇款24559元，4月15日汇款23142元，之后未再汇款。 2018年6月至2019年5月期间，王贞与江海仁之间多次就工作事宜进行微信联系。2019年3月20日，王贞曾向江海仁发送借款金额为10000元，借款事由为出差的借款单照片一份，称系去香港出差经费，并提到：“因为您不在，小盛让我拍照先告知您一下，过后再补签”。 2018年8月至2019年5月期间，王贞与盛玉萍之间多次就财务报销、工资支付及个税申报、扣税事宜进行微信联系。2018年11月9日，王贞曾向盛玉萍发送“代研究院支付”文件一份，内容涉及胡涛、江海仁的9月份工资、张献明的10000元备用金及王贞备用金及机票款75000元等相关款项，其中写明的王贞银行账户与王贞向本院提交的中国建设银行个人账户收入交易明细系指向同一账户。2018年12月9日，双方通过微信交流了北深杭州的公司名称确定事宜，12月11日（北深杭州成立当日），盛玉萍将北深杭州营业执照拍照发送给了王贞。2019年1月29日，王贞曾向盛玉萍发送以北深杭州作为购买方的增值税普通发票若干份作为报销凭证。2019年3月20日，王贞向盛玉萍提出去香港出差需先报销10000元，盛玉萍称需“江总”看过才能报销，并建议王贞出具预借差旅费的借款单，在王贞发送借款单照片后，盛玉萍要求王贞拍照给“江总”，之后王贞将前述其于同日与江海仁之间就去香港差旅费事宜发送借款单的微信聊天记录截屏发送给了盛玉萍。2019年4月8日，盛玉萍在微信聊天中提到：“你手机上下载一个个人所得税的APP，在里面填写附加扣除的信息，受雇信息选杭州公司，提交后告诉我下”，王贞回复：“好的”，盛玉萍又提到：“要不我先把你的工资发掉，个税的那个你有时间慢慢填，下个月税会少扣的，可否？”、“还是等你全部弄好了，可以抵扣了再给你发工资？”。 2018年1月至2019年7月期间，王贞与包国民在微信往来中就富阳的项目推进、协议签订等工作事宜，及王贞的离职、工作调动问题进行沟通。2019年5月31日，王贞曾向包国民提出：“包总，麻烦您转告胡总，不管是开除我还是把我调回宁波，请他先把双倍的工资、该报的发票和承诺我的100万打到我卡上，我就退出，谢谢”，包国民回复：“调回宁波工作，当我助手，是我向胡总提出的”。2019年7月9日，包国民提到：“王贞，你妈发你的文稿看一下，我起草的，并与胡总商量下，钱汇你妈账户是你父母的要求，上星期来找我讲的”，王贞随后向包国民发送文稿图片一份，载明：“北深杭州：本人于2018年6月11日，经朋友推荐进入公司……今年年初以来，由于种种原因产生了工作上的一些矛盾，因此本人截止2019年6月底辞去工作。现尚有3-6月份未领工资和部分公司费用的发票未报销，要求公司……在此本人和公司达成和解，上述全部费用在2019年7月15日之前转入我母亲上述账号内，承诺今后不再参与贵公司任何关联业务和人及事，并放弃诉讼”。文稿下方签字人处未落款，日期编辑为2019年7月10日。包国民当日回复称：“刚才我与胡总商量下：费用中加一句，以公司审核后金额为准……尽管放心”。 之后，王贞并未向北深杭州签字出具上述文稿，双方亦未达成和解。2019年8月19日，富阳区仲裁委受理王贞与北深杭州工资等争议一案，该委于2019年11月12日作出浙杭富阳劳人仲案（2019）403号仲裁裁决书，裁决如下：一、北深杭州一次性支付王贞2019年4月1日至2019年6月30日期间工资计75000元；二、北深杭州一次性支付王贞二倍工资的另一倍计99166.67元；三、北深杭州为王贞补缴2018年12月至2019年6月的杭州市富阳区养老和医疗保险，其中个人部分由王贞自己承担（具体补缴险种、标准由经办机构核定）；四、驳回王贞的其它仲裁请求。现双方对该仲裁裁决均不服，诉至本院。 审理中，王贞明确其自2019年7月起，未再向北深杭州付出劳动，双方未签订过劳动合同，北深杭州也未给王贞缴纳社会保险。王贞并称北影深圳研究院及北深深圳以15000元/月的标准向其发放2019年11月之前的工资，2019年12月之后，北深杭州按25000元/月的标准向其发放了2018年12月至2019年3月的工资。北深杭州对王贞所称该公司转账给其的款项系工资的事实不予认可。 另查明，自2018年5月起，王贞以案外人浙江世纪源清环保科技有限公司为参保单位在宁波市海曙区参加社会保险，缴纳社会保险的全部费用由王贞自行承担。 本院认为，本案原、被告的主要争议焦点在于：双方是否构成劳动关系；如构成，劳动关系何时建立；王贞向北深杭州提出的各项主张应否得到支持。 首先，原、被告的主体资格均符合法律规定，双方虽未签订书面劳动合同，但从王贞与盛玉萍、江海仁、包国民的微信聊天记录内容来看，王贞从事的工作属于北深杭州业务组成部分并受该公司管理，且在该公司筹备阶段王贞即参与并付出一定劳动。北深杭州对该公司向王贞转账的款项未能作出合理解释，该公司所称转款系代发工资的主张亦无相关证据加以证明。结合北深杭州的财务人员盛玉萍要求王贞按工资薪金申报个人所得税的行为，本院认定北深杭州向王贞转账的款项系支付工资，王贞与北深杭州存在劳动关系。 其次，北深杭州成立于2018年12月11日，在此之前，虽有相关单位以代发报销的名义向王贞发放工资收入，但在北深杭州成立后，即由该公司向王贞发放工资报酬，北深杭州与该些单位之间虽存在混同用工的情形，但自2018年12月11日起，应可确定北深杭州与王贞建立劳动关系。 第三，北深杭州支付王贞工资至2019年3月，王贞自2019年7月起即未再向该公司付出劳动。王贞有权要求北深杭州向其支付2019年4月1日至6月30日期间的工资，根据北深杭州向王贞转账的款项金额、时间，结合双方当事人的陈述，王贞所称北深杭州每月向其支付25000元工资的主张，本院予以支持，则北深杭州应支付王贞此3个月期间的工资计75000元。王贞要求北深杭州向其支付报销款42727.54元，但未能提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。双方自2018年12月11日建立劳动关系，北深杭州作为用人单位，应为王贞缴纳2018年12月至2019年6月期间的养老和医疗保险，王贞虽在宁波市海曙区另缴纳社会保险，但北深杭州亦无证据反映该公司因此无法再为王贞在富阳区缴纳社会保险，故对北深杭州相应抗辩本院亦不予支持。北深杭州在用工期间未与王贞订立劳动合同，且用工期超过一个月不满一年。王贞有权要求北深杭州支付其二倍工资的另一倍工资，计算期间为2019年1月11日至2019年6月30日，因王贞的月工资25000元难以区分出基本工资、奖金、物贴等组成项目，故以该工资金额的70%为基数计算，算得为99166.67元（25000元/月×70%×5个月20天）。王贞主张北深杭州违法解除劳动合同，故应向其支付经济赔偿金，因其未能举证证明北深杭州违法解除劳动合同的事实存在，故对其该项主张本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、北深影视（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王贞2019年4月1日至2019年6月30日期间工资计75000元； 二、北深影视（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王贞二倍工资的另一倍计99166.67元； 三、北深影视（杭州）有限公司于本判决生效之日起三十日内为王贞补缴2018年12月至2019年6月的杭州市富阳区养老和医疗保险，其中个人部分由王贞自行承担（具体补缴险种、标准由经办机构核定）； 四、驳回北深影视（杭州）有限公司的诉讼请求； 五、驳回王贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由北深影视（杭州）有限公司负担。 北深影视（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年五月十五日 代书记员 盛梦婷