浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2701号 原告：丁小变，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。 代表人：金一，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽美，系公司员工。 被告：刘涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁小变与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁小变的委托诉讼代理人张振宇、被告人保平湖公司的委托诉讼代理人沈丽美、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小变向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等合计304206.72元，以上赔款由被告人保平湖公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告刘涛承担；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日7时，被告刘涛驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在平湖市垃圾中转站地段处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。受伤后原告被送往医院进行住院治疗。此事故经平湖市公安局交警大队认定，原告无责任，被告刘涛负全部责任。之后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查被告刘涛驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系其所有，在被告人保平湖公司处购买了交强险和商业三者险，且事故发生在投保期限内。 被告人保平湖公司答辩称：事故车辆在被告人保平湖公司投保了交强险、金额100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，对责任认定无异议，原告诉请金额偏高，具体在庭审中陈述。 被告刘涛答辩意见与被告人保平湖公司答辩意见一致。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况； 2、门诊病历6份、出院记录1份，证明原告受伤后的治疗情况； 3、医药费发票198份、费用清单1份，证明原告治疗花费的费用； 4、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因交通故损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日； 5、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2600元； 6、劳动合同书、参保证明、认定工伤决定书、工资表、银行明细各1份，证明原告主要收入来源于城镇及原告的工资收入情况； 7、户口簿2份、出生医学证明2份、证明1份，证明原告被扶养人情况； 8、驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份、保单2份，证明肇事车辆所有人及车辆投保情况； 9、收款收据1份，证明原告花费的电瓶车修理费。 被告人保平湖公司质证认为：证据1、6、8，无异议；证据2，对病历的真实性无异议，但对病历中治疗原告腰突症及尿道综合征部分不予认可，对出院小结无异议；证据3，真实性无异议，医药费发票中与本次事故存在直接因果关系的部分无异议，但应扣除非医保部分，治疗腰突症部分与本次事故存在轻微因果关系，应按20%计算赔付，与本次事故无关的部分及没有病历印证部分不予认可，对费用清单无异议；证据4，真实性无异议，但对误工费的计算应按原告事故后工资银行流水单实际减少部分计算；证据5，真实性无异议，但不属于保险理赔范围；证据7，真实性无异议，但被扶养人生活费应计算两个小孩的，父母在鉴定日均未满60周岁，故对父母的被扶养人生活费不予认可；证据9，未通知保险公司估价，且收据未盖章，故不予认可。 被告刘涛质证意见与被告人保平湖公司质证意见一致。 庭审中，本院出示重新鉴定机构绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。 原告质证认为：无异议，鉴定费由被告承担。 被告人保平湖公司及刘涛均质证认为：无异议，鉴定费应共同承担。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供的上述证据1、6、8，二被告无异议，本院予以认定；证据2、3、4、5、7，二被告对真实性无异议，本院予以认定；证据9，二被告虽有异议，但未提供相反证据，且事故责任认定书明确记载事故造成原告车辆损坏，但被告人保平湖公司未能提供原告车辆定损单，对原告车辆损失真实性本院予以确认。 本院出示的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年5月28日7时08分，被告刘涛驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在平湖市垃圾中转站地段由东向西左转弯掉头时，与原告丁小变驾驶的沿道路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。2017年6月29日，平湖市公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告刘涛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在平湖市第一人民医院、嘉兴市第二医院、平湖市中医院、复旦大学附属华山医院等门诊治疗，期间在嘉兴市第二医院住院治疗10天。原告之伤经委托鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2018年5月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右肩部及腰部外伤，右肩袖损伤，右肩关节活动功能障碍，第1、3腰椎右侧横突骨折，与本次交通事故之间存在直接因果关系，其中右肩关节活动功能障碍评定为《人体损伤致残程度分级》所规定的十级伤残，拟给予误工180日、护理60日、营养60日。为此原告支付鉴定费2600元。2019年7月29日，被告人保平湖公司对原告患有的腰突症与本次交通事故有无因果关系及对原告医疗费用中与本次交通事故损害没有关联性的医疗费用提出重新鉴定申请，本院予以准许，并依法组织原、被告选定重新鉴定机构。2019年11月26日，本案重新鉴定机构绍兴文理学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告的腰突症（椎间盘突出症）系其自身退变所致，本次外伤可使其症状加重显现（轻微作用）。2.原告丁小变2017年9月3日至2017年9月13日在嘉兴市第二医院住院期间的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系；2017年5月28日、2017年5月29日、2017年5月30日、2017年6月4日、2017年6月6日、2017年6月18日、2017年7月12日、2017年8月24日、2017年8月30日、2017年9月2日、2017年9月20日、2017年10月5日、2017年11月1日、2017年11月14日、2017年12月29日的门诊收费票据，与本次外伤存在直接因果关系；2017年9月18日、2017年9月25日、2017年10月13日、2017年10月20日、2017年10月25日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月23日、2017年11月30日、2017年12月8日、2017年12月15日、2017年12月22日、2018年1月5日、2018年1月12日、2018年1月19日、2018年2月2日、2018年2月9日、2018年2月27日、2018年3月2日、2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月21日、2018年3月23日、2018年3月28日、2018年4月4日、2018年4月11日、2018年4月17日、2018年4月25日、2018年5月2日、2018年5月9日、2018年5月16日、2018年5月23日、2018年5月30日、2018年6月6日、2018年6月13日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年7月4日、2018年7月11日、2018年7月18日、2018年7月25日、2018年8月1日、2018年8月8日、2018年8月15日、2018年8月22日、2018年8月29日、2018年9月5日、2018年9月10日、2018年9月12日、2018年9月19日、2018年9月26日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月22日、2018年10月29日、2018年11月5日、2018年11月12日、2018年11月20日、2018年11月27日、2018年12月4日的门诊收费票据以及2017年10月6日的门诊收费票据中所用的除左氧氟沙星片和缩泉胶囊之外的药物及诊疗行为，与本次外伤存在因果关系（本次外伤起轻微作用）；2017年10月6日的门诊收费票据中所用的左氧氟沙星片和缩泉胶囊、2018年1月12日、2018年1月26日的门诊收费票据，与本次外伤不存在因果关系；其余门诊收费票据均未见相关门诊病历记载，无法审核其合理性。被告人保平湖公司为此预付鉴定费2150元。 另查明，原告丁小变事故前在浙江莎普爱思药业股份有限公司工作，事故前二年的平均工资为每月3062元。 原告丁小变父亲丁广学（公民身份号码：3422221959××××××××）、母亲曹素侠（公民身份号码：3422221958××××××××）生育女儿原告丁小变、儿子丁连成，原告丁小变与丈夫张志成于2004年8月23日生育长子张惟纲，于2007年11月12日生育二子张明明。 2017年7月27日，平湖市人力资源和社会保障局作出平人社工伤认定（2017）1342号认定工伤决定书，认定原告在2017年5月28日发生的伤害事故为因工受伤。 被告刘涛驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，该车在被告人保平湖公司处投保了交强险及金额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。 庭审中，原告与被告刘涛一致确认，事故发生后，被告刘涛垫付原告402元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），被告人保平湖公司应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告刘涛负本起事故全部责任，原告的损失由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告人保平湖公司按事故责任在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告刘涛根据事故责任赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金，本院确认为：医疗费，原告提供的医疗费票据，共计金额42779.52元，其中，住院发票金额中应扣除住院期间的伙食费366.30元；沈燕君中医诊所的销售凭证金额97.50元，无发票，也无病历，应予扣除，该诊所另一份票据金额202.81元，虽系正规发票，但无相应病历，应予扣除；其中2017年10月6日的门诊收费票据中所用的左氧氟沙星片和缩泉胶囊合计金额77.79元，根据鉴定意见，与本次外伤无因果关系，应予扣除；其中2017年9月18日、2017年9月25日、2017年10月13日、2017年10月20日、2017年10月25日、2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月23日、2017年11月30日、2017年12月8日、2017年12月15日、2017年12月22日、2018年1月5日、2018年1月12日、2018年1月19日、2018年2月2日、2018年2月9日、2018年2月27日、2018年3月2日、2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月21日、2018年3月23日、2018年3月28日、2018年4月4日、2018年4月11日、2018年4月17日、2018年4月25日、2018年5月2日、2018年5月9日、2018年5月16日、2018年5月23日、2018年5月30日、2018年6月6日、2018年6月13日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年7月4日、2018年7月11日、2018年7月18日、2018年7月25日、2018年8月1日、2018年8月8日、2018年8月15日、2018年8月22日、2018年8月29日、2018年9月5日、2018年9月10日、2018年9月12日、2018年9月19日、2018年9月26日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月22日、2018年10月29日、2018年11月5日、2018年11月12日、2018年11月20日、2018年11月27日、2018年12月4日的门诊收费票据以及2017年10月6日的门诊收费票据中所用的除左氧氟沙星片和缩泉胶囊之外的药物及诊疗行为，共计金额10534.72元，根据鉴定意见，与本次外伤存在因果关系，但本次外伤只起轻微作用，本院酌定赔付其中的30%即3160.42元，扣除70%即7374.30元；对于2018年1月26日的病历中虽记载有尿道综合症字样，但当天的医疗费票据中并无与该症状相关的药物及诊疗，只有穴位治疗等，与2017年12月22日等其他治疗相同，故本院确认该票据费用80元，与本次外伤存在因果关系，外伤只起轻微作用，酌定赔付其中的30%即24元，扣除70%即56元；其他2017年9月15日钟埭社区医院、2017年9月17日平湖市第一人民医院、2019年7月10日的票据，共计金额148.05元，无相应病历印证，应予扣除。据此，本院确认医药费34456.77元（42779.52－366.30－97.50－202.81－77.79－7374.30－56－148.05）。住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院确认150元（15×10）。营养费，原告主张1800元，符合规定，本院予以确认。残疾赔偿金，原告主张120364元（60182×20×10%），符合规定，本院予以确认。误工费，原告提供的工资构成一览表与工资银行明细不同，应以银行明细为准，根据原告事故前二年的平均工资，结合鉴定结论，本院确定原告误工费18372元（3062×6）。护理费，原告主张8640元，符合规定，本院予以确认。被扶养人生活费，原告定残时，父母未满六十周岁，二儿子未成年，父母的被扶养人生活费，本院不予支持，二儿子的被扶养人生活费，本院确认24380.20元（37508×5×10%÷2＋37508×8×10%÷2）。交通费，原告未提供票据，结合原告治疗时间、地点等情况，本院酌情认定2000元。车辆维修费，虽无定损单，但事故认定书中明确载明车辆损坏，且未经定损并非原告责任，对此，本院确认为1000元。鉴定费，原告主张2600元，有相关票据证明，本院予以确认。原告因伤致残，受到一定的精神痛苦，被告刘涛负事故全部责任，根据原告的伤残情况，本院确认原告精神损害抚慰金5000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计218762.97元。上述费用中，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持，被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元。上述医疗费部分，被告人保平湖公司主张扣除非医保费用，但其未提供依据，本院不予支持，应在交强险医疗费限额范围内优先赔付。对于超出10000元交强险医疗费赔偿限额的其余医疗费项（含营养费、住院伙食补助费）损失26406.77元（34456.77＋150＋1800-10000），由被告人保平湖公司在商业三者险范围内赔偿。因此，原告的经济损失及精神损害抚慰金由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿121000（10000＋110000＋1000）元。原告其余损失97762.97元（218762.97-121000），因肇事车辆在被告人保平湖公司投保了限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），根据事故责任，由被告人保平湖公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保平湖公司应赔偿原告218762.97元（121000+97762.97）。被告刘涛已垫付原告402元，在被告人保平湖公司赔偿给原告的款项中予以扣除，被告人保平湖公司实际尚需赔偿原告218360.97元（218762.97－402）。被告刘涛已支付的402元，由其向被告人保平湖公司另行结算。对于被告人保平湖公司提出的不承担鉴定费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。对于被告人保平湖公司已预付的2150元重新鉴定费，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁小变各项经济损失及精神损害抚慰金合计218360.97元； 二、本案鉴定费2150元由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担（已交纳）； 三、驳回原告丁小变本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取961元，由原告丁小变负担271元，由被告刘涛负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如