浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初565号 原告：杨信象，男，1953年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：林孔微，男，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 第三人：何文龙，男，1961年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：戴晓勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨信象与被告林孔微、第三人何文龙合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理本案。诉讼过程中，本院依法追加戴晓勇为本案第三人。本院于2020年4月20日对本案第二次开庭审理。原告杨信象及其委托诉讼代理人卢建东，被告林孔微及其委托诉讼代理人刘兰芬，第三人何文龙、戴晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孔微偿还原告杨信象40万元及利息损失（利息从2018年3月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林孔微偿还原告杨信象385733元及利息损失（利息从2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：被告林孔微与第三人何文龙系合伙关系，双方合伙经营九龙山石子场，后二人散伙。2018年3月26日，被告林孔微与第三人何文龙签订退股协议书。退股协议明确何文龙前期投入股本60万元由原告杨信象垫付，故被告林孔微与何文龙约定将60万元退给原告杨信象，退款日期为2018年3月25日付款15万元，其余45万元由林孔微于每月30日（第一笔付款日期4月30日）各支付5万元。此后，林孔微只按约定支付原告5万元。被告通过第三方分期支付原告14267元，故原告同意在本金中扣减。故原告现要求被告林孔微退还原告剩余385733元及逾期利息。 被告林孔微辩称：1.原告起诉的被告主体错误，原告应当起诉九龙山石子场，因九龙山石子场没有进行工商登记，所以原告应起诉九龙山石子场现在所有的股东，而不是起诉被告林孔微一个人。2.退股协议书第三条约定退股款没有付清，则何文龙的股份延续。现在退股款没有付清，且戴晓勇作为何文龙和杨信象的代理人后来对投资款进行了确认，杨信象也按股份领取了投资款分红。既然何文龙或者杨信象的股份还延续，原告就不能主张退股款。 第三人何文龙辩称：对原告的诉讼请求无异议。 第三人戴晓勇辩称：对原告的诉讼请求无异议。本案退股协议书由戴晓勇拟定。双方退股事宜经过戴晓勇调解后，按照双方达成的一致意见拟定的。何文龙投入石子场的钱来自于杨信象。杨信象一直提出要退股，态度是很明确的。林孔微也知道如果不让退股，石子场的后续经营是无法取得杨信象的同意的，所以林孔微也同意何文龙退股。经过协商，双方同意何文龙按60万元股本退股。但林孔微一直拿不出钱。后来，林孔微把一部分股份转给别人得到转让款20万元，他把其中15万元作为退股款给了杨信象。对于剩下45万元，杨信象要求林孔微一次性结清。我从中调解，最终双方同意由林孔微分9个月每月底前付5万元。为了保障杨信象的退股款能够及时收回，退股协议书约定何文龙委托我监督石子场的财务。我要监督石子场的财务的前提是何文龙在石子场还有股份，否则我没办法去监督石子场的财务。另外，为了避免林孔微在结清原告退股款之前退出石子场，所以协议约定必须经过我签字同意，林孔微才能退股。总之，这份退股协议是根据我的调解意见制作的，协议的目的很明确，就是林孔微要分期将剩余45万元退股款付给杨信象，其他的内容都是为了实现这个目的。 被告林孔微对原告杨信象的证据股份合作协议书、银行转账的真实性没有异议，林孔微已经将收到的款投入石子场经营。对退股协议书的真实性无异议，但对其待证事项有异议，认为何文龙或杨信象的股份至今还延续。此外，退股协议书还约定戴晓勇是受托人。 第三人何文龙、戴晓勇对原告杨信象的证据均无异议。 原告杨信象对被告林孔微的证据股份转让协议书的真实性无异议，可以证明石子场开始是林孔微一个人开办的，后来林孔微将部分股份转让了。对被告的证据退股协议书，其中关于股份延续的内容，其目的是为了便于原告对石子场进行监督，以达到收回退股款的目的。投资款确认书，原告已经退股。对协议书的真实性无异议，但与原告无关。明细账，原告确实收到了明细账上戴晓勇名下的4笔款，原告当时认为这些钱付给原告用于偿还银行利息。委托管理协议书和合同书，真实性无法确定，且与原告无关。 第三人何文龙对被告的证据质证意见同原告。 第三人戴晓勇对股份转让协议书不知情；不认可退股协议书的待证事项；对投资款确认书的真实性无异议，因为林孔微还欠原告40万元，所以戴晓勇在上面签字行使监督权利；对明细账无异议，在信和公司打钱之前戴晓勇就跟杨信象说了这个事情，杨信象开始不同意，要求起诉林孔微，戴晓勇就劝杨信象多少拿回一点可以付他的银行利息。委托管理协议和合同书，这两份合同是假的，目的是为了把信和公司的合同停掉，因为按信和公司的合同，每吨8元根本无法偿还杨信象的钱。 本院对原、被告的证据认证如下：对原告的证据的真实性均予以认定。对被告的证据委托管理协议和合同书，被告林孔微和戴晓勇均认可这两份合同是虚假的，故不予认定。对被告的其他证据的真实性均予以认定。 本院经审理对本案认定如下事实：林孔微在2017年5月之前承包了永嘉县桥下镇尤山村至条道路拓宽项目，并为此开办了九龙山石子场。2017年5月25日，林孔微与何文龙、翁爱国、胡益华签订股份合作协议书，约定四人合作经营上述项目。在该项目中，林孔微持股50%，何文龙持股30%，胡益华和翁爱国各持股10%。林孔微与何文龙、胡益华、翁爱国于2017年5月27日签订股份转让协议书，约定林孔微将上述项目中30%股份转让给何文龙，向胡益华和翁爱国各转让给10%股份，林孔微自己保留50%股份。何文龙通过杨信象将出资款转给林孔微及其指定的收款人。 后来，杨信象要求何文龙退出该项目。经戴晓勇调解，各方达成退股协议书。退股协议书第一条约定何文龙前期投入石子场股本合计60万元，林孔微在2018年3月25日已付何文龙的代表人杨信象15万元；第二条约定其余45万元从2018年4月起每月30日由林孔微偿还杨信象5万元，九龙山石子场今后的其他股东应当认可何文龙的退股款债权45万元，何文龙委托戴晓勇对九龙山石子场的财务进行监督，九龙山石子场每月支付戴晓勇汽车油费和工资3000元；第三条约定45万元退股款付清后，何文龙所持30%股份自动退出，否则，股份延续。林孔微在退股协议书落款九龙山石子场股东一栏签名，**在落款新股东一栏签名，杨信象在落款股东何文龙代表一栏签名，戴晓勇在见证人一栏签名。退股协议签订之后，林孔微向杨信象支付了第一笔5万元，之后没有支付余款40万元。 2019年1月14日，林孔微与温州信和城市建设有限公司（即信和公司）签订协议书，约定林孔微将涉案道路拓宽工程转包给信和公司，信和公司在石子场每销售一吨石子，应支付林孔微8元。信和公司在2019年按上述约定及各股东股份比例分四次支付原告合计14267元。原告同意对该款从退股款欠款中予以扣减。 本院认为，本案的争议焦点为如何解释退股协议书第三条关于退股款没有付清，则何文龙所持30%股份延续的约定。原告杨信象认为该条款的含义是为了便于戴晓勇对石子场和林孔微行使监督权，以保障原告收回退股款。被告林孔微主张该条款约定退股款未付清，则何文龙仍是石子场的股东，应以股东身份享有权利和承担义务，而不能主张退股款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。即，合同条款解释的目的是为了厘清条款的真实意思。第三条约定：“四十五万元按月付清后，戴晓勇工资停发，何文龙所持30%股份自动退出，否则，股份延续，九龙山石子场和新股东**对林孔微的股份实行监督，如林孔微退股，戴晓勇不在场签字、退股无效，**和其他股东负有共同监督责任。”从该合同使用的词句看，该合同名称为退股协议书，第三条中“否则，股份延续”一句没有使用句号，而是逗号，后面接着约定对林孔微股份进行监督，以及对林孔微退股进行监督。该条没有写明若股份延续，何文龙或杨信象今后按所持股份继续在石子场行使权利和承担义务。从合同有关条款看，退股协议书第一、二条都约定林孔微支付退股款的方式，以及戴晓勇对石子场进行财务监督，第三条约定未付清四十五万元，则何文龙股份延续，由九龙山石子场、股东**、戴晓勇对林孔微的股份进行监督。退股协议书三个条款都围绕着林孔微支付退股款，以及为了保障杨信象实现退股款债权如何对石子场和林孔微进行监督。从合同的目的看，协议书标题是退股协议书。庭审中被告林孔微亦认可，根据双方的约定，只要退股款没有付完，何文龙的股份还在，直到退股款付完为止。也就是说，林孔微具有继续支付退股款的义务，直到所有退股款付完为止。退股协议书约定，何文龙委托戴晓对石子场和林孔微进行监督，而没有明确授予其他代理权。退股协议书签订后，何文龙或杨信象并未向林孔微作出与退股协议关于退股以及要求支付退股款的约定相背的意思表示。原告同意将信和公司支付的14267元在退股款本金中扣减，本院予以支持。根据退股协议书约定的付款期限，原告主张逾期付款利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告林孔微于本判决生效之日起十日内支付原告杨信象退股款385733元及逾期利息损失（利息从2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告林孔微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年五月十五日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:××