湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1935号上诉人（原审原告）：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴均军，男，1958年10月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：戴家琪，男，系戴均军儿子。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。上诉人周玲、上诉人戴均军因追偿权纠纷一案，均不服汨罗市人民法院（2019）湘0681民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持周玲的一审诉讼请求，并由戴均军承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、周玲已举证证明代戴均军偿还黄茜的本金5万元、利息2.4万元，合计7.4万元。戴均军认为是他自己还的但没有提供还款的相关证据，不能否定周玲的追偿权。2、戴均军向蒋旺利借款总额25万元，周玲代偿的有11万元，2015年1月30日代偿的5万元应当从最后一笔代偿时间开始计算，不应认定为超过诉讼时效。3、戴均军向何细华出具借条借款10.5万元，周玲作为担保人在借条上签字，现已代戴均军偿还借款，有权向戴均军追偿。4、周玲提供的证据能够证明代戴均军偿还周溟的具体金额应为16.8万元而非12万元，戴均军只是对具体金额不清楚。戴均军辩称，认可一审法院对王茜5万元的认定，周玲支付蒋旺利的5万元已经超过诉讼时效，周玲代偿周溟的16.8万元与另案15万元借款是同一笔款。戴均军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周玲的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定周玲代付蒋旺利的6万元，实际是湖南中联环工程项目管理有限公司（以下简称中联环公司）及其关联公司应付戴均军的报酬、费用等，不存在追偿一说。2、戴均军于2015年2月17出具借据向周玲借款15万元，用于偿还所借周溟的12万元本金及利息。周玲在另案中主张借款，在本案中又向戴均军追偿，不应得到支持。周玲辩称，周玲代偿蒋旺利的6万元戴均军在另案中作为证人出庭予以了认可，周玲代偿周溟的16.8万元与出借给戴均军的15万元是两笔不同的款项。周玲向一审法院起诉请求：判令戴均军立即支付周玲代偿款60.7万元及利息（利息按年利率6%，自2019年8月16日计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，周玲与戴均军系同居关系。2014年9月11日，戴均军向黄茜出具一张欠款5万元的借条。2015年1月30日，因戴均军与蒋旺利存在经济纠纷，戴均军指示周玲支付给蒋旺利5万元。2015年1月2日，戴均军向蒋旺利出具一张欠款20万元的欠条，周玲作为保证人在欠条上签字。2016年9月至2017年5月期间，周玲受戴均军的指示，共计向蒋旺利付款6万元。2014年8月21日，戴均军向周溟出具借条借款12万元，戴均军当庭自认该12万元已由周玲代为偿还，并应当支付给周玲12万元。一审法院认为，本案争议的焦点1.周玲代戴均军支付五笔借款是否属实，周玲是否享有追偿权。周玲代戴均军偿还黄茜借款，因还款证据不足，且周玲未提供证据证明双方约定由周玲代还和周玲享有追偿权，周玲自主代还，可能侵害戴均军的利益，因戴均军并不认可自己与黄茜存在借贷关系，故周玲对该笔债务不享有追偿权。周玲代戴均军向蒋旺利还款11万元，有（2019）湘06民终365号民事判决书予以确认，均是受戴均军指示，周玲代戴均军还款11万元属实。因前5万元存在时效问题，周玲仅对后6万元享有追偿权。周玲主张的关于何细华、郑帅军的借款追偿权，因主债务和还款证据均不足，一审法院不予支持。周玲主张的关于周溟的借款追偿权，戴均军对借款和周玲还款12万元无异议，周玲主张自己已代还16.8万元，证据不足。戴均军与周玲也未约定追偿权，追偿权也存在时效问题，但戴均军当庭自认应当支付周玲12万元，一审法院予以确认，由戴均军支付周玲12万元。焦点2.本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。周玲于2015年1月30日向蒋旺利支付5万元，至周玲于2019年8月16日提起诉讼，已经超过诉讼时效，周玲于2016年9月至2017年5月期间向蒋旺利付款6万元，至周玲于2019年8月16日提起诉讼，没有超过诉讼时效。周玲代戴均军向周溟支付的12万元，周玲不能提供证据证明代付时间，但戴均军当庭自认应当支付，不受时效影响。焦点3.周玲主张的利息是否应当支持。周玲主张逾期付款利息，自周玲起诉之日，可视为逾期之日，戴均军应当自2019年8月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。焦点4.本案是否与（2018）湘0602民初4449号案件重复诉讼。（2018）湘0602民初4449号案件的裁判结果是驳回起诉，未对债权债务作出实体处理，所以周玲有权向戴均军主张权利，不属重复诉讼。综上所述，周玲的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、戴均军在判决生效后十日内支付周玲代偿款18万元，并支付利息（利息以18万元为本金，按年利率6%，自2019年8月16日起至清偿之日止）；二、驳回周玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由周玲负担6943元，戴均军负担2927元。二审中，周玲申请证人黄某出庭作证，黄某作证称自己小名叫黄茜，在中联环公司从事财务工作时与周玲、戴均军均很熟悉，戴均军向自己借款5万元，周玲口头提供担保，后来自己需用钱时就向周玲要，周玲分批次还清了5万元，并支付了利息，自己将戴均军借条退给周玲并向周玲出具了收条。戴均军质证称黄某与周玲关系太好，其证言应不予采信。本院认证如下：黄某的证人证言客观真实，能够证明其向戴均军出借5万元，后由周玲代还本息的事实，本院予以采信。戴均军二审中未提供新的证据。本院二审查明：周玲与蒋旺利保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘06民终365号民事判决查明：戴均军于2009年与蒋旺利合伙结算后向蒋旺利出具了25万元借条，2015年1月，周玲为戴均军代偿了5万元后，戴均军将25万元欠条更换成20万元欠条，周玲签字担保；戴均军作为证人出庭作证称自己指示周玲（向蒋旺利）支付5万元，戴均军更换欠条、周玲在欠条上签字担保后，自己还三次指示周玲向蒋旺利付款共计6万元。2014年9月11日，戴均军出具借条向黄茜（户籍名黄某）借款5万元，约定按2%计付利息，周玲口头承诺戴均军不能还的话由周玲负责还。后周玲分多次共向黄茜偿还本息共计7.4万元，黄茜将戴均军原始借条退还给周玲，并于2016年10月9日向周玲出具了收条。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是：周玲向戴均军追偿代偿的黄茜借款本息7.4万元、周溟借款本息16.8万元、蒋旺利借款11万元、何细华借款10.5万元，应否得到支持？周玲主张代戴均军偿还了黄茜借款本息7.4万元，在一审提供了戴均军出具给黄茜的借条原件及黄茜于2016年10月9日出具的收条原件，黄某（黄茜的户籍名）在二审出庭证实了周玲为戴均军借款提供了口头担保并代戴均军偿还了本息，故周玲有权向戴均军追偿代还黄茜的借款本息7.4万元。周玲主张代戴均军偿还了周溟的借款本息共16.8万元，在一审提供了戴均军出具的12万元借条原件和李岳新出具的落款日期为2015年2月17日的16.8万元收款证明原件；戴均军在一审中自认应该支付周玲12万元，在二审也认可自己由李岳新牵线向周溟借款并出具12万元借条，周玲从银行取款15万元总共代还了16.8万元，故李岳新打了16.8万元收款证明给周玲。周玲提供的银行交易明细显示周玲在2015年2月16、17日有两次各取现15万元的交易记录，戴均军认为该款与同日戴均军向周玲出具的借条项下15万元系同一笔款项，与事实不符；戴均军认为该16.8万元在后来与中联环公司、周玲算账时已经抵清，但并无证据证实。故周玲有权向戴均军追偿代还周溟的借款本息16.8万元。周玲主张的代戴均军偿还了蒋旺利借款11万元的事实，已被本院生效的（2019）湘06民终365号民事判决确认。周玲先受戴均军指示为戴均军代偿蒋旺利5万元，后基于履行保证责任受戴均军指示为戴均军代偿蒋旺利6万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，周玲有权向戴均军追偿。周玲从2015年1月至2017年5月受戴均军指示或基于担保，持续为戴均军代偿所欠蒋旺利的同一笔债务，追偿权的数额只有在代偿行为结束后才能确定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，周玲行使追偿权的诉讼时效期间应从2017年5月最后一次代偿行为完成后开始计算。故周玲于2019年8月16日起诉向戴均军追偿案涉5万元代偿款，并未超过诉讼时效。一审判决认定周玲追偿该5万元已经超过诉讼时效，系适用法律错误，本院予以纠正。戴均军上诉称周玲支付蒋旺利的6万元实际是抵付中联环公司及其关联公司应付给戴均军的报酬、费用等，但并无证据证明，亦与事实不符，本院不予采纳。综上，戴均军应支付周玲代偿款35.2万元（7.4万元+16.8万元+11万元）。周玲称代偿黄茜的7.4万元本息可以追偿、代偿蒋旺利的5万元没有超过诉讼时效、代偿周溟的借款本息应为16.8万元的上诉理由成立，本院予以采纳。二审根据新的证据查明了新的事实，对一审判决认定事实、适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销汨罗市人民法院（2019）湘0681民初3270号民事判决第二项；二、变更汨罗市人民法院（2019）湘0681民初3270号民事判决第一项为：由戴均军在本判决生效后十日内支付周玲代偿款35.2万元，并支付逾期利息（以35.2万元为基数，按年利率6%标准自2019年8月16日起计算至清偿之日止）；三、驳回周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9870元，由周玲负担4150元，戴均军负担5720元；二审案件受理费15325元，由周玲负担2070元，戴均军负担13255元。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年五月十八日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……