宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初15048号 原告：安盛天平财产保险有限公司宁波江北支公司，住所地：浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-16室，统一社会信用代码913302045994804689。 法定代表人：王颂恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘赛珠，该公司员工。 被告：石尚静，女，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告安盛天平财产保险有限公司宁波江北支公司与被告石尚静保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日移动微法院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘赛珠、被告石尚静到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告石尚静偿还原告保险理赔款16595元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日01时15分许，案外人钱刚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市海曙区新芝路段时，与被告发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经宁波市公安局交通警察局海曙大队处理，认定被告承担事故同等责任，后经保险公司勘察定损，确定浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失金额为33190元。发生事故后，原告曾与被告协商赔偿车辆的损失，但被告拒赔。另查，因浙Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了商业险，原告依据保险合同向被保险人支付理赔款33190元，根据相关法律规定，在原告已经向被保险人支付赔偿款的情况下，有权向被告主张代为求偿。因协商未果，故成诉。 被告石尚静辩称：一、现有证据无法证明浙Ｂ×××××号车辆受损系本次交通事故造成，从本案事故发生的事实来看，车辆系与人相撞，导致车辆严重损害不符合一般逻辑，也与被告的行为没有因果关系，原告向车主赔偿后再向被告代位求偿没有充分法律依据；二、车辆定损报告不能作为认定保险公司赔偿损失的依据，涉案车辆定损金额过高，并且价格没有经过车辆修理厂、车主以及第三方等其他行为的确定认可，不能作为车辆定损的依据，修理厂出具的发票也不能证明该票据费用的产生与本次交通事故有关，另外，据被告了解，涉案车辆发生交通事故时与第三方车辆发生追尾，第三方车辆已经全额赔付车主的损失，原告无权再次向被告主张相应的赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月21日，案外人钱刚作为被保险人在原告处为浙Ｂ×××××小型轿车投保了机动车损失险等车辆保险，保单号21051100109180004143，其中机动车损失险的保险金额为359000元，保险期间自2018年9月19日13时至2019年9月19日24时。 2019年9月2日01时15分许，钱刚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在通途路由西往东行驶至新芝路交叉口时，与在新芝路由北往南方向违反交通信号灯行走至该处的被告石尚静发生碰撞，造成石尚静受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，宁波市公安局交通警察局海曙大队于2019年9月2日作出甬（公）交【海曙】认字2019第3302032019Ｄ05616号《道路交通事故认定书》，认定钱刚与被告石尚静负事故同等责任。事故发生后，经定损，涉案车辆产生定损费用33190元，后原告按照与被保险人钱刚签订的机动车损失保险合同的约定，于2019年10月10日向其支付了浙Ｂ×××××号车辆的保险理赔款33190元。同日原告依据车辆损失保险向其赔付了33190元，并取得《机动车辆索赔权转让书》。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业险保险单、机动车辆保险定损报告、维修发票、赔付凭证、权益转让书、车辆受损照片等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在财产保险中，当保险标的发生保险责任范围内的损失，而该损失应当由第三人负赔偿责任时，作为被保险人既可以要求该第三人即责任人赔偿，也可以要求保险人赔偿。如果被保险人选择了后者，保险人承担保险金赔付责任后，便取得了对第三人即责任人代位求偿的权利。本案中，案外人钱刚与被告石尚静负交通事故同等责任，因被告石尚静的过错行为造成钱刚的车辆受损，故被告石尚静理应按照侵权责任法的相关规定承担侵权责任。因该交通事故系机动车与行人之间发生，石尚静系行人一方，故案外人钱刚的损失应由石尚静承担40％的赔偿责任为宜。现原告已根据其与钱刚签订的保险合同的约定，赔偿了案外人钱刚的车辆损失，故原告已经依法取得对石尚静的代位求偿权，本案中案外人钱刚因交通事故造成的车辆损失额为33190元，被告石尚静虽对车辆的定损价格、车辆的受损部分等有异议，也未能提供足以推翻的证据予以证明，故石尚静应承担的赔偿金额应为13276元（33190元×40％），原告要求石尚静按50％的比例赔偿其理赔款没有依据，本院不予支持。被告石尚静以其在本案事故中系行人、无法造成车辆的严重损失，主张其不应承担对钱刚车辆损失的赔偿责任，进而主张原告没有代位求偿权，与法律规定不符，也未能提供充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石尚静支付原告安盛天平财产保险有限公司宁波江北支公司保险理赔款13276元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司宁波江北支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告安盛天平财产保险有限公司宁波江北支公司负担64.5元，被告石尚静负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二〇年五月二十日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。