江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5386号原告：江苏公信资产经营管理有限公司,住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。被告：孟祥芹，女，1981年11月20日生，汉族，住山东省临邑县。被告：郑玉明，男，1964年7月27日生，汉族，住山东省临邑县。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称“公信公司”）与被告孟祥芹、郑玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼，被告孟祥芹、郑玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟祥芹给付原告租金113360元及逾期利息（从2013年9月15日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率6.53%的双倍分段计算，暂计算至2019年6月30日约4万元）；2.判令被告郑玉明承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日被告孟祥芹与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）及被告郑玉明求签订《协议书》，将被告郑玉明向徐工租赁融资租赁一台Ｑ×××××起重机转给被告孟祥芹承租，租期14期，被告郑玉明自愿为被告孟祥芹提供连带保证担保。但被告孟祥芹没有履行合同约定的付款义务，后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已经履行合同约定的付款义务，被告孟祥芹仍未还款。被告郑玉明系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孟祥芹未到庭，亦未提交书面答辩状。被告郑玉明于庭前提交书面答辩状，答辩内容：原告起诉被告没有法律依据。2013年8月13日，原告与被告签订一份协议书，约定将《融资租赁合同》下的权利义务转让给丙方即被告孟祥芹，被告为孟祥芹提供担保。被告孟祥芹支付2013年9月14日至2014年10月14日剩余的14期租金，也就是被告孟祥芹应支付最后一笔租金的日期为2014年10月14日，合同没有约定保证期限，依照相关法律规定，保证期限应为6个月，因此，被告应在被告孟祥芹最后一笔租金支付之日2014年10月14日起6个月内即2015年4月14日之前承担保证责任。而原告起诉答辩人日期为2019年8月29日，超过保证期限达4年之久，被告依法不应承担保证责任。故，原告起诉被告没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟祥芹未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）与郑玉明（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为：徐工牌QY20G汽车起重机一台，设备金额为62.5万元;租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年11月14日;乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.125万元（设备金额的5%）、首期租金9.375万元(设备金额的15%)、手续费1.0625万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还;乙方每月支付月租金1.2606万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延期间的利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;租赁年利率为6.53%；本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；在本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三者，但应及时通知乙方。在甲方通知乙方转让事实前，转让行为对乙方不发生效力；未经甲方书面同意，乙方在承租期内不得出售、转让、赠与、抵押租赁设备；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;……（3）解除本合同，收回租赁设备。履约保证金作为违约金不予返还。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用）等；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成依法向甲方所在地的人民法院起诉。本合同所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。上述合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司按约向郑玉明交付了租赁设备。2013年8月19日，被告郑玉明（甲方、丙方担保人）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）、被告孟祥芹（丙方）签订协议书一份，内容为：甲方于2010年10月与乙方签订《融资租赁合同》，融资租赁乙方所有的徐工牌QY20G设备壹台，现因甲方无力经营该承租设备，欲将此设备转给丙方经营。乙方同意甲方自2013年8月19日起将其《融资租赁合同》下的权利义务转给丙方，丙方自愿承受。丙方承担2013年9月14日至2014年10月14日剩余的14期租金的还款义务，每期月租金12606元，丙方首次付款日期为2013年9月14日前，此后丙方应于每月14日前将每期月租金汇入乙方账户；丙方提供的担保人郑玉明在本协议签订后作为丙方履行协议的担保人，自愿为《融资租赁合同》及次协议下的义务承担连带担保责任；若丙方未能按本协议内容履行相关约定，将自愿承担原《融资租赁合同》约定的违约责任；甲乙丙及担保方在履行本协议中发生的争议，由各方协商解决；协商不成的，按照原《融资租赁合同》确定的管辖地进行诉讼。2019年4月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出让人）与原告公信公司（受让方）签订债权转让协议，约定：甲方基于融资租赁合同将对客户孟祥芹、保证人郑玉明享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让；甲乙双方共同确认受让价格为72108元。2019年5月9日，原告公信公司向被告孟祥芹邮寄由江苏徐工工程机械租赁有限公司向其出具的债权转让通知书以及原告向其出具的催款函，向被告郑玉明邮寄原告向其出具的要求履行担保责任的催告函。原告于庭后提供说明一份，内容为：被告郑玉明向江苏徐工工程机械租赁有限公司交纳履约保证金31250元及保险押金10000元，郑玉明将设备转租给孟祥芹时，未抵扣租金。另查明，截止至2019年8月31日，被告孟祥芹欠付原告租金本金113360元及逾期利息79769.92元。庭审中，原告陈述因时间太长，无法提供要求郑玉明承担保证责任的证据。本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告郑玉明签订《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司已依约向被告郑玉明履行了交付租赁物的义务。后被告郑玉明、孟祥芹及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订协议书，郑玉明将《融资租赁合同》权利义务转让给被告孟祥芹，并已征得江苏徐工工程机械租赁有限公司书面同意，故，被告孟祥芹应按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司履行支付租金义务。后江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告公信公司签订债权转让协议，将其对孟祥芹享有的全部债权转让给原告，并履行了债权转让通知义务。现被告孟祥芹未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告郑玉明交付履约保证金31250元及保险押金10000元的问题。经查认为，被告郑玉明将其与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的权利义务转让给被告孟祥芹时，履约保证金及保险押金未抵扣租金，同时，因孟祥芹继受了《融资租赁合同》的合同权利和义务，该合同约定因任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还，亦约定被告在违约时需支付逾期利息。该违约责任约定均系原告在被告违约时采取的补救措施，若同时主张要求被告承担该两项违约责任将导致违约金过高，本院将该两项费用在本案诉讼请求予以扣除，本院依法将被告交付的履约保证金31250元、保险登记押金10000元在欠付的租金113360元予以扣除，故，被告孟祥芹现欠付租金为72110元。同时按照合同约定，被告不按期支付租金，原告有权按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，且双方约定的利率为年利率为6.53%；故被告孟祥芹应支付原告租金72110元并支付逾期利息{以每期欠付的租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=6.53%÷360）自每期欠付次日起计算至实际付清之日止}。关于被告郑玉明应否承担保证责任的问题。被告郑玉明抗辩称原告未在被告孟祥芹债务履行期限届满日即2014年10月14日起6个月内要求其承担保证责任，其不应该承担本案连带保证责任。经查认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其在主合同规定的债务履行期限届满日后六个月内曾要求郑玉明承担连带保证责任，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金72110元并支付逾期利息{以每期欠付的租金数为本金，按照日双倍利率（日利率=6.53%÷360）自每期欠付次日起计算至实际付清之日止}；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，保全费1320元，公告费560元，由被告孟祥芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  李 玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  宋神保