wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1275号之一解除保全申请人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。法定代表人：黄建勲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611383438。委托诉讼代理人：焦宇顺，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011903110027。被申请人：徐晶，女，1983年8月16日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。解除保全申请人江西联泰实业有限公司与被申请人徐晶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）赣0102财保1071号民事裁定，查封了登记于被申请人徐晶名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房产。现解除保全申请人于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记于被申请人徐晶名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 群二〇二〇年五月二十日书记员 万静文
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执异27号申请人：浙江省浙商资产管理股份有限公司，住所地杭州市，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陆一帆，该公司员工。申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该公司董事长。被执行人：江苏诚信空调设备有限公司，住所地镇江市中山，统一社会信用代码91321100720501321F。法定代表人：凌国平，该公司执行董事兼总经理。江苏镇江农村商业银行股份有限公司与江苏诚信空调设备有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）京商特字第3号民事裁定已发生法律效力。依据该裁定:对江苏诚信空调设备有限公司的担保财产（位于镇江市中山东路京凌大厦第三、四、五层楼房屋，房屋所有权证号：镇房权证京字第××、13××68、13××69号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，江苏镇江农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：一、截止2014年7月13日，江苏诚信空调设备有限公司所欠江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金1689万元及利息8525356.28元；二、自2014年7月14日至所欠借款本息清偿完毕之日止的利息（按江苏镇江农村商业银行股份有限公司与江苏诚信空调设备有限公司所签最高额抵押担保借款合同约定的标准计算）；三、律师代理费508000元；四、案件受理费36036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司曾于2014年10月15日向本院申请执行，后因被执行人名下的财产由其他法院正在处置中，该案程序终结。现申请人浙江省浙商资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权协议。本于2020年5月8日立案受理。本院查明，江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日与苏州资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，同年12月19日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司在《江南时报·江苏金融报道》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告载明：江苏镇江农村商业银行股份有限公司及其下属机构将其对公告附表中所列的借权及相应利息、罚息、延迟履行金、违约金或其他就付款，已依法转让给苏州资产管理有限公司（转让债权列表中含债务人为江苏诚信空调设备有限公司，本金为1689万元、截止2018年3月31日欠息为1809.77万元、抵押人为江苏诚信空调设备有限公司该笔债权），江苏镇江农村商业银行股份有限公司特公告通知与该笔债权有关的借款人、担保人、其他还款义务人及其他相关当事人债权转让的事实。2018年9月17日苏州资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，苏州资产管理有限公司将其从江苏镇江农村商业银行股份有限公司受让人上述债权又转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于同年12月20日在《江南时报·江苏金融报道》刊登债权转让暨债务催收联合公告，2018年12月25日，浙江省浙商资产管理有限公司再次在《江南时报·江苏金融报道》刊登债务催收公告（公告转让债权列表中含债务人为江苏诚信空调设备有限公司，本金为1689万元该笔债权）。即债权转让告知债务人。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，江苏镇江农村商业银行股份有限公司将其对被执行人江苏诚信空调设备有限公司享有的债权转让给苏州资产管理有限公司，苏州资产管理有限公司又将该债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，债权人与受让取得的权利人已通过债权转让公告告知债务人。申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年五月十五日书记员  夏文君
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2821号上诉人(原审被告)：左春华，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜建民。被上诉人(原审原告)：凌有胜，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上诉人左春华因与被上诉人凌有胜买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左春华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：凌有胜一直以上海市杨浦区友胜建材装潢经营部(以下简称“友胜经营部”)业务员的身份与左春华业务往来，其送货单均是友胜经营部开具，包括经营地点、联系电话等都是友胜经营部的信息。余国安作为凌有胜的姐夫，与其具有利害关系，其到庭作出的陈述不应被法院采信。况且，2019年2月1日余国安收取左春华5,000元货款，显然与余国安所述矛盾。凌有胜送货地点均系上海群益铝品厂有限公司(以下简称“群益铝品厂”)的生产场地，收货人员均是该公司员工，货款部分由公司支付，部分由左春华本人支付，一审法院仅凭一张欠条推定本案纠纷系个人间的买卖关系，属认定错误，请求二审法院依法予以纠正。凌有胜不同意左春华的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。凌有胜向一审法院起诉请求：1.判令左春华支付货款129,959元；2.判令左春华支付货款利息损失：以129,959元为基数，按银行同期贷款利率的标准，计算自2018年2月7日起至2019年8月19日止；按贷款市场报价利率的标准，计算自2019年8月20日起至实际支付之日止。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、左春华应于判决生效之日起十日内支付凌有胜货款129,959元；二、左春华应于判决生效之日起十日内支付凌有胜利息(以129,959元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2018年2月7日起至2019年8月19日；以129,959元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的标准，计算自2019年8月20日起至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，左春华为证明本案货款实际系群益铝品厂与凌有胜之间的交易产生，左春华出具欠条仅仅是作为群益铝品厂的法定代表人的职务行为，向本院提交了以下证据：1、送货单(部分送货单已向一审法院提交)及群益铝品厂员工工资单，证明凌有胜的送货单均是友胜经营部的名义，收货人员则是群益铝品厂的员工；2、银行对账单，证明2015年2月至2017年8月期间，证明群益铝品厂向凌有胜个人账户支付货款。凌有胜认为上述证据均非“新的证据”，对于送货单，左春华在一审中已经提交过，可直接证明买方为左春华；对于员工工资单真实性、合法性、关联性均不认可；对银行对账单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为凌有胜与左春华之间的交易绝大多数为左春华个人付款，个别交易委托第三方付款不能证明案涉货款的买方为群益铝品厂。本院经审查，上述证据涉及的时间跨度较大，难以客观反映本案所涉货款的交易过程。本院认为，凌有胜依据欠条要求左春华个人承担还款义务，左春华则辩称该欠条涉及的货款实际系友胜经营部与群益铝品厂之间的交易。根据现有证据来看，左春华与凌有胜结算案涉货款并以其个人名义出具了欠条，欠条中无群益铝品厂盖章，亦未体现出与群益铝品厂有关的内容。虽然左春华系群益铝品厂的法定代表人，但群益铝品厂与凌有胜或友胜经营部之间并未订立买卖合同，送货单上客户一栏填写为“左春华”，本案纠纷发生之前的货款部分通过左春华个人账户支付，部分通过群益铝品厂支付，故难以据此认定案涉货款系凌有胜与群益铝品厂之间发生的交易。而左春华出具欠条后又通过其个人账户陆续支付了两笔货款，并未经过群益铝品厂的公司账户，故凌有胜据此要求左春华支付剩余的货款合法有据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,898元，由上诉人左春华负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 邬 梅二〇二〇年五月十二日书记员 黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0481民初715号 原告:河北宗硕装饰工程有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县天山凤城国际第A座16层1606号房。 法定代表人：刘书霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗昭，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：武安市冶陶镇卫生院。住所地：武安市冶陶镇冶陶村。 法定代表人：武金夫，该院院长。 上列双方因装修装饰合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告所欠原告装修费165428.8元，同意于2020年6月22日先偿还80000元，下剩85428.8元及承担的1014.5元诉讼费用共计86263.3元于2020年10月30日前偿还清。如任意一期逾期未付清，原告有权立即向法院申请执行未到期款项并追加利息22488元； 二、如被告任意一逾期未付清，以欠款本金及利息为基数按照中国人民银行贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失； 二、其它一切双方别无纠纷。 案件受理费用4058元，减半收取2029元，由原、被告各承担1014.5元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 王 智 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李国斌
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保222号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   被申请人：李湧，男，汉族，住山西省太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李湧的财产进行保全，保全金额63046.51元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人李湧金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人李湧共计63046.51元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费650元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月十二日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初748号 原告：浙江常山德讯达电子科技有限公司,统一社会信用代码913308226982656084，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：金志平。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：徐章松男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王玉勤女，1983年8月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：徐章荣男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐云英女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐章松，身份信息同上。 原告浙江常山德讯达电子科技有限公司与被告徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肃良，被告暨其他三被告共同委托诉讼代理人徐章松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告对原告为常山县奥通轴承有限公司的代偿款共计人民币2075224.02元各承担八分之一的连带偿还责任；并自2019年3月31日开始，按月利率5.4375%支付代偿利息至上述代偿款全部清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，常山县奥通轴承有限公司向常山县农村信用合作联社借款200万元，原告、四被告及金志平、刘启菊、徐兰芳共同为该笔借款提供连带保证责任。因债务人常山县奥通轴承有限公司经营不善无力偿还利息，原告分别于2018年12月31日代为偿还22153.66元利息，于2019年3月30日代为偿还借款本金200万元及利息53070.36元，合计代偿本息计人民币2075224.02元。原告作为担保人代为偿还借款本息，有权向各被告追偿，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令四被告对原告为常山县奥通轴承有限公司的代偿款共计人民币2075224.02元各承担八分之一的连带偿还责任；并自2019年3月31日开始，按同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）支付代偿利息至上述代偿款全部清偿为止 被告徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英答辩称：对案件事实无异议，但四被告不应承担代偿责任。1.根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部担保责任，保证人都有担保全部债权实现的义务，原告代偿200万元本金及利息是其法定义务；2.原告与被告虽同为保证人，但未约定保证份额，且双方承担保证责任的基础条件不同，四被告均为常山县奥通轴承有限公司的关联人，从风险把控的角度分析，银行要求非利益关联人即原告提供担保才是其真实意思表示。 经本院审理认定：2017年12月21日，常山县农村信用合作联社与常山县奥通轴承有限公司、原告浙江常山德讯达电子科技有限公司签订了《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定由常山县农村信用合作联社向常山县奥通轴承有限公司发放贷款200万元，贷款期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止。同日，原告浙江常山德讯达电子科技有限公司、被告徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英及金志平、徐兰芳、刘启菊共同为该笔借款提供连带保证责任。因债务人常山县奥通轴承有限公司经营不善无力偿还利息，原告于2018年12月31日代为偿还利息22153.66元，于2019年3月30日代为偿还借款本金2000000元及利息53070.36元，合计代偿本息2075224.02元。2019年5月28日，本院裁定对常山县奥通轴承有限公司进行破产清算，原告向本院申报了该笔债权，后在破产程序中未能得到清偿。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案四被告与常山县农村信用合作联社签订的保证函系真实意识表示，合法有效，四被告与原告及案外人金志平、徐兰芳、刘启菊系同一债务的连带共同保证的保证人，都负有担保全部债权实现的义务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案债务人常山县奥通轴承有限公司已经破产清算，原告浙江常山德讯达电子科技有限公司代偿借款本息后向本院申报债权，后在破产程序中未能得到清偿，原告有权要求其他连带保证人按比例分担。鉴于连带共同保证人均未约定保证份额，应视为平均分担。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条第二款规定，判决如下： 被告徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英各支付原告浙江常山德讯达电子科技有限公司代偿款259403元，并赔偿原告浙江常山德讯达电子科技有限公司相应利息损失[利息损失自2019年3月31日起至款项清偿为止按照同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款利率(LPR)计算]，限于本判决生效之日起十日内履行完毕 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14138元，减半收取7069元，由被告徐章松、王玉勤、徐章荣、徐云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  詹 璐 二〇二〇年五月十一日 代书记员  章文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4224号之一 申请执行人刘三云，女，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 被执行人深圳市示达业眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区大万村八斗路11号，统一社会信用代码91440300MA5EHJ0386。 法定代表人黄显示。 申请执行人刘三云与被执行人深圳市示达业眼镜有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1558号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款13412元（人民币，下同）及违约金20000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，或按规定向本院报告财产。在本院督促下，双方当事人及案外人黄艳群（身份证号码）于2020年5月18日自愿达成执行和解协议（内容略，详见执行和解笔录）。现案外人黄艳群已代被执行人垫付调解款13412元给申请执行人，申请执行人表示自愿放弃向被执行人主张违约金部分的执行请求。同日，申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，并解除对被执行人财产的查控措施。 本院认为，经执行和解，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1558号仲裁调解书所确定的金钱给付内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1558号仲裁调解书所确定的金钱给付内容执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人深圳市示达业眼镜有限公司所有的机器设备的查封。 三、解除本案对被执行人深圳市示达业眼镜有限公司商事登记事项变更的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  张鹏飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6739号 原告：占幼芬，女，汉族，1953年5月8日出生，住杭州市滨江区。 原告：占来钢，男，汉族，1977年11月13日出生，住杭州市滨江区。 原告：占某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住杭州市滨江区。 法定代理人：占来钢，系原告占某1的父亲。 上述三原告共同的委托代理人：宗丽艳（特别授权），杭州市滨江区四海法律服务所法律工作者。 被告：屠月红，女，汉族，1979年11月20日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人：方丽（特别授权），浙江商祺律师事务所律师。 被告：占某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住杭州市滨江区。 法定代理人：屠月红，系原告占某2的母亲。 原告占幼芬、占来钢、占某1诉被告屠月红、占某2分家析产纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告占幼芬及三原告的委托代理人宗丽艳、被告屠月红的委托代理人方丽到庭参加了诉讼，被告占某2经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告占幼芬、占来钢、占某1起诉称：原、被告原系家庭成员。西兴街道马湖社区整村拆迁时于2017年1月22日按每人3万元标准发放整村拆迁安置奖励费，原、被告五人共分得安置奖励费15万元，均汇入户主占来钢的杭州银行账户。2017年1月26日，原告占来钢取出该15万元并于同日存入被告屠月红的杭州银行账户以便于其购买理财产品。2018年3月29日，原告占来钢和被告屠月红经法院判决离婚，婚生子占某1随原告占来钢共同生活，婚生女占某2随被告屠月红共同生活。2019年8月1日，经法院分家析产判决由原告支付给被告过渡费、拆迁奖励共计7.38万元，但并未处理在被告屠月红处的整村拆迁安置奖励费15万元。三原告应当分得上述安置奖励费中的9万元，但被告至今不肯支付。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：被告分别支付给每名原告整村拆迁安置奖励费3万元，并按年利率4%支付给各原告自2017年1月26日起算至2019年9月30日止的银行理财利息。 被告屠月红答辩称：其在2017年确实收到过原告占来钢交付的存款15万元，但其并不清楚是否为整村拆迁安置奖励费。收到款项后，被告屠月红分别用10万元购买了6个月的理财产品及用5万元购买了3个月的理财产品。理财到期后，因原告占来钢无固定收入，上述款项均被被告屠月红用于共同生活支出，并没有结余。综上，请法庭驳回原告的诉请。 被告占某2未作答辩。 综上，结合各方的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 占来钢与屠月红原系夫妻，双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿占某2，××××年××月××日生育儿子占某1。占幼芬系占来钢的母亲。2018年3月29日，屠月红与占来钢经法院判决离婚，判决女儿占某2随屠月红共同生活及儿子占某1随占来钢共同生活。 2015年9月，因占来钢户拆迁，该户拆迁安置人口和申购人员共五人，即占来钢、占幼芬、屠月红、占某2、占某1。2019年2月15日，屠月红、占某2就与占来钢、占幼芬、占某1分家析产纠纷一案向法院起诉，法院经审理后依法作出（2019）浙0108民初1238号民事判决书，对占来钢户下的拆迁安置房屋、拆迁奖励款、过渡费进行了分割。现该判决书已经发生法律效力。 西兴街道马湖社区按3万元/人*5人的标准发放给占来钢户整村拆迁安置奖励共计15万元，占来钢于2017年1月26日将该款项转入屠月红名下的银行账户。2017年2月3日，屠月红分别将其中的10万元及5万元购买了银行理财产品。2017年3月14日，屠月红获得理财收益229.73元。2017年8月3日，屠月红获得理财收益1562.05元。2017年8月8日，屠月红将10万元再次购买理财，于2017年11月6日理财收益1134.25元。上述理财收益共计2926.03元。后原告要求分割上述款项，但被告至今未予分割。 证明以上事实有原告提交的（2019）浙0108民初1238号民事判决书、账单详情、银行交易明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：案涉整村拆迁安置奖励费系占来钢与屠月红在婚姻关系存续期间，同占幼芬、占某2、占某1一起作为同一家庭户因房屋拆迁所得的款项，理应按照共有财产处理。该笔安置奖励费按照3万元／人的标准发放，故各方对该笔安置奖励费应当按份共有。按份共有人对共有的动产按照其份额享有所有权，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因安置奖励费15万元及其理财收益2926.03元均由被告屠月红持有，故原告占幼芬、占某1应当分别分得安置奖励费3万元及其理财收益585.21元。 案涉整村拆迁安置奖励费及其理财收益发生在占来钢与屠月红的婚姻关系存续期间，期间双方系共同生活，故在原告未能提交证据证明上述其享有的安置奖励费及理财收益在离婚时尚有余额的情况下，本院对原告占来钢要求分割安置奖励费及其理财收益的诉请不予支持。 综上，原告要求被告屠月红支付超过上述款额的诉请及要求被告占某2支付款项的诉请均于法无据，本院均不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠月红于本判决生效之日起十日内支付给原告占幼芬整村拆迁安置奖励费30000元及其理财收益585.21元。 二、被告屠月红于本判决生效之日起十日内支付给原告占某1整村拆迁安置奖励费30000元及其理财收益585.21元。 三、驳回原告占幼芬、占来钢、占某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告占来钢负担480元，由被告屠月红负担665元。被告屠月红于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费，如逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴龙洋
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执331号之一被执行人：荆三明，男，1984年10月16日生。本院在执行荆三明罚金一案中，向被执行人荆三明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆三明在中国建设银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年五月七日执行员  闫俊生书记员  高 欣
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更204号罪犯穆晓雷。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏0723刑初649号刑事判决，认定被告人穆晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期至2020年10月20日止。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯穆晓雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯穆晓雷减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯穆晓雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆晓雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯穆晓雷的刑罚减去有期徒刑四个月，刑期至2020年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈浩东
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1069号原告：冉春强，男，1978年7月27日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：翟庆俊，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省温县。原告冉春强与被告翟庆俊运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉春强及其委托诉讼代理人吴国凯、仓孝刚，被告翟庆俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉春强向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿给付原告劳务费及垫付的施救费10400元。事实与理由：2019年9月份，原、被告通过微信交流群（A2驾驶员交流群）认识。2019年10月12日，原告受雇于被告从事司机运输业务，双方约定劳务费按每趟郑州至北京，郑州至重庆、重庆至西安运输结钱，截止目前被告尚拖欠原告劳务费5400元及垫付的施救费5000元，共计10400元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。双方就该纠纷协商未果，原告诉至法院，望判如所请。被告翟庆俊辩称，原告诉称的劳务费5400元系捏造，施救费5000元被告亦不认可。事实上，被告曾于2019年10月下旬和11月上旬临时用原告为替班驾驶员，郑州跑北京往返，郑州至重庆、重庆至西安。其中郑州至北京往返工资并未拖欠，已经全额结清。因原告期间驾驶车辆在北京超限站被查扣3天，曾答应一天补助100元，共计300元，被告确实未向原告支付。郑州至重庆及重庆至西安，均有运输单子，但至西安后空车回郑州，按天算工资。但是原告在未告知本人或其他管理人员的情况下又让其他驾驶员跟着一起跑运输，造成工资核算有纠纷。2019年11月12日晚，在中牟县聚源停车场报警协商，协商好之后被告安排家人给原告转账3400元，息事宁人。但随后原告反悔，要多支付几百元，双方不欢而散。原告赖着不走跟随被告进入小区并拿走了郑州至重庆，重庆回西安的运输回执单，即结算凭证，导致郑州到重庆的百事快递13000元，重庆至西安的百事快递1000元的回单押金无法结算。且被告事后通过公安系统查询到2019年11月10日期间原告驾驶豫Ｈ×××××车辆有超速违章，罚款200元并记6分，被告通知原告后，其表示愿意处理，但至今未处理。原告诉称的5000元施救费系2019年10月18日，因原告驾驶技术原因卡在收费站入口处，被告这里所有的驾驶员及替班司机都会明确责任和义务，此类事故系司机个人造成，不应由被告承担。且事故发生后，原告未及时告知被告，询问被告解决方法，被告系事后知晓，原告当时给车队长发微信表示费用由其承担。被告对此次事故不知情亦未选择处理方法，且至今未见到施救单位开具的发票收据，故对于该施救费用被告不予承担。综上，被告愿意向原告支付其应得费用，但是原告亦应当赔偿被告损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟庆俊未能足额向原告支付运输费用，构成违约。对于郑州至北京的运输劳务费用，双方均认可每趟1100元，按时到达加100元，原告共计出车6次，其中按时到达4次，晚点2次，费用共计7000元，已支付6700元，剩余300元未支付。对于郑州至重庆，重庆至西安的运输劳务费用，双方均认可应支付原告1600元，对于原告主张的支付给替班司机的费用1600元，原告未能举证其行为的合理性，且其并未向该司机支付相关费用，本院不予支持。对于施救费5000元，双方均未能提供充分证据证明损失发生原因，根据公平原则，酌定双方对该部分损失各承担一半，即2500元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院亦不予支持。另对于原告运输中造成的违章，其表示愿意自行处理，被告亦同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟庆俊于本判决生效之日起五日内支付原告冉春强运输劳务费用、施救费共计四千四百元；二、驳回原告冉春强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告翟庆俊负担25元，原告冉春强负担5元。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇二〇年五月八日法官助理盛露书记员杨丽娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0302执312号申请执行人：余如琴，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张昊，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人余如琴与被执行人张昊民间借贷纠纷一案，2017年11月8日作出的(2017)皖0302民初1047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理，申请执行标的为580000元及利息。在执行过程中，本院评估拍卖张昊的房产，经二拍和变卖后流拍，该房抵给申请执行人，抵付264270元，尚欠315370元为执行到位，本院经网上查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2017)皖0302民初1047号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  刘正举二〇二〇年五月三十日书记员  李 静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初772号原告：郭祥礼，男，1975年8月17日出生,汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：朱军仁，男，1958年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：张有福，男，1977年10月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：张玉娟，女，1978年10月13日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：张有瑞，男，1971年9月6日出生，汉族，住获嘉县。原告郭祥礼诉被告张有福返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥礼及其委托诉讼代理人朱军仁、被告张有福的委托诉讼代理人张玉娟、张有瑞已到庭，本案现已审理终结。原告郭祥礼向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张有福立即归还原告郭祥礼的时风农用车一辆（价值约15000元），编号:L75TBC23XJ1G22725;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日下午2时，原告在被告村里伐树，不慎将被告屋檐损坏，原告按照被告要求已将损坏的地方修好，但被告无故另外让原告给其10000元修理费用，因原告不同意，被告将原告的时风三轮车强行扣押，双方交涉，被告拒不放车，故诉至法院。被告张有福辩称，被告没有扣原告的车，车是原告自己放在我们家了。原告郭祥礼向本院提供的证据材料有：1.原告身份证明，证明原告身份；2.购车票据，证明被扣车辆是原告的车；3.证人郭某的到庭证言；4.证人周某的到庭证言。证据3、4共同证明被告扣车情况。被告张有福未向本院提交证据材料。依据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：2020年4月18日下午，原告郭祥礼在位于获××县××胡郑庄村被告张有福的邻居处伐树。原告在伐树过程中不慎将被告二楼楼房房檐损坏。次日，原告将损坏的房檐维修，但被告又让原告给其10000元修理费用，原告不同意，被告将原告的时风三轮车扣押，双方交涉未果，被告拒不放车。原告于2020年5月18日诉至本院。原告郭祥礼向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张有福立即归还原告郭祥礼的时风农用车一辆（价值约15000元），编号:L75TBC23XJ1G22725;2.诉讼费由被告承担。另查，原告郭祥礼于2018年12月20日购买蓝色时风农用三轮车一部，购买价21700元，车辆编号:L75TBC23XJ1G22725。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告在伐树过程中损坏了被告的楼房房檐，之后原告将损坏的房檐维修，双方因修复问题发生争执，未能达成一致意见，被告将原告所有的时风农用三轮车扣押，本案事实清楚，证据充分。虽然原告将被告的房檐损坏，但是被告不能因双方就修复问题未能达成一致意见而将原告的车辆扣押，被告的扣车行为侵犯了原告对车辆享有的所有权，故本院对原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持，对被告的辩称不予支持。被告就房屋的修复问题可以另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：被告张有福于本判决生效之日起十日内返还原告郭祥礼所有的时风农用三轮车一辆（车辆编号:L75TBC23XJ1G22725）。案件受理费175元，减半收取，由被告张有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二〇年五月二十七日书记员 王孟毅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。被执行人：宋德忠，男，1978年9月24日出生，即墨区5019。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋德忠银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：21325.07元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人宋德忠发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行21325.07元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年5月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年五月十三日书记员  黄静静
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更272号罪犯朱文方。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2018年11月19日作出（2018）苏0722刑初621号刑事判决，认定被告人朱文方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2020年6月12日止。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯朱文方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文方减去有期徒刑十日。经审理查明，罪犯朱文方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月获得表扬。另查明，该犯系病犯，罚金人民币30000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱文方的刑罚减去有期徒刑十日（刑期自2018年8月13日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  戴玉雪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初2121号原告：于鑫，男，1987年10月14日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：孙丽君，女，1985年4月5日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告于鑫与被告孙丽君返还原物纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于鑫撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年五月二十八日书记员  赵巧悦
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人丁纪苗、孙千梅金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）皖0503执1930号，恢复执行案号为（2020）皖0503执恢49号，执行依据为(2018)皖0503民初444号民事调解书，本案已强制执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十一日
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执异37号 异议人：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场A-1#裙楼3层；A-2#办公楼3层；A-2#裙楼3层、5层、6层和115号商铺；A-3#办公楼3层和五层房屋#。 负责人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，女，该公司工作人员。 申请执行人：刘爱敏，男，1972年12月27日出生，汉族，河北省邢台市桥西区达活泉路县。 被执行人：王丰花，女，1971年8月3日出生，汉族，住河北省邢台县。 被执行人：刘志军，男，1969年8月7日出生，汉族，住河北省邢台县。 本院在执行刘爱敏与王丰花、刘志军追偿权纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安寿险邢台中支公司）对本院划拨异议人收益类保险不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司称，邢台县人民法院做出（2020）冀0521执恢16号执行裁定书及协助执行通知书，划拨被执行人王丰花、刘志军收益类保险现金价值。根据保险法相关规定，保单现金价值是投保人退保或保险公司解除保险合同时，向投保人退还的金额，现金价值随着时间变化而变化。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人构成违法解约。如果投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，异议人依据执行裁定、生效判决书对保单予以解约退保将违反保险法相关规定，构成违约，会给异议人造成一定的法律风险。据此，异议人请求依法撤销（2020）冀0521执恢16号协助执行通知书。 申请执行人刘爱敏述称，被执行人在异议人处购买的保险产品可以作为强制执行的标的。 被执行人王丰花、刘志军未向本院陈述意见。 本院查明，2019年6月6日，邢台县人民法院对刘爱敏与王丰花、刘志军追偿权纠纷一案做出（2019）冀0521民初618号民事判决书，判决刘志军、王丰花于判决生效后七日内偿还刘爱敏为其偿还的借款19.9万元。判决生效后，王丰花、刘志军拒绝履行生效判决确定的义务。因未履行完毕，2020年1月8日刘爱敏向本院申请恢复强制执行。2020年4月23日本院做出（2020）冀0521执恢16号执行裁定书及（2020）冀0521执恢16号协助执行通知书，要求划拨王丰花、刘志军保单号P240000004979411、P240000010519962、P241600001346856、P240000004674541的现金价值。2020年5月21日平安寿险邢台中支公司向本院提出执行异议。 另查明，保单号P240000004979411、P240000004674541保险险种为平安智盈人生终身寿险（万能型）合同，保单号P241600001346856保险险种为平安鸿祥两全保险（分红型，2003），保单号P240000010519962保险险种为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）合同。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。被执行人王丰花、刘志军在平安寿险邢台中支公司投保的平安智盈人生终身寿险（万能型）合同、平安鸿祥两全保险（分红型，2003）、平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）合同均系收益类保险，该保单现金价值属于王丰花、刘志军个人合法财产。王丰花、刘志军有财产拒绝履行（2019）冀0521民初618号民事判决确定的义务。本院依法划拨其在平安寿险邢台中支公司投保的保单现金价值并无不当。异议人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹同伟 审 判 员  李双相 人民陪审员  刘伟超 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  尹文涛 书 记 员  赵立虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初2337号 原告张阜北，男，1969年出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，公民身份号码：3302271969××××××××。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告陆建设，男，1979年出生，汉族，户籍所在地：象山县，公民身份号码：3302251979××××××××。 案由买卖合同纠纷 立案时间2020年4月9日 开庭时间2020年5月14日 适用程序简易程序，公开开庭审理，当庭宣判 诉讼请求（变更后） 被告支付原告价款773000元，并按月利率1%支付自2016年4月30日起至实际履行止的利息。 法院认定事实 一、购货人：陆建设。 二、供货人：张阜北。 三、货物名称：电缆桥架。 四、供货时间：2014年8月至2015年5月。 五、结欠价款：至2016年2月24日尚欠价款773000元。 六、支付期限及利率约定：2016年4月起每月支付50000元，2017年1月付150000元，至付清止，期间利率为月1%。 七、履行情况：未支付价款及利息。 裁判理由 合法的买卖关系受法律保护，被告购货后未按约支付价款，已属违约，原告有权要求被告支付，并支付约定的利息。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告陆建设支付原告张阜北价款773000元，并按月利率1%支付自2016年4月30日起至实际履行止的利息，在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11530元，减半收取计5765元，由被告陆建设负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年五月十四日 代书记员 刘红艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10490号 申请执行人杭州老九丝绸有限公司,住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区禾丰社区。 法定代表人：董九如，该公司董事长。 被执行人殷永兴，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人杭州老九丝绸有限公司与被执行人殷永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州老九丝绸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人殷永兴支付申请执行人杭州老九丝绸有限公司货款517276元，赔偿逾期付款利息损失31036元（以517276元为基数按年利率6%自2018年1月1日暂计算2019年1月1日，此后按照上述标准计算至实际付款之日），公告费560元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9283元。 执行立案后，本院向被执行人殷永兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求殷永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷永兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷永兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地基层人民法院对被执行人殷永兴的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月20日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人殷永兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人殷永兴拒不申报财产，本院已对被执行人殷永兴作出了司法拘留的决定。同时已对被执行人殷永兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州老九丝绸有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十日 书记员  马如燕
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更143号 罪犯马敬孝，男，1972年1月10日出生，回族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2014年3月4日作出（2014）阆刑初字第5号刑事判决，以被告人马敬孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；被告人马敬孝的违法所得依法予以追缴。 在刑罚执行中，本院分别于2016年3月30日、2018年5月28日裁定对罪犯马敬孝减去有期徒刑六个月、九个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马敬孝在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯马敬孝服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更261号刑事裁定书认定，罪犯马敬孝财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯马敬孝服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯马敬孝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2026年6月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初262号原告：周至泽，男，1988年6月2日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县（户籍住所地远安县）。被告：杨先锋，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。原告周至泽与被告杨先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周至泽向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金10000元；2、按4.75﹪的年利率支付自2018年1月29日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年1月16日，被告因资金周转向原告借款10000元，被告当即出具借条一份，借款期限为2018年1月16日至2018年1月28日。逾期，被告未予履行，原告后数次追索未果诉至法院，请求判决所请。被告杨先锋在法定期限内未提交答辩状。本院认为，原告诉讼借款事实，有被告出具的“借条”为证，其事实清楚、证据确凿，原被告债权债务关系明确，原告诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款引起本案诉讼，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨先锋偿还原告周至泽借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款（年利率4.75﹪）支付自2018年1月29日起至清偿之日止的利息。限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨先锋负担（原告已预交，执行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  刘群峰二〇二〇年五月八日书记员  李晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2739号之一原告东莞市某某塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅五区。法定代表人杨某某。委托代理人曾洁萍，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄行素，广东广和律师事务所律师。被告广东某某电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇。法定代表人赵某某。本院在审理原告东莞市某某塑胶有限公司诉被告广东某某电子股份有限公司合同纠纷一案中，依原告申请冻结被告广东某某电子股份有限公司名下所有的价值人民币205058.06元的财产。现原告以双方达成和解且已申请撤诉为由向本院申请解除对被告广东某某电子股份有限公司名下所有的价值205058.06元财产的冻结。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告广东某某电子股份有限公司名下所有的价值205058.06元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年五月九日书记员  陈树秋
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更120号 罪犯舒烽晟，曾用名舒彦学，男，1997年12月22日出生，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2018年3月30日作出（2017）川1922刑初206号刑事判决，以被告人舒烽晟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）川19刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯舒烽晟在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯舒烽晟服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯舒烽晟服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯舒烽晟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年6月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1455号原告：杨依忠，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。被告：杨公运，男，1961年06月11日出生，汉族，农民，住单县。原告杨依忠与被告杨公运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨依忠的委托诉讼代理人高哲、被告杨公运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨依忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日下午，在单县，因修路问题，被告与原告发生争执，被告将原告头部多处打伤，后原告在单县中心医院住院治疗，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律，特向法院提起诉讼。杨公运辩称：事情是因修路引起，杨公运受高桂真、杨胜峰委托去找杨依忠协商修路的事情，在回家路上正好遇到杨依忠。杨公运跟杨依忠说了修路分摊钱的问题，还未说到跟杨依忠要钱，杨依忠说，不能推他的屋子。于是杨公运与杨依忠开始争吵，之后双方动手，杨公运先动的手，杨依忠手里拿了砖，但没有砸杨公运。杨公运不同意给原告钱。杨依忠围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据单县公安局出具的单公（郭村）行罚决字（2020）1703号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，造成原告轻微伤的违法后果。第二组证据诊断证明书一份、医疗费发票四份、住院病案一份、费用清单一份，证明被告将原告殴打致伤后，在单县中心医院住院治疗，花费9378.49元。第三组证据杨圣录身份证复印件一份，结合病案证明护理人员杨圣录的身份情况，杨圣录系原告之子。为查清本案事实，本院依法调取了杨依忠与杨公运的公安处罚卷，其中由单县公安局做出的行政处罚决定书一份、杨依忠的询问笔录一份、杨公运的询问笔录一份、杨依光的询问笔录一份、许中梅的询问笔录一份、单玉红的询问笔录一份。杨公运对杨依忠提交的证据发表质证意见如下：处罚书跟杨公运的那一份不一样，当时处罚的时候杨依忠也是拘留十日。杨公运只把原告的鼻子打流血了，杨依忠看的其它病跟杨公运没关系。原被告对本院调取的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日下午杨依忠与杨公运因修路问题发生纠纷，杨公运先动手打杨依忠，继而双方发生了互相殴打，在对打过程中杨依忠受伤，在单县中心医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、右耳廓皮肤挫裂伤、鼻损伤、颈部损伤、白细胞减少、脑内缺血灶、颈椎间盘突出、颈椎退行××变、慢性支气管炎、肺气肿、肺大疱并右肺感染、鼻炎，自2020年3月31日入院至2020年4月11日出院（临时医嘱单中显示），住院11天，医院出具的临时医嘱单显示2020年4月9日至2020年4月11日杨依忠没有用药情况。杨依忠的伤情经公安机关鉴定为轻微伤，单县公安局作出了单公（郭村）行罚决字（2020）1703号行政处罚决定书，以杨公运、杨依忠殴打他人为由，给予杨公运行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，给杨依忠罚款伍佰元的行政处罚。本院认为：本案的争执焦点有两个，一是原被告双方在此次纠纷中的过错程度，二是原告在此次事故中损害数额问题。关于第一个焦点，单县公安局作出的行政处罚决定书及本院调取的公安卷宗中的相关证据材料，能够证明杨公运先动手打杨依忠，继而杨公运与杨依忠相互殴打及杨依忠被打伤的事实。杨公运先动手打杨依忠，杨公运应承担此次纠纷的主要责任，杨依忠与杨公运互殴，对纠纷的发生有一定的过错，其应当承担纠纷的次要责任。关于第二个焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，杨依忠的经济损失有：医疗费方面，结合原告提交的四份医疗费发票，医疗费损失为9388.47元，原告要求9378.49元本院予以支持；住院伙食补助费880元（11天×80元/天）；护理费方面，护理人员杨圣录为农村户口，护理费应为1100元（100元×11天×1人）；交通费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告虽未提交正式票据，但考虑原告住院期间会发生一定的交通费用，故本院酌情认定100元；对于营养费，原告未提供相应证据，对此依法不予支持；以上经济损失共计11458.49元。鉴于杨依忠住院治疗中含有对白细胞减少、脑内缺血灶、颈椎间盘突出、颈椎退行××变、慢性支气管炎、肺气肿、肺大疱并右肺感染、鼻炎的治疗花费，考虑杨依忠用药合理性需启动鉴定程序，为节约诉讼成本，综合当事人双方的过程、原告用药情况及其它案情，本院酌定杨公运承担40%的侵权责任，即承担11458.49元×40%=4583元的赔偿责任；杨依忠自身承担60%的责任。综上，杨依忠要求杨公运赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨公运于本判决生效后十日内赔偿杨依忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4583元。二、驳回杨依忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨依忠负担5元，被告杨公运负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二〇年五月二十九日书记员  崔童
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特50号申请人：杨平，女，1973年3月4日生，汉族，天津市第三中心医院护士，住天津市河东区。被申请人：杨振利，男，1941年9月6日生，汉族，天津市第二煤气厂退休工人，住天津市河东区。代理人：孙桂芬（杨振利之妻），女，1944年1月22日生，汉族，天津皮毛厂幼儿园退休工人，住天津市河东区。申请人杨平申请认定被申请人杨振利民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨平称，申请人与被申请人系父女关系，杨振利常年在医院就医治疗，医生意见：被申请人长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认知障碍，脑梗塞后遗症期，小脑萎缩，为保护被申请人的合法权益，特申请法院确认被申请人的行为能力。孙桂芬称，杨平所述属实，同意杨平申请认定杨振利民事行为能力。经审理查明：杨平系杨振利之女，经杨平申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对杨振利的行为能力进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨振利目前为限制民事行为能力。本院认为，杨振利经鉴定为限制民事行为能力，鉴定单位天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：认定杨振利为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  高宏亮二〇二〇年五月二十九日书记员  佟 静附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终591号原公诉机关中华人民共和国上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘国华(自报)，男，1964年10月26日出生，户籍地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。中华人民共和国上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘国华犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十二日作出(2020)沪0114刑初327号刑事判决，对被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；责令被告人刘国华退赔被害人民币九百元。原审被告人刘国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘国华犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人刘国华申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘国华撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜琳炜审判员  张莺姿审判员  孙 晔二〇二〇年五月十九日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更117号罪犯唐庭华，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年6月30日作出（2016）湘1002刑初119号刑事判决，以被告人唐庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯唐庭华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐庭华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯唐庭华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐庭华减去有期徒刑八个月（减去后刑期至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年五月十四日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更152号罪犯魏林林，男，1993年6月17日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月8日作出(2012)聊东少刑初字第3号刑事判决，以被告人魏林林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月22日作出(2012)聊少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年，2018年5月24日经本院裁定减刑八个月。刑期至2020年11月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏林林减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  邴瑞雪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3045号罪犯程军，男，1987年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年11月8日作出（2017）赣0103刑初753号刑事判决，认定被告人程军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年01月，先后获得监狱计分表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年8月4日起至2020年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 巫慧群
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初927号 原告：常山县文琴农资经营部，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路122号。统一社会信用代码：91330822069222998M。 投资人：周文琴，女，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江天子股份有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道创新东路27号。统一社会信用代码91330800704614748E。 法定代表人：徐荣新，该公司董事长。 原告常山县文琴农资经营部与被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后。原告常山县文琴农资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下： 本案按原告常山县文琴农资经营部撤回起诉处理。 审判员  范建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐栋艇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执610号申请执行人:杨佳军，男，1968年4月9日出生，汉族，住宜昌市点军区，被执行人：宜昌市海峰大酒店有限公司，组织机构代码74463290-8，住所地宜昌市伍家岗区白沙路1号。法定代表人：林海峰,该公司总经理。被执行人：宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，组织机构代码56832433-1，住所地宜昌市伍家夷陵大道384号。法定代表人：林海峰，该公司总经理。被执行人：林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被执行人：秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。申请执行人杨佳军与被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年11月6日作出的（2017）鄂0503民初1737号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告宜昌市海峰大酒店有限公司于本判决生效之日十日内向原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行清偿借款本金1184700元、利息194586.55元（2017年8月1日前欠息），并自2017年8月2日起，以本金1184700元为基数按照年利率13.5%的标准计算利息，直至本金清偿完毕时止。二、原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行就被告林海峰、秦唯唯提供抵押的位于宜昌市中南路18-2-25号的房产（宜市房权证伍家区字第××号）拍卖、变卖后的款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿的权利。三、原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行就被告宜昌市中小企业担保投资有限公司提供质押的位于湖北银行股份有限公司宜昌东山支行开立的账号为68×××74的账户中的资金在上述第一项债务范围内享有优先受偿的权利。四、被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行的其他诉讼请求。案件受理费8633元、保全费5000元、公告费520元，由被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司共同负担。湖北银行通过不良资产批量转让将（2017）鄂0503民初1737号一案项下的全部债权转让给宜昌海纳资产管理有限公司。宜昌海纳资产管有限公司又将（2017）鄂0503民初1737号一案项下的全部债权转让给杨佳军。因宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯逾期未履行法律文书确定的义务，杨佳军向本院申请强制执行，要求宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、林海峰、秦唯唯履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司应向申请执行人杨佳军支付本金1184700元、利息194586.55元（2017年8月1日前欠息），案件受理费8633元、保全费5000元、公告费520元，执行费22165元。二、被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以本金1184700元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2017年8月2日起至本金清偿完毕时止，向申请执行人杨佳军支付利息（另行计算）。三、折价、拍卖、变卖被执行人林海峰、秦唯唯所有的位于宜昌市中南路18-2-25号的房产（宜市房权证伍家区字第××号），申请执行人杨佳军对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以1184700元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的银行存款1415604.55元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以本金1184700元为基数，按照年利率13.5%的标准，自2017年8月2日起至本金清偿完毕时止，向申请执行人杨佳军支付利息；三、折价、拍卖、变卖被执行人林海峰、秦唯唯所有的位于宜昌市中南路18-2-25号的房产（宜市房权证伍家区字第××号），申请执行人杨佳军对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司、林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以1184700元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 健
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初233号 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司海霞支行，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道中心街115号。 负责人：陈张益，系支行行长。 委托诉讼代理人：邱晓鹏，男，系公司员工。 被告：叶海勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：叶明永，男，汉族，1968年2月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：纪美女，女，汉族，1968年3月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司海霞支行（以下简称富民银行）与被告叶海勇、叶明永、纪美女金融借款合同纠纷一案，原告富民银行于2020年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶海勇偿还原告富民银行借款本金90000元和利息（截止2020年3月30日为3851.99元，从2020年3月31日起按月利率9.75‰计算至2020年11月10日，从2020年11月11日起按月利率14.625‰计算至实际偿还之日止）；2、被告叶明永、纪美女对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。原告富民银行于2020年4月1日向本院申请对被告名下的93800元财产采取保全措施，并已向本院提供担保。同日，本院作出（2020）浙0305民初233号民事裁定书，保全了相应的财产。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年11月12日，原告富民银行与被告叶海勇、叶明永签订合同号为6771120190003519的《个人保证借款合同》，约定叶海勇因借新还旧向富民银行借款90000元，借款期限为2019年11月12日至2020年11月10日，按月利率9.75‰计息，按月付息；叶明永自愿对该债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；若未按期归还借款本息，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，纪美女在《保证函》上签字确认对上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务清偿期限届满之日起两年。后，富民银行依约发放贷款，叶海勇在借款借据上签字确认借款金额90000元，借款期限自2019年11月12日至2020年11月10日，按年利率11.7%计息。截至2020年3月30日，被告尚欠本金90000元、利息3851.99元未归还，故原告诉至本院。 本院认为，原告富民银行与被告叶海勇、叶明永签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应遵照履行。原告已依约发放贷款，被告应当及时归还本息，现被告未按时归还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告偿还借款本金90000元及期内利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。本案贷款到期日应以宣布提前到期通知到达被告之日为准，现原告未能提供证据证明其已通知被告，本院确认贷款到期日为应诉材料送达被告之日，即2020年4月16日。合同约定银行有权宣告提前到期，是在债务人出现根本性违约等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现富民银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。本院仅支持宣布到期后被告应偿还的贷款本金90000元按期内年利率11.7%计收利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司海霞支行借款本金90000元及利息（截至宣布贷款提前到期日的利息4268.98元，宣布贷款提前到期后的利息以90000元为基数从2020年4月17日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶明永、纪美女对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告叶海勇追偿； 三、驳回原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司海霞支行的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2146元，减半收取1073元，保全费958元，合计2031元，由被告叶海勇、叶明永、纪美女承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈驰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1448号原告：李向阳，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：刘仁旺，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：武佩，女，汉族，户籍地址河南省泌阳县。原告李向阳与被告刘仁旺、武佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告刘仁旺、武佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还原告购车款5000元及自2018年10月21日至2020年4月25日的利息损失908元，今后的利息计算至还完款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，二被告购原告车欠款5000元，约定2018年10月21日前一次还清，二被告给原告出具有欠条一张。到期后，经原告及委托人多次追要，被告推拖。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，望判如所请。经本院向被告送达应诉通知书、举证通知书，被告刘仁旺、武佩未提出答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告刘仁旺、武佩购买原告李向阳车辆欠款5000元，给原告出具有借条一张。借条载明：“今借李向阳现金5000元，金额大写伍仟圆整。经双方协商约定于2018年10月21日前一次性还清，以此为据。借款人：刘仁旺武佩2018.8.29。”后经多次追要，二被告推拖不还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李向阳销售给被告刘仁旺、武佩车辆，原被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方在事实上已形成合法有效的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘仁旺、武佩下欠原告李向阳车款5000元，有被告刘仁旺、武佩出具的借条为证，被告刘仁旺、武佩应承担支付货款的违约责任。因在借条上未约定利息，原告李向阳要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但被告刘仁旺、武佩应自原告李向阳起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，原告李向阳的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仁旺、武佩于本判决生效后十日内支付原告李向阳货款人民币5000元及利息（本金按5000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月7日起至全部付清之日止）；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘仁旺、武佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二〇年五月二十二日书记员  李 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初201号 原告：水磨沟区南湖东路温众远酒店用品经销部，住所地乌鲁木齐市南湖东路青翠巷38号。 经营者：胡忠年，该经销部负责人。 委托诉讼代理人：胡艳菁，新疆思睿律师事务所律师。 被告：沙依巴克区黄河路万悦花园酒店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路356号。 经营者：林清国，男，1962年8月19日出生，该酒店负责人，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘光辉，新疆文刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申希安，新疆文刚律师事务所律师。 原告水磨沟区南湖东路温众远酒店用品经销部（以下简称温众远酒店用品经销部）与被告沙依巴克区黄河路万悦花园酒店（以下简称花园酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡艳菁与被告委托诉讼代理人刘光辉、申希安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温众远酒店用品经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款167506元；2、依法判令被告支付逾期付款利息14580.15元；3、依法判令被告承担诉讼、邮寄送达费。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订了花园酒店一次性用品合同订单,合同约定原告向被告提供实价12800元酒店一次性用品。原告按要求供价值30675元的用品，2014年春节,被告支付575元,尚欠30100元。2018年5月5日原告依据双方签订的购买清单分三次向被告供货137406元,被告至今未履行全部付款义务。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。 被告花园酒店辩称，对原告述称2018年5月5日后分三次供货的事实不认可，2017年年底酒店就已经不再经营了，我方不可能还要求原告供货。因此不存在原告主张的事实，我方对原告的所有主张都不认可。 本院经审理认定事实如下：原告温众远酒店用品经销部与被告花园酒店签订《花园酒店布草购买清单》，约定由原告向被告提供酒店一次性用品。2018年5月15日，原告为被告提供酒店一次性用品价值为2300元；2018年6月14日，原告为被告提供酒店一次性用品价值为57200元；2018年7月6日，原告为被告提供酒店一次性用品价值为77906元。原告向被告提供货物后，经被告库管何某某验收，向原告出具了由何艳辉签字确认的四张《采购入库单》，综上，原告向被告提供酒店一次性用品总价值为137406元。 另查明，原告向本院提供其与新疆万悦花园投资有限公司签订的《新疆花园大酒店一次性用品合同订单》一张，签订日期为2013年8月26日，约定原告向新疆万悦花园投资有限公司提供12800元的酒店一次性用品。原告向本院提供其自行制作的《2013年8月26日一次性用品清单》一张，载明货物总合计金额为30675元。原告提供以上两组证据欲证实其与被告花园酒店存在合同关系，被告花园酒店与新疆万悦花园投资有限公司实际为“一套人马，两块牌子”，原告陈述以上订单实际供货30675元，被告仅支付货款575元，尚欠30100元未支付。 又查，被告在审理中出示了乌鲁木齐市新市区法院执行局的执行裁定书，以期证实被告于2017年底已经不再经营酒店，与原告之间不存在买卖合同关系。庭审中，被告代理人当庭向林清国核实了其酒店的库管员姓何，具体名字回忆不起来。 以上事实有《花园酒店布草购买清单》、《采购入库单》、《新疆花园大酒店一次性用品合同订单》、《2013年8月26日一次性用品清单》、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的《花园酒店布草购买清单》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的由被告一个何姓的库管签字确认的四张《采购入库单》，可以证实原告向被告提供了价值为137406元的酒店一次性用品。原告述称，被告花园酒店与新疆万悦花园投资有限公司实际为“一套人马，两块牌子”，但原告未举证证明两者的人员、业务、财务等方面存在高度混同，仅凭原告的陈述不足以证实其主张。被告花园酒店与新疆万悦花园投资有限公司系不同的主体，原告与新疆万悦花园投资有限公司之间的买卖合同关系，可另案主张。此外，原告向本院提供的《2013年8月26日一次性用品清单》是其自行制作的，该用品清单上没有被告的库管或相关负责人的签字、盖章，无法证实原告向被告提供30675元酒店一次性用品的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告给被告提供了货物，被告应当支付相应价款，对原告要求被告支付货款167506元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告向其支付逾期利息14580.15元，因计算有误，本院依法予以调整为3744.15元【第一笔：本金2300元×月利率5‰×7个月（自2018年5月16日至2018年12月15日止）=80.5元；第二笔：本金57200元×月利率5‰×6个月（自2019年6月15日至2019年12月14日止）=1716元；第三笔：本金77906元×月利率5‰×5个月（自2018年7月7日至2018年12月6日止）=1947.65元】，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告供货时花园酒店已经不再经营，法院执行局当时在执行中已经无法查找到林清国下落，但其不能否认原告出示的《花园酒店布草购买清单》上其加盖印章及何姓库管员在《采购入库单》上签字的真实性，对此，对被告的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告沙依巴克区黄河路万悦花园酒店向原告水磨沟区南湖东路温众远酒店用品经销部支付货款137406元； 二、被告沙依巴克区黄河路万悦花园酒店向原告水磨沟区南湖东路温众远酒店用品经销部支付逾期付款利息3744.15元。 以上被告应支付原告的款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的182086.15元，实际给付金额141150.15元，占争议标的的77.52%。案件受理费3941.72元（原告已预交），减半收取1970.86元，由原告负担22.48%，即443.05元，被告负担77.52%，即1527.81元；余款1970.86元，由本院退还原告水磨沟区南湖东路温众远酒店用品经销部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 娟 二〇二〇年五月十二日 书记员 马春燕
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执1724号朱佳丽：湖南愉达电子科技有限公司、湖南明银科技有限公司：本院执行的朱佳丽申请湖南愉达电子科技有限公司、湖南明银科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十五日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初626号之一 解除保全申请人：路兴国，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。 被申请人：张九胜，男，1986年1月12日出生，汉族，住南宫市。 被申请人：乔恒彬（曾用名乔彬），男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，中共党员，非军人，住南宫市。 原告路兴国与被告张九胜、乔恒彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0525民初626号民事裁定，冻结被申请人张九胜、乔恒彬名下的银行存款203615元。路兴国于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人路兴国撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张九胜、乔恒彬名下的银行存款203615元的冻结。 案件申请费1538元，由路兴国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1200号   上诉人(原审被告)：苏文武，男，1987年6月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马纪，男，1982年8月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原审被告：哈刚，男，1965年1月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人苏文武因与被上诉人马纪、原审被告哈刚民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏文武委托诉讼代理人岳立忠，被上诉人马纪到庭参加诉讼，原审被告哈刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   苏文武上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、邮寄送达费由被上诉人承担。事实理由，我方与马纪并不认识，我方与马纪之间不存在借贷事实。我方也没有委托马英借款。马英是马纪的亲姐姐，我方与马英、马伟有合伙关系，我方给马英出具空白借条是为了马英为合伙出资，并没有委托马英向马纪借款。马英为我们的合伙出资了300000元，即便承担还款也应该合伙四人共同承担。   马纪辩称，借条是苏文武、哈刚本人签字，马英是帮助徐文武、哈刚向我借款。苏文武、哈刚也实际收到了借款，故应向我偿还借款及利息。   原审被告哈刚经本院合法传唤未到庭。   马纪向一审法院起诉请求：1．判令苏文武、哈刚偿还借款300000元；2．判令苏文武、哈刚支付借款利息144000元（自2017年5月1日至2019年4月30日按月利率2％计算24个月）；3．案件受理费由苏文武、哈刚承担。   一审法院认定事实：哈刚、苏文武委托马英向他人借款用于共同经营合伙生意。2016年2月6日，苏文武、哈刚出具借条一张，马英在借条出借人及借款数额、付息情况空白处填写“马纪”及借款数额“30万元”、“月月清息”，并将借条交付给马纪。马英收到马纪给付的300000元后，将该笔款项用于合伙事项。出具借条后，苏文武、哈刚未向马纪返还借款。马英也未向马纪返还过借款。   一审法院认为，马纪向哈刚、苏文武提供借款300000元用于与他人经营合伙生意。双方对借款期限没有约定，经马纪催要，哈刚、苏文武应该在合理的期限内向马纪返还借款300000元。哈刚、苏文武至今未向马纪返还借款。马纪要求哈刚、苏文武返还借款300000元的诉讼请求，一审法院予以支持。哈刚、苏文武辩称该借款系马英的合伙投资款，其未向马纪借款。马纪对此不予认可，证人马英承认其与哈刚、苏文武的合伙关系，但是认为该笔借款300000元是哈刚、苏文武委托其向马纪借款用于合伙事项，哈刚、苏文武未向马纪返还该笔借款，亦未委托其向马纪返还过借款。哈刚、苏文武是具有一定社会经验的完全民事行为能力人，二人应当预见到出具借条的法律后果。马纪已实际提供借款300000元，且马纪依据借条确认借款人系哈刚、苏文武。综上，一审法院确认双方之间存在借贷关系。对哈刚、苏文武的上述抗辩意见，一审法院不予采信。哈刚、苏文武与证人马英的合伙纠纷由双方另行解决。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马纪要求哈刚、苏文武按月利率2％支付借款利息，哈刚、苏文武不认可存在约定利息的事实。马纪主张哈刚、苏文武委托证人马英按照月利率3％向其按月支付利息，证人马英对此予以认可，据此可以证明双方约定借款月利率3％的事实。哈刚、苏文武认为300000元是投资款，从未向马英支付过利息，也从未委托马英向马纪支付过利息。马纪在本案中未提供有效的证据证明双方存在约定利息的事实，亦未提供有效的证据证明哈刚、苏文武曾经委托马英办理向其支付利息的事实。一审法院对原告要求二被告按月利率2％支付利息的请求，不予支持。如马英确实存在与马纪约定利息并自行向马纪支付利息的事实，该利息约定只能约束马纪及马英，对哈刚、苏文武不产生约束力。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院确认哈刚、苏文武应向马纪按年利率6％支付自2017年5月1日至2019年4月30日的逾期利息36000元（300000元×年利率6％×2年）。苏文武经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审第二次庭审中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、哈刚、苏文武向马纪返还借款300000元；二、哈刚、苏文武向马纪支付逾期利息36000元（300000元×年利率6％×2年）。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实和证据予以认定。   本院认为，本案的争议焦点是苏文武、哈刚与马纪之间是否存在借贷关系。对此，马纪提供了苏文武、哈刚出具的借条。苏文武认为该借条是其与哈刚给马英出具的空白借条，目的是为了马英给苏文武、哈刚、马伟四人的合伙出资。本院认为，借条作为一种债权凭证，能够在出具借条人与借条持有人之间确立债权债务关系，苏文武、哈刚对借条的性质和作用应具有充分的认知，苏文武、哈刚给马英出具空白借条，可以证明苏文武、哈刚有借款的意思表示，而给马英出具空白借条本身即是一种对马英的授权行为，故根据苏文武、哈刚给马英出具空白借条的行为可以证明苏文武、哈刚委托马英为其借款。结合苏文武认可在其与哈刚、马英、马伟的合伙过程中收到了马英提供的300000元，可以认定，该借条所载借款事实存在。故苏文武、哈刚应向马纪偿还该笔借款。苏文武称该款项属于合伙款项，应由合伙人共同承担，对此本院认为，对于苏文武所称合伙事宜，并不影响本案借贷关系的成立，苏文武可另行主张。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院据此按年息6%支持2017年5月1日至2019年4月30日期间的利息符合法律规定。   综上所述，苏文武的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6340.00元，由上诉人苏文武负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金 波   审  判  员   王朋坤   审  判  员   王 宏   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   陆怡伊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执15000号 被执行人刘强，男，1966年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人刘强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初2096号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人刘强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执15000号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月六日 代书记员 何剑锋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执220号之一 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:209xxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：林川，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人林川金融借款合同纠纷一案中，2020年4月1日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金244673.40元及利息，已实现债权0元。2020年4月1日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，并抵押给申请执行人，但在实地调查中，发现目前被执行人被刑事拘留，待执房屋现居住着被执行人的家人，其中被执行人的母亲系癌症患者，被执行人的孩子患有先天性心脏病，暂不宜处置。之后，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 潇