江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1125号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇濉河北路201号碧桂雅园15号楼1-112、1-113、1-114。负责人：杜健，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。被上诉人(原审原告)：崔海刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋保险睢宁支公司）因与被上诉人崔海刚财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险睢宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：崔海刚车辆负事故次要责任，其车辆损失系由主责方车辆承保人中国人保公司保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）负责定损，太平洋保险睢宁支公司亦同意人保公司定损金额。崔海刚单方委托方正公估对车辆损失进行评估，未知会太平洋保险睢宁支公司及人保公司，据太平洋保险睢宁支公司了解，人保公司对于崔海刚单方委托评估并不知情，太平洋保险睢宁支公司亦是接法院传票后方知崔海刚就其车损单方委托进行评估，因人保公司承保车辆对崔海刚车辆损失负主要赔偿责任，且系崔海刚车辆的定损方，人保公司较太平洋保险睢宁支公司具有更高的保险利益，太平洋保险睢宁支公司一审时书面提出追加人保财险北京分公司作为第三人参与诉讼，既有利于查明车辆实际真实的损失情况，又保证利益相关方人保公司知情权，避免太平洋保险睢宁支公司后期向人保公司追偿浪费司法资源，故请求二审法院准许该追加申请。崔海刚单方委托的方正保险公估报告书，评估车辆配件损失金额明显高出正常市场价格，且评估报告中所列损失项目并未在本次事故中损坏，如评估报告中所列方向机损失(评估金额5300元)，崔海刚车辆系被三者车辆从后部追尾碰撞，而方向机系在车辆驾驶座椅下部位置，不可能因本次事故碰撞造成损坏，人保公司定损单中无该损失项目，太平洋保险睢宁支公司从人保公司调取的人保公司拍摄的具体损坏配件定损照片中亦未见该配件损坏照片，而方正公估报告所附事故损失照片居然全部拷贝自人保公司定损照片(照片上自带人保公司PICC水印标志)，其中亦未见方向机损坏照片。据此可见，方正公估报告未实际勘验崔海刚车辆，即随意提高损失项目金额，虚增未损坏损失项目，编造此公估报告。太平洋保险睢宁支公司未在一审法院指定期限内对车辆损失进行重鉴，系因太平洋保险睢宁支公司与人保公司核实崔海刚车辆实际损失、调取人保公司定损照片、了解相关定损情况需有时间，未能在一审法院指定期限内提出重新评估申请，并非对该权利放弃。依据机动车损失保险条款第十六条约定“因保险事故损坏的保险机动车…修理前被保险人应当与保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。崔海刚举证车损公估报告存在虚假，不足以采信，请求二审法院启动对崔海刚车辆损失进行重新评估。综上所述，崔海刚编造车辆维修资料、方正保险公估出具虚假评估报告，请二审法院依法对崔海刚车辆实际损失提起重新评估，并允许追加人保公司参与诉讼，依法裁判。崔海刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔海刚向一审法院诉请：判令太平洋保险睢宁支公司赔付其车辆维修费、评估费共计44900元。一审法院查明：2018年7月6日，崔海刚与徐州运可达物流有限公司签订《车辆挂靠协议书》，约定崔海刚将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型自卸半挂车挂靠在徐州运可达物流有限公司经营，如挂靠车辆在协议期间发生交通事故，所引发的损失及赔偿责任全部由挂靠方承担，保险赔偿款亦由挂靠方所有，挂靠方必须通过被挂靠方投保相关保险。2018年3月12日，崔海刚为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险睢宁支公司处投保机动车辆损失险、车损险不计免赔率等保险，被保险人为徐州运可达物流有限公司，车损险保险金额为38万元，保险期间自2018年3月12日至2019年3月12日。保险单特别约定第2条：“本保单第一受益人为：河北怀来农村商业银行股份有限公司沙城支行，未经第一受益人书面同意，任何单位无权为客户变更被保险人和第一受益人，理赔款的领取须赔付保单上约定的第一受益人账户或由第一受益人指定的账户。”2017年7月17日1时20分，杨飞驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿铜山区塔双线（252省道）从北往南行驶至19KM+800M处时，与前方由崔海刚驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车和宋均健驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车发生交通事故，造成杨飞受伤，三车不同程度损坏。后杨飞经抢救无效死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，杨飞负事故的主要责任，崔海刚负事故的次要责任，宋均健无责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车因事故受损，在睢宁县常青汽车销售服务有限公司维修，崔海刚支付维修费44500元。江苏方正保险公估有限公司徐州分公司受崔海刚委托，对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失数额进行核定，并作出公估报告，评定其车辆实际损失为44500元。崔海刚支付评估费2400元。事故对方杨飞驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人保公司投保，该公司对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车定损金额为22540元。太平洋保险睢宁支公司对崔海刚提交的公估报告确认的车辆损失数额不予认可，经法庭释明，其未在法庭指定期限内申请对涉案车辆损失进行鉴定。一审法院另查明，河北怀来农村商业银行股份有限公司沙城支行于2019年12月10日出具证明一份，证明苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在其处贷款已还清，同意解除第一受益人身份。一审法院认为本案的争议焦点为：1、崔海刚的诉讼主体是否适格；2、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失数额如何确定；3、评估费是否应当由太平洋保险睢宁支公司赔偿。关于第一个争议焦点，崔海刚的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，根据崔海刚提交的挂靠协议，可以确定其系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，实际经营被保险车辆，且挂靠协议中亦约定，如挂靠车辆发生交通事故，保险赔偿款归崔海刚所有。其次，涉案保险合同的第一受益人河北怀来农村商业银行股份有限公司沙城支行出具证明，同意解除其第一受益人身份。因此，崔海刚应为涉案保险合同的受益人，对保险车辆具有保险利益，享有保险金请求权，其诉讼主体适格。关于第二个争议焦点，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失数额应当为44500元。江苏方正保险公估有限公司徐州分公司受崔海刚委托，对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失数额进行核定，评定该车损失为44500元。太平洋保险睢宁支公司对该评估结果不予认可，但未有在指定期限内申请对车辆损失进行重新评估，视为其对相关权利的放弃。江苏方正保险公估有限公司徐州分公司具备相应的评估资质，太平洋保险睢宁支公司亦未提交证据证明公估报告具备明显不合理之处，应当认定该评估结果的客观真实性。依据该公估报告，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失数额为44500元，且已经支付修理费44500元。关于第三个争议焦点，崔海刚支出的评估费应当由太平洋保险睢宁支公司太平洋保险睢宁支公司予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，崔海刚支付的评估费，系其为查明被保险车辆的损失数额所支付的必要的、合理的费用，依据上述规定，该费用应当由太平洋保险睢宁支公司承担。综上，崔海刚与太平洋保险睢宁支公司之间构成保险合同关系，在发生合同约定的保险事故后，太平洋保险睢宁支公司应当依据保险合同约定向崔海刚赔偿。崔海刚主张的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失44500元、评估费2400元，具有事实和法律依据，该损失应当由太平洋保险睢宁支公司在扣除绝对免赔额2000元后，予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内给付崔海刚车辆损失保险理赔款42500元（44500元-2000元）。案件受理费减半收取680元，公估费2400元，合计3080元，由崔海刚负担230元，由中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担2850。二审期间，崔海刚未提交新证据，太平洋保险睢宁支公司提交事故车辆照片黑白打印件一张，拟证明涉案车辆被撞击的是正后方，而鉴定公司评估的车辆前方的损失和事故受损部位不吻合。崔海刚质证认为：本次事故系三车事故，本案所涉车辆系中间车辆，该照片不能证明车辆的受损情况。本院认为，该照片不能展现出车头的受损情况，对于该照片不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人对于本次交通事故以及双方之间的保险合同关系均无异议，本院予以确认。崔海刚因交通事故致使其车辆受损，其有权要求侵权方予以赔偿，亦有权要求其车损险承保人予以保险理赔。本案中，崔海刚系基于其与太平洋保险睢宁支公司之间的保险合同关系提起的保险理赔诉讼，故本案所涉事故车辆的损失数额应当由本案双方当事人予以确定，太平洋保险睢宁支公司要求追加事故对方车辆承保的保险公司参与诉讼没有法律依据，本院不予支持。双方当事人对于事故车辆损失不能协商一致。崔海刚委托具有评估资质的第三方机构对于事故车辆损失数额予以评估，太平洋保险睢宁支公司对于该评估结果不予认可，但是其在一审法院向其释明后并未在一审法院规定的期限内提出重新鉴定，其在二审期间再次申请重新评估，本院不予准许。一审法院采信崔海刚委托评估的报告认定涉案事故车辆损失具有事实及法律依据，本院予以维持。综上，太平洋保险睢宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 璐