青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3659号   原告：张艳伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年11月14日出生，住西宁市。   被告：青海新城建设工程有限公司，统一社会信用代码：916301000916179104，住所地：西宁市城中区总寨镇泉尔湾村95-2号。   法定代表人：方元邦，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。   原告张艳伟与被告青海新城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳伟，被告青海新城建设工程有限公司的委托诉讼代理人龚美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张艳伟向本院提出诉讼请求：一、被告青海新城建设工程有限公司向原告支付工程款547300元；二、被告向原告支付自2018年1月至2020年3月4日期间按照银行同期贷款利率4.75%计算的逾期付款利息损失69417.29元；三、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原、被告于2017年4月20日签订《消防安装合同》，合同约定原告承包由被告发包的工程地点位于西宁市××区展示大厅的消防工程施工，合同约定了工程概况、-双方责任、工程质量标准及验收标准、工程价款及结算方式、违约责任、保修等内容。其中合同第一条约定合同价款为100万元整，合同第六条约定工程价款及结算，分3次支付工程款，材料进场后支付20%工程款（20万元），消防竣工验收支付77%（77万元），保修金满一年后支付3%（3万元）。原告依合同约定履行施工期间，被告未按约定支付任何款项，但为保证工期及施工项目的顺利进行，原告甚至垫资施工，直至2017年8月原告按期保质保量施工完毕。后原告就施工项目工程要求结算款项，但被告仅支付部分劳务工资25万元，对其余工程款拒绝支付。另原告在施工期间，被告购置材料（消防炮）价值18万元，原告同意在工程价款中扣除。现该施工项目已被被告投入使用二年之久，有关质保金支付期限已到，被告理应一并支付。现提起诉讼，望判如所请。   被告青海新城建设工程有限公司辩称：原告要求被告支付工程款无事实依据，起初被告与原告签订了合同，但后期原告又将工程转包给了范绍富，被告也是将250000元工程款支付给了范绍富。关于180000元材料款，是范绍富与供应商签订的合同，是被告将材料款直接付给了供应商。该工程由原告转包给范绍富，范绍富为实际施工人，原告无权主张工程款，应由被告与范绍富结算。   原告张艳伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《消防安装合同》，证明该案涉工程的工程造价、工程地点、工程款给付方式；证据二、购买消防材料凭证3份，证明原、被告签订合同后，原告依照合同约定购买了消防材料，金额为245106元；证据三、泉尔湾消防管道工人工资表1页及工人身份证复印件15份，证明15个施工工人系原告雇佣，在现场进行消防管道施工，工人工资由原告发放；证据四、案涉工程竣工验收资料1册，证明原告按照合同约定对案涉工程已全部施工完毕，履行了合同全部义务。   被告青海新城建设工程有限公司质证认为：对证据一的真实性认可，但原告不是该工程的实际施工人。对证据二真实性不认可，该证据系收据而非正式发票，不能证明所购买材料全部用于案涉工程，且不能证明系原告购买，收据的时间均有改动（将2016年改为2017年），其中保温款、电灶款与案涉工程无关联；案涉工程实际开工时间为2017年4月，部分收据系2017年3月，不能证明购买的材料用于案涉工程。对证据三真实性不认可，实际施工人并未向我公司报备，对于原告提交的工资表，我公司无法核实及认定，工资发放情况我公司不清楚，与我公司无关联，工资表的时间是2017年3月至2017年10月，但工程实际开工时间为2017年4月。对证据四不认可，该证据仅证明案涉工程当时或现在的状态，但不能证明原告系实际施工人。   本院认为：证据一证明原、被告签订消防安装合同的事实，本院予以采信；对证据二、三、四，根据案件事实确认其效力。   被告青海新城建设工程有限公司为支持其抗辩理由，在庭审中向本院提交如下证据：证据一、《消防安装合同》复印件及《委托书》复印件（从范绍富处获取），证明原、被告签订了《消防安装合同》，承包方式为包工、包料，包消防验收，合同标的额为100万元，案涉消防工程已由原告转包给实际施工人范绍富，原告无权向被告主张工程款。   证据二、《工业品买卖合同》及转账凭证，证明案涉消防安装工程中由被告购置设备182700元的事实。证据三、借据，证明被告向实际施工人范绍富支付工程款250000元的事实。   原告张艳伟质证认为：对证据一中的合同书认可，对委托书不认可，委托书上原告的签名不属实，并非原告所签，原告只是让范绍富管理工程；对证据二认可，被告垫付182700元材料款属实；对证据三我认可，范绍富是原告在工程现场的管理员，对于范绍富所收的250000元，我认可是原告收取的款项。   本院认为：对证据一中的合同书及证据二、三，原告予以认可，本院予以采信；对证据一中委托书的真实性不能确定，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原、被告签订了一份《消防安装合同》，合同约定：“发包方（甲方）青海新城建设工程有限公司，承包方（乙方）张艳伟，工程名称生态园展示大厅，工程地点泉尔湾村，承包范围生态园室内消防栓、消防炮、消防管道安装、阀门井砌筑。承包方式包工包料，包消防验收，甲方提供审图资料。工期自2017年4月20日开工，于2017年8月20日竣工。工程质量一次性交验合格。合同价款1000000元。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知15日内配合乙方验收，并办理验收、移交手续。合同生效后，甲方分3次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，材料进场后支付20%工程款20万元，消防竣工验收合格后支付77%工程款77万元，保修金满一年后支付3%工程款3万元。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款。本工程保修期1年”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，在履行过程中，被告垫付了购置设备的材料款182700元，被告向范绍富支付工程款250000元，范绍富在被告处消费20000元。在庭审中，原告认可范绍富系其在工程现场的管理员，同意上述材料款182700元、工程款250000元、消费款20000元从被告应付工程款中扣除。   另查明，在庭审中，原、被告均认可按合同约定安装消防管道等设施的涉案生态园现已被相关部门拆除。   本院认为：根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止将工程发包给不具备相应资质条件的单位和个人，禁止转包和违法分包。本案中，被告与原告签订《消防安装合同》，将泉尔湾村生态园室内消防栓、消防炮、消防管道安装、阀门井砌筑工程承包给原告，但原告本身不具有进行建设工程施工的相应资质，该承包行为违反法律规定，双方签订的《消防安装合同》应属无效。根据法律规定，无效的后果是返还财产，但原告已进行了工程施工，其劳动和投入已经物化到建设工程中，原告按合同约定实际施工的建设工程已无法返还，故原告有权主张应得的工程款。因合同约定的工程价款为1000000元，被告已支付工程款250000元、垫付购置设备的材料款182700元，另原告同意在被告处所消费的款20000元从工程款中予以扣除，现扣除上述款项后，对剩余的工程款547300元，被告应向原告支付，故对原告主张被告给付工程款547300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告无相应施工资质，导致双方签订的合同无效，对此原告也存在过错，其应当承担相应的责任，故对其主张被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所持原告将工程转包给了范绍富，范绍富系实际施工人，原告并非实际施工人，原告无权主张工程款的抗辩理由，因《消防安装合同》系被告与原告签订，合同确定的权利义务主体为原、被告，范绍富并非该合同的相对方，且被告提供的证据不能证实原告将工程转包给了范绍富，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海新城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张艳伟工程款547300元。   二、驳回原告张艳伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10194元（原告已预交），由原告张艳伟负担1469元，被告青海新城建设工程有限公司负担8725元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马国福   人民陪审员 董玉花   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年五月七日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国建筑法》   第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。