山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终938号上诉人（原审原告）：常立成，1963年10月14日出生，男，汉族，住无棣县。上诉人（原审原告）：王佩秀，女，1961年12月23日出生，汉族，住无棣县。上诉人（原审原告）：常文清，女，1986年3月17日出生，汉族，住无棣县。上列三上诉人的委托诉讼代理人：常文军，男，1990年4月17日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：常文凯，男，1998年1月6日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：常立村，男，1968年9月11日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：张希玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：邵立华,男，1990年7月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。上列四被上诉人委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人常立成、王佩秀、常文清因与被上诉人常文凯、常立村、张希玲、邵立华健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。常立成、王佩秀、常文清上诉请求：无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3700号民事判决中认定事实错误，请求依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定的事实错误，具体事实如下：1、原审认为上诉人与被上诉人双方均存在过错，认定双方各自承担50%的责任。上诉人认为一审中划分责任的比例是不合理。事实上，是由常文凯闯入院子中辱骂常立成在先挑起冲突，随后被上诉人一方8人冲进院子殴打了上诉人一家。故被上诉一方应该承担全部责任。2、原审认为上诉人王佩秀提供医疗单据所载明的日期与涉案事件发生日期不一致，不能证实涉案事件所受到的损失。事实上，上诉人王佩秀提供医疗单据都是治疗骨折的手指所产生的，而王佩秀的手指骨折正是在冲突中被上诉人殴打所导致的。这一事实公安机关的调查已经证实，并出具了王佩秀的伤情鉴定报告证实骨折为此次冲突中导致的。而一审中认定的日期与涉案事件发生日期不一致，是因为冲突发生时，上诉人正在举行葬礼，正是非常忙碌的时间，所以上诉人王佩秀忍着伤痛，在举行完葬礼以后才进行的检查和治疗。所以请求法院在了解实际情况后，支持上诉人诉求。3、在一审中法院支持上诉人常立成住院期间由一人护理，且护理费按农村居民标准计算。这个事实的认定是错误的。上诉人常立成在冲突中被上诉人殴打头部严重，已经完全不能生活自理，一个人的根本不能进行有效的护理，必须需要两人进行护理。对上诉人常立成进行住院护理的是二女儿常文丽和儿子常文军（妻子王佩秀手指骨折不能进行护理，大女儿常文清也在冲突中受伤住院不能进行护理）。常文丽（在医院工作）和常文军（在国企工作）都有正式工作单位，因护理产生的误工费用远远超过了按照农村居民标准计算的费用。并且在一审中上诉人也提供了常文丽和常文军二人的工资流水。故一审中认定的事实是错误的，不合理的。4、一审判决中认为常文清仅住院一天，伤情轻微，无需人员护理。上诉人认为这种认定是错误的。事实上，上诉人常文清正处于哺乳期，家中还有5个月的婴儿，虽然伤情比较严重，但是为了给孩子喂奶，所以强行出院。常文清在住院期间都是由丈夫吴军营进行护理。在出院后吴军营一直照顾受伤的常文清和婴儿，所产生的误工费用远远不止一天。综上所述，一审判决中认定的事实错误，导致作出错误判决，恳请二审予以改正，支持上诉人的诉求。被上诉人常文凯、常立村、张希玲、邵立华辩称：一审法院对诉讼双方的责任划分正确。上诉人王佩秀没有住院，受伤时间与看病时间不一致，其请求医疗费赔偿没有依据。一审法院对常立成医疗费、误工费、护理费，常文清的误工费等计算正确，应予维持。常立成、王佩秀、常文清向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计9728.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日中午，被告与原告两家在灵棚前因家庭琐事发生争执后形成打架，被告等人参与打架，并把原告以及家人打伤，报警后水湾镇派出所出警到现场处理，原告以及女儿常文清、常文丽送入医院治疗。原告妻子王佩秀经诊断为无名指骨折。无棣县公安局分别对被告常立村、张希玲、邵立华作出行政拘留五日的行政处罚。并认定常文凯参与打架。被告等人对原告及其家人实施人身伤害，不但使原告及家人身心受到伤害，同时给原告及其家人造成不应有的经济损失，依法应承担赔偿责任。因未就赔偿问题达成一致，故依法提起诉讼。被告常文凯辩称：原告所诉与事实不符。在该事件中其被对方打伤，其并没有打伤原告，公安机关也没有对其进行处罚，请求法庭驳回对其的诉讼。被告常立村、张希玲、邵立华共同辩称：原告所诉与事实不符。该事件的发生系原告方引起的，其并不存在过错，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告常立成、王佩秀系夫妻关系，原告常文清系原告常立成、王佩秀之女。被告常立村、张希玲系夫妻关系，被告常文凯系被告常立村、张希玲之子，被告邵立华系被告常立村、张希玲的外甥女婿。2017年12月23日中午，原告常立成与被告常立村两家在为其父亲常洪义举办丧事期间，原告常立成、王佩秀、常文清及原告常立成的子女常文军、常文丽与被告常立村、张希玲、常文凯、邵立华因家庭琐事发生争执，继而在院中灵棚前互相厮打。在厮打过程中造成原告常立成、王佩秀、常文清及被告常立村等人受伤。无棣县公安局分别给予原告常立成、被告常立村等人行政拘留五日的行政处罚。原告常立成受伤后，入住无棣县人民医院治疗8天，支出医疗费用2175.97元。原告常文清受伤后，入住无棣县人民医院治疗1天，支出医疗费用734.50元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在涉案事件中均存在过错，结合本案案情，酌定被告常立村、张希玲、常文凯、邵立华承担50%的赔偿责任。原告常立成的损失如下：1、医疗费2175.97元；2、误工费604.24元（75.53元／天﹡8天）；3、原告提交的证据不能证实护理人员因护理造成的误工损失，结合原告常立成伤情，住院期间支持一人护理，护理费按农村居民标椎计算，护理费为604.24元（75.53元／天﹡8天）；4、住院伙食补助费240元（30元／天﹡8天）；交通费酌定为200元。原告常文清的损失如下：1、医疗费734.50元；2、误工费75.53元（75.53元／天﹡1天）；3、住院伙食补助费30元（30元／天﹡1天）；交通费酌定为100元。原告常文清仅住院一天，伤情轻微，无需人员护理，对其主张的护理费不予支持。原告王佩秀提交的医疗费单据所载明的日期与涉案事件发生日期并不一致，不能证实系涉案事件所受到的损失，故对其主张不予支持。原告常立成、常文清的损失共计4764.48元，四被告应共同赔付原告经济损失2382.24元（4764.48元﹡50%）。据此判决：一、被告常立村、张希玲、常文凯、邵立华于本判决生效后十日内共同赔偿原告常立成、常文清的医疗费等损失2382.24元；二、驳回原告常立成、王佩秀、常文清的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告常立村、张希玲、常文凯、邵立华共同负担。本院二审期间，三上诉人的委托诉讼代理人常文军提交常文清孩子的出生证明一份，证明常文清并不是因为病情轻微出院，是因为其孩子在哺乳期。被上诉人质证认为，病人是否应当出院，应当依据病人的病情，由医生出具的诊断证明作为依据，误工时间和护理时间也应依据医生的建议来确定。本院查明的案件事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，本案的焦点是：一、诉讼双方责任的划分问题。二、上诉人一方所受损失数额认定问题。关于第一个焦点问题。本案中，上诉人常立成、王佩秀、常文清与被上诉人常立村、张希玲、常文凯、邵立华在为其老人举办丧事期间，因家庭琐事发生争执，双方均不能妥善处理矛盾，继而在院中灵棚前互相厮打，在厮打过程中造成常立成、王佩秀、常文清及常立村等人受伤的事实清楚，无棣县公安局已经分别给予常立成、常立村等人行政拘留五日的行政处罚。双方对争执的发生均具有过错，一审法院结合案情，综合考量，酌定双方各承担50%的责任，并无不当，应予维持。关于第二个焦点问题。本案中，上诉人王佩秀提交的医疗费单据，因载明的日期为12月26日与涉案事件发生日期为2017年12月23日不一致，不能证实系涉案事件所受到的损失，其主张不应支持。关于常立成、常文清所需的护理人数及护理时间等损失数额问题，常立成、常文清提交的现有证据，无法证实护理人员实际减少的收入损失数额，故原审法院根据无棣县人民医院的病历、医嘱及医疗费单据等证据材料，结合常立成、常文清的病案伤情以及看病时间等情况，确定被上诉人常立村、张希玲、常文凯、邵立华应承担的赔偿数额为2382.24元，符合法律规定，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常立成、王佩秀、常文清负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月二十五日法官助理肖慧书记员高龙杰