山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1668号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地:滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘栋，女，1989年3月1日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原审被告：卢绪平，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因与被上诉人刘栋、原审被告卢绪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险滨州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人按照农村居民标准赔付被上诉150天的误工费1329.5元，护理费127.8元，住院伙食补助费每天30元，计款1680元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人举证证实其配偶有个体营业执照，从事开锁服务行业，但未提交其从事开锁服务行业的资质及收入达到该行业标准的证据，也没有证据证实被上诉人及其配偶因本案交通事故造成收入减少的数额达到开锁服务行业标准。村委会作为村民自治组织，可以证明被上诉人在其配偶的开锁店内工作，但不能证明被上诉人的收入情况，仅凭被上诉人的陈述和村委证明，根本无法证实被上诉人及其配偶的收入情况及因事故受伤造成收入减少的情况，一审判决按照行业标准支持被上诉人的误工费、护理费，明显证据不足。另外，博兴县中医医院司法鉴定所对被上诉人的误工期限鉴定时间明显过长，被上诉人的伤情按规定误工期限最长不超150天;被上诉人的住院伙食补助费应该每天30元，一审判决按照被上诉人主张的50元每天判决与法律规定不符。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院支持上诉人的上诉请求。刘栋辩称，原判认定事实清楚，其一审提交的证据足以证实夫妻共同经营陈户镇纯梁开锁服务中心，按法律规定该个体户属于夫妻共同财产，两人共同经营合情合理，一审按照行业标准计算误工费和护理费正确。误工期是法院委托有资质的鉴定机构作出，一审按鉴定结论确定误工期正确，一审参照一般工作人员伙食补助标准按每天50元计算正确，综上，上诉人的上诉理由不能成立。卢绪平未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。刘栋向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计140000元；2.判令保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月2日10时45分许，被告卢绪平持“C1”证驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至91公里+625米处，因未在规定车道内行驶，与由西向东过公路原告刘栋驾驶的电动自行车相撞，致刘栋受伤，车辆损坏，经认定，卢绪平承担全部责任，刘栋无责任。鲁Ｌ×××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保交强险及商业三者险100万元并付不计免赔。对有争议的证据和事实，认定如下：刘栋向法庭提交其护理人盖康身份证及户口本索引页，证实护理人员盖康系其丈夫；提交陈户镇纯梁开锁服务中心营业执照及个体户信息、村委证明各1份，证实其与丈夫盖康共同经营陈户镇纯梁开锁服务中心，因此，刘栋的误工费和盖康的护理费均应按照居民服务业计算。人保财险滨州市分公司对上述证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。认为刘栋提交的营业执照为经营人为盖康，并非刘栋本人，刘栋主张按行业标准计算误工费没有事实和法律依据。盖康的护理费参照行业标准缺乏证据，刘栋应当提交盖康因护理减少的收入，以及在本案事故发生前盖康经营开锁服务中心收入达到行业标准的相关证据。否则刘栋的误工费、护理费均应当参照其户籍性质农村居民标准进行计算。经审查认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，刘栋提交的证据相互印证，足以证实刘栋及护理人员盖康共同经营陈户镇纯梁开锁服务中心，人保财险滨州市分公司虽有异议但未提出足以反驳的证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对刘栋主张的误工费及盖康护理费计算标准根据护理人员从事行业的经营范围可参照山东省2018年度居民服务业年平均工资55694元/年（152.59元/天）计算。刘栋主张的误工费计算为63019.67元（152.59元/天×413天），护理费计算为15342.74元（152.59元/天×1人×56天+75.53元/天×1人×90天）。一审法院认为，被告人保财险滨州市分公司承认原告刘栋的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告卢绪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其陈述答辩的权利。公民的健康权应受法律的保护，卢绪平驾驶鲁Ｌ×××××号车与刘栋驾驶的电动二轮车相撞造成人身损伤，侵害了刘栋的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险滨州市分公司作为鲁Ｌ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担全部赔偿责任，不足部分由卢绪平按照涉诉交通事故责任比例承担全部赔偿责任。根据刘栋的诉讼请求结合质证意见及相关法律规定，其损失计算为：1.医疗费用：①医药费39717.96元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费2800元（56天×50元/天）；③后续治疗费用11000元。2.伤残赔偿费用：①误工费63019.67元；②护理费15342.74元；③交通费酌定1000元。3.其他损失：鉴定费2860元，鉴定检查费130元。以上共计135870.37元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘栋损失89362.41元（医疗费用10000元+误工费63019.67元+护理费15342.74元+交通费1000元），超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失46507.96元，由人保财险滨州市分公司按照涉诉交通事故责任比例全额赔偿原告。因刘栋损失均在人保财险滨州市分公司赔偿范围内，故卢绪平在本案中不再承担民事赔偿责任。刘栋在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为135870.37元，刘栋诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘栋损失89362.41元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘栋损失46507.96元；二、被告卢绪平在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告刘栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于误工费及护理费的计算标准问题。被上诉人刘栋在一审中提交的营业执照、个体户信息、村委会的证明等证据能够相互印证刘栋及其丈夫共同经营陈户镇纯梁开锁服务中心，因此，一审判决按照同行业标准计算误工费及护理费于法有据。关于误工期限问题，本案误工期限经合法资质的鉴定机构出具的鉴定结论确定，上诉人虽对该鉴定结论提出异议但无证据支持，因此，一审法院按照鉴定结论确定的误工期限正确。关于伙食补助费的问题，一审法院根据本案实际情况参照当地国家机关工作人员出差标准确定的伙食补助费标准并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年五月十二日法官助理周健萍书记员崔淑敏