山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5062号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1964年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：王某2，女，1993年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李培江、赵凯达，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1968年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊天，山东大捷律师事务所实习律师。 上诉人王某1、王某2与因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初18085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18085号民事判决书，并查清事实后改判或发回重审；2.本案产生的诉讼费、律师费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误。原审法院对本案基本事实认识不清，即是否存在欠款事实认定错误。上诉人认为，欠条上字迹并非王某2所书写，并且本案两上诉人对涉案欠条的字迹与指纹始终予以否认。原审法院对于涉及本案的主要、直接证据的真实性存疑，对基本事实认定的重要证据应当依职权委托鉴定机构进行鉴定。一审法院没有对欠条上笔迹指纹进行鉴定便认定了欠条真实性，并依此作出不利于上诉人的判决，属于严重的事实认定错误。被上诉人提交的录音证据的合法性、真实性、关联性均存在严重缺陷，该录音系被上诉人在上诉人不知情的情况下偷录所得，录音内容前后不连贯，存在被编辑拼凑的情形，且录音内容中提到的欠款数额为“五万元”，而被上诉人提交的欠条中载明的欠款数额为“五万五千元”，数额不一致，录音中并未说明欠款的基本法律关系，即录音中未表明“五万元”欠款事由，即使存在欠款该录音证据也无法证明该欠款是因履行继承协议而应支付的欠款。况且，上诉人对录音中的欠款强硬拒不清偿也说明了双方存在其他债务抵销的法律关系。原审法院以此录音作为依据认定上诉人拖欠被上诉人的欠款，属于事实认定错误。 王某3辩称，1.被上诉人在原审中出具的欠条真实合法有效，上诉人在原审庭审中经原审法院释明，明确放弃对欠条进行鉴定，也未提供相反证据，应承担举证不能法律后果。根据《最高人民法院》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。上诉人上诉及提出鉴定申请行为实际系拖延时间，严重侵害了被上诉人合法权益，其行为违反了诚实信用原则、禁止反言原则，实为滥用诉讼权利，浪费司法资源，应当予以驳回。2.被上诉人提交的录音内容完整，且在原审庭审过程中提供了原始载体，并不存在上诉人所述的编辑拼凑情形，且上诉人在原审庭审中也认可了该录音的真实性，通过录音内容可以体现上诉人承认拖欠被上诉人因房屋继承所产生的欠款，上诉人与被上诉人之间并不存在上诉状中所称的其他债务，也不存在其他债务相互抵销的法律关系。上诉人在上诉状中先称并不欠被上诉人任何款项，后又称双方之间的欠款存在其他债务抵销的情形，前后矛盾。被上诉人提供的录音与上诉人与被上诉人之间签订的《继承协议书》、上诉人向被上诉人出具的欠条相互印证，足以证明两上诉人拖欠被上诉人5.5万元款项的事实。综上，被上诉人不同意上诉人提出的对欠条进行鉴定的拖延时间的行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 王某3向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告款项55000元及利息16154元(利息以5.5万元为基数自2014年2月24日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日，利率参照中国人民银行同期贷款利率);以上共计71154元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王某1系兄妹关系，因原被告父亲去世，就原被告父亲遗留下房屋继承问题，原告与被告案外人薛燕、案外人王照菊于2014年2月24日签订继承协议，约定房屋两套归被告王某1及案外人薛燕所有，被告王某1应向原告及案外人王照菊支付130000元，后两被告共同向原告出具欠条，原告每年均多次催要，但截至今日两被告分文未向原告支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：一、原告提交常住户口登记表、死亡证明，拟证明原告与被告王某1系兄妹关系，其父王希武、其母刘淑云共生育子女四人，除原告及被告王某1外，剩余两名子女为王照贵及王照菊。原告父母分别于2007年11月7日及2002年2月3日去世。二被告质证，无异议。二、原告提交《继承协议书》、委托书，拟证明原告、被告王某1及案外人王照菊、薛燕于2014年2月24日签订《继承协议书》，约定原告父母生前所有房屋因拆迁改造分的两套套一楼房，该两套楼房由被告王某1及薛燕各继承一套，被告王某1及薛燕向原告及王照菊各补偿130000元，上述款项应当于协议签订之日付清。付清后原告及王照菊配合出具授权书，配合被告王某1及薛燕办理抓房手续。继承协议签订后原告已配合被告王某1出具了委托书，但截至今日，被告王某1未向原告支付分文。二被告质证，《继承协议书》无异议，委托书上的签字不认可，不是被告王某1本人签的。《继承协议书》载明：二、甲（王某1）乙（薛燕）二方每人拿出130000元给付丙（王某3）丁（王照菊）二人，丙丁二人每人收取130000元。因在本协议签订前甲乙二人分别已支付20000元，现需没人再支付110000元，自本协议签订后当日付清，丙丁二人出具收款收据。三、丙丁二方收到款项后，即按规定为甲乙二方出具委托书，并配合甲乙二方办理抓房手续。三、原告提交欠条，拟证明二被告于2014年3月3日向原告出具欠条，证明欠原告的继承款55000元，被告王某2在欠款人处签字，证明其就该笔欠款承担连带责任。二被告质证，欠条上的签字不是二被告本人写的。欠条载明：今欠到王某3房屋继承欠55000元，大写：伍万伍仟元。欠款人：王某2、王某1。2014年3月3日。原告主张，欠条系被告王某2书写，欠款人处的两个签字都是被告王某2写的，被告王某1的签字是被告王某2代签。被告王某2否认系其本人所签，经一审法院释明，被告王某1、王某2均不申请对欠条中的笔迹进行鉴定。四、原告提交原告、原告之子侯可亮、被告王某1的录音，拟证明原告多次向被告王某1主张该笔款项，被告王某1无正当理由拒不给付。二被告质证，录音里说话的人是被告，钱都已经给了原告了。录音载明：……侯可亮：我心思来问问，下来房产证，当时说那5万块钱什么时候给。王某1：谁说下来房产证了……侯可亮：下不下来的当时签字了，俺说不要了，当时说那五万块钱，俺那五万块钱俺急着使。王某1：我没有。……侯可亮：拖拖拖，拖到十年二十年那五万块钱就没有了。王某1：我能瞎了你那5万块钱。侯可亮：瞎不瞎的都多少年了，结婚时候要没有，结婚都是借钱结的，没有，俺妹妹买上车了，再没有俺哥哥买上车了。王某1：人家不贷款买车，怎么再给你5万块钱。侯可亮：有钱买车没钱还钱？王某1：我就不给你了，你能怎么地吧。侯可亮：不给打官司。王某1：那你打去吧！侯可亮：反正写着王某2名，不行王某2老赖把车卖了抵了就是了。……侯可亮：当时说好了你给钱，给没给钱？没给是吧？王某1：没给，走吧走吧。……侯可亮：谁替你还这个钱吧。王某1：不用还，一分也不还。……五、原告提交收条、分家单，拟证明被告已经将约定的款项给了原告，分家单证明王希武在去世前把房子分给了被告王某1和被告王某1的弟弟。原告质证，收款的落款日期为2014年2月24日，与后续出具欠条的日期相矛盾，出具欠条日期在后，且2019年录音中也明确承认没有支付该笔款项，应当以日期在后证据为准。分家单真实性不清楚，是否与本案有关也不清楚。收条载明：今收到王某1房屋继承款105000元，大写：壹拾万零伍仟元正。收到人：王照菊。2014年2月24日。案外人王照菊在（2019）鲁0211民初18084号案件中对于收条的情况陈述如下：被告王某1向原告支付了105000元，但因被告王某1陈述，钱是从高利贷公司多得，目的是为了在村委处履行付款义务，以便后续房屋抓阄顺利进行。原告在村委处配合出具收条之后，被告王某1又从原告处将款项取走还给了高利贷公司，并向王照菊、王某3出具了欠条。薛燕已经按照《继承协议书》中支付了110000元，王照菊和姐姐王某3平分，一人55000元。六、二被告陈述，按照《继承协议书》中的约定，应支付的款项为110000元，戴戈庄社区书记冷家泽居间调解，让王照菊少要5000元，王照菊同意了，王某3的110000元由薛燕负责支付，被告王某1向王照菊支付105000元的时候，薛燕也同时向王某3支付了105000元，王某3给薛燕出具了收条，王照菊给王某1出具了收条。原告辩称，被告所述不属实，薛燕确已向王某3及王照菊各支付了55000元，但被告王某1并未支付分文，所以才向王某3及王照菊出具了欠条。 一审法院认为，本案为继承纠纷。依据本案原被告及案外人王照菊陈述，《继承协议书》中约定的付款义务虽已经履行完毕，但本案原告提交的欠条，仍是因为继承纠纷引起的债务债权关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”二被告均否认欠条中签字系被告所签，但二被告均未申请笔迹鉴定，二被告应当承担举证不能的不利后果。欠条所载时间在《继承协议书》中载明的收条时间之后，结合录音中内容，若依二被告所述，不欠原告钱，在原告及其儿子去找被告王某1要钱时，被告王某1只字未提钱已经还上了，而是说“我能瞎了你那5万块钱”“我就不给你怎么地了吧”，综上，被告王某2、王某1应当向原告王某3支付欠款55000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因欠条中未有利息约定，亦未约定还款日期，故被告应当支付原告自起诉之日（2019年10月31日起）至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算的利息。判决：一、被告王某2、王某1于判决生效后十日内偿还原告王某3借款55000元；二、被告王某2、王某1于判决生效后十日内支付原告王某3自2019年10月31日起至实际付清之日止的借款利息（以本金55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）；三、驳回原告王某3的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（原告已预交），减半收取789.5元，由原告负担234.5元，被告王某1、王某2负担555元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点是：王某1、王某2是否已经给付王某3涉案欠条中所载款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，王某3与王某1因继承分割父母遗产的法律关系，王某1需向王某3支付补偿款55000元，而王某3所提交的欠条、录音等证据相互印证，能够证明王某1没有按照约定向王某3履行支付钱款义务。王某2以自己和其父亲王某1的名义向王某3出具欠条的行为，以书面形式固定了王某2、王某1欠王某3房屋继承款55000元的事实，同时产生王某2、王某1共同承担偿还欠款的法律责任，按照当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，一审法院据此判令王某2、王某1向王某3偿还欠款的依据充分，本院予以支持。王某1、王某2主张已经向王某3履行了给付义务，但欠条仍由王某3持有不合常情，且上诉人没有相关证据证明其已经向王某3实际履行了付款义务的事实，本院不予支持。一审中经法院释明，王某1、王某2明确表示对欠条的笔迹不申请鉴定，二审中没有新的事实和理由，其提出鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1579元，由上诉人王某1、王某2共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年五月十九日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇