辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终608号上诉人（原审原告）：路广林，男，1968年2月8日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪江，男，1956年7月1日出生，满族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：项永敏，男，1953年6月8日出生，满族，农民，住兴城市。被上诉人（原审第三人）：兴城市大寨满族乡人民政府，住所地：兴城市大寨乡。法定代表人：魏东升，该乡乡长。上诉人路广林因与被上诉人李洪江、项永敏、兴城市大寨满族乡人民政府（以下简称大寨乡政府）农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路广林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。路广林向一审法院起诉称：1.请求人民法院依法确认二被告签订的《大寨乡山场延长承包合同书》无效。2.请求人民法院支持路广林行使承包合同优先承包权。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年3月26日，路广林父亲路德华（已故）与大寨乡政府签订《集体果树承包合同书》一份，合同期限为三十年，至2017年12月31日止。路广林按着合同约定栽植果树，扩大经营，使果树长势良好。由于合同约定，到期后，路广林有优先承包权，因此，30多年来，路广林对该果园投入了大量的人力、物力和财力。2017年12月31日，合同到期，路广林多次找大寨乡人民政府要求续签合同，但政府领导总是推拖。直至2019年4月份，在人民法院开庭时，路广林才得知二被告签订一份《大寨乡山场延长承包合同书》，李洪江将路广林承包经营范围的林地又私自承包给项永敏。二被告的这种行为严重侵犯了路广林的合法权益。因此，现依法诉至法院，请求人民院依法确认二被告签订的《大寨乡山场延长承包合同书》无效；请求人民法院支持路广林行使承包合同优先承包权；二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：1987年3月26日，大寨乡政府作为甲方与乙方大寨满族乡后营村村民路德华签订《集体果树承包合同书》一份，主要内容为：甲方将座落在本乡孙马村和后营村区域中间的山场果树221株承包给乙方。界限划分：山场环形公路以南。承包期限为三十年。自签定合同后，乙方当即交给甲方承包费总额的15%，即596.20元。乙方于1987年12月31日前，1991年12月31日和1996年12月31日前分别付给甲方承包费总金额的15%、40%、30%。总计金额3,928.00元。每棵树承包费18.00元，全部承包费1996年底交清。乙方当事人因迁出和病故等原因，不能承包，子女、直系亲属有继承经营权。也可以在甲方的同意下转包给他人，继续执行本合同。合同期满后，甲方将果树地再次承包，在同等的价格前提下，要优先承包给乙方。本合同从签定日起生效。本合同有效时间：自一九八七年三月二十六日。自此，路德华及其家人开始经营承包的果树地。2010年1月12日，大寨乡政府作出《关于终止集体果树承包合同的决定》，内容为：“根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》之规定，现将大寨满族乡人民政府于1987年3月26日与大寨乡牛彦村村民李文秀、花营村村民李树林等部分承包户签订的集体果树承包合同书给予终止。2010年2月20日，大寨乡政府发出《公告》：“为了加强大寨乡山场果树地的经营管理，提高经济效益，使承包户在今后发展生产中有个长远规划，经承包方申请，并报请兴城市农发局和有关领导同意，经乡党委会研究决定，将现有乡山场承包果树地再延长承包期30年，续包给乙方，现将有关事项公告如下：一、延长承包期时效：从2018年1月1日――2047年12月31日，计30年。二、延长承包费的收缴：每亩每年收承包费50元，30年承包费一次性缴齐。三、具体事项详见续包合同书。四、同意续包合同的承包户，在二月二十八日前速与大寨乡政府取得联系，协商签订续包合同书。五、因故确实无条件续包经营的承包户，可以与乡政府协商转包给子女、亲属或朋友。六、从三月一日起，对没有与乡政府签订续包合同的地块，乡政府将根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》的规定，终止原果树承包合同，收回果树地另行承包。七、对终止原合同收回的果树地，乡政府交被告公开、公正、公平的竞争原则，面向乡内外民众公开竞争招标。八、对收回果树地的承包收费标底是每亩每年收100元承包费，一次性缴齐承包费。九、三月五日为收回果树地的承包费投标日，报名投标者需交每亩押金100元，不交押金款报名者，不能参与投标。十、以上有关事项，望原承包乡山场果树户和广大村民众所周知。”为了落实乡政府的《关于终止集体果树承包合同的决定》及《公告》内容，李洪江鉴于其父亲李文秀年事已高，代表其父亲与路广林等果树承包户联系，传达续包合同事宜。路广林当时同意续包果树，并缴纳押金1,000.00元。在签订果树续包合同时，路广林不同意续包，李洪江将其缴纳的1,000.00元押金款退还。之后，大寨乡政府作为甲方与作为乙方的李文秀、李洪江签订《大寨乡山场地延长承包合同书》，2018年1月20日，李洪江作为甲方与作为乙方的项永敏签订《大寨乡山场地延长承包合同书》，李洪江将坐落在本乡原孙马村和后营村之间山场地续包给项永敏。面积12.23亩。合同签订后，项永敏开始经营该块承包地。路广林以其有优先承包权为由，要求确认李洪江与项永敏签订的《大寨乡山场地延长承包合同书》无效，支持行使优先承包权。原审法院认为，大寨乡政府提供的1987年3月26日《集体果树承包合同书》系该乡政府与作为大寨满族乡后营村村民代表的李文秀共同签订的，共承包果树5298株。李文秀实际上是作为承包果树的村民代表与大寨乡政府联系村民承包果树事宜。路广林父亲路德华与大寨乡政府签订的《集体果树承包合同书》，系其以家庭承包方式承包大寨乡政府集体果树221株。合同落款处加盖有大寨乡政府的公章和路德华本人的签名，该《集体果树承包合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2010年1月12日，因“原签订的合同不能适应果业的生产与发展，土地已改变其用途，原合同不再生效和延长。”故大寨乡作出《关于终止集体果树承包合同的决定》并以乡政府名义发出《公告》。李文秀和李树林作为牛彦村和花营村村民代表在《关于终止集体果树承包合同的决定》的落款处签名。被告李洪江根据《公告》内容，代表其父亲李文秀与各果树承包户取得联系，落实续包事宜。路广林代表其家庭交纳续包押金1,000.00元，在实际签订果树续包合同时，路广林反悔，不同意续包，李洪江将其交纳的押金予以退还。之后，大寨乡政府与承包果树的村民代表李文秀、李洪江签订《大寨乡山场地延长承包合同书》，约定果树延长承包期限三十年。2018年1月20日，李洪江作为甲方代表与项永敏签订《大寨乡山场地延长承包合同书》，将坐落在本乡原孙马村和后营村之间的山场地续包给项永敏。路广林认为李洪江与项永敏签订的该份《大寨乡山场地延长承包合同书》侵犯了其优先承包权。路德华原承包的果树于2017年12月31日期限届满，但因为路德华的继承人路广林不同意续包，并收回了预付的押金，应视为其自愿放弃优先承包果树的权利，李洪江作为《大寨乡山场地延长承包合同书》一方的村民代表，将路德华原承包的果树另行发包给项永敏，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。对路广林要求确认该合同无效及支持其行使优先承包权的主张，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回路广林的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，路广林的承包合同到期后，根据合同约定，路广林享有优先承包权，但路广林取回续包押金，视为自动放弃优先承包权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，路广林的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由路广林负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年五月十二日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。