江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏07民终1190号 上诉人（原审原告、案外人）：袁其方，男，汉族，1952年7月24日生，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：程海兵、王伟国，江苏顺维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：茆汝友，男，汉族，1955年4月14日生，住江苏省灌云县。 第三人（被执行人）：朱亚江，男，汉族，1954年3月4日生，住江苏省灌云县。 上诉人袁其方因与被上诉人茆汝友、第三人朱亚江案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 袁其方上诉请求：1.请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人、第三人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为无法认定上诉人已经支付涉案房屋的全部购房款，系认定事实错误。在一审中上诉人已举证提供了第三人朱亚江的收款收条可以证明在2016年9月28日前就已足额支付了房款，远在本案的执行措施之前。为此在一审中上诉人还向法院提供了未到庭证人李某2的证言供一审法院核实。二、一审法院适用法律错误。本案所涉执行标的系第三人朱亚江开发的无任何开发手续小产权房。房屋占用范围的土地使用权为证人李某2所有，并非登记在第三人朱亚江名下的不动产，并适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。三、上诉人买卖行为也是符合法律规定和交易习惯。第三人朱亚江在他人宅基地上开发的小产权房无任何开发手续，也不存在办理过户登记问题。其建设房屋使用的原料为向当地人赊购，其中包括上诉人价值87000元的砖头。在第三人不能及时偿还砖款的情况下，便与上诉人协商，以其建设的小产权房来抵充上诉人的砖款，由上诉人补足差价。法律对小产权房的买卖方式并无要求，为此由第三人朱亚江向上诉人出具包涵买卖双方、标的、价款的收条也是符合农村购买小产权房交易惯例。据此，为维护上诉人的合法权益，故依法向贵院提起上诉，请求贵院在查明案件事实的基础上依法裁决，支持上诉人的上诉请求。 茆汝友辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，程序合法，应依法维持。关于本案的给付，根据袁其方提供朱亚江出具的收条，时间为2016年9月28日。袁其方并未提供与朱亚江的合同，并未确切提供证据证明其与朱亚江的债权债务，未提供以房抵债的证据，无证据证明袁其方给付了全部购房款项。袁其方与朱亚江并未签订合法的购房合同，该房屋约定不明。依法驳回上诉人的上诉请求。 朱亚江未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆汝友与朱亚江达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱亚江于2018年7月9日向茆汝友偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆汝友与朱亚江于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 根据茆汝友的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，本院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆汝友与被执行人朱亚江民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由海州区法院执行。海州区法院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，该院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱亚江银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，海州区法院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱亚江开发的位于灌云县房屋（以下简称涉案房屋）等房产。案外人袁其方提出异议，认为涉案房屋是其从朱亚江处购买，还有一个小车库，总价16万元，2016年9月28日以现金形式一次性付清，房屋已交付，尚未装修入住，请求停止涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。海州区法院于2019年10月18日作出（2019）苏0706执异338号执行裁定书，驳回案外人袁其方的异议请求。 袁其方不服该裁定，向海州区法院提起执行异议之诉称，1.判令停止对涉案房产的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由茆汝友、朱亚江承担。事实和理由：2016年9月28日，袁其方以现金方式，一次性向朱亚江支付16万元，购买朱亚江开发建设的位于灌云县房屋及一个小车库，双方均己履行交付义务。茆汝友因与朱亚江民间借贷纠纷，海州区法院于2019年3月14日作出（2019)苏0706执1115号执行裁定，并于4月2日将第三人卖给原告的两套房屋查封。袁其方对此提出异议，海州区法院作出（2019）苏0706执异338号执行裁定书，驳回袁其方的异议请求。 一审法院经审理查明，灌云县楼房系第三人朱亚江开发建设，但未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。 2016年9月28日，朱亚江向袁其方出具收条一份，载明：收到袁其方买房款壹拾陆万元整，款全部结清。该收条左下方注明：三楼第二套，小车库西北第二个。该收条下方有证明人李某2、贺某签字。 袁其方陈述涉案房屋朱亚江于2015年中秋节之后交付，目前尚未装修入住。 一审法院认为，本案系茆汝友申请执行朱亚江被查封的房屋时，袁其方以案外人的身份就执行标的提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，袁其方就其对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益负有举证义务，应就已履行付款义务进行举证。 根据袁其方的陈述以及朱亚江出具的收条显示，袁其方应当向朱亚江支付购房款16万元。袁其方陈述上述16万元购房款中87000元系抵冲朱亚江欠其的砖款、2015年支付了6万元、2016年支付了13000元。袁其方陈述的该付款情况并没有提供证据证实，且与其在异议审查阶段陈述的16万元系现金一次性支付的内容相互矛盾，该院无法认定袁其方已支付涉案房屋的全部购房款。因此，袁其方并不享有可以排除强制执行的一般房屋买受人的物权期待权、不具有排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的强制执行并解除查封的诉讼请求应予驳回。朱亚江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，一审法院于2019年12月26日作出（2019）苏0706民初9414号民事判决：驳回袁其方的诉讼请求。案件受理费3500元，由袁其方负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本案的二审争议焦点为袁其方是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，袁其方请求排除对涉案房屋的执行应符合以上法定条件，否则执行法院对涉案房屋可以依法采取执行措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，袁其方就其对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益负有举证义务。 根据本案查明的事实，袁其方应当向朱亚江支付购房款16万元。但袁其方对其交付16万元购房款的陈述前后矛盾，且对其陈述仅有朱亚江出具的收条，未提供其他证据予以证实，对此，袁其方也未作出合理解释，故本院认为一审法院结合本案证据及当事人陈述，无法认定袁其方已支付涉案房屋的全部购房款并无不当。另外，袁其方明知涉案房屋为小产权房，无法办理不动产登记，仍然购买涉案房屋，故其对此存在过错。因此，袁其方请求排除对涉案房屋的执行不符合以上法定条件，执行法院对涉案房屋可以依法采取执行措施。 综上所述，袁其方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由袁其方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 法官助理 于学金 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 王 坤 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。