浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10626号原告：戚丽萍，女，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：朱世苗，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：戚朱滢，女，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。三原告共同委托诉讼代理人：赵淑芳,浙江近远律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：鲁劲超，浙江近远律师事务所实习律师。被告：浙**夏置业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰街道工业园区。法定代表人：黄亚寅。诉讼代表人：浙江大公律师事务所，住所地浙江省绍兴市越城区。负责人：冯坚。诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，住所地浙江省绍兴市柯桥区。负责人：何建航。委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。原告戚丽萍、朱世苗、戚朱滢诉被告浙**夏置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告戚丽萍及其委托诉讼代理人赵淑芳、被告委托诉讼代理人金丽莎、谢青常到庭参加诉讼。本案原、被告申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告对涉案房屋享有交房类债权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戚丽萍与原告朱世苗系夫妻关系，在余姚工作；原告戚朱滢为原告戚丽萍、朱世苗的女儿，在绍兴工作。2015年5月，因被告浙**夏置业有限公司开发的“陶然名苑”房屋地理位置与余姚高速出口相近，交通便利，且房屋性价比较高，故原告欲购其开发的房屋。2015年5月16日，原告与被告达成商品房买卖意向，支付定金1万元。2015年6月18日，原告与被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买陶然名苑46幢101号排屋，建筑面积约316.09平方米，房屋总价221万元，交房时间为2016年12月30日等，合同明确了双方权利义务。由于原告筹资需要时间，要求分期付款，被告同意原告分期付款；原告当日支付了65.3万元房款，履行了首期付款义务（首期款为房屋总价的30%，即包括定金在内的合计66.3万元）。上述购房原告均是与被告的销售经理沈兰洽谈。2016年1月，原告发现施工现场停工，房屋建造毫无进展，遂询问沈兰经理，其告知今年春节提早放假，并同意原告于2月底支付第二期款项。2016年2月27日，工地仍未施工，沈兰经理却解释房屋配套设施招标出现问题，马上可以解决好，原告心中产生疑虑，就与沈兰经理说：“这种情况下，我是不会付款的”，沈兰经理回复“相信他们，主要是配套工程招标出问题，先付20万元，其余房款在交房时付清”，并说现在可以签纸质版《商品房买卖合同》，原告也同意了，付款时间也在《商品房买卖合同》附件中作了约定。在签订纸质版《商品房买卖合同》过程中，因其中“交房附件”无法人印章，说法人印章在总部，当时原告不放心，还要求被告法定代表人签字，所以合同在盖章和原告签字后未拿走。之后，原告一次次索要发票和合同，被告总是说很忙还没好，直至2016年6月3日，拿到20万元房款发票，合同因老总没有碰到，让原告再等等。之后，原告去售楼部就再也找不到人了，人去楼空。11月以后电话也不接了，发微信给沈兰经理，沈经理说他们工资也一年没有拿了，叫我到绍兴国贸大厦24楼华夏集团找黄一鸣去，然而根本找不到。从2016年11月到2018年底，原告经常去看房子，但一直停工，成了“烂尾楼”。2019年春节后，原告去被告售楼部，这时已有人在了，姓顾的销售员接待了原告，其告知：华夏公司已破产，现在已经有人接盘，大概今年9月份可以交房，到时会通知付款交房的。但之后一直无人通知原告。2019年5月12日，原告再次去销售部，却被告知去法院申报债权，自行联系管理人大公律师事务所。随后原告向管理人提交了《浙**夏置业有限公司重整案债权申报表》，要求继续履行合同。然而2019年10月23日，原告收到了管理人出具的《浙**夏置业有限公司重整案债权核查结果告知书》，告知：对原告要求继续履行合同的要求不予确认。综上，原告认为，管理人的债权审核结果不符合事实，原告不存在违约，理由是：首先，原、被告之间网签的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告没有付款的原因是被告在2015年12月资金链断裂，导致“陶然名苑”项目全面停工（该事实是原告在申报债权时才知悉），其次，2016年2月双方达成交房时支付余款，但事实上原告的付款义务根本无法也不能履行，被告已无人接收，原告没有违约，然而管理人不顾该事实；最后，直至2019年5月无论是被告还是管理人均未通知原告相关情况，原告一直期待工程能够复工，等待被告通知交房及付款，故管理人不再保留原告所购的房屋缺乏事实，不能成立。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告浙**夏置业有限公司辩称，根据被告实际控制人陈述，原、被告之间确实就陶然名苑46幢101号房屋存在买卖关系。双方签订的购房合同的时间是2015年6月19日，合同已网签，但没有备案，也没有预告登记。后双方未签订过其他购房合同，根据双方签订的买卖合同约定付款方式是分期付款，分期付款时间和金额，原告向被告出具了分期付款承诺书，合同约定总房款221万，目前原告共计付款86.3万，其中原告已按承诺付清第一期房款66.3万，按承诺书原告应在2016年1月15日前支付第二期房款66.3万元，但第二期房款原告仅于2016年2月27日支付了20万元，其余未付。关于原告付款金额和时间，是与原告称的是一致的，这点被告认可。原告在申报过程中陈述其确实向华夏置业出具分期付款承诺书，但没有签署网签合同，是在2016年2月27日与被告签署了房屋买卖合同，该合同中原告称双方对房屋的付款时间作了不同于付款承诺书的重新约定，管理人此后向被告核实这个说法，根据被告陈述，双方签订买卖合同时间是2015年6月16日，该合同为网签合同。被告实际控制人说双方只有这份网签合同，此后没有签订过其他合同。原告主张的2016年2月27日重新签署购房合同与事实不符。由于原告未按承诺支付款项，违约在先，被告认为合同已解除，因此，管理人对于原告要求履行房屋的申报主张不予确认。如果法庭认为合同无需继续的，希望原告配合管理人进行网签注销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方就真实性无异议的债权核查告知书1份、商品房买卖合同1份、收据2份、发票2份、重整计划草案复印件1份、民事裁定书1份、决定书1份、分期付款承诺书复印件1份，本院就真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的商品房买卖合同1份，系因打印件，且无买卖双方签字，本院不予认定。被告提供的笔录1份，系原件，本院予以认定。本院出示的《重整计划草案》，双方无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，载明：原告作为买受人向被告购买位于绍兴市越城区房屋，建筑面积316.09平方米，商品房单价6992元／平方米，总价款221万元。付款方式为分期付款。买受人逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；出卖人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。出卖人应在2016年12月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同还对其他事项作出约定。该合同已在房管部门办理网签。2015年6月18日，原告戚丽萍向被告出具《分期付款承诺书》，载明“本人（单位）系陶然名苑46#01(以下称“物业”)的买受人，现就所购物业应缴纳的付款方式及分期比例，本人（单位）声明如下：一、该物业合同总价为2210000元，本人在签约之日，承诺支付不低于房款总额30%的首期费用暨663000元；二、本人承诺于2016年1月15日前，支付不低于房款总额的30%的二期费用暨663000元；三、本人承诺于2016年7月5日前，付清剩余所有房款；四、本人承诺对承诺书约定之内容承担保密责任，知情权仅限于本人及配偶，绝不对第三人泄露；五、本人承诺若违反本承诺书之约定，本人（单位）同意承担如下违约责任：1.浙**夏置业有限公司有权罚没本人已交所有购房款项；2.浙**夏置业有限公司有权将该物业售于他人”。同时认定，原告戚丽萍于2015年5月16日向被告交纳定金1万元，被告开具相应收据。2015年6月18日，原告戚丽萍向被告转账453000元，原告戚朱滢向被告转账20万元，合计653000元，被告于同日开具相应收据。2015年10月9日，被告开具以三原告为诶付款方的销售发票，载明陶然名苑46幢101室预售购房款663000元。2016年2月27日，原告戚丽萍向被告转账20万元，被告于2016年6月3日开具以三原告为购买方的增值税发票，载明陶然名苑46幢101室房款20万元。诉讼过程中，原告戚丽萍陈述，2016年1月中旬，其看涉案房屋没有施工，便与被告销售经理沈兰联系，沈兰解释系外地员工回家，配套设施正在招标还未确定导致，原告与其协商就购房款延期支付，沈兰经理同意原告先行支付20万元，剩余款项在交房时付清。此后，原告再去售楼部就人去楼空。原告明确其要求继续履行合同实际系要求确认其对涉案房屋享有交房类债权，其同意向被告交付剩余购房款，待交付条件成就时，要求被告交付房屋。被告陈述，其拒绝接收原告剩余房款。另认定，2018年3月21日，本院做出（2018）浙0602破申14号民事裁定书，确定受理浙**夏置业有限公司的申请破产重整申请。同日，本院做出（2018）浙0602破9号之一决定书，指定浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）担任浙**夏置业有限公司管理人。浙**夏置业有限公司《重整计划草案》载明：2015年12月，被告因涉及债务问题和重大诉讼导致资金链断裂，“陶然名苑”项目全面停工。交房类债权是指已签订商品房买卖合同（仅指住宅）并已交清房款的应实际交付房屋物权类债权。关于已经签订商品房买卖合同的排屋、商业用房、办公用房，按协商或法院裁判进行处理。经确认属于交房类债权的，债务人及重整投资人能交付的完成交付，不能交付的，相关债权人按已签订合同支付的购房款作为优先债权全额清偿（不计息），并在确认为交房类债权之日起6个月内清偿，相关债权人不得取得商品房的损失作为普通债权处理。2019年10月21日，浙**夏置业有限公司管理人向原告发送《债权核查结果告知书》，告知原告因其未按承诺时间付清全部购房款项，故对其要求继续履行“陶然名苑”46幢101室房屋交付义务的申报主张，管理人不予确认。同时，对已交纳的863000元购房款，认定其享有债权金额863000元，归入购房定金类债权。原告对上述债权核查结果存有异议，并据此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求继续履行合同，诉讼过程中其明确为要求确认对涉案房屋享有的债权为交房类债权。本院认为，根据被告《重整计划草案》载明，交房类债权是指已签订商品房买卖合同（仅指住宅）并已交清房款的应实际交付房屋物权类债权。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并已向被告支付购房款863000元，虽其未能付清全部购房款，但系约定的付款时间前被告已因资金链断裂导致案涉陶然名苑项目全面停工，原告无法找到被告工作人员，亦无法交纳剩余购房款而导致，故原告享有不安抗辩权，其有权通过暂停支付剩余房款来对抗被告停工行为导致的合同能否继续履行的不安。停工期间，原告无法将不安抗辩权的行使通知被告，亦无法要求被告提供担保，故不能要求原告严格按照法律规定行使不安抗辩权。据此，本院认为，原告未支付剩余购房款的行为不构成违约，基于其一直明确表示愿意支付剩余购房款，本案诉讼过程中亦予确认，且其已支付购房款的比例较高，故原告就案涉债权可以交房类债权予以确认，对其该项诉请，本院予以支持。对被告辩称因原告未按约支付全部购房款，《商品房买卖合同》已解除的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：确认原告戚丽萍、朱世苗、戚朱滢对绍兴市越城区陶堰街道“陶然名苑”第46幢101号房屋享有的债权属于《重整计划草案》中的交房类债权。本案案件受理费减半收取12240元，由被告浙**夏置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。