wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2866号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高成军，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省滨州市。再审申请人(一审被告)：高美荣，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高成军，系高美荣之弟。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张金水，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人高成军、高美荣因与被申请人张金水合同纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高成军、高美荣申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，高成军和张金水儿子张涛签订协议书，实际控制人是张涛；借条是2013年10月5日写的，借条并没有实际借款。2.认定事实的主要证据与事实不符，张金水、张涛刷卡三笔44.8万元，申请人方已经偿还；电汇凭证30万元是车款，申请人方卖车款已经偿还。3.对审理案件需要的主要证据，人民法院未调查，2014年1月29日高成军之妻梁红霞向被申请人妻子陈英枝还款一万元，没有证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定申请再审。张金水提交书面意见称，张金水与高成军于2010年6月合伙销售汽车，进货、销售的转账流水均通过高成军账户，2011年6月张金水退出，经盘点双方确认，高成军还应付其733290元，之前账目属于营业中来往账目不涉及债务偿还。2011年6、7月间双方口头协议，8月起高成军开始偿还欠款，截至2014年1月29日共计偿还35.429万元。因张金水本金为银行借款，高成军承诺给利息，但所谓利息从未拿到，甚至本金都不够。高成军言而无信，多次被列为失信被执行人。原审判决符合事实和法律规定，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人高成军、高美荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项申请再审。1.关于本案事实认定，被申请人张金水对自己提出的主张提交了申请人高成军于2013年10月5日给其出具“借条”一份，高成军对该借条的真实性无异议。虽然申请人高成军称借条系受胁迫所形成，但没有提交有效证据予以证实，也未提交相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果；且申请人亦未依据合同法第五十四条、第五十五条的规定，在法定期间内行使撤销权，在出具涉案“借条”后于2014年1月29日通过其妻子梁红霞向被申请人妻子陈英枝还款一万元，可视为对债务及数额的认可，与其主张“受胁迫”相互矛盾，故原审对申请人的主张未予支持并无不当，申请人所提“借条并没有实际借款”等理由不能成立。2.申请人所提“认定事实的主要证据与事实不符”申请事由，并不符合民事诉讼法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定，该项申请事由本院不予审查。3.申请人所称“2014年1月29日高成军之妻梁红霞向被申请人妻子陈英枝还款一万元，没有证据证明”的事由，经审查本案一审庭审中高成军回答法庭提问时陈述“2014年1月29日通过我妻子梁红霞的账户向原告张金水的妻子陈英枝的账户转款1万元”，张金水对此亦认可，该事实已无需法庭调查，申请人亦未申请法庭对此调查取证，现申请人以此为由依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，不能成立。综上，再审申请人高成军、高美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高成军、高美荣的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  李金明二〇二〇年五月二十一日法官助理宗芳如书记员王福梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4868号申请执行人罗信远，男，1966年5月20日生，汉族，住徐州市九里区。被执行人徐州昊诺机械科技有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：闫飞,该公司总经理。关于申请执行人罗信远与被执行人徐州昊诺机械科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州昊诺机械科技有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月、2020年2月、2020年4月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年11月、2020年2月、2020年4月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年11月、2020年2月、2020年4月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年11月、2020年2月、2020年4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月、2020年4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月、2020年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人徐州昊诺机械科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州昊诺机械科技有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人徐州昊诺机械科技有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州昊诺机械科技有限公司法定代表人闫飞限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州昊诺机械科技有限公司法定代表人闫飞司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币18225.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初7389号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月十四日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1007号上诉人（原审原告）：哈尔滨软件外包园有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。法定代表人：姜祎楠，总经理。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：樊朝伟，男，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。上诉人哈尔滨软件外包园有限公司（简称软件外包园公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：软件外包园公司。2.注册号：10994882。3.申请日期：2012年5月30日。4.核准日期：2013年10月21日。5.标志：6.核定使用服务（第39类）：运输、汽车运输、空中运输等。二、被诉决定：商评字[2018]第161053号《关于第10994882号“云谷YUNGU及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月4日。被诉决定认为：在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在第39类“运输、汽车运输、空中运输”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。三、其他事实在商标评审阶段，软件外包园公司提交了如下证据：1.软件外包园公司与黑龙江伟途国际旅行社有限公司于2016年1月1日签订的《商标使用许可合同》及相应的《商标使用许可备案表》，其中载明软件外包园公司许可黑龙江伟途国际旅行社有限公司在核定使用的服务范围内使用诉争商标，许可使用的期限为2016年1月1日至2020年12月31日；2.房屋外墙和内设情况的图片，房屋内悬挂的展板显示有诉争商标标志和“国际旅游国内风光”字样。樊朝伟提交了如下证据：1.软件外包园公司的企业信息；2.诉争商标的商标流程信息，其中显示备案号为20170000020652的《商标使用许可备案》的申请收文时间为2017年9月11日；3.2018年2月6日第1586期商标公告刊登的《商标使用许可备案公告》，其中显示备案号为20170000020652。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。软件外包园公司不服，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业性使用，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，诉争商标予以撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回软件外包园公司的诉讼请求。软件外包园公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并重新作出决定。其主要理由为：软件外包园公司提交的证据可以证明诉争商标在指定期间进行了有效的使用。国家知识产权局及樊朝伟服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标的商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案实体问题适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）进行审理。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，软件外包园公司在评审阶段提交的证据1系诉争商标授权使用合同和诉争商标使用许可备案表，为商标授权许可行为，在无其他实际履行佐证的情况下，不能证明诉争商标已经实际进入流通领域，从而证明诉争商标进行了商标法意义上的使用。软件外包园公司在评审阶段提交的证据2房屋外墙和内设情况的图片为自制证据，其真实性难以确认，且无法确定照片形成时间。因此，在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期限内在运输、汽车运输、空中运输等服务上进行了真实、有效的使用。故原审判决及被诉决定的认定并无不当，软件外包园公司的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。软件外包园公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由哈尔滨软件外包园有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年五月二十六日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初391号 原告：徐定进，男，1939年5月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐定余，男，1959年11月29日出生汉族，住瑞安市。 原告徐定进与被告徐定余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐定进到庭参加诉讼，被告徐定余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐定进诉请：1.被告偿还欠款150000元；2.被告承担本案全部诉讼费。 本院经审理认定：被告因需多次向原告借款，分别于2016年2月25日借款50000元、2017年1月25日借款20000元、2017年6月30日借款50000元、2017年7月26日借款30000元，被告就上述四笔借款分别出具借条。据原告陈述上述款项均为现金交付，但经原告催讨，被告未偿还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐定余于本判决生效之日起十日内偿还原告徐定进借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告徐定余负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费3300元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  陈志海 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  徐 杰 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3108号原告：李婷，女，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王佳俊,上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杨园，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告李婷与被告杨园合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。李婷诉称，请求判决被告支付原告借款本金3万元，并自2016年4月13日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息，暂计为7116元（从2016年4月13日至2020年3月25日），共计37116元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李婷与杨园系普通朋友关系。2015年8月25日，杨园以做生意为由向李婷借款3万元。李婷于2015年8月28日分三次转给被告共计3万元。2016年4月，原告得知被告做生意用的店铺转让后，要求被告返还本金至今未果。本院经审查认为，根据本案涉及的法律关系及原告提供的证据，本案案由应为合伙协议纠纷。依照法律规定，因合伙协议纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因安徽省临泉县不是合同履行地，被告住所地为四川省通江县，故本院无管辖权，本案应移送四川省通江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省通江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张静二〇二〇年五月二十六日法官助理王建森书记员郭秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4476号上诉人（原审原告）：刘述平，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈崇昭，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈崇志，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司），住所地佛山市禅城区季华五路15号万科金融中心B座1602-1605。负责人：陈波，职务总经理。委托代理人：梁斯慧，女，该公司员工。上诉人刘述平因与被上诉人陈崇昭、陈崇志、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年12月9日作出判决：一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿维修费2000元给原告刘述平。二、被告陈崇昭于本判决生效之日起10日内赔偿停运经营损失608.03元给原告刘述平。三、驳回原告刘述平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告刘述平负担429元，由被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担35元，被告陈崇昭负担11元。被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司、被告陈崇昭于本判决生效之日起5日内向本院交纳应负担的上述受理费。上诉人刘述平不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项；2.改判被上诉人陈崇昭、陈崇志、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为：“保险公司”）增加赔偿其误工费18000元、营养费1000元、交通费1000元、维修期间停运经营损失2000元、精神损失抚慰金3000元共计25000元。3.由被上诉讼人承担本案受理费。事实和理由：本起交通事故的发生，确实在客观上其从2018年6月6日至2018年7月5日共计误工30天。若没有发生此交通事故，就不会发生其被行政拘留以及其因进行行政复议和处理交通事故的误工损失。其因被行政拘留5日，导致其精神和身体遭受重大创伤。因此，其要求的误工费、营养费、交通费、机动车车辆损失、维修期间停运经营损失、精神损失抚慰金均应得到法院支持。另，一审对其主张的车辆停运经营损失，仅判决608元是不合理的，没有考虑到其实际损失，其主张的停运期间的损失2000元是合理的，法院应当支持。车辆维修和停止经营一个多月，与本起交通事故有因果关系，如果没有发生交通事故，其车辆不会停运，故因车辆维修和处理交通事故，导致其车辆停运一个多月。因此其主张的车辆停运损失2000元是很低的，一审法院判决408元仅是其一天的停运损失。一审对其主张的误工损失18000元没有支持是错误的，以上所述，事故发生后，其要去参与交通交警大队组织的勘察现场、录口供、领取事故责任认定书，以及申请行政复议、参与交通事故的协调处理、去交警签收交通事故的法律文书、车辆鉴定、申请解除被扣押的车辆等因参与交通事故处理而产生的误工损失是必然发生的，也是其自己遭受到的经济损失，因陈崇昭对事故的发生负全部过错责任，其应当得到赔偿。其车辆因交通事故被交警扣押的期间所产生的停运损失，一审法院没有判决认定是错误，请求二审法院予以纠正。一审法院对其在一审主张的交通费1000元没有支持，是不合理的，其因参与事故处理，去交警队往返20多次，虽然没有提交相关的车票，但交通费是必然发生的费用，请求二审法院酌情考虑。被上诉人陈崇志辩称：刘述平上诉所称的不是事实，事故发生后，交警从来没有扣押其车辆，其车辆的损失与交通事故没有因果关系。刘述平被公安机关拘留造成的损失应由其自身负担，与交通事故无关。被上诉人保险公司：陈崇昭驾驶的车辆在保险公司承保交强险，故只同意在交强险范围内承担车辆维修费2000元，对刘述平上诉主张的其他费用不予确认。本案受理费不应由保险公司承担。被上诉人陈崇昭经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院经审理查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于刘述平上诉主张赔偿营养费、精神损失抚慰金，审查其在一审期间主张营养费和精神损失抚慰金的理由，其系以被公安机关行政拘留造成其精神及身体受到重大创伤为由而主张赔偿。因此，其主张的营养费和精神损失抚慰金与本起交通事故没有法律的因果关系，本院不予支持。如前所述，对于刘述平以被公安机关行政拘留为由上诉主张的误工损失、停运经营损失，与本起交通事故没有法律的因果关系，本院不予支持。对于刘述平上诉主张因参与交通事故处理而产生的交通费、误工损失，以及车辆被交警扣押期间和车辆维修期间产生的停运经营损失，审查一审法院根据刘述平所提供的证据，对其主张的交通费和误工费不予认定，并根据其在一审所陈述的车辆在维修厂维修三天的事实予以认定其停运经营损失为608.03元，并无不当，本院予以确认。对于刘述平主张该车辆在维修厂内停放超过维修天数的停运经营损失，因侵权人对该损失的扩大没有过错，不应由侵权人承担。综上，刘述平的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费425元，由刘述平负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年五月二十六日书记员  褚程足戴凯珊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2855号原告：孙××。被告：王×。原告孙××与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙××在预交案件受理费前因双方已自行和解而申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙××撤回起诉审判员 王 波二〇二〇年五月十二日书记员 李宇佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2973号之一申请执行人：汤传芬，女，1987年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：张高峰，男，1980年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢自创，女，1977年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人汤传芬、张高峰与被执行人谢自创民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初5092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本案执行标的为23633.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年11月至2019年12月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月至2020年5月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结、变卖被执行人名下股票，将变价款6989.89元发放给申请人。查封被执行名下泽惠嘉园1号楼1-301室房产一套，该房产为轮候查封，本案无法处置。经查被执行人名下无银行存款、无车辆信息，现被执行人名下暂无可供执行财产线索。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人，查找未果张贴传票，被执行人未依照传票载明时间来院说明情况。4、2020年5月7日，本院与申请执行人汤传芬、张高峰谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年五月七日书记员  张 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6785号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：朱青波,男,1981年3月14日出生,汉族，住河南省镇平县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱青波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告朱青波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35572.9元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在朱青波名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告朱青波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款44600元，并就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计35572.9元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告朱青波于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35572.9元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计345元，由被告朱青波负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更235号罪犯明海海，男，1987年11月27日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月5日作出（2015）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人明海海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明海海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯明海海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年7月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯明海海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯明海海减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月20日起至2039年4月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年五月二十一日书记员  陶思瑾
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2567号罪犯董静，男，1973年7月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）嘉刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人董静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37858.7元，并对原告人的经济损失总额189293.5元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）浙刑三终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年6月20日以(2010)浙刑执字第747号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2013年2月28日以(2013)洪刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2015年11月30日以(2015)洪刑执字第6687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天；于2018年2月14日以(2018)赣01刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董静在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年2月，获得新表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董静减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2026年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更444号罪犯胡滔，男，1992年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年8月14日作出(2018)云0627刑初311号刑事判决，以被告人胡滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡滔减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执377号之一 申请执行人：许建平，男，1957年3月31日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：沈雪文，男，1981年7月16日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人许建平与被执行人沈雪文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建平向本院申请强制执行。本院于2020年01月23日立案执行。 执行标的为被执行人沈雪文向申请执行人许建平支付执行款250988.22元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6275元、执行费3665元。 执行立案后，本院于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｂ×××××牌小汽车，注册日期为2003年7月5日，已无处置价值。截至2020年5月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈雪文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈雪文拒不履行又未报告财产，已对被执行人沈雪文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈雪文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年五月九日 书记员  陆 帆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2815号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:朱会杰，女，汉族，1977年11月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告朱会杰信用卡纠纷一案,本院2020年5月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告朱会杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49418.04元,截止2020年3月27日利息2520.8元,应收费用9092.41元,共计61031.25元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月17日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××03的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告朱会杰未作答辩。本院经审理查明:2016年6月17日,朱会杰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过朱会杰的申请,向朱会杰核发了信用卡（卡号：62×××03）,但朱会杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金49418.04元,利息2520.8元,应收费用9092.41元,以上共计61031.25元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告朱会杰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告朱会杰提供信用卡，被告朱会杰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱会杰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告朱会杰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告朱会杰偿还信用卡透支本金49418.04元,利息2520.8元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用9092.41元及2020年3月28日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3273.66元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告朱会杰在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（朱会杰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告朱会杰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告朱会杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告朱会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金49418.04元,利息2520.8元,应收费用3273.66元，共计55212.5元；（自2020年3月28日起至朱会杰实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告朱会杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年五月二十八日书记员  夏香莉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1589号原告：王丹，女，1995年11月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：汪静，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告王丹与被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王丹于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王丹负担。审判员  张友兰二〇二〇年五月二十九日书记员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执89号之四 申请执行人：张玉文，男，汉族，1969年1月11日出 生，住山东省夏津县东李官屯镇小屯村。 被执行人：朱玉红，女，汉族，1976年02月25日生，住山东省夏津县。 本院在执行张玉文与朱玉红民间借贷纠纷一案中，于2020年01月13日向被执行人朱玉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玉红在山东省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙甜甜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执18号申请执行人：许彦荣,男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省虞城县。被执行人：丁光华，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行许彦荣与被执行人丁光华借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁光华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许彦荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月7日向被执行人丁光华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2404号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁光华负有继续向申请执行人许彦荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年五月二十六日书记员  李 师
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执370号之一申请执行人：肖克林，男，1955年4月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：李清元，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人肖克林依据本院作出的（2019）川0683民初975号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李清元支付劳动报酬5656.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行申请费。本院于2020年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年五月二十六日法官助理  瞿 鹏书 记 员  马明亮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1537号 原告:张意举，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：陈伦城，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张意举与被告陈伦城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张意举的委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告陈伦城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张意举向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款41000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买再生革材料。2016年1月27日，被告陈伦城结欠原告货款45000元，并出具欠条一份。后偿还4000元，余款41000元至今未付。 原告张意举在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告陈伦城未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告陈伦城结欠原告张意举货款45000元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告至今拖欠原告货款41000元，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款41000元及起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伦城于本判决生效之日起十日内偿付原告张意举货款41000元及利息损失（以41000元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费825元，减半收取412.50元，由陈伦城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 苏忠鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终363号 上诉人（原审被告）：阜阳正兴建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳经济开发区京九办事处桥口社区东清路西侧602室。统一社会信用代码91341200094583285X。 法定代表人：李进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董亚奇，男，1992年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：董西超，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市，系董亚奇父亲。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人阜阳正兴建筑工程有限公司（以下简称正兴公司）因与被上诉人董亚奇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回董亚奇诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由董亚奇负担。事实与理由：涉案工程双方约定的工程价款为1250000元，且已全部支付。正兴公司虽收到1600000元工程款，但该1600000元中包含200000元税收款及正兴公司派驻工程人员工资等开支。董亚奇未提供证据证明应付工程款为1600000元；3、从正兴公司给董亚奇出具的授权委托书来看，正兴公司授权董亚奇为其公司全权代理人，代收工程款，但建设单位仍将工程款支付给了正兴公司，代收工程款的委托因委托代理事项不存在而无实际意义，一审根据董亚奇出具的保证书认定工程款属于董亚奇系属错误。 董亚奇辩称，1、涉案工程全部由其施工完成，正兴公司称双方约定工程款为1250000元与事实不符，且有双方签订的授权委托书与董亚奇出具的保证书予以证明；2、正兴公司开具票据时所需税款均已由董亚奇支付并超额支付。正兴公司未向涉案工地派驻人员，不存在所谓合理开支；3、董亚奇与正兴公司系挂靠关系，董亚奇使用正兴公司的资质及账号完成相关施工及收款事宜，所有该工程的应收款项均应归董亚奇所有。 董亚奇向一审法院起诉请求：1、判令正兴公司支付工程款350000元；2、诉讼费用由正兴公司负担。 一审法院认为，董亚奇未向一审法院提供证据证明其具有从事承包建设工程的有关资质，正兴公司作为界首市新马集镇王楼村赵寨道路及排水工程施工项目的中标单位，在取得工程承包权后，不应交由不具有资质的董亚奇实际施工。正兴公司给董亚奇出具的授权委托书中记载正兴公司认可工程款转给董亚奇，故正兴公司收到的1600000元工程款应付给董亚奇，董亚奇认可已收到正兴公司1250000元，故下余350000元应给付董亚奇。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阜阳正兴建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董亚奇工程款350000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由阜阳正兴建筑工程有限公司承担。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正兴公司向董亚奇出具的授权委托书载明董亚奇为其公司全权代理人，以其公司名义对涉案工程进行施工和工程款结算，正兴公司同意将工程款转给董亚奇账户。正兴公司称其收到的1600000元工程款中包含200000余元税款及其公司派驻涉案工程人员工资，但均未提交充分证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采信。涉案工程由董亚奇实际施工并已经竣工验收合格，审定价款为1766023元，正兴公司收到工程款1600000元，应当支付实际施工人，一审综合行业习惯及正兴公司向董亚奇出具的授权委托书，判令正兴公司向董亚奇支付剩余工程款350000元并无不妥，正兴公司称因建设单位将工程款转至其公司账户，委托事项已不存在，一审认定工程款属于董亚奇错误的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人阜阳正兴建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年五月七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初638号 原告：王景祝，男，1951年10月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：吴军华，女，1952年12月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。 被告：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经三路1号。 法定代表人：姚安训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。 原告王景祝、吴军华与被告淮安金太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。审理过程中，原告王景祝、吴军华变更诉讼请求为要求被告支付1万元，并于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王景祝、吴军华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王景祝、吴军华负担。 审 判 员 纪石平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初327号   原告：王生奎，男，1976年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：熊峰，男，1991年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告王生奎与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告王生奎到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王生奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金110,000元；2．判令被告支付借款利息28,600元（110,000元×20‰×13个月，2018年12月5日至2020年1月20日）。事实和理由：2018年12月5日，被告以偿还贷款急用为由，向原告借款110,000元，双方约定借款利率为25‰。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告均借故推托，其行为表明根本没有偿还借款的诚意，为此，原告特向法院起诉，请依法裁决为公。   被告熊峰缺席，未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月5日被告向原告借款110,000元，并出具借据，约定借款期限为2018年12月5日至2020年1月，利息2.5%。当日被告收到该借款现金，并又向原告出具了收条。   本院认为，被告熊峰向原告王生奎借款，并出具借据和收条，双方约定了明确的借款期限，原告王生奎与被告熊峰之间的民间借贷行为为有效的民事法律行为，原告王生奎主张被告熊峰还款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中明确约定了利息，被告熊峰应当按照约定支付利息，原告王生奎主张被告支付借款利息的诉讼请求，且借款年利率按照20‰计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告熊峰于本判决生效之日起十日内支付原告王生奎借款本金110,000元；   二、被告熊峰于本判决生效之日起十日内支付原告王生奎借款利息28,600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告熊峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   聂燕   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   邓慧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执207号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 被执行人齐芝兰，女，1963年8月9日出生，住泰顺县。 被执行人林伟东，男，1962年12月24日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人齐芝兰、林伟东申请实现担保物权一案，本院做出的（2019）浙0329民特135号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为被执行人齐芝兰、林伟东归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息（截至2019年9月5日的利息为25295.45元，自2019年9月6日起按月利率8.312%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5900元及执行申请费8859.1元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人齐芝兰、林伟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求齐芝兰、林伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐芝兰、林伟东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人齐芝兰、林伟东名下位于泰顺县××环城路××房产，本院已登记查封，因申请执行人申请暂不处置，本院未进行处置,（查封有效期至2023年3月3日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；两被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2021年2月27日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人齐芝兰在中国工商银行股份有限工商泰顺县支行开设的1203287001108004419退休工资账户及被执行人林伟东在中国工商银行股份有限工商泰顺县支行开设的1203287001110080888退休工资发放账户，本院已依法冻结，其中被执行人齐芝兰的工资账户为本院首冻，账户内存款本院定期扣划后进行分配，被执行人林伟东的工资账户本院为轮候冻结，本院已向首冻法院福建省南平市延平区人民法院送达参与分配函，待首冻法院扣划后本案可参与分配（冻结有效期至2021年3月2日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人齐芝兰、林伟东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐芝兰、林伟东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐芝兰、林伟东做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人齐芝兰、林伟东采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司委托代理人汪成林，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖104号原告：潘海林，男，1981年12月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：郝文章，男，1947年4月29日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：郝建峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。第三人：刘成兄，男，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告潘海林与被告郝文章、郝建峰，第三人刘成兄劳务合同纠纷一案，江苏省连云港市灌南县人民法院（以下简称灌南法院）于2019年5月24日立案受理。原告潘海林向灌南法院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费15000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人于2017年10月与原告联系，商谈原告为第三人及被告两家提供劳务，后于2018年12月17日三方对账确认劳务费为14000元。原告多次索要无果，为维护原告权益，故诉至法院。灌南法院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案为劳务合同纠纷，该院经调查合同履行地为灌云县，两被告住所地均为江苏省响水县，不属于该院管辖范围。故本案应当移送江苏省灌云县人民法院或江苏省响水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定将本案移送江苏省响水县人民法院（以下简称响水法院）处理。响水法院受移送后与灌南法院发生管辖争议，协商未果，层报本院指定管辖。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，二被告的户籍地虽在响水县，但两人在灌云县连续居住超过一年，故江苏省连云港市灌云县为被告住所地，且潘海林为两被告承包地提供的撒化肥劳务在灌云县，江苏省灌云县也为合同履行地，因此江苏省连云港市灌云县人民法院应作为本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：本案指定江苏省连云港市灌云县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年五月二十二日书记员  苌璐曼
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初107号公诉机关济源市人民检察院。被告人王姚斌，男，1991年12月18日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。曾因寻衅滋事于2012年12月22日被济源市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2013年11月2日被济源市公安局行政拘留六日，并处罚款200元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月30日被济源市公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。指定辩护人于艳芹，河南九威律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王姚斌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人王姚斌及其辩护人于艳芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日23时许，被告人王姚斌酒后在济源市文昌路和北海大道交叉口东北角公共厕所门口，以被害人李某2骂其为由，对上厕所的李某2进行殴打，后又对跟随李某2的被害人杨某进行殴打，致李某2受伤，杨某面部等多处受伤。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级，李某2损伤程度为轻微伤。另查明，王姚斌在案发现场被民警带到济源市公安局北海分局接处警大厅后，又朝李某2面部打了一下。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王姚斌酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对王姚斌判处有期徒刑一年三个月。被告人王姚斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人酒后滋事，主观恶性及社会危害性小，且有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2019年11月16日23时许，被告人王姚斌酒后在济源市文昌路和北海大道交叉口东北角公共厕所门口，以被害人李某2骂其为由，对上厕所的李某2进行殴打，后又对和李某2同行的被害人杨某进行殴打，致李某2受伤，杨某面部等多处受伤。他人报警后，民警到现场处警时，王姚斌仍对被害人进行辱骂。民警将王姚斌带到济源市公安局北海分局接处警大厅后，王姚斌又朝李某2面部打了一下。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级，李某2损伤程度为轻微伤。审理中，王姚斌及其亲属与杨某、李某2就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证确认的被告人王姚斌的供述与辩解，被害人杨某、李某2的陈述，证人张某、翟某、李某1等人的证言，伤情照片，视听资料，鉴定意见，发破案经过及到案经过，调解协议及谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王姚斌酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人辩称王姚斌明知他人报警在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节的辩护意见，经查，自首的本质在于被告人人身危险性和主观恶性的减少，被告人主动将自己置于司法机关控制之下，将自己与犯罪行为联系起来，表明其对行为违法性的认识和对刑事裁判的自愿接受，从而表明认罪悔罪，人身危险性相对减少。本案现有证据不能证明王姚斌明知他人报警而在现场等待，且王姚斌在民警到现场后仍对被害人进行辱骂，又在公安机关对李某2进行殴打，继续对被害人进行加害，其行为不是自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。王姚斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。王姚斌赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王姚斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡向东人民陪审员  李亚丽人民陪审员  李燕霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨娟娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初993号原告：喻猛，男，1971年10月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁碧江区鸿景汽车销售有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处滨江大道龙田加油站旁。法定代表人：徐正青，系该公司董事长。原告喻猛与被告铜仁碧江区鸿景汽车销售有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喻猛撤回起诉。案件受理费25元，由喻猛负担。喻猛已预交案件受理费924元，本院应退回其受理费899元。审判员  罗志敏二〇二〇年五月二十九日法官助理刘远祥书记员李国蓉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4294号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海麟动市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何志勇，经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海宝峥展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱峥嵘，经理。上诉人上海麟动市场营销策划有限公司因与被上诉人上海宝峥展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海麟动市场营销策划有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海麟动市场营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海麟动市场营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币17,130元，减半收取为人民币8,565元，由上诉人上海麟动市场营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 赵 炜二〇二〇年五月二十日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6830号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨立翠,女,1969年4月6日出生,汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨立翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨立翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26097.33元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨立翠名下的车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨立翠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款33648元，并就案涉云Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计26097.33元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨立翠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计26097.33元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元，由被告杨立翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执3065号之一 申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区东坡路23号3层-8层，组织机构代码:MA27WB7F9。 法定代表人王飞。 委托代理人何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被执行人丁大昂，男，1994年11月8日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司与被执行人丁大昂合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人丁大昂支付申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司人民币10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人丁大昂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁大昂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁大昂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁大昂名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人丁大昂有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁大昂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁大昂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁大昂纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁大昂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执3065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊晓璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4382号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈敏杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈敏杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈敏杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1225.25元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月13日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈敏杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月13日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1800元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，偿还本金574.75元，剩余12期贷款，余欠本金共计1225.25元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告陈敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敏杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1225.25元及利息(以1225.25元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月13日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1776号之一申请执行人于建云，男，汉族，1972年1月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人黎安妮，女，1981年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人夏彦，男，1981年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人于建云与被执行人黎安妮、夏彦民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）湘0104民初16084号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于建云于2020年3月25日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人黎安妮、夏彦送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况。被执行人有一套房产，已被芙蓉区法院查封，现无法处置，申请人表示到芙蓉区法院参与分配。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年5月12日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的金额本金为68266元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年五月十二日书记员  左 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执3998号申请执行人苏晓宁。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初8019号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3850元（含执行费，暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年五月十二日书记员 侯艳梅
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申47号张秀波：你因孙刚犯诈骗罪一案，不服本院（2019）辽02刑终651号刑事判决，提出申诉，主要理由如下：第一，被告人孙刚的行为不符合诈骗罪的构成要件。被告人不具有非法占有的目的，因为其取得被害人张光华58万元购车款后，虽没有用于购车，但也没有携款逃匿、隐匿财产等行为，被告人虽将购车款挪作他用，但有资金实力为张光华购车，也有经济能力偿还。被告人也没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其伪造微信记录的行为仅系担心购车后张光华拖欠购车款的情况发生，促使张光华提前支付购车款的手段，而且张光华并不是基于错误认识处分了财产。第二，本案证据达不到刑事诉讼证据证明标准。被告人供述与林树申证言系一对一证据，因此一、二审认定被告人虚构事实、隐瞒真相是错误的。本案关键证据缺失，不能排除合理怀疑，被告人稳定地供述其曾为张光华购车一事多次联系他人，因此本案定罪的关键系其是否有为张光华购车的行为，而不是最终没有购买到车辆的后果。本案部分证据存疑，不能作为定案依据，微信聊天记录应经双方当事人辨认或软件开发应用机构（腾讯公司）协助调查，以确保聊天内容真实完整。第三，退一步讲，如法院不支持申诉人上述主张，原一审、二审法院对本案也属定性错误，被告人涉嫌构成的是侵占罪。本院经审查认为，第一，本案被告人孙刚的行为符合诈骗罪的构成要件。关于是否可认定非法占有的目的，被告人取得被害人支付的58万元购车款后，用于偿还个人债务、偿还信用卡以及个人消费。在被害人索要购车款时，被告人多次编造各种理由，未向被害人返还款项，直至案发。关于是否可认定虚构事实、隐瞒真相，被告人确有伪造微信记录的虚构事实行为。当时被告人并未与国外留学人员实际联系上并谈妥购车事宜，其通过伪造微信记录，使被害人陷于购车事宜已经谈妥的错误认识，从而向被告人支付款项；得知留学人员不能帮助购车后隐瞒真相，占有使用被害人的款项。因此，本案依法应认定被告人以非法占有为目的，采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人基于错误认识处分其财产，符合诈骗罪的构成要件。第二，你称本案证据链条不能达到排除合理怀疑的刑事诉讼证据证明标准，该辩解不予采纳。你称本案中被告人供述与林树申证言形成“一对一”证据，不能得出被告人虚构事实、隐瞒真相的结论，该辩解不能成立。其一，林树申的证言与其侄女王晓宇的证言能够相互印证；其二，无论本案被告人孙刚何时得知王晓宇不能购车，并不影响其在未谈妥购车事宜之时即通过伪造方式谎称已谈妥，从而取得被害人款项的事实，其行为已经构成虚构事实、隐瞒真相。你称本案能否定罪的关键系孙刚是否有为张光华购车的行为，并称孙刚曾联系他人询问购车事宜，关于此节，本院认为，鉴于孙刚虚构事实伪造微信记录取得被害人款项；知晓林树申侄女王晓宇不能购车，亦未告知实情或退回购车款，而是继续隐瞒真相；孙刚自行使用和消费了购车款项，且在被害人索要时不偿还直至案发，以上情节已经符合诈骗罪构成要件。孙刚在上述过程中是否曾询问过他人购车事宜，不影响本罪的成立，亦不存在免罪事由。关于你称微信记录未经过腾讯公司协助调查即作为定罪证据是错误的辩解意见，本院认为，案件发生过程中形成的电子数据与其他证据相互印证，依法可以成为证明案件事实的根据，你称电子数据证据应经开发公司协助调查的观点并未提交法律依据，故该辩解于法无据，不予采纳。第三，你称本案定罪错误，被告人涉嫌构成侵占罪，本院认为，根据法律规定，侵占罪系将代为保管的他人财物非法占为己有。本案中，在被告人孙刚采取虚构事实使被害人陷于错误认识而取得其款项的犯罪行为发生之前，孙刚并不具有代为保管或合法占有被害人案涉款项的事实，因此本案不符合侵占罪的构成要件，原审罪名定性为诈骗罪无误。因此，原审判决认定孙刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币伍万元，事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初92号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州优海信息系统有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路459号A楼801室。 法定代表人：卜向红。 原告胡澍与被告杭州优海信息系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告胡澍于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年五月七日 书记员 卿 芸
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执345号 申请执行人：峨眉山市人民法院。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段301号。 法定代表人：伍勇，院长。 被执行人：彭文祥，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初237号刑事判决书，于2020年4月7日受理峨眉山市人民法院移送执行彭文祥罚金一案。本案执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，依法峨眉山市公安局扣押的被执行人的现金2230元予以提取并上缴国库，尚有罚金770元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人彭文祥违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黎 平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更496号罪犯邓应杰，男，2000年4月5日出生，瑶族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2018年3月19日作出(2018)云2532刑初2号刑事判决，以被告人邓应杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓应杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯邓应杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓应杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓应杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月9日起至2024年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月九日书记员 俞 舜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1045号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被执行人:黄军，男，1976年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省江油市。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人黄军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年01月08日依法向本院申请执行，要求黄军支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额208,567.53元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并划拨存款2,457.52元，发还申请执行人2,407.52元，执行费50.00元;3、本院已将被执行人黄军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实际执行到位金额2,457.52元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  邱 凯审判员  吕 祥二〇二〇年五月十五日书记员  王雨萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民申1号再审申请人（原审被告）：白鹏飞，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍住所地山西省文水县，现住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王志军，男，1969年3月16日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：任胜，男，1971年3月30日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。再审申请人白鹏飞因与被申请人王志军、任胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0523民初399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人白鹏飞申请再审称：一、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。再审申请人因原审法院将传票邮寄至再审申请人老家，也未电话通知申请人开庭事宜，申请人在拿到判决书前不知自己已涉诉。拿到一审判决书和二审裁定后，申请人及时向被申请人以及郭某了解情况，二人就判决书中提及的承诺和欠条出具经过作出《情况说明》，证明：任胜在太原市一家茶城找到白鹏飞，向白鹏飞陈述王志军对其非法拘禁，并多次威胁到任胜老家闹事。所以请白鹏飞出具了一份承诺，任胜拿着承诺书到太原市××区智诚和平酒店，证人郭某在《承诺》背后代书《欠条》内容，最后由任胜签字。本案中《承诺》和《欠条》形成并不在同一场所，且《承诺》形成在前，《欠条》形成在后，再审申请人在书写《承诺》时不可能知道欠条的内容，也不会对王志军作出承诺还款的意思表示。原审判决认为“白鹏飞在欠据的背面书写承诺书”违背客观事实，该新证据足以推翻原审判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的《承诺》是向任胜出具的，并非向王志军出具的。整个《承诺》内容没有提到王志军的名字。因此，原审判决认为申请人向王志军出具了《承诺》缺乏证据证明；原审庭审中，任胜提供的电话录音足以证明本案买卖合同的标的是国家禁止买卖的增值税专用发票，双方之间的买卖合同无效，因王志军违法行为导致的损失应由王志军自行承担。原审判决认为任胜所持双方间买卖合同不受法律保护的辩由无证据支持，此结论缺乏依据；原审判决查明的款项主要收取人王海超系开票人指定人员的账户，王志军的主要款项也是交付开票人指定人员账户。如果增值税发票无法正常开具，王志军应当向开票人主张返还款项，原审法院没有查明实际收款人，并认为收款人是任胜缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。如前所述，申请人出具的《承诺》是向任胜出具的，并不是王志军。根据《合同法》第八条规定的合同相对性原则，《承诺》并不对申请人与王志军产生约束力。原审判决申请人支付王志军欠款违反了《合同法》第八条的规定。四、原审程序违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。原审过程中，法院直接将传票邮寄至申请人身份证地址，然而申请人并不在老家住，而是长期在外，家中老人缺乏法律意识，并没有将收到传票的事宜告知申请人。且王志军也有申请人的电话，完全可以向法院提供，由法院直接告知申请人本人。然而王志军为达到隐瞒事实，要求申请人承担还款责任的不正当目的，故意不提供申请人的联系方式，法院也没有穷尽送达手段，导致申请人无法及时得知被诉事实，行使辩论权利。综上所述，原审判决证据不足，适用法律错误，且申请人有新证据足以推翻原判决，故请求撤销原判决，对本案进行再审。被申请人任胜辩称：一、原审判决中认定王志军与任胜口头达成买卖协议，但是并未查明买卖标的以及所购买的方式，原审中王志军代理人辩称是购买煤炭交易，但原审并未查明煤碳种类、购买地及运输地等事实。二、任胜原审中已提供相关证据证明，王志军向法院提交的欠条是在任胜被限制人身自由、被迫在王志军找人写好的欠条上签字，任胜也向原审提交移送申请，但原审法官仅口头答复不属法院管辖而拒绝。三、根据原审王志军、白鹏飞、任胜通话记录及转账收款方，可以核实任胜仅仅是居间介绍人而非实际收款人，任胜不该承担还款责任。被申请人王志军辩称：一、申请人称其在拿到判决书之前并不知其已涉诉与事实不符。本案汤阴县法院及安阳市中院均依法向申请人送达了相关法律文书。原审2019年4月18日开庭审理过程中，原审被告任胜向法庭提交申请人白鹏飞于2019年3月22日出具的证人证言。申请人在法院依法向其同住成年家属送达开庭传票后，并在一审开庭前一个月能够向原审被告任胜出具证人证言，足以证明其对自己涉诉及开庭事宜明知，因此，申请人以自己不知道已涉诉，辩称剥夺了其辩论的权利为由，主张原审程序违法的理由不能成立。二、再审申请人所谓的“情况说明”系证人证言，属于法律规定的原审庭审结束前已客观存在的证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人所谓的“新证据”根本不属于法律规定的新证据，并且情况说明中的内容与事实不符，也没有任何证据支持。故申请人主张其有新的证据足以推翻原判决，没有事实和法律依据。三、2018年3月29日，原审被告任胜向答辩人出具欠条后，任胜认为涉案债务应由申请人白鹏飞和其共同偿还，故任胜与白鹏飞协商后，申请人自愿对本案债务承担还款责任，并向答辩人出具承诺书。申请人辩称其先书写的承诺书，并且该承诺书是向任胜出具的，无证据支持，且与其在承诺书中表述“我自愿把任胜的损失由我来承担还完（总计385300元）”相互矛盾，故申请人辩称承诺书书写在先，并且承诺书不是向答辩人出具的理由明显不符合常理，也没有证据支持。关于申请人提到的非法拘禁和买卖发票的相关事宜，均不是事实。综上，申请人提出的再审申请没有新的事实和依据，其申请再审的其他理由，在原审判决中已被完整清晰的予以驳回，应驳回申请人的再审申请本院经审查认为，原审依据申请人白鹏飞户籍登记住址邮寄送达应诉材料不能后，又赴其户籍地址直接送达应诉材料以及随后的民事判决书，由其同住成年家属代收后，拍照并附记入卷，程序合法，并无不妥。申请人以其所持有“太原市居住证”作为其未在户籍登记地址居住的证据，本院认为，该居住证并非法定“住所地”认定依据，且该证并未载明其在太原市的具体居所地址，该证上所载其户籍地与公安机关向本院出具的户籍证明中的内容一致，故申请人所持的“太原市居住证”、“房屋租赁合同”均非民诉法意义上的“住所地”认定依据。申请人以其本人未收到民事起诉状、开庭传票、民事判决书等诉讼材料为由，认为其不知涉诉，继而其辩论权被剥夺，但其所述理由并无充分证据支持，且与其在原审庭审时出具书面证言的行为不符。关于《承诺》，本院在本案再审审查询问听证时，任胜承认其仅有一笔数额为385300元的个人债务，此数额与《承诺》、《欠条》中的数额相符，原审判定《承诺》出具人白鹏飞、《欠条》出具人任胜共同给付，并无不妥。申请人所提及的非法拘禁、交易虚假、标的非法等事宜，原审均已逐一分析并解答，本次再审审查期间，申请人所提供的证据不足以推翻原审判决。综上，申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，故应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白鹏飞的再审申请。审判长  石秀芬审判员  郑海霞审判员  刘 炳二〇二〇年五月六日书记员  袁 萌