安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖18刑终72号原公诉机关安徽省广德市人民检察院。上诉人（原审被告人）晏庆富，男，1955年5月27日出生于安徽省广德市，汉族，不识字，农民，住广德市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被广德市公安局刑事拘留（因病未收押），同年10月31日被广德市公安局取保候审。经广德市人民法院决定，于2020年1月3日被继续取保候审。指派辩护人张军，安徽南宣律师事务所律师。安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控原审被告人晏庆富犯故意伤害罪一案，于2020年3月16日作出（2020）皖1822刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人晏庆富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年5月12日13时许，吴木清、黄某、赵某在广德县邱村镇山北村邹某住宅内打牌，被告人晏庆富前来看牌。因在看牌过程中，晏庆富对打牌指指点点，导致晏庆富与被害人黄某发生争执。二人从住宅内出来，黄某用瓷杯子砸晏庆富，晏庆富用椅子砸黄某，后晏庆富将黄某推倒在地，导致黄某左股骨颈骨折。经鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。2019年10月29日，被告人晏庆富在家中被公安机关传唤到案。一审法院认定上述事实的证据有：（一）书证1.受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书证实:广德县公安局于2018年5月12日14时许接群众报警，称在邱村镇山北村毛力沟黄某与晏庆富因琐事发生纠纷。2019年9月3日，广德市公安局以“5.12晏庆富涉嫌故意伤害案”立案侦查。2.照片、户籍证明证实:被告人晏庆富的基本身份信息，其案发时已达刑事责任年龄。3.归案经过证实：2019年10月29日9时许，广德市公安局民警在被告人晏庆富家中将晏庆富传唤到案。4.接受证据清单、门诊病历证实:2019年6月8日，广德县公安局向黄某调取其门诊病历，显示2018年5月12日15时54分黄某在广德市人民医院就诊，经检查黄某左股骨颈骨折。（二）勘验笔录勘验笔录证实:2019年7月2日，广德县公安局民警在见证人的见证下对案发现场进行勘验，经勘查案发现场位于广德市邱村镇山北村邹某住宅，住宅在039县道西侧。（三）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实:2019年7月24日，经广德县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。（四）被害人陈述被害人黄某陈述证实：2018年5月12日午后，我与“老吴”、“老赵”三人在邹毛毛住宅大厅打牌“斗地主”。13时许，晏庆富过来了并在旁边看我们打牌。看牌过程中，晏庆富同“老吴”发生争执，这时邹毛毛妻子就从后面房间出来让晏庆富离开，两个人在大门那推推搡搡。我怕二人打架就去拦着两个人，用手推晏庆富让他出去。晏庆富就用手抓住我的双手衣袖将我拉了出去，然后他直接双手抓住我的肩膀将我甩出去，当时就将我摔倒在地爬不起来。我在受伤前都是给山北的晏庆富和邹毛毛的扫把厂送毛竹枝桠，都是自己开农用拖拉机三轮车拉货和装货，赚取一点运输费。我的右小腿在二、三十年前受伤骨裂，但早好了。（五）证人证言1.证人吴某证言证实:2018年5月12日下午2点左右，我同赵某和“老黄”在打牌“斗地主”。过了一会儿，晏庆富就来看我们打牌，晏庆富一直在后面指指点点，“老黄”气不过就不打牌出去了。在院子里，不知道“老黄”有没有说什么，晏庆富就从地上捡起一块砖头砸向“老黄”，但被“老黄”躲过去了，接着晏庆富就冲上前去，抱着“老黄”把他甩到地上去了，“老黄”倒在地上一直没有起来。我和赵某以及晏庆富的妻子就赶紧过去拉架，晏庆富后来被他妻子拉走了。2.证人赵某证言证实:2018年5月12日13时许，我同“老吴”、“老黄”三人在“周毛毛”的扫帚厂打牌“斗地主”。过了一会，晏庆富来了。他就上前摸了“老黄”头一下，双方争了几句。后来晏庆富在旁边说我们三人打牌的事情，“老黄”就生气了（意思是我们三人打牌，晏庆富不该多嘴）。接着晏庆富与“老黄”就吵了起来，晏庆富就随手拿起旁边的靠椅，被旁边人拉下来了。晏庆富就上前抓住“老黄”并推他，当时将“老黄”推倒在地，晏庆富又跑到旁边捡起一块砖头向“老黄”旁边的地上砸去，后来晏庆富就回去了。当时现场还有一个干活的，叫“金喜子”。3.证人朱某1证言证实:2018年5月12日午饭后，在我家做活的几个工人“老黄”、“老吴”、“老赵”三个人在打牌“斗地主”，我带孙子在旁边的卧室睡觉。过了一会，我被吵醒了，就出来看看，看到“老黄”当时睡在门口的地上，他喊腰疼站不起来，旁边几个工人就站在旁边，过了一会警察就来了。我听工人们说，“老黄”等人在打牌的时候，晏庆富在指指点点并和“老黄”发生争吵，晏庆富将“老黄”抱起来拌倒在地上，但我并没有看到具体经过。现场有在我家扫帚厂工作的“老吴”、“老赵”和“金喜子”。4.证人金某证言证实:当天我在邹某家中的扫帚厂干活，听到外面有人争吵便跑去看。我看到晏庆富手里拿着一把靠椅在那吵，我就赶紧上去将椅子抢了下来。并说“都六十七岁的人，干什么呢”。晏庆富接着又捡起一个小板凳，黄某从邹某住宅走了出来，手里拿着一个瓷杯子，晏庆富把小板凳砸向黄某，有没有砸到我没注意。黄某就将手中的瓷杯子扔向晏庆富的腿上，晏庆富就朝黄某冲过去，并将他抱起来摔在地上，晏庆富又捡了一块砖头砸在黄某旁边的地上，黄某倒地后就起不来，晏庆富见状就离开了。然后黄某打电话给他儿子，他儿子过来送他去了医院。我听说发生争执的原因是黄某和几个工人在打牌，晏庆富在旁边说三道四引发了冲突。5.证人邹某证言证实:案发当日的具体经过我没有看到，当我从卧室出来的时候，“老黄”已经躺在地上了，后来听说是晏庆富打的，是因为打牌吵架导致的。6.证人邱某证言证实:黄某在受伤前开一辆柴油三轮车在毛竹山上收毛竹，然后将毛竹枝装车送到扫把加工厂挣点生活费。黄某在受伤前，开车收货、送货等体力活都是他自己一个人在做。7.证人肖某证言证实:我和晏庆富是村邻，晏庆富小名“晏来根”，在家经营一家扫把加工厂。晏庆富自已开拖拉机上山，在山上自己装卸扫把材料，身体很好没有毛病。8.证人朱某2证言证实：案发时，我在家里干活，不知道黄某是怎么受伤的。晏庆富回家后衣服湿了一大半，他说是黄某用瓷杯子砸的。（六）被告人供述与辩解被告人晏庆富供述与辩解证实:当天午后，我吃了饭没事跑到邹毛毛那儿看看，我就看见山北姓吴的、黄某、一个姓赵的三个人正在斗地主。姓吴的正在当地主，我就在旁边说了一句，姓吴的就说我不该说，就跟我吵了起来。黄某就在后面打我后背，我就转身打黄某，但是没有打到他。之后我就从邹毛毛的家中走了出来跑到了门口，黄某追了出来，拿着手里面的一个瓷杯子砸我，当时瓷杯子砸在了我的肩膀上，当时杯子里面的水撒了我一身，黄某还拿椅子（或是小板凳），准备砸我但是没有砸到，我就捡了一块砖头砸他，但是也没有砸到他。当时天还正在下小雨，黄某看我砸他就伸手朝我扑，我看他朝我扑来，我就逮住他的上身，我自己也往旁边躲闪了一下，我的手就往旁边顺势一推将他绊倒在地，然后他就躺在了地上。当时黄某倒在了地上就没有起来了。后来听说骨头断了，但是具体是哪儿我不清楚。他倒地之后，我就跑到了大路上，邹毛毛和他老婆还追过来了，在大路上跟我吵架。吵了一会，我老婆朱某2听见我在吵架就跑了过来，将我拉回家了。当天我要是不多嘴不会发生这些事，而且这件事情就是我跟“老吴”之间的事，跟黄某根本没有关系。我和他之前就在上山吵过架，当时被人劝开了。而且黄某之前出过车祸，是开电瓶车摔的，当时一个认识的村民还打电话给我说黄某腿摔断了，让我搞一点草药给黄某。因为我当时不在家，就没有搞。一审法院认为：被告人晏庆富因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因本案由民间矛盾引发，被害人对本案的发生也负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人晏庆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人晏庆富上诉称：1、侦查机关所作讯问笔录记载的内容与其所述不一致，不是其真实意思；2、其与黄某有矛盾，当天看牌发生纠纷后，黄某追着打自己，在追的过程中黄某自己摔倒受伤的。辩护人辩护认为:一审法院认定事实依据的证据不应采信，本案现有证据不能证明上诉人晏庆富将被害人黄某致伤。主要有以下几点理由：1、黄某陈述事发时朱某1在现场，朱某1却陈述事发时其本人不在场，二者相互矛盾；2、吴某、黄某隐瞒二人与晏庆富争吵、殴打晏庆富的事实，二人的证言不能作为认定晏庆富故意伤害的证据；3、金某是否在现场亲历整个事件有待证明，其证言不能作为认定案件事实的证据；4、一审法院采信赵某的证言系因其证言与金某证言相互印证，现金某证言不能作为认定案件事实的证据，故赵某的庭前证言也不能采信;5、晏庆富思维凌乱，不能完整表述其意思，而在侦查机关所作的笔录中其供述逻辑清晰，表达精准简练，其供述和辩解需二审法院核实。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人晏庆富没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人晏庆富因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人晏庆富辩解称侦查机关所作讯问笔录记载的内容与其所述不一致，不是其真实意思的意见，审理认为：侦查机关依法对晏庆富进行过多次讯问并形成笔录，晏庆富在讯问时稳定供述其将黄某推倒在地致伤，在每份笔录上按手印确认，讯问笔录制作主体、程序合法，记录内容经晏庆富确认，应予采信。一审庭审中晏庆富承认侦查机关向其宣读了笔录的内容，在法庭举证、质证环节对公诉机关当庭宣读的笔录没有异议。晏庆富关于讯问笔录记录不属实的辩解没有任何依据，本院不予采纳。关于上诉人晏庆富辩解称被害人黄某受伤是自己摔倒造成的意见。经查，上诉人晏庆富的供述、证人吴某、赵某、金某等人证言、被害人黄某陈述、鉴定意见等证据相互印证，证实案发当日，因晏庆富在看牌过程中指指点点，导致晏庆富与黄某发生争执，后双方互相攻击对方，晏庆富将黄某推倒在地导致黄某受伤的事实。晏庆富的此节辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的辩护意见及几点理由，审理认为：1、一审法院未认定事发时朱某1在现场，事发时朱某1是否在现场不影响对案件核心事实的认定，黄某、吴某是否隐瞒与晏庆富争吵、肢体冲突的事实也不影响对案件核心事实的认定。2、金某事发时在现场有其本人证言和赵某证言证实，其证言应当采信。3、晏庆富作为心智正常的成年人，具有完全刑事责任能力，辩护人认为其不能表达自己的意见没有依据。故辩护人的辩护意见及理由均不能成立，本院不予支持。因本案由民间矛盾引发，被害人对本案的发生也负有一定的责任，可酌情对晏庆富从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  马林海审判员  潘成鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理杨成林书记员周衎炜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……