湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终505号上诉人（原审被告）：怀化市水利水电工程总队，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路284号。法定代表人：易伟，该队队长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏明，该队副书记。委托诉讼代理人：杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱先（又名李爱仙），男，1950年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东市砂石镇。被上诉人（原审被告）：邵东市水利局（原邵东县水务局），住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处永兴路618号。法定代表人：尹高波，该局局长。委托代理人（特别授权）：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市砂石镇人民政府，住所地湖南省邵东市砂石镇。法定代表人：赵胜，该镇镇长。委托代理人（特别授权）：张邓，该镇副镇长。委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。上诉人怀化市水利水电工程总队因与被上诉人邵东市水利局、邵东市砂石镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2019）湘0521民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。怀化市水利水电工程总队上诉请求：1、撤销湖南省邵东市人民法院（2019）湘0521民初4139号民事判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉认承担。事实与理由：2012年12月30日，被上诉人邵东市水利局（发包方）与上诉人（承包方）签订测水河沙石河段治理工程施工合同。上诉人按照工程项目的要求施工，竣工验收鉴定书也表明工程没有进行房屋拆迁，一审没有充足的证据证明案涉杂屋被拆系上诉人所为。在一审中被上诉人李爱先没有提交证据证明其主张，应由其承担不利的后果。且被上诉人李爱先在一审开庭时一直强调与上诉人无关，不要求上诉人赔偿损失，而一审法院却将其意志强加于被上诉人李爱先。同时，一审判决也没有证据证明被上诉人李爱先的财产损失是5万元。同时，被上诉人李爱先诉称他在2013年10月发现其“房屋被拆”，诉讼时效期间应从2013年11月1日起算，李爱先直至2018年11月5日具状起诉，此时已五年有余，显然被上诉人李爱先请求人民法院保护民事权利的诉讼时效已过。被上诉人李爱先答辩称，邵东市水利局在治理测水河砂石河段时，趁他不在家，拆毁他家4间二层房屋，以及22米围墙和保坎，损失10余万元。他知悉后，多次向村镇和水利局反映，但一直未得赔偿，请求依法判处。被上诉人邵东市水利局答辩，毁坏李爱先3间2层杂屋，1棵树的侵权行为人是河道治理的施工方即怀化市水利水电工程总队。依据怀化市水利水电工程总队与邵东县中小河流治理工程建设项目部于2012年12月签订的《湖南省邵东县测水河砂石河段治理工程施工合同》，双方为建设承揽关系，怀化市水利水电工程总队为独立承揽人。依据《侵权责任法司法解释》第一百六十三条“独立承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担责任。定作人对定作、指示有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”同时，根据《施工合同》8.3条款“承包人应对发包人提供的基准资料及时进行复核，发现错误及时通知发包人，否则承担由此引起的一切责任。”邵东市水利局对此次纠纷的发生不知情，在主观上不存在任何过错，也未实施任何侵权行为。因此，邵东市水利局不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。被上诉人李爱先的诉讼请求无任何证据佐证，且已超过诉讼时效，应当依法驳回。被上诉人邵东市砂石镇人民政府答辩称，本案与砂石镇人民政府无关，砂石镇政府不应承担任何赔偿责任。请求依法判处。李爱先向一审法院起诉请求：判决邵东市水利局赔偿其因测水河砂石段治理而拆毁其杂屋、砍伐其1棵树木造成的经济损失共计12万元。一审判决认定事实：2012年12月30日，被告邵东市水利局以其二级机构邵东县中小河流治理工程建设项目部（发包人）的名义与怀化市水利水电工程总队（承包人）签订测水河砂石河段治理工程施工合同。2013年8月，怀化市水利水电工程总队施工时，因原告李爱先在广州，未征得其同意，擅自拆除其临河的3间2层杂屋及保坎，并占用其部分宅基地。怀化市水利水电工程总队在砍伐李爱先的1棵泡桐树时，另致其房屋受损（已赔偿3000元）。李爱先随后一直向其所在居委会、被告邵东市砂石镇人民政府反映情况，要求赔偿未果，遂诉诸本院。认定上述事实的证据有：《湖南省邵东县测水河砂石河段治理工程施工合同》，《李爱先集体土地建设用地使用证》，砂石居委会证明，证人尹香君、李晚君、李财先、杨建华、李后湘、李国银、李细华的证言，相关的照片、疾病诊断证明、寻人启事等。一审认为：本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第四条规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告怀化市水利水电工程总队作为施工单位在没有征得原告李爱先的同意并给予相应的经济补偿的情况下，在施工过程中毁坏李爱先的杂屋和部分宅基地，为侵权行为的直接实施者，应承担侵权责任。被告邵东市水利局作为发包人与被告怀化市水利水电工程总队作为承包人签订的施工协议“五、专用合同条款”的第二项“发包人义务”中约定“发包人向承包人提供施工用地，提供的用地范围以施工图为准”，“发包人负责协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物的保护工作”，即被告水务局有义务提供施工用地确认施工红线图并保护邻近建筑物。被告邵东市水利局作为建设单位，未能提供证据证明原告李爱先的房屋不在施工图范围内，即未能提供证据证明存在免责情形，应对施工产生的损害结果承担连带赔偿责任。被告邵东市砂石镇人民政府没有侵权行为，也没有过错，不应当承担赔偿责任。由于李爱先杂屋的构筑材料已毁损，无法进行司法鉴定，其损失已无法查明，可以根据农村民间建房（砖混结构）酌情确定赔偿数额为5万元。原告李爱先在发现房屋受损后，一直在向有关部门主张权利要求赔偿，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的诉讼时效中断的情形，对本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告怀化市水利水电工程总队在本判决生效后5日内赔偿原告李爱先财产损失5万元；二、被告邵东市水利局对上述赔偿款项负连带赔偿责任；三、驳回李爱先的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李爱先负担1650元，被告怀化市水利水电工程总队、邵东市水利局负担1050元。二审诉讼期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的本案事实，与一审判决认定的相同。本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点有：1、原判支持被上诉人李爱先的诉讼请求有无证据证明；2、李爱先的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、上诉人怀化市水利水电工程总队应否承担本案赔偿责任。根据上述查明的本案事实和相关法律规定，评判如下：关于原判所支持的被上诉人李爱先的诉讼请求有无证据证明的问题，李爱先基本的诉讼请求是要求邵东市水利局赔偿因治理测水河砂石河段施工拆除其杂屋所造成的经济损失。李爱先对于该诉求，向一审法院提交了其集体土地建设用地使用证、砂石居委会的证明，证人尹香云、李晚君、李财先、杨建华、李维初、李后湘、李国银、李细华的证言以及相关的照片等证据证明，对于具体损失的认定，因原物已不存在，一审法院根据本案其他证据材料酌情认定经济损失5万元，基本适当。其次，关于上诉人怀化水利水电工程总队应否承担本案赔偿责任的问题，因造成李爱先杂屋损害的是怀化水利水电工程总队在承包邵东市水利局测水河砂石河段治理施工时直接造成的，怀化水利水电工程总队是本案的直接责任人，理应承担赔偿责任。第三，关于李爱先的诉讼请求，是否超过诉讼时效的问题，尽管事情发生在2013年，但是据众多的证人证言反映，李爱先起初因带儿子在外治病而不在家，对事情的发生不知情，当后来知道自己的杂屋被拆后，李爱先一直找村、镇及邵东县水利局等有关人员反映，要求解决赔偿问题，李爱先一直在主张权利。根据法律规定，李爱先并没超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人怀化水利水电工程总队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人怀化水利水电工程总工队承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年五月十二日法官助理  邵宣霖书 记 员  李宗珉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……