安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁洪财，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）:刘凯如，女，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州中心支公司）因与被上诉人梁洪财、刘刚、刘凯如机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2019年12月19日作出的(2019)皖1182民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。滁州中心支公司上诉请求：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人梁洪财残疾赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据,应予重新鉴定伤残等级程度后确定其残疾赔偿金及被扶养人生活费。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人梁洪财精神抚慰金17600元没有事实和法律依据,应予重新鉴定伤残等级程度后确定其精神抚慰金。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人梁洪财误工费、护理费、营养费时间过长、部分项目标准过高,应在对三期重新鉴定后予以确定。四、本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定事实不清,适用法律不当。首先,被上诉人梁洪财的伤残等级程度没有事实依据,且鉴定时机不成熟,其伤情不足以构成九级伤残和十级伤残,而其提供的误工期限、护理期限、营养期限鉴定意见书没有医嘱且明显超出鉴定规范确定的时长。一审庭审中,上诉人申请相关重新鉴定,一审法院应予准许而未准许,致被上诉人梁洪财伤残等级程度及三期没有事实依据,二审中,上诉人认为应当对其相关鉴定予以重新鉴定以确认其合理损失。其次,一审庭审中,被上诉人提供的证据不能证明其残疾赔偿金适用江苏城镇标准,也不能证明其误工费的计算依据。再者,诉讼费及鉴定费均为间接损失,不应由上诉人承担。综上所述,恳请二审法院支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。梁洪财辩称：1、鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定机构也具备资质，其鉴定结论合法有效，上诉人没有证据来推翻该鉴定报告存在程序违法等情形。2、原审判决上诉人承担各项损失均符合法律规定。综上，上诉人上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘刚、刘凯如均未作答辩。梁洪财向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币374332.52元；2、判决保险公司在保险范围内承担给付责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月24日14时55分许，刘刚驾驶苏Ｌ×××××小型客车沿X091行驶至X09114公里100米时，由于操作不慎、驾驶不当与对向行驶的梁洪财骑乘的电动自行车相撞，造成两车损坏、梁洪财受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书（第3411821201800974号），认定刘刚负此次事故全部责任，梁洪财无责任。肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为刘凯如，该车辆在滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，梁洪财经明光市人民医院诊断为“多发性腰椎骨折（L1、L3）、左肩胛骨骨折、左肱骨髁骨折、头皮血肿、头部软组织挫伤”，梁洪财于2018年2月27日从明光市人民医院转入江苏省人民医院治疗，2018年3月2日在该院进行“肱骨骨折切开复位内固定术、胸腰椎骨折切开复位内固定术”手术，2018年3月12日出院。梁洪财在明光市人民医院住院3天，在江苏省人民医院住院14天，梁洪财因此次事故已支出医疗费145036.58元。通过明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初2672号生效判决书，滁州中心支公司前期已赔付医疗费145036.58元、住院伙食补助费790元、交通费1500元、车辆施救费300元、修理费1100元。梁洪财于2018年9月15日在张家港市中医医院花去检查费223元，于2019年2月14日在江苏省人民医院花去检查费295.5元。梁洪财于2019年8月9日进行“L3椎体骨折术后内固定物取出术”，2019年8月12日出院，住院7天（2019.8.5-2019.8.12），支出医疗费5657.96元，于2019年9月6日在明光市人民医院花去检查费126元，医疗费合计6302.46元。安徽中衡司法鉴定中心受托对梁洪财伤残等级、三期进行法医学鉴定，安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见为，被鉴定人梁洪财因交通事故1、致腰3椎体爆裂性骨折，椎管骨性占位，评定为九级伤残；2、致左肱骨远端粉碎性骨折，现遗留左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。被鉴定人梁洪财的误工期为伤后270日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。梁洪财支出鉴定费2000元。另查明，梁洪财父亲梁颜军1952年6月10日出生，母亲毛加楼1953年2月18日出生，无其他生活来源，梁颜军、毛加楼共育有三名子女；梁洪财之子梁天2011年11月16日出生。庭审中，梁洪财还提交了两份劳动合同书、居住证、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人社会保险参保证明等，用于证明其属江苏省常驻居民，伤残赔偿金等应当按照江苏省城镇居民标准计算。一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。明光市公安局交警大队认定，刘刚负全部责任，梁洪财无责任。双方当事人对事故发生的基本事实及责任的划分均无异议，对交通事故责任认定书予以确认。根据责任划分，刘刚对梁洪财在此次事故中遭受的损失承担赔偿责任。因事故车辆已在滁州中心支公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，故滁州中心支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分以及保险范围外的损失由刘刚赔付。二、关于赔偿的具体标准和数额问题。本案的争议焦点为梁洪财的伤残赔偿金等能否按照江苏省城镇居民标准计算，梁宏财提供的劳动合同、银行流水、社保参保证明、居住证能够证明梁洪财在江苏永刚集团有限公司工作，且居住在张家港市，梁洪财提交证据能够证明其发生交通事故时在张家港市居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，故梁洪财主张的相关赔偿标准应按江苏省城镇居民标准计算。对梁洪财在此次交通事故中的各项损失核定为:1、梁洪财主张医疗费6302.46元，提供了相应的医疗费发票，予以支持,对于滁州中心支公司辩称的梁洪财诉请的医疗费应当扣除20%的非医保用药的意见，一审认为，非医保用药免赔条款作为格式条款，明显减轻保险人责任、限制投保人权利，保险公司对非医保用药免赔条款应尽提示和明确说明义务，“明确说明”要求保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款概念、内容以及法律后果以书面或口头形式向投保人作常人能理解的说明，滁州中心支公司未提供证据证明其已履行上述释明义务，故对其要求扣除非医保用药费用的诉讼意见不予采纳；2、梁洪财主张住院伙食补助费210元（30元/天*7天），符合相关标准，予以支持；3、梁洪财主张营养费2700元（30元/天×90天），符合相关标准，本院予以支持；4、梁洪财主张护理费11113.15元（45070元/365天*90天），符合相关标准，予以支持；5、梁洪财主张误工费46455.12元（5161.68元/30天*270天），核定为44784.81元（4976.09元/30天*270天）；6、梁洪财主张残疾赔偿金198240元（47200元/年*20年*21%），符合相关标准，予以支持；7、梁洪财主张精神抚慰金17600元（8000元*2+8000元*20%），符合相关标准，予以支持；8、梁洪财主张鉴定费2000元，滁州中心支公司辩称不承担本案的诉讼费和鉴定费，一审认为，鉴定费、诉讼费是诉讼过程中必然产生的费用且不存在不合理之处，且提供了票据予以支持，故对滁州中心支公司提出的其不承担鉴定费、诉讼费的诉讼意见不予采纳，梁洪财主张鉴定费2000元，予以支持。9、梁洪财主张被扶养人生活费父母29462元*（13+14）/3*21%=55683.18元、其子29462元*11/2*21%=34028.61元，符合相关标准，予以支持。综上，梁洪财主张的各项损失核定为372662.21元。未超出保险赔偿限额，应由滁州中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁洪财各项损失372662.21元；二、驳回原告梁洪财的其他诉讼请求。二审中，上诉人滁州中心支公司未提供新证据梁洪财为支持自己的答辩主张，举证如下：提交张家港市南丰镇新市民事务中心调取的梁洪财居住人员信息登记表和江苏永钢集团有限公司出具的在职证明。证明目的：梁洪财从2006年至今一直在张家港市城镇居住，从2017年2月8日至今一直居住在南丰镇永祥园1幢101室。在职证明载明梁洪财在张家港市工作，可以证明梁洪财在城镇有固定的工作和稳定收入，梁洪财的伤残赔偿金等应当按照江苏省城镇居民标准计算。滁州中心支公司质证认为：对该两组证据的真实性和证明目的不予认可。公司证明只是证明被上诉人梁洪财于2006年5月26日入职，并不能证明在事故发生前连续工作满一年以上。居住人员信息登记表登记时间是2019年2月27日，是事故发生之后的时间。同样不能证明其在事故发生前在城镇居住、生活满一年以上。本院认证认为：江苏永钢集团有限公司在职证明，结合梁洪财一审提供的劳动合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人社会保险参保证明等，足以证明梁洪财长期在该公司工作。居住人员信息登记表，足以证明梁洪财在本案交通事故发生前在江苏省张家港市南丰镇居住一年以上。综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、安徽中衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的依据；2、一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财残疾赔偿金、被抚养人生活费的标准是否正确；3、一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财精神抚慰金17600元是否正确；4、一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财误工费、护理费、营养费的时间和标准是否正确。5、一审判决滁州中心支公司承担鉴定费和诉讼费是否正确。针对焦点1、根据相关规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”滁州中心支公司没有证据足以反驳梁洪财自行委托安徽中衡司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》[皖中衡(2019)临鉴字第号]，一审法院未予准许其重新鉴定申请，符合法律规定。上述《司法鉴定意见书》应当作为认定本案相关事实的依据。同理，二审中滁州中心支公司申请重新鉴定，依法不予准许。针对焦点2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿受害人残疾赔偿金、被抚养人生活费。本案交通事故的受害人梁洪财长期在江苏永钢集团有限公司工作，并居住在江苏省张家港市南丰镇，一审判决对梁洪财的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照江苏省城镇居民赔偿标准计算并无不当。一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财残疾赔偿金、被抚养人生活费正确。针对焦点3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵权的手段，场合，行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成梁洪财：1、致腰3椎体爆裂性骨折，椎管骨性占位，评定为九级伤残；2、致左肱骨远端粉碎性骨折，现遗留左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，且梁洪财属于无责一方。一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财精神抚慰金17600元正确。针对焦点4、滁州中心支公司上诉主张一审判决其赔偿梁洪财误工费、护理费、营养费时间过长、部分标准过高，但其未能举证证明，不予支持。一审判决滁州中心支公司赔偿梁洪财误工费、护理费、营养费的时间和标准均符合相关规定。针对焦点5、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为查明梁洪财伤残等级、误工期、营养期等，确定梁洪财具体损失所支付的必要的、合理的费用，应由滁州中心支公司承担。滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6915元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年五月十八日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。