湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终737号上诉人（原审原告）：杨双娥，女，1964年1月28日出生，汉族，公司员工，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨明锋（杨双娥之夫），住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：桃源县福星鞋业有限公司，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村六组。法定代表人：王利斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张夭兰，女，该公司行政经理。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。上诉人杨双娥因与被上诉人桃源县福星鞋业有限公司（以下简称福星公司）劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初3348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨双娥上诉请求：撤销一审判决，改判福星公司退还杨双娥克扣的养老保险费53410元、医疗保险费20767元，并赔偿未缴纳养老保险费的损失85032元、医疗保险费损失85032元。事实与理由：1、福星公司没有提交证据证明杨双娥自己不同意缴纳社保，其认为杨双娥之间劳动关系的时限也没有法律依据，福星公司于2019年5月10日为杨双娥购买部分商业险已没有意义；2、根据双方劳动合同的约定，杨双娥合同期满继续工作的，双方之间成立无固定期限劳动合同，一审判决对此未确认，反而成了福星公司不缴社保的理由；3、一审判决认为杨双娥没有因疾病住院产生医疗费错误，杨双娥2015年4月2日至13日曾住院治疗，杨双娥主张的医疗保险损失应当支持；4、一审判决认定杨双娥的养老保险可以补缴错误，一审法院依职权调取的证据显示杨双娥的养老保险可以补缴但没有社会保险法规定的政策和文号佐证，该证据没有加盖单位印章，且福星公司没有承诺补缴；5、杨双娥现已达55岁的退休年龄，不属失业，放弃失业保险待遇损失；劳动关系存续期间也没有发生工伤，放弃工伤保险待遇损失；对于住房公积金应当依法支持。福星公司辩称，1、福星公司与杨双娥签订的书面劳动合同到期后，因杨双娥已超过50岁，双方再没有续签书面合同，但杨双娥继续在福星公司工作，并于2019年10月16日向福星公司提交了退休申请；2、杨双娥在福星公司工作期间，其不同意公司代扣代缴社会保险费，鉴于杨双娥已接近退休，故没有对杨双娥代扣代缴社会保险费，福星公司不存在克扣杨双娥养老金、医疗保险费的事实，且用人单位未按时足额缴纳社会保险是接受征缴机构的行政处理，因此杨双娥要求福星公司支付其社会保险“补损”无法律依据；3、杨双娥请求福星公司支付住房公积金不属于劳动争议的处理范围；4、杨双娥在达到退休年龄的次日与福星公司的劳动合同已经终止，此后双方是劳务关系，杨双娥申请退休是作出终止劳务关系的意思表示，福星公司同意不再接受杨双娥的劳务。杨双娥的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。杨双娥向一审法院起诉请求：判令福星公司支付杨双娥社会养老保险费21422元（2859元／年×7.5年）、赔偿损失17154元，支付失业保险费20520元（2736元／年×7.5年）、赔偿损失16116元，支付医疗保险费22275元（2970元／年×7.5年）、赔偿损失17820元，支付工伤保险费22275元（2970元／年×7.5年）、赔偿损失17820元，支付住房公积金37200元，以上共计193572元。一审法院认定事实：2012年8月，杨双娥进入福星公司工作，双方签订书面劳动合同，期限为2012年8月7日至2015年8月6日。杨双娥一直在福星公司工作，但福星公司未为杨双娥建立社会保险关系，也未给杨双娥缴纳社会保险费。2019年10月29日，杨双娥向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照合同约定享受社会保险待遇。同日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）桃劳人仲不字11号不受理通知书，以申请人主体不适格为由，对杨双娥的仲裁申请不予受理。杨双娥不服仲裁裁决向法院提起诉讼。另认定，杨双娥出生于1964年1月28日，起诉时已年满55岁。杨双娥已缴纳新型农村合作医疗保险，没有因疾病住院治疗产生应报销而未报销的医疗费用。2018年12月26日，福星公司委托常德市华臻健康管理中心对杨双娥进行职业体检未见异常。再认定，杨双娥的养老保险费，福星公司能够以企业的名义为其补缴。一审法院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点：杨双娥主张要求福星公司支付各类社会保险费用及赔偿损失是否符合法律规定。1、关于社会养老保险问题。依据劳动法的相关规定，劳动者享有平等就业和享受社会保险及福利待遇的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。福星公司作为杨双娥的用人单位，应为杨双娥应当享有的权利提供条件，杨双娥在工作期间福星公司并未为其办理社会养老保险。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。杨双娥可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故杨双娥主张福星公司支付社会养老保险费及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。2、关于失业保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记并有求职要求的。本案中，杨双娥虽然提出离职申请,但在起诉时一直在福星公司工作并未离职。杨双娥主张福星公司支付失业保险费及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。3、关于工伤保险问题。劳动者的合法权益应受到法律保护，我国为了保障职工获得医疗救治和经济补偿,分散用人单位的工伤风险制定了工伤保险制度。职工因工作遭受事故伤害的,享受工伤医疗待遇。本案中，杨双娥未举证证明其因工作遭受事故致使身体受伤，故其主张福星公司支付工伤保险费及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。4、关于医疗保险问题。因杨双娥已缴纳新型农村合作医疗保险，亦未因疾病住院治疗产生应由基本医疗保险基金报销而未予报销的费用，故对杨双娥主张要求福星公司支付医疗保险费及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。5、关于住房公积金问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。住房公积金的缴存属行政部门的管理职责，故对杨双娥主张福星公司支付住房公积金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第八十三条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨双娥的诉讼请求。案件受理费10元，由杨双娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨双娥在二审期间提交常德市第一人民医院出具的门诊收据、住院费收据各1份，拟证明2015年4月2日至13日曾住院治疗花费20147.65元及2016年2月22日门诊花费270元。因该证据系复印件，无原件进行核对，且杨双娥现在提出赔偿该损失已超过劳动争议仲裁时效，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、福星公司是否应当赔偿杨双娥未缴纳养老保险的损失85032元、未缴纳医疗保险的损失85032元；2、福星公司是否应当将杨双娥养老保险中由用人单位负担的部分53410元、医疗保险中由用人单位负担的部分20767元支付给杨双娥。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，杨双娥2012年8月7日入职福星公司后，福星公司一直未为杨双娥缴纳养老保险费，杨双娥至今未享受养老保险待遇，因此双方至今均属劳动关系。该解释第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”一审法院依职权对桃源县人力资源和社会保障局社保处主任孙孝亮进行了调查，调查结果显示杨双娥的养老保险可以补缴，因此杨双娥请求福星公司赔偿其未缴纳养老保险的损失85032元无法律依据，本院不予支持。对于养老保险的补缴，杨双娥可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。对于杨双娥请求福星公司赔偿其未缴纳医疗保险费的损失，因杨双娥提交的医疗费收据系复印件，该证据无法证实杨双娥因福星公司未缴纳医疗保险费而造成的损失数额，且该医疗费收据显示的时间为2015年4月、2016年2月，杨双娥在二审期间提出该损失的索赔已超过一年的劳动争议仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条规定，我国基本养老保险费及基本医疗保险费均由用人单位和职工共同向社会保险征缴机构缴纳，即向社会保险征缴机构缴纳社会保险费系用人单位和劳动者的法定义务。杨双娥上诉认为福星公司应向社会保险征缴机构缴纳的养老保险费、医疗保险费系杨双娥的损失无事实及法律依据，其请求福星公司赔偿该损失本院不予支持。综上所述，杨双娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由杨双娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年五月十八日法官助理 张 利书 记 员 赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。