辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14674号上诉人（原审原告）：孙华，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：魏恩贤，系辽宁泰来律师事务所北京分所律师。上诉人（原审被告）：何保凤，住址：河北省遵化市。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。上诉人孙华因与上诉人何保凤合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人孙华上诉请求：请求二审法院改判被上诉人偿还垫付款351947元；并承担全部诉讼费用。事实及理由:一、一审认定的事实不清。1.关于上诉人垫付电费及装修押金有转账凭证可以证明。2.6月及7月商场租金、商场活动收费，尽管没有票据原件，但是商场提供了复印件，足以说明上诉人支付该费用。一审认定商场租金未用于被上诉人经营店铺所用，违背事实。3.对于搬运费、沙发运费、购买扫除用具，灯具安装费、商场罚金，尽管没有票据，但是确实客观发生。4.对于购买灯具、射灯、音响、沙发、书柜、路由器、打印机、店内、苹果平板、吧台等这些都是经营店铺不可缺少，都有相关票据，且发生在装修店铺期间，店内实际存在相关物品，一审认定未用于被上诉人店铺经营，违背事实。二、上诉人举证已经达到民事诉讼证明标准。上诉人列举支付的相关证据，均是客观发生，但是实际中不能都有证据或原件，有些劳务支出，没有出具收据也是实际情况。如果不是上诉人垫付全部费用，为何被上诉人给上诉人签订的协议，将店铺转让给上诉人（实际并未履行），一审法院应当考虑店铺装修标准及装修费用、经营店铺实际存在的相关物品，尤其是结合上诉人与被上诉人的微信聊天记录，能够佐证：上诉人累计为被上诉人垫付了近40万元支出是客观存在的。相反，上诉人诉讼数额故意扩大或者数额争议较大，被上诉人在聊天记录中会不反驳，显然被上诉人对该费用发生时认可的，前期也知道该金额实际发生数额，未超过被上诉人的心理预期。上诉人举证，上诉人证明标准已经达到高度盖然性，已经完成举证责任，达到民事诉讼的证明标准。一审法院适用的排除合理怀疑的证明标准，有失妥当。综上，请求二审法院核实后依法改判，维护社会诚信、公平、正义。上诉人何保凤辩称，孙华提起的上诉没有任何事实法律依据，依法应驳回全部诉讼请求，具体详见何保凤的上诉状。上诉人何保凤上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案不顾大量客观事实作出一审判决，其没有任何事实及法律依据，明显错误，依法应当予以纠正。2016年11月间，被上诉人自上诉人处订购家居产品，共计拖欠上诉人货款近15万元（142，560元），其始终没有将该款项支付给上诉人。基于该欠款关系，2017年上诉人决定在大东区展销处时，上诉人与被上诉人达成一致，由被上诉人联系相关装修公司对上诉人的展销店铺进行全部装修，用以抵扣被上诉人所欠上诉人的款项，后因被上诉人多次称“有些亏了”上诉人又支付了其5万元，至此，双方就上诉人的店铺全部装修以20万元为限达成合意。上诉人之所以同意由被上诉人负责装修事益，完全系基于被上诉人所欠款项迟迟未支付，采取的无奈之举，试问，如被上诉人不欠上诉人款项，在被上诉人即不是专业装修公司，也没有装修资质的情况下，为什么由其负责上诉人店铺的装修？同理，如被上诉人不欠付上诉人货款，其又是出于何种原因，在没有任何利益的前提下为他人垫付款项进行装修？本案一审过程中，上诉人提交了相关的销售凭证等证据，可以认定该事实，而一审法院仅以上诉人提供的证据不足，即作出本案一审判决，完全与事实不符，由上诉人再支付被上诉人装修款项也是完全错误的。关于商场保证金3.2万元，上诉人在设立产店铺时，却由被上诉人代为向商场交纳了保证金，该保证金的票据均在被上诉人处保管，如办理退回该保证金，则被上诉人应当将保证金的票据先交由上诉人，而该保证金如由被上诉人自行办理退回，则上诉人不存在支付该保证金的义务。一审法院未予考虑票据在被上诉人处的事实，作出直接由上诉人支付给被上诉人保证金3.2万元没有任何依据。综上所述，为维护上诉人的合法民事权益及法律的公平与公正，恳请二审法院依法撤销（2018）辽0104民初9944号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉请。上诉人孙华辩称，何保凤上诉称双方达成20万为限的装修合意，完全没有依据。1.对于孙华欠何保凤货款一事不存在。2.红星美凯龙近833.38平米装修20万，除此之外孙华为何保凤开店支付的其他费用，包括定店面诚意金20000元，给商场质保金12000元，装修围挡5000元，拆除原有地板6500元，缴纳电费1855元，支付装修押金20000元，支付红星美凯龙的6月份租金5853.66元，七月份租金29268.3元，支付商场活动费4630元，还有为何保凤开店（店名为沈阳市大东区安居家私经销处，何保凤为经营者）支付灯具、沙发(共计8套，何保凤出售部分，具体不详)、电脑等累计支出近40万。3.如果按何保凤的说法，都支付完成，以20万为限，给孙华两笔钱后（合计5万元），何保凤不会把红星美凯龙店面833.38平米过户给孙华。4.孙华在与何保凤协商解决事宜，曾微信聊天提到了支出38、39万咋办，何保凤只是说店面给孙华，让孙华去谈品牌，说明何保凤认可孙华的支出金额。孙华向一审法院起诉请求：判令被告偿还垫款351，947元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告成立沈阳市大东区安居家私经销处，被告委托原告代其进行装修。2017年6月20日，原告与沈阳乐轩装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定工程地点沈阳市大东区红星美凯龙一楼，价款20万元，合同签订后，沈阳乐轩装饰工程有限公司依合同约定对店铺进行装修。原告分八笔给沈阳乐轩装饰工程有限公司转款13.6万元。另，原告支付沈阳乐轩装饰工程有限公司现金6.5万元。另查明，2018年7月1日原、被告签订《协议书》，约定被告于2018年7月1日将大东区红星美凯龙店面过户给原告经营。当日，双方签订《协议》，被告向原告承诺商场保证金3.2万元退到被告账户，被告以同等价值货退给原告，由原告协助退保证金事宜，如协商不成，商场每退被告一笔钱，退钱后由被告两日内付给原告。被告给付原告装修款5万元。另查明，沈阳市大东区安居家私经销处于2018年8月6日核准注销。一审法院认为：原告主张其给被告装修支付20万元，提供合同及转账凭证证明其主张；被告辩称确实委托原告装修，但是因为原告欠其15万元货款，让原告用所欠的15万元货款抵顶店铺装修，其后被告又追加给付原告5万元装修款。被告陈述可以确定被告认可原告装修支付20万元的事实，与原告主张数额相吻合，故本院对原告主张替被告装修支付20万元装修款的事实予以认定。但被告主张原告欠其货款15万元的事实，因被告没提供证据，被告应承担举证不能的不利后果，对该事实不予认定。本案原告为被告装修垫付装修款20万元，商场保证金3.2万元，被告已支付原告5万元，尚欠18.2万元，应予偿还。关于原告主张的替被告垫付的交电费卡机电费、装修押金、搬运费、沙发运费、购买扫除工具费用、灯具安装费、商场罚金因原告未提交证据，故不予支持。关于原告主张的替被告垫付的装修围挡费、拆除地板及清理垃圾费、商场活动费、6-7月份商场租金、购买灯具、射灯、插座、灯带、音响、皮沙发、书柜、路由器、床品、吧台、打印机、苹果平板、电脑的费用，虽原告提供了票据的原件或复印件，但原告未提交证据证明该笔款项用于被告经营的店铺所用，故对于原告的主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告何保凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙华装修及保证金垫付款18.2万元；二、驳回原告孙华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，由原告孙华承担3289.50元，由被告何保凤承担3289.50元。本院二审期间，上诉人孙华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。证据一、装修后的效果图，证明孙华确实为店面进行了装修，店面有床品、沙发是孙华垫付的相关费用。证据二、高升的证人证言，证明孙华确实为何保凤大东开的店支付费用，有电费、装修费、租金等客观费用。证据三、证人高某的证人证言，证明店面的装修，商场交质保金、装修押金、商场立围挡、电费、活动的费用、皮沙发的货款、店内物品等都是孙华支付的货款。上诉人何保凤的质证意见为：对于证据一的质证意见为：真实性不清楚，何保凤确实委托过孙华进行装修，但是装修数额是以孙华欠何保凤的货款为限，另何保凤所经营的店铺就是出售家具家私产品，不存在另行购置沙发的需求。对于证据二质证意见为：证人应当到庭接受法庭询问，该名证人没有到庭，无法核实该名证人的身份。就该份证言记载的内容看，结合本案一审，孙华在案涉商场也另有经营自己的店铺，其向商场交纳各种费用也实属正常，其证明不了孙华想要证明的目的。对于证据三的质证意见为：证人高某与孙华是朋友关系，在高某没有给孙华提供任何劳动成果的情况下，孙华向其支付一定的劳动工资，孙华也提到电脑打印机等相关的设备高某手里也有，证明高某与本案有利害关系，其证言没有任何证明作用。另外高某对其所提到的打印机、电脑等设备的购买，不清楚具体的购买过程，不清楚支付钱款的过程，其所知道的内容均是听他人包括商场的工作人员转述，无法证明孙华所要证明的问题。孙华与何保凤就是因为孙华欠何保凤货款，所以货款迟迟未支付的情况下，何保凤想在大东红星开一家店铺，双方协商一致，用孙华欠何保凤的款项来抵顶店铺装修的款项。经审查，对于证据一的真实性本院予以采信，但仅有该效果图无法证明孙华主张的具体金额，故本院对该证据的关联性不予采信。对于证据二高升的证人证言，因高升未到庭，故本院对该证据的真实性不予采信。对于证据三高某的证人证言，因高某与上诉人孙华存在利害关系，且缺乏其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，根据法官到大东区红星美凯龙店走访了解，上诉人孙华在2017年6月26日支付商场活动费4,630元、2017年7月19日支付商场租金29,268.3元。本院认为：根据二审调查取得的新证据，上诉人孙华已向红星美凯龙大东店缴纳了商场活动费4,630元及2017年7月的商场租金29,268.3元，该笔费用应当由上诉人何保凤负担，原审对上诉人孙华的上述两笔费用的请求未予支持不当，本院予以纠正。何保凤应向孙华返款金额为215,898.3元（182,000元+4,630元+29,268.3元）。上诉人孙华上诉请求中主张的其他费用，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。对于上诉人何保凤提出上诉人孙华因欠款而与其达成以装修抵顶欠款的主张，因未提供充足证据予以证明，故本院不予支持。何保凤与孙华之间如存在债权债务纠纷，可另行告诉。对于保证金退还问题，因双方在协议中明确约定何保凤在收到红星美凯龙大东店退还保证金后交给上诉人孙华，且案涉店铺登记店主为何保凤，故原审判定上诉人何保凤将保证金返还给上诉人孙华符合协议约定及法律规定。上诉人何保凤的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙华的上诉请求部分成立。上诉人何保凤的上诉请求不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9944号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9944号民事判决第一项为：一、被告何保凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙华装修及保证金垫付款215,898.3元；如何保凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙华的其他上诉请求。一审案件受理费6,579元，由孙华负担2,543.18元，何保凤负担4,035.82元。二审案件受理费，孙华缴纳的6,579元，由孙华负担2,543.18元，何保凤负担4,035.82元；何保凤缴纳的6,579元，由何保凤负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年五月十八日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。