江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1327号上诉人(原审被告)：周爱玲，女，1969年9月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。原审被告：刘同献，男，1963年12月2日生，汉族，住邳州市。原审被告：刘同各，男，1978年10月17日生，汉族，住邳州市。原审被告：刘同强，男，1976年3月16日生，汉族，住邳州市。原审被告：周生雷，男，1974年12月21日生，汉族，住邳州市。原审被告：沙艳，女，1983年12月10日生，汉族，住邳州市。原审被告：周敬芹，女，1965年2月18日生，汉族，住邳州市。原审被告：刘笑，女，1988年12月24日生，汉族，住邳州市。原审被告：蒋兴国，男，1969年9月21日生，汉族，住邳州市。原审被告：杜全吉，男，1955年12月17日生，汉族，住邳州市。原审被告：陈玉珍，女，1974年12月12日生，汉族，住邳州市。原审被告：陈根航，男，1983年8月16日生，汉族，住邳州市。上诉人周爱玲因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）及原审被告刘同献、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初10569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周爱玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：周爱玲2015年2月22日向邳州农商行申请借款50万元，其后偿还过多次，尚欠部分本息未还，周爱玲常年在家，从未得到催款通知，也从未收到法院邮寄的开庭传票及起诉状副本等材料，仅于2019年12月19日收到了判决书。一审法院剥夺了上诉人的答辩权、质证权等相关程序权利。另外，本案的其他当事人也未收到法院送达的开庭传票。一审法院审理程序以及认定的事实均有错误，请求二审法院支持上诉，依法裁判。邳州农商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘同献、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。邳州农商行向一审法院诉请判令：周爱玲、刘同献偿还借款本金333210元及利息(其中以200000元为本金，自2016年2月20日至2017年2月10日按年利率11.404%计算；以200000元为本金，自2017年2月11日至付清之日，按年利率14.8252%计算；以300000元为本金，自2016年2月20日至2017年2月10日按年利率11.3885%计算；以300000元为本金，自2017年2月11日至2018年5月10日，按年利率14.80505%计算；以163210元为本金，自2018年5月11日至2018年9月19日，按年利率14.80505%计算；以143210元为本金，自2018年9月20日至2018年12月28日，按年利率14.80505%计算；以133210元为本金，自2018年12月29日起至付清之日止，按年利率14.80505%计算，扣除已付利息10576.92元)；二、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航对上述债务连带责任。一审法院查明：2015年2月22日，周爱玲、刘同献签署贷款用信申请书向邳州农商行申请贷款500000元，同日，借款人周爱玲与担保人刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月22日起至2017年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日;约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年;约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。另地址确认书载明：“贵行在今后向本人寄送债权催收通知书；法院或其他有权机关今后向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时。均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址进行邮寄送达均视为本人已收到相关材料；按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人，如果地址发生变更，未及时通知贵行的，贵行、法院及其他有权机关按预留地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议”。以上声明中用加黑字体打印。周爱玲、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。2016年2月20日，邳州农商行与周爱玲双方签订《借款借据》，约定借款金额为300000元，到期日期为2017年2月10日；结息方式为每季21日结息；年利率为11.38850%。2016年2月20日，邳州农商行与周爱玲双方再次签订《借款借据》，约定借款金额为200000元，到期日期为2017年2月10日；结息方式为每季21日结息；年利率为11.404%。借款发放后，借款人及担保人未按约全部清偿。邳州农商行自认在300000元借款中已偿还本金166790元，利息8676.25元；在200000元借款中偿还利息1900.67元，已偿还的本金、利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年11月26日，尚欠借款本金333210元及利息。一审法院另查明，周爱玲与刘同献系夫妻关系。邳州农商行于2019年1月9日向借款人及担保人以特快专递方式发函催收借款。一审法院认为：各方签订的《最高额个人担保借款合同》、《用信申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对各方均具有约束力。邳州农商行依约向周爱玲发放了贷款500000元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系周爱玲与刘同献共同申请，有共同举债的意思表示，刘同献有共同偿还的义务。刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。邳州农商行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，该院予以支持。该院根据周爱玲、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。周爱玲、刘同献、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、周爱玲、刘同献于判决书生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金333210元及利息（其中以20万元为本金，自2016年2月20日至2017年2月10日按年利率11.404%计算；以20万元为本金，自2017年2月11日至付清之日，按年利率14.8252%计算；以30万元为本金，自2016年2月20日至2017年2月10日按年利率11.3885%计算；以30万元为本金，自2017年2月11日至2018年5月10日，按年利率14.80505%计算；以163210元为本金，自2018年5月11日至2018年9月19日，按年利率14.80505%计算；以143210元为本金，自2018年9月20日至2018年12月28日，按年利率14.80505%计算；以133210元为本金，自2018年12月29日起至付清之日止，按年利率14.80505%计算，应扣除已付利息10576.92元)；二、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人周爱玲追偿。案件受理费减半收取3149元，由周爱玲、刘同献、刘同各、刘同强、周生雷、沙艳、周敬芹、刘笑、蒋兴国、杜全吉、陈玉珍、陈根航承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：周兴玲上诉主张一审法院送达程序不当，本案应当发回重审。经审理查明，周兴玲在办理本次借款时向邳州农商行书面预留了送达地址，而且双方约定此地址作为法院送达诉讼文书等材料的地址。一审期间，一审法院按照该地址向周兴玲邮寄送达了开票传票、诉状副本等诉讼材料，此后该信件被退回，但退回之日依法应当视为送达之日。故周兴玲亦未到庭参加诉讼，应当由周兴玲承担相应的法律后果，即一审法院据此缺席审理程序并无不当，周兴玲以一审法院程序不当要求将本案发回重审的主张于法无据，本院不予支持。综上，周爱玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6298元，由周爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月七日书记员  张 扬