江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6631号 原告：顾应菊，女，1953年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：邵长军，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 主要负责人：邓凤龙，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告顾应菊与被告邵长军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。2019年12月4日开庭，原告顾应菊及其委托诉讼代理人周黎明、被告邵长军、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。2020年4月20日开庭，原告顾应菊的委托诉讼代理人周黎明、被告邵长军、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾应菊在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费167679.41元、住院伙食补助750元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费7000元、交通费500元、鉴定费3780元，合计278699.65元；上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110990.24元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告邵长军按照80%的比例承担赔偿责任。事实与理由：1.2019年1月31日6时31分左右，被告邵长军驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在太仓市康居花园北门口处路段时，车辆左前侧与由南往北步行斜过南环路的原告顾应菊发生碰撞，致原告顾应菊倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告邵长军应负本起道路交通事故的主要责任，原告顾应菊应负本起道路交通事故次要责任。2.被告邵长军驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，本起道路交通事故发生在交强险保险期间内。3.2019年1月31日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年2月1日出院。2019年2月1日，原告被送往上海市第六人民医院住院治疗，后于2019年2月17日出院。2020年3月24日，原告再次前往上海市第六人民医院住院治疗，后于2020年3月26日出院。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年7月31日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：（1）被鉴定人顾应菊因车祸致C2齿状突骨折遗留颈部功能障碍构成十级残疾。（2）被鉴定人顾应菊的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）。（3）建议被鉴定人顾应菊二期手术取内固定费用为捌仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。6.事故发生后，原告购买了热塑性头颈胸支具、围领等残疾辅助器具，支出7000元。 被告邵长军承认原告主张的第1～4、6项事实；关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为70%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费金额认可154427.65元，并应扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可按照每天80元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均不予认可；交通费要求法院酌定；鉴定费金额无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认原告主张的第1、2、4项事实；关于第3项事实，该被告提出2019年4月18日的治疗与本案无关，2020年3月24～26日的治疗发生在鉴定即治疗终结之后，故不予认可；关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；关于第6项事实，该被告不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费金额认可154427.65元，应扣除伙食费73元，并应扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可按照每天80元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均不予认可；交通费要求法院酌定；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1、2、4项事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告向本院提交了门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据等证据。关于2019年4月18日在太仓市镇卫生院的治疗无相应治疗资料在卷佐证，从发票记载看系五官科门诊，与本案的关联性无法确认，故本院对相应治疗事实不予认定。鉴定后，原告前往上海市第六人民医院住院治疗，手术取出了左胫腓骨内固定装置，系治疗本起道路交通事故导致的损害，与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，两被告对鉴定事实本身均不持异议，但对于鉴定结论不予认可，本院认为，鉴定过程中，司法鉴定人临床查体见“颈部及腰部轻度压叩痛，左小腿中下段局部肿胀压痛明显，可及骨擦音，异常活动，纵向叩痛（+），左下肢活动受限”，C2棘突处叩压痛（+），颈部活动受限，经测量计算颈部丧失功能超过10%，由此可知，司法鉴定人已对原告的身体情况进行了检查、测量，并据此作出鉴定意见书，两被告未能提交相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，考虑到原告已进行二次手术，故本院仅就鉴定意见书中关于伤残程度与营养、误工、护理期及护理人数的鉴定结论予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了上海市第六人民医院的处方笺及残疾辅助器具的发票，处方笺载明“顾应菊，女，65岁，支具壹付”，发票载明的货物名称分别为“热塑性头颈胸支具”、“迈阿密J围领”，金额分别为5500元、1500元。本院认为，从原告的治疗情况及上海市第六人民医院的处方笺记载来看，颈部残疾辅助器具确系原告所需，而两份发票载明的货物亦系颈部使用的残疾辅助器具，前述证据相互印证，且与原告主张的事实相吻合，本院予以采信，并据此对原告主张的第6项事实予以认定。 本院认为，原告顾应菊在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，扣除本院与本案关联性无法确认的两份太仓市镇卫生院的医疗费票据，其余票据金额合计167514.89元；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求扣除伙食费73元，并无不当，本院予以扣除；两被告要求扣除非医保用药费用，但未就其相应主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费167441.89元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9900元。3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。根据本院查明的事实，本院对鉴定意见书的相关鉴定结论予以采信，结合事发时原告顾应菊与被告邵长军的过错情况，本院认定残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金3750元。4.残疾辅助器具费。根据本院查明的事实，原告购买的残疾辅助器具确与本起道路交通事故给原告造成的损伤相关，本院根据原告提交的相关票据，认定残疾辅助器具费7000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，原告的主张并无不当，本院认定交通费500元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，考虑到本院仅采纳了关于伤残程度与营养、误工、护理期及护理人数的相应鉴定结论，结合鉴定费的相关收费办法，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费167441.89元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9900元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金3750元、残疾辅助器具费7000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计275592.13元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该两项限额，与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告109840.24元。原告损失在交强险中不足赔偿的165751.89元，原告主张由被告邵长军按照80%的比例承担赔偿责任，被告邵长军提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为70%的答辩意见，本院认为，从事发经过来看，被告邵长军的过错在于驾驶机动车雨天上道路行驶，行经人行横道未减速慢行，对路面情况疏于观察，原告顾应菊的过错在于横过道路时未走人行横道，综合双方的过错情况，就交强险不足赔偿部分，本院酌情认定被告邵长军按照75%的比例赔偿原告顾应菊124313.91元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告顾应菊各项损失合计109840.24元，被告邵长军赔偿原告顾应菊各项损失合计124313.91元；均于本判决生效之日起10日内支付至原告顾应菊确认的银行账户（户名顾应菊，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号7066401001110108830888）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由原告顾应菊负担72元、被告邵长军负担825元、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担729元。原告同意其预交的案件受理费1554元由两被告分别向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  薄利强 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年五月六日 书 记 员  邵 静