山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1636号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11--12。主要负责人：张冲，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时宝枝，女，1955年6月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水康嘉汽车修理有限公司。住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1层102室。法定代表人：李龙双，该公司经理。被上诉人（原审被告）：衡水金鑫货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区衡德路2369号。法定代表人：沈倩倩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：葛宪甫，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人时宝枝、衡水康嘉汽车修理有限公司、衡水金鑫货物运输有限公司、葛宪甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人时宝枝医疗费1134元、交通费600元，以上共计1734元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.应对时宝枝扣除医保外用药10%，即11342.32*10%=1134元。2.时宝枝未提交关于交通费的任何证据，阳光保险公司不予赔偿。3.本案事故涉及9个受伤人员，应当为其他受伤人员的损失及鲁Ｍ×××××车辆损失预留份额。该事故造成鲁Ｍ×××××车上人员共计9人受伤并造成车辆损失，受伤人员分别为司机闫兆金，乘客郭全青、隆彦彦、时宝枝、刘学威、陈怀美、王迪、程子笑、李磊，其中隆彦彦、王迪、郭全青伤势较重，故应当为时宝枝之外的受伤人员的损失及车辆损失预留份额；此外，本案可能涉及赔偿金额超过保险限额的情况，应当在判决中明确超出保险限额部分的责任承担问题。时宝枝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，阳光保险公司诉称的扣除非医保用药无法律依据。衡水康嘉汽车修理有限公司、衡水金鑫货物运输有限公司、葛宪甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。时宝枝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告时宝枝医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计30000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月10日13时40分许被告葛宪甫驾驶冀Ｔ×××××/TT307挂号重型半挂牵引车沿G205国道由南向北行驶至沾化区大高镇政府门口时，与前方顺行的闫兆金驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致使原告时宝枝(鲁Ｍ×××××号小型客车乘车人)受伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定葛宪甫承担事故全部责任，时宝枝不承担事故责任。事故发生后，时宝枝在滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院17天，支付门诊诊疗费及住院医疗费11342.32元。诉讼中时宝枝就其伤情申请司法鉴定。在法院技术部门主持下，双方当事人委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人时宝枝住院期间2人护理，院外无需护理。时宝枝因此支付鉴定费780元。另查明，刘勇系葛宪甫驾驶的冀Ｔ×××××号车实际车主，冀Ｔ×××××号车登记车主系被告衡水康嘉汽车修理有限公司，冀Ｔ×××××号车挂靠于衡水康嘉汽车修理有限公司。冀Ｔ×××××号牵引车登记车主系被告衡水金鑫货物运输有限公司。冀Ｔ×××××号牵引车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。另外，阳光保险公司已为本次事故中其他受伤人员隆彦彦垫付了10000元医疗费，本次事故中受伤人员李磊已就其损失在被告保险公司理赔完毕。再查明，时宝枝事故发生时已64周岁，系农村居民。时宝枝护理人员:时宝枝女儿刘新燕住所沾化区0号；时宝枝另一护理人员，其亲属张云凤，系农村居民。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告葛宪甫承担事故的全部责任，原告时宝枝不承担事故责任，该认定并无不当，法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此本案时宝枝诉求得到支持的损失应由被告阳光保险公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由阳光保险公司按照100%的事故责任比例予以赔偿。根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认时宝枝各项损失如下：1.医疗费11342.32元；时宝枝因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费11342.32元,予以认定；2.伙食补助费850元，根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为50元/天，时宝枝共住院17天，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；3.护理费3125.96元，计算标准：75.53元/天×17天×1人+108.35元/天×17天×1人。时宝枝主张住院和治疗期间由其亲属刘新燕、张云凤护理属合理主张。时宝枝未提交证据证实护理人员收入及因收入减少情况，因护理人员刘新燕居住在城镇，故其护理费按照108.35元/天的标准进行计算；因护理人员张云凤系农村居民，故其护理费按照75.53元/天的标准进行计算。参照法医鉴定意见书：住院期间需2人护理17天,院外无需护理；法院院对其护理时间确定为17天；4.交通费600元。时宝枝因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及居住地，酌定为600元；5.鉴定费780元，予以认定。综上所述，时宝枝上述所受损失应首先由阳光保险公司在商业三者险限额内（交强险限额已被本次事故其他伤者占用）按照100%的事故责任比例赔偿原告16698.28元。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告时宝枝16698.28元；二、驳回原告时宝枝的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担306元，由原告时宝枝负担244元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于时宝枝医疗费中非医保用药费用扣除问题，阳光保险公司未提交证据证明保险合同中关于该问题的相关约定，亦无法确定时宝枝医疗费中非医保用药部分，阳光保险公司扣除医疗费中非医保用药费用的主张不成立，不予支持；关于交通费问题，一审法院根据本案实际，酌定数额并无不当，予以支持；涉案事故9个受伤人员全部赔偿数额未超出保险限额，均可得到足额赔偿，阳光保险公司关于为他人预留份额和超保险限额责任确认的主张不成立，不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年五月七日法官助理刘如月书记员崔海燕