安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖05行终55号上诉人（一审原告）朱元龙，男，1933年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人（一审原告）朱具元，男，1968年10月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）和县自然资源和规划局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码13405230032786579。法定代表人熊爱林，该局局长。委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。委托代理人赵强，该局工作人员。上诉人朱元龙、朱具元因与被上诉人和县自然资源和规划局（以下简称和县自规局）不动产行政处理一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱元龙、朱具元起诉称，朱元龙、朱具元系和县大黄州移民，20年前在和县乌江镇金马村委会小何自然村落户，并购买了小何村村民的三间瓦房，签订购房协议时，该村民组经过集体研究同意，协议上有时任村民组长及村民代表签字，宅基地四至划分明确，面积为476平方米，建筑面积为80.43平方米。和县自规局2018年10月22日印制的地籍调查表上载明：2016年12月,相关部门对朱元龙户的宅基地四至进行了确认，并对其面积进行了丈量。该地籍调查表只登记了房屋占地建筑面积80.43平方米,没有登记宅基地四至395.57平方米的面积，且把宅基地的四至面积395.57平方米连同房屋及土地全部确认给小何村民组，朱元龙、朱具元申请查询名下不动产登记信息及现有房屋办证情况，和县自规局答复没有登记资料，不提供查询复制登记资料。请求：1、判决和县自规局提供查询、复制朱元龙、朱具元不动产登记簿,以及书面答复“安徽省马鞍山市和县乌江镇金马村委会小何自然村23号”这处住宅和宗地有无办理房产证及土地证并签字盖章；2、判决撤销和县自规局2018年10月22日印制的地籍调查表,对房屋的权属状况、位置面积等，根据宅基地原状,划清宅基地面积和集体建设用地权属状况、位置、面积等重新调查，重新制作地籍调查表；3、判决和县自规局按现有房屋产权现状，现有宅基地实际使用现状重新办理土地证、房产证；4、判决和县自规局补偿朱元龙、朱具元2019年上访、起诉、走访在经济上、身体上和精神上的伤害4000元；5、判决和县自规局承担诉讼费用。一审法院审理查明，朱元龙与朱具元系父子关系，均系乌江镇金马村委会小何自然村村民。2020年1月11日，朱元龙与朱具元诉至一审法院，提出多项诉讼请求。针对朱元龙、朱具元申请查询住址“安徽省马鞍山市和县乌江镇金马村委会小何自然村23号”房屋登记，和县自规局于2019年10月9日作出房屋登记查询证明〔编号为和房（2019）968号〕，载明“经产权中心档案室查询，此户无房屋登记记录”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关共同作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍。本案中，朱元龙、朱具元提出的四项诉讼请求明显有违该原则，构成诉讼请求不具体，经释明后，其仍坚持起诉。朱元龙、朱具元提请的第一项诉讼请求为履行法定职责之诉。庭审中，从朱元龙、朱具元提交的证据中可证明和县自规局于2019年10月9日已经依法作出房屋登记查询证明，告知朱元龙、朱具元无房屋登记信息，故该项诉请无事实法律依据。朱元龙、朱具元提请的第二项诉讼请求为行政撤销之诉，案涉地籍调查表登记实际为土地房屋管理部门为土地上的建筑物、构筑物、宅基地和集体建设用地确权登记发证工作前摸排论证调查阶段，该地籍调查表上无被告审核印章，只有权属调查记事及地籍测量记事，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项规定，应视为行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，且该地籍表并未对朱元龙、朱具元的实际权益产生影响。朱元龙、朱具元提请的第三项诉讼请求为行政许可之诉，《不动产登记条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。申请不动产登记依法应当提交相关材料，庭审中，朱元龙、朱具元承认其并未提交办理房产证申请，故该项请求无事实和法律依据。朱元龙、朱具元提请的第四项诉讼请求为行政赔偿之诉，提请损失赔偿应以行政机关有侵权行为并造成损失为前提，且要举证证明其主张。本案中，朱元龙、朱具元诉称其因上访造成损失，要求和县自规局补偿损失4000元无事实和法律依据。朱元龙、朱具元提出的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱元龙、朱具元的起诉。朱元龙、朱具元上诉称，朱元龙、朱具元在和县乌江镇金马村委会小何自然村落户时购买了小何村村民的三间瓦房，签订购房协议时，宅基地四至划分明确，面积为476平方米，建筑面积为80.43平方米。20年来，村民均无异议。2016年的地籍调查表将朱元龙、朱具元的宅基地面积登记为建筑面积80.43平方米，该错误登记行为侵犯了朱元龙、朱具元的合法权益。和县自规局认为该地籍调查表是不动产登记过程中的一项程序性行为，对朱元龙、朱具元不产生约束力，但该登记表如不撤销，对将来进行不动产登记产生影响，该登记表上记载的错误信息，可能导致朱元龙、朱具元的宅基地被登记到他人名下的后果。请求二审法院撤销一审裁定，依法查明相关事实真相，支持起诉请求。朱元龙、朱具元向一审法院提交的证据有：1.朱具元、朱元龙身份信息、户口本复印件，证明原告主体资格适格；2.朱元龙地籍调查表，证明调查表与事实不相符，对地籍调查表不予认可。该调查表仅登记了房屋面积，没有登记宅基地面积，房屋的面积是正确的，但用房屋的面积充当了宅基地的面积；3.房屋登记查询，证明朱元龙、朱具元住所地为和县金马村委会23号；4、和县乌江镇人民政府作出的关于朱具元信访事项处理意见书两份，证明两份处理意见是同一个内容，处理意见回答的问题不是反映的主要问题，对反映的问题进行了回避，因此朱元龙、朱具元要求撤销，和县乌江镇人民政府也撤销了，但不肯提供登记资料；5、住房买卖合同，证明房子就是朱元龙的；6、相关能够办证的法律法规规定。和县自规局未向一审法院提交证据。以上证据随案移送本院。本院对一审裁定认定的主要事实予以确认。本院另查明，和县自规局于2020年5月21日到朱元龙、朱具元家，对其地籍情况进行核实并制作谈话记录，告知朱元龙、朱具元对该地籍调查表如有异议，可进行反馈，该地籍调查表经朱元龙、朱具元签字确认后方可作为确权登记的材料。朱元龙、朱具元谈话中认为房屋面积丈量没有问题，房前屋后的土地面积应当作为其宅基地进行地籍登记，并向和县自规局现场指界，经实地丈量，朱元龙、朱具元指界的空地面积为444.78平方米。本院认为，本案的争议焦点为朱元龙、朱具元的起诉是否符合法定起诉条件。朱元龙、朱具元提起多项诉讼请求，均系围绕其位于和县乌江镇金马村委会小何自然村的住宅登记事项而诉，起因于对2016年的地籍调查表记载事项有异议，请求对宅基地界址、四至面积重新调查确认，其要求获取该住宅的不动产登记信息，真实目的也是确认其主张的宅基地有未登记到他人名下。地籍调查表是依照法定程序通过权属调查和地籍测量的方法，查清土地的位置、权属、界线、数量、用途和等级等信息，是申请不动产登记依法应当提交的材料。本案所涉的地籍调查表是和县自规局在对朱元龙、朱具元房屋及土地进行调查时，委托相关单位进行的测量登记，因朱元龙、朱具元不认可调查结论，未签字确认，该调查表不能作为不动产登记的申请材料，朱元龙、朱具元如对宅基地界址有异议，可向当地村委、镇政府请求处理，宅基地无争议后向和县自规局申请重新调查登记。因此，案涉地籍调查表对朱元龙、朱具元相关权益不产生实际影响，对朱元龙、朱具元撤销地籍调查表的上诉请求本院不予支持。朱元龙、朱具元诉请获知其房屋登记信息，和县自规局在诉讼前已书面告知，请求和县自规局为其办理房屋登记，其应先行向相关行政机关提出申请，请求补偿其上访等费用没有事实和法律依据，因此，对朱元龙、朱具龙上述三项上诉请求不予支持。综上，朱元龙、朱具元的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇二〇年五月二十六日书记员 夏 丽附：裁判文书法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。