湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5175号上诉人（原审原告）：长沙心赢销服装有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦19010房。委托诉讼代理人：陈晓忠，系公司原工。委托诉讼代理人：严定国，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈春良，男，汉族，1979年2月25日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1979年6月11日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：胡习勇，女，汉族，1982年10月16日出生，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：谭田荣，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省茶陵县。上诉人长沙心赢销服装有限公司（以下简称心赢销公司）因与被上诉人陈春良、陈刚、胡习勇、谭田荣买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。心赢销公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容，改判由陈刚、胡习勇、谭田荣在最高限额90万元范围内承担连带还款责任。事实和理由：原审法院以“原告提供证据不足以证明涉案货款发生的时间为2017年7月1日起至2017年12月31日，其无权依据最高额保证合同的约定要求陈刚、胡习勇、谭田荣承担相应责任”，原审法院没有仔细的认定心赢销公司的证据，从而得出错误的结论。心赢销公司提交的与陈春良签订的销售合同中约定，陈春良从心赢销公司提走赊销的货品后应签署欠条提供给心赢销公司。双方之间的实际欠款金额，以双方每月确认的对账单金额为准。未对账的，以欠条为准。2017年7月份，陈春良即提走赊销货品，2017年9月6日，陈春良才与保证人到心赢销公司处，并于当日签订了《销售合同》、《最高额保证合同》、《还款承诺书》。故合同中赊销日期及保证额度有效期都为2017年7月1日至2017年12月31日。当日陈春良给心赢销公司出具了欠条，注明欠货款90万元，并出具了《还款承诺书》，承诺按计划还款。也就是说，该笔货款发生的时间是在2017年7月1日起至2017年12月31日这个期间。二、心赢销公司与陈春良的对账单也充分证明了该货款发生的时间为2017年7月1日至2017年12月31日。从心赢销公司提交给原审法院的证据目录中看，心赢销公司提交给原审法院的证据有：销售合同、欠条、还款计划、对账单、终止协议、对账单、终止协议、保证合同。销售合同第一章第6条约定，心赢销公司与陈春良之间的实际欠款金额，以每月确认的对账单金额为准。……未对账的，以欠条为准。从2017年7月份的对账单中看，截止7月31日，心赢销公司应收陈春良的货款为897478.83元；8月份的对账单中看，截止8月31日，心赢销公司应收陈春良的货款为904430.39元；9月份的对账单心赢销公司应收金额为912981.75元；10月份的对账单心赢销公司应收金额为981041.95元；11月份的对账单心赢销公司应收金额为968515.12元；12月份的对账单心赢销公司应收金额为976513.86元。这些货款发生的时间全在2017年7月1日至2017年12月31日。心赢销公司提供的证据足以证明货款发生的时间。三、原审法院没有就货款发生的时间进行调查询问就直接以证据不足判决保证人不承担责任，程序存在问题。最高人民法院关于使用《民事诉讼法》的解释第226条规定，人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就争议焦点征求当事人的意见。原审法院没有归纳争议焦点是“货款发生的时间是否为2017年7月1日起至2017年12月31日”。也就是说，对货款发生的时间是没有争议的，也致使心赢销公司无法就此问题进行充分说明。四、心赢销公司还有其他证据证明该货款发生的时间为2017年7月1日至2017年12月31日。陈春良辩称：签订经营合同的有效期是一年，后面我在经营中，公司不给予支持，自己经营感觉很吃力，我就口头向分公司领导申请解除担保人的责任，合同没有续签了，对账单上面的我还是签了字的。陈刚辩称：从2017年7月12日履行担保协议，2017年7月31日就有80多万元，之前发生的与我无关，2017年7月至2019年5月24日，中途是回款的，回款是不是冲抵了2017年的欠款。谭田荣辩称：与陈刚意见相同。胡习勇经本院合法传唤仍未能到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。心赢销公司向一审法院提出诉讼请求，请求判决：1、陈春良向心赢销公司支付货款970054元及起诉之日起至还清之日止的利息；2、陈春良向心赢销公司支付违约金291016.2元；3、陈刚、胡习勇、谭田荣对上述欠款及违约金承担连带还款责任。一审法院认定的事实:1、2017年9月6日，心赢销公司与陈春良订立《销售合同》一份，约定陈春良在赊销期内，通过赊销方式购买心赢销公司的劲霸男装系列货品的最高限额90万元，购销期限自2017年7月1日起至2017年12月31日止。同日，陈春良向心赢销公司出具欠条一份，载明陈春良欠心赢销公司90万元，欠款月息1%。2、2017年9月6日，心赢销公司分别与陈刚、胡习勇、谭田荣订立《最高额保证合同》一份，约定胡习勇、陈刚、胡习勇、谭田荣为陈春良自2017年7月1日起至2017年12月31日向心赢销公司以赊销方式购买货品的最高限额为90万元提供最高额保证，限额为90万元，保证额度有效期自2017年7月1日起至2017年12月31日止。若债务人未能按照主合同履行义务，保证人向债权人承担债务人未清的购货款的连带清偿责任。若因该等货款的清偿问题致使债权人遭受任何损失，包括债务人应支付债权人违约金、退货款以及债权人为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、2019年5月24日，心赢销公司与陈春良订立《劲霸专卖店授权终止协议》，确认陈春良尚欠心赢销公司应收账款970054.02元。陈春良每逾期支付欠款的，每迟延一日按应付费用的1‰承担逾期违约责任。同日，陈春良还出具欠条一份，载明欠心赢销公司970054元。陈春良在庭审中对所欠金额认可，但表示该金额中还包含了利息，但未举证证明该主张。另心赢销公司还主张该货款发生于2017年，并提供销售合同及欠条等为证，但其提供证据不足以证明该主张。一审法院认为：心赢销公司与陈春良订立的《劲霸专卖店授权终止协议》及陈春良出具的欠条意思表示明确，系双方在购销合同关系中对所欠货款的结算，双方的合同关系合法有效。陈春良对货款的结算表明其已收到货物，其在收到货物后未履行支付货款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故该院对心赢销公司要去陈春良支付货款970054元的诉讼请求，予以支持。此外，关于违约金及利息，该院酌情调整为以所欠货款为基数，按年息10%标准自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，总额不超过心赢销公司主张的291016.2元。关于保证责任，心赢销公司提供证据不足以证明涉案货款发生的时间为2017年7月1日起至2017年12月31日，其无权依据最高额保证合同的约定要求陈刚、胡习勇、谭田荣承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、陈春良支付心赢销公司货款970054元及利息（以970054元货款中欠付金额为基数，按年息10%的标准，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止，总额不超过291016.2元）；二、驳回心赢销公司对陈刚、胡习勇、谭田荣的全部诉讼请求。三、驳回心赢销公司其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于陈春良于本判决发生法律效力之日三日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16150元，保全费5000元，共计21150元，由陈春良负担13510元，由心赢销公司负担7640元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：陈刚、胡习勇、谭田荣是否应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，根据心赢销公司与陈刚、胡习勇、谭田荣订立的《最高额保证合同》，胡习勇、陈刚、胡习勇、谭田荣为陈春良自2017年7月1日起至2017年12月31日的以赊销方式购买货品的最高限额为90万元提供最高额保证。此处的“2017年7月1日起至2017年12月31日的以赊销方式购买货品”指的是心赢销公司与陈春良之间的具体货物赊与销的行为发生在2017年7月1日起至2017年12月31日，故心赢销公司如欲要求陈刚、胡习勇、谭田荣承担970054元货款的保证责任，心赢销公司应当举证证明货款970054元是发生在2017年7月1日起至2017年12月31日之间，而且心赢销公司作为一家专业的服装销售公司，是很容易证明货物的销售记录的，举证能力较强。经查，心赢销公司提供的证据主要为三项：1、对账单。心赢销公司所提供的对账单中载明的内容格式为：“截止某年某月某日，我方应收到贵司货款余额为：****元”，而未详细载明陈春良与心赢销公司之间货物赊销的确切发生时间，难以证明陈春良所欠货款是发生在2017年7月1日起至2017年12月31日之间；2、还款承诺书。根据还款承诺书的内容，双方只是对还款的具体时间和金额做出约定，而不能证明陈春良所欠货款是发生在2017年7月1日起至2017年12月31日之间；3、欠条。根据欠条的内容，只能证明陈春良拖欠货款的事实，但不能证明拖欠货款的具体发生时间；综上，心赢销公司提供的证据难以证明陈春良拖欠货款是发生在2017年7月1日起至2017年12月31日，应当承担举证不能的后果，心赢销公司要求陈刚、胡习勇、谭田荣对本案970054元货款债务承担保证责任，本院不予支持。综上所述，心赢销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16150元，由上诉人长沙心赢销服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年五月二十五日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。