湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1858号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼，统一社会信用代码914301003256518215。负责人：孔杰，总经理。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡先云，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李维其，男，2000年11月29日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：长沙领道汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋1016号房，统一社会信用代码91430100MA4PFCEN94。法定代表人：郑志源，经理。上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财险湖南分公司）因与被上诉人胡先云、李维其、长沙领道汽车服务有限公司（以下简称领道汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国任财险湖南分公司的委托诉讼代理人刘紫琼，被上诉人胡先云的委托诉讼代理人王辉，被上诉人李维其到庭参加了诉讼。被上诉人领道汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财险湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人在一审中提供了2019年5月27日与5月30日的两份《机动车交通事故现场查看询问笔录》，该5月30日的笔录中，写错的“28日”仅是笔误，但是一审判决因该笔误直接否定我方提供的关于李维其自己承认酒后开车的证据是错误的。2、交通事故发生后，李维其当场报案，有做酒精测试的客观条件，但是本案中却没有李维其的酒精测试结果，也没有证据可以反驳李维其喝酒的事实。所以根据目前证据，李维其是否酒驾明显存疑，甚至是否涉嫌危险驾驶罪都需要进一步调查。3、《放弃索赔权利声明书》可作为一审判决的依据，可直接进行处理，理清各方赔付责任。否则再提起追偿权之诉，浪费司法资源。4、关于保险公司交强险赔付部分，一审判决直接以国任财险湖南分公司赔付给案外人深圳前海联动云汽车租赁公司为由，不予认可上诉人国任财险湖南分公司的交强险赔付，对上诉人不公平。如果对交强险的赔付有疑惑，基于汽车租赁合同，法院有权追加第三人查清案件事实，而不是直接否定国任财险湖南分公司在交强险内的赔付。胡先云辩称：1、上诉人认为其提交的两份笔录中，肇事司机李维其承认酒后开车应予拒赔，该说法没有法律依据。酒后开车其酒后时间必须有明确定义，应当是由公安机关提取相应证据予以核实，符合相关法律规定，达到酒后开车的处罚行为，我们才认为属于保险合同中约定的酒后开车行为。上诉人保险公司没有提供证据，交警部门也没有确认肇事司机李维其属于酒后开车。故保险公司提出的李维其酒后开车予以拒赔的理由不能成立。2、上诉人与肇事司机李维其签订了《放弃索赔权利声明书》，该声明书是在事故发生后，保险人与驾驶员签订的，损害了受害者的利益，该声明书只对签订的双方产生约束，无法对抗伤者所提出的相应的赔偿要求。3、上诉人国任财险湖南分公司已经支付了2000元的保险金给深圳前海联动云汽车租赁公司，该2000元的给付是保险公司自行行为，没有征得受害者的同意。答辩人是根据保险法的相关规定要求保险公司承担相应的法律责任，故上诉人支付给深圳前海联动云汽车租赁公司2000元与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李维其辩称：答辩人年纪较小，对法律知识了解少，也无经济能力。在签订《放弃索赔权利声明书》时，觉得保险公司的理赔程序不当，保险公司没有证据证明答辩人是酒驾。签订这个声明书时，保险公司有误导，是在外打电话让我签署这个声明书的。领道汽车公司未发表答辩意见。胡先云向一审法院起诉请求：1.判令李维其、领道汽车公司连带赔偿其损失25751元；2.由国任财险湖南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由赔偿义务人承担本案诉讼费和律师费。一审法院认定事实：2019年5月26日02时8分，李维其使用案外人熊雄在联动云租车注册的账号及密码，在岳阳楼区汽车公司所有的湘Ａ×××××号小型普通客车。2019年5月26日2时50分，李维其驾驶该车辆沿岳阳市巴陵路由西向东行驶至火车站立交桥桥下路段时，与胡先云驾驶的驶入此路段积水区车辆熄火后，停在车道中的湘Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经岳阳市交警支队岳阳楼大队认定，胡先云与李维其负事故的同等责任。事故发生后，李维其向国任财险湖南分公司出具《放弃索赔权利声明书》，声明自愿放弃对本次事故项下交强险和商业险所有损失向保险公司索赔的权利。胡先云车辆经定损，确定损失为49501元。另查明：1、领道汽车公司为肇事车辆在国任财险湖南分公司投保了交强险、200000元商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内；2、国任财险湖南分公司在交强险财产损失限额内向案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司支付了保险金2000元。一审法院认为，胡先云驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车被李维其驾驶的小型轿车碰撞导致车辆损失，其有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交通警察支队岳阳楼大队认定，李维其驾驶机动车在没有信号灯的道路上，应当确保安全、畅通的原则通行；胡先云驾驶机动车在发生故障，难以移动的，应当按规定开启危险警报闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后尾灯。二人负事故的同等责任。李维其应对胡先云的损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ａ×××××号小型客车在国任财险湖南分公司投保了交强险、200000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，胡先云的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，按事故责任比例，酌定李维其承担事故的赔偿比例为50%，李维其承担的部分，由国任财险湖南分公司在商业三者险责任限额内承担。国任财险湖南分公司抗辩，李维其在其公司的询问笔录中承认饮酒驾车，且作出了《放弃索赔权利声明书》，保险公司已完成了交强险部分的赔付，故其公司在本案中不承担保险赔偿责任。据李维其陈述，其饮酒时间是5月25日20时左右，5月26日凌晨2时左右驾车发生事故。交警部门的事故认定书中未认定李维其有酒驾行为，保险公司仅凭其对李维其的问话笔录认定其存在酒驾依据不足，且其笔录中记录的时间为“5月28日20时左右”，与事故发生时间存在出入。即使李维其作出了《放弃索赔权利声明书》，该声明亦只能约束其与国任财险湖南分公司，不能对抗第三人，故对国任财险湖南分公司主张在商业三者险中不承担保险责任的抗辩理由，不予采纳。关于保险公司交强险赔付的部分，系向案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司支付，现无证据证明案外人已将该笔保险金支付给胡先云，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对国任财险湖南分公司主张在交强险中不承担保险责任的抗辩理由，不予采纳。胡先云的损失依据定损清单认定为49501元。由国任财险湖南分公司在交强险财险损失限额内支付保险金2000元，超出部分由国任财险湖南分公司在商业三者险责任限额内支付保险金23750.5元［（49501-2000）×50%］。判决：由国任财险湖南分公司在湘Ａ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险责任限额内，支付胡先云保险金25750.5元。（2000＋23750.5）。以上款项限在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由李维其负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是国任财险湖南分公司在交强险、商业三者险限额内是否承担理赔责任。关于在交强险限额内是否承担理赔责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆在国任财险湖南分公司投保了交强险，因胡先云的损失为车损，故国任财险湖南分公司应在交强险限额内赔付胡先云2000元。但国任财险湖南分公司却将该2000元赔付给案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司，现无证据证明案外人已将该笔保险金支付给胡先云。国任财险湖南分公司上诉称其已在交强险限额内向案外人赔偿故不应在交强险限额中再赔偿胡先云保险金的请求，本院不予支持。关于在商业三者险限额内是否承担理赔责任的问题。本案中，国任财险湖南分公司认为肇事司机李维其酒后驾车，保险公司在商业三者险限额内不承担保险理赔责任。且保险公司与李维其签订了《放弃索赔权利声明书》，李维其放弃了向保险公司商业三者险索赔的权利并承诺该部分损失由其本人承担。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准中规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。本案中，交通事故认定书并未认定李维其有酒驾行为，交警部门也未对李维其进行酒精检测，但根据李维其在保险公司的询问笔录及一、二审庭审上的陈述，其承认在事故发生前5、6个小时左右喝过两杯啤酒。李维其在事故发生前确有喝酒行为，但其在事故发生时是否达到法律规定的符合酒驾的情形并不确定。现保险公司提供的证据不能证明李维其在事故发生时符合保险公司商业三者险免赔情形，故其在商业三者险限额内应承担保险理赔责任。至于国任财险湖南分公司与李维其签订了《放弃索赔权利声明书》的问题，因该声明书只能约束国任财险湖南分公司与李维其，不能对抗第三人，且该声明书也损害了受害者权益，国任财险湖南分公司以该声明书为由不向受害者支付保险理赔款的理由不能成立。一审判决国任财险湖南分公司在商业三者险限额承担保险理赔责任并无不当。综上所述，国任财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年五月二十八日书记员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。