河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终968号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧，统一社会信用代码9113020077134934XU。 负责人：王川，职务总经理。 委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:康喜成，男，1974年1月20日生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：左相春，男，1978年1月27日生，汉族，住承德市围场县。 被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区北兴隆街小区16幢，统一社会信用代码9113080279419421D。 负责人：刘觉民。职务经理。 委托诉讼代理人：韩富强，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）因与被上诉人康喜成、左相春、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 大地财险唐山支公司上诉请求:一、依法撤销一审法院作出的(2019)冀0802民初3400号民事判决书并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。本案在发还重审时，上诉人申请对被上诉人康喜成房屋损坏与此次交通事故的关联性及损坏程度、维修方案进行鉴定，并作出冀科鉴科咨研字(2019)第039号鉴定意见，鉴定机关在技术分析中陈述，涉案房屋室内首层用于冷库储藏，不同于其他建筑，该房屋的室内外有较大温差，所产生的温度应力在建筑构件上作用较明显，况且首层顶部设有外露的钢筋混凝土圈梁，具与砖墙的热膨胀系数相差近两倍以上，使得圈梁在房屋四角部位及其与下皮连接砖墙处产生拉应力、拉力差，当其超过相应部位抹面砂浆的抗拉、抗剪强度时，就会产生开裂。进而鉴定出:只有涉案房屋东、北外墙阳角处的开裂(含圈梁下皮处裂缝)与此次交通事故存在关联。故上诉人认为，被上诉人房屋出现裂痕主要是其自身原因造成的，上诉人只对与交通事故存在关联性的开裂承担责任，对于该房屋其它地方的开裂不承担赔偿责任。而一审法院判定上诉人对后墙、东山墙内裂纹、冷库内墙修复(涂层及护板)、冷库顶棚修复、包含管路等承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，鉴定部门并未鉴定该部分开裂与此次交通事故有直接的因果关系。其次，该房屋系被上诉人康喜成所有，故应由被上诉人承担不能进入房屋内进行因果关系鉴定的不利的法律后果。对3个月的冷库租赁费及食品往返运输费等间接损失，因其属保险公司免除项下，故上诉人不负赔偿责任。另外《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第三项也明确规定，保险公司对间接损失不负赔偿责任。而一审法院却判决上诉人对上述不存在因果关系的裂缝的修复及间接损失承担赔偿责任，属事实认定不清，证据不足。二、本案一、二审的鉴定费、诉讼费应由二被上诉人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定:“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:(四)因交通事故所产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，故本案一、二审的鉴定费、诉讼费应由二被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 康喜成辩称：2019年10月12日，一审法院通知我去事故现场鉴定，我当时在隆化县办事，鉴定人员问我能否打开冷库的门，因为冷库已经对外出租，只能联系租户。因事故将冷库外墙撞的比较严重，有很大的裂缝，室内因为有涂层和管路，只能拆除管路并将冷藏的物品搬出去才能修复，这些损失都是必然发生的损失，应当有保险公司负担。请求驳回上诉，维持一审判决。 左相春辩称：康喜成说的有道理，保险公司找理由拖着不给钱，耽误的是受害方，同意康喜成的意见。 大地财险承德支公司述称：同意上诉人的上诉意见。 康喜成向一审法院起诉请求:2018年10月14日15时35分许，被告左向春驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××××）沿双桥区高庙路于双桥区高庙路市委党校处路段向后倒车时，将原告的房屋及围墙撞坏。此次事故，经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告左相春负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。针对原告的损失，原、被告经协商未能达成一致。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋损失85124.85元及鉴定费5000.00元。 一审法院认定事实:2018年10月14日15时35分许，被告左向春驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）在承德市双桥区党校处路段向后倒车时，碰撞原告康喜成的房屋及围墙，造成房屋主体、围墙、上述车辆损坏的交通事故。此次事故，经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告左相春负事故全部责任。后经承德燕峰资产评估有限公司评估，房屋及围墙的损失为85124.85元，原告支付鉴定费5000.00元。鉴定意见内容为：砖墙损坏面积7.68平方米，评估值921.60元；后墙、东山墙内外裂纹修复2处，评估值2000.00元；前墙内外裂纹修复2处，评估值1000.00元；冷库内墙修复（涂层及护板）面积14.1075平方米，评估值22572.00元；冷库顶棚修复、包含管路，面积49.44平方米，评估值14831.25元；3个月冷库租赁费25800.00元；食品往返运输费13000.00元；拆除费用5000.00元。 另查明，事故车辆在被告大地财险承德支公司投保交强险，在大地财险唐山支公司投保商业三者险1000000.00元及不计免赔，事故发生在保险期间内，左相春为投保人。在本次审理中，本院依据被告大地财险唐山支公司的申请，对原告房屋损失与此次交通事故的因果关系及损坏程度、维修方案进行鉴定。河北省科鉴科技咨询研究院于2019年11月4日出具鉴定意见书，鉴定结论为：康喜成房屋东、北外墙阳角部的开裂（含圈梁下皮处裂缝），与此次交通事故存在关联。被告大地财险唐山支公司支付鉴定费20000.00元。 一审法院认为：被告左相春驾驶机动车将原告的房屋撞坏，负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆在二被告保险公司投保交强险和商业三者险，故二被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由左相春承担。根据河北省科鉴科技咨询研究院的鉴定意见，康喜成房屋东、北外墙阳角部的开裂（含圈梁下皮处裂缝），与此次交通事故存在关联。与承德燕峰资产评估有限公司的评估报告相对照，原告主张的前墙裂纹修复费用1000.00元与此次交通事故无关，不应由被告赔偿。对于冷库内墙及顶棚、管路的修复，本院认为，上述部位与存在因果关系的外部部位相对应，属于损坏范围，应予赔偿。3个月的冷库租赁费及食品往返运输费、拆卸费属于原告实际发生的损失，亦应予以支持。被告大地财险承德支公司应在交强险限额内赔偿原告2000.00元，被告大地财险唐山支公司应在商业险限额内赔偿原告82124.85元。对于本案当事人支付的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告及被告大地财险唐山支公司支付的鉴定费均应由被告大地财险唐山支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康喜成2000.00元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康喜成82124.85元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告康喜成支付鉴定费5000.00元。其支付的鉴定费20000.00元，自行承担；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.00元，由原告承担128.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1800.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，左向春驾驶其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）在承德市双桥区党校处路段向后倒车时，与康喜成所有的房屋及围墙发生碰撞，造成房屋主体、围墙、车辆损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定：“左相春负全部责任”。经一审法院承德燕峰资产评估有限公司评估，评估意见载明：“康喜成所有的房屋及围墙的损失合计为85124.85元（其中：鉴定意见内容为：①砖墙损坏面积7.68平方米，评估值921.60元；②后墙、东山墙内外裂纹修复2处，评估值2000.00元；③前墙内外裂纹修复2处，评估值1000.00元；④冷库内墙修复（涂层及护板）面积14.1075平方米，评估值22572.00元；⑤冷库顶棚修复、包含管路，面积49.44平方米，评估值14831.25元；⑥3个月冷库租赁费25800.00元；⑦食品往返运输费13000.00元；⑧拆除费用5000.00元）”。康喜成支付鉴定费5000.00元。左向春所有的车辆在大地财险承德支公司投保了交强险，在大地财险唐山支公司投保了商业三者险（100万元）和不计免赔险。依据大地财险唐山支公司的申请，一审法院委托河北省科鉴科技咨询研究院对康喜成所有的房屋损失与此次交通事故的因果关系及损坏程度、维修方案进行了鉴定，鉴定意见载明：“康喜成房屋东、北外墙阳角部的开裂（含圈梁下皮处裂缝），与此次交通事故存在关联。”大地财险唐山支公司支付鉴定费20000.00元。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。一审法院参照承德燕峰资产评估有限公司的评估意见及河北省科鉴科技咨询研究院的鉴定意见，对前墙裂纹修复费用1000.00元与此次交通事故无关，并在鉴定费用总额中核减该项费用的认定，客观公正，予以采信。判决大地财险承德支公司在交强险限额范围内和大地财险唐山支公司在商业三者险限额范围内赔偿康喜成因房屋及围墙损坏发生的损失，符合法律规定和保险合同的约定。上诉人大地财险唐山支公司主张一审判决认定事实不清、证据不足，一、二审鉴定费及诉讼费应由二被上诉人承担的意见，证据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人大地财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3856.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年五月十八日 书记员  张伟男