湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初616号原告：丁秀英，女，生于1973年10月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：湖北茂泰建设工程有限公司，地址：湖北省咸丰县高乐山镇沿河路1号，统一社会信用代码：9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原告丁秀英诉被告湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称茂泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告丁秀英及其委托诉讼代理人沙忠富、被告茂泰公司的委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方存在劳动关系。2、请求判令被告给付原告各种费用24700元，其中双倍工资9000元；未提前三十天通知额外支付一个月工资3000元；经济补偿金1500元；延时加班费3000元；双休日、节假日加班5600元；扣发工资2600元。3、判决被告给原告交纳2019年7月至2019年10月31日的社会养老保险。事实及理由：2019年7月10日，原告经（向玉珍）介绍到被告处工作，在被告旗下的家和花园项目部从事内用电梯操作，月工资3000元。在家和花园上班两个月后于9月9日安排在家和荣城上班，开外用电梯至2019年10月31日止。2019年10月30日下班时被告的管理人员姚静电话通知原告饭后马上加班4小时，原告因白天已经上了9小时班体力不支就拒绝加班，当时姚静就表示不加班就要换人。2019年10月31日早上，原告照常上班，姚静就通知原告不用来上班了，已经安排了其他人，原告就这样被辞退了。原告在被告处上班4月之久，在上班期间每天加班一小时，双休日、法定假日从不休息都在上班，被告也未给原告支付过任何加班费，也未给原告缴纳社会养老保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条、37条、47条、31条等规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告茂泰公司辩称，1、被告从来凤县家和房地产开发公司承包了家和花园和家和荣城工程后将施工电梯和塔吊的机械设备管理、维修、施工分包给姚静，姚静招用了原告，按照每天100元工资的标准雇佣原告从事电梯的施工工作，原告的工资也是姚静委托家和房地产开发有限公司代为姚静发放的，所以原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求法院确认原、被告之间存在劳动关系没有事实及法律依据，原告的其他请求补偿也就不成立。2、本案作为劳动争议案件，原告应首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委作出裁决之后对裁决不服才能向人民法院起诉，所以原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。原告丁秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件一份、来凤县劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书一份、合同协议书一份、证人证言二份、茂泰公司来凤分公司工资表复印件一份、照片4张、微信聊天记录一份、电话录音打印件一份、光碟2份。被告茂泰公司向本院提交了如下证据：劳务分包合同一份、家和公司代姚静发放工资花名一份。本院认为，上列原、被告无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证，确认其证明力。关于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证人证言两份，因无证人的身份信息，且未出庭作证，本院不予采信；原告提交的工资表一份，结合本案的事实，不能证明原、被告存在劳动关系；原告提交的微信聊天记录及电话录音打印件及光碟，也属于证人证言，证据来源不明，不能达到原告的证明目的。被告茂泰公司提交的劳务分包合同书，证明了被告单位将相关工程一部分劳务分包给姚静的事实，本院予以采信；茂泰公司提交的工资表证明了原告工资数额及发放方式，本院予以采信。经审理查明，被告从来凤县家和房地产开发公司承包了家和花园和家和荣城建设工程，2017年5月8日，茂泰公司与自然人姚静签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，分包范围：机械设备管理和维修、施工电梯、塔吊的施工和管理等全部劳务分包给姚静。分包内容：施工电梯5台及所需的10名雇工、开塔吊所需雇工5人。包工、包机械设备的维修和管理。分包工作期限：家和花园及其以后的第二期、第三期工程。分包费用：每月8万元，为了保证农民工工资按时、足额到位，分包人所雇请的10名开电梯的人员（每人每月3000元）、开塔吊所雇请的5名人员（每人每月6000元），名单必须报工程发包方来凤家和房地产开发公司处，由发包方代分包人发放该15名农民工工资，每月共计60000元，由发包方在承包人的工程款中扣除，再由承包人在分包人的承包费用中扣除。剩余20000元由分包人在承包人处领取。2019年7月，原告丁秀英经人介绍到姚静分包的劳务工程中做工，负责开电梯工作，其中7月份领取的工资为2100元，8月份领取的工资为2300元，9月份领取的工资为2200元，10月份领取的工资为3000元。2019年10月30日，因原告与姚静为工作任务安排发生争议，次日姚静将原告解雇。2020年4月14日，原告要求确认与茂泰公司存在劳动关系，向来凤县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出来劳人仲不字〔2020〕8号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告在法定期限内遂向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点为原告丁秀英与被告茂泰公司是否形成事实上的劳动关系。中华人民共和国劳动部下发的劳社部发〔2005〕12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案原告丁秀英与被告茂泰公司符合法律、法规的主体资格。被告茂泰公司将施工电梯和塔吊的机械设备管理、维修、施工劳务分包给姚静，双方签订劳务分包合同，合同中明确约定，开电梯及塔吊所需的工人由姚静雇请，姚静与茂泰公司之间形成承揽关系。原告丁秀英在姚静承包的劳务工程中从事开电梯工资，是受姚静雇请，双方形成雇佣关系，茂泰公司与丁秀英之间不存在管理与被管理关系。丁秀英的劳动报酬虽然由工程发包方来凤县家和房地产开发有限公司代发，但实际上也是由姚静支付，不是茂泰公司支付。故原告丁秀英与被告茂泰公司之间不存在事实上的劳动关系。故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系及要求相关工资补偿、养老保险待遇等诉讼请求，本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁秀英与被告湖北茂泰建设工程有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇二〇年五月二十八日法官助理姚宜均书记员张海波