山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东阳，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省武城县，现住武城县城区。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏长通，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：董付强，男,1983年7月13日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：禹城市第三运输有限公司，住所地：山东省德州市禹城市人民路。法定代表人：秦世江，总经理。委托诉讼代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人张东阳、魏长通、董付强、禹城市第三运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初89号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：依法改判减少上诉人赔偿义务240000元，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定张东阳被扶养人生活费错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，张东阳未提交其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据。且一审计算被扶养人生活费总额累计超过了年度计算标准，超过了每个人的扶养能力。二、一审认定张东阳误工费按照道路交通运输业平均工资收入证据不足。三、评估鉴定费属于间接损失，上诉人不应当赔偿。被上诉人张东阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉维持原判。被上诉人禹城市第三运输有限公司辩称，关于张东阳的各项损失费用请求法庭依据事实法律进行裁判，一审认定被上诉人第三运输公司承担连带责任与事实不符，不符合相关法律规定，依据侵权责任法第49条规定张东阳各项损失除保险公司赔偿外，应由实际侵权人承担责任。我司无过错，不应承担赔偿责任。被上诉人魏长通、董付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。张东阳向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等费用共计31万元。后变更：要求被告承担原告各项损失共计707323.9元（已扣除从法院领取先予执行款10万元）。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月26日3时5分许，被告魏长通驾驶鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿省道101线平原县段由南向北行驶，行驶到省道101线81公里550米处超车时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｎ×××××车发生交通事故。原告受伤，车辆受损。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，魏长通承担事故的全部责任。张东阳无事故责任。鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号重型半挂车实际车主系董付强挂靠在禹城市第三运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险和第三者责任险，100万元（含不计免赔险）。保险公司已经先予执行部分赔偿金（共15万元，原告已经领取10万元）。鲁Ｎ×××××车车主系张东阳。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。魏长通承担事故的全部责任。魏长通驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此魏长通驾驶的车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任险内承担，超出部分由实际车主董付强承担，运输公司承担连带责任。原告主张的医疗费209601.22元，由住院病例、单据等证实，一审法院予以采信，保险公司主张的应扣除非医保用药，没有事实和法律依据，一审法院对该抗辩理由不采信；住院伙食补助费7500元、车辆损失费76300元、住宿费3384元（原告在济南住院期间护理人员产生的费用）、救援费3800元、营养费2250元、伤残赔偿金174015.6元、残疾辅助器具费5500元、被扶养人生活费139116.8元，合理合法，证据充分，一审法院予以支持；精神抚慰金酌定为3000元；关于护理费原告没有提供银行流水、劳动合同等证据，相关证人亦未出庭作证，因此无法确定护理人员实际的收入，一审法院酌定按当地护工标准每天120元计算，为120X(90+75)=19800元；关于误工费39390元，其没有提供相关的银行流水、劳动合同、纳税证明等，相关证人亦未出庭作证，因此其主张的工资表载明的收入一审法院不予采信，但是根据其提供的证据，按上年度交通运输业标准计算比较合理，一审法院予以采信；伤残鉴定费2400元、车辆损失评估费2000元，合理合法应予保护，根据保险法64条的规定应由保险公司承担；交通费酌定为3000元；二次手术费待发生后另行主张；复印费800元于法无据，不予支持；关于营运损失费及评估费，保险公司的抗辩成立，原告提供的证据也无法确定其必要、合理的停运时间，故此该损失一审法院不予支持。以上费用共计691057.62元，保险公司应在交强险限额及商业三者险内予以承担，保险公司先予执行的款项在执行中相应扣除。（共15万元，原告已经领取10万元）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在保险范围和限额内赔偿张东阳各种费用共计691057.62元，保险公司先予执行的款项在执行中相应扣除。（共15万元，原告已经领取10万元）。二、张东阳二次手术费另行主张。三、驳回张东阳的其他诉讼请求。以上款项于判决书生效后五日内给付；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由被告董付强、禹城市第三运输有限公司连带承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决认定张东阳被扶养人生活费、误工费、鉴定费数额是否正确。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，张东阳的父母已经达到法定退休年龄，一审判决对被扶养人生活费予以支持，并无不当。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张东阳在一审中提交的武城县广运伟正物流服务部出具的营业执照及证明等证据可以证明张东阳从事交通运输行业，因此，一审法院根据上述司法解释按照交通运输业标准计算张东阳误工费并无不当。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系为查明交通事故受害人人身、财产损失等必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年五月十五日法官助理刘圣宇书记员张远南