浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6099号 原告：杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部，住所地杭州市西湖区莫干山路513号梅苑阁1-1-201室，注册号：3301063105500。 经营者：金美忠。 委托诉讼代理人：李晓光，浙江六善律师事务所律师。 被告：浙江东冠建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码：91330108699835772G。 法定代表人：汪建明。 委托诉讼代理人：陈建荣、徐仲良，系公司员工。 原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部（以下简称友嘉经营部）诉被告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，友嘉经营部于2019年11月5日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月6日公开开庭审理。友嘉经营部委托诉讼代理人李晓光、东冠公司委托诉讼代理人陈建荣、徐仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友嘉经营部提出诉讼请求：1、被告支付原告租金1207617.52元，（租金暂计算至2019年10月31日，其余租金以扣件107560只、增高接2429只均按照每天每只0.008元计算至实际归还日止）；2、被告归还原告扣件107560只、增高接2429只，或赔偿相关价格损失；3、被告支付原告违约金326056元，（违约金暂计算至2019年10月31日，按照月息1.5计算至实际履行之日止）；4、被告支付原告律师代理费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建杭政储出（2013）96号地块商品房住宅工程需要向原告租赁钢管及扣件。双方于2015年6月19日签订《钢管扣件租赁合同》。合同约定，原告向被告租赁钢管3000吨（暂定），扣件45万只（暂定）。原告根据被告的施工需要提供租赁物，实际数量以原告的发货单为准。租赁期自2015年6月19日开始，租赁时间约为18个月，钢管租金每天每米0.005元，扣件租金每天每只0.004元。增高接（套管）的租金与赔偿价格均与扣件相同。租金按月结算，工程竣工验收一年内全部付清。双方约定付款期内不计息。合同签订后，原告按约履行合同义务。截至2019年10月31日，被告应付租金2257647元，已付租金105万元，尚欠租金1207647元，未还扣件107560只，增高接口2429只。原告多次催收无果，特诉至法院。 东冠公司辩称：被告今欠原告租金682097.85元。原告要求被告支付租金1207647.52元，租金暂计至2019年10月31日止，其余租金以扣件100700只，增高接2429只，均按照每天每只0.008元计算至实际归还日止，被告认为本诉求不具有事实依据。请求法院予以驳回。首先，被告因承建杭政储出（2013）96号地块商品房住宅工程向原告承租了钢管、扣件等。至2018年2月28日，双方对账确认的租赁费合计为1732097.85元，已支付租金为105万元，欠付租金为682097.85元。其次，钢管扣件租赁合同第三条第一款约定钢管租金，以每天每米0.005元计算，扣件租金以每天每只0.004元计算。增高接及套管的租金与赔偿的价格均与扣件相同。原告主张按照每天每只0.008元计算租金，明显违反了合同约定，不具有事实依据。在此，对于施工损耗的扣件107560只、增高接2429只双方一直在协调具体的赔偿金额。故2018年2月28日之后的租金不应当再进行计算。至于赔偿的具体数额问题，原被双方也予于2019年1月18日达成了赔偿协议，由被告赔偿原告559934元。但因项目管理人员陈建荣个人此前向原告借款10万元，故陈建荣在对方达成赔偿协议中，确认赔偿金额为659934元。希望以此达到转嫁债务，并获得非法利益的目的。面对此多出的10万元赔偿款被告是不认可，被告仅认可赔偿559934元。原告要求被告支付违约金不具有事实依据，请求法院予以驳回。钢管扣件租赁合同第三条第2款约定租金结算方式。案涉项目于2018年7月28日竣工验收，即被告付款期至2019年7月28日的届满，而原告仅欠付租金682097.85元，故截至2011年10月31日，按月息1.5计算的违约金应为31717.6元。律师代理费20000元，应由原告自行承担，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 友嘉经营部提供的证据1-7（证据1、钢管扣件租赁合同，证据2、租费单，证据3、收款记录，证据4、租金明细，证据5、快递回单、催款函，证据6、发货单，证据7、委托代理合同、转账记录、发票），除证据3、4为打印件外其余为原件。东冠公司对证据2中手写的不确认，打印的确认，没盖章的部分不确认，对证据4、5三性有异议，对证据1、3、6三性无异议。经审查，证据4系打印件，为友嘉经营部单方面制作，东冠公司不认可，本院对该证据真实性不予确认，对其余证据的形式真实性本院予以确认。 东冠公司提供的证据1-3（证据1、东区确认单、西区确认单，证据2、竣工验收备案表，证据3、赔偿协议），除证据3、为原件外其余为打印件或复印件。友嘉经营部对证据1、2三性无异议，对证据3真实性无异议，但认为东冠公司未盖章，合同未成立。本院对上述证据真实性予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2015年6月19日，友嘉经营部与东冠公司签订《钢管扣件租赁合同》1份，约定：东冠公司因杭政储出（2013）96号地块商品房住宅工程需要向友嘉经营部租赁钢管3000吨（暂定）、扣件450000只（暂定），实际数量以友嘉经营部的发货单为准，自2015年6月19日开始租赁，租赁时间约为18个月，钢管租金每天每米0.005元，扣件租金每天每只0.004元，增高接（套管）的租金与赔偿价格均与扣件相同，租金每月结清，工程至±0.00付50%，以后每月支付50%，余款竣工验收后陆续支付，付款时出租方需提供税务发票，工程竣工验收一年内全部付清，双方约定付款期内不计息，承租方应按时支付租金等款项，承租方逾期支付租金的，每日按欠付总金额的0.05%支付违约金，如产生纠纷，协商不成的，由杭州市滨江区法院诉讼解决，并由违约方支付诉讼费和律师代理费。合同签订后，友嘉经营部按约提供钢管、扣件。案涉工程于2016年5月27日至±0.00，于2018年7月28日竣工验收。后经双方核对，东区至2017年8月31日产生租金524994.56元。西区至2018年2月28日产生租金1207103.29元（扣件107560只、套管2429只未还）。2016年5月27日至2019年2月2日，东冠公司陆续向友嘉经营部支付租金共计1050000元。 友嘉经营部分别于2018年4月、2019年2月、2019年7月向东冠公司发函，要求东冠公司尽快归还扣件107560只、套管2429只并支付产生的租费。2019年1月18日，东冠公司与友嘉经营部签订《赔偿协议》1份，约定：根据2015年6月19日签订的钢管扣件租赁合同，经双方共同确认，截至2019年1月18日，承租方仍在租用扣件107560只、套管2429只，共计109989只，现因承租方无法归还上述租赁物，经双方友好协商，出租方同意承租方按不含税价6元/只进行赔偿，赔偿的不含税总金额为659934元，此款于2019年2月1日前打入出租方账户。 友嘉经营部为本案支付律师费20000元。 本院认为：友嘉经营部与东冠公司签订的《钢管扣件租赁合同》、《赔偿协议》系双方真实意思表示且不违反相关强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的合同义务。 就友嘉经营部第一项诉讼请求，经双方核对，东区至2017年8月31日产生租金524994.56元。西区至2018年2月28日产生租金1207103.29元（扣件107560只、套管2429只未还），后双方签订《赔偿协议》就无法归还的扣件、套管折价赔偿，故该部分扣件、套管2018年2月28日之后所产生的租金应计算至《赔偿协议》签订之日（2019年1月18日）。经计算为142105.79元（109989*0.004*323）。共计产生租金1874203.64元（524994.56+1207103.29+142105.79），扣除东冠公司已支付的1050000元，东冠公司还应支付剩余租金824203.64元。就友嘉经营部主张的按每天每只0.008元计算扣件租金，无合同依据，对东冠公司提出的相应抗辩本院予以采信。 就友嘉经营部第二项诉讼请求，因双方已签订《赔偿协议》，东冠公司应按约赔偿659934元及相应利息损失。就东冠公司提出的相应抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。 就友嘉经营部第三项诉讼请求，友嘉经营部主张违约金按月息1.5%计算，本院予以支持。根据《钢管扣件租赁合同》租金结算的约定，自工程±0.00（2016年5月27日）至竣工验收（2018年7月28日），东冠公司应按月支付已产生租金的50%，工程竣工验收一年内付清余款。据友嘉经营部的统计显示，至工程竣工验收，产生租金1855527.75元，东冠公司应付其中的50%即927764元。工程竣工验收前东冠公司已支付850000元，尚余77764元未付。以77764元为基数，自2016年5月27日至竣工后一年（2019年7月28日），按月息1.5%计算，产生违约金44986元。竣工验收至竣工后一年，东冠公司应付清余款。现东冠公司于2019年2月2日支付200000元。根据合同约定，该期间不计息，故该部分未付款项的违约金应自竣工后一年（2019年7月29日）起算。综合全案，东冠公司应承担的违约金为：计算至2019年7月28日为44986元，2019年7月29日至实际付清之日，以824203.64元为基数，按月息1.5%计算。 就友嘉经营部第四项诉讼请求，有合同约定，且律师费收费符合相关标准，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部租金824203.64元； 二、被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部659934元及利息损失（以659934元，自2019年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部违约金（计算至2019年7月28日为44986元，2019年7月29日至实际付清之日，以824203.64元为基数，按月息1.5%计算）； 四、被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部律师费20000元； 五、驳回原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12254元，由原告杭州市西湖区友嘉建材租赁经营部负担2699元，被告浙江东冠建设集团有限公司负担9555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 徐心伊