北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3533号上诉人（原审原告）:侯有仓，男，1958年1月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张娟，女，1983年9月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马慧丽，女，北京市东城区景山街道隆福寺社区居民，住北京市昌平区，由北京市东城区景山街道隆福寺社区推荐。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘红伟，女，该公司员工。上诉人侯有仓因与被上诉人张娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初13038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯有仓上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第二项中护理费的判决结果，改判增加684000元的护理费。事实和理由：侯有仓不服鉴定意见中护理费的鉴定结论，不服鉴定报告，一审法院未能充分考虑侯有仓的特殊情况，对护理费的认定标准过低，依法应予改判。要求张娟、平安保险北京分公司承担后续10年的护理费。侯有仓受伤后，侯有仓的唯一儿子从美国飞回，照顾侯有仓6个多月，因侯有仓儿子在美国有自己的生活和工作，在照顾一段时间后,只能返回美国。侯有仓的受伤给家人造成巨大压力。一审法院未能全面了解侯有仓的残障情况，侯有仓应当构成完全护理依赖，按照10年护理期每日200元的标准应为720000元，一审法院已支持36000元，应增加684000元。张娟辩称，不同意侯有仓的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉维持原判。平安保险北京分公司辩称，同意一审法院对保险公司的判决，其他超保部分，由法院依法判决。侯有仓向一审法院起诉请求：1、判决张娟、平安财产保险北京分公司赔偿我医疗费85581.51元、住院伙食补助费4100元、营养费6000元、护理费214900元、残疾赔偿金1291810元、精神损害抚慰金1500000元、鉴定费3250元、残疾辅助器具费5880.73元、交通费27740.31元、财产损失费700元（自行车、衣物），以上共计3139962.55元；2、张娟、平安财产保险北京分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月6日13时37分，在北京市海淀区上地三街与上地东路交叉口，张娟驾驶小型轿车（×××）由东向南左转弯行驶时，适有侯有仓驾驶自行车由西向东行驶，小型轿车前部与侯有仓身体及所驾自行车左侧接触，造成侯有仓受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具的道路交通事故认定书认定，张娟为全部责任，侯有仓无责任。张娟所驾车辆（×××）在平安保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。侯有仓之伤经医院诊断为基底节区脑出血破入脑室、双肺感染、双侧胸腔积液、左侧肢体偏瘫、脑外伤后轻度智能障碍等，为此侯有仓在北京市红十字会急诊抢救中心、中国中医科学院西苑医院住院治疗41天，支付医疗费100646.57元（其中张娟垫付40289.41元、平安保险北京分公司垫付10000元）。诉讼中，侯有仓提交北京中衡司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为其属二级伤残、七级伤残（侯有仓支付鉴定费3250元），张娟对此不予认可，经张娟申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对侯有仓伤残等级、护理期、营养期、侯有仓左侧肢体及脑部伤情与本次事故的因果关系及参与度、侯有仓低钾血症、高血压3级（2年病史）、中风病、痰湿阻络症、泌尿系感染、慢性支气管炎与本次交通事故造成的伤情是否有因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：1、侯有仓轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级，其左侧肢体偏瘫（肌力4级）的伤残程度为七级（累计伤残赔偿指数45%）；2、侯有仓的伤后误工期、护理期即营养期考虑至评残日前一日止为宜，具体请结合本案实际发生情况使用；3、侯有仓目前遗有轻度智力缺损（偏重）、左侧肢体偏瘫（肌力4级）等征，其目前后果主要因自身疾病所致，本次交通事故起到诱发、加重的作用，参与度考虑轻微至次要为宜；4、侯有仓低钾血症、高血压3级（2年病史）、中风病、痰湿阻络症、泌尿系感染、慢性支气管炎主要系其自身疾病或自身疾病所致的症状体征，本次交通事故起到诱发、加重病情的作用，参与程度考虑轻微至次要为宜。鉴定日期2019年10月，张娟为此支付鉴定费5550元、医院检查费2016.2元。庭审中，就住院伙食补助费4100元，张娟予以认可；就营养费6000元，张娟予以认可；就护理费214900元（35000×6＋4800），侯有仓提交护理费票据4800元，其余主张其子侯某护理，侯某每月工资35000元，护理期主张6个月，张娟认可护理期限，不认可护理标准，认为月工资35000元没有事实及法律依据，侯有仓就其子侯某每月工资35000元未提交相关证据；就残疾赔偿金1291810元（67990×20×95%），张娟认可67990元标准，认为应计算19年，按照鉴定意见赔偿指数45%、参与度20%；就精神损害抚慰金1500000元，张娟不予认可；就鉴定费3250元，张娟不予认可，认为应由其自行承担；就残疾辅助器具费5880.73元，侯有仓提交购物凭证，其中与残疾辅助有关器具轮椅388元、拐杖41.03元，张娟均不予认可；就交通费27740.31元，侯有仓提交出租车票及其子侯某机票，张娟只认可与就医相对应146元，其余均不予认可；就财产损失费700元，侯有仓未提交相关证据，张娟认为是一辆老式旧自行车，只是脚蹬子坏了。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安保险北京分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张娟驾驶车辆（×××）在平安保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，根据交管部门认定张娟负事故全部责任，应按照上述原则赔偿。就鉴定问题，因侯有仓提交鉴定系其单方委托所作，应以法院组织双方委托的鉴定意见为准。关于残疾赔偿金的参与度问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此，交通事故中在计算伤残赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错分析，本案中，虽然侯有仓自身疾病对损害后果的发生（即伤残程度）为主要参与度，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，侯有仓不因个人疾病对交通事故导致的伤残存在影响而自负相应责任，故残疾赔偿金不考虑参与度。就医疗费100646.57元，法院予以支持；就住院伙食补助费4100元、营养费6000元，主张合理，且张娟予以认可，法院予以支持；就护理费214900元（35000×6＋4800），因侯有仓就其子侯某每月工资35000元未提交相关证据，法院参照一般护工标准每天200元计算，按照6个月计算，为36000元；就残疾赔偿金1291810元（67990×20×95%），自定残之日起计算为19年，参照鉴定意见赔偿指数45%，为（67990×19×45%）581314.5元；就精神损害抚慰金1500000元，主张过高，法院参照其伤残程度酌定22500元；就鉴定费3250元，虽系其单方委托，但由交通事故引起，予以认定；就残疾辅助器具费5880.73元，其中与残疾辅助有关器具轮椅388元、拐杖41.03元，予以认定，其余与残疾辅助器具无关，不予认定；就交通费27740.31元，其子侯某机票与就医无关，法院酌定500元；就财产损失费700元，侯有仓未提交相关证据，但张娟认可自行车脚蹬子损坏，法院酌定100元。以上各项合计754840.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿侯有仓人民币十二万零一百元（扣除已垫付一万元，实际赔偿十一万零一百元）；二、张娟于判决生效后七日内赔偿侯有仓人民币六十三万四千七百四十元一角（扣除已垫付四万零二百八十九元四角一分，实际赔偿五十九万四千四百五十元六角九分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于侯有仓护理费的确定。侯有仓的上诉请求是护理费按照每日200元的标准计算10年护理期，应增加684000元。根据侯有仓的计算标准，侯有仓对一审法院确定的每日护理费200元的标准没有异议。关于护理期的确定，侯有仓上诉要求10年的护理期已经超出了一审主张的6个月护理期。一审法院依法委托了司法鉴定对本案的护理期进行了鉴定，现侯有仓并无证据证明鉴定意见存在不当之处。侯有仓不认可鉴定意见，主张其构成完全护理依赖缺乏事实依据。侯有仓的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，侯有仓上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10640元，由侯有仓负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二〇年五月二十五日法官助理 唐兴华法官助理 张丽君书 记 员 郭孟铃-8-