浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1365号 原告：李辉，男，1992年1月24日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：沈科宇，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原告李辉与被告沈科宇为民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院起诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。针对被告方的当庭抗辩，原告要求申请证人到庭作证。为此本院于2020年5月6日对本案第二次公开开庭进行了审理。二次开庭审理，原告李辉的委托代理人应贤申，被告沈科宇及其委托代理人王天都到庭参加诉讼。第二次开庭时证人应均海到庭作证。本案现已审理终结。 原告李辉起诉状起诉称：2019年6月28日，被告沈科宇因资金周转向原告借款本金65000元，当时约定月利率为2%，借款期限至2019年12月31日，被告沈科宇亲笔向原告出具《借条》一份，并按上指印。借款到期后原告曾多次向被告催讨，而被告则以种种理由推诿，致借款本息分文未付。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金65000元及利息3900元（算至2019年12月31日利息为3900元，以后利息按月利率1%计算至借款归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 针对被告方的答辩，原告补充陈述事实和理由如下：1、本案是债权转让关系，原告李辉于2017年5月借款给应均海50000元，2018年至2019年期间应均海借款给沈科宇60000元。于2019年6月28日在应均海家里，三人同时在场进行债权转让，由被告沈科宇写给原告李辉《借条》，加上利息5000元，所以由沈科宇写给原告李辉65000元的《借条》。2、债权转让关系，法院以民间借贷关系立案进行审理并无不当。 被告沈科宇答辩称：1、原告与被告不存在借贷关系，借贷合同是实践合同，原告没有实际交付给被告借款，所以合同不成立。原告的起诉状与原告的当庭陈述不符，如真象原告陈述的债权转让关系，那么原告应当以债权转让关系诉讼，而不应当以民间借贷关系起诉。原告起诉涉嫌虚假诉讼，应当驳回。被告沈科宇在写《借条》时并不知道是债权转让，作为债权人的应均海也没有通知债务人，所以债权转让也不事实。证人应均海无证据证明对被告享有65000元的债权，原告也无证据证明自已对应均海享有67000元债权。2、被告与原告开始不认识，是通过应均海认识原告。被告曾向应均海借款30888元，已经归还了20000多元，尚欠10000余元。在应均海家里，被告写给原告本案《借条》是实，但原告没有付款给被告。应均海伙同李辉等人，以“穿钱”的方式取得对当事人高达月息15%的借款借据，明目张胆公开诈骗当事人，犯罪手段卑劣，本案被告沈科宇被其以砍头息、利滚利、穿钱等方式，迫使当事人无法正常履行借款，深受其害，并利用关联人借据，以图达到霸占当事人钱款的目日。该犯罪团伙已经涉嫌诈骗罪、非法经营罪、虚假诉讼罪。被告出具给原告李辉《借条》后，应均海仍向被告催讨借款，这有应均海与被告的微信聊天记录为证。被告请求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关办理。 证人应均海证言：证人应均海与李辉是朋友，证人是做淘宝的，没有做高利贷生意。证人开始与沈科宇不认识，通过别人介绍沈科宇向证人借款后才认识，认识后交往多起来。2016年7月证人向李辉借款50000元未还，证人有《借条》出具给李辉。在2018年至2019年之间沈科宇多次向证人借款，其中证人通过转账给应岳峰借给沈科宇20000元，证人本人通过微信支付宝转账借给被告沈科宇有38000元，其余20000多元是分多次现金借给沈科宇。其中在2019年元旦前后证人有9500元现金借给沈科宇，过三四天沈科宇通过微信还给证人仅9300元，这笔借款还款不包括在2019年6月28日的《借条》里。2019年6月28日在证人家里，李辉、沈科宇、证人通过结账，证人尚欠李辉本息67000元，沈科宇尚欠证人65000元（其中5000元是利息），经三人当面同意，证人将对沈科宇的债权65000元转给了李辉，由沈科宇出具给李辉65000元的《借条》，证人将之前沈科宇写给证人的《借条》还给了沈科宇，李辉将证人之前写给李辉的《借条》还给了证人。债权转让情况就是这些。 本院经审理查明：2019年6月28日之前，被告沈科宇曾向应均海借款，应均海曾向原告李辉借款。2019年6月28日，在应均海家里，原告李辉与应均海、应均海与被告沈科宇相互对之前的借款本息进行结算后，三人一致同意进行债权转让和债务转移，即约定应均海尚欠李辉借款本息65000元的债务由被告沈科宇履行还款义务归还给李辉（债务转移），应均海出借给沈科宇借款本息65000元的债权转让给李辉所有（债权转让），为此被告沈科宇于2019年6月28日出具给原告李辉《借条》一份，载明向李辉借款65000元，《借条》约定月利息二分即每月利息1300元，在2019年12月31日前本息一次付清。此后，经原告催讨，被告没有归还本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告李辉提交的《借条》一份，证人应均海的证言，被告提交的2019年9月4日被告与应均海的微信聊天记录一页，以及原被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告李辉与被告沈科宇之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定月利率2%，现原告自愿要求按月利率1%计算利息，系原告对自已民事权利的处分，本院予以准许。借款期限逾期后，被告仍没有归还给原告借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。诚实信用和协商一致是公民进行民事活动的基本准则，原被告以及应均海三人在应均海家里自愿进行债权转让和债务转移，并不违反法律规定，被告在自愿基础上出具给原告《借条》，将其尚欠应均海的借款转为向原告李辉履行还款义务，现又以原告没有实际交付借款为由拒绝履行债务，缺乏诚实信用。本院对被告所辩理由不予采纳。被告沈科宇提交的其在出具《借条》后与应均海的微信聊天，能证明应均海曾向被告催讨借款，但尚不能证明应均海与原告李辉合伙向被告放套路贷等违法行为，被告亦没有举证证明被告出具《借条》是在受到逼迫、欺骗情况下出具，因此被告要求将本案移送公安机关办理，本院认为缺乏犯罪事实，不予准许。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告沈科宇在本判决生效之日起十天内归还给原告李辉借款本金65000元及利息（利息从2019年6月28日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告沈科宇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。