上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3656号上诉人(原审原告)：王凤英，女，1937年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海展悦酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘晓玮，总经理。委托诉讼代理人：李安涛。委托诉讼代理人：南丁。被上诉人(原审被告)：上海仲盟资产经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡筱萍，执行董事。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人王凤英因与被上诉人上海展悦酒店管理有限公司、上海仲盟资产经营管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15003号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凤英上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院进行实体审理。事实和理由：原审认为无法确定上诉人是否具有完全民事行为能力,诉讼主体不适格,属于事实认定错误。上诉人为完全民事行为能力人,诉讼主体适格,法院应当实体审理。2019年1月9日,上诉人至复旦大学附属中山医院就诊时门急诊病例记载为：“A阿尔兹海默症?.2019年4月23日病例记载为：“A阿尔兹海默症”。病例记载的内容仅为存在疑似的可能,并非诊断报告,实际并无诊断报告确定上诉人患有阿尔兹海默症。2019年12月4日,上诉人至医院检查,病例明确记载：“神清,语言清楚,交流好。”上诉人实际并未患有阿尔兹海默症。上诉人已至一审法院接受询问,能够清楚理解法官问话的内容并如实回答以下问题：(1)自己从参加工作以来的工作单位及单位变更情况;(2)自己接受教育的情况;(3)自己生育子女情况;(4)自己在上海居住环境的描述;(5)自己在事发当天为何到事故发生所在地及事发过程;(6)自己居住在女儿黄平处,女儿黄平的家庭成员情况：(7)女儿黄平的工作调动情况等诸多问题。在法院询问上诉人出生年月时,因上诉人实际出生年月与户籍登记出生年月不同,上诉人告知了实际的出生年月;询问其女儿黄平在证券公司工作,具体哪个证券公司及具体负责业务内容,其不清楚。女婿马和民是华东师范大学教授,具体担任课程内容，王凤英不清楚,该问题属于上诉人未深度了解的范围,作为一位80多岁的老人,对这些事情不了解也属于正常情况,并非由于某种疾病而遗忘。针对于上诉人接受询问时的相关情况,上诉人已向一审法院提交了《情况说明》予以合理解释。无民事行为能力是指完全不能辨认自身行为,不能控制自己行为。限制民事行为能力是未完全丧失辨认能力和控制能力,可见民事行为能力的有无与自然人的意识能力有关,包括理解能力和意思表达能力，并不包括记忆能力。王凤英老人在接受问话的过程中并无任何理解能力和意思表达能力的障碍,即使有个别问题回答不准确也不影响其正常理解和意思表达。王凤英并无行为能力欠缺的情况，其本人不同意行为能力鉴定，不同意为其设立监护人作为法定代理人。一审法院不能仅依据病历本的疑似患病记载便对上诉人是否具备民事行为能力进行审查,更不能仅凭主观推定即认定：无法确认上诉人是否具有完全民事行为能力。与上诉人接触的人在正常认知范围内均认为上诉人是完全民事行为能力人。综上,上诉人是完全民事行为能力人,一审法院事实认定错误，上诉人提起上诉,请予支持。被上诉人上海展悦酒店管理有限公司辩称：上诉人王凤英提供的急诊病历第六页显示,上诉人分别于2019年1月9日、2019年4月23日就诊于医院神经科,经医生检查,初步诊断上诉人具有阿尔兹海默症,病历中记载：“双侧颞叶、海马体轻度萎缩”“记忆力下降,重复性语言询问,且一年有余”。(病历详见附件)说明上诉人王凤英在就诊前患有阿尔兹海默症已一年有余,医生开出治疗阿尔兹海默症的药品安理申,经两次服药治疗,症状无明显好转,此病症严重影响上诉人的正常生活自理能力及民事行为能力。经百度百科查阅：安理申药物适应症为轻度或中度阿尔兹海默症。一审过程中,法官依程序对王凤英是否具备民事行为能力进行审查及询问,已对王凤英一方进行释明,但其子女坚持不同意对民事行为能力进行鉴定,因此王凤英是否具有完全民事行为能力无法确认,导致其诉讼主体不适格。因此不利后果应由王凤英承担。综上,上诉人的上诉理由不成立,请求法院依法驳回。被上诉人上海仲盟资产经营管理有限公司答辩称：一、上诉人患阿尔茨海默氏症系医院确诊结论。病例本第6页,2019年1月23日,记载显示上诉人;记忆力下降、重复性合语及询问一年余。结论部分包括双侧颞叶、海马体轻度萎缩。病例本第7页记载显示开了安理申。其后2019年4月23日明确症状无明显好转,再次开安理申和笨磷硫胺,同时画三角突出“阿兹海默病”没有再画问号。此外,上诉人的医药费单据中多次出现安理申等药品。以上事实能明确上诉人实际上并非短时间内产生的症状，而是已经持续一年多。并且两次治疗间隔期间(已经用药的情况下)仍不见好转,最终确诊是患阿尔茨海默氏症，并非疑似症状,而该病会影响上诉人的民事行为能力。上诉人提供的2019年12月4日病历并未经过双方质证,且发生在开庭之后,显然其内容并不具有客观性和科学性,故不应直接采信。二、上诉人子女不同意进行民事行为能力鉴定,也不同意担任其监护人，导致民事行为能力无法确定,该责任应由其承担。在有上述病症的情况下,原审法院依法需要查明其民事行为能力,并进行了询问程序,且同时释明上诉人到指定机构进行民事行为能力鉴定。但上诉人及家属既不同意鉴定又不同意担任其监护人。所以导致本案无法确定上诉人的民事行为能力,此责任自然应由上诉人一方承担。上诉人已经出现器官病变，明显影响了其行为能力,只有通过司法鉴定机关鉴定才能确定是具有完全还是限制的民事行为能力。综上,上诉人的上诉理由依据不足,恳请贵院依法驳回。王凤英向原审法院起诉请求：1、两被告赔偿残疾赔偿金68,034元(人民币，下同)、精神损害抚慰金10,000元、医疗费23,525.67元、住院伙食补助费840元、护理费8,960元、营养费4,800元、交通费500元、鉴定费2,080元、律师代理费5,000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，根据原告王凤英提供的复旦大学附属中山医院门急诊病历载明，2019年1月9日，原告曾在该院神经内科就诊，诊断结论记载为：阿尔茨海默病？同年4月23日，原告因症状无明显好转再次至该院神经内科就诊，诊断结论记载为：XXX疾病。原审法院认为，复旦大学附属中山医院已经明确诊断原告患有XXX疾病，故本案对原告是否具备民事行为能力应当予以审查。诉讼中，本院已向原告方释明，但原告子女坚持不同意对原告进行民事行为能力鉴定，亦不同意担任其监护人，现原告是否具有完全民事行为能力无法确认，其诉讼主体不适格。原审法院裁定如下：驳回原告王凤英的起诉。二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据上诉人提交的证据对本案相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审裁定，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理董娟子审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇二〇年五月十二日书记员  董娟子附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……