河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1490号上诉人（原审原告）：申太亮，男，汉族，1968年8月20日生，住郸城县。身份证信息：412726196808202017。委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾兴斌，男，汉族，1980年4月5日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：郸城县北城区实验小学。住所地：郸城县金丹大道东段186号。统一社会信用代码：524116255624870179。法定代表人：周志华，该学校校长。上诉人申太亮、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人郸城县北城区实验小学、顾兴斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人王梦勤，上诉人申太亮及其委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。被上诉人顾兴斌、郸城县北城区实验小学庭前各提交答辩状一份。本案现已审理终结。申太亮上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计35万元，不服金额2万元（即一审判决第二项增加赔偿金额2万元)。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、残疾赔偿金及被扶养人生活费计算依据的标准错误，以至于最终赔偿总额计算错误。一审判决认定并使用的数据为国家统计局河南调查总队于2019年2月12日发布的2018年河南调查总队主要调查数据。依据国家统计局河南调查总队于2020年2月5日发布的2019年河南调查总队主要调查数据。一审辩论终结前，2020年河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2020年河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。故此,上诉人申太亮的残疾赔偿金应为205205.82元(34200.97元/年×20年×30%=205205.82元),被扶养人生活费应为10985.78元(21971.57元/年×5年÷3人×30%=10985.78元)，一审判决就该两项赔偿数额少算了14451.88元。2、护理费计算少了2127.43元。上诉人申太亮因本次交通事故受害,经河南省直三院司法鉴定所评定并出具了司法鉴定意见书,评定上诉人的护理期为120日,护理费应为15017.1元(45677元/年÷365天×120天=15017.1元)，少计算了2127.43元。3、交通费认定的过少,少算了2774元。上诉人申太亮在郑州大学第一附属医院住院期末,听从主治医生的建议,并转院至南京市鼓楼医院住院治疗,转到南京鼓楼医院后,经专家诊断并建议上诉人回当地医院住院保守治疗，所以上诉人并未在南京鼓楼医院住院治疗。虽然上诉人去南京鼓楼医院的路费提供的有瑕疵，但是路费确实客观产生，一审判决没有支持上诉人的该部分交通费明显错误,请求二审法院依法支持上诉人的该部分交通费用2000元。上诉人在郑州大学第一附属医院住院，住院地点在郑州市,上诉人的户籍地为郸城，根据郸城至郑州的公共汽车路费单次83元，一审判决认定每天40元的标准明显过低也不合乎基本事实，请求二审法院，再酌定提高774元。以上合计，一审判决少判了交通费2774元。综上,请二审法院，依法查明案件事实，改判增加赔偿数额。人民财险周口公司辩称，1、一审对残疾赔偿金和被扶养人生活费计算并无不当，事故发生时应当适用2018年的标准。2、对护理费计算并无不当，上诉人上诉理由不能成立。3、关于交通费，一审判决正确。一审时上诉人并无提供相关交通费票据，故一审按照法律规定的标准40元/日计算并无错误。4、上诉人上诉理由不能成立，没有相关的事实和法律依据。人民财险周口公司上诉请求：1、请求法院撤销郸城县人民法院作出的2020）豫1625民初602号民事判决书；改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求。（不服数额：9万元）2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。1、被上诉人申太亮伤残等级过高，伤残等级与被上诉人申太亮实际伤情明显不符，上诉人工作人员现场勘查后达不到伤残鉴定的伤残标准。要求被上诉人申太亮出庭以便查明事实。2、误工鉴定时间为120天，不应判决284天，应该以实际鉴定天数为准。3、护理费适用标准过高，应适用39522每年计算。申太亮辩称，1、伤残鉴定程序合法。答辩人的伤残鉴定是经过法院依法委托鉴定，是答辩人、上诉人及被上诉人顾兴斌、被上诉人郸城北城区实验小学四方共同摇号选取出来的鉴定机构，且鉴定机构(河南省直第三人民医院司法鉴定中心)在2019年12月20日上午做鉴定之前，也均提前三日通知了上诉人保险公司、被上诉人顾兴斌、被上诉人郸城北城区实验小学及答辩人做鉴定的具体时间,本次的鉴定程序合法，但是鉴定结论与答辩人的伤情相比明显过低。2、关于误工天数问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定:误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现在答辩人经法院委托的鉴定机构评定，已经构成伤残,且答辩人至今根本无法工作，持续误工。误工天数计算至定残日前一天,完全符合法律规定。一审判决在误工天数上的认定上法律适用正确。3、护理费39522元/年是2017年度标准。综上，上诉人的上诉请求不能成立,明显是拖延诉讼、滥用司法资源,以达到迟延支付赔偿金的目的。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。顾兴斌对二上诉人的上诉共同答辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,依法应予以维持答辩人顾兴斌是被上诉人郸城北城区实验小学雇佣的校车司机,顾兴斌有合法的驾驶证及有准许驾驶校车的资格,其驾驶的车辆在规定的年审中检验合格,无任何安全隐患,不存在任何免责情形。登记在被上诉人郸城北城区实验小学名下的“豫Ｐ×××××”中型专用校车在人民财险周口公司投保有交强险、商业险(保险限额2000000元）及不计免赔,保险期限均自2018年9月1日起至2019年8月31日止,本次交通事故发生在保险期限内。且发生事故后,答辩人积极报警报案,避免了损失的扩大。故,一审判决由保险公司承担全部赔付义务符合法律规定。综上所述,一审判决认定事实清楚,证据充分，适用法律正确,依法应予以维持。郸城北城区实验小学对二上诉人的上诉共同答辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,依法应予以维持。被上诉人顾兴斌是答辩人雇佣的校车司机,顾兴斌有合法的驾驶证及有准许驾驶校车的资格,其驾驶的车辆在规定的年审中检验合格,无任何安全隐患,不存在任何免责情形。登记在答辩人名下的“豫Ｐ×××××”中型专用校车在人民财险周口公司投保有交强险、商业险(保险限额2000000元）及不计免赔,保险期限均自2018年9月1日起至2019年8月31日止,本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后,答辩人积极为上诉人申太亮垫付医疗费。故，一审判决由保险公司承担全部赔付义务符合法律规定。综上所述,一审判决认定事实清楚，证据充分,适用法律正确,依法应予以维持。申太亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、交通费、鉴定费等35万元。2、本案的诉讼费等必要的实际损失由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月18日12时许，顾兴斌驾驶豫Ｐ×××××中型专用校车顺郸城南丰镇至汲水乡公路自南向北行驶至小贺庄十字路口处左转弯时，与自西向东行驶由申太亮驾驶的两轮电动车相撞，造成申太亮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队于2019年3月21日作出第201903153号道路交通事故认定书，认定顾兴斌负此事故的全部责任。顾兴斌驾驶的“豫Ｐ×××××”中型专用车系被告郸城北城区实验小学所有。“豫Ｐ×××××”中型专用车在人民财险周口公司投保有交强险和商业险（商业第三者责任险赔偿限额2000000元），此次交通事故发生在保险期间内。原告申太亮于2019年3月18日至2019年5月14日因本次交通事故入住郸城县人民医院，花费医疗费22327.02元。后申太亮又于2019年5月15日转入郑州市第一附属医院进行治疗，于2019年6月2日出院，花费13922元。原告又于2019年6月4日至2019年7月2日在郸城县人民医院入院治疗，花费医疗费3092.85元。三次住院，共计花费医疗费39341.87元。原告申太亮于2019年3月18日在郸城县人民医院门诊花费600.6元。2019年9月18日在郸城万福堂大药房购药花费758.5元，2019年11月14日在郸城万福堂大药房购药花费465元。2019年9月17日原告在郸城新新人大药房购买伤残辅助器具即轮椅一辆，花费260元。原告于2019年12月19日去河南省第三人民医院进行司法鉴定，原告提供加油增值税发票两张，2019年12月19日加油票据花费395元，2019年12月21日加油票据花费200元，2019年12月20日住宿费发票一张，花费352元，过路费票据一张，花费105元。原告申太亮于2019年12月20日在河南省直第三人民医院作司法鉴定花费鉴定费2500元、检查费1066元。郸城北城区实验小学为原告垫付3000元。原告申太亮育有一子申兵兵，已年满26周岁，其母亲王贵云现已77岁，王贵云育有三个孩子，分别为申太付、申太亮、申太增。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交通警察大队于2019年3月18日作出第201903153号道路交通事故认定书，认定顾兴斌负此事故的全部责任，并无不妥之处，一审法院予以采信。在庭审中人民财险周口公司提出重新鉴定的申请，因原告在委托郸城县人民法院进行鉴定时，已经通知了保险公司参加司法鉴定，鉴定结果出来之后保险公司也没有提出异议，因此，应驳回被告重新鉴定的申请。顾兴斌所驾驶车辆在人民财险周口公司投保有交强险和商业险且事故发生在保险期间，申太亮的损失应有人民财险周口公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。在本次交通事故中，申太亮的损失有：1、申太亮主张医疗费42086.31元。申太亮住院三次花费医疗费39341.87元（22327.02元＋13922元＋3092.85元），在郸城县人民医院门诊花费600.6元，应予以支持。郸城万福堂大药房购药票据三张，第一张2019年9月18日的购药票据花费758.5元，第二张2019年11月14日的购药票据花费465元，应予支持。第三张2020年3月1日的购药票据花费585元，无法证明与本案具有关联性，不予认可。申太亮在郸城新新人大药房260元购买轮椅一辆，因其属于受害人的残疾辅助器具，故应予以支持。总计应支持原告医疗费41425.97元（22327.02元＋13922元＋3092.85元＋600.6元＋465元＋758.5元＋260元）；2、申太亮主张住院伙食补助费5350元。原告住院103天，每天补助50元，应支持住院伙食补助费5150元（50元／天×103天）；3、原告要求营养费2400元，其实际住院103天，每日按照20元标准计算，应支持营养费2060元（20元／天×103天）；4、原告要求误工费42600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2019年3月18日住院，于2019年12月27日鉴定为八级伤残，其误工天数应为284天，原告提供其在山东桦盛起重设备安装有限公司亳州分公司工作，其单位出具的有劳务合同、员工工资表和该公司出具的证明，证明其工资为4500元，故应支持原告误工费42600元（4500元／月÷30天×284天）；5、原告主张护理费15017.1元，申太亮是在河南省内治疗，其护理标准应按照河南省标准计算，河南省2018年居民服务和其他服务业平均工资45677元，申太亮实际住院天数为103天，其护理费应支持12889.67元（45677／年÷365天×103天）；6、申太亮主张残疾赔偿金205205.82元，其鉴定结论是八级伤残，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元，应支持原告申太亮的残疾赔偿金为191245.14元（31874.19元／年×20年×0.3）；7、原告主张被抚养人生活费为10985.78元，申太亮的母亲王贵云现已77岁，其本人有三个孩子，申太亮应承担三分之一的赡养费，根据2018年河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元，应支持申太亮抚养人生活费为10494.58元（20989.15元／年×5年÷3人×0.3）；8、原告主张精神抚慰金15000元，原告申太亮的鉴定结论是八级伤残，应支持精神损害抚慰金15000元；9、原告主张鉴定费、检查费3566元，原告提供有鉴定费发票和河南省直第三人民医院的门诊收费票据，应支持鉴定费、检查费为3566元（2500元＋1066元）；10、原告主张交通费为7337元，在市内就医每天按照20元的标准来计算，原告在郸城县人民医院住院85天，故，在市内交通费为1700元（20元／天×85天）。原告在郑州大学第一附属医院住院18天，原告所提供交通发票与实际交通时间不吻合，其应按照国家一般工作人员出差标准计算故，应按照每天40元的标准来计算，应支持原告市外交通费720元（40元／天×18天）。原告于2019年12月19日去河南省第三人民医院进行司法鉴定，其提供加油增值税发票两张花费595元，住宿费发票一张花费395元，过路费票据一张花费105元，其三张票据时间均发生在去河南省第三人民医院进行司法鉴定期间内，应支持原告鉴定期间的交通食宿费1052元（200元＋395元＋352元＋105元）。原告提供的其他交通住宿票据，存在瑕疵，其票据上时间与实际发生交通事故及住院地点、时间不一致，一审法院不予支持。故，总计支持原告交通费3472元（1700元＋720元＋1052元）；11、原告主张财产损失1660元，原告提供有郸城南丰镇郭土楼宝道专卖店于2019年3月25日出具的收据，原告修理其两轮电动车共花费1660元。原告在被告保险公司处投保财产损失限额为2000元，故，原告主张财产损失1660元，一审法院予以支持。申太亮的损失有医疗费41425.97元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、误工费42600元、护理费12889.67元、残疾赔偿金191245.14元、被抚养人生活费10494.58元、精神抚慰金15000元、鉴定、检查费3566元、交通费3472元、财产损失1660元。其中人民财险周口公司应在交强险范围内赔偿申太亮121660元（医疗费10000元＋残疾赔偿金110000元＋财产损失1660元）；人民财险周口公司在商业险第三者责任险中赔偿原告207903.36元（医疗费31425.97元＋住院伙食补助费5150元＋营养费2060元＋误工费42600元＋护理费12889.67元＋残疾赔偿金81245.14元＋被抚养人生活费10494.58＋精神抚慰金15000元＋交通费3472元＋鉴定、检查费3566元）。北城区实验小学为申太亮垫付的3000元，由申太亮返还给北城区实验小学。人民财险周口公司所辩原告所请求的费用过高，超出规定标准部分一审法院没有支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告申太亮121660元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险中赔偿原告申太亮207903.36元；三、原告申太亮于本判决生效之日起十日内返还被告郸城北城区实验小学垫付的医疗费3000元；四、驳回原告申太亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告顾兴斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人人民财险周口公司提交照片一张，证明申太亮伤残等级达不到八级标准，应按九级计算。申太亮质证称，照片不能证明其伤残等级。上诉人申太亮提交残疾证复印件一份，证明其残疾等级为二级，应提高误工费、护理费标准，计算至定残前一日。人民财险周口公司质证称，残疾证真实性需核实，伤残等级应以专业鉴定为准。本院经审查认为，上诉人人民财险周口公司提交的申太亮手握矿泉水瓶的照片及申太亮提交的其残疾证复印件均无法达到双方证明目的，人体损伤致残等级应以鉴定部门依法评定为准。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：一审判决对申太亮的各项赔偿标准认定是否适当。1、关于上诉人申太亮的伤残等级问题。本案伤残鉴定系当事人申请，一审法院依法委托具备相应鉴定资质的机构及鉴定人员做出，并无证据证明鉴定存在违法情形。一审采信该鉴定结论确定伤残等级于法有据。上诉人人民财险周口公司对鉴定结论有异议，未提供相应法律依据及证据支持，故本院对该上诉理由不予认可。2、关于护理期、误工期问题。根据豫高法[2018]372号河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）之规定，护理费分为住院护理和出院护理。住院护理期为住院天数。出院护理包括短期医嘱护理和长期康复护理，长期康复护理根据护理依赖程度意见书确定，短期医嘱护理根据医嘱确定，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天。本案中医嘱并无出院护理，故一审未支持出院护理期并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人申太亮经鉴定构成八级伤残，一审据此计算误工期284天具备法律及事实依据。3、关于赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费所依据的河南省城镇居民人均可支配收入、人均生活消费性支出、河南省居民服务和其他服务业年平均工资均应以河南省统计局公布的上一统计年度数据确定。经查询河南省统计局统计数据，一审判决适用标准并无错误。4、关于交通费。一审判决按照国家一般工作人员出差标准酌定交通费40元/天并无不当。上诉人申太亮提交的部分交通费票据与其住院及诊疗时间、地点不一致，一审未予认定于法有据。综上所述，申太亮、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350.0元，由上诉人人民财险周口公司负担2050元，上诉人申太亮负担300元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  陈翠丽二〇二〇年五月二十日法官助理张昊书记员崔昆阳