四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初357号 原告：王科，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山大千百汇置业有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县沐溪镇永济街63号，统一社会信用代码91511129579621841M。 诉讼代表人：乐山大千百汇置业有限公司管理人，住所地四川省乐山市沐川县。 负责人：田一，系该公司清算组副组长。 委托诉讼代理人（一般代理）：魏江玲，乐山大千百汇置业有限公司管理人员工。 原告王科与被告乐山大千百汇置业有限公司（以下简称乐山大千）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月7日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王科、被告乐山大千的管理人的委托诉讼代理人魏江玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科向本院提出诉讼请求：1、确认原告与乐山大千于2012年12月3日签订的《商品房买卖合同》补充协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月3日与被告乐山大千签订《商品房买卖合同》，合同明确约定，原告购买被告乐山大千开发的“沐源欧城”项目7幢3层，即B3—193#—195#—196#—198#—199#，套内面积578平方米，单价7912.00元／平方米，总价款伍佰伍拾叁万元（5530000.00元）。原告在购买前述商品房时，与被告就相关优惠事项进行搓商，被告为维护其开发的商品房价格结构的整体性，经与原告数次协商，于同日在《商品房买卖合同》的基础上，就原告应享受的优惠签订了《商品房买卖合同》补充协议。该补充协议第二条约定“在购买单价不变的情况下，甲方将该楼层B3—197#建筑面积152平方米，现市场评估价约人民币90万元无偿赠送乙方作为价差补偿”；第三条约定“该楼层大约1800平方米的露台甲方无偿赠送乙方永久使用……”，并就主合同与补充协议的效力予以了确认。 2014年5月，乐山大千因各种原因进入破产程序，原告就《商品房买卖合同》补充协议所载明的权利内容向被告即资产管理人申报债权时，遭到管理人拒绝。原告认为，《商品房买卖合同》补充协议载明的双方的权利义务是明确的，是双方真实意思表示，该补充协议的主体、标的、内容、形式都符合合同要求的法律要件，其效力理应得到充分肯定，也应得到切实履行。被告的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乐山大千辩称：2012年12月3日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的“沐源欧城”项目7幢3层，即B3—193#—195#—196#—198#—199#五个商铺，按建筑面积单价7912.00元／平方米，总价款伍佰伍拾叁万元（5530000.00元）出卖给原告。2013年2月7日双方又签订大千百汇.沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议，被告免费提供该楼层露台归原告永久使用作为价差补偿。2014年5月沐川法院裁定被告破产重整，原告于同年8月5日，持《商品房买卖合同》和大千百汇.沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议向管理人申报债权。2017年1月19日，沐川法院裁定确认乐山市商业银行股份有限公司等债权人的债权，其中原告的债权为5530000元。2018年8月24日，法院裁定终止被告的重整程序，宣告被告破产。2020年1月初，被告的管理人收到原告王科提交的《申请债权清偿分配方案回复意见》和落款日期为2012年12月3日的《商品房买卖合同》补充协议。由于之前管理人并不知道该补充协议，而这个补充协议所涉财产已归类为未售资产。为保护被告的合法权益请求依法判决。 本案经本院审理查明：原告王科与被告乐山大千于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，该合同上有原告签名、被告及其法定代表人李才千签章，沐川县房地产管理局于2013年2月7日进行了登记。原告支付了5530000元购买合同约定的7幢3层五个商铺（建筑面积698.95平方米、单价7912元／平方米）。办理《商品房买卖合同》登记之日，双方又签订大千百汇.沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议，约定“乙方享有本项目7幢第三层所有露台永久免费使用权，在此期间，甲方不收取任何费用，也不得以任何方式阻挠乙方使用”。该补充协议上有原告签名、被告签章。2014年5月28日，本院裁定受理被告乐山大千的重整申请。同年8月5日，原告王科持《商品房买卖合同》和大千百汇.沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议向管理人申报债权。2017年1月19日，本院裁定确认的债权中原告的债权为5530000元。2018年8月24日，本院裁定终止被告的重整程序宣告被告破产。2019年12月30日，原告王科在向被告的管理人提交《申请债权清偿分配方案回复意见》时，同时提交了落款日期为2012年12月3日的《商品房买卖合同》补充协议，该补充协议上有原告签名、被告盖章和被告的法定代表人李才千签名。《商品房买卖合同》补充协议共4条，其中第2条约定被告将该楼层B3-197#，建筑面积152平方米无偿赠与原告作为价差补偿。第3条约定：该楼层大约1800平方米的露台，甲方无偿赠送乙方永久使用，不受其他楼层业主的干涉。使用期间由乙方自费绿化和装饰。甲方予以许可和配合，物业公司免收该部分的物业管理费等相关费用。原告要求重新申报债权、取得被告所赠与房屋的所有权，被告的债权人委员会对原告的主张未能形成一致意见要求法院裁定。原告于2020年4月9日向本院起诉，请求：1、确认2012年12月3日双方签订的《商品房买卖合同》补充协议有效；2、诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告补充陈述为：高价购买大千百汇·欧源沐城的商铺是为了支持被告的营销活动，在签订合同以前与被告就购房单价和优惠进行了多轮协商，协商好后于2012年12月3日在签订《商品房买卖合同》的同时，又签订《商品房买卖合同》补充协议，在房管部门办理登记是被告方去的。2013年2月7日双方签订大千百汇·沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议是为了突出无偿使用3楼的露台，防止以下楼层业主有意见。当时认为被告已将《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议一并办理了登记，因此申报债权时未提交《商品房买卖合同》补充协议，直到2019年底得知被告的管理人已将赠与财产列为未售资产时，才得知原告的权益被侵犯了。坚决请求确认《商品房买卖合同》补充协议合法有效。 被告同意原告主张的事实，对其请求不持异议，仅主张原告补充申报债权产生的费用应由原告承担，请求法院依法判决。 另查明，《商品房买卖合同》补充协议未办理物权登记。 上述事实，有双方当事人的身份信息，《商品房买卖合同》，大千百汇·沐源欧城《商品房买卖合同》补充协议，《商品房买卖合同》补充协议，本院受理被告重整申请、确认被告破产、确认债权的《民事裁定书》，债权申报、资产评估依据，双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》补充协议，其核心和实质是被告乐山大千向原告王科赠与商铺的赠与合同，双方具备缔约能力资格，且签字盖章等形式要件完备，内容也为双方一致的意思表示。虽然出现了被告破产的法律事实，原告也没有凭此进行第一次债权申报，但没有证据证明《商品房买卖合同》补充协议成立于人民法院宣告被告破产前一年内，因此，可以确定内容本身不违反法律和行政法规规定，应认定为有效。虽然《商品房买卖合同》补充协议没有办理登记，按《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，物权并未成立，但因被告乐山大千承认原告王科在本案中主张的事实，故本院对原告王科主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。同时，对被告乐山大千关于原告补充申报债权所产生费用由原告承担的抗辩主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条和第四十四条之规定，判决如下： 落款日期为2012年12月3日的《商品房买卖合同》补充协议合法有效。 案件受理费6400元，由原告王科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  夏定华 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 禄 本案所涉法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效时，依照其规定。