广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8069号上诉人（原审原告）：陈子炯，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东银康药业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭天雷、曾凡健，均为该公司员工。上诉人陈子炯与上诉人广东银康药业有限公司（以下称银康公司）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈子炯不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审认定陈子炯不符合需要用人单位支付经济补偿金的依据不足，属于适用法律错误。1.一审判决银康公司应向陈子炯支付2019年2、3、4月份基本工资差额、2019年1、2、3月份提成，足以表明银康公司存在未及时足额向陈子炯支付劳动报酬的事实。陈子炯和银康公司解除劳动合同的原因，是银康公司没有及时足额支付工资，陈子炯据此行使《劳动合同法》第三十八条的规定被迫解除劳动合同的权利，银康公司应向陈子炯支付经济补偿金。2.基本工资属于劳动合同的重大事项，未经劳动者同意，用人单位不得单方面进行调整。银康公司单方调低陈子炯基本工资，并未征得陈子炯同意，即使其是对全公司员工统一调整基本工资，银康公司也必须通过民主、公开程序进行，一审中银康公司并无证据证明其符合前述两种情形。相反，银康公司拖欠陈子炯基本工资长达4、5个月，存在恶意克扣的情节。银康公司连续少发工资几个月，充分说明银康公司有克扣、拖欠工资的主观故意。3.有关拖欠月份的提成，均系银康公司核算、制表，并由相关负责人签名确认，对该计算结果，陈子炯并未提出异议，也即就提成计算双方并无存在争议，故一审判决认定陈子炯和银康公司在计算劳动报酬和构成方面存在争议导致截止陈子炯申请劳动仲裁之日部分工资没有发放是错误的。另外，从银行流水中业务提成的发放时间来看，陈子炯的业务提成一直以来都是按月进行发放，并不存在一审判决认定的未有充分证据显示双方曾明确约定陈子炯主张的业务提成为每月按固定时间发放。二、一审判决确认陈子炯与银康公司于2019年5月15日解除劳动合同关系，由于2019年5月1日至2019年5月15日双方劳动合同关系存续，陈子炯也按照约定履行了劳动义务，故此，银康公司依法应向陈子炯补足支付2019年5月1日至2019年5月15日期间的工资。综上，陈子炯上诉请求：1.改判(2019)粤0111民初29574号民事判决第四项为银康公司向陈子炯支付经济补偿金110325.5元，银康公司向陈子炯支付2019年5月1日至2019年5月15日的工资2040.95元；2.判令银康公司承担本案一审、二审诉讼费用。银康公司针对陈子炯的上诉答辩称，一、陈子炯提出银康公司支付经济补偿金110325.5元的诉讼请求，无事实及法律依据。陈子炯从未通知过银康公司解除劳动合同，陈子炯在未事先通知银康公司解除劳动合同及说明解除理由的情况下擅自解除合同并提起劳动仲裁，请求确认劳动合同解除要求银康公司支付经济补偿。陈子炯主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条行使劳动者单方解除权，从而要求银康公司支付经济补偿，无事实和法律依据。据此陈子炯要求经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的规定。二、陈子炯提出银康公司向其支付2019年5月1日至2019年5月15日工资的上诉请求有误。于程序而言，陈子炯该项诉讼请求未经劳动仲裁程序的审理，系陈子炯在一审阶段新增加的诉讼请求。于事实而言，陈子炯主张2019年5月1日至5月15日之间工资天数的计算，无事实依据。陈子炯5月考勤显示其实际到岗天数为5天，2019年五一劳动节法定节假日为4天，5月1日至5月15日间除法定节假日外还有2天周末，其计算天数与实际上班天数不符。综上所述，本案中陈子炯上诉请求银康公司支付经济补偿以及2019年5月1日至2019年5月15日工资的上诉请求无事实和法律依据。银康公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院对陈子炯的请求认定不清。1.陈子炯从未通过申请劳动仲裁表明其申请解除劳动关系，陈子炯诉讼请求为对于2019年5月15日双方劳动关系的消极确认。根据陈子炯的仲裁请求以及起诉至法院的诉讼请求，其中第一项均为请求依法确认银康公司与陈子炯劳动关系已于2019年5月15日解除，系陈子炯向法院起诉申请对于2019年5月15日双方之间法律关系的消极确认，并非申请解除双方劳动关系。2.即便法院认为陈子炯申请仲裁后表明要与银康公司解除劳动关系且陈子炯主张通过劳动仲裁程序行使解除权，但其未曾变更或增加过仲裁请求和诉讼请求，法院在诉讼过程中应对于当事人诉讼请求进行审理。3.一审法院将陈子炯申请劳动仲裁的行为理解为申请解除劳动关系，而不根据实质请求内容进行判断，作出的第一项判决结果无法律依据，应依法改判。二、一审法院根据陈子炯申请劳动仲裁且提出申请后未返回公司上班为由当然地认定双方劳动关系于2019年5月15日解除，无事实及法律依据。劳动者应在法律规定的情形下合法的履行自己的权利，银康公司不存在法律规定的劳动者可以立即解除劳动关系的情形，陈子炯未按合法程序提前通知银康公司解除劳动关系的前提下，存在多日旷工情况，擅自脱离岗位，拒绝与银康公司联系，数次拒绝沟通且拒不与银康公司完成工作材料交接、财务结算、社保等人事档案交接，实际系恶意旷工行为。在陈子炯未行使解除权的前提下，一审法院根据其前述种种行为对2019年5月15日双方劳动关系进行消极确认，忽略了法律对于劳动者单方解除权行使的限制条件，严重损害用人单位合法权益。三、对于2019年5月15日双方法律关系解除与否的认定，应以该时间节点前是否存在法律关系变更、解除的事由作为依据。1.2007年陈子炯在银康公司处入职起双方产生劳动关系，且至2019年5月15日之前双方并无《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动合同法定终止的事宜。同时，银康公司没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以立即解除劳动合同，不用事先告知用人单位的法定情形。在2019年5月15日之前，陈子炯也未曾通知过银康公司解除劳动关系，所以在2019年5月15日双方间劳动关系应合法有效。2.根据一审判决，即便法院错误认为陈子炯申请劳动仲裁就是在通过仲裁程序行使解除权解除劳动合同，但解除权行使的生效时间也应以意思表示到达相对方为准，至2019年5月15日银康公司未收到陈子炯任何形式的通知，于该时间节点双方法律关系必然不因陈子炯行使解除权而发生变动、解除。况且，根据陈子炯提交的仲裁申请、起诉状，其并未请求解除劳动关系，也就是在提起劳动仲裁程序时未行使解除权。至于无论其在事后如何行使权利，是否合法行使权利，均不会对2019年5月15日双方间劳动关系的认定产生影响。四、一审法院未对推广费的性质进行审查就推定为陈子炯提成，未查清事实。该项费用的性质认定应为本案争议焦点之一，一审法院应查明事实。1.根据陈子炯入职以来每月的工资表，陈子炯的应发工资由基本工资和工龄补贴组成，陈子炯的工资中也不包含提成。2.推广费用并非陈子炯劳动报酬，不是提成工资。推广费为其邀请医学专家、学者等权威人士进行学术交流、业务宣传推广时所产生的专门费用。推广费不是基于陈子炯付出劳动产生劳动成果而向其支付的费用，实际为陈子炯在业务推广时公司基于其职责事先赋予其在业务推广范围一定支配权限，代公司不定期向第三方进行处分的费用。且公司在发放费用时，已明确备注款项用途以区分陈子炯工资，陈子炯收款后也从未曾向银康公司提出过异议。因此，推广费不是提成工资，并非陈子炯劳动报酬。综上，银康公司上诉请求:1.改判(2019)粤0111民初29574号民事判决第一项为驳回陈子炯确认其与银康公司劳动关系于2019年5月15日解除的诉讼请求；2.本案诉讼费及实际支出费用由陈子炯承担。陈子炯针对银康公司的上诉答辩称，陈子炯答辩意见与上诉状一致，另外补充一点，综合仲裁及一审认定的事实，银康公司恶意克扣及拖欠陈子炯的工资及提成的事实证据充分，根据劳动合同法的规定，银康公司应当向陈子炯支付经济补偿金。原审法院查明，当事人有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间为2007年2月，任职销售业务员，有签订劳动合同。二、月工资金额不固定，每月10日通过银行转账发放上月工资，有工资条。三、在职期间有参保，社保缴付至2019年5月。四、关于解除劳动关系。陈子炯诉讼请求及主张：其通过仲裁程序行使单方解除权，与银康公司的劳动关系已于2019年5月15日解除，银康公司克扣和拖欠其劳动报酬的事实非常明确，并经过了仲裁的确认，银康公司应当向陈子炯支付经济补偿金。对此，陈子炯提交证据如下：1.社保缴费历史明细表；2.工资表（2019年2月之前的工资表显示的工资构成为基本工资2920元+工龄补贴250元+福利项目730元；2019年2月、3月的工资表显示的工资构成为基本工资2920元+工龄补贴250元+福利项目200元，工资表的“提成”构成一栏所有月份均没有显示金额）；3.QQ聊天记录；4.2018年1月至2019年3月份支付证明单，显示的支付内容为陈子炯2018年1月至2019年3月的推广费；5.2018年1月份-2019年3月份业务提成明细表，显示的金额与证据5显示的每月推广费数额一致；6.通讯录；7.银行流水，显示推广费或者提成费并非固定每月发放一笔，如2018年3月12日从汪鹏的账号转入2018年1月的推广费，3月29日转入2018年2月推广费；2018年7月没有发放推广费，8月发放两笔等，而基本工资是每月固定发放一笔；8.住房公积金汇缴清册，拟证实汪鹏为银康公司的员工。对于陈子炯提交的证据1无异议；证据2有异议，陈子炯应当提供工资条，但确认2019年1月份至3月份工资条显示的工资数额与其司实际发放的工资数额一致；对证据3无异议；对证据4、5均有异议，无法确认；证据6、7、8关联性不予确认。银康公司答辩意见及证据：截止2019年5月15日双方劳动关系仍处于存续状态，截止2019年5月15日，陈子炯从未向其司发出过解除劳动合同的通知。陈子炯在事先未通知其司解除劳动合同及说明解除理由的情况下擅自解除合同并提起劳动仲裁，陈子炯要求其司支付经济补偿金不符合法律规定。银康公司并提交了以下证据：1.社保缴费明细表；2.考勤记录打印件，显示陈子炯2019年5月的最后打卡时间为2019年5月13日（其中显示有打卡时间的日期为5月5日、6日、8日、10日、13日）。对此，陈子炯对证据1真实性无异议；证据2不予确认，该证据由银康公司单方制作，其2019年5月份除了国家规定的法定节假日以及双休日外均有上班，最后上班日期为2019年5月14日。经查，关于陈子炯主张的银康公司克扣和拖欠其劳动报酬的事实，银康公司对仲裁裁决结果有异议，认为2019年2月至4月陈子炯的补助是从730元下调至200元，其他人员也都进行了调整，因此不存在克扣工资差额的问题；而2019年1月至3月的费用应该是推广费，而非提成，是基于工作岗位产生的一定的权限可以自由处分推广费，并非基于劳动成果产生的劳动报酬；2019年1月至3月推广费尚未发放是由于公司需要全部核算完毕再发放，而陈子炯提起了仲裁，所以尚未发放；但鉴于其并未就仲裁结果提起诉讼，因此愿意支付仲裁裁决结果确认的第一项和第二项金额。根据仲裁裁决书的记载，陈子炯主张其工资构成为固定的基本工资（即基本工资+工龄补贴+福利项目）和不固定的业务提成，银康公司在2019年2月至4月没有足额发放基本工资且拖欠其2019年1月至3月的提成。银康公司主张陈子炯的工资构成为基本工资+工龄补贴+福利项目（其中福利补贴包括交通和通讯），陈子炯主张的提成实际为进行推广时产生的费用，包括差旅费、交通费等日常开销费用；其司于2019年2月14日下发员工工资调整通知（内容显示：从2019年2月起，陈子炯底薪2920元不变，电话、车辆补助由730元/月调整为200元/月），将陈子炯等人的福利补贴由730元调整为200元；其中2019年4月陈子炯存在无故旷工。原审法院认为：关于银康公司是否需要支付陈子炯2019年2月、3月、4月工资差额以及2019年1月、2月、3月提成的问题，仲裁裁决已有充分论述，且银康公司也同意支付上述期间的金额，原审法院予以认可，不再赘述。关于劳动关系解除的问题。陈子炯2019年5月15日申请劳动仲裁，并要求依法确认其与银康公司解除劳动关系，且其实际从2019年5月15日之后没有回银康公司处工作，原审法院认为其要求确认与银康公司2019年5月15日劳动关系解除的诉讼请求合理，原审法院予以支持，但解除的原因是其申请劳动仲裁且表明要与银康公司解除劳动关系。关于陈子炯提出其以银康公司拖欠和克扣劳动报酬为由解除劳动关系，银康公司应当支付解除劳动关系经济补偿金的主张。首先，银康公司单方面调整了基本工资数额，陈子炯对此不予确认，但没有证据显示陈子炯在申请劳动仲裁前就基本工资发放数额曾向银康公司明确提出异议。其次，银康公司认为陈子炯主张的提成实为业务推广费而非劳动报酬的构成范围，且并未有充分证据显示双方曾明确约定陈子炯主张的业务提成为每月按固定时间发放。综合上述分析，原审法院认为陈子炯和银康公司在计算劳动报酬数额和构成方面存在争议导致截止陈子炯申请劳动仲裁之日部分工资没有发放，现有证据不能充分证明银康公司存在恶意克扣、拖欠劳动报酬、逼迫劳动者解除劳动关系的情形。最后，陈子炯并未直接向银康公司发出过解除劳动关系的通知，即并未告知银康公司其认为银康公司克扣和拖欠劳动报酬因此而解除双方劳动关系，亦未有证据显示其曾就工资或提成发放数额、时间向银康公司提出过异议。据此，陈子炯直接申请劳动仲裁并要求解除与银康公司之间的劳动关系，不符合法定需要用人单位支付经济补偿金的情形，其要求银康公司支付解除劳动关系经济补偿金依据不足，原审法院不予支持。五、关于2019年5月工资的问题。陈子炯诉讼请求及证据：2019年5月11日至5月15日的工资2040.95元，按照其每月实发工资3414.66元计算（3414.66÷21.75×13天）。银康公司答辩意见及证据：陈子炯2019年5月实际到岗天数为5天，2019年五一劳动节法定节假日为4天，5月1日至15日期间除法定节假日外还有2天周末，陈子炯5月的工资应按照其基本工资3370（2920+250+200）元计算6天（实际到岗5天和法定带薪休假日1天），金额为433.75元（3370÷22天×6天-380.34元社保-105元公积金）。原审法院认为：陈子炯的该项诉讼请求未经仲裁前置程序进行审理，且银康公司对于陈子炯主张的2019年5月1日至15日工资数额不予确认，故原审法院在本案中不予调处，双方可自行协商或陈子炯另案申请仲裁处理。六、申请仲裁时间：2019年5月15日。七、仲裁请求：陈子炯要求：一、确认其与银康公司于2019年5月15日解除劳动关系；二、银康公司支付解除劳动关系经济补偿金11032.5元；三、银康公司支付2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元；四、银康公司支付2019年1月份提成4705.4元、2019年2月份提成3404.8元、2019年3月份提成5897.08元。八、仲裁结果：一、银康公司支付陈子炯2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元；二、银康公司支付2019年1月份提成4705.4元、2019年2月份提成3404.8元、2019年3月份提成5897.08元；三、驳回陈子炯的其他仲裁请求。九、诉讼请求：一、请求依法确认陈子炯与银康公司劳动关系已于2019年5月15日解除；二、请求依法判令银康公司向陈子炯支付经济补偿金110325.5元；三、请求依法判令银康公司向陈子炯支付2019年5月1日至2019年5月15日工资2040.95元；四、请求由银康公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：综合前文论述，陈子炯与银康公司的劳动关系于2019年5月15日解除。银康公司同意支付陈子炯2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元、2019年1月份提成4705.4元、2019年2月份提成3404.8元、2019年3月份提成5897.08元，且陈子炯对此没有提出异议，原审法院予以认可。陈子炯的其他诉讼请求均没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一、确认陈子炯与广东银康药业有限公司于2019年5月15日解除劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广东银康药业有限公司支付陈子炯2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元；三、自判决生效之日起三日内，广东银康药业有限公司支付陈子炯2019年1月份提成4705.4元、2019年2月份提成3404.8元、2019年3月份提成5897.08元；四、驳回陈子炯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈子炯负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，银康公司提供了中国邮政的信封原件作为证据，证明双方在2019年5月15日没有解除劳动关系，5月13日是陈子炯最后的上班时间，之后陈子炯存在旷工，直到银康公司收到仲裁通知书，陈子炯一直没有办理工作交接，银康公司在2019年7月27日邮寄给陈子炯《解除劳动合同通知》，但陈子炯拒收导致邮件被退回。银康公司解除劳动关系的理由是陈子炯存在旷工及违反银康公司的规章制度。陈子炯认为，对于该证据的真实性予以确认，但对于该证据证明内容不予确认，首先，邮件的寄件人并非是公司；其次，该邮件的退改批条上是地址有误，陈子炯确实没有收到该份邮件，陈子炯在2019年5月15日申请劳动仲裁的原因是公司恶意克扣及拖欠工资，所以陈子炯根据劳动法规定依法申请仲裁并提出明确解除双方劳动关系的仲裁请求，该仲裁请求在仲裁庭审及一审，陈子炯均有明确提出，从银康公司提交的邮件看出银康公司是恶意损害陈子炯的权益，因为仲裁作出的时间是在7月份，该邮件的寄件时间也是在7月份，因此，陈子炯对于该证据不予确认。本院认为，关于2019年1月、2019年2月以及2019年3月提成的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”陈子炯主张银康公司拖欠其2019年1月提成4705.4元、2019年2月提成3404.8元、2019年3月提成5897.08元，并对此提供了银行流水以及2018年1月-2019年3月支付证明单以及业务提成明细表予以证实。银康公司对此不予确认，主张其每月向陈子炯发放的并非提成，而是推广费用，该费用是根据业务员每月预算销售业务量计算。虽然陈子炯提供的支付证明单上注明该部分款项是推广费，但是陈子炯每月所产生的费用均不一致，款项的数额的单位具体到角分，而陈子炯提供的每月所产生的提成所对应的业务提成明细表中，已经就每月产生的提成所对应的产品、数量以及金额等予以详细的列明，数额亦与支付证明单以及银康公司支付的款项一致；相反，银康公司虽然抗辩该部分款项属于推广费，但是并未能对此作出合理的解释，也不能提供其每月发放该部分款项的规定或者计算依据；因此，陈子炯所提供的证据可以形成证据链，对于其主张银康公司每月发放的款项为提成的理由，本院予以采信。现陈子炯对于银康公司拖欠其2019年1月、2019年2月以及2019年3月提成已经提供了业务提成明细表等证据予以证实，原审法院判决银康公司向陈子炯支付2019年1月份提成4705.4元、2019年2月份提成3404.8元、2019年3月份提成5897.08元，并无不当，本院予以维持。关于2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元的问题。陈子炯主张银康公司2019年2月至4月将其每月发放的补助由730元下调至200元，故要求银康公司予以补足。银康公司主张陈子炯的工资构成为基本工资2920元+工龄补贴250元+福利补贴，福利补贴包括交通和通讯。从陈子炯提供的工资表来看，银康公司每月均固定向陈子炯发放该部分款项，无需陈子炯提供相应的票据进行报销。但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”陈子炯没有提供证据证明其就银康公司调整工资的问题向银康公司提出过异议，现双方履行新的工资标准已经超过一个月，应视为双方以实际履行的方式变更了劳动合同的内容，故陈子炯要求银康公司补足工资差额的理由，缺乏依据，本院对此不予采信。但是鉴于银康公司未对仲裁裁决其向陈子炯支付2019年2月份基本工资差额530元、2019年3月份基本工资差额530元、2019年4月份基本工资差额987.91元的事项起诉，视为其对自身权利的处分，本院对此不作改动。关于经济补偿金的问题。解除权属形成权，合同解除的意思表示自到达对方时生效。陈子炯于2019年5月15日通过申请仲裁的方式要求解除双方的劳动关系，并以银康公司克扣陈子炯的基本工资、拖欠提成为由要求银康公司支付经济补偿金。由此，自陈子炯解除劳动关系的意思表示到达银康公司处时，双方劳动关系已经解除。现银康公司主张双方的劳动关系延续至其2019年7月27日向陈子炯发出解除劳动之日，缺乏依据，本院不予采信。陈子炯主张双方的劳动关系于2019年5月15日解除，结合陈子炯自2019年5月15日之后没有回银康公司处上班的情况，原审法院据此确认其与银康公司的劳动关系于2019年5月15日解除，并无不当，本院予以维持。根据前述认定，银康公司未及时支付陈子炯2019年1月-2019年3月的提成，陈子炯以银康公司拖欠提成为由解除双方的劳动关系并要求银康公司支付经济补偿金，本院予以支持。根据双方提供的证据以及陈述，陈子炯要求银康公司以月平均工资8826.04元的标准向其支付经济补偿金，视为其对自身权益的处分，本院予以支持。因此，银康公司应当向陈子炯支付经济补偿金110325.5元（8826.04元×12.5个月）。至于2019年5月1日至5月15日期间的工资的问题。因陈子炯的该项请求未经仲裁前置程序，原审法院对此未予以审查，故本院对此亦不予审查，陈子炯可另循途径主张权利。综上所述，陈子炯的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下:一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29574号民事判决的第一项、第二项、第三项；二、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29574号民事判决的第四项；三、自本判决生效之日起三日内，上诉人广东银康药业有限公司支付上诉人陈子炯经济补偿金110325.5元；四、驳回上诉人陈子炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人陈子炯负担；二审案件受理费10元，由上诉人广东银康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年五月二十五日书记员  彭泽鑫冯晓雯