广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8007号上诉人（原审原告）：吴热明，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：商振奎。委托诉讼代理人：赵峻博、王小雨，均为广东易恒律师事务所律师。上诉人吴热明因与被上诉人广东申通物流有限公司劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29643号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理。上诉人吴热明不服原审判决，向本院提出上诉称，2018年7月26日上诉人经应聘入职被上诉人处工作，任职扫描岗位，约定月薪4800元加提成，上班时间晚上9点至早上7点，延长时间算加班。2018年8月1日，被上诉人辞退上诉人，结算考勤上班6天，延长加班5.5小时，上诉人要求结算工资，被上诉人拒支付，后上诉人向当地劳动部门投诉并申请劳动仲裁。首先，关于工资差额问题，上诉人无异议，请予以维持；其次，关于加班费问题。用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供考勤记录，应承担不利后果。上诉人提交了《群众来访登记表》、招聘资料等予以证明上班时间、工资待遇标准等，故上诉人应当支付被上诉人加班费1662.07元；再者，关于劳动关系解除问题。被上诉人除提供《离职申请表》外，没有提供其他证据，虽被上诉人提供的证据能证明上诉人辞职，但改变不了被上诉人违法解除劳动关系的事实，上诉人填写《离职申请表》也是应被上诉人要求填写，故上诉人请求被上诉人支付赔偿金4800元。综上，上诉人上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.被上诉人支付2018年7月26日至2018年7月31日的工资差额41.07元；3.被上诉人支付2018年7月26日至2018年7月31日的加班费1662.07元；4.被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金4800元。被上诉人广东申通物流有限公司答辩称，一、被上诉人不认可上诉人的全部上诉请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、关于加班费1662.07元。上诉人在其工作期间，并不存在加班情形。上诉人提交《群众来访登记表》仅为上诉人就有关劳动争议事项向劳动部门的陈述，且落款日期为2018年9月19日，无法证实上诉人加班事实的存在。另上诉人自行制作的考勤表，为单方自行制作，不具有合法性及合理性。招聘资料内容为打印件，无被上诉人的公章，上诉人据此主张加班事实的存在不成立。故请求依法驳回上诉人的上诉请求。三、关于违法解除劳动关系赔偿金4800元。上诉人以“不适应”为由，向被上诉人提出辞职，有《员工离职申请表》予以证实。员工自行离职，不属于违法解除劳动关系的情形，上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金4800元，无法律依据。上诉人向原审法院起诉请求：1.被上诉人支付2018年7月26日至2018年7月31日的工资差额41.07元；2.被上诉人支付2018年7月26日至2018年7月31日的加班费1662.07元；3.被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金4800元。原审法院查明，上诉人于2018年7月26日入职被上诉人处工作，工作岗位扫描，双方未签订书面劳动合同，工资通过银行转账方式发放，双方劳动关系已解除，最后工作日为2018年7月31日，被上诉人已向上诉人支付在职期间的工资841.69元。根据上诉人填写的《员工离职申请表》，载明离职类别“辞职”，离职原因“不适应”。另上诉人于2018年9月19日向广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心就工资及加班费等问题进行反映，并在诉讼中提交被上诉人的相关招聘资料及自行书写的上班考勤记录拟证实其存在加班的情况。上诉人于2019年3月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日，该仲裁委作出穗劳人仲案[2019]2675号裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月26日至2018年7月31日的工资差额41.07元；二、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，上诉人遂诉至原审法院，被上诉人未向法院提起诉讼。原审庭审中，上诉人确认对仲裁裁决的第一项无异议，主张其每月工资为4800元加提成，并认为被上诉人有考勤记录，是被上诉人口头提出解除劳动合同。原审法院认为：上诉人与被上诉人依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。上诉人对劳动仲裁裁决第一项没有异议，被上诉人在收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，故视为其认同仲裁裁决结果，原审法院对裁决结果的第一项予以确认。关于加班费问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案中，上诉人并未就存在加班事实进行举证，其所提交的招聘资料及自行书写的考勤记录不足以证实其实际出勤情况，且其在职期间亦未对工资计付标准提出异议，故视为上诉人认可在被上诉人处的工作形式及对应的工资计付标准，上诉人每月的工资总额亦符合法律规定的标准，故对于上诉人要求被上诉人支付加班费的主张，原审法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。上诉人在向被上诉人提出辞职时明确在《员工离职申请表》填写离职原因为“不适应”，现又主张被上诉人口头提出解除劳动合同，但并未举证证实被上诉人存在违法解除劳动合同的情形，原审法院认定上诉人以“不适应”提出辞职是其真实意思表示，以此为准确定其辞职原因，故上诉人在辞职后又以其他理由要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金缺乏充分理据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付吴热明2018年7月26日至2018年7月31日期间的工资差额41.07元；二、驳回吴热明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由吴热明负担，并于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赔偿金的问题。根据有上诉人签名的《员工离职申请表》显示，上诉人的离职原因为“不适应”。上诉人以此主张被上诉人违法解除劳动关系，并要求被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金的理由，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于加班费的问题。上诉人的岗位为扫描。上诉人主张其2018年7月26日至2018年7月31日上班时间为晚上9点至早上的7点，工资为4800元/月+提成，存在加班的情况，上诉人为此提供了招聘资料以及其自行统计的上班考勤等证据予以证明。从上诉人提供的招聘资料的内容来看，扫描岗位的工资为4800元/月，工作时间从晚上9点到早上7点，每月轮休1天，不休息另算加班费。根据上诉人的陈述以及其提交的证据可知，上诉人与被上诉人约定的工作模式应该为工作时间固定、工资薪酬固定的双固定模式，现经折算，上诉人的工资标准不低于广州市最低工资标准。据此，本院认定上诉人领取的工资中已包含了上诉人所主张的加班工资。现上诉人再另行主张加班工资的理由，缺乏足够的依据，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴热明负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二〇年五月二十一日书记员  彭泽鑫冯晓雯