河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1187号原告：杜发全，男，1950年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李天义，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省方城县。被告：方城县盛达汽车运输有限公司，住所地方城县城关镇张赛大道1-5号，统一社会信用代码914113225843906628。法定代表人：张喜来，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师，执业证号14113201110305392。原告杜发全与被告李天义、方城县盛达汽车运输有限公司（以下简称方城盛达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发全的委托诉讼代理人张晨景、被告人保南阳公司的委托诉讼代理人肖克到庭参加诉讼。被告李天义、方城盛达公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计235043元。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年12月26日2时30分许，李天义驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿赊郭路由南向北行驶至泌阳县赊郭路泰山庙镇苗庄寺路段时与由东向西步行横过公路的杜发青发生交通事故，造成车辆损失、杜发青受伤，后经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李天义对本次事故承担同等责任。经查肇事车辆豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有保险，故中国人民财产保险股份南阳市分公司应当在保险限额内赔付。据此特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李天义收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。被告方城盛达公司辩称，一、答辩人不是侵权人也不是车辆的实际所有人,只是与实际车主李天义存在车辆服务合同关系,对肇事车辆不具有控制支配权,也不享有营运利益,故不应当承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｒ×××××号货车系李天义所有,即李天义就是该车的实际所有人,只是出于国家行政管理的需要登记于答辩人处,答辩人并不是该车的实际所有人,仅为车辆提供年检、二级维护等服务,李天义对外以自己名义独立经营,答辩人与李天义之间不是挂靠关系,故答辩人不应当承担赔偿责任。二、答辩人在被告保险公司处投有交强险及商业险,故被告保险公司应当在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。豫Ｒ×××××号货车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险,事故发生时车辆仍处于保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释之规定,对于原告的损失,应当由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三、原告要求赔偿数额过高，对于原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保南阳公司辩称，本案原告方是否具有诉讼主体资格请求法院予以查明。在原告方主体适格的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险范额以外的部分，再无免责的事由情况下，按照商业三责险的约定划分事故责任比例，承担不超过百分之五十的责任。保险公司不是本案的侵权人，诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2019年12月26日02时30分许，被告李天义驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿赊郭路由南向北行驶至泰山庙镇苗庄寺路段时与由东向西步行横过公路的杜发青相撞，造成车辆损坏，杜发青受伤，后杜发青经抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李天义与杜发青负此事故的同等责任。豫Ｒ×××××号货车登记在被告方城盛达公司名下，实际车主为被告李天义。RC1155号货车在发生交通事故时，在被告人保南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业三责险（第三者责任险保险金额为1000000元，免赔额为0），该交通事故发生在豫Ｒ×××××号货车保险期间。该交通事故发生后，杜发青于2019年12月26日死亡，经泌阳县公安局交警队委托泌阳县公安局物证鉴定室出具的（泌）公（物）鉴（交通尸检）字[2019]111号鉴定书鉴定意见显示：杜发青因胸部闭合性损失而死亡。2019年12月29日杜发青在苗庄寺庄岗地块埋葬，泌阳县公安局泰山庙派出所于2020年1月14日出具了杜发青的户口注销证明。原告与三被告因交通事故致杜发青死亡的各项损失赔偿问题未达成一致，为此原告起诉来院，要求判如所请。另查明，杜发青，男，1945年12月20日出生，生前系泌阳县泰山庙镇苗庄村委苗庄寺居民，身份证号。其父杜明德、母杜氏、弟杜发有均已去世，本人无配偶、无子女，仅有家庭成员弟弟原告杜发全健在。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省2019年度职工平均工资55997元。上述事实，有原、被告提交的证据及在庭审中的陈述相互佐证，予以印证，本院足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告李天义驾驶豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿赊郭路由南向北行驶至泰山庙镇苗庄寺路段时与由东向西步行横过公路的杜发青相撞，造成车辆损坏，杜发青受伤，后杜发青经抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李天义负此事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于RC1155重型仓栅式货车在被告人保南阳公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告永安保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人杜发青因交通事故死亡的各项损失在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。此事故造成杜发青抢救无效死亡，给原告杜发全的精神造成一定的伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定精神抚慰金50000元。关于杜发青死亡后的各项损失赔偿标准问题，依照《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定标准，其死亡赔偿金应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元标准计算。对于杜发青的丧葬费，应按照河南省2019年度职工平均工资55997元标准计赔。关于交通费问题，尽管原告杜发全没有提供有交通费票据，但其本人为了杜发青的丧葬事宜，确实存在一定的交通费，故本院酌定交通费为600元。综上，原告杜发全的各项损失为：1.死亡赔偿金205205.82元（34200.97元×6年）；2.丧葬费27998.50元（55997元÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通费600元，以上共计283804.32元。被告人保南阳公司在交强险限额内（精神抚慰金有先考虑）赔偿原告各项损失110000元。原告的其他损失173804.32元，被告人保南阳公司应在商业第三者责任险中按60%的比例承担赔偿责任，即104282.59元【173804.32元×60%】。综上，原告杜发全的诉讼请求235043元中，本院应支持其214282.59元(110000元+104282.59元)，其他诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。被告方城盛达公司的辩称请求，证据充分，本院予以采纳。被告人保南阳公司辩称的“超出交强险范额以外的部分，再无免责的事由情况下，按照商业三责险的约定划分事故责任比例，承担不超过百分之五十的责任。保险公司不是本案的侵权人，诉讼费等间接损失不予承担”请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告杜发全的诉讼请求，大部分于法有据，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告杜发全各项损失214282.59元；二、驳回原告杜发全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元（已减半收取），原告杜发全负担150元，被告李天义负担2263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年五月十五日书记员  李 阳