台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7923号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，系公司总经理。委托诉讼代理人：王林军，浙江坤祚律师事务所律师。被告：徐海军，男，1985年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：徐建明，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省如东县。上述两被告委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。被告：张彪，男，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张彪、徐海军、徐建明为合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林军、被告徐海军、徐建明共同委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告张彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告人民币797050元；2.判令三被告支付原告自起诉之日起至款项实际付清之日止以未还款项为计算基数按年利率4.35%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原、被告签订《合作协议》约定：由原告为被告提供汽车分期产品成本经营平台合作开展业务，当车款垫付后被告未及时交付完整合同及交付合同未通过银行审核的，导致不能放款、上牌抵押的，由被告在接到原告通知后三个工作日内一次性归还垫付款。现有三客户，原告已经根据被告的指示垫付了车款，然而银行因故未放款，故被告应向原告一次性归还797050元。现诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张彪未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐建明、徐海军辩称，1、原告所主张的款项与双方签订的合作协议没有任何关联性，原告打款给被告张彪公司的行为也并非履行双方签订的合作协议，其与被告张彪之间是否有其他合作，被告也不知情；2、原告所陈述的并非事实，两被告从未指示原告将款项支付到彪威公司的账户，两被告也从未收到本案所涉款项；3、根据双方签订的合作协议，两被告承担返还责任的前提是原告将款项支付到合同约定的南通乐通汽车服务有限公司，原告现所主张的款项并非支付到该账户，因此与本案合作协议没有关联性，被告也无需返还，原告提供的合同也是在合同签订之后进行篡改。综上，要求驳回原告对两被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告浙江晨廷资产管理有限公司与徐海军、张彪、南通乐通汽车服务有限公司签订《合作协议》。双方约定，原告为其南通区域开展汽车按揭业务提供垫资服务，车款垫付后为及时交付完整合同及交付合同未通过银行审核的，导致不能放款、上牌抵押的，由被告在接至原告通知三个工作日内一次性归还垫付款。后原告于2019年7月16日、2019年7月22日、2019年7月25日分别垫资了218950元、95850元、482250元，上述共计797050元，该款项均汇至被告张彪指定的银行账户，后原告未收到上述垫资款。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、合作协议、网上银行电子回单以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告徐海军、徐建明是否为本案适格主体。原告诉称其与三被告个人签订了合作协议，并提交了《合作协议》予以证明；被告徐海军、徐建明对原告提交的《合作协议》有异议，其认为合同首部的“徐海军、张彪、徐建明”三人的名字及合同最后的“南通彪威汽车有限公司”及账户均是在合同签订后被告不知情的情况下添加的，合同的乙方为“南通乐通汽车服务有限公司”，之前与合同有关的款项都是汇至南通乐通汽车服务有限公司的银行账户，被告徐建明是南通乐通汽车服务有限公司的法定代表人，被告徐海军系南通乐通汽车服务有限公司的实际控制人，两被告签字均是代表公司的，而不是个人，并提交《合作协议》签订照片及微信聊天记录予以证明；原告对被告提交的该组证据的真实性无异议。本院认为，根据原告提交的《合作协议》及被告提供的合作协议签订照片来看，乙方处填写的是南通乐通汽车服务有限公司，合同中双方对垫资款项指定交付的银行账户为南通乐通汽车服务有限公司的银行账户，被告徐建明是作为南通乐通汽车服务有限公司的法定代表人在乙方处签字并盖章，系履行职务行为；而被告徐海军辩称其作为公司实际控制人，被告徐建明作为公司的法定代表人虽对此予以认可，鉴于两被告系父子关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。综上，本院可以认定，本案所涉合同系原告与被告徐海军、张彪以及案外人南通乐通汽车公司所签订的，被告徐建明作为本案的被告不适格。二、被告张彪后期对银行账户的修改是否对被告具有约束力，即被告徐海军、张彪及案外人南通乐通汽车服务有限公司是否要归还原告垫资款797050元。庭审中，原告浙江晨廷资产管理有限公司承认其之前都将垫付款汇入合同约定的银行账户内即南通乐通汽车服务有限公司于中国银行南通港闸支行开设的账号为48×××64内，只有本案所涉的垫资款应被告张彪要求汇入其指定的账户即南通彪威汽车服务有限公司于中国建设银行南通人民东路支行开设的账号为32×××28内；被告徐海军、徐建明辩称，案涉款项与双方签订的协议无关联性，不应承担返还责任。本院认为，原、被告双方在签订合作协议时已经指定了款项的交付银行账户，被告应对汇至指定账户后所产生的风险承担责任。后原告与被告张彪变更了交付银行账户，结合案涉合作协议的性质，应认定其对协议的主要条款进行了变更。原告未提供充足的证据证明其与被告徐海军、徐建明就上述条款的变更达成合意，故变更后的合同不应对其产生约束力，但对被告张彪具有约束力。综上，对于原告要求被告徐海军、徐建明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告张彪归还垫资款797050元及相应的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江晨廷资产管理有限公司垫资款人民币797050元以及自2019年11月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇二〇年五月二十六日代书记员 徐樱倪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。