山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初567号原告：刘桂林，男，1995年9月17日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：刘西明（刘桂林之父），住茌平县。委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：冯云珍，女，1985年10月24日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。原告刘桂林诉被告冯云珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂林向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修工程款26308元。事实与理由，2019年8月27日，原告经熟人介绍给被告装修位于园的住宅楼房。原、被告经协商定好了工程量及价格，约定原告包工包料，装修完工后被告应付原告工程款32050元，在装修期间被告要求增加装修项目（价值6000元），合计工程款38050元。被告先后支付10000元材料费。被告自己选的影视墙材料，后不知什么原因开始无故找茬，多次让原告返工影视墙的装修，但被告总是不满意，后被告又私自让他人装修影视墙。后经原被告协商在装修费中扣除一付推拉门款1742元。被告尚欠原告工程款26308元，但是对于原告装修完的款项，被告拒不支付。冯云珍辩称，原告所述与事实不符，原告答应被告为被告装修，工期为20天。原告承接了被告的装修工程后，一再延误工期，要求支付工程款，被告先后支付了12000元工程款，原告不再为被告施工，被告打电话找原告，原告一直拒绝接听。后被告又找了他人装修，原告与被告之间根本没有履行合同，双方也没有进行最终结算，原告为被告装修的材料，质量差价格低，另外因为原告恶意延误工期，导致被告无法进行入住，逼迫在外租房达3个月之久，给被告造成损失4500元。另外，原告到被告门市进行四次骚扰，给被告造成损失6000余元，综上，原告没有按照合同约定为被告进行装修，原告要求被告支付工程款，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘桂林围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.装修报价单1份，用以证明刘桂林根据冯云珍要求制定了装修报价单；2.微信聊天截图1份，用以证明刘桂林已将报价单发给冯云珍，并且得到认可，装修材料均是由冯云珍亲自挑选；冯云珍后来添加了装修项目，且因为冯云珍购买的灯迟迟没到货，延误了装修工期；3.录音及录像资料光盘1张，用以证明冯云珍对刘桂林的装修工程除了推拉门和影视墙外对其他的装修项目予以认可、原告为被告装修时场景、原告与被告协商灶台装修问题，灶台是后期添加的装修工程等事实；4.购买酒柜门的详单1份，用以证明酒柜门的尺寸及刘桂林安装过酒柜门。经质证，冯云珍对刘桂林提交的上述证据真实性无异议，但主张装修总价款为32000元，冯云珍认可在装修款中将影视墙和推拉门的款项去除，但主张刘桂林并没有给被告按照约定完成装修工作，已经完成的装修工作也达不到其要求，其支付的12000元已足够支付刘桂林的工程量。本院经审查认为，冯云珍对刘桂林提交的证据真实性无异议，依法确认为有效证据。冯云珍为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.收条1份，用以证明其已支付现金10000元，另微信支付2000元，共计支付工程款12000元；2.2019年10月17日录音资料3份，用以证明装修工期20天，另外被告多次给原告要求来装修，原告拒接电话，一推再推，可以证实被告让原告装修房子出现质量问题，要求原告前来解决，原告没有前来解决，原告一直不为被告进行装修，被告被迫找他人进行装修。原告在与被告通话过程中，同意将影视墙、推拉门和刷漆等工程的工程款从其装修款中扣除；原被告至今未结算，原告起诉被告没有事实依据。3.微信截图1份，用以证明原被告在微信中约定装修材料均用中档以上的，低档的不做；4.照片7张，用以证明原告为被告装修的橱子有裂缝、橱子门尺寸小、橱子里有外露的钉子，橱子未完工、材料和做工非常差；5.房屋租赁合同1份，用以证明被告曾经租赁潘承印的房子，租期自2019年3月10日到9月10日，因原告装修延误工期，被告被迫租赁房屋到2019年12月10日，房屋每月1500元，造成被告损失4500元；6.房屋装修合同1份、装修明细表1份，用以证明被告与案外人石好齐签订了装修合同，被告为此多付出了35960元。经质证，刘桂林对证据1中落款时间有异议，但未提出相反证据予以证明，本院依法将冯云珍提交的证据确认为有效证据。刘桂林对冯云珍提交的证据2、3真实性无异议，本院依法确认为有效证据。刘桂林对证据4有异议，但根据本院现场勘验，刘桂林所作的装修确实存有瑕疵。刘桂林对证据5有异议，结合双方聊天记录及通话录音，双方装修过程中冯云珍在刘桂林超过工期后仍与其协商装修事宜，且双方未对工期延误作出相应约定，故冯云珍提交的证据5与本案不具有关联性。刘桂林对证据6有异议，经本院现场勘查，案外人石好齐确实对冯云珍的房屋进行了装修，本院依法将证据6确认为有效证据。另本院依法到园小区11号楼1单元602室现场勘验，确定刘桂林已完成的装修工程有：次卧吊顶、石膏线、衣柜、窗台及包口、刷漆1遍、套装门；走廊及入户吊顶；卫生间吊顶及浴霸安装；洗手间吊顶、洗手池、洗手台、洗手池柜子安装等；餐厅吊顶、酒柜架子；厨房吊顶、整体厨房、灶台、橱柜；客厅吊顶、贴壁纸、护角（已更换）；阳台吊顶、贴砖、洗衣机容纳、吊柜、窗台人造石面；玄关壁纸；儿童房石膏线、入户吊顶、窗台及包口、衣柜、背景墙、套装门；主卧入户吊顶、主卧室吊顶、壁布粘贴、电视背景墙、飘窗台面、衣柜、套装门等。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，刘桂林经人介绍承揽了冯云珍位于茌平区的装饰装修工程，双方口头约定工期为20天，未签订书面合同。装修期间，冯云珍支付了工程款12000元。现刘桂林要求冯云珍支付剩余工程款。冯云珍以刘桂林存在合同违约、装修质量不合格为由拒绝支付，双方因此发生纠纷。本院认为，刘桂林与冯云珍口头约定的家庭装饰装修事宜，是基于双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。根据双方提交的微信聊天记录，2019年8月25日下午，刘桂林通过微信将价款为32050的装修报价单发送给冯云珍，冯云珍回复“行，我看到了”，此后冯云珍又要求厨房吊顶及橱柜，刘桂林回复“加上的话，忒另加两千块钱”并让冯云珍“先打听价格”。冯云珍当晚回复“兄弟干吧，我问了一下”。根据双方以上记录，本院依法确认装修工程款为34050元。刘桂林主张冯云珍又增加了其他项目，但其提交的证据中无法证明，本院依法不予采纳。根据本院现场勘验，刘桂林基本完成其装修报价单中的约定的装修项目，其中存在的问题有：客厅及餐厅的灯池未装修、主卧飘窗包口存在瑕疵、酒柜酒架与冯玉珍要求的不一致、阳台吊柜中靠窗户一侧未安装挡板、个别衣柜与房屋交界处未装木板，并存在柜子门小、缝隙大的情况，部分衣橱中衣钩、衣杆未安装等问题，根据刘桂林提供的装修报价单，参照冯云珍与案外人签订的装修合同，本院酌情扣减工程价款3000元。冯云珍另主张刘桂林制作的鞋柜不符合其要求，但未提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。另外双方在装修过程中协商在装修款中扣除影视墙及推拉门的费用（共计5590元），冯云珍在装修过程中支付12000元，仍需支工程款13460（34050-12000-3000-5590）元。双方装修过程中冯云珍在刘桂林超过工期后仍与其协商装修事宜，且双方未对工期延误作出相应约定，故冯云珍提出的因刘桂林延误工期造成其租金损失的答辩意见，本院依法不予采纳。根据冯云珍与案外人石好齐签订的装修合同，石好齐的装修项目与刘桂林的装修项目不尽相同，并非冯云珍所主张的因刘桂林拒绝履行合同导致其另行找人装修。因本院已针对刘桂林装修项目中的未完成部分及瑕疵部分扣除了部分工程款，故冯云珍所主张的因刘桂林装修质量问题，给其造成额外装修费损失35960元的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、冯云珍于本判决生效之日起十日内向刘桂林支付装修价款13460元；二、驳回刘桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由冯云珍负担119元，刘桂林负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年五月十五日书记员  李 杰