福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初122号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴广金，男，1955年10月15日生于福建省闽清县，汉族，小学文化，个体经营者，中共党员，住福建省闽清县。因涉嫌污染环境罪于2019年8月1日被尤溪县公安局取保候审，因涉嫌非法买卖、运输制毒物品罪于2019年8月29日被尤溪县公安局刑事拘留，于2019年9月30日经尤溪县人民检察院批准，同日由尤溪县公安局执行逮捕，于2020年4月16日被尤溪县人民检察院取保候审，于2020年4月20日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人吴广金犯污染环境罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员谢仁波出庭支持公诉，被告人吴广金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月底，被告人吴广金为牟利，在未办理营业执照、环评审批等手续,未配备污染物治理设施情况下，擅自在尤溪县洋中镇天堂村搭建厂房并雇用工人黄某1、黄某2从事铝灯圈电镀加工，加工过程中产生的废水直接排放到该电镀点外的坑沟中。2019年7月23日，三明市尤溪生态环境局对该电镀点进行检查，尤溪县环境监测站对该电镀点外排废水进行监测。经监测、认定，该电镀点外排到坑沟中的废水ＰＨ值为1.11，属《国家危险废物名录》类别ＨＷ34中使用酸进行清洗产生的废酸液（废物代码900-300-34），危险特性为Ｃ（即腐蚀性），系有毒物质。2019年8月1日，被告人吴广金接民警电话通知后主动到尤溪县公安局投案。2020年4月13日，被告人吴广金向尤溪县公安局退出违法所得人民币13000元。2020年4月16日，被告人吴广金主动与尤溪县农业农村局签订鱼类增殖放流协议书。 公诉机关认为，被告人吴广金违反国家规定，通过渗坑方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人吴广金自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴广金案发后积极退赃，主动修复生态环境，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴广金有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，可适用缓刑。公诉机关提交了：1.疑似硫酸液体15桶、加工记录本3本（照片）；2.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、中共闽清县池园镇井后村支部委员会证明、闽清县池园镇井后村民委员会证明、三明市尤溪生态环境局案卷移送函、三明市尤溪生态环境局案件调查报告、扣押决定书、扣押清单及照片、现场取样照片、三明市尤溪生态环境局情况说明、尤溪县公安局情况说明、福建省行政暂时扣留财物收据、生态修复申请书、鱼类增殖放流协议书、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等；3.证人黄某1、黄某2、吴某、黄某3、蔡某、陈某等人的证言；4.被告人吴广金的供述和辩解及同步录音录像；5.尤溪县环境监测站监测报告；6.现场勘验、检查、搜查、辨认、扣押、称重笔录、照片等证据证实。 被告人吴广金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴广金于2020年5月8日缴纳罚金人民币30000元。 本院认为，被告人吴广金构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人吴广金自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴广金案发后积极退赃，同意修复生态环境，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人吴广金犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金五万元（已预交三万元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳） 二、扣押在尤溪县公安局的被告人吴广金的违法所得13,000元、疑似硫酸液体15桶，由尤溪县公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董继武 二〇二〇年五月八日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪决定处罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的： （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 刑法三百三十八条第一条实施第规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： 刑法三百三十八条（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； 刑法三百三十八条（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； 刑法三百三十八条（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； 刑法三百三十八条（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的； 刑法三百三十八条（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； 刑法三百三十八条（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； 刑法三百三十八条（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的； 刑法三百三十八条（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的； 刑法三百三十八条（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的； 刑法三百三十八条（十）造成生态环境严重损害的； 刑法三百三十八条（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； 刑法三百三十八条（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； 刑法三百三十八条（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； 刑法三百三十八条（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的； 刑法三百三十八条（十五）致使三十人以上中毒的； 刑法三百三十八条（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； 刑法三百三十八条（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； 刑法三百三十八条（十八）其他严重污染环境的情形。 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”： （一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物； （二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质； （三）含重金属的污染物； （四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。