湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初4号 原告王晓阳，男，1991年11月3日出生，汉族，住。 委托代理人李清，南县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为签收相关文书。 被告南县人力资源和社会保障局，住所地南县南洲南华北路。 法定代表人张建中，系该局局长。 委托代理人刘明敏，男，1987年7月2日出生，汉族，住，系该局公职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为上诉、代为签署法律文书。 第三人湖南桃花源建设有限公司南县分公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰村四组。 法定代表人孙守军，系该公司经理。 原告王晓阳诉被告南县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月14日公开开庭进行了审理。原告王晓阳的委托代理人李清，被告的委托代理人刘明敏，第三人的法定代表人孙守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月27日，被告南县人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字[2019]50号工伤认定决定书，该决定书认定2019年4月7日5时40分，第三人的员工王怀轩起床离开宿舍后，于6时4分被人发现倒在宿舍出门右拐5米左右，经120急救现场抢救无效死亡。被告认为，王怀轩的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）项的情形和第十五条第一款第（一）项情形的规定，也不符合《工伤保险条例》关于工伤认定其他情形的规定，故决定不认定王怀轩的死亡为工亡或视同工亡。 原告王晓阳诉称，原告父亲王怀轩在第三人承建的南县南洲镇“书香苑”建设工地从事修补工作。2019年4月7日6时10分左右王怀轩去工地吃早餐途中死亡。医院认为是因脑疝突发死亡。第三人于2019年4月26日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月27日对王怀轩作出南人社工伤认字[2019]50号《工伤认定决定书》，违背了客观事实，适用法律明显错误。王怀轩的死亡，完全符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，应认定为工亡或视同工亡。据此，原告诉请依法撤销南县人力资源和社会保障局南人社工伤认字[2019]50号《工伤认定决定书》，责令限期被告重新作出认定为工亡或视同工亡的决定；依法判决被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证及村委证明复印件，拟证明原告主体适格； 2、南人社工伤认字[2019]50号《工伤认定决定书》，拟证明被告不认定王怀轩死亡为工亡的事实； 3、死亡医学证明书、公安部门证明，拟证明王怀轩因患“脑疝”疾病死亡的事实； 4、劳动合同书，拟证明王怀轩与第三人成立劳动关系的事实，工作时间为8小时，且按月发工资； 5、罗良柱的调查笔录，拟证明工地早餐时间为6点左右，上班时间为6点30分，务工人员由公司安排吃住的事实； 6、黄顺艮的调查笔录，拟证明王怀轩早上6点左右去工地食堂吃早餐途中死亡的事实，及死者生前没有其他疾病； 7、工伤认定调查笔录三份，拟证明王怀轩上班时间为固定的时间，按月发放工资，第三人对王怀轩的上班时间作了明确的规定； 8、图片四张，拟证明王怀轩的住宿地，死亡地距工地的直观距离，工地食堂距工地的直观距离； 9、第三人公司出具证明一份，拟证明王怀轩起床后到食堂去吃早餐是遵守第三人的作息安排； 10、行政判决书两份，拟证明王怀轩的死亡符合工伤认定的情形，应认定为工亡; 11、证人黄顺艮、罗良柱的出庭作证的证言，拟证明王怀轩于2019年4月7日6时后，因突发疾病倒在宿舍至工地食堂的路上死亡的事实。 被告南县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的南人社工伤认字[2019]50号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南县人力资源和社会保障局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实充分,程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、南县人力资源和社会保障局统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件，拟证明被告主体适格； 2、益阳市工伤事故报告表、益阳市工伤认定申请表、申请受理通知书、补正材料通知，拟证明该行政确认由第三人申请，被告在法定受理期限内已经受理申请； 3、劳动合同书、职工考勤表，拟证明第三人与当事人王怀轩之间存在劳动关系； 4、黄顺艮、汤玉伦、罗良柱（2份）、陈小兵调查笔录及身份证复印件，拟证明当事人王怀轩的工作岗位、工作时间及事故发生当日过程，当事人王怀轩没有到工作场所、工作岗位； 5、南县人民医院出具的死亡医学证明，拟证明当事人王怀轩系突发疾病死亡； 6、工伤认定决定书及送达回执，拟证明被告已依法作出不予认定工伤决定书及送达的情况； 7、立案审批表、程序审批表、结案审批表，拟证明被告作出的工伤认定程序合法； 第三人湖南桃花源建设有限公司南县分公司认为死者王怀轩系第三人聘请的农民工，其吃住都在工地上，且住的地方和工地不超过100米。因死者系农民工，没有严格的上下班的时间规定，而工地上一般都是5点多就准备开始上班了。所以，王怀轩的死亡应当认定为工亡。 第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5、7-9、11无异议，对证据6的真实性有异议，认为该调查笔录证明的事实与被告工作人员调查的事实有出入；证据10不属于证据，被告不予质证。第三人对原告提供的证据没有异议。 原告对被告的1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据不能证明王怀轩不属于工亡或视同工亡；对证据5-7无异议。第三人对被告提供的证据的质证意见与原告的一致。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1-5、7-9、11，被告及第三人均对证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认其证明效力。证据6系黄顺艮的证词，该证词的证明内容与其出庭作证的证言基本一致，本院予以确认。证据10与本案没有关联性，其证明效力不予以确认。 2、被告提供的证据均系与本案关联的被告作出的案涉不予认定工亡决定过程中的证据材料，客观真实，本院予以确认。 经审理查明，原告父亲王怀轩在第三人湖南桃花源建设有限公司南县分公司承建的南县南洲镇“书香苑”建设工地从事混凝土修补工作。王怀轩系重庆人，生前在该“书香苑”建设项目工地打工时，居住在第三人为工人租赁场地搭建的宿舍里，宿舍距工地的距离100米之外，因第三人的工地地处郊外，故第三人的工人是包吃包住的，工地食堂也距工地约100米左右。第三人该工地的工作时间一般是每天上午6：00—11:30，下午13:00--17:00，特殊情况还需要加班。工人吃早餐时间为每天6：00—6:30。2019年4月7日6时左右，王怀轩从工地宿舍去工地食堂吃早餐的途中，因突发疾病倒地，经120急救确认死亡。2019年南县人民医院出具了王怀轩死亡医学证明，该死亡医学证明书证明，王怀轩死亡的时间为2019年4月7日，导致死亡的疾病为脑疝，发病到死亡的时间间隔15分钟。2019年4月26日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月27日作出南人社工伤认字[2019]50号工伤认定决定书，该决定书以王怀轩的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）项、第十五条第一款第（一）项之规定，不予认定王怀轩的死亡为工亡或视同工亡。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告南县人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权。本案的主要焦点问题是王怀轩去工地食堂吃早餐途中突发的疾病死亡是否应当认定工亡或视同工亡。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤，该条第六项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，王怀轩在去工地食堂吃早餐的途中死亡，不在工作时间和工作岗位上，属于上班途中死亡，而王怀轩的死亡不是受到“非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，故王怀轩的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该条文规定的“视同工伤”的规定，是对该条例第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾向性保护，给予职工以工伤保险待遇。因此对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对突发疾病死亡视同工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，王怀轩突发疾病时间为当日早上6时左右，其工作时间是6时30分至11时30分，其工作岗位是工地混凝土修补工作，显然其突发疾病不是在工作时间和工作岗位上，故王怀轩的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。 综上所述，本案王怀轩的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定予以认定工亡或者视同工亡的情形，因此被告作出认定王怀轩的死亡不属于工亡或者视同工亡的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王晓阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 (此页无正文)。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 二〇二〇年五月八日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  李 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。