wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4009号 原告：郑超群，男，1987年5月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 被告：杨先宝，男，1971年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：杨彩霞，女，1973年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告郑超群与被告杨先宝、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告郑超群于2019年5月27日申请财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）浙1082民初4009号民事裁定书，依法采取保全措施。后因被告杨先宝涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。中止诉讼事由消除后，本案恢复诉讼，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑超群的委托诉讼代理人娄依龙，被告杨先宝、杨彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑超群向本院提出诉讼请求：判令杨先宝、杨彩霞归还郑超群借款本金980000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费、保全申请费由杨先宝、杨彩霞承担。事实与理由：杨先宝、杨彩霞系夫妻关系。2019年5月15日，杨先宝、杨彩霞以银行抵押还款为由向郑超群借款1000000元，郑超群通过银行转款方式交付了相应借款。借款后，杨先宝、杨彩霞仅归还20000元，拒不归还剩余980000元借款。 杨先宝辩称，借款属实，但并非向郑超群借款，与郑超群不认识，当初有出具借条的，出具给谁忘记了，要求郑超群出示借条，目前自己在看守所，无法归还借款。 杨彩霞辩称，借款属实，当初和杨先宝一起出具了借条的，具体出具给谁忘记了，诉称中的20000元当初约定的是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨先宝、杨彩霞对郑超群提供的当事人查询、台州银行付款回单、中国农业银行业务凭证、台州市不动产登记信息查询记录无异议，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年5月15日，杨先宝、杨彩霞向郑超群借款1000000元，用于归还房屋贷款。后，杨先宝、杨彩霞向郑超群归还20000元。郑超群因本次诉讼支付保全申请费5000元。 本院认为，杨先宝、杨彩霞与郑超群之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对还款期限未作约定，郑超群可以催告杨先宝、杨彩霞在合理期限内归还，杨先宝、杨彩霞经催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。杨先宝、杨彩霞辩称并非向郑超群借款，但未提交相关证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。郑超群的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、杨先宝、杨彩霞于本判决生效之日起九十日内共同返还郑超群借款本金980000元，并支付逾期利息（逾期利息以980000元为基数，支付自2019年5月24日至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、杨先宝、杨彩霞于本判决生效之日起九十日内支付郑超群保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由杨先宝、杨彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李林会 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 徐维坚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保73号 解除保全申请人：刘宇新，男，汉族，1979年9月13日，住广东省深圳市。 被申请人：重庆通达环保工程有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码915001017428938562。 法定代表人：蒋大文。 第三人：重庆大润环境科学研究院有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码91500101MA5U3M3B9P。 法定代表人：蒋大文。 申请人刘宇新与被申请人重庆通达环保工程有限公司、第三人重庆大润环境科学研究院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）渝0101执保891号执行裁定书冻结了被申请人的银行存款及第三人的银行存款。申请人于2020年5月12日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年五月十九日 书记员  张梦怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执717号 申请执行人：钱广华，男，汉族，1971年7月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵德成，男，汉族，1966年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 关于钱广华申请执行赵德成民间借贷一案，被执行人赵德成应支付申请执行人钱广华本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年4月11日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止），案件受理费1134元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人赵德成的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人赵德成有财产可供执行。申请执行人钱广华也未能提供被执行人赵德成有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人赵德成采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 广
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执462号之一申请执行人：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。组织机构代码617404697。法定代表人：姚良松，董事长。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被执行人：嘉兴市欧尚电器科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇常庆路56号。组织机构代码054220447。法定代表人：张均欢。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司赔偿申请执行人欧派家居集团股份有限公司经济损失10000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地对被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年5月8日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴市欧尚电器科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧派家居集团股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年五月八日书记员李雪明
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1631号 原告：西昌市人民政府，地址：四川省西昌市大水井12号，法定代表人：马廷贵，职务：市长。 被告：杨涛，男，汉族，1983年11月25日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府诉被告杨涛合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 杨 时 琼 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5194号上诉人（原审原告）：北京染料厂，住所地北京市朝阳区垡头十八间房。法定代表人：李刚，厂长。委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木青，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南志永达纺织有限公司，住所地河南永城新城经济技术开发区。法定代表人：贾永庆，董事长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人北京染料厂因与被上诉人河南志永达纺织有限公司（以下简称志永达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初19102号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。北京染料厂上诉请求：一、判令被上诉人向上诉人支付货款400000元；二、判令被上诉人向上诉人支付延迟付款违约金79016元（自2014年11月18日暂计至2018年12月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对诉讼时效起算点认定错误。2014年7月18日北京染料厂与志永达公司签订《产品购销合同》。2014年11月18日，双方就合同所涉货款签订了《往来款项确认函》，该函的性质属于未约定履行期限的欠条。《民法通则》第88条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《合同法》第162条（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上列规定，北京染料厂可随时向志永达公司要求履行。故本案诉讼时效应自北京染料厂第一次向勤丰公司主张债权时起算，即2017年12月25日。二、本案的诉讼时效存在中断的事由。因志永达公司长期不支付货款，2015年北京染料厂无奈之下只得派工作人员上门催收。催收人员的差旅费报销凭证显示：2015年12月17日，北染厂员工冯江云、李志勋曾前往河南省永城市出差并住宿一晚。而永城市恰为被上诉人所在地。出差行为能形成证据链，可以认定诉讼时效中断，可以证明北京染料厂的催收行为。相反，作为国有企业，有已知债权而不去催收不仅违反常理，也不符合审计要求。故本案的诉讼时效应于2016年3月14日、2017年7月7日中断，并自2017年10月1日起适用3年的诉讼时效。2017年12月，上诉人在时效期间内再次发律师函催促付款，时效再次中断。2018年12月21日上诉人提起诉讼。志永达公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人北京染料厂的上诉请求和理由。北京染料厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令志永达公司支付北京染料厂货款40万元；2、判令志永达公司支付北京染料厂违约金79016元。该案经审理认定事实如下：2014年7月18日，北京染料厂与志永达公司签订《产品购销合同》，其内容为北京染料厂出售靛蓝10000公斤，每公斤40元，总计40万元给志永达公司，送货至志永达公司指定地点，采用现款现货付款，如有质量问题，志永达公司应在货到7日内提出质量异议。2014年7月23日，志永达公司出具发票一张（其内容为靛蓝10000公斤，金额40万元，靛蓝3000公斤，金额117000元）。2014年11月18日，北京染料厂出具《往来款项确认函》，其内容为截止到2014年11月18日志永达公司尚欠北京染料厂货款40万元。2014年11月24日，志永达公司在《往来款项确认回复函》上盖章，其内容为我单位欠你单位40万元。一审庭审中，志永达公司提供汇款单，以此证明其向北京染料厂支付了货款117000元，该笔款项应该从40万元中扣除。北京染料厂认可上述证据真实性，但是认为该笔货款与本案无关。志永达公司又提供短信，以此证明涉案货物中有部分转运秦皇岛，该笔货物的货款应该从40万元中扣除。北京染料厂对上述证据不予认可。另，志永达公司主张北京染料厂之诉讼请求超过诉讼时效，北京染料厂提供2017年12月25日的律师函等证据，以此证明其多次向志永达公司催收款项。经询，志永达公司表示收到上述函件。该院认为，2014年7月18日北京染料厂与志永达公司签订的《产品购销合同》各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。北京染料厂主张货款，志永达公司应该支付北京染料厂货款。现志永达公司以117000元抗辩，考虑到该笔款项是2014年9月10日汇出，2014年11月24日志永达公司在《往来款项确认回复函》上盖章确认欠款40万元，同时北京染料厂提供了金额为117000元的合同，故该院对志永达公司该项抗辩意见不予采纳。志永达公司又以货物质量有问题，货物转运抗辩，北京染料厂对此否认，志永达公司之证据不足以证明其主张，故该院对志永达公司该抗辩意见不予采纳。志永达公司又以诉讼时效抗辩，2014年11月18日北京染料厂与志永达公司办理结算，即使考虑2014年12月双方协商问题，自2015年1月1日起计算至2017年10月1日，已经两年零九个月，北京染料厂目前提供的律师函等证据显示北京染料厂催缴时间为2017年12月，故该院对志永达公司该抗辩意见予以采纳，所以对北京染料厂的诉讼请求不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京染料厂的全部诉讼请求。二审中，上诉人北京染料厂向本院提交如下证据：1．说明，证明关于争议货款催收一事，北京兴华会计师事务所于2015年1月、2015年7月、2017年1月均向志永达公司寄送了《企业询证函》；2．企业询证函、申通快递面单，证明2015年7月14日，志永达公司函复审会计事务所，确认欠付北京染料厂货款400000元；3．差旅费报销单、天眼查截图，证明2015年12月北京染料厂派员工前往志永达公司催收货款，出差地点为志永达公司所在地河南省永城市。被上诉人志永达公司认为上述证据不属于二审新证据，且对证据内容存疑，对证据的真实性有异议，认为均发生在一审庭审前，即使按照2015年7月19日询证函来看，也超过了诉讼时效，2017年1月18日询证函没有原件，没有被上诉人盖章确认，而且被上诉人实际没有收到。关于差旅费报销单，真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人北京染料厂主张本案诉讼时效应从2017年12月25日起算，且存在诉讼时效中断的事由，对此，上诉人北京染料厂未提交充分证据予以证明。一审法院驳回上诉人北京染料厂的诉讼请求并无不当。上诉人北京染料厂的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，北京染料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8485元，由北京染料厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年五月十四日法官助理 郭 莹书 记 员 徐 曼
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1208号罪犯陈建林。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2015年12月23日作出（2015）崇刑初字第00362号刑事判决，认定被告人陈建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年10月21日起至2027年10月20日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1444号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年3月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈建林在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年6月、2019年1月15、2019年7月、2020年1月获表扬四次。罪犯陈建林系累犯、毒品再犯、判决所处罚金人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈建林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更132号罪犯伏超。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏0381刑初299号刑事判决，认定被告人伏超犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期至2023年6月10日止。宣判后，被告人伏超不服，提出上诉。2018年5月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月13日至2020年5月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯伏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伏超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯伏超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯伏超的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十六日书记员  曾晓兰
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执恢8号之一申请执行人:郭志忠，男，1963年10月4日出生，汉族，现住太原市。被执行人：陈少斌，男，1994年9月16日出生，汉族，现住太原市。关于申请执行人郭志忠与被执行人陈少斌借款合同纠纷一案，在执行过程中本院查明，第三人中国光大银行股份有限公司太原分行对被执行人陈少斌名下位于长风西街66号7幢4单元29层2901号房屋（晋房权证并字第XXXX号）设定有抵押权。太原市杏花岭区人民法院于2018年4月25日根据申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请对被申请人陈少斌上述涉案房屋进行了诉前财产保全。本院于2018年6月15日对上述涉案房屋的查封系轮候查封。经查明，抵押权人中国光大银行股份有限公司太原分行和本案申请执行人郭志忠于2019年9月23日达成书面协议，该行同意申请太原市杏花岭区人民法院解除对涉案房屋的查封，并同意由本院对该房屋进行司法拍卖处置。太原市杏花岭区人民法院根据中国光大银行股份有限公司太原分行的申请，于2019年10月14日依法作出（2019）晋0107财保24号之一民事裁定书，裁定解除了对被执行人陈少斌上述涉案房屋的保全措施。另查明，在本案执行过程中，本院于2020年4月17日在太原市晋源区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人陈少斌名下位于长风西街66号7幢4单元29层2901号房屋（晋房权证并字第XXXX号）。因本次拍卖无人竞买，系统流拍。该第一次拍卖的流拍价为1450000元。又查明，在涉案房屋一拍流拍后，申请执行人郭志忠于2020年4月27日代被执行人陈少斌向抵押权人中国光大银行股份有限公司太原分行支付未结贷款本金、利息及费用共计636190.09元。中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年4月27日向本院出具《代偿证明》一份，证明陈少斌在该行贷款已经结清。再查明，申请执行人郭志忠于2019年5月9日向本院提出申请，表示自己代被执行人陈少斌偿还贷款本息等各项费用636190.09元，应从涉案房屋一拍流拍价1450000元中抵扣。涉案房屋在扣除申请执行人郭志忠代偿各项费用后，实际价值为813809.91元。申请执行人郭志忠申请按照消除抵押权后的实际价值813809.91元接受拍卖财产以抵偿债务。本院认为，本案涉案房屋被设定有抵押权，该房屋一拍流拍后，申请执行人作为一般债权人已经代被执行人陈少斌向抵押权人中国光大银行股份有限公司太原分行偿付贷款本息等各项费用，抵押权人向本院出具《代偿证明》，证明抵押权已经涤除。申请执行人郭志忠申请按照消除抵押权后的实际价值813809.91元接受拍卖财产以抵偿债务并不违反法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈少斌名下位于长风西街66号7幢4单元29层2901号房屋（晋房权证并字第XXXX号）的查封。二、将被执行人陈少斌名下位于长风西街66号7幢4单元29层2901号房屋（晋房权证并字第XXXX号）作价人民币813809.91元，交付申请执行人郭志忠抵偿债务。长风西街66号7幢4单元29层2901号房屋（晋房权证并字第XXXX号）所有权自本裁定送达申请执行人郭志忠时起转移。三、申请执行人郭志忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 任小兵审 判 员 马国伟审 判 员 李默涵 二〇二〇年五月十九日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1111号 原告：魏军辉。 委托诉讼代理人：马今朝，山东梁邹律师事务所律师。 被告：田白顺。 原告魏军辉与被告田白顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，诉讼过程中，原告魏军辉于2020年5月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告魏军辉向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤魏军辉回起诉。 案件受理费25元，由原告魏军辉负担。 审判员  梁姗姗 二〇二〇年五月七日 书记员  李文茜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民特445号 申请人：楼辉，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人：傅晓青，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人：义乌市中都置业有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇徐丰村，统一社会信用代码913307825517730775。 法定代表人：金根生。 委托诉讼代理人：蒋航，系公司财务。 本院于2020年5月28日受理了申请人楼辉、傅晓青、义乌市中都置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王慧审查此案，现已审查完毕。申请人楼辉、傅晓青、义乌市中都置业有限公司于2020年1月8日经义乌市诉调衔接人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、义乌市中都置业有限公司于2020年3月30日前支付购房户楼辉、傅晓青10×××××.91元。（指定账户：62×××99，开户行：建设银行义乌苏溪支行，户名：楼辉）。 二、如义乌市中都置业有限公司按约履行，则楼辉、傅晓青自愿放弃其他请求；如义乌市中都置业有限公司逾期支付，楼辉、傅晓青有权就剩余未支付部分向法院申请执行并要求义乌市中都置业有限公司加付违约金5236元。 三、各方均同意向义乌市人民法院申请司法确认。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄露华
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保58号 申请保全人：北川羌族自治县农村信用合作联社 被保全人：尚洪全、尚洪国、王席春、何永发、邓明海、尚洪礼、王安礼、何永明、尚堂志、王安银 申请保全人北川羌族自治县农村信用合作联社与被保全人尚洪全、尚洪国、王席春、何永发、邓明海、尚洪礼、王安礼、何永明、尚堂志、王安银借款合同纠纷一案，现申请保全人北川羌族自治县农村信用合作联社申请对被保全人尚洪全、尚洪国、王席春、何永发、邓明海、尚洪礼、王安礼、何永明、尚堂志、王安银所查封、冻结的银行账户等财产进行解除。经本院立案执行，现已对被保全人在（2020）川0726执保43号案件中冻结的16个银行账户和11个互联网账户进行了解除，并对被保全人邓明海、何永发、何永明、尚洪国等四人名下的车辆进行了解除。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的(2020)川0726民初186号民事裁定书已全部解除完毕，现已解除完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3794号 原告：山东海纳物业服务有限公司，住所地日照市东港区华润中心005幢01单元1002号，统一社会信用代码91371100740950431Q1-1 法定代表人：高金亮，董事长。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：迟光明，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东海纳物业服务有限公司诉被告迟光明物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解于2020年5月14日登记立案。原告未预交案件受理费，于2020年5月15日以双方达成和解、被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东海纳物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘兰雪 二〇二〇年五月十五日 法官助理肖淑一 书记员郭传玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4076号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人:任红花，女，1973年07月27日出生，朝鲜族，职业不详，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任红花信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初19466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年02月25日依法向本院申请执行，要求任红花支付招商银行股份有限公司信用卡中心申请标的金额144,616.95元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封机动车两辆，车牌号为：×××、×××，上述机动车未实际扣押无法处置;3、本院已将被执行人任红花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案实际执行到位金额0元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  邱 凯审判员  吕 祥二〇二〇年五月十五日书记员  王雨萌
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢181号 朱红梅、尹玉环、陈红高： 朱红梅申请执行尹玉环、陈红高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，本次申请执行标的为78665.98元。执行过程中，本院已扣划被执行人陈洪高名下银行存款及公积金共计78665.98元并已支付给申请执行人朱红梅。 至此，申请执行人朱红梅本次申请执行标的78665.98元已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2483号 原告：温州市友谊纸业有限公司,住所地:温州市鹿城区双屿物流中心行政楼4楼433室。 法定代表人:林小萍，总经理。 委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告温州市友谊纸业有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告温州市友谊纸业有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司于1997年5月14日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第二间〔建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年11月2日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00052号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年9月2日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权关系，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司辩称，对原告与被告签订合同并购买涉案房屋的事实无异议，但涉案房屋的土地性质是仓储用地。 本院认为，依法成立成立的合同应当受到法律保护。被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告温州市友谊纸业有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司于1997年5月14日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第二间〔实际结算建筑面积：284.49平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡震宇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初241号原告：单更全，男，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：东港市长安镇松源家具厂，住所地辽宁省东港市长安镇红石村三组。经营人：宋家连，男，1950年7月16日出生，汉族，2019年4月20日死亡，生前住辽宁省东港市新兴街道办事处碧海委东兴园小区4号4-309，公民身份号码210623195007160939。原告单更全与被告东港市长安镇松源家具厂劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，原、被告之间系雇佣关系，原告为被告生产加工木器，截止到2018年9月，被告欠原告劳务费6475元，虽经原告多次催要，被告至今未给付。请求法院依法判令被告给付原告劳务费6475元，同时要求案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。本院认为，《个体工商户条例》第十条第二款规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”本案被告的经营者宋家连已于2019年4月20日死亡，其生前经营的个体工商户在其死亡后应办理注销登记，被告已不具有诉讼主体资格，原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告单更全的起诉。案件受理费10元，原告已预交，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二〇年五月二十五日书记员 唐晓飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1371号之三申请执行人：黄某文，男，1967年9月11日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（海口）律师事务所。被执行人：邓某槐(曾用名邓某财、邓某才、邓某），男，1957年8月25日出生，汉族，住三亚市榆亚路。关于申请执行人黄某文与被执行人邓某槐民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终139号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黄某文向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行。依据生效判决，被执行人邓某槐应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某文返还借款本金2525000元及利息3531034元（以本金2675000元，从2013年1月16日计至2014年1月27日，利息为661617元；以本金2525000元，从2014年1月28日至2019年4月2日，利息为3139417元，扣除已支付的270000元利息），同时承担一审案件公告费260元及本案评估费10000元、执行费57680元。邓某槐未能在判决书指定的期间履行给付义务，还应向黄某文支付迟延履行期间的债务利息。以上共计6123974元（未计算迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院还提取了被执行人邓某槐拥有在三亚市榆亚路房产中的第四层至第六层的租金37年，用于清偿本案部分债务3571536元，在租金提取期间，涉案房屋交付给申请执行人黄某文进行管理。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为3571536元（以实际提取的租金年限为准），本案执行标的尚有2494758元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  李斯宇二〇二〇年五月十三日书记员  蒲小禹                                        附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保81号申请执行人李春玲与被执行人鹤壁华韵—贝塞尔新型建材股份有限公司合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603执异28-2号民事裁定书的要求，现已办理完结。结案方式为保全完毕。现将上述情况反馈给你团队，由你团队向双方当事人送达相关法律文书及告知当事人。特此通知二〇二〇年五月二十日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：褚桂香，女，1981年12月25日出生，住浙江省缙云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人褚桂香信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为由被执行人褚桂香归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行信用卡透支款本金12998元并支付利息、违约金（其中2018年9月18日止的利息为1579.02元、违约金240.7元，从2018年9月19日起的利息以本金12998元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；由被执行人褚桂香支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权支出的律师代理费600元。案件受理费126元，由被执行人褚桂香负担116元，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担10元。执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人褚桂香发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人褚桂香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人褚桂香有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人褚桂香名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人褚桂香采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人褚桂香。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执306号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年五月十四日代书记员 沈 睿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2160号申请执行人柯某生，女，1936年11月20日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人林某1波，男，1960年4月27日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人林某2美，女，1969年6月17日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人林某3枝，女，1971年7月5日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人赵某虹，女，1996年2月26日出生，汉族，青岛市即墨区户。申请执行柯某生与被执行林某1波林某2美林某3枝赵某虹继承纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8218号民事判决书已发生法律效力。申请执行柯某生向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）鲁0282民初8218号民事判决，申请执行事项为：一、依法分割青岛市即墨区北安街道办事处泉岭村青岛市即墨区中交中央公元F区1号楼2单元404户房产两处五分之三的份额给申请执行人；二、执行费由被执行人承担。本院认为，依据民诉法解释和最高院执行工作若干问题的规定，只有执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，否则，法律文书就不具有强制执行力。本案系继承纠纷，为确权之诉，无给付内容。经征询双方当事人的意见，被执行林某1波书面表示，不同意法院拍卖继承房产，并由法院按继承份额分配拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行柯某生关于青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8218号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十二日书记员  张 燕
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保31号关于申请人深圳金禄圣科技有限公司与被申请人湖北珩生投资有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北衍泽置业有限公司借款合同纠纷仲裁一案，申请保全人深圳金禄圣科技有限公司向本院申请财产保全，申请对被申请人湖北珩生投资有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北衍泽置业有限公司名下价值3亿元人民币的财产予以查封、扣押、冻结。本院作出（2020）鄂09财保2号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人湖北珩生投资有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北衍泽置业有限公司名下价值3亿元人民币的财产予以查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：申请保全人深圳金禄圣科技有限公司与湖北珩生投资有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北衍泽置业有限公司借款合同纠纷仲裁保全实施完毕【一、查封被保全人湖北珩生五洲建材股份有限公司所有位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场五洲国际建材城房屋2204套（权属证号为黄陂国用（2012）第515号；黄陂国用（2008）第2080号）；二、冻结湖北衍泽置业有限公司在中国农业银行股份有限公司云梦城关分理处的17×××70账户；三、冻结湖北珩生投资有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉市东湖支行05×××53账户；四、冻结湖北珩生五洲建材股份有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉直属支行07×××69账户】。特此通知二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终136号 上诉人（原审起诉人）:胡庆中，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人胡庆中因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初253号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人胡庆中上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初253号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2462号之一移送机关：本院。被执行人：林某琼，女，1966年10月22日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼0271刑初879号刑事判决，对被执行人林某琼犯非法吸收公众存款罪一案判决中责令被执行人林某琼退赔被害人庄某恩人民币440500元，退赔被害人陈某绣人民币213000元一项，于2018年12月7日移送立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还轮侯查封了被执行人林某琼名下位于三亚市河东区房产。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈受害人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有653500元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且受害人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向受害人履行债务的义务，受害人有要求被执行人继续履行债务的权利；受害人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇二〇年五月十八日                            书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初480号原告：霍新友，男，汉族，住长治市。被告：长治市上党区八义镇西坪村民委员会法定代表人：刘玉堂职务：村委主任原告霍新友与被告长治市上党区八义镇西坪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍新友的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍新友撤回起诉。案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告承担。审判员 梁江燕 二○二〇年五月十三日书记员 牛 强
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执416号屈玉林：本院在执行申请执行人黄小红与你民间借贷纠纷执行一案中，现你已按（2018）湘0802民初3780号民事调解书确定的内容履行完全部义务。因此，本案执行完毕，予以结案，并发出证明书。二〇二〇年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6003号申请执行人赵国英，女，1970年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚金飞，男，1966年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵国英依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55627号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人龚金飞支付80,000元(人民币，下同)。本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人龚金飞名下所有银行账户、房产、证券资金账户；此外，案件执行过程中，申请执行人赵国英未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55627号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵国英仍享有要求被执行人龚金飞继续履行债务的权利，被执行人龚金飞仍负有继续向申请执行人赵国英履行的义务；若申请执行人赵国英发现被执行人龚金飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年五月十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7103执87号张成富、哈尔滨鸿远房地产开发有限公司：本院执行的张成富与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解并履行完毕，案件申请费由被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审53号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月2日04时44分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［382］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款15500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕382号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执752号申请执行人:郑凤芝，女，1961年12月8日出生，住所地：沈阳市大东区.申请执行人：吴圣峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.申请执行人：吴诗洪，女，2004年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.申请执行人：吴庆国，男，1938年7月18日出生，住址：沈阳市大东区.申请执行人：宋成香，女，1938年4月1日出生，住址：沈阳市大东区.被执行人：佟铁生，男，1950年11月19日出生，满族，住址：辽宁省阜新市海淀区.被执行人：杨普志，男，1961年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.申请执行人郑凤芝、吴圣峰、吴诗洪、吴庆国、宋成香诉被执行人佟铁生、杨普志、民间借贷纠纷一案,于2020年1月15日在本院立案执行，申请执行标的为245500元。执行中，本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年1月15日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年4月22日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年5月9日向本院申请执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执752号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年五月九日书记员 郑 阳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6120号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人施春如与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特985号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人施春如向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6120号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1473号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。 被告：李四兰，女，汉族，1971年3月13日出生，住湖南省衡东县。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告李四兰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告李四兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗 昀 二〇二〇年五月八日 书记员 彭晓华
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更128号 罪犯李建华，男，1974年9月4日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市恩阳区人民法院于2016年10月9日作出（2016）川1903刑初56号刑事判决，以被告人李建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人经济损失201320元。该院又于2017年11月20日作出（2017）川1903刑初120号刑事判决，以被告人李建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，加前罪有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李建华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯李建华未履行财产性判项，在考核期内消费720.01元，月平均消费30元；该犯提供了贫困证明及银行流水证明家庭困难。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李建华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年11月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素芬，女，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市公安局文圣公安分局。住所地：辽宁省辽阳市白塔区新运大街293号。法定代表人：王科新，该局局长。再审申请人沈素芬因与被申请人辽阳市公安局文圣公安分局治安管理行政处罚一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈素芬申请再审称，被申请人对本案无管辖权，且无作出被诉行政行为的法定职权。本案被申请人做出的行政处罚证据不足，事实不清，程序违法，且该处罚决定书未向再审申请人送达。再审申请人于2018年6月4日提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。再审申请人请求撤销原一、二审裁定，确定原审裁定违法，追究被申请人违法拘留再审申请人的法律责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定的起诉期限。被申请人于2014年3月7日对再审申请人作出行政处罚决定，给予再审申请人行政拘留七日的行政处罚，并于同日向再审申请人送达，该处罚决定于2018年3月3日至3月10日执行。再审申请人于2018年6月4日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期。再审申请人主张其起诉期限应从2018年3月11日起算，依据不足。故原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，沈素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈素芬的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月六日法官助理于丹凤书记员栾晶
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执252号之一申请执行人：高玉东，男，1968年6月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所律师。被执行人：刘素华，女，1963年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人高玉东与被执行人刘素华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初2212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘素华于该判决生效之日起五日内偿还申请执行人高玉东欠款581500元以及案件受理费4093.60元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询到被执行人名下公积金及银行存款共计14987元。本院已扣划发放给申请执行人，除上述财产外未查询到被执行人名下存在其他可供执行财产。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人存在可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外当前未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  冯桓煜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2858号原告：刘支发，男，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘支发诉被告钟波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 庹昌文二〇二〇年五月七日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初68号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人管建华，男，1975年11月18日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住上海市闸北区。因本案于2018年3月29曰被湖州市公安局南浔分局取保候审，2019年3月28日被本院再次取保候审。 辩护人邱占芬、章琰佳，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人管建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人管建华及其辩护人邱占芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年4月27日，中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告人管建华及韩靛蔚（另案处理）签订《最高额抵押合同》一份，约定管建华、韩靛蔚以其共同所有的坐落于上海市的房产为湖州宏鑫燃料有限公司（以下简称宏鑫公司）自2010年4月27日至2013年4月27日期间内发生授信业务提供最高额抵押担保，所担保的最高额为4373460元。同日，工行南浔支行与诸忆初（另案处理）、顾菁菁签订《最高额抵押合同》一份，约定诸忆初、顾菁菁以其共同所有的坐落于上海市黄浦区的房产为宏鑫公司自2010年4月27日至2013年4月27日期间内发生授信业务提供最高额抵押担保，所担保的最高额为3305966元。2010年7月1日，工行南浔支行又与管建华、韩靛蔚签订《最高额保证合同》一份，约定管建华、韩靛蔚为宏鑫公司在2010年7月1日至2013年6月30日期间的借款提供连带责任保证。2011年11月4日，宏鑫公司向工行南浔支行借款530万元，双方签订《小企业借款合同》一份，约定：借款期限自2011年11月4日至2012年10月8日止，借款年利率为8.528％，自实际提款日起按日计息，按月结息，日利率＝年利率／360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。工行南浔支行于同日将借款出借给宏鑫公司。借款到期后，宏鑫公司未按约定归还借款，各担保人也未履行担保责任。 2013年1月8日，工行南浔支行以宏鑫公司未按约还本付息、各担保人也未履行担保责任为由诉至本院。2013年2月4日，本院经审理后判决宏鑫公司返还工行南浔支行借款本金530万元，并支付借款利息116342.46元（按合同约定利率自2012年6月21日起暂计算至2012年9月20日止），合计5416342.46元；宏鑫公司支付自2012年9月21日起至实际清偿日止的借款利息；宏鑫公司未能清偿上述借款本息，工行南浔支行有权以管建华、韩靛蔚、诸忆初、顾菁菁所提供的抵押物在所担保的最高债权额内以折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；管建华及韩靛蔚等人对宏鑫公司归还工行南浔支行的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，宏鑫公司未履行归还借款本息的义务，管建华、诸忆初等人亦未履行担保责任。 在执行过程中，本院委托上海市黄浦区人民法院执行，该法院于2013年6月10日扣划诸忆初银行存款75000元。2017年5月15日，本院裁定对宏鑫公司、管建华、诸忆初等强制执行，并于次日在上海市鲁班路277弄6号1201室门口张贴腾房公告，责令管建华及韩靛蔚于2017年5月31日前自行腾空房屋，但二人拒不腾空。 2018年4月13日，被告人管建华及韩靛蔚腾空上述房屋。经本院核算，截止腾房之日，被告人管建华因拒不腾房致使本院判决、裁定无法执行的数额为490余万元。 到案后，被告人管建华向公安机关如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人管建华在庭审中表示无异议，且有人口信息，移送公安机关侦查函，执行立案审批表，执行申请书，民事判决书，最高额抵押合同，小额借款合同，委托执行函，中止执行函，代管款处理情况表，恢复执行交办单，执行裁定书，公告，成交确认书，成交裁定书，欠息证明，分配方案，同案犯韩靛蔚、诸忆初的供述，抓获经过，勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人管建华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人管建华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人管建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人管建华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  陆伟东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆方方
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初103号原告张崇良，男，1954年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞东路2号。法定代表人冯宪芙，主任。原告张崇良要求确认被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道办事处）行政强制行为违法一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张崇良诉称，原告在温州市××区状元街道横街××号拥有合法房屋。2017年12月30日上午9时左右，被告组织人员和大型机械将原告的房屋强制拆除，该拆除行为已经被温州市龙湾区人民法院判决确认违法，该判决业已生效。2020年4月9日，被告在未经原告同意的情况下，再次组织人员和大型机械对原告上述被拆除的房屋所剩的建筑材料和屋内物品进行强制清理，并将清理所得的钢筋、石料等财产擅自进行了处理。原告认为，被告此前拆除行为已经被法院判决确认违法且已生效，但原告至今仍未依法获得赔偿，在此情况下，被拆房屋所剩建筑材料、被埋物品等仍属于原告的合法财产，被告未经原告同意即清理、处理原告财产的行政强制行为缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，故请求判决确认被告于2020年4月9日清理原告位于温州市××区状元街道横街××号房屋原址上建筑材料、物品的行政强制行为违法。经审查，原告张崇良涉案房屋位于温州市××区状元街道横街××号。2017年12月30日，被告状元街道办事处对原告涉案房屋予以强制拆除。原告向本院提起确认状元街道办事处强制拆除行为违法诉讼，并提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0303行初40号行政判决，确认状元街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法。宣判后原被告双方在法定期限内未提起上诉。本院于2019年1月9日作出（2018）浙0303行赔初5号行政赔偿判决，责令状元街道办事处于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告张崇良位于温州市××区状元街道横街××号房屋合法部分依法予以行政赔偿。原告对赔偿判决不服，提起上诉。2019年5月29日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行赔终16号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，被告依照上述生效判决作出温龙状行赔3号行政赔偿决定书，决定向原告赔偿各项损失共计227412元。原告不服，于2020年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼，案号（2020）浙0303行赔初4号,该案正在审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。行政机关作出一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，房屋拆除后对建筑材料、物品的清理仅仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤。这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤。将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。清理建筑材料、物品行为，不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。原告已经对涉案房屋强制拆除行为提起诉讼，并要求对相关损失予以行政赔偿，实质已经包含了对整个强制拆除房屋行为每一个步骤的全部否定并予以行政赔偿的请求；现原告再次对强制拆除房屋行为中清除建筑物材料、物品这一步骤单独提起行政诉讼，显然属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张崇良的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇二〇年五月二十九日法官助理王佳乐书记员李渝枋
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初403号原告：山西晋信典当有限责任公司，地址：晋中市榆次区迎宾街555号中国银行办公楼12层。法定代表人：李冬梅,女，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐琦泉，女，山西正名律师事务所律师。被告：太谷县海宏牧业有限公司，地址：山西省晋中市太谷县侯城乡北沙河村。法定代表人：孙耀武，男，系该公司经理。原告山西晋信典当有限责任公司诉被告太谷县海宏牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋信典当有限责任公司委托代理人徐琦泉，被告太谷县海宏牧业有限公司法定代表人孙耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告太谷县海宏牧业有限公司偿还原告借款本金350万元整并按月利率2%的标准支付利息至债务全部偿还之日。二、本案诉讼费等费用由各被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原告与被告签署借款合同，约定被告太谷县海宏牧业有限公司向原告借款350万元整，借款期限自2014年11月26日至2014年12月25日，利息按照月利率2%支付。原告签署合同当日向被告悉数支付款项。借款到期后，被告未按期归还借款，虽经原告多次向被告催款，被告仍拖欠至今。综上，因被告借款未能如期归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告太谷县海宏牧业有限公司辩称，原告诉状所述属实，但因为我公司从2016年至今停滞，所以没偿还能力。原告山西晋信典当有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款本金及利息给付凭证复印件、借款收据复印件、贷款催收确认书等证据，经本院开庭质证在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签署借款合同，约定被告太谷县海宏牧业有限公司向原告山西晋信典当有限责任公司借款350万元，借款期限为2014年11月26日至2014年12月25日，利息于每月25日按照月利率2%支付，逾期加收利率50%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告以银行转账的方式悉数支付款项，被告为原告出具收据。被告将利息付至2015年1月31日，2017年11月13日被告又支付1000元利息。现原告依据借款合同诉至法院，要求被告归还借款本金350万元并按月利率2%的标准支付从2015年2月1日起至付清款止的利息。诉讼中，原告表示放弃罚息的主张。被告对该借款无异议，但无法确定还款期限，故未能调处。本院认为，被告向原告山西晋信典当有限责任公司借款事实清楚、证据确凿，有借款合同、借款收据为凭。借款期满后被告未按约定归还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告太谷县海宏牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西晋信典当有限责任公司借款本金350万元，并按月利率2%的支付从2015年2月1日起至付清款止的利息（利息已付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告太谷县海宏牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年五月十二日书记员  白瑞艳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1209号 申请执行人：杨春峰。 被执行人：李兆山。 申请执行人杨春峰与被执行人李兆山债权转让合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初2098号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无房产登记信息； 5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、本院于2020年5月20日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年5月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  魏兰兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕茂科，男，1969年7月28日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪德华，男，1974年6月18日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人吕茂科因与被申请人纪德华承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕茂科申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.吕茂科与纪德华之间成立沂南东湖湿地公园路灯工程承揽合同关系，且吕茂科已将相关路灯全部安装完毕。吕茂科与纪德华虽未签订书面合同，但纪德华在（2014）沭开民初字第2044号、（2015）宿中民终字第00509号一案及本案一、二审中均认可其将涉案工程的排水和路灯工程承包给吕茂科的事实。吕茂科已实际购买涉案工程的路灯及相关材料，并进行了安装。2.纪德华陈述路灯工程款包含在2014年1月29日的结算中，与事实不符，也不合常理。涉案路灯分别是2014年5月12日、2014年5月18日、2014年5月22日由厂家发货到施工工地，2014年5月底安装完毕。2014年1月29日东湖湿地公园没有安装任何一盏路灯，当日结算的是排水工程款。3.原判决认为吕茂科认可涉案工程现场部分路灯非吕茂科安装的样式及品牌，系理解错误。吕茂科于2014年5月将涉案路灯安装完毕后，即交付纪德华，吕茂科在涉案工程安装的路灯一共175盏，其中包括景观灯34盏、铺路灯116盏、主路灯25盏，其中景观灯和主路灯在涉案工地完好无损，只有部分铺路灯灯头被更换，灯杆均系吕茂科安装的灯杆。双方当事人提供的现场照片能够反映上述事实。4.纪德华承接的是整个涉案工程的绿化、排水、路灯工程等，因系垫资施工，吕茂科与纪德华口头约定以最终审计结果为结算依据，在纪德华无其他约定的情况下，应以最终审计结果为结算依据。5.纪德华陈述路灯并非全部是吕茂科施工，对吕茂科提供的证据均不予认可，但纪德华以忘记为由拒绝向法庭陈述其他部分工程是何人施工，路灯在哪里购买，明显是想掩盖事实，以达到赖账的目的。本院经审查认为：吕茂科申请再审主张原判决认定事实不清，适用法律错误。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕茂科主张纪德华将其承接的东湖湿地公园工程中的路灯工程分包给其承揽施工，纪德华尚欠其路灯工程款423306.41元。纪德华认可其将东湖湿地公园工程中的部分排水及路灯工程分包给吕茂科及案外人殷某合伙施工，但对吕茂科主张的工程款不予认可，并称吕茂科施工的工程款已包含在另案殷某诉纪德华承揽合同纠纷一案结算的工程款中。吕茂科作为权利主张一方应对其与纪德华之间就涉案工程约定的具体分包项目、分包范围、工程价款的计算方式以及其实际施工完成的工程量等提供证据加以证明。吕茂科在本案诉讼中仅提供采购路灯设备单据、其自行制作的路灯工程工程量清单以及沂南县东湖湿地公园建筑工程第二标段结算审核报告的复印件等证据对其所主张的待证事实加以证明，但上述证据尚不足以证明其所主张的事实。理由是：1.路灯工程工程量清单系吕茂科单方制作，纪德华未签字确认且不予认可，故该清单不具有证据效力，不能证明吕茂科的主张；2.采购单据等仅能证明吕茂科实施了路灯设备采购行为，不能证明其购买的路灯设备均用于涉案路灯工程，不能证明吕茂科实际完成的工程量；3.结算审核报告也不能证明吕茂科实际施工完成的工程量，吕茂科认可涉案工程现场多个路灯并非其交付的品牌及样式，其虽主张路灯品牌及样式不一致的原因在于他人破坏及更换，但未提供相应证据予以证实，故吕茂科不能证明结算审核报告列明的相关分项工程量即系其实际施工完成的工程量；4.吕茂科也未提供证据证明其与纪德华约定按审计决算价款向其支付工程款；5.吕茂科认可其与殷某合伙分包排水及路灯工程，纪德华于2014年1月29日向殷某出具欠条，殷某持该欠条向纪德华主张权利已经生效判决确认，因该欠条未载明工程款的范围，吕茂科亦未能提供充分有效的证据证明该款项不涉及涉案路灯工程款，故吕茂科提供的现有证据不足以证明纪德华尚欠其工程款及具体数额。综上，吕茂科提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原判决驳回其诉讼请求，并无不当。吕茂科申请再审还主张原判决违反法律规定，剥夺其辩论权利，但并未明确具体理由，也未提供相关证据，且与原审卷宗中反映的情形不符，故依法不予采信。综上所述，再审申请人吕茂科的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕茂科的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十八日书记员  戴玉雪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4255号之一申请执行人：许晓萍，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈广和，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人许晓萍与被执行人陈广和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初5384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行，执行标的233532元，执行费用3402.98元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2019年12月通过EMS司法专邮形式向被执行人陈广和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求陈广和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈广和逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人陈广和采取了限制高消费的执行措施；2.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈广和名下银行存款情况，发现被执行人陈广和名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈广和的车辆登记情况，被执行人陈广和名下无车辆登记信息；4.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈广和在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人陈广和名下有：坐落于和平镇沙埠村沙埠自然村9-1不动产（产权证号：长土集用2015第20300102号），经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈广和的股权登记信息，被执行人陈广和名下无股权登记信息；6.于2019年12月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈广和的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人陈广和名下无公积金缴纳记录。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人陈广和有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人陈广和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0522执4255号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年五月六日书记员 陈忠华
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执1030号苏杰：佳力机械股份有限公司:申请执行人苏杰与被执行人佳力机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1827.76元，经本院受理，现已执行到位1827.76元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执567号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路8号，组织机构代码证66201338-8。负责人：马志群。被执行人：王成荣，男，1967年12月07日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人王成荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王成荣的银行存款600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 婧
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初347号本院于2020年5月9日对原告周延仲与被告李雷租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0722民初347号民事调解书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0722民初347号民事调解书中“被告：李雷，男，1959年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。”补正为“被告：李雷，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。”。审判员  刘淑珍二〇二〇年五月十四日法官助理程伟洁书记员童超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执564号申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：张伟中，该公司总经理。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人：赵新全，该公司董事长。本院在执行申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 斌审判员 张东亮审判员 李学海二〇二〇年五月二十六日书记员 刘本富
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1264号原告：金健，男，1961年2月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九营业厅，住所地鞍山市铁东区二一九路42号。负责人：孙丽红。原告金健与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九营业厅合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法进行了审理。金健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠款项799元，并赔偿原告逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司下辖各营业厅内推广相关预存业务，并以在该公司营业场所内张贴大字报等手段宣传此业务。因此原告前往中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九营业厅内，与被告沟通，在对方再三承诺还款事项并确认后办理该业务。2018年5月16日原告在中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九营业厅办理预交1398元赠送一张千山卡。原告认为：原告通过被告在营业场所内各种宣传广告推广下，在被告营业场所内通过被告介绍并办理了被告公司承诺的诸多业务。原告基于被告的知名度和信誉度，信任并办理了被告公司预交返还业务。其合同就此发生法律效应。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》原告要求被告支付2018年7月至2020年4月预期未返还的本金和利息。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案涉的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，所谓业务即系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回金健的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回金健的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年五月二十八日代理书记员  庞 可
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执493号申请执行人：广东速美达自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初20282号民事调解书，向被执行人迈挚自动化(上海)有限公司发出执行令，责令被执行人给付36，000元及逾期付款的迟延履行金，缴纳案件执行费440元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息。被执行人迈挚自动化(上海)有限公司有银行账户。二、本院于他案轮候冻结了被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的银行账户，实际冻结金额为0元；查封了被执行人嘉定区清能路XXX号XXX幢内的机械设备等财产，并进行了评估，经评估价值为577，800元，现进入拍卖阶段。三、因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司未履行调解书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司在本院作为被执行人的案件众多，而拍卖需较长时间，且拍卖后需进行分配，本院将上述情况书面告知申请执行人，并限期于2020年5月10日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执493号案件终结本次执行程序。被执行人迈挚自动化(上海)有限公司负有继续向申请执行人广东速美达自动化股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年五月十二日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1480号原告：重庆科维斯科技有限公司，住所地重庆市合川区草街镇草街居民组，统一社会信用代码91500117MA5YQDXG5T。法定代表人：张殿杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈福金，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：雷琳，女，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴波，男，住重庆市江津区，由重庆诺凡润滑油有限公司推荐。原告重庆科维斯科技有限公司与被告陈福金、雷琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告重庆科维斯科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科维斯科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆科维斯科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆科维斯科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科维斯科技有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年五月七日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3055号 原告：王茂桂，男，1966年3月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江云科律师事务所律师。 被告：浙江省台州市临海市上盘镇老塘岸村村民委员会，住所地浙江省台州市临海市上盘镇老塘岸村。统一社会信用代码：54331082ME3176782C。 法定代表人：徐高达，该村村民委员会主任。 王茂桂与浙江省台州市临海市上盘镇老塘岸村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王茂桂于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王茂桂撤诉。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由王茂桂负担。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 崔静婷
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保104号 中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行、苏文斌： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人苏文斌申请诉中财产保全一案，执行标的1.7万元。本院通过网络执行平台查询了苏文斌的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执保104号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2020年5月14日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2020）湘0723民初878号民事裁定书                               申请执             行 人                       中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行                       被执行人                       苏文斌                               申请执行             标  的                       1.7万元                       实际执行标的                       无                               结案方式                       无标的物可             实施保全                       结案时间                       2020年5月21日                               申请费                       无                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了苏文斌的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。                               制表             时间                       2020年5月21日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1850号 原告:许洪杰，男，1956年3月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告许洪杰与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告许洪杰的委托诉讼代理人隋永华到庭参加诉讼，被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款共计人民币80000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王兆阳因生意资金周转困难，通过其父王学德(现已去世)于2018年2月至5月间分三次向原告借款共计80000元，并向原告出具借条三份，载明借款人、借款金额且票据中有被告王兆阳的签名，口头约定利息8厘。后原告向被告王兆阳索要借款，被告均以种种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王兆阳未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人王学德以被告王兆阳经营事业需要资金为由向原告许洪杰借款三次，分别为2018年2月15日借款60000元，2018年2月25日借款3000元，2018年5月4日借款17000元，共计80000元，出具借据三张。借据分别载明：“借据今借许洪杰陆万元正王学德厂借2018.2.15号”。“借据今借许洪杰现金叁仟元正王学德厂借2018.2.25号”。“借据今借许洪杰现金壹万柒仟元王学德2018.5.4号。”上述前两份借据加盖王学德、被告王兆阳的印章以及临沂市河东区东方玛钢厂财务专用章予以确认，第三份借据加盖王学德、被告王兆阳的印章予以确认。因上述款项被告未予偿还，原告由此诉至本院。 另查明，王学德系被告王兆阳父亲，已于2018年去世。 临沂市河东区东方玛钢厂无工商登记字号，也无财务专用章。 本院认为，本案的争议焦点为王兆阳是否为借贷关系的借款人。涉案借据出具及“王兆阳”印章的加盖虽然均系案外人王学德的行为，但王学德与王兆阳系父子，具有特定的身份关系，王学德在一定时间跨度内，向不特定的多数人出具加盖“王兆阳”印章的借据，结合特定场所、特定时间、特定人身关系、特定行为等借款合同缔结与履行过程中的外观及因素，作为出借人并没有未尽到合理注意义务的情形，应认定出借人善意且无过失地相信王学德出具借款及王学德在借据中加盖“王兆阳”印章的行为代表王兆阳，能够认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为因双方未书面约定利息，根据法律规定，利息应以80000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月22日起，按照年利率6%计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告许洪杰借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年4月22日起至本判决确定的履行之日止,按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许洪杰的其它诉讼请求。 案件受理费900元，由被告王兆阳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年五月二十日 书记员  王全智
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执93号申请执行人：王书桂，住长葛市。被执行人：王保峰，住长葛市。王书桂与王保峰借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初6447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王保峰偿还申请人王书桂款项100000元；因王保峰未按上述生效法律文书履行义务，王书桂向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王保峰银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人王保峰涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保峰负有继续向申请执行人王书桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年五月十九日书记员  李 民
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初661号原告：姜占起，男，1970年9月2日出生，汉族，职工。被告：吴学强，男，1975年8月24日出生汉族，个体工商户。被告：何叶，女，1972年9月14日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告姜占起与被告吴学强、何叶之间民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告姜占起提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜占起撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告姜占起负担。审判员 李雪健 二〇二〇年五月二十二日书记员 王百顺