山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1543号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11--12。主要负责人：张冲，该公司经理。委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学威，男，1985年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水康嘉汽车修理有限公司。住所地：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1层102室。法定代表人：李龙双，该公司经理。被上诉人（原审被告）：衡水金鑫货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区衡德路2369号。法定代表人：沈倩倩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：葛宪甫，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘学威、衡水康嘉汽车修理有限公司、衡水金鑫货物运输有限公司、葛宪甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人刘学威102200元，并预留相关人员份额；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于刘学威的医疗费要求扣除医保外用药10%，即12108.56*10%=1210元。2.对于伤残赔偿金、被扶养人生活费一系列金额97130元不予赔付。理由如下：伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。由于人身损害造成的残疾受害人致使劳动能力部分丧失或者全部丧失，因而，受害人遭受人身损害以后，会减少或者丧失自己的收入。这种损失，是人身损害的直接后果，是一种财产损失。对于这种财产损失，应当由赔偿义务人进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条其中第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。刘学威提供了工资表显示其一直都有工资，没有产生收入损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，伤残赔偿金、被抚养人生活费不予赔付。3.精神抚慰金和鉴定费用上诉人不予承担，对于功能性的鉴定应有6个月的恢复期，但鉴定机构刚到3个月就做了鉴定，对此鉴定有异议。不予承担精神抚慰金1000元和鉴定费（属于间接费用）2860元。4.本案事故涉及9个受伤人员，应当为其他受伤人员的损失及鲁Ｍ×××××车辆损失预留份额。该事故造成鲁Ｍ×××××车上人员共计9人受伤并造成车辆损失，受伤人员分别为司机闫兆金，乘客郭全青、隆彦彦、时宝枝、刘学威、陈怀美、王迪、程子笑、李磊，其中隆彦彦、王迪、郭全青伤势较重，故应当为刘学威之外的受伤人员的损失及车辆损失预留份额；此外，本案可能涉及赔偿金额超过保险限额的情况，应当在判决中明确超出保险限额部分的责任承担问题。刘学威辩称，一审判决正确，应予维持，残疾赔偿金是对受害者丧失劳动能力的赔偿，且刘学威已经退出现役，部队已经不再发放工资，并且没有安排工作，现在刘学威在家没有固定收入，阳光保险公司理应赔偿残疾赔偿金，其主张的去除医保外用药无法律依据。衡水康嘉汽车修理有限公司、衡水金鑫货物运输有限公司、葛宪甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘学威向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计70000元(其他损失待鉴定报告作出后另行变更诉讼数额)；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中刘学威将诉讼请求数额变更为120000元。一审法院认定事实：2019年6月10日13时40分许被告葛宪甫驾驶冀Ｔ×××××/TT307挂号重型半挂牵引车沿G205国道由南向北行驶至沾化区大高镇政府门口时，与前方顺行的闫兆金驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致使原告刘学威受伤。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定葛宪甫承担事故全部责任，刘学威不承担事故责任。事故发生后，刘学威在滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院17天，支付门诊诊疗费及住院医疗费12108.56元。诉讼中刘学威就其伤情申请司法鉴定。在法院技术部门主持下，双方当事人委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人刘学威构成十级伤残；2.误工时间90天；3.住院期间2人护理，院外无需护理；4.后续治疗费不予认定。刘学威因此支付鉴定费2860元。另查明，刘勇系葛宪甫驾驶的冀Ｔ×××××号车实际车主，冀Ｔ×××××号车登记车主系被告衡水康嘉汽车修理有限公司，冀Ｔ×××××号车挂靠于衡水康嘉汽车修理有限公司。冀Ｔ×××××号牵引车登记车主系被告衡水金鑫货物运输有限公司。冀Ｔ×××××号牵引车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。另外，阳光保险公司已为本次事故中其他受伤人员隆彦彦垫付了10000元医疗费，本次事故中受伤人员李磊已就其损失在阳光保险公司理赔完毕。再查明，刘学威事故发生时已34周岁，系武警北海市边防支队四级警士长。刘学威护理人员:刘学威亲属刘学军、刘学强均系农村居民。刘学威父亲刘文江已64周岁，系农村居民；其母亲时宝枝已64周岁，系农村居民，刘学威父母共有2个子女。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告葛宪甫承担事故的全部责任，原告刘学威不承担事故责任，该认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此本案刘学威诉求得到支持的损失应由被告阳光保险公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由阳光保险公司按照100%的事故责任比例予以赔偿。根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认刘学威各项损失如下：1.医疗费12108.56元；刘学威因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费12108.56元,予以认定；2.伙食补助费850元，根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为50元/天，刘学威共住院17天，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；3.护理费2568.02元，计算标准：75.53元/天×17天×2人。刘学威主张住院和治疗期间由其亲属刘学军、刘学强护理属合理主张。刘学威未提交证据证实护理人员收入及因收入减少情况，因两护理人员均系农村居民，故其护理费按照75.53元/天的标准进行计算[（农村居民人均纯收入16297元/年+农村居民人均生活消费支出11270元/年）÷365天]标准计算。参照法医鉴定意见书：住院期间需2人护理17天,院外无需护理；本院对其护理时间确定为17天；4.交通费600元。刘学威因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及原告居住地，本院酌定为600元；5.残疾赔偿金97130元。根据法医鉴定意见书，认为：被鉴定人评定伤残十级一处；法院确定赔偿系数为10%。因刘学威系城镇居民，故其残疾赔偿金采用上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年，按20年计算，其残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%）；被扶养人刘文江作为刘学威近亲属，其被扶养人生活费为9016元（11270元/年×16年×10%÷2）；被扶养人时宝枝作为刘学威的近亲属，其被扶养人生活费为9016元（11270元/年×16年×10%÷2）以上被扶养人生活费计入刘学威残疾赔偿金一并计算；6.精神损害抚慰金1000元。刘学威因本次交通事故受伤并致残，对其身体造成了伤害，同时也给其精神带来了痛苦。法院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；7.鉴定费2860元，予以认定。综上所述，刘学威上述所受损失应首先由阳光保险公司在交强险（医疗费限额已被隆彦彦占用、财产损失交强险限额已被李磊占用）死亡伤残赔偿限额内赔付刘学威护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共21992.07元（李磊已占用6890元、郭怀美案已占用6117.93元，为本次事故其他受伤人员预留部分限额）。交强险赔偿后不足部分95124.51元，由阳光保险公司按照100%的事故责任比例赔偿刘学威95124.51元。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘学威21992.07元；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘学威95124.51元；三、驳回原告刘学威的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担2538元，由原告刘学威负担62元。二审期间，被上诉人刘学威提交刘学威的士官退出现役证，发证时间是2018年12月31日，系中央军委的集体退役发放证书时间，之后一年内士兵可以在原单位工作，刘学威已于2019年底退役，欲证明刘学威目前在家没有固定收入，自主择业未安排工作。阳光保险公司质证称，对该证据真实性无异议，但刘学威鉴定误工时间为90天，该90天内刘学威没有误工损失。本院认为，刘学威提交的证据无法证明其主张，且刘学威并未主张其误工费，与本案无关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于刘学威医疗费中非医保用药费用扣除问题，阳光保险公司未提交证据证明保险合同中关于此问题的约定，亦无法确定刘学威医疗费中非医保用药部分，阳光保险公司扣除非医保用药费用的主张不成立，不予支持；关于伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔付问题，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任，根据法律规定，阳光保险公司系赔偿义务人，其不予赔付伤残赔偿金等款项的主张不成立，不予支持；关于精神损害抚慰金及鉴定费问题，该事故导致刘学威十级伤残，对其身体造成了伤害，精神受到打击，一审法院根据相关证据，综合考虑侵权行为的具体情节、事故后果等因素酌情确定精神损害抚慰金1000元并无不当，鉴定费系刘学威为查清该事故损失所支出的必要且合理的费用，阳光保险公司系赔偿义务人，应承担此费用，阳光保险公司不予承担精神损害抚慰金及鉴定费的主张不成立，不予支持；涉案事故9个受伤人员全部赔偿数额未超出保险限额，均可得到足额赔偿，阳光保险公司关于为他人预留份额和超保险限额责任确认的主张不成立，不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年五月七日法官助理刘如月书记员崔海燕