wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执491号之十申请执行人：武玉喜，男，1971年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜庆献，男，1972年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋春英，女，1974年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李建文，男，1970年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜辉，男，1968年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄程，男，1972年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院于2019年08月09日以(2019)鲁1791执保207号保全裁定对杜辉民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜辉民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杜辉在中国工商银行16×××85账户内存款人民币9721.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十日书记员  曹 凯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓群，男，1958年7月10日出生，汉族，原籍福建省厦门市思明区店上东里42号1103室，现住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白超刚，男，1988年7月16日出生，汉族，原住河南省郑州市经济技术开发区，现住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。一审第三人：李继红，女，1966年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人郑晓群因与被申请人白超刚，及一审第三人李继红案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫04民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑晓群申请再审称，（一）原二审判决认定涉案房屋办理了房屋所有权证书，但郑晓群于本案二审审理结束后到郑州市不动产登记中心对涉案房屋进行查询取证，《查询结果证明》显示该房屋仍处在预告登记中，足以证实李继红未办理房屋所有权证书，故有新的证据能够证明原二审判决认定事实错误。（二）本案中，白超刚承认涉案房屋未办理房产证，郑晓群调取的新证据也能证实涉案房屋未办理房产证，原一、二审诉讼中，从未有任何人提到过李继红已经办理了房产证，也未提交证据让郑晓群进行质证，故原二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）1．郑晓群提供一份证人王某出具的证言，可以证明2016年底至2017年6月份期间李继红一直在涉案房屋居住，白超刚并未合法占有；2．原一、二审诉讼中，白超刚并未出示其已经支付全部购房款的有效汇款凭证等证据，本案不符合已支付全部价款的情形；3．根据《中华人民共和国物权法》第二十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定，白超刚与李继红的房屋买卖行为，未经预购商品房抵押预告登记权利人即交通银行河南省分行的同意并不发生物权效力，其双方的房屋买卖行为无效，白超刚不享有涉案房屋的所有权，且白超刚有重大过错，其不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……”郑晓群提交的新证据足以证明李继红未就涉案房屋办理房产证，涉案房屋不属于登记在李继红名下的不动产，买受人白超刚对该涉案房屋不享有提出执行异议诉讼请求的权利。郑晓群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原二审判决查明事实部分并未认定涉案房屋已经办理了房产证书的事实，仅在说理部分有“案涉房屋办理房屋所有权证书”的叙述，该部分内容显属笔误且已经原二审作出补正裁定予以纠正，故郑晓群申请称原二审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。再审审查中，郑晓群提交的《查询结果证明》与原二审中白超刚提交的《查询结果证明》，均是郑州市不动产登记中心针对涉案房屋的权属等相关信息出具的查询结果，郑晓群提交的《查询结果证明》内容中除了查封信息有增加外，其他内容与白超刚提交的《查询结果证明》完全一致，且郑晓群根据该证据证明原二审判决出现的错误，已经原二审予以纠正，故该证据不符合有关再审审查中“新的证据”的法律规定，本院不予采信。（二）1．本案原一审诉讼中，白超刚已就其在法院查封前合法占有涉案房屋的主张，提交了涉案房屋照片、相关费用票据、物业公司出具的证明等书面证据。再审审查中，郑晓群提供的证人证言效力明显低于白超刚提交的书证，且没有其他证据予以佐证，故本院亦不予采信；2．关于白超刚是否已经全额支房款对价的问题。原二审诉讼中，白超刚提交了其父白金强的取款记录，且经法庭询问李继红，其亦认可收到全部购房款的事实，郑晓群主张白超刚和李继红恶意串通，但其未提供充分证据予以证明，其亦不能提供证据推翻购房款已经实际全部支付的事实，故原一、二审判决依据在案证据认定涉案购房款已经全额支付并无不当；3．本案中，虽然李继红就涉案房屋办理了预售商品房预告登记，并在银行办理了按揭贷款，签订了预售商品房抵押合同，但案涉房屋并未办理正式房地产抵押登记，故原二审认为案涉房屋的交易不需要征得贷款银行的同意并无不当。同时，案涉房屋买卖合同约定由李继红归还银行贷款并约定了还款时间，但李继红并未依约履行还款义务，该责任不能归结于白超刚，且随后白超刚虽曾向李继红提出代为归还银行贷款并要求过户的条件，但因案涉房屋被郑晓群申请查封，双方无法履行，故原二审认定白超刚对案涉房产没有办理过户登记不存在过错亦无不当。本案系案外人执行异议之诉，综合本案事实，李继红就涉案房屋办理了预售商品房预告登记，白超刚签订房屋买卖合同及合法占有涉案房屋的时间均在法院查封之前，并已全部支付了房屋对价，且案涉房屋没有过户并非买受人白超刚的原因，原二审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，认定白超刚就案涉房屋享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行并无不当，郑晓群申请再审称原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，以及适用法律错误的理由不能成立。综上，郑晓群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑晓群的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年五月二十二日书记员 马艳君
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初723号 原告：罗辉，男，1985年11月6日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告罗辉诉被告李佑军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月22日本院向原告罗辉送达了交纳诉讼费用（公告费）通知书，通知原告罗辉在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件诉讼费（公告费300元），届满仍未预交的，本案按撤诉处理。截止目前为止，原告罗辉未预交案件诉讼费（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  钟方燕 人民陪审员  练玉方 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  叶 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初4053-2号申请人：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道27号，统一社会信用代码913412007199356401。法定代表人：孙岩，该公司总经理。被申请人:**,男,2000年4月5日出生,汉族,住河南省淮滨县王家岗乡马关村腰南组。被申请人:李树艳,男,1975年4月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。被申请人:阜南县帅然物流有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区六里新农村朝北门面房A2,统一社会信用代码91341225MA2MUF2T5Y。法定代表人:刘金新,该公司经理。本院在审理申请人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被申请人**、李树艳、阜南县帅然物流有限公司追偿权纠纷一案中,申请人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人**、李树艳、阜南县帅然物流有限公司名下的银行存款36577.63元或查封其所有的同等价值的财产。经调解双方达成一致调解意见，本院作出（2020）皖1202民初4053号民事裁定书，申请人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人**、李树艳、阜南县帅然物流有限公司名下银行存款36577.63元的冻结或查封其所有的同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张艳玲二０二〇年五月二十五日书记员  唐 靖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2481号 原告：华农财产保险股份有限公司,住所地：北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层,统一社会信用代码：91110000710933980F。 法定代表人：苏如春，董事长。 委托代理人：高岩、朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：大连南湘餐饮服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区天津街223-227号2层东侧9、18、19、20号，统一社会信用代码：91210202MA0QD1B8XR。 法定代表人：候加兴。 原告华农财产保险股份有限公司与被告大连南湘餐饮服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，本案中原告作为企业小额贷款履约保证保险合同的保险人，被告作为该合同项下的投保人，双方存在保险合同关系，现原告主张被告支付其代为偿还案外人（即该合同项下的被保险人）的款项以及利息等费用，故本案本质上属于双方之间因履行保证保险合同引发的纠纷，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现有司法解释规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。虽然本案中作为保证保险投保人的被告与作为被保险人的案外人曾在借款合同中约定发生纠纷由本院管辖，但鉴于本案中原、被告均系保证保险合同当事人，保险事故的发生系因被告未能按借款合同约定偿还案外人的借款，显然被告作为保证保险合同当事人，并非前述条款中规定的“第三者”，故该条款规定的管辖情况不适用于本案原、被告之间纠纷的解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送大连市中山区人民法院管辖。 审判员  沈杰 二〇二〇年五月十五日 法官助理邱双双 书记员黄静颖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3276号之一申请执行人：苏州高新区鸿富机械租赁站。经营者：严雪良。被执行人：张吴林。被执行人：季求义。申请执行人苏州高新区鸿富机械租赁站与被执行人张吴林、季求义建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4466号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张吴林、季求义未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鸿富机械租赁站于2019年11月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的208000元，被执行人应负担的执行费3020元，合计211020元。在执行中，本院依法查封了被执行人季求义名下与俞德群共有的位于南通市通州区金沙镇新通掘公路西侧、人民东路南侧星源名苑(所有权证号：)不动产一套。该不动产被本院首先查封后被执行人仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：拍卖、变卖被执行人季求义名下与俞德群共有的位于南通市通州区金沙镇新通掘公路西侧、人民东路南侧星源名苑(所有权证号：)不动产一套。本裁定送达后立即生效。审判长  李凯审判员  张弛审判员  魏微二〇二〇年五月九日书记员  姚杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8860号之一本院二〇二〇年三月二十四日对原告刘曲诉被告天津市公交集团第一客运有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2019)津0105民初8860号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)津0105民初8860号民事裁定书中案号“(2019)津0105民初8969号”补正为“(2019)津0105民初8860号”。审判长 季 虹审判员 崔 伟审判员 殷 乐二〇二〇年五月二十一日书记员 高子雄附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初739号 原告：汝城县珊璟华庭业主委员会，住所地：湖南省汝城县珊璟华庭。 负责人：范琳，该委员会主任。 被告：***，男，1984年10月13日出生，住湖南省汝城县。 原告汝城县珊璟华庭业主委员会诉被告***物业服务合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告汝城县珊璟华庭业主委员会于2020年5月12日以***已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告汝城县珊璟华庭业主委员会申请撤回对***的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汝城县珊璟华庭业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝城县珊璟华庭业主委员会负担。 审 判 员 陈一帆 二〇二〇年五月十三日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执909号申请执行人：刘某，男，1975年5月8日出生，住所地围场县。被执行人：赵某，女，1980年5月14日出生，住所地围场县。关于刘某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00068号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00068号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇二〇年五月七日法院助理温艳阳书记员  李 然
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1306号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。法定代表人：郑璞，总经理。委托诉讼代理人：杨玉辉男，1976年3月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：丁传波男，1983年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司与被告丁传波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年五月二十一日书记员  于新平
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初1663号原告：李晓莉，女，1975年1月31日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师，特别授权。被告：连云港凤凰装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场205，统一社会信用代码91320706330889340U。法定代表人：孙宜华。本院在审理原告李晓莉与被告连云港凤凰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李晓莉于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告李晓莉的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓莉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李晓莉负担。审判员  李秀芬二〇二〇年五月二十七日书记员  窦敏华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初473号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福州台江区鑫永丰玩具商店，住所地福州市台江区六一中路450号永升城综合一层商场128、129号。 经营者：张孝宏。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福州台江区鑫永丰玩具商店著作权权属、侵权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月14日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈阳 书记员  林文鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特156号申请人：王承鸿，男，1956年1月2日出生，汉族，住址北京市西城区。被申请人：王红兵，女，1950年8月19日出生，汉族，住址北京市西城区。代理人：王卫国（系被申请人王红兵的弟弟），男，1952年1月30日出生，汉族。申请人王承鸿申请认定王红兵限制民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王承鸿称，申请宣告王红兵为限制民事行为能力人。事实和理由，王泰义（曾用名王宜之）和席菊芬系夫妻关系，二人于1949年左右登记结婚，双方均系初婚，婚后生育四个子女，即王红兵（曾用名王淑贤）、王卫国、王建国、王承鸿（曾用名王保国）。1976年12月，王泰义去世。2017年6月18日，席菊芬去世。王红兵一直未婚，亦无子女。王红兵自1975年患精神分裂症，先是住过两回安定医院进行精神治疗，后一直在街道卫生服务中心买精神科药物服用。王红兵的表达不是很正常，思维混乱。席菊芬2017年去世之后，王红兵一直是独居，我们兄弟三人经常来看望她。但是由于不在一起居住，怕她给社会造成不好的影响，故向法院申请认定她为限制民事行为能力人。王卫国称，同意王承鸿的申请，王承鸿主张的事实理由亦属实。经审理查明：王红兵，女，1950年8月19日出生，汉族，住址北京市西城区。王承鸿和王红兵系姐弟关系。1975年3月22日，王红兵在北京市安定医院住院治疗，入院检查主要精神症状为：哭笑无常，发呆发愣，认为周围人都在议论她，调查她，胡言乱语，有冲动行为。1975年6月9日出院，出院诊断为精神分裂症。1977年11月1日，王红兵再次在北京市安定医院住院治疗，1977年12月30日出院，出院诊断为精神分裂症。案件审理过程中，王承鸿申请对王红兵的民事行为能力进行鉴定，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王红兵的民事行为能力进行鉴定。该中心于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王红兵诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据在案证据以及鉴定结论，本院可以确定王红兵现为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王红兵为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 姚澍峥
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执89号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被执行人：陈同付，男，1958年5月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：瞿湾湾，女，1988年9月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人陈同付、瞿湾湾借款合同纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2019）湘1222民初180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询。经查，被执行人没有可供执行财产，本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月12日向我院提出申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。 我院于2020年5月12日对被执行人陈同付、瞿湾湾采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司申请终结本次执行程序系其真实意识表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司发现被执行人陈同付、瞿湾湾有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟群峰 审判员  张云龙 审判员  谢根伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 蒙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2324号 申请人：厦门佳旭麟纺织品有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路251号之五201室A区389单元。 法定代表人：许刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。 被申请人：厦门鑫成志贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金山花园一期6栋F04号。 法定代表人：蔡瑞源，执行董事兼总经理。 原告厦门佳旭麟纺织品有限公司与被告厦门鑫成志贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门佳旭麟纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人厦门鑫成志贸易有限公司名下价值330000元的财产。申请人厦门佳旭麟纺织品有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门鑫成志贸易有限公司名下价值330000元财产。 案件申请费2170元，由申请人厦门佳旭麟纺织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年五月六日 法官助理罗玉洁 书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保488号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人李次民，男，1973年7月15日出生，汉族，住冷水江市，该公司筻兴支行客户经理。被申请人：李小芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李小芳银行存款6885元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李小芳的银行存款6885元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年五月二十二日书记员  李益林
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初4885号之二 原告：丁立峰，男，汉族，1981年10月10日出生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。 被告：云南云建建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市穿金路金庭小区L（13）幢1号，统一社会信用代码91530000216680674J。 法定代表人：杨振宇，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜宇，公司总经理。 被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号，统一社会信用代码91110000781795888Y。 法定代表人：王照江。 委托诉讼代理人：曲芳毅，公司员工。 委托诉讼代理人：陈旖旎，公司员工。 原告丁立峰与被告云南云建建筑工程有限公司、中建铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告丁立峰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁立峰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁立峰撤诉。 案件受理费4380元，减半收取2190元，保全费5000元，合计7190元，由原告丁立峰负担。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  龚祖林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  沈 烨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2000号原告：雷亚帅，男，1990年4月13日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义镇龙尾村。被告：周俊臣，男，汉族，住河南省郑州市金水区。原告雷亚帅诉被告周俊臣民间借贷纠纷一案本院于2020年5月19日立案。原告雷亚帅于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷亚帅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷亚帅撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告雷亚帅负担。审判员  张金龙二〇二〇年五月二十一日书记员  梁凯丽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢48号之二申请执行人：马丽娜，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇永乐大道毓秀家园一号楼一单元。被执行人：李迎春，男，汉族，现住米脂县银州镇盘龙六巷。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0821民初1665号民事判决书，在执行马丽娜与李迎春民间借贷纠纷一案中：1.本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日、2020年2月9日、2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李迎春名下相关财产信息，未发现被执行人李迎春名下房产、工商登记，对外投资登记信息、证劵，也无足额银行存款。3、查询到李迎春名下其中一辆车辆已被查封，未查找到该车辆，经与申请执行人谈话，申请执行人认为两辆车不具备处置条件。4、本院于2020年3月9日依法对被执行人李迎春采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人李迎春名下现暂未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少卿审判员  程剑勇审判员  许兴格二〇二〇年五月十八日书记员  王 帅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1279号申请执行人：张永桥，男，1980年9月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：李豪杰，男，1947年12月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：李跃香，女，1957年10月18日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张永桥与被执行人李豪杰、李跃香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李豪杰名下登记有一座位于淇县朝歌镇上街西路西段精粉厂南的一座房产，房产证号：13××64。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李豪杰名下登记的一座位于淇县朝歌镇上街西路西段精粉厂南的房产，房产证号：13××64；二、查封期限为三年；三、被执行人李豪杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李豪杰可以使用被查封财产；但因被执行人李豪杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本提出续行查封的书面申请；履行义务侯可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年五月二十日书记员  王 康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102知民初65号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：康佑发(特别授权代理)，广东德良律师事务所。委托诉讼代理人：罗楚凡(特别授权代理)，广东德良律师事务所。被告：武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭金桥汇A号楼栋1单元3层餐厅1室。法定代表人：徐谋立。原告太平洋影音公司诉被告武汉新世星娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告太平洋影音公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉新世星娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  高波二〇二〇年五月二十五日书记员  余燕
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢506号申请执行人李显廷，住址榆树市。被执行人乔云成，住址榆树市。申请执行人李显廷与被执行人乔云成买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0182民初6098号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金1055000元及利息，本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年11月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月25日和2020年5月17日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了两次网络查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2019年11月25日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记信息。4、2020年5月20日对被执行人乔云成采取限制高消费措施。5、2020年5月19日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十一日书记员  王新宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执681号 申请执行人周小茶，女，1971年6月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人倪英杰，男，1992年12月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人周小茶与被执行人倪英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初9444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周小茶向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案执行。本案执行标的为25000元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元。 执行立案后，本院向被执行人倪英杰发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人倪英杰限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张树成 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 依
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2190号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该农商行董事长。委托代理人：王未一，系红星支行行长。被告：李佑东，男，53岁，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李佑东金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元由原告承担。审判员  王雪妍二〇二〇年五月二十八日书记员  龚艳华
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特504号 申请人：李朝华，男，1965年3月1日出生，汉族，住安吉县。 申请人：郑露，女，1996年12月7日出生，汉族，住安吉县。 申请人李朝华、郑露交通事故纠纷一案，双方于2020年5月8日至在线矛盾纠纷多元化解平台进行调解，在平台调解员陈秀芳主持下双方于当日达成调解协议，并向法院请求确认调解协议效力。 本院于2020年5月11日立案受理申请人李朝华、郑露请求确认调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。双方达成协议如下： 一、郑露支付李朝华因本次交通事故造成的各项损失共2099.30元，另自愿补助1500元，合计3599.30元，郑露已支付218元，余款3381.30元于2020年6月8日前付清； 二、双方就本次交通事故无其他争议。 本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的法定条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李朝华、郑露在2020年5月8日经调解员陈秀芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  鲍高峻 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴秀倩
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2669号原告：胡嘉莹，女，1978年12月31日出生，汉族，住象山县。被告：莫旭，男，1983年2月16日出生，汉族，住象山县。原告胡嘉莹与被告莫旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡嘉莹到庭参加诉讼，被告莫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡嘉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫旭立即归还原告借款人民币30000元，并支付利息69000元（自2009年3月27日起按月利率2%计算至2019年3月27日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息39000元。事实和理由：2010年3月27日，被告莫旭因需向原告借款30000元，现金交付给被告后，被告出具借条一份，经原告催讨未果，故提起诉讼。被告莫旭未到庭答辩，也未向法庭提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2009年被告莫旭多次向原告借款，双方于2010年3月27日结算，由被告莫旭向原告胡嘉莹出具借条。载明：“今借到胡嘉莹人民币叁万元正（小写：￥30000元）利息二分每月付清借款人莫旭2010年3月27日”。本院认为，被告莫旭向原告胡嘉莹借款的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立并生效。原告出借款项后，被告未能及时归还借款及利息，理应承担相应的违约责任。原、被告约定自2010年3月27日按月利率2%计息，现原告自愿将利息调减为39000元，不违反法律规定，本院予以认可。被告莫旭经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫旭于本判决生效后十日内归还原告胡嘉莹借款本金30000元，并支付利息39000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告莫旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二〇年五月二十一日法官助理黄振光代书记员 陈沪亮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执2615号 申请执行人:杨伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：曾丽娜，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行杨伟与被执行人汤红军、曾丽娜借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款509100元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2615号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴兰花
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4448号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人:班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被执行人:张占龙，男，1971年02月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人张占龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年02月27日依法向本院申请执行，要求张占龙支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额157,953.26元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并划拨被执行人名下存款1,703.23元，发还申请执行人1,653.23元，执行费50.00元;3、本院已将被执行人张占龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实际执行到位金额1,703.23元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  邱 凯审判员  吕 祥二〇二〇年五月十五日书记员  王雨萌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终853号上诉人（原审被告）：蒋帅，男，1997年12月24日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：许帆，女，1995年11月17日生，汉族，住宜兴市。上诉人蒋帅因与被上诉人许帆民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋帅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、借条系受胁迫出具，无法律效力。写借条当天晚上许帆带领三人逼迫蒋帅出具借条，蒋帅随后报警，警察说借条不存在法律效力，让许帆归还，但未归还，蒋帅认为既然借条没有用，故未再索取。要求法院向当晚出警民警调查。2、许帆主张蒋帅用银行卡取现金10300元，但没有提供相关证据，微信聊天记录也未明确借款金额，一审法院认定借款24000元缺乏事实依据。许帆辩称：2019年4月13日其帮蒋帅借了网商贷1万元加上支付宝3697.98元,以转账方式向蒋帅交付13531元。第二天在蒋帅指示下用捷信分期贷了24000元，其中13698元归还了之前的网商贷和支付宝，余款由蒋帅拿着其银行卡支取并使用，并承诺由其负责还款。三个月后因蒋帅未按期还款，捷信分期的工作人员上门催款，其才找蒋帅于2019年7月20日出具了案涉借条。蒋帅签好借条后报警，但出警警察认为双方存在借贷纠纷，并未否认借条效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许帆一审诉讼请求：判令蒋帅归还借款22831元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：许帆与蒋帅系朋友关系，2019年4月28日，许帆通过支付宝转账的方式向蒋帅转账13531元，后蒋帅仅归还1000元。为证明另外10300元借款的交付情况，许帆向一审法院提供了微信聊天记录、借条1份、工商银行借记卡账户明细1份、捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）单据1张，证明其向捷信公司贷款24000元，其中13698元归还了支付宝花呗、网商贷借款，后其将银行卡及密码交给蒋帅，蒋帅通过取现的方式向其借款10300元，并于2019年7月20日补写了借条一份，载明蒋帅共结欠其欠款24000元，承诺分3个月付清，每个月偿还8000元，如到期未能偿还，则按月2%计付利息。蒋帅质证后认为，对证据真实性没有异议，但其未收到10300元借款，借条是在受胁迫的情况下出具的，许帆带人打了他一个巴掌，其当时有报警。针对上述报警情况，一审法院依职权至官林派出所调取了接处警工作登记表1份，该登记表载明的处警经过及结果为：“接警后民警到达现场，系蒋帅结欠许帆的钱，许帆今天问蒋帅要钱。后民警到场，告知双方债务纠纷通过合法途径解决，未有动手情况。”许帆质证后对证据真实性无异议，认为该登记表明确了双方存在借款纠纷，蒋帅质证后对证据真实性无异议，但认为登记表记载的经过不真实。上述事实，有借条、支付转账记录、工商银行明细、微信聊天记录、单据以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：蒋帅是否有收到10300元借款。针对本案争议焦点，在2019年7月20日蒋帅出具借条时，因许帆与蒋帅有一定争执，故蒋帅报警处理，如蒋帅陈述的借条是受胁迫而书写是事实，其在报警时应该有一并提出，公安部门会对该违法情况一并进行处理，现接处警登记表上仅载明双方之间存在借贷纠纷，并未载明蒋帅受胁迫的相关情况，且借条尚在许帆处保管，故蒋帅该抗辩理由不能成立，结合工商银行的交易明细，能够确认蒋帅有收到该10300元借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋帅出具的借条系其真实意思表示，依法具有法律效力，对其具有约束力。依据借条约定，蒋帅应偿还许帆本金、支付利息，现许帆要求蒋帅归还借款本金22831元及该款自起诉之日（2019年10月26日）起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：蒋帅于判决发生法律效力之日起10日内归还许帆借款22831元及利息（款22831元自2019年10月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如蒋帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由蒋帅负担。（许帆同意其预交的诉讼费200元由蒋帅向其直接支付，法院不再退还，由蒋帅在判决发生法律效力之日起10日内向许帆支付）。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2019年4月14日，许帆中国工商银行股份有限公司宜兴官林支行尾号为3519的银行账户他行汇入24000元，其中10300元于同日分四次以ATM取款方式支取。许帆在一审提供的其与蒋帅微信聊天记录显示，2019年5月、6月许帆多次询问问蒋帅信用卡钱还了么，蒋帅答已经还了，后许帆发微信称“人家说了，不需要你利息，本金24000元，全部还清就可以了，请你明天把钱给我”，“我其实知道，你没还钱，因为我工商银行卡里根本就没存过钱，但你说你还了，那我就相信你”，“七点半不理我，我会找警察处理”……蒋帅答“要晚点我哥哥姐姐无锡赶回来路上了”。上述事实由许帆一审提供的银行账户流水、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本案二审争议焦点为蒋帅结欠许帆的借款金额如何确定？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于案涉借条的出具，蒋帅认为系受到胁迫，不是其真实意思表示，虽提供了当日报警记录，但报警记录显示系因蒋帅结欠许帆的钱产生纠纷，并无胁迫出具借条等情节，且借条仍由许帆持有，故本院对蒋帅关于借条系受胁迫出具的上诉意见不予采信。许帆就借条金额形成已提供了银行流水、微信聊天记录等证据，上述证据基本能够形成证据链，在蒋帅无法就其出具的借条作出合理解释，而许帆关于用捷信分期贷款的款项出借给蒋帅而形成借条有初步证据证明的情况下，应当认定该借条的真实性，一审法院据此支持许帆一审诉讼请求并无不当。综上，蒋帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋帅负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年五月十九日书记员 吴 兰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特41号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波卡行天下物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村三星工业区。 法定代表人：姜淑英，该公司经理。 委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：江倩，女，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人宁波卡行天下物流有限公司与被申请人江倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出了浙甬镇海劳人仲案（2019）611号仲裁裁决。宁波卡行天下物流有限公司不服，于2020年4月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，申请人宁波卡行天下物流有限公司于2020年5月6日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，申请人宁波卡行天下物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人宁波卡行天下物流有限公司撤回申请处理。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴佳易
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执297号之一 申请执行人：何素青，女，汉族，住东明县。 申请执行人：聂巧莉，女，汉族，住郓城县。 申请执行人：聂书建，男，汉族，住东明县。 申请执行人：聂书朋，男，汉族，住东明县。 被执行人：董世东，男，汉族，住东明县。 申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋与被执行人董世东提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁1728民初1750号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董世东未履行生效法律文书确定的义务---被执行人董世东应赔偿申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋医疗费、护理费、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计62000元。申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人董世东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董世东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董世东至今未自动履行。 本院于2020年3月24日、2020年4月28日对被执行人董世东的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年4月20日通过调查被执行人董世东居住地东明县渔沃街道办事处董庄行政村董庄村，也未发现被执行人董世东有可供执行的其他财产线索。 本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1728执297号限制消费令，对被执行人董世东限制消费。 本院于2020年3月23日向申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋未能提供相应财产线索。本院于2020年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人何素青、聂巧莉、聂书建、聂书朋，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权62000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1750号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的62000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐晓如
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初608号原告：刘舒洋，男，2007年11月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：陈作昌（原告外祖父），男，1940年8月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：赵汝富，男，1955年12月13日出生，汉族，住加拿大。被告：郭玉兰，女，1943年10月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告刘舒洋与被告赵汝富、郭玉兰物权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘舒洋于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告刘舒洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘舒洋撤诉。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告负担。审 判 员 展雪飞二〇二〇年五月七日代书记员 刘 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执1209号之一申请执行人：无锡昊元置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。法定代表人：秦咏梅，该公司董事长。委托代理人：奚征宇、马超，上海润一律师事务所律师。被执行人：崔王磊，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人无锡昊元置业有限公司与被执行人崔王磊商品房销售合同纠纷一案，申请执行人无锡昊元置业有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡昊元置业有限公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许无锡昊元置业有限公司撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年五月七日书记员 李凯凯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初725号原告：胡大友，男，1965年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：**，浙江临观律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋诗意，浙江临观律师事务所律师。被告：胡大聪，男，1968年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告胡大友与被告胡大聪为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告胡大友委托诉讼代理人**、被告胡大聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大友向本院提出诉讼请求：被告立即偿还120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。被告胡大聪曾基于父母的赠与，获得了位于路桥区间。根据家庭分书契约约定，父母将居住被告家直至过世。1995年间，被告因另行建房资金周转紧张，将父母赠与的房屋在亲戚的见证下，作价60000元出卖给原告。原告全额支付购房款后，被告当即交付了房屋，并由原告占有至今。原告因常年在外经商，故所购房屋一直由父母代办对外出租，租赁收益亦由父母享有。2015年间，因父亲过世，原告将房屋收回，开始以自己的名义对外签订租赁合同，所得收益也开始由原告本人享有。2019年下半年，原告要求被告配合办理土地使用证转户手续，被告以房屋属于其本人所有，从未出卖给原告为由，拒绝配合办理。2019年11月11日，原、被告在中间人舅舅蔡学顺的见证下，由被告向原告出具一份还款计划书，作为被告归还原告于1995年间向被告支付的房款及利息损失。还款计划书载明：被告胡大聪付原告胡大友共120000元，于2019年12月28日、2020年12月28日、2021年12月28日各付40000元。尔后，被告未按约归还第一期的40000元，经原告多次催讨，被告均未履行。被告胡大聪答辩称，原、被告曾各从父母处分得一间房屋，胡大友是51号，胡大聪是52号，1995年被告因资金紧张，向原告借款50000元，并将52号房屋空出来由原告对外出租，以租金偿还50000元借款，多还少补。后原告发现52号房屋的土地使用证错误登记成原告的名字，就将错就错对外宣称52号房屋早就卖给他了，之前借给被告的50000元就是购房款，还伙同他人对被告进行殴打、胁迫，被告如想要回房屋，必须在120000元的条子上签字。故被告从未将其房屋和土地出卖给原告，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、还款计划书一份，拟证明被告尚欠原告120000元的事实；经质证，被告对真实性无异议，但认为是受原告方欺诈、胁迫出具；二、胡美云、张华明、蔡玉凤出具的证人证言各一份，拟证明被告于1995年将父母赠与的房屋以60000元的价格出卖给原告，后一直由原告占有，2019年下半年，因被告拒绝配合办理土地使用证转户手续，经中间人协调，被告向原告出具还款计划书，承诺补偿原告120000元，作为买房不成的损失的事实；经质证，被告对三份证人证言上签名指印的真实性均无异议，但认为其母亲蔡玉凤不认识字，根本不知道上面记载的内容，胡美云、张华明所说的内容均不是事实。被告胡大聪为支持其辩称，向本院提交了集体土地建设用地使用证复印件两份和分属复印件一份，拟证明52号房屋实际系被告所有的事实；经质证，原告对该组证据均无异议，认为土地使用证登记时登记错误。经上述举证质证，本院审查认为，原告提交的还款计划书，被告认可其真实性，但认为是受胁迫出具，本院认为，该还款计划书不仅有原、被告两人签名，还有蔡学顺作为中间人签字，根据被告当庭陈述，当时原、被告的姐姐、大嫂等人也在场，故如确有欺诈、胁迫等情形，被告完全可以举证证明，但至今未向本院提交任何证据，且出具还款计划书后也未采取向公安报案等其他补救措施，本院对其抗辩不予采信；原告提交的蔡玉凤的证人证言，因蔡玉凤未到庭接受询问，真实性无法审查，本院不予认定；胡美云、张华明的证人证言，经本院庭后向两人核实，确系两人亲自出具，其中与本案相关的内容也与本院调查走访所了解的情况基本一致，本院予以认定。综上，结合双方举证、当事人陈述以及本院调查走访所了解的情况，本院认定的事实如下：原告胡大友和被告胡大聪系兄弟关系。根据家庭分书，原、被告各分得二层楼房一间，原告胡大友为峰江街道佐川胡村5区51号（土地使用证登记的使用者为胡大聪），被告胡大聪为路桥区峰江街道佐川胡村5区52号（土地使用证登记的使用者为胡大友），分书还约定父母居住在胡大聪边。1995年左右，被告将其分得的52号房屋出卖给原告，最终价格为60000元，后该房屋由原告占有至今，但未签订房屋买卖合同。期间，原、被告父母一直居住在上述两间房屋中，现原、被告父亲已经去世，母亲仍居住在51号房屋。2019年年底，原告要求被告配合办理土地使用证转户手续，双方发生矛盾。经亲戚协调，商定被告支付原告120000元作为归还原告的购房款及利息损失。2019年11月11日，原、被告共同出具还款计划书一份，载明“胡大聪付胡大友共12万元，2019年12月28日付4万元，2020年12月28日付4万元，2021年12月28日付4万元清”，同时双方舅舅蔡学顺作为中间人在计划书上签字确认。现第一期付款期限已经届满，但被告至今分文未付。本院认为，原、被告自愿签订还款计划书，并经中间人见证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡大聪尚欠原告胡大友120000元，事实清楚、证据确实。被告胡大聪辩称其从未将房屋出卖给原告胡大友，而是向原告借款，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信；被告还辩称还款计划书系受原告方欺诈、胁迫出具，依据不足，本院亦不予采信；现虽仍有两笔款项尚未到期，但被告已当庭明确表示不打算支付上述欠款，原告依法有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任。综上，原告要求被告偿还120000元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡大聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡大友120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡大聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇二〇年五月二十五日代书记员 张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执77号 申请执行人程宗保，男，汉族，1977年11月8日出生，住 被执行人郑福星，男，汉族，1984年2月15日出生，住 程宗保申请郑福星民间借贷合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人程宗保与被执行人郑福星达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱保精
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执57号之一 申请执行人侯强，男，1955年1月4日生，汉族，住张店区。 被执行人赵洪利，男，1968年9月7日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行侯强诉赵洪利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效本院的（2018）鲁0303民初5854号民事判决书，于2020年01月02日向本院申请执行标的及其迟延履行金等总计249636元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，已扣划被执行人2162.41元，过付至申请人指定账户；被执行人无其他可供执行的财产线索。2020年01月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年05月11日本院短信告知申请执行人本院已穷尽执行措施，未发现其他可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执57号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年五月二十二日 书记员  张 晨
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初937号原告:顾传伟,男,1985年7月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：汤民友，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县门台镇顺台村刘台组14号，现住天长市。被告：宗兆蓉，女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市铜城镇余庄村宗窑队5号，现住天长市。原告顾传伟与被告汤民友、宗兆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告顾传伟民事诉状中提供的被告汤民友、宗兆蓉的住址和联系方式无法送达，原告顾传伟在合理期限内仍不能提供被告汤民友、宗兆蓉其他准确的送达地址及联系方式，导致本院无法通知被告汤民友、宗兆蓉应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾传伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇二〇年五月六日书记员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初810号原告:重庆世恒物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码915001033750090922G。法定代表人：夏光明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：韦萍玉,女,1969年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告韦萍玉物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇二〇年五月十三日书记员  李珑
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢96号连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会：你与申请执行人薛杨军林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未履行给付义务，本院已对被执行人连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会银行账户内存款366910元进行扣划。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏07民终3005号民事判决书已全部执行完毕，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1332号上诉人（原审原告）：马成寿，住镇江市。上诉人（原审原告）：马涛，住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏江大恒昌物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路301号。法定代表人：杨春峰，该公司总经理。上诉人马成寿、马涛因与被上诉人江苏江大恒昌物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初4607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马成寿、马涛上诉请求：1、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初4607号民事裁定；2、裁定指令镇江市京口区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：镇江市人力资源和社会保障局作出的《镇工伤认字【2016】第0241号》工伤认定决定书，应恢复效力，镇江市劳动人事争议仲裁委员会超过仲裁审理期限，未在法定期限内作出裁决，人民法院应立案受理。江苏江大恒昌物业管理有限公司未答辩。马成寿、马涛向一审法院起诉请求：判令江苏江大恒昌物业管理有限公司支付医疗费50363.9元、护理费880元、伙食补助费330元、丧葬补助金30215.5元、抚恤金（自2012年6月15日起按600元/月标准计算）、工亡补助金623900元、自2016年2月18日起逾期付款利息。一审法院经审查认为，《最高人民法院》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。故所涉劳动争议案件有无逾期不应当简单比对时间经过，因该案已中止审理，而中止时效原因有无消失，劳动人事争议仲裁委员会有无恢复审理以及是否具有其他正当事由，缺乏进一步事实佐证。马成寿、马涛主张逾期未作出决定事实依据不足，仍应当继续劳动仲裁前置程序，裁定驳回起诉。本院经审查认为，在本院二审期间，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出了《镇劳人仲字【2016】第119号》仲裁决定书，终结案件审理。一审法院认定的本案未经劳动仲裁前置程序，事由已消失。根据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十五条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出终结审理决定，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案镇江市劳动人事争议仲裁委员会已经作出了终结审理决定书，经过仲裁前置程序处理，符合立案起诉条件，镇江市京口区人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初4607号民事裁定；二、本案指令江苏省镇江市京口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年五月十四日书记员 武云子
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1714号原告：韩占军，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：员会民，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告韩占军与被告员会民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占军到庭参加诉讼，被告员会民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩占军向本院提出诉讼请求：1.被告员会民偿还原告借款本金33000元，并支付利息（自2018年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率0.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告员会民向原告借款150000元，并出具借条。后原告多次催要，被告仍有33000元未偿还，特诉至法院。员会民未作答辩。本院经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。2017年5月6日，被告员会民以工程建设需要资金为由向原告借款150000元，原告以向被告指定账户转款方式履行出借义务，被告于当日向原告出具借条一份。双方未约定利息，亦未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告仅偿还117000元，下余33000元未还，原告遂于2020年4月7日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与员会民之间的民间借贷关系合法有效，员会民在原告多次催要后未完全履行偿还义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于被告偿还下余本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，应自原告起诉之日起按月利率0.2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告员会民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩占军借款本金33000元，并支付利息（自2020年4月7日起至款项清偿完毕之日止按月利率0.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，由被告员会民负担。本判决为终审判决。审判员  陈荣娜二〇二〇年五月十八日书记员  王 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1684号 上诉人（原审原告）：何孟，男，1965年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵港市交投矿产有限公司（原广西贵港市矿产公司），住所地贵港市港北区中山路（金牛饭店内）。 法定代表人：何健，该公司经理。 上诉人何孟因与被上诉人广西贵港市交投矿产有限公司（以下简称交投公司）失业保险待遇纠纷一案,不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初608号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何孟上诉请求：撤销港北区人民法院（2020）桂0802民初608号民事裁定，改判交投公司赔偿上诉人经济损失37104元。事实与理由：港北区人民法院（2018）桂0802民初2562号民事判决的诉讼请求是请求交投公司向上诉人支付失业赔偿金39912元；而本案的诉讼请求是请求交投公司赔偿上诉人的经济损失37104元。前诉是基于交投公司未按时为职工缴纳失业保险金，而本案是由于交投公司在违法解除上诉人的劳动关系后，未依法出具终止或解除劳动关系证明，给上诉人造成经济损失。前后诉标的额不相同。前诉仲裁是必经程序，而本案中仲裁并非必经程序，诉讼时效也不同，所以前后诉显然是不一致的。综上，本案不属于重复起诉。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案与前诉的原告均是何孟，被告均是广西贵港市交投矿产有限公司，当事人相同。其次，本案中，已生效的（2018）桂0802民初2562号民事判决的起诉请求实际上是上诉人请求交投公司赔偿未为其办理失业保险及相关手续而导致其无法享受失业保险待遇所造成的损失，与本案的诉讼标的、诉讼请求相同。综上，上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执57号申请执行人：谢润峰，男，汉族，1979年02月18出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：潘志敬，男，汉族，1979年10月04出生，住河南省洛阳市洛龙区。谢润峰申请执行潘志敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初5137号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘志敬至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢润峰于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月7日向被执行人潘志敬送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2020年1月9日向被执行人潘志敬邮寄送达。潘志敬未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年1月8日、2020年3月6日、2020年5月12日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人潘志敬1个银行账户存款为0元。2020年3月6日、2020年5月12日共计提起二轮人行查控，被执行人潘志敬无可供执行财产。2.2020年3月11日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人潘志敬名下无公积金可供执行。3.2020年3月11日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人潘志敬名下无不动产可供执行。4.2020年3月11日在洛阳市车辆管理所查明被执行人潘志敬名下无机动车。三、申请执行人谢润峰未向本院提供被执行人潘志敬的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、2020年5月25日经本院执行人员前往白马寺大潘村村委会进行调查，到达现场后，执行人员与工作人员进行询问调查，常年未见被执行人潘志敬，也不知道去哪里了，无可供执行财产。2、被执行人潘志敬无关联案件。五、因被执行人潘志敬违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年1月9日对被执行人潘志敬采取限制消费令强制措施，于2020年1月9日向被执行人潘志敬邮寄送达。2.本院在2020年5月25日将被执行人潘志敬列入失信被执行人名单，于2020年5月25日向被执行人潘志敬邮寄送达。3.本院于2020年1月10日对被执行潘志敬作出拘留决定，因下落不明，并对被执行人潘志敬上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人谢润峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人潘志敬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢润峰在指定期限内不能向本院提供被执行人潘志敬的可供执行财产线索，2020年5月25日本院与申请执行人谢润峰进行终本约谈，申请执行人谢润峰同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余17000.00元利息及执行费155.00元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人潘志敬有其他可供执行的财产，申请执行人谢润峰也未能向本院提供被执行人潘志敬可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执57号案件终结本次执行程序。被执行人潘志敬负有继续向申请执行人谢润峰履行债务的义务，被执行人潘志敬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢润峰发现被执行人潘志敬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢润峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年五月二十五日书记员  李 佳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3881号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：卢春园，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告卢春园追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员罗慧勇适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告卢春园经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2273.65元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月6日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告卢春园未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月6日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金726.35元，剩余9期贷款，余欠本金共计2273.65元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告卢春园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢春园限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2273.65元及利息(以2273.65元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月6日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢春园负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗慧勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初3217号原告：绍兴市越城区天池苑北区小区业主委员会，住所地绍兴市越城区天池苑北区。负责人，金大江，系业主委员会主任。被告：屠东东，男，1975年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区天池苑北区小区业主委员会诉被告屠东东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告绍兴市越城区天池苑北区小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴市越城区天池苑北区小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  刘婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  褚振栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6349号 原告：汤剑,男,汉族,1988年1月14日出生,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告:安徽宝润沣汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区长白山路66号安天机电2幢1号楼，统一社会信用代码91340111MA2THMKN5B。 法定代表人:**。 原告汤剑诉被告安徽宝润沣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汤剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓免未获批准仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按汤剑撤回起诉处理。 审判员  丁爱民 二〇二〇年五月十五日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定缴纳案件受理费,财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款 （十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783破申4号 申请人：马文良，男，1953年12月29日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：东阳市汇丰农业投资有限公司，住所地：东阳市中山路291号5楼。 法定代表人：卢立伟。 本院在执行过程中，发现被申请人东阳市汇丰农业投资有限公司（以下简称汇丰农业投资公司）在本院共有1件案件未执行完毕，涉案总标的144万元（不计利息），存在不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2020年4月24日，经申请执行人马文良申请，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：被申请人汇丰农业投资公司于2011年7月14日经东阳市市场监督管理局登记注册，统一社会信用代码为91330783579314585Y，法定代表人系卢立伟，注册资本为人民币600万元。经营范围：农业及其他项目投资、企业策划、投资咨询服务【未经金融等行业监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集（融）资等金融业务】，营业期限自2011年7月14日至2041年7月13日。截止2020年4月24日，本院尚有以汇丰农业投资公司为被申请人的强制执行案件1件未执行完毕，涉案总标的144万元（不计利息）。 本院认为：被申请人汇丰农业投资公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条的规定，裁定如下： 一、受理对东阳市汇丰农业投资有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江长虹律师事务所为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判员  吴霞林 二〇二〇年五月十五日 书记员  吕卉卉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2735号之一申请执行人但某，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。申请执行人李某，男，1968年9月22日出生，汉族,云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请执行人李某2，男，1965年7月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。三申请执行人共同委托代理人邓某、王某，湖北某律师事务所律师。被执行人赵某，男，1976年2月5日出生,汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3523号民事判决书,于2019年10月14日立案执行但某、李某、李某2与赵某财产损害纠纷一案。本案执行中，经本院查询发现被执行人赵某名下有位于武汉市黄陂区武湖农场青农分场武湖新桥小区x栋x单元x层x室的房产，本院已轮候查封该房产，暂无法处置。现被执行人赵某暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初3523号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初3523号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年五月二十五日书记员  赵青松
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执415号岳春杰、庄微：岳春杰与庄微责令退赔一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，庄微已自动履行该赔偿款2,000.00元。本院已于2020年5月20日将该款转付给岳春杰。至此，岳春杰向本院申请执行的（2016）吉0802刑初116号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1148号申请执行人任本放，男，1951年4月10日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人龙昌建，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民初722号民事调解书，立案执行任本放申请执行龙昌建合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务300000元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人龙昌建名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，有土地使用权两宗，并在土地使用权上建设有房屋，其中米易县草场克朗片区E-10-01号地块上建筑的房屋已经通过抵债、出售等方式交付给他人，并由他人接收，未办理产权登记及变更，但已交付并由他人实际使用，不宜认定为龙昌建个人名下财产进行处置。米易县草场克朗片区E-10-05号地块上建筑的房屋，尚未完工，无施工许可、验收等相关手续，为确保申请执行人的合法权益，本院以现状处置的原则，将该楼栋5楼房屋提起网络拍卖，两次拍卖均流拍，本案执行未终结前，本院新受理的龙昌建作为被执行人的案件较多，金额巨大，已不宜将流拍房产只抵偿给申请执行人任本放，经与所有申请执行人协商，同意对米易县草场克朗片区E-10-05号地块上建筑的房屋进行整体拍卖，本院将另案提起网络司法拍卖，并依法分配拍卖所得款项。现被执行人龙昌建暂无其他财产可供执行。被执行人龙昌建尚有300000元及利息未履行。本院已经依法将被执行人龙昌建限制消费，并冻结银行账户。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，同意本院执行方案，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0421民初722号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年五月九日书记员  田 丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初774号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。负责人：杜爽，该公司分公司负责人。委托诉讼代理人：卞壮飞，男，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。委托诉讼代理人：姜芳，女，汉族，住辽宁省新民市，该公司员工。被告：叶秀丽。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告叶秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  王坤义二○二○年五二十二日书记员  黄秀琦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执93号 申请执行人：方俊荣，男，汉族，1966年9月9日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：李锦州，男，汉族，1978年2月26日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人方俊荣与被执行人李锦州买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李锦州应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人方俊荣货款736202元并支付利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费11162元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息及查无注册公司信息。 3、本院依法另案【（2020）粤5102执26号】查封被执行人李锦州名下的车牌号码为粤Ｕ×××××号的东南牌汽车（该车辆现下落不明，无法实际处理）。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人李锦州发出限制消费令，被执行人李锦州已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李锦州负有继续向申请执行人方俊荣履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  许思娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6678号被执行人：董家旺，男，1997年1月25日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市沧县。本院在执行被执行人董家旺责令退赔一案中，北京市丰台区人民法院于2020年4月9日作出了（2020）京0106刑初389号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人董家旺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年6月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人董家旺退赔被害人马洪明经济损失人民币一万八千八百九十二元整。三、随案移送的荣耀V10黑色直板手机一部依法予以没收。本案于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人董家旺发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董家旺名下的财产信息。被执行人董家旺在中国银行等银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人董家旺名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人董家旺采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人董家旺发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初389号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年五月十一日书记员 郭 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16284号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：赵加武，男，1972年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曾英姿，女，1975年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵加武、曾英姿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，称赵加武、曾英姿已履行了还款义务，故申请撤回对赵加武、曾英姿的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告赵加武、曾英姿起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告赵加武、曾英姿的起诉。 案件受理费减半收取4950元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二〇年五月十一日 书记员 李肖晓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申140号申请人：平安银行股份有限公司广州中山一路支行。住所地：广东省广州市越秀区中山一路101号之一、之二。负责人：麦家兴。委托代理人：陈芳、俞敏超，系该行员工。被申请人：广东盈通融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区水荫一横路2号第二层自编263房。法定代表人：李芝莲。2020年4月21日，申请人平安银行股份有限公司广州中山一路支行（以下简称平安银行中山一路支行）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对广东盈通融资租赁有限公司（以下简称盈通公司）进行破产清算。本院查明：盈通公司成立于2011年9月1日，统一社会信用代码为91440000579678557L，商事主体类型为其他有限责任公司（台港澳与境内合资），住所地为广州市天河区水荫一横路2号第二层自编263房，法定代表人李芝莲，注册资本50000万元，营业期限自2011年9月1日至2031年9月1日，经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；登记机关为广州市市场监督管理局。2018年1月3日，平安银行中山一路支行以合同纠纷为由起诉盈通公司和量通租赁有限公司。2018年6月25日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初935号民事判决书，判令：盈通公司向平安银行中山一路支行清偿垫款本金5699171.82元及利息（自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；对于上述判决确定的债权，平安银行中山一路支行对量通租赁有限公司名下账号18×××07中的质押保证金6050000元享有优先受偿权。上述判决生效后，因盈通公司、量通租赁有限公司未能主动履行判项义务，平安银行中山一路支行申请强制执行。2019年6月10日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执16626号执行裁定书，认为经过该院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，申请执行人至今仍未能向该院提供被执行人名下可供执行财产线索，故该案目前暂不具备强制执行条件，裁定终结本次执行。经查，该裁定书中还载明以下内容：“查明被执行人量通租赁有限公司名下账号18×××07有质押保证金6050000元，但该账户已被包头市中级人民法院以（2019）内02民初85号案首先冻结。申请执行人向包头市中级人民法院提出执行异议，本院亦作出（2018）粤0104执16624-16626号商请移送执行函并送达该院，要求该院将上述款项移送至本院处理，但包头市中级人民法院至今未将上述款项移送本院，该款项暂无法处理，本院对该款项已作轮候冻结处理。”本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，盈通公司的住所地位于广州市天河区水荫一横路2号第二层自编263房,故本院对本案具有管辖权。关于是否受理的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，平安银行中山一路支行主张盈通公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并提交了民事判决书、执行裁定书等证据予以证明，但上述诉讼及执行文书显示，盈通公司对平安银行中山一路支行所负债务为本金569.9万元及其利息，而平安银行中山一路支行对质押保证金605万元享有优先受偿权，故两者从数额上比较，质押保证金应该可以覆盖盈通公司的涉案债务。另外，质押保证金605万元虽然由包头市中级人民法院首先冻结，但平安银行中山一路支行对此已提出执行异议，广州市越秀区人民法院亦向包头市中级人民法院发出移送执行函，只是尚未有最终的处理结果，故上述质押保证金目前显然也不存在确实不能执行、无法执行的情形。综上，现有证据不足以作出盈通公司资不抵债的认定，平安银行中山一路支行申请对盈通公司破产清算，不符合上述法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对平安银行股份有限公司广州中山一路支行的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年五月十七日法官助理任慧星书记员郭锦霞