wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初2361号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。被告：唐正访，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告唐正访物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告唐正访均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年3月18日至2019年12月31日物业管理费5607.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X号，面积102.86㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月18日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5607.93元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。被告唐正访辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告唐正访支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告唐正访从2016年3月18日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告唐正访按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（102.86平方米×1.2元/月/平方米×45月+102.86平方米×1.2元/月/平方米÷30×14天）×80%=4489.63元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告唐正访在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年3月18日起至2019年12月31日止的物业服务费4489.63元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告唐正访承担20元。本判决为终审判决。审判员  罗文渊二〇二〇年五月十三日法官助理张帅书记员喻晓晓
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执490号之二申请执行人：俞士俊，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。被执行人:郑平，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人:沈荣，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人俞士俊与被执行人郑平、沈荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑平、沈荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞士俊向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人郑平、沈荣向申请执行人俞士俊支付108004.33元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人郑平、沈荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑平、沈荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑平、沈荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑平、沈荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑平名下暂无可供执行的财产；被执行人沈荣名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车已查封，未实际扣押到位。截至2020年05月26日，被执行人郑平、沈荣尚应履行执行款108004.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑平、沈荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑平、沈荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑平、沈荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年5月22日，本院向申请执行人俞士俊发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执490号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年五月二十六日代书记员 周羽翔
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初1797号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：黄要丽，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省叶县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄要丽追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告黄要丽的起诉。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  吴林林二〇二〇年五月二十五日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初71号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人王文生，男，1958年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住威远县，2019年8月22日因涉嫌诈骗罪被威远县公安局取保候审。 被告人肖菊仙，女，1968年5月26日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住威远县，2019年8月22日因涉嫌诈骗罪被威远县公安局取保候审。 被告人付宾祥，男，1958年12月24日出生，汉族，无文化，四川省威远县人，住威远县，2019年8月22日因涉嫌诈骗罪被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人王文生、肖菊仙、付宾祥犯诈骗罪。于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人王文生、肖菊仙、付宾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2018年9月，被告人王文生驾驶农用车帮被告人付宾祥拖河沙、石子等建材到威远县，因下雨，道路泥泞，使车辆陷于乡村公路上。2018年10月6日，王文生到现场启动被陷的农用车，并让其妻被告人肖菊仙驾驶铲车在农用车后方帮助推行，付宾祥在农用车后方用手帮助推行，因车辆打滑，致付宾祥后退，肖菊仙驾驶的铲车车斗不慎将付宾祥手臂撞伤。王文生、肖菊仙将付宾祥送至威远县人民医院住院治疗，王文生提议将付宾祥受伤情况虚报为在山上干农活不慎摔伤所致，骗取医疗保险补助金，付宾祥表示同意。付宾祥向医院谎称其受伤原因系干农活不慎摔伤，并交出医保卡、身份证。王文生、肖菊仙二人为付宾祥办理住院及医保申报手续，肖菊仙到威远县村民委员会开具付宾祥受伤证明。付宾祥从2018年10月6至10月29日期间住院费用共计35429.71元，骗取内江市城乡基本医疗保险补助金18393.87元。 另查明，被告人王文生、肖菊仙、付宾祥归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王文生、肖菊仙、付宾祥共同退请了全部违法所得。 被告人王文生、肖菊仙、付宾祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；证人沈某、段某、李某1、付某1、李某2、许某、付某2的证言；辨认笔录、辨认照片；内江市人民政府内府发［2017］34号文件内江市城乡基本医疗保险实施办法；威远县医疗保险管理局支付业务付款回单、住院费用结算单；威远县人民医院入出院证明、外伤病人费用报销申请表、意外伤害医疗费用情况说明、基本医疗保险参保人员住院登记表及身份查对单、住院费用结算票据；付宾祥的社会保障卡、身份证；四川省社会保险费专用票据；吸毒现场检测报告书；村民委员会证明；被告人王文生、肖菊仙、付宾祥等人的多次供述等证据。 上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。 本院认为，被告人王文生、肖菊仙、付宾祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取基本医疗保险补助金数额较大的行为，已构成诈骗罪。应予刑罚处罚。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付宾祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王文生、肖菊仙、付宾祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王文生、肖菊仙、付宾祥退赔全部违法所得，且认罪认罚，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王文生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人肖菊仙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人付宾祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 被告人王文生、肖菊仙、付宾祥回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 茜 二〇二〇年五月九日 书记员 俞晓霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终86号上诉人（一审原告）李慧，女，回族，1981年3月25日生，住项城市，；上诉人（一审原告）邝艳军，男，汉族，1980年1月1日生，住项城市劳动街82号，身份证号：412702198001057830。系上诉人李慧之夫。被上诉人（一审被告）项城市水寨街道办事处西关社区居民委员会；统一社会信用代码：554116810890310056。法定代表人李梅，职务主任。上诉人李慧、邝艳军因出具证明一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基础群众性自治组织，不是行政机关，项城市水寨街道办事处西关居委会虽然出具身份信息证据不是其职责范围，但没有确定当事人的权利义务，不构成违法，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邝艳军、李慧的起诉。上诉人邝艳军、李慧不服一审裁定上诉称，一、一审认为本案不符合人民法院受案范围错误。首先,依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款“不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”。被上诉人是法律、法规、规章授权的组织,接到项城市法制办的通知,向其提供相关居住证明是其依照法定职责做出的行为属于行政行为。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。综上,被上诉人是法律、法规授权的组织,其依职权作出情况说明的行为属于行政行为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。二、一审认为行政行为对上诉人合法法权益明显不产生实际影响错误。上诉人于2020年4月21日收到项城市水寨街道办事处出具的信访处理意见称:“2019年11月22日项城市法制办通知西关社区协助落实李慧居住情况，并出具在该社区居住的证明”。首先,被上诉人出具的是居住证明,并非一审认定的“身份信息证据”。其次,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十四条“在行政复议过程中,被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人搜集证据”之规定，项城市法制办接到豫政复受[2018]2922-2923号一案后,通知被上诉人提供上诉人的居住证明的行为违法。河南省人民政府在上诉人与其撤销土地批复一案中提供的答辩状中亦没有通知项城市人民政府调取上诉人居住证明。最后,该居住证明是豫政复决[2018]2922-2923号的依据，亦是(2020)豫71行初18号一案的证据,对上诉人的权利和义务产生实质性的影响。被上诉人违规向项城市法制办提供关于上诉人的居住证明的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法判决确认被上诉人的处境证明行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”从该规定可以看出，只有在居民委员会行使法律、法规、规章授权的行政管理职责时才能成为行政诉讼的被告。而本案中被上诉人出具证明行为，并不是法律、法规、规章授权给居民委员会履行的行政管理职责，该行为只是居委会作为基层自治组织进行的相关民事行为，而不是履行行政管理职责的行为。且该证明内容也仅为两上诉人基本身份信息、夫妻关系以及居住地址，内容与上诉人诉状中所列基本情况一致，对上诉人的权利、义务并不会有任何实质性影响。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年五月二十二日书记员  贺媛媛
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执172号 申请执行人：周松平。 被执行人：郭峰。 申请执行人周松平与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案，因被执行人郭峰未履行湖南省安仁县人民法院作出的已生效（2019）湘1028民初1012号民事判决书所确定的义务，申请执行人周松平于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郭峰偿还借款本金400000元，并承担案件受理费3950元，执行费5959元，合计409909元。本院于同日依法立案受理，并于2020年4月2日向被执行人郭峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭峰履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因被执行人郭峰未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年5月26日对被执行人郭峰采取了限制高消费措施。本院依法对被执行人郭峰的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，只发现被执行人郭峰在安仁县老珠泉路广润御林豪庭有一套商品房，但该房已在银行按揭贷款抵押，且被另系列案件查封，暂不便处置，其他未发现被执行人郭峰有可供执行的财产。 本院认为，被执行人郭峰目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李高平 审判员  李红日 审判员  段小琪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  段伟庭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执465号申请执行人：抚顺市新抚鑫达美术社，住所地：抚顺市新抚区西三街94方块1栋2单元106号。经营者：张凤财，男，1971年6月24日生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人羿博瀚，系辽宁九鼎律师事务所律师。被执行人中开恒达实业有限公司，住所地：抚顺市新抚区沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b。法定代表人任凯，系该公司总经理。委托代理人赵宏安，系该公司员工。被执行人辽宁畅通交通科技有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4B区办公楼B座三层。法定代表人：刘洋，系该公司员工。本院在执行申请执行人抚顺市新抚鑫达美术社与被执行人中开恒达实业有限公司及辽宁畅通交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日作出（2020）辽0404民特6号民事裁定书确认：“申请人抚顺市新抚鑫达美术社与申请人辽宁畅通交通科技有限公司、中开恒达实业有限公司于2020年1月20日经望花区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效”。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月15日到本院申请执行。经查：被执行人中开恒达实业有限公司名下有多处房产，且相关房产均已被查封或抵押，本院对相关房产进行了轮候查封，被执行人辽宁畅通交通科技有限公司名下无可供执行的财产线索，且申请执行人亦无法提供二被执行人其他可提执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的法定条件，经争求申请执行人意见，本院决定终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产线索后，可另行书面向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）辽0404民特6号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 军书记员
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更571号罪犯庞春荣，男，1996年9月12日出生，瑶族，云南省江城县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）云08刑初225号刑事判决，以被告人庞春荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庞春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庞春荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞春荣减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执98号 申请执行人：庞世武，男，1984年11月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人：吴英鸣，男，1994年7月2日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人庞世武与被执行人吴英鸣民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初3245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1277号 刘启程（申请执行人）、潘丽丽（被执行人）： 刘启程与潘丽丽法定继承纠纷一案，申请执行标的共计97000元。经本院立案执行，现已强制执行到位97000元。本院已于将该款转付给刘启程（申请执行人）。至此，刘启程（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执1277号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年五月三十日 书记员  王悦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初566-3号原告衣xx被告徐xx原告衣xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣xx与被告徐xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年五月九日书记员 张虎林
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终720号上诉人(一审被告)温县人民政府，住所地温县温泉镇黄河路55号。法定代表人李培华，县长。被上诉人(一审原告)王红彬，男，汉族，1978年12月28日出生，住河南省温县。温县人民政府因确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，王红彬的父亲王有明与母亲闫中莲婚姻存续期间有共同财产温县商贸城东北区宅院一所（平房六间）。1998年11月18日，温县人民法院针对闫中莲与王有明离婚一案作出（1998）温民初字第6072号民事判决，判决该宅院归闫中莲所有。2009年11月26日，闫中莲与王红彬签订赠予合同，闫中莲将该宅院赠予王红彬。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字［2019］1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收。2019年3月28日，温县人民政府作出［2019］第3号《征收土地方案公告》，将批准的《征收土地方案》内容进行公告。温县人民政府认可征收的集体土地和对国有土地上房屋进行征收均是用于棚户区改造项目，因范围内有国有土地和集体土地，所以有温政征字［2019］1号和［2019］第3号两个公告。王红彬的房屋在该范围内，但王红彬认为其房屋所在土地为国有土地，而温县人民政府认为是集体土地。2019年8月13日，王红彬诉称的房屋被拆除。王红彬认为温县人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2019年11月5日向一审法院提起行政诉讼，请求确认温县人民政府强制拆除王红彬房屋的行为违法。一审法院认为，本案审理的关键在于拆除王红彬房屋的实施主体以及拆除行为的合法性问题。一、关于拆除房屋的实施主体。双方当事人对王红彬房屋已经被拆除的事实均无异议，但温县人民政府否认拆除行为由其组织实施，因此，在王红彬已经向法院提供了基本证据的情况下，确定本案实施拆除主体应当综合全案作出认定。其一，温县人民政府为实施棚户区改造项目，需要对改造范围内国有土地上房屋、集体土地进行征收，同时拆除征收范围内地块上的附着物亦是温县人民政府进行公共建设所经程序。因此，温县人民政府的棚户区改造项目与王红彬房屋被拆除之间具有密切的联系。其二，温县人民政府认为王红彬房屋系由温县温泉街道办事处实施拆除，但温泉街道办事处的行为亦是在温县人民政府组织下进行，该行为的后果应当由温县人民政府承担。综上，本院确定拆除本案王红彬房屋的实施主体为温县人民政府，温县人民政府是本案适格被告。二、拆除行为的合法性。行政机关实施行政行为必须有法律依据，同时应当履行相应的程序。政府因公共利益需要使用土地的，同样需要依法依规进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。温县人民政府在未解决王红彬补偿问题，又未履行法定程序的情况下，拆除王红彬的房屋明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上，一审判决确认温县人民政府将王红彬位于温县商贸城东北区的房屋强制拆除的行为违法。上诉人温县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，案涉棚户区改造项目已明确由温泉街道办事处、张羌街道办事处作为征收实施单位，温县人民政府并未实施本案所诉的强拆行为，温泉街道办事处、张羌街道办事处也未提请温县人民政府实施强制拆除王红彬房屋，一审判决温县人民政府承担强制拆除的法律后果，缺乏事实根据。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王红彬未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，我国现行的不动产征收法律制度无论是《土地管理法》，或是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，均明确规定市、县两级政府是不动产征收的责任主体，故本案中可以认定温县人民政府是案涉棚户区改造项目的责任主体，温县人民政府是否将具体工作委托给下辖街道办事处，均不影响主体责任的认定。本案中，王红彬房屋在案涉棚户区改造项目的范围之内，因拆除棚户区内的旧宅是案涉棚户区改造的必经环节，故当王红彬房屋被拆除宜首先推定为温县人民政府实施或委托实施的行为，如温县人民政府认为其不应当承担拆除的责任，应提供证据证明案外人的拆除行为系独立实施且与案涉棚户区改造项目无关联或相背离，否则，应推定系温县人民政府实施或者委托实施。温县人民政府在未解决王红彬补偿问题，又未履行法定程序的情况下，拆除王红彬的房屋明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。温县人民政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年五月六日法官助理王立威书记员王贺霞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终190号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）楼鹏鹏，男，1994年7月8日出生，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。2017年9月20日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年11月7日因犯诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2019年8月1日刑满释放。因本案于2019年11月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押浦江县看守所。 原审被告人刘情，女，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省浦江县。因本案于2019年11月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押浦江县看守所。 浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人楼鹏鹏、刘情犯诈骗罪一案，于2020年3月10日作出（2020）浙0726刑初53号刑事判决。被告人楼鹏鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年10月14日，被告人楼鹏鹏同两名男子（身份不明）以办理贷款为由窜至被害人戴某家中，楼鹏鹏从戴某的手机支付宝借呗中帮戴某借出人民币1100元，从网上借贷平台帮戴某借出人民币500元。后楼鹏鹏以办理贷款提高额度为幌子，骗取被害人戴某将1600元人民币转入楼鹏鹏自己支付宝占为己有。 2、2019年10月28日始，被告人楼鹏鹏冒充女子“方晓红”在微信上与被害人马某进行文字聊天，假意与马某发展恋爱关系，并意图以“方晓红”弟弟家孩子生病为由骗取马某人民币15000元，被告人刘情明知楼鹏鹏在实施诈骗，仍配合楼鹏鹏扮演“方晓红”与马某进行视频聊天，让马某误以为“方晓红”真实存在。2019年10月30日凌晨，楼鹏鹏伙同刘情至浦江县，由刘情冒充“方晓红”与马某见面，从马某处骗取人民币15000元。事后，被告人楼鹏鹏分给刘情诈骗所得人民币5700元。2019年12月17日，被告人刘情家属代为向被害人马某退还赃款人民币5700元。 2019年11月6日，被告人刘情被公安机关传唤归案；2019年11月14日，被告人楼鹏鹏被公安机关传唤归案。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楼鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元;二、被告人刘情犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;三、没收扣押在案的手机三部（楼鹏鹏的玫瑰金ｉｐｈｏｎｅ8、刘情的金色ｉｐｈｏｎｅ6、粉色ｉｐｈｏｎｅ7Ｐ各一部及楼鹏鹏的手机ＳＩＭ卡三张），由扣押机关上缴国库;四、继续追缴被告人楼鹏鹏的违法所得人民币10900元，发还被害人戴某1600元、马某9300元。 被告人楼鹏鹏上诉称原判量刑过重。 被告人刘情对原判无异议。 经审理查明，原判认定的事实，有被告人楼鹏鹏、刘情的供述，被害人戴某、马某的陈述，人员辨认笔录，接受证据清单，微信聊天记录截图，支付宝交易记录截图，扣押决定书、扣押清单，电子证物检查笔录，收据，刑事判决书，释放证明书，视频光盘，户籍证明及归案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。 本院认为，被告人楼鹏鹏、刘情以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人楼鹏鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楼鹏鹏、刘情归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据两被告人的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当，被告人楼鹏鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年五月十一日 代书记员  徐 照
河北省吴桥县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0928执保33号 关于吴桥宏泰混凝土有限公司申请保全姜志清买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案执行，并于2020年5月21日查封了姜志清名下房产，查封期限为一年，自2020年5月21日至2021年5月20日止。于2020年5月22日查封姜志清名下车辆，查封期限为一年，自2020年5月22日至2021年5月21日止。于2020年5月19日冻结姜志清名下账户，冻结期限为一年，自2020年5月19日至2021年5月19日止。申请人可在查封冻结到期之前书面向法院申请续封，逾期造成损失由申请人自己承担，该案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。负责人：赵伟新。委托诉讼代理人：茅建琦、沈刚，银行员工。被告：廖建文，男，1986年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称“农行越中支行”）与被告廖建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行越中支行委托诉讼代理人茅建琦、沈刚、被告廖建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行越中支行诉请：1、判令被告廖建文归还原告贷款本金256800元，并支付利息（含罚息、复利）17287.70元（计算至2020年03月03日），合计归还贷款本息274087.70元，自2020年03月04日起至判决确定履行日止的利息、罚息、复利按合同约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖建文于2019年01月10日与原告（原中国农业银行股份有限公司浙江绍兴越中城西支行，隶属于原告旗下网点，2018年7月31日，农行城西支行与原告进行机构整合，农行城西支行划入原告管辖，其原有债权债务由原告继承）在掌上银行上申请个人自助小额消费借款（用途为综合消费〉，并在掌上银行签订了合同号为33020120190008647的《个人自助小额借款合同》；合同载明：借款金额256800元，期限为2019年01月10日至2020年01月09日，合同掌上银行确认，借款执行利率5.4375%(以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%〉，还款方式为一次性利随本清还款，若逾期按年利率8.15625%计算。对于利息和应付未付利息，根据银发251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，被告未履行还款义务，至今拖欠本金和利息。然被告廖建文未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。截至2020年03月03日，尚欠原告贷款本金256800元，并支付利息（含罚息、复利）17287.70元（计算至2020年03月03日），合计结欠原告贷款本息274087.70元，原告多次催讨无果，遂致纠纷形成。原告经多次催讨无果，遂致纠纷形成。为维护原告合法权益，特提请依法裁决。被告廖建文辩称，原告诉称事实，自己因投资失败欠债数百万，无力归还借款，但自己会努力归还。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告廖建文之间的金融借款合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告廖建文发放了贷款，但被告未按约还款付息，其行为已构成违约。被告承认原告所有诉讼请求及事实理由，故对原告要求被告廖建文归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖建文应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行借款本金256800元，并支付利息（含罚息、复利）17287.70元（计算至2020年03月03日），并支付该款自2020年03月04日起至判决确定履行日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定支付），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，财产保全费1970元，由被告廖建文负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年五月二十九日书记员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1504号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)因与被上诉人何国峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险安阳公司上诉请求：依法撤销一审判决,改判为上诉人赔偿被上诉人何国峰保险金2000元。事实与理由:被上诉人何国峰所有的豫Ｅ×××××号车车损情况明显轻微,仅仅是右侧两个车门有轻微的刮蹭,钣金喷漆维修即可,维修费用不超过2000元,但是被上诉人却恶意单方评估,鉴定车损26225元,虽然一审法院按照70%酌定车损,但该数额也明显超过实际市场维修价格。在被上诉人没有提供修理费发票以及实际支付26225元维修费的证据,也没有提供实际更换零配件的证据的情况下,按照原告单方评估的意见认定,认定事实错误。在上诉人一审提出重新鉴定的情况下,一审法院却不予重新鉴定,程序违法。何国峰答辩称，2019年7月10日发生事故后，答辩人已经及时向公安机关报案并按照上诉人要求到4S店维修，答辩人因对4S店的维修质量没有信心，想到其他店维修，但上诉人迟迟不予定损、理赔。答辩人为避免损失扩大，自行委托评估机构进行了评估。原告何国峰向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、三者人伤损失共计29525元。一审法院认定事实：2019年7月10日15时5分，来敬坡驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车由东向西超速行驶至大林301省道98公里0米崔家桥乡李宋村路口时，与郝勇刚驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郝勇刚受伤，两车部分损坏的交通事故。2019年7月11日，安阳县公安局交通管理大队出具第410522420190001124号道路交通事故认定书，认定来敬坡承担事故的全部责任、郝勇刚无责任。2019年7月12日，来敬坡与郝勇刚的委托代理人郝勇平签订《协议书》一份，协议约定来敬坡一次性赔偿郝勇刚检查费、误工费、车损等共计2500元。2019年7月12日，郝勇平出具收条一份，收条载明：“今收到豫Ｅ×××××赔偿款贰仟伍佰元整2500元。”经何国峰委托，2019年8月26日，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具安长评字【2019】第J015号交通事故损失估价结论书，评估结论为豫Ｅ×××××梅赛德斯、奔驰牌BJ7202E小型轿车的车辆修复费用为26225元，另扣残值200元，其损失价值为26025元。原告花费评估费1000元。被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，2019年9月23日，一审法院调查鉴定标的物情况，因该车辆已进行维修，维修后旧件没有保存，无法进行现场勘验评估、鉴定，且已向原、被告作出说明。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为何国峰，何国峰为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有商业三者险、机动车损失保险等且不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶员来敬坡具有合法的驾驶资格。一审法院认为，原告为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，应予遵守。现承保车辆发生交通事故致损，原告作为车辆的所有人，有权向被告人民保险安阳公司主张权利，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。确定原告的合理损失如下：1、原告主张向三者赔偿损失2500元，其提供的证据不能证明系原告通过来敬坡赔付给三者，本院不予支持；2、关于车辆损失，原告提供的录音证明被告怠于对事故车辆定损，至今也未提供对事故车辆的定损确认单，安长评字【2019】第J015号交通事故损失估价结论书虽为单方评估，但报告中的定损清单具有客观的参考价值，结合事故情况，酌定核减30%，认定车辆损失为18217.5元；3、原告提供损失估价结论书系单方评估，评估结论仅具有参考价值，故原告主张的评估费1000元不予支持。综上，原告的上述损失为18217.5元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何国峰保险金18217.5元；二、驳回原告何国峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，原告何国峰承担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担166元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人何国峰为案涉车辆所有权人，在上诉人人民保险安阳公司投保商业保险且不计免赔，双方形成保险合同关系，上诉人作为保险人依法应当承担保险责任。上诉人主张被上诉人单方评估车损数额过高，结合双方通话录音可知上诉人存在怠于履行车辆定损义务的情况，主观上具有过错，被上诉人为避免扩大损失单方申请评估，一审法院依据评估结论酌定车损符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人在一审中虽申请重新评估，但因车辆已经维修，不具备评估条件，一审法院未予准许并无不当。综上所述，何国峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月十八日书记员  张文科
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初228号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：李丽娥，女，1965年6月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告李丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县山水碧苑小区3－1－501号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房地产管理所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护，公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3%计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告房屋建筑面积为88.83㎡，自2016年9月1日起至2017年9月1日期间应缴纳物业费用725元。 被告辩称，2006年被告购买了德保县山水碧苑小区3－1－501号房，2007年2月装修好后入住，2013年儿子考取了广西医药大学，为了供儿子读大学，被告于2014年9月到南宁务工，直至2015年4月回德保在山水碧苑小区居住，但并没有发现小区有物业管理，2016年春节至2018年8月被告外出务工，并没有在山水碧苑小区居住，因此，原告称入驻本小区，被告并不知情，且被告没有与原告签订任何合同，也没有接到原告催交物业费的通知，请求法院查明事实公正判决。 原告向法庭提供的证据为：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，服务对象为整个山水碧苑小区所有区域；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同的约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，原告提交的证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据或者参考。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李丽娥为德保县山水碧苑小区3－1－501号房的业主，建筑面积为88.83㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部[129]号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全、有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境、结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自起至止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％记收违约金”等等。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。被告没有按约定履行支付义务。所拖欠的费用，经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，为此，被告应当履行缴纳物业管理费的义务。根据合同约定，被告自起至止期间拖欠的物业服务费为725元（88.83㎡×0.68元/㎡/月×12个月）。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丽娥于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费725元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李丽娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒲兰翠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初971号原告：张敏会，男，1956年11月8日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：冯文晶，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告张敏会与被告冯文晶排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告张敏会于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏会向本院申请对被告冯文晶撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏会撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳），由原告张敏会负担。审判员  夏静二〇二〇年五月二十六日法官助理赵凤雏书记员杨寒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4726号原告：王建芬，女，1966年12月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：王忠兴，男，1955年9月9日生，汉族，住张家港市。被告：王荷芬，女，1963年8月7日生，汉族，住张家港市。被告：王建玉，女，1969年8月1日生，汉族，住张家港市。原告王建芬与被告王忠兴、王荷芬、王建玉分家析产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王建芬于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建芬申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建芬撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告王建芬负担。审判员 黄 薇二〇二〇年五月二十六日书记员 高馨怡
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执930号 申请执行人：宽甸满族自治县城镇小葛不锈钢铁艺加工部，住所地丹东市宽甸满族自治县。 经营者：葛忠学，该公司总经理。 被执行人：海城市众星建筑装饰工程有限公司，住所地鞍山市海城市响堂管理区。 法定代表人：郝善玲，职务不详。 本院在执行宽甸满族自治县城镇小葛不锈钢铁艺加工部与海城市众星建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初498号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，盘锦市中级人民法院认为该案应当提及执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张希会 二〇二〇年五月二十九日 书记员  佟威扬
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1566号 原告：蔡忠波，男，1956年9月20日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张哲义，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。 被告：杨雄锋，男，1974年3月25日出生汉族，住新昌县。 原告蔡忠波与被告杨雄锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡忠波及其委托诉讼代理人张哲义到庭参加诉讼，被告杨雄锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡忠波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年上半年，被告向原告借款10000元。2017年5月15日，被告重新出具借条一份。双方未约定借款期限和利息。原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。 被告杨雄锋未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告蔡忠波围绕诉讼请求及主张的事实，依法提交了借条、新昌县镜岭镇黄岙村村民委员会证明各一份，证明被告向原告借款10000元等事实。本院认为，被告杨雄锋未到庭应诉，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利，且原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告依法负有按约返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨雄锋于本判决生效之日起十日内归还原告蔡忠波借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雄锋负担，限于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年五月十四日 书记员  张珠娜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执514号申请执行人：赵启高，男，汉族，1977年7月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：黎云龙，男，毛南族，1987年7月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎云龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵启高向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人黎云龙送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，2020年5月27日申请执行人赵启高和被执行人黎云龙达成和解协议：被执行人黎云龙限于2020年7月30日前将案款全部给付清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执514号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年五月二十八日书记员  谭国涛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更507号 罪犯汤涛，男，1986年3月20日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯汤涛因犯抢劫罪，于2004年3月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）绵刑初字第28号刑事判决，以被告人汤涛犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）川刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从2011年2月23日起至2029年5月22日止），剥夺政治权利七年；本院于2013年1月9日作出（2013）德刑执字第98号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2014年11月7日作出（2014）德刑执字第812号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2016年6月24日作出（2016）川06刑更511号刑事裁定，对其减刑一年一个月，刑期至2025年5月22日止。执行机关阿坝监狱于2020年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员白晓飞、王光东出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、刘云霄到庭履行职务，罪犯汤涛参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯汤涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯汤涛系累犯、因犯抢劫罪被判处无期徒刑、因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，均系从严减刑的情形，建议本院裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯汤涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯汤涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯汤涛系累犯、且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、因犯强奸罪被判处有期徒刑十年的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年11月22日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施 敏 审 判 员 朱 敏 人民陪审员 廖 谦 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 黄金戈 书 记 员 唐乔云
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初878号原告：合肥沃翔建材有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区板桥河西侧商住楼1幢105号，统一社会信用代码91340102MA2RK03DXM。法定代表人：杨其阔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张跃文，安徽持优律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，董事长。原告合肥沃翔建材有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告合肥沃翔建材有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥沃翔建材有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥沃翔建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1801元，由原告合肥沃翔建材有限公司负担。审判员  张国萍二〇二〇年五月十八日书记员  赵 悦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初126号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：太康县涛次百货商行，住所地河南省周口市太康县毛庄镇谢安路西段72号，统一社会信用代码：92411627MA47EF9W7B。经营者：贾亚丽。原告钱菁与被告太康县涛次百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告钱菁于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱菁负担。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理张译元书记员王明涵
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初368号原告：商城县资产运营有限公司，统一社会信用代码：91411524MA4449TN7P（1-1）。法定代表人：张豫晋。住所地：商城县。委托代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。被告：邓明珍，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：雷显胜，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省商城县。系被告邓明珍丈夫。原告商城县资产运营有限公司与被告邓明珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县资产运营有限公司委托代理人王建丽到庭参加诉讼，被告邓明珍委托诉讼代理人雷显胜到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿付自2019年5月1日至2019年12月31日期间的房屋租金43333元人民币并立即腾出房屋按原状交还原告；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更和增加诉讼请求为：1、解除原被告之间的租赁关系，被告立即腾出房屋不损害房屋结构和墙面、地面无任何附加条件交付；2、被告偿付自2019年5月1日起至2019年12月31日期间的房屋租金43333元人民币，2020年1月1日后按每天三百元支付房屋占用费用直至房屋交付；3、被告承担违约金19500元（原告合同约定年租金65000元的30%）；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告租用原告经营和管理的位于商城县花园路中××（××县委党校办公楼）××县“国有经营性资产”的一层五间临街门面房屋用于经营美容服务，按《房屋租赁合同》第九条第（一）款约定本合同期限届满合同终止，第九条（三）款约定拖欠租金、水电费、物业费等，自甲方催告之日起超过20天仍未支付的，甲方可以解除合同，收回看房屋，不给予任何经济补偿。可被告在《房屋租赁合同》到期后仅续交了2个月的租金，自2019年5月1日至今既不续交租金且长期占用房屋不腾出交还，原告多次当面、电话及书面通知被告要求其腾出房屋并补交占用房屋的租金，被告置之不理。为防止国有资产流失，特依据《中华人民共和国合同法》第235条等规定向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、《房屋租赁合同（更换）》复印件；2、商城县人民政府办公室文件（商政办［2018］85号）复印件。3、县十五届政府第15次常务会议纪要复印件；4、商城县人民政府县长办公会议纪要（［2018］101号）复印件；5、《资产移交表》原件；6、原告于2019年5月30日向被告发送的《催交房屋通知单》以及邮政局回执单；7、原告于2019年10月14日向被告发送的《催交房屋通知单》以及邮政局回执单复印件；8、原告工商注册资料复印件。被告邓明珍答辩，1、我们拖欠房租金是事实，可我们确实有困难，也不想拖欠房租。2、违约金有点多，对于20%的违约金有异议，过高，愿意承担4000到5000元左右的违约金续租房屋。3、对于腾出房屋的诉请，我们想还继续使用，这个店如果再关了我们生活会更困难。4、每天按三百元支付资金占用费不合理，可以按照20%交违约金，房租按照原来的标准交付房租，因为疫情希望能减免部分钱，房子我们希望继续租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对本案的证据和事实认定如下：2019年6月27日原告商城县资产运营有限公司与被告邓明珍补签了《房屋租赁合同（更换）》，合同内容为原告商城县资产运营有限公司将坐落于商城县花园路××县委党校楼）临街门面房一层5间租赁给被告邓明珍，租赁期限为2018年12月1日起至2019年2月28日止，租金为每个月5416元。房屋租赁期间届满后，原被告没有续签租赁合同，但被告继续使用至今。被告邓明珍支付诉争房屋房租到2019年4月30日，之后没有再继续支付房租。原告分别于2019年5月30日和2019年10月14日向被告邓明珍发放催交房租通知单。期间2020年初发生新型冠状病毒肺炎疫情。对于以上事实原被告无异议，本院予以采信。本院认为，一、关于原被告之间的租赁关系问题。原被告租赁合同到期后被告继续使用诉争房屋至今，应认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。但在原告方催交房租并主张不缴纳房租要求解除租赁合同后，被告仍未缴纳房租，被告的行为违反了《房屋租赁合同（更换）》第三条第二款第一项的规定，原告根据《房屋租赁合同（更换）》第九条第三款第五项的约定要求解除租赁合同的诉求，应予支持。二、关于后续租金问题。本案已认定原租赁合同继续有效，故租金应按原租赁合同约定即每年租金65000元计算。原告主张从2020年1月1日起要求被告按每日300元支付房屋占用费，被告提出仍然按照原有的租金标准计算，因原告没有举交证据证明其诉求，故对于被告的抗辩意见本院予以支持，即被告邓明珍应于2019年5月1日起按每天178元（65000元÷365天）给付原告房屋租金直至被告腾出房屋为止。三、关于违约金问题。原被告签订的《房屋租赁合同（更换）》中第十条第二、三款明确约定了被告邓明珍给付违约金的条件，但未约定迟延交付房屋租金的违约责任，被告邓明珍没有该条约定的违约事由，庭审中被告代理人虽然表示愿意给付4000元、5000元乃至20%的违约金，但其目的是按原租金继续租赁房屋，不能视为其对原告主张拖欠房屋租金违约金诉求的认可，故对于原告主张的违约金部分本院不予支持。四、关于减免部分房租问题。被告提出疫情期间应减免部分房租，因新型冠状病毒肺炎疫情属不可抗力，故被告该抗辩理由本院予以采信。根据本县疫情防控的实际，本院酌定减免被告邓明珍30天的房屋租金。综上所述：为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告商城县资产运营有限公司与被告邓明珍租赁关系，被告邓明珍于本判决生效之日起十日内按《房屋租赁合同（更换）》约定交房要求向原告商城县资产运营有限公司公司交还诉争租赁房屋；二、被告邓明珍自2019年5月1日起按每天178元给付原告商城县资产运营有限公司房屋租金直至房屋交还之日为止，期间因疫情免除被告30天房屋租金，租金给付时间为诉争租赁房屋交付之日。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告商城县资产运营有限公司负担487元，被告邓明珍负担883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇二〇年五月八日书记员  黄秀敏
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1235号 申请执行人王颖与被执行人沈阳长白岛经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人沈阳长白岛经济区管理委员会未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103行初388号行政判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王颖与被执行人沈阳长白岛经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1467号原告:安阳市醒狮广告装饰有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段（万达花园）。法定代表人：张庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭喜民，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：陈金添，男，汉族，1971年8月13日出生，住福建省莆田市秀区。安阳市醒狮广告装饰有限责任公司诉被告陈金添合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告安阳市醒狮广告装饰有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市醒狮广告装饰有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇二〇年五月二十二日书记员  武清豫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特14号申请人：黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被申请人：任同，男，1969年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：陈伟，北京市伟石律师事务所律师。申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司因与被申请人任同申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案。申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司负担。余款200元退回申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司。审判长 王   雪   洁审判员 程磊审判员彭景丰二〇二〇年五月二十八日书记员 付   丽   丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢76号申请执行人：万小楠，女，1989年10月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：李光源，男，1992年8月12日出生，汉族，现住登封市。万小楠与李光源民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2018）豫1321民初2029号民事判决已发生法律效力。因李光源未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李光源发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李光源账户余额较少，不足以扣划。2、查明被执行人李光源名下无证券、保险、车辆等财产。三、通过传统查控，查明被执行人李光源在南召县辖区内无房产及土地使用权登记信息。四、已对被执行人李光源限制消费。五、已将被执行人李光源纳入失信被执行人名单。六、发布悬赏公告，征集被执行人李光源可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李光源的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李光源有可供执行的财产，被执行人李光源暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年五月八日书记员  高钰航
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3688号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号，统一社会信用代码911201167274978049。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：孙长征，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高俪维，女，该公司职员。被告：梁玉金，女，1991年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告梁玉金电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年五月二十九日书记员  田莹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保319号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：刘俊萍，女，汉族，住山西省太原市。   被申请人：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼。   法定代表人：郝鹏飞。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊萍、山西恒诚房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额134787.77元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人刘俊萍、山西恒诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人刘俊萍、山西恒诚房地产开发有限公司共计134787.77元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1194元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1147号 原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路169号。 负责人：陈超芳，系行长。 委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：朱发福，男，1969年5月6日出生，汉族，住义乌市。 原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称“平安银行”）与被告朱发福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告朱发福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币313500元，利息人民币27353.63元、复利人民币990元，合计人民币341843.63元（利息、罚息、复利暂算至2020年2月27日，以后利息、罚息及复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。事实和理由：被告朱发福与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币313500元，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为2019年8月21日至2019年11月21日，共3个月，还款方式为净息还款。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外双方对贷款的各项权利义务进行了约定。贷款发放后，被告仅支付了部分本金、利息外，其余款项未归还。经原告多次催讨未果。 被告朱发福未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告平安银行诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告平安银行与被告朱发福签订的《个人信用额度贷款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告朱发福在收到并使用原告平安银行交付的贷款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请的利息、罚息和复利，在不超过年利率24%范围内本院依法予以支持。被告朱发福经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱发福于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金313500元及利息27353.63元、复利990元，合计人民币341843.63元（利息、复利已算止2020年2月27日，以后按合同约定利率并在年利率24%的范围内另行计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3214元，由被告朱发福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月十二日 代书记员 袁海燕
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0523执114号 申请执行人：孙鹏，男，汉族，1991年8月9日出生，住邵阳县。 被执行人：颜靓靓，女，汉族，1990年6月30日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人孙鹏与被执行人颜靓靓民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院2019年11月15日作出的（2019）湘0523民初2351号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人颜靓靓发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院采取执行措施，申请执行人孙鹏与被执行人颜靓靓达成案外执行和解协议，现申请执行人孙鹏申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结湖南省邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2351号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文玲 二〇二〇年五月十四日法官助理龙镇湘 书记员  邓小雪
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执23号申请执行人：姜振波,男性,1968年8月18日出生,住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被执行人：北票恒嘉新型建材有限公司，社会统一信用代码59094940X，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：伊振民,委托诉讼代理人：赵文阁，该公司职工。被执行人：李国才，男性,1967年12月21日生，汉族，住北票市;朝阳大街一段2号楼。委托诉讼代理人：崔振武。被申请人：房鹏，男性,1979年1月29日生，汉族，住北票市。本院在执行姜振波与北票恒嘉新型建材有限公司、房鹏、李国才劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人提供不了被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇二〇年五月二十五日书记员  宋明月
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保117号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王俊辉，男，汉族，1979年9月22日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊辉在洞口农商银行杨林支行账号为81×××67的存款30000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊辉在洞口农商银行马安分理处账号为81×××67的存款30000元。 案件申请费320元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初208号 原告：王多杰才让，男，1993年1月20日出生，住青海省互助土族自治县。 被告：青海紫华建设工程有限公司，住所地西宁市。 法定代表人：高海敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 原告王多杰才让与被告青海紫华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王多杰才让于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王多杰才让以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王多杰才让撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王多杰才让负担。 审 判 员     赵明霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理     马国香 书 记 员     蒲海霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1196号罪犯祁兴旺。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年2月9日作出（2017）苏0583刑初2151号刑事判决，认定被告人祁兴旺犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2018年4月23日作出(2018)苏05刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月7日起至2023年8月6日止，裁定发生法律效力后，于2018年6月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯祁兴旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁兴旺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祁兴旺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年2月、2019年7月、2020年1月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁兴旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯祁兴旺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初58号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人孙兴胜，男,1973年12月8日出生于山东省临邑县,汉族,初中文化，务农，住临邑县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑十二年，于2015年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人孙兴胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月21日10时许，被告人孙兴胜从紫云乘车来到镇宁自治县上寻找盗窃目标。当行至本寨镇A村被害人陈某家时，趁无人之机用随身携带的平口凿撬开陈某家房门进入家中，在陈某家经过一番查找后逃离案现场。当日11时许，镇宁自治县公安局民警在镇宁自治县本寨镇岩底关口路边的树林里将被告人孙兴胜抓获归案。认为被告人孙兴胜具有坦白等量刑情节。认定的证据有：人员基本信息、抓获经过、全国违法犯罪人员信息、扣押物品文件清单、罪犯档案资料及刑事判决书，证人蔡某证言，被害人陈某陈述，被告人孙兴胜供述与辩解，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录等。建议以盗窃罪对被告人孙兴胜判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。经审理查明，被告人孙兴胜对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人孙兴胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙兴胜自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具平口凿，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年五月七日法官助理赵文博书记员薛锦锦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3966号上诉人(原审原告)：胡丽玉，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦霖，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙祥金，男，1939年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：孙玲娟，女，1947年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：孙伟玉，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡丽玉因与被上诉人孙祥金、孙玲娟、孙伟玉民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。胡丽玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：孙伟玉因被诈骗一案已由上海市公安局宝山分局立案侦查，但在本案民事诉讼中，胡丽玉起诉的案由为民间借贷，孙伟玉仅仅是民间借贷法律关系中的担保人。在本案并存的两个法律关系中，胡丽玉与孙伟玉之间仅存在保证合同关系，不管孙伟玉以何理由进行刑事报案，均不影响本案民间借贷部分的审理。综上，一审裁定有误，胡丽玉依法提起上诉，要求支持其上诉请求。被上诉人孙祥金、孙玲娟、孙伟玉未答辩。一审审理中，上海市公安局宝山分局对孙伟玉被诈骗一案已立案侦查。对此，一审法院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡丽玉的起诉。本院认为，一审查明上海市公安局宝山分局已立案侦查孙伟玉被诈骗一案，故本案涉及犯罪嫌疑。鉴此，目前胡丽玉的起诉尚不符合民事案件的受理条件，一审法院由此裁定驳回其起诉，并无不当，本裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年五月十五日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2902号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人程丹俊，女，汉族，1982年06月04日出生，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行诉程丹俊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9665号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为74497.11元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人程丹俊名下位于成都市金牛区18号1栋1楼108号（不动产证书号：金国用（2015）字第××号监证4110563）房屋和成都市锦江区通盈街88号6栋1单元14层1401号（不动产证书号：川（2016）成都市不动产权第0002135号）房屋，且其他权利人在房屋上设置了大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9665二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈蝶
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初129号 原告：丁海军，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：马洪培、黄逸云，浙江海赛律师事务所律师。 被告：宋卫连，女，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告丁海军诉被告宋卫连买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，请求判令：1、被告归还欠款281140元，支付逾期付款利息31633.60元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，故转为普通程序，由审判员陆一卿担任审判长，与人民陪审员韩达明、朱全法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄逸云到庭参加诉讼，被告宋卫连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告间曾发生服装买卖业务。2018年1月6日，原告与被告进行结算，截至2018年1月6日，被告尚欠原告货款265640元，并签订借条一份，载明：今宋卫连因业务周转向朋友丁海军借款人民币265640元。双方对账后，被告至今未付过上述欠款。 以上事实有原告提供的借条及原告方陈述为证。另，原告提供微信聊天记录一份，用以证明被告其他还有欠款15500元的事实，该微信聊天记录本院无法确认系被告宋卫连的微信所发，故对该证据本院无法认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款265640元的责任。关于原告逾期付款利息的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋卫连于本判决生效之日起十日内支付原告丁海军货款265640元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5992元，由原告丁海军负担331元，被告宋卫连负担5661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  朱全法 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张斌磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4272号申请执行人：陈心悦，女，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海永柏联投投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，崔霞玲。申请执行人陈心悦依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的已发生法律效力的(2019)沪贸仲裁字第1033号裁决书，于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海永柏联投投资管理有限公司支付共计1,033,544.80元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海永柏联投投资管理有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人陈心悦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪贸仲裁字第1033号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈心悦仍享有要求被执行人上海永柏联投投资管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海永柏联投投资管理有限公司仍负有继续向申请执行人陈心悦履行的义务；若申请执行人陈心悦发现被执行人上海永柏联投投资管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建国审 判 员 周 琦审 判 员 谈晓峰二〇二〇年五月二十日法官助理 张春燕书 记 员 张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1024司救执4号 救助申请人应福明，男，1963年2月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人应爱芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住仙居县，系申请人应福明的妻子。 救助申请人应福明以其在健康权纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年5月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人应福明称，其与蒋先美健康权纠纷一案，经法院判决后，蒋先美一直未予履行。其因本次事故造成九级、十级伤残，失去劳动能力及经济来源，现家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助30000元。 经审查查明，2016年1月16日，蒋先美驾驶无号牌三轮电动车沿白怀线东往西行驶。6时17分许，行驶至下各小学路口（白怀线5km处），与正在人行横道内打扫卫生的申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。2016年2月17日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字[2016]第3310242016B00004号道路交通事故认定书，认定：蒋先美负责本事故全部责任，应福明无本事故责任。2017年7月21日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具鉴定意见书，确认申请人脑外伤后轻度智力缺损、日常生活能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm以上构成十级伤残。2018年2月1日，本院作出（2017）浙1024民初6216号民事判决，判决：被告蒋先美于本判决生效后十五日内赔偿原告应福明各项损失人民币274914.51元。因蒋先美一直未予履行，应福明向本院申请执行。经本院调解，应福明与蒋先美已达成执行和解协议，申请人应福明同意在本院司法救助后自愿息访、息诉。 另查明，申请人应福明因交通事故致残，家庭经济十分困难。蒋先美经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2017）浙1024民初6216号民事判决书、仙居县下各镇厦阁村村民委员会证明、息访承诺书等为证。 本院司法救助委员会认为，蒋先美目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人应福明因交通事故致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人应福明30000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1863号 起诉人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，公司经理。 委托诉讼代理人：**峰，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔全利，安徽云君积贤律师事务所律师。 2020年5月18日，本院收到安徽恒岩混凝土有限公司的起诉状。起诉人安徽恒岩混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令浙江宝庆建设有限公司偿还混凝土货款122165元；2.请求依法判令浙江宝庆建设有限公司支付逾期付款违约金120943元（自2012年1月21日起至2020年4月21日，按月利率1%计算）。事实和理由：2008年11月25日，浙江宝庆建设有限公司与安徽恒岩混凝土有限公司签订了商品混凝土买卖合同，由安徽恒岩混凝土有限公司向浙江宝庆建设有限公司承建的瑞达缪郢南区工程供应混凝土。2011年3月25日，经双方核对，浙江宝庆建设有限公司确认欠混凝土货款172165元未付，后经多次催要，浙江宝庆建设有限公司仍欠混凝土货款122165元至今未还。 本院查明，2018年7月10日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01破申12号民事裁定书，裁定受理杨丽提出的对浙江宝庆建设有限公司进行破产清算的申请，并已指定浙江宝庆建设有限公司的管理人。 本院经审查认为，本案系人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起个别清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。债权人应当向浙江宝庆建设有限公司的管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，提起债权确认之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对安徽恒岩混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》（法释〔2013〕22号） 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。 管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。