湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初150号原告：蹇常勇，男，生于1979年3月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。被告：易树生，男，生于1979年12月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被告：周伏萍，女，生于1980年6月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市，第三人：湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称利川腾龙国际），住所地：利川市腾龙大道2号。统一社会信用代码：91422802557030485R。诉讼代表人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人。负责人谭文满。委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘珊，湖北丽川律师事务所实习律师。原告蹇常勇与被告易树生、周伏萍、第三人利川腾龙国际债权债务概况转移合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员冉艳蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莉，被告易树生、周伏萍，第三人利川腾龙国际的委托诉讼代理人刘学凯、刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蹇常勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款16万元及资金占用利息（利息自2018年3月11日起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，利息暂计算至起诉之日为11695.56元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月11日签订《房屋转让协议》，该协议约定原告以1500000元的价款购买被告位于湖北省××腾龙大道房产“××.××水××”××区××楼××号商品房，房屋建筑面积189.53平方米。协议同时约定了付款时间，原告按照约定支付了被告10000元定金及350000元购房款。但是2019年6月5日原告前往案涉房屋售楼部得知该房屋无法修建导致原告无法购买案涉房屋，第三人退还原告20万元购房款，后原告联系被告，让被告退还剩余16万购房款，但是被告以各种理由拒绝。现要求解除原、被告之间的《房屋转让协议》，并提出如前诉求。易树生、周伏萍辩称，我和原告的协议中主要约定的是能否在2018年3月25日前把房屋的名称更名为原告，我在2018年3月21日就把房屋的名称更改成原告了。原告还差我50000元的购房款。协议中违约责任中一项约定我方更名成功后原告违约，我方不再退还原告所有购房款（因为原告还差我50000元，所以一共360000元）。我现在没有违约行为，因为我和开发商没有任何关系了，现在是因为开发商的原因导致房屋无法修建，原告主张权利应该找开发商，不应找我们主张。利川腾龙国际辩称：1、原、被告就涉案房屋转让的事属实，我方是事后知道，但是原告未与第三人签订任何协议。2、被告与原告就涉案房屋转让的相关事宜已经履行完毕，说明被告与第三人的定金担保合同在2018年3月21日解除，既是被告的自认行为也是对涉案协议相关权利的放弃。3、原告主张的购房款160000元未支付给第三人，我方不应当负责该笔房款的返还义务。4、原、被告之间担保合同中200000元的权利转让，该笔款项经原告申请已经全部退还。5、原告主张的利息111695.56无法律依据，也没有事实依据。第三人在本案中不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告易树生（乙方）与第三人利川腾龙国际（甲方）签订《商品房定金担保合同》，易树生准备购买利川腾龙国际开发建设的“腾龙.御水湾”项目C区1号楼2号商品房，该房预测建筑面积为189.53㎡。乙方应在甲方正式开盘后十五日内或甲方电话等方式通知后十日内来甲方售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》，所交定金抵为首期房款。如果乙方不按时前来甲方售楼部签订《商品房买卖合同》并支付房款，则丧失定金，甲方不退还定金并可将乙方预定房屋另行销售；如甲方届时拒绝与乙方签订《商品房买卖合同》，则应给乙方双倍返还定金。合同签订后，易树生向利川腾龙国际交付了定金200000元。2018年3月11日，易树生、周伏萍（甲方）与蹇常勇（乙方）签订《房屋转让协议》，其中约定：甲方将“腾龙.御水湾”项目C区1号楼2号商品房，建筑面积为189.53㎡，转让给乙方。房屋总价为1500000元，并注明该房产原价1290000元。付款方式：1、2018年3月11日乙方向甲方支付定金10000元；2、双方约定3月15日前乙方向甲方二次支付350000元；3、双方约定签按揭合同时，乙方向甲方支付50000元。注：乙方的首付款为交易总价减去乙方已支付的房款，剩于房款由按揭银行放贷。甲方于3月25日前保证将原购房合同和原收款收据统一更名为乙方姓名。同时约定甲乙双方约定时间内甲方未更名成功，交付合同与收据，甲方退还乙方370000元。约定时间内如乙方违约，甲方除收到乙方的房款扣10000元全数退还乙方合约终止。如甲方更名成功后乙方违约，乙方所交房款甲方不在退还。双方合同签订后，原告蹇常勇向被告支付了360000元。2018年3月21日，易树生将与利川腾龙国际签订的《商品房定金担保合同》交还利川腾龙国际，并注明“本人易树生（身份证：）同意将此合同享的有所有权益转移到蹇常勇（身份证：）名下，至此该合同所有权益与本人无关”。2018年3月22日，易树生将其定金收据更名为“蹇常勇”后交给蹇常勇。因利川腾龙国际规划调整，蹇常勇原认购的御水湾项目C区1-2号房不能修建。2019年6月6日，蹇常勇向利川腾龙国际申请退还在公司认购的御水湾项目C区1-2号房的定金200000元。随后又要求被告退回房款160000元，被告予以拒绝，故起诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有《房屋转让协议》、《商品房定金担保合同》、《御水湾退定金申请书》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告易树生与第三人利川腾龙国际签订了《商品房定金担保合同》并支付了200000元定金，约定购买“腾龙.御水湾”项目C区1号楼2号商品房，待正式开盘后十五日内或电话等方式通知十日内与利川腾龙国际签订《商品房买卖合同》。显然，易树生与利川腾龙国际订立的《商品房定金担保合同》系认购合同，也即预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因此，易树生与利川腾龙国际的认购房屋行为符合法律规定。2018年3月11日，原告蹇常勇与被告易树生、周伏萍就上述房屋的认购权达成转让协议，实质上是易树生将《商品房定金担保合同》的权利义务转让给蹇常勇，而并非是将已购买的商品房转让给蹇常勇。在被告易树生的协助下，原告蹇常勇取得了该商品房的认购权，原告蹇常勇与被告易树生、周伏萍的《房屋转让协议》已履行完毕。其债权债务概况转移合同易树生、周伏萍已履行完毕，易树生与利川腾龙国际签订《商品房定金担保合同》的权利义务转移给蹇常勇，其风险亦由蹇常勇承担。因第三人利川腾龙国际规划调整，致使原告认购的房屋不能修建，原告蹇常勇已退回所缴纳的200000元定金，并放弃要求利川腾龙国际承担违约责任的权利，且在本案中原告明确表示不要求第三人承担责任。现原告主张解除与被告易树生、周伏萍之间的债权债务概况转移合同，退还购房款160000元，事实依据和法律依据不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第八十三条、第八十八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蹇常勇的诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取计1867元，由原告蹇常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇二〇年五月十九日书记员  黄小珊