河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终442号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，地址：河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼3层301。法定代表人：张广省，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小强，男，汉族，1987年3月31日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王二正、褚凡，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新伟，男，汉族，1971年9月14日生，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：河南瑞林物流有限公司，地址：河南省渑池县段村乡段村村。法定代表人：杨锋伟，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人张小强、周新伟、河南瑞林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市渑池县人民法院（2019）豫1221民初3081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大地财保公司上诉请求：撤销（2019）豫1221民初3081号民事判决第一项，改判我司在交强险内承担2000元，本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认可我司的合同约定及责任免除，却对上诉人对无从业资格的答辩意见和提交的证据未作解释。一、因被上诉人系从事货运车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条应当取得有效的从业资格证。根据我司机动车第三者责任保险条款责任免除中第六条第（七）第5中明确说明驾驶营运车辆驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险公司不承担责任。二、针对免责事由，我司尽到了告知说明义务。被保险人在《投保人声明》中已加盖公章。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了我司不承担间接损失，应视为认可我司免责条款有效，判决我司承担被上诉人车辆损失没有依据。被上诉人周新伟、河南瑞林物流有限公司答辩称：有无从业资格证与本案交通事故的发生无因果关系，且保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中规定“驾驶出租车或营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书”并没有具体约定就是“道路运输从业资格证”，条款中的“或”字，意味着该证书不是理赔的必要条件。“其他必备证书”保险公司也没有进行明确说明。保险公司要求“从业资格证”是为了免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。根据《合同法》第四十条规定，该条款为无效条款。被上诉人张小强答辩称：一、周新伟无从业资格不能作为上诉人拒绝理赔的合法理由。格式合同中的责任免除条款约定不明，上诉人未举出充分证据证明其向河南瑞林物流有限公司明确说明“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”具体种类、详细内容，不能认定上诉人就该条款包含的内容履行了提示说明义务。二、答辩人主张的车辆营运损失和鉴定损失属于间接损失，一审法院认可保险合同中关于间接损失免赔条款的判决，符合格式条款的相关认定规则，不存在前后矛盾的情况。张小强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告车辆维修费用、停运损失等各项损失共计95034.9元；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定：2019年8月19日10时许，被告周新伟驾驶豫Ｍ×××××/豫MJ098挂重型半挂牵引车自东向西行驶至郑三314省道坡头茹窑拌合站处超越同方向停在道路右侧施工的豫Ｍ×××××号轻型普通货车时，与相对方向行驶的由原告驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车发生相撞，后又与豫Ｍ×××××号车辆刮擦，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经渑池县公安交警大队事故认定被告周新伟承担该事故的主要责任，原告张小强承担该事故的次要责任。事故发生后，经交警部门和原告委托，渑池天衡评估服务有限公司分别就M66566号车辆损失价值和停运损失出具了鉴定意见书，确定原告车辆损失为80335元。另查：豫Ｍ×××××/豫MJ098挂号车登记车主为第二被告河南瑞林物流有限公司，且在第三被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。一审经审核，原告张小强因交通事故受到的财产损失为：车损80335元、停运损失34272元、施救费16500元、评估费3800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，周新伟驾驶机动车与张小强驾驶的机动车发生交通事故，造成张小强受伤、车辆受损的交通事故。渑池县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周新伟应承担此次事故的主要责任，张小强承担此次事故的次要责任，双方对事故认定书均无异议，依法予以采纳。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三责险，应当在保险限额范围内首先赔付原告的财产损失。又因事故车辆登记在被告河南瑞林物流有限公司名下，事故发生时由被告周新伟驾驶车辆并对事故的发生具有过错责任，对于原告的相关损失保险公司理赔范围外的部分，应当由被告周新伟、河南瑞林物流有限公司共同承担赔偿责任。关于车辆的营运损失和相关鉴定费用共计38072元系间接损失，且保险公司在保险合同内明确约定不予以赔偿，故该损失应由被告周新伟、被告河南瑞林物流有限公司在责任限额范围内承担连带责任共同赔偿。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告张小强车损、施救费共计65584.5元;二、被告周新伟、河南瑞林物流有限公司赔偿原告张小强停运损失、评估费38072元的70%共计26650.4元;三、驳回原告张小强的其他诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告周新伟、被告河南瑞林物流有限公司负担。二审期间当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的过程、交警部门对各方的责任认定、车辆投保的情况、损失的多少等基本事实均无异议。本案争议焦点为，双方在保险合同免责条款中约定有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形下，驾驶员未取得“道路货物运输从业资格证”保险公司是否可以免责？首先，驾驶员没有取得“道路货物运输从业资格证”并不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”。“道路货物运输从业资格证”，系交通部2006年11月23日发布的《道路运输从业人员管理规定》中对于从事道路货物运输业人员岗位职业素质的基本评价，是为了行业管理需要，该规定并不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”情形。本案中，驾驶员周新伟取得了与其准驾车型相符的驾驶资格证。第二、该免责条款系保险公司单方制定的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。鉴于是否取得“道路货物运输从业资格证”并不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”。上诉人应当就该条款的具体内容以及后果向投保人作明确详细说明。案涉保险合同免责条款规定“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款并不明确“许可证书”的具体种类，因此上诉人有必要举证已经就该条款中的“许可证书”包含了“道路货物运输从业资格证”作出了明确说明。上诉人提交的证据不能证明其已向投保人履行明确说明义务，故该免责条款未产生法律效力。第三，是否具有道路运输从业资格证与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的道路交通事故认定书上也未对无道路运输从业资格证与交通事故存在因果关系作出认定。综合上述理由，上诉人的意见与法律规定不符，故不予采纳。关于上诉人所提一审法院认可了其部分免责条款的效力，上述争议免责条款也应当采纳的意见。结合上述裁判理由，对两个免责条款，保险公司的义务并不相同，一审法院采纳其中部分免责条款与上诉人不能因争议条款而免责并不矛盾，对该上诉意见亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年五月十四日法官助理杨爽书记员贺涛