江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2789号上诉人（原审原告）：赵晴岗，男，1973年10月30日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：毛震红，女，1976年8月30日生，汉族，住南京市栖霞区。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京绿都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中大街81号。法定代表人：汪文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于茂存，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳佳，男，该公司员工。上诉人赵晴岗、毛震红因与被上诉人南京绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵晴岗、毛震红上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、协议书的第二条、第三条表述的十分清楚。被上诉人无条件退还上诉人己支付的购房款及利息的时间节点，就是上诉人将购房发票等财务票据退还被上诉人，并配合被上诉人完成《预售合同》网签撤销后15日或者撤销网签签字后30日内。上诉人2019年6月25日签订协议、将购房发票等财务票据退还给被上诉人并配合被上诉人完成了《预售合同》撤销网签手续，也就是说最迟到2019年7月24日，被上诉人必须无条件将上诉人己支付的购房款及相关利息退还给上诉人，但被上诉人在上诉人多次微信催要的情形下至今也未足额退还，其己经构成违约。双方协议书约定被上诉人共需支付上诉人1387837.63元。被上诉人违约应当支付三倍利息即178232.7元。被上诉人违约，上诉人主张按同期存款利率2.75%三倍计算利息是合理的。绿都公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵晴岗、毛震红向一审法院起诉请求：判令绿都公司立即支付赵晴岗、毛震红利息款人民币126360.08元。一审法院认定事实：2019年6月25日，赵晴岗作为乙方与绿都公司作为甲方签订《协议书》一份，载明：“鉴于甲乙双方签署了合同编号为宁房预售合字2017502858的《南京市商品房预售合同》，乙方向甲方购买甲方开发的南京市溧水区永阳镇中大街81号溧水国际中心6幢201室商品房。就甲乙双方就标的商品房产生的分歧，双方经协商一致达成以下协议：一、双方一致同意，自本协议签署之日解除《预售合同》，乙方须配合甲方办理撤销网签手续，如乙方不配合造成的损失由乙方承担。二、乙方将购房发票等财务票据退还甲方，并配合甲方完成《预售合同》网签撤销后15日或者撤销网签签字后30天内，满足以上任一条件时，甲方无条件将乙方已支付的购房款及相关利息退还乙方，如未在约定日期内退款，每逾期一日甲方将赔偿乙方已付购房款的三倍利息从缴款日起计算（该利息为同期存款年利率：2.75%）,并汇入乙方指定账户：中国建设银行溧水支行：xxx5737；开户名：赵晴岗。三、甲方支付购房款的利息，利息结算截止日期2019年6月30日，共计11204441.9元（该利息为同期存款年利率：2.75%）；同时支付乙方已还银行贷款267395.73元，共需支付乙方1387837.63元，支付乙方后，双方再无遗留其他争议。”双方还就保密等事项作出约定。2019年6月25日，赵晴岗、毛震红将购房发票等财务票据退还给绿都公司，并配合绿都公司在申请撤销涉案不动产《预售合同》网签的《不动产申请表》上签字。绿都公司经办人员刘付惠光出具《收条》一张，载明：“今收到赵晴岗、毛震红商品房买卖合同副本两份，合同号（2017502358），购房款收款两张，刷卡单三张，不动产登记证明。”2019年7月15日，绿都公司向赵晴岗指定账号支付1380299.36元。依照双方上述《协议书》约定，尚余7538.27元未支付。后赵晴岗、毛震红多次以微信、短信方式向绿都公司催要余款，赵晴岗、毛震红曾要求绿都公司三日内给付，否则按协议约定的三倍利息承担违约责任。绿都公司仍未予支付。另查明，截止2019年6月25日，赵晴岗、毛震红已向绿都公司支付购房定金25万元、首付款811031元,赵晴岗、毛震红向贷款银行偿还本息267395.73元。一审庭审中，赵晴岗、毛震红陈述，其向绿都公司主张利息款126360.08元的计算方式为：依据协议书绿都公司共应向其支付1387837.63元，减去金额1328426.73元（包含定金25万元、首付款811031元、银行贷款267395.73元），得出截止2019年6月30日利息为59410.9元，其三倍的利息即178232.7元，以该三倍利息减去绿都公司已付利息59410.9元，等于诉请金额126360.07元，赵晴岗、毛震红陈述其主张的诉讼金额中包含了绿都公司未付款项7538.27元。以上事实，由协议书、不动产登记申请表、收条、微信及短信聊天记录、当事人陈述予以证实。一审法院认为，赵晴岗、毛震红、绿都公司双方所签《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。赵晴岗、毛震红已依照双方所签《协议书》第二条于2019年6月25日履行了向绿都公司退还财务票据及配合撤销网签《预售合同》的义务，绿都公司亦应按照合同约定的期限即2019年7月25日前向赵晴岗、毛震红履行退还已支付的购房款及利息的义务。结合涉案《协议书》第三条约定中的表述，应认定“已支付的购房款及利息”金额为11204441.9元，绿都公司于2019年7月15日已向赵晴岗、毛震红支付了1380299.36元，故应视为绿都公司已向赵晴岗、毛震红履行了退还购房款及约定的利息的义务。依据该《协议书》第三条，绿都公司应在支付该款项同时向赵晴岗、毛震红支付已还银行贷款267395.73元，绿都公司未能向赵晴岗、毛震红按时足额支付该款项，尚余7538.27元未予支付，已构成违约，此款绿都公司理应予以支付。赵晴岗、毛震红诉请主张要求绿都公司支付利息款126360.08元，实际包含绿都公司逾期付款的违约责任，一审法院认为，绿都公司该银行贷款金额未能按时足额支付，虽构成违约，但不能适用《协议书》第二条约定的逾期退还购房款及相关利息而产生的违约责任，双方对该部分金额逾期支付的违约责任未作明确约定。对于绿都公司逾期支付的7538.27元，赵晴岗、毛震红有权主张逾期期间的资金占用损失，即以逾期付款金额7538.27元为基数，自绿都公司逾期之日起即2019年7月26日起至绿都公司实际支付之日止，酌定按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对赵晴岗、毛震红主张超出部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,一审法院判决:一、南京绿都房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向赵晴岗、毛震红支付7538.27元及逾期利息（以7538.27元为基数，自2019年7月26日起至绿都公司实际支付之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回赵晴岗、毛震红的其他诉讼请求。一审案件受理费2828元，已减半收取1414元，由赵晴岗、毛震红负担1328元，由南京绿都房地产开发有限公司负担86元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，赵晴岗与绿都公司于2019年6月25日签订的《协议书》合法有效。赵晴岗、毛震红履行了《协议书》约定的义务，绿都公司亦应当于2019年7月25日前向赵晴岗、毛震红支付1387837.63元。绿都公司于2019年7月15日支付了1380299.36元，剩余的7538.27元应予支付，绿都公司还应当支付资金占用期间的利息。赵晴岗、毛震红要求适用《协议书》第二条约定的逾期退还购房款及相关利息而产生的违约责任，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人赵晴岗、毛震红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张旭东二〇二〇年五月二十五日法官助理 俞晓洁书 记 员 朱亚芳