辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1441号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨深旭，男，1970年6月5日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地盖州市永安东里华阳花园小区2号综合楼。法定代表人：蒋德凯，董事长。委托诉讼代理人：姜军、高子涵，系该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨朝钧，男，1972年5月2日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘锦秀，女，1976年4月11日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：张俪荣，女，1951年4月2日出生，汉族，现住盖州市。上诉人杨深旭因与被上诉人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司、杨朝钧、刘锦绣、张俪荣案外人执行异议之诉一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨深旭的委托诉讼代理人黄永科、被上诉人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜军、高子涵到庭参加诉讼。被上诉人杨朝钧、刘锦秀、张俪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨深旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求1、解除对位于盖州市张俪荣、杨兴全名下房产的查封，“房权证盖字第××号、60××65号”。2、确认上诉人与被上诉人家庭分割财产协议有效。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的家庭财产分割协议为2007年形成，早于借款担保时间，借款时间是在2014年12月31日，也就说明涉案协议自愿性及善意性，银行在办理抵押贷款登记时，没有查清财产状况，属于重大过失，不应当受到法律保护，涉案房屋为家庭共有财产，家庭财产分割协议不违反相关法律规定，合法有效，且房产所有人杨兴全已病故，原告享有继承房产份额的权利，被上诉人杨朝钧、刘锦秀的债务与上诉人无关，上诉人的合法继承权不应当被剥夺，上诉人提供的证据足以证明泉莹浴池附属建设的锅炉房、管道等都是上诉人建筑和交费的，对此享有合法物权，与债务人杨朝钧、刘锦秀无关，其债权人不应申请执行上诉人合法财产。综上，请求二审法院将一审判决撤销。辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司辩称，维持原判。杨朝钧、刘锦绣、张俪荣未答辩。杨深旭向一审法院起诉请求：1.解除位于盖州市张俪荣、杨兴权名下的房产（房权证盖字第××号、60××65号）查封；2.确认原、被告家庭分割财产协议有效；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司诉杨朝钧、刘锦秀、张俪荣、杨兴权借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽0881民初2543号民事判决书，判决：一、杨朝钧、刘锦秀于判决生效后十日内偿还辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000.00元，利息616,160.00元，并从2016年5月21日起按月息14.4‰向原告支付利息至本判决指定的还款之日止；二、杨朝钧、刘锦秀于判决生效后十日内支付辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司律师代理费10000.00元；三、如果杨朝钧、刘锦秀未能履行还款义务，辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司有权对抵押物房屋所有权证为盖字第××号、盖字第××号房屋进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿；四、驳回辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43809元，由杨朝钧、刘锦秀负担。该判决书生效后，杨朝钧、刘锦秀未按生效判决履行义务，依债权人申请该案进入执行程序后，本院于2017年12月23日将房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意按流拍价3966517元接受，被执行人尚欠1960557.50元未偿还。本院于2017年12月26日下达了（2017）辽0881执592号裁定书，裁定：一、将被执行人所抵押的位于盖州市（社区）泉滢洗浴楼的房产（房权证盖字××号，面积339.35平方米、房权证盖字第××号,面积479.44平方米）及评估报告所评财产，按流拍价3966517元抵偿欠款及各项费用，该房屋所有权归申请人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司所有。二、申请人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（相关手续费用自理）杨兴权于2018年去世。杨深旭向本院提出执行异议，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0881执异21号执行裁定书，裁定如下：案外人异议不成立，驳回案外人异议请求。杨深旭不服该裁定，提起诉讼。张俪荣与杨朝钧、杨深旭母子关系，杨朝钧与刘锦秀系夫妻关系。2014年12月31日，辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与杨朝钧签订了《借款合同》。合同约定，杨朝钧借款人民币4,000,000.00元，用于购买石材；借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月结息，结算日为每月21日；同日，辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与张俪荣签订《人民币借款抵押合同》，张俪荣用位于盖州市（社区）滢泉洗浴楼3-4层（产权证号盖字第××号、面积339.35平方米）、位于盖州市西城办事处站前社区站前南里（产权证号盖字第6000862137号、面积479.44平方米）的房屋为贷款作抵押，并在盖州市房产管理处进行了抵押登记。刘锦秀为辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司出具《个人贷款共同偿还承诺》，内容为：借款人杨朝钧在辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司申请的短期抵押贷款4,000.000.00元，系我与借款人共同债务，今后此债务及辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还。张俪荣、杨兴权系夫妻关系，杨兴权为辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司出具《房屋抵押同意书》，内容为：共有人杨兴权同意将其一所位于盖州市（社区）滢泉洗浴楼3-4层（产权证号盖字第××号、面积339.35平方米），其二所位于盖州市西城办事处站前社区站前南里（产权证号盖字第6000862137号、面积479.44平方米）的房屋所有权为借款人杨朝钧在辽宁辰州汇通村镇银行借款提供抵押担保，有关抵押事项自愿与辽宁辰州汇通村镇银行签订《人民币借款抵押合同》履行抵押义务。另查，杨深旭提供了2007年12月14日分家单，内容为:张俪荣有楼房一座，分成三份，张俪荣一份，杨深旭一份，杨朝钧一份，三年以后此协议生效（动迁或卖时杨深旭那份生效），杨深旭不担任一切债务。债务还清时张俪荣那份生效，所有经营权都归杨朝钧。债务还清时，随着生活水平提高杨朝钧给张俪荣一定的资金，一年不低于10000元。此协议一式三份。签字人杨兴权、张俪荣、杨深旭、李春华、杨朝钧、刘锦秀。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案所涉及的房屋，属被执行人杨朝钧借款时抵押担保的财产，同时张俪荣与辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司签订了《人民币借款抵押合同》，张俪荣已故丈夫杨兴权给辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司出具《房屋抵押同意书》，并以办理抵押登记。杨深旭提出在2007年涉案房屋家庭内部已分割，自己享有三分之一的份额，并提供了分家单，从分家单内容看，杨深旭分得三分之一份，是在动迁或出卖时杨深旭所分得的份额生效，该房屋现未有出卖和动迁，因此属于杨深旭三分之一份的房屋未有生效，同时该分家单上的签字除已故杨兴权，其他签字人均未有到庭，本院无法确认分家单的真实性，因此该分家单的内容本院不予采信。另外涉案房屋在抵押时，杨深旭并未有提出异议。综上所述，对杨深旭的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告杨深旭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨深旭负担。二审审理过程中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，被上诉人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司对案涉房屋享有抵押权，并对该房屋折价或评估、拍卖的价款享有优先受偿权的权利业经盖州市人民法院（2016）辽0881民初2543号生效民事判决予以认定、判决。执行法院依据生效的法院判决执行案涉房屋并无不当，又依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张对执行依据的原生效判决即盖州市人民法院（2016）辽0881民初2543号民事判决有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，上诉人该项主张应通过申请再审或其他程序予以解决。关于上诉人主张确认案涉家庭分割财产协议有效，因上诉人未能提供充分证据证明该案涉分家单的真实性，故该上诉主张，本院亦不予支持。综上，杨深旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨深旭负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月十五日法官助理冯帆书记员苏嘉诺