浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4139号原告（反诉被告）：蒋金淼，男，1999年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邱利洪，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。原告蒋金淼诉被告邱利洪买卖合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,原、被告申请庭外和解，未达成一致，被告遂提起反诉，本院受理。2019年9月24日，本案进行了公开开庭审理,原告（反诉被告）蒋金淼及其委托代理人鲍丽琳、被告（反诉原告）邱利洪及其委托代理人都永斌到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告再次申请庭外和解，并同意简易程序审理期限到期后，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告蒋金淼向本院提起诉讼，请求判令：1.解除与被告邱利洪之间的买卖合同；2.由被告双倍返还定金40000元；3.由被告承担本案诉讼费。原告诉称理由：2018年11月10日，原告因承包建设的“一五田园农业观光项目工程”施工需要，向被告购买砼小板成品，双方签订了购货合同，约定了砼小板的质量、规格、价格、总数量和付款方式，并向被告支付定金20000元。但合同签订后，被告以原告未预先支付货款为由，经催促仍迟迟不供货，造成原告工期延误。被告的行为已构成违约，为此，诉至法院。被告邱利洪辩称：被告按约完成了砼小板的制作，未供货是因原告迟迟不要求发货。20000元定金是为了约束原告履行协议而给付的，并约定了在合同履行完毕后返还。由于在合同履行过程中，原、被告就原履行方式已变更，而被告并未违约，故原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了下列证据材料：1.《购货合同》一份，以证明原、被告间买卖关系成立及双方就货款的给付为每满8000米结清一次的事实；2.《收款收据》一份，以证明原告给付被告定金20000元的事实；3.微信截图一组，以证明被告迟迟不供货的违约事实。原告之证据，经被告质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的证明事项提出：《购货合同》约定的砼小板是根据原告要求定制的非通用产品，合同中约定的“满8000米结清一次”的条款已在后期协商过程中变更为一车一付；《收款收据》所载明的定金是用来约束原告履约的，合同未履行完毕前不能返还；微信截图的内容恰恰证明了原告违约的事实，被告未就本诉辩驳向法庭举证。被告邱利洪就本案提起反诉，请求判令原告继续履行合同，提取已制作的砼小板7190米，并支付货款103900元。被告反诉理由：2018年11月10日与原告订立购货合同，约定由其向原告提供特殊规格的砼小板，并约定了数量和付款方式。但被告完成生产后，原告因工程进度不能及时跟上，迟迟不要求发货，导致被告已生产的8000余米砼小板堆积在生产场地，并被告多次催促提货，原告仍不提货，造成被告无法支付工人工资。后经协商，原告同意一车一付结算货款，并用完8000米备货，但原告只要了1320米砼小板。2019年4月16日，被告发觉原告已使用从第三方采购的砼小板，且未再向被告要货。原告的行为已构成违约，为此提起反诉。原告蒋金淼就反诉辩称：被告的反诉主张没有事实和法律依据。原告订购的砼小板为建设工程中普遍使用，并非特殊规格产品；合同明确约定为被告送货到场，不存在原告提货的说法。原告曾多次要求被告发货，但被告却让原告先付款再发货，明显是被告违约在先；由于原告承包的工程已施工结束，不再需要砼小板，合同已没有继续履行的必要，且原告就收到的货物已付清全部货款，现被告要求原告支付未供货物的货款不符法律规定，请求驳回被告的反诉请求。被告为证明自己的反诉主张，向法庭提交了（2019）浙长证字第1871号《公证书》和（2019）浙长证字第1883号《公证书》各一份，以证明原告明确向被告表示年前所需砼小板数量至少为二个大棚的需要量、被告已实际为原告备货8429米、双方调整的结算方式为一车一付及原告违约的事实。被告之反诉证据，经原告质证，原告对《公证书》的真实性、合法性没有异议，就对证据的证明对象提出：从1883号《公证书》的聊天记录可知，原告再三催促被告发货，被告却要求原告先付货款，证明了被告违约；双方对付款方式的变更并没有达成一致意见；1871号《公证书》中所涉的砼小板是建筑工地上普遍使用的产品，不能因此证明被告是为原告备货。原告就反诉辩驳未向法庭举证。原、被告就本诉与反诉所举之证据，本院查明如下：原告提交的《购货合同》系原、被告在2018年11月10日所签，合同显示甲方系需方为蒋金淼，乙方系供方为邱利洪，合同约定“甲方承建的‘一五田园农业观光项目工程’所需的砼小板由乙方供应，产品规格100×30×4.5，价格每米17.5元，数量定制十万米；定金付20000元，定金到最后完成预订数量抵扣货款，中途不得抵扣；结算方式为乙方送货到场，甲方签字收货，满8000米结清一次”。《收款收据》系被告开具给原告的定金凭证，金额为20000元；微信截图系原、被告部分微信聊天记录的截屏，该聊天内容与被告提交的（2019）浙长证字第1883号《公证书》中载明的微信聊天记录一致。被告提交的二份《公证书》均系被告申请证据保全后公证处就被告邱利洪与原告蒋金淼微信交流内容的真实性及堆放于邱利洪生产场地的砼小板数量、规格出具的证明文书。1883号《公证书》载明了邱利洪与蒋金淼间的全部微信聊天记录，其中2018年11月6日邱利洪向蒋金淼发去微信“你定多少量确定一下，报给我”，蒋金淼回复“160000（米），先这点，应该不够，不过后面可以增加”，邱利洪发去“今年不会一下子这么多吧”，蒋金淼回复“今年一下子不会那么多，毕竟离过年都快了”，邱利洪又发去“所以，今年要多少要说好的，太多了安排生产成本就大了”，蒋金淼回复“今年（年）前大概最少两个大棚”。2019年1月20日邱利洪向蒋金淼发去微信“小蒋，你好，水泥板款8000块*17.5元=140000元，这几天能安排给我么，过年了我要发工人工资和材料款，谢谢”，蒋金淼回复“你好！今年这样也只能怪天，天好我们那里肯定来得及，用多少也肯定结清，这个钱我们也不差的，但是现在货都没有用上就直接付钱，这个有点麻烦了，我们这边也难办，老板你说对不对。然后我这边也急的，我们款也要7个大棚做好才下第一批款，下雨天都在干，但是雨太大，实在干不了。那么久的时间，小工入场工作才21天半”，邱利洪发去“这个货款在订合同时候我就当面说清楚的，今年不送货的话按我场地生产的量给我结，因为过年了，材料款、人工费都不能欠，你可以问一下你爸”，蒋金淼回复“邱老板，我们当时说的应该是工地上用了多少就算没到8000米也结清吧，我记得是这样的，然后我爸也说是。因为这种东西都是到工地才结算的，你也是不用急，我们肯定会用到的，然后用也很快的，就像楼板块数没到我们也结清一样”，邱利洪发去“是你们记错了，当初你们工地还没开工，我就是估计今年不一定要发货，所以事先当面就跟你们讲实际情况的。过年了，材料款、工资过年大家要的，发不发货都要把我场地生产的货结给我的，你爸还特意要求我允许他以后付款有特殊原因的话，给他十天缓冲期，你再好好想想”，蒋金淼回复“邱老板，其实我这么说吧你也不要不开心，你有见过货不到就付钱的吗？又不是买快递。然后，我们这边也肯定会用到的，我自己到现在一分钱都没拿到，大家互相理解一下，后期那边搭好了就要动小板、楼板了，也快的。你说那边现在干，那明年开始动工后肯定进度更加快了，不要说8000块，你那有8万块也肯定用的到呀”，邱利洪发去“之前大家说的事情更要遵守讲诚信”“把你爸的电话发给我”。2019年3月10日上午10:00分蒋金淼发向邱利洪发去微信“邱老板，我们这里这两天小板可以开始运过来了”，邱利洪未回复，2019年3月11日下午2:37蒋金淼又发送了“？”。2019年3月13日下午12:31分，邱利洪回复“你爸这态度是解决不好事情的”。2019年3月21日蒋金淼向邱利洪微信转账6000元，邱利洪向蒋金淼发去微信“420块*17.5元/块=7350元”，“我已经很好说话了，亏本的是我”，蒋金淼回复“我也已经很好说话了，不要都搞得不开心，你货拉一次我给你一次，也一次不会拖你钱”。2019年3月27日上午10:55分蒋金淼向邱利洪发去微信“邱老板明天可以再拉了”，下午1:11分，蒋金淼再次向邱利洪发去微信“看见了回一下，拉2车，明天大概什么时候”，下午6:17分邱利洪回复“今天在忙，刚刚看到，货款按照我们在长广公司谈的，拉一车付一车，上一车还有1350没有付，最后水泥板发完了你的定金2万元给你抵货款，不能谈好的事情老是变来变去”。2019年3月29日下午2:15分，蒋金淼向邱利洪发去微信“明天可以拉两车来了吧？”，邱利洪回复“你第一车还有1350元付给我，你不能现在每车就扣回定金，2万元定金会给你抵货款的，模具给我我是亏的，你是没有亏的，以后送装450块一车，货款7875元，你安排好”，随即蒋金淼向邱利洪微信转账1350元，邱利洪收款后随即回复“我现在联系驾驶员”“明天第一车大概10点多到，到了你把款付一下，第二车回来再装”。2019年3月30日上午11:23分，邱利洪向蒋金淼发去微信“今天第一车款子转给我”，蒋金淼当即向邱利洪微信转账7875元，下午3:55分蒋金淼又向邱利洪微信转账7875元。2019年4月16日，邱利洪向蒋金淼发去微信“你工地上这个小板怎么回事？”，蒋金淼回复“我工地上的小板你不用多想，你那边的货我也没有说不要。你那里到一车我付一车的，我现在也实在吃不消了。我资金周转够的情况下我肯定会用你的”，邱利洪又发去“照你这样说，我们在长广公司谈好的事，你又一次反悔了”；1871号《公证书》载明了2019年9月20日时尚堆放于长兴县雉城街道木竹弄预制场规格为100×30×4.5（cm）的砼小板数量为7109块，模具为597只。以上原、被告之证据，审理认为，证据来源及形式均合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。根据本院采纳的证据及原、被告之陈述，查明本案事实如下：原告蒋金淼因建设湖州市吴兴区织里镇的“一五田园农业观光项目工程”施工需要，于2018年11月6日向被告邱利洪提出了订购160000米砼小板的意向，并表示当年年前最少需要用到两个大棚约4000米的量，邱利洪制作了样品，蒋金淼看样后，两人于2018年11月10日签订了《购货合同》，约定蒋金淼向邱利洪订购100×30×4.5（cm）的水泥小板十万米，每米单价17.5元，由邱利洪负责送货到场，并货满8000米结清货款一次。同时约定定金2万元，于完成预定数量后冲抵货款，并中途不得抵扣。合同签订后，蒋金淼向邱利洪支付定金20000元。邱利洪随后浇制砼小板8000余块，由于蒋金淼按其施工进度尚不需要用到砼小板而一直未要求邱利洪发货。2019年1月20日，邱利洪要求蒋金淼支付已浇制完成的8000块砼小板的货款140000元，蒋金淼表示尚未实际使用砼小板而不同意付款。2019年3月10日，蒋金淼微信通知并催促邱利洪发货，邱利洪未予回应。2019年3月13日，蒋金淼向邱利洪提出协商发货事宜，双方在长广公司办公室商议约定，蒋金淼收货后，货款需一车一付，并用完邱利洪场地上已浇制的8000余米砼小板，20000元定金最后冲抵货款。2019年3月21日，邱利洪发送砼小板一车共420块到蒋金淼施工场地，计货款7350元，蒋金淼收货后支付了6000元，并要求继续发货，邱利洪不同意开始送货就以定金冲抵货款，并要求蒋金淼补足已送小板的货款，蒋金淼遂向邱利洪微信支付了1350元，补足了第一车的货款。次日，邱利洪往蒋金淼的施工工地送砼小板二车，蒋金淼均全额给付了货款。之后，蒋金淼未再通知邱利洪送货。2019年4月16日，邱利洪发现蒋金淼的施工工地已使用从他处购买的砼小板，便责问了蒋金淼，蒋金淼表示只要周转资金足够肯定会使用邱利洪的砼小板。此后，蒋金淼未再要求邱利洪发货，双方就此纠纷成讼。同时查明，蒋金淼承包的工程现已施工结束。其在施工过程中，共计接收邱利洪提供的砼小板1320块，并已付清全部款项。据以上事实，本院认为，原告蒋金淼向被告邱利洪购买砼小板并支付价款，被告邱利洪提供砼小板并接收价款，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间成立买卖合同关系，且双方之间砼小板的买卖行为不违反法律法规禁止性规定，买卖关系合法有效。又根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的买卖合同关系依法受法律保护，并对双方均具有约束力。现原、被告就本案争议的焦点在于双方对合同条款的变更是否成立、各自又是否存在违约行为，具体分析如下：首先，原、被告在双方签订的《购货合同》中约定了订购货物的规格、数量及结算方式，对此，双方均有义务按约履行。但在实际履行过程中，原、被告对每8000米结清一次的货款给付方式在重新商议后约定为货款一车一付，同时，双方在庭审中均自认，就砼小板的订购数量也从原来的100000米重新约定为由原告用完被告已生产的8000余米即可，显然，原、被告对原合同中货物数量和付款方式予以了变更，且系双方一致意思。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，原、被告就合同部分条款的变更合法有效，变更条款成立，并对双方均具有约束力。然而，尽管原、被告对货款一车一付并购货数量降至8000余米的事实不持争议，但对一车一付的同时能否就每车货款以定金冲抵1000元之事实意思表示截然相反，被告明确予以否认。由于原、被告在订立合同时约定有定金不得中途冲抵货款，现原告未能提供证据证实其与被告重新商议货款给付方式时被告同意其每车均能以定金冲抵1000元货款的事实确实成立，即变更内容不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，应视合同中就定金不得中途抵扣货款的约定为未变更，故对一车一付的同时以定金冲抵货款1000元之事实不予确认。而在之后的履约中，原告仅向被告要货1320米，未以其之用完被告已生产的8000余米砼小板的承诺履行义务，且主动提出解除合同，足显原告对自己不再继续履行合同行为的明示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，在原告明示自己不再继续履行合同义务，且原告订立合同所指向的工程已结束施工，就相应规格的砼小板已没有需求，继续履行已不具有合同目的，故准予解除合同。其实，从原、被告在订立合同前的磋商可知，被告曾明确提示过原告“年前量大会增加成本”，并再三提醒原告确定年前的供货量，在原告明确表示“年前至少需要二个大棚”即4000米左右的数量后，基于对原告的信赖并为确保能及时供货，被告于年前适度备货，即已尽自己应该具有的审慎注意义务，且无不当。但原告在明确年前所需货物数量，并明知被告已为其备货情形下，经被告催促仍在年前未提货，显然有违契约精神。且原告在与被告变更约定时承诺要用完被告已生产的8000余米砼小板，实际却只使用了1320米，剩余的砼小板也不再需要，属对约定债务的不履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告作为给付定金一方，不履行约定之债务，则无权要求返还定金。而被告作为收受定金一方，虽在合同履行前期要求原告给付未交付货物的货款不符合合同约定，但不影响其与原告协商变更后货款给付方式的效力，且被告在之后的合同履行中，不存在不履行约定债务之情形，不具有承担双倍返回定金之义务。故原告之主张没有事实依据，不予支持。就被告提出的要求继续履行合同并由原告给付货款103900元之反诉请求，审理认为，原告承包建设的工程已完工，对订购货物已没有需求，合同目的已不存在，继续履行合同已没有必要。且原告就收到的货物已全额付清货款，就被告尚未交付的货物，原告因没有取得的标的物而不具有给付货款的义务。故被告之反诉主张理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款和第二款、第七十七条、第七十八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、解除原告蒋金淼与被告邱利洪订立的《购买合同》；二、驳回原告蒋金淼的其他诉讼请求；三、驳回被告邱利洪的反诉请求。本案案件本诉受理费减半收取400元，由原告蒋金淼承担；本案案件反诉受理费减半收取1189元，由被告邱利洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。·审判员  龚剑平二〇二〇年五月六日法官助理李敏书记员施爱峰