新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初235号 原告：林玉虎，男，1974年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马俪芮，系新疆航迪律师事务所律师。被告：孔德财，男，1965年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告林玉虎与被告孔德财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告林玉虎的委托诉讼代理人马俪芮，被告孔德财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费70214元；2、判令被告支付利息18958元（2017年7月28日至2019年10月28日：70214元X10‰X27个月）；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告承包被告位于华电福新新疆木垒县能源有限公司20MW光伏项目工程，原告属于单包工，后原告按照合同约定，在保证质量及工期的情况下，如期完工并交付，且工程质量被告验收合格，双方合同约定防洪渠两边每米140元、渠底每米15元，但被告因种种理由推诿拖欠原告劳务报酬70214元，现经原告多次催讨并给予合理的期限，但被告至今未付。综上，被告违反了诚实信用原则，原告特向法院提起诉讼，请求处理。被告孔德财辩称，被告与原告签订劳务合同属实，当时约定施工650米，每米140元；被告在2016年秋天已经将工程款全部给原告付清了；2019年10月木垒县劳动监察大队给被告打电话称被告还欠付原告工程款没有付清，被告到劳动监察大队一看合同，发现合同被修改了，在原合同上另外手写增加了渠底浇筑工程量每米单价为15元，合同上手写部分不是被告写的，实际上防洪底浇筑也包含在合同当中，不需要单另增加，当时也问了原告，原告也认可手写部分不是被告所写，被告认为应当是案外人苏小龙写的，现在被告认为不欠原告劳务费。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、劳务合同一份，拟证实2016年7月28日原、被告之间签订了劳务合同，约定了涉案工程的工作内容，劳务费计算方式及付款方式。被告对该组证据真实性无异议，但认为签订合同时全部都是打印的，没有手写的部分，手写部分不是被告书写，被告只认可合同上打印的内容。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、2017年10月12日工程结算单一份，拟证实被告的项目负责人苏小龙签字确认的工程结算单，确定工程总价为140214元，截止当时工程款剩余110214元未支付。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为涉案工程已经在2016年就干完了，但该工程结算单是2017年出具的，与事实不符，苏小龙当时是被告雇佣在涉案工地上监督干活的，被告当时给苏小龙发工资。本院对该组证据来源真实性予以确认，证明的问题综合认定。3、照片四张，拟证实1、施工的事实；2、原告完成一部分防洪渠两边的浇筑，后因发包方华电福新新疆木垒县能源有限公司的要求增加施工内容及浇筑防洪渠底，合同进行补充后原告对渠底进行了施工。被告对该组照片的真实性认可，认可修渠是事实，但是认为并没有增加施工内容，渠底浇筑包含在合同中，没有单另计算的。本院对该组证据来源真实性予以确认，证明的问题综合认定。原告申请证人苏小龙出庭作证，证人苏小龙的证言主要内容为：涉案工程施工时我受被告的雇佣在涉案工地上担任技术员，原告是当时工地上的实际施工人；我见过原、被告签订的劳务合同，该份合同上手写添加的补充条款内容是我写的，我是经过被告同意后添加的；最初干的时候合同中不包含渠底浇筑的工程，是后来发包方光伏电厂要求增加渠底工程量；原告找我要求我计算其施工的工程量并出具证明，然后我就给原告写了，我给被告打电话告知过，被告当时具体怎么回复的我记不清了；工程结算单上彩钢房地面及散水的活也是发包方光伏电厂要求施工的，我就让原告把这个活干了，干完后就撤场了；工程完工当年即2016年应原告的要求我向其手写过一份结算单，本案中的打印件工程结算单是在原告的要求下根据手写的结算单内容重新出具的，打印件工程结算单是谁打印的我记不清了，上面的签名是我本人签的，日期不是我写的；我现在在乌鲁木齐干活，我和被告就干过涉案工程这一个活，当时在被告的工程上就干了三个多月，之后我再没有为被告工作过；我记得工程完工后我向原告出具过一份手写的结算单，后来因为原告又找我要求将手写的换成打印件，我就在打印件上签了字，当时更换打印件的时候原告是否出示之前的手写件我记不清了；我想不起来劳务合同与工程结算单约定的渠底浇筑计算单价、方式为什么不一致；我见过一次被告向原告支付工程款，其他付款我不知道，劳务合同上增加的工程量是根据图纸计算的，我现在提供不了图纸，光伏电厂应该有图纸。原告对证人苏小龙的证言认可，认为合同增加的条款是应电厂要求增加的工程量，最初双方签订合同时并未约定该施工内容，工程结算单是经被告的项目施工负责人苏小龙结算后得出的工程款数额，计算方式按照合同约定。被告对证人苏小龙的证言不认可，认为原、被告之间签订了合同，如果合同内容有增加，合同应当重新打印重新签订，证人在合同中添加内容并没有经过被告的同意，被告对此并不知情。本院对证人苏小龙的证言结合其他证据综合认定。被告孔德财未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告签订劳务合同一份，原告以纯劳务的形式承包了被告的防洪渠修建工程，合同内容为：“甲方：孔德财，乙方：林玉虎，甲乙双方本着自愿、平等的原则，经协商一致，特签订本合同，以供共同遵守；工程名称：华电福新新疆木垒县能源有限公司20MW光伏项目防洪渠施工。防洪渠总长650米。工作内容如下：1、防洪渠两边坡浇铸8公分混凝土，抹平、压光并覆盖薄膜。2、每隔2.5米留收缩缝，完工后，灌注沥青。3、乙方必须保证质量、工期，并尽快完成。4、乙方开始施工时，需加紧工期，不得延误。劳动报酬：甲乙双方约定防洪渠以每米140元为单价进行施工。付款方式：当工程完成三分之一时，甲方付给乙方部分工程款，以作为乙方生活费周转。工程完工后，由甲方验收合格并通过华电公司验收，需等待华电公司通过验收付款给甲方，甲方给乙方90%的款项（涂改后为全部工程款项），剩余10%为回访费。（该部分被涂改去除），甲方：孔德财签名，乙方：林玉虎签名，2016年7月28日”；该涉案工程的项目施工负责人系案外人苏小龙，其受被告雇佣在涉案工程中负责监督现场具体施工，案外人苏小龙在原告提交的劳务合同中手写添加了增加的施工工程内容，添加内容为：“（另加）防洪渠底浇筑8公分砼，抹平、压光并覆盖薄膜；（另加）甲乙双方约定防洪渠底以每平方米十五元为单价进行施工。”该工程于2016年当年完工，案外人苏小龙于2017年10月12日向原告出具工程结算单有一份，内容为：“兹有林玉虎施工队在华电福新新疆木垒县能源有限公司20WM光伏项目防洪渠施工，防洪渠共长650米，斜坡面积每米140元，共计91000元整，防洪渠底按每米75元，共计48750元整，彩钢房地面及散水共计58平方，每平方8元，共计464元。工程款已付30000元整，91000+48750+464=140214元，140214-30000=110214元，剩余工程款为110214元，证明人：苏小龙，2017年10月12日。”原告自认被告已向其支付的工程款为70000元；被告认为已向原告支付工程款为91000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬70214元，并支付利息18958元。另查明，2017年中国人民银行同期贷款年利率为4.75%，换算为月利率为3.958‰。本案的争议焦点是：1、原告主张合同中手写部分增加的工程量应当如何认定？2、原告主张被告拖欠劳务费的诉讼请求是否成立？3、原告主张的利息如何认定？本院认为，关于原告主张合同中手写部分增加的工程量应当如何认定的问题，原告要求被告给付拖欠劳务费是基于双方签订的劳务合同中约定工程施工内容及结算方式来结算，被告对原告提交的劳务合同中的打印部分的内容认可，该部分内容能够反映出双方工程结算款共计91000元；但该合同中手写部分增加的工程量并非被告书写增加，而是由当时受其雇佣担任涉案工程施工员的案外人苏小龙手写添加，被告对该增加部分的工程量及结算方式不认可，案外人苏小龙于2017年10月12日签字的工程结算单上载明的除原劳务合同上打印内容中的工程施工内容及结算款91000元外，还有关于防洪渠底结算的计算方式即按照每米75元，合计为75元X650米=48750元，另外有彩钢房地面及散水共计58平方米，每平方米8元，共计464元，案外人苏小龙出庭作证欲证实被告实际施工了其出具证明上的工程量，但案外人苏小龙出庭作证时陈述其对该证明上的内容由谁打印无法确认，且陈述该证明系根据之前出具的手写证明重新出具，但之后又陈述出具打印件证明时是否见过之前手写证明记不清了，故本院认为案外人苏小龙的陈述前后矛盾且认识不明确，本院对证人苏小龙出具的证明不予采信，对其证言亦不予采信；另外案外人苏小龙在劳务合同上手写添加的工程量对防洪渠底以每平方米15元结算，但其证明上又以每米75元结算，同一施工内容出现两种结算方式，无法证实其证言的真实性，综上，本院对劳务合同中证人苏小龙手写添加工程量不予认定。关于原告主张被告给付拖欠劳务费的请求是否成立的问题，根据双方劳务合同约定，施工总价款为91000元，原告自认被告已支付70000元，被告辩称其已足额支付给原告91000元，最后一笔21000元其辩称是以给付加油卡的方式支付，原告对此不认可，被告亦为向本院提交证据证实，也未提交其他证据证实其向原告如何给付的工程款，故本院对被告的辩解理由不予采信，对原告主张被告支付拖欠劳务费的数额请求本院认定为91000元-70000元=21000元。关于原告主张的利息如何认定，被告辩称其在2016年就将工程款全部付清，故可以认定该工程在2016年已完工，被告应当向原告支付全部工程款，对其逾期未付工程款应当向原告承担相应的利息损失，原告主张被告按照月利率10‰承担利息没有事实与法律依据，本院对原告主张利息请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍认定，利息计算为2017年7月28日至2019年10月28日期间的利息为21000元X3.958‰x1.3倍X27个月=2917.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孔德财于本判决生效后十日内向原告林玉虎给付劳务费21000元，并承担利息损失2917.44元，合计23917.44元；二、驳回原告林玉虎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由原告林玉虎负担741元，由被告孔德财负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   王影星