辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终476号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前东风路2号。 负责人：隋金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴本阳，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：戴秀爽，女，1992年2月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：戴秀梅，女，1997年8月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：张令荣，女，1946年11月14日出生，汉族，住辽宁省东港市。 四名共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盛树泓，男，1997年8月12日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：营口奥翔运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区青华路北8甲4号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称营口人保公司）因与被上诉人戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣、盛树泓、营口奥翔运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院作出的（2019）辽0681民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。上诉人营口人保公司委托诉讼代理人张丰国，被上诉人戴本阳、戴秀梅、盛树泓及被上诉人戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣共同委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。被上诉人营口奥翔运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人营口人保公司上诉请求：1、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初7522号民事判决书第一项，或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2、一审法院适用法律错误，根据中国现行法律，不允许推定解释，而一审法院对死亡记录和鉴定报告进行了推定解释，我公司对鉴定报告存在异议，递交重新鉴定书面申请，一审法院为准许剥夺了上诉人的法定权利。 被上诉人戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣共同辩称，一审法院程序正当，认定事实正确，判决赔偿数额合理，应予维持。 被上诉人盛树泓没有辩解意见。 被上诉人营口奥翔运输有限责任公司未到庭发表意见。 四原告向一审法院起诉请求：因机动车事故要求三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计405116.45元。 一审法院认定事实：2019年3月26日，被告盛树泓驾驶重型货车辽Ｈ×××××行驶至县道滨海公路87公里+500米（东港市北井子镇临海村）路段时未保持安全车速，驶入对向车道超车时遇对向来车，驶回原车道后撞同向被超越的田某驾驶的二轮摩托车并致田某受伤、其某。东港市交警大队认定，田某与被告盛树泓分别负事故次要、主要责任。2019年4月6日，田某经抢救无效后去世。2019年4月18日，东港市公安交警大队委托大连博爱司法鉴定中心对田某的死亡原因进行了鉴定，该中心大博尸鉴［2019］第8号鉴定意见为：田某死因符合车祸伤致双下肢多发骨折，继发静脉血栓形成，因肺动脉血栓栓塞死亡。四原告支出遗体冷藏费6090元。 四原告分别系田某的丈夫、女儿和母亲，田某与原告张令荣均为农业家庭户口。事发当日，田某被送至东港市中心医院（住院）抢救1天，支出医疗费5701.92元（住院费1794.08元+门诊费3907.84元）。次日，田某被转至解放军北部战区总医院并住院2天，支出医疗费125137.64元［住院费109224.50元（其中1500元为用血互助金）+门诊费15913.14元］；住院期间，四原告在沈阳国大药房购买白蛋白支出4640元。2019年3月29日，田某被送至丹东市中医院治疗并住院8天，支出医疗费24438.46元（住院费24426.46元+门诊费12元）、救护车费4800元。2019年3月26日、4月2日，四原告分别支出用血互助金1000元、400元，加上前述1500元，共计2900元。综上，田某总计住院10天，支出医疗费158418.02元（含白蛋白4640元）、用血互助金2900元。田某生前系东港市金海运水产养殖场员工，2018年12月至2019年2月份工资分别5356元、5643元、3391元；月均工资4796.67元；住院期间被停发工资。田某住院期间由其丈夫原告戴本阳护理，原告戴本阳无固定收入。 田树忱（已故）与原告张令荣共生育子女五人，田某系其三女。张令荣现年73岁，无劳动能力与收入来源，需其子女共同扶养。原告戴秀梅系湘潭大学学生，往返长沙沈阳支出机票费2315元（1730元+585元）。田某在丹东中医院住院期间，四原告支出住宿费1440元（90元/天×2间×8天）。四原告另支出车辆维修费1000元、病历复印费57元。 前述货车行驶证载明的所有人是被告奥翔运输公司，该车在被告营口人保公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。 一审法院认为，被告盛树泓未保持安全车速、驶入对向车道并超车、田某未取得驾驶证、驾驶无牌照车辆，分别负事故主要（70%）、次要（30%）责任。被告营口人保公司在二险责任限额内承担保险赔偿责任，被告奥翔运输公司作为涉案货车的被挂靠公司对侵权人被告盛树泓承担部分承担连带赔偿责任。 从三份病历所载的诊断结论即“多发骨折”、“闭合性胸部外伤、多发骨折、右侧小脑大灶梗死、脑疝”、“脑栓塞、多发骨折、胸腔积液”的递进关系可知，死亡记录中的“创伤性湿肺、大面积脑梗塞”是多发骨折与肺（胸）部外伤致血流不畅所致，该节亦与鉴定意见中的“左右胸腔见300毫升积液、双肺出血实变、肺动脉内见9.1×2.7cm、下腔静脉见一细条状栓子、肺内见大量淡粉色水肿液、主支气管旁、左肺上叶静脉内见血栓”相一致，故法院对鉴定意见予以采信，即田某系因涉案事故导致死亡。被告营口人保公司未对“高血压可直接导致大面积脑梗塞、脑疝”、“肺动脉栓塞与闭合性胸部外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、双肺出血实变、肺动脉与下腔静脉见血栓非同一病情或无关联”提交相应的证据，法院对其两项重鉴申请均不予受理。 重症监护期间非不能进食、护理费是护理人员的收入损失、交通费的支出人包括必要陪护人，故法院对被告营口人保公司的该节抗辩不予支持。该公司抗辩丧葬费应按2018年标准计合理，法院予以支持并调整为31272.50元。《辽宁省实施办法》第十三条规定，收取的互助金由当地无偿献血办事机构保管，保管期为一年，自收取之日起计算；保管期间内的互助金按下列规定返还：……（二）无单位的公民以及非本省公民交纳的互助金，待本人或其配偶、直系亲属在本地献血后按其献血量计算当日返还互助金；超过保管期限的互助金不予返还。本案中，用血互助金实为2900元，支出时间为2019年3月26日、3月29日、4月2日，至今均未满一年，属待定性损失，被告人保营口公司暂不承担赔偿责任。依田某的伤情，使用白蛋白系必要支出，法院对该项支出予以认定。四原告对田某生前所在的单位、从事的工种及收入情况提交了相应的证据加以证明，被告人保营口公司未能提出反证，法院对其误工损失亦予认定。原告张令荣现年73周岁，身体机能达到丧失基本劳动能力的程度属客观事实、村委会作为基层自治组织，对所辖村民的收入情况有一定掌握，所证内容具有一定的证明力，被告营口人保公司未能提交原告张令荣存在除土地收入外的其他经济来源的相关证据，法院对其被扶养人生活费之诉请亦予支持。综上，法院对四原告的合理损失核定如下：医疗费158418.02元（5701.92+125137.64-用血互助金1500+白蛋白4640+24438.46）、伙食补助费500元（50元×10天）、误工费1598.89元（4796.67元÷30天×10天）、护理费1155元（115.50元×10天）、交通费7827元［救护车4800元+飞机票2315元+丹沈往返672元（84元×2×4人）+住院期间40元（4元×10天）］、住宿费1440元、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、丧葬费31272.50元、冷藏费6090元、被抚养人（原告张令荣）生活费18328元（11455元×8年÷5人）、车辆维修费1000元、复印费57元，合计520806.41元。冷藏费源于死亡因果关系鉴定，与复印费相同，属间接性损失，均不属二险的理赔范围，即该两项损失与案件受理费由被告盛树泓与田某分别按事故责任比例与诉讼费用收费办法的规定分担，即被告营口人保公司在二险的责任限额内赔偿原告396561.59元［121000元+（158418.02元+500元+1598.89元+1155元+7827元+1440元+293120元+31272.50元+18328元+1000元-121000元）×70%］、被告盛树泓赔偿原告冷藏费与复印费合计4302.90元［（6090元+57元）×70%］。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费与车辆维修费合计396561.59元；二、被告盛树泓于本判决生效后10日内赔偿原告戴本阳、戴秀爽、戴秀梅、张令荣冷藏费与复印费合计4302.90元；三、被告营口奥翔运输有限责任公司对前述第二项承担连带赔偿责任。 二审中各方当事人均未提交新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点：第一、一审判决认定的死因鉴定结果是否正确；第二、是否存在需重新鉴定的情形。 本案中，一审法院认定田某系本案交通事故造成的死亡结果符合客观事实，不存在推定案件事实的情况。本案由东港市公安交警大队委托大连博爱司法鉴定中心对田某的死亡原因进行了鉴定，该中心大博尸鉴［2019］第8号鉴定意见为：田某死因符合车祸伤致双下肢多发骨折，继发静脉血栓形成，因肺动脉血栓栓塞死亡。二审过程中，上诉人未提供证据证明存在法律规定的重新鉴定情节存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对鉴定结论申请重新鉴定需要符合以下情形，第一，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；第二鉴定程序严重违法的；第三，鉴定结论明显依据不足的；第四，经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。上诉人无法证明鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资格，亦未提供证据证明鉴定程序严重违法，同时无证据显示鉴定结论依据不足及其他存在重新鉴定的情节存在。故一审法院依据该鉴定结论认定相关事实符合法律规定，并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7249元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  张惠清 审判员  韩 丹 二〇二〇年五月十四日 书记员  王月茜