安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖13民终1395号上诉人（一审被告）：安徽省宿州市萧县白土镇花甲寺村村民委员会，所在地安徽省萧县白土镇花甲寺村，统一社会信用代码54341322B13444153N。法定代表人：朱克知，该村民委员会主任。被上诉人（一审原告）：张传华，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人安徽省宿州市萧县白土镇花甲寺村村民委员会（以下简称花甲寺村村委会）因与被上诉人张传华餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。花甲寺村村委会上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张传华的诉讼请求；2、诉讼费及其他相关费用由张传华承担。事实与理由：一、一审认定圩子村欠张传华餐费的事实不存在。张传华称原白土镇圩子村的工作人员在其开的餐馆就餐，截止到2000年尚欠餐费4300元。张传华提供的欠条上虽有当时圩子村干部陈礼侠的签字和圩子村委会的印章，但张传华没有提交详细的就餐单据，且欠条上也没有欠餐费的字样，仅能从该残缺不全的欠条上隐约辨认出“今欠张传华现金4300元”字样。与张传华所称圩子村委会欠餐费事实不服。二、欠条出具的日期距今已有20年，已经超过诉讼时效。欠条出具的日期是2000年，距今已有20年，期间经找圩子村老干部了解，张传华也没有找圩子村的历任村干部催要欠款。在一审庭审时张传华也没有提供其自2000年以来向圩子村催要欠款的证据。三、以前在村清产核资时张传华也没有向村清产核资小组申报账目，现村委会对未经清产核资小组核算的无法确认。张传华辩称：一、因欠款时间长，张传华每年都去催要，曾持欠条找过历任村委会主任薛志勇等人，村主任说要上报，后未报又将欠条还给张传华。欠条长时间被不同的人拿来拿去上报，所以导致残缺。二、张传华多次索要，村里都没有还款，多任村委会主任都出具证明。三、欠条的招待费单据拿给村委会报账，村里发大水被冲毁了，都有证明。请求驳回上诉，维持原判。张传华向一审法院请求：1、判令花甲寺村村委会偿还2000年所欠招待费4300元；2、本案诉讼费由花甲寺村村委会承担。一审法院认定事实：张传华在萧县白土镇经营饭店，原萧县白土镇圩子村的工作人员常在该处就餐，截至2000年，尚欠张传华餐饮费4300元，时任圩子村负责人陈礼侠给张传华出具欠条一份，并加盖了萧县白土镇圩子村村民委员会的印章。但欠款一直未付，后萧县白土镇圩子村并入萧县白土镇花甲寺村，张传华多次向花甲寺村村委会催要欠款未果，张传华为此提起诉讼。一审法院认为，本案为餐饮服务合同关系，张传华作为服务方提供餐饮服务，接受服务一方应全面履行自己的义务，及时支付相应的餐饮费。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，因原萧县白土镇圩子村已并入萧县白土镇花甲寺村，故原圩子村的债务亦应由花甲寺村村委会承担。张传华要求花甲寺村村委会给付拖欠的餐饮费4300元，有张传华陈述、欠条为证，事实清楚，予以支持。花甲寺村村委会抗辩该笔欠款已超过20年的诉讼时效，欠条载明日期为2000年，张传华曾多次向历任村干部催要该款，且至张传华向法院主张权利时仍未超过20年，故对该抗辩不予采信。综上所述，对张传华要求花甲寺村村委会给付拖欠的餐饮费4300元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决花甲寺村村委会于判决生效之日起十五日内给付张传华餐饮费4300元。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由花甲寺村村委会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张传华提交以下证据：1、陈礼侠书面证明，证明餐费票据因2018年发大水被冲毁；2、历任村委会主任朱晨军、薛志勇、李广三人分别书写的书面证明，均证明在朱晨军2001年至2005年任职期间、薛志勇2005年至2012年任职期间、李广2012年至2018年任职期间，张传华多次向村委会索要欠款，但村里没有还钱。花甲寺村村委会的质证意见为：对这四人书写证明没有异议，认可真实性，但在20年期间当时没有出证明，却现在诉讼期间出证明，所以不认可。本院的认证意见为：张传华提交的证据，具备真实性、关联性、合法性，能够印证本案事实，本院予以采信。对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，二审中，花甲寺村村委会法定代表人称其于2018年在村委会任职，张传华在起诉之前口头向其索要过涉案欠款，但其未同意，后张传华提起诉讼。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、花甲寺村村委会是否应当偿还张传华餐费4300元；2、张传华的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，原萧县白土镇圩子村向张传华出具《欠条》，虽有部分缺损，但仍显示“欠条今欠张传华金4300元大写：肆仟叁佰元正”，加盖了原圩子村村民委员会印章及陈礼侠签名，结合张传华二审提交的证明，足以证明原萧县白土镇圩子村欠张传华餐费4300元的事实。因原萧县白土镇圩子村已并入萧县白土镇花甲寺村，该债务应由花甲寺村村委会承担。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；第一百九十五条第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，欠条载明日期为2000年，张传华提交的证据足以证明其在2001年至2018年期间多次向村委会要求履行偿还欠款，且花甲寺村村委会法定代表人亦自认张传华在起诉前曾索要欠款，因此，至张传华起诉主张权利时并未超过诉讼时效。花甲寺村村委会的此项上诉理由不能成立。综上，花甲寺村村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽省宿州市萧县白土镇花甲寺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郜周伟审判员  张虹良审判员  戴宝琴二〇二〇年五月二十七日法官助理尤昊书记员王登丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。