浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初481号 原告（反诉被告）：浙江多德士运动器材有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区金桂南路2号第1幢。 法定代表人：林巧俐。 委托代理人：姚海涛,浙江雷欧(杭州)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永康市科技模具城有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花都路128号。 法定代表人：程外乔。 委托代理人：厉明侠，浙江策道律师事务所律师。 原告浙江多德士运动器材有限公司（以下简称“多德士公司”）与被告永康市科技模具城有限公司（以下简称“模具城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。审理过程中，被告模具城公司提起反诉，本院依法予以受理。本案经公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多德士公司起诉请求：1、判令模具城公司向多德士公司返还押金、水电费等共计247136元及逾期利息（从2019年5月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由模具城公司承担。庭审中，多德士公司陈述因计算错误，诉请金额扣除2000元，变更为245136元。 事实和理由：2013年6月28日开始，模具城公司与多德士公司的职工姚杨武、林育签订房屋租赁合同，由多德士公司承租模具城公司所有的坐落在永康模具城22号楼、21号褛、17号楼、18号楼。2018年7月28日，双方签订补充协议一份,约定22号楼、21号楼、17号楼的租赁合同在2019年5月4日终止，18号楼的租赁合同在2019年4月29日终止。上述房屋租赁合同中就租赁期限、保证金与押金的交付与退还、水电费的收费标准、电梯的折旧以及争议管辖都作出了明确的约定。多德士公司按照合同约定支付了租金及保证金，但是租货期限届满，模具城公司一直未按合同约定退还保证金与押金以及电梯折旧费（电梯购买及安装费用总计为93000元，合同约定按10年折旧计算）。多德士公司在租赁结束时，尚有23336元的电费未使用，模具城公司应当等价退还。因此模具城公司应当返还的费用包括保证金和押金16.6万元、电梯折旧费55800元以及电费23336元。 被告模具城公司答辩称：对上述费用无异议，但水费不是预先交纳，租赁期间尚欠5790元水费，需要在返还费用中扣除。多德士公司逾期返还房屋，逾期部分的租金为138639.7元。租赁期间，多德士公司对厂房有部分损毁，应该由其承担相应的赔偿责任。逾期利息部分不应该得到支持。 反诉原告模具城公司反诉请求：1、判令多德士公司支付逾期租金138639.7元、物业费571.1元、税费3125.9元并赔偿损失482267.2元，共计624603.9元；2、本案诉讼费由多德士公司承担。庭审中，模具城公司明确将原先计算至2019年5月24日的部分金额变更为计算至2019年5月13日。 事实与理由：2017年4月12日，模具城公司与多德士公司签订《房屋租赁合同》，由多德士公司租赁永康市模具城17号楼(一至三层)、18号楼(二至三层)、21号楼、22号楼厂房、21号楼与22号楼之间的通道。2018年7月28日，双方签订《补充协议书》，约定17号楼、21号楼、22号楼、通道在2019年5月4日终止，18号楼在2019年4月29日终止，租期9个月，租金2753000元，物业管理费14600元，共2767600元。期满后双方于2019年5月10日协商，21号楼、17号楼、18号楼第三层双方确认已退租交房，22号楼、通道及18号楼二层租期延续至2019年5月13日，但多德士公司一直未办理交接手续，直到5月24日模具城公司进驻维修。因此，计算至2019年5月24日，多德士公司应缴纳租金138639.7元、物业费571.1元、税费3125.9元。经检查，发现17号楼、18号楼、21号楼、22号楼都有很大程度的破损，需要墙体刮白、卷帘门更换、墙体修复、外墙砖修复、日光灯更换、地面固化、消防柜更换、伸缩缝修复、隔墙拆除、吊柜螺杆拆除、墙体加固螺钉拆除、防盗门更换等修复事项来恢复原状，还要交纳水电费，共计费用为482267.2元(详见清单)。多德士公司搬离后，未办理交接手续，也未支付续展租金，更未对租赁物的损坏有过修复。2019年5月20日，模具城公司通过粘贴、微信通知等渠道告知多德士公司，但该公司采取逃避方式置之不理。为维护合法权益，特向贵法院起诉。 反诉被告多德士公司答辩称：多德士公司没有逾期搬离厂房，都是提前搬离，且在承租厂房期间，都是合理使用租赁物，没有故意损毁。 原告（反诉被告）多德士公司为证明其诉讼主张，向本院提供： 1、2013-046房屋租赁合同一份。2、0005112号收款单据一份。3、2014-021房屋租赁合同一份。4、0005390号收款单据一份。5、2015-045房屋租赁合同一份。6、0004901号收款单据一份。7、2015-046房屋租赁合同一份。8、0005599号回收款单据一份。9、2017-038房屋租赁合同一份。10、2017-039房屋租赁合同一份。11、2016-023房屋租赁合同一份。12、2017-040房屋租赁合同一份。13、0007902号收款单据一份。14、补充协议书一份。15、（2018）浙0784民初第6911号民事判决书一份。16、电梯设备订货合同一份及05512375发票一份。17、电梯设备订货合同一份及00945964发票一份。18、电费统计表一份。19、押金收款单据6份。20、模具城公司人员林里忠与多德士公司人员姚谷丰、姚杨武的谈话录音及整理资料。 被告（反诉原告）模具城公司对上述证据的真实性均无异议。 被告（反诉原告）模具城公司为证明其主张，向本院举证如下： 一、2017-038、2017-039、2017-040房屋租赁合同各一份；补充协议一份；（2018）浙0784民初第6911号民事判决书一份；清算通知一份，用于证明拖欠租金、物业费、税费的事实。 二、承租厂房现场损坏部分的照片打印件160页，用于证明厂房损坏及需要维修的事实。 三、发票、领款单、银行转账凭证等原件，共32页，用于证明支出维修费用的事实。 四、姚谷丰与模具城公司代理人的微信聊天截图及聊天中发送的维修清单附件一份，用于证明维修的事实和费用。 原告（反诉被告）多德士公司的质证意见：对证据一，除了清算通知之外的其余证据真实性无异议。对于清算通知，多德士公司已经提前搬离，在模具城公司所陈述的发送时间时，多德士公司已经搬离厂房，故不知道有这份清算通知。对证据二、三，对每项费用支出的真实性无异议，但该支出的费用是否用于承租的厂房及费用价格的合理性需要法院进行综合考虑。模具城公司如果需要多德士公司进行承担，要证明多德士公司有故意损坏的事实。对照片中的P1-9页，消防栓部分，无法确定照片生成时间。照片体现的数量与清单罗列的数量不符，照片中很多消防箱仅仅是玻璃破损，不用全部进行更换。灭火器本身长久以后会有挥发。P10-13页，铝合金窗户部分，有些窗户是没有破损情况。P14-17页，铝合金栏杆和电梯门部分，照片中体现栏杆和电梯门不需要进行修复。P15页，现在的现场还是这个现状，没有进行修复。P18-25页，根据多德士公司人员的陈述，搬入租赁物时，厂房地面本来就不平整。证据体现，模具城公司只支出了10万元，其余的34000元没有支出凭证。如果认为地面需要固化修复，应该出具专业的鉴定意见。P26-P33页，卷帘门更换，从照片中看，有些卷帘门只是简单的破损，不需要更换。代理人实地考察后，发现只更换了一个新的卷帘门。P34-39页，墙体修复，租赁物的维护义务在模具城公司，而不是由承租方承担。P40-P41页，外立面的修复，外立面都是自然风化所致，维修义务在模具城公司。P42-P85页，墙体修复的意见与地面修复的意见一致。P86-129页，是一些内部污染处理，螺丝钉的拆除，办公区的隔墙拆除，日光灯的更换，都是模具城公司自己的维护义务。其中，P93-98页的隔墙，后续的承租人仍然在使用。P130-132页，从多德士公司出具的录音资料中可以反映，彩钢瓦原先就不好，模具城公司也没有实际支出凭证。P133-156页，照片生成时间无法确定，多德士公司已经将承租的厂房进行清理后，再交还给模具城公司。P157-160页的水费，系模具城公司使用至今的水费，不应该由多德士公司承担。租赁期间，多德士公司确实尚欠5790元水费。对证据四的真实性没有异议。姚谷丰发出的修复清单，是模具城公司的人员发给姚谷丰的，该清单应该算作模具城公司的自认。多德士公司为了早点解决纠纷，当时确实是同意承担一部分。 本院的认证意见：多德士公司提交的证据，模具城公司对其无异议，本院予以认定。模具城公司提交的证据一，除了清算通知之外，多德士公司对其其余证据无异议，本院对无异议部分予以认定；清算通知，模具城公司无进一步的证据表明多德士公司已经收到该清算通知。证据二、三系厂房状况的照片和支付费用的票据，该些证据无法进一步表明厂房损坏系由于多德士公司导致，且本院无法凭此证据认定模具城公司提交的修复清单中列明的修复数量、修复费用、修复面积等事实。证据四，多德士公司对其无异议，根据该聊天内容表明多德士公司人员姚谷丰曾经发送一份修复清单给模具城公司代理人，并表明清单中第一张是出租方计算，第二张是多德士公司核实，根据该清单显示，第一张的修复费用为162196元，第二张的修复费用为97185元。据此，本院认为此证据应当视为多德士公司的自认，在模具城公司无充分证据证明修复费用的情形下，本院据此认定案涉厂房的修复费用为97185元。 经审理，本院认定事实如下：2013年6月28日开始，模具城公司与多德士公司签订多份房屋租赁合同，确定由多德士公司承租模具城公司管理的坐落在永康模具城17号楼1-3层、18号楼2-3层、21号褛、22号楼。其中，双方签订了2017-038号合同，约定承租17号楼，租期为2017年8月5日至2019年8月4日；2017-039号合同，约定承租21号和22号楼，租期为2017年8月5日至2019年8月4日；2017-040号合同，约定承租18号楼，租期为2017年7月30日至2019年7月29日。 2018年7月28日，双方签订补充协议一份,约定就2017-038、039、040号三份合同的相关条款作变更，上述三份合同第一年度到期后多德士公司再续租九个月，即038和039号合同在2019年5月4日到期，040号合同在2019年4月29日到期。 上述房屋租赁合同中就租赁期限、保证金与押金的交付与退还、水电费的收费标准、电梯的折旧等都作出了明确的约定。多德士公司按照合同约定支付了租金及保证金。在租赁结束时，多德士公司尚有23336元的充值电费未使用，尚应支付5790元的水费，尚有保证金和押金16.6万元在模具城公司。另外，双方确定电梯折旧费为55800元。多德士公司应承担的修复费用确定为97185元。 本院认为，模具城公司对多德士公司返还款项的数额确定无异议，本院对多德士公司返还款项239346元（已扣除水费5790元）的诉请予以支持。另外，模具城公司还应当支付从起诉之日起按贷款市场报价利率计算的利息损失。因模具城公司无证据表明多德士公司逾期搬离厂房，故对其要求支付逾期租金及逾期期间的物业费、税费的反诉请求，本院不予支持。对于模具城公司反诉的修复费用损失诉请，模具城公司的证据不足，根据多德士公司的自认金额97185元予以确认，故多德士公司应当支付模具城公司97185元的修复费用。综上，对双方合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告永康市科技模具城有限公司返还原告浙江多德士运动器材有限公司保证金等款项239346元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。 二、由反诉被告浙江多德士运动器材有限公司支付反诉原告永康市科技模具城有限公司修复费用款项97185元。 三、上述两项折抵后，由被告永康市科技模具城有限公司返还原告浙江多德士运动器材有限公司保证金等款项142161元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回反诉原告永康市科技模具城有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2596元（已减半收取），由原告浙江多德士运动器材有限公司负担25元，由被告永康市科技模具城有限公司负担2571元。反诉案件受理费4523元，由反诉原告永康市科技模具城有限公司负担3408元，由反诉被告浙江多德士运动器材有限公司负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理施佳 代书记员 黄银佩