湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终260号上诉人（原审被告）：周新明，男，1976年4月10日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭孟菇，湖南鑫昊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易清兰，女，1962年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上诉人周新明因与被上诉人易清兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人周新明上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。2018年1月9日，周新明向易清兰出具的借条载明周新明向易清兰借款300万元是实，利息截至2018年12月31日合计壹佰贰拾万元整，减去2018年11月转让给叶伏秋的壹佰万元债权，共计欠易清兰借款本金贰佰万元整，利息壹佰贰拾万元整。本金部分按年息10%计算，还款时本息一并结算，原有其他一切欠条、借据都作废，以此借条为准。该借条并未约定具体还款时间，虽然债权人可以随时主张，但是根据法律规定，应当给予债务人一定的还款期限，一审直接判决周新明在判决生效后还款，违反了法律规定，请求二审法院依法改判。周新明在承诺书中承诺以中南机电大市场二期合法有效分配的房屋进行债务抵偿，抵偿价格是在房屋签约的价格基础上减少每平米500元，作为最终确定的抵偿价，周新明认为就这一债务的清偿已经达到了抵债的权利，要求实行以物抵债。被上诉人易清兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉状中周新明对一审认定的借款本金及利息没有异议，只认为应当给予一定的还款时间。易清兰在一审起诉前就已经多次要求周新明归还本金及利息，在周新明拒不归还的情况下才起诉，易清兰起诉前已经给予了周新明还款时间。周新明二审增加以房抵债的诉求，承诺书是针对2017年12月31日前的借款本金和利息的约定，本次起诉中易清兰是以2019年1月9日借条为依据。该借条中易清兰没有同意以房抵债，以房抵债的事实不存在。易清兰向一审法院起诉请求：一、判令周新明立即偿还易清兰借款本金200万元及利息120万元（已计算至2019年1月1日，后期仍按年利率10%计算至全部清偿之日止）；二、判令周新明承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2014年6月25日，周新明以资金周转需要为由向易清兰借款400万元，易清兰分6笔向周新明转款400万元后（140万元＋14万元＋63万元＋48万元＋100万元＋35万元＝400万元），周新明于当日向易清兰出具《借条》，其内容如下：“今借到易清兰人民币肆佰万元整（￥4,000,000元）是实，于2014年7月10日前归还。周新明，2014.6.25”。该笔借款2014年7月10日归还200万元。2014年7月22日，周新明再次以资金周转需要为由向易清兰借款600万元，易清兰分9笔向周新明转款600万元后（88万元＋89万元＋50万元＋100万元＋100万元＋53万元＋65万元＋10万元＋45万元＝600万元），周新明于当日向易清兰出具《借条》，其内容如下：“今借到易清兰人民币陆佰万元整是实（￥6,000,000元），于2014年8月10日前归还。周新明，2014.7.22”。该笔借款周新明于2014年8月10日至2014年9月15日期间，共归还易清兰500万元（其中：2014年8月10日归还100万元，2014年8月15日归还300万元，2014年8月21日归还50万元，2014年9月15日归还50万元）。以上尚欠易清兰借款本金300万元未归还。2018年1月4日，周新明向易清兰重新出具《借条》，其内容如下：“今借到易清兰现金人民币叁佰万元整是实，利息截至2017年12月31日合计壹佰叁拾万元整（已付壹拾伍万元整）属实，原有所有欠条、借据作废。借款人：周新明，2018.1.4”。同日，周新明向易清兰出具《承诺书》，承诺以省高院（2015）湘高法第11号周新明对毛致平的债权总额中的1050万元作为偿还保证。易清兰债权本金部分，如在2019年12月31日前偿还，利息按年息10%计算，如不能在2019年12月31日前偿还，利息则按月息1.5%计算，同时注明原2015年12月31日承诺书作废。2019年1月9日，周新明对前期借款再次向易清兰出具《借条》，其内容如下：“今借到易清兰现金人民币叁佰万元整是实，利息截至2018年12月31日合计壹佰貮拾万元整，减去2018年11月转让给叶伏秋的壹佰万元债权，共计欠易清兰（借款）本金貮佰万元整，利息壹佰貮拾万元整，本金部分按年息10%计息。还款时本息一并结算。原有其他所有欠条、借据都作废，以此借条为准。借款人：周新明，2019年元月9日”。因周新明未归还易清兰的借款本金及支付利息，为此易清兰诉请至法院。一审法院认为，周新明向易清兰借款的事实客观存在。周新明未按约归还易清兰借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此周新明应承担全部责任。周新明2019年1月9日向易清兰重新出具的《借条》，应视为双方对前期债权、债务的结算，且《借条》上约定的利息未超过法定的最高年利率24%，故一审法院对易清兰要求周新明偿还借款本金及支付利息的诉请，予以支持。周新明提出的“借条上未约定归还日期，还款期限未到”的辩解，本案借款实际早已到期，2019年1月9日重新出具的《借条》，实际系双方前期债务的结算，且《借条》上未约定归还期限，债权人可随时向债务人主张，故一审法院对周新明的该项辩解，不予采信。综上所述，一审法院对易清兰的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，一审判决如下：周新明在本判决生效之日起十日内偿还易清兰借款本金2,000,000元，支付利息1,200,000元，共3,200,000元，并按年利率10%支付后期借款利息（以借款本金2,000,000元为基数，时间从2019年1月1日起计算至本案清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32,400元，财产保全费5000元，共37,400元，由周新明负担。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉借款是否约定了还款期限；二、案涉借款是否约定了以房抵债。第一，2019年1月9日，周新明向易清兰出具借条，明确欠易清兰本金贰佰万元整、利息壹佰贰拾万元整，原有其他所有欠条、借条都作废，以此借条为准。根据该借条所载明的内容可知，周新明与易清兰对前期债权债务进行了结算，周新明重新出具借条。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因该借条并未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利。第二，2019年1月9日周新明向易清兰出具的借条并未对以房抵债进行约定，且债权人易清兰对债务人周新明要求以房抵债的主张并不认可，故对周新明主张以房抵债的诉请，本院不予认可。综上所述，上诉人周新明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由上诉人周新明负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇二〇年五月七日法官助理马泽华代理书记员  赵 铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;