湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终750号 上诉人（原审原告）：肖柏右，男，1964年4月6日出生，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：雷柏凤（肖柏右之妻），女，汉族，1965年12月25日出生，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县泮头乡。 法定代表人：邓国平，该矿矿长。 委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘秦佑，该矿法律顾问。 上诉人肖柏右因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿（以下简称铁炉下煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人雷柏凤、雷险峰，被上诉人铁炉下煤矿的委托诉讼代理人李军郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖柏右上诉请求：依法撤销一审判决，改判铁炉下煤矿给付肖柏右因工治疗费22,779.1元，停工留薪工资326,820元（5447元/月×60个月），住院期间伙食费3900元（100元/天×39天），住院护理费9767.06元（5447元/月÷21.75天×39天），鉴定费6979元（500元＋5976元＋500元），体检费3101.96元，车旅费13,000元，打印资料费550元，共计386,897.12元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。肖柏右2003年3月起就在铁炉下煤矿工作，2014年4月17日被郴州市疾病预防控制中心诊断为“尘肺病观察对象，有双肺质性病变”。2017年8月8日肖柏右在湖南省职业病防治院诊断为“煤工I期尘肺病，并双肺洗肺”。一审以无职业病鉴定资质的嘉禾县疾病预防控制中心出具的离岗体检名册中记录的肖柏右“所检项目目前未见异常”，来否定有职业病鉴定资质的郴州市疾病预防控制中心出具的“尘肺病观察对象”诊断结论，属于认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。《职业病防治法》第五十五条第二款规定，在疑似职业病诊断或者医学观察期间不得解除或者终止与其订立的劳动合同。一审认定双方应遵守2017年11月15日签订的《终止劳动合同协议书》中关于“在疾病预防控制中心进行离岗健康检查，确认无职业病；协议签订后，不再以任何理由或借口提出任何补偿事宜”的约定，属于适用法律错误，而且该协议书约定的补偿也只是对肖柏右解除劳动合同的经济补偿。根据《职业病防治法》第五十五条第三款：“疑似职业病人在诊断医学观察期间的费用，由用人单位承担”之规定，一审应支持肖柏右的诉讼请求。 铁炉下煤矿辩称，职工因工患职业病需经省级人民政府指定的医疗机构进行诊断，并由诊断机构出具《职业病诊断证明书》，而不是以医院的临床诊断为依据。铁炉下煤矿于2016年8月1日因政策性原因关闭，并于2016年8月为肖柏右进行了健康检查，体检结果显示未见异常。2017年11月15日肖柏右与铁炉下煤矿签订的《终止劳动合同协议书》明确肖柏右进行了离岗体检，确认肖柏右无职业病，双方终止劳动关系，解除社会保险等一切关系。目前，肖柏右仍未取得法定机构的职业病诊断证明书，肖柏右提供的所谓病历（无原件）也并非是治疗尘肺病，票据无原件，肖柏右主张患有尘肺病缺乏事实依据。签订《终止劳动合同协议书》时，肖柏右除确认自己未患尘肺病外，也未主张治疗费等费用赔偿，即使肖柏右是治疗尘肺病，也已超过诉讼时效，肖柏右的诉请不应被支持。铁炉下煤矿因政策原因被关闭，双方属于法定终止劳动合同的情形。肖柏右认为双方终止劳动合同不当，与其主张职业病赔偿并无关联。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，肖柏右的上诉理由不成立，请求二审依法予以驳回。 肖柏右向一审法院起诉请求：依法判决铁炉下煤矿给付肖柏右因工治疗费22,779.1元，停工留薪期工资326,820.06元（5447元／月÷60元×39天）；住院期间伙食费3900元（100元／天×39天），住院护理费9767.06元(5447元／月÷21.75天×39天)，鉴定费6979元（500元+5976元+500元），体检费3101.96元，车旅费13,000元，打印资料费550元，共计386,897.12元。 一审法院认定事实：肖柏右2003年3月至2016年10月在铁炉下煤矿从事井下工作。期间，肖柏右分别于2013年4月19日、2014年2月26日在嘉禾县人民医院住院治疗，2014年4月17日郴州市疾病预防控制中心职业病诊断结论为：尘肺病观察对象，双肺质性病变。2016年因铁炉下煤矿政策性关闭，煤矿组织了采煤工体检，肖柏右于2016年8月经嘉禾县疾病预防控制中心进行煤尘（包括煤矽尘）作业健康检查，认为目前未见异常。2016年10月双方终止了劳动合同关系，2017年11月15日铁炉下煤矿为甲方、肖柏右为乙方补充签订了《终止劳动合同协议书》，协议书主要内容：“一、2016年12月乙方在疾病预防控制中心进行离岗健康检查，确认无职业病，双方解除工伤保险，终止劳动合同，解除社会保险等一切关系。二、甲方付清欠乙方的工资，并支付一次性解除劳动合同经济补偿金大写：14年×900元整，（小写：￥12,600元整，）给乙方。另加生活费900元。三、协议签订后，乙方不再以任何理由或借口向甲方提出任何补偿事宜，协议作终结处理、不再复议、受法律保护。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动仲裁争议委员会一份，自甲方盖章、乙方签字之日起生效”。2017年8月8日、2019年10月24日肖柏右先后到湖南省职业病防治院住院治疗。上述住院治疗费用肖柏右大部分已在医疗保险部门报账，庭审中未能提供正式的医疗费发票。 一审法院认为，本案主要争议的焦点是双方签订《终止劳动合同协议》后，肖柏右提出的诉请是否支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案肖柏右起诉认为在上班期间已构成煤工I期尘肺病，要求铁炉下煤矿给付医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等费用共计386,897.12元，庭审中并未提供充分的证据证实，用人单位支付上列费用的前提条件，必须以确认职业病为准。煤工I期尘肺病属职业病，职业病的认定必须要有相关职能部门出具的“职业病诊断确诊结果”才能认定，肖柏右至今未提供其患有煤工I期尘肺病的证据，属举证不能，且双方在2017年11月15日签订《终止劳动合同协议书》时已明确“在疾病预防控制中心进行离岗健康检查，确认无职业病；协议签订后，不再以任何理由或借口提出任何补偿事宜”，从诚实信用原则来讲肖柏右也应遵守承诺。综上，肖柏右提出的诉讼请求与事实和法律不符，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告肖柏右的诉讼请求。案件受理费5元，由原告肖柏右负担。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：肖柏右的诉讼请求是否应予支持。2013年中华人民共和国卫生部颁布的《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十九条第一款规定：“职业病诊断机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上单数职业病诊断医师进行集体诊断。”第三十二条规定：“职业病诊断机构作出职业病诊断结论后，应当出具职业病诊断证明书。职业病诊断证明书应当包括以下内容：（一）劳动者、用人单位基本信息；（二）诊断结论。确诊为职业病的，应当载明职业病的名称、程度（期别）、处理意见；（三）诊断时间。职业病诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签署，并经职业病诊断机构审核盖章。职业病诊断证明书一式三份，劳动者、用人单位各一份，诊断机构存档一份。职业病诊断证明书的格式由卫生部统一规定。”根据上述法律规定，职业病诊断必须由专业的职业病诊断机构出具职业病诊断证明书，并由具有职业病诊断资质的医师共同签名确认。本案中，肖柏右未提供由职业病诊断机构出具的职业病诊断证明书，其提出铁炉下煤矿支付医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等费用的主张无充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，肖柏右的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二〇年五月十二日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。