山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初12号原告：王亚民，男，1993年3月5日出生，汉族，房屋中介职员，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住太原市。被告：陵川县公安局，住所地山西省晋城市陵川县崇文镇回龙街与望川路交汇处。负责人：都慧敏，任局长。出庭负责人：李元，陵川县公安局副局长。委托诉讼代理人：程天泓，男，陵川县公安局崇文派出所所长。委托诉讼代理人：李敏娟，女，陵川县公安局法制大队副大队长。原告王亚民诉被告陵川县公安局公安行政处罚纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年2月27日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告王亚民、被告出庭负责人李元及委托诉讼代理人程天泓、李敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年2月5日作出陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》，载明：“……现查明2020年2月4日17时许，王亚民驾驶摩托车经过陵川县崇文镇梅园东街疫情防控点时，无故拒不配合工作人员检查登记，并辱骂工作人员。以上事实有书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及违法嫌疑人王亚民的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对王亚民处以行政拘留五日之处罚。执行方式和期限由陵川县公安局民警送晋城市拘留所执行行政拘留。……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向晋城市人民政府或陵川县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。”原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2020年2月5日作出的陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》。事实和理由：2020年2月4日17时许，原告从陵川县城南社区家中到城东社区购买食品，通过崇文镇梅园东街疫情防控点时，工作人员直接放行让原告通过；原告返回时，该疫情防控点工作人员向原告索要通行证，原告回答没有通行证并询问如何办理，但该防控点工作人员没有理会原告，只是拦着不让原告通过，也不让原告离开，时间长达半个小时左右，期间原告询问能否登记后离开，但该防控点工作人员不让原告离开，好几个人围着原告，还恐吓原告说要是在其他地方就要打原告。原告感觉人身安全受到威胁，才与该防控点工作人员发生互骂，期间该防控点工作人员使用手机录制视频，原告看到后也准备使用手机录制视频，但该防控点工作人员将原告手机夺走，后原告拿回手机后拨打110报警，公安民警到达现场后，原告才得以登记信息离开现场。首先，陵川县崇文镇梅园东街疫情防控点设置在陵川县崇文镇城东社区赛尔圣商场附近通行主道路上，该防控点在县城主要交通道路上设卡拦断道路、拦截过往车辆进行检查的行为本身就是违法行为。其次，被告的《行政处罚决定书》查明事实与客观事实不符。原告并没有无故拒不配合检查登记的行为，双方发生纠纷是因为，该疫情防控点工作人员在原告首次通过该卡点时并未履行告知义务，没有告知原告出入需要注意的事项及需要的证件，而在原告返回经过时又不让原告通过，向原告索要通行证，并对原告询问如何办理通行证不予理会，多人围着原告不让原告离开，期间还有人恐吓原告，原告感觉人身受到威胁，才与工作人员发生互骂，原告并非无故拒不配合检查登记，也不是无事生非、恶意寻衅滋事。双方发生纠纷后，原告拨打110报警后便在防控点等待民警到来，并没有强行冲卡等恶劣行为，所造成的影响极小。被告片面考虑事情经过，对原告处以行政拘留五日的处罚，明显不公，依法应予撤销。原告提供以下证据：2020年2月5日后陵川县崇文镇梅园东街疫情防控点所在位置照片一张及说明一份。经庭审质证，被告认为原告提供的照片摄制于本案《行政处罚决定书》作出之后，与本案无关，随着疫情防控形势的变化，疫情防控卡点的设置位置、人员配备等确实进行过调整，原告提供的证据不能证明其主张。本院审核认为，原告提供的照片摄制于2020年2月5日之后，相应说明是对该照片的解释，均与本案不具有关联性，依法不予采信。被告辩称，一、新冠病毒肺炎疫情发生后，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布2020年第1号公告，“将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。”1月25日，根据国务院《突发公共卫生事件应急预案》规定，山西省、晋城市自2020年1月25日18时起决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。要求严防严控、联防联控、群防群控，“实行最严格的科学防控措施。”26日，陵川县启动重大突发公共卫生事件一级响应，县新冠肺炎疫情防控领导小组办公室要求“立即严格按照省市县主要领导的批示精神和《陵川县突发公共卫生事件应急预案》，各尽其职，各负其责，全力以赴做好我县疫情防、控、治各项工作。”2020年2月3日，晋城市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作领导小组交通场站应对组印发《关于严格执行疫情防控交通卡口应对工作的通知》（第17号）要求，自2月3日起，各县（市、区）重点做好进入晋城市域卡口和村庄、社区卡口的管控。信息登记工作必须由卡口工作人员统一填写。当日，陵川县崇文镇人民政府召开疫情防控紧急会议，要求社区、小区设置出入证，把控好本小区范围一律不得出入（外地不进，本小区、社区不出）。县城内主要干道卡点由崇文镇城东社区在陵川县畜牧局（云中招待所）附近街道设卡管控。城东社区居民委员会党支部安排武加峰、冯四陵、李陵峰等人负责该卡点疫情防控工作。陵川县崇文镇人民政府和崇文镇城东社区设卡应对突发公共卫生事件符合《中华人民共和国传染病防治法》第九条第二款、第四十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国突发事件应对法》第四十八条、第四十九条第（二）项、第五十七条、国务院《突发公共卫生事件应急条例》第三十三条、第四十条之规定，所采取的限制人员车辆流动，对过往车辆和人员排查登记等防控措施于法有据。二、原告诉称与事实不符，被告依法查明：2020年2月4日17时许，原告驾驶摩托车经过陵川县梅园东街城东畜牧局疫情防控点时，社区干部李陵峰按照卡点工作要求让其出示出入证，因原告无证，李陵峰便告知原告需要登记才能通过卡点，并询问原告籍贯、住址等相关信息欲进行登记，原告拒不提供本人身份信息及家庭住址，李陵峰拦住不让其通过时，原告骑车向李陵峰身上冲撞，在场的其他社区干部及志愿者见状也要求原告登记，原告仍不予登记。期间工作人员用手机摄录事情发生的经过时，为防止原告用手机伤人，原告手机被工作人员冯四陵夺下放在卡点车辆后备箱上，并告知原告登记后予以返还，原告仍拒不配合，使用侮辱性言语谩骂在场工作人员。直至接到指令的街面巡逻人员先期赶赴现场处置并劝说原告后，原告才登记了相关信息并离开。不存在原告所诉“询问能否登记后离开”、被工作人员围着不让其离开的情况，也无人恐吓原告，原告所诉感觉人身受到威胁，事实是其拿起手机时，工作人员冯四陵怕其伤害他人，才夺下其手机放在卡点车辆的后备箱上，告知原告登记后返还。原告之所以在卡点停留长达半小时，是因为原告拒不配合工作，不接受登记所致。故原告的行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据确实充分。三、在全县人民抗击新冠肺炎疫情的大背景下，原告拒不提供个人身份信息，不配合登记，并在县城主要街道、公共场所骑车冲撞，使用侮辱性言语谩骂卡点工作人员，且纠缠停留长达半小时，影响极坏，但被告充分考虑原告通过电视公开承认错误、主动消除违法后果的情节，在作出行政处罚决定时，对其从轻处以行政拘留五日，合法公正。原告诉称其并无强行冲卡等恶劣情节、造成影响极小等不成立。综上，被告的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交行政案件卷宗一册，共143页。经庭审质证，原告认可对其本人询问笔录的真实性，但认为笔录反映的不是事情经过；不认可武加峰、冯四陵等七人的证人证言，认为武加峰等七人做假证、颠倒黑白；对视听资料的真实性无异议，但认为在电视台认错的视频是被告让其录的，与本案无关，其中对骂人行为作出的道歉并不能说明卡点工作人员没有威胁、辱骂原告；对被告提供的其他证据无异议。经本院审核，被告对原告的询问笔录有原告的签字捺印，真实性、合法性、关联性应当确认，本院依法予以采信。武加峰、冯四陵等七人的证人证言之间可以相互印证，且与原告本人的询问笔录、现场视听资料等证据相互印证，武加峰等七人的证人证言真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。原告在电视台的公开检讨视频，原、被告双方均认可是在《行政处罚决定书》作出之前录制的，与被诉行政处罚裁量具有关联性，且原告认可其真实性、合法性，故依法予以采信。原告认可的其他证据，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，2020年2月4日17时许，原告驾驶摩托车经过陵川县崇文镇梅园东街疫情防控点时，在没有出入证的情况下，无故拒不提供本人身份信息及家庭住址、谩骂在场工作人员，并试图骑摩托车冲卡，纠缠停留卡点长达半小时左右，直至被告街面巡逻人员赶赴现场处置并进行劝说后，原告才登记相关信息离开。2020年2月5日，原告在陵川县电视台就其2月4日的行为公开检讨道歉，同日，被告作出陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日之处罚，并于同日送达原告。该行政拘留处罚尚未执行。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。关于被告作出陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告经过疫情防控卡点无故拒不配合检查登记，谩骂工作人员，并试图骑摩托车冲卡，纠缠停留卡点长达半小时左右，对抗击疫情工作造成了恶劣的影响。以上事实有原告陈述、证人证言、视听资料、处警证明材料、辨认笔录、相关公告、文件等证据材料相互印证，共同证明，故《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。原告认为陵川县崇文镇梅园东街疫情防控卡点设置在陵川县崇文镇城东社区通行主道路上，其拦断主路、拦截过往车辆、阻断交通行为系违法行为。《中华人民共和国传染病防治法》第五条、第十二条规定，“各级人民政府领导传染病防治工作”，“在中华人民共和国领域内的一切单位和个人，必须接受疾病预防控制机构、医疗机构有关传染病的调查、检验、采集样本、隔离治疗等预防、控制措施，如实提供有关情况”。《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条、第五十七条规定，“自然灾害、事故灾害或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施：（二）……实行交通管制以及其他控制措施。”“突发事件发生地的公民应当服从人民政府、居民委员会、村民委员会或者所属单位的指挥和安排，配合人民政府采取的应急处置措施，积极参加应急救援工作，协助维护社会秩序。”2020年1月20日，新型冠状病毒感染的肺炎被国家卫生健康委员会纳入了《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，崇文镇城东社区居民委员会在梅园东街设置疫情防控卡点，对过往人员、车辆进行排查登记，于法有据。原告所诉该疫情防控点拦断主路、阻断交通与事实不符，卡点仅是对过往车辆和人员进行排查登记，对符合要求的人员和车辆，只要出示出入证或进行登记后，即可通行。因此，对原告该主张，本院不予支持。(二)关于被告作出陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被告立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，调取视听资料等相关证据，在充分调查取证的基础上，依法作出行政处罚告知笔录，后作出《行政处罚决定书》并于当日送达。《行政处罚决定书》在被告工作人员宣读后，原告签字捺印，行政处罚告知笔录原告阅读后拒绝签字，由被告两位办案民警备注说明。被告行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律的规定，《行政处罚决定书》程序合法。（三）关于被告作出陵公行罚决字[2020]000004号《行政处罚决定书》适用法律是否正确的问题。在新型冠状病毒肺炎疫情肆虐、各级党委政府投入大量的人力物力财力、全国人民居家隔离抗击疫情的大背景下，原告本应响应号召、积极配合政府为防控疫情采取的交通管制措施，却在经过作为公共场所的疫情防控卡点时无故拒不配合检查登记，谩骂工作人员，并试图骑摩托车冲卡，纠缠停留卡点长达半小时左右，对抗击疫情工作造成了恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，原告行为构成寻衅滋事。被告考虑原告已通过电视台就自己的行为公开承认错误、主动消除违法后果，对其从轻处以行政拘留五日之处罚，符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王亚民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亚民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 靳卫红人民陪审员 王靖霞 二〇二〇年五月十二日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静