河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4313号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1972年3月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙克刚，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟晓宇，男，汉族，1982年9月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人翟晓宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判翟晓宇向**偿还借款本金83万元及利息109560元（利息自2019年1月起以月息1.2%暂计算至2019年11月31日，之后利息继续计算至借款实际还清之日止）或发回重审。2、请求一审、二审诉讼费用由翟晓宇承担。事实和理由：一、一审法院事实审查不清，**已提交了充分的证据证明了**出借予翟晓宇的借款明确约定有利息，前期为月息1.5%，2018年4月份降低至月息1.2%。1、**在一审中提交的微信聊天记录中清晰的显示双方之间的借款关于利息的约定是真实存在的；2、通过**一审中提交的银行转账流水可以明确看出，翟晓宇通过其名下银行账户及其妻王漫黎名下银行账户每个月持续、稳定的向**支付固定比例（即月息1.5%）的金额，该固定比例在2018年4月份之前为1.5%，之后变为1.2%，结合**一审中提交的统计表格及2018年3月12日双方的微信聊天记录，可以明确该比例即为双方约定的借款利息，翟晓宇的转款行为实际上是在向**支付利息；3、本案中翟晓宇每月按照固定比例支付相应金额，可推断出翟晓宇所谓超出借款本金的还款其中大部分实为利息。二、一审法院审查不清，翟晓宇并未向**偿还本金2354742元。一审法院判决中认定的还款金额是不能成立的。1、**分别于2016年9月6日、2017年7月31日、2017年10月11日向翟晓宇出借款项共计280万元，翟晓宇共计还款197万元，剩余83万元至今未还；2、**于2016年12月9日向翟晓宇出借款项50万元、于2017年12月28日向其出借50万元、于2018年1月22日向其出借30万元，该三笔借款因翟晓宇已经偿还完毕，故**并未起诉，但**为了一审法院便于计算，统一记录在一审中的统计表格中。3、通过该统计表格可以明确翟晓宇偿还**涉案三笔共计280万元的借款利息为37.29万元，偿还**未起诉的三笔借款利息为3.23万元，一审法院在判决中认定翟晓宇已经向**偿还了借款本金2354742元，剩余445258元未还，未向**释明该数额是如何计算。综上，一审法院认定事实不清，**、翟晓宇之间关于利息的约定是清楚明确的，仅仅未形成正式的文字，但**提交的证据可证明双方之间关于利息的约定，且翟晓宇也仅向**偿还了280万元借款本金中的197万元，剩余83万元本金至今未还。对双方转账金额无异议。翟晓宇辩称，一、本案属于民间借贷纠纷，**于本案中起诉的金额共涉及三笔借款，翟晓宇每次向**借款时均向**出具了借条一份，该三份借条上面只约定了借款金额和期限，未约定借款利息。根据相关规定，**主张利息的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。二、**上诉状中所述的在微信中就利息约定的说法，系**与翟晓宇处理公司贷款客户还款的事情，与本案无关。三、本案中，翟晓宇共向**借款280万元，翟晓宇已还款2354742元，因此，翟晓宇只欠**借款445258元未偿还。综上所述，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。**向一审法院起诉请求：1、翟晓宇向**偿还借款本金人民币83万元及利息109560元（利息自2019年1月起以月息1.2％暂计算至2019年11月31日，之后利息继续计算至借款实际还清之日止），以上共计939560元；2、本案诉讼费用由翟晓宇承担。一审法院认定事实：2016年9月6日，**通过银行向翟晓宇转账80万元，翟晓宇向**出具借据一份，借款期限自2016年9月6日至2016年12月5日止，未明确约定借款利率。2017年7月31日，**通过银行转账向翟晓宇出借人民币50万元；2017年8月1日**通过银行转账方式向翟晓宇出借人民币50万元。2017年7月31日向**出具借据一份，借款金额为100万元，借据上未明确约定还款时间、借款利率。2017年10月10日，**通过银行转账的方式向翟晓宇出借人民币50万元；2017年10月11日，**通过银行转账的方式向翟晓宇出借人民币50万元。翟晓宇于2017年10月11日向**出具借据一份载明借到100万元，借据上未明确约定还款时间、借款利率。翟晓宇还款情况如下，翟晓宇通过其光大银行向**还款18次，还款金额为1508142元；翟晓宇通过其妻子王漫黎光大银行向**还款10次，还款总金额为790600元；翟晓宇通过其妻子王漫黎中原银行向**还款8次，还款总金额为2284000元；翟晓宇通过其中原银行向**妻子名下交通银行还款15000元；翟晓宇通过微信向**妻子程睿还款5000元；2019年4月14日至15日，翟晓宇向**妻子名下交通银行还款两次，还款金额共计30000元；以上还款金额共计4632742元。翟晓宇自认上述转款中2354742元系偿还该案借款。**与翟晓宇均认可2017年9月29日案外人曹斌通过翟晓宇账号转款108000元，该笔款项系偿还案外人曹斌与**的借款，与该案无关。一审法院认为，翟晓宇向**借款，**履行了出借义务，翟晓宇向**出具了借据，双方形成合法的债权债务法律关系。合法的债权受法律保护，该案中**向翟晓宇出借金额为280万元，截止该案庭审，翟晓宇已陆续偿还2354742元，剩余445258元本金尚未偿还。**诉请翟晓宇偿还借款本金83万元，对于尚未偿还的445258元，一审法院依法予以支持，超出部分，依据不足一审法院不予支持。关于**诉请的借款利息，双方未明确约定借款利率，一审法院依据该案实际情况，从**起诉之日即2019年11月7日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、翟晓宇于本判决生效后十日内偿还**借款本金445258元及利息（自2019年11月7日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费减半收取6598元，**负担3471元，翟晓宇负担3127元；保全费用5000元，由**负担2630元，翟晓宇负担2370元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，**上诉称本案所涉借款约定有利息，但并未提交充足的证据加以证明，翟晓宇对此不予认可；翟晓宇向**共出具借据三份，三份借条均显示借款为现金，也均未明确约定借款利率；**上诉称原来口头约定的利率是月息1.5%，2018年4月份后口头约定的利率降至月息1.2%，但其并未提交充足的证据加以证明；关于本案所涉借款本金的资金来源，**在一审庭审笔录中表述：“一些自有资金，一些是亲戚朋友借的。”**在二审庭审笔录中表述：“我是93年上班，工龄27年，工资平均每年不低于30万，名下没有贷款，除了本案没有向其他人出借过款项，我妻子也有固定的工资收入。在一个较大的民营公司上班。”**对本案所涉借款本金的资金来源的表述前后不一致；关于本案所涉借款本金具体数额的依据，**在一审庭审笔录中表述：“一共转了410万元，翟晓宇还款的本金是327万元，双方之间的差额是83万元。”故**上诉称本案所涉借款本金为83万元；翟晓宇辩称：“**共向翟晓宇借款8次合计4100000元，翟晓宇分42次通过银行卡及微信向**及其配偶还款合计3654742元，因此现翟晓宇只欠**借款445258元未支付。”双方当事人对他们之间的转账总金额为4100000元是一致认可的，而翟晓宇向**出具的三份借据均显示借款为现金；依据当事人各方提交的证据以及各方当事人的陈述，一审法院判决并无不当，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13196元，由**负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年五月十九日书记员  张会敏