湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民再1号 原审原告：肖伟红，男，汉族，1962年4月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 原审被告：徐彬，男，汉族，1968年8月24日出生，湖南省新宁县人，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。 原审原告肖伟红诉原审被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院原审于2015年8月3日受理，2015年9月9日作出（2015）隆民二初字第356号民事调解书。2019年4月23日受理再审被申请人（原审被告）徐彬、肖伟红的民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告肖伟红及其委托诉讼代理人蒋盛和，原审被告徐彬及其委托诉讼代理人唐清平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审原告肖伟红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500万元整，至2015年2月18日的利息180万元整，合计人民币680万元整；2、依法判令被告偿还原告借款500万元从2015年2月18日至8月18日产生的利息60万元整（按月息2分计算），以后利息照此顺延计算，息随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告从原告处借现金500万元整用于缴纳新宁县财政局物流园开发项目的押金，借款当日，被告出具承诺书承诺以物流园开发项目缴纳的1000万元押金作为还款保证金。2014年5月21日，被告再次承诺在2014年6月20日前偿还原告200万元整，余款在同年7月20日一次性还清，否则原告可以领取全部押金1000万元。由于被告未按承诺偿还借款本金，双方于2015年2月18日达成《还款结算协议书》，双方一致确认：至2015年2月18日止，被告应支付原告借款本息680万元，此后按月息3分计算至借款偿还日止；2015年5月18日前，被告应将借款本息一次性付清，并同意用物流园开发项目1000万元的保证金作为还款保证金。同日，被告重新出具了680万元的借据，可时至今日，被告未还分文本息，原告考虑到朋友关系，再次只要求被告从2015年2月18日以后按月息2分计算500万元本金的利息，对另180万元的利息自愿放弃。另，被告借款500万元系原告从工商银行隆回支行汇款至被告工行的账户，隆回县是当然的合同履行地。据此，特依法提起诉讼，谨盼判如所请。 原审被告在原审中未提出答辩。 原审被告在再审中辩称：一、关于借款的前后经过。被告因项目建设需要资金，经朋友介绍，向原告借款。原告表示同意，但提出借期为三个月，月利率为5分。当天先付一个月利息，被告表示接受。2014年2月18日被告在原告提供的空白借据上，按照原告的意思进行了填写，但故意没有写明利率，同时被告还按照原告的要求，写出一份承诺书，承诺内容是“用我公司打入新宁县人民政府财政局的物流园开发项目壹仟万元作为还款保证金”，担保人为刘湘中。当天原告通过银行转账方式向被告汇出500万元，也在当天被告按照事前的约定，根据原告发给被告的信息，向黄某的建设银行卡号汇入当月利息25万元。之后，被告于2014年3月24日还息10万元，2月26日还息15万元，5月分4次还息25万元。2014年6月21日原告又要求被告出具承诺书，要求被告在2014年6月20日归还200万元，余款在2014年7月2日一次性还清，月息必须按时支付。在同年7月被告又分3次向原告以转账方式支付利息20万元，还向原告交付了现金20万元作为利息，以上合计交付利息金额为120万元。后因被告资金紧张，还款出现困难，未再向原告支付利息。到2015年2月18日借款届满一年时，双方进行了结算，因年息总额为300万元，被告已付120万元，利息下欠180万元，故在双方签订的还款结算协议书中第一条写明“经肖伟红、徐彬共同结算到2015年2月18日止，徐彬应支付肖伟红借款本金及利息共计680万元，2015年2月18日以后按月息3分计算，直至借款清偿之日止”，被告根据还款结算协议书出具了今借到680万元的借据，刘湘中以担保人的身份在还款结算协议书和借据上签字。另外，在2017年5月24日付给原告4万元，8月10日还给原告1万元，共计5万元。以上是借款的前后过程，均有据可查。二、原告的诉求不能全部成立。1、关于借款本金的确认问题。首先，在借款当天被告依原告的要求支付了当月利息款25万元，这违背了《合同法》第200条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，在性质上是变相预先在本金中扣除利息，因此应以实际出借的金额475万元认定为本金。2、其次，到2014年7月份止，被告按照月利率5分计算利息，共向原告支付利息120万元，明显的利率约定属于高利贷，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于利率上限的规定。因此从2014年2月18日，2014年7月的利率已经支付偿还的只能按3分计算，超过3分的应抵扣借款本金。据此测算，2014年2月至2014年7月共5个月，月息为14.25万元，故多付的48.75万元利息应抵扣借款本金。综合上述两点，原告实际出借的本金为475万元，到2014年8月，以475万元减去抵扣的利息48.75万元，应以426.25万元作为本金计算利息。2、关于利率确定和利息计算问题。根据最高法院在民间借贷中确定的二杠三区利率确认原则，2分之内受法律保护，2分至3分的为自然之债，没有执行力，3分以上的一律不受法律保护。具体到本案，结合以上原则，在2014年7月前被告已实际支付的利息可以按3分计算，超过利率不受保护，对从2014年7月之后未再支付利息，原告只能按2分主张权利计算利息。请法庭根据事实和法律作出公允裁判。 在原审中，原告肖伟红提交了如下证据：1、原告肖伟红的居民身份证（复印件）。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告徐彬的居民身份证（复印件）。拟证明被告的诉讼主体资格。3、借据。拟证明2014你2月18日被告向原告出具借款500万元的借据，借款用途是用于物流园开发项目。4、中国工商银行凭证。拟证明2014年2月18日14时31分28秒原告通过中国工商银行隆回支行向被告的银行账户汇款500万元。5、承诺书。拟证明2018年2月18日被告向原告出具承诺书，用被告公司打入新宁县人民政府财政局的物流园开发项目壹仟万元作为还款保证金，保证金优先偿还原告的借款。刘湘中作为担保人在承诺书上签名。6、承诺。拟证明2014年5月21日被告向原告出具承诺，被告承诺在2014年6月20号前归还原告借款200万元，余款在2014年7月20号一次性归还清，月息必须按时支付。否则肖伟红可以领取全部款项（其中200万元没有兑现就可以取款）。7、还款结算协议书。拟证明2015年2月18日原告与被告签订还款结算协议，到2015年2月18日止，徐彬应支付肖伟红借款本金及利息共计680万元。2015年2月18日以后，按月息3分计算，直到借款清偿之日止。在2015年5月18日前，徐彬应将肖伟红的本金及利息一次性付清。徐彬将其打入新宁县财政局的物流园开发项目壹仟万元的押金作为还款保证金。徐彬必须按约定的还款期限偿还借款的本息金额，否则用项目押金归还借款。刘湘中作为担保人在该协议书上签字，并签具“同意延期担保至2016年5月18日”的意见。8、借据。拟证明2015年2月18日，被告出具借据，借款金额680万元，借款用途用于物流园财政押金。刘湘中作为担保人在借据上签名。9、缴款书。拟证明2014年2月21日，徐彬向新宁县非税收入管理局缴款（押金）1000万元。 在再审中，原告又补充提交了如下证据：1、刘湘中书写的证明。拟证明何顺涛（徐彬的外甥）原系刘湘中的同事，因徐彬物流园项目急需资金多次提出向刘湘中帮忙借钱，刘湘中在其再三请求下找到黄某（刘湘中的老乡）帮忙，黄某再找到肖伟红帮忙，由肖伟红借500万元给徐彬，以徐彬在新宁县财政局的1000万元押金作抵押，借款期限三个月，并要求刘湘中做见证人。借款三个月到期后，徐彬因资金问题，项目一直无法启动，多次找到肖伟红请求延期，并请求肖伟红帮忙协调落实项目，口头承诺给予一定的报酬，肖伟红为项目启动四处奔波，使物流园项目启动有了眉目，后又由于徐彬个人原因造成和合作方纠纷使项目无法进行。2、证人王某的证言。拟证明2016年6月至8月底王某受湖南湾田集团公司委派到新宁县的投资项目工作（项目名称大概为新宁湾田商贸物流园），暂定岗位为财务总监。当时项目的股东除了湾田公司外，还有徐彬、许又配两方。王某任职期间，公司召开两次股东会时，肖伟红受徐彬的邀请在会议现场做协调和调解工作。3、证人黄某的证言。拟证明黄某受刘湘中之托找肖伟红帮忙为徐彬物流园项目借钱。在黄某的说服下，肖伟红同意借款500万元给徐彬作为项目押金。徐彬向肖伟红借到款以后，当天就给黄某汇款25万元作为给黄某的感谢费。黄某收到该25万元后，当天将该25万元打给肖伟红用于偿还其所欠肖伟红的借款。 在原审中，被告徐彬未提交证据。 在再审中，被告徐彬提交了如下证据：1、转账记录。拟证明2018年2月18日徐彬向黄某转账25万元；被告于2014年3月24日向肖伟红转账10万元，3月26日转账15万元；5月5日转账10万元，5月9日转账5万元，5月20日转账5万元，5月22日转账5万元；7月1日转账15万元，7月6日转账5万元，7月7日转账5万元。2、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明徐楚（徐彬之女）2017年5月24日向肖伟红转账4万元，8月10日转账1万元。 原审被告对原审原告在原审中提交的证据均无异议。原审被告对原审原告在再审中补充了如下意见：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据9无异议；对证据3的真实性无异议，但认为这是一份格式证据，借据中并未写明利息；对证据7的真实性无异议，但提出该协议是按月利率5分计算的；对证据8的真实性无异议，但提出借据中没有写明利息。 原审被告对原审原告在再审中补充提交的证据质证意见是：被告已经向公安机关报案，反映原、被告之间存在“套路贷”；王某陈述的情况与本案无关；原、被告之间的借款都是刘湘中在起中间人的作用，不存在被告给黄某支付25万元的天价介绍费。 原审原告对原审被告在再审中提交的证据的真实性无异议，但提出原审被告支付给黄某的款项不是原审原告收取的利息，且与本案无关；原审被告付给原审原告其它的款项不是用于支付利息，而是原审被告委托原审原告运作物流园项目的劳务费和开支费用。 本院对证据审查后认为：原审原告提交的证据，经原审被告质证无异议的，可以作为本案定案的依据；原审被告提交的证据，经原审原告质证无异议的，可以作为本案定案的依据；对证据有异议或证据之间相互矛盾的部分，结合其它认证的证据予以综合认定其证明效力。 原审查明：2014年2月18日被告徐彬向原告肖伟红借款500万元，当日原告将500万元经中国工商银行转账至被告徐彬账户，被告徐彬向原告肖伟红出具借款500万元的借据。2015年2月18日双方结算，签订还款结算协议书，被告徐彬应当偿还原告肖伟红借款本金500万元、利息180万元，被告徐彬向原告肖伟红重新出具680万元的借据，约定2015年2月18日以后按月息3分计算，在2015年5月18日以前一次性还清本息，原借据退还被告徐彬。借款到期后被告徐彬至今未还。 原审在案件审理过程中，经法院主持调解，原告肖伟红与被告徐彬自愿达成如下协议：一、被告徐彬自愿在2015年10月15日前偿还原告肖伟红本金500万元，到2015年8月18日止产生的利息240万元，从2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%计算利息，息随本清。二、被告徐彬如未按本协议第一项约定的期限偿还原告肖伟红借款本息，则从2015年8月19日起至还清之日止按月利率3%计算利息，息随本清。三、本案受理费63600元，减半收取31800元，财产保全费5000元，由被告徐彬承担。 2015年9月9日原审以（2015）隆民初字第356号《民事调解书》确认上述调解协议的法律效力。 根据原审认定的证据结合再审中双方当事人提交的证据，确认如下案件事实：原审被告徐彬的外甥何顺涛原系刘湘中的同事，因徐彬物流园项目急需资金多次提出向刘湘中帮忙借钱，刘湘中则找到黄某（刘湘中的老乡）帮忙，黄某再找到肖伟红帮忙，由肖伟红借500万元给徐彬用于缴纳新宁县物流园项目做押金，以徐彬在新宁县财政局的1000万元押金作抵押，借款期限三个月，并要求刘湘中做担保人。2014年2月18日14时31分，原审原告肖伟红通过银行汇款将500万元汇入原审被告徐彬的账户，原审被告徐彬向原审原告肖伟红出具借据和《承诺书》。借据内容为“借据2014年2月18日今借到肖伟红人民币（大写）伍佰万元整此据借款用途说明用于物流园开发项目身份证号4301041968××××××××借款人盖章徐彬”。《承诺书》内容为“承诺书我徐彬现向肖伟红同志承诺所借的伍佰万元整借款由我公司打入新宁县人民政府财政局的物流园开发项目壹仟万元整作为还款保证金，该保证金优先偿还肖伟红的借款，直至还清为止。特此承诺承诺人：徐彬身份证号4301041968××××××××2014年2月18号担保人：刘湘中2014年2月18日”。双方口头约定在借款期限三个月内的借款利率为3分（月利率3%）。当日，徐彬向黄某账户汇款25万元。黄某将该25万元给了肖伟红，用于偿还其所欠肖伟红的款项。2014年2月21日，徐彬向新宁县非税收入管理局缴纳押金1000万元。被告徐彬于2014年3月24日向肖伟红转账10万元，3月26日转账15万元；5月5日转账10万元，5月9日转账5万元，5月20日转账5万元。2014年5月21日，原审被告徐彬向原审原告肖伟红出具承诺，内容为“本人徐彬原借肖伟红人民币伍佰万元整用于缴纳新宁县物流园项目保证金款项。现徐彬承诺在2014年6月20号归还人民币贰佰万元整，余款在2014年7月20号一次性归还清，月息必须按时支付。否则肖伟红可以领取全部款项。特此承诺（其中贰佰万元整没有兑现就可以取款）。承诺人：徐彬2014年5月21号”。2014年5月22日原审被告徐彬向原审原告肖伟红转账5万元，7月1日转账15万元，7月6日转账5万元，7月7日转账5万元。 2015年2月18日，原审原告肖伟红与原审被告徐彬在新宁县城徐彬经营的酒店内达成还款结算协议书，经徐彬、肖伟红共同结算到2015年2月18日止，徐彬应支付肖伟红借款本金及利息共计680万元。2015年2月18日以后，按月息3分计算，直到借款清偿之日止。在2015年5月18日前，徐彬应将肖伟红的本金及利息一次性付清。徐彬将其打入新宁县财政局的物流园开发项目壹仟万元的押金作为还款保证金。徐彬必须按约定的还款期限偿还借款的本息金额，否则用项目押金归还借款。刘湘中作为担保人在该协议书上签字，并签具“同意延期担保至2016年5月18日”的意见。当日，被告出具借据，借款金额680万元，借款用途用于物流园财政押金。刘湘中作为担保人在借据上签名。 由于原审被告没有按照约定的期限和数额还款，原审原告肖伟红于2015年8月3日向隆回县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，经法院主持调解，原告肖伟红与被告徐彬自愿达成如下协议：一、被告徐彬自愿在2015年10月15日前偿还原告肖伟红本金500万元，到2015年8月18日止产生的利息240万元，从2015年8月19日起至还清之日止按月利率2%计算利息，息随本清。二、被告徐彬如未按本协议第一项约定的期限偿还原告肖伟红借款本息，则从2015年8月19日起至还清之日止按月利率3%计算利息，息随本清。三、本案受理费63600元，减半收取31800元，财产保全费5000元，由被告徐彬承担。2015年9月9日本院以（2015）隆民初字第356号《民事调解书》确认上述调解协议的法律效力。 2015年10月21日，隆回县人民法院根据肖伟红的申请对本案立案执行。 2017年5月24日，徐楚（徐彬之女）向肖伟红转账4万元，8月10日转账1万元。 隆回县人民法院于2017年9月14日扣划案件标的款990万元；2018年8月16日将案件强制执行完毕。 2019年4月19日，隆回县人民法院作出（2019）湘0524民监1号《民事裁定书》，认为（2015）隆民初字第356号《民事调解书》部分内容确有错误，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。一、关于借款本金。原审被告向原审原告出具的借据和原审原告提交的通过工商银行转账500万元的凭据，可以形成完整的证据链，证实借款本金最初为500万元。原审被告徐彬2014年2月18日支付给案外人黄某的25万元，原审被告没有提出充分的证据证明系预先支付给原审原告肖伟红的利息，如有纠纷，另行解决，但不在本案处理范围之内。虽然最初的借款本金为500万元，但原审被告举证证明在2014年3月24日至7月7日间已偿还了75万元。该75万元扣除原审原告已经收取的、不违反法律规定的利息后，尚余的部分应当视为原审被告已经偿还的借款本金。借款人徐彬应当按照约定的期限返还借款。故对原审原告肖伟红请求判令原审被告徐彬返还借款本金500万元的诉讼请求依法予以部分支持。二、关于借款期限。根据原审原、被告的陈述，借条，承诺书，承诺，还款结算协议书及借据，双方当事人在法院达成的调解协议等证据综合分析，原审原、被告之间就借款期限多次变更并约定新的借款期限，时间在最后的还款期限是调解协议中约定的2015年10月15日，因此，双方有约定的借款期限是2014年2月18日至2015年10月15日。三、关于借款利息。1、借期内利率。根据双方2015年2月18日的结算协议及借据、原审中达成的调解协议，原审被告在原审中未提交任何证据的情况，结合双方在庭审中的陈述以及原审被告在再审中的答辩意见综合分析，可以认定双方约定借期内利率是月息3%，年利率为36%，在此标准内被告已自愿支付的利息，人民法院不予干涉；在实际支付利息时，超过年利率36%的部分原审原告未返还，但应当视为原审被告已经偿还的借款本金，从原借款本金500万元中予以扣减；未实际支付的利息，应当按照年利率24%的标准判决支付。2、逾期利率。2015年10月15日以后至借款还清之日止，原审原告主张由原审被告按照借期内的合法利率标准（年利率24%）支付资金占用期间利息，本院应予支持。四、原审被告徐彬2014年3月24日至7月7日间已付给原审原告肖伟红的75万元的性质和结算。1、2014年3月24日支付的10万元。此时，按照年利率36%的标准计算，借款产生的利息为179589元，因此该10万元视为被告向原告支付的利息。2、2014年3月26日支付的15万元。此时，按照年利率36%的标准计算，借款产生的利息为189452元，因此该15万元加上之前支付的10万元偿还利息后尚余60548元。该60548元原审原告未返还给原审被告，视为原审被告偿还借款本金。此时，借款本金变更为4939452元。3、2014年5月5日支付的10万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为192638.63元，因此该10万元视为被告向原告支付的利息。4、2014年5月9日支付的5万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为212396.44元，5月5日仅偿还利息10万元，因此本次支付的5万元也视为被告向原告支付的利息。5、2014年5月20日支付的5万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为266730.41元，5月5日偿还利息10万元，5月9日偿还利息5万元，本次支付的5万元也视为被告向原告支付的利息。6、2014年5月22日支付的5万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为276609.31元，5月5日偿还利息10万元，5月9日偿还利息5万元，5月20日偿还利息5万元，本次支付的5万元也视为被告向原告支付的利息。7、2014年7月1日支付的15万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为469247.94元，5月5日偿还利息10万元，5月9日偿还利息5万元，5月20日偿还利息5万元，5月22日偿还利息5万元，本次支付的15万元也视为被告向原告支付的利息。8、2014年7月6日支付的5万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为493945.2元，5月5日偿还利息10万元，5月9日偿还利息5万元，5月20日偿还利息5万元，5月22日偿还利息5万元，7月1日偿还利息15万元，本次支付的5万元也视为被告向原告支付的利息。9、2014年7月7日支付的5万元。此时，按照年利率36%的标准计算，该借款本金4939452元产生的利息为498884.65元，5月5日偿还利息10万元，5月9日偿还利息5万元，5月20日偿还利息5万元，5月22日偿还利息5万元，7月1日偿还利息15万元，7月6日偿还利息5万元，本次5万元支付利息后尚余1115.35元。该1115.35元原审原告未返还给原审被告，视为原审被告偿还的借款本金。此时，借款本金变更为4938336.65元。2014年7月7日后，原审被告仍应按约定或者法律规定向原审原告肖伟红支付相应的利息。五、徐楚（被告徐彬之女）于2017年5月24日、8月10日共计向肖伟红支付的5万元的处理。原审被告徐彬主张系代为偿还借款本金，原审原告肖伟红不予认可。因支付人徐楚系徐彬的直系亲属，且与肖伟红另无其它经济往来关系，该5万元可以认定为徐彬通过徐楚的银行账户支付给肖伟红的款项，因付款日期在原审调解书生效、案件进入执行程序后，故可以在双方结算时从债务总额中予以扣减。原审民事调解书部分内容与法律规定相悖，确有错误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院2015年9月9日作出的（2015）隆民初字第356号《民事调解书》； 二、由原审被告徐彬于本判决生效之日起十日内返还原审原告肖伟红借款本金4938336.65元，借款利息自2014年7月8日起按照年率24%的标准计算至借款实际清偿之日止，息随本清（通过原审被告徐彬之女徐楚的银行账户支付的5万元，可以在结算时予以扣减）； 三、驳回原审原告肖伟红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费63600元，财产保全费5000元，合计68600元，由原审原告肖伟红负担3600元，原审被告徐彬负担65000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李国辉 人民陪审员  彭桃生 人民陪审员  范金旦 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  罗 潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。