北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1138号上诉人（原审原告）：朱磊，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鸿翔乐家家具有限公司，住所地北京市延庆区大庄科乡景而沟村36号101室。法定代表人：丁宪脉，执行董事。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，北京鸿翔乐家家具有限公司法务专员，住天津市武清区。上诉人朱磊因与被上诉人北京鸿翔乐家家具有限公司（以下简称鸿翔乐家公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初9932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱磊上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：经测量，每栋楼实际加工了449.27米，两栋楼的石材款为197680元，还有5930元的增项费用，石材总价款为203610元，鸿翔乐家公司尚欠103610元。鸿翔乐家公司辩称，同意一审判决，不同意朱磊的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉。朱磊向一审法院起诉请求：1.判令鸿翔乐家公司向朱磊支付欠款103610元；2.判令鸿翔乐家公司向朱磊支付以103610元为基数，自2017年10月5日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算的利息。一审法院认定事实：北京四惠桥永健强建材经销部（以下简称某经销部）的经营者为朱磊，因经营期限届满于2016年3月8日注销。2017年3月3日，鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉与朱磊签订合同编号为1002301的《石材买卖合同》，合同载明：买方（甲方）鸿翔乐家公司，卖方（乙方）某经销部，签定日期2017.3.3号，签订地点齐心庄立家庄村，第一条买卖货物的基本情况（名称、规格、数量、单价、总货款），1.货物名称人造石，规格900*600、800*600，数量1-16层，2.货物名称按样板间加工，规格1000*600、750*600，数量350，单价220元，小计77000元，合计77000元。第二条产品质量的标准，石材为天然产物，所以双方商定对石材的验收质量标准为（色差、加工误差、平整度、光度于样品有误差，属于正常）第一次安装本月8日，第二次本月10日，然后。第三条验收方法、地点及期限，按照正常交工日期完成，20日完工。第四条产品的包装要求及费用。第五条交货规定（交货方式、交货地点、交货日期、运输费用等），北京市门头沟长安壹号叁号楼。第六条定金及货款等费用结算办法的约定，合同签订后，甲方向乙方交付定金23000元（大写：贰万叁仟元），作为合同履行的保证，其余货款及费用的结算办法为：安八层再付20％，装完验收后5天付余款。第七条甲方的责任。第八条乙方的责任，1.产品花色、品种、规格、质量不符本合同规定时，甲方同意利用者，按质论价。不能利用的，乙方应负责相应的损失。2.乙方未按本合同规定的产品数量交货时，少交的部分，甲方如果需要，应照数补交。甲方如不需要，可以退货。因为退货所造成的损失，由乙方承担。第十条，本合同所订一切条款，甲、乙任何一方不得擅自变更或修改。如一方单独变更、修改本合同，对方有权拒绝生产或收货，并要求单独变更、修改合同一方赔偿一切损失。第十二条，本合同自双方签章之日起生效，到乙方将全部订货送齐经甲方验收无误并按本合同约定将货款结算以后作废。第十三条，本合同在执行时，如有未尽事宜，须由甲乙双方协商，另订附则，附则与本合同具有同等效力。第十四条，本合同一式两份。甲、乙双方各执一份。第十五条，本合同有效期自2017年3月3日起至2017年3月25日止。丁宪脉在甲方负责人处签字，朱磊在乙方负责人处签字。合同签订后，某经销部向鸿翔乐家公司供应石材。鸿翔乐家公司通过微信转账、银行转账支付朱磊货款共计100000元。2019年8月27日，朱磊诉至该院，要求鸿翔乐家公司支付欠款103610元并支付利息。一审庭审中，朱磊提交了其本人与鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉的微信聊天记录，证明已完成工作量价款共计203610元，鸿翔乐家公司已支付100000元，鸿翔乐家公司拖欠货款103610元。鸿翔乐家公司对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不予认可，辩称朱磊发送给丁宪脉的数量及供货明细系朱磊单方提供，鸿翔乐家公司并未书面认可，微信聊天记录中也没有认可，双方对剩余款项未进行结算，供货总金额无法确定。鸿翔乐家公司提交了2017年6月30日北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向鸿翔乐家公司出具的罚款单，证明朱磊提供石材安装对壁纸有损坏且没有及时维修，导致鸿翔乐家公司被罚款20000元，主张从总货款中予以扣除。鸿翔乐家公司辩称尚未交纳20000元罚款。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，朱磊与鸿翔乐家公司签订的《石材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同中约定20日完工，有效期为2017年3月3日至2017年3月25日，价款总额为77000元。双方当事人均认可朱磊实际向鸿翔乐家公司供应石材总量超出合同约定，双方未另行签订合同，故应根据朱磊实际供应石材总量核算鸿翔乐家公司拖欠的货款金额。根据朱磊与鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉的微信聊天记录，2017年9月28日朱磊向丁宪脉发送“合同数量77000*2=154000元，还有大理石台面5900元，然后还有后加现场测量为准！”后丁宪脉要求朱磊发送银行账号，未对该金额提出异议，应视为鸿翔乐家公司对朱磊主张的价款总额159900元予以认可，该院对石材价款159900元予以确认。朱磊主张实际完工两栋楼每栋449.27米、总价款为203610元，因朱磊未提供充分证据予以证明，且案涉房屋已交付居民入住，无法进行实际测量，该院对朱磊上述主张不予支持。鸿翔乐家公司已支付货款100000元，余款59900元未支付，故朱磊要求鸿翔乐家公司支付欠款103610元的诉讼请求，其中合理部分该院予以支持。关于朱磊要求鸿翔乐家公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方未进行验收，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。鸿翔乐家公司辩称朱磊提供的石材存在质量问题，给鸿翔乐家公司造成损失罚款20000元及维修费5000元，因鸿翔乐家公司未提供充分证据予以证明，该院对鸿翔乐家公司上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鸿翔乐家公司于判决生效后七日内给付朱磊石材款59900元；二、驳回朱磊的其余诉讼请求。本院二审期间，朱磊向本院提交如下证据：1.张某证人证言，证明朱磊承包的人造石台面由其负责加工，一共两栋楼，面积898米；2.陈某证人证言，证明其负责涉案台面的安装，朱磊欠张某钱；3.徐某某证人证言，证明其负责涉案台面的安装。鸿翔乐家公司不认可张某、陈某、徐某某证人证言的真实性，关联性和证明目的。对此，本院认为，证人张某与朱磊之间具有一定利害关系，其所述内容无相应证据佐证，本院不予采信；证人陈某、徐某某所述内容与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：朱磊称《石材买卖合同》中的数量系其现场测量所得，《石材买卖合同》签订后，有增项。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，朱磊与鸿翔乐家公司之间签订的《石材买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱磊主张每栋楼实际加工了449.27米，两栋楼的石材款为197680元，还有5930元的增项费用，石材总价款为203610元，朱磊应对其主张的石材款承担举证责任。为证明其主张，朱磊提交了其与鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉之间的微信聊天记录及证人证言，因证人证言不能证明其主张事项，聊天记录中除内容为“合同数量77000*2=154000元，还有大理石台面5900元，然后还有后加现场测量为准！”外并无双方确认的数量，且朱磊认可合同数量系其现场测量所得，在朱磊未向本院提交其他有效证据证明石材总价款为203610元的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上所述，朱磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893元，由朱磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹