吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初294号原告:敦化市红石乡临江西村村民委员会，住所地敦化市红石乡临江西村。法定代表人:胡永喜，村主任。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告:孔凡利，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。原告敦化市红石乡临江西村村民委员会（以下简称临江西村委会）与被告孔凡利农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江西村委会的法定代表人胡永喜及委托诉讼代理人修安玲、被告孔凡利及其委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江西村委会向本院提出诉讼请求：1.解除1998年1月1日原敦化市红石乡西岗村村民委员会与孔凡利签订的承包荒地废库使用合同；2.判令孔凡利返还临江西村西岗组晒水池及荒地6.7公顷土地；3.由孔凡利承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年1月1日，原敦化市红石乡西岗村村民委员会（以下简称西岗村委会）将位于西岗村东面荒废的蓄水池及荒地(东至农田及草原、南至农田、西至农田道、北至农田道)，面积约3.5公顷土地承包给孔凡利。约定承包期限30年（1998年1月至2028年1月)，每年孔凡利交纳使用费500元。如果孔凡利不交使用费，西岗村委会有权收回所经营的土地。2003年，敦化市红石乡临江西村与敦化市红石乡西岗村合并为敦化市红石乡临江西村。孔凡利未按约定交纳使用费，已构成违约，符合合同解除条件。为维护临江西村委会的合法权益，故提起诉讼。孔凡利辩称，本案已过诉讼时效。涉案合同签订于1998年，约定每年交纳使用费500元。自1999年开始西岗村委会就知道孔凡利没有交费而不向孔凡利主张权利，不仅超过2年诉讼时效更超过20年最长诉讼时效；当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，临江西村委会以承担违约责任为由请求解除合同没有法律依据；合同签订后，西岗村委会将变压器设立在孔凡利的院内，因占用孔凡利的庭院而与孔凡利口头协商不向孔凡利支付补偿费，孔凡利承包涉案土地的使用费也不用交了，这就是西岗村委会自1998年以后不要使用费的原因；土地确权过程中，临江西村委会就涉案土地为孔凡利进行了册外地登记，2018年临江西村委会根据政府关于册外地管理的规定将土地使用费变更为每公顷1000元，2018年、2019年就本案诉争土地，孔凡利已按照每公顷1000元的价格交纳土地使用费。变更后的合同一直在履行，临江西村委会主张解除合同没有法律依据；临江西村委会要求返还土地，但返还的面积超过合同约定的3.5公顷，其主张的地块及四至现无清楚的界限与其他土地进行区分。孔凡利根据政府册外地管理的规定继续履行义务，请求人民法院依法驳回临江西村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据，本院认定如下：1.临江西村委会提交敦化市红石乡林业工作站证明材料一份、林项图两份以证明涉案土地原属西岗村辖区内，两村合并后，现归属临江西村所有。该地的地类为林业其他用地，原为蓄水池。孔凡利质证认为，对该证据的真实性无异议，林业站作为林业行政管理基层机构对水池没有权利确定土地所有权的归属内容。林业站仅证实鱼池面积为1公顷。该证明载明根据1998年二类调查，但2003年省林业设计院对全市境内的林地都进行了调查，部分林班、林相都进行了更改，2008年敦化市进行林改，林地的个别信息也进行过调整，所以根据1998年的林业调查资料、出具的证明没有依据。两份林相图是否与本案争议的土地有关联需要补强证据加以证实。本院认为，临江西村委会、孔凡利对涉案合同项下的土地归临江西村委会所有没有争议，该组证据没有证明力，不予确认；2.临江西村委会提交敦化市红石乡农村经济管理服务中心证明材料一份以证明涉案的土地属于临江西村集体土地，该地在2015年农业局土地外业测量时，四至为：东至沟、西至道、南至沙文龙土地、北至道。现该土地的实测面积为7.528公顷。在临江西村委会的账册中没有孔凡利交纳土地使用费的记载，孔凡利自合同签订后一直未交纳使用费，构成违约。孔凡利质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有意见。证明中体现的四至是整个地块7.528公顷土地的四至，既不是合同项下3.5公顷土地的四至，也不是临江西村委会主张的6.7公顷土地的四至。2017年之前（包括2017年）孔凡利没有交纳500的使用费。2018年、2019年变更使用费用后孔凡利一直交纳。本院认为，经庭审调查临江西村委会自认2015年农业局土地外业测量时四至为东至沟、西至道、南至沙文龙土地、北至道的7.528公顷土地中包括孔凡利的0.7公顷承包地，故该证据载明的临江西村西岗组东面的蓄水池及荒地的四至、面积不真实，不予确认。其他证明内容客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；3.临江西村委会提交敦化市房屋所有权登记申请审批表一份、私有房屋所有权证存根一份以证明孔凡利所有的房屋于2000年建成，而孔凡利当庭陈述在其院内的变压器设立时间为1998年，说明变压器设立在先，其建房在后。设立变压器的行为没有损害孔凡利的权益，孔凡利主张因在其院内设立变压器而免除其交纳土地承包费的主张不成立。孔凡利质证认为，对该证据的真实性无异议。该证据载明新建房屋的结构为砖木结构，是孔凡利在2000年对原土木结构的房屋进行翻建提交的申请。2000年之前孔凡利的房屋是土木结构，该证据载明的是翻建后的房屋信息，对翻建之前的房屋信息没有记载。本院认为，本院依职权调取的孔凡利私有房屋所有权证存根载明孔凡利取得涉案宅基地上房屋所有权的时间为1993年1月9日，临江西村委会提交的该组证据与本案待证事实没有关联，不予确认；4.孔凡利提交农村土地承包经营权确权登记土地实地测量确认表一份以证明与本案关联的地块现实际面积为76182.73平方米，敦化市红石乡农村经济管理服务中心证明中的四至是确权整个地块面积的四至，并非临江西村委会诉请地块的四至。临江西村委会质证认为，对该证据的真实性无异议，该四至就是村委会主张的荒地四至，其中包括孔凡利0.7公顷承包地。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；5.孔凡利提交册外地使用费收据两份以证明在涉案合同履行期内，临江西村委会更改了册外地收费标准为每公顷1000元，孔凡利同意更改的内容，并在2018、2019年履行。临江西村委会质证认为，对该组证据的真实性无异议，证明问题有意见，孔凡利是根据州政府的文件规定交纳的费用，不是依据合同交纳的费用，村委会与孔凡利没有协议变更合同交费内容，该笔费用由村委会收取。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；6.孔凡利提交土地流转合同一份以证明涉案地块中有0.35公顷“妇女地”，是孔凡利与西岗村委会另行签订合同取得的。临江西村委会主张的地块面积中包括0.35公顷妇女地（册外地）。临江西村委会质证认为，对该证据的真实性有异议。2003年红石乡临江西村与红石乡西岗村合并为红石乡临江西村。西岗村委会的公章在当时已经是无效的公章，并且该合同中并没有准确的四至，不能证明该合同项下的土地在本案争议的土地范围内，不能证明与本案有关联。不清楚“妇女地”是否在村委会主张的范围内。本院认为，该土地流转合同加盖有敦化市红石乡农村承包合同管理站的公章，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；7.孔凡利提交刘金宝出具的证明材料一份以证明刘金海将涉案地块中的4亩地与孔凡利的土地进行互换，孔凡利现使用的土地并非完全来源于1998年的合同。临江西村委会质证认为，对该证据的真实性有异议，证人应该出庭接受质询，刘金海已经去世多年，根据1998年承包荒地废库使用合同，涉案水库及周边荒地均为西岗村委会承包给孔凡利使用的，并非孔凡利与他人置换，该证据不具有证明效力。本院认为，临江西村委会对刘金宝出具的证明材料有异议，因证人刘金宝未出庭接受质询，本院对该证据不予确认；8.孔凡利提交贾兆富出具的证明材料一份以证明孔凡利使用地块中有1公顷是贾兆富原有的水库，通过有偿转让方式由孔凡利取得使用权。临江西村委会质证认为，对该证据的真实性有异议，证人应该出庭接受质询，该证据不能体现原水库的使用权属于贾兆富所有，以及和贾兆富有偿转让的事实。本院认为，临江西村委会对贾兆富出具的证明材料有异议，因证人贾兆富未出庭接受质询，本院对该证据不予确认；9.孔凡利提交潘广友、潘广伦出具的证明材料一份以证明孔凡利使用地块中有潘广友、潘广伦的土地，与孔凡利互换，面积3.5亩。临江西村委会质证认为，对该证据的真实性有异议，证人应该出庭接受质询，该证据没有证明力。是否互换应该举出二轮承包合同，不能证明与本案有关联性。本院认为，临江西村委会对潘广友、潘广伦出具的证明材料有异议，因证人潘广友、潘广伦未出庭接受质询，且该证明材料不符合证据的形式要件，不予确认；10.孔凡利提交照片两张、贾兆富、孔凡玲、朱连运出具的证明材料各一份以证明1998年夏原西岗村委会将变压器塔台设立在孔凡利家院内，以此折抵涉案合同项下的500元承包费。临江西村委会质证认为，对照片的真实性没有异议，对证明问题有意见。证人应该出庭接受质询，孔凡玲是孔凡利的亲弟弟，村委会收钱或不收钱应该由村委会开会决定，应该有记载，而不是某个人决定。本院认为，孔凡利提交的照片客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。证人贾兆富、孔凡玲、朱连运未出庭接受质询，对贾兆富、孔凡玲、朱连运出具的证明材料不予确认；11.孔凡利提交敦化市红石乡人民政府房管所证明材料一份以证明孔凡利在1975年取得土木结构房屋的所有权，2000年将该房屋翻建为砖木结构。临江西村委会质证认为，该证据没有出证人签名，真实性有异议。该证明没有1975年原始房屋具体位置及原始房产档案信息，不能证明1975年的原始房屋与翻建后的房屋在同一位置。本院认为，该证据没有出证人签字，不符合证据的形式要件，不予确认；12.孔凡利的证人孔凡玲出庭证明：孔凡利是我三哥。1995年至2000年我任原西岗村委会主任。1998年西岗村改电路时把变压器设置在孔凡利的园子里，孔凡利不同意，其他村民都不同意将变压器设置在自己院内。我找孔凡利，孔凡利勉强同意。我和村会计贾兆富、村书记邰茂华说把变压器按在孔凡利院内，当时达成协议孔凡利的承包费不用交了。然后我和会计贾兆富说了，就这样定下来。后来副乡长江涛也过问过此事，后来知道当时这样定的也就这样了。1998年村委会收费需要入村帐。村主任说的算，和会计研究，和村书记说。村里有的事就是说完了就那么定了，这个事情当时在村里开会也通知过，因为没有村民愿意将变压器按在院里，按照要求需要按在村中间，我哥家正好在村中间，所以按在他家了。1998年改电路之前变压器按在村预留地，之前孔凡利家院里没有变压器。孔凡利现在住房的位置以前是村委会的仓库，之前这个位置没有变压器，孔凡利是八几年买的村委会的地方，孔凡利以前在村里没有宅基地。1998年几月份设立变压器记不清了，设立时间是秋天。订立涉案合同时没有交使用费，农民一般都是秋天交费，春天农民没有钱。当时就是口头商定了，20多年了也没有发生纠纷，中间几个乡长过问过，当时的记录已经没有了。涉案水库前任村书记就定下来包给孔凡利，我接手之后完善的合同。承包时开过会，全体村民参加了，有记录，不知道能不能找到了，是开会之后才定的合同。1998年签合同时许传海是村民兵连长。我任村主任期间，500元的事不需要经过村民代表大会讨论。临江西村委会质证认为，对孔凡玲的证言有异议。孔凡玲是孔凡利的亲属，证言具有倾向性。证人所证明的问题是村委会的村务工作，是否收费以及是否用承包费来抵顶变压器占地补偿款不应该由证人个人来证明，村委会的收支应当有账目明确记载，并非是村主任一人说了算的事，因此证明不了村委会免除孔凡利交付承包费的义务。本院认为，证人孔凡玲证明的“1998年西岗村改电路时把变压器设置在孔凡利的园子里，孔凡利不同意，其他村民都不同意将变压器设置在自己院内。我找孔凡利，孔凡利勉强同意。我和村会计贾兆富、村书记邰茂华说把变压器按在孔凡利院内，当时达成协议孔凡利的承包费不用交了。然后我和会计贾兆富说了，就这样定下来”的证言与2020年4月29日本院对原西岗村文书贾兆富所作的调查笔录中贾兆富的陈述能够相互印证，该部分证言客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。其他证言与本案待证事实没有关联，不予确认；13.本院依职权调取的证据有2020年4月29日本院对原西岗村文书贾兆富所作的调查笔录，贾兆富陈述：孔凡利家院内的变压器什么时间设立在他家的记不清了。孔凡利承包荒地废库的承包费好像是500元，没有收承包费是因为变压器设立在孔凡利家，用水库的合同款给补偿，所以没收。许传海任村主任时就把水库给孔凡利用了，我是听说的。孔凡玲任村主任时给孔凡利补的合同。临江西村委会质证认为，对该调查笔录的真实性无异议，贾兆富陈述许传海当村主任的时候就将涉案水库给孔凡利用了是听他人说的，是传来证据，真实性无法核实。贾兆富陈述用水库的合同款给的补偿，所以就没收。但是没有说一直都不收，只是说当时没收，没说用几年的费用补偿。孔凡利质证认为，贾兆富作为村会计，管理村委会的账目收支，对以合同款顶抵补偿费的证明内容客观真实。本院认为，贾兆富陈述许传海任村主任时就把水库给孔凡利用了，我是听说的陈述内容与本案待证事实没有关联，不予确认。其他陈述内容客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，原西岗村委会与村民孔凡利签订承包荒地废库使用合同，西岗村委会将西岗村东面荒废的晒水池及荒地(东至农田及草原、南至农田、西至农田道、北至农田道)，面积约3.5公顷土地承包给孔凡利经营。合同约定承包期限30年，自1998年1月起至2028年1月止，每年孔凡利交纳使用费500元。如果孔凡利不交使用费，西岗村委会有权收回所经营的土地。合同签订后西岗村改造供电线路，因孔凡利家在村中间位置，时任村主任孔凡玲与孔凡利协商将变压器设立在孔凡利的庭院内，并以免收承包荒地废库使用合同项下的使用费作为占地补偿。2003年，敦化市红石乡临江西村与敦化市红石乡西岗村合并为敦化市红石乡临江西村。2017年临江西村委会进行册外地实地测量登记，临江西村委会将包括涉案承包荒地废库使用合同项下约3.5公顷土地在内的76182.73平方米土地登记在孔凡利名下，由孔凡利经营。2018年、2019年孔凡利按照规定以每公顷1000元的价格交纳了册外地使用费。2019年6月，孔凡利经营册外地内的水库决堤，给部分村民造成损失，临江西村委会以孔凡利未按合同约定交纳荒地废库使用费违约为由，要求解除1998年1月1日原西岗村委会与孔凡利签订的承包荒地废库使用合同，并返还临江西村西岗组晒水池及荒地6.7公顷土地。另查，自2018年开始临江西村册外地使用费一年一交，没有约定使用期限。本院认为，西岗村委会与孔凡利签订的承包荒地废库使用合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。在合同履行过程中，因西岗村改造供电线路设立的变压器占用了孔凡利的庭院，时任村主任孔凡玲与孔凡利协商以免收承包荒地废库使用费作为变压器占地的补偿，孔凡利没有交纳荒地废库使用费不能构成违约，且2017年临江西村委会进行册外地实地测量登记，将包括涉案承包荒地废库使用合同项下3.5公顷土地在内的76182.73平方米土地登记给孔凡利经营，2018年、2019年孔凡利按照规定交纳了册外地使用费，原西岗村委会与孔凡利签订的承包荒地废库使用合同已经变更，临江西村委会与孔凡利间建立了事实上的册外地承包关系。综上所述，临江西村委会要求解除1998年1月1日原西岗村委会与孔凡利签订的承包荒地废库使用合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。临江西村委会要求孔凡利返还临江西村西岗组晒水池及荒地6.7公顷土地的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回敦化市红石乡临江西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由敦化市红石乡临江西村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年五月十四日书记员  王 月