湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4986号上诉人（原审被告）：湖南安然立体停车系统有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研究楼1楼102房。法定代表人：高国轩。委托诉讼代理人曾朝阳，湖南瀛湘律师事务律师。被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1978年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人湖南安然立体停车系统有限公司（以下简称安然公司）与被上诉人朱丹合同纠纷一案，安然公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人安然公司上诉请求：1.撤销长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初10656号《民事判决书》；2.将本案发回重审或依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有合法有效送达和通知上诉人，违法作出缺席判决，审理程序严重违法，严重剥夺了上诉人在一审中的诉讼权利。1.一审法院没有向上诉人进行有效送达，上诉人没有收到一审法院的任何起诉状副本，也没有收到一审法院的开庭传票或传唤通知；2.一审法院在通过邮寄方式，向上诉人已搬离的原地址进行错误投递后，在明知邮件被退回的情况下，既不进行直接送达，也不进行公告送达，而且连电话都没有向上诉人打一个，就在上诉人不知情的情况下违法的、草率的作出缺席判决；二、一审法院认定事实不清，判决结果显示公平。1.上诉人与被上诉人所签订的合同期限是从2018年1月17日至2023年1月16日，共计5年期限，上诉人从签订合同至今一直严格按合同履行。被上诉人不应单方违约、单方提前解除合同，被上诉人应依法严格按合同履行，直至合同期满。一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求，不应判决提前解除合同。2.被上诉人在合同履行未满3年的情况下，单方提出解除合同是一种严重的违约行为，应当判决其承担违约责任，判决赔偿上诉人的相关损失。3.被上诉人单方解除《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》，被上诉人理应按《出让合同》第2.7条约定，向上诉人承担1.5万元的违约金，被上诉人单方解除4份《出让合同》应承担的违约金为6万元。4.被上诉人单方解除《出让合同》，被上诉人理应按《租赁合同》第5.2条的约定，向上诉人支付违约金总计16.2万元。综上，一审法院没有合法有效送达和通知上诉人，违法作出缺席判决，审判程序违法，且一审判决认定事实不清，判决结果显示公平。被上诉人朱丹答辩称：一审法院送达不存在违法，上诉人在起诉后，是依据上诉人留在岳麓区法院的地址送达的，通过短信电话通知了法定代表人。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人首先违约的情况下解除合同，上诉人将案涉车位办理了抵押手续，被上诉人有权提前解除合同，并有权要求上诉人返回车位使用费，请求驳回上诉，维持原判。朱丹向一审法院提起诉讼，请求判令：1、判令提前解除朱丹与安然公司签订的四份《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》、四份《长沙市各民主党派项目车位租赁合同》；2、判令安然公司返还《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》项下使用权出让回购金60万元；3、判令本案的诉讼费及其他费用由安然公司承担。一审法院认定的事实：2018年1月16日，安然公司为甲方与作为乙方的朱丹签订了四份《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》。约定：甲方转让长沙市天心区各民主党派的安然智能停车大楼01号、02号、03号、04号停车位5年车位的使用权给乙方，转让起止时间为2018年1月17日起至2023年1月16日止；乙方支付每个车位前五年即从2017年1月17日起至2023年1月16日的使用权转让费15万元即获得该车位前五年的使用权，乙方在本协议签订当日一次性付清；乙方获得该车位使用权满三年后，乙方可申请提前解约，则甲方支付乙方15万元整收回该车位；乙方获得该车位使用权未满三年，乙方申请提前解约的，则乙方支付违约金15000元给甲方，同时甲方支付乙方15万元收回该车位。合同还对车位交付及车位管理、双方的权利义务等进行了约定。同日，朱丹为甲方（出租方）、安然公司为乙方（承租方）签订四份《长沙市各民主党派项目车位租赁合同》。约定，朱丹将其拥有的长沙市天心区各民主党派旁的安然智能停车大楼01号、02号、03号、04号停车位的使用权租赁给乙方，租赁起止时间为2018年1月17日起至2023年1月16日止；租赁期间，第1年按照9000元／年、第2年按照10500元／年、第3年按照12000元／年、第4年按照13500元／年、第5年按照15000元／年向甲方支付车位租金，租赁期满后，在同等租赁条件下，乙方享有优先承租权；乙方从租赁开始日期之日起，每年度租赁期到期后15个工作日内乙方一次性支付当年年度车位租金。合同中指定了收款账户，还对争议的解决等进行了约定。朱丹于2018年1月19日、2018年1月20日将四个车位使用权转让费60万元转至安然公司银行账户内，安然公司向朱丹出具了收款收据。上述合同签订后，安然公司按照租赁合同的约定向朱丹支付了两年的车位租赁费共计78000元。朱丹在知晓案外人仲利国际租赁有限公司购买了安然公司在湖南省长沙市天心区电梯消防水泵、变压系统、供水供电系统、车台版及配套设施、商用空调、商用空调线控器等设备，并办理抵押登记后，认为安然公司经营状况混乱、诉讼频发，导致与其签订的两合同目的难以实现，遂诉至一审法院。一审法院认为，朱丹、安然公司于2018年1月16日签订的《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》、《长沙市各民主党派项目车位租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行。根据《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》的约定，朱丹获得该车位使用权满三年可申请提前解约，安然公司支付15万元收回该车位；未满三年申请提前解约的，则支付违约金15000元给安然公司的同时，安然公司支付朱丹15万元收回该车位。即双方合同约定朱丹可以提前解除合同，朱丹现诉求提前解除合同，而安然公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应视为其对朱丹主张解除合同没有异议，朱丹的该项诉求，予以支持。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。朱丹现主张安然公司返还四个车位的使用权出让回购金60万元符合合同约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除朱丹与湖南安然立体停车系统有限公司于2018年1月16日签订的四份《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》、四份《长沙市各民主党派项目车位租赁合同》；二、湖南安然立体停车系统有限公司于本判决生效后十日返还朱丹车位使用权转让费60万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由湖南安然立体停车系统有限公司承担。此款朱丹已预交，由湖南安然立体停车系统有限公司在本判决生效后十日内直接支付给朱丹。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是1.原审送达程序是否合法？2.上诉人安然公司与被上诉人朱丹签订的四份《长沙市各民主党派项目车位使用权出让合同》及四份《长沙市各民主党派项目车位租赁合同》是否应当解除？经查，上诉人安然公司住所地为长沙市高新开发区，原审法院向上述准确地址邮寄了相关诉讼材料，但邮寄回执显示为“拒收”，之后原审法院调取了2019年9月上诉人安然公司在长沙市岳麓区人民法院进行的其他诉讼中提供的地址，并相继进行了邮寄送达和短信送达，故原审法院已经依法进行了送达，上诉人安然公司上诉人为原审审判程序违法的请求本院不予支持。本案上诉人安然公司与被上诉人朱丹签订租赁合同后，存在将案涉车位进行抵押，且相关权利人已经向法院提起相关诉讼的情形，综合本案合同的履行情况，原审支持被上诉人朱丹请求解除合同的诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人湖南安然立体停车系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 蓓