wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执279号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人张雨，男，1983年7月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。关于被执行人张雨因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第503号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人张雨未主动给付罚金款义务。本院依职权对被执行人张雨的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 王冬雷二〇二〇年五月二十五日书记员 王 磊
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初29号原告：王喜昌，男，1955年6月4日出生，满族，工人。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。被告：赵文深，男，1961年12月14日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：谢庆尧，男，1967年4月20日出生，满族，工人。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路20号。原告王喜昌诉被告赵文深、谢庆尧、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜昌撤诉。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告王喜昌负担（原告预交299元，予以返还149.5元）。审判员  梁日志二〇二〇年五月十一日书记员  贺 中
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执17号 申请执行人：祖月英，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人：石明路，男，1973年11月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：高庆增，男，1970年1月5日出生，汉族，住丹阳市荆林镇粮仓。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年1月16日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2020年1月3日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。 2020年5月9日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2020年1月3日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月13日，本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2020年5月11日，本院至常州市不动产登记交易中心亦未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初8559号民事调解的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  唐 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督434号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，该公司员工。 被申请人：王森，男，1989年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人王森申请支付令一案，本院于2020年4月23日受理后，于2020年4月23日发出（2020）黔0321民督434号支付令，限令被申请人王森在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王森于2020年5月8日以申请人未履行物业服务合同中约定的义务为由，向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令送达被申请人王森后，被申请人在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督434号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢169号 陈红、马新民： 申请执行人陈红与被执行人马新民民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民初987号民事判决书已经发生法律效力，(2018)浙0727执1241号已裁定执行程序终结。申请执行人陈红向本院申请恢复执行，本院于2020年05月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢169号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1649号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址晋中市榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  陈国栋二〇二〇年五月二十一日书记员  杜萧玲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更266号罪犯张凯，男，汉族，生于1996年8月，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2018年9月10日作出（2018）甘0503刑初142号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月9日起至2021年3月8日止）,并处罚金4000元。宣判后，张凯服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年9月6日缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年五月六日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终547号上诉人（原审原告）：赵帅，男，1974年11月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德嘉和国际饭店有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路23号。法定代表人：孙洪伯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：钟玉清，河北华川律师事务所律师。上诉人赵帅因与被上诉人承德嘉和国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵帅，被上诉人承德嘉和国际饭店有限公司的委托诉讼代理人钟玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帅的上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付赔偿金22898.00元；2、判令被上诉人向上诉人支付加班费22898.00元；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人于2016年7月至2018年5月在被上诉人处从事服务工作，约定采取综合计算工时工作制，月工资2800.00元。2018年5月12日被上诉人因上诉人在工作场所吸烟将上诉人辞退。上诉人并不是在场所吸烟，也不是在禁烟区吸烟，并且吸烟是否属于严重违反用人单位规章制度，被上诉人没有提供证据。被上诉人在上诉人行为没有达到“严重”程度的情况下辞退上诉人，应支付上诉人经济赔偿金。上诉人每周日加班，每月加班四天，被上诉人应支付加班费22898.00元承德嘉和国际饭店有限公司辩称，上诉人在被上诉人处从事的是洗衣工工作，其工作场所及工种均存在火灾隐患，必须禁止吸烟。被上诉人因此制定了严格的规章制度，在上诉人工作场所禁止吸烟。上诉人在工作场所多次吸烟，受到过多次警告，但是仍拒绝改正。其行为属于严重违反用人单位规章制度，我单位与其解除劳动合同完全符合法律规定。被上诉人向上诉人支付了工资，其中包括加班工资，上诉人请求加班费没有任何依据，被上诉人已经提交证据证实已经支付加班工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。赵帅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿金22898.00元；2、判令被告向原告支付加班费22898.00元；三、由被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告赵帅于2016年7月10日入职承德嘉和国际饭店有限公司，从事洗衣厂水洗工的工作，2017年8月3日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为合同签订日至2020年8月2日。依据被告提交的承德嘉和国际饭店工资表可以确认，原告的工资及加班工资已按月全额发放。2018年5月，被告公司以原告严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同为由解除了与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明书。另查明，2018年6月7日，本案原告赵帅以本案被告承德嘉和国际饭店有限公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求承德嘉和国际饭店有限公司向其支付拖欠工资、加班工资、赔偿金并补缴社会保险。上述仲裁委员会审理后，于2019年5月21日作出承双劳人仲案字[2018]第245号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据被告提交的证据可以证实原告入职被告公司后，被告已经将公司的规章制度等告知原告，并通过边上班边培训、老师傅带新员工的方式对原告进行了培训，同时可以证明原告在工作时有吸烟行为，部门主管领导与原告沟通后多次给予口头警告，但原告未予改正，其行为严重违反了被告公司的规章制度。被告单位根据《劳动法》和《员工手册》的相关规定解除了与原告的劳动合同符合相关法律规定和单位规章制度的规定。因此，原告要求被告支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告公司向原告支付工资的工资表中明确记载了原告工资中包含加班工资，原告也未向本院提供充足证据证明工作中存在扣除其已经领取加班工资以外还有加班的事实，故原告要求被告给付加班费的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决，驳回原告赵帅的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告赵帅负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵帅作为被上诉人承德嘉和国际饭店有限公司的员工，应当遵守用人单位依照自主管理权制定的规章制度。承德嘉和国际饭店有限公司在一审提供的证据足以证实赵帅入职被上诉人公司后，被上诉人已经将公司的规章制度等告知赵帅，并通过边上班边培训、老师傅带新员工的方式对赵帅进行了培训，同时可以证明赵帅在工作时有吸烟行为，部门主管领导与赵帅沟通后多次给予口头警告，但赵帅未予改正的事实。一审法院关于赵帅的行为严重违反了被上诉人公司的规章制度，被上诉人单位根据《劳动法》和《员工手册》的相关规定解除了与赵帅的劳动合同符合相关法律规定和单位规章制度的规定的判决认定正确，赵帅主张应由承德嘉和国际饭店有限公司支付其经济赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。承德嘉和国际饭店有限公司提供的工资表中明确记载了赵帅工资中包含加班工资，同时赵帅亦未能提供充足证据证明工作中存在扣除其已经领取加班工资以外还有加班的事实，赵帅主张应由被上诉人公司支付其加班费的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人赵帅负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇二〇年五月二十八日法官助理张浩书记员郝雨辰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初345号原告：腰金柱，男，汉族，1958年12月6日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区，大专文化。被告：开封市鼓楼区滨河医院。统一社会信用代码：12410204742526335B。住所地：河南省开封市禹王台区宋门关南后街57号。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：苏袁斌、张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告腰金柱诉被告开封市鼓楼区滨河医院（以下简称滨河医院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腰金柱，被告滨河医院法定代表人杨丽、委托诉讼代理人张开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失150123.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1977年参加工作，1987年10月开始到被告滨河医院上班，主要负责行政工作。2013年11月30日开封市鼓楼区结核病医院与郑州路达工程技术服务有限公司签订了委托管理协议，由郑州路达工程技术服务有限公司对滨河医院进行管理，变更为开封市鼓楼区滨河医院。2018年12月原告达到了法定退休年龄，被告也为原告办理了退休。2019年5月27日原告领取了第一个月退休工资为3509元，原告发现和自己的档案工资差距太大。经查，被告并未按照原告实际工资标准为原告足额缴纳养老保险，原告退休前实际档案工资为4682元，按照事业单位退休工资计算发放标准，退休前职务工资和级别工资之和的比例计发，其中工作年限满35年的按90%计发，原告的工作年限为41年，则原告每月应当领取退休工资为4682元×90%=4213.80元，另原告在上班期间，被告是每月按事业单位标准扣除原告工资8%的养老金和2%的医疗保险，而被告却按照社会平均工资为原告缴纳养老保险，所以导致原告现在每月少领取退休工资704.20元。依据国家卫健委发布《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》人均预期寿命为77岁计算，被告应补偿原告经济损失143656.80元。2019年被告又再次每月捎给原告增调工资31.7元。原告为维护自己的合法权益多次找到被告要求协商解决，未达成一致，但被告的答复是，原告已无法通过人社局信息后台补缴，所以只有通过法律程序解决。被告的行为侵犯了退休职工的合法权益，现原告提起诉讼。被告辩称，一、原告诉请按照档案工资标准缴纳社会保险费，并据此赔偿养老保险待遇差额和工资损失依法不能成立。具体理由如下：（一）答辩人为原告缴纳内退期间社保费符合双方约定。原告内退期间逐月领取生活费，生活费标准是根据答辩人支付能力与原告协商确定，且并未低于开封最低工资标准；原告内退后，答辩人按照原告实际工资标准缴纳社保符合法律规定。（二）原告请求答辩人补偿社会统筹养老金差额损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。具体到本案中，社会保险经办机构是社会保险费征缴的法定机构，答辩人为原告缴纳的社会保险费的核定，是社会保险经办机构的行政职责，也是社会保险经办机构的法定义务。是否调整原告社会保险费的缴费基数及缴费数额，系社会保险经办机构的职责权限范围，属行政法律关系调整范围，原告起诉答辩人主体不适格。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告2016年6月1日到被告处工作，于2018年12月办理了退休手续。2013年11月30日，被告滨河医院（××医院）与郑州路达工程技术服务有限公司签订了委托托管协议，协议中约定，自2013年12月1日起，医院在岗职工距法定退休年龄5年以内（包含5年）者，可自愿提出申请办理内退手续，不再去医院上班，医院按照国家相关规定为其缴纳养老和医疗保险，每月发放500元生活费。原告腰金柱提出申请，并办理了内退手续。另查明，2020年1月17日，原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告滨河医院支付因未按档案工资缴纳养老保险金造成的经济损失。当日，该委做出鼓劳人仲案字（2020）0001号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、协议、工资变动审批表、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告赔偿经济损失是否属于人民法院受理范围。根据法律规定,劳动者以用人单位欠缴社会保险为由要求用人单位赔偿其退休金减少的损失的，人民法院不予受理。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议，适用劳动法的规定处理。即人民法院对于在编事业单位工作人员与用人单位的争议，只限定在辞职、辞退和履行聘用合同产生的争议。超出此范围的争议，不属于劳动人事争议，人民法院不予受理。综合上述两个原因本院均不能受理该案。故本案不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告腰金柱的起诉。案件受理费10元，退还原告腰金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月八日书记员  翟 萌
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1053号 上诉人（原审被告）：安庆市卡斯特酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路2号码头对面滨江苑15号。 法定代表人：江传柱。 上诉人（原审被告）：陈四一，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 原审被告：江传柱，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：余永清，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：陈天国，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：江红武，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：郑红云，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：安徽金海宝藏仓储管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼5幢3层5座13室。 法定代表人：任禁生。 上诉人安庆市卡斯特酒业销售有限公司、陈四一因与被上诉人安庆农村商业银行股份有限公司及原审被告江传柱、余永清、陈天国、江红武、郑红云、安徽金海宝藏仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安庆市卡斯特酒业销售有限公司、陈四一在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安庆市卡斯特酒业销售有限公司、陈四一自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月八日 法官助理马雷 书记员代吴佳佳
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执96号之二申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：胡国乔，男，汉族，1965年12月16日出生，住址地：四川省乐山市井研县。被执行人：四川嘉宁贸易有限公司,住所地：四川省乐山市市中区白燕路833号。法定代表人：李淳，经理。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初433号民事调解书向本院申请强制执行被执行人胡国乔、四川嘉宁贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人胡国乔、四川嘉宁贸易有限公司应支付执行标的4，197，943.71元，执行费44，379.00元及债务利息。至本案立案执行以来，依法对被执行人胡国乔、四川嘉宁贸易有限公司的财产进行了查询，除被执行人胡国乔网上强制扣划12，057.15元及乐山市住房公积金管理中心井研管理部强制提取公积金155，091.99元共计167，149.14元之外，无任何财产。本院于2020年4月22日，将被执行人四川嘉宁贸易有限公司、胡国乔限制高消费，纳入失信人员，经乐山市不动产登记中心、乐山市市中区行政服务中心、乐山市住房公积金管理中心井研县管理部、华西证劵交易中心沙湾营业部、乐山市井研县研城镇城南社区居民委员会调查了解，被执行人四川嘉宁贸易有限公司、胡国乔未有可供执行的财产，因被执行人四川嘉宁贸易有限公司、胡国乔暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执178号之一申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县。被执行人：毕昆鹏，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：翟艳艳，女，1986年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与毕昆鹏、翟艳艳民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初4590号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：1.被告毕昆鹏、翟艳艳自愿于2019年9月21日前给付原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息，于2019年10月至2020年1月每月21日前给付原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息，剩余借款本金20000元及相应利息于2020年2月21日前给付完毕（利息按合同约定计算）；2.若被告毕昆鹏、翟艳艳未按期履行还款义务，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司有权对下欠所有借款本息申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人毕昆鹏名下有豫Ｂ×××××号东风牌汽车一辆、豫Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押无法处置。本院已查封两车辆（2021年11月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众和村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余161750元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的要求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕昆鹏、翟艳艳负有继续向申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年五月十九日书记员 庞慧东
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2344号 原告：湖州织里粮之园餐厅，住所地浙江省湖州市织里镇长安西路777号。 经营者：彭凤霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所（实习）律师。 被告：吴敏亮，男，1981年3月13日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 本院于2020年5月8日立案受理原告湖州织里粮之园餐厅与被告吴敏亮不当得利纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖州织里粮之园餐厅自动撤回起诉处理。 审判员 黄 剑 二〇二〇年五月十八日 书记员 潘蓉秀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初5401号原告:重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李世杰，董事长。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：叶有洋，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告叶有洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告重庆居美佳物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆居美佳物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆居美佳物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年五月十三日书记员  冯驿闳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1104号上诉人（原审原告）：张文（张某女儿），女，1977年2月25日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：营口盛鹏建筑有限公司，住所地营口市老边区工业园区向阳科技产业区。法定代表人：王永鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈福宁，该公司员工。委托诉讼代理人:曹立驰，该公司员工。上诉人张文因与被上诉人营口盛鹏建筑有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文的委托诉讼代理人王功利，被上诉人营口盛鹏建筑有限公司的委托诉讼代理人陈福宁、曹立驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文的上诉请求：1、请求依法撤销营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初2111号民事判决书。2、请求二审法院依法改判或发回重审。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是确认劳动关系。上诉人的父亲张某经朋友介绍到被上诉人公司从事工地更夫，每天24小时工作，月工资2300元，现金支付，参加工作时间为2018年12月。张某由被上诉人公司分配到营口镁智源科技集团股份有限公司承建厂房工地更夫，由陈福宁父子负责管理。上诉人父亲在2018年9月4日6点30分去老边区二道市场买粮买菜时，发生交通事故，当场死亡。营口市公安局交警大队沿海产业基地交警出警后，下达交通事故认定书，认定张某、葛宗奇为同等责任。上诉人于2019年6月26日申请营口市老边区人力资源和社会保障局认定工伤，该局下达中止受理通知书。上诉人申请老边区劳动人事争议仲裁院，申请确认张某与被告存在劳动关系。该仲裁院于2019年9月2日下达营边劳人不仲字【2019】第67号不予受理案件，通知书中第8条，张举德年龄已超过本委审理范围。原告诉至一审法院，依法确认原告父亲张某与被告存在劳动关系事实。依据《关于执行工伤保险条例》若干问题：意见(二)(人社印发【2016】29号)对达到超过法定退休年龄人员参加工伤保险作了明确规定：一是达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城市职工基本养老待遇，原单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工作保险责任。原告父亲张某在被告公司从事更夫，工作时间每天24小时，受被告的管理，每月2300元工资，每月末现金支付，从事有报酬的劳动，应确认劳动关系事实。依据劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告父亲在被告工地从事每天24小时更夫工作，只有一个人更夫，应该为事实劳动关系。综上所述，一审法院审理确认双方存在劳动关系案件中，认定事实不清，适用法律错误。一审法院不应按《劳动合同法实施条例》第二十一条规定对该案判定。根据我国法律并未禁止达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间建立劳动关系。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与劳动者之间在劳动者一到法定退休年龄劳动关系自动终止。本案中，上诉人父亲张某交通事故死亡前仍然在被上诉人工地从事更夫工作，在一审庭审被上诉人辩论，无任何证据向法庭提交。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释(三)》第七条等，请求二审法院查清事实，重新确认上诉人父亲与被上诉人之间存在劳动关系的事实。维护当事人合法权益不受侵害。营口盛鹏建筑有限公司辩称，一、张某与答辩人系临时雇佣关系，在案发前2018年7月28日双方解除了雇佣关系。张某系答辩人临时雇佣的更夫，全天候工作，吃住在打更房，答辩人每周二次派人到工地替换更夫，让更夫外出购买生活用品，每月工资2300元。二、张某年龄超过60周岁。三、即使能够认定张某与答辩人存在劳动关系，鉴于张某擅离工作岗位，酒后无证驾驶发生交通事故，也不应认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张文向一审法院起诉请求：1.依法确认张某与被告之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月4日6时30分左右，张某（1954年-2018年）驾驶银色无牌两轮摩托车，沿纬三路由东向西行驶在纬三路与民生路口处与由北向东左转弯葛宗奇驾驶的辽Ｈ×××××号小型货车在第三排机动车道内相撞发生交通事故致张某当场死亡。原告曾申请仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日向原告出具营边劳人不仲字[2019]第67号不予受理案件通知书。一审法院认为，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案张某发生事故时年龄已达到64岁，属于达到法定退休年龄的人员，故张某与营口盛鹏建筑有限公司之间不应认定为存在劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：张某（已故）与被告营口盛鹏建筑有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张文负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者应具有符合法律法规规定的主体资格，本案中，张某发生事故时年龄已达到64岁，属于达到法定退休年龄的人员，其从事营口盛鹏建筑有限公司指派工作、为该公司提供劳务，其与营口盛鹏建筑有限公司之间实为雇佣法律关系而非劳动关系。综上所述，上诉人张文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年五月十四日法官助理狄荣书记员崔尧
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终360号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）王敬波，男，1978年3月10日出生于北京市。因犯盗窃罪，于1996年10月18日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年2月11日刑满释放；2005年6月15日，因无证驾驶被行政拘留7日，罚款200元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王敬波犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月26日作出（2020）京0117刑初57号刑事判决,认定原审被告人王敬波犯寻衅滋事罪，判处被告人王敬波有期徒刑十个月；在案扣押的车牌号为×××的北京现代牌出租车一辆，发还被告人王敬波。原审被告人王敬波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王敬波申请撤回上诉。本院认为，北京市平谷区人民法院认定上诉人王敬波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王敬波表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王敬波撤回上诉。北京市平谷区人民法院（2020）京0117刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王海虹审 判 员 袁 冰审 判 员 汤笑然二〇二〇年五月二十日法官助理 李彦佳书 记 员 张 倩
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更310号罪犯张路德，男，1961年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）衡中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人张路德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元（已执行2000元）。被告人张路德及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月13日作出（2015）湘高法刑三终字第192号刑事判决，维持对被告人张路德的判决。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付执行。刑期自2014年4月3日起至2021年1月2日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张路德减去有期徒刑五个月。本院于2020年4月29日受理后，于同年4月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年5月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张路德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2019年10月，累计考核分折表扬五次余162分。上述事实有罪犯悔罪书、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张路德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张路德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张路德减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月3日起至2020年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 欧 泽 毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
浙江省东阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0783民初3333号 原告：东阳市白云朱妙珍水果店，住所地浙江省东阳市河头农贸市场。 经营者：朱妙珍，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：陈建林，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院于2020年4月16日立案受理了原告东阳市白云朱妙珍水果店与被告陈建林买卖合同纠纷一案，依法决定由审判员陆承焕适用简易程序公开进行了审理。原告东阳市白云朱妙珍水果店诉请要求被告陈建林立即支付原告货款61442元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告陈建林尚欠原告东阳市白云朱妙珍水果店货款61442元及逾期付款利息损失（自2020年4月16日起以61442元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。原告同意被告分期履行：于2020年7月18日前一次性支付原告货款30000元，于2020年10月18日前一次性支付原告货款31442元，若被告按期足额履行，原告自愿免除逾期付款利息损失；若被告有上述任何一期未按期足额履行，则原告不免除逾期付款利息损失，且视为所有款项均已到期，原告可就货款及逾期付款利息损失中的未履行部分一并向法院申请强制执行［款汇至：户名：朱妙珍；卡号：62×××87；开户行：中国工商银行通江路支行］。 案件受理费668元（已减半收取），由原告东阳市白云朱妙珍水果店自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年五月十八日 代书记员 马冰倩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执异2号案外人：晏华，男，1973年4月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。案外人：晏媛媛，女，1994年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人：邓义娥，女，1962年6月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：王琴，女，1973年1月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：湖北省海丝凯尔防护用品有限公司，住所地：公安县埠河镇团结村四组。法定代表人：王琴，系该公司总经理。被执行人：荆州市媛媛无纺布制品有限公司，住所地：荆州市城南开发区御河路57号。法定代表人：王琴，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邓义娥与被执行人王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人晏华、晏媛媛向本院书面提出执行异议，请求终止对位于荆州区张家巷25号3栋1门2层1号（房产证号为20××99、土地权证号为荆州国用2008第101020552号）房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人晏华、晏媛媛称，邓义娥诉王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司民间借贷纠纷案件，案外人晏华在本案中不承担责任，上述房屋为案外人晏华与被执行人王琴的共同财产，并非王琴的个人财产，如对该房屋进行执行、拍卖，将损害异议人晏华的合法权益；另，案外异议人晏华与被执行人王琴于2018年10月离婚，离婚时该房屋已给双方的婚生女即案外人晏媛媛，该房屋现归案外异议人晏媛媛所有，并且为其唯一住房，如对该房屋进行执行、拍卖，将损害案外异议人晏媛媛的合法权益。本院查明，本院于2019年4月15日作出（2019）鄂1003民初273号民事调解书，该案在审理过程中，本院对被执行人王琴位于荆州区张家巷25号3栋1门2层1号（权证号：20××99）的不动产及土地使用权【证号：荆州国用（2008）第101020552号】予以查封。后因被告王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司未按民事调解书的约定履行给付义务，申请执行人邓义娥向本院申请强制执行。本院立案执行后，查询被执行人王琴暂无其他可供执行的财产。另查明，涉执行房产登记在王琴名下，登记身份证号为，登记时间为2007年3月14日，系于2006年7月31日向案外人丁新虎购买所得。被执行人王琴现有效身份证号为。经向被执行人王琴询问，其表示两个身份证号均系其本人，前一身份证号为其原先使用，现已变更。还查明，被执行人王琴与案外异议人晏华于1995年4月12日登记结婚，并于2014年10月29日在民政机关办理了补领结婚登记，双方于2018年10月17日在荆州区民政局协议离婚，约定将位于荆州区××河路××（××民主街××）东一楼二楼的两套房屋赠与给案外异议人晏媛媛（为双方婚生女），但未办理过户登记。其中一套系本案涉执行房产，另一套登记在案外异议人晏华名下（权证号为20××78）。本院认为，本案争议的主要问题是案外异议人晏华、晏媛媛是否有权要求停止对案涉房产的执行。首先，本案中，案外异议人晏华并未举证证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案查明的事实，案涉房产系登记在被执行人王琴名下，案外异议人晏华并未取得该房屋所有权证，不能证明该房产归案外异议人晏华个人所有，且晏华与王琴于2018年10月协议离婚后，无法排除本院对案涉房产的执行；其次，该房产至今仍登记在王琴名下，不能证明为夫妻共同财产。对于案外异议人晏媛媛是否有权要求停止对案涉房产执行的问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院依据法律规定，查封被执行人名下财产，执行行为合法。被执行人王琴在自己负有债务的情况下，无偿赠与他人财产，其行为有转移财产、逃避债务之嫌；且赠与他人的房屋未经房地产管理部门登记，不发生法律效力。故案外异议人晏华、晏媛媛对本案执行提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人晏华、晏媛媛对本案执行提出的异议。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 李家国审判员 汪显群二〇二〇年五月九日书记员 周海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3000号 原告：康某某，男，出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码：612701196312074816。 被告：罗某某，男，出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号：612701196003224817。 原告康某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告说他买了韩治治的车，韩治治打条的欠款转到他名下，并向原告出具借据一支，承诺几天内付清借款，若未付按照口头约定月息2分计算利息。后原告多次索要无果，故诉至法院。 被告罗某某辩称，借款属实，其慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：被告罗某某与案外人韩治治约定，将案外人韩治治对原告康某某的1万元债务转移至被告罗某某，由被告罗某某向原告康某某清偿该款，经原告康某某同意，被告罗某某向原告康某某出具了借据一支，载明：“欠到欠康某某人币壹万元罗某某2014年10月8日”，后被告罗某某于2019年农历4月5日向原告清偿了200元，下剩借款9800元。对下剩款项原告向被告索要无果，故诉至本院并提出前述诉请。上述事实有原、被告陈述，借据一支在卷佐证。 本院认为，案外人韩治治经原告康某某同意，将债务10000元转移给被告罗某某，由被告罗某某向原告康某某清偿借款10000元的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告罗某某应依法承担清偿责任。原告康某某与被告罗某某未约定借款期限，原告康某某可随时向被告主张权利，原告康某某要求被告清偿下剩借款9800元的诉请，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告罗某某偿还原告康某某借款人民币9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年五月二十五日 书记员
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申25号 再审申请人（原审被告）：葛步恩，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（原审原告）：湖州嘉源酒业有限公司，住所地浙江省湖州市腊山路288号3二楼。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。 再审申请人葛步恩因与被申请人湖州嘉源酒业有限公司（以下简称嘉源公司）民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛步恩申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初990号民事判决。事实与理由：葛步恩与嘉源公司无任何关联性，一审嘉源公司的诉讼请求无有效证据：一、葛步恩认为《借款协议》出借方为高永彪（应为“高家彪”），而不是嘉源公司；二、嘉源公司提供的证据显示，借款二十万元是从程璐燕个人账户转给被告，而程璐燕证明自己是公司出纳，葛步恩认为程璐燕的证明无法律效力；三、嘉源公司未提交证据显示高永彪（应为“高家彪”）、程璐燕和嘉源公司之间的关系。 被申请人嘉源公司答辩称，一、本案诉争的《借款协议》的出借方为嘉源公司。1.从借款原因来看，是葛步恩向嘉源公司借款。在签订《借款协议》之前，葛步恩以浙江融音文化传媒有限公司为名与嘉源公司签订了由嘉源公司给葛步恩经营的浙江融音文化传媒有限公司供应酒水的《销售协议》。2.从《借款协议》的内容来看，是葛步恩向嘉源公司借款。《借款协议》抬头的“甲方”一栏明确写明“湖州嘉源酒业有限公司”。而《借款协议》的还款方式也表明了葛步恩与嘉源公司之间存在酒水买卖的合同关系。《借款协议》落款处甲方一栏由高家彪亲笔签名，高家彪为嘉源公司的业务部经理，其在《借款协议》上签名是属于履行作为嘉源公司业务部经理的职务行为，而非高家彪的个人行为。3.从《借款协议》的履行来看，是葛步恩向嘉源公司借款。在签订《借款协议》的当天，葛步恩收到了从程璐燕账户转入葛步恩账户的20万元，程璐燕是嘉源公司的出纳，在经嘉源公司法定代表人同意的情况下，通过其个人银行卡（实为嘉源公司银行卡），按《借款协议》要求向葛步恩转账20万元。因此，该20万元不属于程璐燕个人所有，而是属于嘉源公司所有，是嘉源公司根据《借款协议》履行向葛步恩出借20万元的义务。程璐燕转账的行为是属于履行作为嘉源公司出纳的职务行为，而非个人行为。二、葛步恩称出借人为高永彪系捏造事实；高家彪也不可能将20万元出借给葛步恩。1.《借款协议》落款处签名为“高家彪”，不叫高永彪。本案无证据证明还存在一个所谓的“高永彪”。2.葛步恩与高家彪个人之间不存在任何关系，高家彪个人不可能借钱给葛步恩，高家彪本人也否认其个人出借20万元给葛步恩；《借款协议》上的还款方式是以酒水还款，不符合个人之间借款还款的常理。3.程璐燕与葛步恩素不相识，程璐燕和高家彪均否认其与葛步恩之间存在借贷关系。 在本案审查期间，双方均未提交证据材料。 本院经审查认为，根据葛步恩申请再审的事由，并结合嘉源公司的答辩意见，本案的争议焦点主要在于葛步恩和嘉源公司之间的借贷关系是否成立并生效。 一审嘉源公司提交的《借款协议》甲方列明为“湖州嘉源酒业有限公司”，虽然由高家彪个人签字，但高家彪签订《借款协议》时为嘉源公司的业务部经理，嘉源公司和高家彪本人均认可高家彪系经嘉源公司授权后代表嘉源公司签名。案涉20万元款项由程璐燕个人账户转出，程璐燕进行转账时任职嘉源公司的出纳，程璐燕本人认可该笔款项属嘉源公司所有，其经公司法定代表人和会计同意后汇至葛步恩账户。高家彪和程璐燕的相关陈述与本案一审的证据材料能够相互佐证，应予以认定。案涉《借款协议》的出借方应为嘉源公司，葛步恩和嘉源公司之间的借贷关系依法成立并生效，现葛步恩未按约还款，显属违约，应当返还借款并依照协议约定承担违约责任。 综上，再审申请人葛步恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛步恩的再审申请。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年五月十四日 法官助理孟寅 书记员王如英
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初328号 原告：抚州市君鼎物业管理有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区南门路金莎世纪城2栋2-2室，统一社会信用代码：91361003309219203L。 法定代表人：郑俏峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟小云，女，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：抚州市山边田农业发展有限公司，住所地：宜黄县二都镇帘前村宜临公路边，统一社会信用代码：91361026MA35K383X8。 法定代表人：吴中祥，系该公司总经理。 原告抚州市君鼎物业管理有限公司与被告抚州市山边田农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告抚州市君鼎物业管理有限公司于2020年5月6日以“与被告协商达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市君鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚州市君鼎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚州市君鼎物业管理有限公司负担。 审判员  谭斌 二〇二〇年五月六日 书记员  吴瑶
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初528号 原告：赵喜建，男，汉族，1971年11月20日生，住河北省晋州市。 被告：郑彦锁，男，汉族，1963年7月19日生，住晋州市。 被告：许月绵，女，汉族，1965年8月23日生，住晋州市。 原告赵喜建与被告郑彦锁、许月绵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵喜建、被告许月绵到庭参加诉讼，被告郑彦锁经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵喜建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付盘条款人民币211220元及利息；2、要求被告承担全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：自2017年6月20日至今，被告共欠原告盘条款211220元，经原告多次催要未果，特诉至法院。提交证据如下： 1、2018年8月10日郑彦锁、许月绵为原告出具的借条； 2、2018年4月郑彦锁为原告出具的欠条； 3、2017年6月20日郑彦锁为原告出具的欠条； 4、银行转账记录。 郑彦锁未作答辩。 许月绵辩称，儿子郑岩在2017年接管了铁丝加工厂，我对厂子情况一无所知；原告和郑彦锁的生意往来，与我无关。我与郑彦锁于2020年1月15日在晋州市民政局登记离婚，原告所诉，与我无关。提供证据如下： 1、诊断证明； 2、赵喜建为郑彦锁出具的证明； 3、离婚协议书； 4、离婚证复印件。 经审理查明，原告与被告郑彦锁经人介绍认识，原告经营盘条生意，于2017年6月双方发生业务往来。被告郑彦锁在原告处赊购盘条，共欠原告货款211220元。其中被告郑彦锁于2017年6月20日为原告出具欠条一份，主要内容：今欠盘条款壹拾叁万整（130000元），下面有郑彦锁的签名；2018年4月被告郑彦锁为原告出具欠条一份，主要内容：今欠款91220元（玖万壹仟贰佰贰拾元），下面有欠款人郑彦锁的签名。后被告郑彦锁于2019年2月3日通过转账的方式偿还原告10000元，现尚欠原告盘条款211220元。2018年8月10日，被告郑彦锁、许月绵为原告出具借条一份，主要内容：今借现金伍万元整（50000.00元），郑彦锁的身份证号：1323221963××××××××，许月绵的身份证号：1323221965××××××××，下面有郑彦锁、许月绵的签名并按捺手印。同日，赵喜建为被告郑彦锁出具的证明一份，主要内容是：郑彦锁2018.8.10日借条50000元《伍万元》，不是借款，是为法院支公积金用。下面有赵喜建的签名并捺手印。上述5万元借款及5万元证明均未实际履行。被告许月绵称，2020年1月15日，被告许月绵和郑彦锁在晋州市民政局办理了离婚手续。在第二次庭审中，原告提供证据，在2018年4月19日，许月绵通过其名下62×××38银行卡向原告赵喜建62×××76银行卡转账1万元，备注郑彦锁。原告称为被告偿还货款，二被告未到庭质证。 另查明，2020年1月9日原告赵喜建向本院申请财产保全申请，产生保全费1770元，保险费500元。 本院认为，原被告之间发生买卖钢材生意，不违反法律法规强制性规定，应为有效。在被告拖欠原告货款后，被告为原告出具欠条两张，共欠款221220元，后偿还10000元，尚欠211220元。对上述事实，有被告出具欠据为证，且被告许月绵未予否认。因此，对上述事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此规定，被告郑彦锁应偿还原告货款，并支付利息。双方未约定明确付款时间，可从2019年2月3日最后一次还款时开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 关于许月绵是否承担责任，是本案争议焦点。本院认为，在2018年8月10日被告郑彦锁为原告出具的借条上，有许月绵的签字和身份证；在被告偿还原告货款的过程中，2018年4月19日，许月绵通过其个人银行卡向原告还款，并备注郑彦锁。因此应认定许月绵参与了郑彦锁的经营活动。二被告于2020年1月15日离婚，因此应认定本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，应将本案债务认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告货款211220元及相应利息。被告许月绵称未参与经营、不承担责任的主张，与事实不符，无法律依据，因此对其主张，不予支持。被告郑彦锁拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告郑彦锁、许月绵共同给付原告赵喜建货款211220元，并支付利息。利息以211220元为基数，从2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，保全费1770元，保费500元，合计6738元，由被告郑彦锁、许月绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  雷 达 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 洁
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执162号申请执行人：陈秀国，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省。被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。主要负责人：范立川，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈秀国与被执行人高唐县科达电子有限公司、韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案中，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对其应承担的部分已履行完毕。被执行人唐县科达电子有限公司无可供执行财产。被执行人韩勇、张春霞名下房产在他案进行拍卖中，申请执行人同意本案先行终结执行，待拍卖成功后再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年五月二十八日书记员  戴岳峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1223号上诉人(原审被告)：金孟剑，男，汉族，1973年11月15日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵海彦，男，汉族，1969年1月28日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人金孟剑因与被上诉人赵海彦承揽合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金孟剑的委托诉讼代理人何胜，被上诉人赵海彦的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金孟剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案《建设工程承包施工协议书》因违反法律强制性规定，属无效合同；2、涉案房屋未经竣工验收，且质量严重不合格，完工时间严重延期，被上诉人无权要求上诉人支付剩余工程款。即使涉案工程经竣工验收合格，因被上诉人无具备资质导致合同无效，被上诉人具有重大过错，一审判决支付被上诉人全部的损失违背法律规定；3、涉案房屋未经鉴定质量问题，更未对涉案工程量进行鉴定，被上诉人未能提供证据证明合同外新增加的工程量，一审判决直接按照被上诉人的供述计算工程量显然错误。赵海彦辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的《建设工程承包施工协议书》是有效的合同，虽然字面是建设工程施工合同，事实双方是包清工承揽合同关系，一审定性法律关系正确。因上诉人家是安徽省的，购买新蔡县栎城乡梁庄村委前张庄集体土地建房是违法的，因此承建的楼房没有审批手续，施工过程中上诉人也没有提供图纸，上诉人购买建材后，被上诉人施工作业都是按照上诉人指示、要求来完成，由于上诉人没有审批手续，在施工的过程中，村民阻止施工，政府工作人员多次叫停施工，上诉人购买建材延误，导致经常停工，延误工期不是被上诉人造成的，是上诉人的过错。因上诉人没有提供施工图纸，合同约定的工程量不确定，被上诉人提出对所建楼房总平方面积提出现场测量，一审法院多次通知上诉人，上诉人拒不配合，上诉人已经对楼房上锁管理使用，导致被上诉人、鉴定人员及一审法院技术室工作人员无法进入涉案楼房，测量工作无法进行，该鉴定不能的原因是上诉人造成的，上诉人应当承担鉴定不能的法律后果，故一审以被上诉人起诉认定的面积是正确的。涉案承建的楼房已经完工交付使用，上诉人并没有对承建楼房需验收合格提出任何意见，说明上诉人对楼房交付使用没有异议。赵海彦向一审法院起诉请求1.判令被告支付原告承揽劳务报酬151000元（总价款2350平方米×260元/平方米=611000元-已付460000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月28日，原、被告签订一份《建设工程承包施工协议书》，约定原告赵海彦为被告金孟剑建房，工程量约2000平方米，工程价款每平方米260元。2017年原告如约完成了施工并交付被告使用，被告金孟剑只支付原告赵海彦工程款460000元，剩余款项未支付。该款经原告多次追要未果，故诉至本院，要求被告金孟剑支付剩余款项。在审理过程中，原告赵海彦申请对实际工程面积进行测量，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对房屋面积进行鉴定，被告金孟剑经多次通知拒不配合现场勘验，测量工作无法进行，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年12月16日终止鉴定。被告金孟剑申请对房屋质量及修复费用进行鉴定，本庭移交后，被告金孟剑于2019年10月12日撤回该鉴定申请。一审法院认为，原、被告之间就建房达成一致协议并签订《建设工程承包施工协议书》,该合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,应受法律保护。协议达成后,原告依约向被告提供建房劳务,被告应当按照约定的数额支付建房款。对于原告要求被告支付建房款的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称已付530700元，经法庭查实，其中的90000元系重复计算，故被告实际支付房款为460000元。由于双方建房时，不能确定建房实际面积，约为2000平方米，建成后对建房面积发生分歧，原告申请专业机构进行测量，鉴定机构多次通知被告，被告拒不配合，测量工作无法进行，鉴定机构终止鉴定。该鉴定不能的原因是被告造成的，被告应当承担相应的鉴定不能的法律后果，故该房屋面积以原告认定的面积2350平方计算。综上所述,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告金孟剑于判决生效后十日内支付原告赵海彦建房款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告金孟剑负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵海彦在未取得相关资质的情况下为金孟剑建房，双方签订的《建设工程承包施工协议书》应属无效，一审判决有误，应予纠正。金孟剑在工程竣工交付使用时并未提出过质量异议，在使用几年后又认为工程质量存在缺陷，且未就其主张提供充分的证据，故对此不予支持。关于建房面积问题，赵海彦主张实际测量施工工程量为2350平方米，上诉人金孟剑对此提出异议，但其在一审诉讼期间不配合鉴定，致使测量工作无法进行，一审判决按照2350平方米计算房屋面积适当。被上诉人赵海彦按照合同约定进行施工，工程竣工后交付给上诉人投入使用，虽双方签订的《建设工程承包施工协议书》无效，上诉人仍应支付所欠工程款，一审判决金孟剑支付赵海彦建房款151000元正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人金孟剑负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年五月六日书记员  赵聪聪
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1700号原告：贾玉荣，女，汉族，1972年08月01日出生，现住广饶县。委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。被告：山东泰然集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广凯路28号，统一社会信用代码：913705236944193072。法定代表人：刘保卫，该公司总经理。第三人：孙建华，男，1967年10月05日出生，汉族，住广饶县。原告贾玉荣诉被告山东泰然集团有限公司、第三人孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉荣委托诉讼代理人李争锴,第三人孙建华到庭参加诉讼，被告山东泰然集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东泰然集团有限公司支付原告欠款178500元及利息损失（自起诉之日起至裁判文书确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告山东泰然集团有限公司未到庭,未答辩，亦未向本院提交证据。第三人孙建华认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月06日，山东泰然集团有限公司以拟上市公司股权投资的名义募集资金。孙建华向山东泰然集团有限公司出资450000元，山东泰然集团有限公司向孙建华出具缴款证明一份，并载明“交款日期2015年11月06日，每股4.5元，认购10万股，认购方式为转账450000元。备注：一、此款项用于拟上市公司的股权投资。二、投资者保护条款：拟投资企业估算2015、2016、2017年实现每股收益不低于每股0.17元、0.4元、0.8元。如不能实现该效益，投资者可以选择继续持有或者公司按照投资者投资金额及年利率10%进行回购。”后被告未在工商登记部门为原告办理股权登记手续，被告也没有上市，被告从未向原告分红。另查明：2019年10月24日，第三人孙建华与原告贾玉荣、案外人山东聚圣科技有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定孙建华将对山东泰然集团有限公司享有的债权本金45万转让给案外人山东聚圣科技有限公司；将对山东泰然集团有限公司享有的债权本金45万所应得的利息178500元（截至合同签订日2019年10月24日）转让给原告贾玉荣。并于当日将债权转让通知书邮寄给山东泰然集团有限公司。2019年11月15日，在山东泰然集团有限公司诉山东聚圣科技有限公司民间借贷纠纷一案中，山东聚圣科技有限公司以其债权转让获得的45万元的债权抵消了欠付山东泰然集团有限公司的部分借款。上述事实，有原告提交的缴款证明复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、中国邮政邮件交寄单收据复印件、（2019）鲁0523民初3874号民事判决书复印件、山东聚圣科技有限公司情况说明及到庭当事人陈述，足以为凭。本院认为，被告山东泰然集团有限公司与第三人孙建华存在投资认购事实，被告应按照约定将该投资用于被告公司上市使用并按照约定的分红标准分红，但被告均未实现约定的上述义务。孙建华依据约定的投资者保护条款有权选择要求被告返还投资款450000元并支付自2015年11月06日起至实际给付之日止，按年利率10%计付利息，故孙建华对山东泰然集团有限公司享有上述债权。第三人孙建华作为山东泰然集团有限公司的债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。2019年10月24日，孙建华将对被告山东泰然集团有限公司的部分债权利息转让给本案原告贾玉荣，且第三人孙建华已履行对山东泰然集团有限公司的债权转让通知义务。故对原告贾玉荣请求被告山东泰然集团有限公司支付债务利息178500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于自起诉之日起至裁判文书确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%进行计算利息损失的诉讼请求，因该转让的债权性质即为山东泰然集团有限公司欠付第三人孙建华的借款利息，故原告对该利息债权主张利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告山东泰然集团有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰然集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾玉荣债务利息人民币178500元；二、驳回原告贾玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告山东泰然集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 许 琦二〇二〇年五月二十二日书记员 吕文凤附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初571号 原告：姚某,男，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，教师。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路1号。 法定代表人：夏某，系该公司总经理。 原告姚某与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称:中农金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金物业公司退还原告装修押金2000元、公共照明费54元，共计2054元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求交纳了2015年6月14日至2016年6月13日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，因未取得物业服务资质证书及相应服务等级，亦未在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的公共照明费54元，应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。装修押金应在装修后无条件退还，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持”。的规定，被告属于违法收费，应无条件退还。 被告中农金物业公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原告姚某向被告中农金物业公司交纳了2015年6月14日至2016年6月13日的物业费1561.9元、公共照明费54元、装修押金2000元。被告中农金物业公司向原告姚某居住的天龙国际公寓提供物业服务。 另查明，被告中农金物业公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月2日；经营范围：物业服务等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的收据，被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物业服务费是物业产权人、使用人委托物业服务企业对居住小区内的住房公共建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，该费用应当包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用和物业管理区域清洁卫生费用。庭审中查明，原告自2015年6月14日开始向被告交纳物业管理费，其公共照明费应包含在被告已收取的物业服务费中，被告不应另行收取，应当退还原告。关于装修押金，根据《物业管理条例》第五十二条：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”的规定来看，物业服务企业在业主装饰装修房屋时，仅履行告知业主在装饰装修房屋中的禁止行为和注意事项，并未规定收取装修押金。故被告向原告收取的装修押金，于法无据，应当退还原告。被告中农金物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还装修押金、公共照明费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第五十二条、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告姚某装修押金2000元，公共照明费54元，共计2054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇二〇年五月六日 书记员  李若琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终152号上诉人（原审被告）：阳新县华川天然气有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇官桥村（工业园区）。法定代表人：左文胜。被上诉人（原审原告）：湖北聚力律师事务所，住所地：武汉市武昌区张之洞路268号。负责人:叶志宏。上诉人阳新县华川天然气有限公司因与被上诉人湖北聚力律师事务所诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15287号民事裁定，向本院提出上诉。阳新县华川天然气有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人并未对合同履行地作出约定，故应由被告住所地法院管辖。被告住所地为湖北省××村，该地址属湖北省阳新县人民法院辖区范围，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省阳新县人民法院处理。湖北聚力律师事务所答辩称，根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法解释第十八条的规定，案涉合同对履行地点未作约定，且本案争议标的为给付货币，故作为货币接收方的答辩人所在地武汉市武昌区为合同履行地，武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系因诉讼代理合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。现湖北聚力律师事务所请求判令阳新县华川天然气有限公司履行支付法律服务费及利息的合同义务，根据上述法律规定，湖北聚力律师事务所作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区张之洞路268号应为本案合同履行地。故湖北省武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北聚力律师事务所在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人阳新县华川天然气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年五月六日书记员（兼）  艾肖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1924号原告：周琴，女，1994年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：辛磊磊，男，1990年11月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杭州朗硕农产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁和大道三星路18号2号楼4楼。法定代表人：陆芳，公司董事长。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：程蕴，公司总经理。委托诉讼代理人：许健，公司员工。原告周琴诉被告辛磊磊、杭州朗硕农产品有限公司(以下简称朗硕农产品公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告周琴及其委托诉讼代理人夏爱芬，被告辛磊磊，被告朗硕农产品公司的委托代理人陆富，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琴起诉称：2018年7月15日，辛磊磊驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车途经余杭区天都公园南门口时与行人周琴、李小芳发生碰撞，造成周琴、李小芳受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，辛磊磊负本次交通事故全部责任，周琴、李小芳不负事故责任。因双方未能协商一致，故诉至法院，请求判令：一、被告辛磊磊、朗硕农产品公司共同赔偿原告周琴因本次事故损失的医疗费17338.06元、住院伙食补助费360元、误工费25476元、护理费5536元、营养费600元、交通费500元，合计49810.06元；被告保险公司在保险限额内先行赔付，其中非医保费用、鉴定费、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费由各被告共同承担。诉讼中，原告周琴变更第一项诉讼请求为：请求判令被告辛磊磊、朗硕农产品公司共同赔偿原告周琴因本次事故损失的医疗费45888.06元、住院伙食补助费1200元、误工费25476元、护理费5536元、营养费600元、交通费500元，合计79200.06元。原告周琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了道路交通事故认定书、行驶证、种植牙齿初诊记录、门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊疗证明书、银行流水等证据材料。被告辛磊磊答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生时其系履行职务行为，故民事赔偿责任由朗硕农产品公司承担。被告辛磊磊未向本院提交证据。被告朗硕农产品公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，认可辛磊磊的职务行为，并请求保险公司在保险责任范围内先行赔付。被告朗硕农产品公司未向本院提交证据。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；浙Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；对原告周琴损失的医疗费以双方核算为准并扣除非医保；住院伙食补助费认可12天，每天30元；误工费认可90天，但没有收入减少证明；护理费认可12天，每天150元；营养费不认可；交通费由法院酌定，交强险范围内已经垫付过1万元。被告保险公司向本院提交投保单、投保人声明等证据材料，用以证明其答辩主张。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实的发生经过及责任认定与周琴诉请的事实一致。另查明，周琴因本次事故住院治疗12天，支付医疗费45888.06元（其中非医保费用44437.9元，系3颗牙齿种牙费用），事故发生后，杭州市余杭区第一人民医院开具诊疗证明书，建议休息90天。自2017年7月15日至2018年7月15日，周琴的月平均工资为8262.90元，事故发生后3个月，周琴共收到打卡工资为19962.58元，其实际收入减少为4826.12元。再查明，浙Ａ×××××号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保有交强险和商业三者险100万元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。朗硕农产品公司在商业三者险投保单及投保人声明中盖章，商业三者险条款第24.6条约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，辛磊磊负事故全部责任，周琴不负事故责任，事故责任本院予以确认。辛磊磊应承担本案全部的民事赔偿责任，但本案为辛磊磊履行职务行为致人损害，因此民事赔偿责任由朗硕农产品公司转承担。保险公司作为浙Ａ×××××号轻型厢式货车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，但其已就非医保费用免赔向朗硕农产品公司尽到免责告知义务，故本案非医保费用44437.9元，由朗硕农产品公司承担。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费45888.06元（非医保44437.9元）；2、营养费，为600元（50元/天×12天）；3、住院伙食补助费，为600元（50元/天×12天）；4、护理费，本院认定护理期间为住院期间，为2184元（182元/天×12天）；5、误工费，本院根据周琴所提供的银行流水计算周琴实际产生的误工损失，为4826.12元；6、交通费500元。以上合计54598.18元。本案具体赔付为由保险公司赔付10160.28元，扣除其已支付的1万元，尚需赔付160.28元；由朗硕农产品公司赔付44437.9元。综上，原告周琴诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告周琴160.28元；二、被告杭州朗硕农产品有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告周琴44437.9元；三、驳回原告周琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原告周琴负担389元；由被告杭州朗硕农产品有限公司负担501元。原告周琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州朗硕农产品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇二〇年五月十八日书记员  宋莉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1818号上诉人（原审原告）：杭州渤诺食品有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢614室。法定代表人：练金燕。委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年5月18日出生，汉族，住金华市浦江县。上诉人杭州渤诺食品有限公司因与张建军买卖合同纠纷一案不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初638号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杭州渤诺食品有限公司上诉请求：撤销（2020）浙0726民初638号民事裁定，并依法支持其的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院以两份送货清单的名称“杭州渤诺餐品有限公司”与上诉人的名称“杭州渤诺食品有限公司”仅仅就差一个字，而对于关键性要素如注册地、字号及公司性质是一致。而且食品和餐品业务本身也是食品相关类的行业。至于出现食品和餐品，是因为开始上诉人想以餐品注册，但是后来为顺口临时改为了食品，公司当时为了更快更好地开展业务，提前把送货单等配套材料都印刷好，这种提前印刷的现象在实践中也是非常普遍的，另外，通过全国企业数据查询，中国目前没有一家公司叫杭州渤诺餐品有限公司，包括曾用名也没有，而且从事餐饮类的在杭州地区有且只有上诉人一家的字号是渤诺。因此，从该送货单可以明确反映送货主体就是上诉人。其次，涉案的饮料是由上诉人以公司名义委托江苏海通食品徐州有限公司加工的，并非陈聪平个人委托的，陈聪平是作为公司代表进行签字，并非是个人的身份。最后，关于发货仓库也是公司临时租赁的仓库，饮料系从公司租赁的仓库发往浦江。张建军辩称：陈聪平需要以国家有效的身份证件来证明他是陈聪平，我只与陈聪平有业务来往，我不认识上诉人所提供身份证复印件上的陈聪平，只有法律认可的陈聪平才能作为起诉我的主体，上诉人提供的证据都是后面补的，不能证明上诉人运了货到我这里，我没有与杭州渤诺食品有限公司发生任何的业务往来，我与陈聪平有业务往来，但不是与他们提供的这个陈聪平有业务往来。杭州渤诺食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张建军支付货款67968元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由张建军承担。一审法院认为，关于本案杭州渤诺食品有限公司的主体资格问题。1、其与张建军之间没有书面的买卖合同，杭州渤诺食品有限公司以陈聪平、张建军签字的收款收据和送货清单为依据提起诉讼。在收款收据和送货清单上没有写明杭州渤诺食品有限公司的字样或盖章；其中二张送货清单印刷的抬头是“杭州渤诺餐品有限公司送货清单”，也不是杭州渤诺食品有限公司的送货清单。2、杭州渤诺食品有限公司称陈聪平系其公司的业务员，但没有提供相应的证据。3、杭州渤诺食品有限公司称货物系从其公司的仓库发出，但亦没有提供相应的凭证。结合张建军否认其与杭州渤诺食品有限公司存在买卖关系，而是与陈聪平存在代卖关系的陈述。依据现有的证据不能认定杭州渤诺食品有限公司与张建军之间存在买卖合同关系，张建军的辩称，予以采纳。杭州渤诺食品有限公司作为本案原告的主体不符，其起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杭州渤诺食品有限公司的起诉。本院认为，上诉人起诉所依据的送货清单及收款收据上的经办人、开票人落款均为“陈聪平”，而上诉人二审中提供的是居民身份证上名为“练关道”的案外人所作说明，说明“陈聪平”即是“练关道”小名，“练关道”是上诉人的员工。但被上诉人否认“练关道”即是与其交易的“陈聪平”。关于“陈聪平”是否为“练关道”所用名，“练关道”与相关收据上签名的“陈聪平”是否为同一人目前证据不充分。故上诉人与本案具有利害关系的证据不足。若上诉人之后有证据证明享有权利，其可再行主张。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年五月十八日代书记员 徐艳锦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1643号 原告：吴文斌，男，汉族，1965年12月26日出生，住库尔勒市。被告：姜峰，男，汉族，1970年9月15日出生，住库尔勒市。原告吴文斌与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴文斌撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 五 月 五 日书  记  员   张莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初270号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人万乾托，男，1989年4月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工,户籍住址：咸安区，现住咸安区。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审,同年5月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人万乾托犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人万乾托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日20时许，被告人万乾托酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至咸安区怀德路与北门口交叉路口路段时，在该处执勤交警发现其身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为104.9mg/100ml。交警即将万乾托带至现场执法车抽取血样，随后将抽取的血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，万乾托被抽取的血液中乙醇含量为103.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人万乾托违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万乾托认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人万乾托的供述与辩解、证人胡某的证言、鉴定意见等证据。被告人万乾托对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万乾托构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人万乾托认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人万乾托犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人万乾托在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年五月二十二日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执487号蓬莱博展房地产有限公司：你单位与李文魁合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李文魁于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币64933.5元；（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费874元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267040555866特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：蓬莱市人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更252号罪犯令永刚，又名令勇刚，男，汉族，生于1969年5月，初中文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省武山县人民法院于2013年9月30日作出（2013）武刑初字第32号刑事判决，以被告人令永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月9日起至2022年4月8日止）。宣判后，令永刚不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年5月30日对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年9月19日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯令永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯令永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯令永刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年五月六日法官助理 张 静书 记 员 王旭霞
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初119号 原告：从江县富强物业服务有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇环城路滨河印象小区2号楼1号。 法定代表人：胡强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘道富，系该公司副经理。 被告：石显吉，男，1973年2月27日出生，侗族，现住贵州省从江县。 原告从江县富强物业服务有限公司与被告石显吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告从江县富强物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从江县富强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，从江县富强物业服务有限公司已预交，由石显吉负担（已支付从江县富强物业服务有限公司）。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年五月七日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2569号 原告：朱树营，男，1972年7月6日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：杨培刚，男，1976年7月13日生，住新泰市。 被告：靳光清，女，1979年10月1日生，住新泰市。 原告朱树营与被告杨培刚、靳光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱树营及其委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼，被告杨培刚、靳光清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱树营向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月7日，两被告向原告借款10000元，并出具借条一张，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 杨培刚未作答辩。 靳光清未作答辩。 朱树营围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：两被告给原告出具的借条一份，证明目的2018年1月7日两被告以经营灯具为由向原告借款10000元，未约定借款期限和借款利息，至今未偿还。本院认定如下：被告杨培刚、靳光清未到庭质证视为被告杨培刚、靳光清放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨培刚、靳光清给原告出具借条一份，内容为：“借条今借（到）朱树营现金10000元整大写壹万元整。借款人：杨培刚、靳光清2018年1月7日”。原告给付两被告借款现金10000元，双方未约定借款期限和借款利息，两被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告杨培刚、靳光清欠原告借款本金10000元，由杨培刚、靳光清出具的借条及当事人陈述证实，事实清楚，予以认定，两被告未及时偿还原告借款已构成违约，双方未约定借款期限和借款利息，现原告要求两被告偿还借款本金10000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨培刚、靳光清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨培刚、靳光清于本判决生效之日起五日内偿还原告朱树营借款本金10000元，并支付原告朱树营借款利息（以10000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨培刚、靳光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年五月九日 书记员  高 焕
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1554号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：黄庆江，男，1966年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈彩玲，女，1966年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告黄庆江、陈彩玲金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告黄庆江返还原告借款170000元，支付截至2020年3月8日的利息、罚息、复息11590.58元和自2020年3月9日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被告陈彩玲对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告黄庆江、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。 本院经审理认定：2018年9月19日，被告陈彩玲作为保证人，向原告黄岩农商银行出具了一份《保证函》，承诺：“保证人同意为贵行向债务人黄庆江，在2018年9月19日至2019年9月18日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。”同日，原告作为贷款人、被告黄庆江作为借款人，双方签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：“本合同项下的借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月19日起至2019年9月18日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期复息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。”同日，原告向被告黄庆江发放了一笔金额为300000元的贷款，贷款到期日为2019年9月18日，年利率为9.480826%。后被告黄庆江未按时偿付本息。截至2020年3月8日，被告黄庆江尚欠原告借款170000元，利息、罚息、复息11590.58元。该款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆江于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款170000元，支付截至2020年3月8日的利息、罚息、复息11590.58元和自2020年3月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（以上利息、罚息、复息合计以年利率24％为限）；被告陈彩玲对上述债务负连带责任。被告陈彩玲承担上述保证责任后，有权向被告黄庆江追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄庆江、陈彩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇二〇年五月十二日 法官助理魏巍 代书记员 章 骞
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初797号 原告：黄献红，女，1974年3月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：陆跃仁，男，1973年6月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：詹文彬，男，1970年10月22日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，住杭州市临安区。 本院在审理原告黄献红诉被告陆跃仁、詹文彬合同纠纷一案中，原告黄献红于2020年5月19日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告黄献红依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄献红撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄献红负担。 审判员  张琼华 二〇二〇年五月二十日 书记员  郎思雨
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初963号 原告：薛爱利，女，1975年1月21日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：刘应平，男，1962年4月25日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告薛爱利与被告刘应平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告刘应平在金融机构、互联网银行的存款及房产情况予以查询并保全（以20000元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张绥政 二〇二〇年五月二十一日 书记员  任寒飞