山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1250号上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨吉魁（曾用名杨吉忠），男，1952年3月12日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：田泉亭（曾用名田宝泉），男，1971年8月19日出生，汉族，住阳信县。上诉人刘爱国与被上诉人杨吉魁（曾用名杨吉忠）、田泉亭（曾用名田宝泉）承揽合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱国上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院判决刘爱国承担拆除费用3600元无事实和法律依据。判断拆除费用由谁承担，应当以《接房合同》作为依据。一审法院关于“甲方扒山尖”的表述与合同原文不符，涉案工程包括拔山尖和接二层，一审法院将一句完整的话仅表述前半部分是曲解。一审法院未结合“扒完屋后付5000元”来理解。刘爱国不应承担支付工程款总额29000元以外，再另行向杨吉魁、田泉亭支付该费用的责任。2.一审法院判决刘爱国承担模板费1700元无事实和法律依据。涉案工程为包清工项目，刘爱国仅负责提供工程所需材料，施工由杨吉魁、田泉亭负责。模板、吊笼等属于施工工具，应由施工方负。3.一审法院未扣除屋檐开裂费用4000元属认定事实错误。根据刘爱国一审提交的录音并结合房屋屋檐开裂的事实，杨吉魁、田泉亭自认承担屋檐开裂费用4000元的事实清楚证据充分。杨吉魁、田泉亭认可是涉案工程的承揽人，并且已经收取刘爱国支付的工程款，杨吉魁、田泉亭应承担屋檐开裂费用4000元。被上诉人杨吉魁辩称，1.我是盖房的，不负责扒屋，工程不包括“拔山尖”这个活。“拔山尖”是刘爱国指定王进义干的。刘爱国谈好价格后让我和他联系。王进义的工钱3600元是我出的，该笔费用应该由刘爱国承担。2.关于1700元模板费问题，也不属于盖房的瓦工负责。刘爱国联系的专业模板租赁人程金刚，谈好价格了让我联系他，让我介入的目的和“拔山尖”一样，如果有什么质量问题，我在那里施工，方便与程金刚商量。模板用完后刘爱国不付钱，程金刚来找我，我把这个钱付给他了，该费用应该由刘爱国承担。3.关于4000元屋檐开裂赔偿费问题。原因有多方面，不能证明是我们施工的问题，而且我认为这都是干纹，没什么影响，房屋盖好后，刘爱国装修完已经入住，刘爱国主张的4000元不应由我承担。被上诉人田泉亭答辩意见同杨吉魁答辩意见。杨吉魁、田泉亭向一审法院起诉请求：1.责令被告向原告支付劳务费14000元，并承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告变更诉求金额为31800元。一审法院认定事实：2018年3月份，原、被告双方签订《接楼合同》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）的4间平房改建二层楼房，在4间平方的基础上增加一层，包清工价格29000元。支付方式，合同签订后付定金2000元，扒完后付5000元，二层平口付7000元，挂完瓦付10000元，外装完付3000元，余款完工后付清。施工范围甲方扒山尖，乙方大汽块水泥砂浆砌墙3.1米高，水泥檩条、苇板、麦活泥、挂红瓦、外墙水泥砂浆抹面（网子）、内墙、甲方吊顶、乙方抹灰、水泥砂浆抹面。施工中一切工伤事故乙方自理，空口无凭，立字为据，双方签字。合同签订后，原告根据被告要求，通知河流镇四庙村王进义进场拆除房顶和山墙尖。完工后原告向王进义垫付拆除费3600元。原告进场施工，在浇制屋顶工序中，被告坚持采用旧水泥檩条和旧竹排支模板，原告考虑再三认为不安全，特向被告说明，双方于2018年4月1日签订《补充协议》，约定因上述原因导致工伤事故损失等均有甲方承担责任，与乙方无关。结果发生坍塌，重新浇制。施工过程中，原告分别于2018年3月29日、4月23日和4月27日，在被告处支取施工费各5000元，合计15000元。另外，被告为原告支付吊盘费1000元，原告向程金刚垫付模板费1700元。所建楼房于2018年5月中旬竣工交付，被告尚欠原告施工费13000元和原告垫付的拆除费3600元、模板费1700元至今未付。另查明，原告的施工队没有登记注册，没有建筑资质。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告未取得相关建筑资质证书，其与被告签订的涉案房屋改建承揽合同违反上述法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于原告在本案合同履行过程中已付出劳务，被告已获得劳动成果应按其约定向原告支付劳务费。故原告诉求的劳务费应按本院确认的数额支付，其诉求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告以已向原告支付施工费16800元，原告改建的楼房存在质量问题，以及施工中为其造成损失，要求原告赔偿，并从劳务费中扣除的抗辩，证据不足，且原告对被告主张的已付款数额，楼房质量问题及损失不予认可，故本院对被告的抗辩主张，不予支持。原、被告所述因王进义拉走废砖垃圾支付砖款产生的争议，涉及第三方利益，在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决：一、被告刘爱国于本判决生效后十日内向原告杨吉魁、田泉亭偿还劳务费13000元及垫付费用5300元，合计18300元；二、驳回原告杨吉魁、田泉亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，原告杨吉魁、田泉亭承担337元，被告刘爱国承担258元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：在村庄和集镇规划区内，两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或者选用通用设计、标准设计。根据上述规定，涉案房屋不超过两层，为低层建筑，依法不需要建筑资质，双方签订的《接楼合同》应属有效，一审判决认定合同无效不当，本院予以纠正。上诉人刘爱国主张拆除费3600元、模板费1700应由两被上诉人承担，但涉案《接楼合同》中对该拆除费、模板费并未作出特别约定，通过双方当事人的当庭陈述及一审提交的证据，上述拆除费3600元、模板费1700元，不能证明其承担义务主体为两被上诉人，应当由利益归属主体即上诉人刘爱国承担。上诉人刘爱国主张屋檐开裂赔偿费4000元由两被上诉人承担，但其一审中提交的录音证据两被上诉人对其真实性不予认可，上诉人刘爱国未提交其他证据加以证实，不能证实两被上诉人认可并同意承担该费用。综上所述，上诉人刘爱国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人刘爱国负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  邵佳宁审判员  张 雷二〇二〇年五月十三日法官助理宋蕾蕾书记员李茜