江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初429号 原告：詹荣富，男，1953年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者，系婺源县法律援助中心指派。 被告：查学庭，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：王和顺（曾用名王荣善），男，1964年7月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 原告詹荣富与被告查学庭、王和顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹荣富及其委托诉讼代理人黄金元，被告查学庭及其委托诉讼代理人汪远勇和被告王和顺及其委托诉讼代理人单六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹荣富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失125162元(详见赔偿清单)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告查学庭承包了被告王和顺家的房屋屋顶修缮工作，被告查学庭雇请原告为其做工，约定每天工资为110元。2019年9月4日下午14时许，原告根据被告查学庭的安排，为其承包的被告王和顺家的房顶修缮时因雨后湿滑不幸从7-8米高的屋顶滑跌至水泥地面受伤。经送婺源县人民医院住院治疗20天，花去医疗费55898.1元，被告查学庭支付了15000元。2020年2月27日原告的伤经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为：1、评定原告外伤所致7根肋骨骨折为十级伤残；2、评定原告的误工期自受伤次日起至鉴定前一日止，护理期为150天，营养期为180天；3、评定原告取出右股骨折内固定物交锁髓内钉所需的后续治疗费为人民币12000元，需住院两周。综上所述，原告受被告查学庭的雇请为其承包的被告王和顺家的房顶修缮时不幸跌下受伤。根据法律规定，被告查学庭、王和顺应承担赔偿责任。经协商未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告查学庭辩称，一、答辩人没有承包王和顺家的房屋修缮工作，原告不是受雇于查学庭的；二、查学庭是与原告等人一起帮王和顺家修缮房屋屋顶，查学庭只是帮王和顺牵头邀集有关人员，具体人员的工资都是由查学庭代发的，同时大家在工作时也是受王和顺派来的亲戚管理的；三、原告和王和顺在该事故中都存在过错。在出事的当天中午喝了酒，在喝酒时查学庭不在现场，查学庭不知道原告喝了酒。原告他们喝完酒吃完饭刚准备午休下时，就被王和顺安排管理的亲戚喊去继续干活了。刚干会儿，大约下午14时许，原告就从屋顶上摔了下来。因此说，原告和王和顺在该事故中都存在过错，应自行承担责任；四、原告主张的各项赔偿费用过高，由法院根据当地司法实践标准确定，同时后续治疗费应等以后实际发生后再另行主张。 被告王和顺辩称，一、原告的承包关系和受伤事实是属实的；二、对原告的损失依法计算是对的。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬，被告王和顺的房屋屋顶因年久失修，需要更换屋瓦，故委托同村村民王章顺与售卖屋瓦的被告查学庭取得联系，将案涉房屋更换屋瓦的工作承揽给被告查学庭，双方约定更换正屋的屋瓦计5000元，从事更换屋瓦施工的人员由查学庭负责雇请，工资由查学庭负责支付，按日结算，另计算施工人员中餐费每人15元，11人合计165元，男雇工烟钱60元，更换水檐一根300元，以上承揽费用总计5525元。2019年9月4日上午，查学庭安排原告詹荣富等雇工到王和顺的房屋进行更换屋瓦的施工，中午饭点时，施工人员一行到查学庭安排的村中“青云”饭馆用餐，未待查学庭到来，雇工汪玉标及原告詹荣富等四人自行拿取“牛栏山”白酒一瓶，共同饮酒。中午饭毕，恰逢下起小雨，受托人王章顺的老婆“爱琴”就说，下雨要将王和顺房屋内淋湿，故催促大家抓紧施工，因此全部施工人员未及休息就继续施工。下午14时许，原告詹荣富在屋顶盖瓦移动脚时，不慎从7-8米的屋顶横梁处滑跌至地面而受伤，当即被送往婺源县人民医院治疗，入院诊断为：1、创伤性休克；2、骨盆骨折；3、颅脑损伤：硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折；4、胸部外伤：肺挫伤、多发肋骨骨折；5、第11胸椎骨折；6、第1-3腰椎右侧横突骨折；7、第5腰椎滑脱；8、骨盆骨折；9、右股骨骨折；10、右侧尺桡骨骨折；11、右手第5掌骨粉碎性骨折。原告住院治疗20天，花去医疗费55898元。被告查学庭已垫付医疗费15000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”。被告查学庭承揽了王和顺的房屋更换屋瓦的工作，雇请了原告詹荣富等人进行施工，按日结算工资，应视为被告查学庭与原告詹荣富形成雇佣关系。本案中，被告查学庭作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，本案被告查学庭在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中发生意外受伤的损害后果，被告查学庭作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负主要的赔偿责任。原告在受雇于被告查学庭更换屋瓦施工的过程中，中午用餐时擅自饮酒，且工作中没有尽到对自身安全的谨慎注意，其所受损害存在自身原因，具有一定的过错，其对自己的损失应负相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告王和顺作为定作人，没有尽到对承揽人查学庭相关资质和安全条件的审查义务，同时在事发当天下雨后，其受托人催促施工，屋顶雨后湿滑与原告受伤亦存在联系，故认为被告王和顺存在定作、指示及选任过失，对原告詹荣富受伤的后果，依法应承担相应的赔偿责任。 关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张住院治疗费55898元，其中被告主张已垫付15000元，双方对此无异议，本院予以确认；2、关于误工费，本院认为，原告已年满66周岁，且未提供证据证明因误工而减少的实际收入，对其主张的误工费，本院不予认定；3、护理费，原告主张18000元（150天×120元/天），结合鉴定意见及本院审理同类案件赔偿标准核定为150天×80元／天＝12000元；4、住院伙食补助费，原告主张600元（20天×30元/天），结合本院审理同类案件赔偿标准核定为20天×20元／天＝400元；5、残疾赔偿金20244元（14460元/年×14年×10%），符合法律规定，予以认定；6、精神抚慰金，原告主张3000元，结合原告伤残程度、年龄、职业，以及对今后工作和生活的影响等因素，酌情确定精神抚慰金为2000元；7、营养费，原告主张5400元（180天×30元/天），结合鉴定意见及本院审理同类案件赔偿标准核定为180天×20元／天＝3600元；8、交通费，原告主张500元，属合理范畴，予以认定；9、鉴定费用1960元，有票据为证，予以认定；10、后续医疗费等，原告主张12000元，需住院两周产生的误工费1540元、护理费1680元、住院伙食补助费420元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，结合原告的手术记录及鉴定结论，可以认定原告日后还需另行手术取出内固定物，故该项费用应属合理而必要的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，据此，本院结合鉴定意见核定为后续医疗费12000元，后续住院护理费14天×80元／天＝1120元，后续住院伙食补助费14天×20元／天＝280元，后续住院误工费不予认定。以上本院认定的原告因伤而产生的各项损失合计为110002元。 对原告的损失赔偿，本院结合当事人各自过错程度，权衡全案，可由查学庭承担50%的赔偿责任，即赔偿55001元（110002元×50%）；王和顺承担20％的赔偿责任，即赔偿22000.4元（110002元×20%）；詹荣富自行承担30%的责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告查学庭赔偿原告詹荣富医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费以及后续的治疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计55001元，扣除已垫付的15000元，实际需赔付40001元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王和顺赔偿原告詹荣富医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费以及后续的治疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计22000.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告詹荣富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告查学庭负担701元，被告王和顺负担280.4元，原告詹荣富负担420.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  许俊峰 二〇二〇年五月八日 书记员  董宏林