江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终769号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱正新，男，1985年9月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱雨琳，女，1988年3月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱正新，钱雨琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.钱正新仅提供事故发生后5个月的工资单，不足以证明其误工费实际损失，一审按误工期360日计算误工费有误；2.钱正新选择“一键包办”理赔服务，按约定应扣减20%的非医保用药费用；3.根据江苏省高级人民法院人身损害赔偿新标准，被扶养人生活费不再作为赔偿项目，应予扣减。被上诉人钱正新辩称：1.保险公司作为专业的理赔公司，明知“一键包办”中关于医疗费赔偿的条款将有损钱正新的利益而钱正新不知情的情况下，未进行说明就引导钱正新选择“一键包办”，其中减免保险公司赔偿责任的条款不具有效力，且保险公司在条款中也明确尚要审核，不是最终生效的条款；2.钱正新作为有劳动能力的人，一审已提供收入证据，但一审仍按最低工资标准予以核定，钱正新综合考虑赔偿数额才未提出上诉；3.保险公司二审中又提出减少残疾赔偿金的新要求，鉴于赔偿标准是二审中新发生的情况，如果新标准减少残疾赔偿金，则钱正新也将对误工费和精神损害赔偿金提出更高的赔偿要求，二审法院直接适用新标准将损害钱正新的实体权利，如果二审法院调整残疾赔偿金，也应一并调整误工费和精神损害抚慰金等赔偿项目。被上诉人钱雨琳辩称：钱雨琳不同意扣除非医保用药的上诉意见，其他请求二审法院依法裁判。钱正新向一审法院提起诉讼请求：其因交通事故造成损失314612.74元，请求判令保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由钱雨琳承担80%的赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：2018年3月12日，钱雨琳驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿园中路由东向西驶至设有交通信号灯控制的锡西大道路口时违反信号灯指示通行，向南左转弯驶入路口，遇钱正新驾驶号牌号码为常熟0919866电动自行车由西向东违反交通信号灯指示通过路口，结果两车发生相撞，造成两车损坏，钱正新受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：钱雨琳负事故的主要责任，钱正新负事故的次要责任。苏Ｂ×××××的小型轿车系登记在钱雨琳名下，在保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，钱正新于2018年3月12日至2018年3月15日期间在无锡市惠山区人民法院住院治疗，于2018年3月15日至2018年5月4日期间在解放军第101医院住院治疗。一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对钱正新的伤残等级及三期进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2019年6月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：钱正新颅脑损害所致精神障碍（器质性精神障碍）、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾，开颅术后评定为十级伤残。其误工期360日、护理期150日、营养期135日为宜。钱正新先行垫付鉴定费5560元。事故发生后，钱雨琳于2018年3月16日向保险公司申请“一键包办”服务，并签订车险人伤“一键包办”服务申请书，请求保险公司垫付钱正新前期医疗费用。该申请书载明服务的具体内容包括：住院及家庭探视服务、代办相关费用垫付及预赔服务、免鉴定和免费鉴定服务、陪同诉讼和免诉讼支出、人伤调解服务。该申请书中黑色加粗字体提醒：1.垫、预付款为整案理赔款的预支部分，预支金额以保险公司审批为准，结案时将在最终理赔款中扣除。2.依据保险合同约定，超出国家基本医疗保险标准的医疗费用属于免除保险公司责任部分，被保险人应当承担费用=非医保费用*事故责任系数（据统计费医保费用一般为总医疗费的20%，理赔时以实际产生的费用清单计算为准）。3.包含服务为保险公司向被保险人提供的服务，而非对被保险人作出的赔付承诺，争议处理按合理约定通过法律诉讼途径解决。4.服务内容解释权，归保险公司所有。钱玉琳在该申请书上签有“本人知悉并理解上述全部内容，愿意承担非医保费用，申请人伤一键包办服务”字样。保险公司共计垫付费用188919.4元，其中58000元系保险公司直接支付至医院账户，130919.4元系直接支付给钱正新个人。本案中钱正新主张的医疗费并未包含保险公司垫付的医疗费部分。损失项目主张金额钱雨琳意见保险公司意见法院认定认定依据医疗费13943.72元（钱正新自付部分）无异议13943.72元各方意见一致住院伙食补助50元/天*61天=3050元30元/天*61天=1830元50元/天*61天=3050元鉴定意见书营养费30元/天*135天=4050元20元/天*135天=2700元30元/天*135天=4050元鉴定意见书护理费100元/天*150天=15000元80元/天*150天=12000元100元/天*150天=15000元鉴定意见书误工费2020元/月*12月=24240元未提交收入减少证明，要求明确计算方式要求明确计算方式2020元/月*12月=24240元（按照钱正新主张的2020元/月计算）事发前五月平均工资减去事发后五月平均差额为（25042元-11748元）/5月=2658.8元/月残疾赔偿金47200元*20*0.22=207680元认可伤残等级，伤残系数为0.2147200元*20*0.22=207680元鉴定意见书，十级伤残赔偿附加指数为2%精神损害抚慰金8800元8000元8800元50000元*0.22*80%被抚养人生活费29462*11*0.22/2=35649.02元按照0.21系数进行计算29462*11*0.22/2=35649.02元出生证明、户口本交通费1000元500元500元酌情车损1200元认可1200元各方意见一致合计314612.74元314112.74元一审法院认为，本案中除钱正新自付的13943.72元医疗费外，其余医疗费205315.09元由钱雨琳与保险公司共同支付，其中保险公司支付58000元，钱雨琳支付147315.09元。保险公司对外购用药中的单唾，认为诊断证明书中仅有名称无具体数量，故需要结合钱正新住院期间的长期医嘱单和临时医嘱单以确定实际外购用药数量。另，钱雨琳垫付了480元护工费、购买气垫床费用790元、轮椅费用848元，共计2118元。对于购买气垫床费用790元、轮椅费用848元，保险公司不予认可，认为无医嘱，与本案无关。经审核，钱雨琳外购用药由医院出具的诊断证明书以及发票佐证，保险公司未就其主张提交证据，故钱雨琳购买的外购用药20250元应系钱正新治疗产生的合理医疗费用，依法予以认定。对于钱雨琳购买气垫床费用790元、轮椅费用848元，仅有发票，未提交其他证据证明其费用产生的合理性和关联性，故对上述费用不予认可。故钱正新产生的合理损失为314112.74元+205315.09元=519427.83元，钱雨琳共计垫付147315.09元+2118元=149433.09元，保险公司垫付188919.4元。对于平安保险公司要求扣除20%非医保用药部分，由钱雨琳承担的抗辩意见，法院认为，根据双方签订的车险人伤“一键包办”服务申请书的约定，保险公司并未履行该申请书中约定的义务，故保险公司无权要求钱雨琳承担非医保用药部分的费用，对其抗辩意见不予采信。钱正新产生的各项合理损失为519427.83元，保险公司在交强险范围内赔偿121200元。因钱雨琳与钱正新对事故发生分别负主次责任，超出交强险部分，应当由平安保险公司在商业第三者责任险范围内按照80%承担赔偿责任，不足部分由钱雨琳承担赔偿责任，故平安保险公司在商业险范围内承担318582.26元[（519427.83元-121200元）*80%]。因保险公司共计垫付188919.4元，钱雨琳垫付149433.09元，故保险公司还须赔偿钱正新各项损失合计101429.77元（121200元+318582.26元-188919.4元-149433.09元），支付钱雨琳垫付费用149433.09元。对于钱雨琳主张的其车辆维修费用9200元，本案不予理涉，钱雨琳可另案主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿钱正新各项损失合计101429.77元；二、保险公司于本判决生效之日起十日内支付钱雨琳垫付费用149433.09元；三、驳回钱正新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取1036.5元，鉴定费5560元，合计6596.5元，由钱正新负担4469.5元，保险公司负担2127元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司关于医疗费的上诉意见，与一审抗辩意见相同，对此一审法院已进行论述，本院予以确认。保险公司认为钱正新的误工费计算过高，但未提供新的证据，对此本院不予采信。根据江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》有关费用标准（2018、2019年度）的通知，保险公司上诉要求对钱正新的残疾赔偿金进行重新计算的意见，本院予以采纳。经审核，钱正新的残疾赔偿金为230824.7元（52460.16×20年×22%），而一审核定的残疾赔偿金为243329元（207680元+35649元），两者相差12504.3元。故对钱正新残疾赔偿金予以调整。此外，由于赔偿项目计算方式的变更也将影响钱正新的实体权利，钱正新要求本案中一并调整增加误工费、精神损害抚慰金的要求也具有合理性，一审中钱正新已经提供了事故前的收入状况，保险公司未提供反证的情况下，一审按无锡市最低工资标准计算误工损失确有不当，二审中一并调整。综上，残疾赔偿金和误工费、精神损害抚慰金调整后的总体赔偿数额与一审判决总额相当，对于一审的判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十五日书记员 查玉婷