海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初15号原告：孙洪飞，男，汉族，木匠，住所地：海城市。委托代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被告：赵东，男，满族，现住所地：海城市南台镇后柳河村538号。委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：海城江一建设有限公司，住所地：海城市响堂管理区荒岭委。统一社会信用代码：91210381577208957E。法定代表人：刘玉德，该公司经理。委托代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：黄大勇，男，汉族，住所地：海城市。委托代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。原告孙洪飞诉被告赵东、海城江一建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，于2019年7月30日作出（2017）辽0381民初7508号民事判决，宣判后被告赵东不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）辽03民终4102号民事裁定，撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初7508号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，合议庭认为本案与黄大勇有关，故依职权追加黄大勇为本案被告，并通知其参加诉讼。后于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙洪飞及委托代理人罗景龙、被告赵东及委托代理人刘晓松、黄大勇及委托代理人回广吉到庭参加诉讼，被告海城江一建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙洪飞诉称：被告赵东雇佣原告在被告江一公司御景尚品小区做木工，每天工资240元。2017年4月8日，原告在工作中左手拇指被锯断，在海城市正骨医院住院55天，被鉴定为十级伤残，被告赵东支付医疗费13000元，其他费用未付。经协商未果，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告雇佣受伤损失126101.50元[其中包括：医疗费17570.10元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、护理费7942元（144.40元/天×55天）、误工费22324.20元（153.96元/天×55天+90天）、交通费1000元、被抚养人生活费3967.20元（26448元/年×3年×10%除以2）、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元，扣除被告赵东先行垫付的医疗费13000元]，庭审过程中，原告变更被扶养人生活费为26448元/年×4年÷2人×10%=5289.60元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵东辩称：海城市兴惠房地产开发有限公司(以下简称兴惠公司)与海城江一建设有限公司(以下简称江一公司)，于2016年10月25日签订《建筑工程合同》，江一公司与付希兵于2016年10月26日签订《工程内部承包协议》，双方约定江一公司于2016年10月25日与兴惠公司签订《建筑工程合同》“御景尚品”小区B地块二期商品房及地下设备用房项日由付希兵承包施工，合同还约定，发生安全事故，应全力抢救，由此发生的全部经济责任和法律责任由付希兵承担。付希兵与赵宝利签订《建筑合同分包合同》将“御景尚品”小区B地块二期36＃、37＃、42＃、43＃、44＃、51＃主体五项工程由赵宝利施工完成。赵宝利与答辩人赵东于2017年1月1日签订《建筑工程分包(木工施工合同书)》，约定由赵东完成将“御景尚品”小区B地块二期36＃、37＃、42＃、43＃、44＃、51＃的支拆模板工程。答辩人赵东与黄大勇于2017年3月15日签订《建筑工程分包(木工施工合同书)》，由黄大勇完成“御景尚品”小区B地块二期36＃、37＃、42＃、43＃、44＃、51＃的木工支模、拆模工程。答辩人赵东与黄大勇于2017年3月15日签订《建筑工程分包(木工施工合同书)第七条约定出现伤亡事故均由黄大勇自行承担并且不允许使用电动工具。在施工工程中黄大勇雇佣80多人，被答辩人孙洪飞即为黄大勇雇佣人员之一。由于赵宝利去世，付希兵与赵宝利妻子李晓辉于签订《补充协议》，由赵宝利妻子完成付希兵与赵宝利签订《建筑合同分包合同》，赵宝利妻子与周立国于2017年6月10日签订《转让协议》，由周立国承担赵宝利与付希兵签订的《建筑合同分包合同》未完成的工程。2017年4月8日黄大勇雇工被答人孙洪飞在施工过程中，使用电锯左手拇指被锯断，当时付希兵请求在施工工地的答辩人赵东将被答辩人孙洪飞送到医院，并垫付医疗费1.3万元，答辩人赵东本着人道主义将被答辩人孙洪飞送到医院，并垫付医疗费1.3万元，付希兵向被答辩人孙洪飞讲明已经为工地雇工保商业险，看完病可以找保险理赔，被答人孙洪飞未听从付希兵建议，起诉至贵院，要求按照提供劳务者受害责任要求赔偿答辩人赵东不认识孙洪飞，被答辩人孙洪飞是黄大勇雇佣，在从事雇主黄大勇分配的工作期间受伤，应该由黄大勇对孙洪飞负提供劳务者受害责任。为了查明本案事实，在开庭前答辩人人已经申请法院追加海城市兴惠房地产开发有限公司、实际施工人付希兵、周立国和李晓辉、黄大勇为本案被告。(适用的法律为《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第57条)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任根据以上法律规定，本案江一公司为有资质的承包方，其把建筑工程分包给没有资质的付希兵，而黄大勇又是应该孙洪飞直接雇佣者，根据法律规定既然分包人江一公司知道付希兵为个人，不具有建筑施工资质不具备安全生产条件，那么江一公司的行为就违反了法定义务，因此应当与造成实际损害后果的雇主黄大勇具有共同的过错，构成了共同侵权，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此本案应该判决黄大勇承担雇员孙洪飞的损害，江一公司与雇主黄大勇承担连带赔偿责任，答辩人赵东没有责任。被告黄大勇辩称：一、被告赵东请答辩人为本案第三人参加诉讼，其主要证据是起东提供法庭的建筑工程分包(木工施工合同书)证明是由被将工程分包给第三人承包的，但被告的证明观点不能成立。1、建筑工程分包协议，已违反了建筑施工相关法律的规定，禁止工程层层分包，承包合同是违背法律强制性规定的无效合同，无效合同不能做为定案的根据。2、被告提供的建筑工程分包合同，同时还存在另一种合同称谓，即木工施工合同，而木工施工合同是在被告赵东统一经营管理下，对所有木工队2人的管理责任制的一种合同，是合法有效的，而答辩人系赵东安排的施工队长。代表木工队签定岗位责任制是正常的合法的。但岗位责任制是企业内部的管理制度，不同于承包关系即本案被告赵东与答辩人是主从关系，而答辩人不是独立于被告赵东的独立管理关系。二、从施工管理过程看，答辩人属于赵东的工程队。1、工人的录用是经过赵东批准和认可的。2、工人的工作纪律是赵东规定的并多次亲自给工人开会说明的。3、工人的工资额度(比如全体工人挣人工费总额的20元，队长等管理人员挣人工费2元是赵东制定并按此履行的，工人的工资(包括答辩人的工资)是经赵东审批核发的。4、工人平时借款(预支工资)也是赵东批准和发放的(这些事实赵东在原一审时是自认的)。5、工程验收是申请人和总发包方进行的。所以，上述五方面事实，均能证明答辩人是赵东的下属工程队接受赵东管理，挣赵东的工资。综上，答辩人不是独立的工程队，是接受赵东指派，为赵东管理木工队与工人同样挣赵东的工资的木工队负责人，而不是独立承包关系与原告也不是雇佣关系，不应承担原告的赔偿责任。被告海城江一建设有限公司辩称：我公司与海城兴惠房地产开发有限公司2016年10月25日签订建设工程施工合同，承包了“御景尚品”小区B地块二期项目共21个单体栋号及地下设备用房的除电梯及电梯安装、消防系统工程外的所有建筑安装工程,后我公司将上述工程转包给付希兵。对于被告赵东、黄大勇及原告孙洪飞，我公司不认识，且对于付希兵对此工程分包、转包的事项并不知情，同时我公司与付希兵签订的协议中明确约定了责任，故我公司不承担赔偿责任。经审理查明：海城兴惠房地产开发有限公司（以下称兴惠公司）与被告江一公司于2016年10月25日签订建设工程施工合同，约定兴惠公司将“御景尚品”小区B地块二期项目共21个单体栋号（即36-56#）及地下设备用房的除电梯及电梯安装、消防系统工程外的所有建筑安装工程施工内容发包给江一公司，合同工期为2016年9月11日和2017年9月30日。兴惠公司（甲方）、江一公司（乙方）与付希兵（丙方）于2016年10月25日签订协议书，约定丙方以乙方的名义完成全部甲乙双方签订的“建设工程施工合同”中所约定的乙方对甲方的全部权利，乙方不享有该合同中约定的任何权利和义务。江一公司（甲方）与付希兵（乙方）于2016年10月26日签订《工程内部承包协议》，约定甲方与兴惠公司于2016年10月26日签订的“御景尚品”小区B地块二期商品房及地下设备用房项目《建设工程施工合同》（以下简称“建设工程施工合同”）中所有的工程内容，其中明确约定万一发生安全事故，应全力组织抢救，并及时按规定向甲方及有关部门报告，并负责做好一切有关工作，由此发生的全部经济责任及法律责任由乙方承担。后经转包分包后，由赵东（甲方）与黄大勇（乙方）于2017年3月15日签订建筑工程分包（木工施工合同书），主要内容为：1、工程名称：御景尚品二期（B地块）36#、37#、42#、43#、44#、51#楼的木工支模、拆模工程；2、合同价款：按实际完成的模板与各砼构件接触面展开面积为计算依据，每平方米22元/m2；3、劳动纪律应听从公司的统一部署不得野蛮施工、不许违章和酒后作业、不许打架斗殴、高空作业不系安全带等，一经违章，罚款自负。工作期间不许饮酒一经发现罚款1000元，酒后上岗或使用禁用的电动工具出现伤亡事故等均由乙方自行承担。另查，2017年4月8日下午14时许，原告孙洪飞在御景尚品B地块36#楼模板作业中，不慎将左手大拇指二节根部锯断（手持电锯），立即被送至海城市正骨医院进行救治，被诊断为左手拇指电锯伤并末节指骨开放粉碎性骨折、骨缺损、伸肌腱断裂并缺损、拇指皮肤挫灭伤，住院治疗55天（2017年4月8日至2017年6月2日），住院期间均为二级护理，共花费医疗费17434.40元。正骨医院于2017年6月2日为原告开具的出院医嘱主要为：1、出院两周左右到二楼复查室复查，今后具体何时复查由复查室决定。不到医院复查将不能开具出院后诊断书，影响报销等事宜院方不负责任；2、出院后伤指克氏针针道每3-5天换药一次，避免针道感染；3、因骨折在恢复期出院后仍可能出现骨折变位、骨不连、功能障碍等意外情况，病情有变化时要及时到医院诊治。正骨医院根据其复查情况，分三次开具出院后共计休息90天的诊断书。原告的的伤情经其申请由本院对外委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行鉴定，该中心于2019年6月28日作出的[2019]临鉴字第140号司法鉴定意见为：孙洪飞左拇指伤情评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1114元。又查，原告孙洪飞系持非农业家庭户口，其与劳明艳系夫妻关系，二人育有未成年女儿孙奥雨，出生日期为2004年8月13日。再查，本起事故发生后，被告赵东为原告孙洪飞垫付医疗费13000元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、江一公司于2017年4月9日出具的事故报告一份，2、海城市建筑安全监督站于2017年8月3日出具的证明一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据五张（金额分别为223元、455.86元、225元、223元和16307.54元共计17434.40元），5、发药明细单一份（金额为135.70元），6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据一张（金额为1114元），8、户籍信息一组，9、常住人口登记表一份，10、证人证言；被告赵东提供的证据有：1、建设工程施工合同一份，2、协议书、工程内部承包协议、委托书、转让协议、补充协议各一份，3、建筑工程分包（木工施工合同书）一份、4、证人证言；被告黄大勇提供的证据有；证人证言。被告江一公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予采信；本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，御景尚品二期（B地块）36#、37#、42#、43#、44#、51#楼的木工支模、拆模工程为黄大勇承包，孙洪飞受伤地发生于该地块，结合原、被告双方证人证言，应认定原告孙洪飞为被告黄大勇的雇员。原告孙洪飞在工作期间，不慎将左手大拇指二节根部锯断，被告黄大勇作为原告孙洪飞的雇主未在现场采取安全措施，未尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任，本院认为70%为宜。原告孙洪飞作为完全民事行为能力人，应具备相应安全意识和安全保护意识，故对其事故的发生应承担相应责任，本院认为30%为宜。被告赵东虽与原告孙洪飞无直接雇佣关系，但其作为工程的分包方，应知道黄大勇无相应资质仍由其承包施工建设，其应当知晓此行为应承担的法律后果，故被告赵东应承担连带赔偿责任。关于被告海城江一建设有限公司，虽然其为涉案工程的承包方，但是该工程经多次转包、分包，无证据证明其知道或者应当知道最后接受分包业务的雇主为黄大勇及是否具有相应资质或者安全生产条件，故被告海城江一建设有限公司不承担赔偿责任。关于医疗费，本院按照住院的实际花费的正规医疗费发票予以计算，为17434.40元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为600元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算。关于误工费，因原告从事建筑业，故本院按照建筑业的行业标准计算为每天153.96元，并根据诊断书的时间计算误工时间为145天。关于残疾赔偿金，因原告系城镇户口，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告孙洪飞定残时未年满60周岁，故按照20年计算。关于被扶养人生活费，因至原告定残时止，其子女14周岁，符合被扶养人情况，故本院予以支持。关于鉴定费，因系为确定原告伤残等级支出必要且合理费用，故本院予以支持。综上，原告孙洪飞的各项经济损失共计138388.2元（其中包括：医疗费17434.40元、住院伙食补助费100元/天×55天=5500元、护理费144.40元/天×55天=7942元、误工费153.96元/天×145天=22324.20元、残疾赔偿金37342元/年×20年×10%=74684元、被抚养人生活费26448元/年×4年÷2人×10%=5289.60元，精神损害抚慰金3500元、交通费600元、鉴定费1114元），由被告黄大勇赔偿97921.74元[（138388.20元-3500元）×70%+3500元（注：在确定精神损害抚慰金数额之时已经考虑原告的过错情况，故不再重复乘以70%）]，被告赵东负连带赔偿责任。因被告赵东已经垫付的13000元，尚应赔偿84921.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告黄大勇于本判决生效后7日内赔偿原告孙洪飞84921.74元，被告赵东负连带赔偿责任；二、驳回原告孙洪飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告黄大勇、赵东负担，此款原告孙洪飞已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付1923元给原告孙洪飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  钟蔓茹二〇二〇年五月十九日书 记 员  侯 旭