本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初4号 原告南运坡，男，1951年8月13日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街20号。 法定代表人宫爱军，局长。 诉讼代理人魏司宇，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 诉讼代理人梁书萍，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人刘小瑜，本溪市司法局工作人员。 第三人南加娣，女，1980年3月10日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，本溪市同鑫建筑公司工作人员，系南运坡女儿。 诉讼代理人南运坡，男，1951年8月13日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业，系南加娣父亲。 第三人于艳芝，女，1959年5月29日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 诉讼代理人李楠，女，1985年6月29日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业，系于艳芝女儿。 原告南运坡诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定、本溪市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告南运坡，被告本溪市公安局明山分局的诉讼代理人魏司宇、梁书萍，被告本溪市人民政府的诉讼代理人刘小瑜，第三人南加娣的诉讼代理人南运坡，第三人于艳芝及诉讼代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2019年8月1日作出本公明（治）行罚决字【2019】434号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2019年2月28日18时30分许，于艳芝散步到本溪市××山区文化路山水人家A区2号楼楼下，听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝互相推打对方身体，后南运坡动手打了于艳芝左侧头面部一下，造成于艳芝眼外伤，属轻微伤。以上事实有当事人陈述及证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予南运坡拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、南加娣的询问笔录，证明于艳芝用手挠了南加娣面部的经过。2、南运坡的询问笔录，证明案件事实经过。3、于艳芝的询问笔录，证明南运坡用手打了于艳芝面部及南加娣用手打了其前胸和肩膀的经过。4、郑雯文（监护人郑宪祖）的询问笔录，证明南运坡用手打于艳芝的经过。5、卢炳南的询问笔录，证明于艳芝和南加娣互相推及于艳芝被打一耳光的经过。6、李喜君的询问笔录，证明其赶到案发现场时，打架已经结束了，没有看到案发经过。7、鉴定文书，证明于艳芝的伤害后果系眼外伤，属于轻微伤。8、于艳芝的住院病志，证明于艳芝的住院治疗经过。9、建议停止执行拘留通知书，证明南运坡在拘留所中发现病情严重，停止执行拘留的情形。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告南运坡诉称，2019年2月28日18时30分许，在于艳芝家楼下，于艳芝的丈夫李喜君用红外线激光枪扫、照南加娣眼睛及胸部，意图骚扰。南运坡与于艳芝家所居住的楼房对面相邻。于艳芝住对面七楼，南运坡住对面六楼。李喜君正好能俯瞰南运坡家，其曾多次用红外线激光枪扫射在厨房做饭的南加娣（系未婚青年）的眼睛及胸部以下部位进行骚扰耍流氓。李喜君就是此次事件的始作俑者。当日，南加娣不堪其辱，到对面楼下进行质问和理论，恰巧于艳芝在楼下遛弯，便接茬对南运坡进行辱骂，南加娣恐事态扩大化便上去劝阻，于艳芝对南加娣进行撕扯、殴打。南运坡恐女儿挨打用胳膊抵挡于艳芝向南加娣挥来的拳头，不巧胳膊触碰到第三人面部，于艳芝不依不饶，便与南运坡先后报警，警察将南运坡带回派出所进行询问，于艳芝恶人先告状，到医院住院去了。被告本溪市公安局明山分局在处理案件中，不明事理，未查清事件的起因便对南运坡作出该行政处罚，于法无据。另外，本溪市公安局明山分局东兴公安派出所对于艳芝作出罚款300元的行政处罚偏轻。南运坡认为对自己的行政处罚偏重，申请行政复议，被告本溪市人民政府作出维持本溪市公安局明山分局作出的处罚决定。南运坡对此不服，提起行政诉讼，其诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定及本溪市人民政府作出的行政复议决定；2、诉讼费用由二被告负担。 被告本溪市公安局明山分局辩称，2019年2月28日18时30分许，于艳芝走到辽宁省××山区文化路山水人家A区2号楼楼下，听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝互相推打对方身体，后南运坡动手打了于艳芝面部，造成于艳芝眼外伤。案发后，东兴派出所民警通过调查取证得知，于艳芝与南加娣双方有互相殴打的行为发生，南运坡与于艳芝发生争执过程中用手有对于艳芝殴打的故意，造成了于艳芝眼部受伤的后果，经本溪市公安司法鉴定中心鉴定于艳芝眼外伤属于轻微伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。综上所述，我局作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、法律手续完备。请求法院依法驳回南运坡诉讼请求。 被告本溪市人民政府辩称，2019年2月28日18时30分许，在本溪市××山区文化路山水人家Ａ区２号楼楼下，于艳芝听到南运坡在骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝互相推打对方身体，后南运坡用手打了于艳芝面部，造成于艳芝眼外伤，属轻微伤。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，给予南运坡行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。于2019年8月1日向原告送达。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具有作出该行政行为的法定职权；从事实、证据上看，有于艳芝的询问笔录、证人证言、鉴定意见等证据能够证明南运坡有故意殴打于艳芝的违法行为，故本溪市公安局明山分局作出的该行政行为事实清楚、证据确凿；从法律适用上看，对南运坡的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定的情形，故本溪市公安局明山分局作出的该行政行为适用法律正确；从程序上看，本溪市公安局明山分局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，故其作出的该行政行为程序合法；从量罚上看，本溪市公安局明山分局在自由裁量权的幅度内对南运坡作出的行政行为量罚适当。综上，本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款第1项之规定，于2019年11月22日作出维持的行政复议决定，并于11月27日送达给南运坡。该行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人南加娣述称，被告本溪市公安局明山分局作出的该治安处罚决定没有事实证据，请求法院依法予以撤销。 第三人于艳芝述称，被告本溪市公安局明山分局作出的该行政处罚决定是正确的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-9号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2019年2月28日18时30分许，在本溪市××山区文化路山水人家Ａ区２号楼楼下，于艳芝听到南运坡骂其家人，遂与南运坡及其女儿南加娣发生争执。争执过程中，南加娣与于艳芝互相推打对方身体，后南运坡动手打了于艳芝左侧头面部一下，造成于艳芝眼外伤，属轻微伤。以上事实有当事人陈述及证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据证实。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予南运坡拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。南运坡对此不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关维持了该处罚决定。故南运坡提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定及行政复议决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告本溪市公安局明山分局的执法程序方面看，其在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的。作出该行政处罚决定前进行了告知，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告本溪市公安局明山分局所认定的事实方面看，尽管南运坡否认殴打于艳芝的事实，但相关证据能够证明其具有殴打于艳芝的违法情形。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。 从被告本溪市公安局明山分局所适用的法律方面看，其作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，该款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。纵观本案，南运坡的违法行为符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律正确。 被告本溪市人民政府作出的行政复议决定合法。 综上，二被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告请求依法撤销该行政处罚决定及复议决定的主张，无事实证据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南运坡的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 张 君 人民陪审员 高 宇 人民陪审员 景 维 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。