云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初181号原告：普洱市住房公积金管理中心。社会统一信用代码：1253270043296601XF。住所地：普洱市思茅区茶苑路50号。法定代表人：李世华，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨潇，上海行仕律师事务所律师。特别授权代理。被告：周开伟，男，1978年7月26日生，汉族，普洱市强制隔离戒毒所干警，住普洱市思茅区。被告：张曦莹，女，1983年3月22日生，彝族，普洱市公安局干警，住普洱市思茅区。被告：张琼德，男，1958年7月5日生，彝族，宁洱县司法局退休干部，住普洱市思茅区。原告普洱市住房公积金管理中心与被告周开伟、张曦莹、张琼德借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人杨潇，被告周开伟、张曦莹、张琼德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告周开伟、张曦莹签订的《个人住房公积金委托借款合同》提前到期；2、判令被告周开伟、张曦莹立即偿还借款本金243947.22元，至2020年3月5日止的利息、罚息2014.01元，以上本息合计245961.23元。2020年3月5日后产生的利息按合同约定以住房公积金系统管理数据计算至借款本息还清之日止；3、判令被告向原告支付律师费8904元；4、判令原告对抵押物(宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室)在上述债权范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金余额享有优先受偿权；6、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年11月13日，被告周开伟、张曦莹向原告申请住房公积金个人借款。2014年11月19日，原告委托中国工商银行宁洱支行与被告周开伟、张曦莹签订了合同编号为2014年普委住字0085号的《个人住房公积金委托借款合同》，合同约定由受托人向被告周开伟发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年11月19日至2034年11月19日止，贷款利率为月利3.75‰，还款方式为等额本息还款。被告张琼德自愿用其名下房产（宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室住房）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周开伟、张曦莹自愿以其所有的住房公积金余额为上述借款提供连带保证责任，并签订了《公积金担保承诺书》。合同签订后，受托人按照合同约定向被告发放了300000元贷款，而被告在履行还款义务过程中，截至2020年3月5日，被告已经多次未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布本合同贷款全部到期，要求被告提前清偿债务，并对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。被告周开伟辩称：一、认可拖欠原告住房公积金贷款的事实，但由于该借款用途系建盖普洱市思茅区的住房，而在答辩人与被告张曦莹离婚后的分家析产案件中，法院判令该房产由答辩人占百分之二十五的份额，但该判决至今并未执行到位，故答辩人要求被告张曦莹向答辩人支付自2018年11月至今共17个月的资金占用费及加倍支付迟延履行期间的利息。在答辩人与被告张曦莹的离婚诉讼中，思茅区人民法院已经判令欠普洱市住房公积金管理中心的借款本金256613.23元属于夫妻共同债务，应由答辩人与张曦莹各承担50%的清偿责任，被告张曦莹在该判决生效至今未履行任何还款义务，而答辩人自2018年11月至2019年12月期间一直在履行还款责任。二、位于普洱市思茅区的住房于2015年11月30日建盖好后完全由张曦莹、张琼德居住，作为该房屋共有权人的张琼德、许永梅并未向银行贷款，也未提供其出资建盖该住房的证据，答辩人至今居无定所，故答辩人认为被告张曦莹、张琼德应对上述借款承担75%的清偿责任，答辩人仅同意向原告承担剩余借款25%的清偿责任。三、答辩人目前每月需向原告偿还借款本息1708.99元、需向中国农业银行宁洱县支行偿还借款本息5694.58元、需向宁洱县农村信用社偿还借款本息2282.68元，即答辩人每月应向三家银行偿还借款本息9686.25元，而答辩人目前工资每月仅为7566.5元，答辩人无能力独自一人偿还上述银行贷款。四、本案诉讼费等一切费用都应由被告张曦莹、张琼德两人承担。综上所述，答辩人认为本案中，被告张曦莹、张琼德应负主要责任，请法院依法公平、公正判处。被告张曦莹辩称：一、认可原告所述的事实，并同意按与周开伟离婚诉讼中确定对所欠原告借款各承担50%清偿责任的判决来履行还款义务，同时答辩人同意用自己名下的住房公积金账户余额进行偿还，如有不足部分再依据比例各自进行清偿，此外，对于答辩人已经向原告偿还的5400元借款应在本案中给予抵扣。二、原告向答辩人主张的利息、罚息、律师费及诉讼费等费用答辩人不予认可，答辩人认为，自答辩人与周开伟离婚后，答辩人一直主动与原告进行沟通并积极向原告偿还借款，应原告要求，答辩人已经分两次共计向原告偿还借款5400元，同时，答辩人已经多次要求原告从自己的住房公积金账户余额中提取资金偿还50%的贷款，但原告未按此方案执行。另外，本案律师费为非必要开支，在双方签订的《个人住房公积金委托借款合同》中，并未明确约定律师费的承担方式，而原告也没有提供发票予以证明，故因此产生的贷款利息以及律师费等其他费用答辩人不应承担。被告张琼德辩称：答辩人用其名下位于宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室的房产为该笔借款提供抵押担保，承担的是补充追偿责任，该笔借款应先由被告周开伟、张曦莹进行偿还，不足部分再由答辩人进行补充清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了五组证据，被告对第1、2、3组证据无异议，本院予以采信。对第4、5组证据有异议，经本院审查后认为，原告提交的第4组证据为最新结算表原件、还款明细表原件、个人公积金贷款信息表原件各1份，该组证据能证明被告自2014年起的每月还款明细及借款余额等信息，证据来源真实、合法，本院予以采信。原告提交的第5组证据为律师费支付凭证以及发票复印件各1份，证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告周开伟向本院提交了两组证据，经本院审查后认为，被告提交的第1组证据为普洱市住房公积金管理中心出具的《借款情况说明》复印件1份、宁洱县农村合作联社出具的《借款情况说明》复印件1份、中国农业银行宁洱县支行出具的《证明》复印件1份、普洱市强制隔离戒毒所出具的《收入证明》复印件1份，欲证明被告周开伟目前的负债情况及自身月收入情况，本院认为，该组证据来源真实、合法，但与本院无关联，故对其欲证明的内容，本院不予采信。被告周开伟提交的第2组证据为思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初2283号判决书及（2018）云0802民初2959号判决书复印件各一份、普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民终64号判决书及（2019）云08民终507号判决书复印件各一份，该证据来源真实、合法，能证明被告周开伟、张曦莹在离婚纠纷及婚后债权、债务、财产的处理情况，但人民法院在离婚案件中对双方夫妻债务的处理，并不影响债权人对夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于被告欲证明其仅愿按该判决内容来承担偿还责任的证明内容，本院不予采信。被告张曦莹向本院提交了两组证据，经本院审查后认为，被告提交的第1组证据为中国工商银行自动柜员机客户凭条1份，该证据证实被告张曦莹应原告的要求，分两次向被告周开伟银行账户存入5400元偿还原告借款本金及利息的事实，但由于被告张曦莹欲证明的内容与本案原告主张的事实属不同法律关系，故对被告张曦莹欲证明的内容，本院不予采信。被告提交的第2组证据为通话记录光盘一张，由于该证据仅能证明原告与被告张曦莹对还款事宜进行多次沟通的事实，被告张曦莹并没有实际向原告进行还款，故对被告张曦莹欲证明的内容，本院不予采信。被告张琼德未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周开伟与被告张曦莹原系夫妻关系，2014年11月13日，被告周开伟、张曦莹共同向原告申请住房公积金个人借款。2014年11月19日，原告与受委托人中国工商银行股份有限公司宁洱支行和被告周开伟、张曦莹三方签订合同编号为2014年普委住字0085号的《个人住房公积金委托借款合同》，其中合同约定：由受托人向被告周开伟发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年11月19日至2034年11月19日，贷款利率为月利3.75‰，还款方式为等额本息还款法。被告张曦莹作为共同还款人，亦在该合同上签字确认。被告张琼德用其名下位于宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室住房（房屋所有权证号：宁洱县权证宁洱镇字第[2014]11032号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权利证号：宁洱县房他证宁洱字第[2014]9390号）。合同签订后，受托人按照合同约定已向被告周开伟发放贷款人民币300000元。被告在履行还款义务过程中，多次未按约定时间及时归还贷款，且自2020年3月5日起，被告未再向原告进行还款。原告于2020年3月10日向法院提起诉讼，要求判令：1、原告与被告周开伟、张曦莹签订的《个人住房公积金委托借款合同》提前到期；2、由被告周开伟、张曦莹立即偿还借款本金243947.22元，及至2020年3月5日止的利息、罚息2014.01元，以上本息合计245961.23元。2020年3月5日后产生的利息按合同约定以住房公积金系统管理数据计算至借款本息还清之日止；3、由被告向原告支付律师费8904元；4、原告对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；5、原告对被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金余额享有优先受偿权；6、本案诉讼费由三被告承担。另查明，2018年11月28日，经普洱市思茅区人民法院作出（2018）云0802民初2959号判决，准予被告周开伟与被告张曦莹两人离婚，同时判决欠原告普洱市住房公积金管理中心宁洱管理部的借款本金256613.23元，由被告周开伟与被告张曦莹各承担50%的清偿责任。对于原告要求与被告周开伟、张曦莹签订的《个人住房公积金委托借款合同》提前到期及要求被告周开伟、张曦莹立即偿还借款本金243947.22元、截至2020年3月5日止的利息、罚息2014.01元，以及2020年3月5日后产生的利息按合同约定以住房公积金系统管理数据计算至借款本息还清之日止的主张，本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方在《个人住房公积金委托借款合同》第八条中约定：“借款人应按期偿还贷款本息，若未按约定的时间归还，受托人将按国家规定对逾期贷款每日按借款合同载明的利率水平上加收30%罚息”。在第十二条中约定：“本合同有效期内发生下列事项的，委托贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并要求借款人在委托贷款人规定的期限内清偿全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；（一）借款人违反本合同借贷条款中的任何条款；（二）借款人本人因丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡而无继承人或授遗赠人；（三）借款人的继承人或受遗赠人或财产代管人拒绝为借款人履行偿还贷款本息的义务；（四）借款人连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；（五）根据担保条款的约定，因担保人（物）发生变故，致使担保人需提前履行义务或委托贷款人提前处分抵押物的；（六）借款人发生其他可能影响归还委托贷款人贷款本息的行为”。本院认为，该《个人住房公积金委托借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，借款及担保合同合法有效。合同签订后，受托人按照合同约定已向被告发放贷款人民币300000元，但被告周开伟自2019年7月开始未按照合同约定完全履行分期还款义务，且自2020年3月5日后，未再向原告偿还过借款,被告张曦莹作为上述借款的共同还款人，在被告周开伟未履行还款义务的情况下，也未积极主动向原告偿还上述借款，两被告未按时足额偿还贷款的行为已经构成违约，且该行为符合双方合同中关于贷款提前到期的约定，故对于原告要求与被告周开伟、张曦莹签订的《个人住房公积金委托借款合同》提前到期，并由两被告偿还借款本金243947.22元，截至2020年3月5日止的利息、罚息2014.01元，以及2020年3月5日后产生的利息按合同约定以住房公积金系统管理数据计算至借款本息还清之日止的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告周开伟、张曦莹提出的辩解理由，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，被告周开伟与被告张曦莹原系夫妻关系，本案中的借贷关系发生于双方夫妻关系存续期间，两被告已在《个人住房公积金委托借款合同》中签字认可，该借款属于被告周开伟、张曦莹的夫妻共同债务，现两人虽然已经离婚，且在离婚诉讼中已经对该笔债务作出了处理，但原告作为债权人，仍有权就上述借款向被告周开伟、张曦莹主张权利，故对于两被告的辩解理由，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费8904元的主张，经本院庭审中核实，原告在本案中委托上海行仕律师事务所杨潇律师代理本案诉讼，并支付代理费8904元。本院认为，该费用的产生属原告必要合理性支出，而原、被告双方在合同第四十五条中约定“借款人不依据本合同的规定付足应付的任何款项、费用，委托贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；委托贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，委托贷款人有权随时向借款人追讨，并从委托贷款人实际支付之日起计收活期存款利息”。原告的该项主张符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告要求对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权的主张，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，原告与被告张琼德在合同第十七条中约定：“抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。”而被告张琼德自愿用其名下位于宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室的住房为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。根据双方的约定，原告要求对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求对被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金余额享有优先受偿权的主张，被告周开伟、张曦莹已经在《个人住房公积金委托借款合同》附件三中自愿用其名下的住房公积金账户余额为上述借款承担连带担保偿还责任至该借款本息全部结清止，并作出在借款还清前不提取、转移本人账户内的住房公积金，也不再为其他职工提供还款担保，如借款人未能依照合同约定偿还借款本息或相关费用，委托贷款人可从本人账户内直接扣划住房公积金用于偿还借款本息的承诺保证。本院认为，被告周开伟、张曦莹用其名下由原告实际管理的住房公积金账户余额向原告出质担保，双方之间形成质押关系。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”故对于原告要求对被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金账户余额享有优先受偿权的主张，本院予以支持。而本案中，原、被告之间既设定了房产抵押担保，亦有公积金余额质押担保，本院依法认定原告对被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金账户余额质押担保优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条第一款、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、终止原告普洱市住房公积金管理中心与被告周开伟、张曦莹签订的2014年普委住字0085号《个人住房公积金委托借款合同》；二、由被告周开伟、张曦莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告普洱市住房公积金管理中心借款本金243947.22元，截至2020年3月5日的利息、罚息2014.01元，本息合计245961.23元。2020年3月6日后产生的利息以住房公积金系统管理数据计算至借款本息还清之日止；三、由被告周开伟、张曦莹于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市住房公积金管理中心因本案产生的律师费8904元；四、就上述第二、三项判决确定的债权，原告普洱市住房公积金管理中心有权以被告周开伟、张曦莹名下的住房公积金余额优先受偿；仍有不足，原告普洱市住房公积金管理中心可就抵押物（位于宁洱县宁洱镇茶乡路天晟新世纪A1幢1单元201室住房）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，依法减半收取2561元，由被告周开伟、张曦莹各负担1280.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年五月六日法官助理陈娅君书记员高小芸