新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民申25号      再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦加博,男，1966年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓峰，男，1980年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   委托诉讼代理人：钱雯，新疆鼎驰律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：徐瑞，女，1986年12月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被申请人（原审被告）：托库大洪，男，1981年8月6日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   再审申请人秦加博因与再审申请人杨晓峰、被申请人徐瑞、托库大洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新27民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦加博申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，致使判决错误。秦加博于2016年10月10日同杨晓峰签订借款《抵押合同》时，托库大洪是借款的介绍人和担保人。杨晓峰的妻子徐瑞当时怀孕即将生产，在家保胎休息，杨晓峰因塑料制品厂经营及家庭生活需要资金而借款。借款是在杨晓峰的厂内办理，当时，借款人秦加博、介绍人托库大洪都说了要杨晓峰妻子徐瑞一起签字，杨晓峰说因其老婆怀孕不能前来，经杨晓峰和秦加博打电话与徐瑞联系，徐瑞表示自己怀孕即将生产，到不了厂里，借款的事情已知道，由其夫妻一起承担责任，杨晓峰还提供了与徐瑞的结婚证及徐瑞的身份证。秦加博出于人之常情，没有让徐瑞签字，但徐瑞对杨晓峰的借款行为系明知，且该借款用于了他们夫妻厂内的生产、生活，并非杨晓峰个人其他开支，依据《婚姻法司法解释二》的规定，应当由徐瑞和杨晓峰共同承担还款义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，对本案再审。   杨晓峰提交意见称，1.杨晓峰向秦加博的借款没有用于家庭共同开支，且无论是抵押合同还是收据，都是杨晓峰一人签名，并没有徐瑞的签名。同时，在两次的庭审中，无论是杨晓峰还是徐瑞，均在庭审中说明借款并未用于家庭开支，且该借款金额明显超出家庭日常生活所需，同时，徐瑞对杨晓峰的该笔借款根本不知情。2.秦加博并未提供证据证明杨晓峰的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且不但未得到徐瑞的事先同意，也未得到徐瑞的事后追认。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杨晓峰的该笔借款属于个人借款，应当由杨晓峰自行承担。   托库大洪提交意见称，杨晓峰向秦加博借了100000元，我是介绍人，第一次签字的时候我不在。我不知道是否应当由徐瑞和杨晓峰共同承担还款义务。   杨晓峰申请再审称，1.原判认定借款本金为155000元认定事实错误。本案实际借款本金为100000元，本案中约定借款本金为155000元的抵押合同实际签署日期为2017年7月左右，该抵押合同是为了杨晓峰在二审中提交的借款金额为109000元的抵押合同到期后，杨晓峰无力偿还本息，而将100000元的借款本息结算后(利息自2016年10月8日计算至2018年4月7日为18个月10天左右)，再次向秦加博出具的具有借款合同性质的抵押合同。该抵押合同中虽约定借款本金为155000元，但杨晓峰仅收到案外人转账100000元，秦加博未提供其向杨晓峰实际交付55000元证据，原判亦未结合两份抵押合同的内容综合判断借款本金数额，仅凭抵押合同、收据即认定借款本金为155000元错误。2.原判认定借款利息为月息2分错误，且对杨晓峰要求将月息“2”分中的“2”形成时间进行笔迹鉴定的申请不予处理，程序错误。原判未考虑抵押合同通篇除了抵押人、抵押权人、担保人处为手写，其余全部为机打，“月息分”之间未留有可添加文字的间隙以及月息“2”分的“2”为手写，且该处未有任何杨晓峰签字备注痕迹的事实，而认定双方约定借款利息为月息2分，不符合证据采信规则。杨晓峰在二审庭审中提交的借款金额为109000元的抵押合同中前言约定借款金额为109000元;第二条约定的借款期限为3个月，第五条约定中出现欠款本息字样，均能证实杨晓峰与秦加博之间的借贷关系存在“砍头息”的实际情况。另，2016年10月10日当日，杨晓峰又向秦加博出具一份收据，明确约定“抵押者尚不能还清本息者……，逾期还款每天按百分之三违约金”也能说明，55000元是100000元借款本金18个月借期的“砍头息”。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，对本案再审。   秦加博提交意见称，杨晓峰所述均不属实，其再审申请理由没有事实依据。   托库大洪提交意见称，第二次应秦加博要求，在抵押合同上签了字，但对杨晓峰与秦加博之间的事情不清楚。   本院经审查认为，关于秦加博提出的其向杨晓峰、徐瑞出借的155000元系二人夫妻关系存续期间所借，且用于夫妻生产、生活，应当由徐瑞和杨晓峰共同承担还款责任的主张，因双方签订的抵押合同及杨晓峰出具的收据均没有徐瑞签字，抵押合同亦明确约定借款用途系杨晓峰经营公司需要，秦加博未提供证据证实徐瑞对该笔借款明知，且用于杨晓峰与徐瑞家庭日常生活或者共同经营，借款数额亦明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，其该项主张不能成立。   关于杨晓峰提出的本案实际借款本金为100000元，本案约定借款本金为155000元的抵押合同是为了杨晓峰之前向秦加博借款109000元的抵押合同到期后，无力偿还本息，将100000元借款本息结算后，再次出具的具有借款合同性质的抵押合同，且杨晓峰仅收到案外人转账100000元，55000元是100000元借款本金18个月借期的“砍头息”的主张，杨晓峰仅提供了的与秦加博于2016年10月10日签订的抵押合同，且秦加博主张该份合同并未实际履行，双方实际履行的是借款本金为155000元的抵押合同。虽然托库大洪提出当时借款本金为100000元，但经其签字确认的抵押合同明确载明借款本金为155000元。根据秦加博提供的2016年10月10日双方签订的抵押合同、签订协议当日的银行交易明细清单、杨晓峰当日出具的收据能够相互印证，更具有证明力，证实秦加博向杨晓峰借款本金为155000元。因杨晓峰未提供充分证据证实其主张，其该项再审申请理由本院不予支持。关于杨晓峰提出的原判认定借款利息为月息2分错误，手写添加的“2”字样未经杨晓峰签字备注，不应作为双方利息约定的主张，杨晓峰在原一审质证时，对抵押合同的真实性予以认可，现未提出相反证据证实2分利息并非双方约定，系秦加博后期添加，其该项主张不能成立。关于杨晓峰提出的对抵押合同中月息“2”分中的“2”的形成时间进行笔迹鉴定的申请，人民法院不予处理程序错误，原一、二审庭审笔录及证据材料中，均没有杨晓峰关于申请笔迹鉴定的书面申请或者口头申请记录，其该项主张无事实根据，不能成立。   综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦加博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，杨晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦加博、杨晓峰的再审申请。         审判长 张        晖    审判员 巴 音 其 其 克    审判员 欧阳翼雯      二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日      法官助理 古丽阿扎提阿布拉江    书记员 古丽白克热木         1