宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1666号 原告：宁波市全顺建设有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：邹某某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某某，浙江天职正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬某某，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波市全顺建设有限公司（以下简称全顺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋财保公司慈溪支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐某某、被告的委托诉讼代理人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆修理费66500元，拖车费2200元，共计68700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告驾驶员杨西福驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至慈溪市点附近时，与案外人常笑楠驾驶的浙Ｂ×××××号货车发生追尾，造成两车受损的交通事故，经慈溪市公安局交通警察大队认定，杨西福负事故全责。原告将车辆拖至宁波市江北区北奔汽车维修有限公司进行维修，产生拖车费2200元，车辆经被告定损，确定损失金额为66500元。因车辆浙Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失险，保险金额为321120元，并投保不计免赔，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日，故维修完毕后，原告向被告申请理赔，但被被告以车辆超载为由拒赔。故原告诉至法院，望判如所请。 被告太平洋财保公司慈溪支公司答辩称，经核实事故车辆浙Ｂ×××××号重型自卸货车出险时，货物和车辆整车重量为40645ｋｇ，而行驶证标准总质量为31000ｋｇ，故事故车辆超载超过30%行驶，车辆刹车距离过长，导致两车相撞，驾驶员杨西福也已接受交警队处罚。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，关于机动车损失保险责任免除条款第九条第四款“违反装载规定”，属于车辆损失保险责任免除范围。据被告调查结果，本起事故杨西福违反装载规定系事故发生的直接原因，属于商业险机动车损失保险免责范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年9月14日，案外人富发市政工程有限公司将登记在其名下浙Ｂ×××××号车辆投保于被告太平洋财保公司慈溪支公司处，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险，车损不计免赔率险等，其中机动车损失险保险金额为321120元，保险期限自2018年9月14日0时起至2019年9月13日24时止。被告向案外人富发市政工程有限公司出具了《神行车保机动车保险单》以及《机动车综合商业险免责事项说明书》，案外人富发市政工程有限公司在免责事项说明书后的“投保人声明”中载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容”，并在投保人签章处盖章。2018年10月24日，浙Ｂ×××××号车辆被转移登记至案外人宁波市江北万顺基础机械工程有限公司名下，2019年6月17日，该车辆又被转移登记至原告全顺公司名下。2019年8月14日04时许，原告公司驾驶员杨西福驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿慈溪市点附近时，追尾同方向行驶的由案外人常笑楠驾驶的浙Ｂ×××××重型自卸货车，两车不同程度受损，经慈溪市公安局交通警察大队认定，两车均超载行驶，杨西福负事故全部责任。之后，浙江快捷汽车股份有限公司开具发票一份，载明浙Ｂ×××××号车辆救援服务费为2200元。后经被告定损，确定浙Ｂ×××××号车辆损失金额为66500元，宁波市江北区北奔汽车维修有限公司开具了金额为66500元的修理费发票一份。后原告向被告申请理赔，被告以原告的车辆违反装载规定，属于车辆损失保险责任免除范围为由拒赔。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记证书、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保险单、批单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、拖车费发票、拒赔案件商榷书，被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告认为事故发生的直接原因系追尾，并非超载，被告应赔偿原告车辆修理费和拖车费；被告认为超载是导致事故发生的直接原因，属于合同约定免赔事由。本院对此认为，被告作为保险人，将责任免除条款字体加黑标示，并向投保人出具了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并由投保人在“投保人声明”中签章确认，故本院认定被告对涉案保险合同的免责条款尽到了明确提示和说明义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第（三）项规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十一条对此亦有相同规定。本案中，根据交通事故认定书记载，追尾系本起事故发生的原因，追尾主要是由于车辆跟进间距小于最小安全间距以及驾驶员反应迟缓或制动系统性能不良所致。尽管涉案车辆存在违反机动车装载规定的超载情况，会在一定程度上降低车辆紧急制动能力，但是超载并非是本起事故发生的直接原因。事故车辆已在被告处投保车损不计免赔率险，根据上述保险条款的约定，被保险车辆违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，需增加10%的绝对免赔率，故本案被告应按约对原告实行10%的免赔率，对车辆损失及施救费用承担90%的赔偿责任，共计61830元（66500元×90%+2200元×90%）。故本院对被告称涉案车辆超载系本起事故的直接原因，应免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市全顺建设有限公司车辆损失费59850元、施救费1980元，合计61830元。 二、驳回原告宁波市全顺建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1518元，减半收取759元，由原告宁波市全顺建设有限公司76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 贾丰荣 二〇二〇年五月九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。