湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终165号上诉人（原审原告）：方修东，男，1966年3月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区南京路惠民小区5号,现住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司，住所地荆门市东宝区象山一路6号。法定代表人：高自成，总经理。委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。原审第三人：张启先，男，1962年8月5日出生，汉族，住荆门市五一路东站居民区。上诉人方修东因与被上诉人湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司（以下简称荆门华铭公司）、原审第三人张启先建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院(2019)鄂0802民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方修东上诉请求：１、维持一审判决第一项，改判荆门华铭公司支付方修东银泰城一层装饰工程款187000元；２、本案一、二审诉讼费用由荆门华铭公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。１、荆门华铭广场及银泰城卫生间隔断门工程系方修东个人完成，双方办理了结算，其中银泰城卫生间隔断门工程款285000元，华铭广场卫生间隔断门工程款66900元，共计315900元，方修东已领款200000元，荆门华铭公司还应支付方修东工程款151900元，一审判令荆门华铭公司向方修东支付151900元是正确的，应当维持。２、根据双方的结算，荆门华铭公司还应当支付方修东银泰城一层装饰工程款187000元。按照《装饰工程分包施工合同书》的约定，方修东是施工方，张启先未在合同书上签名，只是隐名合伙人，不是合同当事人，根据合同相对性原则，张启先不具备与荆门华铭公司结算工程款的主体资格。方修东与张启先的利益分配是其二人的内部约定，荆门华铭公司无权干涉，荆门华铭公司明知方修东与张启先因工人受伤赔偿而产生纠纷，还约定两人先将银泰城一层装修费用清算后再支付，违反了法律规定的荆门华铭公司支付工程款的基本义务，侵害了方修东的权利，是无效的，该工程量签认单只能作为双方结算的依据，按照工程量签认单，荆门银泰城一层装修工程款为1085000元，荆门华铭公司已支付898000元，下欠187000元应当支付给方修东。荆门华铭公司答辩称，1、银泰一层的装修工程施工主体是方修东和张启先，二人是合伙承包施工，并非方修东上诉所称只有方修东一人，方修东无权单方请求支付剩余全部工程款。2、方修东诉请荆门华铭公司向其支付银泰一楼装修工程款的条件未成就。3、《工程量签单》中工程款结算编制说明合法有效，各方应当遵守。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人张启先述称，合同是方修东签订的，但实际施工的是张启先。方修东在2016年3月就退场了，4月份就是张启先从荆门华铭公司领取工程款。方修东向一审法院起诉请求：1、判令荆门华铭公司支付方修东工程款350000元；2、本案诉讼费由荆门华铭公司承担。一审法院认定事实：2015年12月19日，方修东作为荆门市喜堂家具装饰有限公司的法定代表人与荆门华铭公司签订《装饰工程分包施工合同书》，约定将荆门市银泰城装修工程分包给荆门市喜堂家具装饰有限公司进行施工，对工程单价等进行了明确约定。涉案工程实际由第三人张启先与方修东共同施工完成。2016年11月11日，方修东与荆门华铭公司对华铭广场卫生间隔断进行清算，华铭广场卫生间隔断工程款为66900元。2017年1月12日结算，银泰城卫生间隔断工程款为285000元。2018年2月11日，方修东、荆门华铭公司与张启先共同出具一份工程量签认单，确认银泰城一层装修工程工程款为1085000元，该笔工程款需待方修东与张启先将一层装修工程费用算清后再行支付剩余工程款。另查明，荆门市喜堂家具装饰有限公司于2018年11月5日清算并注销，股东为方修东、詹玲莉及邹娣。詹玲莉与邹娣声明“原荆门市喜堂家具装饰有限公司与荆门市银泰城、华铭广场所签订的施工合同所发生的债权均与其无关。”方修东现已领取银泰城卫生间隔断和华铭广场卫生间隔断工程款，共计200000元。一审法院认为，原荆门市喜堂家具装饰有限公司与荆门华铭公司签订的《装饰工程分包施工合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荆门华铭公司抗辩，本案遗漏了共同原告，涉案合同系荆门华铭公司与原荆门市喜堂家具装饰有限公司签订，合同主体因为原荆门市喜堂家具装饰有限公司。现原荆门市喜堂家具装饰有限公司依法注销，股东詹玲莉与邹娣声明放弃荆门市喜堂家具装饰有限公司与荆门市银泰城、华铭广场所签订的施工合同所发生的债权，故荆门华铭公司的抗辩理由不能成立，方修东有权向荆门华铭公司主张债权。关于方修东向荆门华铭公司主张权利条件是否成就的问题。荆门华铭公司辩称，支付原告工程款的条件不成就，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”。本案中，方修东、荆门华铭公司与张启先签订的工程量签认单，明确约定荆门华铭公司应支付方修东与张启先银泰城一层装修款1085000元，剩余工程款需待方修东与张启先将一层装修工程费用算清后再行支付。现方修东与张启先之间并未就银泰城一层装饰工程款清算问题达成一致，即三方约定的条件并为成就，故荆门华铭公司的此项抗辩理由成立，予以采纳。张启先述称银泰城一层剩余的装饰工程款应由其单独结算的意见一审法院不予采纳。对方修东主张银泰城一层工程款的诉请，不予支持。关于华铭广场及银泰城卫生间隔断门工程款问题。华铭广场及银泰城卫生间隔断门工程为方修东个人施工完成，且与荆门华铭公司进行了结算，明确了荆门华铭公司需支付方修东银泰城卫生间隔断工程款为285000元、华铭广场卫生间隔断工程款为66900元。方修东已领取华铭广场及银泰城卫生间隔断门工程款200000元，剩余151900元未领取。故对方修东主张该部分的工程款部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内支付方修东工程款151900元；二、驳回方修东其他诉讼请求。案件受理费6550元，方修东负担2843元，湖北荆门华铭房地产开发集团有限公司负担3707元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于方修东上诉请求荆门华铭公司将银泰一楼的剩余工程款18.7万元全部支付给方修东一人的问题。根据查明的事实，本案的《装饰工程分包施工合同》虽是方修东一人与荆门华铭公司签订，但张启先亦参与施工，且二人分别多次各自从荆门华铭公司处领取工程款，荆门华铭公司亦认可二人共同施工。其中关于银泰一层装修工程，荆门华铭公司与方修东、张启先三方于2018年２月11日制作了一份《工程量签认单》，三方均认可装修费用共计1085000元，待方修东与张启先将一层装修工程费用算清后，荆门华铭公司在支付剩余工程款时，按照双方签字确定的工程费用由荆门华铭公司分别支付给双方。方修东及张启先均在该《工程量签认单》上签字同意。但方修东与张启先之间至今未进行对账，无法证明二人各自应领取的剩余工程款数额，故方修东主张剩余工程款应由其一人领取没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，方修东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人方修东负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  董菁菁二〇二０年五月二十九日书记员  陈锦书