河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3214号上诉人（原审被告）：许新贤，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：郭娟，女，1970年11月8日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人许新贤与郭娟民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初207号民事判决，向本院提出上诉，本院适用独任制对本案进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许新贤向本院提出如下上诉请求：1.请求依法撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初207号民事判决；2.改判上诉人偿还被上诉人借款本金98550元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；3.本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经孟津县人民法院审理并作出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销、改判。理由如下：上诉人认可曾经借过被上诉人18万元，不认可双方约定有借款利息，上诉人已偿还被上诉人借款本金81450元，法院应判决上诉人偿还被上诉人借款本金98550元。一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人没有偿还过被上诉人借款本金是错误的。上诉人从2017年4月17日至2019年10月29日，通过银行转账的方式分多次已经偿还给被上诉人81450元，上诉人有银行转账记录为证。2.一审判决认定上诉人与被上诉人之间约定有利息是错误的。(1)本案中，被上诉人借款给上诉人，是同事朋友之间的帮忙，双方之间从未约定借款利息，上诉人在借条上也没有明确承诺愿意偿还借款利息，因此，应该认定上诉人与被上诉人之间没有约定利息；(2)一审法院以被上诉人提供的录音资料为证据，证明上诉人认可借款有利息，是错误的。该录音资料不符合证据要件，上诉人不予认可。因为上诉人没有和被上诉人有过这样的谈话，而且录音吵杂不清晰，声音也不是上诉人的声音，不排除被上诉人剪辑合成的可能。而且，即使该录音资料是真实的，在该录音资料里，上诉人也从未认可借款有利息；3.不能因为上诉人从2017年4月份开始每月都还2000多元就证明借款有利息，也不能证明借款利息是月息1.5分，更不能证明上诉人还的是利息。(1)上诉人是工薪阶层，每月只有3000多元的工资，所以上诉人还款时只能用一部分工资来偿还借款，除了留下1000余元生活费外，只能按月把剩余的2000多元还给被上诉人；(2)上诉人每个月还款的数额并不完全相同，有多有少与被上诉人所说的每月2700元的利息数额并不匹配。上诉人2017年4月还款2950元、5月还款2950元、6月还款2750元、7月还款2750元、8月还款2550元，2018年3月还款5400元、12月还款5400元、2018年元月、2月、10月并未给其还款，这几个月的还款数额都不是2700元，也有几个月并未向其还款，如果被上诉人的主张成立，那么，上诉人应该每月偿还2700元，为什么上诉人2017年4月至8月和2018年3月和12月，每月的还款数额会比2700元多呢?为什么上诉人每月偿还的数额不相同呢?为什么有几个月没有还款呢?上诉人几个月没有还款，被上诉人为什么不主张这几个月的利息呢？(3)上诉人于2017年9月被调到其它单位工作，不再和被上诉人一个单位了，为了便于计算还款数额，经过和被上诉人协商，上诉人每月从工资里固定给被上诉人2700元，用于偿还借款本金，而并非被上诉人所说的是18万元按月息15%计算出的利息；(4)如果双方真的有利息约定，被上诉人怎么可能不要求上诉人偿还2016年12月到2017年3月份的利息，而仅仅要求偿还之后的利息呢?被上诉人为什么不主张2016年12月到2017年3月份的利息呢?为什么不主张2018年元月、2月、10月的利息呢?因此，被上诉人所说的双方约定有利息的主张是不能成立的。4.一审判决上诉人还应偿还被上诉人18万元本金是错误的上诉人总共借被上诉人18万元，已经偿还给被上诉人81450元，现在只欠被上诉人98550元借款本金。因此，一审判决上诉人偿还被上诉人18万元借款本金是错误的。二、一审判决适用法律错误1.上诉人与被上诉人之间从未约定借款利息，法院不应判决上诉人支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人借款给上诉人，是同事朋友之间的帮忙，双方之间从来没有明确约定借款利息，上诉人在借条上也没有明确承诺愿意偿还借款利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，法院不应判决上诉人支付借款利息。2.被上诉人负有举证证明双方之间约定有借款利息的义务。如举证不能，应承担不利后果。被上诉人没有提供双方之间明确约定借款利息的证据，上诉人在借条上也没有明确承诺愿意偿还借款利息，根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，被上诉人负有举证义务，如举证不能，应承担不利的后果。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人之间约定有借款利息，上诉人还的是借款利息而非本金，并判决上诉人偿还被上诉人借款本金18万元及利息是错误的。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，应改判上诉人偿还被上诉人借款本金98550元，驳回被上诉人超出98550元的诉讼请求。被上诉人郭娟辩称：一审法院（2020）豫0322民初207号民事判决是公正的正确的判决。上诉人许新贤与被上诉人郭娟在借款时双方口头约定是有利息的，利率为1.5%，按月结息。针对上诉人上诉状第3页第（1)条说法：上诉人每月支付2000多元利息，免得一年累积利息太多支付困难，是上诉人的意思。而并非上诉人所说的，好象是在被法律强制执行的规定一样留下生活费。被上诉人也不会傻到接而连三把18万元现金借给上诉人而没有利息回报。况且，其中的10万元是被上诉人亲戚的钱，这一点上诉人是知道的，之所以没有字面约定利息是基于双方是同事关系，且上诉人承诺每月按1.5%付清利息，延续了之前信用卡使用费的给付方式。针对上诉人上诉状第3页第（2）条说法：上诉人从2015年12月使用被上诉人交通银行信用卡刷取现金使用，约定刷用10000元，支付100元使用费。2015年12月刷卡49505.9元，2016年1月29日上诉人归还了30000元，剩余19505.5元（取整19500元）因还款期限巳到，被上诉人代替上诉人还清信用借款（怕影响信誉）。所以以后各月使用费是按19500元+刷卡金额之和，超过10000元，付使用费100元，每月以现金方式（2017年3月后以银行支付）付给被上诉人500元，偶尔700元，仅一次是600元。到2017年8月2日，因上诉人再次不能归还要逾期信用卡借款，被上诉人又代替上诉人还清信用卡借款金额17145元，从此不再使用信用卡，双方结算结果是被上诉人两次代替上诉人还款19500+17145=36645元，2017年8月3日上诉人给被上诉人打一张3万元借条，余额6645元于2017年8月24日通过银行卡归还。有银行清单、借条、信用卡应还款账单、已还款账单为证。上诉人2017年4月付息2950元（750+1500+700)；2017年5月付息2950元（1500+750+700）；2017年6月付息2750元（1500+750+500）…其中的700元，700元，500元都是因各月刷卡金额不同而导致应付使用费数额不同；其中的750元是支付给被上诉人本金5万元的每月利息（按1.5%计算），其中的1500元是支付给被上诉人亲戚的本金10万元的每月利息（按1.5%计算），有信用卡刷卡记录和银行清单为证。被上诉人先后于2016年12月9日，2017年1月13日，2017年2月3日三次借给上诉人5万元，5万元，5万元，共计15万元，计息分别从2017年1月、2月、3月开始计息，每5万元月利息750元（月息1.5%）。共计2250元/月。2017年8月3日3万元借款确定后，借款总共18万元，每月计算利息2700元（月息1.5%）。9月份开始支付，以后每月的利息也都是2700元，直到2019年11月拒绝支付利息2700元。针对上诉人上诉状第3页第（3）条说法：因为8月3日借款本金总额为18万元，每月应付2700元利息（1.5%利率），9月份开始按2700元支付，而并非上诉人所说的9月被调到其它单位工作，不在同一单位了为了便于计算。实际上，上诉人是从2018年1月因单位合并才到城建局上班的，有被上诉人单位的9月、10月、11月、12月考勤记录和工资表为证。工资是从中行发到上诉人的中行银行卡里，法院也可以调取他的银行明细核对。针对上诉人上诉状第3页第（4）条说法：被上诉人并非没有要求2016年12月到2017年3月份的利息，而是以现金方式收取使用费和利息。从2016年1月开始每月的信用卡使用费只有500元偶尔700元，只有一次600元，现金给付方便。2017年1月以后借款利息产生仍沿用现金给付了3个月，到2017年4月才开始以银行转账方式支付到被上诉人银行账户。2018年1月29日收到本月2700元利息，是通过许新贤支付宝转入的，也是唯一的一次通过支付宝支付利息，并非没有收到利息。2018年2月16日是春节，2月份的利息3月1日才收到，3月29日收到3月份利息，5400元是2月、3月两个月利息，因上诉人推迟支付的结果。2018年10月利息是11月2日收到的，11月利息在12月8日收到，12月利息在12月28日收到，因上诉人连续推迟支付利息，被上诉人曾打电话提醒，利息最好在当月支付，免得少支付1个月利息，上诉人回答说，他记得很清楚，2018年12月这5400元是11月12月两个月的利息。以上支付利息记录有被上诉人的银行清单和上诉人与被上诉人的手机短信记录为证。综上所述及录音辅证充分说明，上诉人提出来的上诉理由都是凭空推断，没有事实依据的。另外，按上诉人所说已偿还被上诉人借款本金81450元，为什么从来没有要求抽出5万元3万元借款条子呢？为什么一审时上诉人只承认借被上诉人10万元，怎么二审就又承认借被上诉人18万元呢？基于以上事实证据充分说明：上诉人始终抱有投机的心理，挑衅法律的公正、严肃；上诉人与被上诉人在借款时是约定有利息的，并且是按月1.5%计算、给付。综上请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。郭娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息5400元（利息从2019年10月计算起至2019年12月按月息1.5%计算），以后利息算到本金给付之日；2.本案的诉费用由被告承担。一审法院认为：债务应当清偿，原告郭娟庭审中提供有被告许新贤所打借条4张及银行相关流水手续，被告辩称8万元没有收到款的理由不能成立，原告的证据充分、理由正当，故本院对原告郭娟要求被告许新贤归还18万元本金的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告提交的录音证据与被告提交的银行还款记录，相互印证，原被告之间有约定利息的事实，且约定利息为月息1.5%，本院对原告郭娟主张要求被告许新贤支付2019年10月以后的利息予以支持。关于被告已支付原告的88095元，被告所提供的证据大部分还款固定为月2700元，显然应当视为归还利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：被告许新贤于本判决生效后十日内归还原告郭娟的借款本金18万元及利息，利息从2019年11月1日起以18万为基数，按月息1.5%计算至许新贤实际归还至日止。入围按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，减半收取2005元由许新贤负担。二审庭审期间，上诉人许新贤未提交证据。被上诉人郭娟提交如下证据：证据一：被上诉人建设银行个人活期交易账户交易明细，证明上诉人从2017年4月-2019年10月支付利息的明细；证据二：被上诉人2017年4月6日信用卡电子账单，证明4月份上诉人信用卡刷走的金额是54997.21元，6月份刷走了37890元，加上之前2016年1月信用卡被上诉人替上诉人还19500元，合计4月份用款74497.21元，6月份合计57390元，根据约定4月份应该给我700元（刷卡费用），6月份应该给被上诉人500元（刷卡费用），所以从700元、500元就可以证明为啥形成上诉人说4月份付2950元，6月份付了2750元；证据三：我的信用卡的还款明细，证明2016年1月上诉人还了3万元，剩了19505.9元是被上诉人归还的，第2张是2017年7月上诉人应还37145元，但只还了2万元，剩17145元被上诉人替他还了，这就是36645元的形成（答辩状第2页第8行）；证据四：支付宝还款记录，证明这个36645元是通过我的支付宝归还；证据五：上诉人在孟津县建筑公司的工资表，证明2017年9月-12月仍在该公司工作；证据六：被上诉人的手机短信记录，记录了我向上诉人催要利息，他给我回复的给付日期。许新贤对上述证据质证意见为：对证据一没有争议；对证据二本身没有争议，但是上面所记载的刷卡情况我不确定哪一笔是我刷的哪笔是被上诉人刷的；对证据三、四、五无争议；对证据六我短信回复是还钱，并没有说是利息。本院对许新贤自2017年4月-2019年10月向郭娟付款事实予以确认。一、二审中，许新贤对一审郭娟所提交的录音证据虽提出异议，但未就该录音的真实性申请司法鉴定。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定,第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。二审中，许新贤对借款本金数额18万元予以确认，本院对涉案借款本金数额18万元这一事实予以认定。综合当事人的诉、辩意见,本案二审的争议焦点为:郭娟与许新贤是否就双方之间的借贷约定了利息。本院认为,《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定:“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中,虽然许新贤向郭娟出具的四份《借条》未明确约定借款利息,但根据查明的事实,许新贤分别于2016年年12月向郭娟借款5万元、2017年1月向郭娟借款5万元、2017年2月向郭娟借款5万元、2017年8月向郭娟借款3万元,自每笔借款的次月，便向郭娟支付一定的款项。通过许新贤向郭娟银行转账的情况看,符合给付利息的特征,并且数额亦与郭娟主张的双方约定月息1.5%相符,再结合录音资料,可以认定当事人之间对涉案借款口头约定了利息。上诉人许新贤的上诉主张无事实根据和法律依据,本院不予支持。综上所述,许新贤的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费1838元，由上诉人许新贤负担。审判员  翟涛二〇二〇年五月十八日法官助理白璐书记员贾梦瑶