`贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初1192号 原告：石鹤，男，1971年8月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 被告：陆显燚，男，1980年10月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 被告：杨萍，女，1983年10月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原告石鹤与被告陆显燚、杨萍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鹤与被告陆显燚到庭参加诉讼，被告杨萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石鹤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担原告偿还“（2017）黔2628民初730号民事判决书与（2018）黔26民终1318号民事判决书”的贷款本金926987.87元，利息620079.31元，本息合计1547067.18元；律师费61600元、评估费12000元、受理费16774元、上诉费16774元、执行费11670元，合计118818元。总合计1665885.18元。从2019年12月5日起按偿还总合计1665885.18元，按信用社贷款逾期约定月利率13.5‰计息至还清为止；2、承担本案的受理费、保全费等实现债权的全部费用。事实及理由：被告于2014年4月29日与锦屏县信用联社签订编号为（锦）农信（2014）个贷字19号《个人借款合同》，约定最高额抵押贷款130万元，借款用途：流动资金。贷款期限为2014年4月28日至2017年4月27日。原告用位于房屋为其作借款抵押。2014年4月29日，锦屏县信用联社向被告发放了130万元贷款，借款用途110万元借给杨正奇使用，20万元用于家庭购买一辆农用车经营。贷款期限为2014年4月29日至2017年4月28日，尚欠贷款本金926987.87元及利息。由于二被告不主动归还所欠贷款本息，锦屏县信用联社起诉被告及原告至一审、二审及再审，判决生效后，被告未履行归还借款本金及利息。为了实现债权，经法院立案执行，原告用现金及以物抵债等偿还完毕已经结案。综上，由于二被告不主动归还所欠贷款本息，由原告偿还，致使原告财产经济蒙受损失，合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《民法通则》第89条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。特提起诉讼，望支持前述请求作出判决。 被告陆显燚辩称，关于原告的诉讼请求，被告陆显燚的意见是与被告杨萍无关，一审法院与二审法院所作出的判决书也是明确了与杨萍无关；同时，被告陆显燚向信用社贷款的100多万元并没有用于家庭生活。原告担保这笔款贷款时，被告根本不认识原告，当时原告用房子抵押是因为得了案外人杨正奇的钱，被告陆显燚只是个替罪羊。 被告杨萍未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，本院作出（2017）黔2628民初730号民事判决书，判决主文如下：一、陆显燚于本判决生效后三十日内偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金926987.87元及利息，利息从2015年11月14日起按照月利率13.5‰计算至本院指定的履行期限届满之日止；二、锦屏县农村信用合作联社对石鹤、曾玲月共同所有的位于锦屏县房屋（房产证号：锦屏县房权证三江镇第201300439-1号、锦屏县房权证三江镇字第201300442-××号、锦屏县房权证三江镇字第201300441-××号、锦屏县房权证三江镇字第201300410-××号）在拍卖、变卖或者折价所得的价款，在抵押借款本金926987.87元及利息范围内享有优先受偿的权利；三、驳回锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费16774元，由陆显燚、石鹤、曾玲月承担。之后，石鹤提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）黔26民终1318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费16774元，由石鹤负担。 原告石鹤与案外人曾玲月于2015年9月2日登记离婚，约定将位于锦屏县风雨桥社区龙塘的房屋一栋（四套房屋）归石鹤所有。锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行与陆显燚、曾玲月、石鹤借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金926987.87元及利息，本院立案案号：（2019）黔2628执90号，在执行过程中，经本院委托评估机构对石鹤、曾玲月所抵押的四套房屋进行评估，评估价值为187.48万元。2019年6月12日，石鹤向锦屏县农村信用合作联社偿还78000元；2019年12月5日，石鹤与锦屏县农村信用合作联社达成以物抵债协议，石鹤三套房屋共计抵债137万元；同日，石鹤向本院缴纳133333.58元，以上合计1581333.58元（其中本金926987.87元及其利息613901.71元，评估费12000元，案件受理费16774元，申请执行费11670元）。至此，锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）黔2628民初730号民事判决书已全部执行完毕。庭审中，原告与被告陆显燚均自认对原告承担抵押责任后，双方没有约定被告如何清偿原告的债务。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于被告陆显燚与杨萍应否承担偿还责任的认定。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。原告取得的债权是因代债务人陆显燚了清偿债务，而不是代杨萍清偿债务，同时，生效的法律文书也明确了债务人是陆显燚，而不包括杨萍，所以，原告有权向债务人陆显燚进行追偿，而不能对杨萍进行追偿。2、关于被告陆显燚应偿还原告数额的认定。物上保证人以清偿使抵押权人之债权得到满足时，债权消灭而抵押权作为主债权之附随债权，亦随之消灭。抵押权消灭后，抵押权人之债权移转于物上保证人。原告石鹤代被告陆显燚偿还了1581333.58元（其中本金926987.87元及其利息613901.71元，评估费12000元，案件受理费16774元，申请执行费11670元），对于原告诉请的该部分，本院予以支持；对超出部分（律师费61600元、上诉费16774元、利息6177.6元），本院不予支持。另外，关于原告主张的利息问题。本案中，原告代陆显燚清偿了债务，那么原告的求偿范围应包括以其抵押物为债务人清偿的债务金额以及以清偿时起的利息；同时，双方并未约定原告清偿债务后，原告行使追偿权的范围，即对于原告行使追偿权的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，所以本院予以支持原告主张从2019年12月5日起的利息按照年利率6%计算，计息基数以原告实际代被告陆显燚清偿的债务1581333.58元为准，对于超出部分的利息，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持被告陆显燚应承担偿还原告1581333.58元及其利息（以1581333.58元为计息基数，从2019年12月5日起至债务实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆显燚于本判决生效后十日内一次性支付原告石鹤1581333.58元及其利息（以1581333.58元为计息基数，从2019年12月5日起至债务实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算）； 二、驳回原告石鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19792元，减半收取9896元，由被告陆显燚负担9394元，原告石鹤负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇二〇年五月五日 法官助理吴兰 书记员龙红杏