河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初561号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场1-2层，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郝同生，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：郑州博颂置业有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区南三环与107辅道交叉口东200米潮河办事处东院104，统一社会信用代码91410100071381568L。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李经浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：单婷，女，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告郝同生、被告郑州博颂置业有限责任公司（以下简称“郑州博颂置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹、被告郑州博颂置业委托诉讼代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼，被告郝同生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郝同生向原告偿还借款本金167178.25元、应收利息913.95元、拖欠本金的罚息3.52元、应收利息的罚息2.85元，合计168098.57元（利息、罚息暂计算至2020年2月14日，2020年2月14日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告郑州博颂置业对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，原告中国银行航空港分行与被告郝同生签订了一份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为人民币181000元；合同项下所购房屋坐落于郑州经济技术开发区××大街以××八路以北××楼××房，贷款期限为120个月；若被告郝同生未依约归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，有权要求被告郝同生赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权而主张的律师费等相关费用。被告郑州博颂置业为被告郝同生的借款提供阶段性担保，合同签订后，原告依约向被告郝同生发放了贷款，但被告郝同生未按约定偿还借款给原告造成损失，被告郑州博颂置业应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告郝同生未到庭亦未提交书面答辩状。被告郑州博颂置业辩称，被告郝同生向原告借款提供自己房屋作为抵押，被告郑州博颂置业提供担保，依据法律规定，被告郝同生逾期，中国银行应先就抵押物的价值优先受偿，而不应直接要求被告郑州博颂置业承担连带责任；被告郑州博颂置业请求法院在判决书中依法明确被告郑州博颂置业承担连带责任后有权向被告郝同生追偿。本院经审理认定事实如下：被告郝同生为购买被告郑州博颂置业开发的位于郑州经济技术开发区××大街以××八路以北××楼××房，向原告申请贷款，并于2018年11月23日与原告及被告郑州博颂置业签订了编号为2018年郑港商住字第317号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》一份，合同主要约定：1.被告郝同生向原告借款181000元，借款期限为120个月，贷款参考利率选择全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上加减基点（正值为加点，负值为减点）为+255BP。重新定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日前最近使用的参考利率，在参考利率基础上加减基点（正值为加点，负值为减点）为+255BP。每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为郑州博颂置业有限责任公司，放款账户账号为25×××65，放款账户开户行为中国银行股份有限公司郑州航空港分行；还款采用等额本息还款法，还款周期为每月；2.若借款人郝同生未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人暨被告郑州博颂置业承担保证责任等；3.担保方式为被告郝同生所购房产抵押、保证人暨被告郑州博颂置业按合同约定承担阶段性连带保证责任。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原告于2018年11月23日依约向被告郑州博颂置业转款181000元，个人贷款放款回单载明借款人为被告郝同生，附言郝同生贷款放款。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明，截止到2020年4月27日，被告郝同生尚欠的借款本金为163721.17元、应收利息0元、应收罚息0元。被告郝同生自2019年9月27日起未按期还款，原告于2019年9月27日自被告郑州博颂置业保证金账户扣划2096.06元，于2020年1月14日扣划2070.84元，于2020年2月17日扣划2068.01元，于2020年3月17日扣划2087.36元，于2020年4月16日扣划2086.89元，共扣5期共计10409.16元。自2020年4月27日之后，被告郝同生、被告郑州博颂置业均未向原告偿还借款，经催收未果，引起诉讼。另查明，截至2020年4月28日，被告郝同生、被告郑州博颂置业尚未就涉案房产办理正式抵押登记。本院认为，原告与被告郝同生、被告郑州博颂置业签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告郝同生在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。双方在借款合同中约定原告在被告郝同生不按期偿还借款本息时享有提前收回全部借款本金的权利，故被告郝同生未按期偿还借款本息已构成违约，对原告主张被告郝同生立即偿还剩余借款本金163721.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝同生自2020年4月27日之后继续占用原告资金的行为给原告造成损失，故对原告主张被告郝同生按照合同约定的利率支付自2020年4月27日之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑州博颂置业作为保证人，自愿对被告郝同生的债务承担阶段性连带保证责任，且约定保证范围包括实现债权而产生的全部费用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告郑州博颂置业之间成立合法有效的保证合同法律关系。因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，故被告郑州博颂置业仍应承担连带保证责任，故对原告主张被告郑州博颂置业对被告郝同生应当清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑州博颂置业承担保证责任后，有权向被告郝同生进行追偿。因原告已实际扣划被告郑州博颂置业10409.16元保证金，对该部分费用，被告郑州博颂置业亦享有对被告郝同生的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝同生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还借款本金163721.17元及利息（利息以163721.17元为基数，自2020年4月27日起按照2018年郑港商住字第317号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定标准计算至被告郝同生贷款本息实际结清之日止）；二、被告郑州博颂置业有限责任公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告郑州博颂置业有限责任公司承担保证责任后，有权就实际代偿的金额向被告郝同生进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，减半收取计1830元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担48元，由被告郝同生、被告郑州博颂置业有限责任公司共同负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月十二日书记员  张嘉亦