陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕03行终18号 上诉人（原审原告）西安飞鸿建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号盛世广场第1幢1单元11层11106号。 法定代表人陈琦，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）宝鸡市人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市金台区行政中心1号楼。 负责人苏国宝，任局长。 委托代理人王岩，该局工作人员。 原审第三人侯红梅，女，1974年11月28日出生，住陕西省扶风县。 委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。 上诉人西安飞鸿建筑工程有限公司（以下简称“飞鸿公司”）因诉宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称“宝鸡市人社局”）工伤行政确认一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月1日，侯兴刚与飞鸿公司签订《用工合同》，在该公司的建筑工地上班。2018年5月29日19时30分左右，侯兴刚下班后乘坐同事侯永永驾驶的摩托车回家收麦。当日20时许，当他们行至眉县常兴镇车圈村六组路段处时，与苏C159F7小型轿车相撞，致侯永永、侯兴刚受伤，后肇事方拨打120急救电话，120救护车将伤者送往眉县人民医院进行治疗，侯永永经抢救无效当日死亡，侯兴刚转往中国人民解放军第三医院进行治疗，于2018年6月18日7时20分经抢救无效死亡。2018年6月13日，经眉县公安局交通警察大队认定，侯兴刚无事故责任。 2018年7月17日，侯兴刚的妻子侯红梅向宝鸡市人社局提出工伤认定申请。同日，宝鸡市人社局向被申请单位飞鸿公司邮寄了受理决定书、举证通知书、个人工伤认定申请表副本各一份。同年7月20日，飞鸿公司收到上述材料。宝鸡市人社局依据侯兴刚、侯红梅身份证复印件及双方户口本复印件、飞鸿公司工商登记基本情况、《用工合同》、豆少龙、马春博等证人证言、宝鸡市人社局对飞鸿公司法定代表人陈琦所作的调查笔录、《道路交通事故认定书》、考勤表、侯兴刚户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、眉县人民医院诊断证明书及门诊病历、中国人民解放军第三医院诊断证明书及住院病案等证据材料，于2018年9月7日作出宝人社个工认决字（2018）49号《工伤认定决定书》，同意对侯兴刚认定为工伤。2018年9月13日，宝鸡市人社局向飞鸿公司邮寄送达了决定书，飞鸿公司于9月17日收到该决定书。飞鸿公司不服宝鸡市人社局工伤认定决定，提起本案行政诉讼，请求撤销宝人社个工认决字（2018）49号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，本案争议的焦点是宝鸡市人社局作出的宝人社个工认决字（2018）49号《工伤认定决定书》是否合法有效。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。宝鸡市人社局在2018年7月17日受理侯红梅申请后，对事实进行了调查核实，2018年9月7日作出宝人社个工认决字（2018）49号《工伤认定决定书》，在六十日范围内，同时将决定书送达给侯红梅和飞鸿公司，符合法定程序。关于工伤认定的事实是否正确问题，宝鸡市人社局认定侯兴刚与飞鸿公司之间存在劳动关系，有《用工合同》、对陈琦的调查笔录、考勤表、豆少龙、马春博的证人证言等证据，这些证据相互印证证实，侯兴刚是飞鸿公司雇佣员工，在飞鸿公司承包的钢构工程工地工作，飞鸿公司向侯兴刚支付劳动报酬。眉县交警大队《道路交通事故认定书》、豆少龙、马春博的证人证言，互相印证予以证实，侯兴刚在下班后回家收麦途中发生交通事故。综上，一审法院认为案涉工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，没有可撤销的法定情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条的规定，判决驳回飞鸿公司的诉讼请求。案件受理费50元，由飞鸿公司承担。 飞鸿公司提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。原审法院认定上诉人飞鸿公司与侯兴刚存在劳动关系事实错误。首先，双方签订的《用工合同》缺乏合同成立的形式要求，合同约定“本劳动合同自双方签字、盖章之日起生效”，因飞鸿公司未在合同上盖章，因此该合同未生效。其次，合同是为应付发包人陕西建工集团第一分公司的检查而草拟，并未实际履行。2018年8月28日，飞鸿公司法定代表人陈琦根本不了解情况，给工伤认定工作人员做的调查笔录，陈述飞鸿公司承包钢构施工的事实是错误的，是侵害公司利益的行为，飞鸿公司不予认可。飞鸿公司未参与案涉项目的施工，陈琦的陈述有误。该项目的名称是陕西汉德车桥宝鸡新基地建设项目，工程承包单位为陕西建工第一建设集团有限公司，陕西建工集团将该工程的钢构施工部分分包给杨震。2018年6月8日，陕西建工集团项目部催发工作联系单，要求杨震提供有施工资质的公司，后杨震挂靠了陕西联合志成建设有限公司进行施工，项目部是杨震以建工集团第一集团公司的名义组建的。项目部有项目部经理陈琦、财务会计、技术员、材料员、施工人员。飞鸿公司未参与该项目任何部分的施工。侯兴刚与杨震是劳务关系，项目部经理陈琦、财务会计、材料员、施工人员的劳务费全部是由杨震通过银行转账进行的。飞鸿公司不具有承接钢结构安装的资质，侧面反映出飞鸿公司不能招投标，不能承包其任何建筑项目。另案（2019）陕0323民初1815号民事判决可以证明侯兴刚不是飞鸿公司员工。在该项目施工的过程中，发生了两个不安全事故。侯兴刚和在一个项目上施工的管颜曾。管颜曾在施工过程中受伤，以提供劳务者受害责任纠纷为由将杨震诉至宝鸡市渭滨区人民法院，案件现在二审阶段还未终审判决。二、原审判决适用法律错误。宝鸡市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定认定工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，“上下班途中”的认定情形均要求在合理的时间内往返于工作地和住所地合理路线的上下班途中。本案侯兴刚的住址在扶风县南阳镇鲁马村，其上班地点在岐山县蔡家坡镇，发生事故的地点在眉县常兴镇车圈村，从工作地点到家庭住址，侯兴刚选择的路线是较远的经过常兴的路线，这与常理不服。何况对侯兴刚安排有工地宿舍，其并非每天回家。因此，不能认定侯兴刚处于下班回家的目的，路线也非必要合理路线。从工地到事故发生的时间也超出了合理时间。上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302行初33号行政判决；2、撤销宝鸡市人社局宝人社个工认决字（2018）49号工伤认定书；3、一、二审案件受理费由被上诉人宝鸡市人社局承担。 被上诉人宝鸡市人社局答辩称，一、飞鸿公司认为原审法院认定基本事实存在错误，无证据支持。飞鸿公司主张其与侯兴刚不存在劳动关系，但并未就其主张提起仲裁或诉讼，且其与侯兴刚签订有《用工合同》，证实了双方之间存在劳动关系。二、飞鸿公司认为原审法院适用法律错误系对法律不解。1、证人王耕、麻五魁和陈琦证实侯兴刚要回家收麦的事实。王耕、麻五魁证实，2018年5月29日19时30左右侯兴刚在岐山县蔡家坡汉德车桥宝鸡新基地建设项目工地下班后，因需回家收麦，侯兴刚乘坐同事侯永永驾驶的摩托车回家。故侯兴刚返回扶风属于合理的下班途中。2、眉县交警大队《道路交通事故认定书》认定侯兴刚无事故责任。综上，侯兴刚是在下班回家途中发生交通事故伤害，且不负主要以上责任，符合《工伤保险条例》规定认定为工伤的情形。三、飞鸿公司未在指定时限内提供相应证据，应承担举证不能责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人侯红梅述称，同意被上诉人宝鸡市人社局的答辩意见，同时认为被上诉人对本案工伤认定作了详细调查，程序合法。 当事人原审提交的并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 另查明，上诉人飞鸿公司成立于2014年，属在我国境内成立的有限责任公司，主要从事钢结构建筑的设计、安装、服务；建筑装饰工程、金属门窗及彩钢板房的安装工作。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,上诉人宝鸡市人社局依法具有对辖区内的企业职工所受伤害是否属于工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 通常情况下，确认用人单位与劳动者之间具有劳动关系是认定工伤的基础。就本案而言，在案的《用工合同》、豆少龙、马春博等证人证言，考勤表、陈琦调查笔录等证据足以证明飞鸿公司聘用侯兴刚从事岐山县蔡家坡汉德车桥宝鸡新基地建设项目钢构工作，受飞鸿公司管理，双方之间具有劳动关系的事实。对于飞鸿公司上诉称侯兴刚与其签订的《用工合同》没有飞鸿公司盖章，缺乏劳动合同基本条款，不能作为认定劳动关系依据的理由，经查，该《用工合同》有飞鸿公司法定代表人陈琦的签字确认，约定了劳动合同期限、工作内容和时间、劳动报酬、劳动保护和劳动条件等条款，符合劳动合同的基本要件，其此节上诉理由不能成立。关于飞鸿公司上诉称其并未与建设方一建公司签订分包合同，案涉工程项目施工是由杨震承包，飞鸿公司不具有用工主体资格，其与侯永刚签订的《用工合同》是为了应付安全部门检查的上诉理由，因飞鸿公司在工伤认定程序规定的举证期限内以及一审程序中并未提交相关证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；......。由此可见，职工往返于工作地与住所地、经常居住地或单位宿舍之间的合理路线，只要在合理时间内，均符合上下班途中的规定。本案中，侯兴刚下班乘坐侯永永驾驶的摩托车从工地返回扶风住所地途中发生交通事故，是在合理时间并选择了合理路线，应当认定为侯兴刚在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形，宝鸡市人社局作出对侯兴刚认定为工伤的决定，适用法律正确。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案第三人侯红梅于2018年7月17日向被上诉人宝鸡市人社局提出侯兴刚工伤认定申请，被上诉人于同日受理后，向飞鸿公司邮寄工伤认定举证通知书，经过调查，于2018年9月7日作出涉案工伤认定决定书并书面送达侯红梅及飞鸿公司，该涉案《工伤认定决定书》符合法定程序。 综上，案涉工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安飞鸿建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 苏永康 书 记 员 王 蕾 1