湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初642号原告：夏太峰，男，1955年4月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：许小刚，1970年9月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：叶莲香，女，1979年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市城市。原告夏太峰与被告许小刚、叶莲香债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏太峰，被告叶莲香到庭参加诉讼，被告许小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏太峰向本院提出了如下诉讼请求：1、确认被告许小刚给被告叶莲香12万元购房款的赠送行为无效；2、被告叶莲香将其购房的12万元直接偿还给原告，并支付资金被其借用期间的利息损失2.36万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告许小刚系远亲，认识多年。被告许小刚、叶莲香原系夫妻。2017年8月两被告离婚，现均未再婚。2018年1月20日，被告许小刚以发展生产为由，在原告家中借现金12万元，约定月利率为1%，还款期限为2年。被告许小刚出具了借条。2018年1月27日，被告许小刚将从原告处所借的12万元赠与前妻叶莲香。叶莲香用该笔借款在武冈市区城市公馆购买了2828号房产。被告许小刚不经原告允许，擅自改变借款用途，按《合同法》第203条的规定，原告本可提前收回借款，但是当原告发现这一情况后，被告许小刚更改电话号码，逃到广东赖账。被告许小刚的行为符合《合同法》第七十四条，系债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的违法行为，故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，对二被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告叶莲香辩称：1、原告与许小刚之间的民间借贷纠纷一案，法院已经审理并结案，许小刚向原告借款，被告叶莲香不知情，也没有签字，并且该笔借款是发生在被告叶莲香与许小刚离婚后，与被告叶莲香无关；2、被告叶莲香与原告素不相识，原告将叶莲香告上法庭，是侵犯叶莲香的个人隐私及合法财产；3、叶莲香与许小刚于2017年8月21日离婚，离婚后与许小刚分开生活，许小刚应该按约定向叶莲香支付小孩抚养费；4、叶莲香与许小刚离婚后，购买房屋属被告叶莲香个人的决定和行为，与他人没有任何关系，被告许小刚也没有出资；5、被告叶莲香将皇冠世纪城的房产变卖，是为了还清城市公馆2828号房贷，缓解家庭生活压力；6、目前原告申请法院冻结的叶莲香银行的存款，实为变卖皇冠世纪城房产所得，所得房款合理合法，该存款是叶莲香与女儿唯一的生活支柱；7、请求法院解冻叶莲香的银行存款，并要求原告赔偿被告叶莲香相应的损失；8、被告叶莲香不承担诉讼费。被告许小刚没有答辩。原告夏太峰围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、借条、原告银行账单，拟证明原告出借12万元给被告许小刚；2、城市公馆2828号房的购房依据，拟证明许小刚交现金144088元购房收据；3、城市公馆财会室书证，拟证明许小刚交现金给叶莲香购房；4、叶莲香交款收据，拟证明2019年5月9日叶莲香交款3万元的收据；5、债务人借条、欠条，拟证明许小刚欠他人债务59万元；6、许小刚微信截图2张，拟证明2828号房室内装修图和叶莲香照片；7、光盘及内容摘要，拟证明原告与二被告以及与被告许小刚的母亲的谈话录音；被告叶莲香认为原告所提交的证据均与其无关，因原告与被告间的借贷关系发生在两被告离婚之后。叶莲香向本院提交了离婚协议书，拟证明两被告离婚时对财产及债权债务进行了处理，许小刚向原告的借款行为与叶莲香无关，且许小刚有偿还原告借款本息的能力。被告许小刚没有向本院提交证据，对原告提交的证据，也没有发表质证意见。本院经过审核，对原告提交的许小刚向原告出具的借条，因该证据已在（2019）湘0581民初3036号民事判决书中予以认定，本院予以采信；对原告提交的其他证据，因被告有异议，且原告也未能提供其他证据予以佐证，在处理本案时予以参考。对被告叶莲香提交的离婚协议书，原告无异议，且客观、真实，本院予以认定。根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：原告夏太峰与被告许小刚系远亲。被告许小刚与被告叶莲香原系夫妻，两人于2017年8月21日在武冈市民政局协议离婚。2018年1月20日，被告许小刚向原告夏太峰借款12万元并出具借条，借条上约定月息1%，按年付息，借期二年。2019年10月8日，原告夏太峰以被告许小刚不按期付息、许小刚与叶莲香离婚不离家、且许小刚拿向原告所借的12万元为叶莲香支付了武冈市城市的购房款为由向本院提起诉讼，要求被告许小刚、叶莲香共同偿还原告夏太峰的借款本息。2019年10月30日，本院作出（2019）湘0581民初3036号民事判决书，认为该笔借款系许小刚的个人债务，判决被告许小刚个人偿还原告夏太峰借款本息，驳回了原告夏太峰要求被告叶莲香共同偿还借款本息的诉讼请求。2020年3月26日，原告夏太峰以被告许小刚不经原告允许，擅自改变借款用途，将向原告所借的12万元赠与前妻叶莲香购买武冈市区城市的房产为由，向本院提起债权人撤销之诉，要求确认被告许小刚给被告叶莲香12万元购房款的赠送行为无效，并要求被告叶莲香直接偿还给原告借款12万元，支付资金占用期间的利息损失2.36万元。应原告夏太峰的申请，本院于2020年4月29日查询了被告叶莲香与许小刚2018年1月1日至1月31日期间在中国邮政储蓄银行流水交易情况，查询结果显示无任何交易记录。本院认为：本案系债权人撤销之诉。行使撤销权的前提和关键是：被告许小刚是否擅自改变了借款用途，并将所借款项赠与给了被告叶莲香。本院认为，被告许小刚向原告夏太峰出具的借条中没有约定借款用途，且原告也未能提供证据证实事后双方就借款用途进行重新约定，故原告夏太峰主张被告许小刚擅自改变借款用途理由不充分，本院不予认可。人民币系种类物而非特定物，直至庭审终结，原告未能提供直接、充分的证据证实被告许小刚将所借款项赠与了叶莲香购房，且（2019）湘0581民初3036号生效民事判决书中，已经确定了原告夏太峰与被告许小刚的债权、债务关系，被告叶莲香对该笔借款不承担偿还责任，故对原告夏太峰要求确认被告许小刚给被告叶莲香12万元购房款的赠送行为无效、被告叶莲香将其购房的12万元直接偿还给原告并支付资金被其借用期间的利息损失2.36万元的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告许小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏太峰的全部诉讼请求。本案受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由原告夏太峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年五月二十五日法官助理周丽峰代理书记员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。