河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初386号原告：曹金喜，男，汉族，1950年11月13日出生，住漯河市源汇区。原告：陶瑞，女，汉族，1950年8月13日出生，住漯河市源汇区，与原告曹金喜系夫妻关系。原告委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告：深圳梓鑫投资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李付全。被告：李付全，男，汉族，1954年6月28日出生，住漯河市郾城区。被告：刘志强，男，汉族，1960年10月8日出生，住漯河市郾城区。被告：鲁风亭，男，汉族，1958年3月25日出生，住漯河市郾城区。被告：王大虎，男，汉族，1974年7月19日出生，住漯河市源汇区。原告曹金喜、陶瑞与被告深圳梓鑫投资担保有限公司、李付全、刘志强、鲁风亭、王大虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金喜及委托诉讼代理人岗俊华，被告深圳梓鑫投资担保有限公司法定代表人李付全、刘志强、鲁风亭、王大虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹金喜、陶瑞请求依法判令：1、被告偿还原告理财款及利息共计15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月份，被告鲁风亭多次找到原告曹金喜，说他在深圳开了一家投资担保公司，想回老家借一部分钱，并给6%年息，一年后就还。还说自己的公司投资了三、四千万（拿出营业执照予以证明），可以以公司的名义出具一份理财凭证，如果到时还不了钱可以去直接执行公司的财产，原告向其他村民打听后得知，确实有不少人把钱借给了被告，原告觉得被告给的利息比银行高，就借了15万元给被告，但是一年后，被告一直以各种理由推诿、拖延，拒不还钱。后经原告调取被告公司的工商登记资料显示，四名公司股东均未完成出资义务以及在未完成出资义务的情况下转让股权，根据公司法规定，相关股东也要承担法律责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告深圳梓鑫投资担保有限公司辩称：该两笔款项是鲁风亭经手的，但是钱并未到公司账上，公司不应当承担责任。针对原告的起诉，被告李付全辩称：公司不能还这钱，因为这钱没到公司在银行开户的账上，钱去哪了我也不清楚，我和公司都不应当承担责任。针对原告的起诉，被告王大虎辩称：公司在2014年12月份经过股东变更，我就是在变更时进入公司股东的，但是深圳那边变更股东需要时间，完成变更手续时间我记不清了，我在接手后所有公司印章都是我保管的，我不知道之前借款这事，本案原告的纠纷我不知道。而且我接手后公司没有任何的进账和业务，本案原告我也不认识。针对原告的起诉，被告鲁风亭辩称：我与刘志强和原告曹金喜认识多年，因公司开展业务需要业务员，曹金喜在村里是信贷员，有一定的资金来源，所以我和刘志强就找到了曹金喜让他来公司做业务员，并向其说明了奖励制度，后来曹金喜就同意了来公司做业务员，并把钱存到了公司，但后来公司出现经营困难，没说不还钱，公司也在积极想办法，公司和业务员是共同经营者，应当共渡难关。针对原告的起诉，被告刘志强辩称：我同意鲁风亭的意见，另外我们公司的性质是理财，原告属于我公司的股员应当和公司共同承担风险。依据原、被告提交的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：2014年10月24日，被告深圳梓鑫投资担保有限公司向原告曹金喜借款10万元整，并出具理财凭证一份，内容为：“理财凭证，出资人曹金喜，币种人民币，金额壹拾万元整，签订日2014-10-24，期限一年，利率6%，起息日2014-10-24，到期日2015-10-24，到期利息6000元，借款公司签章（深圳梓鑫投资担保有限公司），经办人鲁风亭。”2015年1月8日，被告深圳梓鑫投资担保有限公司向原告陶瑞借款5万元整，并出具理财凭证一份，内容为：“理财凭证，出资人陶瑞，币种人民币，金额伍万元整，签订日2015-1-8，期限一年，利率6%，起息日2015-1-8，到期日2016-1-8，到期利息3000元，借款公司签章（深圳梓鑫投资担保有限公司），经办人曹金喜。”到期后二原告向被告追要借款，被告未偿还，二原告遂诉至本院，请求判令被告偿还理财款及利息共计15万元整。另查明：被告李付全系被告深圳梓鑫投资担保有限公司的法定代表人，被告李付全、刘志强、鲁风亭、王大虎均为公司股东。被告深圳梓鑫投资担保有限公司企业信息：企业名称，深圳梓鑫投资担保有限公司；法定代表人，李付全；企业类型，有限责任公司；成立日期，2014年1月20日；出资期限，2019年12月31日；营业期限，2064年1月17日。认缴注册资本总额5000万，实收资本总额0元，股东李付全认缴出资额3850万元，出资比率77%；股东刘志强认缴出资额1150万元，出资比率23%。2014年12月8日被告深圳梓鑫投资担保有限公司召开股东会议，会议上全体股东一致同意股东李付全将其持有公司51%的股权以1元人民币的价格转让给受让方王大虎；一致同意股东李付全将其持有公司10%的股权以1元人民币的价格转让给受让方鲁风亭；一致同意股东刘志强将其持有公司6%的股权以1元人民币的价格转让给受让方鲁风亭；其他股东放弃优先购买权。随后深圳梓鑫投资担保有限公司于2014年12月9日向深圳市市场监督管理局提交了企业变更登记申请书。变更后的企业信息：企业名称，深圳梓鑫投资担保有限公司；法定代表人，李付全；企业类型，有限责任公司；成立日期，2014年1月20日；出资期限，2019年12月31日；营业期限，2064年1月17日。认缴注册资本总额5000万，实收资本总额0元，股东李付全认缴出资额800万元，出资比率16%；股东刘志强认缴出资额850万元，出资比率17%；股东鲁风亭认缴出资额800万元，出资比率16%；股东王大虎认缴出资额2550万元，出资比率51%。本院认为，虽然原告曹金喜、陶瑞提交的是理财凭证，但理财凭证中并未约定原告要承担的理财风险，根据理财凭证的内容及约定，可知本案涉及的款项虽名为理财但实为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案被告深圳梓鑫投资担保有限公司不是从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故其与原告之间的借款行为应视为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”庭审中被告辩称钱未到公司账户，被告不应当承担责任，本院认为，理财凭证上加盖的有深圳梓鑫投资担保有限公司的公章，且被告深圳梓鑫投资担保有限公司认可本案涉及的两笔款项的经办人是鲁风亭，而鲁风亭认可收到了该两笔款项，至于该两笔款项是否入公司账户，系深圳梓鑫投资担保有限公司内部管理问题，与原告无关，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告提供了被告深圳梓鑫投资担保有限公司出具的理财凭证，且被告认可理财凭证的真实性，曹金喜的理财凭证载明的金额为10万元整，到期时间为2015年10月24日，到期利息6000元。陶瑞的理财凭证载明的金额为5万元整，到期时间为2016年1月8日，到期利息3000元。被告至今仍未偿还该两笔借款，故原告要求被告偿还该两笔款项及利息合计15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于五个被告如何承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定:“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据庭审查明的事实及原、被告双方提交的证据可知，被告深圳梓鑫投资担保有限公司于2014年1月20日成立，股东是李付全和刘志强，认缴注册资本总额5000万元，实收资本总额0元。后被告深圳梓鑫投资担保有限公司在2014年12月8日召开股东会议，会议上全体股东一致同意股东李付全将其持有公司51%的股权以1元人民币的价格转让给受让方王大虎；一致同意股东李付全将其持有公司10%的股权以1元人民币的价格转让给受让方鲁风亭；一致同意股东刘志强将其持有公司6%的股权以1元人民币的价格转让给受让方鲁风亭；其他股东放弃优先购买权。随后深圳梓鑫投资担保有限公司于2014年12月9日向深圳市市场监督管理局提交了企业变更登记申请书。变更后的企业信息显示深圳梓鑫投资担保有限公司认缴注册资本总额5000万元，实收资本总额0元，股东变更为李付全、刘志强、王大虎、鲁风亭，在庭审中四位公司股东均未提交任何证据证明自己在出资期限前（即2019年12月31日前）履行了自己的出资义务。综上可知，被告深圳梓鑫投资担保有限公司最初的股东李付全、刘志强及后来受让股权的王大虎、鲁风亭，均未履行自己的出资义务。根据原告委托广东宝源律师事务所在深圳市市场和质量监督管理委员会查询的深圳梓鑫投资担保有限公司商事登记公司变更登记档案材料中的股权转让协议书及股权转让见证书可知，被告王大虎、鲁风亭在受让股权时是明知原股东李付全、刘志强未履行出资义务的，故原告要求被告深圳梓鑫投资担保有限公司及公司股东李付全、刘志强、王大虎、鲁风亭承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳梓鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹金喜偿还借款100000元整。二、被告深圳梓鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内，向原告陶瑞偿还借款50000元整。三、被告深圳梓鑫投资担保有限公司股东李付全、刘志强、王大虎、鲁风亭对第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告深圳梓鑫投资担保有限公司承担（被告深圳梓鑫投资担保有限公司股东李付全、刘志强、王大虎、鲁风亭对此承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年五月十二日书记员 张红博