辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终873号上诉人（原审被告）：赵志岩，男，1957年6月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于洪海，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪浩，男，1969年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨怡，女，1972年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桂兰，女，1931年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许秀艳，女，1956年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于昌，男，1983年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。上诉人赵志岩与被上诉人汪浩、杨怡、周桂兰、许秀艳、于昌提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。赵志岩上诉请求：依法改判雇主汪浩承担60%人身损害赔偿责任、于溪阳自身承担40%人身损害赔偿责任；本案诉讼费由汪浩、周桂兰、许秀艳、于昌共同承担。理由：1.一审判决审判组织不合法；2.一审判决认定事实不清，由赵志岩承担20%的雇主责任，明显与事实不符。3.一审判决适用法律错误。周桂兰、许秀艳、于昌辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。汪浩、杨怡辩称，上诉人主张的我方承担60%责任没有事实法律依据，对于受害者承担40%的责任，如果该请求成立请求法院支持该请求，但是我方也不应当承担主要责任，请求二审法院维持原判。周桂兰、许秀艳、于昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令给付死亡赔偿金624,644元、丧葬费28,574元、医疗费5342.30元、120急救费417元、交通费2000元、复印费100元、精神抚慰金5万元；2.请求判令被告给付于昌误工费6000元及于溪阳经营单位经济损失赔偿金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月30日上午，于溪阳与赵志岩等在沈阳市浑南区院内为汪浩家具卸车时，不慎从车上坠地受伤，随即拨打120并送至中国医科大学附属盛京医院进行抢救，经抢救无效，于溪阳于当日下午死亡，期间产生急120救费417元，中国医科大学附属盛京医院急诊医疗费5,342.3元。于溪阳，男，1956年7月24日出生，生前住沈阳市沈河区，周桂兰系于溪阳的母亲，于昌系于溪阳与许秀艳夫妻的独生子；汪浩与杨怡是夫妻关系。赵志岩沈阳市浑南区院房主，于溪阳及汪浩均在该院承租房屋。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。综合当事人陈述、举证、质证及辩论等情况，一审法院认定汪浩通过赵志岩找到于溪阳等人为其卸货，其与赵志岩、于溪阳等之间即形成雇佣关系，作为雇主的汪浩未能够尽到提供安全保障设施、采取必要的保护措施及现场监督、及时发现安全隐患并提醒注意的义务，致使于溪阳在提供劳务过程中受伤死亡，对此，汪浩具有不可推卸的责任；作为事发场地出租人的赵志岩，积极为汪浩找人卸货，除可获取既得的劳务报酬外，也存在通过为汪浩等承租人提供便利，更好地维系彼此间租赁关系的潜在利益，且赵志岩找于溪阳时亦未对其年龄、能力、身体状况等方面进行审慎考量，尽到应尽的责任，故亦应对于溪阳的死亡承担一定的责任；于溪阳并非从事装卸工作人员，年逾60，对自己难以胜任的工作欣然应允，可视其自甘冒险，且没有采取必要的安全措施，尽到注意义务，自身亦存在过错。结合各方过错程度及本案实际，认定汪浩承担本案50%的责任，赵志岩承担本案20%的责任。周桂兰、许秀艳、于昌均为于溪阳第一顺序继承人，具有主张于溪阳相关赔偿的权利；汪浩与杨怡是夫妻关系，此事件因汪浩生产经营需要发生，属夫妻共同债务，汪浩与杨怡应共同承担赔偿责任。赵志岩、汪浩及杨怡对周桂兰、许秀艳、于昌主张的医疗费、120急救费、死亡赔偿金、丧葬费计算方式、金额均无异议，且符合相关法律规定，一审法院予以确认。周桂兰、许秀艳、于昌未能够提供有效的交通费票据，一审法院酌定交通费500元；周桂兰、许秀艳、于昌主张复印费100元属正常支出，应予支持；周桂兰、许秀艳、于昌主张于昌因处理其父丧葬事宜耽误两个月时间不符常理，一审法院采纳汪浩、杨怡的抗辩意见，酌定误工费750元；于溪阳的突然离世，对其母亲周桂兰、妻子许秀艳、儿子于昌无疑造成一定的精神打击，对周桂兰、许秀艳、于昌精神抚慰金的主张应予支持，应由雇主汪浩承担。故汪浩、杨怡应当向周桂兰、许秀艳、于昌支付医疗费2,879.65元（5,759.3元×50%）、死亡赔偿金312,322元（624,644元×50%）、丧葬费14,287元(28,574元×50%)、交通费250元（500元×50%）、复印费50元（100元×50%）、于昌误工费375元（750×50%元）及精神抚慰金3万元；赵志岩应当向周桂兰、许秀艳、于昌支付医疗费1,151.86元（5,759.3元×20%）、死亡赔偿金124,928.8元（624,644元×20%）、丧葬费5,714.8元(28,574元×20%)、交通费100元（500元×20%）、复印费20元（100元×20%）及于昌误工费150元（750元×20%）。周桂兰、许秀艳、于昌要求被告给付于溪阳经营单位经济损失赔偿金2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、汪浩、杨怡于本判决生效后十日内向原告周桂兰、许秀艳、于昌支付于溪阳医疗费2,879.65元、死亡赔偿金312,322元、丧葬费14,287元及交通费250元、复印费50元、精神抚慰金3万元、于昌误工费375元，共计360,163.65元；二、赵志岩于本判决生效后十日内向周桂兰、许秀艳、于昌支付于溪阳医疗费1151.86元、死亡赔偿金124,928.80元、丧葬费5714.80元及交通费100元、复印费20元、于昌误工费150元，共计132,065.46元；三、驳回周桂兰、许秀艳、于昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由周桂兰、许秀艳、于昌负担1315元，汪浩、杨怡负担2193元，赵志岩负担877元；保全费4205.39元，由周桂兰、许秀艳、于昌负担1261元，汪浩、杨怡负担2103.39元，赵志岩负担841元。二审中，上诉人赵志岩提供一组新证据：证人证言及一些衣物照片，证明本案雇主不是赵志岩，赵志岩在双方纠纷当中应当在法外承担民事赔偿义务。汪浩、杨怡质证意见：对照片的真实性无异议，但是支付费用是在受害人受伤之后为了应急处理，车上的货物尽快运到库房，再另行运货，与本案受伤情况无关。对于证人证言真实性有异议，因证人并未出庭作证，且在一审已经做了陈述，相互矛盾，且证人与上诉人存在利害关系，所以不应被采纳。证人陈述均受雇于汪浩不属实，汪浩并不在现场，具体找的人与费用均是由上诉人完成的。周桂兰、许秀艳、于昌质证意见：真实性、关联性均有异议，上诉人的证人证言我方认为没有如实陈述事实经过，应以一审认定的事实为准，我方对该证据不予认可。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赵志岩主张不应由其承担20%事故责任的问题。因本案死者于溪阳系由赵志岩联系为汪浩卸货，赵志岩在选人时未充分考量于溪阳的年龄、身体状况及是否具备完成卸货工作的能力，对事故发生存在一定过错；且赵志岩与汪浩之间存在房屋租赁关系，不能排除赵志岩通过向汪浩提供卸货服务促进房屋租赁关系而存在潜在利益。故赵志岩应承担相应赔偿责任，一审法院认定由赵志岩承担20%的事故责任并无不当，对上诉人赵志岩的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人赵志岩主张一审审判组织不合法、一审判决适用法律错误的问题。根据《民事诉讼法》的规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭，一审审判组织由审判员与两名陪审员组成合议庭并无不当。根据《侵权责任法》，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院作出一审判决的程序及适用法律并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人赵志岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由赵志岩负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月二十日法官助理韩雪书记员赵明川本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。