wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1324民初561号原告：满丽，女，1977年8月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：时凯（曾用名时黎），男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：时乙桥，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告满丽与被告时凯、时乙桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7公开开庭进行了审理。原告满丽、被告时凯到庭参加诉讼。被告时乙桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款178000元及利息（利息自2019年10月1日起按银行贷款利息计算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年经中间人赵志显介绍，被告称需要周转资金，向原告借款，原告分两次借给被告178000元。被告未按约定期间归还借款。被告时凯辩称，借款属实，钱原是我借的，时乙桥虽然在借条上签字，但不应该承担还款责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告时凯对原告提供的证据真实性无异议，被告时乙桥在限定时间内对原告提供的证据未提异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告时凯借原告现金80000元，当时约定一年利息为20000元，借款到期后，被告时凯支付原告20000元利息，本金未偿还。2018年3月22日被告时凯又借原告现金50000元，并给原告出具借条一份，内容为：借条今借满丽现金壹拾叁万整（￥130000元）2019年9月30日还款借款人：时黎时乙桥2018年3月22日。2019年8月6日，原、被告经结算截止2019年9月30日被告欠原告利息48000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：今借满丽现金肆万捌仟元整（￥48000元）2019年9月30日还借款人：时黎时乙桥2019年8月6日。上述借款至今未还。本院认为，被告时凯分两次借原告现金130000元属实，并出具了借条系真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告对上述借款约定有还款时间，但在借款到期后被告未偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双主约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2017年被告时凯向原告借款80000元，约定一年利息为20000元，双方借贷利率未超过年利率36%，到期后被告自愿支付利息20000元，本院予以确认。2018年3月22日被告时凯又借原告现金50000元总计本金130000元，利息计至2019年9月30日被告未支付，并重新给原告出具借条，该部分利息已超过年利率24%，故超过部分本院不予支持。自2019年10月1日以后的利息原告同意以本金130000元为基数按银行贷款利率计算，视为原告对自己权利的放弃，本院予以准许，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告时乙桥自愿在被告时凯给原告出具的借条上签名为借款人，同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，应当认定时乙桥自愿加入承担债务，应与被告时凯共同承担还款责任。故被告时凯辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告时凯、时乙桥于本判决生效后十五日内偿还原告满丽借款130000元及利息（利息自2018年3月22日起按年利率24%计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告时凯、时乙桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年五月八日书记员  张江浩
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保442号申请执行人:泰安岱银毛纺织有限公司,住所地泰安市泰山区东岳大街东首。法定代表人:赵焕臣,执行董事兼经理。被执行人：上海斯尔丽服饰有限公司,住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。法定代表人:邵联琴,执行董事。申请执行人泰安岱银毛纺织有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1747号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安岱银毛纺织有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人上海斯尔丽服饰有限公司下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月九日书记员  李 杨
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执188号成都众恒物业服务有限责任公司：关于你与被执行人李有明物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）川1802民初2461号民事判决书向本院申请强制执行，2020年4月1日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人李有明已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇二〇年五月十五日书记员  曾琴娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初530号 原告陈某，女，汉族，1969年6月1日出生，住柳州市鱼峰区。 被告黎某某，男，汉族，1977年6月17日出生，住广西柳州市柳北区。 原告陈某诉被告黎某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某，被告黎某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2018年11月16日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将位于柳州市城中区院（某某大厦）的房屋租赁给被告使用，并约定每月10日前支付租赁费2500元，原告收取押金5000元。但被告最后一次打款时间为2019年12月14日，后就停止支付后期的房屋租金，原告见多次催要租金未果，便到被告所经营的饭店催交租金，店长以打错款给别人为借口推脱，以便拖延时间，原告见在沟通过程中对方态度良好，便真相信是打错款而没交2020年1月份的租金，对方恳请多几日时间给他们处理好，便会打款让原告回家等。后原告又多次催要租金未果，直到2020年2月24日再次打电话给店长韦女士，店长就只告知房钥匙放在保安那里，叫原告自已去拿，原告要求他们出来当面把事情处理清楚，对方不理拒绝沟通，更不见面。原告无奈就去保安那里拿钥匙去住处，打开门房间一片狼藉脏乱不堪，垃圾到处堆积，墙面脏黑、大灯、厨房灯都不亮，三个空调遥控不见，都无法确定空调好坏，还有两张铁架床也不见，原来的布沙发没见，换了另外一张沙发，还有两个月的物业费、水电费都未交。再次拨打电话过去，被告甚至电话都不接。原告认为，被告的行为己经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，并请求法院依法判令：1、被告支付拖欠2019年12月15日至2020年2月27日，两个月房屋租金5000元；2、被告将拖欠2019年12月份至2020年2月份的水电费、公摊费、物业费等费用合计683.9元缴清；3、被告将丢失的两架铁床（价值400元），三个空调遥控器（价值90元）、一个大灯遥控器（价值30元）合计520元追回；4、被告偿还损坏的浴室喷雾器花洒（价值100元）；5、被告处理墙壁污渍、后期恢复翻新的材料与人工费600元，清理垃圾150元，合计750元。 被告黎某某辩称，1、其不是本案适格的被告。2、原告所述的事实与客观情况不符。3、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细内容显示与其无任何款项往来。 经审理查明，2018年11月16日，原告陈某与被告黎某某签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于柳州市城中区院（某某大厦）的房屋租赁给被告居住，有效期为5年（2018年11月16日至2023年11月15日），租金每月2500元，按每月收费，先付款后住房，押金5000元。2020年3月2日，原告以被告违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋租赁协议》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告作为出租方在合同签订后应当将涉案房屋交付给被告使用，现被告抗辩称因电表度数有异议，其未向原告支付押金及租金，原告亦未将涉案房屋未交付被告使用，双方合同并未实际履行。经查，原告主张被告向其支付了押金和租金，但原告提供的银行流水并未显示原、被告之间有资金往来，而原告主张系被告的财务人员支付相关租金的主张亦未提供相应证据予以证实，且根据合同约定先付款后使用的原则，原告主张将涉案房屋交付给被告使用，证据并不充分，原告应当承担举证不能的不利后果。因原告未提供充分证据证实涉案房屋已经实际交付给被告，故原告诉请要求被告支付租金、水电费、公摊费、物业费等费用及追回丢失的两架铁床，三个空调遥控器、一个大灯遥控器，偿还损坏的浴室喷雾器花洒、处理墙壁污渍、后期恢复翻新的材料与人工费600元，清理垃圾150元等全部诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 高 璐
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1027号罪犯郑官集，男，1996年3月16日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于2018年6月20日作出（2018）云3102刑初100号刑事判决，以被告人郑官集犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑官集在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑官集在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑官集在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑官集减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4624号申请执行人上海市青浦区应急管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人杨叶青。被执行人上海时周建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周进。申请执行人上海市青浦区应急管理局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行初321号行政判决书和原上海市青浦区安全生产监督管理局作出的青安监罚(2018)061-2号行政处罚决定书(单位)，于2020年3月向本院申请执行，要求被执行人上海时周建筑劳务有限公司交纳罚款人民币35万元。本院于2020年3月6日立案受理。2020年3月13日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制法定代表人高消费。执行中，本院查询了被执行人名下已查找到的所有银行账户，依法予以了冻结,现被执行人无其他财产可供执行。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海时周建筑劳务有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青安监罚(2018)061-2号行政处罚决定书(单位)的本次执行程序。申请执行人上海市青浦区应急管理局仍享有要求被执行人上海时周建筑劳务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海时周建筑劳务有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市青浦区应急管理局发现被执行人上海时周建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年五月十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10388号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王静飞，女，1967年6月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王静飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王静飞归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,059.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王静飞向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，王静飞欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,990.59元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王静飞送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王静飞的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇二〇年五月十八日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1618号 原告：彭海水，男，汉族，1977年7月22日出生，现住沂南县。 被告：张豹，男，汉族，1990年11月6日出生，住沂南县（圣象地板）。 原告彭海水与被告张豹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序进行审理。 原告彭海水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告工资款13700元并支付利息；2.案件受理费由被告承担。 本院在审理过程中依据原告彭海水提供的被告张豹的送达地址，未能够送达给其本人，无法通知其前来应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭海水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇二〇年五月十八日 书记员  **鹤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终396号 上诉人（原审原告）：绍兴市莱前纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区梅龙湖路56号1104-17室。 法定代表人：任锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章钢钱，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江山梦妮斯服饰有限公司，住所地浙江省江山市四都镇傅竹园村儒林路7-1号。 法定代表人：徐井荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系该公司副总经理。 上诉人绍兴市莱前纺织品有限公司（以下简称莱前纺织品公司）因与被上诉人江山梦妮斯服饰有限公司（以下简称梦妮斯服饰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱前纺织品公司上诉请求：1.撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4613号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.业务员成黎军代收货款的做法，不符合双方的交易习惯，双方交易中之前的两次付款均支付至上诉人的账户，而非个人账户。2.被上诉人欠上诉人的货款是75000元，而本案被上诉人主张已支付77000，这多出的2000元应当引起法院的高度重视，不能简单认定已支付的77000元就是针对本案的货款。3.被上诉人没有按照双方的交易习惯付款，也没有注意到收款收据上印章的问题，第一次是合同专用章，第二次印章上公司名称错误，不是善意相对人，本案不能适用表见代理的相关规定。 梦妮斯服饰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。成黎军是上诉人的员工，并负责与被上诉人的业务，被上诉人基于合理信赖通过周某向成黎军支付货款并收到收款收据符合一般的交易习惯，本案符合表见代理的特征。至于印章是否真实，是上诉人内部管理问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莱前纺织品公司向原审法院起诉请求：1.梦妮斯服饰公司立即向莱前纺织品公司支付尚欠余款75000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的占用75000元款项的利息；2.本案诉讼费由梦妮斯服饰公司承担。 原审法院认定事实：2015年，梦妮斯服饰公司陆续向莱前纺织品公司购买布料，价值共计110000元，该笔合同业务由莱前纺织品公司业务员成黎军具体负责与梦妮斯服饰公司进行联系办理。2015年2月13日，梦妮斯服饰公司通过银行向莱前纺织品公司支付10000元，同年4月24日，梦妮斯服饰公司通过银行向莱前纺织品公司支付25000元。2015年8月至12月期间，梦妮斯服饰公司通过周某向成黎军支付共计75000元，成黎军提供盖有“绍兴市莱前纺织品有限公司合同专用章”的收款收据一份，由于该份收款收据不符合财务制度且数额错误，在梦妮斯服饰公司要求下，成黎军于2017年8月5日提供盖有“绍兴市莱前纺织有限公司财务专用章”的收款收据一份。2017年12月，成黎军从莱前纺织品公司处离职。莱前纺织品公司认为梦妮斯服饰公司尚欠75000元货款未付，故提起诉讼。 原审法院认为，莱前纺织品公司、梦妮斯服饰公司之间买卖合同合法有效，梦妮斯服饰公司已向莱前纺织品公司及莱前纺织品公司业务员支付全部货款110000元，莱前纺织品公司主张梦妮斯服饰公司尚欠其货款75000元，并要求梦妮斯服饰公司支付该欠款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回莱前纺织品公司的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取计838元，由莱前纺织品公司负担。 二审期间，被上诉人梦妮斯服饰公司申请证人周某出庭作证。周某陈述：其系宁波长隆进出口有限公司服装部经理，该公司与莱前纺织品公司、梦妮斯服饰公司均存在多年业务合作，梦妮斯服饰公司系受该公司指定至莱前纺织品公司采购面料，案涉货款共计11万元，梦妮斯服务公司前期支付了3万余元，因莱前纺织品公司业务员成黎军迟迟不能供应面料，并要求现金提货，成黎军与梦妮斯服饰公司人员并不相识，故由其转账给成黎军77000元，多余的2000元是之前公司采购的样布、制版费用等。上诉人莱前纺织品公司认为周某对该2000元是否与上诉人有关回答说“不知道”，说明周某与成黎军之间的资金往来关系复杂，资金往来性质存在多种可能性。本院认为，周某的证言与一审证言基本一致，可结合本案其他证据综合予以认定。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是75000万的货物尾款是否已经支付，被上诉人梦妮斯服饰公司主张该笔货款系通过案外人周某支付给了上诉人莱前纺织品公司的经办业务员成黎军。首先，周某一审、二审中均出庭作证，认可其向成黎军转账的款项中有75000元系代表梦妮斯服饰公司支付，结合银行转账凭证，可认定梦妮斯服饰公司向成黎军支付过75000元的事实成立。其次，关于成黎军收款能否代表上诉人莱前纺织品公司的问题，本院认为，从案件调查的事实可知，梦妮斯服饰公司与莱前纺织品公司发生交易系通过周某介绍，双方并不熟识，而成黎军系代表莱前纺织品公司与梦妮斯服饰公司交易的唯一联络人和交易代表，故梦妮斯服饰公司有理由相信成黎军具有代表莱前纺织品公司的职权。且双方并未将付款方式通过书面合同的方式固定为支付至公司账户，梦妮斯服饰公司付款之后还要求成黎军出具了盖章的收款收据，已尽到了一般注意义务，应认定为善意无过失。关于货款数额75000元，而周某支付的数额为77000元的问题，周某已出庭作出解释，多出的2000元系其他费用，莱前纺织品公司并无足够证据推翻周某证言，该解释合理，本院予以采信。综上，原审法院认定成黎军收款的行为构成表见代理，后果应当由莱前纺织品公司承担并无不当，上诉人莱前纺织品公司的上诉理由无法成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人绍兴市莱前纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐 铮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执802号 阳正、周治强、李少敏、陈年平： 本院执行的阳正、周治强申请李少敏、陈年平借款合同纠纷一案，经被执行人李少敏、陈年平自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执54号之三 申请执行人:纪辉池，男，1947年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛其（旗）彪，男，1958年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐雪花，女，1957年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪辉池与毛其（旗）彪、徐雪花民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执54号执行裁定书冻结了毛其（旗）彪、徐雪花的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对毛其（旗）彪、徐雪花银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 翾
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初252号原告庄骏，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。法定代表人姜坚。委托代理人许啸麟。委托代理人张鑫。本院在审理原告庄骏诉被告上海市公安局普陀分局作出的强制隔离戒毒决定书一案中，经本院通知，原告未依法在规定期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张 忠审 判 员  马慧芳审 判 员  沈 丹二〇二〇年五月十九日法官助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：……；（十五）其他需要裁定的事项。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9898号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王志金，男，1970年9月1日生，汉族，户籍地山东省潍坊市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王志金金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人王志金名下有牌号为鲁GRXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到王志金有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初18649号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初12952号原告：沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处，经营场所沈阳市铁西区吉工二街46号。经营者：冯威，女，汉族，1969年2月21日出生，住址沈阳市铁西区。被告：杨立柱，男，1982年8月8日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人于福惠、吕乃成，系辽宁保兴律师事务所律师。原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处诉被告杨立柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者冯威、被告委托代理人于福惠、吕乃成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，被告杨立柱欠原告材料款210,000元，但被告迟迟不肯偿还债务。诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款210,000元及利息39,900元；2、诉讼费用由被告承担被告辩称，被告不欠原告货款，被告自2013年1月17日起即向原告支付货款，合计1,254,000元，已经超额覆盖原告的诉讼请求。货款的证明责任应由原告承担。经审理查明，原被告长期合作，被告从原告处购买装饰材料。经庭审询问，原告对其所主张的210,000元是被告欠付的哪一期间的材料款原告表示记不住了。2018年8月30日原告给付被告两张现金支票用于支付材料款，金额分别为50,000元，共计100,000元，但该两张支票无法兑现。该支票载明的付款人为深圳万年风尚软装饰陈设有限公司，法定代表人杨立柱。杨立柱曾以其任法定代表人的沈阳市美轩装饰工程设计有限公司的名义给付过原告工程款。被告提交了银行账户流水及微信，其中本人账户2014年12月以后转账给原告金额已达164,000元。以上事实，有原、被告的陈述，微信转账记录、支票证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告系买卖合同关系。原告在诉状中陈述被告欠付其2014年12月材料款210,000元，但未能提供相应货款的凭证，而被告提供的2014年12月以后其本人转账付款金额164,000元，再加100,000元支票金额已经超过原告诉讼请求的金额，故原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告的货款金额为210,000元。但因被告交付给原告的两张支票无法兑现，被告仍欠原告相应价值的货款即100,000元，应予给付。关于被告辩称，这两张支票与本案无关，未包含在我方提供的付款明细中的抗辩意见，本院认为，根据原、被告的交易习惯，被告有时也通过其担任法定代表人的其他公司向原告给付材料款，故本案被告向原告交付付款单位为深圳万年风尚软装饰陈设有限公司的现金支票用于支付材料款不违反双方的交易习惯，符合交易常理，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。关于利息，因被告交付的2018年8月30日的支票无法兑现，从2018年9月1日起被告应向原告支付利息计算至原告提起诉讼之日2019年8月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以39900元为限）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨立柱于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处货款100,000元；二、被告杨立柱于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处货款利息（以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年9月1日计算至2019年8月27日，以39900元为限）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由被告承担1150元，由原告承担1374.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇二〇年五月二十六日法官助理刘阳书记员王群
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异50号异议人（案外人）：何某。申请执行人：蒯某某。被执行人：曹某某。被执行人：某某分公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。负责人：陆某某，该公司经理。被执行人：某某公司，住所地山东省临沭县。法定代表人：张某某，该公司经理。在本院执行蒯某某与曹某某、某某分公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人何某对本院执行车牌号为苏Ｇ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何某称，请求解除对苏Ｇ×××××车辆的查封。事实和理由：一、异议人不是该案的被执行人。蒯某某诉曹某某、某某分公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，你院(2019)苏1023民初672号民事判决“被告曹某某和被告某某公司、被告某某分公司连带赔偿原告蒯某某各项损失597071.09元”。你院(2019)苏1023执3027号执行裁定书中被执行人为曹某某、某某分公司、某某公司。二、异议人具有独立的财产所有权。1、苏Ｇ×××××欧曼牌高栏载货汽车属于异议人独立的财产，购车贷款200000元。证明异议人的车辆权属具有专属性。2、异议人与某某分公司只是挂靠关系。2017年11月14日某某分公司与异议人签定《车辆挂靠经营合同》，证明异议人具有该车辆的所有权，具有排他性。3、营运车辆挂靠是政策性规定。《道路运输条例》第六条规定；“国家鼓励道路运输企业实行规模化、集约化经营，任何单位和个人不得封锁或者垄断道路运输市场”。车辆挂靠是将购买的车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，是为了交通营运的特殊需要，以挂靠单位的名义进行经营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用，存在实际车主与登记车主不一致的问题，只有车辆挂靠才允许经营，这是限制性的政策规定。4、车辆挂靠经营并非财产权属的转移。合同约定异议人将其车辆挂靠在赣榆分公司名下，由乙方自负盈亏，挂靠车辆运营所产生的一切责任及债权、债务(包括但不限于因交通事故所产生的赔偿责任、因运输合同关系所产生的合同权利或合同义务、因其与雇员之间的劳务纠纷所产生的民事责任等一切责任和债权、债务)均由其自行享有和承担。挂靠公司只是按约定收取了部分费用，挂靠人享有的是占有权、使用权和支配杈，不能视为挂靠车辆是赣榆分公司的财产。三、异议人的财产权应受法律保护。异议人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定的被执行人，异议人的车辆不是第二百四十二条规定的被执行人的财产，不是第二百四十三条规定的异议人履行的法律义务。异议人的挂靠车辆不是本案执行的标的。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释(2004)15号第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。异议人没收到裁定，却被在车辆登记机关登记查封，不能交易过户。综上所述，苏Ｇ×××××欧曼牌高栏载货汽车是异议人独立的财产，在蒯某某诉曹某某、某某分公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人在不知情的情况下，你院查封异议人的机动车辆于法无据，为保障异议人能够正常从事经营活动，申请你院给予解除查封。异议人何某为支持其意见，向本院提交了车辆挂靠经营合同、个人借款/担保合同。申请执行人蒯某某未发表意见。被执行人曹某某、某某分公司、某某公司未发表意见。本院查明，蒯某某与曹某某、某某分公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）苏1023民初672号民事判决书，判决：被告曹某某和被告某某公司、被告某某分公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告蒯某某各项损失597071.09元。案件受理费9802元，减半收取4901元，由被告曹某某和被告某某公司、被告某某分公司负担。（此款已由原告蒯某某垫付，三被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。后曹某某、某某分公司、某某公司不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏10民终1659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。依据生效判决书，蒯某某于2019年10月12向本院申请强制执行，案号为（2019）苏1023执3027号。本院于2019年11月13日作出（2019）苏1023执3027号执行裁定书，裁定：冻结某某分公司银行存款601972.09元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同日，本院向连云港市海州区人民法院送达委托执行函，委托该院查封被执行人某某分公司名下所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××机动车八辆。2019年12月17日，本院向连云港市车管所送达了（2019）苏1023执3027号协助执行通知书，查封被执行人某某分公司名下所有的苏Ｇ×××××机动车一辆，查封期限二年。本院认为，根据法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案讼争的苏Ｇ×××××车辆登记在被执行人某某分公司名下，被执行人某某分公司为该车的所有人，故案外人何某提出的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回何某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 张明清审 判 员 赵玉俊二〇二〇年五月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0825民初1216号 原告：池朱建，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王佳友，男，1997年5月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告池朱建与被告王佳友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池朱建的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池朱建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池朱建负担（已交纳）。 审判员 翁 盈 二〇二〇年五月二十一日 书记员 苏龙华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执446号申请执行人：十堰市生态环境局郧阳分局，住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路13号。法定代表人：蔡建宝，该局局长。被执行人：郧县杨溪胜岳水泥制品厂。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村一组。法定代表人：刘永刚，该厂负责人。申请执行人十堰市生态环境局郧阳分局与被执行人郧县杨溪胜岳水泥制品厂未依法开展环保竣工验收一案，十堰市生态环境局郧阳分局于2019年5月10日作出的郧环罚字（2019）15号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人郧县杨溪胜岳水泥制品厂未自觉履行。2019年12月9日，申请执行人十堰市生态环境局郧阳分局向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年12月23日作出（2019）鄂0304行审109号行政裁定，裁定对十堰市生态环境局郧阳分局作出的郧环罚字（2019）14号行政处罚决定准予强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人郧县杨溪胜岳水泥制品厂的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月十一日书记员  刘长宏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执59号申请执行人:姜岩，女，1965年3月27日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：郭春义，女，1963年4月23日生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：唐凡，男，1963年11月21日生，汉族，现住阜新市海州区。本院在执行姜岩与郭春义、唐凡买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初1837号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭春义、唐凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜岩向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人郭春义、唐凡的账户（冻结日期为2020年1月23日冻结期限为一年），房产已查封（查封日期为2020年3月27日查封期限为三年）为轮候查封，有多家优先查封案件，车辆已查封（查封日期为2020年3月19日查封期限为二年）。本院认为，本案被执行人郭春义、唐凡现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人姜岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭春义、唐凡新的财产线索，申请执行人姜岩可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初1837号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 博
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初99号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人徐树，男，1989年2月5日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省沛县经济开发区。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人徐树犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闵亚莉庭支持公诉，被告人徐树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日2时许，被告人徐树酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区阳澄湖大道、杨贤路交叉路口处等红灯时，被后方车辆追尾，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人徐树负事故的同等责任。经司法鉴定，被告人徐树血液中乙醇含量为145mg/100ml。被告人徐树犯罪后自动投案并如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人徐树已向本院预缴罚金人民币2000元。被告人徐树对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人徐树目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐树犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人徐树自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人徐树的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年五月二十日书记员 高俊杰
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1000号罪犯古宗腊昌，男，1997年出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）云31刑初78号刑事判决，以被告人古宗腊昌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古宗腊昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古宗腊昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古宗腊昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古宗腊昌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月25日起至2031年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初121号原告：密山市宇峰物业管理有限公司。法定代表人：潘延德，经理。被告：林玉鑫，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告密山市宇峰物业管理有限公司与被告林玉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。密山市宇峰物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，密山市宇峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市宇峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由密山市宇峰物业管理有限公司负担。审判员  宫照万二〇二〇年五月十八日书记员  李海波
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执807号 申请执行人：柯义雄，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：六盘水市嘉年华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐北路与人民路交叉口西南角，统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人：庄作龙，系该公司董事长。 申请执行人柯义雄与被执行人六盘水市嘉年华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）黔02民终71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯义雄向本院申请强制执行，申请标的为487,032.02元及利息，本院于2020年4月21日立案执行，执行费为7,205元。 本院在执行过程中，申请执行人柯义雄向本院申请，请求撤销本次执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年五月二十日 书记员  余知楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3268号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：林纳平，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：熊云香，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人熊云香合同纠纷一案，广东省广州市黄埔公证处作出的（2019）粤广黄埔第13352号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为1486369.5元，执行费为17264元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，划扣被执行人名下银行存款30000元,轮候查封被执行人名下白云区西槎路同新街28号702房，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林嘉颖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6293号 原告李贵阳，男，1968年9月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李硕，男，1991年11月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二原告委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司。 住所地廊坊开发区春明道。 法定代表人陈玉昌，总经理。 委托代理人张凯、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告李贵阳、李硕与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司（简称盛泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵阳、李硕委托代理人梁红新、被告盛泽公司委托代理人张凯、梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵阳、李硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计104204元（自2016年3月24日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年7月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区汇源道以南，规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块3幢2单元1104号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商解决。2013年7月18日，双方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间由180日改为360日。合同签订后原告依约将房屋总价款650003元支付给被告。2015年3月29日，被告将涉案房屋交付原告，原告同时缴纳了物业费、维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告盛泽公司辩称，1、《不动产登记暂行条例》第16条规定，申请人应当提交身份证明材料及授权委托书。本案中，没有证据证明原告已将委托被告办理不动产登记的委托书交付被告；2、原告与被告签订的合同，一致排除了结束合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，同类案件，已被人民法院驳回诉请。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于河北省廊坊市广阳区汇源道以南、规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块3幢2单元1104号房屋出售给原告，房屋总价款为639755元，房屋于2015年4月1日前交付。同时，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Ｘ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Ｘ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Ｘ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。” 另查明，原、被告双方在2013年7月18日签订的商品房买卖合同补充协议第六条第3项约定“3、针对合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经双方商定，变更为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。2015年3月29日，被告将该房屋交付原告，但至起诉之日时未办理该涉案房屋权属登记。 上述事实，有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告李贵阳、李硕主张的违约金问题，本院认为，房地产权属证书的取得，不但需要被告盛泽公司准备、提供必要的资料，原告李贵阳、李硕亦应提供、准备相关资料，还要取决于产权登记机关行政行为的结果，此环节并非被告公司完全自主可控。且原告李贵阳、李硕与被告盛泽公司通过合同一致排除了解除合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，选择了第三种处理方式即双方协商解决，但至今双方不能协商解决，故李贵阳、李硕主张盛泽公司支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李贵阳、李硕的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李贵阳、李硕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 丽 ——
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1429号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：郭海建，男，汉族，1969年9月14日出生，户籍地江苏省如皋市。被执行人：贾同云，女，汉族，1970年12月16日出生，户籍地江苏省如皋市。原告中银消费金融有限公司与被告郭海建、贾同云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21425号民事判决确认：郭海建、贾同云归还中银消费金融有限公司借款本金139,190.48元；支付自2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；偿付原律师费损失3544元；支付公告费560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告郭海建未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人郭海建发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了郭海建名下号牌为沪FGXXXX、沪A8XXXX的车辆，轮候查封了被执行人郭海建、贾同云名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室房产，均暂时无法处置。另查明，被执行人去向不明，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二〇年五月二十八日书记员 顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初716号原告：杨帆。被告：王琼。原告杨帆与被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨帆于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨帆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。审 判 员 李志平二〇二〇年五月七日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执1003号申请执行人罗志芳，女，1986年1月20日出生，汉族，易弘集团职员，住湖南省茶陵县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京京畿律师事务所律师。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人：胡明利，总经理。申请人罗志芳与被执行人北京伟名房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初14910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年1月2日向本院申请执行,申请执行标的金额200000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的200000.00元（未包括相应的利息）.申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年五月十八日书记员  张逢运
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执331号申请执行人廖叶，男，1984年11月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人黄浩，男，1988年6月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人廖叶与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告黄浩于本判决生效后十日内向原告廖叶偿还借款本金150000元并支付逾期未还款利息，逾期未还款利息以本金150000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2019年10月8日起计算至本金给付之日止；被告黄浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告负担。本院于2020年2月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2020年5月14日将被执行人依法限制高消费。2020年2月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年2月6日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2020年5月14日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月十四日书记员 曹 犇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1244号原告：郭力鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，系出租车司机，现住址沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工街26号。法定代表人：李家鹏，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司，住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告郭力鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称于洪保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司（以下简称康平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭力鹏，被告于洪保险公司委托代理人李勇军，被告康平保险公司委托代理人李勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月6日上午8时30分，在沈阳市铁西区交叉口原告驾驶辽Ａ×××××与辽Ａ×××××汽车发生交通事故。经认定，**全责。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费2872元、停运损失费2160元、鉴定费200元，诉讼费由被告承担。被告于洪保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保商业三者险50万元含不计免赔，停运损失、鉴定费、诉讼费属间接损失，不同意承担，本案交通事故发生于2020年1月6日8时许，原告车辆修理完毕时间为2020年1月13日14时许，原告的停运时间最多为7天。被告康平保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任，停运损失、鉴定费、诉讼费属间接损失，不同意承担，本案交通事故发生于2020年1月6日8时许，原告车辆修理完毕时间为2020年1月13日14时许，原告的停运时间最多为7天。经审理查明，2020年1月6日在沈阳市铁西区**驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告郭力鹏驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定**负全责。原告郭力鹏系辽Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆在沈阳市铁西区鑫鹏汽车维修养护中心维修7天。原告车辆系出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。辽宁盛安价格评估有限公司出具鉴定结论书，载明“车辆损失金额：2872元”，原告花销鉴定费200元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年1月15日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告康平保险公司处投保交强险，在被告于洪保险公司投保商业三者险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路事故认定书、机动车及驾驶人详细信息复印件各、行驶证复印件、评估报告、收入证明、发票联、销售单等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。**驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定**负全责，故**应赔偿原告郭力鹏的相关损失。肇事车辆在被告康平保险公司投保交强险，在被告于洪保险公司投保商业三者险，故被告康平保险公司、于洪保险公司应在保险限额内赔偿。关于停运损失，原告提供了收入证明、发票联、销售单，车辆维修7天，被告康平保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失1890元（270元×7天）。关于车辆损失，原告提供了评估，本院予以确认，被告康平保险公司应赔偿原告车辆损失110元（2000元-1890元），被告于洪保险公司应赔偿原告车辆损失2762元（2872元-110元）。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告于洪保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司赔偿原告郭力鹏停运损失1890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司赔偿原告郭力鹏车辆损失110元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告郭力鹏车辆损失2762元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告郭力鹏鉴定费200元；上述一至四项判决给付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告郭力鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年五月二十一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执777号被执行人:刘某，女，1991年9月26日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。刘某犯盗窃罪判处罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2018）苏1023刑初305号刑事判决书，依该判决书：被执行人刘某应缴纳罚金8140元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月19日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月20日、2月24日、3月16日、4月6日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询；未查询到不动产、车辆等信息。3、2020年3月3日对被执行人刘某的银行帐号进行了冻结，期限一年，截止2021年3月2日；并于2020年3月18日对被执行人银行帐户进行了扣划，共扣划到位85.88元；4、本院于2020年5月8日依法向公安机关发出了协助查找、控制被执行人的协助查控函。5、本院于2020年5月13日到被执行人的住所地宝应县××直××镇××家××号未查找到被执行人下落。6、本院于2020年5月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。7、本案罚款8140元，执行到位85.88元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 周风华书 记 员 俞 露
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督267号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：郝某某，男，汉族，1974年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 被申请人：王某，女，汉族，1977年6月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2020年5月6日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人郝某某、王某支付所欠综合物业费人民币2020元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郝某某、王某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币2020元。 申请费17元，由被申请人郝某某、王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月七日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执675号 申请执行人邹利，女，汉族，生于1979年1月6日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王绍洪，男，汉族，生于1973年9月10日，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初3861号民事判决书，立案执行邹利与王绍洪借款合同纠纷一案。立案执行标的：一、支付借款本金80000元及从2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清时止。二、承担诉讼费900元。 在执行中，本院向被执行人送达（2020）川1402执675号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人王绍洪未履行义务和申报财产。本院通过人民法院执行查控系统查询被执行人王绍洪暂无财产可供执行。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序，并将被执行人王绍洪纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)川1402执675号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年五月十一日 书记员 唐 静
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执379-2号 申请执行人：陈虎，男，汉族，生于1973年2月12日，住四川省岳池县。 被执行人：黄小鳗，女，生于1982年5月19日，汉族，住四川省岳池县。 陈虎与黄小鳗民事借贷纠纷一案，由于被执行人黄小鳗未履行（2019）川1621民终1300号民事判决书确定的义务，陈虎于2020年3月18日申请执行，申请执行标的24万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人黄小鳗无房产，轮侯查封其名下科雷傲牌车一台，冻结被执行人银行帐户12个、单个帐户最高额存款47.62元、所有帐户金额总计不足100元。 三、通过询问被执行人黄小鳗，其称她还欠尹杰等5人的债务150余万元，被轮侯查封的科雷傲牌车已被贷款公司收走，目前黄小鳗工资除领取基本生活保障800元外，其余均用于偿还其它债权人债务，无其它可供执行财产。 四、已向被执行人黄小鳗发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人黄小鳗无房产、车产和银行存款等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执379号案本次执行程序。 被执行人黄小鳗有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月十八日 书记员  文梦凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2551号 申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘南路93号，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立娟，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：广西恒赞建筑工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾25号楼0905号，统一社会信用代码：91450100MA5N0QGJ5D。 法定代表人：陈永生。 被申请人：广西聚联市场投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹。 本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与广西恒赞建筑工程有限公司、广西聚联市场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西恒赞建筑工程有限公司、广西聚联市场投资有限公司名下价值1905223.79元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为1905223.79元的保单保函[编号：PZDM202045010000000329]为申请人南宁兴典混凝土有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒赞建筑工程有限公司、广西聚联市场投资有限公司名下价值1905223.79元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年五月九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终155号 上诉人（原审起诉人）:磨礼行，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人磨礼行因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初272号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人磨礼行上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初272号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终76号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人(原审原告)：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，执行董事。原审被告：百度云计算技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔姗姗，执行董事兼总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)因与被上诉人上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)、原审被告百度云计算技术(北京)有限公司(以下简称百度云计算公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初7473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人百度网讯公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系发生在互联网环境下的著作权侵权纠纷案件，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，因此，互联网环境下的侵权行为的地域管辖包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、上诉人住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为发生在百度阅读网站，实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地无法确定，而上诉人百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(五)在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。同时，考虑到方便法院审理、方便当事人诉讼、节约诉讼成本，本案应由北京互联网法院审理。因此，本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人新创华公司主张上诉人百度网讯公司与原审被告百度云计算公司通过信息网络实施了著作权侵权行为，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。鉴于被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年五月十四日法官助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执94号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人:付学斌，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人付学斌借贷纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行保定仲裁委员会于2019年8月8日作出的（2019）保裁网字第10452号裁决书，本院于2020年4月15日立案执行。本院查明，被执行人付学斌于2018年2月17日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定逾期后的债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第10452裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。另查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。本院认为，本案所涉借款纠纷，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定人数众多社会公众发放贷款，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定,裁定如下:不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10452号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年五月十五日书记员 朱丽姿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2010号之一申请执行人：佘文建。被执行人：湖南中嘉云筑装饰工程有限公司。法定代表人：雷科斌。被执行人：谢力军,男。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人湖南中嘉云筑装饰工程有限公司、谢力军发出了执行通知书及报告财产令，本院分别于2020年5月3日和2020年5月24日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人湖南中嘉云筑装饰工程有限公司、谢力军名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，发现被执行人谢力军神龙富康牌小车帕萨特牌小车凯迪拉克2997ＣＣ越野车、奥迪牌小车，均因未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人湖南中嘉云筑装饰工程有限公司、谢力军名下的银行存款、不动产、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等其他财产线索；2020年4月22日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2020年4月16日传唤被执行人，被执行人无正当理由未到庭。于2020年5月6日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2020年4月24日对被执行人湖南中嘉云筑装饰工程有限公司法定代表人雷科斌、被执行人谢力军采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2020年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年5月24日，本案应当执行的标的金额为87792元，已执行到位0元，尚有87792元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十四日代理书记员  李蔚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保122号之一申请人：王庆其，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。被申请人：上海市杨浦区绿化和市容管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴冰，局长。申请人王庆其于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市杨浦区绿化和市容管理局名下银行存款5,000,000元或查封、扣押其相等的财产或财产性权益，申请人王庆其以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。现申请人王庆其与被申请人上海市杨浦区绿化和市容管理局就财产保全事宜达成谅解，故申请人王庆其向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人王庆其的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人上海市杨浦区绿化和市容管理局名下的银行存款5,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王欢群二〇二〇年五月十五日法官助理 单 嫕书 记 员 陈 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2392号申请执行人:周磊，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：赵梦佳，女,1995年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行周磊与赵梦佳买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵梦佳的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年五月十八日书记员  王颢然
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执925号钟楼区新闸鑫华普织布厂、常州市钟楼区新闸街道永丰居民委员会：关于申请执行人钟楼区新闸鑫华普织布厂与被执行人常州市钟楼区新闸街道永丰居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书为常州市中级人民法院(2019)苏04民再39号民事判决书，执行案号为（2020）苏0404执925号。在本院执行过程中，被执行人常州市钟楼区新闸街道永丰居民委员会已向本院汇款108511元，本院已将其中的107080元拨付给钟楼区新闸鑫华普织布厂，已将其中的1431元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年五月七日书记员 张锦杰
邢丙涛河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4228号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，行长。被执行人邢丙涛，男，汉族，住河南省濮阳县。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行邢丙涛银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初17676号民事判决书，于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月2日、5月6日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月13日向被执行人发出传票传唤其2020年4月22日到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2020年4月15日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无登记信息。五、本院于2020年4月15日前往郑州市公积金中心查询被执行人名下公积金，经查询被执行人名下无公积金信息。六、本院于2020年5月12日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人是否开具律师调查令调查被执行人财产，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191民初17676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十二日执行员  李 翔书记员  李江浩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2290号原告：张兴才，男，汉族，1967年2月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赛开敬，系云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：**，男，汉族，1976年9月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：郭辉，男，汉族，1981年11月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨林，男，汉族，1975年10月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王静榆，系云南千和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张兴才诉被告**、郭辉、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张兴才及其委托代理人赛开敬、被告杨林的委托代理人王静榆到庭参加诉讼，被告**、郭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币81000元；二、判令被告向原告支付自2018年9月29日起至借款全部付清之日止按年利率6%计算的利息；三、判令被告承担原告为实现债权支出的必要费用，包括案件诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月6日向原告借款95000元，原告以现金形式将借款95000元交至被告，同日，被告**、郭辉及杨林向原告出具《借条》，载明：“于2014年11月6日，借到张兴才人民币95000元，大写：玖万伍仟元整。此据，借款人：杨林、郭辉、**，2014年11月6日”。被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息。至今，原告己多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，被告先后向原告偿还借款4000元本金，但利息分文未付。此后，被告于2018年9月29日向原告出具《借条》，载明“于2018年9月29日，借到张兴才人民币91000元，大写：玖万壹仟元整。此据，借款人：杨林、郭辉、**，2018年9月29日”。经原告多次催要，被告仅在2019年向原告支付了10000元本金，目前尚欠原告借款本金81000元及之前产生的利息一直未支付给原告。被告**、郭辉未到庭应诉及答辩。被告杨林承认原告在本案中所主张的借款事实，对借款95000元的事实没有异议，但认为被告杨林已经归还60000元整，所欠本金还有35000元。本案的利息不应当从2018年9月29日开始起算，本案属于无利息约定的民间借贷，应当在原告起诉也就是2020年2月28日后支付资金占用费的。庭审中，原告当庭表示放弃律师费、保全费的诉讼请求。本院认为，被告杨林认可向原告借款95000元的事实，故本院对原告要求三被告偿还借款的事实予以确认。关于借款本金，被告杨林辩称在2015年6月6日通过银行转账50000元给原告的妻子武建萍，在2019年1月30日现金还款10000元给原告，共计已经偿还借款60000元，本院认为，三被告在2014年11月6日和2016年10月9日出具给原告的借条中载明的借款均为95000元，在2018年9月29日出具给原告的借条中载明的借款为91000元，若三被告已经偿还借款60000元，在2018年9月29日出具的借条中就不应载明借款为91000元，不符合常理，且三被告作为完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的性质与后果，对其抗辩理由本院不予采信，从庭审中原告及被告杨林的陈述，被告杨林对三份借条的质证，结合原告提交的原告交付借款的视频、催收借款的录音及更改借条现场视频，本院认定借款本金为81000元，并对原告要求三被告偿还借款81000元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原告与三被告在借条中未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算支付自起诉之日（2020年4月7日）起至款项实际还清之日止利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告**、郭辉、杨林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张兴才借款本金81000元，并支付利息（自2020年4月7日至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，因简易程序减半收取499.5元，由被告**、郭辉、杨林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  李佳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2764号申请执行人衢州市柯城红兴地板商行，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区12-13号，组织机构代码:MA2FRW797。法定代表人周勇。被执行人卓春建，男，1984年2月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人衢州市柯城红兴地板商行与被执行人卓春建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1581号判决书已经发生法律效力。申请执行人衢州市柯城红兴地板商行于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人卓春建应向申请执行人衢州市柯城红兴地板商行支付38614元。本院于2019年11月27日向被执行人卓春建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓春建限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人卓春建纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人卓春建的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人卓春建有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日向被执行人卓春建发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人衢州市柯城红兴地板商行的本案债权暂无法实现。本案尚有38614元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年五月十八日书记员  甘咏华
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执133号本院受理的申请执行人龚劲松与被执行人嘉善欧伦斯服装辅料厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：被执行人嘉善欧伦斯服装辅料厂（普通合伙）向申请执行人龚劲松支付货款44490元、案件受理费456元。经本院依法强制执行，截止2020年5月29日，本院已经从被执行人嘉善欧伦斯服装辅料厂（普通合伙）处执行到位45520元。该款支出情况为：向申请执行人龚劲松支付了货款44490元、案件受理费456元，缴纳了本案执行费574元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执133号案件予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1265号原告：郑宇，男，1974年2月1日出生，汉族，住营口市站前区。被告：沈宝虹，女，1973年11月28日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。原告郑宇与被告沈宝虹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，1一、请求被告返还原告欠款83000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在与案外人冯志敏合伙作生意期间，多次以冯志敏经营的营口市广诚化工贸易有限公司（以下简称广诚化工）的名义为营口造纸厂提供液碱。在原告应收回投资款和应分得利益时，被告分别于2008年2月18日从广诚化工财务帐提取现金15万元，并称其中的5000元付给原告。2008年8月6日，被告以付原告借款的名义从广诚化工财务帐取出现金3万元。2010年7月31日，被告又从广诚化工财务帐取出现金48000元。上述三笔款合计83000元，被告均以原告名义并模仿原告签名领取后，一直未给付原告。原告在多次与合伙人冯志敏协商要求合伙算帐时，冯志敏才告诉原告有一部分钱己经返了，同时给原告出示了几张财务记帐单。原告找被告索要此款，被告称是老板让这么领的。原告询问合伙人冯志敏，冯志敏称不知道。原告曾向公安机关举报被告涉嫌侵占他人财产犯罪，公安机关未予立案，建议原告行使民事诉讼权利，向被告追要此欠款。原告认为，被告以原告的名义从广诚化工公司领取了属于原告的款项，理应及时交付给原告，以原告不知情而长时间占用，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院判令被告返还原告欠款83000元及利息。被告辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回起诉。原告索要的是投资款和应分利益，应向冯智敏和广诚公司主张权利。即使本案是不当得利，被告也应当是广诚公司，而不是被告。原告的诉请证据不足，无任何证据表明相关款项是原告的应得款项，无证据证明相关款项支付给了被告。经审理查明，原告称与案外人冯志敏存在合作，以案外人营口市广诚化工贸易有限公司的名义为营口造纸厂提供液碱，被告作为案外人冯志敏会计私自取走了其投资款及收益，并向公安机关报案。庭审中，本案中原告未向案外人冯志敏、案外人营口市广诚化工贸易有限公司主张权利，亦未向本院提供公安机关处理材料。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告以被告涉嫌职务侵占诉至本院，却未向本院提供公安机关处理材料，亦未向其所称的合作者案外人冯志敏、案外人营口市广诚化工贸易有限公司主张权利，仅依据原告的两份收据复印件，本院无法对整体案件事实、性质进行查明，故此，驳回原告诉讼。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑宇的起诉。案件受理费1875元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  于华胜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蒋彤彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9335号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：李贵月，男，1990年10月13日出生，汉族，住甘肃省。原告晋城银行股份有限公司诉被告李贵月金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初14017号民事判决书。被执行人李贵月应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计32802.01元及相应利息。判决生效后，被执行人李贵月未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李贵月名下有牌号为甘A6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李贵月有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初14017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1097号刘春玲、李洪伟：本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人李洪伟家政服务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年5月29日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2665号原告：崔旖旎，女，1980年1月13日出生，汉族，无业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄雪薇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：苏晓泷，男，1980年3月20日出生，汉族，宁夏鸿翔羽科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：宁夏绿农上品生态农业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘山，该公司羊场负责人。委托诉讼代理人：苏晓泷，该公司总经理。第三人：宁夏鸿翔羽科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓曦，该公司技术部主管。委托诉讼代理人：苏晓泷，该公司总经理。原告崔旖旎与被告苏晓泷、第三人宁夏绿农上品生态农业有限公司、宁夏鸿翔羽科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旖旎的委托诉讼代理人黄雪薇、倪平、被告苏晓泷、第三人宁夏绿农上品生态农业有限公司、宁夏鸿翔羽科技有限公司共同的委托诉讼代理人苏晓泷到庭参加诉讼。崔旖旎向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏晓泷偿还原告借款187600元，支付违约金18760元；2.诉讼费由被告苏晓泷承担。事实和理由：原告与第三人签订的127份电子合同约定原告按照平台认购规则以每只1000元累计共向第三人宁夏绿农上品生态农业有限公司认购435只育肥羊，截止2019年4月12日原告向第三人宁夏鸿翔羽科技有限公司支付共计333800元投资本金，自2018年10月原告开始无法按合同约定收到第三人返还的收益。2019年4月，第三人的实际控制人被告苏晓泷主动找到原告称公司陷入困境，其个人愿意承担相关债务，并向原告出具还款协议约定187600元借款本金于2019年12月30日一次性向原告偿还，若逾期未还支付百分之十的违约金。本院经审查认为，被告苏晓泷庭审中称其担任总经理的宁夏绿农上品生态农业有限公司、宁夏鸿翔羽科技有限公司吸收了近一千人的投资，欠投资人近一千万的投资款，宁夏绿农上品生态农业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪已由银川市公安局兴庆区分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔旖旎的起诉。案件受理费2198元，退还给原告崔旖旎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群 二〇二〇年五月十九日法官助理 谢 卉书记员 白彩萍附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。