北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1697号上诉人（原审互为原、被告）：北京诚挚劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里二区17号楼一层。法定代表人:代小刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：王春林，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区硖石乡张家崖村6组138号。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原审被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市大兴区分公司，住所地北京市大兴区黄村镇水晶之星大厦3层。负责人:许玉伟，副总经理。委托诉讼代理人：刘晴，女，该公司职员。上诉人北京诚挚劳务服务有限公司（以下简称诚挚公司）与被上诉人王春林、原审被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市大兴区分公司（以下简称邮政大兴公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚挚公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向王春林支付：1.解除劳动合同关系经济补偿金9501.5元；2.高温津贴540元；3.未休年休假工资873.7元。事实与理由：王春林系自行离职，我公司不应支付解除补偿金，且一审法院计算王春林的工资标准有误，补偿金数额也有误；王春林并非叉车司机，是室内分拣员，不享受高温津贴；王春林未提出休年休假，我公司也未拒绝其休假，故不应支付年假工资。中国邮政集团公司北京市邮区中心局为王春林的用工单位，应追加为被告。王春林辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。中国邮政集团公司北京市邮区中心局与本案没有关系。邮政大兴公司辩称，中国邮政集团公司北京市邮区中心局与我公司没有关系，不同意诚挚公司的上诉请求。王春林向一审法院起诉请求：1.确认我与诚挚公司自2017年9月16日至2019年5月18日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间延时加班工资78137.93元；4.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间周六日加班工资84965.52元；5.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间法定节假日加班工资15931.03元；6、支付2017年9月16日至2019年5月18日期间未休年假工资4781.61元；7、支付2017年9月16日至2019年5月18日期间高温津贴540元；8、支付2018年9月16日至2019年5月18日期间未续签劳动合同双倍工资差额44000元；9、要求第二项至第八项由诚挚公司与邮政大兴公司承担连带责任。诚挚公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向王春林支付：1.解除劳动合同关系经济补偿金9501.5元；2.高温津贴540元；3.未休年休假工资873.7元。一审法院认定事实：2019年6月5日，王春林向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2017年9月16日至2019年5月18日期间与诚挚公司存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间延时加班工资78137.93元；4.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间周六日加班工资84965.52元；5.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间法定节假日加班工资15931.03元；6.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间未休年假工资4781.61元；7.支付2017年9月16日至2019年5月18日期间高温津贴540元；8、支付2018年9月16日至2019年5月18日期间未续签劳动合同双倍工资差额44000元；9、邮政大兴公司、诚挚公司对第二项请求至第八项请求承担连带责任。2019年7月31日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第4801号裁决书，裁决：1.确认诚挚公司与王春林自2017年9月16日至2019年5月18日期间存在劳动关系；2.诚挚公司支付王春林解除劳动关系经济补偿金9501.5元；3.诚挚公司支付王春林2017年9月16日至2019年5月18日期间高温补贴540元；4.诚挚公司支付王春林2018年9月16日至2019年5月18日期间未休年休假工资873.7元；5.驳回王春林其他仲裁请求。邮政大兴公司同意大兴仲裁委的裁决；王春林不同意该裁决，诉至法院；诚挚公司同意该裁决的第一项，不同意其他各项，诉至法院。王春林主张其于2017年9月16日入职诚挚公司，岗位为叉车司机，负责开车，周六日及法定节假日均不休息，月工资5500元，2019年5月19日因诚挚公司未为其缴纳社会保险、未足额发放工资而提出与诚挚公司解除劳动关系。诚挚公司认可王春林的入职时间，但主张王春林的岗位为分拣员，每天工作时间不超过8小时，周六日及法定节假日均有休息，若有上班，也给调休，未为王春林缴纳社会保险是因王春林自行放弃，其已经将应缴费用折成钱发到王春林的工资里，王春林于2019年5月18日主动离职且未通知诚挚公司。邮政大兴公司主张王春林不在其公司上班。诚挚公司提交劳动合同书及补充协议，证明王春林与诚挚公司自2017年11月1日建立劳动关系，合同到期日为2019年9月16日，劳动关系尚未终止，且劳动关系存在期间经王春林主动要求，补充协议中双方一致同意将社保单位缴纳部分直接支付给王春林，且事实上已支付。王春林对上述证据的质证意见：劳动合同的签字认可，证明目的不认可，因为劳动合同上的截止时间是诚挚公司后写上去的，劳动合同诚挚公司也没有发放给我。劳动合同上的签字确实是王春林本人签的。补充协议的签字予以认可，证明目的不认可。协议违反了法律的强制性规定，该协议中也没有记载诚挚公司每月向我方支付补偿的标准。诚挚公司为证明王春林的工资发放情况，提交证据如下：证据1.王春林本人填写的请假条。证明王春林曾于2019年2月1日至2019年2月19日、2019年5月1日至2019年5月15日连续请假。证据2.诚挚公司考勤表、工资标。证明王春林2017年9月至2019年5月之间的工作考勤、工资发放情况，证据1提出的连续请假期间未上班考勤，王春林工资构成中单位缴纳部分的社会保险，事实上已经支付给王春林。王春林对上述证据的质证意见：证据1请假条上的签字认可，证明目的不认可，我实际工作到2019年5月18日，认可请假条显示的请假时间确实没有上班，2019年2月1日至2月10日是春节放假，根据单位的要求填写的请假条，2019年5月1日至5月15日，是因为单位没有活儿了，罗连英经理要求我书写的请假条，而后在家待岗了15天。证据2考勤表、工资表真实性、证明目的均不认可，系诚挚公司单方制作，但认可工资表中记载的诚挚公司向我支付的工资的实际发放数额，根据该工资表2019年5月工资可以显示尚有1000元押金没有支付给我，认可工资一直发放到2019年5月18日。王春林主张其月工资为5500元，但根据诚挚公司提交的工资表核算，王春林从2018年5月至2019年4月的月平均工资为4926.08元。诚挚公司提交2019年5月通话记录，证明王春林自2019年5月18日之后无故缺勤，根据领导要求办公室员工曾与王春林电话沟通并询问原因。王春林对此不予认可。关于未休年休假、加班工资，王春林主张按每年5天计算年休假，共两年，同时存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班情况，但均未提交证据。诚挚公司对此均不予认可，且认为王春林未连续提供12个月的劳动，所以不应支付未休年休假工资，但认可王春林2018年9月16日起未提出年休假。关于高温补贴，王春林称：我的岗位是叉车司机，在室外室内都有，开叉车也是为了分拣邮件，但公司没有提供降温的设施。诚挚公司称：王春林的岗位是分拣员，就是在室内，不存在室外工作的事实，室内都有空调，且我方认为按照相关规定，在室外温度达到35度以上，并安排劳动者室外工作的才应该发放，本案不存在这种情况。一审法院认为，关于劳动关系问题，王春林与诚挚公司均认可双方自2017年9月16日至2019年5月18日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。关于未续签劳动合同双倍工资问题，诚挚公司提交了劳动合同书予以证明其与王春林签订了劳动合同，该合同的期限涵盖了2018年9月16日至2019年5月18日，王春林认可该合同中其本人签字，不认可合同中约定期限，但未提交证据予以证明，法院对该劳动合同的真实性予以采信，故王春林主张未续签劳动合同双倍工资的诉讼请求，法院不予支持。关于加班费问题，劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。王春林主张其存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班情况，但其未能提交证据予以证明，故法院对其主张延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求均不予支持。关于未休年休假工资问题，王春林未能提交证据证明其在入职诚挚公司之前存在工龄，故法院以其入职诚挚公司时核算工龄。王春林于2017年9月16日入职诚挚公司，2019年6月5日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故王春林主张2017年9月16日至2018年9月15日期间未休年休假工资的请求，于法无据，法院不予支持。诚挚公司认可王春林2018年9月16日起未提出年休假，故王春林主张2018年9月16日至2019年5月18日期间未休年休假工资的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。经计算，王春林在2018年9月16日至2019年5月18日期间共可休2天年休假。关于高温津贴问题，王春林主张其岗位是叉车司机，工作在室外室内都有，且诚挚公司没有提供降温的设施。诚挚公司主张王春林的岗位是分拣员，在室内工作不存在室外工作的情况，室内配有空调，但未提交相关证据予以证明，故诚挚公司的该项主张法院不予采信。对王春林要求诚挚公司支付高温津贴的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题，诚挚公司主张是王春林主动离职，其于2019年5月23日电话与王春林沟通询问不来的原因，并提交有诚挚公司员工5月通话记录打印件予以证明，但该通话记录只能显示其公司拨打了电话，并不能证明王春林主动离职，故法院对诚挚公司的主张不予采信。缴纳社会保险是用人单位的法定义务。诚挚公司主张是王春林自行放弃不缴纳社会保险，诚挚公司将社保费用折成钱，统一发放到王春林的工资里，并提交了补充协议予以证明，但该协议书违反法律强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以提出解除劳动合同，并支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，故王春林主张诚挚公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，合理部分，法院予以支持，具体金额以法院核算为准。王春林主张邮政大兴公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认北京诚挚劳务服务有限公司与王春林自2017年9月l6日至2019年5月18日期间存在劳动关系；二、北京诚挚劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王春林解除劳动关系经济补偿金9852.16元；三、北京诚挚劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王春林2017年9月l6日至2019年5月18日期间高温津贴540元；四、北京诚挚劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内支付王春林2018年9月16日至2019年5月18日期间未休年休假工资905.95元；五、驳回王春林的其他诉讼请求；六、驳回北京诚挚劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，诚挚公司主张其公司派遣王春林至中国邮政集团公司北京市邮区中心局工作，中国邮政集团公司北京市邮区中心局为王春林的用工单位，应追加中国邮政集团公司北京市邮区中心局为被告。王春林对此不予认可，主张中国邮政集团公司北京市邮区中心局与本案无关。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，诚挚公司主张中国邮政集团公司北京市邮区中心局为本案的用工单位，请求追加该公司为当事人，但王春林不予认可，诚挚公司亦未提交证据予以证明，且是否追加该公司并不影响本案的认定，故本院对诚挚公司的请求不予支持。关于解除劳动关系经济补偿，王春林主张其因诚挚公司未为其缴纳社会保险而提出解除，现诚挚公司确实未为王春林缴纳社会保险，故王春林以此为由解除劳动关系，诚挚公司依法应支付其解除劳动关系经济补偿。诚挚公司虽主张与王春林通话确认王春林系自行离职，但未能举证证明通话内容，亦未能证明王春林自行离职，诚挚公司作为用人单位，对劳动者负有管理义务，具有更强的举证能力，却不能证明其公司的主张，故应承担举证不能的不利责任，对其公司关于王春林自行离职的主张，本院不予采纳。诚挚公司主张王春林自行放弃缴纳社会保险，双方约定将社保费用直接支付给王春林，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方的约定违反法律强制性规定，不能免除诚挚公司支付经济补偿的责任。故诚挚公司请求不支付王春林解除劳动关系经济补偿，依据不足，本院不予支持。原审法院根据诚挚公司提交的工资表计算王春林离职前12个月平均工资，计算无误，现诚挚公司主张原审法院对王春林离职前12个月平均工资及经济补偿数额计算有误，缺乏依据，本院不予采纳。诚挚公司主张王春林为分捡员，在有空调的室内工作，不享受高温津贴，但其公司对王春林的岗位、工作环境均未能举证，不能证明王春林不符合享受高温津贴的条件，故其公司请求不支付王春林高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。现诚挚公司以王春林未申请休年休假、其公司亦未拒绝王春林休年休假为由，请求不支付王春林未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，诚挚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京诚挚劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年五月二十二日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕