湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂05行终18号 上诉人（原审原告）朱心炽，男，汉族，1933年8月8日出生，现住当阳市。 委托诉讼代理人朱明，系上诉人之子，汉族，1968年10月16日出生，住址同上。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）当阳市城市管理执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。 法定代表人林华锋，该局局长。 委托诉讼代理人罗国贵，该局执法监督股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。 原审第三人朱红政，男，汉族，1972年3月29日出生，住当阳市。 上诉人朱心炽因诉被上诉人当阳市城市管理执法局不履行法定职责一案，不服当阳市人民法院（2019）鄂0582行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认定，第三人系当阳市玉阳办事处三里港村村民，原告与第三人相邻居住。2016年12月，第三人出具《承诺书》，主要内容如下：第三人因附属房年久失修，无法居住，经村请规划、城管等部门勘察，建议第三人与原告协商好后，同意严格按规划原址原面积恢复性重建一层，如有违反本承诺，同意依法拆除。原告在《承诺书》上备注“同意朱红政按法定界权施工。”之后第三人建设附属房屋。2017年1月4日，原告、第三人签订《协议》，主要内容如下:经原告、第三人、村三方协商，现场查看达成如下协议：一、第三人与何花秀房屋之间巷道宽0.7米，第三人后附住房建房时（东），滴水占了原告地方0.2米宽。二、第三人不能排水到原告宅基地上。三、原告今后建房时，第三人不能以任何理由干涉原告在法定权属上建房。原告、朱明、第三人在《协议》上签字确认，当阳市玉阳办事处三里港村民委员会人民调解委员会加盖公章。 之后，原告与第三人发生纠纷，原告向原审法院提起民事诉讼，请求排除妨害。经审理，原审法院作出（2019）鄂0582民初154号民事判决，认为《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，现原告提起诉讼，请求第三人排除妨害、拆除建筑物没有法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理后作出（2019）鄂05民终1735号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 同时查明，朱明（原告之子）于2018年10月18日通过领导信箱反映第三人非法侵占集体土地建设附房。被告经调查，于2018年11月23日作出当城访字【2018】17号《关于三里港村二组村民违建信访事项的行政程序处理决定书》（以下简称《决定书》），主要内容为：“经调查，被举报人朱红政，男，玉阳办事处三里港村村民。2016年12月因附房年久失修，朱红政向三里港村委会申请改建附房，村委会向玉阳办事处申报，办事处按农村危房改造程序，组织玉阳规划所（现为住建分局）、村委会等单位到实地进行了查看，在朱红政出具相邻权利人意见书后，同意朱红政原址原面积改建，于2017年上半年完工。危房改造是由办事处牵头、相关部门参加解决村民住房的有效途径，因此我局决定，不予立案查处。至于你提出的规划部门一直未给朱红政下发建设工程规划许可证的问题，建议您到住建部门进行咨询。”该《决定书》于2018年12月4日送达给朱明。原告认为被告作出的《决定书》证据不足，应予撤销，遂向原审法院提起行政诉讼。请求：一、撤销《决定书》；二、责令被告履行法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1735号《民事判决书》载明的内容，原告与第三人已接受现状，在认可第三人的房屋滴水到原告宅基地上的情况下，要求第三人不能排水到原告宅基地上。即被告对第三人建设附属房屋的行为，不论是否立案查处，与原告不具有法律上的利害关系。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人朱心炽上诉称：1.原审第三人非法侵占集体土地，违法建房，违反了行政强制性规定，虽然有民事协议，但也不能违反土地管理法的规定。当阳市自然资源和规划局已对上诉人举报原审第三人违法占地建房作出回复，认定其涉嫌存在超发证面积建房行为。2.宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终105号行政裁定已经认定上诉人具有诉讼主体资格，《决定书》具有可诉性。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条的规定，上诉人具有诉讼资格。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定《决定书》无效，责令被上诉人履行法定职责。 被上诉人当阳市城市管理执法局辩称：1.被上诉人作出的行政行为与上诉人不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审第三人建附屋滴水占了上诉人宅基地0.2米的事实，经双方当事人确认并签订协议，具有法律效力，生效民事判决已经驳回上诉人的诉讼请求，生效民事判决书认定的事实可以作为本案的依据，鉴于上诉人在民事诉讼的诉求与本案投诉的内容一致，在法院已经判决原审第三人未侵犯上诉人的权利的情况下，本案与上诉人没有法律上的利害关系。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，上诉人通过本案想达到的目的是确认原审第三人未经规划审批侵占宅基地，私自建房，主管部门应限期拆除；但是本案原审第三人对附房进行恢复性重建是经过相关职能部门现场踏勘，允许其建设的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人朱红政述称：1.附屋是上辈老人遗留的，存在的时间远远早于上诉人集体土地证颁发之前，从卫星地图和当阳市自然资源和规划局的回复意见中可证实原审第三人没有侵权，民事生效判决也充分说明了这点。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。2.原审第三人系因房屋年久失修，向村委会提出危房改造申请，村委会在上报了玉阳办事处，并经请示规划、城管、土管等部门到实地进行踏勘后，要求按照原址原貌进行改造，原审第三人均是按照上级要求进行施工。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审审理过程中，上诉人向本院提交四份证据材料：证据一，上诉人自己绘制的现场示意图一张，证明房屋的现状与原审第三人持有的1992年12月13日编号090600117的土地证中所绘制的宗地图完全不一致，证载面积应当只有178.37㎡，实际占用面积为260.49㎡，说明朱红政违法侵占的事实。证据二，当阳市自然资源和规划局2019年11月18日作出的《关于朱明举报事项的调查回复意见》，证明原审第三人非法占地的事实。证据三，当阳市自然资源和规划局2020年3月3日作出的当自然资规信处字【2020】2号《行政程序处理决定书》，证明原审第三人违法侵占的违建行为。证据四，当阳市住房和城乡建设局2014年9月12日发布的《关于做好2014年农村危房改造工作的通知》（当住建发【2014】41号），证明原审第三人并不具有危房改造的资格。被上诉人的质证意见为：证据一属于上诉人自绘，非行政主管部门出具，不具有说服力，没有法律效力，不能作为证据；对证据二、三，真实性无异议，内容也认可，但不能达到其证明目的，因为两份意见的总体意思是对上诉人举报的事项作为历史遗留问题处理；证据四是上诉人在网上下载的，对真实性无异议，原审第三人是否属于危房改造的范围与本案无关，不能达到其证明目的。原审第三人质证意见为：证据一是自绘图，对真实性、合法性均不认可；对证据二、三的真实性、合法性无异议；证据四不能作为证据。原审第三人向本院提交一份证据材料：1990年10月30日朱湾村民委员会对原审第三人出具的收款收据一份，证明原审第三人在土地证记载的面积之外新增的17㎡面积已缴纳相应费用。上诉人质证意见为：证明目的不成立，缴费时间是1990年，也看不出新增的是哪一块土地面积；目前提供给法院的原审第三人土地证（编号090600117）中宗地图是1992年12月13日绘制的，面积是178.37㎡，与当阳市自然资源和规划局调查的事实一致，同时说明了土地证合法。被上诉人质证意见为：对真实性无异议，同时指出该收据上有错别字，不是“新征”，应是“新增”。本院认为：上诉人提交的四份证据材料均是为了证明原审第三人违法占地建房的事实，但本案原审法院以上诉人与本案不具有法律上的利害关系而裁定驳回起诉，因此，在本案未进入实体审理的情况下，上诉人所提交的上述证据，与本案所审理的事项无关联性。至于原审第三人提交的收款收据材料，也系其为证明其建房行为合法的相关证据，属于实体审查问题，也与本案所审理的事项无关联性。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审基本相同。 本院认为，上诉人针对被上诉人作出的《决定书》，向人民法院提起行政诉讼，原审法院以上诉人不具有法律上的利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉。但是，本院就此问题已于2019年5月20日作出（2019）鄂05行终105号行政裁定书，认定上诉人起诉的《决定书》对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性，上诉人具有诉讼主体资格。故上诉人就该《决定书》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为上诉人与本案不具有法律上的利害关系，适用法律错误，且与该生效裁定内容相悖。 综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销当阳市人民法院（2019）鄂0582行初10号行政裁定； 二、指令当阳市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闵珍斌 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈璐 书记员陈悦