江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终1751号 上诉人（原审原告）：朱红震，男，1976年2月3日生，汉族，住邳州市。 上诉人（原审原告）：李珍芳，女，1975年6月30日生，汉族，住邳州市。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李年军，男，1976年11月3日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人:张辉,江苏景来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:花妍,江苏景来律师事务所实习律师。 原审第三人：朱廷海，男，1948年5月1日生，汉族，住邳州市。 原审第三人：高文玲，女，1951年2月5日生，汉族，住邳州市。 上诉人朱红震、李珍芳因与被上诉人李年军，原审第三人朱廷海、高文玲执行异议之诉纠纷一案，不服邳州市人民法院（2019）苏0382民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后依法组成合议庭审理本案并于2020年5月19日进行公开询问。本案现已审理终结。 朱红震、李珍芳上诉请求：撤销（2019）苏0382民初11730号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。已有证据足以证明涉案房屋系上诉人所建，且上诉人自翻建后一直占有使用居住至今。上诉人对涉案房屋享有的所有权系原始取得，符合法律规定，不应因上诉人与原审第三人系父母子女关系就否定上诉人享有的权利。 李年军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱廷海、高文玲答辩称，同意上诉人的意见，涉案房屋是上诉人所建。 经审理查明，2014年9月25日，原审法院对李年军诉朱廷海、高文玲保证合同纠纷一案作出（2014）邳民初字第4830号民事判决书：朱廷海、高文玲于本判决生效之日起十日内偿还李年军借款本息46万元，朱廷海、高文玲互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。 根据李年军的申请，原审法院于2014年9月25日作出：（2014）邳民初字第4830号民事裁定书：一、查封朱廷海所有的位于邳州市房屋一套（房产证号为：邳房权证运河字第李口-00004号）……”。同年9月30日，原审法院将该裁定书及协助执行通知书送达邳州市房产交易服务中心。 根据李年军申请，原审法院立案强制执行，案号为（2015）邳执字第758号执行。在本案执行过程中，原审法院于2019年9月19日作出（2015）邳执字第758-3号执行裁定书：续查封朱廷海所有的位于邳州市房地产一处（房产证号为：邳房权证运河字第李口-00004号）。原审法院将上述裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产登记服务中心。邳州市不动产登记交易服务中心出具的查封登记受理回执载明：朱廷海（李口-00004）：运河镇李口村，查封序号1，文号2015邳执字第758-3号，查封起止日期2019-09-23至2022-09-23。 案外人朱红震、李珍芳针对本案执行标的提出执行异议后，原审法院于2019年11月13日作出（2019）苏0382执异110号执行裁定：驳回朱红震、李珍芳的异议请求。 朱红震、李珍芳不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，1、涉案房屋修建之前存在的老房子系原审第三人朱廷海自有房产(邳房权证运河字第李口-0004号，建筑面积63.68平方米)，但早在2010年经内部分家析产后，涉案地块及其附属物归上诉人所有，后上诉人于2010年5月经过合法审批修建了现房屋(建筑面积150余平方米)，现房屋系上诉人全额出资修建且自修建后一直居住至今，因此，上诉人对现房屋享有合法所有权及相关财产性权益。2、原审第三人的保证行为发生于2013年1月，在时间上，房屋修建行为在涉案债权债务关系形成之前，不存在规避执行的情况。3、原审第三人的房屋因事实上已灭失，不存在执行可能性。现涉案房屋与原审第三人无任何关系，虽涉案房屋因政策性原因至今未能办理房屋产权手续，但上诉人对此不存在任何过错。请求：终止对涉案房屋的执行(2010年建设，房产面积150余平方米)。 原审法院认为：一、朱红震、李珍芳称其涉案房屋为其本人出资所建，证据不足，朱红震、李珍芳对案涉房屋不享有实际所有权。证人证言虽然证实房屋翻建系朱红震、李珍芳所为，但鉴于朱红震、李珍芳与朱廷海、高文玲系父子关系，朱红震、李珍芳的翻建行为不能成为物权归属的当然理由。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。涉案房屋翻建前后，既没有物权登记也没有相关部门审批，无法确定权属为、朱红震、李珍芳所有。二、涉案房屋能否执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定办理。即符合以下情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”朱红震、李珍芳所称其与朱廷海、高文玲等家庭成员经内部分家析产后，该地块及其附属物归朱红震、李珍芳所有。即便没有相关协议及款项交付，朱红震、李珍芳也不能证明其在人民法院查封之前合法占有。在2010年分家析产直至2014年涉案房屋被查封，长达四年的时间内没有办理过户登记，也没有向登记机关申请过户，所以也不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一情形，故对朱红震、李珍芳要求阻却执行的诉请，依法不予支持。据此于2019年12月30日作出（2019）苏0382民初11730号民事判决：驳回朱红震、李珍芳的诉讼请求。 本院二审期间另查明，朱红震、李珍芳一审庭审过程中向原审法院提交涉案房屋照片打印件4张及朱廷海名下的房屋所有权证，说明朱廷海名下登记的房屋建筑面积为63.68平方米，涉案房屋的现有建筑面积约160平方米，朱廷海名下的原房屋已于2010年被拆除。李年军对证据的真实性认可，但认为该证据恰能证明涉案房屋系朱廷海所有。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，虽然涉案集体土地使用权登记在原审第三人朱廷海名下，但该宅基地用地权应当属于家庭成员共同享有，上诉人作为家庭成员，系涉案宅基地合法共有人。至于涉案房屋的权属问题。根据已经查明的事实，2000年3月10日登记在朱廷海名下的房屋建筑面积为63.68平方米，与涉案房屋现有建筑面积差距较大，可以确认涉案房屋并非朱廷海原房产证书所登记的房屋。因此，不能仅依据房产证书即确认涉案房屋系朱廷海个人所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，涉案房屋的物权自建造时设立。至于其权属，则应依据涉案房屋的建造情况进行判断。本案中，上诉人虽主张涉案房屋其系个人出资建成，但未能提供房屋翻建过程中由其个人全部出资的相关证明。因此，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。鉴于涉案房屋建造之时，上诉人已经成婚有收入来源，结合本地风俗习惯，本院认为涉案房屋应为家庭共同出资建造，系家庭共有财产，上诉人作为家庭成员，对涉案房屋享有财产份额。但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。上诉人不能依此排除对涉案房屋的执行，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人可在债权人认可的情况下，与共有人协议分割涉案房屋的价值份额，或提起析产诉讼。 综上所述，上诉人朱红震、李珍芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由朱红震、李珍芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王平华 审判员  孙永军 审判员  王 青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 健