辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终294号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁东方世纪传媒有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号。法定代表人：陈秀娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史蒙，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳万润新城文化传媒有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号（沈阳国际软件园A402室）。法定代表人：张晓敏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。上诉人辽宁东方世纪传媒有限公司与被上诉人沈阳万润新城文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长并主审，审判员宋刚、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁东方世纪传媒有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）辽0112民初3070号民事判决书第六项，依法改判被上诉人向上诉人支付广告费7,858,658元、屏幕维修费905,540元；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人要求被上诉人支付超时广告费用的请求证据不足，是认定事实错误。根据上诉人与被上诉人签订的《LED户外显示屏试运营租赁协议》第五条第2款的约定，被上诉人应以现金形式按市场价格的70%向上诉人支付超过每日60分钟免费公益时长外的广告费，上诉人提交了被上诉人原万润公司总经理助理李某的证人证言，送播单位“中共沈阳市浑南区委员会宣传部”、审查部门“沈阳市浑南区城市管理和行政执法局”以及“沈阳万润新城文化传媒有限公司”盖章的《播放审批单》，证明公益广告的播放时长、实际播出情况，也提交了多份商业广告合同证明了市场价格，上诉人提交的证据足以证明被上诉人应向上诉人支付超时部分广告费用的事实。一审判决第7页认定上诉人提交的经过中共沈阳市浑南区委员会宣传部及沈阳市浑南区城市管理和行政执法局盖章的审批单，证明上诉人确为被上诉人播出了广告，也能证明政府部门的相关审批事实和审批的节目时长，但却驳回了上诉人向被上诉人索要广告费的反诉请求，是明显的自相矛盾，属于认定事实及适用法律错误，应当予以纠正。一审判决认为上诉人提供的相关政府部门的审批单仅能证明政府部门的相关审批事实及审批的节目时长，未提交实际播出情况及播出时长的证据，并以此为理由驳回了上诉人要求被上诉人支付超时广告费的请求，是明显的错误。上诉人提交的有被上诉人原负责该显示屏的李某证人证言，送播单位“中共沈阳市浑南区委员会宣传部”、审查部门“沈阳市浑南区城市管理和行政执法局”以及“沈阳万润新城文化传媒有限公司”盖章的《播放审批单》34张，上画时间从2012年9月4日一直到2016年11月19日，持续4年多时间，播放审批单有的形成于播放之前，有的形成于播放之后，若上诉人没有实际播放，又怎会在如此长的时间跨度中一直在审批，而且上诉人还提交了部分播放视频和小样。在广告业中除了电视台其他广告播放均无法提供播放记录，上诉人不可能每天24小时跟录广告屏幕的播放情况。上诉人提供的《播放审批单》足以证明上诉人播放广告的事实，并且《播放审批单》上明确的记载了播放时长、播放次数、播放日期，足以证明实际播放广告的时长，故被上诉人应向上诉人支付超过每日60分钟免费公益广告时长之外的广告费。二、关于显示屏的维修费用，上诉人已经提交了《LED屏幕维修合同》以及收款收据，足以证明维修事实及维修费用，一审判决以上诉人未能提交证据证明主体结构维修费用的具体数额，未能提交财务支出凭证，证据不足为由不支持上诉人的反诉请求，对上诉人的举证要求过于严苛。综上，上诉人已提交了充足的证据证明上诉人播放公益广告的时长，以及商业广告的市场价格，证明了显示屏维修的事实及维修费用，据此应该按照协议约定向上诉人支付超时广告费及显示屏维修费用。故恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。沈阳万润新城文化传媒有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。沈阳万润新城文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付租赁费5955557元（包括两部分：第一部分是所欠租赁费200000元；第二部分是2013年4月21日至起诉之日止所欠租赁费共计5755557元（计算方式依据：①以2013年1月21日至4月20日租赁费为计算基数，除以天数，平均每天租赁费为3888.89元；②2013年4月21日至起诉之日止共计1480天，实际应计算至大屏幕返还之日）；2.请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付租赁费产生的利息共计339000元（包括两部分：第一部分是200000元租赁费所欠利息共计18672元【计算期间为2013年4月26日起至起诉之日止，共计1474天】；第二部分是租赁合同到期后继续使用显示屏未支付租赁费产生的利息为320000元，【计算方式：以每天所欠租赁费3888.89元为基数，自2013年4月21日起计算至实际返还显示屏之日止】；3.请求法院判令解除原、被告签订的《LED户外显示屏试运营租赁协议》；4.请求被告交还LED显示屏；5.本案诉讼费用由被告承担。辽宁东方世纪传媒有限公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付广告费7858658元；2.判令反诉被告向反诉原告支付屏幕维修费905540元；3.由反诉被告承担本案一切诉讼费用。一审法院查明事实：2013年1月21日，原告与被告签订《LED户外显示屏试运营租赁协议》，约定：原告将位于沈阳交汇处路口、面积235.9平方米的LED户外显示屏出租给被告使用，显示屏租赁期间为2013年1月21日至同年4月20日，租赁期为三个月，租赁费总计350000元，租赁费用应于协议签订后五个工作日一次性支付；原告负责大屏幕主体结构维修，被告负责日常维护；为保证该屏的公益性，被告须向原告提供每日不少于60分钟的免费公益广告时间，播放的广告时间超出部分，按市场价格的百分之七十核算后以现金形式付给被告。协议签订后，被告依照协议使用该显示屏，并按协议约定进行广告播放，但双方约定的350000元租赁费用，被告仅支付了150000元。租赁期满后，被告继续使用该户外显示屏至今，但一直未能向原告支付租赁费用，原告催要未果，诉至法院。案件审理过程中，被告向本院提出反诉，要求原告向其支付超时播放公益广告的费用，并向法庭提交了证人李某的证人证言及“万润文化传媒LED公益广告播放审批单”，应以证明其为原告超时播放公益广告252600分钟。一审法院认为，原、被告签订的《LED户外显示屏试营运租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定应为合法有效，双方均应遵照履行。被告依约使用原告户外显示屏，应依约定向原告支付租赁费。合同期内租金即2013年1月21日至2013年4月20日的租金共计350000元，被告已给付150000元，尚欠200000元未能支付。合同到期后，被告继续使用涉案显示屏至今，应按合同约定标准支付原告租金至涉案LED户外显示屏判令返还之日。依据租赁期为三个月，租赁费总计350000元计算，涉案LED户外显示屏的日租赁费用为3888.89元。关于原告主张的租赁费利息，因被告逾期支付原告相关租赁费用，系因双方在合同中约定，播出的公益广告超出约定的60分钟时间部分原告应支付被告相关费用，双方之间就该部分费用尚未结算，被告亦就此提出反诉，由此可知，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉请本院不予支持。因原、被告对解除《LED户外显示屏试营运租赁协议》均无异议，故对原告的该项诉请本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还涉案LED户外显示屏的诉讼请求，本院予以支持。关于超时播放公益广告的费用。被告为证明自己的该主张，向法庭提交了证人李某的证人证言及“中共沈阳市浑南区委员会宣传部”、“沈阳市浑南区城市管理和行政执法局”出具的审批单，以证明超出双方协议约定的每日60分钟外的免费公益广告时长中，经过相关部门确认的公益广告时长共计252600分钟。本院认为，被告提交的该组证据及其他证据，能够证明其确为原告播出广告，但其提交的相关证据，仅能证明政府部门的相关审批事实及审批的节目时长，而对于公益公告的实际播出情况及播出时长、播出时间段，被告未提交证据予以证明。故被告要求原告支付超时广告费用的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告反诉主张的维修费用，因合同约定涉案显示屏的主体维修由原告负责，日常维护由被告负责，原告提供的收款收据非正规财务支付凭证，且无法显示该维修系主体维修还是日常维护，故对被告的该反诉主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳万润新城文化传媒有限公司与被告辽宁东方世纪传媒有限公司于2013年1月21日签订的《LED户外显示屏试运行租赁协议》于本判决生效之日立即解除；二、被告辽宁东方世纪传媒有限公司于本判决生效之日起十日向原告沈阳万润新城文化传媒有限公司返还案涉LED户外显示屏；三、被告辽宁东方世纪传媒有限公司于本判决生效之日起十日向原告沈阳万润新城文化传媒有限公司支付2013年1月21日至2013年4月20日的欠付租金200000元；四、被告辽宁东方世纪传媒有限公司于本判决生效之日起十日向原告沈阳万润新城文化传媒有限公司LED显示屏的占有使用费（按每日3888.89元，自2013年4月21日计算至判决生效之日止）；五、驳回原告沈阳万润新城文化传媒有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告辽宁东方世纪传媒有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55862元，反诉费36575元，由被告辽宁东方世纪传媒有限公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为1.被上诉人应否支付上诉人超时广告费及数额；2.上诉人是否对案涉屏幕进行了主体维修，被上诉人应否支付维修费用。关于争议焦点1，上诉人主张其已经按合同约定播放了案涉合同项下的公益广告，播放时长超出了每日60分钟的免费公益广告的时长，按照合同约定，被上诉人应当支付超时广告费用7858658元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述法律规定，上诉人应当举证证明已经完成了案涉合同项下的公益广告的播放，播放的时长已经超出了规定的公益广告时长，及超出时长的数量。上诉人为支持其主张所依据的事实，向法院提交了中共沈阳市浑南区委员会宣传部、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局出具的审批单，上述审批单技能证明上述主管部门同意播放审批单上确定的公益广告，以及批准播放的时长，并不能证明上诉人已经完成了播放义务。同时上诉人提交的证人证言也无法证明上诉人超时播放了公益广告及播放的时长，因此上诉人未能举证证明其主张的事实，依据上诉人法律规定应当承担不利的后果，本院对其该项主张不予支持。关于争议焦点2，如上所述，上诉人应当举证证明因案涉屏主体需要维修，进而对案涉屏幕的主体进行了维修，但上诉人未能举证加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92,437元，由上诉人从辽宁东方世纪传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年五月二十三日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。