辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳彩宽，男，1979年7月6日出生，汉族。住所地：山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：岳倩，女，2003年10月24日出生，汉族。住所地：山东省庆云县。法定代理人：岳彩宽，男，1979年7月6日出生，汉族。住所地：同上。被上诉人（原审原告）：岳增昊，男，2005年1月23日出生，汉族。住所地：山东省庆云县。法定代理人：岳彩宽，男，1979年7月6日出生，汉族。住所地：同上。被上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1949年7月4日出生，汉族。住所地：山东省庆云县。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市宝泰物流有限公司。住所地：海城市响堂管理区张家委响堂街231号。负责人：吕国成，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）因与被上诉人岳彩宽、岳倩、岳增昊、刘凤梅、海城市宝泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初34号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：本案受理时间为2020年1月2日，对受害人赔偿标准应当按照辽宁省统一城乡赔偿标准确定的全体居民人均收入29701元/年计算死亡赔偿金，按全体居民消费性支出21398元/年计算被抚养人生活费，一审法院按山东省城镇居民标准认定上述损失不当；被上诉人处理丧葬事宜费用未出示证据不应赔偿。被上诉人岳彩宽、岳倩、岳增昊、刘凤梅均答辩：服从原判。被上诉人海城市宝泰物流有限公司未作答辩。岳彩宽、岳倩、岳增昊、刘凤梅向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告经济损失996356元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月27日14时30分左右，祝恩朋驾驶辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××中顺广信牌重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至（S309+349）大盘线海城市岔沟镇政府北侧路段时，遇前车正在左转弯时超车，与前方岳彩宽驾驶的鲁Ｎ×××××号凯马牌轻型厢式货车由南向北行驶至此向西左转弯时相撞，造成两车损坏，鲁Ｎ×××××号凯马牌轻型厢式货车驾驶员岳彩宽受伤、乘车人宗某当场死亡的道路交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队做出第210381120190000566号道路交通事故认定书，认定：祝恩朋负事故全部责任，岳彩宽、宗某无责任。四原告是被害人宗某的法定继承人，四原告因宗某死亡的经济损失为992223元。被告海城市宝泰物流有限公司是肇事车辆辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××中顺广信牌重型仓栅式半挂车车主，肇事期间在被告人保鞍山市公司投保交强险及商业三者100万元，故列为共同被告。现四原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失996356元[死亡赔偿金：39549×20年=790980元、被扶养人生活费115724元（其中3年被扶养人为母亲、儿子、女儿按照上年度消费性支出计算24798×3=74394元，儿子还需抚养1年：24798×1年÷2人=12399元，母亲还需抚养7年：24798×6年÷6人=28931元）、精神抚慰金50000元、丧葬费34652元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等5000元]、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：一、2019年9月27日14时30分左右，祝恩朋驾驶辽Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××中顺广信牌重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至（S309+349）大盘线海城市岔沟镇政府北侧路段时，遇前车正在左转弯时超车，与前方原告岳彩宽驾驶的鲁Ｎ×××××号凯马牌轻型厢式货车由南向北行驶至此向西左转弯时相撞，造成两车损坏，鲁Ｎ×××××号凯马牌轻型厢式货车驾驶员岳彩宽受伤、乘车人宗某当场死亡的道路交通事故。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队做出第210381120190000566号道路交通事故认定书，认定：祝恩朋负事故全部责任，岳彩宽、宗某无责任。三、死者宗某，女，43周岁，系农村户口。于2013年9月22日起，在山东省庆云县滨河家园小区3号楼4单元302室居住至今（购房）。原告岳彩宽与宗某共同经营庆云县尚堂镇彩宽百货门市部。宗某第一顺序继承人为原告岳彩宽（配偶）、岳倩（长女）、岳增昊（长子）、刘凤梅（母亲）。宗某死亡前需要扶养的人为女儿岳倩（2003年10月24日生）、儿子岳增昊（2005年1月23日生）、母亲刘凤梅（1949年7月4日生），刘凤梅共育有6名子女，均成年。四、2019年10月8日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：宗某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。五、四原告的各项经济损失为996356元[其中死亡赔偿金39549元/年×20年=790980元、被扶养人生活费115724元（24798元/年×3年+24798元/年×1年÷2+24798元/年×7年÷6）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34652元、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元]。六、肇事车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车主为被告海城市宝泰物流有限公司，该车在被告人保鞍山市分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。一审法院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，祝恩朋驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车，与前方原告岳彩宽驾驶的鲁Ｎ×××××号车相撞，造成两车损坏、鲁Ｎ×××××号凯马牌轻型厢式货车驾驶员岳彩宽受伤、乘车人宗某当场死亡的道路交通事故。经事故认定书明确认定，祝恩朋负事故全部责任，因被告海城市宝泰物流有限公司系登记车主，故被告海城市宝泰物流有限公司对原告方的经济损失承担全部赔偿责任。又因肇事车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告人保鞍山市分公司交强险和商业三者险保险期限内，故被告人保鞍山市分公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对四原告承担先行赔偿责任。关于死亡赔偿金，虽死者系农业家庭户口，但根据原告提供的一系列证据能够证明其在城市购买房屋并长期居住及从事的行业，收入来源于非农业生产，故该院按照户籍地城镇常住居民人均可支配收入的标准予以计算死亡赔偿金。关于处理丧葬事宜的交通费等费用，因属于法定赔偿项目，该院结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，酌定为5000元。关于精神损害抚慰金，根据《侵权责任法》第四条的规定及死者宗某在本起事故中无责任和相关规定，酌定为50000元。关于被扶养人生活费，因至宗某死亡时长女年满15周岁，长子年满14周岁、母亲年满70周岁，均符合被扶养人条件，故应支持被扶养人生活费，因死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入的标准予以计算，故被扶养人生活费按照城镇常住居民人均生活消费性支出标准计算，故宗某的被扶养人生活费为：岳倩24798元/年×3年÷2=37197元,岳增昊24798元/年×4年÷2=49596元,刘凤梅24798元/年×10年÷6=41330元，但本案中被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过上一年度人均生活消费支出，故被扶养人生活费应为115724元（24798元/年×3年+24798元/年×1年÷2+24798元/年×7年÷6）。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，故对保险公司不承担诉讼费的主张该院不予支持。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保鞍山市分公司应在交强险限额之内对四原告110000元（其中死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对四原告886356元（其中死亡赔偿金730980元、被扶养人生活费115724元、丧葬费34652元、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元）经济损失承担赔偿责任。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告岳彩宽、岳倩、岳增昊、刘凤梅共计996356元；二、驳回四原告其他诉讼请求。上述款项均可支付至原告岳彩宽银行账户。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款四原告已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付6861元给四原告。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院对受害人宗某的死亡赔偿金和被抚养人生活费计算标准是否合理；二、被上诉人主张的处理丧葬事宜费用应否支持。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，四被上诉人在一审审理过程中提交了商品房买卖合同、补充协议、交款收据、物业费收据、物业开发公司及派出所共同出具的证明、村委会证明、营业执照、村委会证明、户口本等证据。二审审理过程中提供了岳倩、岳增昊二人在山东省当地学校的学生证件，证明受害人宗某与被上诉人岳彩宽夫妻居住于山东省庆云县城镇，从事个体批发零售经营，二人子女岳倩、岳增昊在山东省内城镇读书生活。而上诉人人保鞍山市分公司在一、二审审理期间均未能提供证据证明受害人宗某及岳彩宽等四被上诉人在辽宁省定居生活。本院认为，一审法院依据四被上诉人的主张，根据四被上诉人提供的证据按四被上诉人居住地山东省城镇居民标准认定死亡赔偿金及被抚养人生活费损失并无不当。上诉人人保鞍山市分公司虽主张按照一审法院受理本案时间，应按照辽宁省统一城乡赔偿标准确定的全体居民人均收入29701元/年计算死亡赔偿金，按全体居民消费性支出21398元/年计算被抚养人生活费，但因四被上诉人并非本省居民，不适用本省相关赔偿标准，故对上诉人人保鞍山市分公司此项主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，上诉人人保鞍山市分公司虽提出四被上诉人主张的处理丧葬事宜费用并未提供具体费用单据，但因事故受害人宗某在异地死亡，其家属到事故发生地处理其后事必然发生该项损失，且该项损失属于法定赔偿项目，一审法院考虑处理丧葬事宜的人数、时间等因素酌定该项损失数额为5000元并无不当。故对上诉人人保鞍山市分公司提出不承担被上诉人此项损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年五月十五日书记员  赵紫薇