四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初178号 原告：杨国芬，女，汉族，1957年6月20日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县，系社区推荐，代理权限为特别授权。 被告：聂铭，男，1981年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：黄平，女，汉族，1976年2月26日出生，四川省会理县人，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，住所地：四川省西昌市航天大道东延线“鹭洲.威尼斯半岛”A区4号楼2层商业用房，统一社会信用代码：91513400MA62H8G81。 负责人：刘晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，系四川盛豪律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告杨国芬与被告聂铭、中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司提出鉴定申请。鉴定意见书出来后，本院于2020年4月29日第二次进行了公开开庭审理。原告杨国芬及委托诉讼代理人王元贵、被告聂铭、人寿财产保险公司委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国芬向本院提出诉讼请求：ｌ、请依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失共计人民币46769.65元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告聂铭系川Ｗ×××××号轻型普通货车所有人、驾驶员，川Ｗ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险等相关保险。2019年8月7日11时10分许，被告聂铭驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车，在会理县100Ｍ处，在倒车过程中与马宗林驾驶并搭乘原告的二轮电瓶车相撞，造成马宗林、原告二人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往会理县人民医院住院治疗，后又到会理县中医院住院治疗，前后两次共计住院66天。2019年9月6日，会理县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告聂铭应负此次事故的全部责任，马宗林、原告二人不负此次事故责任。2019年10月27日，会理县公安局交通警察大队出县道路交通事故处理（不予调解）通知书。综上所述，此次交通事故给原告造成了如下经济损失：（1）医疗费：21949.65元；（2）护理费：66天×150元／天＝9900元；（3）住院伙食补助费：66天×30元／天＝1980元；（4）营养费：66天×30元／天＝1980元；（5）交通费：300元；（6）参加事故处理人员的误工费：3天×3人×130元／天＝1170元；（7）误工费：130元／天×73天＝9490元，前述经济损失共计46769.65元。该经济损失完全是因本次交通事故所造成，故被告应当予以全额赔偿。川Ｗ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保有相关保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告保险公司应当依法进行理赔。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼。 被告聂铭辩称：答辩人持有合法驾驶证，所驾驶的川Ｗ×××××号车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次交通事故给原告造成的损失，依法应由被告保险公司负责赔偿，保险理赔不足部分再由答辩人赔偿。事故发生后答辩人为原告杨国芬垫付了4520．54元医疗费，此次交通事故给原告造成的损失完全在强制险保险责任赔偿限额范围和商业第三者责任保险内，应由被告保险公司负责赔偿。为减轻诉累，答辩人为原告垫付的医疗费应当在本案中一并解决，该款应当在保险理赔款中扣还给答辩人。另原告所诉赔偿要求过高，原告年满62岁，依法不存在误工损失。本次交通事故，原告的伤情构不上伤残，原告要求赔偿的营养费，依法不应当支持。原告“腰椎间盘突出”是日积月累形成的一种疾病，并不是本次交通事故造成。综上所述，本次交通事故给原告造成的合法的损失，应由被告保险公司负责赔偿。答辩人为原告垫付的医疗费4520．54元，应当在保险理赔款中扣还给答辩人，请法院依法驳回原告于法无据部分的诉讼。 被告人寿财产保险公司辩称，被告聂铭的车是在本公司投保了交强险及50万元商业险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期内，公司对交通事故认定书的责任及依据无异议。对原告的诉请医疗费应当按照四川博宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以理赔。医疗费应扣除自费药物、非本次交通事故造成的医治费用、非国家医保报销范围内的费用应当扣除。另原告主张的护理费用过高，应当按照60-80元计算，住院伙食费应当按照20元计算，医嘱上没有写明营养费，应当不予计算，交通费用以正式发票进行计算，参加事故处理人员误工费并非法定赔偿项目，鉴定费也不属于保险合同承保范围，不予赔偿。原告已经是退休年龄，不存在误工费用，不应得到支持。 原告杨国芬为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第1组证据是道路交通事故认定书、不予调解通知书，证明被告聂铭负此次事故全部责任，后经过交警队调解不成功；第2组证据是会理县人民医院、会理中医院住院病历、攀钢集团总医院的检查报告单，证明原告因此次事故所产生伤情和发生的医疗费及误工费、护理费、营养费等主张的合理性；第3组证据是费用清单和医疗发票，证明原告方在事故发生后自己垫付的医药费用等；第4组证据是会理果优生态种植专业合作社《营业执照》、《用工合同》、《工资表》，证明原告在交通事故发生前一直在务工；第5组证据是原告受伤照片，证明原告在本次交通事故中受伤的部位是腰部。 被告聂铭为支持其辩称理由向本院提交的证据有：原告在会理县人民医院的住院费用结算票据、费用结算清单、出院证和事故发生当天在门诊进行检查的门诊发票和发票明细清单，证明为原告垫付的费用为4524元，要求保险公司在保险合同范围内予以赔偿。 被告人寿财产保险公司为支持其辩称理由向本院提交的证据有：第1组证据是案涉车辆的保险报案记录，证明被告聂铭在本公司投保交强险、商业险、不计免赔特约险等情况；第2组是证据鉴定费发票3200元，证明该费用不在保险公司承保范围，应由原、被告承担；第3组证据是鉴定报告书，证明原告腰椎病与本次事故无关。本次事故与原告的伤情参与度为40%，原告在会理县中医院的医疗费为12185.3元应当扣除。门诊票据18张2328.07元无法核实，保险公司不应承担该笔费用。在医疗费用中基本医疗保险报销范围外的703元应当扣除。 本院组织当事人进行了证据交换与质证： 被告聂铭对原告提交的第1、2、3、5组证据的三性均无异议，对第4组证据有异议，认为原告已经年满62年已经超过国家的法定退休年龄，不应当在计算误工费。 被告人寿财产保险公司公司：对原告提交的第1组证据三性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为会理县人民医院的住院病历及出院诊断腰椎间盘突出、腰椎滑脱及药物性皮炎该三项诊断不属于本次交通事故造成的损失及病症，对该部分的费用应当扣除。对攀钢集团总医院的相关检查报告单，该检查内容及相应的诊断不属于本次交通事故该承担的责任范围，系原告自身疾病去检查的；在会理中医院治疗期间存在过度医疗，在此期间造成的医疗费、护理费、住院伙食费等均不应该计算。原告主张的营养费根据法律规定不应当支持。会理县中医院医嘱建议应当以出院证明书上的内容为准，该医嘱上休息一周的建议不能得到采纳。对第3组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为8张门诊票据是看的耳鼻喉门诊，另会理县人民医院和攀钢集团总医院门诊治疗项目不属于本次事故造成的伤害，且没提供相应的医生医嘱证明不予认定。 会理县中医院出具的费用结算清单中包含了护理费，不得重复计算。对第4组证据有异议，《用工合同》是复印件，且原告已经达到法定退休年龄，不应计算误工费用。对第5组证据有异议，认为该照片为孤证，无法证明该事故为腰部，照片不能反映受伤情况。 原告对被告聂铭提供的证据三性无异议，提交的医药票据不在原告主张的费用中，且该票据中还包含了案外人的检查费用，与本案无关。 被告人寿财产保险公司公司对被告聂铭提交的结算票无异议，该费用聂铭是否垫付，应当出具原告的收款收据，需要结合在案证据予以核实，对会理县人民医院出院证明书及费用清单，原告已经提交，质证意见与前述一致。 原告对被告人寿财产保险公司公司提交的第1组证据无异议，对第2组证据鉴定费发票的真实性无异议，但该鉴定结论的不合法；对第3组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为鉴定人员宋某、张某的鉴定资质是法医类。无文证鉴定资质，而司法定所出具的法医学文证审查意见书应当是鉴定报告，四川博宇司法鉴定所并无任何的审查资质，仅为第三方鉴定资质，审查意见书没有任何的法律规范，行业标准，全凭鉴定人员主观的推理、猜测就给出结论，鉴定意见书中没有完全表述原告在会理县人民医院及会理县中医院的所有病情，刻意隐瞒真实内容，导致鉴定结论违法。审查人员将腰4椎体滑脱认定为自身疾病是无任何专业知识的支撑。 被聂铭对被告人寿财产保险公司公司提交的3组证据无异议。 本院对原、被告提供的证据，本院作出以下分析认定：对原告提交的1、2、3、4组证据的三性予以认定，对提交的会理县人民医院和攀钢集团总医院门诊发票达不到证明目的，本院不予采信。第5组证据本院将综合案件事实予以采信；被告聂铭提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但实际垫付医疗费金额为4354.71元，其余部分不予认可；对被告人寿财产保险公司公司提交的3组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。四川博宇司法鉴定所是原、被告双方在法院主持下共同协商选定的有资质的鉴定机构，作出的鉴定结论本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉川Ｗ×××××号轻型普通货车向被告人寿财产保险公司投保了交强险、50万元三者险、不计免赔等险种。对于本次交通事故的事实、事故认定、车辆保险情况，各方当事人均无异议，本院予确认。 被告聂铭系川Ｗ×××××号轻型普通货车所有人、驾驶员。2019年8月7日11时10分许，被告聂铭驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车，在会理县100Ｍ处，在倒车过程中与案外人马宗林驾驶并搭乘原告的二轮电瓶车相撞，造成马宗林、原告二人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往会理县人民医院住院治疗10天（2019年8月7日至8月17日），被诊断为“多处挫伤、腰椎间盘突出、腰椎滑脱、药物性皮炎”，出院医嘱为“门诊随访，院外休息壹周”，期间产生住院费3669.46元、原告入院当天门诊相关治疗、检查费用685.25元，合计4354.71元，此医疗费用由被告聂铭垫付。原告在会理县人民医院出院当天又到会理县中医院住院治疗至2019年10月11日，共住院56天，产生住院费等合计20308.83元，此费用由原告垫付。原告在会理县中医院住院治疗期间又到攀钢集团总医院、会理县人民医院进行门诊检查，支付医药费合计1640.82元。 在审理过程中，被告人寿财产保险公司公司对原告损失向本院提出如下鉴定申请：1、腰椎损伤与本次交通事故之间的因果关系、参与度；2、明确因非交通事故产生的医疗费金额和过度医疗金额进行审查；3、参照国家医疗保险，针对杨国芬的医疗费中与交通事故直接相关的部分不属于基本医疗保险报销的金额进行审查。在本院主持下，原告与被告人寿财产保险公司公司共同协商选定了四川博宇司法鉴定所进行司法鉴定。2020年4月9日，经四川博宇司法鉴定所鉴定意见为：1、伤者杨国芬腰椎病情与本次交通事故无关，但其腰部症状逐渐加重需行相关治疗系自身疾病和外伤共同作用的结果，外伤属于次要作用，外伤参与度为40%；另首次住院每个病人必然发生的相关费用及治疗软组织挫伤的相关费用与本次交通事故直接相关，参与度100%；2、伤者杨国芬在会理县人民医院住院医疗费用为3669.46元与所受外伤相关，未见医院过度医疗。在会理县中医院住院医疗费用为20308.83元，其外伤产生的治疗费用占该费用的40%，即为8123.53元（20308.83元×40%），在会理县人民医院、会理县中医院发生的治疗外伤的合理费用为11792.99元（3669.46元+8123.53元），非交通事故产生的医疗费金额为12185.30元，未见上述医院明显使用与所诊断疾病无关的药物及诊疗项目。伤者杨国芬在会理县人民医院、攀钢集团总医院产生的门诊本票据18张，合计金额为2328.07，由于未提供门诊病历、处方笺、费用明细清单等资料，无法对该费用是否与外伤相关进行审查。3、伤者杨国芬在会理县人民医院、会理县中医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为703.31元。被告人寿财产保险公司支付鉴定费3200元。 另查明，本次交通事故的另一伤者马宗林向本院提交了放弃诉讼的说明书。 本院认为，原、被告双方争议的主要焦点：1、原告的医疗费中是否存在与本次交通事故无关的费用，是否存在过度治疗？2、原告的误工费是否应当支持。 本院认为，被告聂铭在此次交通事故中负全部责任，应当按法律规定赔偿原告杨国芬因此次交通事故造成的损失；被告人寿财产保险公司应当按法律规定及保险合同约定承担赔偿。被告聂铭提供原告在会理县人民医院的住院发票和住院当天的门诊医疗发票合计金额4354.71元与四川博宇司法鉴定所、住院病历等证据能相互印证，故本院对被告人寿财产保险公司公司的辩解意见不予采信，对此部分损失予以认定。就双方争议的焦点，原告在会理县中医院治疗产生的住院费、护理费、误工费，本院采信四川博宇司法鉴定所的鉴定意见，其外伤参与度为40%，均按40%计算，对被告人寿财产保险公司公司对护理费、住院伙食补助费赔偿标准的辩解意见不予采信，对原告杨国芬部分医疗费不予支付；鉴定费用属当事人因鉴定而产生的直接经济损失，故对被告人寿财产保险公司公司提出不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。原告在会理县中医院住院治疗期间未提供转院证明或相关医嘱，私自到攀钢集团总医院、会理县人民医院进行门诊检查，产生医药费1640.82元本院不予支持。原告主张的营养费无法律依据，本院不予支持。原告的交通（含住宿）费用，根据其就医时间、地点、人次数予以酌情支持。 原告杨国芬在本起交通事故发生时虽年满60周岁，但在事故发生前，原告具备劳动能力，通过自己的劳动获得收入来源，其并未丧失劳动能力，其提供的证据证明其事故发生前为会理果优生态种植专业合作社的员工，符合实际情况，足以证明其有收入来源，被告的侵权行为导致原告误工费减少，故被告人寿财产保险公司公司应依法予以赔偿原告杨国芬误工费损失。 综上所述，本院对原告杨国芬的医疗费、住院伙食补助、鉴定费、误工费、护理费、交通费按相关标准予以计算支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、原告杨国芬的医疗费12478.24元（3669.46元+685.25元+20308.83元×0.4）、住院伙食补助费960元（10天×30元+55天×30元×0.4），合计人民币13438.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元；余款3438.24元由被告聂铭全部承担（此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司按三者险合同约定理赔）； 二、原告杨国芬的误工费2112元（10天×66元+55天×66元×0.4元）、护理费4800元（10天×150元+55天×150元×0.4）、交通费300元，合计人民币7212元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司在交强险、三者险范围限额内全部承担； 三、鉴定费人民币3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司承担1600元，被告聂铭承担1600元，此费用已由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司垫付，在理赔款项中予以扣减。 上述一、二项合计后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司在交强险、商业限额内共计赔偿人民币20650.24元，扣除被告聂铭垫付的4354.71元，由原告杨国芬实际领取赔偿款人民币16295.53元。 上述款项于本判决生效后十五日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告聂铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 余 香 二〇二〇年五月十八日 书记员 范晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。