北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监8号申诉人（被追加人）：肖英伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区桃都大道888号吾悦华府9栋1单元906室。申请执行人：张永琴，女，1959年9月30日出生，汉族。被执行人：楠香传奇（北京）家具销售有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：范国帅。被执行人：北京佳和尚品投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号19幢203房间。法定代表人：李飞飞。被执行人：北京中金国钰投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区马连道路14号21幢603房间。执行事务合伙人：肖英伟。被执行人：北京万丰仁和投资担保有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑13号楼101房间。法定代表人：罗建伟。申诉人肖英伟不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）（2018）京02执异378号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。第二中院在执行张永琴与楠香传奇（北京）家具销售有限公司、北京佳和尚品投资管理有限公司、北京中金国钰投资管理中心（有限合伙）（以下简称中金国钰中心）、北京万丰仁和投资担保有限公司仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执694号]中，申请执行人张永琴申请追加第三人肖英伟为案件被执行人。第二中院查明，张永琴与楠香传奇（北京）家具销售有限公司、北京佳和尚品投资管理有限公司、中金国钰中心、北京万丰仁和投资担保有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年10月27日作出（2017）京仲裁字第1779号裁决书，裁决：（一）第一、二、三被申请人（楠香传奇（北京）家具销售有限公司、北京佳和尚品投资管理有限公司、中金国钰中心）向申请人（张永琴）返还投资本金80000元，支付投资收益7200元，赔偿暂计算至2017年10月23日的损失31956．16元，及自2017年10月24日起至投资本金付清日止，以80000元为基数、按年化利率18%计算的损失；（二）第一、二、三被申请人向申请人支付暂计算至2017年10月23日的未付收益的违约金3185．40元，及自2017年10月24日起至收益付清日止，以7200元为基数、按日万分之五计算的违约金；（三）第四被申请人（北京万丰仁和投资担保有限公司）对前述第一、二、三被申请人的第一项和第二项支付义务承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费10295．70元（已由申请人全额预交），由第一、二、三、四被申请人共同承担，第一、二、三、四被申请人应直接向申请人支付代其垫付的仲裁费10295．70元。上述仲裁裁决生效后，张永琴向第二中院申请强制执行，第二中院以（2017）京02执694号立案执行。2018年5月21日，第二中院作出（2017）京02执694号之一执行裁定书，载明被执行人楠香传奇（北京）家具销售有限公司、北京佳和尚品投资管理有限公司、中金国钰中心、北京万丰仁和投资担保有限公司暂无财产可供执行，且张永琴明确表示无执行线索提供，据此第二中院裁定终结本次执行程序。中金国钰中心在工商行政管理机关备案的2014年3月25日《北京中金国钰投资管理中心（有限合伙）合伙协议》载明：吴晓艺承担责任方式为"有限责任"，肖英伟承担责任方式为"无限责任"。第二中院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中金国钰中心为有限合伙企业，根据工商行政管理机关备案的合伙协议显示，肖英伟为普通合伙人。现中金国钰中心暂无财产可供执行，故申请执行人张永琴申请追加肖英伟为案件被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。第二中院裁定追加肖英伟为（2017）京02执694号案件被执行人，肖英伟在（2017）京仲裁字第1779号裁决书确定的中金国钰中心应承担的清偿责任范围内，与中金国钰中心共同向申请执行人张永琴承担清偿责任。肖英伟申诉称，2018年因我的银行卡无法使用，查询到被执行人中金国钰中心于2014年4月10日在北京市西城区工商局冒用了我丢失的身份证进行注册成立合伙企业。2009年1月，我在昆明丢失了身份证，2014年4月10日前我已重新补领了身份证且一直在本人身上，身份证住址及有效期等身份信息也均发生了变化，根据《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》，注册公司使用的我丢失的身份证早已过期作废，且在此之前我从未到过北京，未在北京用身份证注册过任何公司，也从未担任过北京任何企业的法人或合伙人。中金国钰中心工商登记材料中所有需要肖英伟本人签字的，也非我本人所签，我做过笔迹鉴定，提交给工商部门。北京市西城区市场监督管理局回复，此种情况符合《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，但因中金国钰中心在法院存在诉讼，不能撤销有关的工商登记。我对法院追加我为被执行人的过程不知情，未参与审查，未收到过法院的裁定等任何材料。2018年，我以北京市西城区市场监督管理局为被告提起行政诉讼，请求法院判决北京市西城区市场监督管理局撤销中金国钰中心在2014年3月的设立登记。工商部门称自己只进行形式审查，不进行实体审查。法院认为，我与北京德昀亚洲登记注册代理事务所之间的委托关系尚未经法定程序确认无效，因此我的起诉缺乏事实根据。我按照工商登记的地址去找过中金国钰中心，没有找到，我去的时候是一个卖茶叶的地方。对这个行政诉讼裁定书我没有提起上诉，律师建议我去起诉另一个合伙人吴晓艺，我电话联系过吴晓艺，她表示对此也完全不知情。现在因被追加为（2017）京02执694号案件被执行人并承担清偿责任，我的生活、工作已受到严重影响。综上所述，请求撤回追加申诉人肖英伟为（2017）京02执694号案件的被执行人；由于中金国钰中心冒用申诉人肖英伟的身份信息注册成立，故申诉人肖英伟不承担清偿责任。本院审查中，肖英伟向本院提交以下证据：1．中金国钰中心工商查档证明，肖英伟表示这里所有的签名都不是我本人签的，我对此事完全不知情，有可能是有人冒用了我丢失的身份证办理的相关登记。2．遂宁市公安局安居区分局出具证明，证明2012年1月6日在遂宁市公安局安居区分局拦江派出所因证件丢失补办二代证业务。3．北京市西城区市场监督管理局出具《举报答复告知书》，证明肖英伟提交的材料符合撤销冒用他人身份信息取得公司登记的规定，但由于中金国钰中心有尚未执行完毕的案件，因此不能撤销相关登记。4．北京明正司法鉴定中心鉴定意见书（副本），证明工商档案中的签名都不是我本人签的。本院另查明：中金国钰中心工商查档证明中有一份2014年3月28日的《委托书》，委托北京德昀亚洲登记注册代理事务所办理企业登记注册手续，委托代理事项为企业开业（设立）登记，吴晓艺、肖英伟在委托人处签字，北京德昀亚洲登记注册代理事务所盖章，在该页纸右上角手写数字"23"。2019年7月23日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初939号行政裁定书，载明：肖英伟与北京德昀亚洲登记注册代理事务所之间是否存在委托关系，是判断中金国钰中心设立登记是否合法的基础事实之一。由于行政审判的审理范围之局限性，不可能对民事纠纷中当事人是否作出了真实意思表示作出准确判断，为实质化解行政争议，对于此类诉讼，应当由当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。在肖英伟与北京德昀亚洲登记注册代理事务所之间的委托关系尚未经法定程序确认无效的情况下，肖英伟所诉缺乏事实根据，其尚不具备法定起诉条件。肖英伟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉。肖英伟表示，该裁定书的当事人未上诉。2019年9月26日，北京明正司法鉴定中心作出京正[2019]文鉴字82号鉴定意见书（副本），肖英伟委托北京明正司法鉴定中心对中金国钰中心《企业法人（营业单位）档案开业登记》卷宗的第27-32页、第33页中肖英伟的签字进行字迹鉴定，鉴定意见为上述材料中肖英伟签字的字迹不是肖英伟所书写。2019年11月6日，北京市西城区市场监督管理局出具《举报答复告知书》，载明：肖英伟向本局反映本人身份被冒用办理中金国钰中心市场主体登记（备案），并提交相应材料；经审查，符合《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》等相关规定，本局已于2019年9月26日予以受理；本局调查发现，中金国钰中心存在诉讼，人民法院尚未作出判决、裁定，或者生效判决、裁定尚未执行完毕；我局决定中止调查，待人民法院作出判决、裁定，或者生效判决、裁定执行完毕后继续调查处理。在第二中院审查（2018）京02执异378号案件中，法院按照工商档案中留存的肖英伟的地址送达了申请书副本、证据材料、地址确认书和传票；第二中院作出（2018）京02执异378号执行裁定书后，依法向肖英伟公告送达了该裁定书。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中金国钰中心为有限合伙企业，肖英伟为该企业普通合伙人，现中金国钰中心不能清偿生效法律文书确定的债务，故第二中院追加肖英伟为案件被执行人并承担相应清偿责任，并无不当。肖英伟主张有人冒用其身份证在市场监督管理部门办理中金国钰中心设立登记手续的理由，不属于执行监督案件的审查范围，应通过其它诉讼程序解决，故肖英伟的申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回肖英伟的申诉请求。审 判 长 苏玉书审 判 员 王京林审 判 员 公 涛二〇二〇年五月十九日法官助理 吕雪飞书 记 员 王雨佳