湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘02委赔2号 赔偿请求人邓友爱，男，汉族，1973年8月8日出生，地址湖南省攸县。 委托代理人何志勇，湖南湘东律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。 委托代理人陈水波，湖南湘东律师事务所律师律师，代理权限为一般代理。 赔偿义务机关株洲市公安局渌口分局，住所地株洲县渌口镇漉浦东路25号。 法定代表人罗浪，局长。 委托代理人周继荣，株洲市渌口区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 委托代理人万韧，株洲市公安局渌口分局民警，代理权限为一般代理。 复议机关株洲市公安局，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路39号。 法定代表人李晓葵，局长。 委托代理人刘激，株洲市公安局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 赔偿请求人邓友爱与赔偿义务机关株洲市公安局渌口分局（以下简称渌口分局）、复议机关株洲市公安局（以下简称市公安局）违法刑事拘留赔偿一案，不服渌口分局作出的株公渌刑赔不受字[2019]1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》及市公安局作出的株公赔复决字[2019]3号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2020年4月8日进行了公开听证。赔偿请求人邓友爱及委托代理人何志勇、陈水波，渌口分局委托代理人周继荣、万韧，市公安局委托代理人刘激、阳洋参加了听证。本案现已审理终结。 赔偿请求人赔偿请求：1、撤销渌口分局作出的株公渌刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》和市公安局作出的株公赔复决字[2019]3号《刑事赔偿复议决定书》；2、确认渌口分局刑事拘留邓友爱的行为违法；3、判令渌口分局支付邓友爱侵犯人身自由赔偿金54385.34元；4、判令渌口分局支付刑事案件尸体解剖法医鉴定费20000元；5、判令渌口分局支付邓友爱精神损害抚慰金100000元；6、判令渌口分局支付邓友爱误工费、差旅费、律师费等其他各项损失37000元；7、判令渌口分局支付邓友爱依法向肇事司机马振嘉提起民事诉讼所支出的诉讼费4025元、诉讼保全费2770元、保全担保的保险费849.06元；8、判令渌口分局在侵权行为影响的范围内，为邓友爱消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；9、判令渌口分局撤销株县公交认字[2018]060104号《道路交通事故认定书》，并重新对本案作出事故认定书。10、市公安局承担连带赔偿责任。事实和理由：1、原株洲县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定事实和责任划分错误，株洲市公安局交通警察支队复核维持《道路交通事故责任认定书》错误。2、原株洲县交警队在本次肇事逃逸案的侦破和认定过程中，存在程序违法和不作为、蓄意包庇、徇私枉法的行为。3、原株洲县人民检察院秉公执法，认定原株洲县公安局认定邓友爱犯交通肇事罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，确认邓友爱无罪。4、向赔偿义务机关及复议机关申请国家赔偿无果。 赔偿义务机关辩称：1、答辩人对邓友爱是依法采取刑事拘留强制措施；2、答辩人作出的株公渌刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》有事实和法律依据。 复议机关辩称：1、市公安局未对邓友爱采取刑事拘留强制措施，不是本案赔偿义务机关；2、渌口分局以涉嫌交通肇事罪依法对邓友爱采取刑事拘留措施，未超过刑事诉讼法规定的时限；3、答辩人于2019年11月22日以邮寄方式将株公赔复决字[2019]3号《刑事赔偿复议决定书》邮寄给邓友爱，邓友爱向人民法院申请国家赔偿已过期限。 赔偿请求人举证：1、身份证，证明申请人的身份情况；2、全国组织机构统一社会信用代码，证明赔偿义务机关渌口分局的主体资格；3、身份证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、车主身份信息查询，证明①肇事司机的自然人身份信息；②肇事车辆的相关信息；4、道路交通事故现场图、简要案情、照片，证明发生本案交通事故的基本事实；5、关于请求司法医学鉴定并维护相关权利的报告、易湘娟的书信，证明原株洲县公安局交通警察大队在办案过程中，袒护肇事一方，竟然瞎编说肇事车辆没有逃逸，并拒绝受害家属提出实体解剖鉴定的合理诉求；6、交通事故处理书、民事裁定书、扣留车辆发放通知书，证明原株洲县公安局交通警察大队通知邓友爱在5个工作日内申请财产保全，否则就放行肇事车辆；但是，当邓友爱申请法院去扣押肇事车辆时才发现，肇事车辆早在一个半月之前就被株洲县公安局交通警察大队放行，公安局公然袒护肇事一方，欺骗蒙蔽受害家属。7、申请原株洲县公安局交警大队办案人员回避、原株洲县公安局文件阅办单，证明邓友爱发现原株洲县公安局交通警察大队袒护肇事一方后即依法申请交警队办案人员回避，但是原株洲县公安局却一意孤行，并没有做出回避的决定，而是让原承办人继续做出枉法的《道路交通事故认定书》，继而进一步酿成本案错案；8、株洲市众一司法鉴定所的两份《司法鉴定意见书》，证明原株洲县公安局交警大队有意疏忽了肇事车辆逃逸的事实，即在逃逸期间可能清洗碰撞留下的血迹等，却故意以该《司法鉴定意见书》为借口作出了“逃逸车辆与死者未发生碰撞”的判断，从而作出了错误的责任认定结论；9、对现场目击者邹新梅、颜冬娥的调查笔录、南方医科大学司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明①目击者证实：死者与肇事车辆有过碰撞接触；②肇事车辆发生交通事故后逃离现场；③经南方医科大学司法鉴定中心对死者进行解剖分析，最终认定死者的死亡原因系肇事车辆碰撞所致；10、道路交通事故认定书，证明原株洲县公安局交通警察大队对工作极端不负责任，甚至故意弄虚作假，竟然对本案交通事故责任作出枉法认定：即邓友爱承担主要责任；易楚宜承担次要责任；马振嘉不承担责任。同时株洲县公安局据此对邓友爱进行刑事拘留，认为制造冤案；11、道路交通事故认定复核结论，证明2018年7月20日，株洲市公安局交通警察大队对工作草率马虎，有意让株洲县交警队原承办人参与复核研究，并依据原承办人的意见对《道路交通事故认定书》予以维持，一次来掩饰自己的责任，协助制造冤假错案；12、传唤证3次、居留证、变更羁押限期通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书，证明2018年8月3日至2019年2月28日，原株洲县公安局以涉嫌交通肇事罪对邓友爱进行传唤、接受询问，继而将其刑事拘留、提请逮捕，取保候审，公然侵犯申请人的人身权利。公安按承办人员的行为属于徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇而不使他受追诉；13、起诉意见书、不起诉决定书，证明2019年2月28日，株洲县人民检察院制作株县检公诉刑不诉[2019]3号《不起诉决定书》，其主要内容为：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为株洲县公安局认定（邓友爱）犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，决定对邓友爱不起诉。至此，历时10个多月，申请人邓友爱最终被依法确认为无罪；14.株公渌刑赔不受字[2019]0001号《刑事赔偿申请不予受理决定书》，证明赔偿义务机关没有受理邓友爱的赔偿申请；15.邓友爱的相关损失明细及发票，证明邓友爱因株洲县公安局有意制造冤假错案，侵犯其人身权利，造成的各项经济损失。 赔偿义务机关质证：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明株洲市交警队有偏袒一方的事实存在；对证据6、7真实性无异议，对证明目的有异议；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据9，该证人证言系赔偿申请人律师作的调查，与赔偿义务机关该证人所做调查笔录相互矛盾。对鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议，但这份结论与交警队的认定没有任何冲突，申请人由此推断易楚宜的死亡系马振嘉肇事没有依据；对证据10、11真实性、合法性、关联性无异议，赔偿义务机关也是依据该认定书、复核书认定邓友爱对易楚宜的死亡负有主要责任，进行刑事立案。对证据12真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，赔偿义务机关依据上述法律文书以证实系依法对邓友爱采取强制措施，而不是违法刑事拘留。对证据13、14真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，起诉意见书中赔偿义务机关认为邓友爱涉嫌刑事犯罪，依法移送起诉。株洲县人民检察院在审查中认为事实不清不起诉，是存疑不起诉，而不是认为邓友爱无罪。对证据15的诉讼费、保全费、和申请保全的保险费与本案没有关联性，不属于国家赔偿范围。鉴定费我们交警队是提出给申请人，但申请人拒收。 复议机关质证意见与赔偿义务机关一致。 赔偿义务机关举证：1、道路交通事故认定书、复核决定书，证明邓友爱涉嫌交通肇事罪，赔偿义务机关依法对其采取刑事拘留措施，当时造成一人死亡，依据刑法的规定，构成交通肇事罪；2、刑事拘留文书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、起诉意见书，证明对邓友爱是依法立案依法作出的刑事拘留，在法定期限内对其采取变更强制措施。其刑事拘留没有超过法定期限，没有违法拘留。 赔偿申请人质证：对证据真实性无异议，对合法性有异议，赔偿申请人道路交通事故认定书的承办人楚高洁申请了回避，渌口分局内部批示更换承办人为蒋进，但是道路交通事故认定书的承办人仍然是楚高洁，程序违法。道路交通事故认定书陈述的内容没有陈述马振嘉驾驶的车辆与易楚宜发生碰撞的事实，但其他所有的材料都证实了易楚宜与马振嘉的车辆发生碰撞。所以无论是在程序上还是事实上都是违法的，且该证据达不到证明目的。拘留嫌疑人需采用充足、客观、有效证据，不能单独从一份道路交通事故认定责任书来认定一个人是否有罪，要从整个证据来源来认定。 复议机关对赔偿义务机关所举证据没有异议。 复议机关没有举证。 本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关所举证据予以综合认定。 经审理查明：2018年4月13日6时许，邓友爱未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘其妻子易楚宜（未戴头盔）从攸县出发沿省道339线往株洲县龙潭镇方向行驶。7时许，当车行驶至省道339线株洲县弯道路段时，遇马振嘉驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××号重型专项作业半挂车从相对方向驶来。邓友爱遇情况时未按操作规范操作以确保安全驾驶，导致易楚宜坠车，无号牌二轮摩托车发生侧翻，造成易楚宜当场死亡、邓友爱受伤及无号牌二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。2018年4月28日，株洲市众一司法鉴定所出具鉴定意见，经静态检验鉴定，湘Ｄ×××××重型半挂牵引车车体与无号牌普通二轮摩托车车体以及其搭乘人易楚宜身体没有发生过碰撞刮擦接触。2018年5月31日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，易楚宜系因钝性暴力致多器官重度损伤而死亡；易楚宜的左耳廓前长方形擦挫伤及右胸上方片状擦挫伤在摔倒于地面时不能形成。2018年6月28日，原株洲县公安局交通警察大队出具株县公交认字【2018060104】《道路交通事故认定书》，认定邓友爱在事故中承担主要责任，易楚宜在事故中承担次要责任，马振嘉不承担责任。2018年7月20日，株洲市公安局交通警察支队出具公交复字结论［2018］第85号《道路交通事故认定复核结论》，维持株县公交认字【2018060104】《道路交通事故认定书》。2018年8月1日，原株洲县公安局对邓友爱以涉嫌交通肇事罪立案侦查。2018年8月20日，原株洲县公安局以涉嫌交通肇事罪对邓友爱进行传唤。2018年8月22日，原株洲县公安局对邓友爱实施刑事拘留。2018年8月24日，原株洲县公安局决定延长对邓友爱的羁押期限，从2018年8月25日至2018年8月29日。2018年8月29日，原株洲县公安局向原株洲县人民检察院提请批准逮捕。2018年9月5日，原株洲县人民检察院决定不批准逮捕。同日，原株洲县公安局决定对邓友爱取保候审，并予以释放。2018年9月25日，原株洲县公安局以邓友爱涉嫌交通肇事罪向原株洲县人民检察院移送审查起诉。2019年2月28日，原株洲县人民检察院以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，对邓友爱不起诉。邓友爱遂以渌口分局违法刑事拘留其为由，向渌口分局申请国家赔偿。2019年8月13日，渌口分局作出株公渌刑赔不受字［2019］1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》。内容为：“渌口分局依法对邓友爱采取拘留措施，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限。决定不予受理。”邓友爱不服，向市公安局申请刑事赔偿复议。2019年11月21日，市公安局作出株公赔复决字［2019］3号《刑事赔偿复议决定书》，维持渌口分局作出的株公渌刑赔不受字［2019］1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》。邓友爱遂向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，本案系违法刑事拘留赔偿案，争议焦点是渌口分局是否对邓友爱违法刑事拘留，是否应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。……。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；……”第九十一条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。本案中，渌口分局经过调查，根据株县公交认字【2018060104】《道路交通事故认定书》及其他相关证据，认为邓友爱涉嫌交通肇事罪，对其决定刑事拘留，并在刑事拘留后的第七天提请审查逮捕，在人民检察院作出不批准逮捕的决定后，渌口分局立即对邓友爱取保候审，并予以释放。故，渌口分局没有违反刑事诉讼法规定的条件和程序对邓友爱采取拘留措施，拘留也没有超过刑事诉讼法规定的时限。赔偿申请人邓友爱的国家赔偿申请不属于刑事赔偿范围，对赔偿申请人的赔偿请求，不予支持。赔偿义务机关的不予受理决定书和复议机关的复议维持决定认定事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 一、维持株洲市公安局渌口分局作出的株公渌刑赔不受字[2019]1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》； 二、维持株洲市公安局作出的株公赔复决字[2019]3号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十日