内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终240号上诉人（一审被告）：邵某1，男，1995年5月17日出生，汉族，大学四年级学生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邵某2（邵金桩），男，1971年5月5日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵某3，女，1949年8月16日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：邵某4，女，1952年6月14日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：邵某5，女，1958年1月22日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：邵某6，男，1960年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：邵某7，男，1963年8月5日出生，汉族，在职公务员，现住内蒙古自治区。上诉人邵某1因与被上诉人邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。邵某1上诉请求：判决变更一审判决第一项，改判57.6平方米房屋归上诉人所有，驳回被上诉人邵某2要求分配57.6平方米房屋的诉讼请求。事实和理由：本案诉争的57.6平方米房屋在1982年开始建造，1985年上诉人邵某1的父亲邵金柱（已去世）因结婚而从原户中分离出来，1989年房产登记部门将房屋登记到邵金柱名下，邵金柱继受取得房屋所有权。在1999年房屋仍登记在邵金柱名下，所以本案诉争的57.6平方米房屋就是邵金柱的个人遗产，不应按邵忠科、赵秀君（被上诉人的父母）的遗产进行分割。上诉人在一审中提供了扎旗不动产登记部门对57.6平方米房屋登记簿所记载的内容就是邵金柱的，从户口记载上邵某2的法定名字根本就没有叫过邵金桩，该事实应予以确认，故一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7辩称，同意一审法院判决。邵某2（邵金桩）向一审法院起诉请求：要求依法分割位于音德尔镇2居委10组两幢平房，面积分别为57.6平方米和57.81平方米，地号：4-1-89。一审法院认定事实：邵忠科、赵秀君系夫妻关系，二人育有四子三女，分别为邵某6、邵某7、邵金柱、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5。邵忠科于1997年去世，赵秀君于2008年去世，其二人的第三子邵金柱因病于2014年去世，邵金柱与其前妻张宏雁于2007年10月10日登记离婚，其二人婚生子为邵某1。另查明，1982年，邵金柱（已故）、邵某2的父母（已故）建造四间房屋，当时邵金柱（已故）与邵某2均与其父母共同生活。1990年，张宏雁与邵金柱（已故）登记结婚，婚后在案涉房屋中的两间房屋即57.6平方米房屋居住，后搬出。1989年3月1日，扎赉特旗人民政府为邵某2办理房屋所有权证，房权证号为0XXXX号。1999年11月8日，扎赉特旗人民政府为邵某2办理（换发）房屋所有权证，房屋所有权证号为扎字第XXXX号。张宏雁、邵某1向法院提起行政诉讼，审理后于2017年3月16日作出（2017）内2223行初3号行政判决书，判决：一、撤销扎赉特旗人民政府于1989年3月1日为第三人邵某2（邵金桩）办理的扎字第0XXXX号房屋所有权证。二、撤销扎赉特旗人民政府于1999年11月8日为第三人邵某2（邵金桩）办理（换发）的扎字第XXXX号房屋所有权证；宣判后，扎赉特旗人民政府、邵某2均提起上诉，兴安盟中级人民法院审理后于2017年6月5日作出（2017）内22行终10号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，张宏雁、邵某1将邵某2作为被告向法院提起民事诉讼，要求确认涉案的位于音德尔镇2居委10组4-1-89的房屋产权归张宏雁、邵某1所有。经审理后于2018年1月23日作出（2017）内2223民初5638号民事判决书，判决：驳回张宏雁、邵某1的诉讼请求。宣判后，邵某1、张宏雁不服一审判决提出上诉，兴安盟中级人民法院审理后于2018年7月19日作出（2018）内22民终664号民事判决书，并以张宏雁、邵某1应就在1985年房屋分户时邵金柱父母是否将涉案的房屋赠与邵金柱及张宏雁与邵金柱离婚时就离婚协议所约定分割的房屋即为涉案房屋承担进一步的举证责任为由，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月1日，邵某2向法院申请扎赉特旗音德尔镇2居委10组4-1-89，面积分别为57.6平方米、57.81平方米的房屋进行评估作价，经于2019年8月6日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出评估结论为：扎赉特旗音德尔镇2居委2组4-1-89号房屋的价格为334689元，其中57.81平方米的房屋价格为167649元，57.6平方米的房屋价格为167040元。关于案涉房屋继承后的共有或折价给付分割款问题，邵某2要求将诉争房屋所有权归属自己，由其给付其他继承人财产分割款每人47813元，对此邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7没有异议。邵某1对57.81平方米的房屋分割方式及分割款没有异议，对57.6平方米的房屋认为该房屋不是邵忠科、赵秀君的遗产，是邵金柱的个人遗产，不同意分割。一审法院认为，公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱，对其遗产应当按照法定继承处理。继承自被继承人死亡时开始，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产。邵某2、邵某3、邵金柱（已故）、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7作为被继承人邵忠科、赵秀君的第一顺序法定继承人有权继承其遗产。因邵金柱在继承发生后已死亡，且邵金柱与前妻张宏雁已解除婚姻关系，邵金柱去世后其财产及因继承应取得的财产，应由其婚生子邵某1继承。当事人双方对涉案的57.81平方米的房屋无异议，均同意登记在邵某2名下，由邵某2补偿其他继承人每人23950元，予以确认。对于涉案的57.6平方米的房屋，邵某1抗辩称房屋属邵金柱的遗产，不属于邵忠科、赵秀君的遗产，不应进行分割。但邵某1与张宏雁为确认诉争的57.6平方米的房屋的所有权归张宏雁、邵某1所有诉至法院，经兴安盟中级人民法院生效判决未支持其二人主张，且邵某1在本案中未提供证据证明该房屋系邵金柱的遗产，故对其抗辩内容不予支持。涉案57.6平方米的房屋原登记在邵某2名下，经行政判决撤销后，该房屋仍应属被继承人邵忠科、赵秀君二人财产，因此该房屋属于邵忠科、赵秀君的遗产，应予以依法分割，因继承人中的大多数都同意57.6平方米房屋的分割方式，可以参照57.81平方米的房屋分割方式，即由邵某2以该房屋评估均等份额补偿其他继承人每人23863元，对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、位于××旗的57.81平方米房屋（扎赉特旗房权证音德尔镇规划区自第XXXX号赵秀君名下）、57.6平方米房屋由邵某2继承并所有；二、邵某2于本判决生效后即给付邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7、邵某1按七分之一份额计算的继承的遗产折价款每人47813元。案件受理费5800元，由邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、邵某7、邵某1各负担829元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人邵某1主张诉争的57.6平方米房屋为其父亲邵金柱的个人遗产，不应按邵忠科、赵秀君的遗产予以分割。因该诉争房屋原始属于邵忠科、赵秀君所有，虽然该诉争房屋产权分别在1989年、1999年两次变更登记在邵金桩（邵某2）名下，但均被一、二审生效行政判决撤销，且邵某1与张宏雁对该诉争房屋的确权诉讼，一、二审生效民事判决已驳回其诉讼请求，邵某1又未提供有效证据证明该诉争房屋系邵金柱的遗产，其他继承人均同意按邵忠科、赵秀君的遗产分割，故本院考虑到当事人诉累，一审法院将该诉争房屋为邵忠科、赵秀君的遗产予以分割并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人邵某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3641元，由上诉人邵某1负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 林岩霞 二〇二〇年五月八日书记员 王玲玲