新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初3号 原告：汪天真，男，1968年08月03日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：邱庭，新疆白水河律师事务所律师。 被告：新疆来新酒业有限责任公司，统一社会信用代码91659002MA78BQME2E，住所地：新疆阿拉尔市。 法定代表人：蒋良泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。 被告：蒋良泽，男，1962年03月25日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告：徐达元，男，1972年01月16日生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告汪天真与被告新疆来新酒业有限责任公司（以下简称来新酒业公司）、蒋良泽、徐达元装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪天真及其委托诉讼代理人邱庭、被告来新酒业公司委托诉讼代理人陈冬、徐达元到庭参加诉讼，被告蒋良泽经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪天真向本院提出诉讼请求：1.判令被告来新酒业公司支付原告工程款135万元及逾期违约金27万元，共计162万元，被告蒋良泽与徐达元承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告新疆来新酒业有限责任公司为修缮原一团十九连小学校舍做为酒厂与原告签订装修工程合同。原告按约定进行了施工，被告未按约定付款。2019年9月2日，经协商原告与新疆来新酒业有限责任公司终止了合同，被告给原告核算了工程造价135万元，因公司账上没钱，蒋良泽个人给原告出具欠据135万元,承诺在2019年9月28日付清欠款，逾期一天承担1万元违约金，被告徐达元做了担保。被告违反承诺，原告为维护合法权益，诉至法院。 来新酒业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2019年7月8日，原告汪天真与我公司签订装饰工程承包合同，我公司将原一团十九连校舍改造为酒厂的工程承包给汪天真施工，工程总造价为400万元。合同签订后，原告开始施工，存在质量不合格和多次返工的情形，同时原告一直未向来新酒业公司提供设计图纸、施工图纸及正规的工程预算，导致实际施工天数仅有15天，施工无法继续。2019年9月2日，原告以请我法定代表人蒋良泽吃饭为由，在酒桌上欺骗蒋良泽签订了本案所诉的已完成工作量清单。2019年9月5日，又以同样的方式在酒桌上签订了135万元的欠条。本案所涉工程实际没有进行过任何工程量的测量和确认，工程量清单为原告单方提供，没有按照国家装饰装修强制性造价规范标准计算，已完成工程量清单和欠条系原告在酒桌上欺骗蒋良泽签订，不是蒋良泽的真实意思表示。且根据原告提供的清单，我公司自行按照正规的标准进行估算，造价金额仅为895，112.28元，与原告提供的清算清单差距甚大，远远超过合理范围，显示公平。我公司申请对该工程造价进行评估鉴定，且已经提起诉讼请求撤销本案所涉已完成工程量清单及欠条。同时本案并不是因为我公司违约导致合同无法继续履行，原告主张27万元违约金亦过分高于损失，要求减少。我公司已经支付了该工程工人工资8.4万元，还向原告支付了11万元工程款，合计19.4万元，应在工程款中扣除。 蒋良泽未作答辩，亦未提交任何证据材料。 徐达元辩称，欠条上的签名和捺印是我本人所为，但那天是我在醉酒的情况下签的，对这个事情并不清楚，不是我本人的真实意思，我不应承担责任。针对徐达元辩称，原告称欠条确在一个饭店签订，但系吃饭前签订，并不是醉酒后所签。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的装修工程承包合同一份、已完成工作量清单一份、欠条一份，出庭被告均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告汪天真向法庭提交的证据： 1.新疆来新酒业装修单位工程预算书一份、委托书一份，用于证明本案工程经过预算，且来新酒业公司委托人代理人黄立平在预算书上签名。被告来新酒业、徐达元对委托书上公章认可，但认为预算书不符合国家装饰装修规范，且黄立平没有确认工程预算的委托权限。本院认为被告认可委托书真实性，可以反映原告与来新酒业就本案装饰装修工程合同价款协商的过程，本院予以采信。 2.证人吕某某证人证言，证明我系本案工程施工人员。2019年8、9月间，我听说工程要被收回停工了，2019年9月2日上午，蒋良泽与汪天真在一团十九连校舍工地办公室内算账，他们算完后曾问我要过印泥按手印。然后我与汪天真算账，算完账中午我请蒋良泽、汪天真他们吃了饭，当天并没有喝酒。被告来新酒业公司、徐达元不认可，认为证人与汪天真有利害关系，且没有参与蒋良泽与汪天真算账过程。本院认为证人证言能够较为客观陈述2019年9月2日当天一团十九连校舍工地办公室内的情况，且与其他证据相互印证，本院予以采信。 3.证人谢某某证人证言，证明我系本案工程施工人员。2019年9月2日，吕某某打电话让我去算账，大概中午十二点左右我赶到工地，当时蒋良泽与汪天真已经算好账了，我就与汪天真把我们之间的账算了一下。当时来新酒业的蒋良泽、黄总、郭总都在办公室，都挺高兴的在聊天，状态清醒，现场没有酒菜，也没有喝酒。被告来新酒业公司、徐达元不认可，认为证人与汪天真有利害关系，且没有参与蒋良泽与汪天真算账过程。本院认为证人证言能够较为客观陈述2019年9月2日当天一团十九连校舍工地办公室内的情况，且与其他证据相互印证，本院予以采信。 3.证人梁某某的证人证言，证明我为本案工程工地拉砂石料。2019年9月2日11点至12点左右，汪天真通知我到一团十九连校舍工地办公室算账，我去的时候有几个人在办公室，蒋良泽和汪天真都在，我听说他们在算账，现场没有看到酒菜。被告来新酒业公司、徐达元不认可，认为证人与汪天真有利害关系，且没有参与蒋良泽与汪天真算账过程。本院认为证人证言能够较为客观陈述2019年9月2日当天一团十九连校舍工地办公室内的情况，且与其他证据相互印证，本院予以采信。 4.汪天真与蒋良泽通话录音光盘一张，用于证明2019年11月至12月，汪天真多次向蒋良泽催要工程款，蒋良泽对工程款予以确认，并不是醉酒后达成协议。被告徐达元认可真实性，来新酒业公司认为蒋良泽并不知晓合同是可以撤销的，才予以确认，本案已完成工程量和欠条与事实不符，应当予以撤销。本院认为该组证据徐达元认可真实性，可以反映汪天真多次向蒋良泽催要工程款，蒋良泽未对工程款金额提出异议的事实，本院予以采信。 被告来新酒业公司向法庭提交的证据： 1.施工现场情况视频光盘一张，用于证明本案工程施工现场情况，原告未完成且质量不合格。被告徐达元认可，原告汪天真不认可，认为该工程本身就处于未完工状态，原告与来新酒业合同终止后，来新酒业找了其他人继续施工，施工现场已经改变。本院认为该视频拍摄过程原告并未参与，且现场已经过他人继续施工，对该组证据不予采信。 2.徐达元与小赵通话录音光盘一张，用于证明本案工程水、暖、电装修部分实际未完工。被告徐达元认可，原告汪天真不认可。本院认为该证人并未到庭做证，且无具体姓名，不符合证据要求，本院不予采信。 3.来新酒业公司工程造价单一份，用于证明根据已完成工作量清单制作的工程价款为895，112.28元，与欠条差距大。被告徐达元认可，原告不认可。本院认为该造价单系被告来新酒业公司自行制定，原告未参与，且无任何专业造价机构盖章确认，本院不予采信。 4.来新酒业公司自行制定已完成工程量清单存在的问题，并提供《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》作参考，用于证明该清单不符合国家规定。被告徐达元认可，原告汪天真不认可。本院认为该问题清单系被告来新酒业公司自行制定，且提交的参考依据亦不是国家强制性法律法规，对该组证据不予采信。 5.新疆工程信息网下载阿拉尔市2019年7月、8月建设工程综合价格信息一份，用于证明原告提供的预算、完成工作量清单明显高出市场价格几倍。被告徐达元认可，原告汪天真不认可。本院当庭要求被告来新酒业公司指出已完成工作量清单中具体高出市场价格的部分，来新酒业公司并未作出明确合理说明，对该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋良泽系来新酒业公司法定代表人、唯一股东。2019年7月8日，原告汪天真与被告来新酒业公司签订《装修工程承包合同》，约定来新酒业公司将新疆来新酒业有限责任公司一团十九连校舍改造工程承包给汪天真，承包方式包工包料，详细内容见工程清单，工程总造价400万元等。2019年7月23日，汪天真向来新酒业公司出具工程预算书，预算造价4，182，043元，来新酒业委托人代理人黄立平在预算书中签名，汪天真按照合同约定及预算清单进场施工。当年9月2日，蒋良泽与汪天真协商终止合同，汪天真出具新疆来新酒业装修改造工程已完成工作量清单，清单合价1，487，916元，并在清单下方注明：以上工作量经甲、乙方协商后，甲方确认支付乙方1，350，000元（壹佰叁拾伍万元），到此甲、乙双方原签的装修改造合同终止（因甲方原因）。蒋良泽在甲方代表人处签名捺印，汪天真在乙方处签名捺印。2019年9月5日于阿克苏某饭店内，汪天真手写欠条载明：今欠到汪天真（因新疆来新酒业有限责任公司）装修及土建改造款1，350，000元（壹佰叁拾伍万元整），现经双方商定欠款人定于2019年9月8日归还上述欠款500，000元（伍拾万元整）；剩余款项定于2019年9月28日一次性付清。欠款人到期不能支付，约定每超一天按照10，000元（壹万元整）计算滞纳金到付清为止。以上欠款如欠款人实际支付了一部分工人工资，可以从上述款中扣减。蒋良泽在欠款人处签名捺印，徐达元在担保人处签名捺印。后来新酒业公司另行组织他人在该工地施工。就本案工程来新酒业公司支付工人工资84，000元。 本院认为，原告无资质与被告来新酒业公司签订装饰工程承包合同，由原告承建来新酒业公司一团十九连校舍改造工程，该建设工程施工合同无效。原告完成部分施工后，双方就该工程已完成工作量进行清算，签订已完成工作量清单及欠条，形成债权债务关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十一条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求参照实际履行的合同结算工程价款的，人民法院应予支持；实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。被告来新酒业法定代表人蒋良泽在已完成工作量清单及欠条中签名，对实际履行的工程款金额及支付方式予以确认。原告主张来新酒业支付欠付工程款1，350，000元，扣除来原告认可的来新酒业公司已付工人工资84，000元，本院依法支持1，266，000元。来新酒业公司辩称已完成工作量清单及欠条系原告趁被告蒋良泽醉酒欺骗蒋良泽签订，未提交证据加以证明，与证人证言不符，且蒋良泽两次签名对欠款予以确认，可以显示蒋良泽对该事实有着清楚认知，对此辩称本院不予采纳。来新酒业公司辩称已完成工作量清单计算标准违反国家强制性规定，与实际工程造价差距大，申请对该工程造价进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本院当庭不予准许。来新酒业公司未提交其他证据足以证明已完成工作量清单违反国家法律法规强制性规定，原告完成工程存在质量问题及已向原告支付工程款110，000元，对上述辩称，本院亦不予采纳。 原告主张被告支付违约金270，000元，被告来新酒业公司认为违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。参照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）:1年期4.20%，自欠条最后履行期限第二日2019年9月29日起计算至本案宣判之日止（223日），原告产生的利息损失为32，485.91元（1，266，000元×4.20%÷365日×223日）。就原告违约金的主张，本院依法支持42，231.68元（32，485.91元×1.3），超出的部分不予支持。 被告蒋良泽系来新酒业公司法定代表人、唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。”之规定,蒋良泽未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对来新酒业公司欠付汪天真的债务承担连带责任。被告蒋良泽经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉求及主张放弃答辩的权利。 被告徐达元作为担保人在欠条中签名，对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。原告主张徐达元对来新酒业上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐达元辩称，其在欠条中签名系醉酒后所为，并非本人真实意思表示，不应承担责任。徐达元未提交证据证明在原告存在欺诈、胁迫等行为，即便欠条在饭店签订，徐达元作为完全民事行为能力人，对自己所做出的民事法律行为应当承担相应的法律后果，对此辩称本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆来新酒业有限责任公司支付原告汪天真工程款1，266，000元、违约金42，231.68元，合计1，308,231.68元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、被告蒋良泽对新疆来新酒业有限责任公司上述债务承担连带责任； 三、被告徐达元对新疆来新酒业有限责任公司上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向新疆来新酒业有限责任公司追偿； 四、驳回原告汪天真的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19，380元,由原告汪天真负担3，729.67元，由被告新疆来新酒业有限责任公司负担15，650.33元（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长 胡    宏    志 审 判 员 刘        玲 人民陪审员 冯    佩    珠 二〇二〇年五月九日 书 记 员 萨比热·阿不都热西提 1