辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14477号上诉人（原审被告）:邸营，男，1982年7月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴翠玲，系辽宁汇佰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳百隆集成家居有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街224-2号。法定代表人：赵国文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人邸营因与被上诉人沈阳百隆集成家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邸营上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.判令一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉人的合法权益。第一，合同总价应以现场实际发生送货安装数量为准，根据双方约定的单价和实际测量数据计算的未发生款项100780元，应从总价款中扣除。被上诉人在原审中提供的证据有三份是伪造的，被上诉人虚构了与上诉们签订的关于合同价款为12000元、17000元、25000元的百隆集成家居买卖协议。依据双方签订的6份真实协议，与3份虚假协议进行对比，从直观上可以分辨出被上诉人提供的3份协议是虚假的，首先，3份虚假协议，关于上诉人的签名笔迹与其他内容高度相似，在真实的协议中上诉人签名均签在协议最尾部，虚假协议签名均签在协议首部，其次，真实的协议对于合同签订时间、交货时间、施工地点等写的具体明确，虚假协议并没有填写钱数项目，在一审庭审中虽然上诉人向审判人员说明被上诉人提供的此3份协议是伪造的，但原审法院对上诉人的异议，置之不理，仍就采信其虚假协议，作出错误判决。上诉人及有关人员的行为涉嫌构成虚假诉讼等刑事犯罪，建议贵院查明此时，将此刑事犯罪线索移交公安机关处理。第二，原审法院对于上诉人支付被上诉人的多笔款项，均认定是偿还2014年的货款，不具有客观性，首先在2014年上诉人与被上诉人签订一份真实的协议，合同价款为9.65万元。即使加上被上诉人自己捏造的3份虚假协议，4份协议合同价款共计15.05万元，（9.65+1.7+1.2+2.5=15.05万元），上诉人仅通过银行卡就给被上诉人转帐金额共计32.5万元，原审法院认定“被告已经提供2014年双方签订的4份合同，该款项能够与之对应，对该事实予以确认，故本院予以采信”原审法院存在明显的计算错误。由于双方自从2014年—2015年期间共签订6份真实的协议，往来帐目比较多，上诉人对订购的实际货款及偿还货款情况统计如下：6份协议分别是2014年12月21日签订的定制木门、浴柜等建材，2015年1月3日签订的意大利风情小镇20#2-2-2-112项目，2015年1月15日签订的碧桂园银河城111—38—1项目，2015年1月31日签订的依云首府项目，2015年10月27日签订的依云温泉小镇项目，2015年10月26日签订的依云首府8#1-1-1项目，2015年10月26日签订的百清寨别墅会所项目，对于6份协议经过双方核算，2014年12月21日签订的合同价款为9.65万元，2015年签订的5份协议经过核算价款为65万元，总计为9.65+65=74.65万元。上诉人自从2014年供偿还被上诉人的货款类别及金额如下：A、银行转帐9笔供给32.5万元，计算如下：4（2014年12月23日）+7（2015年1月14日）+1（2015年3月20日）+3（2015年3月25日）+4（2015年4月27日）+3（2015年7月21日）+3（2015年8月3日）+3.5（2015年2月3日）+4（2015年4月10日）=32.5万元。B、给付支票两张共计7万元，2015年4月29日上诉人给被上诉人一张5万元的支票，2015年5月5日上诉人给被上诉人一张2万元的支票，在2015年5月30日被上诉人存上此支票共计7万元，支票开票单位为沈阳龙运混凝土有限公司。C，现金支付共计24.41万元计算如下：13万元（直接从65万元中扣除）+10万元现金收条+1.41万元现金收条=24.41万元。D，顶帐房18万元，以上总计32.5+7+24.41+13+18=81.91万元。因此，上诉人多支付被上诉人81.91万元-74.65万元=7.26万元。第三，上诉人与被上诉人约定顶帐的都城大厦房屋，虽然没有办理过户，但是自从2015年初至今被上诉人一直居住使用，综上，请求贵院查明事实给予公正判决。沈阳百隆集成家居有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判沈阳百隆集成家居有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠货款340000元；2.判令被告支付拖欠货款利息31761.7元（自2017年1月1日暂计至2018年12月10日共计708天，按银行同期贷款利率计算），以上共计371761.7元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：原被告系定制家具关系。2014年双方开始合作并签订四份定制协议，经双方对账被告尚欠原告8000元。2015年双方继续合作并全年签订五份《百隆集成家居定制协议》及8份补单。主要为格式条款，即甲方为邸营（邸经理）、依云温泉小镇等名称，乙方为百隆（沈阳）集成家居有限公司，按照甲方要求，乙方制作（按具体项目分别制作门窗、橱柜等，具体规格、数量、价格详见报价单）；以及签订时间、交货时间还约定工程售后服务及维修等内容，每个协议针对具体项目作了不同的约定，其中2015年10月26日的协议还约定“详见报价单及图纸，不含锁具。木门色同依云温泉小镇颜色，以实际测量为准。”从以上内容看，双方系承揽定制合同关系，按照合同法规定，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试检验等工作。故本案案由应当确定承揽合同纠纷更为符合实际。2015年双方在履行承揽合同过程中，双方针对合同约定的“以实际测量为准”的问题双方产生争议，之后双方曾经协商解决此问题。被告提供的六份手写签单及核算的文件，即“会所”4月27日邸营、徐志军签字；“别墅”4月27日徐志军签字；另有两份“会所”与“依云温泉小泉”两份共计216899元，但没有日期及签名；2016年9月25日双方签字的“会所、别墅项目单价”及“白清寨会所、依云小镇的项目单价”并由徐志军、赵国文、邸营签字。这六份手写的签单及各项核算材料均系双方对2015年五份合作协议的数量及价格变更的确认，庭审中双方对此事实予以确认，但被告提出并没计算在总价款中。原告按照上述各项目重新核算的结果在2015年全年合同价款中扣除后并由原告公司业务经理徐志军出具其签名的“白条”的一份，其内容为：“15年总合同874603-10万（已付款）-66000（白清寨别墅柜）-25000（白清寨会所柜子）-13400（白清寨会所按已定单价差价）-20130（白清寨别墅按已定单价差价）＝650073”。后，2016年9月份，双方又在铁西区家咖啡店进行对账。由被告法定代表人赵国文执笔并签字，邸营亦签字捺印但没有具体日期的“还款计划”，其内容为：“今有邸营欠赵国文货款总计65000元（陆拾伍万元）其中已还现金￥130000（壹拾叁万元）抵房一套小石城（已办完手续）价值￥180000元（壹拾捌万元整）余款商议再抵都城大厦房产一套（见抵房协议）双方协商价格￥270000元（贰拾柒万元整），完事后还欠余款￥70000元（柒万元整）双方商议2016年年底前还清。经手人赵国文，211381197806206419邸营（签字捺印）211204198207180516”。签订后，被告并没有完全按咖啡店形成的“还款计划”履行，除支付13万元及办理价值18万元的小石城房产过户手续外，并没有将都城大厦房产过户亦未归还余款7万元。原告无奈于2019年1月17日起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告主张被告给付拖欠定制款34万元问题，依据双方对账即咖啡店形成的“还款计划”约定，被告应当给付原告定制款340000元。关于被告主张2015年签订的合同的价款和数量应当以实际发生的为准问题，依据被告提供的六份手写签单及核算的文件，即“会所”4月27日邸营徐志军签字，“别墅”4月27日徐志军签字；另有两份“会所”与“依云温泉小泉”两份共计216899元，但没有日期及签名；以及2016年9月25日双方签字的“会所、别墅项目单价”及“白清寨.会所、依云小镇的项目单价”等证据材料，上述各项目的核算已经在其后的徐志军签名的“白条”作出了扣减计算表达式，其内容为；“15年总合同874603-10万（已付款）-66000（白清寨别墅柜）-25000（白清寨会所柜子）-13400（白清寨会所按已定单价差价）-20130（白清寨别墅按已定单价差价）＝650073”，以及之后咖啡店形成的“还款计划”，65万元系双方对账的结果，也是对账后已经扣除在合同约定的没有实际发生的各项价款的结算价格结果。现被告要求再次扣除没有法律依据，故对于被告这项请求不予支持。关于被告提出从2015年张艳玲账户转给赵国文共计七笔款项认为系偿还原告2015年的货款的问题，经查该七笔还款确系由被告邸营妻子张艳玲转给原告法定代表人赵国文合同款，但是该款项虽然系2015年转账但是确属于偿还2014年各项合同的价款，并且被告已经提供2014年双方所签订的四份合同，该款项能够与之对应，对该事实予以确认故本院予以采信。故对被告该项主张，不予支持。关于原告主张判令被告支付拖欠货款利息31761.7元（自2017年1月1日暂计至2018年12月10日共计708天，按银行同期贷款利率计算）问题，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告邸营于本判决生效后十日内给付原告沈阳百隆集成家居有限公司拖欠定制款340000元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6876均由被告邸营承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年4月18日，上诉人向被上诉人支付货款14100元。本院认为，在双方签订的对账单中载明“总合同874603-10万（已付款）-66000（白清寨别墅柜）-25000（白清寨会所柜子）-13400（白清寨会所按已订单价差价）-20130（白清寨别墅按已订单价差价）=650073”。同时，上诉人于2015年11月24日向被上诉人支付了货款10万元。从上述事实可以认定，该对账单最早形成于2015年11月24日。被上诉人主张该对账单出具与2016年，但未能提证据加以证明，故本院认定该对账单形成于2015年11月24日。上诉人在二审时自认，出具对账单后即出具了内容为“今有邸营欠赵国文货款总计650,000元（陆拾伍万元整），其中抵房一套小石城（已办完手续）价值180,000元（壹拾捌万元整），余款商议再抵都城大厦房产一套，双方协商价格为270,000（贰拾柒万元整），完事后，还欠70,000元（柒万元），双方协商2016年底前还清”的还款协议。而在出具上述还款协议后，上诉人于2016年4月18日支付货款14100元，该款项应从欠款总额中予以扣减。关于上诉人提出用于抵账的都城大厦房屋由被上诉人的实际占有使用问题。上诉人未能举证证明被上诉人一直占有使用该房屋的证据，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2394号民事判决第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2394号民事判决第一项为上诉人邸营于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人沈阳百隆集成家居有限公司货款325900元；三、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费13752元，由上诉人邸营负担13700元，由被上诉人沈阳百隆集成家居有限公司752元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  赵 卫审判员  宋 刚二〇二〇年五月二十七日法官助理贺菲书记员梁婉莹