广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特314号申请人(仲裁被申请人)：王建党，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证住址：河南省开封县。申请人(仲裁被申请人)：朱俊亚，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证住址：河南省兰考县。两申请人共同委托代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：唐钦之，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：魏履华，女，汉族，1938年5月20日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：**，女，汉族，1970年7月25日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。申请人王建党、朱俊亚因与被申请人唐钦之申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第8250号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王建党、朱俊亚申请撤销仲裁裁决的理由为：一、唐钦之并非位于广东省广州市xx区xxx路xx号101房（以下简称涉案房屋）的实际所有权人，虽然唐钦之称涉案房屋已经由粤海企业（集团）有限公司分配给唐钦之，但是涉案房屋未登记在唐钦之名下，根据查册表，涉案房屋权利人为广东省南华工业进出口公司(原为广东省技术贸易发展公司，以下简称南华公司)。南华公司作为房屋的实际产权人，并未要求申请人搬离房屋，仲裁裁决要求申请人向唐钦之支付场地占用费并搬离房屋，明显不符合法律规定，有失公允，且申请人在仲裁过程提出要求唐钦之退还8000元押金，仲裁裁决却未提及，故申请人认为仲裁庭对申请人存在明显的偏袒情形，申请人有理由怀疑仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊行为。二、南华公司为国有企业，该企业之前进入破产清算阶段，后广州市中级人民法院已经驳回了南华公司的破产申请，裁决内容导致国有资产流失，明显违背社会公共利益。三、仲裁违反法定程序。根据《仲裁规则》第三十九条关于仲裁庭调查取证的规定，仲裁庭认为必要时，可以自行或者委托办案秘书调查事实、收集证据，但须由两名以上工作人员在场并制作笔录，而仲裁庭应唐钦之的申请协助调取《迁移户口证明》的证据中仅有办案秘书一人签字，不服上述规定；在第一次开庭中，王建党、朱俊亚向仲裁庭提交《告知函》，附件中广东省工商行政管理局于2004年11月9日出具“企业名称变更工商证明”显示广东省技术贸易发展公司于1992年6月15日变更为南华公司，王建党、朱俊亚向仲裁庭申请核实该证据原件，但仲裁庭未作核实，也未作回应。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销（2019）穗仲案字第8250号仲裁裁决。唐钦之答辩称：就涉案争议，唐钦之先向广州市越秀区人民法院提起诉讼，申请人以双方签订的租赁合同有仲裁条款应当由仲裁委管辖为由提出异议，广州市越秀区人民法院驳回唐钦之起诉，唐钦之才向广州仲裁委提起仲裁，唐钦之与仲裁委没有任何关系，涉案房屋是粤海集团在94年分给唐钦之的。故唐钦之不同意申请人的撤裁理由。经审查查明：2019年6月4日，广州仲裁委依据唐钦之、王建党于2009年7月9日签订的《房屋租赁合约》（以下简称《租赁合约》）中的仲裁条款受理了唐钦之关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第8250号。2019年12月30日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第8250号仲裁裁决，认定双方签订的《房屋租赁合约》、《续租协议》合法有效，唐钦之提供的粤海企业（集团）有限公司的证明、分房确认书、居委会证明、入户资料等证据，形成完整的证据链，证明唐钦之自1994年从原工作单位取得涉案房屋，后将户口迁入该房，并长时间居住在内，涉案房屋租赁合同关系的当事人是唐钦之与王建党、朱俊亚，根据合同相对性原则，唐钦之要求王建党、朱俊亚搬离涉案房屋，并支付场地占用费符合合同约定及法律规定，故裁决：王建党、朱俊亚搬离涉案房屋，并支付场地占用费，对唐钦之的其他仲裁请求不予支持等。仲裁裁决查明，涉案房屋登记产权人为广东省技术贸易发展公司，该公司于1992年6月15日变更名称为南华公司，唐钦之向仲裁庭提交广东省粤海进出口公司人事保卫部于2000年11月16日出具的书面文件、1994年3月24日的书面文件，入户资料、粤海企业(集团)有限公司广州办事处于2005年7月13日向淘金北路中兴小学出具的《证明》等证据，证明涉案房屋由粤海公司分配给员工唐钦之。在仲裁过程中，仲裁庭根据唐钦之申请向登峰派出所调取《迁移户口证明》，办案秘书从登峰派出所的户籍档案摘抄《迁移户口户口证明》后，由办案秘书王亚倩签名并加盖登峰派出所公章。在本案审理过程中，王建党、朱俊亚申请南华公司的员工史红艳、蔡静涛出庭作证，该两人出庭陈述如下证言：南华公司是涉案房屋的产权人，涉案房屋于1993年由南华公司抵债给粤海发展有限公司，1994年至今由唐钦之实际居住使用，2004年南华公司与粤海发展有限公司签署解决相关债务问题的协议，粤海发展有限公司将房屋退回给了南华公司，南华公司是全民所有的企业，房屋使用费属于国有资产。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于王建党、朱俊亚主张仲裁庭未根据其申请调查取证的问题。根据《仲裁规则》第三十八条关于“当事人调查收集证据确有困难的，经当事人申请，仲裁庭认为必要的，可以出具协助调查函”的规定，仲裁庭有权决定是否同意其调查取证申请。仲裁庭经审查不同意当事人的调查取证申请，不构成仲裁程序违反法定程序的理由，王建党、朱俊亚提出该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。关于王建党、朱俊亚主张仲裁庭调取《迁移户口证明》程序违法的问题。经查，《迁移户口证明》由仲裁庭根据唐钦之的申请向登峰派出所调取，该份证据由办案秘书王亚倩从户籍档案摘抄后由王亚倩签名并加盖登峰派出所的公章，仲裁庭是根据唐钦之提供的粤海企业（集团）有限公司的证明、分房确认书、居委会证明等证据，认定唐钦之自1994年从原工作单位取得涉案房屋，后将户口迁入该房，并长时间居住在内，涉案房屋租赁合同关系的当事人是唐钦之与王建党、朱俊亚，并根据合同相对性原则作出仲裁裁决，故《迁移户口证明》由王亚倩一人签名，并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，亦不足以影响裁决的公正性。故本院对王建党、朱俊亚的该项撤裁理由不予采纳。关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。经查，涉案裁决涉及的是申请人和被申请人平等主体之间因房屋租赁合同引发的民事纠纷，涉案房屋的产权人虽为南华公司，但南华公司于1993年将该房抵债给粤海发展有限公司，之后粤海发展有限公司于1994年将该房分配给唐钦之，唐钦之自1994年入住并使用涉案房屋至今，现无生效法律文书裁决唐钦之对涉案房屋没有使用权、收益权，南华公司与唐钦之关于涉案房屋的纠纷可以另外通过法律途径解决，涉案裁决与我国善良风俗、道德准则、正义观念及国家或社会的重大利益没有关联，申请人认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，对其主张，本院不予采纳。综上所述，王建党申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回王建党、朱俊亚的申请。申请费400元，由申请人王建党、朱俊亚负担。审判长 俞 颖审判员 徐玉宝审判员 李志明二〇二〇年五月十四日书记员 李思泳刘嘉欣