河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1377号上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市农业路东26号。统一社会信用代码：914101057218322453（1-1）。负责人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳，女，汉族，1979年10月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司周口文明路支行。住所地：周口市七一路东段75号。统一社会信用代码：91411600875435314A。负责人：李新纪，行长。委托诉讼代理人：黄振良，该行员工。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产管理河南公司）因与被上诉人赵阳、原审被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行（以下简称建行周口文明路支行）名誉权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东方资产管理河南公司委托诉讼代理人张广军、被上诉人赵阳、委托诉讼代理人符新晖、原审被告建行周口文明路支行委托诉讼代理人黄振良、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产管理河南公司上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7363号民事判决，改判驳回赵阳诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵阳承担。事实与理由：1、东方资产管理河南公司与赵阳之间存在真实有效的债权债务合同关系。1999年6月28日，建行周口文明路支行与赵阳签订个人住房贷款借款合同，主要约定借款金额及期限等，合同要素齐全并且已经生效，同时，建行周口文明路支行与保证人周口地区美食娱乐有限公司班尼路专卖店签订保证合同、同周口地区群英武术专修学校签订抵押合同，合同要素齐全并且已经生效。以上证据证明原建行周口文明路支行与赵阳之间有明确清晰的民事债权债务关系，且因为赵阳没有按期还款，原建行按照国家一系列要求将拥有的对赵阳的债权转让给了东方资产管理河南公司，故东方资产管理河南公司目前持有对赵阳的合法债权，且该项债务已经逾期超过15年。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先、国务院颁布《征信管理条例》时间是在2012年12月，该条例的生效日期为2013年3月，而东方资产管理河南公司将赵阳的不良金融债务信息导入征信系统的时间是2012年底，根据法不溯及既往原则，一审根据《征信管理条例》的规定作出判决是明显的法律适用错误。其次、《征信管理条例》也没有强制要求金融机构作为信息提供者向征信机构提供个人不良信息时必须事先告知信息主体本人，并且根据《征信管理条例》第四十四条第一款的规定，东方资产管理河南公司作为金融机构向征信中心报送客户信用信息是在履行《征信管理条例》强制义务。3、《征信管理条例》第四十四条第二款的规定并没有强制金融机构必须事先告知，并没有规定不告知导致的法律后果。4、东方资产管理河南公司在接收建行不良债权后，依法在省级媒体刊登了债权催收公告，督促赵阳履行还款义务，因此，东方资产管理河南公司已经履行了债务逾期及债权转让的告知义务。在东方资产管理公司多次催收督促其履行还款义务的情况下，赵阳始终没有履行还款义务，东方资产管理河南公司将赵阳的不良征信信息移交中国征信中心系依法行使债权人权利的行为，无可厚非。三、根据国务院《征信管理条例》四十四条条第二款的规定，现东方资产管理河南公司正式告知赵阳，鉴于其长期拖欠大额金融债务，东方资产管理河南公司已将赵阳的前述金融违约不良信息报送至中国征信中心，并要求赵阳立即履行还款义务。赵阳答辩称，原审法院认定东方资产管理河南公司将赵阳的不良记录提供给中国人民银行征信中心事实清楚，依照《征信业管理条例》第十五条规定判决东方资产管理河南公司消除赵阳在中国人民银行征信中心不良记录适用法律正确，二审法院应当维持原判，驳回上诉。2、东方资产管理河南公司的上诉理由均不能成立，根据一审查明事实，东方资产管理河南公司没有举出任何证据证明东方资产管理河南公司与赵阳之间存在真实有效的债权债务关系，其提供的借款合同没有赵阳的签名，赵阳没有得到借款也没有偿还借款，因此双方不存在真实的借款合同关系，东方资产管理河南公司认为双方之间存在真实有效的债权债务关系没有任何事实依据和法律依据。3、东方资产管理河南公司上诉引用的《征信管理条例》是征求意见稿，不能作为认定事实和适用法律的依据。综上，原审法院判决正确，应当驳回东方资产管理河南公司上诉请求。建行周口文明路支行称，1、建行周口文明路支行不应作为本案被告，一审法院判决驳回赵阳对建行周口文明路支行的诉请合理合法。建行周口文明路支行于2004年6月将包含赵阳在内的不良资产转让给中国信达资产管理公司（以下简称信达公司），同年11月，信达公司又转让给东方资产管理河南公司，本案债权人为东方资产管理河南公司，将赵阳列入不良征信记录的也是东方资产管理河南公司，故一审判决驳回赵阳对建行周口文明路支行的诉请完全正确。2、本案恢复征信应当由东方资产管理河南公司予以实施，建行周口文明路支行无履行恢复征信的能力及义务。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《个人信用信息基础数据报送管理规程（暂行）》及国务院颁布的《征信业管理条例》第二十五条规定，恢复征信应当由征信管理部门、信息提供者进行核查处理，由信息提供者启动恢复征信的程序，东方资产管理河南公司作为征信数据报送机构，如果征信存在问题，在发现征信数据存在错误后应当由其向征信服务中心申请更正或恢复，由征信服务中心核查后给予更正恢复，建行周口文明路支行既不是债权人也不是赵阳的征信报送人，因此无权为赵阳启动申请恢复征信的程序。3、东方资产管理河南公司所依据的《征信管理条例》不存在。综上，一审法院认定建行不是征信提交人事实清楚，判决建行对赵阳不承担责任适用法律正确，依法应予维持。赵阳向一审法院起诉请求：依法判令东方资产管理河南公司、建行周口文明路支行消除赵阳在中国人民银行个人征信系统中的不良记录信息。一审法院认定事实：1999年6月28日，建行周口文明路支行办理了一份赵阳户名的个人住房贷款借款合同，合同保证人为周口地区美食娱乐有限公司班尼路专卖店，抵押物为周口地区群英武术专修学校名下房地产（房地产坐落：车站路西段北侧；地号：02-19-26；国有土地使用证号：219026；方位物所有权证号：01018、01019）。之后该笔借款产生逾期。2004年6月28日，建行周口文明路支行将因赵阳名下的住房借款所产生的债权转让给案外人中国信达资产管理公司郑州办事处。该办事处于2004年11月29日又将该笔债权转让给东方资产管理河南公司（原中国东方资产管理公司郑州办事处）。之后，东方资产管理河南公司将赵阳作为有不良记录者提供登记于中国人民银行征信中心。一审法院认为，国家财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2005年11月联合颁发的《关于国有商业银行股改过程中个人不良贷款处置有关问题的通知》第六条规定：银行和资产公司要积极配合人民银行将个人不良贷款信息纳入个人信用信息基础数据库。国务院于2013年3月15日颁布实施的《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。本案纠纷因东方资产管理河南公司将赵阳作为有不良记录者提供登记于中国人民银行征信中心而引发，双方争议的是该行为是否侵害了赵阳的名誉权。赵阳认为东方资产管理河南公司的行为违反了《征信业管理条例》第十五条的规定，对其构成侵权。东方资产管理河南公司则认为其行为符合《关于国有商业银行股改过程中个人不良贷款处置有关问题的通知》规定，行为适当，不构成侵权。由于东方资产管理河南公司并未提供在《征信业管理条例》颁发后，该公司事先告知赵阳向中国人民银行征信机构提供了赵阳名下的不良贷款信息的证据，该行为违反了《征信业管理条例》的规定，故赵阳要求东方资产管理河南公司消除赵阳在中国人民银行个人征信系统中的不良记录信息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据查明的事实，向中国人民银行提供赵阳不良记录信息的并非是建行周口文明路支行，且赵阳又不能提供建行周口文明路支行与东方资产管理河南公司存在串通的证据，赵阳要求文明路支行消除其不良记录的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内消除赵阳在中国人民银行征信系统内的不良记录；二、驳回赵阳对中国建设银行股份有限公司周口文明路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。二审审理期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定、查明的事实一致。本院认为，根据各方的诉、辩意见，本案的焦点是，东方资产管理河南公司对赵阳是否有名誉权的损害？因现有证据不足以证明赵阳是案涉99年字第125号借款合同的借款人及借款实际使用人，故东方资产管理河南公司在接收债权后在未通知赵阳的情况下将其逾期还款的不良记录导入中国征信中心系统，对赵阳个人征信造成了一定影响，应承担相应责任，原审判决东方资产管理河南公司消除赵阳在中国人民银行征信系统内的不良记录并不不当。原审适用《中华人民共和国民法总则》关于损害名誉权的规定判令东方资产管理河南公司消除赵阳在征信机构的不良记录，并非基于该公司的催告、催收行为，适用法律并无不当。经查，东方资产管理河南公司上诉所提《征信管理条例》并不存在。综上所述，东方资产管理河南公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月十三日法官助理位小燚书记员郑方