河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终387号上诉人（原审被告）：孙学才，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：栗彩掏，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢光军（曾用名卢辉），男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：代彦芳（曾用名司瑛），女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省浚县，系孙学才妻子。上诉人孙学才因与被上诉人卢光军、原审被告代彦芳民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙学才上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判孙学才不应承担责任。事实和理由：1、孙学才有证据证明卢光军于2015年3月19日收到孙学才偿还的20000元，可以证明2016年6月30日前借款本金仅剩83415元。2、孙学才2019年7月1日之后偿还的91870元应视为对借款本金的偿还，孙学才所负债务已经全部还清。双方于2014年11月25日达成的还款协议已经变更原合同中关于利息的约定，双方明确自2014年11月25日起不再计息。一审判决认定之后偿还的是利息违背了意思自治原则。卢光军辩称：还款协议中卢光军做了很大让步，但是孙学才未按照协议履行。如果孙学才按照协议履行完毕，卢光军就不再要利息，但孙学才违约，仍应当按照原来的协议约定的利息支付。卢光军一审起诉请求：1、依法判令孙学才、代彦芳偿还借款106,600元；2、依法判令孙学才、代彦芳按照月利率2%支付265,000元借款从2014年5月10日到2019年7月10日的利息155,836元，此后按照月利率2%支付剩余106,600元借款至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：卢光军与孙学才系朋友关系，孙学才与案外人候小港（又名候海港）系朋友关系。2014年，候小港因搞养殖业需要资金找朋友孙学才借钱，孙学才因没有钱便找卢光军帮忙借钱。因为卢光军与候小港不熟悉，便将钱直接借给了孙学才，孙学才又转借给了候小港。孙学才分别于2014年5月10日借卢光军现金145,000元，2014年5月12日借卢光军现金120,000元，并出具了两份借条，借条载明利息为每万元月息250元，经计算为月息2.5%。候小港分别于2014年5月10日为孙学才出具了借条一份，载明借到现金145,000元，未载明利息；2014年5月12日为孙学才出具了借条一份，载明借到现金120,000元，未载明利息。2014年11月25日，经中间人柴文献协调，双方就本案借款265,000元（用途为转借担保给新镇栗庄村候小港）经协商达成以下还款协议：1、孙学才在2014年12月10日前先期还给卢光军10万元整；2、余下16.5万元在2015年12月30日前分批还款10万元，2015年5月30日前最少还款2万元；3、余下6.5万元在2016年6月30日前还清；4、以上26.5万元利息截止今日共计3.18万元由孙学才卢光军共同找候小港要，以后候小港还款先给卢光军，而且截止今日不再计加利息。达成还款协议后，孙学才于2014年还款50,000元，其中2014年12月10日还现金20,000元、2014年12月23日还现金30,000元；2015年还款85,585元，其中2015年1月21日还现金20,000元，分批转账65,585元；2016年还款39,000元，其中2016年6月30日前还款26,000元，2016年7月8日至2016年12月2日还款13,000元；2018年还款63,770元，其中分批转账13,770元（6月30日前12,970元、11月3日800元）、2018年9月28日透支孙学才中信银行卡还款50,000元；2019年还款151,00元，其中分批转账9000元、鸡蛋折款6100元。卢光军于2017年7月14日通过手机银行转账借给孙学才5000元用于看病，但未约定还款期限。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。孙学才于2014年5月10日、2014年5月12日为卢光军出具的两份借据载明了借款数额、利率、时间等内容，依据上述法律规定，双方两笔借款合同分别自2014年5月10日、2014年5月12日成立并生效。在上述两笔借款合同履行过程中，双方发生争议，经协商于2014年11月25日达成了还款协议，该还款协议对原来两笔借款合同的借款用途、期限、还款方式等内容进行了补充约定，并就利息支付情况做出了变更约定。因为孙学才在2016年6月30日前只偿还了借款本金161,585元，未能按照《还款协议》约定的还款期限在2016年6月30日前分批还清借款本金265000元，已经构成违约，故孙学才应当承担偿还剩余借款本金103,415元，并按照受法律保护的利率月息2分支付该借款利息的违约责任。因为还款协议第四条已经明确约定了本案借款截止2014年11月25日的利息31,800元由卢光军、孙学才共同找案外人候小港要，故对2014年11月25日之前的利息不予支持，上述借款103,415元应当从2014年11月25日开始计算利息。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，孙学才在2016年6月30日之后又陆续偿还的91,870元应当优先折抵剩余借款本金103,415元的利息。因为在2014年11月25日的还款协议中注明本案借款用途为转借给案外人候小港，由此可见双方均认可本案借款265,000元未用于孙学才、代彦芳共同生活、经营，故卢光军要求代彦芳承担还款责任没有事实及法律依据，对卢光军的该诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的……优先冲抵债务负担较重的债务。卢光军称孙学才提供的还款凭证中有部分属于其替孙学才、代彦芳偿还信用卡时的本金、手续费以及偿还的2017年7月14日的5000元借款，因为本案265,000元的借款纠纷发生在前最先到期，依据上述法律规定，孙学才的所有还款应当优先冲抵已到期的本案265,000元借款。双方之间发生的信用卡纠纷及2017年7月14日的5000元借款纠纷，均与本案借款关系无关，双方可另行主张权利。孙学才辩称因为其与卢光军于2014年11月25日签订了新的还款协议，该协议内容对原来两笔借款的内容进行了实质性变更，根据合同法第七十七条的规定，2014年5月10日、2014年5月12日的两份借据对双方不再具有法律效力，双方应当按照新的协议履行。因为双方在签订还款协议时既未收回、销毁原借据，也未约定原借据失效，而且从内容来看双方的还款协议只是对原借据还款方式等内容的补充，应视为补充协议，其与原借据构成了完整的借款合同，均具有法律效力，故孙学才的该抗辩意见不予采纳。孙学才又辩称，应卢光军要求其于2016年12月1日成功申请马上金融贷款5000元、拍拍贷2000元，实际到账6748元，到账当日被卢光军划走6700元用于偿还本案借款。因为卢光军对其划走该6700元的事实不予认可，孙学才提供的证据也不显示6700元系卢光军划走消费的事实，故对该抗辩意见不予采纳。孙学才再辩称卢光军在使用其农业银行信用卡期间于2019年3月14日办理了24期11,819.92元的账单分期，经计算该卡上有7,715.82元应算作偿还本案借款。因为卢光军对该事实不予认可，而且这属于双方之间在使用信用卡过程中发生的其它纠纷，与本案借款无关，故该抗辩理由不予采纳。一审法院判决：一、孙学才于判决生效后十日内偿还卢光军借款本金103,415元，并按照月息2分支付该借款自2014年11月25日起至实际偿还完毕之日止的利息（执行时应扣除已经支付过的利息91,870元）；二、驳回卢光军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由卢光军负担2099元，孙学才负担3137元。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，孙学才提交的收到条，卢光军予以认可，可以证明孙学才于2015年3月19日偿还卢光军20,000元的事实，对该证据予以采信。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明：孙学才于2015年3月19日偿还卢光军20,000元。本院认为：孙学才提交的证据可以证明其于2015年3月19日偿还卢光军20,000元的事实，且该款发生于双方协议约定的还款期间，应认定为孙学才偿还的本金。因此，截止2016年6月30日，孙学才仍欠卢光军借款83,415元。关于孙学才2016年7月1日之后偿还的款项，无证据证明双方明确是本金还是利息，但根据双方达成的还款协议，孙学才应在2016年6月30日前偿还，但孙学才未依约履行完毕。因双方并未约定违约责任，孙学才应当自2016年7月1日起仍按照原合同约定的利率标准支付逾期利息；2014年11月25日至2016年6月30日期间，双方已经约定不再计算利息，应按照双方约定执行。孙学才在2016年6月30日之后支付的91,870元应当先按照月利率2.5%折抵利息，超出部分视为偿还借款本金。按照民间借贷按月计息的惯例，经核算，孙学才支付的91,870元可以折抵截止2019年7月的利息及本金19,990元。即孙学才仍欠卢光军本金63,425元及2019年8月起的利息未付，孙学才应当偿还卢光军借款本金63,425元并自2019年8月起按照年利率24%支付利息。综上所述，孙学才的上诉请求部分成立。依照，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2286号民事判决；二、孙学才于本判决生效后十日内偿还卢光军借款本金63,425元，并以63,425元本金为基数按照年利率24%标准支付自2019年8月1日起至实际偿还完毕之日止的利息；三、驳回卢光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5236元，由卢光军负担3971元，孙学才负担1265元；二审案件受理费2368元，由卢光军负担916元，孙学才负担1452元。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年五月二十日书记员  冯 琳