wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区××区人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初66号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人魏某1，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，农民,无前科。户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月8日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年5月21日被巴林左旗公安局依法取保候审于居住地。于2020年4月21日，经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人魏某1犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德某、王某出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日14时许，在××旗，被告人魏某1的儿子魏某2在路过本村村民夏某家门口时，扔石头打夏某家院内毛驴引起夏某不满，二人发生口角并相互撕扯，魏某1得知此事后，便到夏某家大门口同夏某理论并与夏某发生厮打，在厮打过程中，魏某1打夏某脸部一拳，致夏某脸部受伤。经内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定（左）公（司）伤（鉴）字[2019]62号鉴定意见：夏某的鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，右眼、面部及口部损伤均评定为轻微伤。经审理另查明，案发后被告人魏某1已赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人魏某1在庭审中亦无异议，并有书证夏某报警记录、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、谅解书、收据；证人魏某2、魏某3、高某、初某、魏某4的证言；被害人夏某的陈述；夏某人体损伤鉴定意见；被告人魏某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人魏某1赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某1犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年五月九日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初65号   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，地址：忻州市岢岚县。   法定代表人路文俊，男，该公司董事长。   委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所工作人员。   被告高建峰，男，1975年7月16日出生，现住岢岚县。   被告吕晓燕，女，1977年11月21日出生，现住岢岚县。   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告高建峰、吕晓然小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 王 霞   书 记 员 张 丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9990号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人:薛永龙，男，系该公司职员。 被告：孙亮，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：周晗晗，女，1995年1月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告孙亮、周晗晗追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙亮偿还原告代偿款15447元，并赔偿利息损失（从2019年8月23日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算)；2.若被告孙亮未按期履行上述第一项债务，则判令依法拍卖或变卖被告孙亮所有的金杯牌SY6513U1S1BH轿车，所得价款由原告优先受偿；3.被告周晗晗对上述第一债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月6日，被告孙亮与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040车贷2017001807牡丹信用卡透支分期付款合同（以下简称借款合同），合同约定：被告孙亮因购车需要，提供其所有的牌号为苏Ｅ×××××金杯牌车辆作抵押，向工行经开支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为34700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为3841.29元，按月分期等额方式分36期支付；借款人违反借款合同相关约定的，工行经开支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等。原告温州卡特资产管理有限公司作为保证人向工行经开支行出具了一份《担保承诺函》自愿为被告孙亮的上述全部债务提供连带保证。 同日，被告孙亮、周晗晗与原告温州卡特资产管理有限公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告孙亮以牌号为苏Ｅ×××××金杯牌车辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理第二顺位抵押登记）、被告周晗晗作为反担保保证人自愿为被告孙亮的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告孙亮在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告孙亮、周晗晗自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告孙亮、周晗晗依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。上述合同签订后，工行经开支行按约向被告孙亮提供了透支资金，但被告孙亮取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2019年8月23日代被告孙亮向工行经开支行偿还了透支款本息（含罚息等）15447元。 另查明，工行经开支行与被告孙亮签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下借款已清偿完毕。 再查明：涉案《反担保合同》约定主债权既有物的担保又有人的担保，当被告孙亮不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告周晗晗承担保证责任，被告周晗晗不得以存在物的担保而提出抗辩。 本院认为：原、被告之间约定的违约金按日0.1%计算过高，现原告自愿降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告未就涉案车辆办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款15447元及利息损失（自2019年8月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、如被告孙亮未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告孙亮所有的车牌号为苏Ｅ×××××金杯牌ＳＹ6513Ｕ1Ｓ1ＢＨ车辆，所得价款由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告周晗晗对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元、公告费560元，合计754元，由被告孙亮、周晗晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  姜雯雯 人民陪审员  易婉如 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  滕慧慧
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2820号之十 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。 负责人柳灵雄，系该支行行长。。 委托代理人王云，系该支行职工。 被执行人叶永祥，男，汉族，1968年9月14日出生，住浙**田县。 被执行人泮红珠，女，汉族，1969年11月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶文伟，男，汉族，1963年4月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶涛涛，男，汉族，1997年1月26日出生，住浙江省青田县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3392号判决书已发生法律效力。因叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年11月28日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人泮红珠财付通存款25500.58元，已支付本案诉讼费3670元，执行费2900元，被执行人泮红珠拒不申报被本院依法罚款1000元，申请执行人已于2020年5月13日领取到本院转交的执行款17930.58元。被执行人叶文伟与他人共有的坐落于丽水市××都区××南区××单元××室不动产所占有的份额已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人叶涛涛名下坐落于青田县东源镇东源村公路96号、东源镇锦源公寓1幢1-1502室及地下室Ｍ-74号不动产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人叶文伟名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车、被执行人泮红珠名下车牌号为豫Ｈ×××××机动车已被本院依法查封，因车辆年限已久，价值不高，申请执行人明确表示无需拍卖处置。被执行人叶文伟在丽水市叶氏环保设备有限公司持有的80%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。对被执行人叶永祥申报持有的一套机器设备，申请执行人认为价值不高，明确表示由被执行人自行处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人叶永祥、泮红珠、叶文伟、叶涛涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月十八日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1631号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端端,女,系原告公司员工。 被告：盛礼晶，男，1978年4月22日出生，汉族，住浦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发银行杭州分行”）与被告盛礼晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人陈端端到庭参加诉讼，被告盛礼晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛礼晶支付信用卡透支本金33969.02元、利息563.24元、滞纳金（违约金）2662.58元、其他费用2403.25元，合计39598.09元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为：62×××75。后被告进行刷卡消费等，至2020年3月27日，欠款本金33969.02元、利息563.24元、滞纳金（违约金）2662.58元、其他费用2403.25元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各一份（复印件，原件退还），证明被告向原告书面申请浦发信用卡及双方对利息、违约金、手续费等的约定； 2、交易明细，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月26日，被告盛礼晶向原告申请办理了信用卡，双方约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。此后，被告先后用向原告申请的信用卡取现、消费、申请万用金或申请分期还款。截止2020年3月27日，被告尚有透支款本金33969.02元未归还原告。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为：原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息、费用。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告盛礼晶经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告盛礼晶于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金33969.02元，并在年利率24%的范围内按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定支付利息、违约金、费用至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元（已减半收取），由被告盛礼晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 袁海燕
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1693号原告：周世文，男，汉族，1963年8月6日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告：徐井水，男，汉族,1978年8月20日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。原告周世文诉被告徐井水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世文及其委托诉讼代理人吴中月到庭参加诉讼，被告徐井水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日起始至还款之日止的利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告徐井水以收购小麦需要资金周转为由向原告周世文借款50000元，原告从银行取款50000元，向原告支付了借款，被告出具借条一张。后原告多次向被告催要无果。故向法院提起诉讼。原告周世文为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份、银行取款凭证一份。被告徐井水未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐井水向原告周世文借款50000元，事实清楚，证据充分，被告负有向原告偿还借款的义务。经原告多次催要，被告均未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款50000元及其利息，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告徐井水于本判决生效后五日内向原告周世文归还借款本金50000元，并按年利率6%支付利息（利息自2020年5月12日起计算至借款还清之日）。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告徐井水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年五月二十七日书记员  王涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4139号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：黎冬冬，男，1984年11月20日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黎冬冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年5月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执4139号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴梦满
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保223号 申请人：王凤建，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付祥斌,四川乾盾律师事务所律师。 被申请人:焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人:冯丽，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人王凤建与被申请人焦辉学、冯丽民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初1399号之一民事裁定进行保全。于2020年5月14日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人焦辉学、冯丽在德阳市旌阳区的旧房补偿款和安置补偿款200000元（轮候）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1399号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十五日 书记员 曹红梅（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3670号申请执行人：胡长贵，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地:长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，董事长。申请执行人胡长贵与被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14636号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。2020年5月15日，本院向被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2020年5月28日对被执行人的法定代表人李兴林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为0.1883万元，已执行到位0元，尚有0.1883万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年五月二十九日书记员  屈慧婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保21号 申请人：南昌鸿鹄实业有限公司。 法定代表人：周拾保，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西裕超进出口贸易有限公司。 法定代表人：熊荷花，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人南昌鸿鹄实业有限公司与被申请人江西裕超进出口贸易有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西裕超进出口贸易有限公司在银行的存款30万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万明雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更554号罪犯王灏，男，1992年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月15日作出（2013）玉红刑初字第432号刑事判决，以被告人王灏犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王灏不服，提出上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）玉中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年8月9日、2018年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王灏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王灏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王灏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王灏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执652号周爱珍、湖南长韶娄高速公路有限公司：申请执行人周爱珍申请执行被执行人湖南长韶娄高速公路有限公司相邻权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘03民终117号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人湖南长韶娄高速公路有限公司应立即支付申请执行人周爱珍赔偿款0.2万元，本院于2020年5月11日交付被执行人执行款0.2万元，本案执行标的已全部履行完毕。（2018）湘03民终117号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢645号江苏盱眙农村商业银行股份有限公司：阮绵锋、黄帅：关于江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请执行阮绵锋、黄帅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的645100元，在执行过程中，通过拍卖被执行人房产，执行到位930000元（含利息），该案已全部执行完毕。至此，本院立案执行的（2017）苏0830民初3029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初11号原告：胡家本，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被告：王全英，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告胡家本与被告王全英劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡家本及其委托代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告王全英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡家本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资10300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以10300元为基数，从2017年12月4日起计算至还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告受雇于被告，给被告驾驶旅游大巴车，至2017年12月4日，共欠原告3300元工资没有发放，被告当日给原告出具工资欠条一张，写明3天后付胡家本3100元十200字样。2019年2月至2019年4月底，被告拖欠原告工资7000元，至今，被告累计拖欠原告10300元的工资没有给付，现被告拒不履行支付欠付工资的义务，无奈，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，胡家本向本院提供如下证据材料：1.原、被告身份户籍信息，证明主体资格；2、欠条一张，证明欠工资的事实；3、务工的记录，证明是被告雇佣的事实。王全英未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：胡家本提供的身份信息客观真实，本院予以采信。对于工资欠条，载明了欠付胡家本工资3300元，虽落款为王双全，但经安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司物业分公司出具证明，证明王全英与王双全系同一人，故对该证据本院予以确认。务工记录单系单方制作，无其他证据佐证，故本院该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：胡家本持有一张工资欠条，载明三天后付胡家本3100元加200元，日期为2017年12月4日，落款人为王双全。另查明,王全英在日常工作中使用的名称均为王双全。本院认为：胡家本受王全英雇佣从事司机工作，双方的劳务关系成立并合法有效。胡家本按王全英要求完成了相关工作，王全英应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，王全英认可尚欠胡家本劳动报酬3300元，有王全英出具的欠条为凭（落款为王双全）。被告王全英拖欠劳动报酬的行为侵害了原告胡家本的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对胡家本要求王全英支付工资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全英于本判决生效之日起5日内给付原告胡家本工资款3300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费600元，由被告王全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  周 惠人民陪审员  陈雪红二〇二〇年五月十二日书 记 员  伊莉莎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2821号罪犯张全辉，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2018年12月12日作出(2018)赣1029刑初122号刑事判决，认定被告人张全辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张全辉不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2019年3月12日作出(2019)赣10刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张全辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年1月，获得监狱新考核表扬1个。本次减刑缴纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张全辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张全辉减去有期徒刑一个月二十五天。（减刑后刑期：自2018年9月17日起至2020年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年五月三十日书记员 曹 君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保278号 申请人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。 法定代表人：李进，董事长。 被申请人：王育林，男，1972年7月15日出生，汉族，住华容县。 被申请人：欧勇，女，1975年8月11日出生，汉族，住华容县。 本院在审理申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王育林、欧勇金融借款合同纠纷中，申请人诉讼请求为：1、判令被告王育林、欧勇偿还借款本金20.72万元及利息；2、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款28万元或价值相当的其他财产。 本院认为，申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王育林、欧勇银行存款28万元或价值相当的其他财产。 案件申请费1920元，由申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  卫 洋 人民陪审员  蒋 林 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋 政
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终928号上诉人（原审被告）：营口中圣贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区万丰公寓1幢2单元803室。法定代表人：李秀英。委托诉讼代理人：李德明，男，1982年10月20日出生，公司员工，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审原告）：张健，男，1990年2月21日出生，现住辽中县。委托诉讼代理人：刘盼盼，女，1992年5月11日出生，汉族，系被上诉人妻子，住辽宁省辽中县。上诉人营口中圣贸易有限公司因与被上诉人张健运输合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人营口中圣贸易有限公司的上诉请求：1、判令撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人委托被上诉人运输玉米，从辽宁省西丰县天德镇运输至鲅鱼圈港，按照交易习惯，货物到港后应过磅计量，但是被上诉人为了赶时间向上诉人提出无需过磅，如发生缺粮情况，被上诉人愿意承担赔偿责任。后来上诉人发现被上诉人在运输过程中导致玉米缺少4.6吨，价值9400元，经过核算，被上诉人尚欠上诉人2200元，故一审法院事实认定不清，被上诉的诉请不应得到支持。被上诉人张健辩称，我方不承认我方3137车主有偷粮食行为，关于上诉人的行车记录仪，我们也是否认的，关于业务员的聊天记录我方也否认。南方磅单我方也是质疑的。上诉人提供的我家3137GPS定位显示有缺失时间，1、GPS有不稳定性，有无信号无服务的可能性。1天气原因、2车的屏蔽性、3大车电瓶电压不稳、4一直没有SIM卡。本身常年稳定性就不好，常出现信号盲区显示离线。关于被告手里GPS定位的记录，我方质疑真实性。这份记录我需要专业人士GPRS公司官方人员三方取证调查证实不能因为非法渠道获取一份无法说明事实的一份数据。二、关于公司业务员聊天记录，1、承诺不过磅如果出现少粮可以赔付的问题，我方否认，没有说过此话。此话是业务员与上诉人中圣物流李德明的聊天记录。实际我们并没有跟业务员小慧承诺过。出事之后业务员以含糊其辞的状态敷衍3137车主张健，说没事调查清楚，只要没偷不会冤枉我方，会走保险，之后以高价放货运费只给我一车运费，剩下两车以偷粮为由拒绝给付，并在各大物流群诽谤污蔑。扬言联合封杀3137大车导致之后将近3-4个月没有货运。运输过程中我们是从西丰粮库拉粮到鲅鱼圈港内，无过磅但是港内上船的时候也没有数据证明是否缺粮，船到南方码头的时候也没有重量数据，粮在船上经常出现爆箱丢粮是常事，粮卸到南方码头的时候运到最后货主的时候中间还有一个车辆运输，也没有重量。按照正常来说是都应该有重量数据。我方需要知道照片来证明是否是原箱，有无破损，封签号，哪个箱子少的。被上诉人张健向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还运输费用7600元，从2019年1月23日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告约定，于2019年1月21日和2019年1月22日，原告受被告委托从辽宁省西丰县天德镇运输玉米至鲅鱼圈港，两次运输费共计7600元。庭审中，被告主张原告运输过程中出现缺粮，共计4.6吨，价值9400元，经核算，原告尚欠被告缺粮赔偿款2200元。一审法院认为，原、被告自愿形成运输合同关系，系双方真实意思表示，应属真实、合法、有效。原告依照约定为被告运输粮食，被告亦应履行给付运费的义务，故对于原告诉请被告给付运费7600元及利息的诉求，本院予以支持。逾期利息自2019年1月23日起至还清之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。另，被告主张原告运输过程缺粮，应赔偿被告粮款一节，被告可组织证据另案起诉，故本院本诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告营口中圣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张健7600元及利息，利息自2019年1月23日起至还清之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口中圣贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人营口中圣贸易有限公司是否应依约向上诉人支付运输费用。对于该问题，上诉人主张被上诉人在运输工程中造成了货物的损失，但被上诉人对该事实并不认可，上诉人抗辩直接从货物损失中抵顶运费不能得到支持。上诉人可就货物损失问题，另行诉讼解决。综上所述，上诉人营口中圣贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口中圣贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1915号原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区铁北路河畔丽景小区4号楼1.2号。法定代表人王玉成，系该公司总经理。被告李旭，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司承担。审判员  王晶晶二〇二〇年五月二十七日书记员  杜月迪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2956号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路1258号。 负责人：王振起，分行行长。 委托诉讼代理人：鲍雪亭，女，分行员工。 委托诉讼代理人：王华，女，分行员工。 被告：曹向明，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：张霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告曹向明、张霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告曹向明立即归还原告借款本金99881.39元，支付借款利息、罚息4723.59元（利息、罚息算至2020年2月16日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告张霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用以及原告实现债权所支出的一切费用由被告曹向明承担，被告张霞承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告曹向明、张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2018年10月11日，被告曹向明因购柴油所需向原告申请借款。同日，原告与被告曹向明、张霞签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份【合同编号：（330801401181011）浙泰商银（小保借）字第（0110881294）号】，合同约定：被告曹向明为借款人，被告张霞为保证人；自2018年10月11日起至2019年10月11日止，借款人向贷款人借款壹拾万元整；借款利率为月利率8.53‰，合同期内不调整；还本付息方式为按季结息，到期利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用等等。合同签订后，原告将100000元放款至借款人被告曹向明的账户。现被告曹向明未按约归还相应本息，被告张霞也未承担连带清偿责任，截至2020年2月16日，被告尚欠原告借款本金99881.39元、利息和罚息4723.59元。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告曹向明未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告曹向明予以归还。被告张霞自愿为该笔借款承担连带责任保证，该保证属合法有效且在保证期内，故原告有权要求保证人对上述债务承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告曹向明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金99881.39元，并支付利息和罚息4723.59元（利息、罚息已算至2020年2月16日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告张霞对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元（原告已预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 曹晓芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执4411号申请执行人：青岛农村商业银行有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶东镇驻地。负责人：谈亮，职务：行长。委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：青岛诚信工艺品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周家庄村。法定代表人：张天龙，总经理。被执行人：张天龙，男，朝鲜族，住胶州市。被执行人：青岛鸿辉工艺品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：魏鉴旭，总经理。被执行人：魏鉴旭，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行有限公司胶州胶东支行与被执行人魏鉴旭、张天龙、青岛诚信工艺品有限公司、青岛鸿辉工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6801号民事判决书］中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为5980000元。本院向被执行人下达执行传票、执行通知书等执行材料后于2020年5月19日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、申请执行人同意被执行人自今日起90日内将案款一次性付清；第二、申请执行人撤回该案的执行；第三、如被执行人未按本和解协议履行，或任一被执行人名下的房产、土地或其他有形资产被启动拆迁程序，以及银行、其他机构账户中尚有可供执行的资金，或申请执行人发现被执行人在第三方有可供执行的债权，则申请执行人可以随时要求恢复执行，对上述资产及时采取有效的执行措施并可拍卖抵押、查封的房屋、土地以及其他资产，以保障申请执行人的合法权益。对查封、冻结被执行人的清单及查封、冻结的起止时间本院也告知申请执行人，到期如需采取继续查封或冻结措施的，在期满前十五日向法院提交书面申请书。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2019)鲁0281执4411号案件的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，恢复原判决执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年五月二十日书记员  周兆佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4319号 上诉人(原审原告）：鲁春平，男，1976年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：田忠全，男，1986年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人鲁春平与被上诉人田忠全不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15119号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 鲁春平上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人在起诉中并未提到不当得利，上诉人应该变更案由，本案应属于财产损害赔偿纠纷。双方系朋友关系，上诉人基于对被上诉人的朋友信任将款项交给被上诉人，其目的在于合法投资而非参与非法经营。上诉人并非追求不切实际的高额汇报，而是出于对被上诉人的信任，保证本金的安全。上诉人投资参与传销活动，上诉人对此不知情。被上诉人是上诉人的财产损害的侵权人。 田忠全未答辩。 鲁春平向原审法院提出诉讼请求：1.判令田忠全返还38000元；2.本案诉讼费由田忠全负担。 原审法院经审查认为：鲁春平分三次向田忠全支付共计38000元，该款项经鲁春平同意用于投资位于大连市长兴岛经济区“大众创业分享平台”，该平台系非法的传销组织，已经公安机关查处取缔。田忠全收取鲁春平支付款项并非没有法律根据取得不当利益的不当得利情形，本案不属于不当得利纠纷的民事案件受理范围，对鲁春平的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鲁春平的起诉。案件受理费750元，退回。 二审查明，一审中被上诉人提交双方微信聊天记录，证明上诉人系自愿加入大众创业平台，投资款系被上诉人代为缴纳，上诉人对于投资行为、投资风险明知。上诉人质证称对证据的真实性及证明事项均无异议。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，争议的款项经上诉人同意用于投资位于大连市长兴岛经济区“大众创业分享平台”。现该平台系非法的传销组织，已经公安机关查处取缔。上诉人向被上诉人主张返还款项不属于民事案件审理范围，原审驳回起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  翟国媛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更552号罪犯朱义平，男，1974年12月27日出生，汉族，云南省绥江县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2007年11月1日作出（2007）思刑初字第147号刑事判决，以被告人朱义平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十一万元（未履行）。宣判后，被告人朱义平不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）普中刑一终字第5号刑事判决，维持原判对被告人朱义平的定罪量刑。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。本院于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年5月8日七次刑事裁定对该犯共减刑五年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱义平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱义平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱义平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱义平减去有期徒刑一个月（刑期自2007年4月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保278号 解除保全申请人：深圳之光传媒科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区XXX，统一社会信用代码91440300076927099G。 法定代表人：洪旭新，董事长。 委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君玲，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市心海腾楗投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区XXX，统一社会信用代码91440300066330440R。 法定代表人：余生富，董事长。 委托诉讼代理人：张广云，女，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳之光传媒科技有限公司与被申请人深圳市心海腾楗投资发展有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0310民初3927号之一民事裁定，并以（2019）粤0310执保856号案件实施保全。2019年12月10日本院冻结被申请人深圳市心海腾楗投资发展有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行XXX账户的存款（冻结额度为人民币355,793.50元）。现解除保全申请人要求解除上述财产的冻结。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3927号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市心海腾楗投资发展有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行XXX账户的存款（冻结额度为人民币355,793.50元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月六日 书记员  张金杜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1919号原告：李运国，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，菏泽市牡丹区号。被告:张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，菏泽市牡丹区号。原告李运国与被告张金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运国到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运国向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付原告粮食款4229元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告收购原告的粮食后，一直拒绝付款，双方多次交涉，向被告多次催要无果，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的正当合法权益。张金海未答辩。通过庭审本院确认如下事实：被告张金海于2015年6月16日收原告李运国粮食3204斤，单价每斤为1.17元，存一年后每斤为1.32元，共计4229元，并向原告李运国出具由张金海签字的收购凭证一份，经原告多次催要至今未还。本院认为：被告张金海购买原告李运国的粮食，欠原告李运国粮食款4229元，事实清楚，证据充分，故原告李运国要求被告张金海偿还粮食款4229元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张金海偿还原告李运国粮食款4229元。限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年五月十二日法官助理宋丰书记员刘子元
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终358号  上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：惠玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚伟，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐继刚广厦彩钢钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：乔继刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：董勇，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被上诉人（原审被告）：尚建忠，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下简称江河得汇公司）因与被上诉人乌鲁木齐继刚广厦彩钢钢结构有限公司（以下简称继刚广厦公司）及原审被告董勇、尚建忠建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2019）新2702民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日开庭进行了审理。上诉人江河得汇公司的委托诉讼代理人徐亚伟、被上诉人继刚广厦公司的法定代表人乔继刚、被上诉人董勇、尚建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江河得汇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回继刚广厦公司对江河得汇公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、江河得汇公司并非涉案《防风抑尘墙工程施工合同》的合同相对方，不应承担合同责任，一审判决江河得汇公司承担合同义务向继刚广厦公司支付工程款错误。本案《防风抑尘墙工程施工合同》是由董勇与继刚广厦公司签订，继刚广厦公司提供的结算单也是由董勇签字的，与江河得汇公司没有关系，江河得汇公司也从未参与合同的签订、履行等过程。其次，董勇并非江河得汇公司授权人员，也无权代表江河得汇公司签订合同。二、一审判决认定江河得汇公司与董勇、尚建忠系合伙承建阿拉山口公安局（283）、（285）便民警务站工程错误。江河得汇公司与董勇、尚建忠并非合伙关系，江河得汇公司系一个有承包工程资质的承包单位，与董勇、尚建忠之间没有合伙承建工程的关系。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于合伙的规定，认定江河得汇公司与董勇、尚建忠系合伙承建阿拉山口公安局（283）、（285）便民警务站工程，从而判决江河得汇公司、董勇、尚建忠共同支付工程款及违约金属于适用法律错误。综上，依法支持江河得汇公司的上诉请求。继刚广厦公司辩称，江河得汇公司提出的诉讼请求与事实不符，董勇和尚建忠是江河得汇公司的委托人，是合伙关系。一审判决正确，应予维持。董勇辩称，其和尚建忠与江河得汇公司是合伙关系，江河得汇公司的上诉请求不能成立，应当由我们三方共同承担责任。尚建忠辩称，我们与江河得汇公司是合伙关系，这个工程是江河得汇公司招投标的，防风墙也是用在警务站的工程上了。继刚广厦公司向一审法院起诉请求：1、判令江河得汇公司、董勇、尚建忠支付继刚广厦公司欠款157500元；2、判令江河得汇公司、董勇、尚建忠支付违约金31500元（157500元×20%）。一审法院认定事实：2017年4月10日，继刚广厦公司与董勇签订《防风抑尘墙工程施工合同》，合同约定工程名称地址：防风墙（阿拉山口市公安局边防警务室）；工程开工日期以甲方预付款当日为准，2017年4月10日至2017年4月20日，有效工作日10天；工程费用采用包工包料的方式，防风网高度为5米。按每平方米成品防风墙的费用为350元计算，施工总面积暂定为450平方米，预计工程总费用157500元，工程完工后，乙方依据甲乙双方实测工程量为依据做出决算（附决算单），此决算即为工程最终决算价。付款方式，工程竣工，经甲乙双方验收人员验收完毕并出具验收确认单一周之内，甲方一次性付清乙方结算价的全部剩余款项。一方违约，由违约方向对方赔偿工程总造价的20%。2017年4月26日，董勇与继刚广厦公司签订工程签证确认单，确认总款157500元。本院（2018）新27民终274号民事判决确认，江河得汇公司于2017年3月27日承建阿拉山口市公安局（283）、（285）便民警务站工程，同时与董勇、尚建忠达成合伙协议，约定前期招标、设计以及开工的垫资均由江河得汇公司垫付，工地由董勇、尚建忠管理负责。一审法院认为，董勇与继刚广厦公司签订《防风抑尘墙工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力。董勇应当按照约定全面履行自己的义务。董勇应对欠付工程款承担付款责任。对于欠款数额157500元，工程完工后董勇在工程签证确认单上签字确认，对工程款数额予以确认。董勇、尚建忠、江河得汇公司合伙承建阿拉山口市公安局（283）、（285）便民警务站工程，江河得汇公司认可该施工工程款应由总发包人阿拉山口市公安局支付给江河得汇公司后，由该公司支付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。”尚建忠、江河得汇公司应对董勇欠付的该工程债务承担连带清偿责任。关于违约金31500元，双方在合同中进行了明确约定，继刚广厦公司要求江河得汇公司、董勇、尚建忠支付违约金的请求，予以支持。一审判决：一、被告董勇、尚建忠、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司于判决生效后三十日内向原告乌鲁木齐继刚广厦彩钢钢结构有限公司支付工程款157500元；二、被告董勇、尚建忠、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司于判决生效后三十日内向原告乌鲁木齐继刚广厦彩钢钢结构有限公司支付违约金31500元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为江河得汇公司是否应当承担付款责任及付款数额、违约金数额是否应当支持。因本院做出的（2018）新27民终274号民事判决中已对江河得汇公司、董勇、尚建忠之间成立合伙关系作出认定，该民事判决已生效。故江河得汇公司认为与董勇、尚建忠不存在合伙关系的上诉理由不能成立。一审判决由江河得汇公司、董勇、尚建忠承担支付工程款的责任并无不当，应予维持。工程款数额有施工合同予以证实，董勇作为合伙人在施工合同上的签字确认的行为可以代表其他合伙人，江河得汇公司作为合伙人应当承担付款责任。工程已完工但至今未付工程款，汇河得汇公司、董勇、尚建忠存在违约行为，因施工合同中明确约定的违约金的计算标准未违反法律规定，故一审法院以此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，江河得汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   骆玲审  判  员   赵鑫审  判  员   杜娟 二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日 法 官 助 理   岳晓桐书  记  员   周斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执565号 申请执行人：陈安碧。 被执行人:黄德财。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4463号民事判决书，责令被执行人黄德财限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄德财的银行存款贰拾万元（200000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄德财名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵海龙
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初449号原告：毕尚祥，男，1991年5月27日出生，汉族，河北省邢台市临西县大刘庄乡大刘庄村人，现住新乡市。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告：李树正，男，1972年1月24日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年4月14日立案受理了原告毕尚祥诉被告李树正买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕尚祥及其委托诉讼代理人张玉庆、被告李树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕尚祥诉称：原告与被告经人介绍相识。2019年7月和10月被告购买原告轴承货款79100元，仅支付了18000元，余款61100元经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款61100元及利息（自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。被告李树正辩称：我购买原告的轴承属实，欠原告的货款也属实。原告毕尚祥向本院提交销货清单2页，证明原告供给被告79100元的货物，在第一张条上显示被告已付货款18000元。被告李树正未向本院提交证据材料。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：原告毕尚祥与被告李树正经人介绍相识。2019年7月和10月被告分两次购买原告的轴承，货款共计79100元，被告已支付原告货款18000元，剩余61100元货款至今未付。2020年4月14日，原告诉至获嘉县人民法院，要求：1、依法判令被告立即归还欠款61100元及利息（自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李树正欠原告毕尚祥轴承款61100元，事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告归还轴承款61100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其支付原告货款的前提是原告要保证货物不存在质量问题，以及原告需要给其出具税票的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李树正应于判决生效后十日内支付原告毕尚祥轴承款61100元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至货款实际付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告李树正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二〇年五月九日书记员  浮嘉琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执727号 申请执行人：潘高建，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人潘高建与被执行人周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2017年4月5日作出（2017）湘1103民督35号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘高建向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年4月13日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年5月12日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年4月17日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心有不动产信息，被另案查封，暂不宜处置。 本院于2020年5月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年5月14日，本案应当执行的标的金额为1276483.69元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年五月十四日 书记员  王泽新
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1797号之一申请执行人：杨舍镇庆安股份合作社，住所地张家港市杨舍镇庆安村。负责人：李雪东，该合作社主任。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓，经营地址张家港市。负责人：严凤芬，该老年公寓院长。被执行人：严凤芬，女，1967年5月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人杨舍镇庆安股份合作社与被执行人张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓、严凤芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0582民初6207号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认，张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓尚结欠杨舍镇庆安股份合作社截至2018年9月30日的房屋租金（使用费）848120元，现杨舍镇庆安股份合作社同意张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓于2019年5月31日前支付28万元，于2019年6月30日前支付28万元，于2019年7月31日前支付余款288120元；二、案件受理费减半收取6141元、财产保全费4770元，合计10911元，由张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓负担。该款杨舍镇庆安股份合作社已预交本院，由张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓于2019年5月31日前支付杨舍镇庆安股份合作社；三、严凤芬对张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓的上述债务承担连带清偿责任；四、若两当事人按本协议约定履行，则杨舍镇庆安股份合作社、张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓之间就本案再无其他纠葛。若两当事人未按本协议约定期限履行，则杨舍镇庆安股份合作社可按租金（使用费）总额848120元、诉讼费6141元、财产保全费4770元，扣除自签订本协议后已经履行的部分向法院申请执行。五、双方当事人一致同意本协议自双方（或代理人）签字起即生效。因被执行人张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓、严凤芬未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨舍镇庆安股份合作社向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行标的为580000元。本院在执行申请执行人杨舍镇庆安股份合作社与被执行人张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓、严凤芬房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨舍镇庆安股份合作社与被执行人张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓、严凤芬达成如下执行和解协议：一、张家港市杨舍镇宏景苑老年公寓、严凤芬于2020年5月起，每月20日前向杨舍镇庆安股份合作社支付拖欠款24200元，直至付满580000元为止，本案债务所产生的利息申请执行人自愿放弃；二、本案执行费由严凤芬承担；三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如有任意一期未履行，则恢复原裁判的执行。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的处分权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其对债权的合法处分，不违反法律规定。鉴于本案执行和解的履行期限较长，本案应终结执行。终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年五月八日书记员  张焱萍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执496号之一申请执行人：德阳市什邡生态环境局，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码11510582008396919E。法定代表人：杨兵，该局局长。委托诉讼代理人：姚芹，该局工作人员，女，住四川省成都市新都区汉嘉国际。被执行人：魏万彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。德阳市什邡生态环境局与魏万彬行政非诉执行一案，因被执行人魏万彬未在本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封其名下机动车车户。现魏万彬已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人魏万彬名下的机动车车户的查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇二〇年五月二十五日书记员  夏 萌
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初821号 原告：聂文虎，男，汉族，生于1986年3月8日，四川省仪陇县人，住仪陇县。 委托诉讼代理人：候君，四川刚顺律师事务所律师。 被告：胡明，男，汉族，生于1984年1月25日，四川省营山县人，住营山县。 原告聂文虎与被告胡明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由本院审判员李云丽独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告聂文虎及其委托诉讼代理人候君到庭参加了诉讼。被告胡明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告聂文虎向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告胡明支付原告工资款87800元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年之前，被告胡明雇佣原告在维奥成都温江大学城地铁首座一期做工，在工资结算时，被告尚欠原告工资87800元未支付。2017年2月25日，被告出具《欠条》一份，约定于2017年4月10日之前付清。约定的付款期限到期之后，原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种理由推诿据不支付欠款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求裁决。 被告胡明未到庭应诉，庭审中本案承办法官与其电话联系时辩称：1.原告曾为被告做工属实，但原告的工资款已经全部结清，被告不欠原告任何款项；2.欠条是被告本人书写的，但欠条内容是因为要向公司要钱虚构的。 原告围绕起诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、欠条等证据，被告未到庭进行举证和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2017年间原告聂文虎与其妻胡娟受雇于本案被告胡明，为其提供劳务。2017年2月25日被告胡明因拖欠原告及其妻子的工资款，向原告出具结算性质的欠条一张，该便条载明：“欠条，今欠到聂文虎温江维奥大学城地铁首座一期人工费87800元整（大写捌万柒仟捌佰元整）于2017年4月10日之前付清。欠款人：胡明，2017年2月25日.身份证：5113221984××××××××”。后经原告催收该劳动报酬未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告提起诉讼要求被告支付所欠工资款，并提供了被告所出具的具有结算性质的欠条，被告应按约定支付原告工资款。被告辨称虽然欠条是本人书立，欠条内容系虚构的，但未出示相关证据予以证明。本院认为被告作为完全民事行为能力人，向他人书立欠条，应当知晓相应的法律责任。原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明在本判决发生法律效力后十五日内支付原告聂文虎工资款87800元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以87800元为基数，从2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告胡明负担（此款原告已垫付，被告胡明在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李云丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒲 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1089号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园物业），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人：郑自强，系该公司执行董事。被告：戴月华，男，1980年10月23日出生，汉族，住大冶市。原告馨园物业与被告戴月华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告馨园物业于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告馨园物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馨园物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年五月二十日书记员  闫 红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7579、7580号上诉人[（2019）粤0106民初20402号案原告]：新华人寿保险股份有限公司。住所地：北京市延庆区湖南东路1号。法定代表人：刘浩凌。上诉人[（2019）粤0106民初22564号案原告]：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。营业场所：广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍。上列上诉人的共同委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被上诉人[（2019）粤0106民初20402、22564号案被告]：刘海云，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县石桥乡后楼村后楼4—53号。委托代理人：魏晓丹，广东木棉律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）、新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿广东分公司）因与被上诉人刘海云劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20402、22564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付刘海云2016年11月2日至2017年4月22日期间工资差额86159元；二、新华人寿保险股份有限公司对上述判决主文承担补充清偿责任；三、驳回新华人寿保险股份有限公司的全部诉讼请求。四、驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由新华人寿保险股份有限公司负担10元，新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担10元。判后，上诉人新华人寿公司、新华人寿广东分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院根据广东省工资支付条例相关规定认定被上诉人在产假期间待遇的性质为正常时间工资有误。根据国务院相关规定，产假期间待遇为生育津贴，计发标准为产假前工资标准。被上诉人相关争议应受一年仲裁时效约束，其仲裁申请应在休完产假次日起一年内提起。故被上诉人本案仲裁申请已过一年仲裁时效。二、即使原审法院根据广东省工资支付条例相关规定认定被上诉人在产假期间待遇的性质为正常时间工资，按产假前12个月平均工资计算也不符合相关规定，不应包括绩效工资和其他收入。三、被上诉人享受的80天奖励假期间的收入，根据相关规定，不应包括奖金、年终奖等非固定周期性发放报酬。综上，请求：撤销原审判决，改判支持两上诉人的原审诉讼请求。被上诉人刘海云答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于两上诉人提出被申请人的仲裁申请已超过一年仲裁时效的问题，经审查，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第五十四条规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”第五十六条规定：“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。”《广东省职工生育保险规定》第十七条规定：“职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位……职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。”据此可见，女职工在产假期间所获得的工资实质就是生育津贴，属于社会保障制度下的生育保险待遇，并非女职工以付出劳动为对价而获得的劳动报酬。因此，两上诉人主张本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定的理由，依法有据，本院予以支持。被上诉人于2016年11月2日至2017年4月22日休产假和奖励假，上诉人已经为被上诉人购买了生育保险，被上诉人符合领取生育津贴的条件。因此，被上诉人在该期间所领取的工资实为上诉人所垫付的生育津贴。按照上诉人发放工资的周期，被上诉人在产假结束的次月就应当知道上诉人向其发放的生育津贴是否正确，但被上诉人直至2019年1月28日才提起本案仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。因此，上诉人上诉请求无需向被上诉人支付其产假工资差额有理，本院予以支持。综上所述，两上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20402、22564号民事判决；三、上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司不需支付被上诉人刘海云2016年11月2日至2017年4月22日期间工资差额86159元。两案一、二审受理费各20元，均由上诉人新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年五月十八日书记员 胡 星何敏婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初815号原告：李庆新，男，汉族，1978年1月9日出生，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：王宗华，男，汉族，1971年10月10日出生，住肥城市。原告李庆新与被告王宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆新向本院提出诉讼请求：1.依法判令王宗华支付所欠现金102159元及利息（约计4000元，利息自2018年10月6日按同期银行贷款利率计算到付清之日）；2.本案诉讼费用由王宗华承担。事实和理由：李庆新经营超市，需要采购大量鸡蛋，王宗华为李庆新供应鸡蛋，由于王宗华资金紧张，双方又是邻居，所以都是李庆新先预支货款，但王宗华以种种理由不能及时供货，造成货物拖欠。2018年10月6日，双方结算，王宗华欠李庆新现金81567元，鸡蛋3000.40斤计款11611.50元。2018年10月24日，李庆新预付货款10000元，王宗华送货3213元，尚欠价值6787元的货物。之后，李庆新又通过支付宝三次预付货款4195元，王宗华没有向李庆新供货，也不再经营鸡蛋销售业务。无奈，李庆新向王宗华索要货款，王宗华仅于2019年8月1日归还了2000元，剩余部分以困难为由拒不归还。为维护李庆新的合法权益，特向贵院提起诉讼。王宗华辩称：1.李庆新主张的通过支付宝支付的货款4195元所对应的鸡蛋以及2018年11月6日欠条中载明的3000.40斤的鸡蛋，在此后双方的经营过程中已经结清。2.2017年2月28日至2018年5月4日期间，王宗华给李庆新所送鸡蛋款项一直没有结清，总价款80446元。综上，李庆新所诉欠款金额不实。本院经审理认定事实如下：李庆新经营超市，多年来一直在王宗华处采购鸡蛋。双方交易方式为预付货款后发货。2018年10月6日，双方对前期业务往来进行了结算。王宗华向李庆新出具欠条一份，内容为“总欠鸡蛋2387斤+613.4斤款81567元自2018.10.6号鸡蛋已清”。双方认可该时间点的鸡蛋价格为3.78元/斤。结算后，双方仍有业务往来。同年10月24日，王宗华向李庆新借款10000元，双方约定用鸡蛋抵顶借款，鸡蛋价格为113元/箱，每箱约30斤。当日，王宗华向李庆新出具借条一份，内容为“借10000元价格113元下欠620斤（5次）”。此后，王宗华仅向李庆新供货49箱。同年11月1日、8日、10日，李庆新通过支付宝向王宗华转账三次共计4195元。因不再从事鸡蛋买卖生意，王宗华未再向李庆新供货。2019年8月1日，王宗华归还李庆新2000元。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为王宗华欠李庆新的货款金额。因王宗华不再从事鸡蛋买卖生意，故李庆新要求其返还预支的货款，符合法律规定。当事人对自己的主张应提交证据。李庆新向本院提交了王宗华出具的欠条、借条及转账凭证，王宗华对证据的真实性均无异议。对3000.40斤鸡蛋，双方对单价无异议，王宗华辩称根据欠条中“自2018.10.6号鸡蛋已清”应当认定其不再欠李庆新鸡蛋，且有2017年2月28日至2018年5月4日期间的货款尚未结清。本院认为，王宗华提交的账目形成于该欠条之前，且有明显的装订痕迹，该欠条系双方对前期买卖合同的结算，王宗华的辩称与事实不符，本院不予采信。依据该欠条，王宗华应当返还的货款为92908.51元。对2018年10月24日借款10000元及下欠620斤鸡蛋，王宗华辩称借款用鸡蛋抵顶后只欠620斤，该辩称与借条内容明显不符，结合在欠条和借条间隔的期间内双方仍有交易的事实，对其辩称本院不予采纳。应当认定为王宗华借款当天还欠620斤鸡蛋。扣除李庆新自认的已收到49箱鸡蛋（113元/箱、30斤/箱）的价值，李庆新要求王宗华返还货款6787元，本院予以支持。关于2018年11月份支付宝转账三次共计4195元，王宗华辩称根据其父亲书写的回收破损鸡蛋的记录可以证明其已交付了同等价值的鸡蛋，而李庆新认为该收回记录记载的是王宗华交付价值10000元的部分鸡蛋时形成。本院认为，根据王宗华提交的账本，其每次送货后李庆新均在送货记录上签名，其提交的回收证明不足以证实王宗华已交付该同等价值的鸡蛋，故王宗华应当返还该款项。综上，扣除王宗华已归还的2000元，其还应当返还李庆新货款101890.51元。李庆新主张自2018年10月6日起按同期银行贷款利率计算的利息，无事实及法律依据，本院自其起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王宗华于本判决生效之日起十日内，退还李庆新货款101890.51元，并支付该款自2020年2月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由王宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年五月十二日法官助理刘亚平书记员李春艳
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初269号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人侯光余，男，1980年4月21日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人侯光余犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李林出庭支持公诉，被告人侯光余到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年4月8日晚9时45分许，被告人侯光余饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车,行经平阳县昆阳镇会文路路段时，被公安民警设卡查获。经鉴定，被告人侯光余案发时血液中乙醇含量为220ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。 公诉机关认为被告人侯光余在公共道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯光余归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处拘役一个月十天，并处罚金2000元，可以适用缓刑。 公诉机关提交了被告人侯光余的供述，驾驶人及车辆信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表，照片，理化鉴定意见书，户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人侯光余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人侯光余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人侯光余归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯光余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐锦碧 二〇二〇年五月十五日 代书记员 杨 子
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申42号 再审申请人（原审被告）：唐阿二，男，1942年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原审被告：唐建光，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：阮忠梅，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人唐阿二因与被申请人徐磊、原审被告唐建光、阮忠梅民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐阿二申请再审称：原审法院认定2018年4月16日申请人出具的承诺书是为唐建光提供担保错误，适用法律错误。申请人未参与徐磊与唐建光的民间借贷协议，在协议上也未签字，现被申请人起诉申请人不当。申请人签字的承诺书内容是被申请人事先写好，身份是唐建光的特别授权人，后果由唐建光负担。再根据担保法规定，申请人签承诺书时间距离借款协议约定的还款期限已超过6个月，担保责任消灭。双方也未订立书面担保合同，申请人不用承担担保责任。被申请人与唐建光之间的民间借贷与申请人无关，申请人无能力为债务担保。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，改判驳回对申请人的诉请。 徐磊向本院提出意见称：一、申请人出具的承诺符合债的加入及事后保证特征。原审法院认定借款到期后被申请人多次催讨，故本案未超过诉讼时效。申请人也称徐磊父亲每年催讨。二、法律未禁止事后保证。根据担保法司法解释第35条规定，保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，不予支持。故申请人向被申请人承诺归还借款，相应保证期限未起算。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。被申请人原审中为证明其主张，提交了借款合同、承诺书、（2014）绍越商初字第3317号民事判决书、备忘录等证据材料，原审法院依据证据材料认定的基本事实依据充分。申请人在承诺书中签字，内容为愿意作为借款协议的担保人，故原审法院依据《中华人民共和国担保法》之规定判令申请人承担连带清偿责任，适用法律正确。综上所述，唐阿二之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐阿二的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周佳妮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑玉贞。委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，江苏茂通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范中信。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范中良。再审申请人苑玉贞因与被申请人范中信、范中良农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑玉贞申请再审称，（一）提交王立华、罗某、李某等人出具的证明以及徐州市铜山区马坡镇拾段村村民委员会（以下简称村委会）证明等作为新证据，与苑玉贞在一审中提交的村委会调查说明、马坡镇人民调解委员会情况说明以及罗某、张某等4人证言共同证明：案涉土地是沙石站因欠苑玉贞工资分给苑玉贞耕种的，苑玉贞父亲将其租给范中信、范中良的父亲耕种。（二）范中信、范中良认为案涉土地是沙石站租赁给范中信、范中良耕种的，但未能提交租赁合同和租金收据加以证明，一、二审法院未到相关部门调查具体情况，仅以范中信、范中良二人的陈述以及罗某的证言就认定范中信、范中良不是从苑玉贞处租赁取得案涉土地，显然与事实不符。（三）无论是沙石站还是南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局（以下简称蔺家坝水利管理局）均没有收回苑玉贞的土地使用权，在没有收回的情况下，该两单位与范中信、范中良签订土地承包合同侵犯了苑玉贞的承包经营权，应属违法无效的合同。苑玉贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。范中良提交意见称，苑玉贞在一审中申请证人出庭作证，其中沙石站罗某站长的陈述已经证明范中良兄弟是从沙石站处承包的土地，土地租金也是交给沙石站的。苑玉贞现在提交的证人没有一个比原沙石站站长更了解双方当事人承包使用案涉土地的情况。苑玉贞一审中提交的另外两个和苑玉贞一样分到地的证人陈述，他们耕种了一年沙石站分的地以后就不种了，也不存在转包的情况。而且，范中良兄弟也和现案涉土地使用权人蔺家坝水利管理局签订了承包合同。范中良兄弟和苑玉贞不存在土地租赁或者转包关系，请求驳回苑玉贞的再审申请。范中信未提交意见。本院经审查认为，苑玉贞向一审法院起诉认为，苑玉贞在1986年因外出打工将马坡镇拾段村顺堤坡10亩地承包给范中信、范中良耕种，现范中信、范中良多年未付租金，请求判令范中信、范中良返还该十亩承包地。对此，范中信、范中良不予认可，并抗辩认为案涉土地是在苑玉贞不再耕种以后由马坡镇沙石站包给范中信、范中良父亲耕种，后由范中信、范中良分别与土地使用权人蔺家坝水利管理局签订林木承包合同并进行收益分成。苑玉贞主张其将案涉土地转包给范中信、范中良，并于一审中提交了马坡镇拾段村村民委员会出具的调查情况、马坡镇人民调解委员会出具的情况说明，并申请罗某等4名证人出庭作证。因村委会出具的调查情况仅是村委会事后了解的情况，村委会并未亲历相关事实，且调查情况落款处手写字体载明“此证明是村里调查情况，具体情况真实性还得由法院调查落实为准”，故，该调查情况不足以证明苑玉贞将案涉土地转包给范中信、范中良。马坡镇人民调解委员会于2018年8月31日出具的情况说明只客观记载了苑玉贞的调解诉求，不能证明苑玉贞转包土地的主张。原沙石站副站长罗某以及原沙石站工作人员张某、闫某、尚某4人的证人证言，虽然可以证明1983年时马坡镇沙石站因欠付苑玉贞工资曾经给苑玉贞安排了10亩土地以解决个人生活问题，但不能证明苑玉贞将案涉土地转包给范中信、范中良；同时，罗某的证人证言也可以证明马坡镇沙石站与范中信、范中良签订了承包合同，范中信、范中良是从马坡镇沙石站承包的案涉土地并向沙石站交纳土地租金。苑玉贞和范中信、范中良双方各自主张1983年以后自己与马坡镇沙石站形成土地承包关系，但均未能提交土地承包合同和租金收据等书面证据予以证明，罗某作为沙石站原副站长，了解沙石站工作及案涉土地承包情况，且与双方当事人均无特别利害关系，其证言可信度相对较高。而且，2004年范中良与案涉国有土地使用权人蔺家坝水利管理局签订了树木承包管理合同书，2016年范中信、范中良再次分别签订护堤护岸林木承包合同书，可以进一步证明范中良、范中信系从蔺家坝水利管理局直接承包案涉土地林木。苑玉贞申请认为案涉土地使用权人同时将案涉土地承包给双方当事人侵犯其土地承包经营权，但未能提交任何证据证明其在外出打工后特别是打工多年以后与案涉土地使用权人存在土地承包关系，苑玉贞该项申请理由亦不能成立。苑玉贞未能证明范中信、范中良从苑玉贞处转包或转租取得案涉土地，一、二审法院判决驳回苑玉贞关于范中信、范中良返还案涉土地的诉讼请求，并无不当。苑玉贞在本院审查阶段提交的王立华、罗某、李某等人的书面证明，性质上系证人证言，但苑玉贞并未申请证人出庭，真实性无法确认，且其中涉及双方争议法律关系的内容与罗某一审出庭的证言相悖，亦不足以反驳三十余年来范中良兄弟实际承包使用并向土地使用权人缴纳费用的事实，故，本院依法不予采信。综上，苑玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑玉贞的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员 褚茜茜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执377号之一 申请执行人：唐芳琼，女，汉族，生于1958年3月17日，住四川省江油市长城新村一号南区。 被执行人：田莉，女，汉族，生于1988年8月6日，住四川省江油市。 申请执行人唐芳琼与被执行人田莉机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）川0781民初5006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿费118027.5元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，2020年4月29日申请执行人与被执行人达成还款协议，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781执377号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年五月十一日 书记员 钟馨玉
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢206号 陈端检、刘嵘： 陈端检与刘嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案恢复执行，现已将本院（2016）湘0524民初1310号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执13号申请执行人：王桂荣，女，1941年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：周殿元，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行王桂荣与周殿元赡养费纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人名下的财产进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年五月十九日书记员  肖明明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执40号申请人：申某某，女，1981年11月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：谢某某，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李某，男，1972年2月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍住址务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院（2019）黔0326民初510号民事调解书于2020年1月7日立案受理了申某某、谢某某与李某追索劳动报酬纠纷一案。申请标的劳务工资42352元，被执行人至今未履行。执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵、房产、工商、车辆信息，均无登记记录。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其微信财付通以及银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇二〇年五月十二日书记员  张尉尉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终440号 上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人：危接来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：范兆亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆双驰建筑劳务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号，统一社会信用代码9150010755675377XY。 法定代表人：高道平，该公司经理。 上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司因与被上诉人范兆亮、重庆双驰建筑劳务公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初5833号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费1950元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  刘 伟 审判员  罗亚敏 二〇二〇年五月九日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢51号之一 申请执行人：朱应南，男，1944年10月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：江红，女，1964年4月30日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：彭金太，男，1965年9月6日生，汉族，住安徽省宿松县。 朱应南与江红、彭金太民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理并作出的（2016）皖0826民初3151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款341000元，并支付利息（自2015年8月24日开始以本金320000元为基数按月利率2％计息至还清借款日止），息随本清。被执行人依法应承担案件受理费3800元、执行费5072元。 执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人江红名下有位于宿松县龙门南路经济××住房小区××楼××号的房地产（本院就该房地产已经依法评估拍卖、变卖，均流拍，征询申请执行人意见，其不接受以物抵债）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2020年3月18日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人江红名下虽有房地产，但经依法拍卖、变卖，均告流拍，经征询申请执行人意见，其不接受以物抵债，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为341000元及利息、案件受理费3800元、执行费5072元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  曹庆党 审判员  祝建中 二〇二〇年五月七日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初517号原告：王诗洋，男，2000年4月12日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张淑玲（系王诗洋母亲），女，1977年10月10日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：张海，男，48岁，住黑龙江省克东县。王诗洋与张海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。王诗洋于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王诗洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王诗洋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王诗洋负担。审判员  代世红二〇二〇年五月二十一日书记员  李志伟
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初922号 原告：盘锦市大洼区中小企业融资担保中心。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：王明哲，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思洋，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：石宝珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心与被告石宝珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 盘锦市大洼区中小企业融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告石宝珍给付原告代为偿还的借款本息共计82295.68元；2.请求贵院判令被告石宝珍自2018年3月31日起至代偿款全部给付原告日止，以尚欠代偿款为基数，按照月利率6.458‰偿还原告利息；3.请求贵院判令被告石宝珍承担涉诉费用。事实与理由：2015年12月18日，被告石宝珍与大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行（以下称恒丰银行）签订《个人借款合同》约定恒丰银行借给被告石宝珍80000元资金，月利率为6.458‰，借款期限为2年。同日，原告与恒丰银行签订《保证合同》，为被告石宝珍向恒丰银行的借款提供保证担保。上述合同签订后，恒丰银行将借款全部支付给被告石宝珍。截止2018年3月30日，被告石宝珍拖欠恒丰银行借款本息共计82295.68元。被告石宝珍拖欠恒丰银行的借款本息，原告于2018年3月30日全部代为偿还。原告认为，被告石宝珍与恒丰银行签订的《个人借款合同》及原告与恒丰银行签订的《保证合同》合法有效，原告为被告代偿借款本息后有权向被告追偿。综上，请贵院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心不能提供被告石宝珍的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告石宝珍应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心的起诉。 案件受理费1857元（已预交），退还原告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭斯仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初346号原告：赵江涛，男，1971年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：王朝霞，女，1970年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：王君霞，女，1966年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：田丰，男，1969年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：常继军，男，1983年2月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。原告赵江涛与被告王朝霞、王君霞、田丰、常继军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵江涛于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵江涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵江涛撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告赵江涛已预交12190.11元），由原告赵江涛负担，剩余案件受理费7790.11元，由本院退还原告赵江涛。审判员 麦 祖 义二〇二〇年五月十六日书记员 买日比也