天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1827号上诉人（原审被告）：李长来，男，1959年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司，住所地天津市河北区金钟河大街246号。法定代表人：王学军，总经理。原审被告：李金岭，男，1985年10月26日出生，汉族，天津市河北区梦之都快捷酒店户主，住天津市河北区。上诉人李长来因与被上诉人天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司及原审被告李金岭房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李长来上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉诉房屋自2018年7月起实际由原审被告李金岭使用，且李金岭亦是本案当事人，其认可相关费用，因此一审判决由上诉人负责返还房屋并支付2019年2月1日至实际腾房之日的房屋使用费与事实不符，于法无据，上诉人并无腾房并缴纳房屋使用费的义务。同时，对于2020年2月1日至6月1日因受疫情影响的使用费，应予以免除。天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。不同意上诉人的上诉请求，上诉人擅自将涉诉房屋交给他人使用，根据合同约定需要承担相应的违约责任，被上诉人保留追究该责任的权利。对于上诉人要求减免疫情期间使用费的主张，因为双方间租赁合同早已到期，不适用减免租金的规定，不应减免诉讼期间的使用费。李金岭述称，李金岭与上诉人系父子关系，系无偿使用涉诉房屋用于宾馆经营，这一情况在办理营业执照及装修房屋时均告知了被上诉人，被上诉人对相关情况是明确知晓，且配合了宾馆的装修工作。但被上诉人于2019年5月31日自行将涉诉房屋断电，给宾馆经营带来巨大损失。同意上诉人的上诉意见。天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司向一审法院起诉请求：1.判决被告李长来立即搬离承租的河北区金钟河大街246号五层建筑第二层和四层建筑第四层，楼房面积936平方米，或判决承租房内所有物品归原告所有；2.判决被告李长来支付2019年2月1日至2019年7月31日使用费99996元，并判决支付自2019年8月1日至实际搬离之日的租金双倍使用费；3.要求被告李长来按原合同约定恢复原状，恢zhu复房屋原使用功能所产生的费用由李长来自行承担，恢复期间占用费应双倍给付原告，恢复原状产生的垃圾清运费由李长来承担，对建筑隐藏的破坏部分产生的责任问题原告保持追偿的权利；4.判决被告李长来支付水费1843.54元、电费41990.84元；5.诉讼费由被告李长来承担。一审法院认定事实：二被告系父子关系。坐落河北区金钟河大街246号房屋产权人系原告。2018年1月30日，原告与被告李长来就该房屋四层建筑第四层、五层建筑第二层（建筑面积936平方米）房屋签订了《租赁合同》，合同约定租期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，按季度交付租金，每月8333.33元，年租金100000元。同时约定，李长来不得将租赁物全部或部分转租给第三人使用，如李长来对租赁物进行装修、改造要经原告书面同意，否则擅自装修造成租赁物损坏的李长来应恢复原状并且赔偿损失。租赁期满时，李长来未能及时向原告腾还租赁物的，应按本合同所确定的租金标准的两倍向原告支付合同终止日至实际腾还租赁物之日止的使用费。使用租赁物产生的各项费用均由李长来缴纳。合同签订后，原告向李长来交付该房屋，李长来依约向原告按期足额支付合同租期内租金。合同履行期间，李长来将房屋交付其子即被告李金岭，2018年7月份，二被告在未经原告书面同意情况下，将租赁房屋进行装修，由李金岭经营天津市河北区梦之都快捷酒店。合同期满后，二被告未能将租赁房屋腾交原告。2019年5月15日，原告向李长来发出经公证的《告知书》，告知租赁房屋已于2019年1月31日到期，并在接到本通知后10日内完成搬迁、腾房离场义务，但二被告至今未能搬离并腾交房屋。一审庭审中，李长来对发生的水费无异议，原告主张的电费双方表示尚未核实。同时，原告以合同是与李长来签订，与李金岭没有任何关系为由明确表示不认可一审法院追加李金岭为本案被告。现原告以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。坐落河北区金钟河大街246号房屋四层建筑第四层、五层建筑第二层权利人系原告，原告与被告李长来租赁期限届满后，李长来应将该房屋腾交原告，故原告要求被告李长来搬离诉争房，予以支持。由于李长来期满后继续占用诉争房未腾交，其应向原告支付自2019年2月1日至实际搬离之日的房屋使用费及水费1843.54元。原告要求按照合同约定由李长来向其支付租金双倍使用费，因合同中约定的双倍租金标准明显过高，一审法院酌情调整为按合同约定租金标准的1.3倍向原告支付使用费。关于原告要求的电费，因双方尚未核实，可待核实后再行主张。同时因租赁房屋现在实际占用人系天津市河北区梦之都快捷酒店经营者即被告李金岭，而原告认为合同是与李长来签订，只向李长来主张权利，与李金岭没有任何关系，不认可追加李金岭为本案被告，原告该表示可认定为原告自愿放弃要求李金岭在本案中可能承担腾房义务的权利，因此原告要求被告李长来按原合同约定恢复原状，恢复房屋原使用功能所产生的费用由李长来自行承担，恢复期间占用费应双倍给付原告，恢复原状产生的垃圾清运费由李长来承担一节，由于李金岭的实际占用而无法实现，可待原告另行主张李金岭实际腾房后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决：“一、本判决生效后三十日内，被告李长来将坐落河北区金钟河大街246号五层建筑第二层和四层建筑第四层（建筑面积936平方米）房屋腾交原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司；二、本判决生效后，被告李长来按照每月租金8333.33元的1.3倍即10000元的标准支付原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司自2019年2月1日始至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费；三、本判决生效后十日内，被告李长来支付原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司水费1843.54元；四、驳回原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告负担1058元，由被告李长来负担530元。”本院二审期间，上诉人提交视频证据一份，用以证明被上诉人自2019年5月30日对涉诉房屋停止供电，但对于同一场地其他租户没有停电，存在不公平对待的情况。对此，被上诉人不认可上诉人的证明目的，认为涉诉场地内所有租户的房屋均采取了停电措施，且在停电之前均已经通知租户。本院经审查认为，上诉人提交的该份证据与本案纠纷不具有关联性，依法不予认定。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人就涉诉房屋签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据合同约定，双方约定的租赁期限于2019年1月31日到期，后被上诉人表示不再续租，双方房屋租赁关系终止，上诉人应按合同约定在租赁期满后及时将涉诉房屋返还给被上诉人。因此，被上诉人主张上诉人向其腾交涉诉房屋，符合合同约定，应予支持。租赁合同到期后，上诉人未按约定返还涉诉房屋，并继续占有使用涉诉房屋，其行为构成违约，根据合同约定，上诉人应向被上诉人支付合同终止日起至实际腾还房屋日止的使用费及欠付的水费。一审法院据此，将房屋使用费标准酌情调整为按房屋租金的1.3倍计算，并无不妥，本院予以维持。上诉人虽主张涉诉房屋系原审被告李金岭实际占用，其不应承担腾交房屋及支付使用费的义务，但经一审法院释明，被上诉人在本案中明确表示仅依据《租赁合同》向上诉人主张权利，暂不向实际占用人主张权利，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，上诉人以此为由拒绝履行合同义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李长来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人李长来负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年五月二十七日书记员  王铎臻