辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2143号上诉人（原审原告）：李汉林，住址：沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：徐凤梅，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：辛国良，系公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。上诉人李汉林、徐凤梅因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李汉林、徐凤梅上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决4-5页，被上诉人向我收取电费是按照大型商场、大中型企业和工厂的标准，每度电0.833元，是错误的。供电公司没有制定关于个体户的收费标准，我认为个体户的用电标准应按照居民的标准，我的营业执照写的是个体户。我在主张权利时，被上诉人的工作人员态度不好，我要求赔礼道歉。因为违法停电，所以要求对方赔偿我诉请中的各项损失。合同法规定，交费通知的日期未经双方协商，是被上诉人强加给我的，违反了合同法，只要是强制停电，均应赔偿。我之所以未按时交费，是因为被上诉人多收费，我没有钱。我们夫妻每月的收入是3000多元，这是净收入。四次停电给我造成预估5000元损失。误工费15000元是从2013年一直到起诉为止，我为了维护权益找相关部门维权耽误的时间总和。我因为维权心脏病发作，因此主张相关赔偿的费用。被上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司辩称，一、一审判决事实认定清楚。1.沈阳供电公司向用电户收取的电费均是按照辽宁省物价局的统一电价进行，上诉人要求按照0.3元/度标准向其收取电费的诉求，没有法律依据，并且上诉人的请求不属于民事受理范围。在一审庭审中，上诉人没有提供任何证据证明其应该被按照0.3元/度的电价收取电费。供电公司提供了辽价发[2018]17号文件、辽价发[2018]27号文件、辽价发[2018]58号文件、发改价格[2013]973号文件、发改价格[2005]514号文件，证明供电公司向上诉人收取的电价是依据发改委、辽宁省物价局统一电价的规定收取。对于上诉人经营的超市，本应按照商业用电收取电费，但考虑到上诉人居住在其经营场所内的特殊情况，供电公司没有完全按照商业用电收取其电费，而是人性化的按照商业和居住结合的方式收取上诉人电费，以减轻上诉人的经营成本，但上诉人却认为其应当被按照更低的标准收取电费。依据现行法律规定及物价部门的相关文件，都没有上诉人主张的0.3元/度的电费收取标准，上诉人的此项主张完全没有法律依据，并且对于电费收取标准存在异议应向行政机关主张，不属于法院民事受理案件范围，一审判决对此部分事实认定清楚。2.上诉人存在欠缴电费的事实，在被上诉人已经履行停止供电通知的情况下，上诉人依旧没有及时结清电费，造成供电设备自动跳闸。在一审庭审中，通过法庭调查和法庭质证，上诉人除了口头陈诉，没有提供任何证据证明其按时缴纳电费。被上诉人提供了上诉人应缴电费收据联、供电公司提示缴费及缴费短信通知、纸质版催费通知单、停电通知书、电费电价表、客户交费系统交费明细表、抄表情况表等一系列证据，形成完整的证据链条，足以证明上诉人存在长期、多次不按时缴费的情况，供电公司针对上诉人以上情况，依据法律规定、屡次向上诉人发送短信催交电费，并多次派工作人员上门送达催费通知单及停电通知书，反复多次提醒并郑重通知上诉人，已经出现欠费，继续拖欠将会造成设备自动跳闸，但上诉人依旧未在合理期限内缴纳已经拖欠的电费，最终造成设备跳闸，用电中止的结果，上诉人用电中止及因用电中止造成的一切后果，均为上诉人自身原因造成，供电公司不存在过错，一审判决对此部分事实认定清楚。3.上诉人没有提供任何证据证明其已经实际发生损失，即使上诉人存在损失也是因为其自身原因造成，供电公司因不存在过错而无需承担任何责任。上诉人虽然口头主张其因停电遭受了损失，并且因停电出现“误工”现象，但在庭审过程中，上诉人没有提供任何证据以证明其实际发生了哪些损失，也没有提供任何证据证明其主张的损失是否与停电存在因果关系，上诉人所为的“误工”，既没有提供证据，也没有在庭上明确说明“误工”事项，上诉人经营一家超市，是否“误工”与停电无关，一审判决对此部分事实认定清楚。即使上诉人提供了证据足以证明其发生损失，并且损失与停电有关，或者其因停电而出现“误工”，但是前提条件是上诉人经营场所遭受的停电完全是因为其个人原因造成，供电公司没有过错，不应承担任何责任。4.上诉人没有提供任何证据证明供电公司工作人员态度差并对其造成实际影响。二、一审判决法律适用正确。1.上诉人与被上诉人之间存在供用电合同关系，一审判决依据《合同法》第六十条、第一百七十六条，认定双方应依据合同履行各自义务适用法律正确。2.对于上诉人要求按照0.3元/度的电价收取电费，一审法院在查清事实的基础上，依据《电力法》第三十五条、《电力供应与使用条例》第二十七条，认定电费收取实行统一价格，以及《民事诉讼法》第一百一十九条第四项，判决上诉人的诉讼请求不在法院受理范围内，适用法律正确。3.对于上诉人关于停止供电是否合理的诉求，一审法院在查清事实的基础上，依据《电力法》第二十九条、《合同法》第一百八十二条，判决供电公司停止供电是依据双方供用电合同约定，并且符合法律规定，适用法律正确。4.对于上诉人无法提供任何证据证明其各项主张，一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三项，判决驳回上诉人所有不合理诉求，适用法律正确。综上所述，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，应当维持原判，请二审法院依法驳回上诉人的不合理诉求。李汉林向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告承认态度差，并向原告道歉；2.要求被告赔偿原告停电损失费5000元；3.要求被告赔偿原告误工费1.5万元；4.保留原告对医药费的追偿权利；5.要求被告从2013年7月1日起按照3角/度向原告收取电费；6.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李汉林、徐凤梅(系夫妻关系)在沈阳市于洪区房屋经营超市，被告电力公司为其供应电力。因二原告欠缴电费，被告通过短信或上门张贴停止供电通知后对二原告使用的房屋停止供电处理，具体停电时间分别为2018年5月30日12:42分至16:02分（3小时20分钟）、2018年7月30日10:29分至12:37分（2小时零8分）、2018年11月28日10:24分至12:09分（1小时45分）。事后二原告补缴电费，被告继续履行了供电义务。现二原告以被告对其造成损失为由提起诉讼。一审法院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中二原告与被告实际履行的供电合同，合法有效，当事人应当严格履行。关于本案诉讼主体资格的问题；二原告起诉国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司铁西客户服务中心为本案被告，因该客户服务中心系沈阳供电公司的办公地点，无独立法人资格，不能成为本案被告。二原告存在欠缴电费的事实，在被告已经履行停止供电通知的情况下，没有及时结清欠缴电费，被告按照相关法律、法规的规定，作出停止供电的处理，符合规定，予以支持。关于原告请求被告承认态度差并道歉的诉讼请求，原告并未举出证据证明被告存在上述事实，不予支持；关于二原告请求电费按照3角/度收取的诉讼请求，该请求不属于民事受案范围，不予受理，受理后应驳回起诉。综上所述，二原告的诉讼请求无法律依据和事实依据。一审法院依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项，《中华人民共共和国电力法》第二十九条、第三十五条，《中华人民共共和国合同法》第六十条、第一百七十六、第一百八十二条，参照国务院《电力供应与使用条例》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李汉林、徐凤梅的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李汉林、徐凤梅承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中，上诉人以被上诉人收费过高及自身收入偏低为由未按时交付电费，在被上诉人多次以短信息及催缴电费通知单的形式进行催告后，仍未缴纳电费，致使被上诉人中止对上诉人供电。因此，被上诉人履行与上诉人之间的供用电合同中并无违反法律规定的行为，上诉人要求被上诉人给付停电损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求按照每度0.3元交付电费的主张实际上是要求被上诉人按照居民生活用电的价格标准向其收取电费，而根据《国家发展和改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》中的相关规定，居民生活用电的价格，是指城乡居民家庭住宅、以及机关、部队、学校、企事业单位集体宿舍的生活用电价格，不包括从事生产、经营活动用电。而上诉人的需电场所从事的是超市经营，不符合居民生活用电的标准，故上诉人该项主张亦缺乏政策及法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人道歉、赔偿误工费及保留医药费追偿权的上诉请求，如前所述，被上诉人在履行与上诉人之间的供用电合同过程中并无违约及违反法律规定之处，且上诉人对其上述主张并未提供证据予以证明，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李汉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李汉林负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年五月十二日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。