四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终184号 上诉人（一审原告）宜宾市戎宸运业有限责任公司兴文分公司。住所地：四川省兴文县古宋镇环城南路208号。统一社会信用代码：91511528771670635G。 负责人姚莉，经理。 委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510970288。 上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 一审第三人代刚，男，汉族，1971年5月出生，住四川省兴文县。 上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司兴文分公司（以下简称戎宸兴文分公司）因与宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）、第三人代刚工伤认定一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人代刚是戎宸兴文分公司职工。2018年4月27日7时许，代刚驾驶川Ｑ×××××号大型客车从四川省兴文县仙峰苗族乡到宜宾南客站，途中，因倒垃圾与同车售票员张德芝产生纠纷。同日18时许，代刚将车停放在四川省兴文县仙峰苗族乡新华厂，准备下车时被张德芝打伤。经兴文县人民医院诊断为“右侧第2掌骨远端内缘骨折，右侧上肢软组织挫伤”。 2018年4月29日，代刚向兴文县公安局周家镇派出所报（被殴打）案，并申请对其损伤程度进行鉴定。兴文县公安局周家镇派出所受案后，委托兴文县公安局物证鉴定室对代刚损伤程度进行审查。兴文县公安局物证鉴定室根据兴文县人民医院病历检查记载，依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起施行）相关条款规定，于2018年6月8日出具“本次损伤未达到轻伤二级，仅构成轻微伤”的损伤检验分析审查意见。 2018年7月4日，代刚向兴文县人民法院提起民事诉讼，请求判决张德芝赔偿损失，兴文县人民法院受理后，于2018年7月23日作出（2018）川1528民初1367号民事调解书，确认张德芝支付代刚医疗费、误工费等费用共计8000元（已当庭给付）的调解协议。 2018年10月29日，代刚向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与戎宸兴文分公司存在劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2018年12月28日作出兴劳人仲案〔2018〕120号仲裁裁决，确认代刚与戎宸兴文分公司自2017年3月至2018年4月存在劳动关系。 2019年2月21日，代刚向宜宾市人社局提出认定工伤申请。宜宾市人社局于2019年3月7日受理后，依法通知了戎宸兴文分公司提供相应证据。宜宾市人社局调查核定的事实与上述事实基本一致，认为代刚受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，属于认定工伤范围，遂于2019年5月5日作出宜人社工认字〔2019〕584号《认定工伤决定书》，认定代刚所受伤害属于工伤。戎宸兴文分公司不服，故诉至法院，请求撤销本案认定工伤决定。 一审法院认为，宜宾市人社局系宜宾统筹地区社会保险行政部门，具有认定工伤职权，其行政确认主体资格适格。宜宾市人社局将戎宸兴文分公司认定为代刚的用人单位，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定。戎宸兴文分公司对代刚受伤是在工作时间和工作场所内无异议，一审法院予以确认。代刚因倒垃圾与同车售票员张德芝产生纠纷、（同日18时许准备下车时）被打伤，不是因私人私事纠纷受伤，而是因履行工作职责受伤。代刚所受伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位戎宸兴文分公司不认为是工伤，应由其承担举证责任。戎宸兴文分公司诉称“代刚受伤与其工作职责没有必然联系”，系其对事实性质的认识，除其陈述外，未提供其他证据予以充分印证，且与本案其他证据证明的内容不一致，故对该理由不予支持。至于宜宾市戎宸运业有限责任公司是否应当承担工伤保险责任，系其与戎宸兴文分公司的内部问题，属于另一法律关系，不影响代刚受伤的性质。综上，戎宸兴文分公司提供的证据不能充分支撑其诉讼请求；代刚受伤应当被认定为工伤；宜宾市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戎宸兴文分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由戎宸兴文分公司负担。 戎宸兴文分公司不服一审判决提起上诉称，一审法院认定代刚被张德芝打伤是履行工作职责错误，不符合《工伤保险条例》的规定。根据原劳动和社会保障部办公厅劳社厅（2006）497号《关于对有关条款释义的函》明确，因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。根据本案查明的事实，2018年4月27日下午18时许，代刚将其驾驶的车辆停放完毕，在准备下车时被同车售票员打伤。此时距离售票员要求代刚违规停车倒垃圾并发生争吵事件已有七八个小时。显然，代刚不是在制止售票员违规停车要求时被打伤，代刚受到的暴力伤害与其履行驾驶员工作没有直接的必然联系。综上，代刚不属于因履行工作职责受到伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。故请求撤销一审判决，改判撤销宜宾市人社局作出的本案认定工伤决定。 宜宾市人社局答辩称，代刚驾驶上诉人戎宸兴文分公司单位车辆，因途中与同车售票员张德芝因倾倒车上垃圾发生纠纷，被张德芝抓扯损伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定的认定工伤情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人代刚答辩称，售票员要求违规停车倒垃圾，危及乘客安全，车辆驾驶员应当制止。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是代刚是否属于因履行工作职责受到的暴力伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到暴力等伤害认定为工伤的，其受到暴力伤害必须以职工履行工作职责为前提。此处“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”一方面是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对职工进行暴力人身伤害的，另一方面是指职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的意外伤害，如不安全因素等。同时，原劳动和社会保障部办公厅劳社厅（2006）497号《关于对有关条款释义的函》明确：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系，即履行工作职责必须是伤害发生的原因。 本案中，代刚的工作岗位是公共汽车驾驶员,工作职责是驾驶车辆和负责车辆安全，张德芝的工作岗位是售票员，工作职责是售票和服务乘客。事发当日上午，双方就是否应当停车倒垃圾问题发生口角，在下班停好车辆准备下车时代刚被张德芝抓扯受伤，代刚所受伤害是因发生口角而被他人故意伤害的行为所致，双方抓扯受伤不是履行工作之需或者是为了更好的履行职责，与双方履行工作职责均无必然联系，故代刚所受伤害不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不应认定为工伤。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，依法应当纠正。上诉人戎宸兴文分公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初128号行政判决； 二、撤销被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局作出的宜人社工认字〔2019〕584号《认定工伤决定书》； 三、责令被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对代刚所受伤害是否属于工伤重新作出认定。 二审案件受理费50元，由被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  骆 萍 审 判 员  窦 音 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊