黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终449号上诉人（原审被告）：张杰，男，1959年8月30日出生，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐克兴，男，1963年7月4日出生，现住黑龙江省望奎县。原审被告：江苏德广建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市。法定代表人：王宁波，职务经理。原审被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省安达市。法定代表人：王伟，职务经理。上诉人张杰因与被上诉人唐克兴、原审被告江苏德广建设工程有限公司（以下简称德广建设工程公司）、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景大通房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院(2019)黑1281民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人张杰没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一二审诉讼费用由唐克兴负担。事实和理由：1.一审法院在张杰未到庭情况开庭审理，剥夺了张杰的举证及答辩权利，程序违法。2.张杰未收到案涉借款，案涉借款由唐克兴给付杨国文。3.双方当事人未约定给付利息，不应给付利息。原审判决按照年利率6%标准给付利息错误。4.案涉借款已经超过诉讼时效。唐克兴向一审法院起诉请求：1.要求张杰、德广建设工程公司、圣景大通房地产公司偿还借款本金1,000,000元，并按年利率6%标准计算，给付逾期利息至清偿之日。2.诉讼费用由张杰、德广建设工程公司、圣景大通房地产公司负担。一审法院认定事实：2015年7月21日，唐克兴与张杰、圣景大通房地产公司签订借款协议，协议约定张杰向唐克兴借款5,000,000元。截至2015年12月30日前张杰返还唐克兴2,000,000元，其余3,000,000元借款以安达市圣景国际花园小区Z5?、Z6?住宅楼房源顶替，圣景大通房地产公司对借款予以担保。当日，唐克兴将1,000,000元出借给张杰，张杰出具借条1张。借据中未有德广建设工程公司公章及签字。一审法院认为，唐克兴与张杰建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，唐克兴提供了借款，张杰应按约定及时偿还借款。关于唐克兴诉请要求德广建设工程公司、圣景大通房地产公司共同承担给付责任部分，借款协议及借条中均未有德广建设工程公司盖章及签字，德广建设工程公司不应承担给付责任。张杰系个人行为，对其借款予以认可。证人辛某证实2016年、2017年陪同唐克兴找张杰及德广建设工程公司要账的事实，故该案未超诉讼时效，应由张杰承担给付责任。对唐克兴要求圣景大通公司承担保证责任，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，该案系一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款于2015年12月30日到期，而债务人于2019年12月16日起诉，已超过担保期限，故圣景大通公司不承担保证责任。关于唐克兴诉请的利息部分，因双方未约定借期内的利率，未约定逾期利率，唐克兴主张应从逾期还款之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，但唐克兴计算利息有误，应从2015年12月31日起计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张杰给付唐克兴借款本金1,000,000元，于本判决生效后立即履行；二、张杰给付唐克兴逾期利息，逾期利息按年利率6％计算，以本金1,000,000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止；三、江苏德广建设工程有限公司不承担给付责任；四、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司不承担保证责任。案件受理费8,093元，唐克兴负担1,193元，张杰负担6,900元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.一审法院开庭程序是否合法。2.张杰是否收到1,000,000元借款款项。3.一审判决判令张杰按照年利率6%标准给付利息是否正确。4.本案是否超过诉讼时效。关于一审法院开庭程序是否合法的问题，张杰上诉主张一审法院于2019年12月16日立案受理，于2019年12月25日在张杰未到庭的情况下开庭审理，剥夺了张杰的举证及答辩权利，程序违法。本案中，一审法院适用普通程序审理本案。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十六条第三款规定：“当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期。”张杰在接到一审法院送达的起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，向一审法院明确表示因身体原因不参加庭审，并提交书面的答辩状，即张杰同意一审法院开庭审理。张杰已经以书面答辩状的形式进行答辩。至本院二审审理完毕，张杰亦未提交任何证据材料。不存在一审法院剥夺张杰答辩权及举证权利的情况。一审法院程序合法，对张杰的该上诉理由，本院不予支持。关于张杰是否收到1,000,000元借款款项的问题，张杰在一审期间提交的答辩状中自认收到唐克兴1,000,000元借款，且认可借款系其个人行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，以及第二款“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，张杰在答辩状中自认收到唐克兴1,000,000元借款，无须唐克兴举证证明。故对张杰收到1,000,000元借款款项的事实予以认定。张杰的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审判决判令张杰按照年利率6%标准给付利息是否正确的问题，本案中，双方约定于2015年12月30日还款，未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决判令张杰对案涉借款以借款本金1,000,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自逾期还款次日2015年12月31日起给付至实际给付之日止期间的利息并无不当。故本院对张杰的该上诉理由不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人张杰主张唐克兴至一审起诉前未向其主张权利，案涉借款已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”双方约定于2015年12月30日还款。即案涉借款自2015年12月31日起开始计算诉讼时效。一审期间，证人辛某证实其于2016年至2017年期间多次陪同唐克兴到肇东市七道街德广公司办公室找张杰索要欠款，每次张杰均是拖时间不偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，即证人辛某陪同唐克兴于2016年至2017年期间多次向张杰主张权利，每次均发生诉讼时效中断，诉讼时效期间均重新计算，至2019年12月16日唐克兴向一审起诉，并未超过法定三年的诉讼时效期间。故本院对张杰的该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年五月十四日书记员 李 鑫