杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初16号 原告葛中达，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 被告（原行政机关）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人孔万东，该街道办事处工作人员。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 被告（复议机关）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人陆海鸥，杭州市西湖区司法局工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 葛中达不服杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）于2019年9月23日作出的〔2019〕第0058号《杭州市西湖转塘街道信息告知书》（以下简称《信息告知书》）及杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）于2020年1月10日作出的杭西政复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》，于2020年2月20日向本院邮寄起诉材料，经补正，本院于同年3月2日立案受理并依法组成合议庭，于同年3月5日分别向被告转塘街道办、西湖区政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等。同年5月21日本院公开开庭审理了本案。原告葛中达、被告转塘街道办的委托代理人孔万东、赵启新、被告西湖区政府的委托代理人陆海鸥、陈志远到庭参加诉讼。周舟作为被诉转塘街道办负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 转塘街道办于2019年9月23日向葛中达作出〔2019〕第0058号《信息告知书》，内容如下：“…第一条，本机关已在《杭州市西湖区转塘街道信息告知书》（〔2019〕第0051号）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定：‘对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。’因此，不予重复答复。第二条，本机关已在《杭州市西湖区转塘街道信息告知书》（〔2019〕第0049号）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定：‘对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。’因此，不予重复答复。第三条，经街道科室检索，未发现制作和保存《征地补偿协议》（杭之征迁[2003]012-2号）中农转非安置名单信息，建议向社区咨询。”原告不服该告知书提起行政复议申请，西湖区政府经审查于2020年1月10日作出维持决定的杭西政复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》。 原告葛中达诉称，浙土资B（2003）11454号“一书一方案”转塘镇东侧农转居多层公寓项目，2006年7月开始拆迁。原告在2019年6月向转塘街道办申请政府信息公开，2019年9月2日再次向转塘街道办申请政府信息公开。原告所申请的公开事项属于政府部门主动公开项目，转塘街道办没有要求原告对申请事项内容作出更改与补充时，不存在转塘街道办所说“加工、分析、汇总等事项”。原告在两次申请未得到所需信息的相关数据情况下，向西湖区政府提出行政复议，仍未拿到相关数据，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款提起诉讼。原告认为，法规规定，申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。综上，望法院作出公正判决。诉讼请求：撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》及转塘街道办作出的〔2019〕第0058号《信息告知书》，重新作出告知，告知申请人所申请事项的完整数据材料。 被告转塘街道办辩称，一、被告作出案涉信息公开告知书的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告于2019年9月3日收到原告以当面申请的方式提出的政府信息公开申请，于2019年9月23日作出案涉告知书，并于2019年9月24日通过直接送达给原告，程序符合法律规定。二、被告作出案涉信息公开告知书的事实依据充分，法律适用正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告向被告要求信息公开的内容为：“1、××社区安置过渡费发放明细（每年）；2、××社区回迁安置房明细；3、杭之征迁[2003]012-2号，393人的农转非安置名单。”经查询并核实，对于原告所申请公开的“××社区安置过渡费发放明细（每年）”与“××社区回迁安置房明细”两项信息，被告已分别在〔2019〕第0051号、第0049号《信息告知书》中予以告知，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，不再重复处理，符合法律规定；对于原告所申请公开的“杭之征迁[2003]012-2号，393人的农转非安置名单”的信息，经被告科室检索，未发现有制作和保存的《征地补偿协议》（杭之征迁[2003]012-2号）中农转非安置名单信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知该信息不存在，建议向社区咨询，故案涉政府信息公开告知的行为符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区政府辩称，一、被告作出杭西政复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》程序合法。葛中达不服转塘街道办作出的〔2019〕第0058号《信息告知书》，于2019年10月15日向被告申请行政复议。案件经负责人批准，延长审限至2020年1月12日。被告西湖区政府于2020年1月10日作出行政复议决定，并于同日邮寄送达给转塘街道办，次日直接送达给原告，行政复议程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年9月3日，原告通过当面申请的方式向转塘街道办提出政府信息公开申请，同年9月23日，转塘街道办作出〔2019〕第0058号《信息告知书》，并于9月24日直接送达给原告。西湖区政府认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政席信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”因此，转塘街道办收到政府信息公开申请后依法进行答复，系法规规定的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”原告于2019年9月3日以当面申请的方式向转塘街道办提出政府信息公开申请。9月23日，转塘街道办作出〔2019〕第0058号《信息告知书》，并于9月24日直接送达给原告，信息公开告知行政行为的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”原告申请公开的政府信息l和信息2，被告转塘街道办已分别在其作出的〔2019〕第0051号《信息告知书》和〔2019〕第0049号《信息告知书》中予以答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定的“重复申请公开相同政府信息”的情形。因此，转塘街道办在案涉《信息告知书》中告知原告上述两项信息不予重复答复，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，申请人对其所需的信息3表述为“杭之征迁[2003]012-2号，393人的农转非安置名单”。根据被告转塘街道办提交的《转塘街道政府信息公开内部流转单》，经被告科室检索，没有原告所申请公开的信息3。因此，转塘街道办答复原告“经街道科室检索，未发现制作和保存《征地补偿协议》（杭之征迁[2003]012-2号）中农转非安置名单信息，建议向社区咨询”，并无不当。故被告西湖区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持〔2019〕第0058号《信息告知书》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月2日，原告葛中达向被告转塘街道办提交了《西湖区政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“1、××社区安置过渡费发放明细（每年），2、××社区回迁安置房明细，3、杭之征迁[2003]012-2号，393农转非安置名单”，提供方式要求纸面。被告转塘街道办经审查检索后于2019年9月23日作出被诉〔2019〕第0058号《信息告知书》，次日原告当面领取了该告知书。原告不服该告知，于2019年10月15日向西湖区政府申请行政复议，西湖区政府经审查，期间经过延期，于2020年1月10日作出维持的杭西政复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》，原告葛中达于2020年1月19日签收该复议决定，并在送达回证上注明“以在元月13日电话确认”。原告葛中达仍不服，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告葛中达于2020年1月19日签收被诉复议决定，但至2020年2月20日方向人民法院提起本案诉讼，已经明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛中达的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告葛中达于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  戈卫军 人民陪审员  俞 勇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 晓