湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终561号上诉人（原审被告）：湖南银瀚置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设中路7号。法定代表人：曾根云，董事长。委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘再满，男，1961年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。原审被告：熊夺先，男，1970年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湖南银瀚置业有限公司（以下简称银瀚置业公司）、因与被上诉人刘再满合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。银瀚置业公司上诉请求：1、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1429号民事判决，发回重审或依法予以改判；2、被上诉人承担本案及一审部分诉讼费。事实和理由：一审法院在判决本案时显然没有注意到本案案涉协议明显显失公平，被上诉人在离职时依案涉协议获得的补偿金显著高于正常应获得的数额，之所以出现这种情况，是因为上诉人为了避免出现更大损失才无奈签订了本协议，案涉协议第四条第三项：乙方（被上诉人）不能再有或出现对甲方正常经营的干扰行为。该条款就很好的说明了上诉人在签订案涉协议时受到了被上诉人的干扰，如果不签，上诉人开发的楼盘项目就会持续受到被上诉人的干扰，故才违心的同意了被上诉人提出的过分要求。被上诉人刘再满答辩称：上诉人的上诉理由均已经过湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2228号生效判决审理，在该判决的说理部分均就本案协议是否构成胁迫，是否显失公平作出了具体的解释，驳回了上诉人的理由，已经认定被上诉人没有迫使上诉人与其签订协议，且被上诉人除享受权利外，应当无偿将其持有的上诉人5%的股权转让给上诉人指定的人，并不显失公平，上诉人的上诉纯粹是耽误时间，上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。原审被告熊夺先的陈述意见与上诉人的上诉请求一致。刘再满向一审法院起诉请求：银瀚置业公司、熊夺先向刘再满支付离职补偿1,195,000元及违约金48,003.3元（暂计算至2019年4月22日，其中995,000元还应从2019年4月22日起按照月利率1.8%计算至实际履行之日止，其中200,000元从2019年5月30日起按照月利率1.8%计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2018年5月16日，刘再满与银瀚置业公司签订《协议》，协议约定：“一、乙方刘再满自本协议签署之日起离职，不再享有甲方银瀚置业公司给予的所有福利和待遇，并终止双方所有权利和义务。二、离职补偿：鉴于乙方刘再满在甲方银瀚置业公司工作期间所作的贡献，甲方一次性补偿乙方共计人民币130万元，相关税费由甲方承担，此款包含乙方在甲方工作期间按照国家劳动法规定的一切补偿、融资奖励及五险一金等福利和待遇（乙方工作时间2014年10月-2018年5月）。三、补偿金支付时间：双方签订合同生效后，十个工作日内甲方银瀚置业公司向乙方刘再满支付10万元，2018年10月30日前支付50万元，2018年12月30日前支付50万元，2019年3月30日前支付20万元，共计130万元。四、其他约定：1、本协议签订后，乙方将持有5%的股份无偿转让给甲方或由甲方指定第三方并在工商部门进行变更登记。2、协议双方对另一方任何商业信息均负有保密义务。3、乙方不能再有或出现对甲方正常经营干扰的行为。五、违约责任：违约方应当负责赔偿其违约行为给另一方造成的损失。甲方延期两个月支付，按应支付余额月1.8%支付利息（延期2个月不算甲方违约）。熊夺先作为担保方在该协议上签名。协议签订后，银瀚置业公司按照协议约定，于2018年5月28日、2019年2月2日分别向刘再满支付了10万元、5000元，共计105,000元，之后未再按协议约定支付离职补偿。刘再满于2018年5月17日将持有的银瀚置业公司5%的股权在工商部门变更登记到案外人曾根云名下。2019年5月30日，银瀚置业公司在本院提起诉讼，诉请撤销其与刘再满签订的协议，并要求刘再满返还依协议取得的105,000元。该案经一审法院依法审理后，判决驳回银瀚置业公司的诉讼请求。银瀚置业公司不服，提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终2228号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点系协议效力问题，根据湘潭市中级人民法院终审判决，该协议未被撤销，银瀚置业公司、熊夺先均应按照协议约定履行各自义务。刘再满依协议约定将股权转让变更登记后，银瀚置业公司仅支付了部分补偿金，银瀚置业公司还应向刘再满支付补偿金1,195,000元。另依据协议约定，银瀚置业公司还应支付刘再满违约金，该违约金应分三部分计算，一部分以495,000元为基数，按月利率1.8%，自2019年1月1日起开始计算；一部分以50万元为基数，按月利率1.8%，自2019年3月1日起开始计算；另一部分以20万元为基数，按月利率1.8%，自2019年6月1日开始计算。前两部分违约金暂计算至2019年4月22日为48,864元，前两部分后续违约金应以995,000为基数，按月利率1.8%，自2019年4月23日起计算至实际履行之日止。现刘再满仅主张该部分利息48,003.3元，系其对自身权益的处分，一审法院予以认可。熊夺先作为担保人，双方未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，熊夺先应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条规定，判决：一、湖南银瀚置业有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付刘再满补偿金1,195,000元及违约金48,003.3元（暂计算至2019年4月22日，后续违约金分两部分，一部分以995,000元为基数，按月利率1.8%，自2019年4月23日起计算至实际履行之日止；另一部分以20万元为基数，按月利率1.8%，自2019年6月1日起计算至实际履行之日止）；二、熊夺先对本判决第一项向刘再满承担连带清偿责任；三、驳回刘再满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,000元，财产保全费5000元，两项共计21,000元，由湖南银瀚置业有限公司、熊夺先负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：银瀚置业公司、熊夺先与刘再满的协议是否有效。根据湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终2228号民事判决的认定，该协议不存在显失公平的情况，协议合法有效。上诉人、熊夺先亦未能提交相应证据证实其主张。湖南银瀚置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,000元，由上诉人湖南银瀚置业有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年五月七日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……