浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2703号 原告：徐亚芳，女，1966年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系死者徐玉珍之长女。 原告：徐亚君，女，1970年1月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系死者徐玉珍之次女。 原告：徐亚萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住海盐县，系死者徐玉珍三女。 原告：徐琴，女，1993年10月3日出生，汉族，住海盐县，系死者徐玉珍孙女。 上述四原告共同委托代理人：沈丽梅、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：柯建新，男，1969年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李水红，女，1968年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖，系该公司总经理。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴为与三被告柯建新、李水红、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告柯建新、李水红共同赔偿四原告各项损失合计285298.73元，由被告人保公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔付）；2、三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人沈丽梅、被告柯建新和李水红、被告人保公司委托代理人顾昱临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月26日7时45分，被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由北向南途经嘉南线11Ｋｍ＋530ｍ海盐县时，与徐玉林驾驶的电动三轮车（车厢内乘坐徐玉珍、案外人徐晨浩）由南向北实施右转发生碰撞，造成车辆损坏，徐玉林、徐玉珍和徐晨浩受伤的交通事故。徐玉珍于2018年7月20日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2018年8月30日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告柯建新驾驶小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，是造成本起道路交通事故的过错之一，承担事故的同等责任；徐玉林驾驶电动三轮车车厢内乘坐徐玉珍、徐晨浩在非机动车道内逆向行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致事故的另一过错，承担事故的同等责任；徐玉珍、徐晨浩不负事故责任。 三、受害人概况：事故发生前，徐玉珍（女，1945年6月24日出生）住海盐县，属于农村。2018年7月20日，徐玉珍死亡。2018年7月21日，经海盐县公安局交通警察大队委托，嘉兴志源司法鉴定所对徐玉珍的死亡原因进行司法鉴定。经鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2018年8月17日出具鉴定意见书一份，意见为徐玉珍符合在冠状动脉及主动脉硬化基础上，遭遇车祸致头部、骨盆及肢体外伤，头皮血肿，面骨多发骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，骨盆、右肱骨、左股骨及左胫腓骨骨折，继发心肌梗死，脑梗死，肺部感染，并循环呼吸功能衰竭而死亡。 被告人保公司对上述徐玉珍的死亡原因鉴定意见存有异议，向本院提出鉴定申请，要求对死者徐玉珍的死亡原因与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。若有因果关系，则鉴定参与度。本院委托了浙江大学司法鉴定中心对徐玉珍的死亡原因进行司法鉴定。后浙江大学司法鉴定中心发函称，因死者徐玉珍尸体已经火化，目前不具备重新鉴定条件，故其决定不予受理此案，鉴定材料全部退回。后又委托浙江汉博司法鉴定中心对徐玉珍的死亡原因进行司法鉴定。浙江汉博司法鉴定中心发函称，因徐玉珍死亡后尸体已火化，不具备鉴定条件，故将所送材料退回。 被告人保公司又向本院提出补充鉴定申请，要求对死者徐玉珍的死亡原因与本次交通事故的参与度委托嘉兴志源司法鉴定所进行补充鉴定。经鉴定，鉴定意见为徐玉珍符合在冠状动脉及主动脉硬化基础上，遭遇车祸致头部、骨盆及肢体外伤，头皮血肿，颅骨多发骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，骨盆、右肱骨、左股骨及左胫腓骨骨折，继发心肌梗死，脑梗塞，肺部感染，并循环呼吸功能衰竭而死亡，本次交通事故外伤为辅助死因。交通事故外伤为辅助死因的意为外伤在死亡过程中起到辅助作用，相应的参与程度为16-44%。被告人保公司因此支出了鉴定费1450元。 另，三原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍分别系死者徐玉珍之长女、次女和三女；原告徐琴系徐惠明之女儿，徐惠明系死者徐玉珍之儿子，徐惠明已于2005年10月20日死亡。徐玉林与徐玉珍系夫妻，徐玉珍于2018年7月20日死亡，徐玉林之父母均先于其死亡。四原告提供了海盐县公安局沈荡派出所证明二份和海盐县村民委员会证明二份，对此本院予以确认。 四、投保情况：被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任保险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。 五、治疗情况：事故发生后，徐玉珍先后被送往海盐县人民医院、嘉兴市第一医院、海盐县康宁医院进行治疗，三次住院时间共计为24天，并有几次门诊治疗。 六、医疗费：四原告主张109929.83元，并提供门诊收费票据十份、住院收费票据三份、出院记录一份、入院记录一份、在院病人费用清单和住院病人归类费用汇总报表各一组以及外购药发票二份、收据四份和徐玉珍经治医院出具的医嘱单一份（事后补充出具）。经本院审核，徐玉珍在嘉兴市第一人民医院的一份住院收费票据中包含了伙食费21.50元，因四原告已主张了住院伙食补助费，故该部分费用应予扣除。另，按照徐玉珍经治医院出具的医嘱单，四原告可自行购买左西孟旦针1支金额1823.80元、人血白蛋白8瓶金额3360元，对此可以计入四原告主张的医疗费中；四原告提供的日期为2018年6月29日金额为25元的购买肩肘固定带发票一份、2018年7月3日金额为380元的购买口鼻呼吸面罩（国产）收据一份，其没有提供徐玉珍经治医院的医嘱证明予以证实，与本案没有关联性，对此不予确认。四原告主张的其他医疗费并无不当。因此，可以列入四原告损失中的医疗费为109503.33元，对此予以确认。被告人保公司提出要求扣除非医保用药15767.52元，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，对此不予确认。被告人保公司提出徐玉珍治疗过程中使用了治疗糖尿病的药物，要求扣除相关费用计1755元，但其未申请对徐玉珍医疗费用合理性进行鉴定，对此本院不予采纳。 七、住院伙食补助费：四原告主张360元（15元/天×24天）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 八、营养费：四原告主张720元（30元/天×24天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但四原告未提交医疗机构意见的证据，故四原告的该项主张于法无据，对此不予确认。 九、护理费：四原告主张3456元（144元/天×24天）。本院认为，根据死者徐玉珍在经治医院三次住院治疗的时间，四原告的该部分主张于法有据，对此予以确认。 十、死亡赔偿金：四原告主张191114元（27302元/年×7年×100%）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十一、误工费：四原告主张3024元（144元/天×7天×3人）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十二、丧葬费：四原告主张33216元，本院认为，四原告参照的标准无误，对此予以确认。 十三、精神损害抚慰金：四原告主张50000元。本院认为，因交通事故造成徐玉珍死亡，四原告作为死者徐玉珍的近亲属，其精神上已遭受严重损害，故被告应赔偿四原告精神损害抚慰金。对于抚慰金的数额，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，对四原告该项主张本院确定30000元较为合理，对此予以确认。 十四、交通费：四原告主张3000元。本院认为，四原告诉请金额过高，根据四原告办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为1000元。 十五、购买日用品费用：四原告提供商场签购单十份并据此主张购买日用品费用678.05元。对此，三被告不予认可。本院认为，四原告未提供相应的医嘱证明，故对其关联性不予认定。 十六、付款情况：被告柯建新、李水红已付款30000元，被告人保公司已付款10000元。 十七、其他相关情况：被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，车辆登记所有人为被告李水红。 另，在本院（2019）浙0424民初2702号一案中，被告人保公司在交强险责任限额内已赔偿了（本起道路交通事故的另一受害者徐玉林损失）四原告共计122000元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元、财产损失赔偿限额范围内2000元），在第三者责任保险限额范围内已赔偿了四原告130533.59元，并对被告人保公司已付款10000元作出了处理。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告柯建新驾驶小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，是造成本起道路交通事故的过错之一，应承担事故的同等责任；而徐玉林驾驶电动三轮车车厢内乘坐徐玉珍、徐晨浩在非机动车道内逆向行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致事故的另一过错，亦应承担事故的同等责任。现徐玉珍已经死亡，四原告作为徐玉珍的法定继承人，其有权主张徐玉珍因交通事故造成的相关损失。因在本院（2019）浙0424民初2702号一案中，被告人保公司在交强险责任限额内已赔偿了（本起道路交通事故的另一受害者徐玉林损失）四原告共计122000元，因此，在本案中被告人保公司无需再在交强险责任限额范围内赔偿四原告损失。在本案中，对于四原告因本次交通事故所遭受的损失，本院确定由被告柯建新承担60%的赔偿责任。四原告因本次交通事故所遭受的物质性损失为“本案相关情况”中的第六项、第七项、第九项至第十二项、第十四项，共计341673.33元，按被告柯建新承担60%的赔偿责任，被告柯建新应赔偿四原告205004元。因被告柯建新驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了第三者责任保险不计免赔1000000元，故被告柯建新应赔偿四原告的损失，由被告人保公司在第三者责任保险内予以全部赔偿。根据当事人在机动车第三者责任保险中的相关约定，四原告的精神性损失，不能在第三者责任保险中予以赔付，故对于四原告因本次交通事故所遭受的精神性损失30000元，应由被告柯建新予以赔偿。现被告柯建新、李水红已付款30000元，故被告柯建新无需再赔偿四原告。四原告的其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告人保公司提出本案应按照与本次交通事故的参与度30%处理的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人保公司因申请司法鉴定支出的鉴定费1450元，由于司法鉴定后的鉴定意见为死者徐玉珍的死亡与本次交通事故相应的参与程度为16-44%，即存在一定的参与度，故该鉴定费应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴因交通事故造成的各项损失共计205004元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取913元，由四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈建良 二〇二〇年五月十八日 书记员  周月华