上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4019号上诉人(原审原告)：上海爱姆吉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郁卫平，总经理。委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：夏春荣，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘文兵，男，1976年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青浦区夏阳街道金家村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱华峰，主任。被上诉人(原审被告)：上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘慧敏，主任。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。上诉人爱姆吉文化传播有限公司(以下简称“爱姆吉公司”)因与上诉人夏春荣、潘文兵，被上诉人青浦区夏阳街道金家村村民委员会(以下简称“金家村委会”)、上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称“夏阳街道”)土地承包经营权纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱姆吉公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第三项，改判金家村委会、夏阳街道赔偿爱姆吉公司人民币(以下币种均为人民币)320万元，夏春荣、潘文兵在其收到的补偿款范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：1、爱姆吉公司向上海金家农家乐公司(以下简称“金家农家乐公司”)承租了16亩土地(以下简称“系争土地”)，用于经营户外拓展运动。现系争土地及地上房屋被纳入建设用地减量化范围，且地上房屋已被强行拆除，按照相关政策金家村委会、夏阳街道应当给予爱姆吉公司土地补偿款。2、根据网上公示信息，系争土地及房屋涉及的补偿方案中有每亩20万元的补偿款。夏春荣、潘文兵辩称，夏春荣、潘文兵没有收到土地补偿款，不同意爱姆吉公司的上诉请求。金家村委会、夏阳街道辩称，爱姆吉公司与金家村委会、夏阳街道之间不存在法律关系，爱姆吉公司无权要求给予土地补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏春荣、潘文兵上诉请求：请求撤销一审判决主文第一、二项，改判不支持爱姆吉公司要求返还保证金的诉讼请求，判令夏春荣、潘文兵支付爱姆吉公司16万元，要求对一审判决的诉讼费予以调整。事实与理由：1、金家农家乐公司从未收到林某给付的保证金，爱姆吉公司亦未能提供证据证明已交过保证金。2、根据司法鉴定报告，爱姆吉公司建造或铺设的设施补偿金额为16万元，一审法院判令夏春荣、潘文兵支付爱姆吉公司补偿款50万元，缺乏事实和法律依据。爱姆吉公司辩称，一审判决主文第一、二项是正确的，请求二审法院驳回夏春荣、潘文兵的上诉请求。金家村委会、夏阳街道辩称，夏春荣、潘文兵的上诉请求不涉及金家村委会、夏阳街道，请求法院依法判决。爱姆吉公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令夏春荣、潘文兵向爱姆吉公司返还承租保证金15,000元，以及爱姆吉公司已付的2016年度的7个月承包经营费25,958元(44,500元/12*7)；2、判令夏春荣、潘文兵参照“金家农家乐历史遗留问题处置协议”以及其他承包人的补偿标准向爱姆吉公司赔偿损失暂计240万元；3、判令金家村委会、夏阳街道对诉请第2项承担连带责任。审理中，爱姆吉公司变更诉讼请求为：1、判令夏春荣、潘文兵向爱姆吉公司返还承租保证金15,000元以及爱姆吉公司已付的2016年度7个月承包经营费25,958元；2、判令夏春荣、潘文兵向爱姆吉公司赔偿房屋及构筑物损失共计70万元；3、判令金家村委会、夏阳街道向爱姆吉公司赔偿土地补偿款320万元。一审法院认定事实，2006年10月19日，金家农家乐公司经上海市工商行政管理局青浦分局准予设立登记。2009年6月11日，金家农家乐公司作为出租方(甲方)、案外人林某作为承租方(乙方)，双方签订“上海金家农家乐”土地经营权承包合同，主要内容约定：金家农家乐公司将其承租经营的42亩土地交由林某承包经营，从事户外拓展运动(包括但不限于军训、镭战射击)的经营活动。承包经营期限为2009年6月20日起至2026年12月31日止。承包经营费单价为每亩1,850元/年，共计77,700元/年，电费1.06元/度，水费+排污费合计3元/吨。乙方需支付每年物业费2,300元。物业费、租金费用的支付应按照先支付后使用的原则，为一年一支付，水电费的支付为每月支付。在合同签订生效之日起一周内乙方应支付给甲方承租保证金15,000元，合同到期并合格撤场后，保证金由甲方一个月内无息退还。甲方保证水电公用管道到位，乙方自费负责内部电线管道等铺设和安装施工，电话宽带由乙方自费申请、使用，甲方予以配合。乙方在承包经营期间，在不违反金家农家乐旅游观光区的规划总体原则下，具有使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权。乙方必须服从甲方管理，合同签订后对承包土地周边的道路环境，种植环境自行承担基建费用及日常维护费用。乙方的土地配套建设必须遵照国家法律法规的要求进行建设，同时必须经甲方审核同意后进行施工，不得违反国家关于土地规划和使用的规定，否则属于乙方违约，乙方承担全部责任。乙方承租土地上的房屋，由乙方自行修整，费用由乙方承担。在承租期间，如遇政府部门进行动拆迁，涉及到乙方承租区域出资经营项目的赔偿款归乙方所有，甲乙双方共同协商办理此类事宜。有下列情况之一者，合同可以变更或者解除：经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的；一方违约，使合同无法履行的；若遇国家对农家乐整体开发的政策变化或因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的。合同还就其他事项作出约定。2012年9月17日，案外人林某出具申明一份，表示2009年6月11日其与金家农家乐公司签署的土地经营权承包合同所承包的土地是用于上海驰康体育活动策划有限公司(以下简称“驰康公司”)开展户外拓展运动，由于当时驰康公司尚在办理工商登记手续，故以其名义签订，现驰康公司已经成立，希望将承包人变更为驰康公司。金家农家乐公司在该申明上加盖公章。2011年9月8日，金家农家乐公司与驰康公司签署项目承包经营权合同补充协议，约定承包经营费自2011年1月1日起每亩增加200元，共计8,400元/年。2012年6月5日，金家农家乐公司与驰康公司签署土地承包经营权补充协议一份，约定原承包合同中承包的土地面积由42亩变更为16亩，承包经营费调整为44,500元/年。2013年5月7日，爱姆吉公司、金家农家乐公司、驰康公司签署“关于承租人由上海驰康体育活动策划有限公司变更为上海爱姆吉文化传播有限公司的说明”一份，载明，经过驰康公司董事会和爱姆吉公司董事会联席会议决议，两公司将进行存续合并，驰康公司将全部并入爱姆吉公司。自2013年6月1日起，2009年6月11日签署的上海金家农家乐土地经营权承包合同及其附属协议的承租方，变更为爱姆吉公司。变更后，爱姆吉公司拥有该协议规定的所有权利，并承担协议约定的所有义务。2015年7月21日，夏阳街道向金家农家乐公司发送《关于消除历史违法用地的函》，要求金家农家乐公司于2015年9月底之前完成存在的历史违法用地的整改。2015年8月6日，夏阳街道向金家农家乐公司发送《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》，要求金家农家乐公司尽快于8月20日之前排出清除违法用地拆除违章建筑的时间表，否则将于9月10日采取强制措施消除违法用地和违法建筑。2015年11月19日，夏阳街道办事处作为甲方、金家村委会作为乙方、金家农家乐公司作为丙方签署“金家农家乐项目历史遗留问题处置协议”一份，主要内容约定：乙方、丙方同意解除双方签订的土地流转合同及相关的所有补充协议；对能够纳入青浦区集建区外建设用地减量化范围的房屋及设施，由丙方负责农家乐相关经营项目的停止、人员疏散、设备搬迁等清退工作，由甲方负责实施拆除和土地复垦工作，乙方负责建设用地减量化立项及其资金结算等事宜；丙方全部交出上述纳入青浦区集建区外建设用地减量化范围的房屋及设施，乙方根据上海青浦立信评估公司出具的评估报告，按净值给予丙方房屋及设施补偿3,303万元。丙方在2015年11月20日之前完成相关清退工作并配合甲方实施拆除和土地复垦工作的，乙方给予丙方一次性速搬奖励330万元；对不纳入减量化处置的其他房屋及设施，由丙方将产权移交给乙方，乙方根据上海青浦立信评估公司出具的评估报告，按原值给予丙方1,317万元，以上三项合计4,950万元。甲方和丙方在金家农家乐项目中的投资及经营损失，各自承担。减量化项目资金的80%结算给乙方，由乙方负责支付丙方三项补偿资金4,950万元，农家乐项目历年拖欠金家村农民的645万元由乙方承担，减量化剩余资金由乙方收入。农家乐项目历年拖欠城南村66.34万元、太来村16.56万元、塔湾村2.28万元，由丙方负责归还。减量化项目资金的20%结算给甲方，房屋拆除、土地复垦等费用由甲方承担，减量化剩余资金由甲方按街道减量化政策统筹安排。自协议生效之日其30日内，由乙方支付丙方补偿款2,500万元，丙方在收到上述款项10日内归还城南村66.34万元、太来村16.56万元、塔湾村2.28万元。在2015年11月20日前，丙方将减量化房屋清空与其他设施交给乙方。在减量化项目验收合格后30日内，由乙方一次性付清丙方余款。丙方迁离原址时不得拆除原房屋中的建筑材料和甲方已给予补偿的其他附属物，丙方应当将空房完整移交甲方。本协议为乙方对丙方在建设用地减量化工作，以及其他资产移交中所有损失的补偿，协议签字生效后，乙方不再另作任何补偿。如有影响该工作正常实施的，一切损失由丙方承担，乙方将不再另行通知。协议还就其他事项作出约定。2015年11月16日至11月22日期间，夏阳街道强制拆除爱姆吉公司使用的金家农家乐公司房屋建筑物、构筑物和附属设施。2016年7月13日，金家农家乐公司向爱姆吉公司发送函件一份，载明“根据2015年11月25日夏阳街道、金家村、金家农家乐签订的“金家农家乐历史遗留问题处置协议”内容，原上海金家农家乐旅游服务公司因国家政策调整，拆除违章建筑等规定，三方协议生效后，原金家农家乐所有的土地经营权全部终止交还金家村，致使无法继续履行与贵公司的土地经营承包合同，建议贵公司与金家村签订相关协议并向其支付租金。”2015年10月，一审法院立案受理爱姆吉公司诉夏阳街道强制拆除违法建筑行为一案，爱姆吉公司诉请要求撤销夏阳街道作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》，确认夏阳街道强制拆除行为违法并恢复建筑物和土地原状。一审法院于2016年4月22日作出(2015)青行初字第122号行政判决书，判令：一、确认夏阳街道于2015年8月6日作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》违法；二、确认夏阳街道于2015年11月16日强制拆除爱姆吉公司所使用的房屋的行为违法；三、驳回爱姆吉公司其他诉讼请求。爱姆吉公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年8月5日作出(2016)沪02行终413号行政判决书，判令：驳回上诉，维持原判。爱姆吉公司不服二审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2018年9月27日作出(2018)沪行申281号行政裁定书，裁定：驳回爱姆吉公司的再审申请。另查明，2018年7月20日，金家农家乐公司、夏春荣、潘文兵签署金家农家乐公司注销清算报告，夏春荣和潘文兵承诺公司债务已经清偿完毕，如有未了事宜，夏春荣和潘文兵愿意承担责任。2018年8月7日，上海市青浦区市场监督管理局核准金家农家乐公司予注销登记。再查明，在一审法院审理的(2016)沪0118民初10454号杜凯与上海优镇贸易有限公司、李晓玲、上海金家农家乐旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案审理过程中，夏阳街道向一审法院出具2015-2016年金家农家乐减量化土地复垦资金收付明细表，表明金家农家乐公司共收取60,249,564元补偿款。本案审理中，一审法院自上海立信资产评估有限公司调取信资评咨字(2015)131号评估咨询报告书、图纸等证据，爱姆吉公司、夏春荣、潘文兵一致确认爱姆吉公司承租的地块为图纸和评估咨询报告所载“数控射击中心”。评估咨询报告载明，数控射击中心地块所涉房屋建筑物评估明细为：2号房，建成年月2007年，建筑面积104.89平方米，评估原值226,352.62元，成新率80%，评估净值181,082.10元；3号房(卫生间)，建成年月2009年，建筑面积41.49平方米，评估原值72,773.46元，成新率88%，评估净值64,040.64元；4号房，建成年月2007年，建筑面积190.39平方米，评估原值443,227.92元，成新率71%，评估净值314,691.82元；8号(六角亭)，建成年月2007年，建筑面积26.25平方米，评估原值42,000元，成新率84%，评估净值35,280元；9号(六角亭)，建成年月2007年，建筑面积24.80平方米，评估原值39,680元，成新率84%，评估净值33,331.20元；7号房(壁炉房)，建成年月2009年，建筑面积44.41平方米，评估原值91,129.32元，成新率79%，评估净值71,992.16元。数控射击中心地块所涉构筑物及其他辅助设施评估明细为：木围栏，建成年月2009年，建筑面积23.40平方米，评估原值1,240.20元，成新率40%，评估净值496.08元；木门，建成年月2009年，建筑面积7.48平方米，评估原值1,181.84元，成新率40%，评估净值472.74元；1号砖地，建成年月2009，建筑面积47.79平方米，评估原值3,010.77元，成新率70%，评估净值2,107.54元；5号、6号平台及屋面，建成年月2009年，建筑面积149.32平方米，评估原值117,365.52元，成新率73%，评估净值85,676.83元；竹篱笆，建成年月2009年，数量7组，评估原值371元，成新率40%，评估净值148.40元；彩钢板棚，建成年月2009年，建筑面积9.62平方米，评估原值2,279.94元，成新率70%，评估净值1,595.96元；水泥路，建成年月2009年，建筑面积58平方米，评估原值5,104元，成新率73%，评估净值3,725.92元；雨蓬，建成年月2009年，建筑面积17平方米，评估原值2,686元，成新率40%，评估净值1,074.40元；木平台，建成年月2009年，建筑面积20.4平方米，评估原值5,997.60元，成新率40%，评估净值2,399.04元；木围栏1，建成年月2009年，建筑面积12.30平方米，评估原值651.90元，成新率40%，评估净值260.76元；铁丝网，建成年月2009年，建筑面积1,040.40平方米，评估原值55,141.20元，成新率40%，评估净值22,056.48元；小木桥，建成年月2009年，建筑面积9.60平方米，评估原值1,516.80元，成新率40%，评估净值606.72元；小木亭，建成年月2009年，建筑面积8.40平方米，评估原值2,646元，成新率40%，评估净值1,058.40元；鸡棚，建成年月2009年，建筑面积26.80平方米，评估原值14,070元，成新率40%，评估净值5,628元；木围栏2，建成年月2009年，建筑面积57平方米，评估原值3,021元，成新率40%，评估净值1,208.40元；羊棚，建成年月2009年，建筑面积36.40平方米，评估原值19,110元，成新率60%，评估净值11,466元；鸭棚，建成年月2009年，建筑面积20.16平方米，评估原值8,467.20元，成新率60%，评估净值5,080.32元；120平方电缆线，建成年月2007年，数量1,220米，评估原值104,920元，成新率47%，评估净值49,312.40元；电表，建成年月2007年，数量1套，评估原值1,080元，成新率47%，评估净值507.60元；三级化粪池，建成年月2007年，数量1，评估原值1,050元，成新率60%，评估净值630元；雨水管道，建成年月不详，数量58米，评估原值11,310元，成新率60%，评估净值6,786元；窨井，建成年月2007年，数量4只，评估原值2,572元，成新率60%，评估净值1,543.20元；自来水管道，建成年月2007年，数量1224米，评估原值70,992元，成新率60%，评估净值42,595.20元；射击中心10号草地，建成年月不详，建筑面积7,977.04平方米，评估原值31,908.16元，成新率100%，评估净值31,908.16平方米；自来水表，建成年月2007年，数量1套，评估原值80元，成新率47%，评估净值37.60元。一审审理中，各方当事人存在以下争议焦点：1、夏春荣、潘文兵是否应向爱姆吉公司返还保证金及承包经营费。爱姆吉公司主张，根据土地经营权承包合同的约定，爱姆吉公司需要交纳保证金合同才可能继续履行，当时是案外人林某将保证金缴纳给金家农家乐公司，具体以何种方式交纳无法记清，也无交付依据。因此夏春荣和潘文兵应退还爱姆吉公司保证金15,000元及7个月的承包经营费25,958元。夏春荣、潘文兵表示，同意退还爱姆吉公司7个月的承包经营费25,958元，但不同意退还保证金，金家农家乐公司从未收到爱姆吉公司支付的保证金，即便是林某交纳的，该债权属于林某，爱姆吉公司未提供证据证明林某将该债权转让给了爱姆吉公司，故不同意退还保证金。2、夏春荣、潘文兵应向爱姆吉公司支付房屋及构筑物和附属设施的损失金额。爱姆吉公司认为，信资评咨字(2015)131号评估咨询报告书“数控射击中心”地块中房屋建筑物评估明细中，2号房、3号房、4号房、7号房由爱姆吉公司建造，8号六角亭、9号六角亭是金家农家乐公司建造，爱姆吉公司承租后进行了装修。构筑物及其他辅助设施评估明细表中5号、6号平台系金家农家乐公司建造，平台上方的屋面系爱姆吉公司承租后建造，其他构筑物和辅助设施均系爱姆吉公司建造或铺设，属于爱姆吉公司所有。上述金额共计97万余元，爱姆吉公司自愿主张70万元。为此，爱姆吉公司另提供以下证据：(1)照片打印件、淘宝订单网页截图，证明爱姆吉公司在承租土地上建设了道路并进行了装修。(2)施工图纸，证明2号房、3号房、4号房是爱姆吉公司于2009年至2012年期间建造。(3)证明，是由金家村委会会出具，证明金家村委会知晓爱姆吉公司承租土地、经营和对房屋装修改建等情况。(4)照片打印件及微信朋友圈截图，证明爱姆吉公司在承租的土地上种植了植物、养殖了动物。夏春荣和潘文兵认为，房屋建筑物评估明细中，除7号房由爱姆吉公司建造外，其他房屋均非爱姆吉公司建造，爱姆吉公司承租后是否进行装修，夏春荣、潘文兵不清楚，根据合同约定，建筑的装修和改造需要经过金家农家乐公司签字确认，但金家农家乐公司并未签字确认。构筑物及其他辅助设施评估明细中，木围栏、木门、1号砖地、竹篱笆、彩钢板棚、水泥路、雨蓬、木平台、木围栏1、铁丝网、鸡棚、木围栏2、羊棚、鸭棚、射击中心10号草地中500-600平方米的草地是爱姆吉公司建造或铺设的，其他构筑物及辅助设施均不是爱姆吉公司建造，不属于爱姆吉公司所有。上述项目的补偿金额共计16万余元，扣除拆迁人员工资和评估费用1万元，剩余款项同意支付给爱姆吉公司。对于爱姆吉公司提供的证据真实性及证明内容均不予确认。金家村委会、夏阳街道认为，对爱姆吉公司承租土地的范围以及承租土地上建筑物、构筑物、辅助设施的所属范围不清楚，由夏春荣和潘文兵进行确认。对爱姆吉公司提供的证据(1)(2)(4)真实性及证明内容均不清楚，对证据(3)真实性没有异议。3、金家村委会和夏阳街道是否应向爱姆吉公司支付土地补偿款。爱姆吉公司认为，爱姆吉公司承租土地是在青浦区集建区外建设用地减量化范围内，根据上海市规划和国土资源局、上海财政局发布的沪规土资综【2015】173号文件规定，土地补偿标准每亩20万元，沪规土资综【2015】536号文件明确规定减量化土地另有补助每亩10万元。因此，根据爱姆吉公司承租的土地面积，金家村委会和夏阳街道应向爱姆吉公司支付土地补偿款320万元。夏春荣和潘文兵认为，爱姆吉公司提到的相关文件所指向的是建设用地，爱姆吉公司与金家农家乐公司签订的合同所涉土地是耕地，因此上述文件不适用于本案。金家农家乐公司也没有收到政府部门支付的土地补偿款。金家村委会和夏阳街道认为，土地补偿项目不是给予租赁人的，租赁只是获得土地使用权而非所有权，因此金家村委会、夏阳街道与金家农家乐公司签署的历史遗留问题处置协议中，并没有任何与土地相关的补偿条款，实际上也没有向金家农家乐公司支付任何的土地补偿款。爱姆吉公司作为次承租人，不应获得土地补偿款。一审法院认为，本案中“上海金家农家乐”土地经营权承包合同系由案外人林某作为承租方与金家农家乐公司签署，之后双方协议将承租方变更为驰康公司，后驰康公司、金家农家乐公司、爱姆吉公司三方合意承租人变更为爱姆吉公司，故法院确认“上海金家农家乐”土地经营权承包合同的相对方为爱姆吉公司和金家农家乐公司。金家农家乐公司注销时，夏春荣和潘文兵作为股东承诺对未了债务承担责任，故本案中金家农家乐公司应承担的责任义务由夏春荣和潘文兵负担。关于争议焦点一，爱姆吉公司要求夏春荣和潘文兵返还承包经营费25,958元，夏春荣和潘文兵对此表示同意，法院予以确认。爱姆吉公司主张夏春荣和潘文兵返还保证金15,000元，夏春荣和潘文兵认为爱姆吉公司未提供支付依据不予认可，对此法院认为，本案所涉土地经营权承包合同约定承租人需自合同生效之日起一周内交纳保证金15,000元，而该合同最初的承租人为林某，之后合同承租人经过两次变更后变更为爱姆吉公司，故爱姆吉公司无法提供保证金交纳凭证，尚属情理之中，而如承租人未交纳保证金，金家农家乐公司在合同履行期间先后两次通过书面形式确认承租人的变更，却在情理之外，故法院确认承租人已经交纳保证金的事实具有高度盖然性，现承包合同已无法继续履行，爱姆吉公司作为承租人有权要求退还保证金，故法院对爱姆吉公司要求夏春荣和潘文兵退还保证金15,000元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，涉案土地经营权承包合同约定，在承租期间，如遇政府部门动拆迁，涉及到承租人区域出资经营项目的赔偿款归承租人所有。现所有项目的补偿款均由金家农家乐公司取得，夏春荣和潘文兵同意基于合同约定向爱姆吉公司支付爱姆吉公司承租土地上的属于爱姆吉公司所有的房屋建筑物、构筑物和辅助设施的补偿金额，且爱姆吉公司、夏春荣、潘文兵均同意以拆迁之前中介机构对涉案场所拆迁补偿价格的评估结论为依据，确定爱姆吉公司应得的款项金额，但双方对评估报告中属于爱姆吉公司的项目部分存在争议。对此法院认为，涉案土地经营权承包合同签署于2009年，评估报告载明的建成年月早于2009年的房屋建筑物、构筑物和辅助设施不应认定为由爱姆吉公司建造或铺设。土地经营权承包合同明确约定承租人租赁土地后由承租人自行修整土地上的房屋，费用由承租人负担，同时约定承租人自费负责内部的电线管道等铺设和安装施工，而且从评估咨询报告内容看，金家农家乐的土地，除租赁给爱姆吉公司用于做数控射击中心外，还有用于茶楼、棋牌室等用途，金家农家乐公司不可能在租赁土地前就能够根据承租人的用途对房屋等建筑物进行装修，故爱姆吉公司承租土地后，对原有房屋进行装修具有合理性，因此，法院综合爱姆吉公司承租土地上房屋建筑物、构筑物、辅助设施的建成时间、成新率、评估金额等因素结合爱姆吉公司、夏春荣、潘文兵的意见，酌定夏春荣和潘文兵应支付给爱姆吉公司50万元。关于争议焦点三，根据相关政策规定，减量化项目的资金用途为保障村级集体资产的保值增值、土地整理、土地复垦、耕地开发、基本农田建设等，土地补偿款并非由承租人取得。爱姆吉公司作为承租人，要求金家村委会和夏阳街道支付土地补偿款缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、夏春荣、潘文兵应于判决生效之日起十日内返还上海爱姆吉文化传播有限公司保证金15,000元、承包经营费25,958元；二、夏春荣、潘文兵应于判决生效之日起十日内支付上海爱姆吉文化传播有限公司50万元；三、驳回上海爱姆吉文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，金家农家乐公司向金家村委会承包了村里的土地，随后金家农家乐公司又将其中的16亩土地(即系争土地)转租给了案外人林某，后转租合同的承租方变更为驰康公司，后驰康公司、金家农家乐公司、爱姆吉公司三方合意承租人变更为爱姆吉公司。因此本案中金家村委会、金家农家乐公司、爱姆吉公司三方的关系实质为出租人、承租人、次承租人关系。现金家农家乐公司已注销，夏春荣、潘文兵作为股东承诺对未了债务承担责任，故本案中金家农家乐公司的权利义务由夏春荣、潘文兵负担。关于保证金，虽然爱姆吉公司无法提供保证金交纳凭证，但在转租合同中次承租人原为林某，经历两次变更，最终变更为爱姆吉公司，故爱姆吉公司不能提供保证金交纳凭证，尚属情理之中。且按照转租合同约定，次承租人应当向承租人交纳保证金，若次承租人未交纳保证金，承租人在合同多年履行期间未向次承租人催讨，又未作出合理解释，显然不合常理。故一审法院认定次承租人已交纳保证金具有高度盖然性正确。夏春荣、潘文兵上诉请求拒绝返还保证金，缺乏事实和法律依据。关于夏春荣、潘文兵支付爱姆吉公司的补偿款金额，爱姆吉公司承租系争场地用于经营，其为了迎合经营之需，在系争土地上添附了一些设施，对土地上的房屋进行了装修具有合理性。现合同已不能履行，系争土地上的设施亦被拆除，一审法院结合本案实际情况，酌情判令夏春荣、潘文兵支付爱姆吉公司50万元，尚无不妥。关于爱姆吉公司要求金家村委会、夏阳街道给付补偿款的问题，鉴于爱姆吉公司与金家村委会、夏阳街道之间就系争土地不存在租赁关系，爱姆吉公司要求金家村委会、夏阳街道给付补偿款，缺乏法律依据。综上所述，爱姆吉公司、夏春荣、潘文兵的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,327.66元，由上海爱姆吉文化传播有限公司负担32,400元，由夏春荣、潘文兵共同负担5,927.66元。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  王 伟二〇二〇年五月二十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……