湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1544号原告：文国芬，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄园园，湖南平尚律师事务所律师。被告：蒋林波，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄国安，长沙市芙蓉区三湘法律服务所法律工作者。原告文国芬（以下简称原告）与被告蒋林波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李艳红、黄园园、被告的委托诉讼代理人黄国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，借款分红30000元，并以150000元借款本金为基数按月息2%从2018年6月11日起计算至借款本金还清之日；2、判令被告承担律师费4000元及本案诉讼费。事实与理由：2018年1月下旬，被告向原告借款200000元用于支付其施工队工程款项，之后原告偿还了部分借款。2018年2月12日，原、被告双方结算，确定被告尚欠原告125000元本金，并于当日签订《借款合同》，被告向原告借款150000元，该款由续借的125000元本金加上被告于2018年2月14日微信转账支付给被告的25000元组成。至原告起诉之日，被告分文未偿还原告。被告辩称，1、分红是投资，借款和分红是两个概念，借款不能分红；2、借款本金经过实际核算没有150000元，两方结算应该是95000元本金；3、因借款合同没有约定被告承担律师费，而且原告的证据材料里也没有看到律师代理的发票，请求法院驳回。经审理查明，2018年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因承接长城宽带项目结算需外购材料退还长城等原因需资金周转，向甲方借款200000元，借款期限150天，在此期间内，乙方承担利润分红50000元；本借款分次归还，第一次为2018年2月12日之前归还50%即125000元（含分红比例），第二次于2018年4月30日之前归还100000元（含分红比例），第三次于2018年6月30日之前归还25000元。2018年1月30日，原告向被告指定的银行账户转账支付50000元，原告于当日通过案外人文艳平的银行账户向被告转账支付100000元；原告另通过微信转账于2018年1月27日向被告支付10000元，于2018年1月29日向被告支付5000元，于2018年1月30日向被告支付10000元，于2018年1月31日向被告支付10000元、10000元，于2018年2月1日向被告支付5000元。以上合计原告向被告支付借款200000元。2018年1月30日，被告向原告出具了一份收条，载明收到原告现金200000元。2018年2月12日，因被告未能按上述《借款合同》约定的第一次还款计划向原告归还125000元，双方协商一致，被告续借该125000元，同时再向原告借款25000元。2018年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订第二份《借款合同》，约定：乙方因移动工程费未回收需支付施工队工程款等原因需资金周转，向甲方借款150000元，借款期限120天，2018年2月10日起至2018年6月10日止，在此期间内，乙方承担借款分红30000元，此期限内不另计利息；如乙方超过期限未能完全履行还款义务，自愿按日5%累计承担罚金及按中国银行信用借款违约方式及标准的三倍按日累计向甲方支付滞纳金及利息，直到本息全部付清为止。2018年2月12日，被告向原告出具了一份收条，载明收到原告现金150000元。2018年2月14日，原告向被告微信转账支付25000元。2018年5月2日，被告向原告还款50000元，原告于当日向被告出具一份收条，载明于当日收到被告归还借款50000元。2018年6月30日，被告取款四笔、每笔5000元共20000元，以现金方式支付给了被告，被告另于当日通过长沙轩逸通信工程有限公司名下的银行账户向原告转账支付30000元。2019年6月6日，被告通过长沙轩逸通信工程有限公司名下的银行账户向原告转账支付30000元。原告认可收到了被告的上述款项，以上合计被告向原告还款130000元。以上事实，有原告提交的2018年2月12日《借款合同》、收条两份、微信转账记录、湖南农村商业银行转账记录、长沙银行网上银行电子回证，被告提交的2018年1月30日《借款合同》、收条、中国农业银行对公账户交易明细以及开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的两份《借款合同》均系当事人的真实意思表示，双方存在借贷合意，原告按照上述两份合同的约定向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。因两份《借款合同》具有紧密的联系，2018年2月12日《借款合同》承接了2018年1月30日《借款合同》的部分借款，故两份《借款合同》应当作为一个整体进行认定。两份《借款合同》虽载明了分红款,但原、被告之间系借贷法律关系,而非合伙投资关系,故分红款应认定为双方对借款利息的变相约定,两份《借款合同》约定的分红款（即利息）均超过了法律支持的年利率24%的上限，也超过了法律允许当事人约定的年利率36%的上限。原告向被告支付了2018年1月30日《借款合同》约定的借款本金200000元，因其中大部分借款本金为2018年1月30日支付，故本院认定该《借款合同》借款本金200000元的利息从2018年1月31日起计算。2018年2月12日《借款合同》约定的借款其中125000元为承接2018年1月30日《借款合同》的借款，另25000元本金为被告增加的借款，原告于2018年2月14日向被告支付了借款本金25000元，故该借款本金25000元的利息从2018年2月15日起计算。综上，从2018年1月31日起至2018年2月14日的利息以本金200000元为基数，从2018年2月15日起的利息以本金225000元为基数计算。被告于2018年5月2日向原告还款50000元，200000元本金按年利率36%从2018年1月31日计算至2018年2月14日即15天的利息为3000元（200000元×36%÷360×15），225000元本金按年利率36%从2018年2月15日计算至2018年5月2日即77天的利息为17325元（225000×36%÷360×77），故该50000元应认定为被告支付利息20325元、归还本金29675元，本金剩余195325元。被告于2018年6月30日向原告还款50000元，195325元本金按年利率36%从2018年5月3日计算至2018年6月30日即59天的利息为11524.18元（195325元×36%÷360×59），故该50000元应认定为被告支付利息11524.18元、归还本金38475.82元，本金剩余156849.18元。被告于2019年6月6日向原告还款30000元，应认定为被告支付156849.18元本金按年利率36%从2018年7月1日至2019年1月7日即191天的利息。综上，被告还应向原告返还借款本金156849.18元并支付后续利息，后续利息应从2019年1月8日起计算。原告主张被告返还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张被告支付借款分红30000元，并以150000元借款本金为基数年利率24%从2018年6月11日起计算至借款本金清偿之日止。被告实际应向原告支付的后续利息为以150000元借款本金为基数，按年利率24%，从2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担律师费4000元，因原告未提交律师费发票等证据证明该费用已实际产生，且《借款合同》未约定律师费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒋林波于本判决生效之日起七日内向原告文国芬返还借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，按年利率24%，从2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告文国芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，因适用简易程序减半收取1990元，由原告文国芬负担368元，被告蒋林波负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年五月六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。