湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初598号原告：张家界银洲建材有限公司。统一社会信用代码91430800749102018，住所地湖南省张家界市永定区新桥供销社。法定代表人：张银远，执行董事。委托诉讼代理人：汤芳喆，女，1986年11月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系张家界银洲建材有限公司员工。被告：张军，男，1971年3月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：屈先勇，男，1961年10月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。两被告共同委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。原告张家界银洲建材有限公司（以下简称银洲公司）与被告张军、屈先勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月29日，本院作出（2019）湘0802民初3880号民事裁定书，裁定驳回银洲公司的起诉。银洲公司不服，向张家界市中级人民法院提起上诉，2020年3月17日，张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终160号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3880号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银洲公司的委托诉讼代理人汤芳喆、被告张军、屈先勇及共同委托诉讼代理人杨锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款57337.5元；2、判令两被告按照合同约定的月息2分向原告支付未按约定时间付款的利息直至本息付清之日止（具体计算方式详见张军应付款利息计息结算单）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日，因被告建设施工鑫成君泰二期小区项目，原告与两被告签订《混凝土供应合同》，合同第五条第5.4项中（5）项的约定，“使用方按每月结算一次，在主体施工过程中，使用方尽量付部分货款，在主体封顶后一个月内付清所有货款，如未按时付款，按所有欠款的2%月息计算”。通过双方对账结算，原告于2014年11月5日至2015年3月25日为被告施工的鑫成君泰工地提供价值1915726.5元的混凝土，2015年3月25日至2015年6月9日，原告为被告提供价值1015610元的混凝土，至此主体完成封顶。2015年6月24日至12月29日，原告为被告提供零星混凝土价值20965元。以上合计张军、屈先勇应付混凝土价款2952337.5元。屈先勇于2015年6月27日付款1000000元、于2015年8月6日付款500000元、于2015年8月27日付款500000元、于2016年2月5日付款500000元、于2016年4月21日付款395000元，共计付款2895000元，欠付混凝土款本金57337.5元。从双方签字的结算单看，主体封顶的最后时限为2015年6月9日，按照合同约定，应于主体封顶后一个月内付清所有货款，如未按时付款，按所有欠款的2%月息计算，自2015年7月10日应按所有欠款的2%月息计算利息，截止2019年7月31日，应支付利息223912.8元。自2019年8月1日至今，以本金57337.5元为基数，按月利率2分计息至付清为止。2019年1月24日，两被告因建设工程施工价款与张家界鸿泰文化旅游开发有限公司（以下简称鸿泰公司）结算，经原告同意，双方就鸿泰公司代扣两被告施工价款支付给原告达成一致协议，但并未代扣两被告拖欠的鑫成君泰小区货款，双方就鑫成君泰小区二期的混凝土货款一直未结算。原告多次口头催告两被告结算鑫成君泰小区的货款及利息，但两被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张军、屈先勇共同辩称，原、被告于2014年12月签订买卖合同，2015年12月鑫成君泰工程完工。此后，被告又承包了鸿泰公司的工程，鸿泰公司一直欠付两被告的承包款，截止2018年12月1日欠款为1600万元，而鸿泰公司与银洲公司系关联公司，张银远在鸿泰公司持股比例为100%，在银洲公司持股比例为94%。2018年，原告公司法定代表人张银远与两被告协商，两被告放弃了近千万元的赔偿及利息损失，2019年1月24日，张银远代表银洲公司和鸿泰公司与两被告进行结算，并进行了货款、工程款的抵扣，双方都同意认可不再结算鑫成君泰的货款。抵扣完毕后原告还下欠两被告2370000元，并在协议中明确双方再无任何未了事项。原告从来没有向两被告主张过本案诉讼请求中的货款和利息，原告的诉讼已超过诉讼时效。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年12月20日，被告张军以鑫成建设集团的名义与银洲公司就鑫成二期工程所需的预拌混凝土供应事宜签订一份《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同对甲、乙双方的责任和义务、其他条款的约定、价款及结算、付款方式、违约条款、工程质量与验收条款、争议解决条款进行了约定，其中，价款及结算、付款方式约定：双方商定具体价格见附件二《预拌混凝土价格》，使用方按每月结算一次，在主体施工过程中，使用方尽量付部分货款，在主体封顶后一个月内付清所有货款，如未按时付款，按所有欠款的2%月息计算。《预拌混凝土价格》作为该合同的附件二对混凝土强度标号、单价、泵送费等进行了约定。在上述合同中，张军在甲方委托代理人处签字，银洲公司在乙方处加盖了公章。合同签订后，银洲公司开始为张军、屈先勇承建的鑫成君泰二期工程供应预拌混凝土。2015年3月27日，双方对2014年11月5日至2015年3月25日期间供应的混凝土进行了结算，共计金额1915762.5元；2015年6月10日，双方对2015年3月25日至2015年6月9日期间供应的混凝土进行了结算，共计金额为1015610元；2016年1月24日，双方对2015年6月24日至2015年12月29日期间的混凝土进行了结算，共计价款20965元。通过结算，银洲公司共计为被告张军、屈先勇承建的鑫成君泰二期工程供应预拌混凝土2952337.5元。张军、屈先勇承建的鑫成君泰二期工程主体于2015年6月封顶。此后，屈先勇分别于2015年6月27日、8月6日、8月27日、2016年2月5日、2016年4月21日向银洲公司付款1000000元、500000元、500000元、500000元、395000元，合计2895000元。银洲公司的股东为张银远、张瑜，其中，张银远持股比例为94%。鸿泰公司的法定代表人为张银远，公司股东为张银远，张银远在鸿泰公司的持股比例为100%。被告张军、屈先勇于2015年3月承建了鸿泰公司开发的张家界文化村综合楼工程。2017年3月12日，鸿泰公司与张军、屈先勇签订一份《补充协议书》，就乙方屈先勇、张军所承包的张家界文化村一期项目一标段综合楼工程（备注：该工程中标单位原为湖南永鑫建设有限公司，后变更为张家界辉宏建筑有限公司，乙方为该中标单位的施工队即实际施工承包方）付款有关事宜达成如下协议：甲方（鸿泰公司）同意在银行贷款到位后拨付乙方工程款1500万元，其中500万元由乙方按月息8‰承担6个月的利息，在以后结算的工程款中扣除。在甲、乙双方工程款结清之前，甲方欠付乙方的工程款不计息；乙方原交甲方工程保证金100万元在转为借款后，由原约定的月利率3%变更为月利率1.8%；本协议作为对之前张家界文化村一期项目一标段综合楼工程相关工程结算、支付合同条款的修改，前期相关工程款结算支付的合同、协议条款与本协议约定内容不一致的，以执行本协议所修改的内容为准。2018年10月21日，鸿泰公司与张军、屈先勇签订一份《张家界综合楼工程施工结算及合同解除协议书》，约定：甲乙双方同意解除乙方原签订的综合楼施工承包合同，根据工程施工现状结算工程款并退场，乙方将综合楼整个工程移交给甲方并撤走所有人员；二、甲方同意给予乙方工程结算款、解除合同补偿款共计人民币壹仟陆佰万元整，此补偿款包含乙方工程施工已完成工程量所需的材料款、人工工资、机械设备等一切工程施工的成本费用及退出工程承包的一切补偿。乙方对此无任何异议；本协议签订前甲方已支付的工程款、综合楼工程款及补偿金的发票税金6万元、总承包公司管理费24万元以及乙方在施工及管理过程中发生的水电费，在办理结算时由甲方从乙方上述结算总额中扣除；三、由乙方负责承担的工程相关费用明确如下：1、本协议签订前乙方经手综合楼工程施工所发生的全部成本费用；2、乙方在施工承包过程中所欠付的所有材料款、人工工资、机械设备、周转材料等费用；3、其他与乙方承包综合楼工程施工相关的一切费用；五、乙方放弃如下权利：1、放弃原施工承包合同（含补充协议等所有合同文件）中所包含的继续进行工程施工承包的权利；2、放弃向甲方索赔资金利息等财务费用；3、放弃要求本工程总承包单位张家界辉宏建筑安装有限公司对本工程合同继续履约的权利；4、放弃向甲方索赔停工损失；5、放弃本协议所明确的乙方权利之外的一切权利。2019年1月24日，张军、屈先勇与鸿泰公司签订一份《张家界崇天楼施工队长张军、屈先勇工程尾款结算确认书》，内容为：一、张军、屈先勇施工队在张家界综合楼承包工程施工的工程结算总价款为人民币壹仟陆佰万元整；二、应扣减款项：1、截止2019年1月24日，张军、屈先勇累计已支取工程款人民币壹仟万元整；2、张军、屈先勇承包综合楼工程应承担的发票税金人民币陆万元整。张军、屈先勇原已出资以张家界市宏生建筑装饰有限责任公司名义开具张家界文化村一期项目工程款发票总金额1500万元，此税金为剩余100万元工程款的发票税金；3、张军、屈先勇应承担总承包单位张家界辉宏建筑安装有限公司工程管理费人民币贰拾肆万元整；4、鸿泰公司提供给张军、屈先勇综合楼工程的部分屋面瓦款人民币叁万元整；5、综合楼施工项目部耗用水电费欠交款人民币壹万捌仟陆佰柒拾叁元整；6、一标段施工项目部分分摊管理费用人民币贰万柒仟陆佰伍拾叁元整；7、鸿泰公司代扣张军、屈先勇所欠银洲公司混凝土款叁佰贰拾伍万叁仟柒佰柒拾伍元整。其中：文化村项目混凝土款905110元，尚东御园和山城上品两个工地混凝土款2348655元。三、截止2019年1月24日，最终实际应付张军、屈先勇工程款尾款人民币贰佰叁拾陆万玖仟捌佰玖拾玖元整，实付2370000.00元。四、本确认书签订后，张军、屈先勇将崇天楼相关工程资料全部移交鸿泰公司，鸿泰公司随后将工程款尾款支付给张军或屈先勇。上述工程尾款支付完毕，张军、屈先勇与张家界鸿泰文化旅游开发有限公司帐务全部结清，再无任何未了事项，双方不再有任何异议。2019年2月，鸿泰公司将工程款尾款全部给张军、屈先勇支付完毕。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》、结算单、应付账款计息结算表、两被告提交的协议书、企业信息公示等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告张军、屈先勇与银洲公司签订《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》后，银洲公司按合同约定履行了供应预拌混凝土的义务，双方经办理结算，银洲公司共计给张军、屈先勇施工的鑫成君泰二期工程提供了价值2952337.5元的预拌混凝土。按照合同约定，张军、屈先勇应在其承建的鑫成君泰二期工程主体封顶即2015年6月后一个月内付清所有货款，被告张军、屈先勇未按合同约定在2015年6月主体封顶后的一个月内付清所有货款，应按所有欠款的2%月息计算。双方签订的合同约定的付款期限为张军、屈先勇承建的鑫成君泰二期工程主体封顶后一个月内，即2015年7月底之前，故被告张军、屈先勇履行债务的期限为2015年7月30日之前。依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效制度设置的基本目的就是在保护权利人依法享有权利请求权与要求权利人及时行使该请求权之间建立一种平衡，以促使权利人及时行使权利，从而避免“权利人睡眠于权利之上”，避免权利人的权利长期处于一种不确定、不稳定状态。因此，对当事人行使请求权的行为是否已经超过诉讼时效，是否还能加以保护，必须严格按照法律法规的要求审慎加以判断。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院认为，上述规定确定了买卖合同债权人行使债权请求权的一般合同适用原则与特定合同适用原则。本案双方签订的合同对于债务人履行债务的时间约定为主体封顶后一个月内，故本案诉讼时效计算日期应从2015年7月30日开始计算，依照《中华人民共和国民法通则》2年诉讼时效的规定，本案已超过诉讼时效；即使从被告张军、屈先勇最后一次付款即2016年4月21日计算诉讼时效，至原告银洲公司起诉之日，也超过了《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效期间。且原告银洲公司没有证据证实自2016年4月21日以来向张军、屈先勇主张鑫成君泰二期工程混凝土尾款及利息的相应证据。被告张军、屈先勇辩称本案已超过诉讼时效的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张家界银洲建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5530元，保全费2020元，共计7550元，由原告张家界银洲建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  杨明春人民陪审员  刘双喜二〇二〇年五月二十日法官助理王飞书记员周美辰附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。