四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4047号 原告：李祥，男，1989年11月01日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路75号，统一社会信用代码91511304759737454L。 法定代表人：罗西春，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 第三人：罗西春，男，1971年11月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 原告李祥诉被告南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（以下简称“城南公司”）、第三人罗西春公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人胡珊珊，被告城南公司与第三人罗西春的共同委托诉讼代理人杨瑜希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1.判令城南公司解散；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为城南公司股东，持股比例为50%。自原告2011年因受让成为公司股东后，城南公司至今未召开股东会或者股东大会，并且已经持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，导致公司经营管理发生严重困难。同时，根据原告了解，城南公司法定代表人、实际控制人罗西春长期侵占公司法人财产且拒不归还，进一步导致公司经营发生严重困难，直接导致城南公司成为人民法院在其他案件中的被执行对象。 综上所述，根据《公司法》第一百八十二条之规定，如城南公司继续存续，将对原告的利益受到重大损失，现特起诉至贵院，望依法判决。 被告城南公司与第三人罗西春共同辩、述称，第一、公司目前经营正常，没有发生严重经营困难的现象。直至目前，公司没有拖欠员工工资，没有拖欠国家税款，也没有被任何行政机关因社会稳定的案件发生而约谈。公司涉及诉讼的事宜皆是因第三人加入公司前的债务问题引起，且现在基本已经得到解决，公司的现有财产也在正常使用和经营，并没有出现经营困难的现象；第二、公司未侵犯股东利益，更不会造成股东利益受损。原告所主张的公司法定代表人侵占公司财产没有事实依据；第三、公司未召开股东会议确系事实，但主要原因有两点：1、原告与第三人有其他纠纷，第三人也曾多次电话联系原告召开股东会议，但原告均未予以回应；2、原告仅为名义上的股东，是替其父亲代持股权。故未召开股东会议，但股东会议未召开并不能导致公司经营困难，从而导致解散。 综上，被告经营是正常的，不具备解散因由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 1999年12月1日，城南公司依法注册成立，现注册资本800万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围为房地产开发经营（凭许可经营），销售蔬菜、水果、日杂（烟花爆竹除外）、百货、五金、交电、化工产品（除危化品）、机械产品、建材，经营期限自1999年12月1日至长期。根据工商查询信息显示，至今，公司登记股东为罗西春、李祥，罗西春持有城南公司480万元的股权，占城南公司全部注册资本的60%，李祥持有城南公司320万元的股权，占城南公司全部注册资本的40%，罗西春为公司的执行董事、法定代表人，李祥为公司监事。公司章程规定：第十五条公司设股东会。公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构。公司第一次股东会议，由出资额最大的股东主持。股东按出资比例行使表决权……第十七条股东会行使以下职权：……七、对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式、登记事项作出决议；……第十八条股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十九条公司股东少不设董事会，只设一名执行董事，执行董事为公司法定代表人，由股东选举产生或者由出资额最大的股东担任，或者聘任其他具有管理才能的人员担任。……第二十三条公司不设监事会，只设一名监事，由股东会选举或更换。第二十四条监事的职权：一、检查公司财务；二、对执行董事、经理和高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程的执行董事和高级管理人员提出罢免建议；三、当执行董事（经理）和高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、经理和高级管理人员予以纠正；四、对因工作失职、渎职给公司造成损失的执行董事、经理及高级管理人员，如果不愿承担责任和赔偿损失的，有权向人民法院提起诉讼；五、向股东会会议提出提案；六、提议召开临时股东会会议。……在庭审中，各方均认可城南公司未召开股东会议。 2016年，李祥以城南公司没有经过公司股东会表决同意，将属于公司的房产以明显低于市场价格的成交价格出卖给他人且没有进行评估为由，向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2013）嘉民初字第1470号、1585号、2338号、2479号民事判决书，本院裁定不予受理，李祥不服裁定向南充市中级人民法院提出上诉，中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年10月26日，李祥以股东知情权纠纷为由将城南公司诉至本院。2019年2月15日，李祥以损害公司利益纠纷为由诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定了人民法院受理解散公司诉讼案件形式要件及判决是否解散公司实体审查标准的四种情形：“单独或者合计持有公司全部股权表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”之规定，股东请求解散公司的必要条件为“公司经营管理发生严重困难”从而导致公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司经营管理出现严重困难，是指因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。本案中，根据城南公司章程规定，股东会系公司的权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，公司的执行董事有权执行股东会的决议，制定公司的基本管理制度等。工商信息显示罗西春持有公司60%的股权，并任公司执行董事，李祥持有公司40%的股权，任公司监事，根据资本多数决的原则，即使罗西春与李祥之间就公司经营管理事宜存在分歧，城南公司仍可以召开股东会并形成有效决议。城南公司未召开股东会，并不等于无法召开股东会或股东大会机制失灵，李祥提出公司不能做出有效的股东会或者股东大会决议，导致公司经营管理发生严重困难并无事实和法律依据。对于李祥主张的罗西春侵占公司公司财产，侵害了公司利益，进一步导致公司经营管理发生严重困难的问题，其可以通过行使监事的职权或提起相关诉讼的方式进行救济，而不应迳行解散公司。 综上，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取，二股东虽然存在矛盾，但现有证据无法证明该矛盾导致了公司经营管理发生严重困难，故对李祥要求解散公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下： 驳回原告李祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何泽祥 审 判 员  杜 灵 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郭荥阳