广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终654号 上诉人（原审原告）：黄烽棋，男，1988年12月6日出生，汉族，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙信林，广西益远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：藤县藤州镇白泥村上田村民小组，住所地广西藤县藤州镇白泥村。 诉讼代表人：蔡坚，组长。 原审第三人：陈涛（曾用名陈小刚），男，1979年7月16日出生，汉族，现住广西藤县。 上诉人黄烽棋因与被上诉人藤县藤州镇白泥村上田村民小组（以下简称上田组）、原审第三人陈涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄烽棋的委托诉讼代理人周智韬、沙信林，被上诉人上田组的诉讼代表人蔡坚到庭参加诉讼。原审第三人陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄烽棋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏认定被上诉人上田组同意原审第三人陈涛将涉案土地转租的事实。2015年7月10日，原审第三人陈涛与上诉人黄烽棋签订转租的租赁合同时虽未告知被上诉人上田组，但在签订转租合同后至2018年国家征收土地期间，上诉人黄烽棋曾多次向被上诉人上田组缴交土地租金，被上诉人上田组已知道原审第三人陈涛转租涉案土地的事实，且对此未向上诉人黄烽棋和原审第三人陈涛提出过异议。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被上诉人上田组收取租金、并允许上诉人黄烽棋继续使用涉案租赁物的行为，依法应视为同意原审第三人陈涛的转租行为，上诉人黄烽棋对涉案土地的增值收益依法享有所有权。二、一审判决对案件事实认定错误。（一）原审第三人陈涛为改造涉案林地已投入大量的财力物力等，提高了土地的价值，使得涉案林地的价值由原来的31000元/亩升值至46000元/亩。而一审判决却扩大“土地补偿款”的范围，将经原审第三人陈涛改造的土地增值部分认定属被上诉人上田组所有无依据支持。（二）根据权利义务相一致的原则，上诉人黄烽棋受让合同时已履行支付合理对价的义务，已依法取得原审第三人陈涛在涉案租赁合同中享有的全部权利（包括但不限于土地升值部分等）。故一审判决将涉案土地的增值部分划归被上诉人上田组所有没有依据支持。三、一审判决适用法律错误。一审判决没有根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条以及《中华人民共和国合同法》第七十九条等规定认定涉案土地的增值部分依法归上诉人黄烽棋所有，属适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人上田组辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。（一）被上诉人上田组与本案原审第三人陈涛于2010年7月1日签订《平整土地协议》，该协议除约定把属于被上诉人上田组所有的石子岭（地名）、大竹塘口（地名）土地面积25亩租给原审第三人陈涛管理使用外，还约定租金的计付和租期。该协议第八条约定：“乙方（本案原审第三人）在承包期内，如有国家征地，乙方无条件服从征用，征用土地款由甲方（被上诉人）所得，与乙方无关，补偿青苗款由乙方所得，地上设施由乙方所得”。（二）2015年7月10日，原审第三人陈涛未经被上诉人上田组同意，私自与上诉人黄烽棋签订《平整土地承包转让协议》，该协议第六条第4项约定：“乙方在承包期内，如有国家征地，乙方无条件服从征用，征用土地款由村民小组所有，与乙方无关，补偿青苗款由乙方所得，地上设施由乙方所得。”《平整土地承包转让协议》签订后，上诉人黄烽棋以原审第三人陈涛的名义补交了租用土地25亩的租金。（三）2018年6月，藤县人民政府发布《关于藤县藤州镇田寮新区建设项目的征地预公告》确定征地范围。2019年6月，藤县人民政府征收租用地19亩许，并把各项补偿款划至被上诉人上田组账户。二、一审判决适用法律正确，判决正确。原审第三人陈涛与被上诉人上田组签订的《平整土地协议》和原审第三人陈涛与上诉人黄烽棋签订的《平整土地转让协议》均是协议各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应全面履行协议。作为土地承包经营权人的上诉人黄烽棋应得到的是地上附着物的补偿款和青苗补偿款，而土地补偿款应由土地所有所有。故上诉人黄烽棋请求一审法院判决被上诉人上田组向其支付林地与旱地的补偿差价款无事实和法律依据。一审判决适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决驳回上诉人黄烽棋的诉讼请求正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈涛没有向本院提交书面的陈述意见。 上诉人黄烽棋向一审法院起诉请求：判令被告上田组支付征收石子岭和大竹塘口的土地补偿款中旱地与林地差价款288531元给原告黄烽棋。 一审法院认定事实：2010年7月1日，第三人陈涛(乙方)与被告上田组(甲方)及农村土地承包户村民代表签订《平整土地协议》。按协议约定：1.甲方同意将其坐落在石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘租用给乙方平整和使用；2.乙方承包15年(即从2010年7月10日至2025年7月10日止)；3.乙方承包四址：东面以覃叶清承包种果，即旧矿口范围；西面至矿口芭蕉山边；南面至入冲路直至大田塘边；北面至山顶分水为界，总面积约25亩；4.租金：山地每年300元/亩，填塘每年5元/亩；5.乙方在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归村民小组所得，青苗补偿款和地上设施由陈涛所得等等。合同签订后，上田组的农村土地承包户将其坐落在石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘出租给第三人陈涛平整和使用；第三人陈涛也按合同约定交纳租金给被告。2015年7月10日，第三人陈涛不经被告同意与原告签订《平整土地承包转让协议》，转让合同内容与原合同内容相同。第三人将其承包经营上田组的土地承包经营权转让给原告承包经营，合同约定：如国家征地的土地补偿款归村民小组所得，青苗补偿款和地上设施由原告黄烽棋所得等等，转让金350000元。原告已支付转让金350000元给第三人陈涛。转让协议签订后，原告以第三人名义交付租金给被告。2018年6月28日，藤县人民政府发布《关于藤县藤州镇田寮新区建设项目的征地预公告》确定征地范围。2019年6月3日，藤县人民政府《关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知》（藤政规〔2019〕1号）规定藤县建设项目土地补偿费和安置补助费标准：林地31000元/亩，旱地46000元/亩等等。藤县人民政府征地办对第三人租用被告土地进行征收共19.2354亩作为城市建设用地，并将各项补偿款(包括旱地19.2354亩)已划至被告上田组的账户上。 一审法院认为，根据原告黄烽棋向该院提供的《平整土地协议》《平整土地承包转让协议》等证据，足以证明被告出租其所有位于石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘租用给第三人平整和使用后，第三人不经被告同意又转让给原告承包经营和该承包土地已被征收作为城市建设用地的事实，该院予以认定。对于本案中原告黄烽棋与被告上田组所争议的上田组石子岭、大竹塘口的土地和鱼塘的承包地征收补偿费用分配问题。按照原告提供的《平整土地协议》《平整土地承包转让协议》看，被告与第三人在合同明确约定:第三人对被告出租的土地进行平整，第三人在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归被告所得，青苗补偿款和地上设施由第三人所得，是合同各方当事人的真实意思表示，在合同中明确约定双方的义务，没有违反法律、行政法规强制性规定是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人负有向被告交纳承包费和在该承包地上进行平整、回填的义务。合同履行期间，该承包地被征收，原告作为土地承包经营权人，应当得到的补偿为地上附着物和青苗补偿费；被告作为土地所有权人，对土地补偿款应属于被告所有。第三人不经被告同意将《平整土地协议》中的权利和义务转让给原告，并在合同中约定在承包期限内，如国家征地的土地补偿款归被告所得。因此，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄烽棋的诉讼请求。一审案件受理费5628元(原告已预交)，减半收取2814元，由原告黄烽棋负担。 二审期间,上诉人黄烽棋、被上诉人上田组、原审第三人陈涛均没有向本院提交新证据，原审第三人陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，故本院依法视为其放弃举证和质证的权利。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在二审庭审过程中，被上诉人上田组表示对原审第三人陈涛将涉案土地转包给上诉人黄烽棋没有意见。 本院认为，各方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：被上诉人上田组应否在涉案土地的土地补偿费中向上诉人黄烽棋支付旱地与林地的差价款288531元。 关于涉案土地征地补偿差价款的归属问题。上诉人黄烽棋主张原审第三人陈涛已对涉案土地由林地改造为旱地作出大量投入，提高了涉案土地的价值，且涉案协议约定的土地补偿费的范围不包括土地升值部分，因而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定要求被上诉人上田组向其支付涉案土地的土地补偿差价款288531元。本院认为，其一，在案证据和已查明的事实证明，各方当事人对被上诉人上田组与原审第三人陈涛签订的《平整土地协议》均无异议，原审第三人陈涛与上诉人黄烽棋签订的《平整土地承包转让协议》亦是协议双方当事人的真实意思表示，且被上诉人上田组在二审庭审时也表示对原审第三人陈涛的转包行为没有意见。上述两份协议对本案当事人均具有约束力，各方均应按合同约定履行。从该两份协议的内容来看，平整土地属于合同的履行内容，上诉人黄烽棋作为完全民事行为能力人在签订协议时理应对土地改造后如遇征用而可能发生的价值变化也即土地补偿款的范围有合理的预见。而该两份协议均已明确约定在承包期内如有国家征地，征用的土地款由被上诉人上田组所有，并未明确约定上诉人黄烽棋对涉案土地增值部分的征地补偿款享有权利。故上诉人黄烽棋的上述主张与涉案合同的约定不符。其二，土地补偿费是国家对土地所有者即农村集体经济组织丧失土地所有权的一种补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，上诉人黄烽棋个人并不具备取得土地补偿款的身份资格。而上诉人黄烽棋提出其上诉主张所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，是承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，涉案合同不符合适用该法律条文的条件，故上诉人黄烽棋的上述主张没有法律依据。因此，一审判决对上诉人黄烽棋的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5628元（上诉人黄烽棋已预交），由上诉人黄烽棋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 黄 俊 审 判 员 任 军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。