wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执61号 申请执行人：卿某，男，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。 被执行人：李某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行卿某申请执行李某劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款191900元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2069元，以及执行费2810元，但被执行人李某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，同时查封了被执行人李某、黄琼芝所有的坐落于成都市XX区XXX路XX号XX栋XX单元X楼XXX号的房屋（合同备案号：XXX），并进行了拍卖，现正在拍卖过程中。通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡耀文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终41号上诉人（原审被告）：随州市三庆水性印刷材料有限公司，住所地湖北省随州市曾都区万店镇小河沟村。法定代表人：王俊杰。被上诉人（原审原告）：湖南优斯夫化工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号书院观邸3栋2210房。法定代表人：欧灿辉。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人随州市三庆水性印刷材料有限公司（以下简称三庆水性公司）因与被上诉人湖南优斯夫化工有限公司（以下简称优斯夫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三庆水性公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决否定《联络函》上确定的赔偿金额及支付方式是错误的。2014年期间，上诉人与被上诉人经营过程中，因被上诉人的产品质量问题，导致公司受损，上诉人以联络函的方式和被上诉人友好协商，要求其给予4万元的经济赔偿，被上诉人按照联络函的要求，在上诉人发出的联络函上加盖了其公司的财务专用章并传回上诉人，这一事实说明，双方对赔偿标准及扣款方式是认可的。后续，被上诉人仍继续向上诉人供货。因此，上诉人认可实际欠被上诉人货款12809元，而非52809元。优斯夫公司辩称，原审判决认定事实清楚、判决正确。上诉人当庭提供的联络函优斯夫公司表示没有收到过，函件上的内容也是不认可的。对方出具的《联络函》上载明说优斯夫公司提供的631乳液有质量问题，但是对方没有提供任何证据证明有质量问题，只凭其单方出具的联络函并不能证明乳液存在质量问题。上诉人声称继续供货说明扣款是双方认可的事实，优斯夫公司也可以说继续供货的行为是因为我们的产品质量没有问题。上诉人单凭自己出具的承诺函不能达到其想要证明的事实，其提供的承诺函不属于证据，只是其单方提供的一个材料而已。上诉人是认可52809元的，想是要扣四万元，就拿出来这个承诺函，一审的判决是正确的，请求维持原判。优斯夫公司向一审法院起诉请求：一、判令三庆水性公司向优斯夫公司支付货款52809元，逾期付款利息3651元（以未支付货款53809元为基数，利息按银行同期贷款利息计算，自2018年2月1日起暂计算至2019年7月10日，顺延至清偿之日），合计56460元；二、请求判令三庆水性公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：湖南优斯夫化工有限公司（供方）与随州市三庆水性印刷材料有限公司（需方）陆续签订《购销合同》八份，三庆水性公司共计向优斯夫公司订货336360元，以上事实均有双方确认的送货单、托运单予以佐证。截止2018年1月31日，三庆水性公司陆续向优斯夫公司支付货款283551元。优斯夫公司根据购销合同及送货单已向三庆水性公司开具金额共计336360元的湖南增值税专用发票。2014年9月12日，三庆水性公司向优斯夫公司出具《联络函》，载明：由于湖南优斯夫化工有限公司提供的631乳液品质问题，已造成随州市三庆水性印刷材料有限公司的一定损失，经双方协商，特请湖南优斯夫化工有限公司赔偿随州市三庆水性印刷材料有限公司4万元，由2014年9月开始按每月8000元从货款中分五期扣除。若无异议，请湖南优斯夫化工有限公司加盖公章并回传。优斯夫公司未在该联络函上加盖公章。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，优斯夫公三庆水性公司签订的购销合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行合同义务。优斯夫公司按约向三庆水性公司供应货物共计336360元，截止2018年1月31日三庆水性公司陆续向优斯夫公司支付货款283551元，尚欠货款52809元，应承担违约责任。优斯夫公司要求三庆水性公司支付货款52809元，并按银行同期贷款利率标准支付自2018年2月1日起至实际偿付之日止的利息的请求，予以支持。三庆水性公司辩称优斯夫公司提供的货物存在质量问题，优斯夫公司同意抵扣货款4万元，但未提交充分有效证据证实上述事实，对该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决：一、限随州市三庆水性印刷材料有限公司在本判决生效之日起3日内偿付湖南优斯夫化工有限公司货款52809元；二、限随州市三庆水性印刷材料有限公司在本判决生效之日起3日内向湖南优斯夫化工有限公司支付逾期付款利息（以52809元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606元，由随州市三庆水性印刷材料有限公司负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案未付货款是否应扣除4万元。本案中，三庆水性公司主张优斯夫公司提供的货物存在质量问题，优斯夫公司同意抵扣货款4万元。对此，本院认为，首先，三庆水性公司所提交的载明扣款事宜的《联络函》，仅加盖三庆水性公司的公章，形式上系其单方制作，而优斯夫公司否认作出相应承诺，并无证据表明《联络函》所载明内容系双方合意的结果，其次，三庆水性公司并未提交充分、有效的证据证明其所称的质量问题，优斯夫公司对此也予以否认，故三庆水性公司要求减少价款4万元的抗辩亦无法成立，最后，三庆水性公司未在本案中就赔偿损失提出反诉，其可就赔偿损失的请求另案主张权利。综上，三庆水性公司的主张无法成立。综上所述,三庆水性公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由随州市三庆水性印刷材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年五月十二日书记员  刘 静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终508号上诉人(原审原告)：张旭，男，1988年1月2日生，回族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：高旭，男，汉族，1986年12月3日生，住方城县。上诉人张旭因与被上诉人高旭民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭到庭参加诉讼，被上诉人高旭经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张旭上诉请求：请求撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4994号民事判决第一、二项。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人认可被上诉人通过微信等方式还款，但是不认可还款金额，上诉人只认可被上诉人还款8000元，剩余的金额属于买卖关系，以及替别人偿还的6000元借款。一审判决未支持利息，请求支付违约期间的利息。张旭向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，被告高旭向原告张旭借款48000元，并出具借条一份，庭审过程中，原告认可被告出具借条后通过微信等方式收到被告17730元。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，被告高旭向原告张旭借款48000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告高旭应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予全部还款的行为，已构成违约，原告认可被告出具借条后通过微信等方式收到被告17730元，应视为被告归还的借款，下余30270元被告应归还原告。原告称被告支付的17730元中包含替别人的还款6000元及其他消费费用，但是没有提供证据予以证实，一审法院不予采信。被告高旭辩称并没有收到现金，系赌博欠下的赌债，及之后被告不间断的通过微信、支付宝等形式给原告汇款35830元，证据不足，一审法院不予采信，其还款金额应以原告认可的17730元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高旭于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张旭借款30270元。二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张旭负担100元，被告高旭负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案双方争议的焦点为：一审认定被上诉人高旭已经偿还上诉人张旭借款的数额是否正确。合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中高旭于2017年4月28日因资金紧张向张旭借款48000元，并出具借条一份，系双方真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立，借款到期后被上诉人高旭应当及时偿还借款。一审中张旭认可收到高旭在出具借条后通过微信等方式转账的17730元，应当视为高旭向上诉人张旭偿还的借款。上诉人张旭诉称高旭转账的17730元中有替他人偿还借款的6000元及其他消费费用，但是未向法庭提交证据予以证实，其上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张旭负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二〇年五月九日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初444号原告：何鑫，男，1987年9月23日出生，满族，住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：安图县建筑工程有限公司，住所地为安图县明月镇。法定代表人：边福有，男，其他信息不祥，住安图县。被告：池东善，男，其他信息不详，住延吉市。被告：薛成亮，男，其他信息不详，住和龙市。被告：王忠源，男，其他信息不详，住和龙市。本院在审理原告何鑫诉被告安图县建筑工程有限公司、池东善、薛成亮、王忠源劳务合同纠纷一案，原告何鑫于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何鑫负担。审判员  金明勋（本页无正文）二〇二〇年五月二十八日书记员  吴小艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6180号之一原告：华昕，女，1974年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：鲁春伟，女，1970年6月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告华昕与被告鲁春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告华昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金469961元及利息（利息计算方式：以本金469961元为基数，按照年利率24%自2019年8月23日计算至付清之日止）;2.被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：自2019年6月开始，被告陆续向原告借款，并承诺每天每10000元的利息为300元，截至2019年8月22日，原告共向被告提供借款943502元，被告也向原告支付了部分利息。自2019年8月22日之后，被告再未向原告偿还过借款本息。经核算，截至原告起诉，被告尚欠原告本金469961元及2019年8月22日之后的利息，此款经原告催要至今未还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案经审理查明，原告向被告的转款是在投资“博鑫洗码理财”。2019年8月27日，平度市公安局已对“博鑫洗码理财”立案侦查，已对崔宁宁等18人以涉嫌非法吸收公众存款罪采取刑事强制措施，现该案正在侦查阶段。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告华昕的起诉。保全费4175元，由原告华昕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇二〇年五月十三日法官助理刘楚月书记员杜晶晶
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执132号 申请执行人：薛纪才，男，住河南省清丰县。 申请执行人：薛振远，男，住河南省滑县。 申请执行人：薛锐利，男，住河南省滑县。 申请执行人：薛记性，男，住河南省滑县。 申请执行人：邵增现，男，住河南省清丰县。 申请执行人：冯天成，男，住河南省滑县。 申请执行人：马玉建，男，住河南省滑县。 申请执行人：薛朋飞，男，住河南省滑县。 申请执行人：王金明，男，住河南省滑县。 申请执行人：张根利，男，住河南省商丘市。 申请执行人：吕晓斌，男，住河南省清丰县。 申请执行人：赵乐，男，住河南省滑县。 申请执行人：薛存虎，男，住河南省滑县。 申请执行人：王玉星，男，住河南省浚县。 申请执行人：张建中，男，住河南省滑县。 申请执行人：薛存建，男，住河南省滑县。 申请执行人：靳国利，男，住河南省滑县。 申请执行人：于广亮，男，住河南省封丘县。 申请执行人：薛磊，男，住河南省滑县。 申请执行人：裴振伟，男，住河南省滑县。 共同诉讼代表人：薛纪才，男，住河南省清丰县。 共同诉讼代表人：薛振远，男，住河南省滑县。 共同诉讼代表人：邵增现，男，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。 被执行人：志丹县鼎立石油技术服务有限公司，住所地陕西省延安市志丹县保安镇柳树坪村。 法定代表人：吴云山，系公司经理。 薛纪才等20人与志丹县鼎立石油技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2020年5月6日立案执行。薛纪才等20人申请：1.请求裁决执行吉县劳动人事争议仲裁委员会吉劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书第二项；2.执行费等诉讼费用由被申请人负担。经审查，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”，本案中被执行人志丹县鼎立石油技术服务有限公司住所地为陕西省延安市志丹县保安镇柳树坪村，薛纪才等20人亦未能证实志丹县鼎立石油技术服务有限公司在吉县有可供执行的财产，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回薛纪才、薛振远、薛锐利、薛记性、邵增现、冯天成、马玉建、薛朋飞、王金明、张根利、吕晓斌、赵乐、薛存虎、王玉星、张建中、薛存建、靳国利、于广亮、薛磊、裴振伟的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 张 磊 审判员 李 杰 二〇二〇年五月十一日 书记员 赵春璇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初148号 原告:杨长国，男,1968年4月16日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:曹泽平,男,1985年10月6日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 原告杨长国诉被告曹泽平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨长国到庭参加诉讼，被告曹泽平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工费3000元整;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告于2018年6月9日进被告工地做事,至8月31日结束。有彭、刘、被告曹泽平三人在安庆石化(十四华建公司)承包工地,工地所在地安东石化信息指挥中心。原告是瓦工,当时口头协议工钱每天230元,餐伙食10元,合计240元/天。原告做工56.5个,被告应付原告总金额:壹万叁仟伍佰陆拾元(13560元)。其中被告支付:2018年6月17日支付500元;7月24日支付2000元;8月3日支付3110元;8月18日支付1000元;8月27日支付1000元;9月23日支付2950元;总支付给原告壹万零伍佰陆拾元整(10560元),仍欠原告叁仟元整(3000元)。其间被告曹泽平承诺2019年8月中秋节付清欠款。等到中秋节,被告曹泽平未能实现承诺,原告曾多次打电话给被告,被告不接,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告曹泽平未答辩。 原告杨长国围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告杨长国经人介绍到被告曹泽平工地做工，工期为2018年6月9日至2018年8月31日。双方口头约定每天工钱按240元计算（包含午餐费10元），被告曹泽平应付给原告杨长国13560元，期间被告曹泽平支付给原告杨长国10560元，余款3000元未支付。2018年9月23日被告曹泽平出具欠条一份，载明欠原告杨长国工费3000元，2019年8月付清。欠条出具后，被告曹泽平未支付任何款项。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告曹泽平为解决纠纷出具欠条，载明欠原告杨长国3000元，该欠条系真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认有效。被告出具欠条后未能如约还款，故杨长国依据欠条主张被告曹泽平返还欠款及实现债权的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹泽平于本判决生效之日起七日内支付给原告杨长国3000元。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曹泽平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  王 裕 人民陪审员  赵龙燕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢537号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨旭。本院在执行被执行人杨旭犯（2015）台黄刑初字第00131号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执恢537号]。经本院执行，被执行人杨旭已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年五月二十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2520号 原告：东阳市江北顺飞汽车租赁服务部，住所地东阳市江北街道临江社区广福西街232号。 经营者：代新亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：毛爽，男，1992年8月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告东阳市江北顺飞汽车租赁服务部与被告毛爽租赁合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告租金18000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市江北顺飞汽车租赁服务部的经营者代新亮到庭参加诉讼，被告毛爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告东阳市江北顺飞汽车租赁服务部的经营类型系个体工商户，经营者为代新亮。2019年12月22日，被告为向原告租赁浙Ｇ×××××号车辆，与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁期限自2019年12月22日13时06分起；租金为每日200元；被告应在还车时付清租金，逾期未付的，应按月息40%计付违约金等内容。原告于合同签订当日将浙Ｇ×××××号车辆交付给被告使用，被告于2020年3月22日归还车辆。2020年3月22日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告租金18000元，并由被告向代新亮出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未支付租金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛爽于判决生效后十五日内支付原告东阳市江北顺飞汽车租赁服务部租金18000元，并支付利息损失（自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告毛爽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年五月十四日 代书记员 朱雅俊
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保573号申请人：李某，女，1952年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：梁国荣，男，1981年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：张岩，男，1986年12月23日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人李某与被申请人梁国荣、张岩民间借贷纠纷财产保全一案，已冻结被申请人张岩名下中国工商银行账户银行存款146364.37元，查封被申请人梁国荣名下位于德城区一处房产（房产证号：鲁（2019）德州市不动产权第0013390号），依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保573号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十五日书记员 贾立刚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保122号 申请保全人，阜新方瑞物业管理有限公司。 住所地，阜蒙县工农路18号。 法定代表，李凯。 被保全人，齐洪涛，男，1990年4月3日生，汉族，个体。 阜新方瑞物业管理有限公司与齐洪涛物业服务合同保全一案，于2020年5月12日立案，申请保全人于2020年5月13日申请撤诉，此案执行完毕。 执行员  刘大伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  董 飞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保493号 申请人：刘春红，女，1983年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：孟涛，男，1973年7月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2020年5月8日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人刘春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟涛名下银行存款7万元。 二、冻结期限自2020年5月13日至2021年5月13日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈瑶瑶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢319号 临安市毛山水力电站： 申请执行人梅必飞与被执行人临安市毛山水力电站民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月七日
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执121号之七 被执行人：韩永红，男性，1967年04月14日生，住所地：武乡县。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人韩永红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩永红在中国邮政储蓄银行6**************3账户内存款人民币613402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李亚南 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李亚南联系电话：03556438285
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复661号复议申请人：赵笃平，男，汉族，1958年7月17日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人赵笃平不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异653号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8626号民事判决书第二项、第三项判决：“被告赵笃平对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告赵笃平向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异653号裁定，裁定驳回异议人赵笃平的异议请求。赵笃平不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异653号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8626号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8626号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告赵笃平对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告赵笃平向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人赵笃平拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人赵笃平的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵笃平的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异653号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 宋新亮审判员 陈西斌二〇二〇年五月二十日书记员 王志强
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终340号上诉人（原审被告）：关亮，男，1981年9月28日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：陈四华，男，1973年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：燕三军，男，1980年6月16日出生，汉族，住济源市。上诉人关亮因与被上诉人陈四华、原审被告燕三军买卖同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人关亮、被上诉人陈四华、原审被告燕三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关亮上诉请求：1、依法撤销(2019)豫9001民初3809号民事判决书第一项,改判驳回陈四华的诉讼请求;2、一二审诉讼费由陈四华承担。事实与理由：一、陈四华与关亮之间系委托合同关系,而一审判决却认定陈四华与关亮之间是买卖合同关系,属认定事实不清。关亮通过朋友认识陈四华,2018年9月,陈四华给关亮打电话说想通过关亮购买焦炭,关亮没有焦炭厂,只能给陈四华帮忙联系其他人采购焦炭,陈四华同意后。关亮便找到济源的燕三军,而燕三军也和陈四华熟悉,二人通过电话后,取得陈四华同意后,由燕三军取样和联系货源,陈四华的焦炭款也打给了燕三军。燕三军买好焦炭后,由关亮通过沁阳市亚利通运输公司二团信息部找运输户尚永利,为陈四华办理托运手续,由尚永利将焦炭送往驻马店，自此,关亮的委托行为完成。至于关亮为陈四华购买的焦炭是否有质量问题以及陈四华是否收到货物与关亮已无任何关系。二、一审判决对关亮提供的证据未说明不予采纳的理由,只是一概的否定,而对陈四华提供的证据一律认可,显然属有意偏袒。一审中,关亮提供了其与陈四华的微信聊天记录以及过磅单、运输协议以及永祥公司的焦炭发票,这些足以证明关亮是收陈四华委托为其办理购买焦炭业务的。因为关亮并没有焦炭厂,也不做焦炭业务,关亮对焦炭业务不熟悉,才经陈四华同意让燕三军参与委托事项的,二人在受托过程中没有任何过错,所有的环节均向陈四华做了汇报,在取得陈四华的同意后才实施。而一审判决却置事实与证据不顾,不说明不采纳证据的理由,实属偏袒陈四华。陈四华辩称，其认可一审判决正确，同意一审判决，要求驳回关亮的上诉请求。燕三军陈述：1、燕三军赞同关亮的上诉意见，一审判决确实偏袒陈四华，燕三军与关亮认识，与陈四华不熟悉，受陈四华委托通过关亮联系，燕三军去山西稷山的焦化厂联系铸焦炭，经过陈四华同意，陈四华转款委托燕三军在山西焦化厂买货，由关亮找信息部转运至驻马店，交货地址为驻马店高速路口，具体地方燕三军方不清楚。燕三军只知道让联系焦炭，具体购买方不清楚。一审开庭时，一审法院在陈四华没有提供实质性焦炭不合格化验单情况下就认定焦炭不合格，明显偏袒陈四华。目前由于陈四华拒收货物，货物由货车司机拉走，货车司机是博爱的，具体货物在哪里燕三军和关亮也不清楚。2、陈四华以快递单为由，称寄过来厂家样品，燕三军确实没有收到，燕三军在山西焦化买的焦炭是经与陈四华电话联系同意才购买，燕三军给陈四华陈述了铸造焦的质量，经过陈四华同意打款后才发货的，如果陈四华不同意，陈四华不会给燕三军打款让拉焦炭的。陈四华向一审法院起诉请求：关亮、燕三军返还陈四华货款115600元及利息。一审法院认定事实：2018年9月，陈四华向关亮购买焦炭，双方约定了铸焦炭的含量标准及尺寸规格，陈四华向关亮邮寄了样品，双方通过电话就价款达成合意，双方约定交货地点鑫金鑫公司。陈四华共计向关亮、燕三军支付货款121800元，关亮、燕三军向陈四华供货65.68吨，多付款项6200元关亮、燕三军退回了陈四华。货物送达后，经鑫金鑫公司检验，关亮、燕三军供应的焦炭不符合鑫金鑫公司的质量标准，陈四华拒绝收货。陈四华要求关亮、燕三军退货款，关亮、燕三军未退还。一审法院认为，陈四华、关亮、燕三军之间系买卖合同关系。陈四华向关亮、燕三军支付货款，关亮、燕三军应按约定的质量和规格供应货物。因关亮、燕三军供应的货物不符合双方约定，陈四华未接收货物，陈四华要求关亮、燕三军返还货款115600元，理由正当，一审法院予以支持。关于陈四华主张的利息，无法律依据，不予支持。关亮、燕三军辩称，其二人系受陈四华委托购买，共同得劳务费，陈四华否认，关亮、燕三军提供的证据不足以证明其主张。关亮、燕三军该抗辩理由不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、关亮、燕三军于判决生效后十日内退还陈四华115600元；二、驳回陈四华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、保全费1098元，由关亮、燕三军负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：关亮上诉称其系受陈四华委托购买焦炭，其与陈四华之间系委托关系。陈四华向关亮邮寄其需要焦炭的样品，关亮根据陈四华的需求选择焦炭销售方，陈四华根据关亮的指示将货款支付至燕三军购买焦炭，后关亮与运输公司签订合同将货物运送至指定地点，焦炭出现问题后陈四华系向关亮反馈沟通，综合上述付款、交接、联系、沟通、反馈情况，可以说明陈四华、关亮、燕三军存在直接的买卖关系，关亮上诉称其受陈四华委托购买焦炭的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。现关亮、燕三军提供的焦炭不符合双方的约定，陈四华未接收货物，其要求关亮、燕三军返还已支付的货款115600元，符合法律规定，应予支持。综上所述，关亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人关亮负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年五月八日书记员 秦玉杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2624号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平、系该公司董事长。 被告：傅玲玲，女，1987年12月19日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司和诉被告傅玲玲追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求与被告追偿权纠纷为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄名兰
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9172号上诉人（原审原告）：口碑控股有限公司，住所地英属开曼群岛。法定代表人：范驰，首席执行官。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素远，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人口碑控股有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭，现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：口碑控股有限公司。2．申请号：26009667。3．申请日期：2017年8月23日。5．指定使用商品（第29类，类似群2907；2910-2911）：鱼（非活）；牛奶；果冻等。二、引证商标1．注册人：深圳市金立通信设备有限公司。2．注册号：18513922。3．申请日期：2015年12月4日。4．注册公告日期：2017年5月14日。5．专用期限至2027年5月13日。7．核定使用商品（第29类，类似群2902；2904；2907；2910-2911）：鱼制食品；牛奶制品；果冻等。三、被诉决定：商评字[2018]第243466号《关于第26009667号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。被诉决定认定：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审中，口碑控股有限公司提交了如下证据：1．引证商标所有人官网截屏、天猫及京东店铺截屏、引证商标等商标信息页、品牌介绍相关报道，用以证明诉争商标与引证商标在呼叫、含义上完全可以区分，且诉争商标与引证商标注册人在商业活动中的经营范围不同、提供商品及服务领域不同，面对的相关公众亦不同，不会造成混淆误认。2．口碑控股有限公司商标与引证商标所有人商标共存列表及商标信息，用以证明口碑控股有限公司及引证商标注册人名下共计34件商标已通过审查共存在类似商品及服务商标，未发生过混淆，根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标不应当判定近似商标。口碑控股有限公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原审另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。口碑控股有限公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成了2013年商标法第三十条规定之情形。口碑控股有限公司与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。其他商标获准注册的情形不是诉争商标获准注册的当然依据。本案中，引证商标的权利人并未参与本案。因口碑控股有限公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回口碑控股有限公司的诉讼请求。口碑控股有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、与诉争商标及引证商标标志相同的商标已经在多个类别的类似商品或服务上共存注册，根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标不应当判定近似商标。二、诉争商标与引证商标在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果、呼叫、设计来源、表达含义等方面均不同，具有明显区别，且诉争商标申请人与引证商标权利人在主营领域没有交叉，商标使用场景完全不同，消费者不会将二者联系在一起。三、诉争商标系自创的图形商标，还作为美术作品进行了登记，具有独创性和显著性。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，口碑控股有限公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由黑底图形和黑底中间的白色弧形及点组成，引证商标由黑底图形和黑底中间的白色弧形与一横以及两点组成，二者在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册构成了2013年商标法第三十条所规定的情形。口碑控股有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系商标申请驳回复审行政案件，对于2013年商标法第三十条的适用判断，主要考查的是使用在相同或者类似商品上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生商品来源上的混淆误认，是以两商标指定使用商品为判断基础。本案中，口碑控股有限公司与引证商标权利人在主营领域没有交叉，商标使用场景完全不同，以及诉争商标系自创的图形商标，并作为美术作品登记等上诉理由，并不影响该判断结论。因此，口碑控股有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况不能当然成为诉争商标应予核准注册的理由。因此，口碑控股有限公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。口碑控股有限公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由口碑控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年五月二十二日书记员 宋 爽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3013号申请人：张磊，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：天津市德诺电气有限公司，住所地天津市西青区大寺工业园津纬道11号1号厂房。法定代表人：肖永康。本院受理张磊与天津市德诺电气有限公司劳务合同纠纷一案后，申请人于2020年5月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：冻结被申请人天津市德诺电气有限公司名下99.763384万元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年五月七日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4594号申请执行人：刘健，女，1975年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳城建园林工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路新新巷2号，组织机构代码73865307-5。法定代表人：代涛，系该公司经理。被执行人：王伟，男，1964年12月4日出生，汉族，系沈阳城建园林工程有限公司员工，住沈阳市沈河区。申请执行人刘健与被执行人沈阳城建园林工程有限公司、王伟民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽01民终11582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金650000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳城建园林工程有限公司、王伟的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳城建园林工程有限公司的法定代表人代涛，王伟纳入限制高消费名单并决定对被执行人沈阳城建园林工程有限公司的法定代表人代涛、王伟司法拘留15日。经查，2019年7月19日本院对沈阳城建园林工程有限公司三个账户予以冻结，因对冻结有异议，正在执行异议之诉的审理中。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年五月三十日书记员 崔海松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3989号原告：孙旭阳，男，1999年12月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：河南省品智装修有限公司，住所地驻马店市置地大道置地华庭B座东2单元3层东户。法定代表人：马实才，系公司经理。本院在审理原告孙旭阳与被告河南省品智装修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙旭阳于2020年5月21日向本院提出对被告河南省品智装修有限公司的撤诉申请。本院认为，原告孙旭阳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙旭阳撤回对被告河南省品智装修有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告孙旭阳负担。审判员  刘灵二〇二〇年五月二十五日书记员  张珍
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢201号 崔有琴、王湘丽： 崔有琴与王湘丽民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向申请执行人崔有琴给付执行款4000.00元。至此，崔有琴向本院申请执行的（2020）吉0581执恢201号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢277号                                                                                                (2017)浙1102执4913号 刘周飞、徐金兰： 本院以（2020）浙1102执恢277号、(2017)浙1102执4913号立案执行的申请执行人刘周飞与被执行人徐金兰追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位159600元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初758号 原告：曹军辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：汪昌法，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：李发全，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告曹军辉与被告李发全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹军辉委托诉讼代理人汪昌法到庭参加诉讼，被告李发全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹军辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告李发全归还原告曹军辉借款50000元，并支付2010年8月26日至2020年1月26日止的利息113000元。事实与理由：原告曹军辉的妻子和被告李发全系老乡关系，后原告通过其妻老乡与被告认识。2010年8月26日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并承诺支付原告月息2分。原告考虑到其妻和被告系老乡关系，遂同意出借给被告50000元。原告同日以现金方式交付给被告50000元，被告于同日出借借条一张。现原告向被告催要本金和利息，但被告一直以各种理由拒绝归还。 原告曹军辉向本院提供了借条原件一张，拟证明被告李发全向原告曹军辉借款50000元并约定了月利率2%的事实。 被告李发全未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2010年8月26日，被告李发全向原告曹军辉借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借到曹军辉人民币现金伍万元整（小写50000元），月息2分，借款人：李发全，2020年8月26日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发全向原告曹军辉借款时，双方未约定借款期限，原告曹军辉可以随时催讨，原告曹军辉催讨后被告李发全不及时归还本金的行为显属违约。借条约定月利率为2%，不违反法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。因此，对原告曹军辉的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李发全于本判决生效之日起十日内归还原告曹军辉借款本金50000元，并同时支付2010年8月26日至2020年1月26日止按照月利率2%计算的利息113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告李发全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱平杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 萍 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1936号之一申请执行人：黄大富，男，1999年10月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：戴利鹏，男，1995年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人黄大富与被执行人戴利鹏健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）湘0103民初8898号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院提出执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人戴利鹏送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日、2020年5月6日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产。本院于2020年5月8日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月17日对被执行人戴利鹏适用限制高消费措施。于2020年5月17日将被执行人戴利鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月18日，本案应当执行的标的金额为74586.82元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十日代理书记员  蒋 滔
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初893号 原告：叶欣，男，1987年8月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住庆元县。 原告叶欣与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，原告叶欣于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款249290元，并从2019年9月17日起按照月2％的利率支付原告利息至本息付清之日止（暂计算至起诉日为32407.7元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2019年4月7日，被告吴海燕向原告叶欣借款300000元并出具借条一份，约定借款利息为每月25000元，借款期限为两个月，从收到款项之日起算，到期归还本息350000元，款汇被告父亲银行账户。2019年4月11日，原告以银行汇款方式交付借款本金300000元至被告指定账户。借款到期后，被告仅分别于2019年7月6日、2019年8月9日、2019年8月12日支付70000元、10000元、10000元，共计90000元用以归还本息，对剩余的借款本金及之后的利息均怠于偿付，原告多次向被告催收无果，遂涉诉。 本院认为，原告叶欣与被告吴海燕之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告叶欣依约交付款项后，被告吴海燕应按约履行还本付息义务。借款发生后，被告已支付的款项，按先支付利息后归还本金顺序抵扣，已支付利息，原告主张按年利率36%支付，未超过法律规定限额，本院予以支持。经核算，截止，2019年8月12日，被告尚欠原告本金240270.72元，原告主张利息按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴海燕于判决生效之日起十日内返还叶欣借款本金240270.72元并支付利息（按月利率2%自2019年8月13日计算至款项还清之日）； 二、驳回叶欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，减半收取计2762.5元，由叶欣负担100元，由吴海燕2662.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年五月二十日 代书记员  连巧娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2889号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡思虎，男，1984年1月4日出生，住云南省昭通市永善县。 关于本院刑事审判庭移送的胡思虎盗窃刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）台温刑初字第01672号刑事判决，胡思虎应缴纳罚金10000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因胡思虎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年04月20日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人胡思虎采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人胡思虎暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2889号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  詹文渊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初772号 原告：潘小明，男，1956年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章勤勇，男，1968年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告潘小明为与被告章勤勇合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘小明、被告章勤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小明诉称，2016年4月6日，原、被告协商一致，订立购买调直定尺打包钢丝协议，协议规定，原告交给被告的押金人民币10万元，在履约结束时退还，履约时间为2016年4月6日至2017年4月5日。在履约结束后，被告在2017年5月5日返还原告押金人民币5万元，约定剩余5万元次月返还，但被告至今未返还。请求判令：1.被告立即返还协议押金人民币5万元（大写伍万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。 2.协议、欠条各一份，拟证明被告已退还5万元，尚欠5万元未归还。被告质证认为，协议内容已经没有效力了，后来已按新的口头协议按三分利支付原告，协议背面欠条除签名以外的内容非其所写的。 被告章勤勇辩称，原告管理费是长期要收取的，但是市场是可以自由交易的，原告是强制收取管理费的，其因为生意较小所以就服从了。管理费与该协议无关，其后来已按三分利付给原告，原告起诉则应退还其部分利息。今年受疫情影响，其厂里无法正常开工，待有还款能力会归还原告相应款项。 被告章勤勇未向本院提供证据。 经庭审举证，因被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以认定；因被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年4月6日，原告潘小明与被告章勤勇签订关于调直定尺打包钢丝购买及销售协议一份，约定由原告向被告支付押金10万元，另对钢丝价格、销售地区、押金退还、货款支付等事宜作了约定。上述协议到期后，被告于2017年5月5日退还原告押金5万元，另双方约定剩余5万元于次月退还，由被告签字确认。原、被告在本案庭审中一致认可，本案未退还的押金已转为借款，口头约定月利率3%，利息已从2017年6月支付至2019年12月，本金5万元尚未返还。 本院认为，原告潘小明与被告章勤勇签订关于调直定尺打包钢丝购买及销售协议，协议到期后又通过口头约定的方式将协议所涉押金未退还部分转为借款，系当事人意思自治，不违反法律禁止性规定，被告应当按照变更后的口头借款合同履行相应的权利义务，对还款期限未作约定明确的，被告应当在原告催告的合理期限内返还。因此，原告诉请要求被告返还款项5万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告章勤勇于本判决生效后十日内返还原告潘小明款项人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告章勤勇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡格赢 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 婕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终975号 上诉人（原审被告）：丹东滨江投资有限责任公司，住所地辽宁省丹东市浪头镇文祥路45号。 法定代表人：谢井春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舵，辽宁佐胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1。 法定代表人：赵丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人丹东滨江投资有限责任公司因与被上诉人北京华泰永安保安服务有限公司合同纠纷，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东滨江投资有限责任公司的委托诉讼代理人付雷，被上诉人北京华泰永安保安服务有限公司委托诉讼代理人姜福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东滨江投资有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体理由如下：上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣协议书终止协议》中约定：“甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任”；“甲乙双方同意对于协议订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担”。根据《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原审判决认定“被告应当自本案立案之日起，向原告承担违约责任”与双方上述协议约定不符，无事实及法律依据。 北京华泰永安保安服务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，双方签订的终止协议中约定的是协议签订前的责任互不追究，被上诉人也没有追究上诉人2018年6月20日以前的违约责任。且从终止协议来看，对方没有履行期限，随时可以要求对方履行，从立案之日要求对方承担违约责任符合法律规定，一审法院判决正确。 北京华泰永安保安服务有限公司向一审法院起诉请求：被告丹东滨江投资有限责任公司给付劳务费192578元及利息，并承担保险费800元。 一审法院认定事实：在2015年8月至2017年8月期间，原、被告之间多次达成劳务派遣服务合同关系，合同期限至2018年7月31日。合同约定由原告为被告派遣安防人员，提供安保服务工作。原告实际履行至2018年2月。2018年6月20日，原、被告双方签订《劳务派遣服务终止协议书》一份，协议主要约定：一、解除原、被告双方于2017年8月30日签订的《劳务派遣服务协议》，双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任；二、双方在履行合同过程中发生的损失，各自负担；三、被告同意继续偿付原告未支付的服务费，2015年12月、2016年6-10月、2017年8月、2018年1-2月的费用未支付。嗣后，原告向被告出具了上述欠费款项增值税发票9份，被告对上述发票未持异议。发票总金额为192578元，该款项被告至今未予给付。 一审法院认为，原被告之间多次达成的劳务派遣服务合同关系依法成立，应当受法律保护。原、被告在《劳务派遣服务终止协议书》确认了被告欠付原告9个月的服务费，而嗣后原告向被告出具了9份增值税发票，被告对该9份增值税发票在合理期限内未提出异议，且被告未提供证据其欠付原告服务费的数额，因此，确定被告欠付原告的服务费为192578元，对原告要求被告给付服务费192578元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告自2018年6月20日起给付欠款利息的主张，无合同依据，不予支持。但是，被告应当自本案立案之日起，向原告承担违约责任。关于原告要求被告承担因诉讼保全而发生的保险费800元主张，于法无据，不予支持。判决：一、被告丹东滨江投资有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京华泰永安保安服务有限公司服务费192578元及利息(以192578元为本金，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告北京华泰永安保安服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2076元，保全费1483元，合计3559元，由被告丹东滨江投资有限责任公司负担。 本院二审经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。 本院认为，本案上诉人主张其不应承担2020年1月17日之后的违约金。根据双方《劳务派遣服务终止协议书》第一项的约定：“一、解除原、被告双方于2017年8月30日签订的《劳务派遣服务协议》，双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任”，该约定应系针对双方签订涉案《劳务派遣服务协议》之前双方发生的纠纷。双方签订该协议后，上诉人未给付被上诉人涉案款项，上诉人应自被上诉人向其主张权利之日承担违约责任。故一审判决上诉人自本案立案之日起向被上诉人承担违约责任并无不当。 另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案利息部分应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审法院仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初288号民事判决第二项； 二、变更辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初288号民事判决第一项“被告丹东滨江投资有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京华泰永安保安服务有限公司服务费192578元及利息(以192578元为本金，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)”为“上诉人丹东滨江投资有限责任公司于本判决生效后10日内给付被上诉人北京华泰永安保安服务有限公司服务费192578元及利息(以192578元为本金，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”。 二审案件受理费4152元，由上诉人丹东滨江投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 鹤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0526执359号申请执行人高卫平，男，1968年10月26日生，汉族，住滑县。被执行人高思勇，男，1966年4月16日生，汉族，住滑县。关于高卫平申请执行高思勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行。经查明，滑县人民法院（2019）豫0526民初4645号民事调解书，于2019年4月24日生效。申请人高卫平向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法受理。本院在执行过程中，申请人高卫平与被执行人高思勇达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2019）豫0526民初4645号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   迎   春审判员 李国勇审判员李伟二〇二〇年五月二十七日书记员 张      祎
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1699号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9272号民事判决书，于2020年4月20日立案执行申请执行人绍兴市守诚物业管理有限公司与被执行人张国清物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币7095.68元(其中案件执行标的金额7045.68元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十一日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3192号刘再良、长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人刘再良与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1872号申请执行人张风琴，女，汉族，1962年12月9日出生。被执行人王莹，女，汉族，1989年4月5日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15044号民事判决书立案执行的申请执行人张风琴申请执行被执行人王莹抵押合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王莹存款50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十八日书记员 何银杰
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执99号 申请执行人：杨东，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李佑国，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行杨东与李佑国劳务合同纠纷一案中，应执行标的1万元以及利息、案件受理费130元，已执行标的0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，查询到其名下有号牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，本院已对其进行了查封，但未能扣押成功，故无法处置；此外，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  段 炼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2360号 方尚义： 李军： 申请执行人方尚义与被执行人李军买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初5353号法律文书已经发生法律效力，申请执行人方尚义在本院申请强制执行，本院于2019年05月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2360号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十一日 承办人：袁齐电话：0574639××××0
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1658号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师律师。 被告：聂礼，女，1976年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告聂礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回对被告聂礼的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告聂礼的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  申凤华
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初924号原告：韩某明，男，汉族，1955年5月14日出生，住遂平县。被告：严某孝，男，约28岁，住汝南县。被告：严某霞，男，约47岁，住汝南县。本院在审理原告韩某明诉被告严某孝、严某霞买卖合同纠纷一案中，原告韩某明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某明撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告韩某明负担。审判员  赵学广二〇二〇年五月二十日书记员  任中扬
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执802号申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875898959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人周艳红，女，1978年6月29日出生，汉族，住沈丘县。被执行人于海涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人杨明宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人于玉珍，女，1984年10月15日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行周艳红、于海涛、杨明宇、于玉珍借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人周艳红、于海涛、杨明宇、于玉珍强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：终结（2020）豫1624执802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二〇年五月二十七日书记员 程晨晨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2724号申请人：秦元国，住山东省滕州市。被申请人：山东圣源碧澄环保科技有限公司，住所地：山东省滕州市南沙河镇南街村供电站后。法定代表人：袁征。本院在审理申请人秦元国与被申请人山东圣源碧澄环保科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东圣源碧澄环保科技有限公司的银行存款24万元。申请人秦元国购买了太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，太平财产保险股份有限公司以与申请人秦元国签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人秦元国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣源碧澄环保科技有限公司的银行存款24万元（冻结期限一年）。案件申请费1720元，由申请人秦元国负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年五月十八日书记员  张 旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1987号申请执行人：郑州市润鸿商贸有限公司，住所地郑州市管城区。被执行人：郑州航空港区豫麦东西购物超市，经营场所郑州航空港区。经营者：王龙辉。郑州市润鸿商贸有限公司与郑州航空港区豫麦东西购物超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初3093号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定,被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市应支付申请执行人郑州市润鸿商贸有限公司货款35176.55元、保证金3000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月22日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费386元。因被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市未履行法定义务，郑州市润鸿商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门调查，向郑州市不动产登记部门调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市的经营场所进行了现场调查，被执行人早已停止营业，未能查找到可供执行的财产。五、委托西华县人民法院寻找、调查被执行人的财产信息，但未反馈有可供执行的财产。六、向被执行人原经营场所承租方河南山顶物业管理有限公司调查，被执行人尚拖欠租金及物业费未交付。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、在本院已经受理的被执行人为郑州航空港区豫麦东西购物超市的其他执行案件，均因不能发现被执行人可供执行的财产已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市负有继续向申请执行人郑州市润鸿商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月十一日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈校南，男，汉族，住常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区奔牛镇人民政府，住所地常州市新北区奔牛镇迎宾路。 法定代表人江文亭，该镇镇长。 委托代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 再审申请人陈校南因与被申请人常州市新北区奔牛镇人民政府（以下简称奔牛镇人民政府）不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈校南申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初9号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终112号行政裁定，对本案依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。本案中，2018年11月20日，陈校南向奔牛镇人民政府申请公开该政府在其与何海燕调解时政府会议制定的三条意见和学习班材料。该信息公开申请属于咨询性质，陈校南提供的证据也不能证明其申请公开的信息属于奔牛镇人民政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息。2019年1月3日，奔牛镇人民政府向陈校南作出奔答（2019）第1号政府信息告知书并送达，告知陈校南其所申请获取的政府信息不存在。奔牛镇人民政府针对陈校南咨询的答复，既未侵犯陈校南的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益不产生实际影响，该答复不属于可诉的行政行为。原审裁定驳回陈校南的起诉并无不当。 综上，陈校南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈校南的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 扬
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3888号之一申请执行人:苏州市相城区蠡口丽华油漆店，住所地江苏省苏州市相城区蠡口太阳路油漆市场油漆展示厅。经营者：石巧兴。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人:张玉明，男，1970年3月18日生，住安徽省阜南县。申请执行人苏州市相城区蠡口丽华油漆店与被执行人张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0507民初5678号民事调解书已经发生法律效力，和解协议如下：一、被告张玉明确认结欠原告苏州市相城区蠡口丽华油漆店货款人民币105380元，该款由被告分21期支付，自2019年9月起至2021年4月止每月月底前支付原告5000元，余款5380元于2021年5月31日前付清。二、若被告张玉明未按约履行上述付款义务，原告有权就被告未履行及未到期部分一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取为人民币1204元，由原告苏州市相城区蠡口丽华油漆店负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区蠡口丽华油漆店已向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行，立案执行标的为106007元。案件执行过程如下：1、2019年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年4月7日本院对其限制高消费，并于2020年4月21日将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年11月16日、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，查封被执行人名下银行存款人民币9741元(查封期限为2019年11月18日起-2020年11月17日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，扣划并退付给申请人。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月16日，本院委托安徽省阜南县人民法院对被执行人张玉明名下财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月6日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5、本案立案标的为人民币106007元，执行到位9741元，未执行到位96266元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年五月十一日书记员  孙 强
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执582号之九 被执行人：张智平，男性，1975年09月28日生。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人张智平在中国建设银行62170xxxxx498105_156_1账户内余额人民币347.08元，现因为被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张智平在中国建设银行62170xxxxx8105_156_1账户内存款人民币81750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 孙海洽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2752号之一原告：吴银银。被告：吴松。本院在审理原告吴银银与被告吴松民间借贷纠纷一案过程中，原告吴银银于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴银银申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴银银撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，保全申请费465元，合计990元，由吴银银负担。审判员  顾涛二〇二〇年五月十三日书记员  杨洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1160号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M，组织机构代码：065751198。法定代表人：齐祖巢。委托代理人：杨宇，男，系该单位员工，代理权限：特别授权代理。被告：赵国鹏，男，1960年03月07日出生，苗族，住贵阳市金阳新区（一）1、2、3号楼1单元16层7号。被告：赵菁，女，1987年05月06日出生，苗族，住贵阳市金阳新区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告赵国鹏、赵菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇，被告赵国鹏、赵菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告赵国鹏偿还原告借款本金397578.55元及截止2020年3月9日的欠付利罚息及复利9834.56元，合计407413.11元，并支付自2020年3月9日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；二、判令被告赵菁对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费、保全费、公告费由被告赵国鹏、赵菁负担。事实及理由，2018年1月24日，被告赵国鹏作为借款人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》（合同号：6681120180000230），约定原告向被告赵国鹏发放贷款400000元用于购买医疗设备，借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，贷款月利率为6.9‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告赵国鹏与原告签订《最高额抵押合同》承诺为该笔贷款自愿将名下房屋抵押于原告。被告赵菁还与原告签订了《保证函》为赵国鹏的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告赵国鹏未按约还本付息，被告赵菁也未履行保证义务，故依照相关法律规定，特诉至法院请求判决上述请求。被告赵国鹏、赵菁辩称，对原告起诉的借款本金无异议，但对原告主张的利罚息及复利的计算数额有异议，2020年1月份之前的利息被告都已清偿。另希望原告能在还款时间上再缓一缓，利息还按原来约定的方式计算。经审理查明，2017年1月12日，被告赵国鹏以自己所有位于金阳新区的房屋作抵押物与原告签订《最高额抵押合同》，约定为被告赵国鹏自2017年1月12日至2020年1月11日期间内最高限额1013900元的债权提供担保，2017年1月28日，双方办理抵押登记，抵押登记号为：黔（2017）观山湖区不动产证明第0004955号。2018年1月24日，被告赵国鹏与原告富民银行签订《个人借款合同》（合同号：6681120180000230），约定原告向被告赵国鹏发放贷款400000元用于被告购置医疗设备，借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，月利率为6.9‰，每月20日为结息日，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵菁与原告签订了《保证函》为赵国鹏的借款承担连带保证责任。原告于签订合同当日向被告赵国鹏发放了400000元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，原告遂诉至本院请求判决前诉所求。另查明，截止2020年1月20日，被告尚欠借款本金397578.55元，未欠利息。上述借款事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证函》、《最高额抵押合同》及借款借据为证；被告所欠本金的数额，有原告提交通过其系统自动生成的《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据在案佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告富民银行与被告赵国鹏签订的《个人借款合同》、与被告赵菁签订的《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案借款期限已于2019年1月23日届满，因此，原告要求被告偿还借款本金397578.55元的请求，本院予以支持。本案借款已经逾期，因此，原告要求按约定月利率6.9‰加收50%罚息的请求，本院予以支持。2020年1月20日前的利息已付清，从2020年1月21日起的利息，以借款本金397578.55元为基数按罚息月利率10.35‰计算至本息还清之日止。被告赵国鹏以自己所有的房屋作抵押物与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告赵菁与原告富民银行签订的《保证函》，承诺为被告赵国鹏的借款承担连带保证责任。因此，对原告要求被告赵菁承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵国鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金397578.55元及利息，利息以397578.55元为基数，从2020年1月21日起按月利率10.35‰计算至本息还清之日止；二、被告赵菁对上述款项承担连带清偿责任；三、原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司对抵押物位于金阳新区的房屋在变卖或拍卖后享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费7411元减半收取，3705.5元由被告赵国鹏、赵菁共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告赵国鹏、赵菁一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年五月十二日书记员 赵群艳
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0628行审53号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人郭永奎，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】86号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积132平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】86号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】86号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】86号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇二〇年五月十二日书 记 员  牛素敏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执484号 申请执行人：桂海松，男，1977年9月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：张风云，女，1967年7月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人桂海松与被执行人张风云买卖合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初2919号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款28000元，并支付2019年10月15日按照年利率6%计算至还清货款为止的利息，以及案件受理费312元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并组织申请执行人与被执行人进行了协商。经协商双方达成执行和解，被执行人已经支付案款10000元，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执484号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓超权
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保91号 申请人彭孝愿，男，1966年10月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被申请人李贞，女，1987年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 申请人彭孝愿与被申请人李贞民间借贷纠纷一案，申请人彭孝愿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贞在银行的存款人民币380000元，并以大家财产保险有限责任公司江西分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人彭孝愿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李贞的银行存款380000元。 本裁定立即开始执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘昊琛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初581号 原告：鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码9115060256121915XQ。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：薛某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：杜某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张美霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执434号 申请执行人：杨茎国，男，1959年6月5日生,住独山县。 被执行人：石从林，男,1977年8月15日生，毛南族，住独山县。 本院在执行杨茎国与石从林合伙协议纠纷的（2019）黔2726民特133号民事裁定书一案中，因被执行人石从林于2019年8月28日死亡，且无任何可供执行遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2726民特133号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚茂江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  柯国宏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3393号原告：蹇三和，男，汉族，1930年1月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区油溪镇三圣社区农塘居民组。法定代表人：刘兴财，组长。被告：何春英，女，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市江津区。原告蹇三和与被告何春英、重庆市江津区油溪镇三圣社区农塘居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告蹇三和于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇三和申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蹇三和撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告蹇三和负担。审判员  樊小平二〇二〇年五月七日书记员  李本豪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执663号申请执行人：韦武，男,1986年3月9日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：佟丽，女,1983年6月16日生，汉族，住扎赉特旗。韦武与佟丽经司法确认的调解协议一案，本院已根据韦武申请，依据（2019）内2223民特386号民事裁定书，于2020年5月19日执行完毕。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年五月十九日书记员  吴瑞雪
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1663号原告刘荣，男，1990年6月出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市沧县。被告张涛，男，1993年2月出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告刘荣与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，2018年6月23日，被告向原告借款50000元。上述借款至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。被告张涛辩称，原告主张的借款日期不对，被告于2013年向原告借款50000元，至今未还。经审理查明，2018年6月23日，被告与原告签订书面借款合同（借条），双方约定：被告向原告借款50000元，于2018年7月23日归还。原告未能提供证明被告在上述书面借款合同（借条）签订后收到50000元借款的证据。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告未能提供证据证实书面借款合同（借条）签订后被告收到了50000元借款，不能认定被告与原告于2018年6月23日订立的借款合同已经生效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。本案诉讼费用525元，由原告刘荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇二〇年五月十八日书记员  刘振胜
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢531号申请执行人富阳科威钢业有限公司被执行人昆山市顶冠工程建设有限公司本院在执行申请执行人富阳科威钢业有限公司与被执行人昆山市顶冠工程建设有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款160000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。（原执行案号：（2016）浙0111执1743号）特此通知。二〇二〇年五月十九日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢169号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人：岳喜乐，男，1974年11月18日出生，汉族，阳谷县闫楼镇勾庙村村民。被执行人：左爱香，女，1972年1月29日出生，汉族，系被执行人岳喜乐之妻。被执行人：候俊红，女，1977年2月26日出生，汉族，阳谷县闫楼镇勾庙村村民。被执行人：岳修磊，男，1980年1月2日出生，汉族，系被执行人候俊红之夫。被执行人：岳修桥，男，1962年11月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇勾庙村村民。被执行人：王风华，女，1958年1月3日出生，汉族，系被执行人岳修桥之妻。被执行人：岳彩庆，男，1977年12月19日出生，汉族，阳谷县闫楼镇勾庙村村民。被执行人：罗霞，女，1974年1月22日出生，汉族，系被执行人岳彩庆之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人岳喜乐、左爱香、候俊红、岳修磊、岳修桥、王风华、岳彩庆、罗霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初2620号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告岳喜乐、左爱香于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金79860元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。自借款之日至2017年7月30日的利息以本金8万元为基数、自2017年7月31日至实际给付之日的利息以本金79860元为基数，均按合同约定利率计算。已支付利息予以扣除）。二、被告候俊红、岳修磊、岳修桥、王风华、岳彩庆、罗霞对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院恢复执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年1月10日、2月19日、3月6日、4月7日、4月26日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人候俊红银行存款606.98元，已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017）鲁1521民初2620号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额60451元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费898元，被执行人已偿付606.98元。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年五月十九日书记员  席玲玲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322财保469号申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路64号。代表人廖汉斌，该行行长。委托代理人黄水清，该行客户经理。委托代理人聂国平，该行客户经理。被申请人张治忠，男，汉族，住新化县。本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人张治忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月6日向本院申请保全，请求对被申请人张治忠的银行存款180000元进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人张治忠的银行存款180000元，冻结期限为一年。案件受理费1420元，由申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曾又专二〇二〇年五月二十五日代理书记员  肖长清