河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4104号原告：史发光，女，1965年2月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵军，男，系河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：淮阳区住房和城乡建设局（原淮阳县住房和城乡建设局），住所地河南省淮阳区羲皇大道中段档案馆综合楼，统一社会信用代码1141172700592726X3。法定代表人：李怀坤，男，系该单位局长。委托诉讼代理人：关士新，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该单位职工。委托诉讼代理人：张海涛，男，系河南锦实律师事务所律师。原告史发光与被告淮阳区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2019年7月4日立案，原告史发光申请淮阳县人民法院回避此案，2019年7月29日，河南省周口市中级人民法院裁定本案由河南省鹿邑县人民法院审理。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史发光及其委托诉讼代理人赵军，被告淮阳区住房和城乡建设局委托诉讼代理人关士新、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史发光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1800000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年12月25日、2008年4月9日，原告以中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司（甲方）与被告淮阳县建设委员会（乙方）签订《协议书》、附加《协议书》二份。双方约定，甲方在淮阳县××路与××交叉口设置大型光电LED显示屏广告牌。经营权归甲方所有，经营期限为大型光电LED显示屏使用寿命年限。经营期限内甲方在每天12:00至13:00,19:00至20:00两个时段转播中央及地方新闻节目，甲、乙双方均负有对光电LED显示屏的保护责任。如因政府行为造成的拆迁，乙方承担相应的经济责任。原告按照该协议书的约定履行合同，2011年2月10日，被告以显示屏不清晰影响淮阳形象为由，通知原告换屏，原告按照该通知要求于2011年3月9日购买了新屏。2011年5月6日安装完好投入使用，达到了被告的要求。2018年12月2日因政府行为导致该屏的电线、信号传输线、光纤、网线被拆除，2019年4月3日整屏全部拆除。根据双方协议书第八条的约定，被告应对此承担赔偿责任。后原、被告多次协商未果，诉讼来院。淮阳区住房和城乡建设局辩称，1.该服务合同的甲方显示是两个单位，并非原告个人，原告不具备该服务合同当事人的主体资格；2.服务合同规定的服务期限为电子屏使用寿命年限，原告应对合同未到期进行举证；3.该电子屏并非是被告拆除，也不一定是政府行为，原告应当就该屏的拆除为政府行为进行举证。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告史发光围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、协议书、附加协议书、关于整改西平交道户外彩屏的函、2011年6月27日中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司出具的证明、通话录音、责令（限期）改正通知书各一份，证明2007年12月25日，原告史发光以甲方中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司的名义与乙方（本案被告）签订协议书，双方又签订附加协议书。2011年，原告按被告要求更换显示屏并投入使用，本案的显示屏属合法建筑。本案原告史发光是以甲方中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司的名义与乙方（本案被告）签订协议书，是该项目的实际投资人，原告对本案项目权利义务的承受人，是本案适格原告。经质证，被告对该组证据中的协议书、附加协议书无异议，但该协议书的双方并没有原告，且协议的第三项，经营期限为电子屏使用寿命年限，该屏建设于2007年，迄今已经12年，应当已经经过了寿命使用年限，经营期限已经过去。对整改西平交道户外彩屏的函真实性无异议，对证明的真实性有异议，该证明没有工作委员会、公司的签字，不符合法律规定，若该证明公章为假的话，本次被告赔偿原告，两个单位若再起诉被告，就会造成国有资产流失，即使原告为真正的权利义务人，应列甲方中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司为共同原告。对责令（限期）改正通知书有异议，通知书没有原件、没有抬头。对录音谈话人的身份有异议，若为城管局的行为，应有加盖城管局公章的通知。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信；2、LED显示屏安装合同书一份、购买显示屏的发票10张、LED显示屏使用寿命的证明一份、播放表一份、营业执照两份。证明原告按被告下发的整改要求，购买了新的显示屏，购买价格为971740元，显示屏的使用寿命为播放时间的10万个小时，每天的播放时间为11个小时，该显示屏的使用年限为25年。自2011年5月投入使用开始计算，河南秋韵广告文化传媒有限责任公司、郑州秋韵淮阳广告文化传播有限责任公司法人代表均为史发光，原告史发光是本案适格原告。经质证，被告对对合同、发票均有异议。合同甲方为秋韵公司，并非原告史发光本人。技术指标只是参考值，并非实际使用寿命，根据使用环境、播放时长均有影响因素。公司具有独立的法人资格，法定代表人并不是公司，且现在该公司的法人代表人为刘广梅，并非原告，因此，不能证明本案原告具有本案诉讼主体资格。经审查，结合原告提供的其他证据，本院对该该组证据的真实性予以确认；3、广告发布业务合同四份、增值税、普通发票四份、存款明细一份、回执一份、收条二份，证明因LED显示屏被拆除，造成原告与案外人淮阳县卢猛商贸有限公司签订的广告发布合同不能履行，致使原告违约，造成退广告费99000元、赔偿违约金58000元，共计157000元，该费用应由被告承担。造成原告与案外人周口市开发区恒善贸易商行签订的广告发布合同不能履行，造成退广告费83000元、赔偿违约金49800元，共计132800元，该费用应由被告承担。经质证，被告对该组证据的真实性均有异议，合同时间为2018年5月，发票出具时间为2018年11月，该组证据很可能是该屏拆除后，原告为了多主张损失，制造的虚假证据。且退还的违约金也完全不符合法律规定。若合同是真实的，应由案外人起诉秋韵公司，并经人民法院认定赔偿。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；4、照片1份，证明对本案显示屏、配套设备、办公设备、办公室装修进行评估，申请对2011年3月-2018年12月经营本案显示屏的会计账进行审计，以确定在显示屏拆除后、使用年限内的预期利润。经质证，被告对该照片的真实性无异议。但认为，办公室是被告免费提供的，办公设备原告可以拉走。对逾期利润不同意鉴定，秋韵公司在搭建显示屏属违章建筑，因此其损失应由自身承担责任。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；5、河南周普会计师事务所报告书一份，证明原告经营秋韵传媒公司从2011年3月至2018年12月，共计92个月，共计利润2442352.55元，平均每月净利润26262元。结合原告举证的第二组证据显示屏的寿命及播放表，由此计算出从2011年5月至2018年12月，平均每天使用11个小时，已经使用30030个小时，下余69970个小时未使用，由此算出下余预期利润5568340元。经质证，被告对该组证据异议认为，审计的数额大部分没有附凭证，仅凭原告的签单进行评估，没有发票和完善的凭证，不能证明是该公司的收入，不能达到原告的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认；6、周口瑞丰财务咨询服务有限公司报告书一份，证明原告投资经营的广告屏及办公用品的损失为670987元。经质证，被告对该证据异议认为，该评估报告数额过高，要求对上述评估报告重新评估。经审查，被告未能提供相关证据证明其抗辩观点，故其要求重新评估的请求本院不予支持。本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信；7、鉴定费票据两张，证明原告申请评估费用29900元。经质证，被告对该证据异议认为原告未提供支付凭证。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信；8、郑州秋韵淮阳广告、河南秋韵公司工商登记各一份，证明上述两个公司均是由原告史发光投资的。经质证，被告对该组证据异议认为，从淮阳秋韵工商登记可以看出，股东是河南秋韵公司，河南秋韵公司的股东是郑培岗、刘广梅，原告不具备诉讼主体资格。经审查，结合原告提供本院认定的其他证据，被告异议不能成立，对于该组证据的真实性本院予以确认。被告淮阳区住房和城乡建设局未提供证据。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2007年2月15日，中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司作为甲方与作为乙方的淮阳县建设委员会签订协议书一份，约定甲方在太××广场西南××、××交道西南侧各设置一块大型光电显示屏，尺寸规格3m?4m；甲方须按乙方要求，在乙方统一规划和协调下，在指定区域和位置安装；大型光电显示屏的广告经营权归甲方所有，经营期限为大型光电显示屏使用寿命年限。经营期限内，甲方须在每天12：00至13:00、19:00至20:00两个时段转播中央及地方新闻节目。乙方负责协调组织相关部门，协助甲方加强对大型光电显示屏的看管和维护，以免造成不必要的损失，如正常情况损坏，甲方负责维修养护。甲乙双方各负担大型光电显示屏总电量的一半电费；乙方无权将大型光电显示屏的广告经营权私自转让他方，如有违约，乙方须向甲方包赔全部费用，合同终止；项目工程协议自签订之日起开始实施，甲方负责制作安装事宜，并负担相关费用，乙方负责协调施工环境，双方应互相支持配合，以保证工作的顺利开展，工期为壹个月，即自2008年2月20日起至2008年3月20日止。甲乙双方均负有对光屏的保护责任，如因政府行为造成的拆迁，乙方应承担相应的经济责任。2008年4月9日，中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司作为甲方与作为乙方的淮阳县建设委员会签订附加协议书一份，约定原“西平交道西南侧”现改为陈州路与淮周路交叉口（小三角花园绿化带东侧）；在大型光电显示屏（LED电子显示屏）经营期间，乙方为甲方免费提供电子显示屏机器设备操作间和办公用房，由甲方配置办公设备。2011年2月10日，被告向郑州秋韵广告文化传播有限公司下发关于整改西平交道户外彩屏的函，要求对西平交道户外彩屏进行升级改造，限于2011年阴历正月底改造完成，待升级改造验收后方可运营。2011年6月27日，中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司为原告出具证明一份，证明2007年12月25日、2008年4月9日，甲方中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司与乙方淮阳县建设委员会签订《协议书》及《附加协议书》。该项目投资人是史发光，史发光是该项目的权利义务承受人。史发光用中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司名义与淮阳县建设委员会签订的《协议书》及《附加协议书》，中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司对该项目不主张任何权利。2012年12月31日，郑州秋韵广告文化传播有限公司注销。2018年11月21日，淮阳县城市管理综合执法局作出淮城管罚责改[2018]第650号责令（限期）改正通知书，责令对涉案电子屏限期整改。2018年12月2日，涉案电子屏的电线等被拆除，2019年4月3日涉案电子屏整屏被华阳县城市管理综合执法局全部拆除。诉讼过程中，周口瑞丰财务咨询服务有限公司对申请人史发光被拆除LED显示屏现值及配套设置、办公设备进行价格评估。该公司于2019年12月28日作出周瑞财评字[2019]0222号价格评估报告书，评估结果为，标的评估总值为人民币：陆拾柒万零玖佰柒拾捌元整（RMB：670,978.00元）。原告支出鉴定费用9900元。2019年11月29日，河南周普会计师事务所对史发光在淮阳安装的LED显示屏2011年3月至2018年12月期间经营利润进行审计，经鉴定，河南周普会计师事务所于2019年12月31日作出豫普核字[2019]第056号鉴证报告，鉴证意见为，（一）根据现有资料显示，鹿邑县人民法院史发光合同纠纷案账面反映内容如下：秋韵传媒2011年3月至2018年12月共计营业收入2882253.07元、营业外收入15247.58元、营业成本280023.38元、税金及附加45057.46元、管理费用102488.42元、财务费用2965.56元、营业外支出8722.08元、所得税费用15891.20元，净利润2442352.55元。（二）其他需要说明的事项：该单位提供的账簿显示，缺乏相关费用开支如：水电费、房租等，除此之外该单位收支普遍存在现金结算情况（现金收入或取现金部分合计3342704.00元，现金支出部分合计1071740.00元），对此部分事项，我们不做评价，提请报告使用者关注。原告支出鉴定费用20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告向客户支付的违约金107800元、原告退还客户广告费182000元、广告屏与办公设备损失670987元、下余广告屏的预期利润5568340元、鉴定费29900元等各项损失6559018元，并负担本案诉讼费用。本院通知原告补交诉讼费而原告未曾补交。本院认为，本案的争议焦点有二，其一，原告主体是否适格；其二，若原告主体资格适格，则涉案损失为多少。第一，本案原告主体是否适格。本案中，中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司作为甲方与作为乙方的淮阳县建设委员会分别于2007年2月25日、2008年4月9日签订协议书及附加协议书各一份。通过原告提供2011年6月27日中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司出具的证明、其他证据及双方当事人的庭审陈述等，均能够证实，原告系涉案合同中电子屏的实际投资人，在郑州秋韵广告文化传播有限公司注销前，原告已取代中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会、郑州秋韵广告文化传播有限公司成为案涉合同的相对人，有权向作为合同相对方的被告主张合同约定的权利，故本案原告主体适格。第二，涉案电子屏给原告带来的损失的具体数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方约定因政府行为造成的拆迁，被告应承担相应的经济责任。被告虽抗辩认为拆除并非政府行为，但原告出示的录音证据能够证明拆除行为系政府行为，故被告该项抗辩，本院不予采信。2018年12月，案涉电子屏因政府行为遭到拆除。原告与第三方签订广告合同的广告费用并约定的违约损失系原告的直接损失，故其要求被告赔偿其向第三方支付的违约金107800元，退广告费182000元的主张本院予以支持。经鉴定，被拆除LED显示屏现值及配套设置、办公设备的价格被评估为670,978元。该损失亦属于原告的直接损失，故该项损失，本院同样予以支持。虽经鉴定，电子屏的每月净利润为26262元，原告虽认为新屏幕的使用寿命为10万小时，自2011年5月开始使用、2018年12月停止使用，平均每天使用11小时，已使用30030小时，下余69970小时未使用，故其预期利润损失为5568340元，但河南周普会计师事务所出具的报告书中载明秋韵传媒2011年3月至2018年12月净利润2442352.55元，该单位提供的账簿缺乏水电费、房租等开支。且电子屏幕的使用寿命为10万小时仅为技术参考指标，并非实际使用寿命，且后期使用电子屏必然产生维修甚至更换等费用，原告按每天11小时计算平均使用时长也无相应证据证明，故其要求被告赔偿其预期利润损失5568340元无法律依据，故该项损失本院不予支持。综上所述，被告应向原告赔偿损失共计960778元。原告两次鉴定共花费29900元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告淮阳区住房和城乡建设局于本判决生效之日起五日内赔偿原告史发光损失共计960778元，鉴定费29900元；二、驳回原告史发光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告史发光负担9442元，由被告淮阳区住房和城乡建设局负担11558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  孔维良二〇二〇年五月二十日书记员  王冬梅