河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终30号上诉人（一审原告）刘帅，男，1988年2月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人李春江，河南碧轩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人张锦辉，该局工作人员，一般代理。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师，一般代理。一审第三人中国移动通信集团河南有限公司周口分公司。（以下简称移动周口分公司）负责人闫志刚，该公司总经理。委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师，特别授权。委托代理人高听听，河南众望律师事务所律师，特别授权。上诉人刘帅因房屋行政登记一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602行初119号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘帅的委托代理人李春江，被上诉人的委托代理人李兰君、张锦辉，一审第三人的委托代理人赵向杰、高听听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，案涉房屋原属河南大明置业有限公司（以下简称大明公司）开发。2007年9月1日，大明公司将案涉房屋以人民币109597元的价格出售给第三人移动周口分公司。2008年1月29日，被上诉人应第三人的申请，依据其提供的不动产发票、契税完税证、过户单、测绘报告、大明公司的房屋所有权证等相关材料，为第三人颁发了周房权证字第××号房屋所有权证，将案涉房屋过户登记在第三人名下。第三人将案涉房屋作为办公用房一直占用、使用。由于被上诉人的自动化办公系统上显示案涉房屋仍然登记在大明公司名下。2011年7月15日，郑州市中级人民法院委托河南金帝拍卖有限公司拍卖执行大明公司的财产，经被上诉人查询告知，案涉房屋属于大明公司所有，郑州市中级人民法院将所查封的包括案涉房屋在内的大明公司的房屋及其全部土地使用权予以拍卖，上诉人以295万元的价格将法院此次所拍卖房屋全部购买。2012年11月16日，郑州市中级人民法院向被上诉人下发执行裁定书及协助执行通知书，要求被上诉人将上诉人购买的包括案涉房屋在内的上述房屋及土地过户登记到上诉人名下。2013年9月16日，被上诉人为上诉人办理了周房权证川汇区字第××号房屋所有证，这样，就出现案涉房屋“一房两证”的情况。原判认为，案涉房屋属大明公司开发建设，在法院要求被上诉人协助执行大明公司的财产前，第三人通过房屋买卖已经取得案涉房屋的所有权证。本案中，郑州市中级人民法院要求被上诉人协助执行的是大明公司的财产并非第三人的财产，由于被上诉人的自动化办公电子信息系统显示案涉房屋的所有权人为大明公司，在接到郑州市中级人民法院的协助执行通知书后，被上诉人未对案涉房屋的纸质房产档案记载的状况进行查询，而是直接根据自动化办公电子信息系统显示的房屋状况协助郑州市中级人民法院将属于第三人的案涉房屋错误过户到上诉人名下，出现法院错误执行及“一房两证”的情况是由于被上诉人工作人员疏忽大意造成的，对于错误的执行，法律、法规规定了相应的救济措施，上诉人可以依据相应的法律规定主张自己的权益而不是提起撤销第三人房屋所有权证的行政诉讼。况且，被上诉人应第三人申请，在审查了其提供的相关证据后为第三人颁证，事实清楚，程序合法，被上诉人的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告诉请撤销被诉行政登记的行政行为，理由不足，不应支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘帅的诉讼请求。上诉人刘帅不服一审判决上诉称，一审认定事实不清,适用法律错误。上诉人取得房屋产权证是依法院拍卖原始取得。第三人的房屋产权证的取得程序上没有问题,但是根据《最高院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产规定》第29条的规定,不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三人丧失产权,其房产证丧失合法性。第三人的房产证的存在，从产权转移至上诉人时就侵害了上诉人的所有权、使用权等合法权利。本案出现一房两证,属于被上诉人的工作失误所致。但是,依据被上诉人的办公自动化系统显示,当时房屋产权是登记在被执行人大明置业公司名下,上诉人依据法院拍卖取得无任何过错。至今,被上诉人的办公自动化系统显示该涉案房产系登记在上诉人名下。第三人的产权在公示方面缺乏能够让社会大众查询到的信息基础,因此导致上诉人从拍卖中取得房屋产权。第三人的房屋取得程序是否合法不是是否撤销第三人产权审查的主要依据。上诉人与第三人的产权证,被上诉人均认为是合法取得,只是这两个前后通过不同方式取得的产权该保护哪一个。上诉人认为依据上述规定,上诉人系原始取得房屋产权,在上诉人取得房屋产权时,第三人产权存在就已经不合法,上诉人的产权应当优先于继受取得的第三人的产权。针对第三人的权利保护,可由第三人向被执行人主张侵权或者向执行法院主张国家赔偿,而保障法院拍卖的强制力、公信力及执行力。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉房产证或者发回重审。被上诉人周口市自然资源和规划局辩称，一、造成本案一房二证原因是2009年时，周口市房地产档案信息管理中心在统一组织房产档案信息材料输入电脑系统时漏录，导致自动化办公系统上显示涉案房屋仍然登记在大明公司名下。二、一审判决认定“被告未对案涉房屋的纸质房产档案记载的状况进行查询，而是直接根据自动化办公电子信息系统显示的房屋状况协助法院…”与事实不符。当时我局在接到法院的协助执行材料时，曾经查询过纸质房产档案材料，但当时未有查询到房产登记在本案当事人名下的材料。综上，请求法院依法裁判。一审第三人移动周口分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律真确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审判决。1、如一审查明及上诉人上诉状中陈述，我公司的房产证系依法取得，对该房产证拥有合法有效的所有权，且系在先权利。2007年9月1日，我公司就与河南大明置业有限公司就涉案房屋依法订立了商品房买卖合同，支付了全部购房款，并于2008年办理了房产证，至今已有十二年之久。并在历年国有资产审计时均备案登记在册。上诉人于2011年通过司法拍卖取得的涉案房屋的所有权晚于我公司的合法房屋所有权，且其权利是建立在侵害我方合法权益的基础上获得的，不应受法律保护。2、一审已查明“一房两证”的情况出现，系周口市自然资源和规划局工作人员疏忽大意出现法院错误执行，错将我公司的房产当成被执行人财产执行，而对于错误的该执行，法律法规由相应的救济措施。上诉人可以依法获得权利救济。3、我公司在出现的“一房两证情况上没有任何过错，属于纯粹的受害者。上诉人明知我方的合法权利在先，却一而再、再而三地向法院提起民事诉讼和行政诉讼，认为我公司侵权，甚至要撤销我公司的房产证系恶意诉讼。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉请，维护我公司的合法权益。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，界定行政行为是否侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益应是被诉行政行为发生时已经存在合法权益，而不是行政行为发生之后又通过某种不确定的行为而获得的权益。被诉登记行为发生在2008年1月份，这时上诉人刘帅与被诉房屋登记行为没有丝毫的法律上的利害关系，被诉行为也不可能侵犯到上诉人的合法权益。故上诉人与本案被诉房屋登记行为没有利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格，应当驳回上诉人的起诉。执行法院将本不属于被执行人大明公司的房屋，错误的认定系大明公司的财产，从而进行拍卖、协助执行等行为，对于上诉人因此合法权益受到损害的救济应当是通过向执行法院反映相关情况，通过执行监督等途径解决，而不是一味的通过民事或者行政诉讼向本案无辜的第三人主张。综上，一审判决认定事实清楚，所阐述的裁判理由也系被诉行为没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格，但却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602行初119号行政判决；二、驳回上诉人刘帅的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人刘帅。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年五月二十七日书记员  贺媛媛