河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3982号上诉人（原审被告）：司院红，男，汉族，1975年6月28日出生。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)：杨跃福，男，汉族，1963年8月8日出生。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。原审被告：海南中晟建设工程集团河南有限公司。法定代表人：王松刚，该公司经理。委托诉讼代理人：许水征、高原（实习），河南国基律师事务所律师。上诉人司院红因与被上诉人杨跃福、原审被告海南中晟建设工程集团河南有限公司（以下简称中晟公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司院红的委托诉讼代理人李艳艳，被上诉人杨跃福的委托诉讼代理人刘疆，原审被告中晟公司委托诉讼代理人许水征、高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司院红不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对案件事实的认定，存在事实认定错误。针对杨跃福提交的工资表、自行编写的垫付清单等证据，司院红认为，该证据存在重大异议。从该表可以看出，该表上的表格及内容系后来在司院红及原审被告中晟公司签字盖章的基础上套打填写上去的。具体由谁填写，杨跃福证人刘某告知由李香枝填写，因无法联系上李香枝，具体真伪无法辨别。依据该工资表起诉司院红及原审被告中晟公司的案件有五起，司院红在开庭过程中通过询问，该证据原件在证人刘某手里，但该五起案件所依据的证据原件在不同案件中出现了涂改现象，故该证据不能作为证据使用；工资表内容有明显错误，工资表中的王占国并不是项目的工人，而是材料供应商；杨跃福称替杨跃福司院红及中晟公司垫付的工资，杨跃福不能提供垫付工资的转账记录，也没有出具任何垫付凭证来佐证杨跃福的诉请。锦富天装饰有限公司的项目负责人杨西成及位耀华也出庭佐证，在项目施工过程中根本没有见过郭大州、杨跃福、宋士良、张益瑄等人，没有做过关于这四个人的工程量结算单。根据一审及中院庭审情况，庭审中被上诉人承认本人并没有在涉案工地上施工，与司院红不存在劳务关系。被上诉人声称本案涉及的金额是与刘某之间的借款，但没有提供任何证据证明，其也不知情，更与其无关。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。杨跃福辩称，一审判决完全正确，应予维持。上诉人的上诉理由完全不能成立，应依法驳回。其在一审中提出的证据系项目工地会计制作，并由上诉人本人的亲笔签名予以确认，同时加盖了原审被告中晟公司的项目专用章予以认可。现上诉人称系事后套打上去，完全不符合常理。上诉人是一名完全民事行为能力人，系项目工地的实际承包人，对自己的签字确认行为必须承担责任。原审被告中晟公司同意使用其公司资质对外承揽工程，并在证据上加盖项目专用章，故也应承担连带责任；上诉人称工资表证据在不同案件中出现了涂改现象，这一点其在一审中已向一审法院作出了说明。该证据完全没有影响该证据证明的证明内容和真实性，一审法院已经予以查明并确认；王占国与上诉人及中晟公司之间确实存在买卖合同关系，与本案不是一个法律关系，没有关联性；项目工地上的工人为农民兄弟，给他们结算工资全部为现金支付，且人员流动性和灵活性极大，不可能通过银行转账的方式结算，故上诉人说法不能成立；一审时上诉人对证据提出异议，但经原审法官多次询问是否申请鉴定，上诉人却一直没有提出鉴定申请。综上所述，一审法院判决完全正确，上诉人的上诉请求完全没有事实及法律依据，望上级法院查明案情后，依法维持一审判决，驳回上诉请求。中晟公司辩称，其与杨跃福不存在劳务关系，也没有要求其垫付工人工资。中晟公司承包涉案工程项目后，司院红的妻子陈新霞与中晟公司签订协议，约定由中晟公司的名义进行施工，司艳红具体负责案涉工地的施工事宜。中晟公司、司院红并没有将工程的相关劳务分包给杨跃福，也没有要求杨跃福代为垫付工人工资。本案疑似虚假诉讼，涉及到刑事犯罪线索。杨跃福所提供的工资表存在疑似套打的行为，再加盖项目的公章和司院红的签字后，再行添加其他内容，涉嫌制作虚假的证据材料。在工资表中王占国实际上并没有参与劳动，而是买卖合同关系。在工资表中张益瑄起诉孙艳红和中晟公司的案件中，张益瑄当庭向法庭陈述没有参与过劳动。但是该工资表中能够显示张益瑄被拖欠了工资。所以一审法院认定事实错误，存在虚假诉讼，应当裁定中止案件审理，移送公安机关处理。杨跃福向一审法院起诉请求：1、判令司院红、中晟公司立即连带支付拖欠杨跃福垫付现金278000元；2、诉讼费由司院红、中晟公司承担。一审法院认定事实：郑州铁路工程有限公司金阳光大酒店设备实施改造项目系司院红借用中晟公司名义投标并中标，由司院红实际承包该工程并进行分包班组施工。杨跃福诉称垫付工人工资是经案外人刘某支付并提交刘某出具的证人证言一份，证明其系司院红雇佣全权管理工地现场。2017年4月因工地资金紧张，司院红委托刘某找人组织民工至项目工地干活并暂时垫付民工工资。刘某联系杨跃福，由杨跃福垫付工人工资。司院红对其雇佣刘某全权现场施工不予否认。杨跃福提交工资表一份，显示杨跃福班组下余工资278000元。该工资表上加盖海南中晟建设工程集团河南有限公司金阳光大酒店设备设施改造项目专用章，并有司院红的签名。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，中晟公司许可司院红借用其建筑资质承包了涉案工程，且司院红予以认可。司院红借用中晟公司的资质承包涉案工程，中晟公司明知仍然同意，违反了上述法律规定，中晟公司和司院红均有过错，应当对外承担连带责任。司院红雇佣的工地负责人刘某为支付工地杂活工的工资，由杨跃福垫付后，制作成工资表并经司院红签字、加盖涉案项目专用章确认。司院红不予认可，但未提供证据予以反驳。结合庭审及双方举证情况，司院红、中晟公司未提供充分证据反驳杨跃福的主张。故对杨跃福要求司院红支付杨跃福工程垫付款278000元，该院予以支持。中晟公司应就司院红所欠杨跃福的垫付款278000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、司院红于判决生效之日起十日内支付杨跃福278000元；二、海南中晟建设工程集团河南有限公司对前项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由司院红、海南中晟建设工程集团河南有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，案涉工资表列明被上诉人、刘某以及其他多名自然人，该表有上诉人司院红签名及原审被告中晟公司加盖项目专用章，虽司院红对此证据持有异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请鉴定，故司院红应按照工资表的数额支付杨跃福工程垫付款。综上所述，司院红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由上诉人司院红负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年五月二十七日书记员  候李爽