新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2201民初3812号原告：姚洪选，男，1960年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区红星南路综合办公楼。法定代表人：张龙云，总经理。委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。第三人：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路386号。法定代表人：雷必登，总经理。原告姚洪选与被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司、新疆龙海建筑安装工程有限责任公司代位权之诉，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚洪选及其委托诉讼代理人黄臻、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司的委托诉讼代理人施茜到庭参加诉讼。第三人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚洪选向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司向原告支付其欠新疆龙海建筑安装工程有限责任公司的工程款449,814.8元（最终以法院审查确认的数据为准）；二、案件受理费，实际支出费由被告承担。事实与理由：原告姚洪选与第三人龙海建筑公司，龙海分公司、恒安城投公司建设工程施工合同纠纷一案，哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第122号民事判决书判决为龙海公司支付原告工程款1,780,000元，被告恒安城投公司在欠付龙海公司工程款范围内承担付清责任（具体详见该判决），该判决生效后，因龙海公司、恒安城投公司没有履行相关义务，原告申请强制执行。法院在执行中于2017年12月20日扣划恒安城投公司1,780,000元，支付原告工程款1,330,185.2元，尚有449,814.8元未付。恒安城投公司在执行中提出执行异议，要求法院退还超范围扣划的449,814.8元，最终哈密市伊州区人民法院在2019年6月19日作出（2019）新2201执异1号执行裁定书，认为被告恒安城头公司异议成立。这样以来法院就不能执行恒安城头公司提出异议的上述款项。但第三人龙海公司对恒安城头公司享有债权，根据乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异31号执行裁定书，恒安城投公司的2018年12月8日执行异议申请书等材料的内容，可知龙海公司承建的恒安城投公司新盛小区的1号楼、惠丽园三期7号楼、新城二期1号楼、4号楼的工程款、质保险尚有5,512,664.34元，恒安城投公司未给龙海公司最终结算，现因龙海公司怠于向被告恒安公司及时主张上述债权，原告根据《合同法》第73条规定，以自己的名义向被告恒安城投公司代为行驶龙海公司的债权，要求被告将其应支付给龙海公司的工程款支付给原告449,814.8元并承担该债权自2015年9月1日起至实际履行完结之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费13,600元、公告费600元，执行费等，及本次诉讼案件受理费、实际支出等费用。原告姚洪选支持诉讼请求向法庭提供证据有：一、（2015）哈市民二初字第122号民事判决书，证明第三人欠付178万元，因已经执行了一部分，所以现尚欠449,814.8元的事实；二、（2017）新01执异31号执行裁定书，第二页部分称述第三人城投公司2011年新盛小区1号楼、惠利园3期7号楼工程款质保险2,059,267.37元，2012年新城二期1、4号楼工程款质保险3,453,396.97元，合计5,512,664.34元，证明第三人在城投公司有到期债权，该笔工程款在2011年及2012年已经到期，而第三人至今为向被告主张的事实；三、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新执复55号执行裁定，证明确认了第三人享有的到期债权，并且证明第三人城投公司的债权系到期债权的事实。综上，现第三人尚欠原告449,814.8元，而龙海公司一直不主张，故原告有权向第三人实行代位诉讼权。经质证被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司认为：对证据一的真实性和证明的问题不予认可，我方手中的原件和复印件不一致，复印件第四页是拼接的，这是原告伪造的证据，要求追加则否认；对于证据二真实性和证明的问题无法确认，无法证明是生效的裁定书，证明的问题均不能成立；对于证据三真实性、证明的问题也不予认可，没有明确债款的事实。被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司辩称，一、本案存在一案两诉的问题，原告另一个执行异议的案件同样主张相同的权利，原告起诉的44万余元在（2015）哈市第122号民事判决书中已经作出了判决由第三人承担付款义务，那么原告就已经判决过的金额不再享有代位权。二、城投公司已经133万余元支付给了原告，龙海公司在我方处再无债权，代为诉讼不能成立。被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司支持答辩意见向法庭提供证据有：（2015）哈市第122号民事判决书，证明原告方出示的证据为拼接伪造证据，同时证明被告只在1,330,185.2元承担付款责任，而此款我方已支付完毕，同时该证据还证明原告一案两诉，原告起诉的44万余元在此判决书中已作出由第三人承担付款义务，故原告对已判决过的金额不再享有代位权的事实。经质证原告认为：对于证据的真实性认可。经审理查明：哈密市伊州区人民法院作出（2015）哈市民二初字第122号民事判决书，判决：一、被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚洪选工程款1,780,000元；二、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司在欠付被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司工程款范围内承担付款责任。执行中，因乌鲁木齐市中级人民法院查封冻结龙海公司在恒安城头公司工程款及保证金，恒安城头公司虽表示同意支付本案案款但因此无法履行，后乌鲁木齐市中级人民法院解除查封工程款的强制措施，伊州区人民法院对扣划的案款中恒安城投无异议的1,330,185.2元支付申请执行人，尚有449,814.8元未付。另查：2018年12月，恒安城头公司申请保全龙海公司债权，伊州区人民法院作出（2018）新2201财保6号民事裁定书，查封冻结被申请人龙海公司财产3,500,000元，伊州区人民法院执行中向恒安城头公司发出协助执行通知书，查封冻结龙海公司在恒安城头公司的工程款债权。再查：姚洪选向哈密市伊州区人民法院提出到期履行债务申请，哈密市伊州区人民法院向恒安城投公司送达履行到期债务通知书，要求恒安城头公司直接向申请执行人姚洪选履行对被执行人龙海公司的到期债务449,814.8元，对此恒安城投公司提出异议，后哈密市恒安城市建设投资经营有限公司不服哈密市伊州区人民法院执行裁定书，向哈密市中级人民法院申请复议，哈密市中级人民法院作出（2020）新22执复2号执行裁定书，裁定驳回复议申请人哈密市恒安城市建设投资经营有限公司复议申请，维持哈密市伊州区人民法院(2019)新2201执异15号异议裁定。又查：本案在立案阶段案由为执行异议之诉，根据案件查明事实在审判阶段将案由改为代位权诉讼。本院认为，原告姚洪选提出代位权诉讼，又提出到期履行债务申请，是其对实现合法权利采取的法律允许的救济方式，但其不能通过两种救济方式重复实现权利，原告姚洪选提出的诉讼请求在到期履行债务申请中已得到实现，本案不再另处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告姚洪选的起诉。案件受理费4,024元，退回原告姚洪选。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提·阿布里孜人民陪审员 王       萍人民陪审员 刘   红   斌二〇二〇年五月十三日书 记 员 严   晓   芸