安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初214号原告：陈华荣，女，1944年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司蚌埠铁路支行,住所地安徽省蚌埠市胜利东路1599号,统一社会信用代码91340300X103548149。负责人：李文慧，该行行长。委托诉讼代理人:张吉,安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，该行工作人员。原告陈华荣与被告中国建设银行股份有限公司蚌埠铁路支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告治疗费、误工费、营养费、护理费等费用总计44459.2元(详见赔偿清单)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日原告在被告处办理业务,11点左右原告从被告处的老弱病残通道行走时,因楼梯又陡又滑,导致原告摔倒昏迷,后被他人送至蚌埠市第三人民医院进行治疗。医生诊断为右侧双踝关节骨折,医生建议手术,但需要二次手术取钢板,因原告没钱做手术,同时担心手术风险大,因此要求保守治疗。后原告在蚌埠、怀远等地多次进行治疗。因原告脚伤未痊愈,原告一直断断续续持续进行治疗。被告设计建设的老弱病残通道,不符合设计标准,坡度太陡,存在明显安全隐患。原告摔倒时老弱病残通道不仅陡而且表面很滑,是导致原告摔伤的主要原因。被告没有及时进行维护,未对客户进行提醒,也未有任何安全警示标志。原告在被告处办理业务,被告具有保障原告安全的保障义务。被告的老弱病残通道存在明显安全隐患,在原告摔伤后,被告立即对老弱病残通道进行拆除改造,消除了安全隐患。原告受伤后,被告置之不理,态度蛮横,丧失了一个国企最起码的社会责任。为了讨回公道,原告特起诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告所述事故发生后并未及时通知被告，直到2018年11月才前往被告处协商，此时已超过被告监控记录的保存时间，被告并没有查到原告发生过摔伤的情况。2、被告的扶梯有扶手，坡度不陡，具有防滑路面，履行了安全保障义务。除了原告以外，到目前为止，没有出现过其他人摔伤和反映楼梯陡的情况。3、被告对原告所述存疑，即便属实，也是原告自身原因导致，与被告无关。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2.取款记录。证明原告2018年6月4日去被告处办理业务。3.①2018年11月23日孙登玲出具的证明材料。证明2018年6月4日中午11点半左右，我看到一位阿姨在建设银行门口摔倒，后帮助找了一辆出租车将阿姨送到医院。②2019年10月20日程汉学出具的证明材料。证明2018年6月4日中午11点多，我在大塘公园往北走，看见陈华荣在建行的楼梯上摔倒，后来一辆蓝色出租车把她拉走。2019年2月，建行门口几个瓦工师傅拆除扶梯进行维修。③2019年4月11日桂花园社区出具的证明材料。证明该社区村民张某前在三院门口碰见摔伤的陈华荣，并帮助其挂号治疗，后陈华荣送一面锦旗到社区表示感谢。4.照片16张。证明事发地点是中国建设银行门口；2018年6月4日原告在被告处摔伤后，被告对门口的老弱病残通道进行了拆除和重建。5.蚌埠银保监分局银行保险消费者投诉受理登记表以及投诉材料。证明原告在被告处摔伤后，进行了投诉并提出了赔偿要求，后协商未果。6.门诊病例、住院病例。证明2018年6月4日原告摔伤后被送到蚌埠市第三人民医院进行治疗。7.赵发祥证明材料。证明原告受伤前一直在赵发祥家从事家政工作。8.鉴定意见书。证明原告误工期180日，护理期60日，营养期90日。9.鉴定费发票。证明原告支出的鉴定花费。10.交通费发票。证明原告受伤期间交通费支出424元。11.医疗费发票13张。证明原告治疗费用损失5097.58元，原告保留对后续治疗费用起诉的权利。12.证人张某前的证言。证明：2018年6月4日我在蚌埠市第三人民医院门口碰到出租车司机拉着陈华荣，司机要求我帮忙架一下人，还说陈华荣是在建设银行摔倒拉过来的，当时陈华荣不能走，要我帮她挂号，我还帮她联系了家人，医生看过片子说要交4万块钱，现在不治以后有后遗症。我没有亲眼见到陈华荣是怎么摔伤的，听司机说的。被告质证：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，原告自述2018年6月4日办理业务，但该票据显示原告是6月5日取款；对第三组证据认为需要证人本人到庭作证才予以质证，且证明材料中的内容表达不清楚，其中桂花园社区的证明与本案无关，且没有负责人签字；对证据4的真实性无异议，但照片可以显示老弱病残通道具备防滑功能，正常人行走不会滑倒；认为证据5没有加盖银行公章，被告也没有收到，对真实性、合法性及关联性均有异议；对证据6认为只能反映原告伤情，不能证明原告在被告处摔伤以及与被告的关联性；对证据7原告已经七十多岁还从事家政工作存疑，同时也与投诉受理登记表中载明其独居生活的证明内容相矛盾；对证据8、9的真实性无异议，但与被告没有关联性；对证据10交通费发票请法院酌定；对证据11的真实性无异议，但不能证明与被告的关联性，且该票据应当与门诊病例内容相对应才可以作为参考；对证据12认为证人没有亲眼见到原告摔伤的情况，证人写的证人证言中说是1点多碰到原告的，但原告自己陈述是11点左右摔倒的，时间对不上，证人证言不真实。经审查：被告对原告所举证据1、2、4、6、8、9、11的真实性无异议，故本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告前往银行办理业务，后摔倒受伤,被送至蚌埠市第三人民医院进行治疗，经门诊诊断为右踝扭伤、右侧双踝关节骨折；2019年2月24日再次入院就诊，诊断为右踝关节骨折,摄X线片处理，对症治疗；2019年6月21日入院就诊，诊断为右踝骨折；2019年10月23日入院就诊，10月28日出院诊断为陈旧性双踝骨折（右），出院医嘱：院外继续治疗。2019年6月25日，原告委托安徽天平司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为误工期180日、护理期60日、营养期90日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综观全案，原告提交了多份证人证言证明其主张的侵权事实，其中证人张某前的证言仅能证实其帮助原告就诊而非侵权事实本身，孙登玲、程汉学以及赵发祥三人均未到庭接受询问，被告对此亦有异议，故仅凭三人的书面证人证言不足以认定侵权事实的存在。从原告提交的照片虽然可以看出被告对老弱病残通道进行重建，但不能据此倒推侵权事实的存在。此外，原告提交的蚌埠银保监分局银行保险消费者投诉受理登记表及投诉材料系原告自述，且其中多处字样提及其系在建设银行朝阳（路）支（分）行门前的老弱病残通道行走时滑倒摔伤，不能体现与本案的关联性，也达不到其证明目的。综上，原告所举证据不能形成一个完整的证据链，其主张被告承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈华荣的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇二〇年五月十一日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。