山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3205号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，公司员工。被告：马海泉，男，1969年11月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：高洪艳（马海泉之妻），女，1966年3月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：侯存东，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁阳县。被告：高洪军，男，1972年8月29日出生，汉族，住宁阳县。四被告委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。被告：余永忠，男，1958年9月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地：宁阳县磁窑镇经济技术开发区。法定代表人：余永忠，董事长。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告马海泉、高洪艳、侯存东、高洪军、余永忠、泰安美达毛纺有限公司（以下简称美达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人陈丽娜，被告马海泉、高洪艳、侯存东、高洪军的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告余永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。被告美达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海泉、高洪艳偿还我行贷款本金198000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告侯存东、高洪军、余永忠、美达公司对被告马海泉、高洪艳所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日至2017年11月18日，在与被告约定的借款期限内，被告马海泉在被告侯存东、高洪军、余永忠、美达公司的担保下，于2015年11月20日向我下属单位磁窑支行借款20万元，约定于2017年11月18日还款，利率为10.72‰，借款用途为借新还旧，采用按年结息方式。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告高洪艳系马海泉的妻子，在申请人家属承诺书签字，对此笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告侯存东、高洪军、余永忠、美达公司承担连带责任担保，担保期限自主合同到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未归还借款本息。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告马海泉辩称，美达公司在原告处借款到期不能归还，本案借款直接归还了美达公司的借款，我没有占有该笔借款，只是挂名借款人。原告主张的利息、复利、逾期利息过高。请求法院依法公平裁决。被告高洪艳辩称，该笔借款我不知情，贷款也没有用于家庭生活，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告侯存东、高洪军辩称，我们不知道该笔借款是借新还旧，当时是原告工作人员让签字，我们受到欺骗，不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日被告马海泉与原告下属磁窑支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款用途为借新还旧，期限为2015年11月20日至2017年11月18日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170.82%确定，合同期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采用按年结息还款方式；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日贷款人与被告马海泉形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示马海泉签字委托贷款人将贷款20万元转存至其存款户，利率为10.72‰。原告主张被告在马海泉申请借款时，作为马海泉家属曾作出承诺，提供申请人家属承诺书予以证明。承诺内容为：本人是借款申请人马海泉的妻子，同意借款申请人向宁阳农商行磁窑支行申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。落款申请人家属签字处签有“高洪艳”并捺手印。高洪艳主张书面承诺中签名并非本人所签，并申请进行笔迹司法鉴定。经本院委托，鉴定机构出具鉴定意见为：申请人家属签字处“高洪艳”签名不是高洪艳所写。被告高洪艳支付鉴定费5080元，并主张该笔费用应由原告负担。原告主张被告侯存东、高洪军、余永忠、美达公司为上述借款保证事宜，提供2015年11月20日贷款人分别与高洪军和美达公司、侯存东签订的保证合同予以证明。保证合同均约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人（马海泉）形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金为20万元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同中关于其他事项的约定中，均手写有“此笔贷款是借新还旧”。被告侯存东、高洪军主张签订保证合同时并不知道贷款系借新还旧，与保证合同内容约定不符，本院不予采信。原告主张被告余永忠承担连带保证责任，提供申请办理本案贷款时，余永忠作为保证人签署的书面承诺一份。承诺内容为：本人同意借款申请人马海泉向宁阳农商行磁窑支行申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。原告主张本案借款已用于归还此前马海泉贷款，提供2015年11月20日贷款还款凭证一份。原告主张向借款催收事实，提供2017年11月18日由马海泉、侯存东分别签收的借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份。被告马海泉主张本案贷款系直接用于归还美达公司借款，未提供相关证据，原告不予认可，且与本案有关事实和证据不一致，本院不予采信。被告主张原告要求的利息、复利、逾期利息计算过高，在本院限期内未申请进行司法会计鉴定，其主张本院不予采信。合同到期后，通过被告马海泉账户2019年5月23日偿还借款本金2000元，合同期内三次支付利息合计3527.29元。本院认为，被告马海泉与贷款人签订的借款合同以及被告侯存东、高洪军、美达公司与贷款人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法认定为有效合同。对因借款20万元形成的债务，被告马海泉依法负有清偿义务。被告侯存东、高洪军、美达公司应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿义务。被告余永忠在申请贷款时作为保证人签署承诺，应认定与贷款人形成保证合同关系，根据承诺内容及法律规定，余永忠应在主债务履行期限届满之日起二年内，承担连带保证责任。在承担保证义务后，保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因办理本案借款时申请人家属签字经鉴定并非被告高洪艳所写，原告关于高洪艳应与马海泉共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。因此而产生的鉴定费5080元，原告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海泉偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，支付利息（以本金20万元为基数，自2015年11月20日起至2017年11月18日止，按月利率10.72‰计算；以本金20万元为基数，自2017年11月19日起至2019年5月22日止，按月利率10.72‰×130%计算；以本金198000元为基数，2019年5月23日起实际清偿之日止，按月利率10.72‰×130%计算；并按约定支付复利；扣除已支付的利息3527.29元）。二、被告侯存东、高洪军、余永忠、泰安美达毛纺有限公司对上述债务负连带清偿责任。三、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司偿付被告高洪艳鉴定费5080元。四、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告高洪艳的诉讼请求。以上一、三项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费2270元，合计6530元，由被告马海泉、侯存东、高洪军、余永忠、泰安美达毛纺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  张晓晗人民陪审员  马方停二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王佩佩