河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3224号上诉人（原审原告）：郭现伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟战东，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代理人：范松锋，河南曾益律师事务所律师。上诉人郭现伟因与被上诉人翟战东民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭现伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由翟战东承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。因翟战东的迫使、离间，郭现伟与翟战东合伙关系破裂。双方于2019年5月经过结算，翟战东仍需退还郭现伟55万元，并按照月息2分计息。翟战东称在双方结算之后其用砖抵偿郭现伟55万元欠款，并提供了“郑州市平安新型建材有限公司出具的情况说明”、高永强等的询问笔录以及销货清单等证据加以证明。但郑州市平安新型建材有限公司是由翟战东实际控制经营，其公司出具的证明是按照翟战东的意志出具的，可以认为是翟战东的单方陈述，不能证明其以砖抵偿55万元欠款的事实。另外，翟战东提供的询问笔录系其单方提供，被询问人没有经过郭现伟以及法院的询问，其证人证言并不符合证据规则。二、即使翟战东用砖抵账，应当认定抵偿利息和工资。郭现伟与翟战东在结算时约定翟战东向郭现伟支付占用资金期间的利息，按照月息2分计算。郭现伟于2018年2月22日和3月20日分别转给翟战东60万和20万，到2019年5月1日利息共计224533元。另外，郭现伟车辆在厂里拉煤矸石运费11500元，已有承包商张某某给翟战东出具了手续，郭现伟在厂里上班每月4000元工资，拖欠2019年2、3、4月份共计12000元，合计23500元翟战东没有支付给郭现伟。因此即便翟战东声称以砖抵偿债务，抵偿的也不是55万元欠款，而应抵偿翟战东自2018年2月22日起占用郭现伟款项的利息以及拖欠的工资，而且通过其提供的询问笔录，显示拉砖款只有19.2万元，与法院认定的29万元对应不上。另外，郭现伟给翟战东出具的收到条五万元，也是收到翟战东的砖而出具的，因此，翟战东主张的拉砖款应减去五万元。三、本案拉砖行为与合伙之后结算行为不属于同一法律关系，不能同案审理。翟战东没有充分证据证明其在结算之后还款的事实，其在开庭后提供的一系列证据证明郭现伟从其经营的郑州市平安新型建材有限公司拉砖，并声称以砖抵偿一部分欠款的行为没有证据加以证明。郭现伟依据合伙纠纷提起诉讼，而翟战东声称的拉砖行为是合同纠纷，并不是同一法律关系，一审法院应当告知翟战东另行起诉，而不是在同一案件中审理，更不应直接认定用拉砖抵偿欠款。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审。翟战东辩称，一、翟战东用粉煤灰砖折抵郭现伟欠款29万元，事实清楚，证据充分。1、翟战东在一审中提供的《平安建材有限公司销售单》、《情况说明》、高某、张某1等人的询问笔录和向郭现伟微信转账凭证能够形成完整的证据链，可以确认翟战东用粉煤灰砖抵偿郭现伟29万元债务。2、本案债务因郭现伟退股而形成，双方并无其他债权债务，翟战东用粉煤灰砖抵偿郭现伟债务事实清楚。3、郭现伟无视法庭记录，应受到处罚。一审时，为查清案件，翟战东申请郭现伟本人到庭，接受法庭询问，法庭向郭现伟发出通知，但其拒不到庭接受询问，对以砖抵账的事实用拒不到庭的方式进行否认，应受到处罚。郭现伟拒不到庭，导致原本可以通过民事审理解决其卖铁所得8.3万元无法得到解决，翟战东准备启动刑事程序对该8.3万元进行处理。二、郭现伟上诉称29万元应当抵偿利息和工资没有依据。1、本案债权债务形成于2019年5月份，郭现伟要求抵偿2019年5月1日之前的利息，没有合同依据。2、郭现伟要求抵偿其在郑州市平安新型建材有限公司的运费和工资，没有事实依据。三、翟战东与郭现伟结算后，翟战东用砖清偿欠款，系同一法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。郭现伟向一审法院起诉请求：1.依法判令翟战东归还郭现伟借款55万元及利息（自2019年6月1日起按照月利率2％计算利息至上述款项全部清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用由翟战东承担。一审法院认定事实：郭现伟、翟战东曾经入伙郑州市平安新型建材有限公司，2019年5月8日，郭现伟、翟战东达成协议一份，主要内容为：“甲方翟战东，乙方郭现伟，经甲乙双方友好协商，乙方自愿退出平安砖厂股份捌拾万元，甲方暂时退给乙方股金贰拾伍万元，剩余伍拾伍万甲方八月份之前退给乙方，在使用过程中按月息两分计算付给乙方”。2019年5月1日翟战东向郭现伟出具借条一份，主要内容为：“今借到郭现伟现金伍拾伍万元整（550000），利息按照月息两分计算，翟战东，2019年5月1号”。2019年5月8日翟战东向郭现伟借款5万元，并向郭现伟出具借条一份，主要内容为：“今借到郭现伟现金伍万元整（50000元），翟战东，2019年5月8号”。2019年6月28日，翟战东向郭现伟还款5万元，郭现伟向翟战东出具收到条一份，主要内容为：“今收到翟战东还款现金伍万元整（50000元），郭现伟，2019.6.28”。郭现伟认为翟战东仍下欠其借款55万元，故诉至法院要求依法处理。另查明，2019年10月28日，郑州市平安新型建材有限公司出具情况说明一份，主要内容为：“2019年6月26日至2019年8月26日郭现伟从郑州市新型建材有限公司拉出的6000件24型粉煤灰砖，价值共计29万元整。该批砖票是我公司为翟战东开具，由翟战东交付给郭现伟，用于抵偿翟战东欠郭现伟的欠款，该批转已全部提货”。上述事实有郭现伟、翟战东提交的证据及郭现伟、翟战东当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。郭现伟主张翟战东偿还欠款的诉讼请求，有证据证明，该院予以支持。关于翟战东主张其已经用粉煤灰砖折抵欠款29万元，翟战东提供的有郑州市平安新型建材有限公司出具的情况说明及销售单、证人证言等予以证明，故该院予以支持，即折抵后翟战东尚欠郭现伟款26万元。关于利息部分，郭现伟自认翟战东已经支付2019年5月份的利息，且借条载明双方约定月利率为2%，现郭现伟主张按月利率2%计算利息，故该院依法支持自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、八十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟战东于判决生效后十日内偿还给郭现伟欠款26万元，并支付从2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（本金基数为26万元）；二、驳回郭现伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4650元，保全费3420元，共计8070元，由翟战东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于郭现伟上诉称翟战东主张以砖折抵欠款29万元不能成立的问题。翟战东主张郭现伟于2019年6月26日从其处拉走粉煤灰砖1000件（价值5万元），于2019年7月7日拉走粉煤灰砖1000件（价值4.8万元），于2019年7月21日拉走粉煤灰砖1000件（价值4.8万元），于2019年8月10日拉走粉煤灰砖1000件（价值4.8万元），于2019年8月26日拉走粉煤灰砖2000件（价值9.6万元），以上共计29万元，应折抵涉案欠款29万元，并提供平安建材有限公司销售单、该公司情况说明、证人高某、张某1、张某2等人的证言以及相关转账凭证加以证明。对此，郭现伟仅认可其于2019年7月7日、7月21日、8月26日从翟战东处拉走粉煤灰砖共计4000件，但对于2019年6月26日的1000件，郭现伟称其将该1000件砖卖给了张某，张某通过POS刷卡支付给郭现伟5万元，算是翟战东还2019年5月8日的借款，但是，翟战东对此并不认可，且2019年6月28日郭现伟出具的收条显示，翟战东于2019年6月28日向郭现伟还款5万元的方式为现金，两笔款项的支付方式明显不同，故郭现伟该意见不能成立；对于2019年8月10日的1000件，郭现伟称其仅认可其中240件，其余760件系翟战东单方陈述，因翟战东对该760件系郭现伟拉走未提供有效证据证明，本院对此不予采信。据此，本院认定翟战东自2019年6月26日至2019年8月26日共从翟战东处拉走粉煤灰砖5240件，价值253520元，应折抵涉案欠款253520元。关于郭现伟上诉称砖款应先折抵翟战东自2018年2月22日起占用郭现伟涉案款项而产生的利息以及翟战东拖欠郭现伟的工资的问题。根据2019年5月8日郭现伟和翟战东达成的协议内容，双方约定涉案款项55万元翟战东应在2019年8月份之前退给郭现伟，在使用过程中按月息两分计算利息，故该55万元应自2019年5月8日开始按照月息两分计息；又因郭现伟认可翟战东已支付了2019年5月的利息，且其一审诉讼请求主张的利息也是自2019年6月1日起开始计算，故上述砖款253520元应先折抵涉案款项55万元自2019年6月1日起产生的利息。本院根据郭现伟拉砖抵债的时间、数量及价值，按照先抵扣利息，再抵扣本金的顺序计算，截至2019年8月26日郭现伟最后一次拉砖为止，翟战东仍欠郭现伟借款本金323759.95元，2019年8月26日之后的利息应以323759.95元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。郭现伟主张上述砖款应先折抵翟战东自2018年2月22日起至2019年5月8日止占用郭现伟涉案款项80万元的利息和翟战东拖欠郭现伟的工资，没有事实依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，郭现伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8249号民事判决；二、翟战东于本判决生效后十日内偿还郭现伟欠款323759.95元及利息（利息以323759.95元为基数，按照月利率2%自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回郭现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取4650元，保全费3420元，共计8070元，由郭现伟负担1572元，翟战东负担6498元。二审案件受理费9300元，由郭现伟负担3144元，翟战东负担6156元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇二〇年五月十五日法官助理余滢书记员魏昊