wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4321号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：李栋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李栋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告李栋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1469.68元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月19日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李栋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金530.32元，剩余13期贷款，余欠本金共计1469.68元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李栋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金1469.68元及利息(以1469.68元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年10月19日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李栋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终326号上诉人(原审被告)：江苏新派智能系统集成有限公司,住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：耿毅,执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海纳宇电气有限公司,住所地上海市嘉定区马陆镇。法定代表人：刘超,总经理。上诉人江苏新派智能系统集成有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江苏新派智能系统集成有限公司上诉称，本案合同应该为建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖，故请求撤销原裁定，将本案依法移送南京市鼓楼区人民法院管辖。上海纳宇电气有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，系争合同对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年五月二十一日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2115号 申请人：林于兵，男，1974年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 被申请人：通威拜欧玛(无锡)生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春雷东路90号。 法定代表人：周澎。 申请人林于兵于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人中国建筑一局(集团)有限公司、通威拜欧玛(无锡)生物科技有限公司价值47万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结中国建筑一局(集团)有限公司、通威拜欧玛(无锡)生物科技有限公司的银行存款47万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘明坤
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢122号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行、张浩渺、王晶、李国、景树侠、张青、梁丽波：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被执行人张浩渺、王晶、李国、景树侠、张青、梁丽波借款合同纠纷一案，该案申请执行标的105553.32元。经本院立案执行，现已执行到位107036.32元（执行款105553.32元，执行费1483元）。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3283号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨汛商贸中心。 代表人：童江锋，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：胡耀伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：胡耀海，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：徐锐，女，1983年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行（以下简称瑞丰银行杨汛桥支行）诉被告胡耀伟、胡耀海、徐锐金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡耀伟立即归还借款本金5174.71元，并支付计算至2019年7月15日止的利息771.01元，合计5945.72元，自2019年7月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.被告胡耀海、徐锐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞丰银行杨汛桥支行的委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼，胡耀伟、胡耀海、徐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月4日，瑞丰银行杨汛桥支行与胡耀伟签订了编号为8911120170000335的《借款合同》一份，约定：瑞丰银行杨汛桥支行为贷款人，胡耀伟为借款人；借款金额为5万元，借款期限为24个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率15%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，瑞丰银行杨汛桥支行依约向胡耀伟发放了贷款5万元，《借款借据》载明：借款到期日为2019年1月3日，还款方式为：等额本息、按月还款，借款月利率为12.500000‰。 2017年1月4日，瑞丰银行杨汛桥支行与胡耀海、徐锐签订了《保证合同》一份，约定：瑞丰银行杨汛桥支行为债权人，胡耀海、徐锐为保证人；胡耀海、徐锐同意为瑞丰银行杨汛桥支行与胡耀伟签订的编号为8911120170000335的《借款合同》项下的债权提供连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；《保证合同》还对其他事项作了约定。 现贷款已经到期，胡耀伟未按约履行归还借款本息的义务，截至2019年7月15日止，胡耀伟尚欠瑞丰银行杨汛桥支行借款本金5174.71元，利息（含罚息）771.01元，胡耀海、徐锐作为保证人亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 以上事实由瑞丰银行杨汛桥支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、利息清单、还贷计划表等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，瑞丰银行杨汛桥支行与胡耀伟签订的《借款合同》，与胡耀海、徐锐签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行杨汛桥支行已按约履行贷款发放义务，但胡耀伟作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于瑞丰银行杨汛桥支行起诉要求胡耀伟归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。胡耀海、徐锐作为保证人在胡耀伟未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于瑞丰银行杨汛桥支行起诉要求胡耀海、徐锐对胡耀伟的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。胡耀伟、胡耀海、徐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行杨汛桥支行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡耀伟应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行借款本金5174.71元及支付相应利息【截至2019年7月15日止的利息（含罚息）为771.01元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】； 二、被告胡耀海、徐锐对被告胡耀伟的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡耀海、徐锐在承担上述担保责任后，有权向被告胡耀伟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡耀伟、胡耀海、徐锐负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理唐秋萍 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执504号申请执行人：**瑶族自治县振新建筑劳务有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇**大市场12号楼5-1。统一社会信用代码：91431129MA4Q1D199P。法定代表人:伍泰新，该公司董事长。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人**瑶族自治县振新建筑劳务有限公司与被执行人**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司建设工程施工合同的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初246号民事调解书一案中，被执行人**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕该调解书的第一款（五）项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初246号民事调解书第一款（五）项执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更157号罪犯王明星，男，1984年8月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2006年11月9日作出（2006）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。因发现漏罪，山东省高唐县人民法院于2007年10月16日作出（2007）高刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；与前罪判决的有期徒刑十一年，并处罚金8000元合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年4月23日、2014年8月25日、2016年2月3日经本院裁定分别减刑一年，2017年10月30日经本院裁定减刑五个月。刑期至2020年6月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明星减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  邴瑞雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1360号之二申请人：钱耀明，男，1967年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱耀勋（系钱耀明弟弟），1969年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被申请人：华建忠，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷姣，上海汉路律师事务所律师。被申请人：顾静雯，女，1963年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被申请人：合肥春天运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦801-804室。诉讼代表人：安徽皋腾投资管理有限公司，系被告合肥春天运输有限责任公司管理人。申请人钱耀明与被申请人华建忠、顾静雯、合肥春天运输有限责任公司（以下简称春天公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）沪01民初1360号关于财产保全的裁定。现钱耀明申请，因一审判决已生效，故申请对钱耀明用以保全担保的房屋解除司法查封。本院经审查认为，钱耀明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除奚丁洁名下位于上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室的房产的保全措施；二、解除石芸、石超名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产的保全措施；三、解除奚琍华、曹玲妹名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产的保全措施；四、解除钱耀忠、钱楚铭名下位于上海市浦东新区北市XX弄XX号XX室的房产的保全措施；五、解除杜华名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产的保全措施；六、解除钱耀明、奚秀华、钱佳露、钱亮名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产的保全措施；七、解除钱耀明、奚秀华、钱亮名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX层的房产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  周丽丽二〇二〇年五月八日书 记 员  张 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1611号 原告：邵帅，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李伟坤，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告邵帅诉被告李伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告邵帅于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，双方已和解，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告邵帅撤诉。 案件受理费2450元（已减半收取），由原告邵帅负担。 审判员 高 毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4009号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：郭振强，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭振强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：897.38元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已依法扣划。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年5月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执4009号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴梦满
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执433号申请执行人:沈亚星，男，1996年7月17日出生，汉族，住址：河南省宝丰县。被执行人：高士鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于沈亚星申请执行高士鹏劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，查明生效的法律文书并未确定被执行人承担给付义务，申请执行人申请执行的被执行人主体错误，不符合执行案件受理的条件，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈亚星的执行申请。如不服本裁定，申请执行人可在裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  李海军二〇二〇年五月二十三日书记员  张鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5010号之一申请执行人李小平，男，1984年12月8日出生，住江西省赣州市石城县。被执行人章新林，男，1984年7月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人刁仁方，女，1986年12月25日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人李小平依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初42号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为135967.13元及加倍支付迟延履行期间债务利息、公告费560元。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人刁仁方于2019年11月18日履行执行款17654.5元、申请执行人垫付的公告费560元，并缴纳本案诉讼费344元、执行费178.5元，其已全部履行本案执行依据所确定的义务。截止2020年5月6日，被执行人章新林尚欠申请执行人118370.42元及迟延履行期间债务利息，也未缴纳本案受理费4654元。因被执行人章新林在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章新林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人章新林名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年五月七日代书记员 蔡上添
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执311号申请执行人:项万庚，男，1963年9月12日出生，住浙江省永康市。被执行人:成都市潮山门业有限公司，住所地成都市郫县唐元镇福昌村四社，组织机构代码:790008305。法定代表人:李红梅。申请执行人项万庚与被执行人成都市潮山门业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人成都市潮山门业有限公司归还申请执行人项万庚货款595224元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），案件受理费9752元，公告费460元，合计10212元，由被执行人成都市潮山门业有限公司负担。执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人成都市潮山门业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人成都市潮山门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人成都市潮山门业有限公司无银行账户，暂不宜扣划；被执行人成都市潮山门业有限公司名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人成都市潮山门业有限公司（法定代表人:李红梅）采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人成都市潮山门业有限公司（法定代表人:李红梅）采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执311号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年五月十一日代书记员 应 倩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初759号 原告：杭州鸿昌置业有限公司，住所地桐庐县分水镇东溪村。 法定代表人：管珠芬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄翔，浙**诺律师事务所执业律师。 被告：聂勇，男，1968年8月31日出生，汉族，住桐庐县。 原告杭州鸿昌置业有限公司与被告聂勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州鸿昌置业有限公司的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼；被告聂勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杭州鸿昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款382339.4元并支付利息64997.7元（利息以382339.43为基数，自2017年6月8日起至2020年4月7日至按年利率6%计算，后续利息计算至款清之日止），合计447337.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杭州鸿昌置业有限公司系桐庐县分水镇国际金都小区开发商。2013年4月28日，被告聂勇向原告购买国际金都小区5号楼1单元101室房产，为此双方签订了《商品房买卖合同》。被告依约支付了首付款180000元，余款410000元采用银行按揭贷款方式支付。2013年6月24日，被告与农行桐庐县支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额为410000元。自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之曰止，由原告杭州鸿昌置业有限公司为借款人提供连带保证责任。合同履行过程中，被告并未按合同约定及时履行还款付息义务。因被告逾期还款的违约行为，农行桐庐县支行于2017年3月向桐庐县人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，并要求原告对所欠款项承担连带清偿责任。原告作为阶段性保证担保人，无奈于2017年6月8日为被告向农行桐庐县支行代偿借款本息合计人民币382339.43元。原告代偿前述款项后，被告至今未向原告返还。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告杭州鸿昌置业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.营业执照、法定代表人证明、户籍证明各一份，证明原被告主体资格； 2.《商品房买卖合同》一份，证明被告向原告购买位于桐庐县； 3.《个人购房担保借款合同》一份，证明被告向中国农业银行桐庐县支行贷款410000元，并由原告提供阶段性担保； 4.中国农业银行业务凭证八份，证明原告为被告向中国农业银行桐庐县支行代偿借款382339.43元。 被告聂勇未作答辩，未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。 根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院认定事实与原告所主张的事实相一致。 本院认为，原告杭州鸿昌置业有限公司为被告代偿债务事实清楚，证据确凿，原告代被告偿还借款并支付利息后依法取得向被告追偿的权利。被告聂勇未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂勇于本判决生效之日起十日内返还原告杭州鸿昌置业有限公司代偿款382339.4元，并支付利息64997.7元（后续利息以382339.43为基数，自2020年4月8日起按年利率6%计算至代偿款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8010元，减半收取计4005元，由被告聂勇负担。 原告杭州鸿昌置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告聂勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  刘 琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初103号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人任某，男，1997年4月23日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，无业，居住地安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，同年3月24日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。 辩护人姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杜美平出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人姚德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2020年1月11日，被告人任某收到郑某（另案处理）人民币500元的购毒款。任某以400元的价格购买冰毒0.2克，于凌晨2时许，在本市华海公馆地下停车场，将该冰毒交给郑某。 2、2020年1月11日，被告人任某再次收到郑某人民币1000元的购毒款。任某以500元的价格购买冰毒0.6克，于19时许，在本市花山区体育馆附近，将该冰毒交给郑某。 被告人任某二次帮助郑某购买毒品冰毒，从中获利共计人民币600元。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人任某的行为构成贩卖毒品罪。被告人任某认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人任某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以判处。 被告人任某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见：被告人任某认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明：1、2020年1月11日，被告人任某收到郑某（另案处理）人民币500元的购毒款。任某以400元的价格购买冰毒0.2克，于凌晨2时许，在马鞍山市华海公馆地下停车场，将该冰毒交给郑某，从中获利100元。 2、2020年1月11日，被告人任某再次收到郑某人民币1000元的购毒款。任某以500元的价格购买冰毒0.6克，于19时许，在马鞍山市花山区，将该冰毒交给郑某，从中获利500元。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、电子数据鉴定意见，证人郑某、陈某的证言，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任某贩卖毒品冰毒0.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控罪名准确，对其贩卖毒品罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人任某退缴违法所得人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年五月八日 书记员  叶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11197号原告钱进,男，1999年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告王建，男，1994年8月30日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告钱进与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告钱进于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱进申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告原告撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告钱进负担。审判员  张志兴二〇二〇年五月十五日书记员  邹巧莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7018号 原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负表人:刁凤芝，该行行长。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：孙久俭，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告孙久俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼。被告孙久俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与孙久俭签订的个人购房/车位借款及抵押合同;2.要求孙久俭返还借款本金458624.79元、支付截至2019年8月20日的逾期利息38112.72元、逾期罚息4070.68元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2019年8月21至借款本金全部清偿之日的利息;3.要求民生银行延边分行对孙久俭单独所有的位于延吉市园光胡同XXX号楼XXX单元XXX的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.诉讼费、律师费、公告费由孙久俭承担。事实和理由：2016年6月30日，民生银行延边分行与孙久俭签订了个人购房/车位借款及抵押合同。合同约定孙久俭向民生银行延边分行借款48万元，执行年利率为5.39%，逾期利息及罚息利率在贷款利率基础上加收50%（年利率8.085%)。借款期限为240个月(自2016年6月30日至2036年6月30日),该借款用于购买位于延吉市园光胡同XXX号楼XXX单元XXX房屋的部分房款，孙久俭将该房屋抵押给民生银行延边分行为本次贷款提供担保。支付方式为受托支付:民生银行延边分行将借款48万元支付给刘金花。因孙久俭违约时应承担民生银行延边分行实现债权所支付的律师费用。民生银行延边分行按约定向孙久俭发放了借款，而孙久俭并没有按约定履行义务。故诉至法院维护民生银行延边分行的合法权益。 孙久俭未答辩。 经审理查明：2016年6月30日，民生银行延边分行与孙久俭签订了个人购房/车位借款及抵押合同，约定孙久俭向民生银行延边分行借款48万元，借款用途为购房，借款期限为240个月，贷款利率为5.39%，逾期利率、罚息利率均按照贷款利率基础上加收50%确定（8.085%）；借款发放方式为民生银行延边分行将以借款人购房款的名义一次性划入售房人指定的账户中（户名：刘金花，账号：XXX）；担保方式为抵押担保，孙久俭以其单独所有的位于延吉市园光胡同XXX号楼XXX单元XXX室房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用。孙久俭连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，民生银行延边分行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求孙久俭提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿；民生银行延边分行有权根据本合同的约定追究孙久俭的违约责任或要求孙久俭赔偿民生银行延边分行因此而蒙受的实际损失;孙久俭违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，孙久俭应承担银行为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。2016年7月7日，孙久俭与民生银行延边分行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为民生银行延边分行。2016年7月12日，民生银行延边分行向孙久俭发放贷款48万元。截至2019年8月20日，孙久俭贷款余额为458624.79元，逾期利息为38112.72元，逾期罚息为4070.68元。民生银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费15000元。 认定上述事实的证据有：个人购房/车位借款及抵押合同、中国民生银行个人账户对账单、房屋所有权证及房屋他项权证、借据详细信息、外部律师委托代理协议、律师代理费发票、以及民生银行延边分行的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与孙久俭签订的个人购房/车位借款及抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政的强制性规定，合法有效。民生银行延边分行已于2016年7月12日向孙久俭发放贷款48万元，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。孙久俭未能按期还款，已构成违约。对民生银行延边分行要求解除个人购房/车位借款及抵押合同、孙久俭返还借款本金458624.79元，支付截至2019年8月20日的逾期利息38112.72元、逾期罚息为4070.68元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付2019年8月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对民生银行延边分行要求孙久俭支付律师代理费15000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对民生银行延边分行要求对孙久俭抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因孙久俭已将其名下的房屋就其上述借款抵押给民生银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。孙久俭未到庭参加诉讼，视为其放弃对民生银行延边分行诉讼请求进行答辩和对民生银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司延边分行与被告孙久俭签订的个人购房/车位借款及抵押合同； 二、被告孙久俭于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金458624.79元，支付截至2019年8月20日的逾期利息38112.72元、逾期罚息为4070.68元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2019年8月21至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告孙久俭于本判决生效后立即支付原告中国民生银行股份有限公司延边分行律师代理费15000元； 四、被告孙久俭不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国民生银行股份有限公司延边分行对孙久俭单独所有的位于延吉市园光胡同XXX号楼XXX单元XXX室房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号、建筑面积为135.90平方米）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告孙久俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，公告费600元，合计9408元（中国民生银行股份有限公司延边分行已预交），由被告孙久俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金丽丽人民陪审员车钟中人民陪审员金明善 二〇二〇年五月十二日 书记员 张                 美
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1834号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈绍跃，男，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院于2020年5月1日立案受理了（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，各被告对本院合并审理也未提出异议，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年五月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8660号申请执行人计卫林，男1970年12月31日生，汉族，住吴江区。被执行人罗小妹，女1963年10月25日生，居民身份证号码320525196310255620，汉族，住吴江区盛泽镇印染新村8幢106室。朱水华，男1961年12月8日生，居民身份证号码320525196112085616，汉族，住吴江区盛泽镇印染新村8幢106室。原告计卫林与被告罗小妹、朱水华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00785号民事法律文书已经发生法律效力，因被告罗小妹、朱水华未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为608494.43元，执行费8485.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年12月3日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。后经二次查询，亦未查得被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00785号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年五月二十日书 记 员  宋晓艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1211号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：顾相梅，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告顾相梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石高枫到庭参加诉讼；被告顾相梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2018年10月14日被告顾相梅向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币63100元；贷款期限36个月，自2018年10月14日至2021年10月14日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告顾相梅同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为818170Ｗ的东风日产小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2018年10月16日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，被告顾相梅从2019年2月16日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉请判令：一、被告顾相梅偿还贷款本金59035.48元、利息7805.82元、罚息1459.09元、复利920.19元（暂计至2019年11月12日，之后按合同约定加收50%利率计算至还款之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2300元；三、原告对抵押物浙Ｆ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾相梅未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明2018年10月14日被告向原告申请汽车消费贷款。 2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明被告向原告申请贷款63100元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。 3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款63100元。 4.销售合同书一份，证明被告的贷款用途。 5.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。 6.数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函各一份，证明上述文档均系被告本人签名，符合法律规定，真实有效。 7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2300元。 被告顾相梅未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告顾相梅签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告顾相梅未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告主张被告赔偿其为实现债权而支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告顾相梅以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾相梅于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金59035.48元、利息7805.82元、罚息1459.09元、复利920.19元（暂计至2019年11月12日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限)； 二、被告顾相梅于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2300元； 三、被告顾相梅向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告顾相梅提供的抵押物东风日产汽车（号牌：浙Ｆ×××××，发动机号：818170Ｗ）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告顾相梅负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月六日 书记员 季旭亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初165号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人叶建中，男，1983年10月29日出生，汉族，高中文化，住浙江省湖州市南浔区。2018年12月5日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千五百元。因本案于2020年4月15日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]634号起诉书指控被告人叶建中犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，同时提交了被告人叶建中的认罪认罚具结书，建议本院对被告人叶建中适用认罪认罚制度，判处其拘役一个月十五日，并处罚金三千元。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人叶建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月6日20时55分，被告人叶建中饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车自湖州市南浔区菱湖镇汽车站行驶至菱湖派出所，后在菱湖派出所闹事。交警到达现场后对被告人叶建中进行酒精呼气检测，结果为182.4ｍｇ／100ｍｌ。后于当日22时37分许在菱湖人民医院对被告人叶建中抽取血样。经鉴定，被告人叶建中血液中乙醇含量为175ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒程度。 上述事实，被告人叶建中在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人崔某的证言，归案经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶建中到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人叶建中有酒后驾车劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇二〇年五月十三日 书记员 牛雪佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7072号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：谭军,男,1992年12月27日出生,汉族，住湖北省利川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告谭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37438.53元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在谭军名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告谭军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款102080元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计37438.53元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告谭军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37438.53元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计368元，由被告谭军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初973号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县长河源乡政府街53号。 负责人：袁代兵，该行行长。 被告：张代刚，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告张代刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行撤回起诉处理。 审 判 长  田 常 人民陪审员  夏启兰 人民陪审员  梅朝顺 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  唐培桂
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保119号申请人：曹建胜，男，汉族，1975年1月28日出生，住址内黄县。被申请人：刘爱军，女，汉族，1978年3月22日出生，住址濮阳市华龙区。申请人曹建胜于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘爱军名下位于濮阳市华龙区黄河路怡海名家小区×××号楼×××单元×××楼东户的房产进行查封，查封金额为50万元，期限为三年。中国平安财产保险股份有限公司为申请人曹建胜出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘爱军名下位于濮阳市华龙区黄河路怡海名家小区×××号楼×××单元×××楼东户的房产，查封金额为50万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志勇二〇二〇年五月二十七日书记员  焦 倩
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1250号原告：柴玉广，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：于桂荣，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：周艳杰，女，1978年5月22日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原告柴玉广、于桂荣与被告周艳杰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告柴玉广、于桂荣于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴玉广、于桂荣向本院申请对被告周艳杰撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴玉广、于桂荣撤诉。案件受理费25元，由原告柴玉广、于桂荣负担。审判员  杜宝义二〇二〇年五月二十日法官助理韩爽书记员吴迪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1033号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人戴洁云，男，1983年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初49号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38739.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人戴洁云未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴洁云的财产情况，查明并查封被执行人戴洁云名下车牌号为浙Ｃ×××××哈弗牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。截止2020年5月26日，被执行人尚欠申请执行人本金38739.56元及利息等，也未缴纳本案受理费399元、执行费528元。因被执行人戴洁云在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴洁云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年5月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年五月二十七日代书记员  周宣帆
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢37号之一 申请执行人杭州华江建材有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥村。 法定代表人：张钦。 被执行人王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州华江建材有限公司与被执行人王吾明保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州华江建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人王吾明支付申请执行人杭州华江建材有限公司货款240779.19元，支付违约金123075元。 执行立案后，本院向被执行人王吾明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王吾明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王吾明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王吾明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王吾明名下牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王吾明有可供执行的财产。 鉴于被执行人王吾明拒不申报，本院已对被执行人王吾明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人王吾明作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华江建材有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尤 青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3781号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。被执行人:王永鑫，男，1971年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与王永鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人55909.07元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  洪倩萍
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初38号之一原告李建星，男，1977年9月27日生，汉族，河北省保定市唐县人，农民。被告安宏飞，男，汉族，五台县人，农民。被告白雪峰，男，汉族，五台县人，农民。本院在审理原告李建星与被告安宏飞、白雪峰二人民间借贷纠纷一案中，原告李建星于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建星提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建星撤回起诉。案件受理费75元，由原告李建星负担。审判员 白美屏 二〇二〇年五月十一日书记员 史树云
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终132号 上诉人（原审起诉人）：栾银才，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人栾银才因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初249号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人栾银才上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初249号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1230号上诉人（原审原告）：曹某，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山晋融资产管理咨询有限公司，统一社会信用代码91370832060428930F，住所地梁山县越山北路2号A2-1-202室。法定代表人：苏某，总经理。被上诉人（原审被告）：苏某，男，1978年11月26日出生，汉族，住梁山县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。上诉人曹某与被上诉人梁山晋融资产管理咨询有限公司、苏某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹某上诉请求，一、请求依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初5195号民事判决第二项，维持第一项，改判苏某对400000元借款及利息承担连带还款责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、原审判决认定事实错误。梁山晋融资产管理咨询有限公司在本案一审开庭前是一人独资有限公司，即被上诉人苏某是该公司唯一股东，在曹某提起诉讼后，苏某为躲避债务，才将企业股东变更为股东为二人的有限责任公司。所以应认定梁山晋融资产管理咨询有限公司为个人独资有限公司。根据《公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故苏某应承担连带偿还责任。二、梁山晋融资产管理咨询有限公司和所吸收的存款都以被上诉人苏某的个人名义向外出借，而被上诉人资金混同。梁山晋融资产管理咨询有限公司所从事的业务就是吸收存款，向外放款。梁山晋融资产管理咨询有限公司所吸收的资金，不是使用公司的账户，而是通过个人账户收款，然后以苏某的个人名义对外出借。苏某在法院提起的其他诉讼中，也是以个人名义。因此，晋融资产管理咨询有限公司由苏某一人投资，公司与个人资产混同。所以苏某应当对公司债务承担连带责任。三、一审判决程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案认定被上诉人非一人独资公司的证据是被上诉人庭审后提交，没有经过质证，依法不得作为认定案件事实的根据。综上所述，被上诉人苏某应承担连带还款责任。故此，上诉人特向法院依法提起上诉，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。梁山晋融资产管理咨询有限公司、苏某答辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持。曹某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2014年9月4日，原告通过银行账户向被告指定账户转款250000元，被告通过其工作人员黄淑芹银行账户分别于2014年9月30日、2014年11月1日、两次向原告支付利息分别为3600元、4000元。2014年11月13日，原告通过银行账户向被告工作人员黄淑芹银行账户转款150000元，被告晋融公司于当日向原告曹某出具投资卡1份，载明投资金额为400000元，投资时间为2014年1月13日至2015年2月13日，约定支取请提前三日预约，到期未取自动续期三个月。投资卡加盖晋融公司公章和苏某个人私章。2014年12月1日，被告通过其工作人员黄淑芹银行账户向原告支付利息5440元，2014年12月31日，向原告支付利息6400元，此后每月向原告支付利息6400元，直至2015年8月1日。2015年9月1日起，被告向原告支付利息4800元，2015年9月30日，被告向原告支付利息4800元，2016年2月14日，被告向原告支付2015年度借款利息9600元。此后，未再支付利息，本金一直未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晋融公司向原告曹某出具400000元的投资卡，实为借款，投资时间实为借款期限。被告晋融公司向原告曹某借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，双方虽未书面约定借款利息，但被告公司工作人员实际每月向原告支付利息6400元，经计算折合月利率1.6%，应当视为双方对利息进行了约定。原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏某个人未向原告借款，原告亦未向被告苏某个人支付上述借款，投资卡中虽盖有被告苏某的私章，苏某为晋融公司法定代表人，其盖章行为系其职务行为，不能认定为苏某个人借款。原告称被告晋融公司系自然人独资公司，未向法庭举证予以证明，且从被告晋融公司庭后提供的工商登记信息显示，被告晋融公司并非自然人独资公司，即苏某并非该公司唯一股东，故被告苏某不应承担偿还责任。综上，原告曹某要求被告晋融公司偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁山晋融资产管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算）。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、诉前财产保全申请费4020元，共计7670元,由被告梁山晋融资产管理咨询有限公司负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，苏某对涉案借款400000元及利息应否承担连带还款责任。经审查，晋融公司向曹某出具投资卡的行为，应认定为晋融公司向曹某借款400000元。曹某请求晋融公司偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。曹某上诉主张，梁山晋融资产管理咨询有限公司在诉讼期间由个人独资有限责任公司变更为股东为二人的有限责任公司，其目的为躲避债务。苏某作为个人独资有限责任公司的法定代表人，应对涉案款项承担连带还款责任。经审查，梁山晋融资产管理咨询有限公司于2014年11月20日的股东苏某、汤占军变更为股东苏某，为自然人独资公司。2019年10月11日，梁山晋融资产管理咨询有限公司由自然人独资公司变更为股东苏某、冯宗华。涉案借款发生于2014年9月4日、2014年11月13日，此时梁山晋融资产管理咨询有限公司为股东为二人的有限责任公司，曹某主张苏某作为梁山晋融资产管理咨询有限公司的法定代表人对涉案款项承担连带还款责任没有法律依据。综上，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月九日书记员  翟梦若
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初140号公诉机关长兴县人民检察院。被告人秦家俊，男，1989年8月14日出生，汉族，汉族，大专文化程度，住浙江省长兴县。2016年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2020年2月25日被长兴县公安局刑事拘留，经批准于同年3月19日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]516号起诉书指控被告人秦家俊犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日第一公开开庭审理了本案，长兴县人民检察院指派检察员吕佳、陈振华出庭支持公诉，被告人秦家俊及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。2020年5月26日，本案第二次公开开庭审理，长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人秦家俊及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年2月，被告人秦家俊利用在新冠肺炎疫情防控期间群众对紧缺防疫物品需求较为迫切的心理，在没有口罩货源的情况下，通过微信群、百度贴吧发布出售口罩的虚假信息，骗取被害人柳某1、白某购买口罩的钱款，共计人民币106800元。公诉机关认为,被告人秦家俊以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售疫情防控物资的名义，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人秦家俊认罪认罚，建议判处被告人秦家俊有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人秦家俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人秦家俊的辩护人对公诉机关指控被告人构成诈骗罪没有异议。但提出：1、被告人秦家俊本次犯罪的主观恶性不深、社会危害性不大，被告人秦家俊因为急需用钱，抱着试试看的心态通过百度和微信群发布了口罩信息，他所公布的其本人的联系方式和家庭地址都是真实的，包括还用了他自己的身份证。被告人收到货款后，也联系了口罩销售渠道，但因价格问题，一直未联系到货源，后款项被其挪用后，导致无法及时归还，其向被害人寄送空包裹也只是为了拖延时间，主观上，其是想归还货款的，事实上，也已归还了部分。2、被告人通过微信群发布销售口罩的信息和普通的电信诈骗是有区别的，被告人并未虚构其身份，也没有向不特定人发布消息；3、被告人到案后如实供述了自己全部犯罪事实，系坦白，对其应从轻处罚；4、被告人经济条件困难，但其家属表示，尽管目前经济条件困难，但如果以后有能力，其也愿意退赔被害人损失。经审理查明：2020年2月，被告人秦家俊利用在新冠肺炎疫情防控期间群众对紧缺防疫物品需求较为迫切的心理，在没有口罩货源的情况下，通过微信群、百度贴吧发布出售口罩的虚假信息，骗取被害人柳某1、白某购买口罩的钱款，共计人民币106800元。证明上述事实的证据有：扣押的ＯＰＰＯ手机一部；人口信息、归案经过、前科材料、银行交易流水等书证；证人陈某、秦某、李某的证言；被害人柳某1、白某的陈述；被告人秦家俊的供述和辩解；搜查笔录、电子证物检查笔录等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人的辩护人提出的相关辩护意见，根据本案的证据材料，可以表明，被告人秦家俊与被害人白某、柳某2均不相识，被害人白某、柳某1与被告人秦家俊系通过微信联系，被告人秦家俊骗取两被害人的款项时，并未当面进行。被告人秦家俊利用微信群、朋友圈等方式向社会公众发布虚假口罩销售信息，非接触性诱使两被害人交付财物，故本案应当认定为电信诈骗范畴。本院认为，被告人秦家俊利用在新冠肺炎疫情防控期间群众对紧缺防疫物资需求较为迫切的心理，假借销售防疫防控物资的名义，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦家俊归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，应予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，应予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人秦家俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2024年5月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人秦家俊退赔被害人柳某1损失88800元；责令被告人秦家俊退赔被害人白某损失18000元。三、扣押在案的OPPO深蓝色手机一部予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈         烨审判员 陶菊华人民陪审员王赟皎二〇二〇年五月二十六日书记员 臧    燕    婷
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1694号 上诉人(原审被告)：新沂市草桥镇堰头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇堰头村。 法定代表人：王光明，该村支部书记 被上诉人(原审原告)：陈玉楼，男，1950年5月17日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 上诉人新沂市草桥镇堰头村村民委员会因与被上诉人陈玉楼追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初9655号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年5月14日以法院专递EMS（邮单号为1075928894993）的方式向上诉人邮寄送达了传票等相关法律文书，定于2020年5月25日下午15:40，在本院第三十六法庭公开审理本案。经查询，该邮件于2020年5月15日已妥投。但本院于2020年5月25日庭审时，上诉人新沂市草桥镇堰头村村民委员会未到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，本院以法院专递的方式向新沂市草桥镇堰头村村民委员会送达为有效送达。上诉人新沂市草桥镇堰头村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人新沂市草桥镇堰头村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人新沂市草桥镇堰头村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史善军 审判员  王素芳 审判员  汤孙宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 畅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执205号申请执行人：朱贵林被执行人：石明生申请执行人朱贵林与被执行人石明生民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2018）苏0804民初6646号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告石明生归还原告朱贵林本金、利息共计5000元，从2019年4月10日开始，每月10日还款1000元，直至还清，如有一期未按时还款，则被告石明生自愿再支付原告朱贵林违约金1000元；款项由被告石明生直接支付至原告朱贵林支付宝账户13×××08朱珠；被告石明生如有一期未按上述协议第一条履行，则原告朱贵林可就6000元减去被告石明生已还金额立即申请执行；案件受理费50元，减半收取25元，由被告石明生自愿承担，本协议签字后立即支付原告朱贵林。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初6646号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇二〇年五月二十七日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行初13号原告韩变式，男，1980年11月26日出生，汉族，身份证所在地安徽省临泉县张营乡戴祖寺行政村小马庄90号，户口簿登记地临泉县。原告周某，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩某1，男，2007年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人周某，系韩某1母亲。原告韩某2，女，2015年09月03日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人周某，系韩某2母亲。共同委托代理人夏友飞，安徽国运律师事务所律师。被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。法定代表人邓安东，该局局长。副职负责人王博，该局副局长。委托代理人杜明伟，临泉县收储中心主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。第三人临泉县城关街道办事处，住所地临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人王亦栋，该办事处主任。副职负责人孟亮，该办事处副主任。委托代理人李翔，该街道办工作人员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告韩变式、周某等人诉被告临泉县自然资源和规划局、第三人临泉县城关街道办事处行政协议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告周某及委托代理人夏友飞，被告临泉县自然资源和规划局副职负责人王博及其委托代理人杜明伟、金光，第三人临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及其委托代理人李翔、张海申到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告以诉称涉案协议中安置问题存在的争议已得到协调解决为由，自愿提出书面申请要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩变式、周某等人撤回起诉。案件受理费50元，原告韩变式、周某等人减半负担25元。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  李兴芳二〇二〇年五月二十一日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更111号 罪犯邓虎，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2010年11月15日作出（2010）高坪刑初字第103号刑事判决，以被告人邓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。责令被告人邓虎退赔被害人郑仁杰腊肉、电焊机、电锤、铜芯线、富士康牌数码照相机价款共计人民币3458元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）南中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院分别于2014年6月30日、2015年12月31日、2018年5月28日裁定对罪犯邓虎减去有期徒刑十一个月、十一个月、四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年4月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓虎在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯邓虎服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯邓虎未履行财产性判项，在考核期内消费1409.13元，月平均消费64.05元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯邓虎服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓虎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初215号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈志恒，男，1991年6月2日出生于贵州省盘县，黎族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因犯抢劫罪于2012年7月11日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2015年4月20日刑满释放。因本案于2020年2月6日被取保候审。经本院决定，于2020年5月28日被逮捕。现羁押于浙江省嵊州市看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人陈志恒犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。本案审理过程中，绍兴市上虞区人民检察院又以绍虞检刑追诉〔2020〕13号追加起诉决定书，追加起诉被告人陈志恒其他盗窃犯罪事实，并对量刑建议调整为有期徒刑一年。本院于2020年5月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员叶沁出庭支持公诉，被告人陈志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月30日晚上，被告人陈志恒在上虞区百官街道人民大桥靠近百官街道桥底盗窃白色金世源牌小型摩托车一辆，经鉴定，该摩托车价值人民币200元，已被公安机关扣押。2.2020年2月2日晚上，被告人陈志恒伙同宫方贵（另案处理）在上虞区曹娥街道普乐迪KTV楼下通道内盗窃绿驹牌棕色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币150元，已发还给受害人。3.2020年2月2日晚上，被告人陈志恒伙同宫方贵在上虞区曹娥街道蒙佩酒店门口盗窃蓝贝牌红色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币750元，已被公安机关扣押。4.2020年2月2日晚上，被告人陈志恒伙同宫方贵在上虞区曹娥街道好客旅馆门口附近盗窃黑色电瓶车一辆。5.2020年2月4日晚上，被告人陈志恒伙同宫方贵在上虞区曹娥街道越秀花园50幢与51幢中间楼道内盗窃艾玛牌白色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币700元，已发还给受害人。6.2020年2月5日上午，被告人陈志恒伙同宫方贵在上虞区曹娥街道威尼汀酒店楼下的光头烧烤店门口盗窃杰宝大王牌黑色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币700元，已发还给受害人。7.2020年4月7日晚上，被告人陈志恒在绍兴市上虞区曹娥街道娥二新村1号后门附近盗窃绿进牌白色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币1395元，已发还给受害人。8.2020年4月8日上午，被告人陈志恒在绍兴市上虞区丰惠镇后龚一鱼塘附近盗窃绿佳牌红色电瓶车一辆，经鉴定，该电瓶车价值人民币1470元，已发还给受害人。上述事实，被告人陈志恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志恒供述，同案人宫方贵供述，被害人傅某、许某、付某、宋某、徐某、赵某的陈述，证人韦某、任某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，购货凭证，价格认定结论书，通话记录、微信聊天记录，行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及被告人陈志恒常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈志恒在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陈志恒多次盗窃，且在取保候审期间又犯新罪，可酌情从重处罚。被告人陈志恒自愿认罪认罚，可依法从宽处理。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十八日起至二〇二一年五月二十七日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的白色金世源牌小型摩托车一辆、蓝贝牌红色电瓶车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章炳坤人民陪审员  高彦春人民陪审员  杨浙东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0103民初11583号 原告：刘鑫，女，1994年08月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告:北京京生惠众教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼2层A-1506-025号。 法定代表人：郭京生职务：总经理。 被告:北京京生惠众教育科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街201-1号409、410室。（已注销） 被告:沈阳金鹏教育咨询信息有限公司，住所地：沈阳市沈北新区正良一路2卜2号。 法定代表人：王庭浩，该公司总经理。 被告:沈阳金鹏教育咨询信息有限公司经济技术开发区分公司。 住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路385-5号。 负责人：边龙，该公司总经理。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带返还原告培训费人民币Y150,000元；二、判令四被告赔偿原告住宿费Y480元、伙食费Y1,500元、交通费1,500元.【以上实际支付发生费用合计：Y153,480元】。三、诉讼费由四被告连带负担。事实与理由：2017年6月22日原告与被告2签订《培训与就业指导合同》。其中《合同》第一条二款约定“甲方（被告2)保证乙方（原告）通过商业银行公司（厂）在葫芦岛地区从事银行工作的应聘，合同性质为直签正式劳动合同”。《合同》第二条（四）项约定“保证乙方（原告）在3个月内培训、6个月内就业”。并约定培训费用人民币15万元。《合同》第三条“培训费退还原则一、以下情况，甲方无条件全款退还：2、甲方无法在规定的期限内让乙方（原告）就业，经甲乙双方协商无法达成一致时”。《合同》签订后原告按约定交纳培训费15万元;其中《合同》签订前于2017年05月30日交2万元;于2017年10月30日交纳13万元.两笔款项都是由被告4收取，并出具收款收据。但四被告却没有履行《合同》约定的在6个月（2017年12月22日前）期限内保证原告就业的义务；至今没有给原告安排任何工作单位。且针对培训方面也没有达到《合同》约定的培训内容及标准。仅在《合同》签订后安排一个多月的培训。原告之所以出资15万元，其目的就是看中《合同》中对安排葫芦岛地区从事银行工作的约定；就是向通过培训来实现被安排上述工作的合同目的。而现在原告根本没有实现这一合同目的；故根据《合同法》第九十四条规定及《合同》第三条约定有权要求被告连带返还所交付的款项。被告2与被告4系合作关系；且被告2收取培训费用，并出具收据。被告1系被告2的上级主管总公司；系被告3系被告4的上级主管总公司；因被告2、被告4作为企业的分支机构，均没有注册资金。故作为其上级主管总公司的被告1、3应予承担连带返款责任。针对上述款项返还等事宜原告与四被告进行多次协商；并多次前往沈阳向被告主张权利。四被告始终拒绝退还款项。综上所述、为维护原告的合法权益；特依据《民法总则》及《民事诉讼法》相关规定，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告北京京生惠众教育科技有限公司、沈阳金鹏教育咨询信息有限公司、沈阳金鹏教育咨询信息有限公司经济技术开发区分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告北京京生惠众教育科技有限公司、沈阳金鹏教育咨询信息有限公司、沈阳金鹏教育咨询信息有限公司经济技术开发区分公司均不在沈河区，故本院对本案不享有管辖权。依原告主张的事实本合同纠纷发生沈阳市沈北新区、接收合同款项的被告也在沈北新区，依据诉讼两便及紧密联系原则，本案应由沈阳市沈北新区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市沈北新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  罗 强 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨舒平
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初836号原告：刘志民，男，汉族，1974年1月5日出生，住址：海城市。委托代理人：王莹，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1985年10月13日出生，住址：鞍山市铁西区。（未到庭）被告：中冶建筑工程有限公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治岫玉大街县政府综合办公楼627号。法定代表人：张忠新，系总经理。委托代理人：李子，系该公司职工。委托代理人：梁艺，系该公司职工。原告刘志民诉被告张鹏、中冶建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志民提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款38万元及利息33091.67元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月7日至实际给付之日止）共计413091.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告张鹏以中冶建筑工程有限公司的名义与发包方鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司签订《建设工程施工协议》，承建鞍山市九州一汽丰田特约店。张鹏于2018年1月6日给原告出具欠条，承认欠原告丰田工地人工费38万元。中冶公司出具张鹏资质，应对张鹏欠付工程款承担连带给付责任。原告多次向张鹏催要未果，故诉至法院。被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中冶建筑工程有限公司辩称：1、中冶从未与原告达成任何的合同关系。原告向中冶公司主张该笔工程款是主体存在错误，原告向法庭提交的证据不能证明其在诉讼争议工程中进行了施工。原告与张鹏达成的合同关系或者欠条是与张鹏之间存在的纠纷，与张鹏签订的协议被告中冶公司不予认可，对中冶公司不具有约束力。2、根据原告的诉讼请求主张彩板工程款项38万元与诉讼争议工程的九洲一汽丰田特约店店与彩板工程量及金额不符，该工程彩板造价应该不会超过20万元，所以本案原告刘志民存在虚假诉讼的嫌疑。经审理查明：2016年9月28日，鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司与被告中冶公司签订《建筑工程施工协议》，约定由中冶公司承建鞍山九州丰田汽车销售服务有限公司特约店、综合楼工程，施工协议乙方签章处由被告张鹏签字并加盖中冶公司公章。原告通过被告张鹏与中冶公司达成口头协议，由原告承包上述工程中的彩板材料部分。工程结束后，中冶公司尚欠原告彩板材料工程款38万元未支付。为此，2018年1月6日，被告张鹏为原告出具欠条一份，其载明“欠刘志民鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司彩板材料工程款380000元。”综上，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案张鹏并持有被告张鹏签名并加盖了中冶公司公章的《建筑工程施工协议》，足以让原告相信张鹏有权代理中冶公司，虽然原告与中冶之间无书面合同，但案涉工程由本案原告完成，足以认定原告与被告中冶公司之间形成了事实分包关系。案涉工程现已完工，且被告张鹏向原告出具欠条，欠条载明欠工程款38万元，被告张鹏的行为足以让原告相信被告张鹏能够代表中冶与原告进行对账确认，故对原告要求被告中冶公司支付工程款38万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张支付工程款利息一节，原告未举证双方对欠付工程款利息进行了约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案工程款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告张鹏于2018年1月7日向原告出具了工程款欠条，该日期即视为双方对工程款人工费部分核对完毕、达成一致意见的时间，故应自2018年1月7日起计算工程款利息，直至实际付清之日止，故对原告此项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中冶建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘志民工程款38万元；二、被告中冶建筑工程有限公司向原告刘志民支付工程款利息（以38万元为基数，自2018年1月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7497元，减半收取3749元，由被告中冶建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年五月三十日书记员  张 丽