新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初119号 原告：樊建良，男，1969年10月26日出生，汉族，克拉玛依市宏源商贸有限责任公司员工，住克拉玛依区。 原告：罗琼英，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：樊建良（与罗琼英系夫妻关系），男，1969年10月26日出生，汉族，克拉玛依市宏源商贸有限责任公司员工，住克拉玛依区。 被告：新疆新油房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路2号。 法定代表人：周建民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新军，男，1969年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告樊建良、罗琼英与被告新疆新油房地产开发有限责任公司（以下简称新油房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建良、被告新油房产公司之委托诉讼代理人王新军、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的车位买卖合同法律关系；2.判令被告向原告返还购买车位款160000元并支付利息105984元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月22日，二原告在被告处购买车位并支付车位款160000元，被告承诺与原告签订买卖合同并办理车位产权。时至今日，二原告多次找被告协商此事，但被告至今未履行承诺，故诉至法院。 被告新油房产公司辩称，原告于2013年11月购买了其公司开发的天池北二期地下车位一个，双方并未约定具体办理产权证书的时间，由于克拉玛依市房产管理部门前期无法办理车位产权登记，故仅按房产部门要求先行办理了住宅部分的产权证书，后又办理了商业部分的产权证书。2019年，房产管理部门同意为涉案车位办理相关产权手续，被告公司亦积极配合，根据房产管理部门要求，被告公司需提交20项资料，目前仅剩1项即面积测绘工作尚在进行中，因原来的测绘报告已不能使用，住建部门要求重新委托测绘公司出具报告，目前该项工作正在进行当中，正常情况下2至3个月能够完成。故被告公司规划手续、预售手续齐全，并非被告公司原因无法办理产权手续，只因相关政府管理部门对资料的要求发生了变化，现需时间予以办理。另外，原告支付车位款后，被告公司已将车位交付给了原告使用至今，原告购买车位的目的就是为了使用，现已实际交付，且不存在无法使用的情况。故被告公司不同意原告解除合同，亦不同意返还车位款，对原告利息主张亦认为没有法律依据，不能成立。 本院经审理认定事实如下：2009年4月7日、2009年4月15日、2011年5月13日，被告新油房产公司分别取得天池北综合住宅小区1#-4#住宅楼（含外配）的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2012年9月17日，该公司又取得天池北综合住宅楼商品房预销售许可证。 2013年10月22日，原告罗琼英、樊建良交付购买车位款160000元，销售部收房明细表登载房号为“43号（暂定）”，2013年11月6日，被告新油房产公司向二原告出具收据一张，载明“今收到樊建良、罗琼英交天池北校区43#车位款160000元”。现原告以被告至今未能交付车位且未能办理产权登记手续为由主张解除合同、返还车位款并支付利息损失，被告以车位已经实际交付且未能办理产权登记手续不能归责于被告为由不同意原告以上诉求，经双方多次协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告双方提交的证据，虽所购买的标的物为车位，但仍属于商品房预销售的范畴，故应当认定双方之间已经形成事实上的车位买卖合同法律关系，且应当参照商品房买卖关系的相关法律规范处理。 本案的争议焦点为：1.原告是否有权解除双方车位买卖合同法律关系；2.原告主张的利息损失是否具有事实根据及法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条（现修订后第三十二条）规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年的，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，被告公司作为出卖人负有向原告交付特定车位，并在合同约定或者法律规定的合理期限内为买受人办理产权登记手续的合同义务。现根据原告出具的收据，可以认定原、被告双方在法律关系建立之初已对车位进行了确定，即被告新油房产公司提供的43号的车位，只因该车位号是被告新油房产公司在办理正式产权登记前自行编排的车位号码，故在收据中备注“暂定”予以说明，现被告应当对已经交付该特定车位且办理所有权转移手续承担举证证明责任，但被告未能提供实际交付的相关证据，且至今客观上亦未能办理车位的产权登记手续，被告抗辩认为是政府主管部门原因所致，亦未提供任何证据证明，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。现结合原告交付车位款的时间为2013年11月6日，截至法庭辩论终结时已6年有余，显已超过上述办理产权证书的合理期限，原告有权主张解除合同并要求赔偿损失。故对原告主张要求依法解除双方之间的车位买卖合同法律关系，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告虽未能办理产权登记手续，亦未能提供证据证明已将原告选定的特定车位进行了交付，但原告当庭承认交完车位款后，被告同意其先行使用地下车位，且被告亦称因当时地下车位空余较多，故为原告方便同意其可在诸多空置的车位上选择停车，故应当认定原告存在占有、使用被告地下车位的事实，该占有产生的利益无法进行返还，但可参照租赁方式向被告支付相应的占有使用费用。又因原告自认实际使用地下车位的时间为2年，且双方对被告开发的车位存在3种情况中一种是按照3600元每年对外出租的事实均没有异议，故参照该租金标准及2年期间计算原告实际占有使用车位的费用较为合理，被告抗辩认为原告实际使用车位时间为6年有余，但并未提供相应证据证明，故本院依法不予采纳，应当认定原告实际使用被告车位2年期间产生的占有使用费为7200元（3600元每年×2年），该部分费用应当从车位款中予以扣减。 综合以上事实分析，对原告主张要求被告返还车位款152800元（160000元-7200元）的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，超过的部分本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，因被告未能在合理期限内为原告办理产权登记手续，导致合同解除，应当赔偿原告损失。经查2013年11月中国人民银行五年以上贷款基准利率为6.55%，自原告交付车位款之日2013年11月6日至本案法庭辩论终结之日2020年4月9日共计6年5个月零3天，现原告仅主张6年的利息损失，在上述范围内，但其主张利率标准4.6%的2倍即9.2%没有事实及法律依据，本院依法予以调整。故对原告主张要求被告赔偿利息损失62880元（160000元×6.55%×6年）的部分，本院依法予以支持，超过的部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告樊建良、罗琼英与被告新疆新油房地产开发有限责任公司之间的车位买卖合同法律关系； 二、被告新疆新油房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告樊建良、罗琼英返还剩余车位款152800元、赔偿利息损失62880元，共计215680元； 三、驳回原告樊建良、罗琼英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2644.88元、邮寄送达费42.40元，由被告新疆新油房地产开发有限责任公司负担2184.40元（2142元+42.40元），由原告樊建良、罗琼英负担502.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇二〇年五月六日 书记员  王霞