浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1762号 原告：**杰，男，1966年3月26日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：郑帮永，男，1962年3月8日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 原告**杰诉被告郑帮永民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。**杰及其委托诉讼代理人吴泉均，郑帮永的委托诉讼代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **杰向本院提出诉讼请求（变更后）：要求郑帮永归还借款本金2011992元及利息（利息以本金2011992元为基数自2018年5月22日起按年利率18%计算至2020年3月3日，此后利息要求以本金129万元为基数按年利率18%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年，郑帮永因生意资金需要向张定先借款100万元，约定借款利率为月利率1.5%。后因郑帮永未按期还款付息，至2015年5月由**杰代为偿付第三人该项欠款，并立下借据：确认欠**杰现金126万元，并承诺于2015年7月15日前还清。但由于郑帮永生意困难没有还款，至2018年5月22日，**杰、郑帮永经核算，郑帮永欠**杰款项为2011192元，并由郑帮永重立借据，利息按月利率1.5%计算。后郑帮永仍未还款付息，故诉至法院。 郑帮永答辩称，实际借款本金为100万元，借条虽出具给案外人张定先，但款项系由**杰交付，应认定为系向**杰借款。后**杰再次出具的借条真实性均属实，但借条中存在计算复利的情形，应予以扣除。同时**杰未提供代偿的依据，实际借款是否已代偿完毕，并不清楚。同时郑帮永于2011年1月23日、24日、26日各支付4万元，合计12万元，2014年1月22日支付的36万元，2018年4月4日支付的10万元，均应作为本金予以扣除。综上，请求法院依法判决。 围绕各自主张，双方依法提交了证据，对于双方提交的证据，本院认定如下：**杰提供的四份借据及一份借条均系原件，郑帮永对于真实性无异议，故本院对上述证据的形式真实性在本案中予以认定。对于郑帮永提供的银行交易明细，**杰质证认为对2011年1月23日、24日、26日交易明细，交易时间发生于郑帮永向张定先出具借条之前，与本案无关；2014年1月22日支付的36万元及2018年4月4日支付的10万元，款项确已收到，但在双方结算时已予以扣除，本院经审查认为郑帮永提供的2011年1月23、24日、26日汇付的12万元发生于郑帮永向张先定借款之前，且双方后期对于借款结算时并未提及，故该12万元还款本院在本案中不予认定，对于2014年1月22日的36万元及2018年4月4日的10万元，**杰确认收到上述款项，故本院对上述款项汇付事实在本案中予以认定，至于系用于归还本金还是利息，本院将在下文予以分析。 本院经审理查明：2011年2月12日，郑帮永出具借条一份，确认向张定先借款100万元，利息为月利率1.5%。2012年2月12日，郑帮永再次出具借条一份，确认借到张先定100万元，并约定月利率1.5%。2015年5月22日，郑帮永在落款日期为2012年2月12日的借条下方注明并签字确认：2012年2月12日—2013年2月12日利息18万元，2013年2月13日-2014年2月12日本息合计139万元，已付36万，还欠103万元，2014年2月12日—2015年5月22日本息合计126万元，由**杰代付清，本欠条作废。 同日，郑帮永向**杰出具借条一份，确认将**杰的代偿款126万元转为向**杰的借款，并约定月利率按1.5%计算，同时承诺于2015年7月15日前还清。 2016年5月22日，经双方结算本息合计1516800元，并由郑帮永重新出具借据一份，确认借款1516800元，约定月利率1.5%。 2018年5月22日，经双方再次对尚欠借款本息结算，由郑帮永出具借条一份，确认向**杰借款2011992元，月利率1.5%，同时注明2016年5月22日之前欠条作废。 现郑帮永未归还借款本息，故**杰诉至本院。 本院另查明，2014年1月22日，郑帮永向**杰转账36万元。2018年4月4日，郑帮永再次向**杰转账10万元。 本院认为，案涉借条的出具，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案的主要争议焦点主要在以下几方面： 一、关于本案实际出借本金的认定的问题。郑帮永主张案涉借款实际系向**杰的借款100万元，其余均为利息。本院经审查认为，根据**杰提供的2011年2月12日及2012年2月12日的借据，郑帮永明确借款人系张定先，同时在2012年2月12日借据中郑帮永明确截至2015年5月22日本息合计共欠126万元，由**杰代为付清，欠条作废。2015年5月22日，郑帮永出具借条确认向**杰借款126万元。综合上述事实，**杰代郑帮永清偿其向案外人借款本息126万元，郑帮永出具借条将该126万元转为向**杰的借款，符合法律规定，对此本院予以确认，郑帮永的上述主张无相应的依据，亦与其签字确认的借据中所载事实相矛盾，本院不予采纳。同时2016年5月22日郑帮永出具借条载明的金额1516800元，**杰主张上述金额组成为126万按年利率18%计算一年的借款本息及郑帮永另向其借款现金3万元，郑帮永虽认为系126万元及利息，但未提供相应的依据，而亦与借条约定计息方式及载明的金额不符，故本院依法采纳**杰的主张，2016年5月22日出具的借条金额1516800元，其中原借款本金126万元，新增借款本金3万元，原126万元借款利息226800元。故，本院依法认定**杰实际出借本金为129万元。 二、关于还款认定问题。郑帮永于2011年1月23日、24日、26日转账给**杰12万元，发生于100万元借款之前，故对于上述款项本院在本案中不作处理，如双方有其他纠纷，可另行主张。关于2014年1月22日还款36万元，**杰主张在郑帮永签字确认的2012年2月12日借条下方已进行了扣除，同时发生于郑帮永向**杰确认将代偿款转为借款之前，故本院对**杰的主张，依法予以支持，郑帮永关于该36万元系用于归还案涉借款本金的主张，与本院查明的事实不符，其亦未提供相应的证据证明，故本院对郑帮永的上述张，依法不予采纳。关于2018年4月4日的10万元，**杰确认收到该10万元，且在2018年5月22日进行结算时予以扣除，对此本院予以认定。郑帮永关于该10万元系用于归还借款本金，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该款项应先用于抵扣尚欠的借款利息，故对郑帮永的该部分主张，本院亦不予以采纳。 三、最终借款金额的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最终借款本金与以最初借款本金为基准，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。郑帮永于2018年5月22日出具借条确认借款金额累计为2011992元。关于该金额，**杰主张为根据2016年5月22日出具借条确认的金额1516800元按年利率18%计算利息及复利扣除郑帮永于2018年4月4日归还的10万元得出的金额。本院经核算**杰上述主张与借条载明金额相符，对此本院对**杰主张的计算方法予以确认，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，郑帮永出具借条确认的金额未超过法律规定的最高范畴，对此本院对该借条中载明的借款金额予以确认。现**杰起诉要求郑帮永归还2011992元及该款自2018年5月22日起至2020年3月3日止按年利率18%计算的利息，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的最高范畴，同时**杰起诉要求郑帮永支付129万元自2020年3月4日起至实际款清之日止按年利率18%计算利息，符合双方约定，本院均予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下： 郑帮永于本判决生效之日起十日内归还**杰借款2011992元及该款自2018年5月22日起至2020年3月3日止按年利率18%计算的利息，并支付129万元自2020年3月4日起至实际款清之日止按年利率18%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28063元，依法减半收取计14032元，财产保全申请费5000元，合计19032元，由郑帮永负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年五月十五日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。