河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4747号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：申峰杰，男，1976年4月13日出生，汉族，住南乐县。被告：申澳，男，1997年10月21日出生，汉族，住南乐县。被告：申稳仓，男，1972年5月26日出生，汉族，住南乐县。被告：李珂清，女，1976年7月2日出生，汉族，住南乐县。被告：张书彩，女，1968年7月10日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告申峰杰、申澳、申稳仓、李珂清、张书彩金融借款合同纠纷一案，于2019年12月4日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，本案于2019年2月10日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、高保全到庭参加诉讼，被告申稳仓到庭，被告申峰杰、申澳、李珂清、张书彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2016年10月10日，原告与南乐县扶贫开发办公室签订了《扶贫贷款业务合作协议》，被告申峰杰属于南乐县建档立卡的贫困户，经南乐县梁村乡人民政府和南乐县扶贫开发办公室向原告推荐，被告申峰杰于2017年8月30日向原告申请贷款。2017年8月30日，被告申峰杰因买货车需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年8月30日将100000元借款以转账方式，转到被告申峰杰在原告处开设的存款账户内，被告申峰杰支付部分利息，下欠借款本息经原告多次催要,被告拒不偿还，南乐县扶贫开发办公室根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定，运用风险补偿基金清偿了被告申峰杰从原告处的借款本金100000元及利息1799.97元。依据《扶贫贷款业务合作协议》约定应由原告向被告主张债权，请求人民法院依法判令被告申峰杰偿还原告借款本金100000元及利息1799.97元（利息从2018年3月23日起按月息4.1666‰计算至2019年1月29日）。被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告申稳仓辩称，担保合同属实，合同上签字都是本人书写，借款人是申峰杰，同意承担担保责任。被告申峰杰、申澳、李珂清、张书彩未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、银监局文件复印件各一份，证明原告的主体资格，原告的名称在2018年12月12日由南乐县农村信用合作联社变更为河南南乐农村商业银行股份有限公司。2、贷款申请表一份，证明在2017年8月30日，被告申峰杰向原告申请贷款，南乐县梁村乡人民政府和南乐县扶贫开发办公室向原告推荐，被告申峰杰属于南乐县建档立卡的贫困户。3、个人借款合同、保证合同各一份，证明2017年8月30号，原、被告之间签订了《个人借款合同》和《保证合同》。4、借款借据、一般贷款开户各一份，贷款本金利息收回凭证三份，证明合同履行情况。5、扶贫贷款业务合作协议一份，证明原告是适格主体，根据该合同约定，风险补偿基金代偿后，原告对被告进行追偿。6、借款人、担保人身份证复印件各一份，证明被告的主体身份。被告申峰杰、申澳、申稳仓、李珂清、张书彩均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年10月10日，原告与南乐县扶贫开发办公室签订了《扶贫贷款业务合作协议》，协议约定，南乐县扶贫开发办公室向原告方提供辖区内建档立卡贫困户、带贫企业及合作社作为推荐贷款对象，原告方根据推荐名单按照相关制度独立决策办理扶贫贷款业务，南乐县扶贫开发办公室在原告方开立扶贫贷款风险补偿基金专户，如贷款未能按时偿还，经原告方催收仍未偿还的，进入贷款风险补偿程序，由南乐县扶贫开发办公室用风险补偿基金代偿逾期贷款本息，代偿后由原告进行追偿，将追偿后的贷款本息，在扣除相关追偿费用后，返还到风险补偿基金账户。2017年8月30日，被告申峰杰向原告申请贷款，南乐县梁村乡人民政府和南乐县扶贫开发办公室向原告推荐，被告申峰杰属于南乐县建档立卡的贫困户。2017年8月30日，被告申峰杰因买货车需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。借款合同主要约定，被告申峰杰因买货车需要借原告人民币100000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年8月30日止，借款月利率4.1666‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。保证合同约定了担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额100000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年8月30日将100000元借款以转账方式，转到被告申峰杰在原告处开设的存款账户内，账号为62×××29。被告申峰杰支付利息至2018年3月22日,下欠借款本金100000元及2018年3月23日至2019年1月29日的利息计1799.97元。经原告多次催要,被告拒不偿还。南乐县扶贫开发办公室根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定，运用风险补偿基金于2018年12月22日代偿了借款本金70000元、利息1079.15元，于2019年1月29日代偿了借款本金30000元、利息720.82元，付清了所有借款本金及利息。原告诉至法院后，请求人民法院依法判令被告申峰杰偿还原告借款本金100000元及利息1799.97元（利息从2018年3月23日起按月息4.1666‰计算至2019年1月29日）。被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告申峰杰、申澳、申稳仓、李珂清、张书彩经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告申峰杰存款账户内，履行了其义务，而被告申峰杰仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩作为被告申峰杰向原告借款的担保人，应依约对被告申峰杰给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告申峰杰追偿的权利。关于原告诉权，虽然南乐县扶贫开发办公室运用风险补偿基金代偿了本金及利息，但其行为是贯彻国家决策部署及落实上级有关文件精神，其与原告签订的《扶贫贷款业务合作协议》约定，如果贷款未能及时偿还，由南乐县扶贫开发办公室用风险补偿基金代偿逾期贷款本息，故南乐县扶贫开发办公室代偿的行为是在履行该协议，符合国家相关政策及法律规定，并且该协议约定，南乐县扶贫开发办公室代偿后，由原告南乐农商银行向借款人进行追索。另外，本案贷款合同虽因《扶贫贷款业务合作协议》而产生的，但两者主体不同，为不同的法律关系，因此南乐农商银行主张的贷款本金及利息不属于重复主张债权，原告仍享有诉权，被告应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告申峰杰于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1799.97元（利息自2018年3月23日起按月息4.1666‰计算至2019年1月29日）。被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩对被告申峰杰给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告申澳、申稳仓、李珂清、张书彩承担保证责任后，有权向被告申峰杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告申峰杰、申澳、申稳仓、李珂清、张书彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  武益新二〇二〇年五月一日书记员  李 明