辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终908号 上诉人（原审原告）：蔡昌美，男，1968年6月15日出生，满族，丹东市公安局巡特警支队民警，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀峰，男，1964年7月9日出生，满族，中国农业银行宽甸满族自治县支行职员，住宽甸满族自治县。 上诉人蔡昌美因与被上诉人张秀峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蔡昌美及其委托诉讼代理人胡乙娟，被上诉人张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡昌美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人因琐事殴打上诉人导致上诉人受伤住院，该案件已经宽甸满族自治县公安局依法调查处理，给予被上诉人治安行政处罚，并未对上诉人进行处罚，证明本案中上诉人没有任何过错，被上诉人应当承担全部赔偿责任，一审判决被上诉人承担80%的赔偿责任是错误的。二、上诉人为治疗伤情所支付的非住院医疗费一审法院未支持是错误的。上诉人被被上诉人殴打受伤后，一直在积极的治疗，包括住院治疗和出院后理疗等方式治疗。上诉人为此花费的全部医疗费均应保护。一审法院不予支持上诉人非住院部分医药费的诉讼请求是错误的。 张秀峰辩称：上诉人多次对被上诉人家人进行骚扰。在此期间被上诉人多次到上诉人单位上访，上诉人写了保证书承诺不再滋事。2015年11月7日17时，未经被上诉人许可，上诉人带陌生人到被上诉人宿舍进行滋事，被上诉人报警之后，上诉人还是不走，严重影响被上诉人和被上诉人室友的休息。被上诉人是正当防卫。同意一审法院判决。 蔡昌美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、去沈阳餐旅费等合计63099.55元。事实和理由：2015年11月7日17时许，在永甸农行宿舍内，被告因其女儿与原告处对象发生争吵，并持雨伞殴打原告，致原告颈部、肋骨等处受伤。原告先后两次在二三零医院住院治疗，出院后原告继续通过口服中药、理疗等方式治疗，现仍未痊愈。此次事件经宽甸满族自治县公安局处理，给予被告治安行政处罚。原告为此发生的经济损失被告至今未予赔偿。为维护原告的权益，提起诉讼，请求判决。 一审法院认定事实：2015年11月7日17时左右，在永甸农行宿舍内，因被告女儿与原告处对象问题，原告与被告发生口角。永甸派出所对被告所作的询问笔录中被告陈述“……他反复纠缠，我叫他走他不走，我火了。我从地上拿起脸盆将脸盆里的水泼在蔡昌美腿上。后来我就推蔡昌美叫他走，他不走。我就抓住蔡晶美前胸，往外推叫他走，推的过程中我使的劲挺大。后来我撵不走他，我就报案了，民警到现场后，了解情况并告知蔡昌美离开银行宿舍，他还不走，给我气的用雨伞杆打蔡昌美后背颈部。而后被永甸派出所民警将蔡昌美带走……”。在场人柯东东在派出所询问其笔录中陈述，原告找柯东东陪着找被告谈原告和被告女儿的婚事，在永甸农行宿舍找到被告，被告看到原告后过去骂他，用拳头打原告头部和身体，用脚踹原告身体，将原告打倒地上。原告报案，警察到场后被告一个女同事把原告叫到她宿舍谈刚才发生的事，不一会被告到女生宿舍，用雨伞尖扎原告前胸，被警察制止后，被告趁警察和原告说话时用雨伞打原告脖子后面，原告被警察带离。郭娟华在派出所询问笔录中陈述，当日下午4点半，回到宿舍睡觉，下午5点多听到有人在宿舍走廊说话，说了一会就吵起来了，郭娟华出去看到走廊站了两个人，被告让这两人走，这两人一直不走，然后被告报警。警察来后把被告领到他们宿舍，郭娟华让那两个人进她宿舍坐会儿，不一会被告拿了一把红色雨伞过来了，用雨伞打了原告脖子一下，然后警察把那两人带走了。原告于2015年11月9日入中国人民解放军第二三零医院住院治疗，2015年12月8日出院，住院29天，二级护理，产生住院费用8656.39元。出院诊断为脑震荡；头皮血肿；颈部、右季肋区软组织挫伤；外伤性颈间盘突出；肋骨骨折（12肋）；右侧第7、8肋软骨骨折；外伤性颈椎曲度变直等。出院医嘱为继续行颈椎物理治疗；心脏行冠脉造影检查；病情变化随诊。2017年11月1日，原告到中国人民解放军第二三零医院门诊检查，收神经外科住院治疗，2017年11月14日出院，住院13天，三级护理。产生住院费用2765.95元。出院诊断为脑外伤后综合症；外伤性颈部盘突出。出院医嘱：病情变化随诊；继续药物及物理治疗；建议行心脏造影检查。除两次住院费用外，原告还提供了以下医疗费收据与购药发票等，要求被告赔偿治疗费用：1、2017年11月10日在中国人民解放军第二三零医院门诊中医中药费收据一张1200元；2、2017年11月18日在中国人民解放军第二三零医院的急诊诊查费收据一张12元、门诊检查费收据一张45.75元（个人支付0.10元）、门诊治疗费收据一张231.77元（个人支付8元）；3、2019年3月11日在中国人民解放军第二三零医院的急诊检查费收据一张12元、化验费收据一张48.6元、注射治疗费收据一张141.39元、注射治疗费收据一张232.34元(个人支付19.98元)、检查费收据一张312.7元；4、丹东市第三医院门诊收据14张计177.83元；5、丹东市公安医院门诊收据5张计137.19元；6、丹东市中心医院门诊收据10张计2414.3元；7、丹东市老天祥大药房有限公司药品发票10张计15605.38元；8、辽宁天士力大药房连锁有限公司丹东中心店药品发票3张计3707元；9、北京同仁堂大连药店有限责任公司药品发票一张2021元；10、丹东市元宝区百草厅药店药品发票一张118.20元；11、丹东市元宝区缘生缘美容理疗养生馆收据一张，费用9560元；12、证明一份：原告在五龙背卫生院中草药、按摩、针灸治疗花费4000元；13、丹东市振安区门诊处方笺一张（中药处方），付款4225元。另，原告提供了交通费收据两张计155元、服务业饮食业发票两张计306元，要求被告赔偿去沈阳诊治的交通费和餐旅费461元。 被告认为原告的损失与被告无关，不同意赔偿原告的损失。 一审法院认为：侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。受害人对损害发生存在过错的，可以减轻致害人的责任。本案，原告与被告发生争执，被告在公安机关的询问笔录中承认“抓住蔡晶美前胸，往外推叫他走，推的过程中我使的劲挺大”，后用雨伞杆打了原告后颈部，亦有在场人证言佐证，故原告的损伤与被告的行为存在一定的因果关系，亦没有证据证明原告在双方纠纷之后又再次受到伤害，所以对于原告住院治疗的损失被告应当承担赔偿责任。原告对事件的发生亦有过错，被告应对原告的损失承担80%赔偿责任。双方纠纷发生之后，因被告不服公安机关的行政处罚决定，申请复议并经过行政诉讼，本案民事诉讼需以行政诉讼结果为依据，故原告的起诉未超过诉讼时效。 对于原告的损失确定如下：一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告2015年11月9日至2015年12月8日住院费用8656.39元、2017年11月18日至2017年11月14日住院费用2765.95元，有住院病案及入院和出院诊断、住院费收据为证，予以确定；2017年11月10日在中国人民解放军第二三零医院花费门诊中医中药费1200元，此费用产生于原告在该医院住院治疗期间，予以确定；对于原告主张的在二三零医院其他医疗费用，不是发生在住院治疗期间，且没有相应诊断证明是治疗原告涉案的胸、颈部等损伤，不予支持；对于原告主张的到其他医疗机构门诊检查和治疗的费用以及在药店购药花费没有相应医嘱和诊断，不予支持；原告主张的理疗花费，未能提供理疗机构的营业执照及正式医疗费收据，不予支持。综上，确定保护原告的损失为：一、医疗费损失为12622.34元（8656.39元+2765.95元+1200元）。二、住院伙食补助费：原告两次住院计42天，每天标准50元，共计2100元，予以确定。三、护理费：原告住院二级护理29天应予保护护理费，原告要求按每天115元计算符合法律规定，予以支持；三级护理不需要护理人，故对原告要求此13天护理费的请求不予支持。四、交通费和餐旅费：原告主张住院期间每天两元的交通费共计84元符合实际所需，予以支持；原告要求的去沈阳诊治产生的交通费和餐旅费，因没有医嘱和诊断证明，不予支持。综上，确定原告的损失为医疗费12622.34元、护理3335元（115元/天×29天）、伙食补助费2100元、交通费84元，合计18141.34元，被告承担80%赔偿责任应赔偿原告14513.07元。 一审法院判决：一、被告张秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡昌美经济损失14513.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为一审判决被上诉人对上诉人的各项损失承担80%赔偿责任是否恰当及上诉人支付的非住院医疗费是否应予保护。 关于第一个焦点问题，上诉人因与被上诉人女儿处对象问题，在永甸农行宿舍内发生口角，被上诉人让上诉人走，上诉人不走，后被上诉人报警。警察来后，被上诉人打了上诉人，后被上诉人被公安机关拘留10日并罚款700元，综合考虑本案实际，一审判决被上诉人对上诉人和各项损失承担80%赔偿责任并无不当，本院予以确认。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，上诉人主张非住院医疗费发生在非住院治疗期间，无相应病历和诊断证明，一审对此未予支持亦无不当。 综上所述，上诉人蔡昌美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1130元，由上诉人蔡昌美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王秀文