山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1755号上诉人（原审原告）：王某，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人张某因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：1、请求依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初6230号民事判决,改判被上诉人搬离上诉人的房屋、院落,腾空其在上诉人房屋、院落内的生活用品等附属物,停止对上诉人房屋、院落的侵权;2、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实及理由:一审判决认定涉案房屋院落权利人尚处于待定状态有误,依法应予纠正,一审判决适用法律错误,依法应予撤销。应改判被上诉人搬离上诉人的房屋、院落,腾空其在上诉人房屋、院落内的生活用品等附属物,停止对上诉人房屋、院落的侵权。首先,上诉人对涉案房屋及院落拥有合法完整的物权。理由是,一审法院已认定涉案原房屋院落由上诉人祖父王继元建设。因上诉人的祖父仅育有上诉人的父亲王守目一人,上诉人的父亲王守目也仅育有上诉人一人,且上诉人的祖父母及上诉人的父母均去世,上诉人对上述房屋院落是唯一的第一顺序继承人。上诉人的母亲于1992年11月份去世,父亲于1996年11月份去世,上诉人在其父亲去世后,因继承而取得上述房屋、院落的所有权,对涉案房屋及院落享有完整的物权,符合《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定“因继承或者受遗赠等而取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力”,所以一审法院认为涉案房屋院落权利人尚处于待定状态是错误的,依法应予纠正。其次,被上诉人辩解涉案房屋系其建设的主张不能成立。理由是,庭审中,被上诉人虽主张原房屋已损坏灭失,并申请五位证人出庭作证,但证人之间的证言相互矛盾,且与上诉人与被上诉人的录音相矛盾。五位证人除王某1与上诉人及被上诉人没有特殊利害关系外,其他四位证人均与被上诉人系近亲属关系,关于涉案房屋系被上诉人建设的证言不能作为有效证据予以采信。没有利害关系的证人王某1的证言还是明显的伪证。王某1称“是其帮忙找的建筑班,不大清楚建房的位置,只知道当时是一片荒地,啥也没有”。被上诉人在录音中明确认可涉案房屋院落是上诉人的爷爷所建,认可堂屋房顶塌了,西屋没塌的事实。王某1的上述证言与被上诉人的录音明显矛盾,也与证人王某2的证言“被告盖房子是找人帮忙建的”相矛盾,应认定王某1的证言系伪证,从而说明证人王某1帮忙联系建筑班的事实是虚假的。既然联系建筑班是虚假的,那么其他证人证明涉案房屋及院落系被上诉人所建的证言也是虚假证言,故涉案房屋院落系被上诉人建造是不能成立的。最后,上诉人与被上诉人的电话录音中明确载明“房子是你的,是你的,人家不给楼,也就是包两个钱”等录音内容能充分证明涉案房屋及院落系上诉人所有。二审中,上诉人将提交被上诉人与上诉人的一段通话录音,三段通话录音能相互印证证明涉案房屋及院落系上诉人的爷爷所建,后经上诉人委托上诉人的表哥张作敏对房屋进行了修缮。同时录音也能充分证明被上诉人拒不搬出涉案房屋院落侵害上诉人涉案房屋及院落物权的事实。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某答辩称，本案所涉房产及院落系答辩人及家人所建,上诉人对该房屋及院落不享有任何权利。本案所涉房屋是1989年时由答辩人及家人所建,用作答辩人儿子王世军结婚的婚房,不存在上诉人主张的由其祖父王继元建造的情况,更不存在上诉人1990年上诉人委托他人为其修缮房屋的情况。答辩人在本案一审时已经向法庭提交了梁山县水泊街道石头村村民委员会的证明,该证明明确的载明了涉案土地上曾被村集体生产队作为牛棚使用,后该处房屋年久失修倒塌,1989年答辩人在该处新建了房屋并一直居住至今。结合一审时答辩人申请的多名证人的证言也可以与该村委会证明相印证,足以证实是答辩人张某出资建造的案涉房屋及院落。虽然一审法院认定了以上证据并以此认定了涉案房屋是上诉人祖父所建,但该事实认定并不正确,根据以上证据无论如何也得不出涉案房屋系上诉人祖父所建的结论。答辩人从来都没有认可过涉案房屋系上诉人所建。在一审时上诉人提交的录音材料中,上诉人多次提到答辩人在录音中提及“是你的,是你的人家也不给楼,也就是包两个钱”这几句话,以此证明答辩人认可了涉案另屋是上诉人的,但实际上,结合整段录音材料来看,可以听出答辩人的意思非常清楚,该房屋就是答辩人所建,并非上诉人所建。鉴于上诉人多次上门及电话中纠缠答辩人,答辩人不堪其扰说出即使是上诉人的房子,即使拆迁也不会给分楼房,顶多给点补偿款。因此,该录音材料不但无法证明涉案房屋系上诉人所建,反而能够证实答辩人建房的事实。上诉人一家早在1958年就随其祖父移民迁户至黑龙江省铁力市,已经离开涉案房屋及院落所在的山东省梁山县水泊街道石头园村60余年,上诉人户籍并不在石头园村,根据相关法律规定依法在该村不享有任何宅基地、耕地等任何权利。即便涉案房屋及院落坐落在上诉人祖父曾经建造房屋的土地上,上诉人祖父建造的房屋也早已倒塌灭失,因此上诉人对原房屋的权利也随之灭失。现在存在的房屋及院落是答辩人经该村村委会同意后建设的,与上诉人没有任何关系。综上，请求二审法院驳回王某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止对原告房屋院落的侵权，搬离原告房屋院落并腾空其在原告房屋院落内的生活用品及附属物；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原、被告系姨表姐弟关系。涉案原房屋院落由原告祖父王继元建设。1958年，原告一家从梁山县水泊街道石头园村搬迁至黑龙江省铁力市，后被告在涉案房屋院落内居住至今。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”该规定与《中华人民共和国物权法》的物权公示原则相一致。原告主张被告停止侵权，搬离并腾空涉案房屋院落，应提交证据证明其对上述房屋享有所有权。本案中，涉案原房屋院落虽然系原告的祖父建设，但原告并未提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，亦未提供证据证明涉案宅基已经政府有关部门审核批准并办理确权登记，因此，涉案房屋院落权利权人尚处于待定状态，故原告诉请被告停止侵权，并搬离腾空涉案房屋院落，缺乏事实根据和法律依据，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。王某提交如下证据，一、黑龙江省铁力市神树镇石长社区居委会的证明一份。证明：上诉人无兄弟姐妹系独生子女。对涉案房产院落具有独立完整的第一顺序继承权。二、光盘及书面材料一份。证明：张作敏与本案房产院落修缮具有关联性，被上诉人在录音中称“我拿了三万给张作敏，把地基都买下来了。”被上诉人称拿了3万元显然不符合常理。在1990年3万元对于普通家庭来说是极大的数目，用3万元购买破旧的房屋院落不符合常理。但与前两段录音相互印证，能证明张作敏与涉案房屋院落修缮具有关联性。从而证明上诉人委托表哥张作敏修缮房屋并支付维修费3800元是客观事实，也进一步证明一审中被上诉人提供的证人做了伪证。张某质证认为，对于证据一的真实性请法庭确认。该证明中明确载明是依据居民联名证明确定的王某为独生子女，因此其真实性不予认可。对于证据二所载明的内容代理人不清楚。对于录音中的双方，也无法证明是本案当事人，且对于录音中说话内容不清楚，该证据不能证明上诉人的主张。张某在二审中未提交新证据。二审审理查明其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，涉案房屋院落位梁山县村，涉案原房屋院落由王某祖父王继元建设。1958年，王某一家从梁山县水泊街道石头园村搬迁至黑龙江省铁力市。现张某在涉案房屋院落内居住，在原审中证人证言能够证明现房屋院落系张某建设。王某在一审及二审中均未提交证据证明其对涉案房屋院落享有所有权，其在二审中提交的黑龙江省铁力市神树镇石长社区居委会的证明及其与张某通话录音，均不能证明其对涉案房屋院落享有所有权。原审法院依据查明的事实，认定王某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月九日书记员  翟梦若