安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终703号上诉人（原审被告）：赵某,男,1982年8月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某,女,1979年12月19日出生,苗族，务工，住安徽省来安县。上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：一审法院未能查明本案事实。首先，涉案房屋四下两上，其中西面两下一上由赵某居住，东面两下一上由赵某哥哥赵文勇居住，包括一间厨房、一间杂物间、一个院子，均是赵某父母的遗产，兄弟二人没有对该遗产继承和分割。另外，赵某的父亲于1997年去世，赵某父亲的财产应由赵某母亲及赵某兄弟二人进行法定继承，后赵某母亲于××××年与案外人余夕山登记结婚，并于2015年去世，涉案房屋余夕山有继承权。因此，一审法院认为“赵某与杨某自结婚时就居住在涉案房屋，赵某父母去世后也无人对上述房屋提出继承要求，且赵某未提供证据证明上述房产需要进行遗产继承，对赵某的辩解不予采信”是错误的。杨某辩称，认可一审判决。一、赵某母亲在世的时候赵某兄弟二人就已经分家了，不存在分财产的问题；二、诉争的楼房的确是两上两下，赵某所说的两上四下，指的是一层两间楼房边上另外两间房子拉了一米二的墙，但是并没有再继续加盖；三、赵某的母亲与案外人余夕山结婚后，二人房屋拆迁有安置房；四、目前两个婚生女都跟我生活。杨某向一审法院起诉请求：1.位于来安县汊河镇延塘村花庄组29号两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子、三间瓦房属于杨某所有，赵某停止侵权、立即搬离，且不得妨碍杨某居住使用；2.位于来安县汊河镇延塘村花庄组29号水产养殖场归杨某所有；3.赵某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨凯汐与赵某原系夫妻，两人于2018年8月15日签订离婚协议，并在来安县民政局办理了离婚登记。离婚协议对财产分割部分约定：1.双方各自的私人生活用品、首饰归各自所有，各自名下的存款以及其他婚前财产归各自所有，均不进行分割。2.双方婚后房产归女方所有（来安县汊河镇延塘村花庄组29号两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子、三间瓦房）。3.双方共同所有的水厂养殖场归女方所有（来安县汊河镇延塘村花庄组29号）。4.双方婚后债务由男方偿还，与女方无关（银行债务40万元、女方亲戚债务6万元）。离婚后，杨某要求赵某搬离上述房屋，遭到拒绝，杨某遂诉至法院。审理中，杨某表示不要求在本案中对水产养殖场的所有权进行处理。一审法院认为，本案属于当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷的情形，属于离婚后财产纠纷。原、被告于2018年8月15日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，赵某未按协议履行，违反诚信原则，本院对杨某的第一项诉请予以支持。赵文彬辩称，《离婚协议书》中约定的两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子是其父母遗产，尚未进行继承分割，该项约定应为无效条款。因赵某和杨某自结婚时起就居住在上述房屋内，赵某父母去世后，也无人对上述房屋提出继承要求，《离婚协议书》已明确载明上述房屋为夫妻共同财产，审理中，赵某并未提供证据证明上述房屋需进行遗产继承，故对赵某的辩解不予采信。审理中，杨某不要求在本案中对水产养殖场进行处理，是其对自身民事权益的处分，该处分不违反法律规定，一审法院不予干涉，本案不再对杨某的该项诉请进行审理，双方可协商处理，如协商不成，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、位于来安县汊河镇延塘村花庄组29号的两上两下楼房，楼房北面的一间厨房、一间杂物间、一个院子的使用权、楼房南面三间瓦房归原告杨某所有；被告赵某于本判决生效之日起二十日内迁出上述房屋。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告赵某负担。二审中，赵某为支持其诉请，提供案涉房屋的土地证复印件、来安县汊河镇延塘村村民委员会出具的证明原件、来安县汊河镇董青村村民委员会出具的证明原件、来安县公安局汊河派出所出具的证明原件、来安县民政局婚姻登记中心出具的证明原件各一份，证明目的：本案的案涉财产赵某没有所有权，也没有处分权，因此，赵某和杨某之间对财产的约定无效。杨某质证意见，土地证只是证明了地理位置，赵某的母亲在世时已经分家了，其他的案外人对赵某父母的遗产均没有继承权。杨某为支持其诉请，提供离婚前拍摄的案涉房屋的外观及内部装饰照片28张、杨某与其两个女儿在案涉房屋内的生活照片18张，微信聊天记录1份、其带小女儿打狂犬疫苗证明书一张，证明：生活照证明2005年5月1日之后，赵某母亲已经给赵某和赵文勇分家了，之后赵某和杨某一直住在诉争房屋内，房屋是两上两下的结构，且由杨某进行房屋内装璜；微信聊天记录和疫苗证明书证明小女儿一直由杨某照顾，随杨某共同生活。赵某质证意见，杨某提供的图片不能证明其分家析产，杨某应当提供书面的相关材料；对于房屋的结构，它是四下两上；微信聊天证明小女儿由杨某带，这个与本案无关；对于房屋有无装璜也与本案无关。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案诉争的房屋是否应归杨某所有。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中，赵某与杨某在离婚协议中双方的主要义务表现为，杨某作为离婚协议相对方已经配合赵某办理了协议离婚，赵某则应根据协议约定履行交付相关财产的义务。二审中赵某提供来安县土地管理部门备案登记的案涉房屋土地使用证复印件等证据，证明案涉房屋土地使用者为赵某父亲赵加才，因此赵某对案涉房屋无权处分，杨某不能依据二人签订的《离婚协议书》取得涉案房屋，本院认为，赵某在二审审理中已阐明，其与杨某结婚前即居住于案涉房屋中，至今未搬离，考虑到赵某父亲于1997年已经去世，赵某在案涉房屋中居住多年，对案涉房屋已经实际占有使用，其在《离婚协议书》中亦将案涉房屋列为夫妻共同财产作出处分，因此，其应按诚实信用原则，积极履行个人承诺。至于赵某上诉称，案涉房屋实际为四下两上且系其父母的遗产，但其未能提供证据证明房屋实际建筑结构为四下两上，至于赵某父母遗产继承的相关问题，非本案处理的范围，因此，赵某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年五月七日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。