湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异28号异议人（被执行人）：株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区二十五区长沙北路东侧。法定代表人：廖玉军，董事长。委托诉讼代理人：胡甲初，湖南大梵律师事务所律师。申请执行人：张雅文，男，汉族，1963年1月16日出生，住湖南省长沙市天心区。原申请执行人：戴桂芳，女，汉族，1948年9月22日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区东坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住湖南省涟源市。本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人株洲红星新安居实业有限公司（以下简称株洲红星公司）对本院作出的（2017）湘0121执2034号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人株洲红星公司称，异议人与原申请执行人戴桂芳因民间借贷纠纷，长沙市中级人民法院以（2014）长中民二初字第00986号、（2014）长中民二初字第00991号民事调解书调解结案。在长沙县法院执行该案过程中，将异议人位于株洲市天元区（房产证号：株房权证株字第××号，国土证号：株国用2013第××号）的房产进行了网络询价并挂网拍卖，经2020年1月21日、2020年2月7日两次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，申请人张雅文同意以第二次拍卖保留价1280万元接受上述房屋抵偿债务。在此执行过程中，原申请执行人戴桂芳将前述债权及相关权利转让给张雅文，2019年10月30日，长沙县人民法院裁定将张雅文变更为申请执行人。2019年9月11日，长沙县法院发出（2017）湘0121执2034号之三裁定：解除对上述涉案房屋的所有查封；涉案房屋作价1280万元交付张雅文抵债；涉案房产所有权自本裁定送达双方之日起转移至张雅文；申请执行人张雅文可持本裁定至有关机构办理相关产权证过户手续。为此，异议人对比错误的执行行为提出异议，请求法院依法撤销长沙县人民法院（2017）湘0121执2034号之三执行裁定书，对异议人上述涉案房产重新依法定程序公正评估后，分户分层合理处分还债。事实理由如下：一、异议人未收到变更申请执行人的听证会通知更没有参加听证会，变更申请执行人的裁定也没有送达异议人。更不可思议的是，据本裁定所述：2019年10月30日召开变更执行申请人的听证会，2019年11月4日裁定(2017)湘0121执2034之二变更执行申请人为张雅文，而本裁定(2017)湘0121执2034号之三却于2019年9月11日就已经直接把异议人涉案财产的产权抵偿给张雅文。长沙县人民法院未经变更执行申请人就直接裁定把涉案财产过户给张雅文，程序严重违法，不仅剥夺了异议人的复议救济权利，更是严重侵害了异议人的合法权益。二、长沙县法院2020年1月2日、2020年2月7日两次公开拍卖，异议人都不知晓此事，从未收到过长沙县法院的任何该财产处置的法律文书，属于严重的程序违法，依法应当予以撤销。另外，本裁定文书是2019年9月11日出具，而裁定书中述2020年1月21日、2020年2月7日两次公开拍卖流拍后由张雅文接受该财产抵偿债务，光从时间上看就是一个天大的笑话！长沙县法院如此草率的非法处置异议人财产，属于严重的程序违法，依法应当予以撤销。三、长沙县人民法院整体拍卖异议人上述涉案房产2541.17平方米，严重违法，应当分户单独拍卖，以实现物权变现价值最大化。四、挂网拍卖价格之低，严重侵害异议人合法权益。异议人经营的红星美凯龙家居超市在全国400多家分店中、2019年营业额做到第三名，可见异议人的商场地理位置非常好，价格与价值在株洲市区均属于最高档次。而三家网络询价均不到市场价六分之一，为何株洲市区中心一层商业门面价格如此之低？而与红星美凯龙家居广场仅一条马路之隔的“型格U公馆”公寓价格就有9000多元／平方米、一楼商铺单位价格36000多元／平方米。这是明显不公平、不公正的低价违法处分异议人财产，应当立即撤销此违规执行行为。五、长沙县人民法院在债权人戴桂芳与主债务人湖南中茂房地产开发有限公司私自达成执行和解，在隐瞒担保人（异议人）的情况下解封主债务人湖南中茂房地产开发有限公司已被查封的资产，直接拍卖执行担保人财产，严重侵害异议人权益，应当立即撤销此违规执行行为。《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。如担保人对此毫不知情，债权人与债务人达成的执行和解协议，有增加担保人担保责任的如担保期限或担保金额的，担保人对增加部分不承担责任。综上，异议人认可欠债还钱天经地义，但是以如此低的价格违法、违规、违背法定程序低价处分巨额财产，明显违法、不公正。现依法对此执行行为提出执行异议，请求人民法院查明事实，撤销长沙县人民法院（2017）湘0121执2034号之三执行裁定书，对异议人上述涉案房产重新依法定程序公正评估后，分户合理处分还债。申请执行人张雅文称，一、（2017）湘0121执2034号之三执行裁定书落款日期系笔误，长沙县法院将予以补正。二、（2017）湘0121执2034号之三执行裁定书是法院执行行为的合法体现。三、异议人主张法院低价违法处理其财产的主张缺乏事实和法律依据。法院同时挂网拍卖位于株洲市天元区经两次拍卖流拍，可见株洲红星商铺拍卖价格是合理的。本案涉案房产依法律程序受法院委托评估询价平台高效透明专业，其询价结果是公正客观的。四、法院整体拍卖116、117、118号房产程序合法，并未侵犯异议人的合法权益，因为116、117、118号房产本只有一本产权证，只能整体拍卖。四、法院变更执行人程序符合法律规定，变更申请执行人是原执行申请人的权利。故请求法院驳回异议人的异议请求。本院审查查明，戴桂芳与湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星公司、湖南中茂房地产开发有限公司、邱月雄民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00986号民事调解书已经生效。其中调解协议第一条第3项规定，甲方（申请执行人）就丙方（株洲红星公司）提供的抵押物（房产证号：株房权证株字第××号、株房权证株字第××号）房产享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款优先受偿;第三条规定，如乙方（湖南金鼎控股集团有限公司）未按本协议约定履行付款义务，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即清偿所有债务，并有权要求丁方（湖南中茂房地产开发有限公司）、戍方（邱月雄）承担连带清偿责任，丙方承担抵押担保责任。2017年10月19日，该院作出（2015）长中民执字第00868号执行裁定，指定上述案件由长沙县人民法院执行。本院于2017年11月7日立案执行，案号：（2017）湘0121执2034号。该案执行过程中，戴桂芳与张雅文达成债权转让协议，将上述调解书中确定的债权由戴桂芳转让给张雅文。期间，戴桂芳将债权转让通知送达给上述被执行人。2019年3月26日，戴桂芳向本院提交变更申请执行人申请书。本院于2019年10月30日组织各方当事人就变更主体事宜召开听证会。被执行人株洲红星公司经本院通知未予参加。2019年11月4日，本院作出（2017）湘0121执2034号之二执行裁定，将（2017）湘0121执2034号案件的申请执行人变更为张雅文。2019年12月，本院经申请执行人申请，拟对被执行人株洲红星公司位于株洲市天元区（房产证号：株房权证株字第××号，国土证号：株国用2013第××号，总面积2541.17平方米）房产（已被查封）进行拍卖。为确定上述涉案房产处置参考价，本院通知各方当事人协商议价、向株洲市不动产中心定向询价，均无结果。2019年12月9日，本院作出（2017）湘0121执2034号网络询价委托书，向网络询价平台询价，后获得询价结果为14160887元。本院于2019年12月13日向被执行人株洲红星公司送达网络询价报告书和限赎通知书。该限赎通知主要内容是：“告知网络询价报告、责令其在收到本询价报告之日起五日内履行生效法律文书确定的义务或者赎回房产。逾期，本院将按有关规定予以变卖或拍卖。”被执行人株洲红星公司未在规定期限内履行义务、未赎回房产，也未对询价报告提出异议。2019年12月18日，本院作出（2017）湘0121执2034号执行裁定，裁定拍卖上述房产。同日，本院向株洲红星公司等当事人发出拍卖裁定书及网拍告知书（其中对株洲红星公司的送达地址为：株洲市天元区）,告知涉案财产将在淘宝网长沙县人民法院司法拍卖平台（网址、ｈｔｔｐ:／／ｓ:／／ｓｆ．ｔａｏｂａｏ．ｃｏｍ／0731／03）进行公开拍卖（变卖），时间：2020年1月20日10时至2020年1月21日10时止。后经2020年1月21日和2020年2月7两次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍。2020年2月12日，申请执行人张雅文向本院提出以物抵债申请书，同意以上述涉案房产第二次流拍价1280万元抵偿被执行人所欠其债务1280万元。2020年2月18日本院拟作出（2017）湘0121执2034号之三以物抵债裁定，后因被执行人株洲红星公司提出执行异议而暂未送达裁定书。本院认为，一、关于变更申请执行人问题。经查，在该案执行过程中，原申请执行人戴桂芳与张雅文达成债权转让协议，将生效法律文书（调解书）中确定的债权由戴桂芳转让给张雅文。2019年3月26日，戴桂芳向本院提交变更申请执行人申请。本院通知各方当事人于2019年10月30日召开听证会。被执行人株洲红星公司经本院通知未予参加。本院依法缺席听证并于2019年11月4日作出（2017）湘0121执2034号之二执行裁定，将（2017）湘0121执2034号案件的申请执行人变更为张雅文。上述事实有本院听证笔录等诉讼材料在卷证明。本院就变更申请执行人事宜依法通知各方当事人召开听证会，后依法作出裁定，并无不当。异议人的上述主张与事实不符，本院不予采信。二、关于重新评估及分户分层处理房产问题。经查，异议人所有的株洲市天元区房屋，并没有进行分户登记。其登记不动产证号：株房权证株字第××号，国土证号：株国用2013第××号，即只有一本不动产登记证书。为此，法院对该房产委托评估、拍卖时，只能按一宗房产进行处置。这是常理。关于确定房屋处置参考价及拍卖问题。本院依法在网络询价平台公开询价并根据询价结果按有关规定进行网络公开拍卖，其询价、拍卖过程中的程序及结果均依法告知了相关当事人，维护了当事人的相关权利，并无不当之处。总之，异议人提出重新评估价格，分户、分层处理房屋的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。三、关于拍卖告知问题。经查，本院于2019年12月13日向被执行人株洲红星公司送达网络询价报告书和限赎通知书后，于2019年12月18日作出（2017）湘0121执2034号执行裁定，裁定拍卖上述房产。同日，本院向株洲红星公司等当事人发出拍卖裁定书及网拍告知书，告知其网拍时间、网拍平台等事项。株洲红星公司提出本院没有告知拍卖事项没有事实依据，本院不予采信。四、关于解除对主债务人中茂房地产开发有限公司资产查封，直接拍卖担保人株洲红星公司财产问题。经查，本案主债务人为湖南金鼎控股集团有限公司，中茂房地产开发有限公司为连带责任保证人，株洲红星公司以其上述涉案等房产提供抵押担保。根据物权法及担保法相关规定，本院先行处置抵押物清偿债务，于法有据，并无不当。五、关于裁定书落款日期问题。2020年2月18日本院拟作出（2017）湘0121执2034号之三以物抵债裁定，后因被执行人株洲红星公司提出执行异议而暂未送达裁定书。株洲红星公司不知从何渠道所获取的裁定书文稿，系未经本院审核校对、加盖印章并送达生效的裁定书，对此本院不作评述。综上，异议人株洲红星公司提出的上述异议均无事实和法律依据，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人株洲红星新安居实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年五月六日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。