山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终540号 上诉人（原审被告）：邢克军，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 上诉人（原审被告）：赵洪兰，女，1970年4月16日，汉族，农民，住址同上，系上诉人邢克军之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝彬，董事长。 委托诉讼代理人：齐海峰，该公司工作人员。 上诉人邢克军、赵洪兰因与被上诉人山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢克军、赵洪兰的共同委托诉讼代理人赵强,被上诉人高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邢克军、赵洪兰的上诉请求：1.请求依法撤销高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1811号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效事实不清。涉案贷款到期日为2013年6月19日，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，被上诉人应当在2015年6月19日之前向上诉人主张权利，但是被上诉人在此期间未向上诉人主张权利，其诉讼请求明显已超过诉讼时效。二、被上诉人超过诉讼时效的扣款行为，不能认定为是上诉人自愿还款行为，而造成诉讼时效中断。1.被上诉人在上诉人不知情的情况下，在超过诉讼时效后分别于2016年6月27日、2017年12月29日擅自在上诉人的银行账户扣款0.1元、60元，该两次扣款上诉人并不知情，不是上诉人的自愿还款，事后被上诉人也未告知上诉人行使抵销权。被上诉人的扣款行为是根据合同约定行使抵销权，而不应视为上诉人的还款行为。一审将抵销权视为上诉人的还款行为无事实依据和法律依据。2.依《合同法》第九十九条的规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达之日时生效。被上诉人两次扣除上诉人的存款，并未通知上诉人，其主张的抵销权未生效。一审法院以未生效的行使抵销权行为认定为还款行为，不符合法律规定。3.贷款合同第9.4条约定：依合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、得利和其他相关费用时，上诉人在被上诉人不能按期还款时有权从联保小组成员在被上诉人系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由被上诉人自主选择。但是这种约定，并不意味着被上诉人可通过自行抵销方式行使超过诉讼时效期间的债权。被上诉人的债权超过诉讼时效，已经不受法律保护，其无权行使抵销权抵偿不受法律保护的债务。3、被上诉人提供的格式条款相互矛盾和冲突，应当作出对上诉人不利的理解和解释。贷款合同第9.4条约定前提条件是，依合同约定收回时，可以扣款抵充债务。依合同约定收回应当是指，依合同第6.4条约定的还款方法是借款人按年结息，结算日为每年12月20日，借款到期清偿时利随本清。因此被上诉人应当在贷款到期日2013年6月19日依据合同9.4条约定扣款抵充债务，而被上诉人并未在到期日行使抵偿权，因此被上诉人的两次扣款行为不符合合同约定。根据合同第6.7条“还款方式是借款人直接到贷款规定的营业机构办理还款”的约定，只有上诉人直接到贷款人规定的营业机构办理还款才能视为其自主还款的意思表示，因此，被上诉人扣款的行为，不能视为上诉人具有认定债务，自愿还款的意思表示。上述条款系被上诉人提供的格式条款，条款内容相互矛盾和冲突，应当作出对被上诉人不利的理解和解释。 被上诉人高唐农商行辩称：依据合同第9.4条的规定，收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。 高唐农商行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令邢克军、赵洪兰还借款本金47939.9元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2012年6月20日，邢克军与高唐农商行签订（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第7-43号个人最高额保证借款合同，合同约定邢克军向高唐农商行借款48000元；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期清偿时利随本清；借款的放款、还款金额、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案记载凭证为准，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；高唐农商行有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵洪兰作为共同履行债务人向高唐农商行出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同并以共同财产偿还合同规定的贷款本息。合同签订后，邢克军于2012年6月22日在高唐农商行处借款48000元，到期日为2013年6月19日，月利率为12.0941‰。邢克军于2012年6月22日至2013年3月24日分6次共计偿还利息5330.15元；邢克军于2016年6月27日偿还本金0.1元；于2017年12月29偿还本金60元，共计偿还本金60.1元。 一审法院认为：高唐农商行与邢克军签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行。依据双方合同约定，高唐农商行2017年12月29日扣款60元，应视为邢克军的还款行为，至高唐农商行2019年5月24日起诉，未超过诉讼时效。高唐农商行要求邢克军偿还借款本金47939.9元及利息（以48000元为基数，2012年6月22日至2013年6月19日止按月利率12.0941‰计算；以48000元为基数自2013年6月20日起至2016年6月27日止、以47999.9元为基数自2016年6月28起至2017年12月29日止、以47939.9元为基数自2017年12月30日起至实际给付之日止按月利率18.14115‰计算；扣除已偿还的利息5330.15元）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。赵洪兰作为共同债务人向高唐农商行出具了还款承诺书，高唐农商行要求赵洪兰偿还以上借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邢克军、赵洪兰于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金47939.9元及利息（以48000元为基数，2012年6月22日至2013年6月19日止按月利率12.0941‰计算；以48000元为基数自2013年6月20日起至2016年6月27日止、以47999.9元为基数自2016年6月28起至2017年12月29日止、以47939.9元为基数自2017年12月30日起至实际给付之日止按月利率18.14115‰计算；扣除已偿还的利息5330.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邢克军、赵洪兰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实同一审认定。 本院认为，上诉人邢克军与被上诉人高唐农商行签订的《个人最高额联合保证借款合同》权利义务明确，借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被上诉人提交的贷款账卡及利率变动明细表载明的尾号为0430的账号与邢克全收取涉案借款48000元时贷转存凭证（借款借据）中的账号一致，该账号中的存、取款及余额变动情况均由上诉人邢克军所掌握。2016年2月27日、2017年12月29自该账户中发生的两笔还款行为，从诚实守信、公平合理及维护债权人利益的角度考虑，应视为系借款人邢克军的主动偿还行为。邢克军最后一次还款发生在2017年12月29日，至一审起诉之日，高唐农商行主张涉案债权未超过诉讼时效期间。因此，上诉人关于本案已过诉讼时效的主张不能成立。二审中，邢克军、赵洪兰对一审认定的扣划利息、本金数额均无异议，本院对此予以确认。一审法院依据借款合同第9.4条及赵洪兰签署的共同债务人承诺书，判令邢克军、赵洪兰对涉案借款本金47939.9元及利息承担清偿责任，并无不当。 综上，上诉人邢克军、赵洪兰的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人邢克军、赵洪兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年五月七日 法官助理赵廷玮 书记员雷蕾