浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1543号原告：绍兴市振球纺织品有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号B区第六大道西3F3353。法定代表人：王振球，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李湾湾,浙江越泽律师事务所律师。被告：绍兴东洋家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路9号4幢。法定代表人：黄宝文。委托诉讼代理人：黄震，男，系该公司员工。原告绍兴市振球纺织品有限公司诉被告绍兴东洋家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于5月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李湾湾、被告之委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市振球纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款201240.23元，并支付该款自2018年10月1日起至款清日止的逾期付款利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；2019年8月20日起至实际款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）2.本案诉讼费用及财保费用由被告承担。事实与理由：2018年8月起被告向原告购买全棉坯布，双方于2018年8月16日签订一份《产品购销合同》，约定交货时间为2018年9月30日前交清，按实际发货数量结算。截止2018年9月30日，原告共向被告供应价值721240.23元坯布，但被告至今仅付款52万元，尚欠原告201240.23元货款未付。另原告已开具上述货款相应的增值税专用发票给被告。庭审中，原告补充说明，2018年8月份，被告向原告购买全棉坯布系定制布。8月16日，原、被告双方签订了合同，原告根据被告的要求，包括合同约定将货物送至被告指定的飞亚公司，原告于9月30日前完成了全部交货义务，被告已转帐付款48万元及4万元现金，但是目前还有201240.23元货款未付。当时被告需要的布匹是定制布，原告没有现货，被告业务员交了4万元现金作为定金，原告去生产了定制布，被告认为可以，双方才进行交易，原告才大量供货，至于业务员的名字因为时间久了记不清楚了。被告绍兴东洋家纺有限公司辩称，原、被告签订合同系事实，合同约定带款提货，货款两清。合同没有写运到哪个地点，都是被告自己去提货，一手交货，一手交钱，被告分三次去柯桥门市部提货，当场把提货货款付清，最后还要根据实际米数结算，故最后一次付款2万元是补差。被告共收到48万元的坯布，没有支付过4万元现金。2018年9月30日后原告没有再交货。原告是过了几个月才开发票过来，因为被告业务员疏忽，把这些发票都认证了。庭审中，被告承认其同时期确实在飞亚公司染布。原告提供以下证据：1.产品购销合同1份，要求证明原、被告间存在买卖合同关系。2.增值税专用发票7份、认证情况1份，要求证明原告开具给被告的金额为721240.23元发票被告均已抵扣的事实。3.付款凭证4份，要求证明被告通过银行转帐方式共支付48万元，另还有4万元以现金形式支付。4.入库单4份，要求证明原告将货物送至被告指定的飞亚公司。被告对证据1、2、3没有异议，但否认另支付现金4万元，对证据4认为其没有委托飞亚公司收货，那段时间被告有让飞亚公司染布，但是没有让原告送过去。本院认为，被告对证据1、2、3、4的真实性未有异议，对证据本身予以认定。本院查明事实如下：2018年8月16日，原告（供方）和被告（需方）签订一份《产品购销合同》，约定：一、供应全棉坯布16×16+70D，数量70400米，单价10.25元/米，金额721600元，交货时间及备注：18年9月30日前交清，按实际发货数量结算；二、交（提）货地点及运输方式和费用负担：运至需方指定地点，由供方承担并代办运输；……五、货款结算方式及期限：发货后提供增值税专用发票；六、给付定金数额：带款提货。原告分别于2018年8月24日（36373米）、9月2日（13525.81米）、9月7日（10310.5米）、9月13日（9857.4米）将坯布送入飞亚公司，实际总量为70066.71米。原告开具给被告增值税专用发票情况如下：2018年11月7日，三张金额均为102500元的发票；同年11月8日，两张金额均为102500元的发票；同年11月9日，一张金额为102500元的发票；同年12月10日，一张金额为106240.23元的发票。被告以转账的方式分别于2018年8月20日、同年8月28日、同年9月5日、2019年6月27日付款给原告10万元、16万元、20万元、2万元。另，原告自认被告业务员一开始以现金支付定金4万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方争议的是原告的实际供货。被告抗辩其仅收到已付款48万元等额的货物，依据是合同约定带款提货，故货款是提货时当场结清。一、双方合同约定给付定金数额内容为带款提货，而非约定全部货款均需在提货时付清，原告已补充陈述被告业务员4万元现金付款系最初支付，当时系定金性质的付款，能够与该书面约定相符；二、被告抗辩系三次银行转账付款时三次上门提货，这与双方合同约定原告运至被告指定地点的交付方式不符，与被告抗辩双方按合同约定履行矛盾；三、被告四次汇款均是整万数，其称已付清全部货款，数额为整万数过于巧合，而合同约定单价亦有小数部分，这与日常交易不符。故被告以带款提货抗辩仅收到部分货物且已付清全部款项，不能成立，本院不予采纳。相反原告提供了合同、已经被告全部认证的增值税专用发票、汇款记录及飞亚公司坯布入库单，入库单记载的日期、数量、型号与合同相符合，且入库单写明客户系被告，被告亦承认同时期其确实在飞亚公司染布，故原告提供的证据足以形成证据链证明其主张。对原告由此要求被告支付所欠货款及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但货款按原告提供的入库单数量结合合同约定单价计算并扣除原、被告一致确认的转账付款48万元及原告自认的另现金支付4万元。因合同并未约定货款支付期限，故逾期利息损失自原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴东洋家纺有限公司支付给原告绍兴市振球纺织品有限公司货款198183.78元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年3月18日起至实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告绍兴市振球纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2159元，财产保全费1570元，合计3729元，由原告绍兴市振球纺织品有限公司负担27元，被告绍兴东洋家纺有限公司负担3702元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年五月十三日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。