山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2397号 上诉人（原审原告）：宗建成，男，1976年3月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：青岛海川创新生物天然药物研究中心，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼21号网点。 法定代表人：朱鸿龙，主任。 委托诉讼代理人：罗华，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：李刚，男，该单位职工。 上诉人宗建成因与被上诉人青岛海川创新生物天然药物研究中心（以下简称海川研究中心）劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗建成上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判海川研究中心支付项目提成奖262000元，支付2014年、2015年商业保险费27441元；2、一、二审案件受理费由海川研究中心承担。事实与理由：一、一审法院认定“宗建成主张提成奖没有事实依据”的理由违背举证规则，也不符合本案客观事实。1、按《工资支付暂行条例》的规定，工资指企业以各种方式向劳动者支付的劳动报酬，包括奖金及提成奖等。宗建成在本案主张的提成奖即属于工资报酬范围。2、根据司法解释的规定，对劳动者主张支付劳动报酬等请求的，举证责任在单位方。在海川研究中心缺席的情况下，宗建成提交了主张提成奖的证据，证实了宗建成主张该项请求的基本事实，故宗建成已完成举证责任。海川研究中心未出庭，其未尽到举证义务，且放弃了相应的抗辩权。3、海川研究中心制定的《中心科研项目管理办法》在双方当事人之间具有约束力。宗建成在一审中提供的《中心科研项目管理办法》是海川研究中心对员工工作考核的奖励办法，是企业的一项有关劳动报酬的规章制度。4、宗建成主张提成奖的依据。（1）2005年2月18日海川研究中心发布的《中心科研项目管理办法》及2006年6月5日发布的《中心科研项目管理办法》中规定了对参与科研项目的研发人员奖金数额按转让费的10%支取。（2）宗建成持有的2005年立项的《小儿止咳糖浆项目协议》原件及2007年立项的《更舒止血颗粒项目协议》原件，从内容上显示，每个科研项目在协议中均约定了有关项目提成奖的提取比例，此约定与单位的管理办法中的提成奖相互印证，证明了单位对项目研发人员有明确且可操作的提成奖励办法。5、宗建成参与项目的转让情况。宗建成参与了小儿宣肺止咳糖浆、白香丹胶囊、舒郁胶囊、痛风颗粒、丹毒清颗粒、乌丹颗粒等项目的研发，对此有宗建成提供的项目原始研发记录复印件为证，及宗建成持有的小儿宣肺止咳糖浆项目协议佐证。因国家对药品的研发有严格规范的要求，故宗建成参与研发的项目原始资料均在海川研究中心保管，海川研究中心对此负有举证义务。6、宗建成参与研发项目已经转让的证据。宗建成提供的国家食品药品监督总局“药物临床试验登记与信息公示平台”显示，白香丹胶囊、舒郁胶囊、痛风颗粒、丹毒清颗粒、乌丹颗粒等五种新药已于2013年1月变更了试验申办者，由海川研究中心变更为新申办者吉林修正药业，与宗建成提供的技术转让协议相互印证，证实了以上新药研发项目已经转让的事实。7、宗建成参与研发项目的转让费用。（1）白香丹胶囊（研发时间2000年6月—2006年10月）项目参与人9人，项目转让费400万，项目受让人吉林修正药业。有技术转让协议复印件为证。（2）舒郁胶囊（研发时间2003年12月—2006年12月）项目参与人8人，转让费300万元，受让人吉林修正药业。有技术转让协议复印件为证。（3）痛风颗粒（2004年8月—2009年8月）项目参与人8人，转让费200万元，受让人吉林修正药业。有技术转让协议复印件为证。（4）丹毒清颗粒（2002年8月—2004年8月）项目参与人7人，转让费200万元，受让人吉林修正药业。有技术转让协议复印件为证。（5）乌丹颗粒（2003年7月—2005年7月）项目参与人7人，转让费200万元，受让人吉林修正药业。（6）小儿宣肺止咳糖浆（2005年8月—2008年7月）项目参与人9人，转让费130万元，受让人为武汉健民药业。根据宗建成掌握的以上转让数额，分摊到各研发人，宗建成应分得提成奖为26.2万元。此外，宗建成提供的张惠云及宗建成的聘书、《国家科技支撑计划子课题任务书》（加盖公章的原件）、证人证言（曲某、宗某）等均可以证实研发中心人员参与新药研发工作的情况及海川研究中心未按规定支付提成奖的事实。二、一审法院认为“宗建成未提交海川研究中心承诺或有义务为宗建成交纳商业保险费，故不支持宗建成主张的商业保险费请求”的认定与事实不符。宗建成提供的保险单及员工的证人证言等，证实了海川研究中心为留住人才给员工承保了商业保险的事实。该保险属于员工的福利待遇范畴，对宗建成离职前的保险费海川研究中心应当予以支付。一审法院以没有承诺及义务为由不予支持与事实不符。 海川研究中心未作答辩。 宗建成向一审法院起诉请求：1、海川研究中心支付拖欠的2014年4月、5月份工资10116元；2、海川研究中心支付研究项目提成奖262000元；3、海川研究中心支付2014年、2015年商业保险计27441元；4、诉讼费用由海川研究中心承担。 一审法院认定事实：因劳动合同纠纷一案，宗建成（申请人）于2017年11月16日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、海川研究中心支付宗建成拖欠的2014年4、5月份工资计10116元；2、海川研究中心支付宗建成提成工资17万元；3、海川研究中心支付宗建成2014年、2015年商业保险费27441元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2017]第721号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回宗建成的各项仲裁请求。裁决后，宗建成不服，诉至一审法院。 另查明，宗建成于2001年1月份入职海川研究中心，工作至2017年3月底。宗建成在庭审中称，除2014年4月、5月工资，其他工资均已发放。双方当事人均称海川研究中心系通过现金和银行转账两种方式发放工资。 庭审中，宗建成提交其与海川研究中心法定代表人朱鸿龙微信聊天记录，其中有：宗建成：朱总，您好！我2014年4、5月的工资中心尚未发放，希望尽快发放，谢谢！朱鸿龙：建成早！正在和潘交涉中。首先明确这两个月工资应该由潘付！考虑我们共同共事十几年时间，不会让你这两个月工资流失掉我才出面处理的请你理解！ 宗建成提交2014年6月工资发放表，其中宗建成实发工资为5058元。宗建成还提交中信银行账户交易明细，显示2014年4月26日潘喜忠转账5090元。 宗建成提交两份《中心科研项目管理办法》，其中落款时间为2005.2.18的《管理办法》为复印件，并无海川研究中心盖章；落款时间为2006.6.5的《管理办法》，有海川研究中心盖章，该办法规定：4.奖励办法4.1根据具体新药品种的类别、研究的难易程度，经本中心与项目负责人签订项目技术合同，确定总项目完成时间及各分项研究完成时间，对能按时完成研究项目的部门和人员予以奖励。4.2奖金数额按照预计转让费的10%支取。并按项目参加人员承担工作量的比例大小分配奖金。4.3奖金分三次发放，时间分别为：临床研究报告上报并受理后（1/3）、获得临床文号后（1/3）、获得新药证书后补齐（1/3）。 一审法院认为，一、关于宗建成要求海川研究中心支付2014年4月、5月工资，为证明该事项，宗建成提交其与海川研究中心法定代表人朱鸿龙的微信聊天记录，从该聊天记录可以看出，朱鸿龙认可海川研究中心没有支付宗建成2014年4月、5月份工资。海川研究中心经一审法院传唤未到庭参加诉讼，期间亦未提交书面答辩意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，海川研究中心应向宗建成支付2014年4月、5月工资。关于月工资数额，宗建成提交的2014年6月工资发放表显示宗建成月工资5058元，宗建成中信银行账户交易明细显示2014年4月26日潘喜忠转账5090元，结合宗建成与海川研究中心法定代表人朱鸿龙微信聊天记录中朱鸿龙表示“正在和潘交涉中。首先明确这两个月工资应该由潘付！”等内容，一审法院采信宗建成主张的2014年4月、5月工资为5058元/月，故海川研究中心应支付宗建成2014年4月、5月工资10116元（5058元×2个月）。二、关于宗建成要求海川研究中心支付研究项目提成奖262000元，宗建成在庭审中称双方是否在劳动合同中约定提成奖不清楚，宗建成系依据《中心科研项目管理办法》主张提成奖。对于宗建成提交的两份《管理办法》，其中落款时间为2005.2.18的系复印件，并无海川研究中心盖章，一审法院不予采信。根据落款时间为2006.6.5的《管理办法》，获得奖励的条件是按时完成项目，奖金要按照承担工作量的比例大小分配，且奖金需要根据项目进程分段发放。宗建成提供的协议书、技术转让合同等证据并不能证明其所在的项目组是按时完成项目，也不能证明据以发放奖金的项目进程已经达到。且宗建成未提交证据证明其在项目组承担工作量的比例大小，宗建成要求海川研究中心支付提成奖没有事实依据，对于宗建成该诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于宗建成要求海川研究中心支付2014年、2015年商业保险费计27441元，宗建成在庭审中认可双方在劳动合同中并未约定商业保险费，宗建成未提交证据证明海川研究中心承诺或有义务为宗建成缴纳商业保险费，故对于宗建成该诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海川研究中心于判决生效之日起十日内支付宗建成2014年4月、5月工资10116元；二、驳回宗建成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宗建成、海川研究中心各承担5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宗建成主张海川研究中心应支付其项目提成奖262000元，其应对此承担举证责任。宗建成提交的海川研究中心项目管理办法载明项目参与人员获得奖励需要按其承担工作量的比例大小进行分配，且奖金需要在符合一定条件后分阶段发放。而宗建成在本案审理中并未提交有效证据证明其应获得的奖金的具体数额以及奖金的发放条件已经具备，故一审法院驳回其主张项目提成奖的请求，并无不当。关于商业保险费的问题，因用人单位并不负有为劳动者投缴商业保险的法定义务，且宗建成提供的证人证言不足以证明海川研究中心应向其支付商业保险费，本院对其该上诉请求不予支持。 综上，宗建成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宗建成负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年五月八日 书记员  张 恬