wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执129号之一申请执行人：薛谦，男，1988年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区，公民身份号码×××。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91460200721252179E。法定代表人：罗凤花，该公司执行董事，公民身份号码×××。关于申请执行人薛谦与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年9月29日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第602号裁决书已发生法律效力，裁决：（一）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人薛谦支付逾期交房违约金28496.8元；（二）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人薛谦偿付律师服务费2000元；（三）驳回申请人薛谦提出的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费2226元，申请人薛谦自行承担111元；被申请人三亚卓达房地产开发有限公司承担2115元，并于本裁决发生法律效力之日起10日内如数偿付给申请人薛谦。现该裁决书已发生法律效力,卓达公司未履行上述裁决书确定的义务，权利人薛谦向本院申请强制执行，2020年4月1日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卓达公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，也未向本院报告财产。另，卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，石家庄市公安局裕华分局立案侦查，并对卓达公司在三亚市开发建设的房产进行了查封。被查封的房产，目前由三亚市委政法委牵头的三亚市房地产风险防犯领导小组正积极协调石家庄市公安局裕华分局解除已网签、已销售未网签房源的查封。本院通过全国网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：卓达公司名下的车牌号×××长城牌汽车一辆。2020年5月20日，本院作出（2020）琼02执129号执行裁定书及（2020）琼02执129号协助执行通知书，轮候查封了上述车辆，且在三亚市公安局交通警察支队车辆管理所进行了登记轮候查封，并对被执行人注册地进行了财产调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。同日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人名下财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行处置的财产线索；在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行处置的财产线索；对被执行人注册地址进行摸底调查，未能查到被执行人可供执行处置的财产线索。经执行，本案未能全部实现海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第602号裁决书确定的债权。2020年5月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并详细释明了被执行人卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，其名下财产被公安机关查封，以及处理涉案财产先刑后民的司法程序等情况。其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因卓达公司企业实际控制人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局裕华分局立案侦查，公司财产系涉刑事侦查财产，尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第602号裁决书确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天申请执行人应向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 刘伟甲 二〇二〇年五月二十六日书记员 邢维欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执259号之一 申请人:广安市广安区人民法院刑事审判庭 被执行人：孙玉明，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初345号刑事判决书，于2020年2月24日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭申请执行孙玉明缴纳罚金10000元、退赔张国盛赃款19万元、黄永林赃款4.3万元一案，已执行到位13874.23元。同日，本院向被执行人孙玉明发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：孙玉明无银行存款；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；无保险购买信息；无房产登记信息。同时查明，孙玉明正在监狱服刑。因孙玉明未履行本案义务，本院已对孙玉明做出限制消费令。经询问，受害人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1602刑初345号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年五月十九日 书记员 粟宇松
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1102执异19号之一 本院于2020年4月13日对异议人江苏东方文广科技发展有限公司异议申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人镇江强凌酒店有限公司申请实现担保物权一案作出的（2020）苏1102执异19号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： （2020）苏1102执异19号执行裁定书第三页第二行中“保证金在内计5000元人民币”补正为“保证金在内计5000万元人民币”。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  冷诚志 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王玮瑜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初1720号原告：张相红，男，汉族，1966年3月30日出生，住太康县。被告：张贯军，男，汉族，1967年7月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：叶灵均，太康县创新法律服务所法律工作者。原告张相红诉被告张贯军相邻通行纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张相红自愿撤回对被告张贯军的诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张相红撤诉。案件受理费100元，由原告张相红负担。审判员 胡 峰二〇二〇年五月十二日书记员 顾晨曦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2258号 原告：杭州杰法朗机电有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路360号618室。 法定代表人：李季明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：陈杭生，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告杭州杰法朗机电有限公司与被告陈杭生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款150005.24元；2、被告支付资金占用利息10669.33元（自2018年5月1日暂计至2020年1月8日，此后至货款付清之日止的资金占用利息以未付货款为基数，按年利率4.15%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因无法向原告支付货款余款，于2018年3月8日向原告出具书面承诺，确认“兹有亚厦新昌万怡酒店项目陈杭生向杭州杰法朗机电有限公司采购开关，货款共计384005.24元（基本确认，对账单复查后最后确认），已付货款10万元，余款284005.24元分两期付清。第一次于2018年3月底前付10万元，第二次于2018年4月底前付清余款。本人承诺按期付款，若有违约，愿意承担一切责任。”嗣后，被告仅支付了货款13万元，就余款15005.24元一直不予付款，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 以上事实有承诺书、银行账户明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，根据被告出具的承诺书内容来看，原、被告之间存在开关的买卖关系。案涉承诺书虽对应付货款金额仅作基本确认，但被告未提交复查后与该确认的金额不一致的证据，故欠款金额以该承诺书载明的予以认定。约定的货款支付时间届满，原告要求被告支付剩余货款15005.24元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告就逾期支付货款未约定违约金，原告有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告现主张的计息标准，未超过上述规定，原告据此主张的利息诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈杭生于本判决生效之日起十日内支付杭州杰法朗机电有限公司货款150005.24元及利息损失10669.33元（暂计至2020年1月8日，此后至货款付清之日止的利息损失以未付货款150005.24元为基数，按年利率4.15%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1757元，由陈杭生负担。 杭州杰法朗机电有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；陈杭生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 章颐灵
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终696号上诉人（原审原告）：叶文林，男，1943年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审原告）：叶进，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：叶宝泉，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：叶永源，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人叶文林、叶进因与被上诉人叶宝泉、叶永源侵权责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶文林、叶进上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持叶文林、叶进的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由叶宝泉、叶永源承担。事实与理由：一、一审法院认定案涉小平房已经过相关部门罚款处理系事实认定错误。叶宝泉、叶永源私自建造的案涉小平房系违章建筑，叶永源在法庭上提供伪证造成案涉小平房己接受处理的假象，一审法院认定案涉小平房已经违章罚款处理的依据不足，系事实认定错误。通过建房规划书可见，案涉小平房的位置本是空地，不允许建房，否则会影响邻居的正常生活。叶永源建房时叶文林、叶进不在家，私自建造了案涉小平房，一审时叶永源欺骗法院，提供伪证证明案涉小平房被相关部门处理过，罚款过65元。实际上，叶永源的房子有108㎡，超面积了13㎡。2009年处理违章是按5元每平方罚款的，其处理该13㎡的罚款正好是65元。案涉小平房不可能通过罚款处理，违章建筑本应拆除，没有部门可以通过罚款予以处理。二、一审法院认为案涉小平房建造了十几年了，未有其他添附导致叶文林家原有标准降低，原有的标准是违章建筑案涉小平房没有时候，不是违章案涉小平房离叶文林房子1.2米后的标准，一审法院参照的原有标准错误，不应选择违章建筑案涉小平房造好后的状态作为标准，而应按照建房规划书上的标准，这是政府部门批准的叶文林家和叶永源家共同享有的采光通风权的标准。本来叶文林、叶进家厨房往窗户外面看到的是空地而不是一堵墙，阳光能正常照进厨房，空气可以不被案涉小平房阻挡地正常流通。三、一审法院认为案涉小平房对叶文林家厨房采光通风影响不大，未超过一般人的容忍限度的理由错误。叶文林己经78岁，叶文林之妻董秀凤己经71岁，都是古稀老人，不能算作一般人，一审法院认为对其影响不大的观点错误，叶文林前几年曾得过肺气胸的疾病，肯定有通风不畅的影响，现在每天继续受到影响，一审法院以叶文林、叶进没有证据证明而不予认定的处理方式不合理。该违章建筑没有拆除，叶文林、叶进的权益没有得到保护，一审判决结果不公平不合理。叶宝泉、叶永源答辩称，一审判决正确，一审法官已到现场进行仔细核查。叶文林、叶进的上诉请求没有事实与法律依据，侵权责任损害要有对方提出的证据证明，但是叶文林的疾病系自身原因引起，和叶宝泉、叶永源的房子之间没有必然联系。请求驳回上诉。对叶文林、叶进提供的票据复印件，叶宝泉、叶永源是认可的，可以证明案涉小平房已经过罚款处理。叶文林、叶进向一审法院提起诉讼请求：1.判令叶宝泉、叶永源停止侵权行为，拆除案涉小平房；2.本案诉讼费用由叶宝泉、叶永源承担。一审法院认定：叶文林、叶进与叶宝泉、叶永源均系父子关系，并居住于兰溪市下叶，两家房屋前后相邻，叶宝泉房屋在叶文林房屋北面。叶文林建造的房屋因违章建房（少批多建），曾被相关部门罚款。2008年，叶永源经相关部门批准，拆除叶宝泉房屋东边部分，建造新房，并在靠东边建案涉小平房，案涉小平房南北方向长约5米，与叶文林、叶进家房屋厨房相对，间距约1.2米。因案涉小平房亦属违章建筑（少批多建），曾被相关部门罚款。叶文林、叶进因认为案涉小平房对叶文林、叶进家厨房采光、通风、卫生等造成不良影响，向一审法院提起诉讼。另查明，叶文林、叶进与叶宝泉、叶永源双方自2011年始多次因相邻关系发生纠纷。一审法院认为：本案系因相邻关系产生的侵权（采光权、通风权、健康权）纠纷。虽叶文林、叶进在其采光、通风受影响的情况下得主张排除妨害，但基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间还必须负有一定容忍义务，即只有在采光、通风妨碍超出一定的容忍限度，才构成法定侵权。本案中，案涉小平房系与新房同时期建造，建造完成后十几年间未有其他添附导致叶文林、叶进家厨房采光、通风原有标准降低。本案审理过程中，经实地查看认为案涉小平房对叶文林、叶进家房屋总体采光、通风影响不大，结合叶文林、叶进家厨房设计、装修实际（窗开西北面，厨房做在楼梯下隔间，未安装抽油烟机），案涉小平房对叶文林、叶进家厨房的采光、通风影响并未超过一般人容忍限度。对于叶文林、叶进主张刮风时案涉小平房尘土飘到厨房、下雨时污水溅到厨房导致叶文林、叶进家人身体健康受到影响的事实，因叶文林、叶进并未能就该侵权事实提供有证据予以证明，不予认定。对于双方主张的诉讼主体资格问题，虽叶文林、叶进户户主为董秀凤（系叶文林配偶），但审批、罚款缴款人均为叶文林，虽叶宝泉、叶永源房屋由叶永源审批建造，但叶宝泉实际居住，结合农村习俗、传统，叶文林、叶进和叶宝泉、叶永源主体适格。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回叶文林、叶进的诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由叶文林、叶进负担。二审期间，叶文林、叶进向本院提交以下证据：证据一、出院记录1份，证明案涉小平房对叶文林、叶进有影响；证据二、下叶村叶永源户建房总平面图1份，证明案涉小平房是违章建筑；证据三、票据1份，证明案涉小平房没有接受过处理。叶宝泉、叶永源质证认为：对证据一、与本案没有关联性，叶文林的疾病是自身引起的，不是环境引起的；对证据二、不能作为证据证明产权的问题，也不能证明案涉小平房是否属于违章建筑；对证据三、对真实性认可，但不能达到证明目的。该票据是对案涉小平房的处理，在2002年或者2003年双方第一次打官司时由叶宝泉、叶永源作为证据向法院提交。本院认证认为：证据一为复印件，即使属实，亦不能证明其住院系因叶宝泉、叶永源建造案涉小平房所致；证据二系复印件，对其真实性不予认定，即使属实，亦不能仅凭此认定案涉小平房是否为违章建筑；证据三系复印件，对其真实性不予认定，且即使属实，也不能证明案涉小平房是否已接受处理。叶宝泉、叶永源未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，叶文林、叶进主张叶宝泉、叶永源构筑案涉小平房的行为侵犯其采光权、通风权和健康权。叶文林、叶进和叶宝泉、叶永源系邻居，叶宝泉、叶永源构筑案涉小平房的行为客观上确实会对叶文林、叶进造成一定影响，但叶文林、叶进未提供充分证据证明该影响已致叶文林、叶进的采光权和通风权受到妨碍或损害，亦无证据证明其健康权受损与叶宝泉、叶永源构筑案涉小平房存在直接的法律上的因果关系。一审法院驳回其诉讼请求并无不当。叶文林、叶进的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由叶文林、叶进负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年五月十九日代书记员 陈海威
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执476号 申请执行人：查六斤，男，1957年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：查洪亮，男，1967年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人查六斤与被执行人查洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在执行过程中，双方当事人于2020年5月9日自愿达成执行和解协议，约定：“一、查洪亮于2020年6月22日前偿还查六斤借款80000元，并另行支付查六斤资金占用利息5000元；查洪亮于2020年10月1日前偿还查六斤借款50000元；查洪亮于2021年1月23日前偿还查六斤借款50000元并支付案件受理费1127.5元。二、如果查洪亮违反了上述协议约定的任何一期和金额偿还款项，则查六斤有权申请恢复本案执行，并有权要求查洪亮偿还剩余的全部款项，并且有权要求查洪亮支付利息，支付利息的数额以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，从2021年1月23日起计算至清偿之日止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执476号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年五月十二日          书记员朱苏云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1694号上诉人（原审原告）：韩家帅，男，1995年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：史策，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩福治，1975年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：鄢雪松，男，1968年10月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张德胜，男，1987年2月1日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市和平区。上诉人韩家帅与被上诉人韩福治、鄢雪松案外人执行异议之诉一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。韩家帅上诉称：请求二审法院撤销原审判决；案件受理费由被上诉人承担。理由：1.一审法院认定上诉人将售房款暂存入韩福治卡内证据不足，没有事实和法律依据；2.一审法院适用法律错误。韩福治辩称，上诉人所述属实，我市中间人，同意上诉人上诉请求。鄢雪松辩称，坚持一审答辩意见。韩家帅向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）辽0114执异161号执行裁定书；2、请求法院撤销对被申请人韩福治中国农业银行62×××77账号的查封，标的335506元；3、诉讼费由鄢雪松、韩福治承担。一审法院认定事实：鄢雪松因与案外人邢凤海之间的借款纠纷，于2017年9月8日以邢凤海、韩福治、郑莹为被告向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年12月10日作出（2017）辽0114民初11392号民事判决书，判决邢凤海偿还鄢雪松借款288000元及利息12000元，韩福治承担连带还款责任。判决生效后邢凤海、韩福治仍未履行判决确定的给付义务，鄢雪松向一审法院申请强制执行，在执行阶段，执行局于2019年4月26日以（2019）辽0114执2826号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人韩福治在中国农业银行沈阳北二路支行尾号为7777的账户内存款34万元，并通过网络司法查控系统对该笔款项予以冻结，于同年6月21日将其中的335506元扣划至一审法院执行款专户。韩家帅于2019年8月5日提出案外人执行异议，认为该款系自己出售房屋的房款，买受人将房款转到其叔韩福治账户，该款的所有权即为韩家帅所有，故要求撤销对韩福治银行卡的查封。一审法院于2019年8月12日作出（2019）辽0114执异161号执行裁定书，驳回案外人韩家帅的异议。韩家帅对该裁定不服，向一审法院提起案外人异议之诉。韩家帅认为，该款系自己于2019年3月15日出售位于沈阳市东陵区房屋的款项，该款由买受人张某转到其叔叔韩福治的银行卡中，故提出执行异议，请求法院撤销（2019）辽0114执异161号执行裁定书并撤销对被申请人韩福治中国农业银行62×××77账号的查封，标的335506元。韩家帅为支持其主张，向一审法院提供证据如下：1、《房屋买卖协议书》，该份证据载明：买房人为沈阳市华沃置业有限公司（该公司名称上方添加“韩家帅”名字），买房人为张某，房屋地址沈阳市东陵区，成交金额120万元。韩家帅（甲方）与张某（乙方）分别在协议书落款处签字。2、银行卡交易明细清单及手机银行电子回单，在银行卡交易明细清单显示：2019年3月15日至2019年5月13日期间案涉账户有多笔资金存入及转出，其中包括“张旭”分别于2019年3月15日和3月26日存入20万元、100万元。3、证人张某证言，证人陈述自己通过朋友介绍认识韩福治，并得知韩福治侄子出售房屋一套，双方签订房屋买卖协议，通过其子张旭先后两次将房款120万元转到韩福治账户。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判”之规定，本案审理焦点为韩家帅就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。货币作为一种特殊动产，根据上述法律规定，只要资金合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。据此，一审法院认为，韩家帅现有的证据，不足以认定尾号为7777的账户内存款335506元系韩家帅暂存到韩福治名下的卡内的事实，故韩家帅的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回韩家帅的诉讼请求。案件受理费6333元，由韩家帅负担。二审中，上诉人保险公司提供一份商品房买卖合同，证明：1.上诉人韩家帅将房屋出售给张恩涛的事实真实存在；2.张恩涛办理房屋备案的时间为2019年3月26日，与《房屋买卖协议书》中约定“办理完过户手续后乙方一次将剩余房款一次性付清”的约定相符，张恩涛在《房屋买卖协议书》备案当日即将100万打入韩福治银行卡中，与银行流水中转账时间相符，证明售房款为上诉人韩家帅所有。被上诉人韩福治的质证意见，同意上诉人意见。被上诉人鄢雪松的质证意见，仍坚持一审答辩意见，对该证据的真实性无异议。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人韩家帅主张一审判决没有事实和法律依据、适用法律错误的问题。韩家帅主张其将售房款暂存韩福治卡中，但根据《物权法》的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外。”货币作为种类物，占有即视为所有，给付即视为交付。故资金合法转入即视为法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移，且根据现有证据不排除韩家帅与韩福治存在其他法律关系，一审法院认定韩家帅将售房款暂入韩福治卡内证据不足并无不当，且适用法律正确，对上诉人韩家帅的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人韩家帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6333元，由韩家帅负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月二十五日法官助理韩雪书记员赵明川本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执4号 申请执行人：余成荣,1979年3月11日出生,四川省泸定县人。 被执行人：郭桂军,1981年3月28日出生,四川省汉源县人。 余成荣与郭桂军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的52000元，执行到位10000元。在执行过程中查明被执人无固定收入来源，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人拟定了分期履行计划，并取得了申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3322执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孟懿杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终660号上诉人（一审原告）孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。上诉人孙军因诉北京市交通执法总队（以下简称交通执法总队）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经一审法院审理查明，交通执法总队于2019年10月8日收到孙军的政府信息公开申请。于2019年10月22日作出京交执总（2019）第9号《政府信息公开答复书》并送达孙军。该答复书主要内容为孙军申请公开的“2018年度财政决算公款支出聘请法律顾问费用明细信息”，需要交通执法总队汇总、加工、分析或者重新制作。按照《北京市政府信息公开规定》第三十条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是未经汇总、加工、分析或者重新制作的政府信息。2019年11月4日市政府接到孙军的复议材料。市政府于2019年12月13日作出京政复字［2019］693号《行政复议决定书》并送达。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙军申请交通执法总队公开“2018年度财政决算公款支出聘请法律顾问费用明细信息”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息，交通执法总队的答复实际并未侵害孙军依法获取政府信息的权利。故孙军的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙军的起诉。上诉人孙军不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，一审裁定程序违法，李建秋虚构承办人承办案件，一审司法程序倒错，审结短信先于合议庭组成人员告知书17天，承办人剥夺孙军申请回避的合法权利，没有开庭公开审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。故请求撤销一审裁定，发回一审重审，责令一审法院判决交通执法总队、市政府尊重京政复字[2018]1103号已认定的事实，履行已生效的法律文书。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院的受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。据此，申请人依申请公开的政府信息应当是现有信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关不负有为申请人制作、搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的义务。要求行政机关履行对信息汇总、分析、加工义务的，一般不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。本案中，孙军申请公开“2018年度财政决算公款支出聘请法律顾问费用明细信息”，交通执法总队无法以现有信息答复，“明细信息”需要对各项法律顾问费进行汇总。依照上述规定，孙军的信息公开申请不属于《政府信息公开条例》调整范畴，不属于法院受案范围。对于孙军的起诉，应当裁定予以驳回。此外，经核实，一审案件承办人为李建秋，与一审裁定所载承办人一致。一审法院立案后，于2020年2月25日向孙军邮寄合议庭成员告知书，于2020年3月11日作出一审裁定，于2020年3月16日申报案件审理结束，不存在结案日期早于合议庭告知书17天的情形。卷宗中未见孙军的书面回避申请书，故不能认定承办人剥夺孙军申请回避的权利。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院经过阅卷、询问一审被告等程序后，迳行裁定驳回孙军的起诉不违反法律规定。因此，一审裁定不存在程序违法的情形。综上，一审法院裁定驳回孙军的起诉是正确的，本院予以维持。孙军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年五月二十五日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1439号申请执行人：薛爱民，男，1965年4月13日出生，居民身份证号码：，山东省金乡县人，住山东省金乡县被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市法定代表人：徐杨，该公司董事长。关于薛爱民与江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与申请执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1696号 威远县人民法院连界中心人民法庭、蒋英、刘锋： 威远县人民法院连界中心人民法庭与蒋英、刘锋追缴诉讼费一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位750.00元，其中，诉讼费700.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初150号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执574号 申请执行人:王黎明，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘平，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王黎明与被执行人刘平民间借贷借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5205号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王黎明已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本院在执行过程中，已冻结被执行人刘平工资卡账户，本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初5205号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年五月二十日 法官助理曹佩力 书记员吴波
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执210号 申请执行人沅江精一科技机械制造有限公司，住所地湖南省沅江市船舶产业园。 法定代表人汤义虎，该公司经理。 被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城（林之苑）第10栋1005号房。 法定代表人倪正英，该公司总经理。 申请执行人沅江精一科技机械制造有限公司与被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2019年6月10日作出(2018)湘0981民初852号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沅江精一科技机械制造有限公司于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 2020年3月4日，本院向被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年5月12日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2020年5月12日查询了被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为508414元，已执行到位金额为0元，尚有508414元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢舞妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4017号 原告：蒋益洪，男，1962年10月4日出生，汉族，住址乐清市。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：刘生长，男，1980年1月2日出生，汉族，住址嵊州市。 被告：黄金霞，女，1984年7月27日出生，汉族，住址嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号，统一社会信用代码：91330683745061684D。 负责人：黄亦平。 委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。 原告蒋益洪诉被告刘生长、黄金霞、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋益洪撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈卫奇 书记员  王红梅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执恢31号申请执行人:王赟，男，汉族，1994年6月26日生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街颐园6号楼1层2号。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。被执行人：房易得置业有限公司，住所地江苏省宜春市袁州区文体路376号。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。本院在执行王赟与山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋0729民初581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年五月六日书记员  孟倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初883号 原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。 法定代表人：钱蔚。 被告：聚好看科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路399号。 法定代表人：程开训。 本院在审理原告央视国际网络有限公司诉被告聚好看科技股份有限公司著作权侵权及不正当纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告央视国际网络有限公司撤回对被告聚好看科技股份有限公司的起诉。 案件受理费15618元，减半收取7809元，由原告央视国际网络有限公司负担。 审 判 长  纪晓昕 审 判 员  盛 建 人民陪审员  吕福顺 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  彭蕴琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6966号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：彭二虎,男,1976年3月24日出生,汉族，住山西省永济市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭二虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭二虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42509.76元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在彭二虎名下的车牌号为晋Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告彭二虎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款45000元，并就案涉晋Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计42509.76元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告彭二虎于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42509.76元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元，由被告彭二虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢274号吴建福：吴建福罚金一案，执行标的共计人民币20000.00元。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804刑初400号刑事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2160号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2572号民事判决书，于2020年5月20日立案执行申请执行人绍兴市上虞区林杰化工有限公司与被执行人陈建波买卖合同纠纷一案。执行标的为875101元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈建波发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年5月29日，申请执行人绍兴市上虞区林杰化工有限公司与被执行人陈建波达成执行和解协议，约定：“一、被执行人陈建波应支付申请执行人绍兴市上虞区林杰化工有限公司货款875101元。上述款项分期付清，从2020年6月起每月月底前支付5万元，直至付清。二、执行担保人沈惠芬自愿为被执行人陈建波履行本和解协议提供担保，并承担连带清偿责任……”鉴于本案系和解长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2160号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初918号原告：李文军，男，1966年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：赵德全，其他情况不详。被告：李东升，其他情况不详。原告李文军诉被告赵德全、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李文军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李文军撤诉。案件受理费2,852.00元，减半收取计1,426.00元，由李文军承担。审判员  苗长阔二〇二〇年五月十八日书记员  臧海天
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初1194号原告：刘智玲，女，1959年6月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：吴刚，男，1968年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人：于连全，男，1977年12月23日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。第三人：戴本安，男，1958年7月4日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。本院在审理原告刘智玲与被告吴刚、第三人于连全、戴本安劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘智玲撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年五月二十九日书记员  赵巧悦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保139号申请人：李海清，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：袁万奇，男，1963年12月23日生，汉族，住郑州市。申请人李海清根据已经生效的荥阳市人民法院（2019）豫0182民初2157号民事调解书，于2020年5月29日向本院申请保全，请求冻结被申请人袁万奇的银行存款35000元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁万奇的银行存款35000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年五月二十九日书记员  汪婉君
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执65号申请执行人：黄文涛，男，1992年10月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：冯世代，男，1988年7月29日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人黄文涛与被执行人冯世代买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2019）云2625民初739号民事调解书，确定由被执行人冯世代偿还申请执行人黄文涛货款17780元。因被执行人冯世代未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文涛于2020年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人冯世代送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人冯世代与申请执行人黄文涛于2020年5月15日经协商自愿达成执行和解协议。现因执行和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执65号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年五月二十一日书记员  王茫茫
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执170号申请执行人：于振富,男,1963年5月5日出生,汉族，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡大嘎海图村六组0504号。被执行人：苏志胜，男,1972年3月5日生，汉族，农民，住朝阳县胜利镇赵家湾村二组。本院在执行于振富与苏志胜买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人不能提供被执行人新的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 鑫
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执75号之八申请执行人：石奇君，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：叶继成，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人石奇君与被执行人叶继成承揽合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2578号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告叶继成于本判决生效后五日内向原告石奇君支付款项17500元。二、被告叶继成于本判决生效后五日内向原告石奇君支付违约金600元。三、驳回原告石奇君的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人一直未履行义务。2020年1月3日，申请执行人石奇君申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2020年1月3日、2020年2月15日、2020年4月14日本院分三次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2020年1月6日冻结被执行人名下银行账户,2020年4月14日扣划被执行人银行存款1393.83元，其中174元转为执行费，其余执行款1225.83元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2020年3月11日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521民初2578号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额18244元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付1225.83元，其余未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年五月六日书记员  冀新亚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执690号 申请执行人巩建军，男,1967年5月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古杭锦后旗。 被执行人赵建强，男，1965年8月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人巩建军与被执行人赵建强承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 泱
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执234号 申请执行人:张鹏超，男，1997年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：覃钢，男，1999年5月3日出生，土家族，初中文化，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人张鹏超与被执行人覃钢刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）鄂0503刑初212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：附带民事诉讼被告人覃钢向附带民事诉讼原告人张鹏超支付赔偿款人民币35757元。因覃钢未履行法律文书确定的义务，张鹏超向本院申请强制执行，要求覃钢履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人覃钢应向申请执行人张鹏超支付赔偿款人民币35757元。二、被执行人覃钢以35757元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年7月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人张鹏超支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人覃钢的银行存款35757元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、被执行人覃钢以35757元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年7月22日起至实际清偿之日止，向申请执行人张鹏超支付迟延履行期间的债务利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  邓 健
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审48号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月13日21时02分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城永乐收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［377］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款16500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕377号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更983号 罪犯宫成江，又名兰宗江，男，1977年12月16日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2012年3月14日作出（2012）即刑初字第236号刑事判决，认定被告人宫成江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），不得假释。2015年6月09日减刑一年六个月；2017年1月23日减刑八个月；2018年9月29日减刑八个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯宫成江减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯宫成江的悔改表现，有罪犯宫成江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯宫成江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫成江减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月14日起至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张鲁滨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执504号 申请执行人：江油市军魂建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市银河干道太平镇国土所内。 被执行人：徐从贵，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行江油市军魂建筑工程有限公司与徐从贵合同纠纷一案中（执行标的为：3030800元，已执行0元），双方达成和解协议；由被执行人徐从贵于2020年12月30日支付申请人500000元、2021年12月30日前支付1000000元、剩余案款于2024年12月30日前陆续支付至清偿全部债务为止；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终20974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1012号原告：秦学亮，男，汉族，1953年1月生于宁夏永宁县，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：张伏宁，男，汉族，1974年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告秦学亮与被告张伏宁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告秦学亮于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦学亮撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告秦学亮负担，退回原告秦学亮案件受理费759元审 判 长  石国琴人民陪审员  沈美然人民陪审员  林晓东二〇二〇年五月七日书 记 员  邓秋娇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11320号之二 申请执行人楼培明，男，1958年1月3日出生，住诸暨市。 被执行人祝培信，男，1959年10月15日出生，住诸暨市。 申请执行人楼培明与被执行人祝培信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1519号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人祝培信未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼培明向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行，执行标的为被执行人祝培信向申请执行人楼培明归还借款本金350000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费10241元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人祝培信发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝培信逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝培信存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人祝培信住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人祝培信名下无较大额银行存款或有价证券，并登记查封了被执行人祝培信名下坐落于暨南街道祝家村的不动产，但本案系轮候查封，上海市浦东新区人民法院依法处置了被执行人祝培信名下坐落于上海的房产，本案分配得款共计58652元，暂无其它可供执行的财产。截至2020年5月27日，本案执行到位执行款共计58652元。 鉴于被执行人祝培信逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人祝培信采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼培明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝培信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张**
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执796号彭玉琴、王贺、王志文：彭玉琴、王贺、王志文与礼重喜其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭玉琴、王贺、王志文向本院申请执行的（2017）辽0104民初12519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申412号再审申请人（原审原告）：杜军，男，1969年3月15日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘庆贺,辽宁信敏功律师事务所律师。被申请人（原审被告）：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人：孔繁军，董事长。再审申请人杜军因与被申请人大连九洲建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜军申请再审称，原审法院认定再审申请人所主张的返还200万元保证金构成重复诉讼是错误的。构成重复诉讼必须同时满足三个条件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。本案中仅满足上述的第一项条件，即后诉与前诉的当事人相同，而本案与前诉中的诉讼标的、诉讼请求均不相同。前述的案由为返还原物纠纷，基于物权请求权主张，而本案是被告不当得利纠纷；前诉中诉讼请求要求返还为其垫付的100万元保证金，而本案要求返还因不当得利取得100万元保证金。因此本案再审申请人不构成重复诉讼。因此，依照民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须具备的条件之一是有具体的诉讼请求和事实、理由。再审申请人在原审的诉讼请求是要求被申请人返还100万元保证金，而对该100万元保证金是其交付的第一笔还是第二笔保证金没有具体明确。但在起诉理由中称，其实际支付给被申请人200万元农民工工资保证金，辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00067号民事判决中仅对100万元保证金予以处理，而对另100万元保证金没有处理。根据其所述事实，其请求的应该是其于2011年7月14日交付的第一笔100万元保证金，而该100万元保证金，其曾诉至原审法院，经一、二审及再审，均没有支持其主张。再审申请人再次起诉虽案由不同，但当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成民事诉讼法规定的重复诉讼，故原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜军的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年五月十一日书记员 高梦茜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1573号原告：刘秀生，男，1931年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘树杰（刘秀生长子），男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：刘树达，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：林丽艳（刘树达妻子），女，1976年7月2日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：付强，北票市台吉管理区法律服务所法律工作者。原告刘秀生与被告刘树达返还原物纠纷一案。本院于2019年8月7日立案。原告刘秀生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秀生向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀生撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由刘秀生负担。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  杨天凤二〇二〇年五月十四日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2435号原告：肖英绍，男，1970年6月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖金凤，女，1966年3月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖英绍与被告肖金凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告肖英绍于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查原告肖英绍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖英绍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖英绍负担。审判员  张艳丽二〇二〇年五月十三日书记员  姜桂敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2580号之一申请执行人：湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇（长沙设备交易中心B区1栋1028号，1158号门面）。法定代表人：张武刚，总经理。被执行人：彭长虹，男，1990年11月6日出生，土家族申请执行人湖南骏扬建设机械有限公司与被执行人彭长虹分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5761号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年5月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年5月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年5月25日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年5月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年5月19日，本案应当执行的标的额为880660元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为880660元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 姣
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1022号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。统一社会信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人：林鸣渊，该社主任。被执行人：赵国文，男，1984年11月6日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：常江菊，女，1987年2月13日生，傈僳族，云南省隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与被执行人赵国文、常江菊金融借款纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）云0502民初5762号民事判决书，判决被告赵国文、常江菊于判决生效后三十日内归还保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金100000元及截止2019年6月21日利息12861.09元，合计112861.09元，随后（2019年6月21日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日。但赵国文、常江菊未履行，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人赵国文、常江菊名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息、车辆登记信息。查明被执行人常江菊名下中国银行的账户有存款288.49元已被本院依法冻结。2020年5月27日本院依法划拨了被执行人常江菊名下银行存款20600.00元并兑付给申请人。查明被执行人赵国文、常江菊名下无不动产、车辆、网络银行存款等财产信息，现被执行人赵国文、常江菊暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人赵国文、常江菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵国文、常江菊名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年五月二十七日书记员 董呈军
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终209号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某亮，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。辩护人王朝许，河南丁卯律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人张某亮犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）豫0482刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人张某亮不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月2日14时许，被告人张某亮与朋友牛某鑫、王某漪驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车，到汝州市庙下镇湾子村被害人王某利的废铁厂内购买货车配件。期间，张某亮趁他人不备，在该废弃厂一房屋内床上盗走现金3万元。案发后，被盗3万元现金已追退发还至被害人王某利。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明前科证明、发还清单等书证，被害人王某利陈述，被告人张某亮供述与辩解，证人杨某旗、牛某鑫、王某漪、牛某峰证言等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张某亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某亮系初犯、偶犯，在归案后及庭审中认罪态度较好，案发后赃款已追退被害人，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的与事实查明一致的意见，予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、退赃情况等，在量刑时一并综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人张某亮上诉及辩护人辩称：张某亮在审查起诉阶段认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，但一审法院并未采纳检察院量刑建议，不符合认罪认罚有关规定；其积极退赃，认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，一审量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某亮上诉及辩护人辩称“张某亮在审查起诉阶段认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，但一审法院并未采纳检察院量刑建议，不符合认罪认罚有关规定”之意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》:人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。一审法院根据本案犯罪事实、原审被告人的犯罪情节，告知检察院调整量刑建议，并形成建议调整量刑建议的会议纪要，检察院并未调整，一审法院不采纳检察院量刑建议，并无不当。该上诉及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人张某亮上诉及辩护人辩护称“其积极退赃，认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，一审量刑重”之意见，经查，一审法院量刑时根据张某亮的犯罪事实、情节、退赃等情况已综合考虑，对其量刑并无不当，故其上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  王俊奇二〇二〇年五月二十六日法官助理孙梦蝶书记员周纳纳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4909号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。被申请人：徐月星，男，1987年11月28日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：殷新，女，1986年1月25日生，汉族，住江苏省响水县。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人徐月星、殷新金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐月星、殷新的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐月星、殷新的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇二〇年五月二十日书记员 徐文君
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执19号申请执行人：江川兴福村镇银行有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区。法定代表人：陶育萍，董事长。委托执行代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托执行代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘培松，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：卡文金，女，1991年3月12日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：黄昌贵，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：董宝仙，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。江川兴福村镇银行有限责任公司（以下简称江川兴福公司）与刘培松、卡文金、黄昌贵、董宝仙金融借款及保证合同纠纷一案，江川兴福公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初232号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为112713.97元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月13日依法向被执行人刘培松、卡文金、黄昌贵、董宝仙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，四被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月8日、2月4日两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人黄昌贵名下有银行存款9681.20元，本院已依法予以冻结、划拨；被执行人刘培松名下登记有车辆号牌为云Ｆ×××××的雪佛兰机动车一辆，被执行人黄昌贵名下登记有车辆号牌分别为云Ｆ×××××的长安牌、云Ｆ×××××的东风牌机动车二辆，本院已对上述三辆机动车予以查封，但未能实际控制。2020年1月14日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现四被执行人有房产、土地等可供执行的不动产。2020年3月13日，本院到四被执行人住所地基层组织调查，也未发现四被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院对四被执行人采取限制高消费的惩戒措施，并将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年5月8日，本院将以上执行情况向申请执行人江川兴福公司进行回告，申请执行人明确表示不能提供四被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘培松、卡文金、黄昌贵、董宝仙确无财产可供执行，申请执行人江川兴福公司也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年五月八日书记员  金 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1724号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：李校宇，男，1996年5月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李校宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   程玮燕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1552号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。负责人：孙茂传。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：张世国，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：戴瑞丹，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：罗进杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告张世国、戴瑞丹、罗进杰金融借款合同纠纷一案，于2020年3月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑、被告张世国、罗进杰到庭参加诉讼，被告戴瑞丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告张世国偿还借款本金295759.85元及逾期利息（以借款本金295822.09元为基数，从2019年10月21日起按年利率16.392486%计算至2019年10月25日止，以借款本金295759.85元为基数，从2019年10月26日起按年利率16.392486%计算至履行完毕之日止）；2、被告戴瑞丹、罗进杰对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告张世国偿还借款本金245759.85元及逾期利息（以借款本金295822.09元为基数，从2019年10月21日起计算至2019年10月25日止，以借款本金295759.85元为基数，从2019年10月26日起计算至2020年1月2日止，以本金245759.85元为基数，从2020年1月3日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率16.392486%计算）。被告张世国、罗进杰对原告的诉讼请求及原告提供的证据三性均无异议。本院经审理认定：2016年9月12日，被告戴瑞丹、罗进杰分别作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告张世国于2016年9月12日至2019年9月10日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2016年9月14日，被告张世国作为借款人与原告签订合同号为浙龙商银（2016）循借字第8521120160017123号的《个人循环借款合同》，约定：循环借款额度为30万元，循环借款期限自2016年9月14日至2019年9月10日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，被告张世国于2017年9月11日通过手机银行自助放款的方式借款30万元，自助放款凭证上载明：借款期限自2017年9月11日至2019年9月10日止，借款年利率为10.928324%。借款后，被告张世国期内利息已支付完毕，后足额支付逾期利息至2019年10月20日止；并于2019年9月16日偿还借款本金36.18元，于2019年9月23日偿还借款本金41.73元，于2019年10月20日偿还借款本金4100元，于2019年10月26日偿还借款本金62.24元，于2020年1月3日偿还本金5万元，共计偿还本金54240.15元；其余本金、逾期利息均未偿付。现尚欠本金245759.85元及相应逾期利息。另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1170元，本院于2019年11月22日作出（2019）浙0303财保244号民事裁定书，裁定：一、查封所有权人登记为被申请人张世国的浙Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车一辆；二、查封所有权人登记为被申请人罗进杰的浙Ｃ×××××号别克牌小型汽车一辆。本院认为，原告与被告张世国签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告张世国未按约定支付借款本金、利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告张世国偿还借款本金及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告戴瑞丹、罗进杰均自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，故被告戴瑞丹、罗进杰应各自在最高限额30万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世国应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金245759.85元及逾期利息（以借款本金295822.09元为基数从2019年10月21日起计算至2019年10月25日止，以借款本金295759.85元为基数从2019年10月26日起计算至2020年1月2日止，以本金245759.85元为基数从2020年1月3日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率16.392486%计算）；二、被告戴瑞丹对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年9月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）；三、被告罗进杰对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年9月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限），承担保证责任后，有权向被告张世国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，减半收取2868元，诉前财产保全费1170元，均由被告张世国、戴瑞丹、罗进杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年五月二十二日法官助理张海晓书记员朱彬彬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初302号 原告：新疆锦棉种业科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市军垦广场团结东街27栋。 法定代表人：毕双杰，董事长。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 被告：郭向红，男，1974年6月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇小泉村三组88号。 被告：张新梅（系被告郭向红妻子），女，1980年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆锦棉种业科技股份有限公司（以下简称锦棉种业）与被告郭向红、被告张新梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦棉种业的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告郭向红、被告张新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦棉种业向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭向红、张新梅支付原告农资款76554元，承担利息48994.56元（自2017年7月20日至2020年3月19日），本息合计125548.56元；2、判令被告郭向红、张新梅承担自2020年3月20日起，按月利率20‰计算至农资款付清为止的利息，利随本清。事实与理由：2017年4月15日，被告郭向红、张新梅购买原克拉玛依市锦棉农资发展有限公司的农资，被告郭向红出具欠款据一张，保证此款于2017年10月30日付清，逾期还款承担自领用农资之日起每月3%的利息。2019年1月9日克拉玛依市锦棉农资发展有限公司注销，注销前约定该笔债权由原告方承担。此后原告也一直催要此款，被告至今仍未付款，故诉至法院。 被告郭向红、被告张新梅未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告提交欠条、领用农资确认表、债权转让协议、清税证明、准予注销登记通知书、企业工商信息各一份，拟证明被告欠付克拉玛依锦棉农资发展有限公司农资款76554元；2018年11月5日，克拉玛依锦棉农资发展有限公司将本案债权转让给本案原告。被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对该组证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日至2017年7月19日，被告郭向红在案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司处赊购价值76554元的农资，并出具欠条一份，主要内容为：郭向红于2017年4月15日向克拉玛依锦棉农资发展有限公司购买农资，货款总金额人民币76554元，已付人民币0元，尚欠货款人民币76554元，定于2017年10月30日还清货款。双方约定按时归还所欠货款不计息，如果超出还款期限未还，将按所欠农资款的总金额收取利息，计息日期从开始领用农资日期计起，每月利息3%。 2018年11月5日，案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司（甲方）与原告锦棉种业（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：因甲方面临企业注销，甲方还有未收回的部分债权，乙方是甲方的全资股东，为了避免甲方注销后失去追索债权的主体资格，双方在平等自愿的基础上经协商达成如下债权转让协议：1、2017年4月至2017年12月期间，甲方曾向农户出售过农资，截至本协议签订之日仍有7户农户欠甲方的农资款未收回。2、拖欠农资款的农户名单：郭向红、门建华、张秀琴、韩生勇、贾新宏、柴新安、王学海。3、甲、乙双方在本协议书上签字、盖章后，本协议书注明的上述债权等证据一并移交给乙方。至此上述债权凭证均由乙方保管。2019年1月9日，案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司被克拉玛依市工商局注销。 本院认为，原告锦棉种业与案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，且原告通过起诉的方式通知了债务人即本案被告债权转让事宜，原告锦棉种业与案外人的债权转让行为合法有效。原告锦棉种业作为债权人主张权利，主体适格。 关于原告锦棉种业主张的农资款76554元，本院认为，被告郭向红于2017年4月15日向债权人出具了欠农资款76554元的欠条，并在领用农资确认表上对赊购的农资种类、数量、金额进行了签字确认，对该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按20‰/月支付利息，本院认为，被告向案外人克拉玛依锦棉农资发展有限公司出具的欠条中明确约定如逾期付款按利率3%支付利息，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。但从该约定的性质上来说，该条款系双方对被告逾期付款违约责任的约定，属于违约条款，双方约定按照月息30‰计算利息系对违约金的计算方式的表述。本案中，被告逾期支付货款的行为构成违约，其应当向原告支付违约损失即利息，本院参照2017年中国人民银行同期同类贷款罚息，确认被告应支付利息数额为12315元（自2017年7月20日至2019年8月19日按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率计算被告支付利息数额为9848元，76554元×4.75%÷12个月×25个月×1.3倍；自2019年8月20日至2020年3月19日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告支付利息数额为2467元，76554元×4.25%/年÷12个月×7个月×1.3倍），并以欠款本金76554元为基数，按年利率4.25%支付利息至生效判决确定给付之日止，对超出的部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。被告郭向红购买农资系为家庭日常生活需要，故对原告主张被告张新梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭向红、被告张新梅于本判决生效后十日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司农资款76554元； 二、被告郭向红、被告张新梅于本判决生效后十日内支付原告新疆锦棉种业科技股份有限公司利息12315元；并以欠款本金76554元为基数，按年利率4.25%支付利息至生效判决确认给付之日止； 三、驳回原告新疆锦棉种业科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元（减半收取），由原告新疆锦棉种业科技股份有限公司负担427.3元，被告郭向红、被告张新梅负担993.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇二〇年五月十三日 法官助理  黄 诚 书 记 员  席江梅
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终401号 上诉人(原审被告):姜玉华(曾用名姜华)，男，1979年3月4日出生，汉族，盘锦市大洼区水利局职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于德水，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人姜玉华和被上诉人于德水民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人姜玉华的委托诉讼代理人**及被上诉人于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉华上诉请求：1、撤销大洼区人民法院（2019)辽1104民初1911号民事判决，或发回重审；2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的诉讼请求与事实不符，明显隐瞒真实情况。被上诉人出借给上诉人的本金为20万元，并非是被上诉人所说的30万。并且上诉人在庭审中已经提供证据证明本金数额，但原审法院并未查明本案事实。原审在没有查明事实的基础上做出的判决明显存在事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益，维护法律尊严，维护公平正义。 于德水辩称，上诉人不欠我钱不能给我打欠条，欠我钱我就管他要钱。他管我借30万元，一次20万元、一次10万元。 于德水向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告欠款66，000.00元，并按24%的年利率支付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息。事实和理由：2015年初，被告经朋友介绍向原告借款300，000.00元，约定年利率24%(月利率2分)，借期三个月。被告从原告处拿到借款后，未能在约定的时间内还本付息，经原告多次索要，被告将300，000.00元本金偿还给原告，借款期间的利息一直未支付。2016年6月20日，被告给原告写下欠据，欠原告利息款66，000.00元。原告多次找到被告索要该笔欠款，被告一直以尚有案件在执行中，手中没有钱，待执行款到位后偿还原告欠款为由，搪塞原告，直到原告起诉前再次找被告索要欠款时，被告坦言不能按照欠据上的数额偿还，最多支付原告二万元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原告与被告形成的债权债务关系符合上述规定，被告应当支付原告借款本金66，000.00元。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告经朋友介绍向原告借款。2016年6月20日，被告向原告出具欠据，双方约定2015年8月25日至2016年6月25日期间利息款66.000.00元。现原告以借款本金300，000.00元、2015年7月前的利息(按月利率2分计付)被告均已结清，尚有欠款66，000.00元未给付为由起诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款66，000.00元，并按24%的年利率支付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具欠据，双方借贷的意思表示真实，借贷关系有效。本案中，双方对存在借贷关系及支付利息无争议，对借款数额有争议。原告主张借款300，000.00元。被告主张借款200，000.00元，并提供借条予以证明。根据被告提交的2014年11月24日出具的借条，故对原告实际交付被告200，000.00，被告实际收到原告借款200，000.00元的事实，予以认定。对原告主张的借款100，000.00元是否实际交付的问题，因原告未提供证据予以证明，且2016年6月20日出具的欠据中未载明借款数额和借款利率，应承担举证不能的法律责任，故借款100，000.00元的事实，不予认定。关于原告主张欠据中载明的66，000.00元应为后期借款本金的问题。因双方在欠据中明确约定66，000.00元为利息款，故该欠据应认定为系对2015年8月25日(含八月)至2016年6月25日期间利息的约定，双方并未约定将利息计入后期借款本金。该期间的利息应为44，000.00元(200,000元×0.02元×11个月)。原告要求被告按24%的年利率给付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出的2016年6月20日前已给付原告款项31,400,000元(其中借款200，000.00元，利息114，000.00元)的理由，因未提供证据证明，故不予采信。综上，对原告要求被告给付2015年8月25日(含八月)至2016年6月25日期间的利息44，000.00元(以借款200，000.00元为基数，按年利率24%计算)的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告姜玉华于本判决生效之日起七日内给付原告于德水利息44，000.00元。二、驳回原告于德水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元(于德水已预交)，减半收取计725元，由姜玉华负担450元，于德水负担275元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，并向被上诉人出具欠据，双方借贷的意思表示真实，借贷关系有效。本案中，双方对存在借贷关系及支付利息无争议，对借款数额有争议被上诉人主张借款300，000.00元。上诉人主张借款200，000.00元，并提供借条予以证明。根据被上诉人提交的2014年11月24日出具的借条，故对被上诉人实际交付上诉人200，000.00，上诉人实际收到被上诉人借款200，000.00元的事实，予以认定。该欠据应认定为系对2015年8月25日(含八月)至2016年6月25日期间利息的约定，双方并未约定将利息计入后期借款本金。该期间的利息应为44，000.00元(200000元×0.02元×11个月)。综上，对被上诉人要求上诉人给付2015年8月25日(含八月)至2016年6月25日期间的利息44，000.00元(以借款200，000.00元为基数，按年利率24%计算)的诉讼请求，予以支持。上诉人的上诉主张无事实依据和法律依据本院不予支持。 综上所述，上诉人姜玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费900元，由姜玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年五月六日 书记员  沈雅文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执708号 申请执行人谢玉龙，男，1984年9月20日出生，住建德市。 被执行人浙江康源装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，组织机构代码:785328902。 法定代表人袁红仙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特713号裁定书，于2020年04月23日立案执行，执行标的为人民币14800元。执行过程中，申请执行人谢玉龙向本院申请撤销对被执行人浙江康源装饰有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执708号对被执行人浙江康源装饰有限公司案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇二〇年五月十一日 书记员  汪嘉欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6633号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王金友，男，该行职员。 被告：白宗秀，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告白宗秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立、王金友到庭参加诉讼。被告白宗秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求白宗秀偿还农行延边分行贷记卡透支本金9989.87元，并支付截至2019年3月17日利息1163.64元、逾期还款违约金（滞纳金）578.96元，合计11732.47元（前款数额暂计至2019年3月17日，实际应还拖欠金额以还清全部欠款之日止的金额为准）；2.案件受理费、公告费由白宗秀承担。事实和理由：白宗秀于2010年2月4日在中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张,信用总额度10000元，账单日为17日，卡号为XXX。白宗秀用此卡透支现金，并在“延边京城汽车贸易有限公司”等信用卡特约商户透支消费，并在ATM机上透支现金，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清,拖欠透支至今。故农行延边分行向法院起诉维护其合法权益。 白宗秀未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月4日，白宗秀在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，约定授信额度为10000元，账单日为17日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。白宗秀用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2019年3月17日，白宗秀贷记卡透支本金9989.87元，利息1163.64元、逾期还款违约金（滞纳金）578.96元，合计11732.47元。 认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息、卡交易流水、利息及逾期还款违约金计算表，以及农行延边分行的陈述。 本院认为：白宗秀已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。白宗秀在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，白宗秀未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求白宗秀返还贷记卡透支本金9989.87元，并支付截至2019年3月17日利息1163.64元、逾期还款违约金（滞纳金）578.96元及之后的利息（自2019年3月18日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付罚息及违约金）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。白宗秀未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 白宗秀于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金9989.87元，并支付截至2019年3月17日利息1163.64元、逾期还款违约金578.96元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年3月18日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如白宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，公告费600元，合计693元（农行延边分行已预交），由白宗秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 美