陕西省武功县人民法院民事判决书（2020）陕0431民初211号 原告：刘某，男，汉族，1990年10月18日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某。委托诉讼代理人：崔珍、李伟华，（缺席），陕西朱西江律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1995年6月10日出生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。委托诉讼代理人：杨怀亮、李娜，（实习），陕西丰瑞律师事务所律师。原告刘某与被告张某不当得利纠纷一案，经西安市灞桥区人民法院移送至本院，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告委托诉讼代理人崔珍，被告委托诉讼代理人杨怀亮、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还合同款共计135652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系被告投资公司业务员，2016年10月31日开始，原告在被告处兑换货款券，被告承诺无论公司结款情况均按照88%的比例给原告结款。自2016年11月16日开始，原告在被告处累计结款券82150元，按照比例被告应当向原告结款72292元。在此期间应被告要求，原告代替被告向另外一名投资人转72000元的券款，按照比例被告应当向原告支付63360元，以上合计135652元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》规定，提出诉讼请求，望判如所请。被告辩称，原、被告之间并非合同关系，原告与陕西善友汇网络科技股份有限公司存在合同关系，被告作为该公司员工并未承诺无论公司结款情况均按照88%的比例给原告刘某结款。双方的纠纷已经于2019年6月27日经灞桥法院进行了解决，且双方也不存在不当得利关系。综上，原告请求被告返还合同款事宜并无法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、善友汇六合蜂产品权益确认书2份、认购产品确认单2张、收款收据2张、中国农业银行银行卡交易明细单1份、原告在被告店铺下单的截图1张。证明原告与陕西善友汇网络科技有限公司签订购买产品合同，完全履行了出资义务，依法享有合同权利；被告作为善友汇网络科技有限公司的员工，在善友汇商城开有店铺，原告在被告店铺用产品返劵下单，折现结算是原、被告合同关系的基础。以上证据经质证，被告方对产品权益确认书、认购产品确认单、收款收据，银行交易明细单的真实性认可，对证明目的不认可；对于原告下单记录真实性、证明目的均不认可；2、微信聊天记录1组（通过软件恢复）。证明原告以自己返券在被告处下单82150元、以及证人王某某以返券下单72000元，均应由被告按约定的88%折现支付给原告，合计135652元。经质证，被告表示不认可，认为微信聊天记录应该出示原始证据。3、招商银行电子回单2张、证人王某某的当庭证言、农业银行交易明细单2张。证明证人王某某经原告介绍在被告商铺下单72000元，原告在2016年11月8日、2016年12月8日已将王某某用返券在被告处下单的72000元，按照81%左右折现支付给了王某某58280元，被告应按照约定的88%向原告折现支付63360元。经质证，被告对于招商银行电子回单、农业银行交易明细单真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言真实性和证明目的均不予认可。被告提供的证据有：1、收款收据1张。证明原告与陕西善友汇网络科技股份有限公司存在合同关系，原告刘某将款项转给公司，公司给其开具收款凭证，原告应向公司主张权利。2、调解笔录1份、调解书1份。证明2019年6月27日原、被告在灞桥法院达成调解，原告刘某违反了一事不再理原则。3、西安市公安局经开分局通告。证明善合集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪，截至目前该案仍在调查，公司与原告之间的关系需要刑事案件进一步明确。经质证，被告对于以上证据真实性认可，对证明目的不认可。对于以上证据，本院结合原、被告陈述对于原告提供的证据1、3及被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认；原告提供的证据2虽非微信聊天记录的原始载体，但系通过专业软件恢复，本院结合被告在西安市灞桥区人民法院提供的微信聊天记录，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月27日与陕西善友汇网络科技股份有限公司（以下简称公司）签订善友汇六合蜂产品权益确认书，其中约定原告购买“六合蜂”一枚，支付60000元，公司自全款支付次日起，每月向原告赠善友汇商场购物券返券18000元，连续返十个月，累计返券180000元，该券可用于在“善友汇”电子商场消费使用。2016年9月15日，原告又以同样形式购买“六合蜂”三枚，支付180000元。以上款项均由原告打入公司账户。原告系公司客户且在公司兼职，被告系公司员工，在“善友汇”电子商场下开有“好帮家纸为你”商铺，2016年9月双方商议合作，由原告用返券在被告店铺下单，进行虚拟交易，被告在原告下单后一定期限向原告以下单价值的88%结款，公司每月中旬以下单价值的90%向被告结款，双方以此从中获利。 2016年11月16日，原告用返券在被告店铺下单60600元，11月30日下单21550元。另外，原告又介绍公司客户王某某用返券在被告店铺两次下单，每次36000元，共计72000元，原告向王某某按照81%左右比例，分别于2016年11月8日结款29140元，2016年12月8日结款29140元。此后，公司结款时间一再推迟。由于公司有半价购车的政策，2016年12月27日，原告向被告个人账户打款119700元折抵公司未向被告支付的其它返款，加上原告以及证人王某某用返券在被告店铺下单的按照一定比例计算的未结款，共计224400元，原告用此款参加公司半价购车活动。同日，公司向原告出具224400收款收据及认购产品确认单。   2016年12月30日，西安市公安局经开分局发布通告，经公安机关调查，善合集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪，停止一切经营活动，原告半价购车事宜被搁浅。随后，原告将被告诉至西安市灞桥区人民法院，要求被告返还原告合同款119700元（即上述中原告为参加公司半价购车活动，向被告个人账户打款119700元折抵公司未向被告支付的返款），经灞桥法院主持调解，双方于2019年6月27日达成调解协议，由张某向刘某给付85000元，就该案双方再无任何纠纷。另在调解笔录中约定就该案对于公司退赔部分双方按照比例享有权益。对于2016年11月16日，原告用返劵在被告店铺下单的60600元，11月30日下单的21550元，以及原告介绍王某某用返券在被告店铺两次下单的72000元，共计154150元，原告认为被告承诺过无论公司结款情况均按照88折向原告结款，计135652元。2019年9月25日，原告再次向灞桥法院提起诉讼，要求被告向原告返还合同款135652元，灞桥法院经审查，裁定将本案移送至武功县人民法院管辖。本案争议的焦点为：被告是否负有向原告结款135652元的责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告通过陕西善友汇网络科技股份有限公司的运营模式从中套取现金获利，这是双方合作的基础。现原告主张不论公司状况如何，被告均负有向原告结款的责任，但通过本案证据并不能反映出双方对此存在一个最终明确的约定，也不能证明被告从原告在本案主张的券款中获得财产利益，故原告应当承担举证不利的责任。另外，在公司迟延结款之后，原告又以本案中未返的券款参加公司半价购车活动，公司向其出具收款收据，原告与公司建立新的合同关系，从这方面讲，原告亦不应向被告主张券款。综上，对于原告要求被告返还合同款共计135652元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3013元，减半收取1506.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 员   郭  欣 二0二0年五月二十五日 书 记 员   侯佳丽            本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1