北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终401号上诉人（一审被告）北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区。法定代表人张振生，主任。委托代理人于新伟，男，北京市平谷区滨河街道办事处工作人员。委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王发，男，1951年7月26日出生，住北京市平谷区。委托代理人王丽娜（被上诉人王发之女），1981年12月23日出生，住北京市平谷区。委托代理人刘淑珍，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办）因履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王发诉至一审法院，请求判令滨河街道办依法履行法定职责，对平谷区滨河街道××街××号院（以下简称××街××号院）违法建设依法作出处罚。一审法院经审理查明，王发的房屋位于北京市平谷区滨河街道××街××号院（以下简称××街××号院）。××街××号院位于××街××号院之南，并于2018年翻建二层楼。2019年5月31日，王发通过顺丰速运向滨河街道办邮寄送出《要求查处平谷区滨河街道××街××号院违法建设的申请书》，举报××街××号院在未取得规划许可的情况下违法建设二层房屋，严重侵犯王发的合法权益，影响××街××号院的通风及采光，要求滨河街道办对××街××号院违法建设依法作出处罚。滨河街道办于当日收到王发邮寄的申请书后，未予答复。王发诉至一审法院，要求判令滨河街道办履行职责，对××街××号院违法建设依法作出处罚。一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告应当及时受理并组织核查、处理；《北京市城乡规划条例》第十二条第三款规定，任何单位和个人都有权向规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府或者其他有关部门举报违反城乡规划的行为；第六十二条第一款规定，乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述规定，本案滨河街道办对辖区内的违法建设具有查处职责，对单位和个人提出的举报违反城乡规划的行为应当及时受理并组织核查、处理。滨河街道办主张其没有职权查处国有土地上的违法建设，一审法院不予支持。本案中，王发作为××街××号院业主以影响生活等为由举报××街××号院存在违法建设，于2019年5月31日向滨河街道办提起书面查处申请，至2019年8月20日王发立案时，滨河街道办仍未作出任何调查、处理决定，亦未作出书面答复意见，王发要求滨河街道办履行法定职责的理由成立。滨河街道办主张针对王发的申请事项给予多次答复，但未能提供证据证明，一审法院不予采纳。××街××号院是否为违法建设仍需滨河街道办调查核实，故对王发要求判令滨河街道办对××街××号院作出违法建设处罚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、责令滨河街道办于判决生效后六十日内对王发的《要求查处平谷区滨河街道××街××号院违法建设的申请书》履行法定职责；二、驳回王发的其他诉讼请求。滨河街道办不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由主要为：一审判决认定事实错误，判决错误，依法应予改判。一、上诉人并非城乡规划主管部门，故不具有被上诉人诉讼请求的行政职责，不应作为被告。上诉人无权作出责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除等处罚决定，依法应当驳回被上诉人的起诉。二、上诉人已经依法对被上诉人的申请以多种形式进行多次答复，并向法院提交了相应证据。接到被上诉人的申请后分别采取现场核实、多次多方调查调解吹哨上会，并要求××街××号院业主暂停建设、对其建设的步梯间按私搭乱建进行制止。被上诉人在本次申请之前，多次重复提出同一申请事项，对此，一审程序并未全面、深入调查。三、案件涉及的××街××号院为国有土地。规划主管部门未对××街××号院作出违法建设的认定，故上诉人也不具有处罚的法定职责。综上，请求二审法院依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王发同意一审判决，请求予以维持。王发向一审法院提交以下证据并在庭审中出示：1.《要求查处平谷区滨河街道××街××号院违法建设的申请书》，证明滨河街道办未履行法定职责，要求法院责令滨河街道办履行法定职责；2.不予受理告知书，证明王发申请事项不属于规划部门处理，应由滨河街道办处理；3.王发及王丽娜身份证复印件，证明提交申请时一并提交的身份证明；4.平面图，证明王发家是平房，坐落在××街××号院后边，××街××号院建二层影响了××街××号院通风和采光，并且在建设过程中并没有取得规划许可；5.照片，证明房屋坐落格局；6.顺丰速运运单详情，证明王发于2019年5月31日以邮寄方式向滨河街道办送达要求其查处的申请书。滨河街道办在法定期限内向一审法院提交了下列证据和依据，并在庭审中出示：北京市非紧急救助服务中心电话登记单三份，证明滨河街道办对王发提出的申请做过多次答复。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：王发提供的证据1、3、6真实，能够证明王发将要求查处××街××号院违法建设的申请书及举报人的身份信息邮寄送达至滨河街道办处，滨河街道办收到申请书后，未给予王发行政答复，对此证明目的予以采纳；王发提供的证据2真实，能够证明王发向北京市规划和自然资源委员会举报××街××号院违法建设，以及北京市规划和自然资源委员会的回复情况，对此证明目的予以采纳，但不能就此证明滨河街道办有职权查处王发的举报事项；证据4系王发单方绘制，不是证据，对此不予采纳；证据5真实，能够证明房屋坐落格局，对此证明目的可以采纳，但不能证明××街××号院是违法建设且遮挡××街××号院，对此证明目的不予采纳。滨河街道办提供的证据真实，但登记时间均早于王发提出申请的时间，与本案无关，不予采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告应当及时受理并组织核查、处理；《北京市城乡规划条例》第十二条第三款规定，任何单位和个人都有权向规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府或者其他有关部门举报违反城乡规划的行为。第五十八条第二款规定，街道办事处查处违法建设，可以依照国家和本市有关规定开展综合执法工作，按照有关法律规定相对集中行使行政处罚权。第六十二条第一款规定，乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述规定，一审法院认定滨河街道办对辖区内的违法建设具有查处职责，对单位和个人提出的举报违反城乡规划的行为应当及时受理并组织核查、处理，并无不当。本案中，在案证据显示，王发于2019年5月31日向滨河街道办提起书面查处申请，至2019年8月20日王发提起本案一审诉讼时，滨河街道办仍未作出任何调查、处理决定，亦未作出书面答复意见。××街××号院是否为违法建设仍需滨河街道办调查核实，故一审法院判决责令滨河街道办于判决生效后六十日内对王发的《要求查处平谷区滨河街道××街××号院违法建设的申请书》履行法定职责并驳回王发的其他诉讼请求，并无不当。滨河街道办的上诉主张不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市平谷区滨河街道办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年五月二十六日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊