wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初145号 公诉机关青州市人民检察院。 被告单位青州市大众钢球有限公司，统一社会信用代码913707812671930756，住所地山东省青州市黄楼街道黄楼村万红大道2438号。 诉讼代表人刘某某。 被告人刘某甲。 青州市人民检察院以青检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告单位青州市大众钢球有限公司、被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员冯艳丽出庭支持公诉，被告单位青州市大众钢球有限公司的诉讼代表人刘某某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2017年2月21日，被告单位青州市大众钢球有限公司（以下至判决主文前称大众钢球公司）的实际管理人被告人刘某甲，在没有真实货物交易的情况下，从泰安同利金属材料有限公司虚开增值税专用发票（进项）6份，价税合计人民币700980元，税款101851.79元，并实际抵扣。2018年12月10日，被告人刘某甲退缴违法所得101852元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告单位大众钢球公司的诉讼代表人刘某某、被告人刘某甲，并宣读、出示了证人证言、书证及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位大众钢球公司、被告人刘某甲在无实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，被告人刘某甲自愿认罪认罚，建议对被告单位大众钢球公司判处罚金，对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至八个月。 被告单位大众钢球公司的诉讼代表人刘某某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实予以认可，在开庭审理中未提出辩解意见。 被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实与量刑建议予以认可，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理中未提出辩解意见。 经审理查明，2017年2月21日，被告单位大众钢球公司的实际管理人被告人刘某甲，在没有真实货物交易的情况下，从泰安同利金属材料有限公司虚开增值税专用发票（进项）6份，价税合计人民币700980元，税款101851.79元，并已实际抵扣。 2018年12月10日，被告人刘某甲向青州市公安局退缴违法所得人民币101852元。 同时查明，在本案审理过程中，被告单位大众钢球公司主动缴纳了罚金。 上述事实，被告单位大众钢球公司的诉讼代表人刘某某、被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某证言，书证受案登记表、到案经过、人口信息、扣押清单、增值税专用发票复印件、企业信息、银行账户交易明细、办案说明及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位大众钢球公司的实际管理人被告人刘某甲在公司生产经营过程中，为公司利益，在无实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告单位大众钢球公司、作为该公司的实际经营管理者即直接负责的主管人员被告人刘某甲之行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述其所犯罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院亦予采纳。 为维护国家对增值税发票的管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位青州市大众钢球有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金已缴纳） 二、被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、没收非法所得人民币101851.79元上缴国库，由扣押机关青州市公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭同忠 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  曹 杰
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民初702号原告：某协会。住所地:陕西省渭南市XX城县。法定代表人：杨文，该协会秘书长。被告：刘某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住XX城县。 被告：闫某，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住XX城县。被告：杨某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住XX城县。被告：闫某某，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住XX城县。本院在审理原告某协会与被告刘某、闫某、杨某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告某协会于2020年5月18日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告某协会申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：准许原告某协会撤回对被告刘某、闫某、杨某、闫某某的起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告某协会负担。  审  判  员     任 立 颖                         二〇二〇年五月十八日                              书  记  员     王     宁       1
内蒙古自治区乌 海 市 乌 达 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）内0304民初411号原告田胜大，男，1980年1月5日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。被告马志莲，女，1959年6月30日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告田胜大与被告马志莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告田胜大在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田胜大撤回起诉处理。     审 判  员   徐宇鹰  二〇二〇年五月二十日                 书记员    宿娟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执462号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区１号地块Ａ块。法定代表人：HONGKOKMENG。被执行人：希锘佰数控异型网曲结构系统营造（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍501号。法定代表人：陈宝。申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被申请人希锘佰数控异型网曲结构系统营造（上海）有限公司之间的合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月12日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0449号裁定书已经发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人希锘佰数控异型网曲结构系统营造（上海）有限公司应向申请执行人支付补差款、月度服务费、仲裁费、律师费等共计人民币164950.69元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币2374.26元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人希锘佰数控异型网曲结构系统营造（上海）有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司的申请，对被执行人名下三个发明专利进行了冻结，并对被执行人采取了限制高消费措施。通过网络查控系统，查询了各被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、工作记录等证据为证。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，故可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年五月二十八日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4122号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：李诗韬，男，汉族，1977年01月19日生，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人李诗韬的本院(2019)沪0106民初16880号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16880号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢293号 申请执行人冷红霞，女，1974年7月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张永洪，男，1972年3月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人李春梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人冷红霞与被执行人张永洪、李春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还借款本金100000元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被保全，但是暂不宜处置，申请执行人同意本案延期执行。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本院作出的（2015）眉东民初字第124号民事判决执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑斌 二〇二〇年五月二十六日书记员余雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1590号 原告：王鹏程，男，1987年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：单诺轮，男，1986年5月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告王鹏程与被告单诺轮民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金111000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王鹏程到庭参加诉讼，被告单诺轮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告单诺轮因资金周转需要，于2016年至2019年间向原告王鹏程借款共计111000元。2019年8月24日，被告向原告出具一份借条，确认被告单诺轮共向原告借款111000元。借条未载明利息和还款期限。借款后，被告至今没有偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单诺轮于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏程借款本金111000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，减半收取计1260元，由被告单诺轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年五月七日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保44号申请人吴景田，男，汉族，1968年7月18日生，住址大连市甘井子区。委托代理人刘辉，系辽宁亚太律师事务所律师。被申请人大连振宝海产品有限公司，统一社会信用代码91210211MA0TYFHLX7，住址大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。法定代表人黄振宝，系该公司经理。申请人吴景田向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连振宝海产品有限公司的银行存款40万元或查封其他等值财产，申请人以保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连振宝海产品有限公司的银行存款40万元或查封其他等值财产（价值40万元）。案件申请费2,520元（申请人已预交），由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙博吉二〇二〇年五月二十八日书记员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执168号申请执行人：陈文君，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王明劼，总经理。陈文君与上海燊博生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹继兰向本院申请执行，要求被执行人上海燊博生物科技有限公司返还79,000元。本案在执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行卡账户，此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有工作记录、12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  武 博二〇二〇年五月二十五日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终143号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁强龙，男，汉族，1977年7月17日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市高新区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年5月18日被泗县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月17日在蚌埠市淮河文化广场被当地公安机关抓获，同年11月21日被泗县公安局刑事拘留，12月25日被该局决定监视居住。2019年3月25日被泗县人民检察院决定取保候审，同年9月6日被泗县人民法院决定取保候审，11月25日被泗县人民法院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡壮壮，男，汉族，1989年5月5日出生于安徽省灵璧县，初中文化，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月6日被泗县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年9月6日被泗县人民法院决定取保候审，同年11月25日被泗县人民法院决定逮捕，因泗县看守所以其高血压极高危等为由暂不予收押，同日被泗县人民法院决定监视居住，2020年4月13日被本院决定取保候审。 辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人丁强龙、胡壮壮犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日作出（2019）皖1324刑初359号刑事判决。原审被告人丁强龙、胡壮壮均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年6月20日16时许，在泗县邓公小区工地，被告人丁强龙因经济纠纷与被害人张某1发生争执，后丁强龙与同行的被告人胡壮壮一起殴打张某1，致其右侧第九、十肋骨骨折，右侧气胸，肺压缩超过50%未达70%。经法医鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。胡壮壮于2018年12月6日到泗县公安局大路口派出所投案。案发后，丁强龙、胡壮壮与张某1就民事赔偿部分达成协议，二被告人取得张某1的谅解。 原判根据到案经过、伤情证明、协议书、谅解书等书证，辨认笔录，泗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某1陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3、张某2等人证言，被告人丁强龙、胡壮壮供述等证据认定上述事实。原判认为被告人丁强龙、胡壮壮故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级后果，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，丁强龙、胡壮壮均起主要作用，均系主犯。丁强龙归案后能如实供述所犯罪行，系坦白；胡壮壮自动投案，如实供述所犯罪行，系自首；且丁强龙、胡壮壮与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。对丁强龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定；对胡壮壮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条之规定，判决：一、被告人丁强龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人胡壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人丁强龙上诉提出，他积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出的辩护意见是，丁强龙有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重。 上诉人胡壮壮上诉提出，他有自首情节，系从犯，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。辩护人辩护意见和胡壮壮上诉理由一致。 宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人丁强龙、胡壮壮及辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人丁强龙、胡壮壮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，丁强龙、胡壮壮均积极参与殴打被害人张某1，均起主要作用，均系主犯。胡壮壮及其辩护人提出胡壮壮系从犯不能成立，本院不予采纳。对于丁强龙、胡壮壮及辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由、辩护意见，审理认为，原判对于丁强龙系坦白，胡壮壮系自首以及二人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节均予以认定，依法从轻判处丁强龙有期徒刑十个月，胡壮壮有期徒刑六个月，量刑适当。二上诉人的行为不属于情节较轻，不符合缓刑适用条件。故对丁强龙、胡壮壮的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。宿州市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 祁 磊 审判员 蔡玉良 二〇二〇年五月六日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1248号 原告：吴春良，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：徐萍，女，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y，住所地：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1701室—1718室。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：姚一江，男，系该公司职员。 原告吴春良与被告徐萍、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴春良于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春良以双方达成和解协议为由申请撤诉，并明确表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴春良撤诉。 审判员  徐连坤 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初82号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人花大威，男，1984年3月16日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，务农,户籍所在地及捕前住址河北省清河县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月30日被清河县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人花大威犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人花大威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月29日16时许，被告人花大威酒后拿着一把长约80公分的长刀锯在清河县前敖村委会两侧门牌砍坏，并对在场村民进行辱骂。公安机关出警后，在制服被告人花大威的过程中,公安民警张月升手部受伤，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，张月升的损伤系轻微伤。 另查明，前敖村委会不再要求被告人花大威赔偿经济损失，并对被告人表示谅解；张月升不再要求被告人花大威赔偿经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、受案登记表、民警张月升受伤照片、村委会被砸牌子照片、作案工具照片，被告人的供述，证人任某1、万某、陈某、任某2等人的证言，万某提供的视频，清河县公安局物证鉴定书及照片，抓捕经过、发破案报告、无前科证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花大威酒后持凶器随意辱骂他人、毁损公共财物，破坏了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；考虑被告人无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人花大威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许文生 二〇二〇年五月十八日 书记员  李文姣 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4127号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：李貌，男，汉族，1985年04月06日生，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人李貌的本院(2019)沪0106民初16888号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16888号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1753号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：李琴、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：钱红鸳，女，汉族，1969年7月27日出生，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告钱红鸳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 钱 玲 二〇二〇年五月七日 书记员 施一嘉
广西壮族自治区那坡县人民法院 结案说明书 （2020）桂1026民初740号 原告那坡县名扬汽车修理厂与被告赵荣亮修理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2020年5月29日组织双方当事人进行了调解。本案在审理过程中，被告赵荣亮已履行完毕。双方当事人均不需要制作调解书，故本案不再另行制作调解书。 特此说明 二〇二〇年五月二十九日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异40号申请执行人：莱茵达国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东新区浦东大道720号国际航运金融大厦18层K座。法定代表人：蒋威风。委托诉讼代理人：艾广青、罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。被执行人：福安市路达工程机械有限公司，住所地福建省福安市阳泉路15号。法定代表人：**荣。被执行人：福安市良兴机电有限公司，住所地福建省宁德市福安市坂中工业区兴达路221号。法定代表人：吴春良。被执行人：福建省永通公路工程有限公司，住所地福建省福安市阳头金沙港。法定代表人：陈龙。被执行人：福建省畅和路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华城开发区A幢202室。法定代表人：钟明。被执行人：陈长清，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福安市被执行人：吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市被执行人：吴赛霞，女，1963年6月10日出生，住福建省福安市。第三人：张坛祖，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：彭崇泉、陈婵娟，福建凡圃律师事务所律师。第三人：陈惠龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：郑锐锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。第三人：福建中盛创业投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦10层。本院在执行（2011）沪一中民六（商）初字第15-2号民事调解书一案过程中，莱茵达国际融资租赁有限公司（以下称莱茵达公司）申请追加第三人张坛祖、陈惠龙、郑锐锋、福建中盛创业投资有限公司（以下称中盛公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。莱茵达公司申请追加上述第三人为被执行人的主要事实和理由：在（2011）沪一中民六（商）初字第15-2号民事调解书执行过程中，被执行人无可供执行财产。经调查，第三人张坛祖于2009年12月25日向被执行人福建省畅和路桥建设有限公司（以下称畅和路桥公司）的验资账户缴存出资款1400万元，成为了畅和路桥公司的股东。张坛祖的1400万元出资款在完成验资后，于2009年12月28日一天内全部转至案外人的银行账户，故莱茵达公司认为，张坛祖的行为构成抽逃出资，张坛祖应当对本案在抽逃出资1400万元本息范围内承担责任。因陈惠龙、郑锐锋、中盛公司系畅和路桥公司的股东，故应当对张坛祖抽逃出资1400万元本息承担连带责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及公司法司法解释的相关规定，请求本院追加张坛祖、陈惠龙、郑锐锋、中盛公司为被执行人，并依法承担相应的责任。第三人张坛祖答辩称，其对畅和路桥公司的增资款1400万元已经汇入公司并通过验资，出资义务已经完成。畅和路桥公司将相关款项转至案外人公司，系畅和路桥公司的正常经营需要，张坛祖不存在抽逃出资的行为，请求驳回莱茵达公司的追加申请。第三人郑锐锋答辩称，其不存在协助张坛祖抽逃注册资本金的行为；郑锐锋在2010年7月30日已完成股东及法定代表人的变更手续，畅和路桥公司是在2011年6月19日调解过程中加入担保，与其没有任何关系，追加郑锐锋没有事实和法律依据。郑锐锋认同张坛祖的其他答辩理由。经审查，本院于2011年6月29日对莱茵达公司诉福安市路达工程机械有限公司等融资租赁合同纠纷一案作出（2011）沪一中民六（商）初字第15-2号民事调解书，福安市路达工程机械有限公司支付莱茵达公司租金、违约金4,504,312.55元、剩余租金17,372,040.97元等，畅和路桥公司等对本案债务承担连带清偿责任等。因债务人未能在调解书确定的期限内履行，莱茵达公司向本院申请执行，本院以（2012）沪一中执字第196号立案执行。执行过程中，本案债务仅部分清偿。另查明，被执行人畅和路桥公司成立于2004年10月13日，2009年12月，畅和路桥公司注册资本由3688万元增资至10000万元，第三人张坛祖认缴出资1400万元，成为畅和路桥公司股东，出资时间为2009年12月25日。根据福建海峡会计师事务所有限责任公司宁德分公司出具的验资报告，畅和路桥公司已经收到张坛祖缴纳的新增注册资本1400万元。根据申请执行人提供的畅和路桥公司中国工商银行宁德东侨支行XXXXXXXXXXXXXXX5720银行账户的明细，张坛祖于2009年12月25日以投资款名义汇入畅和路桥公司银行账户1400万元。后该银行账户向Z公司、Y公司、X公司、W公司以往来款名义汇出约1390余万元。本院认为，在执行程序中申请追加第三人为被执行人，有法律明文规定的限定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，莱茵达公司在执行程序中申请追加的主体为被执行人抽逃出资的股东。莱茵达公司目前所提供的证据材料，不足以证明第三人张坦祖存在抽逃出资的情形，故对莱茵达公司请求追加第三人张坛祖及畅和路桥公司股东陈惠龙、郑锐锋、中盛公司为本案被执行人并承担相应责任的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回莱茵达国际融资租赁有限公司追加张坛祖、陈惠龙、郑锐锋、福建中盛创业投资有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年五月二十二日法官助理 马姗姗书 记 员 马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执742号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，（组织机构代码:954233171），住所地：宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：斯静，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与斯静保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人斯静应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款102777.41元及利息。本案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 周立
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初155号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人鲜洁，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年1月10日因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留十四日。2020年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州公安局刑事拘留；2020年2月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人鲜洁犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人鲜洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：被告人鲜洁与陈丹（另案处理）系朋友关系，被告人鲜洁暂住于陈丹位于崇州市某小区房间。2019年12月7日，吸毒人员陈某薇通过微信支付190元给被告人鲜洁购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人鲜洁将冰毒放在崇州市某理发店门口的电表箱上让吸毒人员陈某薇取走。 2020年1月9日上午和中午，被告人鲜洁在某小区门口分二次向吸毒人员江某分别贩卖200元的冰毒。当日晚上，被告人鲜洁在崇州市“某火锅店”门口再次向江某贩卖300元的冰毒。 2020年1月9日晚上，陈丹准备向“玺哥”贩卖4克冰毒，并拿出5克冰毒让被告人鲜洁分成两小袋，并让被告人鲜洁把其中的4克冰毒带给“玺哥”。20时许，民警在某小区房间内将被告人鲜洁、陈丹挡获。从被告人鲜洁身上查获一大袋疑似冰毒，在其房间内查获疑似冰毒白色晶体六小袋、疑似冰毒颗粒一瓶、电子秤一个、自制吸毒工具一套，经现场称重，查获的疑似毒品共计净重5.64克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从被告人鲜洁处查获的七袋疑似冰毒白色晶体、一瓶疑似冰毒颗粒和吸毒工具中的残留液体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人鲜洁的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人鲜洁判处有期徒刑四年至五年，并处罚金一万五千元至二万元。公诉机关提交了检查笔录、辨认笔录、现场称重记录、扣押决定书、鉴定文书、证人江某、陈某薇的证言，被告人鲜洁的供述等证据证实。 被告人鲜洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明公安机关扣押在案冰毒5.64克、含微量冰毒残渣一瓶、电子秤一台、吸毒工具一个，暂存于崇州市公安局涉案财物保管中心。 本院认为，被告人鲜洁违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪，属情节严重。崇州市人民检察院指控被告人鲜洁犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人鲜洁归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的之规定，判决如下： 一、被告人鲜洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万五千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年一月二十一日（羁押之日）起至二Ｏ二四年三月二十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、公安机关扣押在案冰毒5.64克、微量冰毒残渣一瓶、电子秤一台、吸毒工具一个，予以没收；被告人鲜洁的违法所得890元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秀琴 人民陪审员  钟 燕 人民陪审员  吴 磊 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执10号申请执行人：柳忠信,男性,1956年10月14日出生,汉族，住本溪市平山区。被执行人：张昌元，男性,1961年4月20日生，汉族，住本溪市平山区。本院在执行柳忠信与张昌元民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款、房产、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二〇年五月二十八日()书记员 : 袁 哲附：本案所适用的法律条文《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初174号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人胡某，男，1992年3月7日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，无业，住萍乡市湘东区。因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月4日1时许，被告人胡某步行经过萍乡居民楼时，发现被害人刘某1一辆爱玛牌电动车停放在1栋101号的车库门口后，趁车钥匙未拔且周边无人之际将电动车骑走。当日12时许，胡某骑着偷来的电动车到萍乡市第二人民医院对面一摩托车、电动车修理店准备销赃时被公安机关抓获。经鉴定，被盗的该辆爱玛牌电动车价格为1947元。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单及电动车和车钥匙照片、发还清单，被害人刘某1陈述，证人饶某、刘某2证言，价格认定结论书，被告人胡某指认现场笔录及照片，监控视频光盘，常住人口详细信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 另查明，被告人胡某因犯盗窃罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑十一个月。该事实有本院（2012）安刑初字第73号刑事判决书证实，足以认定。 本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人胡某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后，如实供述其盗窃事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德建 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  梁美艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更230号罪犯徐春燕，女，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初584号刑事判决，以被告人徐春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元；各被告人退出的赃款人民币1176200元，均按比例发还各被害人，责令被告人徐春燕等人退赔被害人其余经济损失（各被告人的退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人徐春燕等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙01刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年2月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐春燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐春燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐春燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐春燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十九日代书 记员  王 慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执873号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初42号刑事判决，于2020年5月6日立案受理彭州市人民法院申请执行刘跃罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4342号原告：朱贞梅，女，1984年2月19日出生，朝鲜族，住址哈尔滨是道里区。被告：沈阳杰夫餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街55号（1-33-5）。法定代表人：覃秀芳。原告朱贞梅诉被告沈阳杰夫餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，本案于2020年5月11日立案受理后，在通知原告交纳诉讼费后，原告未在规定时间内缴纳。本院认为，原告逾期不交诉讼费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王薇二〇二〇年五月二十日书记员  李瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执876号 申请执行人：王俊强，男，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-1656室(上海横泰经济开发区)，统一社会信用代码91310230593147517R。 法定代表人：包训昌，该公司执行董事。 被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路香港街22#东1层1户，统一社会信用代码91340400051482468R。 负责人：陈传四，职务不详。 法定代表人：薛桂兰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王俊强与上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1609号判决书向被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的22442.76元，执行费237元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  辛 意
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4095号之一 申请执行人：方芝珍，女，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：林建华，男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人方芝珍与被执行人林建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特660号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款19168.54元，扣除执行申请费350元、罚款1000元后，本案受偿17818.54元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月11日,本案已执行到位17818.54元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费350元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4095号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十一日 书记员  余施润
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执677号申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李川，男，系该联社职工。被执行人：闻波，男，1985年08月12日出生，汉族，住贵州省水城县。本院执行申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人闻波借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的由贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2863号民事调解书，依法向被执行人发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人接到通知即日起按生效法律文书所确定的义务即将案款26369元交到水城县人民法院，向本院交纳执行费296元。但被执行人未履行。执行中，2020年5月14日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执677号案件的执行。申请执行人可于本裁定生效之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年五月十四日书记员  苏 杭
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初587号 原告：张某某，男性，汉族。 被告：杨某某，男性，汉族。 原告张某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2018年2月26日，原被告签订了承包合同，由原告承包被告位于陕西省潼关县宽兴工地部分钢架结构彩钢棚施工工程。2018年5月3日工程完工后，被告从应付工程款中扣留5000元作为质量押金。被告在合同上注明“潼关宽兴工地押金5000元整，工期完2018年5月3日，押金到期时间为2018年11月30日。”押金约定的返还期限届满后原告多次找被告催要，但是被告以种种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告合同押金5000元；本案诉讼费被告承担。 被告杨某某经传唤未到庭，亦未提供答辩。 经审理查明，2018年2月26日，原被告签订了承包合同，由原告承包被告位于陕西省潼关县宽兴工地部分钢架结构彩钢棚施工工程。2018年5月3日工程完工后，被告从应付工程款中扣留5000元作为质量押金。被告在合同上注明“潼关宽兴工地押金5000元整，工期完2018年5月3日，押金到期时间为2018年11月30日。”到期后，被告拒绝支付原告押金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订彩钢工程承包合同，被告收取原告押金5000元，事实清楚；被告没有证据表明原告承包的工程存在质量问题，故被告不给原告退还押金，没有事实或法律依据，原告要求被告返还押金5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后三日内归还原告张某某合同押金5000元整。 如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当自履行期限到期之日起按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李先利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐 竞
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初111号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜某，男，1991年6月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被抓获，同月21日至26日羁押于广东省中山市看守所, 同月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕90号                               指控事实                       2018年5月，被告人杜某添加被害人岳某为微信好友，在双方交往过程中，被告人杜某利用虚构的女性身份，编造出车祸、家人患病等事由骗取被害人岳某的钱款，截至2019年10月，被害人岳某通过微信向被告人杜某转账共计36 292.55元。2019年11月20日，被告人杜某被抓获归案。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人杜某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。             二、责令被告人杜某退赔被害人岳某经济损失人民币三万六千二百九十二元五角五分。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                         二〇二〇年五月十八日                         法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3209号 原告：鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研物流园区第5号街坊1号楼101。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 被告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴研物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6214号原告：陕西海德精密机电设备有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴建渝，总经理。被告：上海威博软件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：成新东，总经理原告陕西海德精密机电设备有限公司与被告上海威博软件有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西海德精密机电设备有限公司撤诉。审 判 员 谢连明二〇二〇年五月八日法官助理 苏东东书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执84号 申请执行人：李明春，男，汉族，1967年2月18日出生，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人：刘军，男，汉族，1970年8月25日出生，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：李良久，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人李明春、刘军与被执行人李良久建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1078号民事判决书，于2020年1月6日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，上述被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明李良久拥有位于六安市××时代广场××室房产××套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李良久拥有位于六安市××时代广场××室房产； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄守曙 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 晓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4770号 申请执行人：谢传孝，男，1959年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孟庆英（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：刘振南，男，1961年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 谢传孝与刘振南、李业秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9482号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告刘振南于本判决生效之日起十日内归还原告谢传孝借款本金449650元；二、被告刘振南于本判决生效之日起十日内以449650元为基数，自2011年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算支付原告谢传孝借款利息；三、驳回原告谢传孝的其他诉讼请求。案件受理费13194元，由被告刘振南负担。因刘振南未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月18日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年12月19日，本院通过法院专递邮寄形式向刘振南发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2019年12月18日、2020年3月19日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对刘振南的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，查询到刘振南名下银行账户内有零星存款，因金额较小未予冻结扣划。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年3月25日，本院至历××××裴家庄村民委员会对刘振南进行调查得知，刘振南系该村村民，欠有大量外债，未查询到其可供执行的财产线索。 4.因刘振南未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年4月11日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托诉讼代理人孟庆英，其未提供刘振南可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为1010588.38元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，谢传孝对刘振南享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘振南的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执709号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。被执行人：刘文辉，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款225074.72元，并负担案件执行费3276元。执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下存款仅600余元，有浙Ｆ×××××车辆，无不动产和有价证券。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定,但被执行人未缴纳罚款。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行情况告知书告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执709号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年五月二十八日（代）书记员  沈皓然
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6804号 原告：王永祥，男，1986年10月22日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杭州盛腾装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330106MA27YN2M8J，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路598号1号楼101-30室。 原告王永祥与被告杭州盛腾装饰设计有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加了诉讼，被告杭州盛腾装饰设计有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王永祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告签单费530000元并支付原告垫付的空调款3697元及退还押金17000元，其他损失286760元，共计837457元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还押金17000元，支付违约金50000元。事实与理由：原、被告签订《合伙经营协议书》，约定甲（本案被告）乙（本案原告）双方签订的合伙经营协议书甲方保证在合作期一年内至少签30单，若不足30单，补够30单计算。本合伙经营协议书合作期限为二年，每一单甲方应支付乙方10000元/户，则合作期内甲方应支付乙方600000元，至今只签单7户，甲方已支付乙方70000元，现甲方杭州经营场所已退租，公司已停止运营，剩余530000元未支付。根据双方签订的合伙经营协议书，甲方应提供给空调，现在空调由乙方采购，费用3697元，该费用应由甲方承担。根据合伙经营协议书及9月30日签订的补充协议，甲方扣除乙方17000元押金应月返还2500元，现未返还，该17000元应退还给原告。因甲方杭州经营场所已退租，公司已停止运营，给乙方造成其他经济损失，故原告向法院提起本案诉讼。 被告杭州盛腾装饰设计有限公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1.合伙经营协议书、补充协议，证明原、被告双方签订了合作协议，约定了双方各自的权利义务；2.责任说明，证明被告尚欠原告17000元押金未退还的事实；3.增值税普通发票、销售货物清单，证明原告购买空调花费3697元，该费用应由被告承担的事实；4.房屋租赁合同、收据、费用清单，证明原告为履行合伙协议租赁了房屋、支付了物业费及对租赁房屋进行了装修，共计花费286760元，现因被告原因，合伙协议不能再履行，该部分损失应由被告赔偿。上述证据经本院审核，对证据1、2，本院依法予以认定。对证据3，本院认为，该证据指明空调的购买方系衢州腾祥装饰设计有限公司，在无其他关联证据予以佐证的前提下，难以认定该空调款应由被告承担，故本院对该证据不作认定。对证据4，本院认为，该房屋租赁合同中的承租方为衢州市腾祥装饰设计有限公司，并非王永祥个人，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，难以认定该房屋租赁合同的签订是为了履行原、被告之间的合伙协议，故本院对该组证据不作认定。另，原告提供的装饰费用清单系由其自行制作的表格，原告既未提供证据证明该清单所列费用的合理性，也未提供证据证明该清单所列装饰项目系为了履行双方之间的合伙协议。故本院对该组不作认定。 根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下： 原告原系被告公司的施工员，在被派遣到衢州工地施工期间，双方于2018年6月左右，签订《合伙经营协议书》一份，约定由原、被告双方共同开发盛腾家装衢州地区业务，被告负责广告、销售、设计、签单、人员培训等工作及上述工作产生的费用，原告负责基装施工、安装期间的协调管理工作及办事处的房屋租金及装饰费用等。盈余盈利归被告所有，原告按公司的内部承包价350元/㎡+基装增项提成。被告为原告提供签单奖励，奖励按10000元/户计算，被告保证在合作期一年内至少签30单，若不足30单，补够30单计算。合作期限二年。在原告向被告缴纳30000元装修质量保证金后，协议正式生效，合同签订后，本月底返还2500元，一年内返完为止。2018年9月30日，双方又签订补充协议一份，该补充协议第三条约定：关于王永祥交3万元押金给公司的问题：经双方协商，现给公司1.5万元押金，从签单中每月以5000元的抵扣方式扣除。押金返还方式：照原协议。2019年8月27日，被告出具责任说明一份，载明：王永祥共完成衢州七户工地，均已完工，且合格无质量问题，至此王永祥在杭州盛腾装饰设计有限公司所做工程款项，除原合作协议王永祥向公司交纳的一万元保证金和现每户暂扣留保证金一千元每户，此七户共计七千元，共合计一万七千元整，此款另行补退。该七户装修完后，被告未再提供签单。原告认为，被告公司现已停止运营，合伙协议已无法继续履行，给原告造成了损失，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方之间签订的《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。现因被告原因，未完成其在协议中约定的签单数量，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。虽原告向本院提供的证据不足以证明因被告违约给自己造成损失的具体数额，但根据双方《合伙经营协议书》约定，如合同履行，则原告需承担场地租金费用、装饰装修费用及自雇人员的工资等，鉴于双方之前已经部分履行，在合同履行过程中必然会产生相应的费用，本院根据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度等综合因素，酌定由被告承担40000元违约金。关于原告要求被告退还押金17000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杭州盛腾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永祥违约金40000元并退还押金17000元； 二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费560元，共计2035元。由原告王永祥负担案件受理费250元，被告杭州盛腾装饰设计有限公司负担案件受理费1225元，公告费560元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  王华东 人民陪审员  何 忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1715号 申请执行人：黄建明，男，1958年4月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：何明玉，女，1962年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗淇允，男，1988年8月2日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：罗祖江，男，1959年6月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：谢群峰，女，1962年4月26日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：罗淇元，男，1986年11月22日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行黄建明、何明玉与罗淇允、罗祖江、谢群峰、罗淇元借款合同纠纷一案中,经查、被执行人罗淇元与案外人杨晋连、贝维森共有的位于东环大道220号南亚风情园二期澳洲青青房产在中国邮政银行柳州分行抵押贷款133万元。被执行人罗淇元位于柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋6-10号房屋及1栋6-11号房屋分别在招商银行柳州分行抵押贷款516000元、324000元。被执行人罗祖江、谢群峰共有的位于柳邕路新翔小区六区2栋9号房屋在柳州市区农村信用合作联社抵押贷款150万元。上述房屋均被柳州市城中区人民法院及柳北区人民法院，先行查封，不宜处置，经对被执行人罗淇允、罗祖江、谢群峰、罗淇元名下银行存款、车辆、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李珍珠
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执57号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：王丽，职务行长。 委托代理人：王洋，该公司员工。 被执行人：马强，男，1984年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王南南，女，1987年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与马强、王南南借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0103民初57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴艳玲 审 判 员 李伟勋 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执657号申请执行人：刚树成，男，满族，1969年1月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人刚树成与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第798号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币65659元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第798号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2555号原告：王斌，男，1989年1月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川晋洋供水机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨武生，该公司经理。原告王斌与被告银川晋洋供水机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告银川晋洋供水机电设备有限公司的法定代表人杨武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年3月至2016年7月期间拖欠的工资共计46987元（82687元-已付35700元）；2.被告为原告补缴从2013年3月至2016年的养老、医疗社会保险。事实和理由：原告于2013年3月入职被告公司从事销售工作，月工资5000元。工作期间，被告一直拖欠原告工资未付，经结算被告共计欠付原告工资82687元，经催要被告仅支付35700元，剩余46987元一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。银川晋洋供水机电设备有限公司辩称，我公司不欠原告工资，养老保险已过了诉讼期。本院经审理认定事实如下：原告于2013年初入职被告公司做销售工作，后于2016年8月中旬离职。2019年12月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告2013年3月至2016年7月期间拖欠的工资46987元并为原告补缴2013年3月至2016年的养老、医疗保险。该仲裁委于2019年12月16日以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出银兴劳人仲裁字[2019]321号不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。庭审中，原告称其向被告要过账，打过电话，为证明其向被告公司主张过工资，提交了微信聊天记录及2019年10月21日其与被告公司法定代表人杨武生的对话录音，原告称该录音系其于2019年10月21日到被告处与被告公司法定代表人杨武生对账时所录，杨武生认可欠付工资。被告认可录音的真实性，亦认可欠付的数额属实，不认可原告于2017年至2019年原告向其主张过工资，且认为欠付的是奖金并非工资，原告在被告公司担任店长期间，部分账目由原告经手，被告公司将原告经手的几笔欠款的欠条给了原告，让原告收回来，现在已经收回来了几笔钱，但原告没有将钱交给被告公司。为此，被告向法庭提交了收据一份、原告代表被告公司与客户签订的购销合同一份、报价单及销货清单一组、手写清单一份，其中收据载明原告作为收款人收到54000元；购销合同及报价单、销货清单显示由原告负责收账的客户未付款4400元；手写清单载明2014年至2016年原告奖金共计82687元，应收账款为93100元，原告还应返还给被告公司11723元。原告对该组证据真实性认可，称其实际并未收到收据及购销合同、销货清单记载的上述款项，也无权代表被告公司收款，被告提交的手写清单可以证实被告公司还欠原告82687元，扣除原告已收回的账款35700元，下剩46987元被告应支付给原告。另外，法庭辩论环节中被告称原告2016年离开被告公司，2019年10月才给被告公司法定代表人发信息，说不给钱就要起诉被告，已经超过诉讼时效。本院认为，原告于2013年初入职被告公司，于2016年8月中旬离职，期间原、被告形成劳动关系，受劳动法律法规调整。被告认为原告主张工资已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方均认可原告于2016年8月中旬离职。原告于2019年12月16日才提出劳动仲裁，已超过仲裁时效，虽然原告称期间向被告主张过工资，但并未提交证据，故对原告要求被告支付工资46987元，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，实际收取25元，退还原告王斌20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利 二〇二〇年五月十九日法官助理 李文雯书记员 金 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执恢9号申请执行人：叶志国，男，1977年12月8日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹茂全，男，1968年10月29日生，汉族，住大冶市，被执行人：周玉梅，女，1974年8月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶华天房地产开发有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路130号。法定代表人：曹树火，系该公司董事长。关于申请执行人叶志国与被执行人曹茂全、周玉梅、大冶华天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额4090000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年5月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执恢9号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄文坚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂13民终322号 上诉人（原审被告）：韦金映。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝富誉，来宾市城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦金培。 委托诉讼代理人:覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 上诉人韦金映与被上诉人韦金培民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦金映上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.一审认定事实错误，从该案件被上诉人流水账看，被上诉人并不是经济很丰富。借款50000元也并不是一笔小数，即使是兄弟也应当打借条。借款50000元一笔大数，就光一张流水账没有注明款项的来源，也没有任何实质性的借款证明，并不符合民间借贷常理。2.本案证据不足该案件认定为民间借贷案件，被上诉人主张的没有足够的依据，根据民间借贷的相关规定，被上诉人主张应当有借条、转账凭据及转账凭据说明，证人证言，录音录像等证据为证。综上所述，该案件被上诉人主张是完全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。一审法院支持被上诉人的诉讼请求是错误的，二审法院应当根据相关法律规定予以撤销。 被上诉人韦金培辩称，1.一审判决认定事实清楚，依法应予以支持。2.上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 韦金培起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2.依法判决被告支付利息415元给原告（利息自2019年5月30日起按年利率6%暂计算至2019年7月20日，实际计算至还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。 原审法院查明，原、被告系同族亲属关系。2013年11月19日，原告分别两次从其中国建设银行来宾分行账户(账号:62×××16)汇进被告账户(账号:62×××80)共计50000元。2019年5月15日，原告委托来宾市兴宾区法律服务中心覃学聪向被告发出催告函，该催告函内容，2013年11月19日，被告向原告借款，原告通过中国建设银行来宾分行账号为62×××16的个人账户同行向被告账号为62×××80的个人账户分别两次转账给被告50000元，并要求被告借到该催款函7日内偿还原告全部款项。被告于2019年5月23日收到该催款函后认为是原告归还其借款，对此事置之不理，原告遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 原审法院认为，原、被告系同族亲属关系，原告于2013年11月19日分别两次从其中国建设银行来宾分行账户汇进被告账户款项共计50000元，原告认为该款项是被告向原告借款，由于双方系同族亲属关系未书写欠条，而被告则认为该款项是原告偿还被告的借款，因原告父亲损毁被告家里的树木被赔偿后，原告因此怀恨在心而起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，就此被告应当对其主张提供证据证明，但被告未能提供其他证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。为此，原、被告双方之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。对原告提出要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对原告提出要求被告支付利息415元的诉讼请求，原审法院不予完全支持，因原、被告双方的借款未约定利息，故利息应当从原审法院收到原告的起诉状之日（2019年8月2日）起至被告还清借款之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算支付。对被告提出的上述抗辩，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：1.被告韦金映限于本判决生效后十日内归还原告韦金培借款50000元；2.被告韦金映限于本判决生效后十日内支付原告韦金培借款50000元的利息（以50000元为基数，从2019年8月2日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；3.驳回原告韦金培的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审期间，上诉人提交了其涉案银行账户2014年1月1日至2015年12月31日的银行流水，拟证明：1.当时上诉人是有现金流的没有必要向被上诉人借款；2.本案已经超过诉讼期限。被上诉人质证认为，对上诉人补充提交的该证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性与证明目的有异议。从流水单中并没有办法反映上诉人不需要向被上诉人借款的支持，反而证实了上诉人已经实际收到了被上诉人的50000元的事实，另外催告函可以看出被上诉人依法催索债权。本院质证认为，该证据具有真实性、合法性，但缺乏与本案的关联性，不足以单独证明上诉人的主张。 二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，作为原告的被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，作为被告的上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明。本案中上诉人称被上诉人向其借款是现金给付、被上诉人写给其的借条在支付本案50000元款项时已经还给了被上诉人，但未提供相应的证据予以证实，被上诉人对上诉人所称不认可。上诉人二审所提供的本人涉案账户银行流水清单并不足以证明双方在本案的50000元款项支付前发生有被上诉人向上诉人借款的情形。因此，上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1052元，由上诉人韦金映负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  朱卢璐 审判员  黄月秀 二〇二〇年五月十三日 书记员  龙 莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2338号原告：杨志敬，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师，一般代理。被告：黄佳丽，女，1993年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陆景华，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省永城市，特别授权。被告：陆天天，男，1995年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，统一社会信用代码91360900669753207N，住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路288号。负责人：伍安辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：边青宏、梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师，一般代理。原告杨志敬与被告黄佳丽、陆天天、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称都邦财保宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敬及其委托诉讼代理人曹征、被告黄佳丽的委托诉讼代理人陆景华、被告都邦财保宜春中心支公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等各项损失共计8000元（保留伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项诉权）。被告陆天天未答辩。被告黄佳丽答辩要点：涉案车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告都邦财保宜春中心支公司答辩要点：涉案车辆在其公司投有交强险和商业三者险，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年2月20日21时55分左右，被告黄佳丽驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至永城市黄口乡胡庄村路段时，与同向原告杨志敬驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏、杨志敬受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告黄佳丽负事故的全部责任，原告杨志敬无责任。2.原告杨志敬事故发生后入永城市中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、陈旧性创伤性左眼失明、创伤性右耳聋等，并住院治疗16天，共支出医疗费8861.20元（全部由被告黄佳丽垫付）。3.被告黄佳丽驾驶的豫Ｎ×××××号车辆登记在被告陆天天名下，在被告都邦财保宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告黄佳丽具有合法的驾驶资格。另查明：2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。二、双方当事人有争议的事实1.关于护理人数问题。原告主张住院期间两人护理，被告认为依据原告伤情，护理人数应为一人。本院认为，原告病历医嘱单中显示原告为“重症监护”、“Ⅰ级护理”、“陪护2人”，故护理人数本院依法支持两人。2.车损费问题。原告主张自行车损失费400元。本院认为，原告并未对其自行车损失进行鉴定，无法确定车损数额，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告黄佳丽驾驶涉案车辆与原告杨志敬骑行的自行车相撞，造成车辆受损、杨志敬受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告黄佳丽负事故的全部责任，原告杨志敬无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。原告杨志敬要求被告黄佳丽承担赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持。因被告驾驶的车辆在被告都邦财保宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由被告都邦财保宜春中心支公司在上述两险种限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告黄佳丽负担。原告因事故造成的损失：医疗费8861.20元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费320元（16天×20元）、误工费1936元（16天×121元）、护理费4000元（16天×125元×2人）、交通费320元（16天×20元），以上共计16237.2元，因医疗费8861.20元系被告黄佳丽垫付，原告在本案中未将医疗费列入诉讼请求，故对医疗费不再计入本案赔偿数额，其他损失共计7376元，应由被告都邦财保宜春中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告的各项损失已由被告人民财保合肥市分公司代为赔偿，被告黄佳丽、陆天天不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险限额内赔偿原告杨志敬住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7376元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨志敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄佳丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年五月二十四日法官助理王好强书记员闫硕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1925号原告：**，男，1978年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：严同进，男，1975年4月5日出生，汉族，住淮安市开发区。原告**诉被告严同进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。原告**于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许**撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告**负担。审判员  许曙芹二〇二〇年五月二十日书记员  刘 菲
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初63号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人常合庄，男，1977年7月29日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2014年被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月17日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。辩护人董夙，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告人常军意，男，1970年4月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学毕业，务农，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。辩护人张绍杰，郑州市中原区法律援助中心指派律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人常合庄、常军意犯盗窃罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人常合庄及其辩护人董夙、被告人常军意及其辩护人张绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年10月4日凌晨4时许，被告人常合庄、常军意预谋盗窃后，常合庄驾驶一辆三轮摩托车、常军意驾驶一辆电动车，自郑州市中原区长城路杏树湾村到秦岭路颖河路东北角的微佳酒店门口，将被害人冯某停放的雅马哈牌摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车的价值7000元。2019年12月22日，被告人常合庄被郑州市公安局建设路分局抓获归案，2020年1月3日，被告人常军意到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人常合庄、常军意的供述、被害人冯某的报案及陈述、证人常某1、常某2的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、辨认笔录附照片、指认笔录附照片、现场辨认笔录附照片、监控视频截屏、保修凭证、机动车整车出厂合格证、车辆购置税纳税申报表、机动车销售统一发票、证明、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人常合庄、常军意以共同非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人常合庄有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人常军意拘役四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常合庄、常军意对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人常合庄、常军意签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人常合庄、常军意以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常合庄、常军意犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人常合庄、常军意应在该幅度内予以量刑。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人常合庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；2、被告人常军意自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚;3、常合庄到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚;4、常合庄、常军意家属已赔偿被害人经济损失，二被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对二被告人从轻处罚，被告人常军意适用缓刑。对二被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人常合庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）被告人常军意犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  铁莹莹审 判 员  徐 源人民陪审员  张丽然二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马海姣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安鹏红，女，1955年5月2日出生，汉族，包头市昆都仑区市府东路街道办事处退休干部，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安鹏龙，男，1962年3月6日出生，汉族，包头市国家安全局职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏锦华，女，1962年9月12日出生，满族，包头市昆都仑区黄河西路办事处退休职工，住内蒙古包头市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头市城区改造房地产开发总公司。法定代表人：王威，该公司总经理。一审原告：安晓娜，女，1950年2月28日出生，汉族，河北省保定市博野县老干局退休职工，住辽宁省鞍山市。一审原告：苏光普，男，1990年11月2日出生，汉族，内蒙古天厦科技有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人安鹏红因与被申请人安鹏龙、夏锦华、包头市城区改造房地产开发总公司（以下简称城改公司）及一审原告安晓娜、苏光普确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安鹏红申请再审称，（一）案涉房屋是安鹏红父母共同财产，安鹏红有新证据足以推翻先前判决关于案涉房屋是其母亲个人财产的认定。另外先前判决未向安鹏红送达，该判决未生效，不应采信。（二）城改公司无权处分安鹏红父亲的财产，其与安鹏龙签订的合同违反合同法及房改政策，应属无效。此外，安鹏红母亲在2005年至2019年9月17日前的遗嘱均系伪造。（三）安鹏红未放弃对原被拆迁房屋的继承，对案涉房屋享有继承权。原审适用法律错误，造成安鹏红失去可继承的财产及财产权益。综上，请求撤销原审判决，改判城改公司与安鹏龙签订的合同无效；原审及再审等费用由被申请人承担。安鹏红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于安鹏红提交的证据认定问题。再审审查期间，安鹏红提交了其母亲郭砚池工资表、人民法院诉讼收费专用票据、包头市昆都仑区林荫街道办事处于2020年4月16日出具的《证明》及自行书写的两份《证明》等证据材料，拟证明案涉原被拆迁房屋系其父母共同财产，不属于其母亲郭砚池个人财产。经审查，安鹏红提交的母亲郭砚池工资表、人民法院诉讼收费专用票据载明的时间均早于安鹏红提起本案诉讼的时间，且该二份证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，不予采信；包头市昆都仑区林荫街道办事处于2020年4月16日出具的《证明》，无相关负责人及具体经办人员签字，证据形式不合法，不予采信；安鹏红自行书写的两份《证明》属于当事人陈述，证明力较低。上述证据不足以证明案涉原被拆迁房屋系其父母共同财产，安鹏红该项再审申请理由不成立。（二）关于城改公司与安鹏龙签订的合同效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，安鹏龙在原审期间提交的包头市昆都仑区人民法院（2005）包昆法民初字第1497号和包头市中级人民法院(2005)包民一终字第384号民事判决载明，安鹏红在2005年将其母亲郭砚池和安鹏龙诉至法院，要求继承案涉原被拆迁房屋，但其诉请未获支持，同时上述生效判决认定案涉原被拆迁房屋系郭砚池个人财产。安鹏红虽对此不认可，但其在原审及再审审查期间提交的证据不足以推翻上述生效判决认定的事实，由此，原审根据上述生效判决认定原被拆迁房屋为安鹏红母亲个人财产，并无不当。关于城改公司与安鹏龙签订的合同效力问题。根据原审查明事实，城改公司与安鹏龙就该房屋签订的合同并未涉及安鹏红父亲的遗留财产。安鹏红主张该合同无效，应举证证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，但其在原审期间并未提交相应有效证据，应承担举证不能的法律后果。关于安鹏红主张案涉遗嘱系伪造，亦无有效证据予以证实，故不予支持。综上，安鹏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安鹏红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初876号 原告:岑溪市恒业房地产有限公司，住所地岑溪市玉梧大道嘉和园B区7幢首层101铺。 法定代表人：李伟凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：杨斌强，男，1985年6月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：苏春莲，女，1984年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市恒业房地产有限公司与被告杨斌强、苏春莲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨斌强、苏春莲共同归还保证金10276.96元给原告岑溪市恒业房地产有限公司；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2015年6月15日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，两被告购买原告开发的恒业绿城小区。2015年7月7日两被告以购买的上述商品房作抵押担保向中国农业银行股份有限公司岑溪市支行借款320003元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为180个月，原告为上述借款提供阶段性担保。2017年8月至11月，被告未归还中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的借款，致使该行从原告的保证金账户划扣10276.96元。经原告多次向两被告催告还款，至今未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明：2015年6月15日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，两被告购买原告开发的恒业绿城小区。2015年7月7日，两被告以购买的上述房屋作抵押与中国农业银行股份有限公司岑溪市支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定由两被告向中国农业银行股份有限公司岑溪市支行借款人民币320003元用于交纳上述房款，借款期限自2015年7月7日至2030年7月6日，共计180个月，还款周期为一个月。原告作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字，保证方式为连带保证，保证期限二年。合同签订后，银行依约发放了贷款。两被告于2018年8月至11月共四个月不履行还款义务。2018年11月22日银行依合同约定从原告的担保账户划扣10276.96元代两被告偿还了四个月的按揭贷款。经原告多次向两被告催还未果。2020年4月7日原告向本院提起民事诉讼，请求两被告归还原告人民币10276.96元。 本院认为，两被告与原告签订的《商品房买卖合同》以及原、被告与中国农业银行股份有限公司岑溪市支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在债务人不履行债务时，代债务人承担责任。本案中，原告作为连带保证人在两被告不履行还款义务时，代两被告履行还款责任，符合法律规定。原告作为保证人履行了保证责任后，其有权向两被告追偿，故对原告要求两被告偿还10276.96元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨斌强、苏春莲应共同偿还原告岑溪市恒业房地产有限公司人民币10276.96元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告杨斌强、苏春莲负担。 上述两被告应给付之款，应交付本院或汇至本院账户（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 庞 勇 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈勇光