浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1067号原告：浙江中清大建筑产业化有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区东湖街道新三江闸西。负责人：张渝铄。委托诉讼代理人：王瑜静，女，系该公司员工。被告：浙江勤业建工集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：邵东升。委托诉讼代理人：颜国强，男，系该公司员工。原告浙江中清大建筑产业化有限公司绍兴分公司为与被告浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜静、被告委托诉讼代理人颜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除原被告于2019年3月30日签订的《绍兴市建设工程商品混凝土销售合同》；二、被告立即支付货款1779988.59元，支付违约金237432.42元，（按照年24%计算，此后违约金按照年24%计，到本金付清为止）；三、被告赔偿损失661000.53元；四、本案的诉讼费用由被告承担（含原告为财产保全支出的担保金2500元）。事实与理由：原、被告于2019年3月30日签订《绍兴市建设工程商品混凝土销售合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，暂定总价1500万元，价格按绍兴市区同期信息价下浮18%(包含增值税），结算方式为每月25日前支付上月度货款的70%。在2020年1月15日前付总货款的80%；合同同时约定，如被告不按合同约定支付货款又未能达成延期协议，被告应按日千分之三支付违约金（原告主动调整为年24%)，若延期超过30日，原告有权停止供货并解除合同，被告并应赔偿原告未履行部分(1500万-1779988.59元）的5%损失。合同签订后，原告依约向被告提供砼3563方，价值1779988.59元。被告分别于2019年5月1日、7月1日、8月1日、11月1日向原告出具对账单，但未按合同约定支付货款，至今未付分文，故原告依据合同2.5款和4.7款的约定，解除合同。货款经原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称，原、被告确实就涉案工程项目有过商品混凝土购销合同，在合同上盖有被告公章，予以认可，对于该供货合同履行具体情况则被告方没有正式的确认。所以，原告诉请要求被告支付1779988.59元及违约金、赔偿损失与事实不符，请求法庭予以驳回。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.销售合同1份，拟证明原告与被告存在混凝土买卖合同关系。证据2.对账单3份、送货单1份，拟证明存在欠款事实。证据3.发票1份，拟证明支出财产保全担保费2500元的事实。证据4.违约金计算方法1份，拟证明违约金计算方法。被告经质证认为，证据1销售合同因有原、被告盖章，被告予以确认，同时合同中交货日期一栏上明确注明施工日期为2019年7月1日-2019年12月30日，供货应在该时间内。证据2，部分对账单上的客户名称均为浙江宝厦建设有限公司（以下简称宝厦公司），时间都是在2019年5月31日-2019年7月30日之间发生的供货，根据客户名称及合同上的时间，该对账单与被告无关。2019年11月1日送货单上客户名称为被告，虽无被告公司盖章，但签字人笔迹与合同上签字人笔迹相同，对此认可。证据3，担保费发票与被告无关，系原告单方行为，对原告因本案支出担保费该事实本身无异议。证据4，对违约金计算方式不认可，计算基数错误，根据合同约定，系原告擅自中断供货，并非被告要求原告停止供货，故原告无理要求被告支付违约金及赔偿损失。原告停止供货及对被告申请财产保全对被告造成损失，被告保留追究权利。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，被告对2019年11月1日的送货单真实性无异议，本院对真实性予以确认，其余对账单被告不认可，本院结合案情综合分析。证据4系原告就违约金的单方计算方法且被告不认可，本院将根据案情确定违约金。本院经审理认定，原、被告签订有1份《绍兴市建设工程商品混凝土销售合同》，约定：原告为供方（乙方），被告为甲方（甲方），地址为绍兴市越城区侧水牌，项目名称为侧水牌1号地块，单价为按绍兴市市区同期信息价下浮18%，总价按实际供砼量结算，暂定1500万元，交货地点为绍兴市越城区侧水牌，施工日期为2019年7月1日至2019年12月30日，商品混凝土方量计算方式，1、按甲方或委托人签发的发货单数量计量，甲方可随时派人会同乙方抽检，并按抽检车次或验磅的实际量结算该批次商品混凝土；2、甲乙双方约定结算期限，乙方于每月30日前提交本月（指上月26日至本月25日）所完成的商品混凝土的结算单，甲方在乙方提交结算单后5日内核实完乙方月度已完成的商品混凝土工作量及金额；最后一批商品混凝土供应完毕后，甲方在乙方提交结算单后5日内结算全部的商品混凝土工作量及金额；3、甲方如对乙方结算单上所载内容有异议的，甲方应在2日内通知乙方，乙方应为结算提供便利条件并派人参加，如乙方收到通知后不参加结算，按甲方结算结果为准，作为商品混凝土价款结算依据。结算方式为每月25日前支付上月度货款的70%，在2020年1月5日之前付至总货款的80%，余款在交付资料时或供砼结束后6个月内付清，最迟不得超过2020年8月31日。甲方要求乙方首次供应商品混个凝土时，应提前3天以书面方式递交供货通知，在通知中注明商品混凝土的强度等级、数量、时间和浇筑部位，以及其它技术要求。在后续的商品混凝土供应活动中，应在正式供货前48小时通知乙方该批次商品混凝土的具体要求，若因特殊情况，双方可协商解决。甲方临时改变供货计划，未及时通知乙方，所造成的损失由甲方承担。甲方应按本合同规定及时间向乙方支付货款，甲方不按合同约定支付货款，双方又未及时达成延期协议，甲方须向乙方支付违约金，每延期一天按应付货款的3‰支付违约金。若延期付款超过期限30天，乙方有权停止供货并解除合同，且甲方应一次性赔偿乙方损失未履行部分5%违约金。本合同甲方委托代理人系本工程项目的实际施工负责人，愿意为本工程的货款支付及违约事宜承担连带责任，直至本工程货款付清为止。原、被告共同确认案外人李文聪在甲方“委托代理人”处签字。被告陈述上述合同签订时间为落款处的时间即2019年3月30日，原告对此无异议。原告提交了3份商品砼对账单和1份商品砼送货单，其中制表日期分别为2019年5月1日、同年7月1日、同年8月1的商品砼对账单载明的客户名称为浙江宝厦建设有限公司，载明“本次结算共计”金额分别为236066.94元、1150548.53元、971987元，载明“累计供砼金额”分别为236066.94元、346615.47元、1521350.55元，工程名称均为侧水牌1号地块。另1份商品砼送货单制表日期为2019年11月1日，载明客户名称为浙江勤业建工集团有限公司，工程名称为侧水牌1号地块，载明“本次结算共计”为461386.12元，“累计供砼金额”为1779988.59元。原、被告共同确认案外人李文聪在上述商品砼送货单“施工单位签证”处签字。原告陈述2019年11月1日商品砼送货单上“累计供砼金额”1779988.59元系上述3份商品砼对账单和1份商品砼送货单累加金额，同时陈述2019年5月1日和8月1日对账单也由李文聪签字，2019年7月1日对账单由被告工地上其他员工签字。原告陈述其未与案外人浙江宝厦建设有限公司及其他公司就案涉侧水牌1号地块工程签订过混凝土销售合同，其仅与本案被告签订过混凝土销售合同。之所以3份商品砼对账单上客户名称写为浙江宝厦建设有限公司，是因为李文聪之前未向原告明确以哪家公司为名义原告签订销售合同，案涉混凝土实际均供应给被告。原告为实现本案债权支出财产保全担保费2500元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方所签混凝土销售合同明确被告方委托代理人李文聪为被告案涉工程项目的实际施工负责人，李文聪在原告提交的2019年11月1日送货单上“施工单位签证”处签字确认，应视为李文聪代被告与原告就货款进行了确认和对账，该对账结果对被告依法具有法律约束力，故本院对原告要求被告支付送货单项下全部货款的诉请依法予以支持。案涉混凝土销售合同约定结算方式为每月25日前支付上月度货款的70%，延期付款超过30天的，原告有权停止供货并解除合同，被告至今未向原告支付过货款，已构成违约，故本院对原告要求解除案涉混凝土销售合同的诉请依法予以支持，解除之日为本原告向被告送达副本之日即2020年4月3日。原告第二项诉请中主张违约金按各对账单和送货单项下载明的供货日期和供货金额分别计算，本院认为，3份对账单中的客户名称为宝厦公司，其中2019年7月1日的对账单原告陈述并非李文聪签字，现被告不认可该3份对账单，故本院对原告关于部分货款违约金按3份对账单计算的主张不予支持，仅2019年11月1日送货单可作违约金计算依据。关于违约金的起算日期，根据2019年11月1日送货单，除“本次结算共计”461386.12元按载明供砼日期和金额计算违约金外，因其余1318602.47元货款原告无其他证据证明具体供货时间，该部分货款的违约金起算时间本院确定为该送货单制表日期同月的25日即2019年11月25日。合同约定：“甲方不按合同约定支付货款，双方又未及时达成延期协议，甲方须向乙方支付违约金，每延期一天按应付货款的3‰支付违约金。若延期付款超过期限30天，乙方有权停止供货并解除合同，且甲方应一次性赔偿乙方损失未履行部分5%违约金。”原告根据上述约定主张第二项诉请的违约金按年利率24%计算至款清之日，主张第三项诉请中的违约金按总货款未履行部分5%计算。因被告抗辩违约金过高，原告亦未举证证明其具体损失，结合合同约定案涉货物单价存在下浮，以及因被告违约致使原告解除合同和大部分合同内容未能继续履行的情况，本院对原告主张的违约金均酌情调整为以所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（合同解除次日至款清之日止的违约金最高不得超过661000.57元），对超出部分不予支持。另，原告主张的担保费无合同及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告浙江中清大建筑产业有限公司绍兴分公司与被告浙江勤业建工集团有限公司于2019年3月30日签订的《绍兴市建设工程商品混凝土销售合同》；二、被告浙江勤业建工集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江中清大建筑产业有限公司绍兴分公司货款1779988.59元，并支付该款自2019年11月25日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金（其中2020年4月4日起至货款付清之日止的违约金最高不得超过661000.57元）；三、驳回原告浙江浙江中清大建筑产业有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14124元、财产保全费5000元，合计人民币19124元，由原告负担4853元，由被告负担14271元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年五月二十日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。