江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1046号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，职务：经理。 委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊忠宪，男，汉族，1962年9月19日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现居住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住南昌市新建区，系被上诉人熊忠宪儿子。 原审被告：晏清,女，汉族，1969年4月4日出生，住江西省南昌市新建区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人熊忠宪、原审被告晏清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：1、请求依法改判被上诉人不构成伤残等级，不予支持原审认定的残疾赔偿金及精神抚慰金共计70638元（残疾赔偿67638元及精神抚慰金3000元）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为原判决认定事实不清，证据不足。上诉人认为，原审法院对被上诉人是否构成伤残等级这一事实认定不清。原审中，被诉人自行委托江西正一司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，后上诉人依法提出重新鉴定申请，一审法院指定江西中晟司法鉴定中心对被上诉人伤残等级作出重新鉴定。但是，江西中晟司法鉴定中心在司法鉴定过程中，违反鉴定规则，做出了违背客观事实的中晟鉴定【2019】临鉴字第1207号司法鉴定意见书。具体理由如下：第一，关于重新鉴定的鉴定事项，应当组织三名以上的专家进行复核。在本案当中，江西中晟司法鉴定中心只组织两名司法鉴定人员进行鉴定，且其中一人并无鉴定资质，属严重违反鉴定程序，不应当采纳该份鉴定意见。第二，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构，司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称人员进行鉴定。第三，江西中晟司法鉴定中心对被上诉人进行现场检测时，未如实按现场检测数据进行记录，同时现场检测人员并不是鉴定意见书签字人员。第四，因谭公祥并没有对被上诉人进行检测，所以上诉人依法申请司法鉴定员谭公祥出庭，但江西中晟司鉴定中心却安排其他人员到庭参加诉讼，谭公祥并未出庭接受法庭询问。上诉人认为，重新鉴定程序违法，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院予以选定国家级鉴定机构重新进行伤残等级评定，维护上诉人合法权益。 被上诉人熊忠宪答辩称，本案一审时，上诉人对答辩人提供的“赣正一司鉴（2019）医鉴字第107号”鉴定结果，提出重新鉴定申请，原审法院依法组织双方抽签决定重新鉴定机构江西中晟司法鉴定中心并依法进行了重新鉴定，重新鉴定评定答辩人为“十级伤残”。江西中晟司法鉴定中心是省级合法鉴定机构，其鉴定人员具有合法资质。鉴定时，上诉人指派了两名理赔员和代理律师共三人给予全程监督，验证鉴定人员资质，记录相关数据，对整个鉴定过程没有提出任何异议，当场签名认可。一审时，重新鉴定人员也依法出庭作证。重新鉴定程序合法，论述翔实充分，适用依据正确，与答辩人伤情相符，具有科学性和证明力。据此，原审法院依据重新鉴定结果做出的判决，并无不当。上诉人因重新鉴定结果不遂其愿，及提出上诉，并再次要求国家级鉴定机构重新鉴定，显然不符合需要再次重新鉴定的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 熊忠宪向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币116879.90元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，不足部分由被告晏清承担；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院审理查明：2019年2月2日18时20分，被告晏清驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型轿车，沿长堎大道行驶至门门口路段时，与原告熊忠宪驾驶的赣Ａ×××××号两轮电动自行车碰撞，致原告熊忠宪受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在南昌大学第一附属医院进行治疗。经诊断：原告左肩胛骨骨折，治疗花费医疗费3617元，其中被告晏清垫付了原告医疗费2000元。2019年3月6日，南昌市公安局新建分局交管大队作出第360122420190001782号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告晏清负本次事故全部责任，原告熊忠宪无责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心评定为十级伤残、后续治疗费3000元，原告支付鉴定费2600元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，要求进行重新鉴定，一审法院予以准许，并依法委托了江西中晟司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2019年12月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人熊忠宪损伤评定为十级伤残。庭审中，被告保险公司申请了鉴定人出庭接受质询，鉴定人罗某法出庭接受质询。另查明：原告熊忠宪发生事故时已年满56周岁，系非农业家庭户口。被告晏清为赣Ａ×××××车辆的车主，该车在被告保险公司处投有交强险和500000元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告熊忠宪在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的《事故认定书》事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，一审法院予以采信。根据事故认定书，被告晏清应承担全部责任，原告不承担责任。因本次事故车辆赣Ａ×××××小车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分比例承担。故本案中原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担，再不足部分由被告晏清承担。庭审中，被告晏清辩称其垫付原告医疗费2000元，原告无异议，一审法院予以支持。被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，但其未提交非医保用药费用的证据，亦未申请对原告的非医保用药进行司法鉴定，结合原告伤情及本案事实，一审法院酌情扣除10%非医保用药，该扣除部分由被告晏清承担；原告诉请营养费、护理费，因原告并未住院，医嘱中也无涉及营养、护理的医嘱说明，故一审法院对护理费的诉请不予支持；对营养费的诉请，结合原告受伤的事实，需要加强营养，一审法院酌定营养费300元为宜；原告诉请的误工费，一审法院根据原告接受治疗的医疗机构出具的病假证明书上全休的时间确定为108天，误工费的标准按照2018年居民服务、修理和其他服务业私营单位年平均工资37642元／年计算。原告诉请车辆损失费，仅提交一张维修费发票，未提交维修的具体清单明细相佐证，一审法院对维修费发票的关联性不予确认，但鉴于本次事故中原告所骑行的车辆受损属实，一审法院酌定500元为宜。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：3617元。根据医疗费票据予以认定,扣除10%非医保用药费用362元，该扣除部分，由被告晏清承担；2、营养费：300元；3、后续治疗费：3000元。（以司法鉴定意见为准）；4、误工费：11138元（37642元／年÷365天×108天）；5、残疾赔偿金：67638元【33819元／年元／年×20年×10%（原告系非农业家庭户口，按照城镇居民人均可支配收入标准计算。自定残之日起按二十年计算）】；6、精神损害抚慰金：3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，其主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，一审法院予以支持。7、交通费：200元。原告虽未提供正式票据，但考虑到原告受伤往返医院治疗期间必然会产生交通费，故一审法院酌定200元为宜；8、车辆损失费：500元。上述1-3项共计6917元，扣除10%非医保用药362元，该扣除部分由被告晏清承担，剩余6555元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；上述4-7项共计81976元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担；上述第8项车辆损失费500元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。综上，原告的损失共计89393元，被告晏清应承担362元，因被告晏清垫付了2000元，应予以扣减，故被告保险公司应赔偿原告87393元，支付被告晏清垫付款1638元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊忠宪医疗费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车辆损失费共计人民币87393元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告晏清垫付款人民币1638元。三、驳回原告熊忠宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告熊忠宪负担333元，由被告晏清负担987元。鉴定费2600元，由被告晏清负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案被上诉人熊忠宪的伤情经江西正一司法鉴定中心评定为十级伤残，后上诉人申请重新鉴定，经一审法院依法委托江西中晟司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见仍评定为十级伤残。上诉人主张上述重新鉴定程序存在未如实按现场检测数据进行记录、现场检测人员并不是鉴定意见书签字人员等情形，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。同时上诉人主张重新鉴定程序应当组织三名以上的专家进行复核、司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称人员，根据《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”规定，本案重新鉴定由二名司法鉴定人员进行，其中一人拥有副主任医师的专业技术职称，且一审时其中一名司法鉴定人员出庭接受了询问。综上，上诉人主张本案重新鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的结论本院不予支持，一审法院采纳重新鉴定结论并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年五月七日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思