文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终45号原公诉机关镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩世亮（绰号“黑皮”）。曾因犯抢劫罪，于2005年8月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2011年12月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。因吸毒，于2014年3月21日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，于2014年9月18日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，于2015年2月6日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2018年9月被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元（判决执行以前先行羁押8日折抵8日，刑期自2018年4月9日起至2024年6月30日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被镇江市公安局润州分局从其服刑的溧阳监狱解回。现羁押于镇江市看守所。指派辩护人孙红云，江苏学益律师事务所律师。原审被告人李云胜（绰号“胜子”），无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月被镇江市京口区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因吸毒，于2017年8月8日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，2017年8月23日被强制隔离戒毒两年。因犯敲诈勒索罪，于2018年8月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2019年4月12日被逮捕，2020年5月6日被释放。镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控原审被告人韩世亮犯诈骗罪、抢劫罪以及原审被告人李云胜犯诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2019）苏1111刑初211号刑事判决。一审宣判后，原审被告人韩世亮提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因上诉人韩世亮没有委托辩护人，经本院通知，镇江市法律援助中心指派江苏学益律师事务所律师孙红云担任上诉人韩世亮的辩护人。本院经过阅卷，讯问上诉人韩世亮，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗2017年7月27日至2017年8月7日期间，被告人韩世亮分别伙同李云胜及戴某、周某（另案处理）等人，先后三次至镇江市润州区黄山北路某1酒店、某2烟酒店、镇江市京口区江滨新某3酒店等地，骗得各类香烟共计价值人民币34000元。具体犯罪事实分述如下：1.2017年7月27日下午，被告人韩世亮伙同戴某（另案处理），以办事需要为由，在镇江市润州区黄山北路某1烟酒店骗取被害人陈某黄金叶（天叶）香烟6条、软中华香烟4条。经镇江市价格认证中心鉴定，上述香烟合计价值人民币8800元。后公安机关扣押上述被骗黄金叶（天叶）香烟3条、软中华香烟4条，已发还给被害人陈某。2.2017年8月3日下午，被告人韩世亮伙同被告人李云胜、麦某（另案处理）、周某（另案处理），以办事需要为由，在镇江市润州区运河路某4酒店骗取被害人郭某黄金叶（天叶）香烟8条、软中华香烟8条，经镇江市价格认证中心鉴定，上述香烟合计价值人民币13600元。3.2017年8月7日下午，被告人韩世亮伙同被告人李云胜以办事需要为由，在镇江市京口区江滨新村某3酒店骗取被害人庄某黄金叶（天叶）香烟6条、软中华香烟8条，经镇江市价格认证中心鉴定，上述香烟合计价值人民11600元。后公安机关扣押上述被骗黄金叶（天叶）香烟5条及零散7包、软中华香烟7条，已发还给被害人庄某。归案后，被告人韩世亮、李云胜均如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李云胜于2019年3月7日至公安机关领取因吸毒被行政拘留期间由公安机关代为保管的本人身份证时，被民警发现并抓获。上述事实，有经原审举证、质证的人口信息登记表、抓获经过、归案情况说明、扣押发还清单、刑事判决书等书证，证人牟某某、麦某、戴某等人的证言，被害人陈某、郭某、庄某等人的陈述，被告人韩世亮、李云胜的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明。二、抢劫2016年6月10日晚18时许，被告人韩世亮与王某甲、陈某甲、张某甲（均另案处理）等人在镇江市丹徒区谷阳镇某酒楼，以被害人颜某曾举报韩世亮盗窃致其坐牢需要补偿为由，强行将其带至丹阳市后巷镇韩世亮之前经营的员工宿舍（已停业）。在该宿舍，韩世亮、张某甲等人采取威逼、要被害人颜某自己剁下手指等恐吓手段，逼迫颜某拿钱，颜某被逼无奈，拨打电话向其朋友江某通过转账借款。期间，韩世亮等人先后押着颜某至丹阳市后巷镇的银行取款机处取得3000元、在镇江“五环”KTV处由颜某向华某借得现金10000元并交与韩世亮。被告人韩世亮等人在收到被害人颜某向他人借得的13000元后，放其离开。归案后，被告人韩世亮如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经原审举证、质证的人口信息登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证人江某等人的证言，被害人颜某的陈述，被告人韩世亮以及同案犯王某甲、陈某甲的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明。原审法院认为，被告人韩世亮、李云胜诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人韩世亮以非法占有为目的，伙同他人，当场采取威逼、恐吓等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韩世亮、李云胜共同故意实施诈骗的犯罪行为，是共同犯罪。被告人韩世亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韩世亮、李云胜犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李云胜承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人韩世亮虽对抢劫罪定性予以辩解，但能如实供述抢劫的犯罪事实，愿意认罪伏法，依法亦可从宽处理。被告人韩世亮在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实施数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩世亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元；与原犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李云胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人韩世亮退赔被害人陈某香烟折价款3000元；责令被告人韩世亮、李云胜共同退赔被害人郭某被骗香烟折价款人民币13600元、共同退赔被害人庄某香烟折价款人民币1000元。责令被告人韩世亮退赔被害人颜某人民币13000元。上诉人韩世亮及其辩护人对于原判认定上诉人韩世亮的行为构成诈骗罪的事实及罪名均无异议。上诉理由和辩护意见是：1、原审判决认定上诉人韩世亮的行为构成抢劫罪，属于定性错误；2、原判量刑过重。本院二审期间，上诉人韩世亮及其辩护人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人韩世亮、原审被告人李云胜以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人韩世亮以非法占有为目的，伙同他人，当场采取威逼、恐吓等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人韩世亮、原审被告人李云胜在共同诈骗犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪处罚。上诉人韩世亮在伙同他人抢劫的共同犯罪中作用积极，是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韩世亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韩世亮、原审被告人李云胜犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人李云胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。上诉人韩世亮在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，数罪并罚。关于上诉人韩世亮及其辩护人提出的“原审判决认定上诉人韩世亮的行为构成抢劫罪，属于定性错误；原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查：1、上诉人韩世亮伙同他人强行将被害人颜某带至韩世亮此前经营的员工宿舍，以“要么交钱、要么剁手指”等手段相威胁，逼迫被害人颜某交钱，看押被害人颜某至银行取款后又逼迫被害人颜某向他人借款并交给韩世亮。证明本案事实的证据有上诉人韩世亮以及同案犯陈某甲、王某甲、张某甲的供述，被害人颜某的陈述，受案登记表、刑事判决书，证人江某、华某的证言等。上述证据均经原审举证、质证，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定上述事实。上诉人韩世亮伙同陈定生、王荣喜等人以非法占有为目的，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。2、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时充分考虑到上诉人韩世亮是累犯、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，对上诉人韩世亮的量刑符合法律规定。因此，上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙海燕审判员  张 云审判员  王 禹二〇二〇年五月十一日书记员  沈 娅