杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6039号 原告：李亚民，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：夏武振、陈新平,浙江正标律师事务所律师。 被告：宋明德，男，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：湖北奥的斯电梯销售有限公司，住所地：湖北省安陆市碧山东路101号，统一社会信用代码：914209820962153044。 法定代表人：宋彬源，该公司执行董事。 被告宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司的共同委托诉讼代理人：倪春方，浙江五勤律师事务所律师。 被告（追加）：陈月华，女，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告（追加）：宋彬源，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告陈月华、宋彬源的共同委托诉讼代理人：倪亚玲，浙江五勤律师事务所律师。 原告李亚民诉被告宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司（以下简称奥的斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，后原告申请追加陈月华、宋彬源为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年1月6日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏武振、被告宋明德、被告宋明德及奥的斯公司的共同委托诉讼代理人倪春方、被告陈月华及宋彬源的共同委托诉讼代理人倪亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚民向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告宋明德、奥的斯公司归还原告借款605000元；2、被告宋明德、奥的斯公司支付原告资金占用期间的利息115364元（以605000元为基数，自2016年6月26日起按年利率6%计算，暂算至2019年8月30日，直至判决生效之日止）；3、被告陈月华对被告宋明德、奥的斯公司的债务承担连带清偿责任；4、被告宋彬源在其未对被告奥的斯公司出资本息范围内对案涉债务承担补充赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确，利息的计算以未还部分为基数，从2016年6月26日起算。 事实与理由：宋彬源系宋明德之子，与宋明德一起作为股东成立奥的斯公司，并担任公司法定代表人。宋明德及奥的斯公司因资金周转需要，自2014年起多次向原告借款。2016年3月25日，宋明德及奥的斯公司与原告对前期借款予以结算后向原告出具《借据》，确认借到原告借款760000元，借款期为3个月，自2016年3月26日至2016年6月25日，被告宋明德及奥的斯公司在借据上签字、盖章予以确认。借款到期后，原告多次催讨。奥的斯公司曾于2017年1月22日出具《委托书》，由案外人湖北御楚置业有限公司代被告向原告归还部分款项，但并未实际归还。被告宋明德及奥的斯公司仅通过宋彬源的账号于2016年9月9日、9月13日、2017年1月12日、4月11日分四笔向原告归还借款155000元，剩余605000元，至今未还。 在该借贷过程中，被告宋彬源多次使用个人账户与原告发生经济往来，其行为可以证实宋彬源与奥的斯公司存在财产混同的情况，违背了法人制度设立的宗旨，故被告宋彬源应对奥的斯公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。同时，该行为也可以看出宋彬源是以企业的名义借款用于个人使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，企业法定代表人以企业名义借款用于个人使用的，法定代表人共同承担还款责任。据此，宋彬源也应当与奥的斯公司一起对本案债务承担连带清偿责任。另外，宋彬源作为奥的斯公司的股东，存在未全面履行出资义务的情形，应当在其未出资本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。 宋明德的借款用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务。被告陈月华系宋明德的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。 被告宋明德、奥的斯公司答辩称：1、原告所称的事实与实际不符。2016年3月25日，宋明德、奥的斯公司向原告实际借款400000元，当时双方曾签订一份金额为400000元的借款协议，同时又出具了借条，借条上未注明借款数额、借款期限，只有宋明德的签名及2016年3月25日的签署日期和奥的斯公司的印章，其他手写部分的内容都是原告事后添加的。2、2016年以前，被告从未向原告借款。3、2016年5月20日起，宋明德、奥的斯公司通过各种形式总计归还原告680800元，其中宋明德归还147800元，奥的斯公司归还168000元，委托宋彬源代为归还365000元。综上，原、被告间的债权债务已经消灭，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈月华答辩称：1、案涉借款是宋明德、奥的斯公司借的，陈月华对借款毫不知情，且该借款也不是用于夫妻共同生活。陈月华是退休工人，有退休工资，平时也有收取房屋租金，足够生活所需，无需大额借款。2、该笔借款是用于公司经营，公司并不是宋明德与陈月华共同经营的，借条中也没有陈月华的签字，所以不是夫妻共同债务，陈月华无需承担连带还款责任。 被告宋彬源答辩称：宋彬源是公司的股东，有足额缴纳公司出资的义务。根据公司法第二十八条规定，及宋彬源所在公司的工商登记信息和章程规定，宋彬源的出资方式是认缴出资，出资时间是2024年3月31日止，宋彬源是按期缴纳的，没有违背法律规定的情形出现，所以不需要承担本案的补充责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的证据1、借据一份，以证明宋明德、奥的斯公司于2016年3月25日向原告出具借据，确认借到760000元，借款期限为2016年3月26日至2016年6月25日的事实。四被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为借据上宋明德的签名及捺印是宋明德的，但“760000元”上的捺印并不是宋明德的捺印，从原告提交的借据上可以发现两处借款数额均是在捺印后添加的，借据中其余的手写部分并非宋明德书写的，故申请鉴定。事实上，被告仅收到借款400000元。本院审核后认为，因宋明德、奥的斯公司申请鉴定后未按时缴纳鉴定费用致使未作鉴定，故本院对于该份借据予以确认。证据2、委托书一份，以证明奥的斯公司委托湖北御楚置业有限公司直接向原告支付部分借款，但未予支付的事实。四被告质证后无异议，本院予以确认。证据3、借记卡账户历史明细清单一份，以证明借款到期后，被告未按时还款，宋彬源分四次向原告还款155000元，剩余605000元至今未还的事实。四被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为银行转账凭证是宋彬源代宋明德、奥的斯公司归还的款项，宋彬源代为归还的款项并非155000元，而是365000元。本院对该证据的真实性予以确认。证据4、微信聊天记录一组，以证明原告一直向被告催讨借款，被告承诺尽快还款但仍然未还的事实。四被告质证后对其合法性、关联性无异议，对真实性和证明目的有异议，认为聊天记录中并没有涉及催讨借款的具体数额，宋明德向原告借款是400000元，具体的尚欠数额并没有确定，应当是原、被告结算后才能确定。本院对于宋明德认可尚欠原告借款的事实予以确认。证据5、工商信息一份，以证明宋彬源是奥的斯公司的股东、法定代表人、实际控制人的事实。四被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为奥的斯公司的股东有3个，宋彬源是其中一个股东，但不是实际控制人。本院对该证据的真实性予以确认。证据6、奥的斯公司年报一份，以证明宋彬源系奥的斯公司的股东、实际控制人，未足额履行出资义务，应当在其出资范围内对奥的斯公司的债务承担补充责任的事实。四被告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为公司法规定公司股东对注册资金可以认缴的形式注册，如果原告认为需要宋彬源因未全面履行出资义务而承担补充责任，应当待本案审结并执行完毕后另行主张。本院对该证据的真实性予以确认。 对于被告宋明德、奥的斯公司提交的证据1、宋彬源划款凭证一组，以证明宋彬源分8次代为归还原告借款365000元的事实。原告质证后有异议，认为该证据未加盖银行公章，无法确定真实性，原告只认可宋彬源代付的4笔款项。被告陈月华、宋彬源质证后无异议。本院审核后认为，该证据有银行盖章及骑缝章，故对该证据的真实性予以确认，对于宋彬源向原告划款365000元的事实亦予以确认。证据2、宋明德、奥的斯公司划款凭证一组，以证明宋明德、奥的斯公司归还原告借款187800元的事实（其中70000元的还款凭证是原告向法庭提交的证据）。原告质证后对其中奥的斯公司还款明细的真实性、合法性、关联性均有异议，该账户交易明细回单是复印件，并非原件，且只有半页，不具有完整性。对于其中宋明德70000元的银行流水有异议，不是原件，也仅是截取的部分，看不清款项往来的双方分别是谁，与本案没有关联性。本院审核后认为，奥的斯公司的划款凭证虽系复印件，但系有银行电子签章的复印件，被告陈述无法获得银行的盖章存在一定合理性，故本院认为该划款凭证可以证明相关事实。宋明德的70000元银行流水系由原告起诉时提供，原告现无证据反驳该银行流水的真实性。故本院对于该组证据的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，宋明德及奥的斯公司向原告出具借据一份，载明：本人宋明德因资金周转需要，今借到李亚民款项760000元，借款期限为3个月，即从2016年3月26日到2016年6月25日。宋明德及奥的斯公司均认可其为此次借款共同借款人。李亚民与宋明德、奥的斯公司、陈月华、宋彬源无其他经济往来。 宋明德及奥的斯公司申请对于借据中“760000.00”上的捺印是否为宋明德本人捺印，“柒拾陆万元整”及“760000.00元”上2处金额是否在捺印后添加书写进行鉴定。因宋明德、奥的斯公司未按时缴纳鉴定费，鉴定机构将案件退回本院。 根据宋彬源的中国建设银行个人活期账户交易明细及宋彬源的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2016年7月至2017年4月期间，通过宋彬源账户向原告8次汇款共计365000元。根据宋明德中国农业银行个人账户明细显示，2016年5月至2017年9月期间，通过宋明德向原告13次转账共计77800元，其中9次为300-1500元不等的金额。根据奥的斯公司的中国农业银行账户交易明细回单显示，2016年7月26日，奥的斯公司向原告转账40000元。根据原告提交的原告中国工商银行账户明细显示，2016年5月20日，收到宋明德转入的70000元款项。以上款项合计552800元。 2017年1月22日，宋明德及奥的斯公司向原告出具委托书一份，载明：由奥的斯公司承接湖北御楚置业有限公司的左岸商业街电梯工程尾款254400元，等电梯验收结束后有李亚民直接结算办理此款项，我公司同意以上款项委托办理。后原告未从该公司取得款项。 根据原告与宋明德的微信聊天记录显示，2018年至2019年期间，原告一直在向宋明德催讨借款，宋明德认可会归还原告借款。 奥的斯公司于2014年注册成立，注册资本3000万元，注册资本为认缴制，认缴出资时间至2024年3月31日，其中宋彬源认缴2520万元，宋明德认缴390万元，范亚萍认缴90万元，宋彬源实际出资100万元，宋明德实际出资37万元，宋彬源为法定代表人。 本院认为：本案争议焦点一为借款金额。首先，被告宋明德、奥的斯公司向原告出具了借据，并且借款金额760000元上均有捺印，可视为双方对于借款金额的确认。其次，被告主张借款金额为400000元，但被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。再次，如实际借款金额为400000元，在被告方归还原告金额超过500000元之后，被告仍然向原告出具委托书，并在微信聊天记录中承诺还款，显然不合常理。综上，本院认定被告宋明德、奥的斯公司向原告借款金额为760000元。本案争议焦点二为被告实际已经归还的借款金额。首先，双方均认可原、被告之间除了本案的借款，无其他经济往来，故被告提交的支付给原告的凭证可作为认定归还借款的证据。其次，对于其中宋明德汇给原告的小金额款项，原告认为该款系宋明德支付给原告的路费等，但其未提交证据予以证明。对于原告提交的证据中显示的宋明德向原告转入的70000元，原告未能作出并非被告还款的合理解释，故对于该笔款项本院亦认定系宋明德归还的借款。综上，本院确认被告已经归还给原告的借款为552800元，故被告宋明德、奥的斯公司尚应归还原告借款本金为207200元（760000元-552800元）。被告宋明德、奥的斯公司未按时还款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告宋明德、奥的斯公司支付自2016年6月26日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但应以未付部分207200元为基数，暂算至2019年8月30日为40058元。本案争议焦点三为被告陈月华是否应当承担责任。本案借款金额较大，显然已经超过了正常夫妻共同生活所需。原告未能提供证据证明上述款项用于宋明德及陈月华夫妻共同生活、经营或者上述借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示所借，应承担举证不能的责任。故对于原告要求陈月华对上述债务承担共同连带还款责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。本案争议焦点四为被告宋彬源是否应当承担责任。根据相关规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，原告未提交证据证明存在上述情形，故原告要求被告宋彬源在其未对被告奥的斯公司出资范围内对案涉债务承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李亚民借款207200元，支付自2016年6月26日起至判决生效日止的利息（以207200元为基数，按年利率6%计算，暂算至2019年8月30日为40058元）； 二、驳回原告李亚民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11004元，减半收取5502元，由原告李亚民负担3602元，被告宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司负担1900元。 原告李亚民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋明德、湖北奥的斯电梯销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 胡佳玲