河北邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1448 上诉人（原审原告）：杨某，男，2015年11月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：徐某，女，1989年8月16日生，汉族，住址同上，系上诉人杨某母亲。 委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：邯郸市xx购物中心，住邯郸市。 法定代表人：胡某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。 上诉人杨某因与上诉人邯郸市xx购物中心身体权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人承担全部责任。事实与理由：2019年1月19日上诉人同家人去被上诉人三楼购物，上诉人急去厕所，其母亲领着上诉人到了东北角女厕所的厕间，在上诉人尿完后其母亲领着上诉人出厕间时，该厕间的门突然掉下来，将上诉人带倒后砸到上诉人的手上，造成上诉人1.中环指大部分离断；2.食指皮肤软组织离断伤；3.食指末节骨折。庭审中被上诉人未向法庭提交上诉人适用的厕所是安全可靠的相关证据，又未向法庭提交上诉人的监护人未履行监护责任的相关证据，故原审法院认为“由于原告系未成年人，原告的监护人未履行监护责任，对原告造成的伤害也应承担一定的责任，应承担次要责任。”证据不足。综上，因被上诉人向公众提供的公共设施不符合安全要求，在使用期间又未尽安全保障义务，造成上诉人入厕时厕间门脱落，致使上诉人受伤致残，故请求二审法院判令被上诉人承担上诉人全部费用。 邯郸市xx购物中心未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 邯郸市xx购物中心上诉请求：1、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，上诉人不应对被上诉人的损害承担责任。1、本案中，上诉人已尽到安全保障义务，不存在任何过错。上诉人会定期对各楼层的卫生间厕门、隔断等基础设施进行维修并记录，事故发生当天三楼女卫生间所有厕门均处于正常使用的状态，并无损坏。因此，上诉人已尽到安全保障义务。上诉人既无故意亦无过失，不存在任何过错。事故发生的卫生间本就是处于正常使用状态，不存在安全隐患，至于被上诉人的手指被夹在门缝中是上诉人无法避免的，也无法预见。相反，被上诉人作为监护人是应当预见的，而上诉人对此不存在过失行为。因此上诉人对被上诉人的损害不存在安全隐患。事故发生前厕所门完好无损，不存在安全隐患。2、被上诉人所遭受的损害与上诉人之间不存在因果关系。二、被上诉人遭受损害是被上诉人自己及其监护人造成的，与上诉人无关。1、被上诉人手指的伤是挤压所致，而非被上诉人所称的砸伤。2、被上诉人手指是因为徐某在协助其女儿上厕所时疏于对被上诉人的监管，使被上诉人在等待其姐姐上厕所的过程中玩耍厕门被门缝挤压，徐某情急之下破门救子，加剧被上诉人伤情。三、一审判决适用法律错误，对被上诉人各项费用的认定存在错误。1、医疗机构对被上诉人的损害并没有关于加强营养的医嘱，对其营养费请求不应予以支持。2、一审法院认定护理费所依据的证据不足。综上所述，上诉人已经尽到了安全保障义务，事故发生前，厕门处于正常使用状态，被上诉人的损害与上诉人之间不存在因果关系，上诉人对被上诉人的损害不应承担赔偿责任；被上诉人是因徐某疏于监管，自己玩耍时手指被门缝夹住受伤，徐某救子心切破门救子，对被上诉人手指造成二次伤害构成十级伤残，与上诉人无关；另外一审法院关于各项费用的认定存在错误，营养费不应支持，护理费依据不足，住院伙食补助费、精神损害抚慰金支持数额过高，交通费票据与就医时间不符不应全部认定。因此一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 杨某辩称：一、一审认定杨某及其家人在xx购物中心购物时造成受伤，事实清楚，xx购物应当承担损害赔偿责任。xx购物在杨某及其家人在其商场消费时未尽到安全保障义务，造成厕间的门突然掉下至杨某手部受伤，证据确凿，已由原审法院认定。且xx购物未向法庭提交其向公众提交使用的厕所是安全可靠的相关证据。二、xx购物上诉称“杨某遭受损害是其自己及其监护人造成的”无据。xx购物称被上诉人的手指的伤是挤压所致，被上诉人的手指是因徐静在协助其女儿上厕所时疏于对被上诉人的监管，是被上诉人在等候其姐姐上厕所的过程中玩耍厕门被挤压，徐某情急之下破门救子，加剧被上诉人的伤情，xx购物讲的像是其在事发现场亲眼所见，但未见xx购物向法院提交其所主张的相关证据，故其所辩不应被采纳。三、原审判决适用法律正确，核算杨某的经济损失共计169558.68元，事实清楚。综上所述，原审依法核算杨某的经济损失共计169558.68元，事实清楚，但认为杨某的监护人未履行监护责任，判决杨某承担30%的责任，证据不足，二审法院应予纠正。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失169558.68元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月19日，原告及家人去被告处购物。当日15时许，原告及其家人到被告三楼如厕时，厕所的门造成原告的手指受伤。原告受伤后，当日到河北医科大学第三医院住院治疗，于2019年3月7日出院，住院47天。该院出具的诊断证明书显示：右手挤压伤：1、中环指大部分离断；2、示指皮肤软组织离断伤；3、示指末节骨折。2019年5月13日至5月29日又在该院住院治疗16天。两次住院治疗共产生医疗费60268.68元。经原告申请，法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论为：1、杨某的伤残等级评定为十级伤残壹处；2、护理期限90日，营养期限90日；3、护理人数住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。因鉴定产生鉴定费2200元。另查明，原告的护理人员徐某，系原告的母亲，在邯郸市邯山区家具经销处工作，该单位出具的证明证实，徐某月收入4300元，因其儿子被砸伤请假未上班，请假期间扣发其全部工资。原告的另一位护理人员杨希庆，系原告的爷爷，杨希庆系道路货物运输驾驶员。原告主张的护理费26081元、住院伙食补助费3150元、营养费4500元、伤残赔偿金65994元、交通费为2365.7元、精神损害抚慰金为5000元。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款15000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，自然人享有生命权、身体权、健康权。民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告及其家人在被告处购物时，造成原告受伤，给原告造成了人身伤害和经济损失，由此产生的经济损失，根据上述法律规定，应当由被告承担。由于原告系未成年人，原告的监护人未履行监护责任，对原告造成的伤害也应承担一定的责任，应承担次要责任。经审查，原告主张的医疗费60268.68元；住院伙食补助费3150元；交通费2365元；鉴定费2200元；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，由于原告是在石家庄住院治疗，属于到外地住院治疗，所以，原告主张的营养费每天应按50元计算，共计4500元。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理。护理人员徐某月收入为4300元，护理期限为90日，护理费为12900元；护理人员杨希庆系道路货物运输驾驶员，参照2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业年收入76366元计算，护理期限为63天，护理费为13181元。以上护理费共计26081元。关于原告主张的伤残赔偿金，参照2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均可支配收入32997元计算，伤残等级为十级一处，伤残赔偿金为32997元×20年×10%＝65994元。综上所述，经核算，以上给原告造成的经济损失共计169558.68元。被告应承担其主要责任即70%的责任，故应承担118691元。被告已向原告支付赔偿款15000元，还应当再向原告支付103691元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、邯郸市xx购物中心于本判决生效之日起十日内向杨某支付赔偿款103691元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3692元，减半收取1846元，由邯郸市xx购物中心负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人杨某与家人到上诉人邯郸市xx购物中心购物如厕时，厕所的门造成杨某的手指受伤，给杨某造成了人身伤害和经济损失，由此产生的损失，邯郸市xx购物中心在不能排除其卫生间设施不存在安全隐患的情况下，应当承担赔偿责任。因事发时杨某不满四周岁，徐某作为杨某的母亲依法负有监护责任，其未尽到看护杨某的义务致使杨某受伤，亦应承担相应的责任。邯郸市xx购物中心称杨某的手指伤是其在玩耍时被门缝挤压夹伤，邯郸市xx购物中心不应承担赔偿责任。对此，邯郸市xx购物中心未能提供相应证据。二审期间，通过查看现场及调看公安部门当时出警时的现场录像显示：事发现场仅在地面上留有血迹，但厕所门及门框上均未遗留血迹，现有证据不能排除事发的卫生间设施不存在安全隐患。据此，一审判决酌情由杨某、邯郸市xx购物中心按比例承担责任并无不当。 综上所述，上诉人杨某、邯郸市xx购物中心的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计3445元，由杨某负担1070元，由邯郸市xx购物中心负担2375元。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  王一民 审判员  白 燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 辰