浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2718号 原告：黄雨梅，女，1964年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市自动化控制设备厂，住所地：诸暨市。 投资人：王和苗。（已故） 被告：王琴，女，1966年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王一休，男，1989年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 三被告共同委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。 被告：何志凤，女，1938年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王一休,男，1989年8月12日出生，汉族，住诸暨市。（系被告何志凤孙子） 原告黄雨梅与被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴、王一休、何志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄雨梅、被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴、王一休的共同委托诉讼代理人谢有圻、被告王一休（亦为被告何志凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄雨梅向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款本金75000元并支付该款自2019年1月1日起至款清偿之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系同村村民。第一、第二、第三被告系家庭企业成员。2019年1月1日，王和苗及第一被告因生产经营所需，向原告借款75000元并约定月利率为1%，并由王和苗及第一被告作为借款人在借据上签字盖章。王和苗于2020年1月12日死亡。第二、第三、第四被告均系王和苗的法定继承人。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴辩称，1.根据原告提供的借据记载的债权人系“黄雨美”，并非本案原告“黄雨梅”，名字不一致，且原告未提供资金来源，不能证明债务真实存在；2.案涉债务系被告诸暨市自动化控制设备厂的债务，王和苗作为唯一股东，应承担连带清偿责任，案涉债务系王和苗个人债务。被告诸暨市自动化控制设备厂并非家族企业且王琴、王一休、何志凤亦非合伙人，不应承担共同还款责任；3.案涉债务超出家庭日常生活需要，亦不属于共同生产经营的范围，不应认定为夫妻共同债务。且被告王琴和王和苗感情不和、长期分居，其一直在上海工作、生活，经济独立，有固定工作和稳定收入来源，王和苗在诸暨单方从事生产经营活动，王琴也未分享过经营收益，不应承担共同还款责任；4.被告王琴、王一休、何志凤只在继承王和苗遗产范围内承担还款义务。 被告王一休、何志凤辩称，同被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴的答辩意见一致。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借据、借款明细单各一份，用以证明王和苗、被告诸暨市自动化控制设备厂向原告借款75000元并约定月息一分的事实； 2.枫桥镇霞朗桥村民委员会出具的证明一份，用以证明借据中“黄雨美”系本案原告黄雨梅的事实； 3.短信聊天截图一页，用以证明被告王琴继承了王和苗遗产的事实； 4.录音及摘录各一份，用以证明被告王一休承诺愿意承担本案借款的还款责任； 5.枫桥镇霞朗桥村民委员会于2020年3月4日出具的证明两份，用以证明王和苗于2020年1月12日死亡及王和苗与被告王琴、王一休、何志凤亲属关系； 6.中国邮政储蓄银行存折、单据，用以证明原告资金来源。 对原告提交的证据，被告经质证，对王和苗出具借据并制作借款明细单没有异议，但对借款金额有异议；证据2、3、4，不能达到原告的证明目的；对证据5没有异议，但不能支持原告的诉讼请求；证据6，请求法庭审核。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 7.证人郭某、魏某的证人证言，用以证明王琴和王和苗感情不和，常年分居，王琴在上海工作，经济独立，王和苗将工资等收入用于村里做好事的事实； 8.上海浙星商务咨询公司营业执照、上海花戎人才咨询服务中心的营业执照、临时暂住证各一份，证明被告王琴自2012年至2018年在上海浙星商务咨询公司上班，之后被告王琴自己独立办理了公司且经济独立的事实。 对被告提交的证据，原告经质证，对证据7有异议，两证人陈述的均不是事实，被告王琴一直在家，被告王一休一直跟着其父亲王和苗进出办理业务、支付利息及借款；对证据8拟证事实不清楚，但自王和苗向原告借款开始，被告王琴是一直在家的。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证认为：证据1、5、6、8，双方经质证对真实性无异议，本院予以认定，对上述证据的证明力，将综合予以考虑；证据2、3、4、7，不能达到举证方的证明目的，本院不予认定。 经审理，本院查明事实如下：2018年，王和苗、被告诸暨市自动化控制设备厂共同向原告借款本金共计70000元，约定月利率为1%。后经原告与王和苗、被告诸暨市自动化控制设备厂结算，将利息5000元计入本金，并出具借据一份，载明“今借到黄雨美人民币柒万伍仟元，月息壹分。”，由王和苗本人签字并加盖被告诸暨市自动化控制设备厂公章，落款时间为2019年元月1日。2020年1月12日，王和苗因病死亡。被告王琴（王和苗之妻）、王一休（王和苗之子）、何志凤（王和苗之母）系王和苗第一顺序继承人。 另查明，王和苗名下财产有：坐落于诸暨市房屋一处，车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌小型轿车一辆。王和苗系被告诸暨市自动化控制设备厂（类型：个人独资企业）的投资人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王和苗、被告诸暨市自动化控制设备厂的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。根据借据的持有及款项的催讨情况，应可认定黄雨梅系本案讼争款项的出借人。四被告主张讼争款项借款人为被告诸暨市自动化控制设备厂，根据本院查明，借据上除被告诸暨市自动化控制设备厂盖章外，尚有王和苗签字，且讼争款项系原告现金交付给王和苗本人，而非交至企业账户或财务，利息亦由王和苗结算给原告，故应认定借款人为王和苗及被告诸暨市自动化控制设备厂。原告主张被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴、王一休、何志凤归还借款本金75000元并支付该款自2019年1月1日起至款清偿之日止按月利率1%计算的利息，被告诸暨市自动化控制设备厂作为借款人，理应承担还本付息之义务。被告诸暨市自动化控制设备厂系个人独资企业，自1994年9月8日成立，经营场所即为王和苗、被告王琴住所，王和苗与被告王琴系夫妻，双方共同管理被告诸暨市自动化控制设备厂符合常理。本案借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间，且债务是用于夫妻共同生活及共同经营所需，现借款人王和苗突发疾病死亡，原告主张被告王琴对王和苗的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王一休、何志凤系王和苗第一顺序继承人，现王和苗已死亡，王和苗名下财产由被告王琴、王一休、何志凤共同继承，故被告王一休、何志凤应在其继承遗产范围之内承担偿还责任。原告的其余主张，未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴归还原告黄雨梅借款75000元并支付该款自2019年1月1日起至款清偿之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告王琴、王一休、何志凤以继承王和苗遗产范围为限对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄雨梅其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告诸暨市自动化控制设备厂、王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  骆未腾