广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4920、4921号上诉人（原审32450号案原告、原审33513号案被告）：广州市永新皮具制品有限公司。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该公司员工。上诉人（原审32450号案被告、原审33513号案原告）：贺丽娟。委托诉讼代理人：孙向军，系贺丽娟配偶。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。上诉人广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、贺丽娟因劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初32450、33513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永新公司一审诉讼请求：判决永新公司不予支付贺丽娟2017年11月1日至2018年4月17日期间停工留薪期护理费20160元。贺丽娟一审诉讼请求：1.永新公司支付2017年10月11日至10月31日住院期间的护理费差额1200元及出院后2017年11月1日至2018年4月17日的护理费30240元；2.永新公司支付2018年7月20日至2018年7月30日、2018年8月27日至2018年9月10日、2018年10月10日至2019年5月7日的住院期间护理费差额7710元及出院后2018年7月31日至2018年8月26日、2018年9月11日至2018年10月9日期间的护理费10440元；3.永新公司支付2018年7月1日至2018年9月31日的工资差额615元。一审法院判决：一、确认永新公司与贺丽娟于2014年4月3日至2019年7月19日期间存在劳动关系。二、自判决生效之日起三日内，永新公司支付贺丽娟2017年10月11日至10月31日、2018年7月20日至7月30日、2018年8月27日至9月10日、2018年10月10日至2019年5月7日期间住院伙食补助费差额8349元。三、自判决生效之日起三日内，永新公司支付贺丽娟住院期间护理费差额7710元。四、自判决生效之日起三日内，永新公司支付贺丽娟出院后护理费共31050元。五、自判决生效之日起三日内，永新公司支付贺丽娟2018年7月1日至2018年9月30日的工资差额615元。六、驳回永新公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由永新公司负担，并于判决生效之日起十日内向一审法院交纳（2019）粤0111民初33513号案件一审受理费10元。判后，上诉人永新公司、贺丽娟均不服，向本院提起上诉。永新公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项；2.本案的诉讼费由贺丽娟承担。事实和理由：一、法律目前尚无对于住院期间护理费的标准作出明确规定，仅凭贺丽娟提供的三张无法确认的图片，不能要求永新公司按照150元/天的标准支付住院期间的护理费。贺丽娟提供的医院护理费用标准的照片来源不明，且要求执行的高级标准150元/天不符合实际。应当参照当地医院平均标准及之前工伤员工的社会保险补偿标准计算为120元/天。二、永新公司无需向贺丽娟支付出院后护理费31050元。1.贺丽娟经鉴定为九级伤残，生活自理障碍程度未达级。根据《广东省工伤保险条例》（2011年）第十八条、第二十六条、第二十七条的规定，工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才需要支付生活护理费。2.南方医科大学医院出具的疾病诊断书不能作为永新公司支付出院后护理费的依据。贺丽娟不同意永新公司的上诉请求，答辩意见同其上诉意见。贺丽娟上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项；2.判决永新公司支付住院期间护理费差额1200元及出院后护理费30420元（2017年10月11日至2018年4月17日）；3.判决永新公司支付住院期间护理费差额7710元及出院后护理费10440元（2018年7月20日至2019年5月7日）；4.本案诉讼费由永新公司承担。事实和理由：一、贺丽娟受工伤后行动不便，需要他人照顾。贺丽娟丈夫辞职护理贺丽娟，永新公司应当按照当地护工从事同等级别护理标准支付护理费。贺丽娟在住院期间、停工留薪期期间，医生医嘱需要休息陪护期间，永新公司未派人护理，应当支付贺丽娟相应的护理费。贺丽娟主张的护理费标准系根据南方医院润康陪护服务中心及广东省工伤康复医院后勤服务中心公示的治疗期及康复治疗期的相关护理费标准进行计算的。据贺丽娟了解，同等级别的护工不仅需要支付护理费，还需支付50元/天的伙食费。贺丽娟请求的护理费已经低于护理费和伙食费的总和，应予以支持。二、贺丽娟的伤情严重，广州市劳动能力鉴定委员会对贺丽娟的工伤情况重新作出鉴定结论劳动功能障碍程度柒级。2019年12月23日，广州市劳动能力鉴定委员会作出对贺丽娟的复查结论书，并作出了劳动功能障碍程度柒级的鉴定结论。可见，贺丽娟的伤情严重，护理标准应当参考南方医院润康陪护服务中心及广东省工伤康复医院后勤服务中心公示的相关护理费标准中“一对一24小时专护”的标准。永新公司不同意贺丽娟的上诉请求，答辩意见同其上诉意见。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审时贺丽娟向本院提交以下证据：1.《广州市劳动能力鉴定委员会复查结论书》（编号1680380），显示“贺丽娟工伤认定部位或诊断：1.左腓骨下端骨折；2.左胫骨平台闭合性骨折；3.左腓骨下端骨裂；4.半月板损伤（左膝外侧半月板损伤）；5.陈旧性前十字韧带损伤（左膝）；6.左侧胫骨内固定拆除术后；7.膝关节积液（左膝）；8.左侧距骨软骨损伤；9.左侧距腓前韧带损伤。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经鉴定，劳动功能障碍等级为柒级”；2.《广州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书》（编号1680362），显示“根据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》，确认2018年10月10日至2019年05月07日、2019年07月05日至2019年09月11日，关于取内固定物、前交叉韧带断裂的治疗属于工伤复发。确认2019年05月09日至2019年06月30日、2019年10月10日至2019年10月31日，关于前交叉韧带门诊的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗”。上述两份证据拟证明贺丽娟的伤情较为严重，且就原工伤部位一直在继续治疗以及广州市劳动能力鉴定委员会作出新的鉴定结果。永新公司发表质证意见称，对上述两证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。永新公司对贺丽娟劳动能力障碍七级有异议，对复发和治疗时间无异议，贺丽娟已经于2020年4月23日对劳动能力障碍重新鉴定。双方均确认劳动能力鉴定委员会并未改变贺丽娟生活自理能力未达级的鉴定结论。本院认为，本案二审的争议焦点为永新公司应否支付贺丽娟停工留薪期住院以及出院期间的护理费，以及护理费的标准和支付期间问题。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款之规定，“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”以及该条例第二十七条之规定，“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十。生活护理费每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长同步调整，统筹地区上年度职工平均工资负增长时不调整。”由此可见，停工留薪期间因停工治疗而产生的护理费用，与被鉴定为一级至四级伤残等级且存在生活自理障碍所产生的护理费用，存在差异：在支付主体上，前者系由用人单位负担，后者由工伤基金负担；在认定程序上，前者未规定必须要有劳动能力鉴定委员会作出的生活自理障碍等级鉴定作为依据，而后者则须符合一定的伤残等级且要以生活自理障碍等级鉴定为前提；在支付的标准上，前者主要参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，而后者则系按照工伤职工生活自理障碍等级以及一定的工资比例进行支付。可以说，前者主要针对的是停工治疗期间所必须产生的护理费用；而后者则针对的是确定残疾等级后，因劳动能力障碍而需要长期护理所产生的费用。本案中，贺丽娟请求的是停工留薪期内的住院以及出院期间的护理费用，故本案应着重审查的是该护理费用在停工治疗期间的必要性，而无需以劳动能力鉴定委员会在治疗终结后才作出的生活自理障碍等级作为依据。永新公司以贺丽娟生活自理障碍未达级为由，请求无需支付停工留薪期内出院期间的护理费，理由不充分，本院不予采纳。一审法院根据贺丽娟伤情、停工留薪期内住院期间以及出院医嘱中确定的陪护期间来认定永新公司支付护理费的期间，并无不当，本院予以维持。关于护理费的标准问题，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照150元/天计算，与当地行业标准相当，且属于一审法院自由裁量权范围，本院予以维持。贺丽娟、永新公司对于护理费标准的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由广州市永新皮具制品有限公司、贺丽娟各负担10元。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年五月十八日书记员  王威淞杨昕