陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民终563号 上诉人（原审原告）：陈世强，男，生于1973年2月9日，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中东龙置业有限公司，住所地：汉中市南郑区。法定代表人：洪聪敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、李云，陕西云昊律师事务所律师。 原审第三人：陕西力天建筑公司工程有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：韩伟国，该公司总经理。上诉人陈世强因与被上诉人汉中东龙置业有限公司（以下简称东龙置业公司）、原审第三人陕西力天建筑公司工程有限责任公司（力天建筑公司）不当得利纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈世强上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人返还上诉人购房款7131597.5元及利息143028.15元。事实与理由：一审以上诉人没有原告主体资格为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。一、没有事实和证据能够证明上诉人陈世强与原审第三人力天建筑公司之间存在授权委托关系。1、根据《购房主体确认协议》约定内容，第三人力天建筑公司与陈世强达成购房主体确认协议中第一条的约定，可以明确上诉人陈世强是购房主体，尽管被上诉人没有盖章，但被上诉人在一审提供该份协议，足以说明被上诉人完全知晓上诉人是以自己的名义购房。2、2019年5月24日力天建筑公司向被上诉人东龙置业公司出具的房产转让证明中的内容，能够证明原审第三人力天建筑公司已经向东龙置业公司明确陈世强为实际购房人，陈世强与力天建筑公司之间是房产转让关系，不是委托授权关系。3、2019年9月11日，力天建筑公司向东龙置业公司出具证明，同意将房产过户到陈世强名下，东龙置业公司并未提出反对或疑问。4、一审查明东龙置业公司收到房款，当即将收到的房款以工程款的名义支付给力天建筑公司，力天建筑公司又将此款支付给陈世强的事实，涉及四个法律关系，本案仅涉及上诉人陈世强与被上诉人东龙置业公司之间的不当得利返还。5、陈世强一审出具的陕西信合网上银行电子回单中，明确表明了以陈世强为户名的账户，多次向东龙置业公司的公司账户进行转账，交易用途明确表明为购房款而非陈世强代力天建筑公司购房款。东龙置业公司也从未要求陈世强提供授权委托书，也没有要求陈世强停止付款，亦未告知陈世强该款项应当以力天建筑公司的名义支付购房款，足以证明陈世强与力天建筑公司不存在授权委托关系。二、上诉人一审中以不当得利提起诉讼请求，符合法律规定。1、本案的资金转账过程中，陈世强明确资金性质为购房款，目的是为了建立商品房买卖合同关系，但最终未能签订商品房买卖合同，且东龙置业公司利用陈世强的购房款转账给了力天建筑公司，减轻了东龙置业公司的债务压力，东龙置业公司获得了利益。又因为商品房买卖合同未成立，东龙置业公司获取陈世强的购房款没有合法依据，陈世强遭受了损失，陈世强基于不当得利的债权债务关系提起诉讼请求，符合法律规定。2、根据法律规定，陈世强也与力天建筑公司没有签订与房屋买卖相关的授权委托书，东龙置业公司提供的证据不能证明上诉人陈世强与原审第三人力天建筑公司存在授权委托关系。原告陈世强向一审法院起诉请求：1、判令被告东龙置业公司向原告陈世强返还购房款7131597.5元及按照年利率4.75%承担2019年3月11日至2019年8月10日的利息143028.15元，后续利息至实际付款之日。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告东龙置业公司成立于2009年10月20日，法定代表人为洪聪敏。公司住所地位于汉中市南郑区XX街道办事处南大街。经营范围房地产开发、商品房预售、物业管理等。第三人力天建筑公司成立于2002年4月28日，法定代表人韩伟国。公司所在地位于汉中市汉台区XX号楼XX层。经营范围，土木工程建筑施工等。被告东龙置业公司开发南郑区XX户区改造项目。2018年5月16日，第三人力天建筑公司中标承建该项目。2018年5月20日，被告东龙置业公司与第三人力天建筑公司签订《建设工程施工合同》，次日，被告东龙置业公司作为甲方与第三人力天建筑公司作为乙方签订《东龙华府棚户区改造项目（东龙华府三期）建设工程施工补充协议书》，被告东龙置业公司法定代表人洪聪敏，第三人力天建筑公司法定代表人韩伟国、项目负责人陈世强在该补充协议上签名。该补充协议第七条约定：乙方自愿认购约2357万元商业房，认购款分批从应付工程款中抵扣。根据甲方需要，乙方积极配合倒帐处理好工程款和购房款的资金往来，乙方不得截留、挪用倒帐资金。上述协议签订后，原告陈世强以第三人力天建筑公司东龙华府三期项目负责人的名义进入工地施工。2019年3月5日至3月11日，原告陈世强按照《东龙华府棚户区改造项目（东龙华府三期）建设工程施工补充协议书》的约定，于2019年3月5日向被告东龙置业公司支付购房款1500000元，2019年3月6日向被告东龙置业公司支付购房款3000000元，2019年3月7日向被告东龙置业公司支付购房款1500000元，2019年3月11日向被告东龙置业公司支付购房款1131597.5元。综上，原告陈世强向被告东龙置业公司支付购房款7131597.5元。被告东龙置业公司收到上述购房款后，当即将收到的房款以工程款的名义支付给第三人力天建筑公司，第三人力天建筑公司又将此款支付给原告陈世强。2017年11月28日，第三人力天建筑公司与原告陈世强签订《工程项目内部承包协议》，协议约定，南郑区XX户区改造项目三期工程以内部承包的形式由原告陈世强承包修建。2019年3月15日，第三人力天建筑公司与原告陈世强达成购房主体确认协议，被告东龙置业公司未在该协议书上签字。2019年5月24日，第三人力天建筑公司向被告东龙置业公司出具房产转让证明，告知被告东龙置业公司已将其购买的商业房及车库部分转让给原告陈世强。2019年9月11日，第三人力天建筑公司向被告东龙置业公司出具证明，同意将房产过户到原告陈世强名下。一审法院认为，按照法律规定，合法的合同受法律保护，合同双方的当事人是合同的权利义务享受者和承担者。2018年5月16日、5月20日，被告东龙置业公司与第三人力天建筑公司签订《建设工程施工合同》、《东龙华府棚户区改造项目（东龙华府三期）建设工程施工补充协议书》，上述合同和协议是双方真实的意思表示，合同权利义务明确，不违反法律规定，该合同和协议有效。该协议明确约定了被告东龙置业公司与第三人力天建筑公司系合同的双方当事人，同时约定了双方的权利和义务。依据上述合同和补充协议，履行合同权利义务的主体系被告东龙置业公司和第三人力天建筑公司，不是原告陈世强。本案原告陈世强向被告东龙置业公司支付购房款的行为均代表第三人力天建筑公司在履行与被告东龙置业公司所签订的合同和补充协议的行为，不属于原告陈世强的个人行为。2019年3月15日，第三人力天建筑公司将购房主体变更为原告陈世强，被告东龙置业公司未同意。2019年5月24日、9月11日，第三人力天建筑公司向被告东龙置业公司出具证明，该证明表明其所购房产及车库部分转让给原告陈世强。该证明系第三人力天建筑公司与原告陈世强的单方意思表示，对被告东龙置业公司没有约束力。按照法律规定，委托人在授权范围和期限实施的民事行为，后果由受托人承担。原告陈世强仅代表第三人力天建筑公司履行合同义务，不是建设工程施工合同及补充协议权利的享有者和义务承担者，与本案被告东龙置业公司没有直接的利害关系，不符合本案原告的条件，无权起诉本案被告东龙置业公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈世强的起诉。经审理查明，案涉工程由陈世强挂靠力天建筑公司实际出资建设，双方当事人约定工程价款以支付部分货币和购置部分房屋的形式结清。本案争议的款项，实际为当事人在履行建设工程施工合同中三方走账形成。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉人诉称被上诉人东龙置业公司构成不当得利的款项，实际为双方当事人在履行建设工程施工合同时走账形成的数据，案涉款项东龙置业公司收到后，转给力天建筑公司，力天建筑公司在收到钱款后又转回给陈世强。本案中双方当事人之间的争议，实质上是履行建设工程施工合同中三方协商依购置房屋形式支付部分工程款产生的争议，上诉人应当按照实际产生的权利义务关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长  陆  波审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年五月十一日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰  1