新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终1281号 上诉人（原审被告）：韩发岑，男，1968年5月20日出生，汉族，和静县东归生态公园“悦杭代步车”业主，住新疆维吾尔自治区和静县。上诉人（原审被告）：马保焕，女，1972年4月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区和静县。被上诉人（原审原告）：薛俊华，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：丁海涛，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。上诉人韩发岑、马保焕因与被上诉人薛俊华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩发岑、马保焕，被上诉人薛俊华及委托诉讼代理人丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩发岑、马保焕上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院要求向被上诉人偿还借款本息167250元的判决内容，依法判决上诉人只向被上诉人偿还本金57600元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人给上诉人借款利率为1.5%进而判决上诉人向被上诉人支付利息79650元，无任何事实依据。原审法院作出此认定和判决的理由有两点：一是上诉人在开庭时作了事先扣除23400元利息的辩解；二是上诉人和被上诉人非亲属关系不可能不约定利息。这两条理由均不能成立。理由如下：1、虽然上诉人在一审开庭时作了事先扣除23400元利息的辩解，但被上诉人在一审庭审中坚决予以否认。也就是说一方说事前扣除了利息，一方说事前没有扣除利息及没有月利率1.5%利息。从原审法院认定借款本金的数额来看，原审判决没有认定事先扣除23400元利息这一事实，但是一审法院在认定利率和判决利息时却又参照这一事实，显然自相矛盾。更何况原审判决认定的利息数额是如何计算根本不清楚。2、至于非亲属关系不可能不约定利息这一推定无法律依据。二、原审法院认定上诉人只偿还了59900元，不认可被上诉人的丈夫张香朋收到10000元，理由是张香朋是案外人。这种认定是错误的。张香朋和被上诉人薛俊华是夫妻关系，由两个孩子。2016年6月1日，张香朋和被上诉人薛俊华、谢宝玉，还有一个叫不上名字的一共4人一块到和静县乌拉斯台小区上诉人的住处索要借款，在房间里上诉人将事先准备好的10000元现金给了被上诉人薛俊华，当场由张香朋给上诉人出具一份收条。被上诉人在一审中认可曾经和张香朋系夫妻关系，已经解除了婚姻关系。但被上诉人并未提供相关证据证实。显然，原审判决认定张香朋是案外人是错误的。三、原审判决适用法律不当。原审法院支持了被上诉人的利息请求，这是缺乏法律依据不能成立。依据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，《民间借贷解释》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。事实上，双方就2015年147500元借款并未书面或口头约定利息，这在上诉人给被上诉人出具的2份借条上可以充分证实。同时一审中被上诉人也否认月利息1.5%的存在。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。薛俊华辩称，1、原审已查明双方存在借贷关系，事实清楚，适用法律正确；2、两上诉人在一审庭审时也承认借款事实，并在一审庭审时主张借款是被上诉人已经预先扣除利息，说明双方在借款是已经事先约定利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。薛俊华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金147500元，利息79650元（按每月1.5%计算），合计227150元。2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月，被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华借款130000元，并出具借条一份载明：今欠薛俊华十三万元，2011年12月20日至2012年12月20还清。到期后未还款。2015年11月25日，二被告又向原告借款17500元，并向原告出具欠条一份载明：今借薛俊华现金十四万七千五百元整。后被告陆续还款59900元，尚欠87600元，利息79650元。一审法院认为，被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华借款147500元，有欠条予以证实，该院予以确认。被告主张已经偿还69900元，其中案外人“张香鹏”收到的10000元与本案无关联性，本院确认已经还款59900元。因此，二被告尚欠借款87600元（147500元-59900元）。二被告辩称事先扣除利息23400元，未提供证据，该院不予采纳。关于是否存在借款利息的问题，原告主张借款月利息1.5%，结合二被告辩称事前扣除利息的意思表示以及扣除金额的比例，且双方并非亲属关系，可以确定借款月利息应当1.5%。二被告于2015年11月25日借款，至原告于2019年1月起诉，原告主张该期间的利息79650元，不违反法律规定，该院予以支持。二被告主张原告丈夫尚有20000元货款抵扣该笔借款，原告不予认可，二被告亦未提供相应证据，该院不予支持。债务应当清偿。判决：一、被告韩发岑、马保焕向原告薛俊华偿还借款87600元、并承担利息79650元，合计167250元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告薛俊华的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提供新的证据。被上诉人提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，河南省内乡县民政局出具的结婚证明一份，证明被上诉人与案外人张香朋于2016年6月14日登记结婚。证据二，河南省内乡县民政局出具的离婚证明一份，证明：被上诉人与案外人张香朋于2016年7月5日已解除婚姻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对两份证据的真实性确认，该组证据证明了被上诉人与案外人张香朋的实际结婚、离婚的事实，本院予以采信。其他查明的事实及证据与原审相同。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间借贷本金和偿还款项如何确定；2、双方之间借款利息如何确认。关于双方之间借贷本金和偿还款项问题，韩发岑、马保焕向薛俊华借款147500元，有欠条及双方的陈述予以证实，本院确认双方的借款本金为147500元。薛俊华与案外人张香朋于2016年6月14日登记结婚，之前双方一直同居，生育孩子以夫妻名义共同生活，案外人张香朋收取马保焕10000元，应视为本案偿还的款项，对其他以偿还59900元双方无异议，据此本案的偿还的金额本院认定为69900元，尚欠77600元。关于双方之间借款利息如何确认的问题，双方2015年11月25日借款凭证中对利息未做约定，一审法院对韩发岑、马保焕辩称事先扣除利息23400元理由不予采纳，却又以其辩称确定本案利息，明显不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。”以此规定，本案中双方欠条中既未约定还款期限也未约定利息，故本院按照年利率6%确定由韩发岑、马保焕支付资金占用期间利息（从2015年11月25日借款之日起被上诉人薛俊华起诉之日2019年1月共38个月），具体计算如下77600元×6%÷12×38月=14744元。故本案中本院确定韩发岑、马保焕偿还的本金为77600元、利息14744元。综上，上诉人韩发岑、马保焕的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初424号民事判决；二、上诉人韩发岑、马保焕于本判决生效后五日内支付被上诉人薛俊华借款本金77600元、利息14744元，共计92344元；三、驳回被上诉人薛俊华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2353.63元，由上诉人韩发岑、马保焕负担2108.6元，由被上诉人薛俊华负担248.3元，二审案件受理费2041.5元，由上诉人韩发岑、马保焕负担368.85，被上诉人薛俊华负担1672.65元。本判决为终审判决。审  判  长   杨 奇 志审  判  员   东格日甫审  判  员   敖登高娃二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   才  琴