山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1916号上诉人（原审被告）：牛某，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律工作者。原审第三人：齐某，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。原审第三人：王某，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，梁山县。上诉人牛某与被上诉人于某、原审第三人齐某、王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牛某上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院查明:2014年3月18日,第三人王某代表山东汶建置业有限公司与上诉人牛某签订《商品房买卖合同》，约定上诉人牛某购买山东汶建置业有限公司建设的位于梁山县。另查明,2015年6月2日,第三人王某代表山东汶建置业有限公司与案外人丁阳善签订《商品房买卖合同》,约定案外人丁阳善购买山东汶建置业有限公司建设位于梁山县,即涉案楼房,并在2014年3月18日前一次性付全部房款。可见本案涉及的楼房是第三人王某一房两卖,先是卖给了上诉人牛某,后又卖给了案外人丁阳善,与丁阳善签订了合同的时间是2015年6月2日,还约定并在2014年3月18日前一次性付全部房款,约定在签订合同之前一年多就付房款明显是不真实的，可见第三人后签订的合同是虚假,不真实的,同时说明上诉人与一审第三人王某签订的合同是真实的。上诉人与王某签订的《商品房买卖合同》已履行,因王某在2012年、2013年、2014年找上诉人做的小区的门和窗,共欠上诉人门和窗款38000元。因没钱给就答应给一套房子,房子价格6万元,欠的38000元按4万元算的,上诉人又向王某打了2万元欠条。这说明上诉人与王某的《商品房买卖合同》已履行完毕,上诉人享有该楼房的所有权。上诉人2015年9月21日与被上诉人签订《商品房买卖合同》,以6万元将该楼房转让与被上诉人,双方均履行了交付义务。由于被上诉人于某没有及时入住,被一审第三人齐某入住,显属与上诉人无关,是自己管理不当造成的。再者,原一审认定事实为,2014年3月18日王某与被告(上诉人)签订《商品房买卖合同》，被告(上诉人)购买王某建设的位于梁山县,并在2014年3月18日前一次性付清全部房款。2015年9月21日,原(被上诉人)被告(上诉人)又签订《商品房买卖合同》,被告(上诉人)以60000元将涉案楼房转让给原告(被上诉人)。庭审过程中,原告(被上诉人)于某、被告(上诉人)牛某、第三人王某对原一审认定事实均没有异议。第三人齐某对一审认定的事实认为和其没有关系。从此说明,上诉人牛某与一审第三人王某签订《商品房买卖合同》双方均履行了交付义务，上诉人取得了该楼房的所有权,王某对该楼房失去了所有权,王某依法不应该再对外出售,即使出售也无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。于某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。结果客观公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。齐某陈述称，牛某上诉状中所诉的事实和理由无事实根据和法律依据,其上诉请求不能成立,理由如下:一、答辩人和案外人丁阳善签订《商品房买卖合同》,并依据合同的约定全部实际履行,且已经在涉案房屋中实际居住,充分证明答辩人和案外人丁阳善签订的《商品房买卖合同》真实有效。二、通过一审庭审所提交的证据还可以证实案外人丁阳善和一审第三人王某代表山东汶建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,案外人丁阳善已按照合同的约定支付了全部的房款,并在签订完《商品房买卖合同》后对房屋进行了装修并居住,在一审庭审中,一审第三人王某的答辩观点已经充分证实了将涉案房屋转让于案外人丁阳善且已经全部实际履行的事实,再结合案外人丁阳善与答辩人签订的《商品房买卖合同》,形成了一个完整的证据链,证实了答辩人取得涉案房屋的真实性及合法性。三、上诉人牛某辩称在与一审第三人王某签订《商品房买卖合同》并已经支付房款无事实依据,且一审第三人王某也未认可上诉人支付房款的事实,上诉人牛某也没有证据证实对于涉案房屋已经进行入住。再结合上诉人牛某与第三人王某之间存在的建设施工合同关系,足以证实了上诉人牛某所陈述的房款并不是购买涉案房屋的房价款,而是与一审第三人王某存在的工款款纠纷,所以上诉人牛某是在没有实际获得涉案房屋处分权的情况下又与被上诉人于某签订的《内品房买卖合同》,根据涉案房屋的实际情况,上诉人牛某与一审第三人王某签订的合同所想要达到的合同目的已经无法实现,己到达了解除合同的条件。上诉人牛某与被上诉人于某签订的《商品房买卖合同》,答辩人和案外人丁阳善并不知情,上诉人牛某与被上诉人于某之间的合同纠纷与答辩人没有任何的关系,所以答辩人不应承担任何的责任。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律准确,请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。王某在二审中没有提交书面答辩意见。于某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款60000元并支付相应利息（按同期银行贷款利率自2015年9月21日起计算至被告实际给付之日止），由第三人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2014年3月18日，第三人王某代表山东汶建置业有限公司与被告牛某签订《商品房买卖合同》，约定被告牛某购买山东汶建置业有限公司建设的位于梁山县，并在2014年3月18日前一次性付清全部房款，购房定金2万元、基础完工前再付3万元、按工程进度建到三层时再付5万元、主体工程完工并交付使用前付清余下房款。被告牛某没有提供证据证实其向山东汶建置业有限公司支付房款，第三人王某也不认可被告牛某支付房款。2015年9月21日，原、被告又签订《商品房买卖合同》，被告以6万元将涉案楼房转让给原告，并注明：在本合同签订之前所发生的经济纠纷一切由牛某负责等。之后，原告于某将6万元房款交付被告牛某。另查明，2015年6月2日，第三人王某代表山东汶建置业有限公司与案外人丁阳善签订《商品房买卖合同》，约定案外人丁阳善购买山东汶建置业有限公司建设的位于梁山县，即涉案楼房，并在2014年3月18日前一次性付清全部房款，购房定金2万元、基础完工前再付3万元、按工程进度建到三层时再付5万元、主体工程完工并交付使用前付清余下房款。合同签订后，案外人丁阳善分三次交付山东汶建置业有限公司购房款10万元，山东汶建置业有限公司将涉案楼房交付案外人丁阳善，案外人丁阳善对涉案楼房进行了装修。2017年5月12日，案外人丁阳善与第三人齐某签订《房屋转让合同》，约定第三人齐某以6.5万元的价格购买案外人丁阳善的涉案楼房及其附属设施即602室的阁楼、楼下216号储藏室。合同签订后，第三人齐某将购房款6.5万元交付案外人丁阳善，案外人丁阳善将涉案楼房及其附属设施交付第三人齐某，第三人齐某对是涉案楼房及其附属设施居住使用至今。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、并采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告牛某与山东汶建置业有限公司签订商品房房屋买卖合同，购买山东置业有限公司建设的涉案楼房，但山东汶建置业有限公司否认被告牛某支付购房款，被告牛某也没有提供证据证实其已支付购房款，并实际取得涉案楼房，其又和原告于某签订涉案商品房买卖合同，原告于某虽已将购房款支付被告牛某，但原、被告没有证据证实被告牛某实际将涉案楼房交付原告于某。涉案楼房及其附属设施由案外人丁阳善与山东汶建置业有限公司签订涉案商品房买卖合同，并实际履行合同，案外人丁阳善实际取得涉案楼房及其附属设施并进行了装修，案外人丁阳善在被告牛某与原告于某签订商品房买卖合同之前，就已和第三人齐某签订涉案房屋转让合同，并履行完毕，第三人齐某最终取得涉案楼房及其附属设施，并居住使用至今。据此，原、被告签订的涉案商品房买卖合同，因被告牛某未从山东汶建置业有限公司取得涉案楼房并实际交付被告，而导致最终不能实现合同目的，原告于某请求解除其与被告签订的商品房买卖合同，依法应予准许；原告于某请求被告牛某返还购房款6万元并赔偿利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法亦予以支持；原告于某请求由第三人齐某承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告于某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告牛某的辩解主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告于某与被告牛某于2015年9月21日签订的商品房买卖合同。二、被告牛某于本判决生效之日起十日内返还原告于某购房款6万元，并赔偿原告于某利息损失（以6万元为基数，自2015年9月21日至实际给付本金之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告牛某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，牛某与于某2015年9月21日签订的《商品房买卖合同》应否解除，牛某应否返还于某购房款6万元及相关利息。经审查，在本案中，牛某与山东汶建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买山东置业有限公司建设的涉案楼房，牛某在一审及二审中均未提供已支付购房款的证据。在二审中，牛某称因王某在2012年、2013年、2014年找其做小区的门和窗,共欠其门和窗款38000元。以涉案房产抵欠款，房子价格6万元,欠的38000元按4万元计算,牛某又向王某打了2万元欠条。因此其与王某的《商品房买卖合同》已履行完毕,牛某享有该楼房的所有权。对于该项主张，牛某没有提交证据予以证明。牛某未取得涉案楼房的所有权，其与于某签订的涉案商品房买卖合同，无法实现合同目的，于某请求解除其与牛某签订的商品房买卖合同，符合法律规定。牛某收取于某支付的房款6万元没有法律依据，原审法院认定牛某返还于某购房款6万元及相关利息，事实清楚，证据充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月九日书记员  翟梦若