黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终211号上诉人（一审被告）：孙长轩，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审原告）：董明山，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。原审被告：孙刚生，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。原审被告：韩敬兰，女，1948年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人孙长轩与被上诉人董明山、原审被告孙刚生、韩敬兰执行异议之诉纠纷一案，不服密山市人民法院(2019)黑0382民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。孙长轩上诉请求：1、请求撤销密山市人民法院作出的（2019）黑0382民初1673号民事判决书；2、请求依法判令终止（2018）黑0382执1250号执行裁定书、（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书对土地的查封，解除对土地补贴款的冻结；3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误依法应予撤销。孙刚生、韩敬兰系上诉人父母，2011年5月1日，孙刚生、韩敬兰称其二人欠季兴玲4.5万元无力偿还，请求上诉人为其偿还该笔债务，孙刚生、韩敬兰自愿将其所有的20亩土地以每年4000元承包费发包给上诉人15年，并自愿将承包期限内的土地补贴款一并归上诉人所有，对于上诉人在承包期限内取得的多余4.5万元的利益作为赡养费日后支付给孙刚生、韩敬兰，双方达成合意后，上诉人找到其所属村委会，在村长李云龙及王某的见证下双方签订了《土地承包合同》，并且村委会作为中间方在该合同上加盖公章，村长李云龙及见证人王某亦在《土地承包合同》上签字。2011年5月3日，上诉人及韩敬兰找到债权人季兴玲，在协商一致后，上诉人替孙刚生及韩敬兰偿还借款本金4.2万元给季兴玲，季兴玲自愿放弃其余利息,季兴玲为韩敬兰出具了《证明》一份“韩敬兰与季兴玲一切债务结清”，见证人王某在该证明上签字。因上诉人支付了承包费4.2万元，孙刚生、韩敬兰将其所有的20亩土地发包给上诉人耕种至今，爱民村委会将土地补偿款发放给上诉人，至今已8年有余。以上事实在执行异议听证中，时任村长李云龙在执行异议听证会上出庭证实，即便一审法院并不认定其为当时的村委会成员，但作为见证合同签订时的证人，李云龙对其所知道的案件事实在听证会中已作出如实陈述并被法院采信。一审庭审及听证会中，上诉人虽提供《土地承包合同》及季兴玲出具的《证明》复印件，但上诉人已提供证件原件供法庭核对，对于该组证件的原件现仍在上诉人手中，因此一审认定该证据无法核对真实性的说法并不成立。一审认为孙刚生、韩敬兰与季兴玲间的欠款为4.2万元而非《土地承包协议》中载明的4.5万元，且土地承包期间上诉人所获利益高于土地承包费4.5万元而认定转包事实不存在是错误的。上诉人对于孙刚生所欠债务的数额并不知情，4.5万元为孙刚生所述金额，双方于2011年5月1日签订《土地承包协议》后，上诉人于2011年5月3日拿出4.2万元偿还季兴玲，对于4.2万元的还款数额也是双方经过协商，季兴玲同意孙刚生不给付利息免除部分债务，是在孙刚生一次性偿还完现金的前提下而作出的，季兴玲在收款后出具的收条名称虽为《证明》，但内容却是双方间债权债务结算完毕，不能因名称为证明而否认其具备收条的效力。该土地2019年的实际种植者为上诉人，该补贴款理应为种植者上诉人所有，请求二审支持上诉人的上诉请求。董明山辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉请求。董明山向一审法院提出诉讼请求：1.要求撤销密山市人民法院（2019）黑0382执异27号执行裁定书；2、诉讼费由孙长轩、孙刚生、韩敬兰承担。一审法院认定事实：董明山与孙刚生、韩敬兰民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月24日作出（2017）黑0382民初2067号民事判决，判决孙刚生、韩敬兰偿还董明山借款40000.00元并给付利息。判决生效后，董明山依法向我院申请执行。在执行过程中，我院于2018年12月4日作出（2018）黑0382执1250号执行裁定书，裁定将孙刚生、韩敬兰位于密山市兴凯湖乡爱民村的承包地20亩的土地经营权予以查封，同时作出（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书，冻结孙刚生、韩敬兰的土地直补款。孙长轩于2019年4月16日向本院提出书面执行异议,认为孙刚生、韩敬兰欠他人45000.00元，因无力偿还，孙长轩与二人约定由孙长轩替二人偿还该债务，二人将其名下的20亩土地及土地补贴款交由孙长轩用以偿还为孙刚生、韩敬兰垫付的45000.00元。孙长轩认为法院依法查封该土地并冻结土地补贴款的行为是错误的，应予纠正。我院于2019年4月25日作出了（2019）黑0382执异27号执行裁定书，裁定中止（2018）黑0382执1250号执行裁定书对土地的查封及中止（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书对土地补贴款的冻结。董明山对该执行异议裁定书不服于2019年5月7日向我院提起诉讼。我院于2019年8月6日公开开庭审理了此案。庭审中，孙长轩主张的替孙刚生、韩敬兰偿还借款的事实，没有提供相关证据原件核对，孙长轩对其陈述的替孙刚生、韩敬兰偿还45000.00元的事实与其提供的案外人季兴玲的证明中实际偿还42000.00元的事实不能给出合理解释。孙长轩提供的与孙刚生、韩敬兰签订的土地承包合同书，没有提供原件核对，无法核实该合同的真实性，且按照该合同的约定，孙长轩所得到的收益远大于其为孙刚生、韩敬兰垫付的钱款数额，对此，孙长轩也未给出合理解释。上述两份证据所涉及的案外人均未到庭作证。一审法院认为，本案争议的焦点为孙长轩主张的替孙刚生、韩敬兰偿还45000.00元欠款的事实是否存在及孙长轩与孙刚生、韩敬兰签订的土地承包合同是否真实有效。通过庭审调查，孙长轩对孙刚生、韩敬兰的实际欠款数额及还款经过均不能提供有效证据予以证实，对实际偿还42000.00元与其陈述欠款数额不同的事实也未给出合理解释也无其他证据佐证，故其替孙刚生、韩敬兰偿还45000.00元的事实不予认定；孙长轩提供的其与孙刚生、韩敬兰之间签订的土地承包合同属复印件，经提示，其未当庭提供该合同原件进行核对，该合同的真实性无法核实，且按照该合同约定的内容，孙长轩承包孙刚生、韩敬兰的20亩土地15年，收益为60000.00元，加上15年的土地直补款，其收益远大于垫付支出的45000.00元，对此孙长轩也未给出合理解释且无其他证据佐证，故对该合同不予采信。孙长轩主张替孙刚生、韩敬兰偿还45000.00元债务及孙刚生、韩敬兰同意孙长轩耕种二人名下20土地并将该土地直补款交给孙长轩的事实均不能成立。综上，孙长轩提供的证据，缺乏证据的真实性、有效性、合法性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，孙刚生、韩敬兰将其土地直补账户名称变更为孙长轩名下的行为有恶意逃避债务、转移财产嫌疑，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定，该行为应属无效行为。故孙长轩的执行异议请求不能成立。董明山要求撤销（2019）黑0382执异27号执行裁定书并恢复（2018）黑0382执1250号执行裁定书、（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书执行的请求符合法律规定，本院予以支持。孙刚生、韩敬兰经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：准许按照（2018）黑0382执1250号执行裁定书对孙刚生、韩敬兰在密山市兴凯湖乡爱民村20亩土地承包经营权的查封的执行及按照（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书对孙刚生、韩敬兰在孙长轩名下账户存款的冻结的执行。二审中，上诉人提交了证据一，《土地承包合同》原件，证明目的：该合同合法有效；证据二，2011年5月3日季兴玲出具的《证明》原件，证明目的：韩敬兰与季兴玲一切债务结清；证据三，爱民村委会证明原件两张，证明目的：李云龙于2011年在爱民村代理村长职务，王某是爱民村1组组长职务，二人见证《土地承包合同》有效；证据四，爱民村委会证明，证明目的：爱民村委会将2011年至2019年该20亩土地直补款汇入孙长轩帐户与孙刚生、韩敬兰无关；证据五，王某证人证言，证明目的：孙长轩将土承包费42000元交付给季兴玲，王某在场见证。被上诉人质证意见为：对上诉人提交证据一的真实性、合法性均有异议，不属于新证据，一审已提交复印件，该《土地承包合同》无法证明是2011年5月1日签的，村民之间签订土地流转合同是不需要村委会同意盖章的，特别是父母子女间是不用签合同的，合同内容为承包费给付方式每年4000元，而不是一次性给付45000元，与上诉人所要证明的目的相矛盾。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实是季兴玲出具的，上诉人不能提供季兴玲出庭作证无法证实其真实性，该证明与本案无关，没体现还款系孙长轩出资还款的内容且证明不能代替还款收据，证明内容与签名人身份不符，落款人处签字勾抹混乱不能证明上诉人要证明的问题。对证据三关联性有异议，没有证明用途无法证明用于本案的证明目的及不具有关联性。对证据四有异议，村委会违返了农村土地承包法规定，承包方依法自愿有偿进行土地承包经营权流转，不受村委会的任何限制，银行流水不能证明孙刚生、韩敬兰土地补贴款打入孙长轩帐户内，打入其帐户的行为是逃避债务行为。对证据五真实性、合法性均有异议，不属于新证据。经质证，认证如下：上诉人提交的证据一、二、五不属于新证据。对证据三李云龙于2011年在爱民村代理村长职务，王某是爱民村1组组长职务予以采信，对其他证明目的不予采信。对证据四予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于是否应终止（2018）黑0382执1250号执行裁定书、（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书对土地的查封及解除对土地补贴款的冻结的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用司法解释》第三百一十三条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决准许执行该执行标的…”。本案中，被上诉人董明山与孙刚生、韩敬兰借贷纠纷一案，已生效的（2017）黑0382民初2067号民事判决确认孙刚生、韩敬兰偿还董明山借款40000元并给付利息。上诉人孙长轩提出执行异议，（2019）黑0382执异27号执行裁定中止（2018）黑0382执1250号及（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书的执行。二审中，孙长轩提出孙刚生、韩敬兰已死亡，只提交了孙刚生的死亡证明。孙长轩未提供证据证实孙刚生、韩敬兰与季兴玲的借款事实及季兴玲免除孙刚生、韩敬兰借款利息的事实，亦未提供证据证实其与孙刚生、韩敬兰2011年5月1日签订《土地承包合同》约定20亩土地15年收益为60000元，加15年土地直补款收益大于替孙刚生、韩敬兰偿还的42000元欠款的事实，一审判决准许按照（2018）黑0382执1250号执行裁定书对孙刚生、韩敬兰在密山市兴凯湖乡爱民村20亩土地承包经营权的查封的执行及按照（2018）黑0382执1250号之一执行裁定书对孙刚生、韩敬兰在孙长轩名下账户存款的冻结的执行并无不当。综上所述，孙长轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙长轩负担。本判决为终审判决。审判长  周雪松审判员  季学平审判员  刘伟国二〇二〇年五月二十六日书记员  汪琳琳