河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5804号上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。统一社会信用代码：914115001768833027。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中国，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。上诉人河南五建第二建筑安装有限公司与被上诉人杨中国买卖合同纠纷一案，河南省信阳市平桥区人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫1503民初864号民事判决，河南五建第二建筑安装有限公司不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫15民终2047号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省信阳市平桥区人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫1503民初7268号民事判决，河南五建第二建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张少亮、被上诉人杨中国的委托诉讼代理人付立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南五建第二建筑安装有限公司上诉请求：1．撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7268号民事判决；2．依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或在被上诉人就履行地的市场价格提供证据后依法改判；3．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，材料价格不应该依据上诉人与发包人结算时确定的材料价格。本案中，涉案材料由上诉人向被上诉人采购用于信阳市百花之声建设，意味着涉案材料经过两次交易，第一次是上诉人与被上诉人之间的交易，属于买卖合同关系，第二次是上诉人与发包人信阳市文化局之间的交易，属于工程承包关系，按照基本的市场交易规则，涉案材料会产生两次利润，一次是上诉人与被上诉人之间的交易差价，另一次是上诉人与发包人之间的交易差价，两次交易差价要求两次交易的价格不一样，即上诉人与发包方的交易价格必然高于上诉人与被上诉人之间的交易价格，因此，被上诉人主张按照上诉人与发包方总结算时确定的材料价格为依据不能成立，也违背了基本的交易规则。第二，材料价格不应以信阳市建设工程标准定额管理站确定的价格为准。信阳市建设工程标准定额管理站是建筑行业工程造价依据的管理机关，并不是建筑材料市场价格的管理部门或指导部门，本案一审法院所依据的价格是被上诉人的单方委托信阳市建设工程标准定额管理站做出的，程序存在问题，信阳市建设工程标准定额管理站也没有就市场价格发表意见的职责和功能，物价部门价格认证中心才是市场价格的管理者和发布者，信阳市建设工程标准定额管理站询价结果的公正性和权威性令人怀疑，不能作为定案依据。同时，信阳市建设工程标准定额管理站所确定的市场价格应该包含上诉人所获得的利润部分，上诉人不可能以与发包方结算的价格与被上诉人进行结算，该价格没有反映上诉人与发包方交易中所获得的利益，上诉人的交易利益被一审法院忽视。第三，被上诉人在一审审理该案时应提供证据证明涉案原材料价格约定不明的状态下，依据市场价作为定案依据，市场价应该向物价管理部门价格认证中心取得，被上诉人显然在一审中存在举证不能、举证错误的情况，一审法院依据错误的证据作出判决，显然判决的内容显失公正。杨中国辩称，1．一审法院采纳信阳市建设工程标准定额管理站文件中所列的石材价格确定双方总货款，合法有据；由于双方就单价有争议，故只能根据合同法62条“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；”来确定材料单价，答辩人所供石材用于百花之声新建工程，而信阳市建设工程标准定额管理站文件就是对百花之声新建工程所使用的石材价格的确定，该石材价格是经过定额站进行市场调查并结合施工时间所确定的，即该定额站文件中石材定价是符合本地市场行情的，一审法院据此采纳石材价格并确定双方总货款，于法有据；2．上诉人迟迟不与答辩人结算货款，其目的就是为了逃避付款责任，其行为有违公平正义。杨中国向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告石材款402,782元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月4日，信阳市文化局与被告签订施工合同，约定由被告承建信阳市百花之声新建工程。为施工需要，在2010年4月至2010年7月，被告从原告处购买石材，其中品种为广场火烧面虾红的石材数量为19284.93平方米，单价为178元，总金额为3,432,552元；品种为热带雨林的石材数量为28.08平方米，品种为皇室啡的石材数量为219.754平方米，第二、三项石材单价一栏空白，被告先后支付了320万元，原告起诉称按照其从上家石材公司购买的单价结算总货款，故在石材用料总汇单上用铅笔填上单价，计算出未付货款的具体数额为：402,782元。另，原告庭审中提供信阳市建设工程标准定额管理站文件，该文件是在该管理站接到百花之声新建工程异议材料咨询函后，针对异议单中所列材料的品种，进行市场调查，根据施工时间确定的材料价格，该文件确定的热带雨林单价为550.26元，皇室啡的单价为600元。一审法院认为，原被告之间存在关于石材的买卖合同关系，被告五建公司已支付了原告相应的石材款320万元，庭审中，被告对此亦予以认可。原被告双方争议在于石材用料总汇单据上所列热带雨林、皇室咖的单价是多少？原被告签署的石材用料总汇上两项石材的价格空白，视为约定价款不明确，现对于价款双方不能达成一致意见，根据合同法的相关规定，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告庭审中提供信阳市建设工程标准定额管理站文件，该文件是在该管理站接到百花之声新建工程异议材料咨询函后，针对异议单中所列材料的品种，进行市场调查，根据施工时间确定的材料价格，被告五建公司提出该份价格表所列价格应当包含被告应获的利润部分，被告不可能以与发包方结算的价格与原告结算，经查，本案是买卖合同关系，并非承包转包关系，原告所提供的信阳市建设工程标准定额管理站文件所列价格是根据施工时间进行市场调查后确定的，可以确定为本案争议石材的市场价格，现双方就该部分石材价格约定不明，应当按照市场价格确定货款总额，本院据此采纳该信阳市建设工程标准定额管理站文件所列价格确定双方的总价款，据此计算出原被告双方价款总额，再扣除已支付320万元，余款为379,855.70元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告河南五建第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中国货款379,855.70元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,342元，由被告河南五建第二建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于一审判决采信信阳市建设工程标准定额管理站文件所列石材的价格是否适当。本案中，杨中国向一审人民法院起诉，请求河南五建第二建筑安装有限公司支付百花之声2010年4月-7月份石材货款，因其提供的《百花之声2010年4月-7月份石材用料总汇》上“热带雨林”和“皇室啡”两项石材单价和金额系手写添加，且有改动之处，而河南五建第二建筑安装有限公司对该手写添加的单价和金额不予认可，故应视为当事人双方对此单价和金额约定不明确；对于该单价和金额约定不明确，因为当事人双方无法按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定协议补充，亦无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，故应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定；《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”杨中国向人民法院提供的信阳市建设工程标准定额管理站文件信建标定函［2014］28号《关于对百花之声新建工程结算中争议部分材料价格咨询的答复》并不是杨中国单方委托做出的，而信阳市建设工程标准定额管理站应信阳市羊山新区百花之声项目建设指挥部的要求，在组织专业技术人员市场调查、查阅相关工程资料、组织建设单位和施工单位召开协调会、了解工程施工现场实际情况的基础上，在2014年11月24日做出的，该《答复》涉及的材料多达219种之多，同时，本案所涉的两种石材正是用于百花之声项目的建设，因此，一审判决采信信阳市建设工程标准定额管理站文件所列石材的价格符合《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，并无不当。综上所述，河南五建第二建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,342元，由上诉人河南五建第二建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年五月十五日书记员 汪玉娇