浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1437号 原告：胡子葵，女，1963年9月30日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：戚平波,浙江左右律师事务所律师。 被告：张烈谈，男，1951年6月13日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。 原告胡子葵与被告张烈谈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚平波、被告委托诉讼代理人王建文到庭参加了两次庭审，原告胡子葵与被告张烈谈到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款240000元，利息233224元(计至2020年2月29日)，2020年3月1日起至借款本金还清之日的利息按月利率1.5%支付，庭审中原告变更诉讼请求，要求归还借款本金232800元，利息按月计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，被告于2008年9月28日出具一份借条，约定其收到借款金额人民币400000元整，借款利息未月1.5%。借款后被告于2009年、2010年分别支付利息72000元；2014年1月26日支付原告400000元用于还本付息；于2018年2月11日支付利息30000元，至今尚欠本金240000元，利息233224元，原告认为被告向原告借款，应按约还本付息，原告为保护自身合法利息，故诉至法院，请求如上。 被告辩称，原告诉请与事实不符，已付清本息，请求驳回原告诉讼请求。原告于2007年3月15日向被告转账50万元是无息借款，不应计算利息；原、被告于2008年9月28日达成计息的借贷合意，被告出具的借据约定了1.5%月利息，因此利息计算应当从双方达成有利息的借贷合意之日计算；综上所述，自被告出具书面借据时，原告实际交付的借款本金为29.56万元，原告以40万元作为本金计算利息没有事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 借条、转账凭证各一份，证明原、被告之间借贷事实发生，且原告履行了出借义务的事实; 手机截屏九页，证明被告与原告丈夫短信中提及借款本金是400000元，月息6000元，至2014年1月26欠本金400000元、利息40个月的事实； 通话录音及书面整理记录各一份，证明被告与原告丈夫通话，双方认可借款本金是400000元； 汇款凭证（被告手写记录还款情况）一份，证明2008年9月30日支付的205000元中的105000元是付500000元中2007年3月15日至2008年9月30日期间的利息； 中国建设银行明细账查询单、银行存折、结婚证各一份，证明原告配偶马某于2006年8月3日通过银行取现方式，借给被告400000元款项，被告于2007年8月1日归还的438400元系归还该借款，该笔借款已经结清。 被告质证认为，证据1真实性无异议，该借条系前期被告向原告借款50万元转化而来，借条出具时，原告并未交付被告40万元款项；证据2真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告认可借款本金是40万元，恰恰可以反映双方对借贷本息计算存在较大分歧和差异；证据3是被告本人通话，但关联性有异议，从通话中可以反映双方对借贷本息计算存在较大分歧和差异；证据4汇款凭证真实性无异议，手写部分系被告书写，但是根据原告陈述而予以记录，不认可还款计算方式；证据5的银行明细真实性无异议，但是对于关联性有异议，首先该证据不能反映帐号的户主是谁，从该份银行明细帐反映出2006年8月3日40万元是现金支取，而不是转帐，这份证据不能证明原告的观点，不能证明原、被告双方对于2006年8月3日所发生的40万元存在借贷合议，同时也不能证明原告向被告交付了40万元的事实，对存折的真实性无法确认，由法院依法核定。 被告提供证据如下： 6.转账记录五份，证明被告已归还原告款项74.9万元的事实； 7.2007年8月1日转账438400元记录一份，证明被告已归还原告借款438400元的事实。 原告质证认为，证据6真实性无异议，认可收到上述款项，但其中的20.5万元是归还前期50万元借款的利息，两笔72000元也是支付利息，最后一笔40万元，扣除相应利息后可抵扣本金；证据7，对其真实性无异议，确实发生过该笔款项往来，但是对关联性有异议，与本案无关，不是用来偿还本案的借款，该笔款项是在2006年8月3日原告丈夫曾经借款给被告40万元，之后算了一年利息38400元，所以一共还了438400元。 原告申请证人马某出庭作证，本院予以准许。 证人马某陈述如下： 原、被告之间共有两笔借款，都是我经手的，第一笔是2006年8月份，被告借款40万元，我去银行取的现金交给对方，没有打借条，之后算了一年利息38400元，被告共计归还了438400元，该笔借款已经清掉了；2007年的时候，被告向我借款50万元，这次是有借条的，后续在商量还本付息时说好，先还本金10万元，同时把前面的利息清掉，总共105000元，利息当时多算了一点，被告说算了，就这样吧，于是被告重新出具了一份借款本金为40万元的借条，前面谈好的205000元是在出具40万元借条之后才付清的，然后按照月息1.5分，支付了两年利息，各7.2万元，后续被告又付了40万元，其认为是归还本金，但我认为是部分利息，部分本金。 原告对证人陈述无异议。 被告对证人陈述内容的三性均不予认可，虽然法庭准许证人出庭作证，但是基于证人与原告的特殊关系；证人刚才陈述的时候是没有证据予以支持，同时我方认为证人的描述与原告的陈述相互矛盾。证人陈述到2007年3月15日借款当时约定1.1分，原告代理人庭审中提到利息是1.2分；另关于所还205000元的性质，10万元是本，105000元是利息，原告代理人认为是少算了。而证人今天陈述是多付了2000多元的利息；因此我方对于证人证言不予认可。 经审查，本院认为，证据1-4，被告认可其真实性，而上述证据与本案有关，符合证据三性要件，本院予以认定；证据5、7与本案无关，不予认定；证据6，原告认可收到相应款项，本院予以认定；至于证人陈述，该借款事项均由其参与，证言具有真实性，本院予以采信。 本案争议焦点如下： 一、2007年8月1日，被告向原告转账438400元是否归还本案借款本息？ 对于该笔转账，被告陈述系其财务人员在其不知情的情况下，向原告归还借款，对此完全不符合现实逻辑的陈述，本院不予采信；原告陈述被告曾向其借款40万元，以现金交付，一年后连本带利归还438400元并提供取现记录，依据高度盖然性原则，本院对原告陈述予以采信，故该笔438400元款项与本案无关。 二、对于借款50万元，双方是否约定了借款利息？ 被告否认双方曾约定有利息，但对于证据4的手写部分予以认可，系其本人书写，证据4中对于归还借款本息进行了明确表示，可证明对于借款50万元双方有约定利息，被告辩称该书写部分系依据原告陈述而写，对此辩称本院不予采信。 根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2007年3月15日，被告因资金需要向原告借款50万元，原告通过转账方式交付了全部款项，双方口头对借款约定了利息；2008年9月28日，双方经结算后被告再次向原告出具借条一份，借款金额为40万元，利息按月息1.5%计算；2008年9月30日，被告归还原告205000元，其中10万元归还本金，105000元系支付前期50万元，自2007年3月15日至2008年9月28日的利息；2009年12月4日，被告支付原告利息72000元；2010年11月19日，被告支付原告利息72000元；2014年1月26日，被告支付原告款项40万元，扣除被告尚欠利息24万元后，可抵扣本金16万元，尚欠本金24万元；2018年2月11日，原告自认收到被告利息3万元。 本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。截止2014年1月26日，被告尚欠原告借款本金24万元，2018年2月11日被告支付利息3万元，经计算利息应付至2014年10月4日，被告对后续利息仍负继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张烈谈应返还原告胡子葵借款240000元，并支付该款自2014年10月5日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8398元，依法减半收取4199元，由被告张烈谈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的， 人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。