辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终777号上诉人（原审被告）：兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会。住所地兴城市围屏满族乡。负责人：梁晓磊，男，1982年8月8日生，满族，该村代理村书记，住兴城市。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项明飞，男，1974年1月2日出生，满族，住兴城市。上诉人兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会因与被上诉人项明飞承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会的负责人梁晓磊及其委托诉讼代理人韩浩、被上诉人项明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，或对本案发回重审，或驳回其除了请求给付修路款17000元中的10000元以外的其他诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼保全费用。事实与理由：首先，被上诉人在一审中的诉讼请求要求上诉人给付修路款17000元；要求给付买山补偿款7500元。而一审法院却判决上诉人给付被上诉人修路款10000元，给付买山补偿款14500元。对此欠款数额的变化一审法院在判决中并未说清理由。而事实上，根据上诉人内部往来明细账记载：上诉人欠被上诉人修路款17000元，欠买山补偿款14500元。对于修路款上诉人已付给被上诉人7000元（一笔5000元，一笔2000元），还欠10000元。也就是说，一审判决认定事实错误，也超出诉讼请求。上诉人的诉讼请求中要求给付的修路款及买山补偿款欠款数额也不正确。其次，被上诉人并不是上诉人村民，上诉人与被上诉人之间从来没有签订过关于山林、山地买卖、承包方面的协议，何来的欠被上诉人“买山补偿款”呢？虽然，上诉人内部往来明细账记载欠被上诉人买山补偿款14500元，但没有欠款细目及发生欠款的相关依据，也就是说，是个空账，所谓的欠款是虚构的，没有这个事实。而且，上诉人当时同意、承认欠该笔补偿款也没有经过村民民主议定程序，显然系违法承诺款项，法院不应予以支持。项明飞辩称：一审判决中还款7000元是在后期欠我14500元中扣除的，上诉人不承认14500欠款，但是帐是乡农经站记载的，不是我下的，当时给我打完欠条村书记就拿去下账了。请求二审法院维持原判。项明飞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告围屏乡陈粮村民委员会给付修路款17000元和买山补偿等款7500元。修路款17000元利息从2005年10月8日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；买山补偿等款7500元从2013年2月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2005年9月5日，项东（原告）与兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会签订一份《修路合同书》，由原告承包村里的一漫水桥工程。2005年10月8日，被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会给原告出具一张欠工程款17000元的欠据，并加盖村委会公章。2013年2月28日，被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会支付原告现金7000元。另查明，兴城市围屏满族乡农经站账目中记载：2009年3月23日欠项东（原告）修路款17000元，2013年3月1日共计支付项东7000元，2013年3月1日欠项东（原告）买山补偿等款14500元。还查明，项明飞与项东为同一人。一审法院认为，原告项明飞出示的兴城市围屏满族乡农经站账目明细表，证明被告村委会欠原告项明飞修路款、买山补偿等款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告项明飞已依约定履行修桥等相关义务，被告亦应按照约定按时偿还所有款项。现被告逾期未全面履行偿还义务，故对原告项明飞要求被告偿还款项的诉讼请求予以支持。关于原告项明飞诉请中所主张的逾期利息，虽原、被告双方未明确约定，但因被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会长期未支付原告项明飞上述款项，对此应从逾期之日起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告项明飞提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告项明飞修路款本金10000元及利息(利息以10000元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)、买山补偿等款14500元及利息(利息以14500元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院二审另查明：二审庭审时上诉人兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会提供2013年会计凭证，证明该村2013年最后一张记账凭证是35号，没有被上诉人项明飞提供的36号记账凭证。项明飞对此称帐是乡农经站下的，乡上有36号记账凭证。二审庭审时项明飞提供的证人李某出庭作证，李某称其于2013年任该村村委会主任，当时因为欠项明飞出车款和补偿款，所以为项明飞打了14500元的欠条。对此事实，本院认为，因为项明飞对其主张的欠款事实只提供了记账凭证和证人证言，未提供支持记账凭证的原审票据，且兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会提供2013年会计凭证，证明该村2013年最后一张记账凭证是35号，没有被上诉人项明飞提供的36号记账凭证。对以上证据综合分析，现有证据不能证明项明飞主张的欠款事实。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为:本案争议的焦点问题是兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会是否存在欠项明飞14500元补偿款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案项明飞对其主张关于14500元欠款的事实，只提供了记账凭证和证人证言，未提供支持记账凭证的原审票据。且兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会提供证据证明该村2013年最后一张记账凭证是35号，没有被上诉人项明飞提供的36号记账凭证。故对项明飞主张兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会向其偿还14500元补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：一、维持兴城市人民法院（2019）辽1481民初3492号民事判决“被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告项明飞修路款本金10000元及利息(利息以10000元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”部分；二、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初3492号民事判决“被告兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告项明飞买山补偿等款14500元及利息(利息以14500元为本金，从2013年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”部分；三、驳回上诉人项明飞的其它诉讼请求。一审案件受理费294元，保全费370元，由上诉人兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会负担332元，由被上诉人项明飞负担332元；二审案件受理费588元，被上诉人项明飞负担294元，由上诉人兴城市围屏满族乡陈粮村民委员会负担294元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二〇年五月十三日书记员  王 宁本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。