广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4521、4522号上诉人[原审（2019）粤0118民初3742号案原告、（2019）粤0118民初3903号案被告]：广州南大地纺织服装有限公司，住所地：广州市增城区沙埔镇工业开发区。法定代表人：吴毅强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。上诉人[原审（2019）粤0118民初3742号案被告、（2019）粤0118民初3903号案原告]：杨崇松，男，1984年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州南大地纺织服装有限公司（以下简称南大地公司）与上诉人杨崇松劳动争议两案，双方均不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3742、3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南大地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，改判支持南大地公司全部诉讼请求，驳回杨崇松全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由杨崇松承担。事实和理由：一、一审判决认为南大地公司要求杨崇松承担因产品质量责任的400元罚款，没有存在需扣款的事实以及扣款的必要性、合法性、合理性，判决南大地公司返还扣除的400元罚款，事实认定不清，法律适用错误，依法应予以撤销。杨崇松对罚款是认可的，当时并无异议。一审判决完全漠视南大地公司对公司的经营管理行为，以及劳动合同中对工资发放及异议期限的约定。南大地公司于2018年4月对杨崇松作出罚款，已告知杨崇松、杨崇松认可。按照劳动合同第八条第二项的约定，杨崇松对发放工资有异议的，收到工资的三个工作日可以向南大地公司提出核对。南大地公司在2018年6月15日左右将2018年4月工资发放，杨崇松对2018年4月工资中应扣减的罚款是认可的，当时并无异议，甚至在2018年6月22日申请仲裁时并无提出，其后仲裁过程中也无对400元罚款的扣减提出增加请求和变更。二、一审判决认为南大地公司没有单方解除劳动合同的合法性及合理性，认定南大地公司违法解除劳动合同，应双倍支付解除劳动关系赔偿金是认定事实错误，适用法律错误。南大地公司单方解除劳动合同有劳动合同约定条款作为单方解除双方劳动关系的依据，并有三次以上书面警告杨崇松的事实。杨崇松等车间部分员工自2018年5月后一直消极怠工甚至罢工，南大地公司多次向杨崇松发出包括书面在内的无数通知，要求其纠正。杨崇松等执意不改。南大地公司也就该事项自2018年6月起就杨崇松的行为多次向当地劳动部门、劳动所、工会进行反映。2018年9月，杨崇松仍消极怠工甚至根本不进行生产，南大地公司于2018年9月20日至28日连续向杨崇松发出处分通知，自9月20日第一份发出后，杨崇松等置之不理。南大地公司在劝说、批评、处分均无效的情况下，只有于9月29日依据劳动合同约定解除双方劳动关系。按照劳动合同第十一条第（二）项的约定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第16条的规定，合同约定的事项合法有效，且其效力优先原用人单位的规章制度。南大地公司解除劳动关系有明确的劳动合同依据，且劳动合同约定的属于南大地公司单位的规章事项，依法合法有效。对杨崇松违反规定的行为，南大地公司按照劳动合同约定单方解除劳动合同有合同依据，合法有效。三、南大地公司依据行业特点将杨崇松的年休假统一安排于当年春节法定年休假带薪年休，南大地公司不需要再重复支付年休假工资。南大地公司是服装生产企业，每年春节均统一安排员工带薪年休假，与春节法定节假日连休，不仅便于公司管理，也是为员工春节带薪休假的权利，每年春节假期及年休的带薪年休假杨崇松已经享受，不应重复支付年休假的工资。原审认定南大地公司没有安排田道兵带薪年休假，是事实认定错误，适用法律错误。杨崇松针对南大地公司的上诉意见答辩称：一、南大地公司的上诉请求没有事实和法律依据，且没有新的事实和理由，请求依法予以全部驳回；二、南大地公司罚款没有事实和法律依据。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位不得克扣劳动者的工资，南大地公司罚款克扣行为违法，依法不能得到支持。又根据根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。南大地公司应就杨崇松的工资构成情况承担举证责任。三、南大地公司解除劳动关系没有事实和法律依据，应支付解除劳动关系赔偿金。杨崇松不存在南大地公司单方陈述的违纪行为，从杨崇松向有关部门寻求救济维权反映的情况来看，杨崇松一直通过以向有关部门投诉反映及申请仲裁等正当方式维护自身合法权益，南大地公司却因杨崇松的正当维权行为对杨崇松进行为难，甚至捏造事实，恶意违法解雇杨崇松，且至今亦无法合理证明其作出解雇的事实依据。又南大地公司《员工手册》之制定程序以及公示均未依法进行，根据《劳动合同法》第四条的规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”因此，南大地公司的《员工手册》不得对杨崇松适用。南大地公司解雇杨崇松既没有事实依据，也没有法律制度依据，依法应支付相应赔偿金。四、南大地公司没有安排年休假，依法应支付相应的年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，一审认定正确，请求依法予以维持。五、与杨崇松同类案共同诉讼的另案劳动者袁中秋案(案号：2019粤01民终18033、18034)，其亦基于南大地公司同一事实理由及《关于对缩水车间员工罗鹏等七人的免职通告》被公司违法解雇，袁中秋案经广州市中级人民法院终审审理，亦支持了袁中秋与本案同类的诉讼请求，因此，基于同一事实亦应支持杨崇松的诉求，驳回南大地公司的全部上诉请求。杨崇松上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判南大地公司立即向杨崇松支付2018年4月份工资差额3413.29元；2、改判南大地公司立即向杨崇松支付违法解除劳动关系赔偿金178200元（5400元/月×16.5年×2倍）；3、南大地公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定部分事实错误，杨崇松七色牛仔部分的产量未依法计算，且南大地公司在劳监工作人员的协调下已同意案杨崇松提供的2018年4月份工资表差额支付该部分产量工资，一审法院不予支持该部分产量差额没有事实依据。二、杨崇松基于同一不可分性的违法解除劳动关系争议将主张的赔偿金从案12.5个月工龄标准结算增加诉讼请求至按16.5个月工龄标准计算，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条的规定的基于不可分性的同一劳动争议增加诉讼请求的规定，且未超出南大地公司依法应支付的赔偿金额，应依法予以支持。南大地公司针对杨崇松的上诉意见答辩称，坚持上诉意见。南大地公司向一审法院起诉请求：1.确认南大地公司不应向杨崇松重复支付2018年4月份工资600元；2.确认南大地公司没有违法解除双方劳动合同，不需支付违法解除劳动同赔偿金135000元；3.确认南大地公司已安排杨崇松带薪休年休假，南大地公司不需重复支付杨崇松年休假工资7946.45元；4.本案诉讼费用由杨崇松承担。杨崇松向一审法院起诉请求：1.南大地公司立即支付2018年4月份工资差额3413.29元；2.南大地公司立即支付2017年、2018年未休年休假工资8441元；3.南大地公司支付违法解除劳动关系赔偿金178200元；4.南大地公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：杨崇松于2002年5月20日入职南大地公司，担任缩水班长一职。南大地公司作为甲方与杨崇松作为乙方签订了无固定期限的《劳动合同》，约定：“……第二条工作内容（一）根据甲方工作需要与乙方自身条件，安排乙方在缩水班长担任岗位工作；第七条……2、工资为计件工资，按计件单价和产、质量结算；第八条报酬支付……（二）乙方对工资所含加班费、绩效考核奖金、上月考勤等内容有异议的，应在发放工资后3个工作日内向行政人事部提请核对，逾期视为已经确认，甲方可以不再受理；因工资计算标准不明确或计算方式不当造成少付工资的，或者乙方拒绝领取的，不属于无故拖欠或克扣工资；甲方可根据实际经营状况、内部规章制度、对乙方绩效考核结果及工作年限、奖罚记录、岗位变化等调整工资水平；第九条，乙方有下列行为之一，经批评教育不改的，甲方可分情况根据规章制度、劳动纪律给予经济处罚：（一）违反劳动纪律，经常迟到、早退、旷工，消极怠工，没有完成生产任务或者工作任务的；……（四）工作不负责任，损坏设备工具，浪费材料，造成经济损失的；……第十一条（二）甲、乙双方在此确认：如下所涉内容均系用人单位的重大“规章制度”，出现如下情况之一，即构成乙方“严重违反甲方规章制度”，除甲方可以随时解除劳动合同、乙方无权获得任何经济补偿金之外，乙方并需另行赔偿由此而给甲方造成的一切损失。乙方严重违反甲方规章制度，包括但不限于以下情形：……5）乙方未按时按质按量完成工作任务，经行政人事部累计三次以上（含三次）书面警告的；”在杨崇松任职期间，其工资以车间成品布80万码为标准，低于80万码按80万码计算个人产量，即固定工资5500元；超过80万码按每超产1万码计算个人产量，即由固定工资＋按47元/万码单价计算的计件工资。员工每月产量均由班组和车间主管确认，无需员工签名确认；每月工资亦无需员工签名确认，直接通过银行转账支付。杨崇松主张其离职前月平均工资应按其应发工资计算，银行账户交易历史明细清单上仅为其实发工资，其按每月应发工资估算其月平均工资为5400元。对此，杨崇松提供了银行账户交易历史明细证实。南大地公司主张杨崇松离职前月平均工资应为5040.11元，并提交了2017年10月份至2018年9月份的《员工工资计算表》《工资表》为据。杨崇松对上述证据不予确认，并主张实发工资应以银行账户明细清单为准。经核实，杨崇松提交的银行账户交易历史明细中记载的工资数额与南大地公司提交的2017年10月份至2018年9月份《工资表》中“银行发放”工资数额一致。《工资表》记载杨崇松在2017年10月份至2018年9月份应发工资分别为5500元、7410.07元、5316.67元、5500元、5800元、5500元、7232.51元、5316.67元、4125元、5500元、4766.67元、5133.33元。又查，杨崇松主张2018年4月份车间布匹缩水总产量为176.773725万码，故其当月工资应为10045.80元，南大地公司已发7232.51元，仍拖欠2813.29元未发。对此，杨崇松提交了《2018年4月缩水车间分类表》《七色牛仔4月份产量总表》《2018年4月份工资表（差额）》和《七色牛仔4月27日、28日生产顺序情况》《七色牛仔2018年4月份每天生产产量情况明细表》予以证实。其中《2018年4月缩水车间分类表》上载明当月缩水总产量为89.234020万码；《七色牛仔4月份产量总表》载明当月缩水总产量为87.539705万码；《2018年4月份工资表（差额）》载明杨崇松应付工资10045.80元、广英已发7232.51元、未发工资2813.29元。南大地公司仅确认《2018年4月缩水车间分类表》的真实性，以《七色牛仔4月份产量总表》《2018年4月份工资表（差额）》《七色牛仔4月27日、28日生产顺序情况》《七色牛仔2018年4月份每天生产产量情况明细表》为打印件，无签名、落款，亦无法确认证据来源以及无法证明是用人单位应付员工工资为由不予确认。南大地公司主张2018年4月份车间布匹缩水总产量为116.8619万码，杨崇松该月应发工资为7232.51元，并提交了《2018年4月缩水车间分类表》《2018年4月缩水车间外加工单分类表》《2018年4月份员工工资计算表》和《2018年4月份工资表》为凭。其中《2018年4月份员工工资计算表》记载杨崇松总产量1168619、计件单价47、工资7233元。《2018年4月份工资表》载明杨崇松应发工资7232.51元、质量扣款600元、扣社保/住房公积金346.49元、应发工资6286.02元，基础税费173.60元、银行发放6112.42元。杨崇松确认《2018年4月缩水车间分类表》的真实性，但提出材料不完整，除该表外还有一份4月份产量总表，两份相加才是4月份的全部产量，在2018年6月29日劳监大队的协调下，南大地公司原本已同意支付未足额工资，但因南大地公司收到涉案的另一仲裁开庭通知，才停止协商。杨崇松对《2018年4月缩水车间外加工单分类表》和《2018年4月份工资表》均不予认可，认为是公司单方制作，无员工确认，质量扣款既违背客观事实，也违法。确认《2018年4月份员工工资计算表》中记载的计件单价、保底产量、固定工资，但对总产量、出勤天数、应发工资有异议。庭后，南大地公司补充提交了2018年5月、6月《缩水车间分类表》《2018年缩水车间外加工单分类表》以及广州市七色牛仔布业有限公司出具的《证明》，拟证实车间的每月缩水总产量是按分类表和外加工单分类表相加计算，七色牛仔加工单并无《七色牛仔4月份产量总表》，2018年4月份加工的七色牛仔单已在《2018年4月缩水车间外加工单分类表》中进行了统计，产量也与广州市七色牛仔布业有限公司出具的《证明》相符。杨崇松对上述证据均不予确认，认为2018年5月、6月《缩水车间分类表》《2018年缩水车间外加工单分类表》与本案无关，而《2018年缩水车间外加工单分类表》是南大地公司单方制作，无单据佐证；《证明》为证人证言，未经质证不能作为审理依据。又查明，2018年6月22日，杨崇松等多名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、违法解除劳动关系赔偿金、高温津贴、加班工资、失业保险金和未休年休假工资。2018年9月14日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]3998-4009号《仲裁裁决书》，裁决确认了杨崇松与南大地公司在2002年5月20日至2018年6月5日存在劳动关系以及南大地公司应支付杨崇松2017年6月至2017年10月期间高温津贴750元。2018年8月21日，杨崇松等人就南大地公司扣罚工资问题向劳动管理所等部门投诉举报。因双方未能达成一致意见，劳动监察部门于2018年10月23日出具建议通过司法途径解决的意见。再查，南大地公司先后于2018年9月20日、9月21日、9月25日、9月28日四次向杨崇松等七人发出《关于对缩水车间员工罗鹏等七人的严重违反公司制度处分通告》，主要内容为杨崇松等七人从2018年5月12日至今多次违反公司规章制度，不服从部门负责人工作安排，拒绝在工作岗位上工作，未按时按质按量完成工作任务，不遵守劳动纪律，已经多次教育，并同时对七人发出多份书面警告，并实施多次处分处罚，至今依然屡犯不改，在2018年9月17日至9月19日连续三天工作量极少甚至零产量，在多次发出严重处分通告并信息通知后，在9月21日依然工作量极少、9月22日工作量零产量、9月26日工作量极少、9月27日工作量甚至为零产量，未履行劳动合同约定，给公司造成非常严重的影响及直接经济损失，严重影响了正常的生产运营，根据公司规章制度和员工手册第十一章第二十七条惩处规章中第7、8、11点，对杨崇松等七名员工进行严重处分通告，如再不改正，将按公司规章制度执行。2019年9月29日，南大地公司向杨崇松等七人发出了《关于对缩水车间员工罗鹏等七人的免职通告》，内容为杨崇松等七人在多次发出严重处分通告后，依然未按时按质按量完成工作任务，未履行劳动合同约定，造成严重影响及经济损失，严重影响正常生产运营，根据公司规章制度和员工手册第十一章第二十七条惩处规则中第7、8、11点，对杨崇松等七人进行免职处理，考勤计算至当天为止。当日，杨崇松等七人从南大地公司离职。庭审中，杨崇松提出南大地公司解除劳动关系未经工会同意，程序违法。对此，南大地公司出具了2018年9月26日向南大地公司工会委员会发出的《解除罗鹏等七人劳动合同的通知》。2018年9月28日，南大地公司工会委员会在该通知上注明：“同意按照劳动合同及规章制度的规定解除与上述7名员工的劳动合同关系”。杨崇松以该通知为南大地公司单方制作，且没有事实依据，属于违法解除为由不予确认。经核查，南大地公司提交的《员工手册》载明，编制日期为1999年10月20日，其中第二十七条第（一）款规定：“员工有下列情形之一者，应由直接主管或人事部门酌情通报免职通告处罚：……（7）不服从主管教导指挥，违抗职务上合理指示及命令，情节严重者；（8）工作时间内，在重要岗位上睡觉或偷闲怠工或擅离职守者；……（11）多次违反公司制度规定，不遵守劳动纪律，经教育或处分屡教不改者。”杨崇松对《员工手册》不予确认，提出其未收到《员工手册》，故不应适用《员工手册》。2018年9月30日，杨崇松等7人又因南大地公司违法解雇要求支付赔偿金、年休假工资以及退还扣罚工资向劳动管理部门投诉。后因双方分歧过大，未能调解，劳动监察部门建议劳动者通过司法途径解决。2018年11月5日，杨崇松以南大地公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1.被申请人支付2018年4月份工资差额2813.29元；2.被申请人支付2017年至2018年未休年休假工资8441元；3.被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金135000元。2019年3月11日，仲裁委作出穗增劳人仲案﹝2018﹞1708号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付申请人2018年4月份工资差额600元；二、被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金135000元；三、被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付申请人2017年及2018年应休未休年休假工资报酬7946.45元。”该裁决书于2019年3月15日向杨崇松、南大地公司送达。南大地公司及杨崇松均不服该裁决，均于2019年4月1日向一审法院申请诉前联调。又查明，对杨崇松等七人违规违纪的事实，南大地公司庭后提交了缩水车间主管罗民出具的《情况说明》和2018年9月份的《车间生产日报表》《南大地工艺排单表》《南大地布料防缩生产工艺通知单》予以证实。《车间生产日报表》显示杨崇松等七人为甲班2#机，在2018年9月17日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日、25日、26日、27日、28日、29日产量分别为0码、2141码、1127码、3712码、3187码、0码、0码、0码、0码、1075码、0码、0码、0码。杨崇松以罗民系南大地公司员工，与南大地有利害关系，其陈述不具有客观性为由不予确认；认为《车间生产日报表》《南大地工艺排单表》《南大地布料防缩生产工艺通知单》是南大地公司单方制作，且与事实不符，车间没有甲班1机、2机的分组，只有定型、缩水等两条生产线，杨崇松等七人也并非均在同一生产线或均在同一班次，根据生产实际经验，生产工序根据复杂程度不同所需时间不同，当天下单产品并不必然当天能完成成品输出，且需各个班次各个生产线各个岗位共同配合生产，不是杨崇松等七人单独可以完成，且产量并非按日按个人统计，而是按月按车间统计，所以南大地公司的上述主张均无事实和法律依据。另，在仲裁庭审中，杨崇松等人提出是因双方存在劳动争议，南大地公司自2018年5月3日起多次刁难，并对杨崇松等人作出违法罚款，后杨崇松等人多次投诉，才未继续罚款，但四份处分通告内容均不属实，杨崇松等人没有不服从部门负责人工作安排。另查，杨崇松主张其未休2017年及2018年带薪年假，春节假期并未包含年休假。南大地公司则主张春节期间已包含了员工的年休假天数，并已进行了告知。对此，南大地公司提交了2018年和2019年春节放假通知各一份以及公告栏照片打印件为凭。2018年、2019年春节放假通知上载明：“2018年春节放假时间安排为2月7日至2月25日；2019年春节放假时间安排为1月1日至2月10日；法定春节假期为七天，超出七天的调整为员工的年休假，超出或不足员工应休的年休假的，在春节后的上班时间由公司决定调整”。杨崇松对上述证据不予确认，主张南大地公司从未发出过上述通知，且未向杨崇松等人送达，不排除发生争议后编造的可能。一审法院认为：南大地公司、杨崇松之间的劳动关系有劳动合同、银行账户交易历史明细等以及双方在庭审中的陈述为凭，一审法院予以确认。本案适用劳动法律法规。关于2018年4月份工资差额；杨崇松主张南大地公司在2018年4月份缩水车间缩水总产量为176.773725万码，其当月工资应为10045.80元，现仅发放7232.51元，故南大地公司仍拖欠其该月工资2813.29元。杨崇松针对其上述主张，仅提交了《七色牛仔4月份产量总表》《2018年4月工资表（差额）》和《七色牛仔4月27日、28日生产顺序情况》《七色牛仔2018年4月份每天生产产量情况明细表》为凭，因上述证据均为复印件，无相关人员签名或加盖南大地公司印章，且不能相互印证，缺乏证明力，无法证实杨崇松的主张。反之，南大地公司主张2018年4月份缩水车间缩水总产量为116.8619万码，杨崇松该月应发工资为7232.51元，已提交了《2018年4月缩水车间分类表》《2018年4月缩水车间外加工单分类表》《2018年4月份员工工资计算表》《2018年4月份工资表》《2018年6月缩水车间分类表》《2018年缩水车间外加工单分类表》以及广州市七色牛仔布业有限公司出具的《证明》为凭，上述证据相互印证，且分类表均有车间主管签名确认，并有案外人出具的证明。相较而言，南大地公司提交的证据的证明力比杨崇松提供的证据更具优势，且南大地公司主张广州市七色牛仔布业有限公司委托加工单已在《2018年4月缩水车间外加工单分类表》中进行了统计，未违反南大地公司以往的生产统计惯例。故一审法院对南大地公司主张的2018年4月份缩水车间的总产量以及杨崇松当月应发工资7232.51元予以采信。同时，根据南大地公司提交的2018年4月份工资表显示因质量问题扣发了杨崇松600元，但南大地公司未能举证证实杨崇松存在需扣款的事实以及扣款的必要性、合法性及合理性，应自负不利的法律后果，南大地公司应向杨崇松返还2018年4月份工资扣款600元。对杨崇松要求南大地公司支付2018年4月份工资超过600元部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于是否应支付违法解除劳动关系赔偿金；本案系南大地公司作出解除，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，南大地公司应就解除杨崇松劳动合同的事由提供证据予以证实。在解除通知中，南大地公司主张是依照公司的《员工手册》进行解除，但南大地公司既没有提供证据证实该规章制度有向劳动者送达，也没有证据证实有向劳动者进行公示具体内容，故南大地公司以公司规章制度作出的处分缺乏充分依据。至于南大地公司主张依据劳动合同约定进行解除的问题，其主张有三次以上书面警告即可进行解除，南大地公司出具的书面警告也是依据公司的《员工手册》作出，同理，该《员工手册》也不能作为处理依据。综上，南大地公司作出解除的依据并不充分，其应承担举证不能的不利后果，南大地公司应向杨崇松支付违法解除劳动合同的赔偿金。杨崇松主张离职前十二个月平均工资应按应发工资计算，合法有据，一审法院予以采纳。南大地公司提交的2017年10月份至2018年9月份《工资表》虽无杨崇松签名，但其上显示的银行发放金额与杨崇松提交的银行账户明细中显示的工资数额一致，且与双方在庭审陈述的工资发放无需员工签名确认一致，一审法院予以采信。经核算，杨崇松离职前的十二个月的月平均工资应为5591.74元（5500元＋7410.07元＋5316.67元＋5500元＋5800元＋5500元＋7232.51元＋5316.67元＋4125元＋5500元＋4766.67元＋5133.33元）。杨崇松自2002年5月20日入职，2018年9月29日离职，工作年限共计16年零4个月。根据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，南大地公司依法应向杨崇松支付解除劳动关系赔偿金184527.42元（5591.74元×16.5个月×2倍）。因杨崇松在仲裁时仅主张赔偿金135000元，已对自身权利的处分，现杨崇松主张赔偿金178200元仅是诉请金额的变更，而非增加新的请求，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；”的情形。南大地公司杨崇松诉请南大地公司支付超出仲裁请求135000元部分的解除劳动关系赔偿金，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资；南大地公司主张已在每年春节统一安排了员工的带薪年休假，并提供了2018年、2019年春节放假通知及公告照片打印件为凭。因杨崇松对上述证据不予认可，且公告照片仅为打印件，未显示拍照时间，亦无原始数据核对，无法证实上述通知已向员工公示，南大地公司据此主张已安排杨崇松休2017年度及2018年度带薪年休假，缺乏事实依据，一审法院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”，杨崇松在2017年度、2018年度应享受的带薪年休假分别应为10天、7天（272天÷365天×10天）。鉴于南大地公司已支付杨崇松在职期间工资，故南大地公司仍需支付杨崇松2017年度、2018年度未休年休假工资8741.11元（5591.74元/月÷21.75天×17天×200%）。现杨崇松仅主张8441元，一审法院予以照准。南大地公司以及杨崇松的部分诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。于法无据，于理不合部分的诉请，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条第一、二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决如下：一、广州南大地纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨崇松2018年4月份工资差额600元；二、广州南大地纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨崇松违法解除劳动关系赔偿金135000元；三、广州南大地纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付杨崇松2017年度、2018年度带薪年休假工资8441元；四、驳回广州南大地纺织服装有限公司的部分诉讼请求；五、驳回杨崇松的部分诉讼请求。两案件受理费共20元，由广州南大地纺织服装有限公司负担。本院经审查查明，除一审查明以下事实：2018年6月22日，杨崇松等多名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、违法解除劳动关系赔偿金、高温津贴、加班工资、失业保险金和未休年休假工资有异议外，一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。另查，2018年6月22日，杨崇松等多名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、高温津贴、加班工资。2018年9月29日，南大地公司向田道兵等七人发出了《关于对缩水车间员工罗鹏等七人的免职通告》。本院认为，根据双方诉辩意见及庭审中确认，本案二审争议焦点为南大地公司是否需支付杨崇松罚款，南大地公司解除劳动合同依据是否充分以及南大地公司是否需支付杨崇松未休年休假工资。杨崇松请求南大地公司支付超出仲裁请求的解除劳动关系赔偿金部分应否支持。关于南大地公司是否需支付罚款的问题，南大地公司作为用人单位，应对其主张杨崇松存在扣款涉及的事实承担举证责任，并不能以劳动合同中约定需在三日内提出异议，而劳动者没有提出异议，就视为杨崇松同意南大地公司的扣款行为。南大地公司仍应就扣款行为的合理性和合法性提供证据予以证实。现南大地公司并未提供充分证据证实杨崇松产品质量存在问题，也无证据证实有书面的处罚通知等送达给杨崇松，故南大地公司应返还扣罚的600元的扣款。关于南大地公司解除劳动合同依据是否充分的问题，本案系南大地作出解除，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，南大地公司应就解除杨崇松劳动合同的事由提供证据予以证实。在解除通知中，南大地公司主张是依照公司的《员工手册》进行解除，但南大地公司既没有提供证据证实该规章制度有向劳动者送达，也没有证据证实有向劳动者进行公示具体内容，故南大地公司以公司规章制度作出的处分缺乏充分依据。至于南大地公司主张依据劳动合同约定进行解除的问题，其主张有三次以上书面警告即可进行解除，南大地公司出具的书面警告也是依据公司的《员工手册》作出，同理，该《员工手册》也不能作为处理依据。综上，南大地公司作出解除的依据并不充分，其应承担举证不能的不利后果，南大地公司应向杨崇松支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于未休年休假工资的问题，南大地公司主张是在每年春节统一安排员工休带薪年休假，但其在本案中提交的证据为照片打印件，并无原件数据相对应，杨崇松对此也予以否认，即南大地公司并无充分证据证实该主张，其应承担举证不能的不利后果。关于杨崇松在一审时请求南大地公司支付超出仲裁请求的解除劳动关系赔偿金部分应否支持。因杨崇松在仲裁时仅主张赔偿金135000元，是其已对自身权利的处分，现杨崇松主张解除劳动关系赔偿金178200元仅是诉请金额的变更，依法不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的情形，一审不予支持并无不当。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。南大地公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由广州南大地纺织服装有限公司、杨崇松各负担10元。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年五月六日书记员  吴 桐张情