青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终386号上诉人(原审原告)：周宗明，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年1月13日出生，住西宁市。被上诉人(原审被告)：朱高伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年12月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳桂玲，西宁市城西区新媒法律服务所法律工作者。上诉人周宗明因与被上诉人朱高伟合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宗明上诉请求：依法撤销西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初4312号民事判决，依法改判或发回原审法院重审，并判令周宗明与朱高伟对合伙期间的盈利进行清算并将估算的盈利120000元的一半分配给周宗明。一、二审案件受理费、清算费等费用由朱高伟承担。事实与理由:一审判决对周宗明与朱高伟合伙期间的盈亏未进行清算。周宗明一审诉求是对“合伙期间的盈利进行清算并将估算的盈利120000元的一半分配给周宗明”，诉求的前提是对合伙期间的盈利进行清算,对此周宗明提供了销货单45份,证明合伙期间销售货物折合人民币456780元,进货单18份,合伙期间进货金额436125元。从滚动的进销项金额显示合伙是盈利,但周宗明与朱高伟未对合伙期间的盈亏进行清算,一审法院亦未清算,属认定事实不清。在不能清算的前提下周宗明只能估算,造成诉讼标的额不明确。一审判决对周宗明与朱高伟的“清单”认定为对合伙期间的清算不符合事实。朱高伟仅以周宗明与朱高伟之间形成的清单作为已进行清算的依据属证据不足,清单虽写明“朱高伟和周宗明从此以后没有任何关系”，但周宗明认为解除了合伙关系,并不是对合伙期间盈亏进行了结算,仅是对合伙的债务进行了结算。清单末尾写的：“以后如有啥事互不关联”是朱高伟在周宗明不知情的情况下写的,也未捺印,周宗明对此不予认可。一审判决认定“双方遂在介绍人朱×见证下,经协商形成《清单》一份”,但见证人朱×在清单上未签字。一审审理时对合伙期间的库存进行了盘点清算,库存货物折合人民币127000元。但一审判决对库存货物没有进行清算分配。对周宗明提供证据证明朱高伟有转移合伙收入及周宗明将销售款给付朱高伟的事实未予查明。综上,请求二审法院查明事实，依法支持周宗明的诉讼请求。朱高伟辩称，2019年8月，朱高伟与周宗明对合伙事务清算清楚后对债权债务进行了明确的分配，双方自愿签订清单解除了合伙关系，现不存在再行清算的问题，更不存在分配盈利款的事实。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周宗明一审诉讼请求：1．判令周宗明与朱高伟解除合伙关系；2．判令对周宗明与朱高伟合伙期间经营的盈利进行清算，并将估算的盈利款120000元的一半分配给周宗明；3．本案诉讼费、清算费由朱高伟承担。一审法院认定事实：2018年8月底，周宗明与朱高伟经证人朱×介绍相识，于9月8日达成口头合伙协议，约定由朱高伟出资，周宗明携带客户资源共同合作洁具批发生意，合伙期间利润与亏损均分，周宗明负责合伙期间进货与销售，朱高伟负责财务管理，双方未明确约定出资的方式、金额、期限等其他合伙事务。在合伙期间，双方就出资、收入、支出等事项未形成财务账目，亦未按口头约定执行合伙期间事务管理，2019年8月2日，双方因财务问题产生分歧，朱高伟以亏损为由要求解除合伙关系，双方遂在介绍人朱×见证下，经协商形成《清单》一份，内容为：“朱高伟和周宗明从此以后没有任何关系；腾龙软管钱23195是周哥还，老四的钱4500是周哥还；以后如有啥事互不关联。”落款由周宗明、朱高伟签字捺印。并口头约定合伙期间以贷款形式购买小型货车一辆由朱高伟所有并归还剩余贷款、剩余货物由朱高伟所有，清单外其余所有债务均由朱高伟负担。一审法院认为，本案周宗明与朱高伟虽未订立书面协议，但双方对合伙事实均无异议，故周宗明与朱高伟的合伙关系依法成立。根据法律规定，合伙终止时，应当对合伙期间的出资、盈余、债务等进行清算。本案中，周宗明与朱高伟形成的《清单》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该清单内容及庭审中双方自认的事实，周宗明与朱高伟因经营亏损决定对账后解除合伙关系，又因合伙期间财务管理混乱，未形成书面账目，故双方于2019年8月2日已就合伙关系解除、合伙期间债权债务和剩余货物分配等内容进行协商，在大致核算后由证人朱×根据清算结果书写清单，根据清单内容，双方合伙关系已于当日解除，债务已进行分配，并约定此后双方再无争议。故该行为应视为周宗明与朱高伟已对合伙事务进行清算，而对周宗明陈述签订《清单》时朱高伟口头承诺要退还其出资款项的事实，其未提交证据证实，且该内容与清单中“以后如有啥事互不关联”内容相矛盾，与常理不符，一审法院不予采信。故在双方已完成清算并解除合伙后，周宗明再起诉要求解除合伙关系、对合伙期间经营状况进行清算没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，遂判决：驳回周宗明的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由周宗明负担。本院二审期间，周宗明提交2018年9月25日至2019年8月朱高伟卖货现金收入和微信收入明细表及周宗明和朱高伟总投资158000元进出货对列表，拟证明周宗明与朱高伟合伙期间盈利425780元。朱高伟质证认为，周宗明计算合伙营业收入时对进货成本，房租等各种支出费用均未计入，周宗明单方计算的卖货收入明细及统计盈利款数额未与朱高伟核对确认。对周宗明的微信收入明细表及进出货对列表的真实性、关联性及证明方向均不认可。本院认为，周宗明提交的微信收入明细表及进出货对列表系周宗明单方制作，朱高伟对此亦不予认可，周宗明亦无其他证据相佐证。对其证明效力本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周宗明与朱高伟合伙经营期间因财务账目混乱，双方于2019年8月2日对债权债务和剩余分配货物等大致核算后对债务进行了分配，并由见证人朱×根据周宗明与朱高伟核算结果书写清单，清单内容明确“朱高伟和周宗明从此以后没有任何关系，……以后如有啥事互不关联”，双方均在清单上签字按印确认，根据清单内容双方协商解除了合伙关系。周宗明诉称清单内容中“以后如有啥事互不关联”字样系朱高伟单方添加，对此周宗明在一二审中均未提交证据予以证明。周宗明在二审中提交微信收入明细表及进出货对列表拟证明其应分得估算合伙经营盈利款120000元的一半，但周宗明提交的明细表及对列表系其单方制作，无其他证据相印证其说辞。现周宗明与朱高伟已完成清算并解除了合伙关系，周宗明请求对合伙期间的经营状况再次进行清算分配的上诉理由无据可依，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。周宗明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由周宗明负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 李宏宁审判员 纳 敏 二〇二〇年五月二十五日书记员 哈春瑛附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。