wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1979号 原告：浙江龙力科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区华夏路366号。 法定代表人：杨广雄。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：黄晓平，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告浙江龙力科技股份有限公司（以下简称“龙力公司”）与被告黄晓平保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江龙力科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈青、被告黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙力公司向本院提出诉讼请求：判令黄小平按约承担连带责任，立即支付龙力公司货款20000元。 事实与理由：昆明市官渡区盛世五金机电经营部自2018年5月4日起销售龙力公司生产的吸尘器产品，截至2018年8月29日，该经营部尚欠龙力公司货款20000元，并约定2018年12月31日前归还。黄小平自愿为该款及逾期利息损失提供连带责任保证，保证期间为二年，并约定龙力公司可单独凭黄晓平的担保函向其主张权利。为此，黄晓平于2018年3月31日出具担保函一份。但自黄晓平出具担保函后，龙力公司未收到昆明市官渡区盛世五金机电经营部的货款，也未收到黄晓平支付的任何款项。综上，昆明市官渡区盛世五金机电经营部尚欠龙力公司货款20000元已经黄晓平确认属实，并已由黄晓平出具担保函确认由其承担连带保证责任，龙力公司可凭此担保函单独向黄晓平主张权利。黄晓平出具的担保函并不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，黄晓平应按该担保函的约定全面履行义务。由于黄晓平未按约支付担保款20000元，已在龙力公司与黄晓平之间形成债权债务关系，黄晓平应当清偿债务。 被告黄晓平答辩称，2017年11月份黄晓平在龙力公司工作，任内销销售部经理，任职期间，龙力公司于2018年5月份与昆明市官渡区盛世五金机电经营部的法人杨永龙签订销售及代理合同（合同期限1年），龙力公司铺货2万元整（暂时无须付款）给昆明市官渡区盛世五金机电经营部杨永龙在云南省代理销售，结款方式为2018年12月31日结清铺底款；黄晓平于2018年8月29日离职，后出具担保函给龙力公司，黄晓平曾于2018年7、8、9月份联系昆明市官渡区盛世五金机电经营部杨永龙，杨永龙说明2018年9月26日来永康参加永康五金博览会，要求黄晓平带原合同及物流单给他结余款，但原合同及物流单在龙力公司法定代表人杨广雄手上，望龙力公司提供原合同及物流单协助黄晓平结清余款，黄晓平承诺，收到原合同及物流单日起90天内将2万元一次性付给龙力公司；另，黄晓平曾帮昆明市官渡区盛世五金机电经营部杨永龙垫付给龙力公司定金1000元，该1000元应从本案欠款中扣除。 原告龙力公司围绕其诉请主张依法向本院提供了担保函、销售合同、发货明细各一份、销售出库单及货物运单各三份、货物交接单一份；黄晓平围绕其抗辩主张依法向本院提供了支付宝转账电子回单及账单详情各一份。本院组织双方当事人进行证据交换及质证。经质证，黄晓平对龙力公司提供的上述证据的真实性无异议，龙力公司对黄晓平提供的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对龙力公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证；对黄晓平提供的证据，与本案无关，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月31日，黄晓平向龙力公司出具担保函一份，载明：昆明市官渡区盛世五金机电经营部自2018年5月4日起销售贵司的吸尘器产品，截至2018年8月29日，昆明市官渡区盛世五金机电经营部尚欠贵司货款2万元，欠款于2018年12月31日前归还，担保人自愿为昆明市官渡区盛世五金机电经营部欠贵公司的货款2万元及其逾期利息损失承担连带保证责任，保证期间为二年，贵公司可单独凭此函向担保人主张权利。至今，黄晓平亦未承担保证责任。 本院认为，黄晓平为昆明市官渡区盛世五金机电经营部欠龙力公司的货款2万元提供连带责任保证而与龙力公司形成的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。庭审中，黄晓平确认昆明市官渡区盛世五金机电经营部欠龙力公司的货款中有部分已被其领取并用掉，有部分尚未结清，故黄晓平理应对该2万元款项承担连带清偿责任。综上，龙力公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；黄晓平主张案涉款项中应扣除其为昆明市官渡区盛世五金机电经营部垫付的定金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告黄晓平对昆明市官渡区盛世五金机电经营部应支付给原告浙江龙力科技股份有限公司的货款2万元承担连带清偿责任；款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告黄晓平未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告黄晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李恒帆 代书记员 应海渟
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1524民初773号 原告：苏杰，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：李成明，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张银珊，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告苏杰与被告余邵耕、张银珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告苏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏杰撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年五月二十六日 书记员 段思利
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异60号案外人：孙剑波,男,1972年5月1日出生,汉族,户籍地山东省东营市东营区南二路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。申请执行人：上海颂超企业营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张页帆，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：山东辰浩地产有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：李孝玉，董事长。委托诉讼代理人：于海营，男。被执行人：李孝玉，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地山东省东营市。本院在执行(2017)沪0104民初11867号上海颂超企业营销策划有限公司(以下简称颂超公司)与山东辰浩地产有限公司(以下简称辰浩公司)、李孝玉股权转让纠纷一案中，查封了山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区23幢2单元2-302室及23幢-2-03室不动产(以下简称系争房屋)，孙剑波提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现审查终结。孙剑波称，孙剑波于2010年4月17日与辰浩公司签订《商品房预售合同》，约定辰浩公司将系争房屋出售给孙剑波，孙剑波已付清全部款项，于2012年合法占有了系争房屋，现系争房屋无法办理过户非因孙剑波的原因造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，孙剑波就系争房屋享有排除强制执行的民事权益，请求中止对系争房屋的执行。颂超公司称，同意孙剑波的异议请求。辰浩公司称，同意孙剑波的异议请求。李孝玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院查明，颂超公司与辰浩公司、李孝玉股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日作出(2017)沪0104民初11867号民事判决，判令：一、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司股权转让款1,776万元；二、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2012年5月12日起至2013年5月12日止的逾期付款违约金722,444元；三、辰浩公司于本判决生效之日起十日内支付颂超公司自2013年5月13日起至2017年5月12日止的逾期付款利息损失5,802,823元，并支付以1,776万元为基数，自2017年5月13日起至实际支付日止的逾期付款利息损失，按年息7.38%为标准计付；四、辰浩公司、李孝玉于本判决生效之日起十日内连带支付颂超公司土地滞纳金1,124万元；五、驳回颂超公司的其余诉讼请求。该判决生效后，辰浩公司、李孝玉未履行该判决确定的义务，颂超公司向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0104执791号。2019年2月26日，本院在执行期间查封辰浩公司名下的系争房屋，期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止。本院认为，辰浩公司与李孝玉未履行(2017)沪0104民初11867号一案生效判决确定的义务，本院在执行期间依法查封辰浩公司名下的系争房屋于法有据。颂超公司作为(2017)沪0104民初11867号一案的执行案件的申请执行人，同意孙剑波的异议请求，系自主处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东省东营市东四路XXX号唐正丽日小区23幢2单元2-302室及23幢-2-03室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  薛 英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7205号 申请执行人：张怀彬，男，1968年01月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庞照兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 关于张怀彬申请执行庞照兵追索劳动报酬一案，被执行人庞照兵应支付申请执行人张怀彬劳务费6000元及逾期付款利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月30日起计算至实际款清之日止），案件受理费50元，公告费800元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人庞照兵的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人庞照兵有财产可供执行。申请执行人张怀彬也未能提供被执行人庞照兵有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人庞照兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 威
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2297号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：赵国刚，男，1978年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：何丹，女，1981年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业担保公司）与被告赵国刚、何丹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告置业担保公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审 判 员  付 锐二〇二〇年五月二十九日代理书记员  马梦娇
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初231号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李大宝，男，1998年2月7日生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省信阳市息县。被告人李大宝因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日由苏州市公安局苏州高新区分局决定取保候审，2020年1月2日由该分局解除取保候审，2020年5月9日由本院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人李大宝犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人李大宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李大宝于2018年8月3日下午，在苏州市高新区上方山动物园内长凳上拾得被害人梁某遗忘的手机1部，后李大宝带至苏州市吴中经济开发区新城金郡其租住处内，从该手机内取得被害人梁某的支付宝、微信支付密码后，将被害人梁某支付宝账户内人民币4890元、微信账户内人民币1508元合计人民币6398元转入其控制的他人支付宝、微信账户内并取现消费。案发后，被告人李大宝赔偿了被害人损失，并取得了谅解。被告人李大宝如实供述了上述犯罪事实。被告人李大宝自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李大宝向本院预缴了罚金保证金人民币7000元。以上事实，被告人李大宝在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人梁某的陈述笔录，扣押、发还清单，监控录像，谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李大宝以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李大宝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李大宝归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李大宝自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年五月十九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初57号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王才，男，1964年5月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年11月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年12月7日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同年12月9日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王才犯故意杀人罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、沈颖出庭支持公诉，被告人王才到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年11月23日17时20分许，被告人王才酒后携带雷管、炸子、汽油、打火机到被害人陈某家，将携带的汽油倒在陈某住宅内的厨房等处，并企图点燃汽油杀害陈某及其家人。王才在倒汽油过程中，被陈某摁倒在地上，后被赶到现场的民警控制。公诉机关认为，被告人王才故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；王才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑5年。公诉机关提交了物证雷管、打火机、塑料壶、木棍、炸子照片，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，证人王某、程某、朱某等证人的证言，被害人陈某、盖某的陈述，扣押笔录、提取笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，鉴定意见及被告人王才的供述与辩解等证据证实。被告人王才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王才构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人王才已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。王才到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王才犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2024年11月23日止。）二、扣押在案的被告人王才作案工具雷管二枚、打火机三个、塑料壶一个、木棍一根、炸子一颗予以没收，由扣押机关扎兰屯市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马维峰审判员  富 豪审判员  刘怡麟二〇二〇年五月六日书记员  张天阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执853号之二申请执行人：吴宝存，男，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被执行人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托诉讼代理人:奚刚，住上海市普陀区，系该公司员工。本院在执行申请执行人吴宝存与被执行人上海大华装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴宝存与被执行人上海大华装饰工程有限公司达成长期和解履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年五月十一日书记员  李晓萍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初1890号原告:李成高,男,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，安徽省宿松县隘口乡法律服务服务所法律工作者。被告:司开兵,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告李成高诉被告司开兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李成高于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成高负担。审判员  骆琼二〇二〇年五月二十日法官助理周玲书记员石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执682号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，该公司董事长。被执行人：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姚凡，总经理。被执行人：姚凡,男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：吴桂川,男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地福建省永定县抚市。原告丰田融资租赁有限公司与被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19217号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川应给付原告丰田融资租赁有限公司欠款人民币167,107.80元(以下币种同)。因被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川未按上述生效法律文书履行义务，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。执行中，本院向被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过委托调查等形式对被执行人居住地、经营地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。根据申请执行人丰田融资租赁有限公司申请，经审查决定，向被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司未在经营地经营，目前新址不明；姚凡、吴桂川未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司名下有外地号牌的车辆若干，根据申请人的申请，本院已在(2020)沪0101执679号案件中予以查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余167,107.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇二〇年五月七日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执97号之一 申请执行人：王丹，女，1988年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：景永康，男，1989年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人王丹与被执行人景永康民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人景永康应偿还申请执行人王丹借款43500.00元,并负担案件受理费569.00元及保全费555.00元。因被执行人景永康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王丹向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月09日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有贵Ａ×××××号车辆，但因上述车辆下落不明，经本院释明后申请执行人表示不需要处置。另外，被执行人名下有银行存款25935.65元，本院已将上述存款扣划并向申请执行人发放。除此之外被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司，无其他财产可供执行。 二、2020年01月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2020年02月27日及03月04日，本院分别到修文县自然资源局和贵阳市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2020年04月21日，本院到修文县对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年03月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其不同意终结本次执行程序。本案债权实现25935.65元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执97号案件本次执行程序终结。 被执行人景永康负有继续向申请执行人王丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二〇年五月六日 书记员 张力文
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1038号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人孙小添，男，1981年11月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2019年7月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人朱家洲，浙江红船律师事务所律师。 被告人黎进，女，1986年10月13日出生，汉族，湖南省沅江县人，中专文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区,因本案于2019年7月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，同年11月5日被桐乡市人民检察院取保候审。 辩护人戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人孙小添、黎进犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人孙小添、黎进、辩护人朱家洲、戈振磊到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人孙小添、黎进结伙他人以营利为目的，通过建立赌博微信群的方式开设赌场，组织不特定人聚众赌博。其中被告人孙小添参与部分涉赌资1930万余元，被告人黎进参与部分涉赌资580万余元，个人非法获利15000元，均属情节严重，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人黎进系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黎进如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对二被告人予以惩处。建议判处被告人孙小添有期徒刑三年至五年，并处罚金，判处被告人黎进有期徒刑一年二个月至一年三个月，并处罚金一万元至二万元，可以适用缓刑。 被告人孙小添、黎进对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。 辩护人朱家洲提出以下辩护意见:1、被告人孙小添对参股的事实没有否认，仅对退股的次要情节有所辩解，不影响如实供述罪行的认定；2、被告人孙小添主动到案，有自首情节；3、被告人孙小添在各主犯中作用相对较小；4、被告人孙小添无前科劣迹。综上，要求对其从轻处罚，适用缓刑。 辩护人戈振磊提出以下辩护意见:1、被告人黎进参与时间较短；2、被告人黎进系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人黎进如实供述自己罪行；4、被告人黎进系被告人孙小添妻子，有小孩老人需要其抚养；5、被告人黎进愿意退缴违法所得并缴纳罚金。综上，要求对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 1、2016年2月至2017年1月间，被告人孙小添结伙王菊、高海石、郭磊（均已判刑）等人，先后雇佣陈天喜、高刚石、邹强（均已判刑）等人为操盘手，以湖南省长沙市马王堆某处及柬埔寨某地为据点，建立“永利娱乐**”赌博微信群，使用“机器人”电脑软件开设网络赌场。该犯罪团伙雇佣专门的拉手招引不特定人员入群参赌，以在群内发“一元钱分三个红包”中红包开奖数值按事先设定的赌博规则作为确定输赢的方式，引诱参赌人员通过微信、支付宝、银行卡转账等方式在群内参赌下注，押注的赌资进入各被告人提供的手机支付宝、微信或银行卡账户，该赌博微信群每四分钟左右开奖一次，分早、晚班工作。其间该犯罪团伙招引包括在本市濮院镇工作的彭九金、肖永生及其他位于全国各地的上百人在该赌博群中下注赌博，累计接受投注的赌资达1350万余元，非法获利100万余元。 2、2017年2月至2017年7月14日间，被告人孙小添结伙高海石、龙灵华、彭少源（均已判刑），以湖南省长沙市望城区富佳生态酒店四楼419房间为据点，雇佣高刚石、陈天喜、陈林（均已判刑）等人，建立“皇家永利娱乐**”赌博微信群开设网络赌场，通过前述同样手段招引不特定人员下注赌博。其间该犯罪团伙招引包括肖永生及其他位于全国各地的数十人在该赌博群中下注赌博，累计接受投注的赌资达580万余元，非法获利21万元。被告人孙小添还和被告人黎进一起负责统计涉赌账单，二人从中非法获利15000余元。 另查明：2019年7月2日中午，长沙铁路公安机关在湖南省岳阳站抓获被告人黎进。同年7月4日下午，被告人孙小添至湖南省长沙市公安局雨花分局左家塘派出所投案。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的同伙王菊、高海石、邹强等人供述、电子勘查笔录、扣押清单及照片、支付宝账户交易明细、银行卡交易明细、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过等相互印证的证据予以证实。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人孙小添、黎进结伙他人以营利为目的，通过建立赌博微信群的方式开设赌场，组织不特定人员进行赌博，其中被告人孙小添参与部分涉赌资1930余万元，非法获利120余万元，被告人黎进参与部分涉赌资580余万元，非法获利21万余元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且均属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙小添在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪事实予以处罚；被告人黎进在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人黎进如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人黎进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙小添虽主动到案，但未如实供述关键事实，依法不能认定其有自首情节，故辩护人提出其有自首情节的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；被告人孙小添系犯罪组织策划者之一，与其他主犯作用无明显区别，故辩护人提出其作用相对较小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；被告人黎进已主动退缴违法所得并预缴罚金，确有悔罪表现，结合其犯罪情节依法予以减轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳；被告人孙小添在庭审中供认犯罪事实并自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙小添犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2023年5月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黎进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 三、被告人黎进退缴在案的违法所得15000元予以没收，继续追缴被告人孙小添违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 吴幼涛 人民 陪 审员 陈霞萍 人民 陪 审员 于艳杰 二〇二〇年五月二十五日 （代）书记员 叶淑娴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5488号原告：唐莉，女，1987年7月23日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。原告：李亮，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省平武县。被告：哈密市源启建筑装饰有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：王荣，总经理。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴镇济川路26号。法定代表人：倪道仁，总经理。委托诉讼代理人：高原，新疆唐和律师事务所律师。被告：哈密市三达房地产开发有限责任公司，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路11号。法定代表人：王琴，总经理。原告唐莉、李亮与被告哈密市源启建筑装饰有限公司（以下简称源启公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、哈密市三达房地产开发有限责任公司（以下简称三达房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐莉及其委托诉讼代理人徐金金，原告李亮，被告中兴公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告源启公司、三达房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉、李亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资40000元及利息（自2016年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告三达房地产公司承包的三达小区2号楼提供外墙真石漆工作，被告支付了部分劳务费后，剩余的劳务费迟迟不予以支付。经原告多次催讨被告于2018年12月15日出具结算单，在结算单中明确了原告的工资总额以及被告尚欠原告劳务费40000元，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法裁决。被告中兴公司辩称，我公司与被告三达房地产公司签订建设施工合同后我公司将三达小区二号楼外墙劳务分包给源启公司，原告与源启公司之间构成劳务关系，原告所主张的劳务费与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告源启公司、三达房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告三达房地产公司与被告中兴公司签订建设施工合同，被告三达房地产公司将三达小区的建设工程发包给被告中兴公司承建。被告中兴公司与被告源启公司与案外人必克火防火材料厂签订建设施工合同，将三达小区二号楼外墙施工发包给被告源启公司与案外人必克火防火材料厂。2017年原告唐莉、李亮与被告源启公司口头约定，原告向被告承包的哈密市××区提供劳务，主要从事外墙真石漆。2018年12月15日，被告源启公司出具结算单，载明：“三达小区2号楼外墙真石漆人工工资总合计8647平方米，单价23元每平方米，合计8647×23=198881元，已付人工工资158881元，还欠40000元整，哈密市源启建筑装饰有限公司，2018年12月15日”原告后因欠付工资40000元未付，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、结算单一份等在卷佐证。本院认为，原告唐莉、李亮为被告源启公司承包的施工场地提供劳务的事实有原告向法庭提供的结算单及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是，对于原告唐莉、李亮劳务费40000元被告中兴公司及三达房地产公司是否应当承担连带清偿责任。2017年原告唐莉、李亮与被告源启公司口头约定，原告向被告承包的哈密市××区提供劳务，主要从事外墙真石漆。原告与被告源启公司构成劳务关系，故对于原告劳务费40000元，由被告源启公司承担支付责任。原告与被告中兴公司及三达房地产公司之间不存在劳务合同关系，故原告主张被告中兴公司及三达房地产公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予以主持。本案中双方没有明确约定利息损失，故原告主张劳务工资40000元的利息，自2016年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按贷款市场报价利率计算的诉讼请求本院不予以支持，被告源启公司应自起诉之日即2019年11月4日至实际付款之日止按贷款市场报价利向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市源启建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐莉、李亮劳务费40000元。二、被告哈密市源启建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐莉、李亮劳务费40000元的利息损失（自2019年11月4日起至判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告唐莉、李亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告哈密市源启建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 热依汗古丽·牙合甫审 判 员 沙比热提·阿布里孜人民陪审员 早热木 · 尕依孜二〇二〇年五月十一日书 记 员 买开丽古丽·玉素甫
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1431号 丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司、潘金国： 本院以（2020）浙1102执1431号立案执行的申请执行人丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司与被执行人潘金国定作合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位15000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更242号罪犯邹高彬，男，1989年2月9日生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗中法刑一初字第201号刑事判决，认定被告人邹高彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币669631元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月11日阳江市中级人民法院作出(2015)阳中法刑执字第4231号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3714号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、彭战荣出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯邹高彬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯邹高彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系暴力犯罪，民事赔偿不到位，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行民事赔偿2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹高彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邹高彬减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 娜
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执复15号 复议申请人（被执行人）：刘新春，男，汉族，1966年7月5日出生，住湖南省沅江市。 被复议人（申请人执行人）：沅江市林味生物科技开发有限公司，住所地湖南省沅江市工业园恩泽路。 法定代表人：王桂芳，该公司总经理。 申请复议人刘新春不服湖南省沅江市人民法院（以下简称沅江法院）作出的（2020）湘0981执异2号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销上述裁定书，支持复议申请人刘新春的异议请求，予以暂缓或中止沅江法院作出的（2018）湘0981民初1617号民事判决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 沅江法院查明，申请执行人沅江市林味生物科技开发有限公司（以下简称林味公司）与刘新春股东出资纠纷一案中，沅江法院于2018年8月15日作出（2017）湘0981民初1617号民事判决，判令：“由刘新春向沅江市林味生物科技开发有限公司认缴股东出资100万元”。2019年7月19日，沅江法院作出（2019）湘0981民初1443号民事判决，该判决判令“解散沅江市林味生物科技开发有限公司”。2019年12月2日，林味公司向沅江法院申请强制执行，沅江法院于2019年12月4日作出（2019）湘0981执1181号执行通知书，该执行通知书责令刘新春履行下列义务：一、履行（2017）湘0981民初1617号民事判决书所确定的义务，向林味公司支付出资款100万元；二、负担案件受理费13800元，申请执行费12400元。刘新春对该执行通知书不服，向沅江法院提出书面异议，要求暂缓执行。 沅江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，要求刘新春履行（2017）湘0981民初1617号民事判决书确定的出资100万元的义务，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2014）第二十二条的规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照《中华人民共和国公司法》第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司解散并不能免除股东的出资义务，刘新春提出的异议理由不能成立，依法予以驳回。 申请复议人刘新春向本院申请复议称，申请执行人已解散，权利主体随之消灭，其申请执行的权利主体及义务主体不明确，林味公司的执行申请不符合法定条件，为避免执行过程中造成刘新春财产损失，本案应待公司清算后恢复执行。综上，复议申请人认为应依法撤销（2019）湘0981执1181号执行通知书及（2020）湘0981执异2号执行裁定书，暂缓或中止本案的执行。 被复议人答辩称，林味公司原有股东为王桂芳与刘新春，当时双方约定各出资100万元成立林味公司，王桂芳已履行了出资义务，但刘新春至今未实缴出资，应履行出资义务，一审认定事实清楚，请求驳回刘新春的复议申请。 本院查明，沅江法院于2018年8月15日作出的（2017）湘0981民初1617号民事判决书已生效，刘新春未履行判决书确定的给付义务。后刘新春提起公司解散之诉，沅江法院于2019年7月19日作出（2019）湘0981民初1443号民事判决书，判决“解散沅江市林味生物科技开发有限公司”。公司解散后至今未清算。2019年12月2日，林味公司向沅江法院申请强制执行，沅江法院于2019年12月4日作出（2019）湘0981执1181号执行通知书，刘新春对该执行通知书不服向沅江法院提出执行异议，沅江法院驳回其异议。刘新春不服向本院提出复议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。经查，被申请人林味公司申请执行前，该公司已被生效法律文书判决解散，其权利承接主体应为公司清算组，现林味公司解散后未成立清算组织，即（2019）湘0981执1181号执行通知书确定的权利主体不明确，林味公司的执行申请不符合法定条件。林味公司现已解散，其债权债务（含股东出资问题）可待清算完毕后申请法院强制执行，故本案应中止执行。综上，刘新春的复议理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院作出的（2020）湘0981执异2号执行裁定； 二、发回湖南省沅江市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10485号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人王伟琪，男，1993年12月3日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初77252号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年8月12日的信用卡欠款本金14,924.89元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月17日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2669号申请执行人：程招金，女，1942年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：花新民，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35136号民事判决，在执行程招金与花新民民间借贷纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人花新民发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年5月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初35136号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年五月二十九日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终103号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人（原审被告人）李全平，男，1962年4月10日生，汉族，本科文化程度，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。辩护人余雪龙，河南北政律师事务所律师。河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人李全平犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月1日作出（2020）豫0821刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人李全平不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，2019年4月18日，被告人李全平冒充记者，以栗凤堂经营的河北省临漳县向丰新型建材有限公司存在用土生产，准备进行媒体曝光相要挟，向栗凤堂索要“赞助费”5000元。2019年4月20日，被告人李全平冒充记者，以郭某经营的鹤壁市誉达建材有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向郭某索要“赞助费”未果，后相关网站对该企业进行了负面报道，郭某被迫向李全平提供的银行账户转款20000元，该负面报道被删除。2019年5月3日，相关网站以李某4、袁某各自在安阳市龙安区经营的章武九龙建材厂和天喜镇村建材厂存在环境污染为由进行了负面报道。被告人李全平冒充记者，以删除该负面报道相要挟，向两家企业索要“赞助费”10万元。李某4代表两家企业被迫向李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月10日，被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的平顶山鲁山县幸福城置业有限公司手续不全的负面消息相要挟，向该公司索要“赞助费”15000元。该公司被迫向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月13日被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的刘某在南阳市方城县经营的企业存在环境污染负面消息相要挟，向刘某索要5000元。刘某被迫向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月20日，被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的任某经营的许昌市襄城县鼎立新型建材有限责任公司环境不达标负面消息相要挟，向任某索要“赞助费”10000元。任某被迫通过朋友唐奎向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月29日，被告人李全平冒充记者，以程某在许昌市鄢陵县马坊乡经营的碎石厂违规生产环保不达标，准备进行媒体曝光相要挟，向程某索要5000元。2019年7月1日，被告人李全平冒充记者以李某3经营的新乡市卫辉市大鑫建材有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向李某3索要“赞助费”15000元。2019年7月2日，被告人李全平冒充记者，以修武县金鑫炉料有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向该企业索要“赞助费”50000元未果，后相关网站对该企业进行了负面报道。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：一、物证：手机、现金、工作日记等。二、书证：1.抓获证明及发破案经过；2.户籍证明；3.中国建设银行股份有限公司郑州丰庆路支行提供的2019年7月1日在丰庆路支行ATM取款冠字码及在被告人李全平身上搜查的2500元现金扫描件以及冠字码进行比对情况；4.2019年8月10日修武县公安局民警陶侃、王三军出具的情况说明；5.中国建设银行银行卡账号为62×××62，户名张某的客户交易明细；6.2019年8月15日河南广播电视台民生频道、河南法制报社出具的情况说明、2019年8月29日法制日报社、消费日报社出具的证明；7.李某3经营的卫辉市大鑫建材有限公司营业执照及检测报告等材料、阎玉楼经营的安阳市龙安区彰武九龙建材厂营业执照及建设项目竣工环境保护验收申请等材料、郭某经营的鹤壁市誉达建材有限公司营业执照及环境保护验收申请的批复等材料；8.修武县公安局刑警大队民警陶侃、胡星出具的证明。三、证人李某1、张某、吴某、李某2、都某、贺某等人证言。四、被害人薛某、李某3、李某4、袁某、郭某、栗凤堂、任某、王某1、程某、王某2、刘某等人的陈述。五、被告人李全平供述和辩解。六、鉴定意见：2019年12月6日公安部物证鉴定中心出具的鉴定书--公物证鉴字[2019]2935号、[2019]2936号。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录及相关照片。八、视听资料，手机通话录音。据此，原审法院判决：一、被告人李全平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金三十万元。二、查扣在案的款项按本案确定的犯罪数额及关联被害人全额退赔。三、作案工具手机四部、行车记录仪一部、内存卡一张、空白记者证二本、工作证一本、名片一盒予以没收。上诉人李全平的上诉理由：1、一审认定事实不清、证据不足，不能全部认定为其所为；2、罚金刑量刑过重。李全平的辩护人的辩护意见：二审时，李全平认罪，具有从轻、从宽处罚情节。经审理查明，原判认定上诉人李全平犯敲诈勒索罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人李全平的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据证人李某1、张某等人的证言，被害人薛某、郭某等人的陈述，以及公安部物证中心出具的鉴定书、相关手机通话录音等证据，结合在李全平身上搜查出的2500元现金及手机号码135××××3118的事实，能够证实李全平虚构记者的身份，通过135××××3118、132××××0788等手机号联系被害人，以企业存在污染或者其他问题为由，通过向媒体报道或者威胁报道企业负面信息相要挟，让被害人将钱款存入其指定的银行账户即李全平使用的卡号为62×××62的银行卡内，敲诈勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院综合考虑上诉人李全平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定上诉人李全平犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李全平的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年五月二十五日书记员 樊 帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2783号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初203号原告：云南峰驰电力工程有限公司，住所地永平县博南镇博南东路44号。法定代表人：黄俊峰，公司总经理。被告：宾川第一建筑有限责任公司，住所地宾川县金牛镇金牛路。法定代表人：杨绍昌。本院在审理原告云南峰驰电力工程有限公司与被告宾川第一建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告双方对未支付工程款协商达成协议，原告云南峰驰电力工程有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南峰驰电力工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南峰驰电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费4382元，撤诉减半收取2191元，由原告云南峰驰电力工程有限公司承担。审判员  张孝云二〇二〇年五月十五日书记员  苏倩玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10232号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人张保军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初23251号民事判决书已经发生法律效力。张保军未自动履行法律义务，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请强制执行，要求张保军给付案款4.941186万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已扣划被执行人银行账户内存款24327元并发还申请人，申请人已实现债权24327元;已查封被执行人名下车牌号×××机动车一辆，但未实际控制，查封截止日期为2023年11月24日；未发现被执行人名下有房屋、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年五月二十五日书记员  牛 蕊
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督97号 申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被申请人：杨德兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇盐南村上马北路37号，身份证号码：3326231976××××××××。 被申请人：郭美芬，女，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇盐南村上马北路37号，身份证号码：3326231978××××××××。 被申请人：潘以兵，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇盐南村塘头西路7号，身份证号码：3326231971××××××××。 申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司称2019年7月1日，申请人与被申请人杨德兵、被申请人潘以兵签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第302019070117376号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币215000元，借款期限自实际放款之日起至2020年1月1日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。保证人潘以兵自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被申请人郭美芬出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。申请人按约于2019年7月1日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔贷款于2020年1月1日到期。经申请人多次催讨，被申请人杨德兵、郭美芬、潘以兵均未履行各自义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人杨德兵、郭美芬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金215000.00元，正常利息989.8元(截止2020年1月2日）并支付自2020年1月3日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金215000元为基数，复息以989.8元为基数）； 二、被申请人潘以兵对上述款项承担连带保证责任。 申请费1513元，由被申请人杨德兵、郭美芬、潘以兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年五月十一日 代书记员 胡人剑
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢929号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：潘光友，男，汉族，1969年11月02日出生，重庆市渝北区。 本院在申请执行人重庆市渝北区人民法院与被执行人潘光友借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款620元，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢929号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  潘先静 审判员  叶景标 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  雷 攀
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1197号之二 申请人：青县福瑞电子机箱有限公司。 法定代表人：杨朋凯，经理。 统一社会信用代码：911309226946857600。 地址青县。 被申请人：天津金鹏发自动化科技有限公司。 法定代表人：朱其田，经理。 统一社会信用代码：91120221MA05N0293J。 地址天津市宁河区。 被申请人：朱其田，男，汉族，1980年生，住天津市宁河区。 本院于2020年5月12日作出的（2020）冀0922民初11977号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款220000元或同等价值财产的保全。 审判员  王颜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周峰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执异9号异议人（申请执行人）:常州市凯迪电器股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横崔路2号。法定代表人：周荣清，该公司董事长被执行人：昆山泰易弘精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉兰镇城北玉城北路168号H栋。法定代表人：杨德兰，该公司执行董事。第三人（被申请人）：张冬榴，男，1981年1月11日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人常州市凯迪电器股份有限公司与被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司加工合同纠纷一案,本院依据常州经济开发区人民法院作出的（2017）苏0492民初884号民事判决书，于2019年11月1日立案执行（案号为（2019）苏0492执1290号）。2019年11月19日，因双方之间达成长期履行的和解协议而终结执行。后昆山泰易弘精密模具有限公司未履行和解协议，故经申请执行人申请，本院于2020年4月7日恢复执行。在本次执行过程中，申请执行人认为，第三人张冬榴在达成和解协议时作为债务人加入了债务，故申请追加张冬榴为本案被执行人，与被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司共同履行债务。本院立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2018年2月23日，江苏省常州经济开发区人民法院作出（2017）苏0492民初884号民事判决，判令昆山泰易弘精密模具有限公司向常州市凯迪电器股份有限公司给付145762.97元等。昆山泰易弘精密模具有限公司不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。2018年7月2日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终1697号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后因被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，执行案件案号为（2019）苏0492执1290号。在该次执行过程中，常州市凯迪电器股份有限公司与昆山泰易弘精密模具有限公司于2019年11月14日达成了长期履行的和解协议，并由张冬榴加入该债务，与昆山泰易弘精密模具有限公司一起承担（2017）苏0492民初884号民事判决书所确定的义务。因双方之间达成了分期履行的执行和解，故本院于2019年11月19日裁定终结对（2017）苏0492民初884号民事判决书的执行程序。但之后被执行人及其第三人均未履行上述执行和解，故经常州市凯迪电器股份有限公司申请，本院于2020年4月7日恢复执行，案号为（2020）苏0492执恢51号。在本次执行过程中，常州市凯迪电器股份有限公司以张冬榴系债务加入人为由，申请追加其为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。在（2019）苏0492执1290号一案的执行过程中，第三人张冬榴通过书面执行和解的方式明确表示愿意和被执行人昆山泰易弘精密模具有限公司共同履行债务，现昆山泰易弘精密模具有限公司和张冬榴均未履行该执行和解，故申请执行人常州市凯迪电器股份有限公司要求追加张冬榴作为被执行人共同偿还债务的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加张冬榴为（2020）苏0492执恢51号案件的被执行人。二、张冬榴应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人常州市凯迪电器股份有限公司履行（2017）苏0492民初884号民事判决书所确定的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年五月七日书记员 张筱佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执206号申请执行人上海你和我超市管理有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人杭州同乾餐饮管理有限公司上海黄浦分公司，住所地上海市黄浦区。被执行人杭州同乾餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在执行(2019)沪0101民初6682号上海你和我超市管理有限公司与杭州同乾餐饮管理有限公司上海黄浦分公司、杭州同乾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐伟鸣二〇二〇年五月八日书记员  姚 真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终326号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼,统一社会信用代码：91320400552464487E。负责人:高永虹,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李金钱，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：张朝福,男,1994年3月5日出生,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，现暂住安徽省池州市青阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号,统一社会信用代码:91340700851102697R（1-1）负责人:卫群,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：叶志斌,男,1990年1月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：池州市同兴运输有限公司,住所地安徽省池州市百汇广场B-2幢104号,统一社会信用代码:91341700564991049T。法定代表人:王云云,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司,住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408,C422-426,C501,统一社会信用代码:91341700587222568U（1-1）。负责人:程玲莉,该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司因与被上诉人李金钱、被上诉人张朝福、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、被上诉人叶志斌、被上诉人池州市同兴运输有限公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司因与被上诉人李金钱达成和解，于2020年4月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545.84元，减半收取272.92元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 戴瑞亭二〇二〇年五月十五日法官助理盛华铭书记员杨采薇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5270号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所。被执行人：何永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被执行人：靳国斌，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与何永刚、靳国斌金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人何永刚、靳国斌发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月17日作出的(2017)沪0109民初5936号民事判决确定的返还贷款本金242,099.14元、支付截止至2016年11月17日的利息33,943.13元、逾期利息21，185.45元、支付以贷款本金242,099.14元为基数自2016年11月18日起至本息全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息、负担案件受理费469.77元并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇二〇年五月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终379号上诉人（一审原告）王世勇，男，1973年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区人民政府工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人王世勇因腾退房屋行为及行政复议决定一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2020年3月27日，北京市昌平区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定，查明：王世勇认为北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）实施了要求其腾退温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋的行为，于2019年9月27日向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请行政复议。2019年11月26日，昌平区政府作出昌政复决字〔2019〕103号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为根据现有证据材料，无法认定北七家镇政府实施了腾退行为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项决定驳回王世勇的行政复议申请。王世勇不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销北七家镇政府作出的要求王世勇腾退温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋的行政行为和昌平区政府作出的被诉复议决定。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，行政复议机关应该决定驳回行政复议申请。本案中，昌平区政府对于王世勇的行政复议申请，系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回其行政复议申请。该复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，不能以原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。王世勇以北七家镇政府和昌平区政府为共同被告，请求撤销北七家镇政府要求其腾退承租房屋的行为和昌平区政府的被诉复议决定，不符合受理条件。一审法院经向王世勇释明，其明确拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第二十六条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，一审法院裁定驳回了王世勇的起诉。上诉人王世勇不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉理由为：1.昌平区政府已经受理上诉人的复议申请，复议驳回是由于认为“证据不足”，被诉复议决定并非不予受理决定，法院应当依法审理被诉复议决定的合法性。2.被诉复议决定虽为驳回上诉人的复议申请，但本质上属于维持北七家镇政府的行为。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定明显有误。3.一审法院如果认为上诉人起诉被诉复议决定存在问题，可以将复议诉求一案移送到有管辖权的北京第四中级人民法院，或裁定对区政府的复议一项不予审理，对其他诉求进行审理并作出判决，而非以此为由一并裁定驳回上诉人对北七家镇政府行政行为的诉求。此行为无异于让上诉人只能选择行政复议，把是否复议作为行政诉讼的前置程序，明显不符合行政诉讼法第四十四条的规定。被上诉人北七家镇政府、昌平区政府在二审期间均未发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，行政复议机关应该决定驳回行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，本案中，昌平区政府所作被诉复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，以王世勇所提复议申请不符合行政复议受理条件为由，程序驳回其复议申请，该情形不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。在此情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，王世勇应当选择北七家镇政府或昌平区政府作为被告，而非以二者作为共同被告提起诉讼。一审法院在庭审中将上述情况向王世勇予以释明，而王世勇坚持以北七家镇政府和昌平区政府作为共同被告。在此情况下，王世勇提起的本案诉讼属于诉讼请求不明确的情形，一审法院在履行释明义务的前提下裁定驳回王世勇的起诉结论正确，本院应予支持。王世勇上诉认为被诉复议决定系以“证据不足”为由维持了原行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，复议申请人提起行政复议，应当证明具体行政行为的存在。对于明显不能证明具体行政行为存在的复议申请，应当认定为缺乏事实根据，该复议申请不符合行政复议的受理条件。经审查，被诉复议决定认定的“根据现有证据材料，无法认定被申请人实施了腾退行为”，系对复议申请是否符合受理条件即是否具有事实根据的认定，而非对腾退行为实体合法性的认定，因此，并不属于维持原行政行为的情形。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王 贺审 判 员  魏浩锋二〇二〇年五月二十七日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执466号之一申请执行人：孙新平，女，汉族，1976年11月15日出生，户籍住所地河南省义马市朝阳路前进街9号楼2单元8号,住河南省三门峡市。被执行人：李广智，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行孙新平与李广智机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人李广智名下所有的豫Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李广智名下所有的豫Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月二十一日书记员  潘 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执246号申请执行人：王春燕，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：肖金星，男，1985年11月18日生，汉族，住响水县。王春燕与肖金星借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初127号法律文书已经发生法律效力。因肖金星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王春燕于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年五月十一日书记员  李长伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1926号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、蔡进国： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人蔡进国罚金一案，被执行人蔡进国已按照（2018）粤1323刑初675号判决书缴纳罚金2000.00元，本院（2020）粤1323执1926号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初62号 原告余福友，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人徐涛、杜向荣,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告杭州东升服装小商品市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路73号。 法定代表人翟国庆。 委托代理人方俊灿、龚磊，该公司员工。 原告余福友诉被告杭州东升服装小商品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐涛、杜向荣，被告委托代理人方俊灿、龚磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，根据（2012）杭江民初字第171号民事判决及（2014）杭江执民字第3307号执行案件，原、被告于2015年2月12日签订《执行和解协议》。2019年11月11日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再303号终审民事判决，撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1078号民事判决，撤销、变更了浙江省杭州市江干区人民法院(2012）杭江民初字171号民事判决的内容。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，原、被告签订《执行和解协议》的基础已不存在，《执行和解协议》依法应予撤销。故请求： 一、判决撤销原告与被告2015年2月12日签订的《执行和解协议》； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，原被告于2015年2月2日签订的执行和解协议，是双方的重新约定，是双方真实意思表示，是在人民法院执行过程中，对原告应支付给被告的欠款，经与被告协商达成分期支付、继续使用房屋支付使用费用，以及原告履行完毕后归还装修装饰及设备等的重新约定。该执行和解协议是在生效判决合同解除，要求原告履行判决过程中，原告与被告协商暂缓执行并自愿达成的新的履行协议，该协议内容合法有效；第二，执行和解协议的内容，双方已基本履行；第三，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再303号终审民事判决，不影响执行法院的执行，也不影响原告依协议履行，该判决仅对执行和解前有关费用的计算做了变动，故执行法院在恢复执行过程中，可以依据省高院再审终审判决，减少执行标的，不影响案件的继续执行，同时执行和解协议中明确了被执行人继续使用的费用，省高院的改判，更不涉及和解协议中原告继续使用房屋的费用，况且原告至今尚应支付欠款197万元，故不影响原告依协议履行。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，原被告之间的执行和解协议不属于无效或者应予撤销的范围，而且执行和解协议已基本履行，故恳请人民法院依法驳回原告的请求。 经审理查明，杭州东升服装小商品市场有限公司作为申请执行人,依据生效判决（2014）浙杭民终字第1078号民事判决书向本院申请执行与被执行人余福友房屋租赁合同纠纷一案,案号（2014）杭江执民字第3307号,在执行过程中，因被执行人余福友暂无法清偿上述案件全部债务，杭州东升服装小商品市场有限公司与余福友自愿达成分期履行的执行和解协议。 2019年11月11日，浙江省高级人民法院以（2019）浙民再303号民事判决书，判决撤销（2014）浙杭民终字第1078号民事判决和（2012）杭江民初字第171号民事判决第四项、第六项；维持（2012）杭江民初字第171号民事判决第一项、第二项、第五项、第七项；变更（2012）杭江民初字第171号民事判决第三项为余福友向杭州东升服装小商品市场有限公司支付房屋租金232.86万元等等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条（现第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”本案符合上述规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告余福友的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下： 驳回原告余福友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  **辰 二〇二〇年五月十二日 书记员  金 鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4057号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：冯燕飞，男，汉族，1971年04月07日生，住广西壮族自治区玉林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人冯燕飞的本院(2019)沪0106民初16787号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢360号 申请执行人：吴显友，男，生于1953年9月11日，汉族，大专文化，退休教师，住巴中市巴州区。 被执行人：鲜小红，女，生于1964年7月5日，汉族，大专文化，职工，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴显友与被执行人鲜小红民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2970号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方于2018年4月25日达成和解协议，每半年扣划一次被执行人的工资，现已领取。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2970号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗小杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13443号上海市静安区人民法院执行裁定书2019)沪0106执13443号申请执行人：史蒂文，男，1991年2月23日生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室。法定代表人：周成宝。申请执行人史蒂文依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2433号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币3750元及经济补偿金人民币35000元。本院立案后，于2019年11月26日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月4日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海浦顺进出口有限公司名下车牌号为沪H1XXXX、沪LBXXXX的车辆已因他案被查封待处，尚难以处置变现；除上述车辆外，被执行人名下无其他可供执行的房地产、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年4月30日告知申请执行人，要求申请执行人在五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序；但申请执行人至今未能提供。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人史蒂文对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海浦顺进出口有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年五月十一日书记员  沈 莹审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年五月十一日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2203号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘晖，男，汉族，1975年1月8日出生，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16256号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币139,027.72元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执386号申请执行人：吴家兰，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被执行人：顾芹，女，1969年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李刚，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人吴家兰申请执行被执行人顾芹、李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴家兰要求被执行人顾芹支付残疾赔偿金等计人民币139，636.30元、诉讼费人民币1，460元、鉴定费人民币2，700元，共计人民币143，796.30元。申请执行人吴家兰要求被执行人李刚支付残疾赔偿金等计人民币46，547.40元、诉讼费人民币486元、鉴定费人民币900元、公告费人民币560元，共计人民币48，493.40元。本院依法于2020年1月13日向被执行人顾芹、李刚送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，故本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，且依法强制扣划了被执行人李刚的银行存款人民币48，493.40元和依法冻结了被执行人顾芹的养老金。现被执行人顾芹名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年五月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行住所地莒县振兴东路18号。法定代表人:李光，该行行长。被执行人:宋伟江，男。被执行人：曹献刚，男。被执行人：黄恩方，男。申请执行人中国农业银行股份有限莒县支行于2020年5月6日申请恢复执行的中国农业银行股份有限公司莒县支行与宋伟江、曹献刚、黄恩方借款担保合同纠纷一案，申请执行标的为借款30000元及利息，案件受理费550元。被执行人宋伟江于2019年6月12日履行35288元，本院于2019年6月24日发放申请执行人34938元。本案执行费350元，由被执行人黄恩方承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的中国农业银行股份有限公司莒县支行与宋伟江、曹献刚、黄恩方借款担保合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢135号案件予以结案。二〇二〇年五月八日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1848号原告：宗培朋，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。法定代表人：王均良，该合作社负责人。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。原告宗培朋与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称韩家村合作社）、王均良、宗守元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗培朋到庭参加诉讼，被告韩家村合作社、王均良、宗守元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗培朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款30550元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款30550元用于支付法院执行款，并为原告出具借款手续，由村干部王均良、宗守元签字、加盖韩家村合作社公章。该借款经原告催要，被告拖付至今。韩家村合作社、王均良、宗守元均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收款收据一张，载明“大队借宗培朋现金（付法院执行费）30550元”，收据上加盖韩家村合作社公章，另有王均良、宗守元签字。因韩家村合作社、王均良、宗守元未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，韩家村合作社因交纳执行款，由王均良、宗守元出面向宗培朋借款30550元。宗培朋交付借款后，韩家村合作社为宗培朋出具收款收据一张，并在收款收据上加盖公章，另由王均良、宗守元签字。后宗培朋索要借款，被告拖付至今。另查明，王均良自2014年至2017年系韩家村党支部委员，2018年至今担任村党支部书记；宗守元自2014年至2018年1月份系韩家村合作社负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过宗培朋陈述及其提供的证据，能够认定韩家村合作社与宗培朋之间借贷关系存在，韩家村合作社向宗培朋借款30550元的事实清楚，证据确实充分，宗培朋要求韩家村合作社还款，有事实和法律依据，本院予以支持。王均良、宗守元系韩家村合作社成员，其向宗培朋借款系履职行为，不承担还款责任，宗培朋要求王均良、宗守元还款无法律依据，本院不予支持。宗培朋提交的收款收据中未载明借款利息，现宗培朋主张利息，本院酌定自宗培朋主张权利时，韩家村合作社按年利率6%支付资金占用期间的利息。韩家村合作社、王均良、宗守元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据抗辩宗培朋主张，视为放弃答辩、质证权利，应当依法承担对自己不利的法律后果。综上所述，宗培朋诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内付还原告宗培朋借款30550元及利息（利息以30550元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宗培朋对被告王均良、宗守元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年五月十三日书记员  崔乃楠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3563号原告：华福清，男，1952年9月25日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：范先桃，女,1980年2月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告华福清与被告范先桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华福清及其委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告范先桃经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29万元及利息（以282800元为基数，按年利率6%从2019年9月4日起计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月23日至同年9月24日，被告范先桃以需要资金周转为由共计向原告华福清借款282800元,口头约定月利率2%。2010年12月18日，原告华福清与被告范先桃进行结算，被告给原告出具了一张金额为29万元的借条。后经原告多次催要，被告一直未还。被告范先桃既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告范先桃未到庭质证，经本院审查核实，原告华福清的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2010年2月23日至同年9月24日，被告范先桃以资金周转为由共计向原告华福清借款282800元。2010年12月18日，原告华福清与被告范先桃就借款进行结算，被告给原告出具了一张金额为29万元的借条。之后，被告未予偿还。故原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告范先桃向原告华福清借款282800元，尚欠本息共计29万元的基本事实清楚，证据充分，被告范先桃应承担偿还借款本息的民事责任，故原告主张被告偿还29万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款进行结算时，对利息未明确约定，原告华福清主张被告范先桃自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范先桃偿还原告华福清借款本息29万元及后期利息（以本金282800元为基数，按年利率6%自2019年9月4日起计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费700元，合计6350元，由被告范先桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  高昳春人民陪审员  廖洪君二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 丹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执102号申请执行人扬州市某某医疗器械有限公司与被执行人常州市武进某某中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初52号民事判决书，申请执行标的43475.28元，经本院立案执行，现已全部执行到位，案款已自行交接完成，至此(2019)苏1023民初52号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2836号 原告：宁波爱在花田文化传媒有限公司，住所地：宁波市海曙区丽园北路755号1270室，统一社会信用代码：91330203MA2GU0PF0M。 法定代表人：虞鲁静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范乙月，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄克游，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波公众信息产业有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼，统一社会信用代码：91330201713317411X。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 原告宁波爱在花田文化传媒有限公司与被告宁波公众信息产业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范乙月、被告的委托诉讼代理人江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波爱在花田文化传媒有限公司起诉称：原告是一家致力于服务宁波单身男女的婚介服务公司。被告旗下的“东方论坛”是宁波市内大多数人熟知了论坛。2019年11月14日，一名昵称为“大侠杨过@wechat”的网友在被告旗下东方论坛上发布了一篇名为“在宁波遭遇黑婚介诈骗，交了一万多被泄露隐私还被辱骂”的侵权帖子。该网友自称朋友在原告处相亲被诈骗，包含原告与客户之间的服务合同书与客户的个人信息“郑姓服务人员编造了男士是本科学历的假冒信息和假冒的身份工作资料及车辆所有信息，未经允许还把朋友的照片、资料各种信息各种散步，转发给乱七八糟各种男性，导致被调查和骚扰，几天接到几十个骚扰电话。这家婚介口碑和声誉极差，短短一年间，就有无数起诉、投诉。老板娘污蔑同行诋毁客户是家常便饭，希望广大市民、消费者引以为戒不要再被这样的黑心人坑害”。原告发现该帖后，认为该帖系无事实依据的恶意造谣诽谤，对原告商誉进行贬损，降低了原告的社会评价。被告作为网络服务提供者未尽审查义务，还将该帖子置顶热点展示在论坛首页扩大帖子影响力。截至2019年11月15日，阅读量已经达到14948，回复量120。2019年11月15日，原告向被告投诉该帖、向被告发律师函要求删帖并披露发帖人信息被拒。原告认为，被告对帖文信息有人工或机器审核，应推定被告知道帖子含有侮辱性言辞，仍然审核通过并发布，是利用网络平台进行侵权；另外，原告于2019年11月15日向被告投诉该帖子，在被告处由被告工作人员知道填写投诉申请，但被告没有及时删帖，直到2019年11月18日才删帖。被告上述行为侵害原告名誉权。现起诉，要求判令：1.被告在公开发行的报刊和东方论坛发文赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2.被告赔付原告名誉权损失10000元并支付原告维权费用4700元（其中公证费1500元、律师费3200元）；3.诉讼费由被告承担。 被告宁波公众信息产业有限公司答辩称：东方论坛是互动性论坛，任何人注册后都可以发布信息，信息量大，被告只能对明显违反法律法规、国家安全、公序良俗的内容进行过滤，如要求被告对所有信息全面审查，加重了网络服务提供者的义务。涉案文章不存在明显违法违规内容，被告无法判断内容真伪、是否侵权。帖文上热搜是一个持续累加的过程，当点击量阅读量达到一定程度后会被系统自动送上热搜，但没有证据显示涉案帖文上了热搜，被告也没有将帖文置顶扩大影响。即使涉案帖文经法院认定损害了原告权利，事实侵害的主体为帖文的发布者，被告已经尽到相应注意义务，收到原告投诉后及时删除帖文，不存在侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院认定如下事实： 2019年11月14日22时55分，被告所属网站东方论坛bbs.cnool.net注册用户“大侠杨过@wechat”发布标题为“在宁波遭遇黑婚介诈骗，交了一万多被泄露隐私还被辱骂”帖文一则，称朋友在原告处相亲被原告诈骗，帖文中同时附上了爱在花田会员服务合同书、聊天记录、原告门店照片等内容。2019年11月15日，原告向被告投诉并要求删除上述帖文，并提供了帖文链接、投诉人名称、联系方式、投诉理由、投诉函、营业执照等信息。2019年11月18日，被告回复原告要求在投诉函加盖公章。原告提交加盖公章的投诉函后，被告于2019年11月18日当日下午16时9分将帖文删除。 另查明，原告与帖文所涉客户已和解解决纠纷。原告为本案支付公证费1500元、律师费3200元。 以上事实，由原告提供的公证书、投诉记录、公证费发票、律师费发票、律师委托合同、当事人陈述等证据证明。 本院认为：案涉帖文系用户“大侠杨过@wechat”发布，被告未对该帖文进行主动编辑、组织或者修改，无直接侵权行为，案涉帖文是否构成侵权不明，原告也未提供证据证明被告事先知道帖文侵害原告民事权益，被告作为网络服务提供者提供帖文链接本身并不存在侵权。被告接到原告通知后3日内按照相应流程删除了该帖文，基本控制了影响的扩大，履行了网络服务提供者的义务，在时间上并不具有明显的不合理性，原告主张被告未及时采取措施导致损害扩大，本院不予采纳。综上，原告要求被告承担侵权责任的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波爱在花田文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告宁波爱在花田文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年五月九日 代书记员 陈佩佩