上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3794号上诉人(原审原告)：熊绍中，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海凌云工业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：牟月辉，总经理。委托诉讼代理人：梁桂燊。上诉人熊绍中因与被上诉人上海凌云工业科技有限公司(以下简称凌云公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初23321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊绍中上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持熊绍中的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，熊绍中不存在通报上所述的违纪事实，熊绍中未给凌云公司造成任何损失，凌云公司违法解除与熊绍中之间的劳动关系。被上诉人凌云公司未作辩称。熊绍中向一审法院起诉请求：1、要求凌云公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均同)85,000元；2、要求凌云公司支付2013年1月1日至2019年7月30日期间未休年休假工资差额16,091元；3、要求凌云公司支付2018年7月31日至2019年7月30日期间工资差额6,000元；4、要求凌云公司支付2012年7月30日至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元。一审审理中，熊绍中变更第4项诉讼请求为：要求凌云公司支付2018年7月30日至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元。一审法院认定事实：2011年5月23日，熊绍中入职凌云公司担任操作工，双方签订过期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，之后未再续签。熊绍中工资实行计件制，保底工资为上海市最低工资标准，熊绍中每月在工资条上签字。凌云公司每月通过银行转账方式发放熊绍中上上月16日至上月15日期间的工资。熊绍中工作至2019年7月29日。凌云公司委托诉讼代理人梁桂燊与熊绍中的谈话录音显示，梁桂燊称：“你怎么知道要找你说机器没有程序……所以说昨天你就知道他们肯定要找你要程序？”熊绍中答：“他要换上导轨，上导轨没有这个程序。我每次做每次都自己把它写上去。对，我肯定知道。”熊绍中又表示：“我录上去的程序我可以把它删掉，下次我做的时候，我再自己搞。”梁桂燊问：“就是你可以把它删掉，然后下次再自己搞？”熊绍中答：“这我自己做，我搞得懂啊……”梁桂燊又问：“你就是把它当做技术，你自己会编，你把它删掉，反正轮到你上班的话你自己会搞？”熊绍中答：“因为没人去搞那个机器”。梁桂燊又称：“你就是这么认为，你先把这个程序删掉，然后回去把手机关机，你就知道大家肯定会找你，大家不会弄这个程序。”熊绍中答：“对……既然你班组长有本事，那你自己搞定。”2019年7月30日，凌云公司发出《通报》和《解除劳动合同通知书》，主要内容为：熊绍中2019年7月29日进入外协生产车间删除拉弯机数控程序，然后离开车间并手机关机，导致当天班组怠产至下午六点，造成公司严重的人工及设备产能损失，并严重影响客户交付，影响恶劣，凌云公司根据劳动合同相关约定及《员工奖惩管理办法》有关规定，依法解除双方劳动关系。当日，凌云公司工会回复同意公司决定。一审法院另查明：熊绍中每年享受5天带薪年休假。凌云公司的《员工奖惩管理办法》第三章第九条规定员工有下列情形之一者，属严重违纪行为，公司有权解除劳动合同并且不支付任何经济补偿金：“(三)因工作失误(比如违反安全操作规程和正常工作流程，失职，玩忽职守等)或发生责任事故，导致公司利益受到损失(包括直接经济损失、间接经济损失、名誉损失等)，超过3,000元的；(九)未按照标准工作流程工作造成公司信誉受损、业务影响、甚至导致客户索赔的；(十一)因故意或重大过失破坏、丢失、滥用、藏匿公司的设备、动力、资材、机械、工具、产品、文件或宣传物等资源的；(十二)不服从管理，态度、行为恶劣，拒不执行工作任务经劝阻无效，或打骂、纠缠领导及有关工作人员，严重影响、扰乱公司正常生产(工作)秩序的。”熊绍中在凌云公司规章制度培训确认书中签字。一审法院再查明：2019年8月8日，熊绍中申请仲裁，要求凌云公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2013年1月1日至2019年7月30日期间应休未休年休假工资差额、2018年7月31日至2019年7月30日期间工资差额、2018年7月30日至2019年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁庭审中，凌云公司提供了2019年工资明细表，并主张明细表中的加班计件工资是加班时间做的计件，加点计件工资是正常工作时间内超出的部分，计时工资是非正常工时的工作；熊绍中对此表示除2019年6月、7月未签字外，其他是熊绍中的签字，对工资构成不认可，签字时看不到详细构成。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决凌云公司支付熊绍中2018年5天应休未休年休假工资1,112.60元，对熊绍中的其他请求不予支持。凌云公司已支付熊绍中上述裁决金额。熊绍中不服该裁决故诉诸法院。一审法院认为，关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。劳动者在提供劳动的过程中应谨遵劳动纪律，恪守职业道德。根据凌云公司委托诉讼代理人梁桂燊与熊绍中的谈话内容及熊绍中的自认，熊绍中认可其删除了凌云公司的机器程序并关闭手机，无论熊绍中该行为系由何原因引起，亦无论熊绍中所谓该程序是否由其编写，熊绍中的该行为均已严重影响凌云公司的正常生产经营秩序，情形较为恶劣。熊绍中已在公司规章制度培训确认书中签字确认，理应知晓凌云公司相关制度，现凌云公司根据《员工奖惩管理办法》解除与熊绍中的劳动关系并无不妥，且凌云公司亦已将该解除事宜告知工会。因此，对熊绍中要求凌云公司支付违法解除劳动合同赔偿金85,000元的诉讼请求，法院不予支持。关于应休未休年假工资的争议。双方均认可熊绍中每年应享受5天法定年休假，法院予以确认。经折算，2019年熊绍中应享受法定年休假天数为2天。凌云公司提供的工资明细表内容详尽，每月均有熊绍中及其他员工的签字，熊绍中在仲裁中亦确认签字的真实性，故法院对凌云公司该证据予以采信。根据上述工资明细表，熊绍中于2018年已享受5天年休假，2019年已享受2天年休假，故熊绍中要求凌云公司支付其2018年、2019年应休未休年休假工资差额的诉讼请求没有依据，因仲裁裁决凌云公司支付熊绍中2018年5天应休未休年休假工资1,112.60元，凌云公司对此无异议，法院予以确认，凌云公司已将上述钱款支付熊绍中，故法院在判决主文中不再列明。对熊绍中要求凌云公司支付2019年应休未休年休假工资差额的诉讼请求，法院不予支持。熊绍中未享受2017年的年休假，凌云公司应支付熊绍中2017年度5天应休未休年休假工资差额2,086.73元。至于2017年前的应休未休年休假，因用人单位仅负有保管劳动者工资支付凭证两年的责任，故应由熊绍中承担举证责任证明其2013年至2016年期间存在应休未休年休假及相应的工资差额，熊绍中未提供证据证明，故对熊绍中要求凌云公司支付2013年至2016年期间应休未休年休假工资差额的诉讼请求，法院不予支持。关于工资差额问题。熊绍中主张其工资差额为绩效考核奖及良品率扣款，而绩效考核奖及良品率系用人单位根据自身经营情况对劳动者进行的自主管理及考核，熊绍中未提供证据证明2018年7月31日至2019年7月30日期间存在上述工资差额，且熊绍中每月均对其工资情况进行签收确认。因此，熊绍中要求凌云公司支付2018年7月31日至2019年7月30日期间工资差额6,000元的诉讼请求，法院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资问题。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，双方签订的劳动合同于2016年12月31日到期，之后未再续签，则自2018年1月1日起应视为熊绍中与凌云公司已订立无固定期限劳动合同，而并非要求用人单位承担未签劳动合同的二倍工资差额。因此，熊绍中要求凌云公司支付2018年7月30日至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，一审法院判决如下：一、上海凌云工业科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付熊绍中2017年度5天应休未休年休假工资差额2,086.73元；二、驳回熊绍中的其余诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，用人单位依法制订并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束力，是双方行使权利和承担义务的依据。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据凌云公司提供的录音材料，熊绍中认可删除了凌云公司的机器程序并关闭手机，该行为严重影响了凌云公司的正常生产经营秩序。熊绍中在凌云公司的公司规章制度培训确认书中注明同意遵守并签名。综合上述事实，凌云公司根据《员工奖惩管理办法》解除与熊绍中的劳动关系并无不当，熊绍中要求凌云公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无依据。其次，根据凌云公司提供的工资明细表，熊绍中2017年未享受年休假,2018年已享受5天年休假，2019年已享受2天年休假。仲裁裁决凌云公司支付熊绍中2018年5天应休未休年休假工资，凌云公司无异议且已支付完毕，一审法院对此予以确认正确。同时，一审法院判决凌云公司应支付熊绍中2017年5天应休未休年休假工资差额正确。再次，熊绍中未提供充分证据证明2018年7月31日至2019年7月30日期间存在工资差额6,000元，一审法院对熊绍中的该项诉讼请求不予支持正确。最后，熊绍中与凌云公司签订过期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，之后未再续签。根据相关法律规定，自2018年1月1日起应视为熊绍中与凌云公司已订立无固定期限的劳动合同。熊绍中要求凌云公司支付2018年7月30日至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元的诉讼请求并无依据，一审法院不予支持正确。综上所述，熊绍中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊绍中负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  李伊红审判员  周 喆审判员  姚 敏二〇二〇年五月十二日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。