湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初618号原告：陈昌中，男，1966年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：肖永向，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告陈昌中诉被告肖永向民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告陈昌中、被告肖永向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款480000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告肖永向以做生意急需资金周转为由向原告陈昌中借款。原告陈昌中分别于2014年6月14日通过银行转账40万元、于2014年10月22日通过银行转账20万元给被告肖永向，被告肖永向于转账同日出具二份借条给原告陈昌中，双方约定月利息2.5分，一个季度一付。后被告只给付部分利息，经原告再三催讨，被告于2014年11月13日归还原告借款本金12万元。剩余48万元借款本息原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。据此，现特向贵院具状起诉，请求依法判决。被告肖永向辩称：被告已经偿还了部分借款，2014年11月13日还了12万元；2015年上半年在水市停车场现金还款85000元；在徐小林门口附近现金还款二次（一次10000元、一次15000元）；在其老表奶粉点门口现金还款2万元；2015年农历12月26日在其家门口现金还款6万元；2015年9月5日还款至陈兴勇（原告儿子）农业银行账户11万元，后来又汇入9万元至其媳妇或者儿子账户；2016年11月11日还款至原告账户35万元。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以做生意急需资金周转为由向原告陈昌中借款。原告陈昌中于2014年6月14日借款40万元给被告肖永向，约定月息2.5分，一个季度付息一次；于2014年10月22日借款20万元给被告肖永向，未约定利息。被告肖永向于2014年11月13日归还原告（2014年10月22日的借款）借款本金12万元；于2014年12月12日还款5500元（汇至原告陈昌中其子陈兴勇账户）；于2015年9月5日还款11万元（汇至原告陈昌中其子陈兴勇账户）；于2016年11月11日还款至原告账户35万元。上述事实有原、被告向本院提供经过庭审质证认证的下列证据证实：1、借条二份，拟证明原告陈昌中于2014年6月14日借款40万元给被告肖永向，约定月息2.5分，一个季度付息一次；于2014年10月22日借款20万元给被告肖永向的事实。（原告提供，被告无异议）2、陈昌中的银行交易明细，拟证明上述借款的事实。（原告提供，被告无异议）3、肖永向的银行交易明细，拟证明被告于2014年12月12日还款5500元；于2015年9月5日还款11万元；于2016年11月11日还款35万元的事实。（被告提供，原告无异议，但提出该款项部分还利息）4、被告肖永向卡号为6214992990059161、434061890101746的建设银行卡2015年4月27日至2016年12月31日的流水，拟证明肖永向在其辩解意见中的2015年9月5号后的几天打款90000元至原告儿子或者儿媳账户的事实不存在。（本院根据被告提供的卡号尾号调取，原告对该证据无异议，被告经本院多次传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利）上述证据经庭审质证认证，符合证据真实性、合法性、客观性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖永向于2014年6月14日向原告陈昌中借款40万元，于2014年10月22日借款20万元（已偿还12万元），并向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告肖永向依约负有向原告陈昌中偿还借款的义务。本案的焦点在于上述借款偿还多少，本金还剩多少的问题。本案约定月息2.5分，已超过法律允许的范围，但月息2.5分的约定在年利率24%-36%之间，依据法律规定已经给付的利息不再返还，未给付的利息约定无效，按年利率24%计算。被告肖永向于2014年12月12日、2015年9月5日、2016年11月11日合计还款465500元，以借款本金40万元为基数，按约定利息月息2.5分，从借款日即2014年6月14日至最后还款日即2016年11月11日，期间产生的利息为293666.67元，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条之规定，还款顺序为先息后本，故被告还款465500元为还利息293666.67元，还本金171833.33元，2016年11月11日前的利息结清。综上，本案中被告肖永向对2014年6月14日的400000元借条借款的剩余本金228166.67元（本金400000元-已还本金171833.33元=228166.67元）及利息（利息按年利率24%，从2016年11月12日起计算）、对2014年10月22日的借款本金80000元负有按约偿还的义务，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告肖永向提出的多次偿还现金，原告陈昌中不予认可，被告肖永向亦未提供付现的相关证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采纳。被告肖永向提出的2015年9月5日以后的几天，其还款9万元且将该款项汇至原告陈昌中儿子或者儿媳账号中，根据被告肖永向提供的账号尾号，本院到中国建设银行宁远支行调取了被告肖永向该银行卡的账户交易明细，未发现有打款证据。本院多次电话通知被告肖永向到庭质证，其均未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对被告肖永向陈述还款9万元至原告陈昌中儿子或者儿媳账号的答辩意见本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、限被告肖永向在本判决发生法律效力后，七日内偿还原告陈昌中借款本金228166.67元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月12日起至借款偿还完毕之日止）；二、限被告肖永向在本判决发生法律效力后，七日内偿还原告陈昌中借款本金80000元。三、驳回原告陈昌中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告肖永向负担2728元，由原告陈昌中负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇二〇年五月二十二日法官 助理  李亚林代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。