湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初115号 原告：刘天庆，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：陈贵兴，男，湖南绥强律师事务所律师。 被告：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场7号楼6号门面，统一社会信用代码91431229567666743H。 法定代表人：罗云法，执行董事。 原告刘天庆与被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司（以下称鼎禾公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘天庆委托诉讼代理人陈贵兴、被告鼎禾公司法定代表人罗云法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所交的“投标诚意金”500000元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：被告系湖南省靖州县原外贸局开发工程建设的开发商，并且早在2012年期间，原告为了优先承包该工程项目的施工并按照被告的要求于同年8月8日通过当时的农村信用社转账的方式向被告缴纳了“投保诚意金”500000元，并由被告给原告出具了收到“投保诚意金”500000元收条（具体详见收条及转账凭证）。事后原告不但没有享受到对该工程的优先承包权，而且被告已将该工程另行发包给他人承包施工（现工程早已竣工），而后原告每年曾多次要求被告返还所缴纳的“投保诚意金”500000元，但被告总是一拖再拖而未果至今，为此，特提起诉讼，请求人民法院支持如上诉讼请求。 被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司辩称，原告陈述多虚假，不符合事实，答辩人不应返还投标诚意金500000元，应驳回原告的诉讼请求。被告在开发靖州县原外贸局工程建设时，原告刘天庆及丁祖明、刘晓君、袁公茂等人合伙多次找被告联系承包工程项目，原告刘天庆等人愿交投标诚意金500000元，于是，原告刘天庆代表刘晓君等人向被告交纳投标诚意金，刘天庆等人找来长沙九峰建设工程有限公司投标（挂靠）并于2013年9月2日中标，在中标前，刘天庆等合伙人即以九峰公司名义（刘天庆合伙人刘晓君作为公司代理人）签订合同，承建基坑止水帷幕、基坑支护桩及桩基工程并进行施工。刘天庆、刘晓君、袁公茂等合伙人先后以项目部人员的名义参加工程、安全、协调等例会，接收图纸、文件等。施工中因桩基础达不到质量要求，有四十根左右的桩存在严重质量问题报废，被告不得不重新将该工程承包给他人，因此造成被告损失10000000元。此后，刘天庆等人从未向被告提出异议，也从未要求被告返还投标诚意金。本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，被告的工程早已于2016年3月竣工，同年4月交付使用，刘天庆等知道或应当知道权利受到损害应是2013年底，最迟也是在工程竣工交付的2016年3月或4月，至刘天庆起诉时也已过四年，不论那种情形均已超过法定诉讼时效期间三年。刘天庆也没有任何证据证明存在时效中止、中断的情形。因此，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告刘天庆提交的收条及转账凭证，被告鼎禾公司认为该份收条的涂改痕迹是刘天庆自己涂改的，不予认可。本院认为：该证据能证明被告收到刘天庆等投标诚意金500000元。 被告鼎禾公司提交的鼎禾名苑基坑止水帷幕工程施工合同-刘晓君（复印件）、建设工程基坑支护桩及工程桩基础合同-刘晓君（复印件）、建设工程工程桩基础施工合同-米华柏（复印件）、建设工程工程桩基础施工合同-方其发（复印件），原告刘天庆对这四份合同的真实性无异议，但是第一份合同可以看出该工程不是刘天庆承包的，没有刘天庆的签字，该份合同不能证实刘天庆与刘晓君是合伙关系；第二、第三份合同不能证实本案的涉案工程是刘天庆承包，不能证实刘天庆与刘晓君等人是合伙关系，该四份合同不能达到被告方的证明目的。本院认为：该组证据能证明原告刘天庆知道工程承包的事。 被告鼎禾公司提交的鼎禾公司工程部文件发放签收单（复印件），原告刘天庆对真实性无异议，但是不能达到被告方的证明目的，刘天庆在该份证据签字是因为代公司签字，并且该份证据还有别人的签字。本院认为：该组证据能证明原告刘天庆知道工程承包之事。 被告鼎禾公司提交的鼎禾公司工程例会纪要（复印件），原告刘天庆对真实性无异议，但是不能达到被告方的证明目的，刘天庆在该份证据签字是因为代公司签字，并且该份证据还有别人的签字。本院认为：该组证据能证明原告刘天庆知道工程承包之事。 被告鼎禾公司提交的鼎禾公司桩基结算（复印件），原告刘天庆认为该证据不能达到被告方的证明目的。该组证据只能证明该工程的实际承包人是刘晓君，桩基结算款也是打到刘晓君公司账户；刘天庆是刘晓君聘请的管理人员，所以才在桩基的结算单上签字，并且还有其他四人的签字。本院认为：该组证据能证明原告刘天庆知道工程承包之事和结算之事。 被告鼎禾公司提交的鼎禾公司冲孔桩施工（桩重打）（复印件），原告刘天庆认为该证据与本案没有关联性。本院认为：该组证据可证明桩基工程重新承包。 被告鼎禾公司提交的丁祖明的情况说明，原告刘天庆认为这不符合民事诉讼法关于证据的规定，没有丁祖明的签名，内容不能代表是丁祖明的真实意思表示，也可能是被告方以丁祖明的名义打印的这份协议，也没有依据证明他们是合伙关系。本院认为：该组证据系打印件，没有丁祖明签字，不具有证据效力。 被告鼎禾公司提交的怀化市中级人民法院（2016）湘12民初42号民事判决书，原告刘天庆对真实性无异议，但是本案没有超过诉讼时效。本院认为：该组证据能证明鼎禾公司房地产工程完工并交付使用时间为2016年4月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月8日，被告鼎禾公司因开发靖州县原外贸局房地产工程项目，通过银行转账收取原告刘天庆（等）投标诚意金500000元，约定刘天庆有优先承包该项目的权力，如因人力不可抗拒因素和刘天庆等自身原因自动退出，甲方（即被告鼎禾公司）不负责任何经济赔偿，如给甲方造成经济损失，甲方有权从诚意金中扣除经济损失费。2013年4月4日、4月20日，刘晓君以长沙九峰建设工程有限公司的名义与被告鼎禾公司签订了《鼎禾名苑工程基坑止水帷幕工程施工合同》和《建设工程基坑支护桩及工程桩基础合同》，在施工过程中，原告刘天庆先后多次参加工程例会、安全会议，协调会议，以施工方名义签收图纸、文件，设计修改通知等。2013年11月12日，因施工质量问题，被告鼎禾公司将余下工程另行发包他人。2015年10月24日原告刘天庆作为施工方参与桩基结算等。 另查明，原告刘天庆不具备工程施工资质，被告鼎禾公司开发的该房地产工程项目于2013年9月承包给长沙九峰建设工程有限公司，并于2014年6月进行施工，2016年4月完工并交付使用。原告刘天庆于2020年2月10日向本院起诉要求被告鼎禾公司返还投标诚意金500000元。 本院认为，本案争议的焦点是是否超过三年诉讼时效。 被告鼎禾公司出具的收条，是收到刘天庆等参加开发工程投标诚意金500000元，后又有刘天庆等自身原因自动退出，甲方（也即被告鼎禾公司）不负责赔偿，造成的损失从诚意金中扣除，说明诚意金的交纳不止刘天庆一人，虽刘天庆不认可与刘晓君合伙承包了工程，但刘天庆参与刘晓君承包的被告鼎禾公司的工程项目的施工（签收图纸、参加会议等），以及在2015年10月参加对工程项目的结算，而在2013年9月被告鼎禾公司将工程承包给长沙九峰建设工程有限公司，并于2014年6月进行施工，原告刘天庆是完全知道该工程被告鼎禾公司已将工程项目承包他人，原告刘天庆应当知道自己的权益受到损害，本案的诉讼时效至起诉时已远远超过三年，且原告刘天庆未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，本案单从诉讼时效上讲，超过了三年的诉讼时效，原告刘天庆的诉讼请求失去了法律的强制保护，故原告刘天庆要求被告鼎禾公司返还投标诚意金500000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘天庆的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告刘天庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  顾志刚 二〇二〇年五月六日 法官 助理  胡有财 代理书记员  肖时欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。