湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1850号上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：姚某，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：左某1，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：左某2，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告姚某、左某1、左某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1130号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1130号民事判决第二项：限李某1在100000元范围内向李某2承担偿还责任，依法改判或者发回重新审理。事实和理由：一、左志猛向被上诉人李某2借款本金只有325000元，原审判决：一、限姚某、左某1、左某2在继承左志猛遗产范围内偿还李某2325000元；二、限李某1在100000元范围内向李某2承担偿还责任，原审判决的二项加起来为435000元，超出了左志猛向被上诉人李某2借款本金，该判决是错误的。本身左志猛向被上诉人李某2借款本金经过法庭调查为325000元，原审判决确定二项为偿还435000元，原审判决超出了左志猛向被上诉人李某2借款本金，原审判决是错误的。二、李某1不是继承人，原审判决限李某1在100000元范围内李某2承担偿还责任是错误的。本案是继承人债务清偿纠纷，李某1不是继承人，不能在本案中判决限李某1在100000元范围内向李某2承担偿还责任。应该是被上诉人李某2提出撤销之诉，撤销李某1的买卖过户协议和行为，然后车辆的二分之一为遗产。将李某1追加为被告，并判决限李某1在100000元范围内向李某2承担偿还责任，是适用法律错误，案件诉讼程序也错误。被上诉人李某2及原审被告姚某、左某1、左某2没有提出答辩。被上诉人李某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告姚某、左某1、左某2在其继承左志猛遗产范围内立即偿还所借原告之款500000元及至实际清偿之日止的利息，被告李某1承担200000元；2、依法判令被告承担本案的涉诉费用。原审对事实的认定，判决理由及判决结果：2018年3月26日，左志猛因需资金周转向李某2借款400000元并出具借条:“借条今借到李某2人民币肆拾万元整（￥400000元）壹年内还清左志猛2018.3.26号担保人:谈宏雷”。2018年11月29日，左志猛又向李某2借款300000元并出具借条:“借条今借到李某2人民币叁拾万元整（￥300000元）壹年内还清左志猛2018.11.29号担保人:谈宏雷”。借款后，左志猛于2018年4月24日向李某2还款20000元:于2018年5月24日向李某2还款20000元:于2018年6月26日向李某2还款20000元，于2018年7月24日向李某2还款20000元；于2018年10月24日向李某2还款20000元；于2018年12月26日向李某2还款2000元；于2019年1月26日向李某2还款20000元;于2019年2月1日向李某2还款30000元，但李某2退还了15000元;于2019年3月5日向李某2还款20000元。2019年5月2日，左志猛过世。2019年5月15日，李某2将左志猛之妻姚某，左志猛之子左某1、左某2诉至一审法院。2019年5月20日，左某1之妻李某1将左志猛名下的宝马牌ＢＭＷ7201ＳＬ（ＢＭＷ525Ｌｉ）湘Ｆ×××××小车过户至其名下，现车牌号为湘Ｆ×××××。2019年9月8日，李某2向一审法院申请追加左某1之妻李某1为本案被告。2019年10月19日，甘振军代左志猛向李某2还款200000元，李某2对此认可。2019年11月1日，李某2申请对湘Ｆ×××××小车进行价格评估。2019年11月25日，李某1在一审法院组织的谈话中表示不需要鉴定，认为该小车的价值为200000元，李某2亦认可。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。李某2于2019年5月15日向一审法院申请财产保全，请求一审法院冻结姚某、左某1、左某2在其继承左志猛遗产范围内的银行账户存款及价值750000元的财产，一审法院经审查后作出（2019）湘0624民初1130号民事裁定书，裁定査封冻结姚某、左某1、左某2在继承左志猛遗产范围内的银行账户存款及价值750000元的财产。一审法院认为，李某2与左志猛间的民间借货关系合法有效，李某2依法享有对左志猛主张債权的权利。现左志猛已去世，姚某、左某1、左某2系左志猛的第一顺序继承人。一审法院查明位于湘阴县的房屋（不动产证号:湘房权证文星镇字第××号）登记在左志猛、姚某名下，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，该房屋权属的二分之一属于左志猛遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，姚某、左某1、左某2依法应在继承遗产的范围内清偿对李某2的债务，遗产以实际价值为限，超过遗产实际价值部分，除姚某、左某1、左某2自愿偿还外不承担清偿责任。根据庭审查明的事实，一审法院依法支持姚某、左某1、左某2在继承左志猛的遗产范围内向李某2偿还借款本金700000－（20000＋20000＋20000＋20000＋20000＋20000＋20000＋15000＋20000＋200000）＝325000元。至于利息，因李某2未提供证据证明其与左志猛间存在利息约定，对李某2的利息诉求，不予支持。左志猛名下的宝马牌湘Ｆ×××××小车应系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第款的规定，该小车价值的二分之一属于左志猛遗产。现该小车已过户至李某1名下，被李某1实际占有使用。李某1辩称车辆过户系买卖关系，但不能提供充分证据予以证实，不予采纳。李某1自认该轿车价值为200000元，李某2对此亦无异议，依法支持李某1在10000元范围内向李某2承担偿还责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限姚某、左某1、左某2在继承左志猛遗产范围内偿还李某2325000元;二、限李某1在100000元范围内向李某2承担偿还责任，此款限在本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4275元，合计15075元，由李某2负担4075元，由姚某、左某1、左某2、李某1负担11000元。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，原审法院已查明涉案债务为325000元，对此，双方当事人均无异议，一审判决继承人原审被告姚某、左某1、左某2在继承左志猛遗产范围内偿还李某2325000元，同时又判令上诉人李某1在债务总数325000元之内承担偿还100000元债务的责任并无不当。李某1上诉认为，一审的判决将债务扩大至425000元系理解错误。二审经与一审沟通，责令一审出具裁定，对原判第二项的理解予以补正。上诉人李某1实际占用价值10万元的遗产，理应承担被继承人债务清偿的民事责任。原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持；上诉人李某1上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人李某1承担。本判决系终审判决。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  许 进二〇二〇年五月十八日书记员  方晶晶