福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终33号 上诉人（原审原告）邹素容，女，1942年12月13日出生，汉族，住建阳区。 上诉人（原审原告）赖炳章（系原告邹素容的丈夫及委托代理人），男，1941年3月13日出生，汉族，住建阳区。 被上诉人（原审被告）南平市建阳区土地收购储备中心，住所地建阳区潭城街道新建路1号，统一社会信用代码：12350784746381989C。 法定代表人吴向万，主任。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师， 上诉人因诉建阳区土地收购储备中心房屋征收补偿安置行政协议一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702号行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年10月20日，原告邹素容、赖炳章与被告建阳土地收储中心签订编号006《征收补偿安置协议书》，该协议就被告征收原告位于潭城街道××房屋（总工会宿舍）的补偿金额、房屋产权调换安置方式及其他有关事项和争议处理作出了约定，该协议《征收补偿安置协议书》第五条第2项约定：“2、签订本《征收协议》时，乙方应将被征收房屋有关土地、产权证件缴交给甲方（即被告），甲方应给乙方（即原告）出具书面收据，并由甲方负责移交相关部门注销。甲方应按《方案》规定为乙方办理好安置房的《房屋所有权证》、《土地使用权证》”。2015年11月19日，被告将原告自行选定的南平市建阳区中山路51号（美加德广场）2幢3单元31107室安置房屋交付给原告占有使用。南平市建阳区中山路51号（美加德广场）的建筑开发企业为中强房地产公司。由于中强房地产公司的内部原因，导致原告回迁的房屋权属证书至2018年7月12日前未能办理。为此，被告多次与房地产开发企业做了大量的沟通协调工作，还为了办理回迁安置户的房屋权属证书起诉房地产开发企业，回迁户作为第三人参加诉讼，通过建阳区人民法院民事调解办理了一部分回迁安置户的不动产权属证书。至2018年初，南平市建阳区中山路51号（美加德广场）的大部分回迁户已办理了不动产权属证书。2018年4月初，案涉的安置房已办理了初始登记。4月19日，被告建阳收储中心向原告邹素容发出通知，通知其于2018年4月21日下午3点在建阳区国土资源大楼××楼办理美加德广场安置房商品房购买网签事项，原告未在通知确定的时间到被告处办理。2018年7月12日，被告又向原告发出催告通知书，通知原告于2018年7月30日前务必前往建阳区不动产中心办理不动产权证手续，原告于2018年7月26日针对被告的通知作出了回复函，但未前往办理相关手续，故原告邹素容、赖炳章安置房的房屋所有权证至今尚未办理好。 2017年7月27日，原告以被告未能按照《方案》、《征收补偿安置协议书》的约定为原告办理房屋所有权证与土地使用权证为由，提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告按照《征收补偿安置协议书》第五条第二项的约定，将原告安置房的不动产权属证办理好交付给原告；2、判令被告支付给原告逾期办理不动产权属证的违约金（以美加德31107室安置房屋的销售总额845000元，按照中国人民银行同期贷款的150%标准，每超过6个月递增0.5倍，自2016年1月20日计算至不动产权属证交付原告时止，暂计至2017年7月20日止的违约赔偿金为194914元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。2018年1月25日，延平区人民法院作出（2017）闽0702行初82号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，南平市中级人民法院二审作出（2018）闽07行终51号《行政裁定书》，撤销一审裁定并指令对案件继续审理。延平区人民法院于2018年8月8日重新立案审理，原告在案件继续审理过程中，请求依法判令：1、被告立即（30日内）向原告提供回迁安置的31107室房屋的产权证；2、被告支付给原告逾期三年零二个月的违约赔偿金1697256元，返还多收的（土地）分摊面积款24540元；3、确认原告于2015年10月20日与被告签订的《征收补偿安置协议书》属无效合同。2019年2月9日，延平区人民法院作出（2018）闽0702行初83号《行政判决书》，原告不服该判决，提出上诉。2019年7月9日，南平市中级人民法院二审以本案原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，作出（2019）闽07行终26号《行政裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。 另查明，原告分别于2015年11月17日、2016年1月15日、2月25日、3月28日、5月13日、6月20日、7月14日、12月7日、2017年3月12日向被告提出要求其在3个月内将拆迁安置房的“两证”办好交给原告，超过1个月（办证），被告按房屋的总价款1%赔偿给原告；（超过）两个月（办证）加倍赔偿，以此类推。 还查明，原告被征收房屋面积超出安置面积5.24平方米，被告应补偿24916.2元给原告。《征收安置方案》第六条第7项产权调换房屋手续办理实行产权调换的房屋由征收入按照有关规定在约定的期限内提供所安置房的房产证、土地证。在原征收面积内的办证费用由征收入承担，超过原征收面积的，办证费用由被征收入承担。 原审判决认为，本案争议的焦点：一是原、被告签订《征收补偿安置协议书》后，被告在约定的期限内已交付安置房但未办证的行为是否导致协议第五条第二项无效；二是双方未约定办证期限、逾期办证是否承担责任以及原告未能证明其实际损失的情况下，被告因客观原因未及时向原告提供拆迁安置房的产权证，能否构成行政赔偿。关于第一个焦点问题，根据《补偿安置方案》的规定，被告作为建阳区人民政府确定的房屋征收实施部门，与房屋被征收入的原告在平等协商的基础上签订的《征收补偿安置协议书》，经审查未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系合法有效的协议，双方应当共同遵守。根据《征收补偿安置协议书》第五条第二项的约定，原告已将被拆迁的房屋所有权证缴交给被告，房屋已被拆迁，被告已将安置房交付给原告居住至今，被告已履行了《征收补偿安置协议书》约定的移交安置房的义务，原告对此并无异议。原告以被告违反了《补偿安置方案》的规定，请求确认《征收补偿安置协议书》第五条第二项为无效条款。经查，《补偿安置方案》并未规定被告未在一定期限内提供产权证，双方签订的《征收补偿安置协议书》无效的条款，故原告的该项请求的理由，缺乏事实根据和法律根据，不能成立，法院不予支持。关于第二个焦点问题，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，承担赔偿责任。从原告提供的证据和庭审查明的事实看，行政机关及其工作人员不存在侵犯原告合法权益的情形并造成损害的结果。其次，原、被告双方在《征收补偿安置协议书》中并未约定逾期办理房屋产权证应按安置房价款加装修费的总额的日千分之一承担违约责任的条款，且在签订《征收补偿安置协议书》后，双方未就办证期限与违约责任达成补充协议；被告未及时向原告提供安置房的产权证系客观原因造成的，且被告始终在积极协调解决拆迁户的办证问题，现大部分的拆迁户已办理了房屋产权证。再次，被告已通知原告前往不动产登记中心办理安置房转移登记的相关手续，原告拒绝前往办理，导致安置房的产权证至今未办理。故原告请求行政机关给予赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律根据。综上，原告请求确认与被告签订的《征收补偿安置协议书》第五条第二款无效和要求被告支付逾期提供安置房产权证违约金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律根据，不予支持。原告要求被告提供回迁安置房产权证的主张，有事实根据和法律根据，予以支持，但原告应协助被告办理该回迁安置房不动产权属登记的相关手续；原告提出被告应返还多收的（土地）分摊面积款有事实根据，予以支持。据此，原审判决：一、被告南平市建阳区土地收购储备中心应于本判决生效后15日内（原告应协助被告办理转移登记的相关手续）为原告邹素容、赖炳章办理好安置房的不动产权属证书；二、被告南平市建阳区土地收购储备中心应于本判决生效后15日内支付给原告邹素容、赖炳章超面积部分的补偿款24916.2元；三、驳回原告邹素容、赖炳章的其他诉讼请求。 上诉人邹素容、赖炳章不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的《征收补偿协议书》是以欺诈胁迫手段订立的，是以合同的形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是无效合同。2、被上诉人的《征收补偿协议书》违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。该协议书违反相关法律关于决策民主、程序正当、补偿公平的原则，同时协议书的项目也不完整，未对办证期限和违约责任进行约定。3、关于被上诉人应承担违约责任赔偿四年零四个月违约赔偿金1094061.75元的法律依据。被上诉人因知道其无法在约定的期限内为上诉人办理安置房产权证，故意不按照规定将办证期限和违约责任写入协议，实属被上诉人的违法行为，应当赔偿违约四年零四个月未为上诉人办理产权证造成的损失。 被上诉人南平市建阳区土地收购储备中心辩称，1、上诉人与被上诉人签订的《征收补偿安置协议书》，是被上诉人与上诉人经协商后自愿订立的，且协议内容没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应属合法有效。2、上诉人的安置房未能办理权属登记，现今的责任完全在上诉人自身不配合办理所造成。3、上诉人诉请的经济损失赔偿，没有事实和法律。上诉人双方签订的协议书，没有相关办证期限和违约责任的约定。被上诉人已将安置房交付给上诉人，并未违约。上诉人也不存在利息等方面的损失。4、关于返还上诉人多收公摊面积款24916.2元的问题。该款上诉人随时可以领取。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国物权法》第一百四十八条的规定，为了公共利益，政府可以收回国有土地使用权并给予被征收入适当补偿。本案因南平市建阳区重点工程五福桥建设项目的需要，征收了上诉人的房屋，双方经协商签订了《征收补偿安置协议书》，被上诉人作为建阳区人民政府确定的房屋征收实施部门，与上诉人在平等协商的基础上签订的《征收补偿安置协议书》，未违反法律、法规的强制性，属合法有效的协议，双方应共同遵守。该协议签订后，上诉人已根据协议的约定，将房屋所有权证及房屋交给被上诉人，房屋已被拆除。被上诉人亦根据协议约定，将上诉人自行选定的中强房地产公司开发的南平市建阳区中山路51号（美加德广场）2幢3单元31107室安置房屋交付给上诉人居住至今。上诉人认为该协议是被上诉人以欺诈胁迫手段订立的，是以合同的形式掩盖非法目的，属无效合同的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。虽然，根据双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》的约定，被上诉人应为上诉人办理好安置房的房屋所有权证，由于中强房地产公司的原因，导致回迁安置房权属证书不能及时办理。但是，交房后，被上诉人积极协调解决拆迁户回迁房的办证事宜，经被上诉人多方协调，2018年7月12日后拆迁安置房已能够办证，被上诉人也及时通知上诉人前往不动产登记中心办理安置房登记的相关手续，因上诉人拒绝前往办理，导致安置房的产权证至今未办理。且双方签订《征收补偿安置协议书》并未就办证期限进行约定，因此，被上诉人并不存在违约行为。上诉人主张被上诉人违约并要求赔偿没有事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹素容、赖炳章负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年五月六日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。