wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3567号原告：黄琼，女，1981年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所实习律师。被告：王俊岭，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告黄琼与被告王俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄琼及其委托代理人魏慧亚、蔡蒙蒙，被告王俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金654232.17元及截止2019年11月30日欠付的利息27960元，并以本金654232.17元为基数，以月息2%为标准，支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日至2019年11月30日，原告陆续向被告出借资金，经2019年12月2日原被告双方对账确认，原告出借被告本金为654232.17元，截止2019年11月30日被告欠付原告利息27960元，月息2分，并约定2019年12月8日偿还本息。现还款期限届满，原告多次要求被告归还未果，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王俊岭辩称，对借款事实无异议，借款数额、利息与合同一致的没有异议。经审理查明，2018年7月18日，原告黄琼平安银行尾号1144账户入账30万元，同日该30万元全部转入被告王俊岭尾号3253账户；2019年4月23日至2019年7月15日期间，黄琼向分六次王俊岭转款共计35万元；2019年11月18日，黄琼向深圳平安普惠小额贷款有限公司分三次转款共计11588.67元；2019年12月3日，黄琼账户转出177376元，同日，深圳平安普惠小额贷款有限公司向黄琼出具提前结清证明一份，载明黄琼提前还款本金175694.85元、提前还款利息600.32元，共计177375.17元。2019年11月24日，黄琼向被告转款343元，附言民生信用卡还款代还手续费。2019年11月30日黄琼还信用卡5600元，2019年12月4日分别还信用卡10432元、43900元、30085元，12月11日还信用卡24908元。黄琼名下的信用卡银行对账单显示账单金额分别为5600元、10432元、43934.06元、30084.49元、24907.3元。2019年12月2日，原被告双方签订对账还款合同一份，约定合同项下借款金额为653825.44元，借款利率为每月本金的2%，具体为：1.2019年4月23日至2019年7月15日黄琼向王俊岭银行转账35万元；2.王俊岭以黄琼名义在深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款30万元尚未清偿本息176927.08元（截止2019年11月29日），最终本息金额以银行出具的账单为准（177375.17元）；3.2019年11月17日黄琼代王俊岭偿还普惠贷款11589元；4.2018年7月18日至2019年11月30日黄琼名下五张信用卡交王俊岭实际使用，欠款金额分别为43934.06元、24907.3元、30085元、10440元、5600元，共计114966.36元；5.2019年11月24日黄琼向王俊岭转账343元。以上五项共计653825.44元（截止开庭之日为654273.53元）为出借本金，经双方确认无误。截止2019年11月30日王俊岭欠付利息为27960元，自2019年12月1日起以本金653825.44元为基数计算利息，2019年12月8日本息一并还清，合同经双方签字捺印予以确认。上述事实由对账还款合同、银行流水、提前结清证明、信用卡对账单、电子回单及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告黄琼通过银行转账、以自己名义代被告王俊岭向平安普惠贷款、将其名下信用卡交被告使用等方式向被告出借资金，后经双方核对无误后签订对账还款合同，对借款金额、利息及还款时间做出约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，被告应按合同约定还本付息，被告逾期未清偿债务，已构成违约，故对原告诉请被告偿还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额，合同载明为653825.44元，原告诉请为654232.17元，因对账还款合同对平安普惠贷款未还本息部分约定最终以银行出具的账单为准，经计算，按照约定合同借款本金应为654273.53元，原告诉请与实际发生金额仅在信用卡欠款数额处存在细微差别，且被告在庭审中对原告诉讼请求予以认可，故对原告请求被告偿还本金654232.17元的诉讼请求，本院予以支持。对账还款合同载明截止2019年11月30日被告王俊岭欠付的利息为27960元，并约定自2019年12月1日起的借款利率为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王俊岭于本判决生效后十日内偿还原告黄琼借款本金654232.17元，并支付截止2019年11月30日欠付的利息27960元和自2019年12月1日至实际清偿之日止以本金654232.17元为基数、以月利率2%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元，减半收取5311元，由被告王俊岭负担。本判决为终审判决。审判员  刘学二〇二〇年五月二十二日书记员  韩梦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢582号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行 被执行人：陈加申、陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人陈加申等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已缴纳案款549589.67，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2017）浙0111执3817号 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执3434号 申请执行人：蔡晖雄，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市龙海市。 被执行人：尤特泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人蔡晖雄依据已经发生法律效力的(2019)闽0205民初3175号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，请求执行被执行人给付拖欠的借款130000元。被执行人依法应承担本案执行费1850元、案件受理费1450元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2019年12月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人签收上述执行文书后未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求本院处置，本院未予以查封；被执行人名下有一车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车，因车龄较长，申请执行人不要求本院处置，本院未予以处置。此外，被执行人名下查无房产或者其他可供执行财产。 3.因被执行人尤特泉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年5月7日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在联系不上被执行人本人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二〇年五月七日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保308号 申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。 被保全人邹莉香，王红军，王鹏。 本院于2020年5月20日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请邹莉香、王红军、王鹏借款合同纠纷一案，已于2020年5月25日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年5月25日 承办人:张轶强
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2020）陕0326民初580号   原告:宝鸡市陈仓区XX镇惠农农资综合经销部   住所地：宝鸡市高新开发区XX镇寨子村   统一社会信用代码：92610391MA6XCBPE7C   经营者：冯平科，男，生于1970年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。   委托代理人：蔡晓丽，女，生于1975年10月26日，汉族，个体工商户，初中文化，住岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系冯平科之妻，（特别授权）   被告:眉县XX镇长军农资经销部   住所地：眉县XX镇红东村五组   注册号：XXXXXXXXXXX5938   经营者：刘长军，男，生于1969年XX月XX日，汉族，个体工商户，住眉县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宝鸡市陈仓区XX镇惠农农资综合经销部与被告眉县XX镇长军农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告当庭诉讼请求变更为：1、依法判令被告清偿拖欠原告肥料款43900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年期间，被告分批购买了原告销售的数万元化肥，双方经对账，被告下欠原告化肥款为58900元，当天被告向原告出具了欠条一张。后经多次催要，被告仅给付15000元，剩余43900元的化肥款至今未付。为维护原告的合法权益，现要求被告支付拖欠化肥款。   被告答辩称：从原告处购买化肥是事实，但拖欠肥料款的数字不对。自从条子打了以后，被告共计向原告给付肥料款25000元，其次被告还将部分肥料退还原告，且这部分的肥料价值为16080元也应扣减，最终下欠肥料款应该为17820元；再次，原告销售的果实膨大肥存在质量问题，农户也未给付被告肥料款，所以才拖欠原告肥料款。   当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据, 原告向法庭提交欠条原件一张及收款收据二张，被告向法庭提交收条原件五张，以上证据经质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年，被告分次从原告处购买化肥，双方于2018年10月22日，经结算被告共下欠肥料款为58900元，后被告分四次给付原告肥料款现金25000元，以上事实双方无争议，依法认定。关于2019年4月29日退回的肥料，双方对退回肥料款抵账的事实没有异议，但是对退回肥料款的价值存在争议，被告虽对退回肥料款的单价提出异议，但并未提交证据证明，故应以原告提交的证据认定退回肥料款的价值为14694.5元，综上，被告现下欠原告肥料款的实际金额为：19205.5元（即58900元-25000元-14694.5元=19205.5元）。   本院认为，被告眉县XX镇长军农资经销部欠原告宝鸡市陈仓区XX镇惠农农资综合经销部肥料款事实清楚，证据确实充分, 故对原告要求被告给付所欠肥料款的诉讼请求,本院依法予以支持，但经查明现被告下欠原告肥料款应为19205.5元 ,故对原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于被告辩称因肥料存在质量问题，所以未给付欠款的辩称意见，因被告未提交证据加以证明，故该辩称不能成立，被告依法应给付剩余肥料款19205.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告眉县XX镇长军农资经销部于判决生效后五日内给付原告宝鸡市陈仓区XX镇惠农农资综合经销部肥料款19205.5元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费964元，减半收取482元，由原告承担183元，剩余299元由被告负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费964元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                        审判员  杨 宏                            二〇二〇年五月二十五日                             法 官助 理 王亚幸   书记员 卫佳                    1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保671号申请人：郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区107国道。法定代表人：张爱玲，系该公司总经理。被申请人：麻建锋，男，1980年5月29日生，汉族，住河南省平舆县。申请人郑州兴旺汽车贸易有限公司与被申请人麻建锋追偿权纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻建锋名下银行存款246951.6元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年五月十二日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终173号 上诉人（原审起诉人）夏新林，男，1972年4月30日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审起诉人）华梁，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被起诉人）宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司。 上诉人夏新林、华梁不服浙江省慈溪市人民法院于2020年4月29日作出的（2020）浙0282行初52号行政裁定，共同向本院提起上诉。 上诉人夏新林、华梁上诉称，原审法院多份判决书均认定被上诉人与案外人慈溪市引飞果业有限公司所签合同书为行政协议，显然，行政协议只有行政机关才能有资格为之，因此，被上诉人只能是行政机关。上诉人认为，原审法院驳回上诉人的起诉，应当向上诉人释明上诉人该如何为之，但原审法院不加释明，直接驳回上诉人的起诉，使上诉人救济无门，显属程序违法。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理上诉人的起诉。 本院认为,公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。两上诉人系对被上诉人向宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场出具函的行为不服而提起本案诉讼，但被上诉人并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，故被上诉人不具有作为行政诉讼被告的主体资格。被上诉人出具的函仅为建议性质的函，并不具有行政法上的强制效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故该函不具有可诉性。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  袁勤哲
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执126号申请执行人：刑庭，住所地。法定代表人：蔡理亮。被执行人：李龙，男性，住郑州市。本院在执行刑庭与李龙罚金一案中，于2020年1月7日向李龙发出执行通知书，本院作出的（2019）豫0105刑初1417号,判决如下:一、被告人冯元厂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）二、被告人李龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后十日缴纳。）三、被告人李龙的违法所得人民币1600元，依法予以追缴，但被执行人李龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李龙存款6000.00元。本裁定立即执行。审判员  张春尧二〇二〇年五月二十五日书记员  王梓旭
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初59号原告刘敏，女，1961年3月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市医疗保障局，住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号B座11层。法定代表人王绍贵，系该局局长。原告刘敏诉被告抚顺市医疗保障局恢复医保待遇一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告取消原告医保待遇后，原告先后到市、区医保局询问原因，给原告的答复是：执行《抚顺市城镇职工基本医疗管理办法》（抚顺市政府第111号令）第七条的规定，即参保单位退休人员与在职职工比例超过1:1.8时，参保单位应当缴纳医疗保险风险调剂金。为此原告查阅了相关法律、法规，原告认为被告现在执行的政策是抚顺市政府于2005年6月发布的《抚顺市城镇职工基本医疗管理办法》中第七条、第十二条的规定，这个《办法》是在医保制度不完善的初期制定的，有它的历史作用和存在必要，但只能是那个时期的产物，不具有长期普遍的效力。2013年12月15日国家颁布了《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》《抚顺市城镇职工基本医疗管理办法》与该《条例》相抵触。被告适用法律、法规不当，故原告诉至法院，请求被告为原告恢复医保待遇。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告暂停原告享受基本医疗保险待遇有明确的职权依据。依据《抚顺市机构改革方案》，自2018年12月7日，将原抚顺市人力资源和社会保障局的城镇职工和城镇居民基本医疗保险职责划归被告单位。被告有权对辖区内的城镇职工医疗保险工作实施监督管理。二、原告所在单位是抚顺市特殊钢（集团）有限责任公司集体经济联合会，经该单位自行申报及答辩人核定，自2020年1月1日开始，该单位在职人员为0，其退休人员与在职职工比例均超过1:1.8，依据《抚顺市城镇职工基本医疗管理办法》第七条第三款规定，参保单位退休人员与在职职工比例超过1:1.8时，参保单位应当缴纳医疗保险风险调剂金，该单位应每月缴纳医疗保险风险调剂金。2020年1月至今，该单位未申报且未缴纳此项保险费。依据《抚顺市城镇职工基本医疗管理办法》第十二条规定，参保单位不按规定缴纳基本医疗保险费，从停缴保险费的次月起，暂停该单位参保人员享受基本医疗保险待遇，被告于2020年1月开始暂停包括原告在内的该单位参保人员享受基本医疗保险待遇。三、依据上述规定，原告所在单位属于应缴纳医疗保险风险调剂金而未按规定缴纳情形，被告暂停其参保人员享受基本医疗保险待遇适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。该法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。可见，法院是解决法律问题的，不直接解决政策问题。本案中，原告等人退休后，因企业未缴纳医疗保险风险调剂金，被告暂停原告等人的医疗保险待遇，原告此次诉讼虽请求被告为其恢复医保待遇，但其起诉状中提出的仍然是对我市采取医疗保险风险调剂金政策的质疑，而上述事项由行政机关根据相关政策规定、结合本地实际所确定，人民法院不宜对行政机关该执行具体政策之行为进行司法审查。因此，原告的起诉可以通过行政程序解决，故原告提起本案之诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。案件受理费50元，依法返还原告刘敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 勇人民陪审员 曹 勇人民陪审员 庄文玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员 姜 雪
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0302执202号申请执行人：张燕，女，蒙古族，1964年2月20日生，住四平市铁东区。被执行人：刘志强，男，汉族，1968年4月16日生，住四平市铁西区。张燕与刘志强民间借贷纠纷一案，（2017）吉0302民初945号民事调解书已于2017年5月22日发生法律效力。因刘志强未履行生效法律文书确定的义务，张燕于2020年4月7日申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  张青久二〇二〇年五月十八日书记员  杨 技
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1048号 原告：黄能强，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：金琳强，男，1989年8月21日出生，汉族，住东阳市。 原告黄能强与被告金琳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法决定适用简易程序，后因需要公告送达，于同年2月19日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄能强的委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼。被告金琳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告黄能强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款26000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2017年承包了永康市虹小区的围墙工程及排水排污工程。2017年3月至10月，被告雇佣原告从事围墙工程施工管理工作，约定工资7000元／月。2018年12月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠工资43000元。经原告催讨，被告于2019年1月30日支付17000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。 被告金琳强未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年3月至10月，原告受被告雇佣在永康市虹小区工程从事施工管理工作。2018年12月1日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“金琳强欠黄能强在2017年3月份至2017年10月份在永康市虹小区（重点办工程）干活的工资合计人民币肆万叁仟圆整”。此后，被告支付工资17000元，余款26000元至今未付。 上述事实，由原告提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告工资26000元的事实清楚，证据确实。被告未及时支付原告工资，应承担相应法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金琳强应于本判决生效之日起十日内支付原告黄能强工资款26000元及利息损失（自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告金琳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  王向阳 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  徐 莎 代书 记员  蔡海萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1336号之一 申请执行人：王永民,男,1967年3月24日出生,汉族,住江苏省宜兴市。 被执行人:杨兴桥,男,1995年10月6日出生，汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王永民与被执行人杨兴桥租赁合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人杨兴桥在财付通支付账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴桥在财付通支付账号上81800元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年五月二十日 书记员  张宇琴
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1471号 原告：谭昌平，男，汉族，生于1958年9月19日，住四川省三台县。 原告：王建秀，女，汉族，生于1956年4月17日，住四川省三台县。 被告：潘建雄，男，汉族，生于1977年6月4日，住四川省三台县。 第三人：潘雨，女，汉族，生于2000年2月19日，住四川省三台县。 第三人：潘某，男，汉族，生于2007年6月23日，住三台县。 本院在审理原告谭昌平、王建容诉被告潘建雄和第三人潘雨、潘某共有物分割纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案受理，原告谭昌平、王建容于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谭昌平、王建容的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭昌平、王建容撤回起诉。 本案案件受理费3961元，由原告谭昌平、王建容负担。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年五月七日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终131号 上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地:徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人马常龙，办事处主任。 出庭应诉负责人仲鹏，办事处副主任。 委托代理人吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董波，男，1971年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 委托代理人李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。 原审被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地:徐州市泉山区建国西路61号。 法定代表人马涛，主任。 出庭应诉负责人王冬梅，副主任。 委托代理人岳小青，徐州市泉山区司法局工作人员。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 上诉人徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）与被上诉人董波行政强制拆除一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月21日组织各方当事人到庭接受询问。上诉人泰山街道办的出庭应诉负责人仲鹏及委托代理人吴洋，被上诉人董波及委托代理人杨赫、李羿辉，原审被告徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山征收办）的出庭应诉负责人王冬梅及委托代理人崔平到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，董波系徐州市泉山区泰山村村民，其父董振南（已于2017年去世）在该村宅基地上建设有房屋一处，后对前述房屋进行扩建，建设了涉案房屋（董波主张涉案房屋面积为178.64平方米，泰山街道办主张为120平方米）。董波主张涉案房屋建设于2015年，但未向法院提交相关建设规划审批手续。2019年4月3日，徐州市自然资源和规划局在对泰山、火花街道办事处部分违法建设进行认定的回函中，函复称董波位于泰山村二组违法建设一处，面积为120平方米。泰山街道办于2019年4月5日针对涉案房屋作出《限期拆除通知书》，通知董波于三日内自行拆除涉案房屋，逾期将依法拆除。2019年4月9日，泰山街道办组织人员将涉案房屋予以拆除。现董波以前述拆除行为违法为由，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认泰山街道办、泉山征收办强制拆除其房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由泰山街道办、泉山征收办承担。 另查明，董振南与盛华荣系夫妻关系，生育有四个子女，分别为董源、董洁、董娟、董波。董波向法院提交了《声明》，载明盛华荣和董源、董洁、董娟放弃了对涉案房屋的继承权，同意由董波继承该房屋的所有权益。 原审法院认为：一、关于涉案拆除行为是否是两被告实施的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，从现有的证据及查明情况看，泰山街道办自认涉案房屋的拆除系由其实施，系拆除违法建设的行为，泉山征收办否认其实施了涉案拆除行为，同时，原告亦未能提交有效证据证明泉山征收办实施了涉案拆除行为，故认定涉案拆除行为由泰山街道办组织实施，泉山征收办作为本案被告主体不适格，原告对其提起诉讼，依法应予驳回。 二、涉案拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告泰山街道办提交的证据材料不能证明其作出涉案拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的相关拆除程序，故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，依法应确认被诉拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，遂判决：一、驳回原告董波对被告徐州市泉山区房屋征收办公室的起诉；二、确认被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处于2019年4月9日拆除原告董波位于徐州市××××组的涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处负担。 上诉人泰山街道办上诉称，一审判决认定事实不清，具体理由如下：被上诉人董波无权单独提起本案诉讼。董波的父亲董振南与盛华荣婚后生育子女四人，分别为董源、董洁、董娟、董波。现董振南已去世，其生前依法享有的合法财产及依法取得的合法财产应由全体继承人共同继承。涉案房屋已被徐州市自然资源和规划局依法认定为违法建筑，并非董振南生前依法取得的合法财产，其法定继承人无权继承。且在一审庭审中董波曾向法庭提交《声明》一份，载明盛华荣、董源、董洁、董娟放弃房屋的继承权，并陈述其父董振南在征收范围内还有另外一处房屋。但该份《声明》并未明确其他继承人放弃相应继承权利的房屋坐落于何处、具体面积等房屋基本属性。因此,被上诉人董波不能依据该《声明》享有独立提起诉讼的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。 被上诉人董波辩称：一、涉案房屋系其合法住宅，无证据证明涉案房屋属于违法建筑，其诉讼主体适格。二、上诉人未经任何法定程序即对涉案房屋进行拆除，严重侵害其合法权益，一审判决认定拆除行为违法并无不当。三、通过双方在一审时提交的证据来看，被上诉人继承的房屋系本案中的涉案房屋，上诉人未提出相反证据足以证明涉案房屋不属于被上诉人的继承财产。另外，继承所涉法律关系与本案审查的行政行为合法性不是同一法律关系。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告泉山征收办述称，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，支持上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均无新证据提交。 二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人董波无权单独提起本案诉讼的问题。一审经审理已查明涉案房屋属被上诉人董波的父亲董振南所有，董振南与盛华荣系夫妻关系，生育有四个子女，分别为董源、董洁、董娟、董波，董波提交的《声明》中载明盛华荣和董源、董洁、董娟放弃了对涉案房屋的继承权，同意由董波继承涉案房屋的所有权益。因此，涉案房屋被拆除，被上诉人董波有权提起本案诉讼。上诉人主张上述声明非针对本案所涉房屋，但未提供证据证实，该主张不予支持。关于涉案拆除行为是否合法的问题。根据一审提交的证据材料，不能证明上诉人泰山街道办在作出涉案拆除行为时履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序，故被诉强制拆除行为违法，依法应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，一审判决据此认定强制拆除行为违法，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇二〇年五月十四日 书记员 张文娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10346号申请执行人：上海百茸缘歆海商贸有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：姚刚，董事长。委托代理人：黄彦，男，公司职员。被执行人：上海颖华酒业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：郑军华，总经理。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初35283号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海颖华酒业有限公司有限公司未按照生效判决履行付款义务，申请执行人上海百茸缘歆海商贸有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下账户内存款远不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年12月19日至2020年12月19日；已将实际控制划拨的3902元发放与申请执行人。因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初35283号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年五月十二日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1036号 原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区红军大道与燕子河路交叉口。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思祥,安徽事顺律师事务所律师。 被告：秦立超，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告秦立超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽金寨农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  谭霖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1695号 原告：许中长，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现在湖北江河基础工程有限公司工作，户籍住址洪湖市，现住洪湖市。 被告：丁亮，男，1976年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地址武汉市硚口区，现住址不详。 原告许中长诉被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许中长到庭参加诉讼，被告丁亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告许中长向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计104000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借人民币100000元，并当场出具借条，承诺于2017年8月10日前归还本金及利息共计104000元，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，现在原告联系不到被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告许中长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件。证明原告、被告身份的基本情况。 证据2、借条原件。证据载明：“今借到许中长现金壹拾万万元整，项目工程款到后支付壹拾万零肆仟元整。于八月十日前还款。借款人丁亮，身份证。2017年7月3日”。 证据3、银行转账交易明细。证据载明：2017年7月4日，许中长通过中国建设银行账户转账给丁亮账户100000元。 被告丁亮未向法庭答辩。 经庭审质证、本院审核，原告提交的证据1、2、3内容清晰明白，能够形成完整证据链，本院依法采信。 综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下： 原告许中长与被告丁亮经人介绍相识，2017年7月3日，被告丁亮因资金周转困难向原告借款，并向原告许中长出具借条，借条载明：“今借到许中长现金壹拾万元整，项目工程款到后支付壹拾万零肆仟元整。于八月十日前还款。借款人丁亮，身份证。2017年7月3日”。2017年7月4日，原告许中长通过中国建设银行账户转账给丁亮账户100000元。借款到期后，原告多次催讨无果，现在原告联系不到被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告丁亮向原告许中长借款100000元，事实清楚，证据充分，被告丁亮应依法履行偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告、被告双方约定2017年7月5日至8月10日利息4000元，超出法律保护的年利率24%即月利率20‰的规定，其超过部分的利息约定无效，按月利率20‰计算，本案利息为100000×20‰÷30天×37天=2467元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告许中长借款本金100000元，并按月利率20‰计算承担此款从2017年7月5日起至2017年8月10日止的利息2467元，合计102467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，原告许中长负担31元，被告丁亮负担2349元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  王 林 人民陪审员  谢作志 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 椰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7501号原告：牟富山，男。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。被告：莒县顺基建材厂，住所地山东省莒县东莞镇闫家三山村，统一社会信用代码913711225992692596。法定代表人：王永升，该厂负责人。被告：王永升，男。被告：刘玉法，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：朱成峰，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：王宪刚，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告牟富山与被告莒县顺基建材厂、王永升、刘玉法、朱成峰、王宪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟富山及其委托诉讼代理人杨竹、蒋永健，与被告莒县顺基建材厂的法定代表人王永升到庭参加诉讼。被告刘玉法、朱成峰、王宪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟富山向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的工程款96500元及利息并承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：莒县顺基建材厂为个人独资企业，投资人为王永升。2017年11月20日，刘玉法与牟富山签订《钢结构工程承包合同》，约定由牟富山为莒县顺基建材厂承建钢结构厂房。完工后被告尚欠工程款96500元未付。朱成峰与刘玉法系合伙关系，王宪刚与朱成峰系合伙关系。莒县顺基建材厂口头辩称，原告所诉属实，但是莒县顺基建材厂现在没有能力支付。王永升口头辩称，我只是莒县顺基建材厂的法定代表人和投资人，不是涉案合同的主体。合同的主体是莒县顺基建材厂和牟富山，牟富山承建的钢结构厂房归莒县顺基建材厂所有，所以我不承担付款责任，该合同与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县顺基建材厂系个人独资企业，投资人为王永升。2017年11月20日，牟富山与莒县顺基建材厂签订《钢结构工程承包合同》一份，合同约定：由牟富山承包莒县顺基建材厂位于莒县的钢结构厂房；承包方式为包工包料，工程造价按197元/m2，面积暂定1000元m2，总造价人民币210000元，大写贰拾壹万元。因柱子、墙体增高，追加贰万元，共计贰拾叁万元。如实际施工有增减，决算时按实际平方计算。牟富山与莒县顺基建材厂工作人员刘玉法在合同上签字确认。上述工程完工后，经双方结算，工程总价款为236500元，朱成峰代莒县顺基建材厂支付工程款140000元，莒县顺基建材厂现尚欠96500元未付。2019年11月6日，经牟富山申请，本院依法冻结了王永升在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的存款5000元（账号60×××51）、在日照银行股份有限公司莒县支行的存款3000元（账号62×××16）、在中国银行莒县支行营业部的存款2000元（账号22×××88CNY0），冻结期限均为一年。牟富山支出保全申请费120元。审理中，王永升主张其于2016年7月至2017年7月将莒县顺基建材厂承包给王宪刚、朱成峰经营，且王宪刚、朱成峰实际经营至2019年4月，但未提供证据予以证实。本院认为，牟富山与莒县顺基建材厂签订《钢结构工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。莒县顺基建材厂尚欠牟富山工程款96500元未付的事实清楚，证据充分，牟富山要求莒县顺基建材厂给付工程款96500元，本院予以支持。牟富山要求莒县顺基建材厂支付欠款利息并承担违约责任，但双方对此没有约定，故本院酌定利息以欠款数额为基数，自起诉之日即2019年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。莒县顺基建材厂系个人独资企业，王永升系该厂的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定,个人独资企业财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故王永升对企业债务应承担无限责任。同时,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定,个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。该条规定了投资人对个人独资企业债务承担责任的方式,即在企业资产不足以清偿债务后,投资人才对清偿不足部分承担无限责任,该责任系补充责任，故王永升对莒县顺基建材厂不能清偿部分债务承担清偿责任。刘玉法系莒县顺基建材厂工作人员，其与牟富山签订合同的行为系履行职务行为，由此产生的权利、义务应由莒县顺基建材厂承担，故对牟富山要求刘玉法承担清偿责任的请求本院不予支持。王宪刚、朱成峰不是涉案合同的主体，王永升虽然主张其将莒县顺基建材厂承包给王宪刚、朱成峰经营，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故对牟富山要求王宪刚、朱成峰承担清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县顺基建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告牟富山工程款96500元；二、被告莒县顺基建材厂于本判决生效之日起十日内给付原告牟富山工程款利息，以96500元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、被告王永升对本判决第一、二项被告莒县顺基建材厂不能清偿部分债务承担清偿责任；四、被告莒县顺基建材厂、王永升于本判决生效之日起十日内给付原告牟富山保全申请费120元；五、驳回原告牟富山对被告刘玉法的诉讼请求；六、驳回原告牟富山对被告王宪刚、朱成峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元（立案时已减半收取），由被告莒县顺基建材厂、王永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年五月六日书记员  张永敏
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初556号原告：王立枝，女，1968年11月13日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：东营市河口区新户镇永合村民委员会，住所地河口区新户镇永合村。法定代表人：刘振华，主任。原告王立枝与被告东营市河口区新户镇永合村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王立枝于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立枝撤诉。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由王立枝负担。审判员  刘晓蕊二〇二〇年五月十四日书记员  刘 佳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初12975号原告：朱敏霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈**，浙江赞成律师事务所律师。被告：宋岚，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告朱敏霞诉被告宋岚民间借贷纠纷一案中，原告朱敏霞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱敏霞撤诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由朱敏霞负担。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年五月十三日代书记员 王 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初196号 原告：季巧云，女，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告:尹峥嵘，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告季巧云与被告尹峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因全国范围内发生新型冠状病毒××疫情，严禁人员外出流动，经原告季巧云申请延长庭审期限，故本案中止审理。中止诉讼的原因消除后，本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告季巧云及其委托诉讼代理人岳晓霞、被告尹峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季巧云向本院提出诉讼请求：1.判令尹峥嵘立即向季巧云返还款项287900元，并支付利息（以287900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由尹峥嵘承担。事实和理由：季巧云经人介绍向尹峥嵘购买石子，前期尚能按期交付，自2018年6月起，尹峥嵘收到季巧云货款后不能交付货物。截止2018年8月28日，季巧云共转账287900元，要求尹峥嵘交货，其明确表示无法再提供货物，季巧云要求返还货款，但尹峥嵘至今即未交付货物亦未返还货款，故向法院提起诉讼。 尹峥嵘辩称，对季巧云分批次汇款没有异议，我在2018年7月25日给季巧云发了一船石子，价值是126666元，之前在运货中我还为她垫付了100000元。关于我欠的90000元，已用石子抵债了。 本院经审理认定事实如下：2017年季巧云经人介绍与尹峥嵘发生石子买卖业务，双方口头约定，先付款后发货。在石子买卖中，季巧云委托吴新春为其经营石子购买事务。2018年3月20日，尹峥嵘发往季巧云的一船石子存在质量问题，吴新春与尹峥嵘进行磋商，于同年5月10日达成协议（情况说明），尹峥嵘同意补偿吴新春200000元，双方并将以前往来账目进行了结算，确认尹峥嵘欠吴新春90000元。争议解决后，双方继续合作。自2018年5月25日至8月28日间，季巧云通过银行共向尹峥嵘转账货款650000元，尹峥嵘于同年6月1日、7月25日分两次向季巧云发送石子325465元和126666元，合计452131元。后尹峥嵘未再向季巧云提供石子，又未返还货款，故季巧云向法院提起诉讼，要求尹峥嵘返还287900（含90000元补偿款）货款。 本院认为，季巧云与尹峥嵘之间虽没有订立书面买卖合同，但季巧云提交的银行转账交易明细清单等证据，以及双方之间买卖石子的事实，尹峥嵘无异议，本院依法认定双方买卖合同成立。在合同履行中，季巧云按先付款后发货的口头约定，数次转账货款650000元于尹峥嵘，而尹峥嵘仅交付452131元货物，在其行为表明不能履行合同义务时，又不返还截留的货款，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经庭审查明的事实，尹峥嵘应返还季巧云货款为287869元（含90000元补偿款）。尹峥嵘抗辩理由无证据证明，依法不予采信。 综上所述，季巧云的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告尹峥嵘于本判决生效之日起十日内一次性返还原告季巧云货款287869元，并支付利息（以287869元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5619元，减半收取2809.50元，由被告尹峥嵘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汪群 二〇二〇年五月七日 书记员  肖彦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履 行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 法信超链：地方法规1篇案例400篇裁判3150928篇期刊29篇 × 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1354号张书娟、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张书娟与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人张书娟2000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执278号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。被执行人：张偶，男，1966年5月22日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人张偶借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张偶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北镇市农村信用合作联社于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张偶立即给付执行款83.26万元及利息，案件受理费12126元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人张偶银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，有工资、公积金本院另案以（2019）辽0782执1148号查封，有房产已查封，因是唯一房产暂无法处理，本院依法对该公积金账户采取了冻结措施。被执行人张偶名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张偶的财产调查情况告知申请执行人北镇市农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年五月十八日书记员  李晓丹
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执321号周芳芳、谭湘展本院执行的周芳芳申请谭湘展借款合同纠纷一案，经司法拍卖被执行人谭湘展名下位于岳麓区杜鹃路858号奥克斯缤纷广场4地块3栋1003，所得拍卖款1150000元，申请执行人债券全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  ：粟阔书记员  ：彭博二〇二〇年五月三十一日
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0529刑初54号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人肖辉桂，男，1984年4月23日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民，住城步苗族自治县。因犯盗窃罪于2008年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年11月29日被取保候审。 辩护人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人肖辉桂犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理，代理书记员肖璐莎担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文、检察官助理朱彤出庭支持公诉。肖辉桂及其辩护人欧阳敦后到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月20日9时许，被告人肖辉桂与被害人李某在城步苗族自治县西岩镇河东建筑工地上因铝合金材料堆放地点发生争执并相互推搡，后双方被王某（系李某之夫）等人劝开。李某继续侮骂，肖辉桂便打电话叫来其弟肖某，又与王某发生肢体冲突并相互推搡，肖辉桂、肖某2人将王某摁倒在地上，在旁边的李某见状拿木棒过来帮忙，肖辉桂从地上捡起一根钢管对着李某额头上打了一钢管，致李某轻伤一级。 案发后，被告人肖辉桂主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。2019年11月28日，肖辉桂与被害人李某达成和解协议并赔偿其经济损失人民币66000元，取得被害人的谅解。 另查明，被告人肖辉桂因犯盗窃罪于2008年9月12日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年11月20日被行政拘留10天。 上述事实，被告人肖辉桂及其辩护人欧阳敦后在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述；钢管（照片）；户籍资料、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事和解材料、领条；证人王某、江某、邓某、肖某、戴某、刘某的证言；被告人肖辉桂的供述；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。肖辉桂已签具认罪认罚具结书。 本院认为，被告人肖辉桂故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。故公诉机关对肖辉桂犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经肖辉桂及其辩护人欧阳敦后质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。肖辉桂有犯罪前科，可酌情从重处罚。肖辉桂使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。肖辉桂案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。肖辉桂赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。肖辉桂自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据肖辉桂的犯罪情节及悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，对肖辉桂适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人肖辉桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘一通 二〇二〇年五月七日 法官助理阳大民 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢191号申请执行人吕静研，女，1964年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人双鸭山市农业农村局。法定代表人全巍，该局局长。申请执行人吕静研与被执行人双鸭山市农业农村局加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行。执行中查明，该案执行依据（1999）尖经初字第112号民事判决书确定被告双鸭山市温流水鱼苗场承担给付责任，本院立案执行后，于2004年11月3日作出（2000）尖法执字第77号执行裁定书，追加双鸭山市水产总站为本案的被执行人。2019年6月21日中共双鸭山市委机构编制委员会文件对双鸭山市水产总站进行了编制划转，双鸭山市水产总站职能及人员编制整建制转隶到双鸭山市农业综合行政执法支队。本院认为，申请执行人吕静研以双鸭山市农业农村局为被执行人向本院申请执行的被执行人主体错误，应当驳回其对被执行人双鸭山市农业农村局的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人吕静研对被执行人双鸭山市农业农村局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年五月十二日书记员  朴 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1375号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：廖凤霞，女，公司员工。本院在审理原告张国孝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张国孝于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国孝申请撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国孝负担。审判员 曹 磊二〇二〇年五月十五日书记员 赵红帆
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初3724号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈奀妹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈奀妹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈奀妹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2425.32元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月9日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈奀妹未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月9日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3600元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1174.68元，剩余6期贷款，余欠本金共计2425.32元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告陈奀妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈奀妹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2425.32元及利息(以2425.32元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月9日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奀妹负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执57号之一申请执行人李亮。被执行人丁永健。申请执行人李亮申请执行被执行人丁永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3024号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告丁永健自本判决生效之日起七日内偿还原告李亮借款本金213900元及利息（利息从2018年9月27日起按月利率1%计算至债务实际清偿之日止）；二、被告丁永健自本判决生效之日起七日内支付原告李亮律师费5000元。三、原告李亮对被告丁永健提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；由于被执行人丁永健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李亮向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日、2020年5月24日两次发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人丁永健名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院于2019年4月8日查封了被执行人丁永健名下房屋，已知有抵押。申请执行人暂不申请处置上述房屋。3、由申请执行人申请，本院依法对被执行人丁永健采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年3月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2020年5月18日，本院向被执行人丁永健住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人李亮将依法终结本案本次执行程序，申请执行人李亮表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应执行的标的为253707元，未执行到位金额为253707元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初3024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十五日代理书记员  曾 胜
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0225民初92号   原告：陈某，住青海省循化县。   被告：杜某，住四川省南充市营山县。   本院在审理原告陈某诉被告杜某劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也向本院未提出减、缓、免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陈某撤回起诉处理。   审判员韩云二〇二〇年五月八日   法官助理马德福   书记员马国秀     {文书日期}   （法官助理 马德福   书记员 马国秀
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1151号原告：河南正天阳光生物科技有限公司。统一社会信用代码：914113266780765193（1-1）。法定代表人：侯建林，系该公司总经理。住所：淅川县工业园区。委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师。执业证号：14113200910462825。被告：李红伟，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省邓州市。被告：单化丽，女，汉族，1976年12月6日出生，住河南省邓州市。原告河南正天阳光生物科技有限公司与被告李红伟、单化丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南正天阳光生物科技有限公司委托诉讼代理人杜建设、被告李红伟、单化丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南正天阳光生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李红伟从速支付货款11750元；二、依法判令被告李红伟自起诉之日起，按月息2分支付欠款利息；三、案件受理费由被告李红伟负担。事实与理由：被告李红伟分别于2014年8月26日、2014年9月4日、2014年9月12日、2014年9月23日、2014年9月30日在原告处购买化肥75吨，货款共计123750元。被告李红伟分别于2014年8月26日、2014年9月22日、2015年2月14日、2015年10月29日、2015年12月4日、2016年1月12日、2016年2月7日分其次支付原告货款112000元，尚欠原告货款11750元。虽经原告多次催要，被告李红伟所欠货款至今未支付。原告河南正天阳光生物科技有限公司为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：第一组证据：产品发货单，共计5张。证明原告按照标准向被告供货75吨。第二组证据：被告向原告支付货款的会计凭证。证明被告向原告支付货款117000元。第三组证据：2017年7月和2018年6月我公司派出业务员和出纳向被告催要货款的费用情况说明。被告李红伟、单化丽辨称，第一，向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥75吨有这个事实，但是货款我已经完全支付完毕；第二，原告提供的证据均是单方出具，我钱付清之后，就没有收据了，我根本不欠原告任何货款。被告李红伟、单化丽未向本院提交证据证明其辨称。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年，被告李红伟、单化丽共向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥5次。分别是1、2014年8月26日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；2、2014年9月30日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥15吨，单价为1750元，货款为26250元；3、2014年9月4日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；4、2014年9月12日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥15吨，单价为1600元，货款为24000元；5、2014年9月23日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司购买化肥15吨，单价为1700元，货款为25500元；共计75吨，货款共计123750元。2015年之后，被告李红伟、单化丽分7次向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款。分别是：1、2014年9月14日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款25000元；2、2014年8月26日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款20000元；3、2015年2月14日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款20000元；4、2015年10月29日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款15000元；5、2015年12月4日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款10000元；6、2016年1月12日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款10000元；7、2016年2月7日，被告李红伟、单化丽向原告河南正天阳光生物科技有限公司偿还货款17000元；共偿还货款112000元。截止2016年2月7日，被告李红伟、单化丽尚欠原告河南正天阳光生物科技有限公司货款11750元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李红伟、单化丽辨称，其已向原告河南正天阳光生物科技有限公司支付完货款。但其未向本院提供任何证据加以证明。故本院对其辨称不予采信。2014年8月26日至2014年9月30日，原告河南正天阳光生物科技有限公司与被告李红伟、单化丽签订的7份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，无导致合同无效的其他法定情形，应当认定为有效。原告河南正天阳光生物科技有限公司向被告李红伟、单化丽履行了供货75吨化肥的义务，被告李红伟、单化丽应及时、足额向原告河南正天阳光生物科技有限公司支付货款。被告李红伟、单化丽已向原告河南正天阳光生物科技有限公司支付货款112000元，应继续支付11750元货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张被告自诉讼之日起，按月息2分支付欠款利息的标准，于法无据，本院不予支持。本院认依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，该逾期付款违约金的计算标准应该按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告李红伟、单化丽于本判决生效之日其十日内向原告河南正天阳光生物科技有限公司支付货款11750元，支付逾期付款违约金（以11750元为基数，自2020年4月17日至货款、逾期付款违约金付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南正天阳光生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元减半收取46元，由被告李红伟、单化丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年五月十一日法官助理兼书记员陈志伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执931号 熊结军： 申请执行人周文姬与被执行人熊结军房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2615号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人周晓英，女，1981年10月03日出生，汉族，住四川省井研县。 平安银行股份有限公司成都分行与周晓英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7466号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为65181.20元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人周晓英名下位于乐山市市中区房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押且为轮候，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7466号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年五月八日 书记员  陈远勇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1545号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李信，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。再审申请人李信因一般人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李信申请再审称，在李信与赵丁飞一案中，由于法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）鉴定人的过错，致使李信被判有期徒刑1年2个月，侵犯了李信的名誉和人格权，造成严重后果。法大鉴定所的侵害行为与结果之间有必然联系，原裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李信依法申请再审，请求：撤销二审裁定，发回重审；本案诉讼费用由法大鉴定所承担。本院审查过程中，因李信已就（2019）京01民终9925号民事裁定提起过再审申请，且本院已作出（2020）京民申1571号民事裁定书，裁定驳回李信的再审申请。现李信再次提出再审申请，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查李信的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年五月十四日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执137号之一申请执行人长沙普科信息科技有限公司。被执行人湖南捷信通讯服务有限公司。申请执行人长沙普科信息科技有限公司申请执行被执行人湖南捷信通讯服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初251号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告湖南捷信通讯服务有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告长沙普科信息科技有限公司合作分成1247562.95元。由于被执行人湖南捷信通讯服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙普科信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年1月8日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月8日和2020年5月24日两次发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人湖南捷信通讯服务有限公司名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、由申请执行人申请，本院依法对被执行人湖南捷信通讯服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年3月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人湖南捷信通讯服务有限公司住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人长沙普科信息科技有限公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人长沙普科信息科技有限公司表示同意。本院认为，截止2020年5月25日，本案应执行的标的为1247562.95元，未执行到位金额为1247562.95元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十五日代理书记员  曾 胜
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执668号   申请执行人:乔世双   被执行人：青海长江工贸集团有限责任公司、赵德林   本院执行的乔世双申请青海长江工贸集团有限责任公司、赵德林劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海长江工贸集团有限责任公司已自动履行义务，履行金额为8160元（包括执行费53元），申请人自愿放弃2040元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执 行 员 刘 维 翔     二0二0年五月二十六日   书 记 员 卓福禄存
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民再149号再审申请人（原审被告）：李骋，男，汉族，1951年1月3日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：高侠，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王培培，女，汉族，1986年8月15日出生，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省南京市浦口区。再审申请人李骋因与被申请人王培培房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月19日作出（2019）苏01民申454号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李骋及委托诉讼代理人高侠，被申请人王培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李骋申请再审称，1.李骋与王培培之间不存在房屋买卖合同关系，李骋从未参加过原审法院的诉讼活动，对原判决不知情。2.案外人李刚伪造李骋身份证、产权证冒充李骋与王培培签署定金合同，并参加诉讼活动，其行为严重触犯了法律，建议移送公安处理。综上，李刚伪造证据，导致原判决错误，请求撤销原判决，改判王培培与李刚签署的定金合同无效。王培培辩称，王培培与李骋之间没有合同关系。李刚冒充李骋收取王培培订金10000元，原判决生效后，李刚退还了8000元。请求判令李刚退还剩余的2000元，并赔偿误工费、交通费等损失1000元。王培培向原审法院起诉请求：判决李骋退还订金10000元。原审法院认定事实：李骋欲出售其名下位于南京市的房屋，王培培通过南京顺驰（中国）不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）得知该信息，经过看房，双方于2013年3月31日下午至顺驰公司商谈购房事宜，经顺驰公司工作人员解释，考虑次日可能出台新的税费政策，双方约定由王培培支付李骋订金10000元，先前往房产部门办理备案，备案后再签订房屋买卖合同。王培培给付李骋订金10000元后，李骋出具收条一份，言明：收到王培培房屋订金10000元，双方前往房产部门办理备案手续，因王培培没有携带身份证，没有办理成功。同日晚，双方又至顺驰公司商谈房屋买卖事宜，因有关免责条款以及尾款的问题，没有达成协议。4月1日，双方继续商谈房屋买卖事宜，仍没有达成协议。其后，王培培要求李骋退还订金10000元，李骋拒绝退还，双方发生争议，王培培诉至原审法院。在原审庭审中，王培培、李骋分歧较大，致调解未果。原审法院认为，王培培与李骋未能签订房屋买卖合同系由于不可归责于双方当事人的事由造成的，结合本案的实际情况，应由双方分担相应的民事责任。参考最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。王培培支付给李骋的是订金，可视为预付款，不同于法律上的定金，应是作为签订正式房屋买卖合同的一种担保，故王培培要求李骋返还订金10000元，应予支持。但在双方交易过程中，李骋也确实产生了一定的损失，且是王培培主动要求终止交易，从公平的角度出发，酌定李骋的损失为2000元。据此，原审法院判决：李骋于本判决生效之日起十日内返还王培培8000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年3月31日，李骋之弟李刚冒名李骋与王培培磋商涉案房屋买卖事宜，收取王培培订金10000元。王培培向原审法院起诉后，李刚又冒名李骋参与诉讼。原判决生效后，李刚冒名李骋向王培培返还订金8000元。本院再审认为，首先，李骋与王培培之间不存在直接的涉案合同关系。其次，李刚冒名李骋与王培培之间建立涉案合同关系并参加诉讼，李骋、王培培对其冒名行为均不知悉，故李骋与李刚之间不构成委托代理关系，由此产生的法律责任，应由李刚承担。综上所述，王培培诉请李骋返还订金10000元，缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1104号民事判决；二、驳回王培培的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由王培培负担；二审案件受理费50元，由王培培负担。本判决为终审判决。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇二〇年五月十五日书记员 李 好
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保28号之一 解除保全申请人：庞立朋，男，1980年11月17日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：庞晓盼，女，1987年3月7日出生，汉族，住元氏县，系解除保全申请人庞立朋妹妹。 被申请人：崔建平，男，1972年11月3日出生，汉族，住高邑县。 解除保全申请人庞立朋与被申请人崔建平申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0132财保28号民事裁定，查封了被申请人崔建平驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车（保全价值50000元）一辆。现因双方已达成和解，解除保全申请人庞立朋于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人庞立朋的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人崔建平驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱春月 二〇二〇年五月十九日 书记员  石 硕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终780号上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初16800号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成进行了审理。本院审理过程中，乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，乐视网（天津）信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初16800号民事判决民事判决；二、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费650元，减半收取325元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月十八日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2020〕内0627民初775号原告：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司。法定代表人：刘海平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。被告：赵兰在，女,汉族。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被告赵兰在物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。审判员  牛建庭二〇二〇年五月十五日书记员  牛 霞法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1465号 上诉人（原审被告）：浙江锻压机床有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路88号。 法定代表人：钱国平。 被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。 负责人：倪永，支行行长。 被上诉人（原审被告）：浙江天乐集团有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路28号。 法定代表人：葛锦明，总裁。 被上诉人（原审被告）：浙江天乐音响有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路8号。 法定代表人：葛锦明，总经理。 被上诉人（原审被告）：嵊州市永宇冲片股份有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业园区福全路。 法定代表人：魏永良。 原审被告：葛南尧，男，1944年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：王昔初，女，1938年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：葛锦明，男，1966年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：丁绍君，女，1966年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人浙江锻压机床有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司嵊州支行、浙江天乐集团有限公司、浙江天乐音响有限公司、嵊州市永宇冲片股份有限公司，原审被告葛南尧、王昔初、葛锦明、丁绍君金融借款合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江锻压机床有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江锻压机床有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋娅妮
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执427号 申请执行人徐承仁、被执行人韩吉华： 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初3075号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人自动履行了3000元的给付义务，至此本院（2019）鲁1092民初3075号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执651号申请执行人：孙保国，男，1955年1月15日生，汉族，住河南省新安县。被执行人：赵桂玲，又名赵金水，男，1955年9月20日生，汉族,住河南省新安县。本院在执行孙保国与赵桂玲建设工程施工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)豫1221执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年五月二十八日书记员  安志尧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执837号 李菊枝、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人李菊枝与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人李菊枝向本院申请退赔84.82元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年5月15日立案执行，现已退赔申请执行人李菊枝84.82元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对李菊枝的退赔款84.82元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢40号之一申请执行人：陈建琼，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：季玉林，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据（2014）沙湾民初字第815号民事判决书，在执行陈建琼与季玉林民间借贷纠纷一案中，通过总对总网络司法查控系统对被执行人的财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统司法调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人季玉林限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇二〇年五月十二日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2948号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：肖伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李波，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 王雪松二〇二〇年五月十一日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2986号上诉人（原审被告）：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-331密云镇集中办公区。法定代表人：霍万成，经理。委托诉讼代理人：段翠平，男，北京亿兴达建筑装饰有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘兴申，男，1954年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称亿兴达公司）因与被上诉人刘兴申劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿兴达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘兴申的一审诉讼请求；2.案件受理费由刘兴申承担。事实与理由：1.诉讼主体错误，亿兴达公司承接金秋爽家农村建房工程后，将该工程分包给了贾培领，刘兴申系贾培领雇佣，由贾培领发放工资，与亿兴达公司没有关系，亿兴达公司不认识刘兴申；2.一审程序违法，剥夺了亿兴达公司陈述事实的权利和答辩权。亿兴达公司未接到传票，也无电话通知开庭。刘兴申辩称：同意一审判决，不同意亿兴达公司的上诉请求和理由。刘兴申向一审法院提出诉讼请求：1.判令亿兴达公司支付工资4080元；2.判令亿兴达公司支付误工费660元；3.判令亿兴达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘兴申经本村村民金长军介绍，给亿兴达公司做彩钢的活，从2018年6月份开始干活到7月份，工资按照天计算，每天280元。其中六月份未结工资1000元，七月份干了六天大工、七天小工，共4080元。庭审中，刘兴申提交了两份证明。1、房主宛凤山的证明：刘兴申于2018年6-7月份在苏庄幸福街116号盖房期间干过活，做彩钢当过小工。2、金长军的证明：我侄女金秋爽盖房今年6-7月份我找本村刘兴申给做过彩钢房顶（亿兴达装饰公司人手不够，须要人让我帮助找人）每天280元，后贾经理又让干小工每天200元，总共工资4080元，刘多次索要无果，没办法告到法庭。庭审中，经询问刘兴申称：没有与亿兴达公司签订书面的劳动合同，就是口头约定，让其干一些临时的小活，不存在劳动合同关系。做房顶的三个人，其他两个人是亿兴达公司长期雇佣的，刘兴申是临时雇佣的，他们两个人的工资是否付清不清楚。并且提出主张误工费660元。上述事实，有证明、误工记录及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案亿兴达公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。亿兴达公司雇佣刘兴申干彩钢的活，双方之间存在劳务合同关系。刘兴申为亿兴达公司完成了约定的劳务后，亿兴达公司应当支付双方约定的劳务费。刘兴申所提交的证据能证明亿兴达公司所欠其劳务费的数额。一审法院对刘兴申所提交证明的真实性予以确认。亿兴达公司应当按照刘兴申提交的证据及证明中所证明的劳务费数额即4080元向刘兴申支付劳务费。关于刘兴申主张的660元，刘兴申未能就其该项主张进行合理性举证，且其该诉请无法律依据，故一审法院对其该项请求不予支持。综上所述，一审法院判决：一、北京亿兴达建筑装饰有限公司于判决生效之日起七日内，向刘兴申支付劳务费四千零八十元；二、驳回刘兴申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。亿兴达公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：亿兴达公司与金秋爽、贾培领于2018年6月23日签订的三方协议，用于证明自签订该协议后工程款由贾培领收取，本案款项应由贾培领承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兴申针对亿兴达公司提交的新证据发表质证意见如下：对证明目的不予认可，三方协议是其内部协议，刘兴申并不知情，与无其关。本院认为，刘兴申于2018年6月在涉案工程提供劳务，期间工程建设主体为亿兴达公司，亿兴达公司主张与金秋爽、贾培领签订协议，但未告知刘兴申，因此该协议对刘兴申不产生劳务费由贾培领承担的法律后果，故对该证据的证明目的，本院依法不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：亿兴达公司上诉主张一审法院违反送达法律程序，但一审法院向其注册地址邮寄传票，且联系电话为亿兴达公司在上诉状中载明的号码，该传票被拒收，因此一审法院并不存在程序违法的情形，故对其该项上诉意见，本院依法不予采纳。亿兴达公司上诉主张，2018年6月23日三方协议后，涉案工程的工程款由贾培领收取，因此本案劳务费应由贾培领承担。对此本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。用工主体当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时支付劳务费。根据查明的事实，亿兴达公司承包涉案建设工程，刘兴申从事该工程的彩钢工作获取劳动报酬，双方之间存在事实上的劳务合同关系。刘兴申完成劳务后，亿兴达公司应当支付其劳务费。亿兴达公司与贾培领之间如有纠纷，可另行解决。综上，亿兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京亿兴达建筑装饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执89号 陈杰： 关于被执行人陈杰危险驾驶罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初795号民事判决书，本院于2020年01月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执89号申请执行人：单淑霞，女，汉族，1956年8月15日生，地址：大安市。被执行人：张军，男，汉族，1971年10月28日生，地址：大安市。本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1856号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为1,600.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  王鑫程审判员  马吉天二〇二〇年五月二十七日书记员  闫禹岐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执486号 申请执行人：周德若，男，1988年7月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市鄞州卫夫食品有限公司，组织机构代码:MA28Y30E6，住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路1127号305-26。 法定代表人：祝卫夫。 申请执行人周德若与被执行人宁波市鄞州卫夫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州卫夫食品有限公司支付申请执行人货款39266元。 本院于2020年1月15日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市鄞州卫夫食品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州卫夫食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年五月六日 代书记员 张俊淦
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1137号本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈旭东已收到被执行人杨斌支付的执行款共计320966.25元，该案剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日