浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初196号 原告（反诉被告）：金伟清，男，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（本诉）：金建禹，上塘法律服务所基层法律工作者。 被告（反诉原告）：朱强，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。 原告金伟清与被告朱强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告朱强提出反诉，本院决定予以受理并合并审理。本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告金伟清的委托诉讼代理人金建禹、被告朱强的委托诉讼代理人孙松严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伟清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告即时支付原告股权转让金计30000元及利息，利息自2019年2月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至债务全部履行完毕日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随同前述股权转让金同时结清；2.判决被告赔偿原告本案诉讼代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在永嘉县桥桥头）实际经营“渭鲜阁”农家乐，于2019年1月22日，经原、被告协商，被告自愿以作价60000元受让该农家乐50%的股权。当日原、被告签订“农家乐经营合作协议”一份，作为合作经营凭证。当日被告向原告支付股权转让金30000元整，余款30000元，约定于2019年2月20日前支付清，由被告出具给原告的欠条一份为凭证。当时并约定，违约方尚应承担引起诉讼的各项费用。约定履行期限届满时，被告未及时履行付款义务。于2019年6月26日，原、被告同意将合作经营的“渭鲜阁”农家乐转让给他人经营，同时原、被告将转让款按各自50%进行平分。但被告一直拒绝支付原股权转让金30000元。经原告再三催讨，被告均一直拖欠，故只得提起诉讼。 被告朱强辩称，原告起诉被告与事实不符，农家乐的转让款92000元，款项交付的时候被告在车里听黄某说取了80000多给原告，具体黄某取了多少不清楚，加上定金4500元，但是原告没有按约定分配50%给被告。当时双方说30000元欠条也放进去一起讲掉，把欠条的钱扣下来，多出来的给朱强。后来黄某把金伟清送到他车子停放的地方，金伟清就回去了，朱强要求金伟清去渭石把钱对了，但是金伟清不理，说店里还有东西没有核对不同意分钱，直接开车回老家了。经过朱强催讨，签合同当天下午五、六点，原告将12000元送至被告在西岸村的店里，当时原告向被告承诺30000元的欠条已经销毁。双方基于转让合伙经营的农家乐，产生的营余应当按约定比例分配，分配款应与被告欠原告的转让款进行抵消，扣除已支付的12000元后剩余4000元，原告应当另行支付被告，当时因为涉及相应成本，原告说店面转给别人了，电费、油算起来都亏了，故被告当时说4000元就不要了，故一直没有主张。 反诉原告朱强向本院提出反诉请求：1.判令金伟清分配原告转让款46000元及从起诉之日起至债务履行完毕至日止的利息损失，利息损失以46000元为基数，按照同期同档次贷款基准利率计算；2.判令金伟清依照《农家乐经营合作协议》约定公布全部投资款使用明细；3.本案的诉讼费用由金伟清负担。审理过程中反诉原告朱强变更诉讼请求为：1.判令金伟清分配朱强4000元及从起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息损失（按照同期同档次贷款基准利率计算）；2.案件受理费由金伟清负担。事实和理由：2019年，朱强、金伟清与黄某订立《转让协议书》以92000元价款转让曾由两人共同经营的永嘉县东城街道渭鲜阁餐饮店，黄某分别于2019年6月18日、6月28日支付金伟清全部转让款，按照约定金伟清应支付朱强转让款46000元。转让款与投资款30000元抵消后，金伟清支付了原告12000元，现其应再支付原告4000元。但金伟清至今未支付该4000元，故朱强提起反诉。 反诉被告金伟清对反诉原告朱强的反诉辩称，没有拿到这么多钱，其总共拿到的是自己份额的转让款46000元。当天是先去和瓯北的房东交涉了再签转让协议的，时间很迟了，现金40000元是第二天也就是6月27日给的，1500元也是6月27日微信转的，加上之前给的押金4500元。反诉被告也没有销毁欠条，如果有收到92000元就会把30000元的合伙款扣回来，当时反诉被告也要求把30000元一起给了，但是黄某和朱强不同意，黄某说把金伟清这边的事情先搞清楚，他和朱强的关系较好，他们自己去算。金伟清和朱强的30000元让他们自己解决。金伟清没有收到92000元，也没有给朱强送去12000元，自己的份额收到了，也就没有管他们俩的款项交付情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金伟清提交的欠条，朱强对其真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。2.朱强提交的农家乐协议书，与金伟清提交的一致，金伟清质证认为朱强有权参与转让款分配，但金伟清认为其并未收到朱强份额的转让款，其只收到自己的转让款，故本院对该证据的真实性予以认定。3.朱强申请证人黄某出庭作证，并提交了取款的银行账户信息。证人黄某出庭作证称，证人与朱强、金伟清都是朋友关系，这个农家乐最早就是证人经营的，后来转让给了金伟清、朱强，现在又转回来，目前是证人在经营，协议书是证人签的，已经按照约定支付了款项，交付现金80000多，加上押金，还有些是微信转过去的，押金不是4000元就是4500元，微信转账具体转了多少不清楚，但是百分百给了金伟清92000元。证人知道这家店是朱强和金伟清合伙的，每人一半份额，转让价格和金伟清谈的比较多，朱强也是同意的，当天在上塘签了合同，因为房东在瓯北，然后去和房东说，证人当天就去银行取了现金，在车里交给原告，他们两个也没说怎么分配钱，证人给了钱就走了。证人听说过朱强有30000元合伙款没给金伟清。4.根据朱强提供的证人黄某的取款账户——何仙仙账户信息，本院依职权调取了该账户2019年6月18日至6月18日期间银行明细，该账户仅于2019年6月27日取现80000元。本院认为，证人黄某的证言对款项交付的具体金额均未能明确表述；其称当天去银行取了现金在车里交给原告，根据取款记录其取款的金额是80000元，即使取出的款项是用于交付转让款，加上给金伟清的押金4500元及微信转账1500元，以上款项共86000元，与证人陈述的交付92000元互相矛盾；证人陈述款项交付时间系签订转让协议当天即2019年6月26日，但实际取款时间为6月27日，故款项交付日期应为6月27日；证人证言存在矛盾之处，故本院对证人证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，金伟清（甲方）与朱强（乙方）签订了一份《农家乐经营合作协议》，合同约定，甲方以60000元的价格将楠溪江五桥头渭鲜阁饭店的50%的股份转让给乙方朱强，今甲方以（已）收到乙方30000元，剩下30000元，乙方需在年前支付给甲方。双方均在《农家乐经营合作协议》上签名并按指印。朱强向金伟清出具欠条一份，欠条载明：“（姓名）朱强身份证号×××4194于2019年1月22日欠金伟清3303241991××××××××（身份证号）人民币30000大写：叁万元整。经双方协商，债务人必须于2019年2月20日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”。朱强在欠条欠款人处签名并按指印。2019年6月26日，金伟清与朱强作为甲方，黄某作为乙方，双方签订转让协议书一份，协议书载明：金伟清、朱强同意将东城街道渭石村桥头左侧农家乐渭鲜阁转让给黄某，转让金额加已付房租费，共计92000元整，已付押金4500元，2019年6月27日一次性付清，转让后1年内如发生店里违章拆迁，举报争议，如被拆除，金伟清、朱强（甲方）将赔偿黄某（乙方）15000元。店里水费、电费所有酒水费工转让前所开支的费用，甲方要全部理清。如国家政策拆迁后面厨房跟甲方无关。金伟清、朱强均在甲方处签名并按指印，黄某在乙方处签名并按指印。现金伟清以朱强未支付合伙转让款30000元为由诉至本院。 另查明，金伟清为本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金伟清与朱强之间存在合伙关系，双方均无异议，应予认定。朱强出具欠条确认尚欠金伟清合伙款项30000元，现合伙经营的农家乐虽已转让，但朱强仍需按约支付合伙转让款。欠条载明还款期限为2019年2月20日，故朱强应在还款期限届满前支付合伙转让款，现还款期限届满，朱强未支付合伙转让款，应承担支付合伙转让款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任，故金伟清要求朱强支付合伙转让款30000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。欠条中约定债权人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由债务人承担，现金伟清为本案支出律师费3000元，故朱强应支付金伟清律师费3000元。朱强主张农家乐转让款92000元已由金伟清收取，扣除朱强已收到的12000元后，金伟清还应支付朱强4000元。金伟清否认收到全部款项，认可仅收到自己的份额46000元，现朱强未能提供充分有效的证据证明全部转让款已由金伟清收取且未按份额分配转让款，故对该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告金伟清合伙款30000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）； 二、被告朱强于本判决生效之日起十日内支付原告金伟清律师费3000元； 三、驳回反诉原告朱强的反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费630元，减半收取计315元，由朱强承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由朱强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡艳晓 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:××