浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1287号 原告：洪芬亚，女，1966年10月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码9133020166555872XD。 负责人：朱天旗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:苏荣，男，该分公司理赔服务中心职员。 被告：陈志勇，男，1972年2月15日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波来发汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村，统一社会信用代码913302126747402834。 法定代表人：金琴玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林姗静，女，该公司职员。 原告洪芬亚与被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦保险公司）、陈志勇、宁波来发汽车销售服务有限公司（以下简称来发汽销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪芬亚及其委托诉讼代理人杨宇艇，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人苏荣，被告陈志勇，被告来发汽销公司的委托诉讼代理人林姗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪芬亚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失198610元（详见赔偿清单）；2.判令被告都邦保险公司对上述款项在交强险和商业三者险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告陈志勇、来发汽销公司承担。事实和理由：2019年4月16日17时15分许，原告洪芬亚驾驶无号牌电动自行车沿象山县石浦镇静河路自东往西行驶至军民路路口时，与沿军民路自北往南行驶由被告陈志勇驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车上的乘客顾安芬受伤以及两车损坏的道路交通事故。上述事故经象山县公安局交通警察大队认定，原告与被告陈志勇承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院救治，诊断为右侧开放性胫腓骨折，原告共住院31天，支付医疗费93170.70元。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见书，认定事故造成原告的伤残等级为十级，建议休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，以及后续治疗费为10000元。被告陈志勇所驾驶轿车为被告来发汽销公司所有，交强险及商业险均由被告都邦保险公司承保。本次交通事故共造成原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计283683.70元，被告都邦保险公司应在交强险范围内优先赔偿121000元（包括精神损害抚慰金），余下部分162683.70元应按60%的责任比例即97610元，先由被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分再由被告陈志勇、来发汽销公司承担（扣除已支付的20000元），即三被告尚应赔付原告198610元。原告多次向被告提出赔付请求，均未果，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告都邦保险公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险限额内正常赔付，其中商业三者险按事故责任比例60%予以赔偿，驳回原告诉求过高的部分，鉴定费、诉讼费由其他被告承担，保险公司不予理赔；2.事故发生后，保险公司已预付原告10000元。 被告陈志勇辩称，1.对交警队作出的事故责任认定有意见，案涉电动车无牌无证，要求鉴定电动车是否超标，本被向交警队提起过但未被采纳，超标的话就属机动车，进行责任定责定向就不一样；2.事故发生后，本被告已支付原告和顾安芬各10000元；3.本被告的停运损失、修理费、轿车租金等损失，原告同样应按责任予以赔偿，其中修理费支出2840元，按同责应由原告承担1420元。 被告来发汽销公司辩称，本被告将案涉轿车出租给被告陈志勇，租赁协议明确约定交通事故造成的人身损害赔偿应由承租人自己承担，精神损害抚慰金、医保外用药应在交强险内优先赔付。 原告洪芬亚围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收款收据及用药清单、护理费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、工作收入证明、维修费发票。被告陈志勇针对其辩称提交了收条、修理费发票。被告来发汽销公司针对其辩解提交了汽车租赁合同。被告都邦保险公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、款项预付及保险情况等事实，本院予以确认。对于上述事故责任，象山县公安局交通警察大队于2019年4月19日作出事故认定书，认定原告与被告陈志勇负同等责任，顾安芬无责任。原告受伤后即被送往象山县字台胞医院进行救治，当天被救护车送往宁波市第六医院进行住院治疗，入院诊断为右侧开放性胫腓骨骨折，医生于2019年4月17日对原告施行“清创＋闭合复位＋缝合＋ＶＳＤ引流＋外固定架固定”手术，于2019年5月8日对原告施行“切复内固定＋人工骨植骨＋踝关节清理稳定＋外固定支架拆除”手术。在该院住院31天后，原告于2019年5月17日出院休养，休养期间保持门诊治疗。2019年10月18日，原告就致残等级、休护时间等事项委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所于2019年10月31日作出如下鉴定意见：1.洪芬亚目前因交通事故遗留右踝关节活动功能受限，伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级伤残；2.建议洪芬亚的休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月；3.建议洪芬亚的后续治疗（拆内固定）费用为9000至10000元左右（具体以实际发生为准）。原告为此支付鉴定费2600元。另查明，被告来发汽销公司的工商登记经营范围包括汽车销售、租赁服务等业务，被告陈志勇所驾驶轿车系向被告来发汽销公司租赁，由被告陈志勇支付租金，从事网约车用途。被告陈志勇因本次交通事故发生轿车修理费损失2840元。对于事故责任认定及责任比例的争议，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书具有较强专业性及客观性，依法应予认定。被告陈志勇所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。至于具体事故责任比例，因本案涉机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据“适当减轻机动车一方的赔偿责任”原则，本院确定原告自身承担40%的事故责任，被告陈志勇承担60%的事故责任。 对原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为： 一、医疗费，原告主张93170.70元。经审核，该支出系合理医疗费支出，本院予以确认。 二、住院伙食补助费，原告主张930元（30元/天×31天）。被告无异议，本院予以确认。 三、营养费，原告主张2700元（900元/月×3个月）。本院认为，营养期限经鉴定为3个月，原告主张本项金额合理，本院予以确认。 四、护理费，原告主张11317元，其中住院期间为5594元，出院期间为5723元（97元/天×59天）。本院认为，原告住院31天，需完全护理，原告主张金额合理，本院予以确认。护理期限经鉴定为3个月，故原告出院期间护理天数为59天，该期间的护理费可按部分护理标准计算，原告主张金额合理，应予确认。即本院确认原告的护理费为11317元。 五、误工费，原告主张其在公司做小工，月保底工资为5000元，超过部分另外算提成，其误工损失为35390元（70780元/年÷12个月×6个月）。为此，原告提供象山晨耀水产有限公司出具的一份证明，证明原告自2018年3月份开始一直在公司从事冷冻食品工作，月工资为5000元，按现金发放，自交通事故受伤后工资停发。各被告对收入证明均有异议，其中被告都邦保险公司认为原告已超过50岁退休年龄，且未提供证据证明近三年或最近一年的收入情况，故不能计算误工损失。本院认为，无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，相应误工费可按2018年度宁波市职工平均工资标准计算。象山晨耀水产有限公司虽未出庭作证，但鉴于石浦系渔业发达镇，原告所在渔村从事渔业生产的普遍性，以及原告所处年龄阶段仍从事劳动生产的社会常态，经综合判断，本院对上述证明的真实性予以认定。原告的误工期限经鉴定为6个月，月收入损失认定为5000元，故原告的误工损失应为30000元。 六、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为120268元（60134元/年×20年×10%）。本院认为，原告系宁波户籍受害人，本项金额可按城镇居民赔偿标准计算，原告所计算金额正确，本院予以确认。 七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因交通事故致十级伤残，确给其造成严重精神损害，主张本项金额合理，本院予以确认。对原告的优先赔偿主张，符合法律规定，应予支持。 八、鉴定费，原告主张2600元。鉴定费系合理支出，由原告提供的鉴定费发票予以证明，本院予以确认。 九、交通费，原告主张800元。经审核原告的就诊情况及使用车辆等因素，本院予以确认。 十、残疾辅助器具费，原告主张508元，并提供轮椅购买发票、治疗辅助材料收款收据。本院认为，该些费用系合理支出，应予确认。轮椅支出金额为288元，可列入残疾辅助器具费，辅助材料支出220元应另列为其他支出项。 十一、财产损失，原告主张1000元。被告都邦保险公司认可已定损1000元，被告陈志勇认为过高。本院认为，原告的电动车维修费已由保险公司定损，应予确认。 十二、后续治疗费，原告主张10000元。本院认为，根据鉴定意见，内固定拆除费用系确定必然发生的费用，为减轻双方诉累，根据鉴定所的建议费用，本院酌情确认本项金额为9500元。 综上，本院确认原告的合理损失合计277793.70元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告都邦保险公司认为医疗费中的非医保用药计10258.7元不在保险理赔范围。被告来发汽销公司认为非医保用药应在交强险内优先赔付。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告都邦保险公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付无法律依据。被告都邦保险公司还认为诉讼费、鉴定费亦不在保险理赔范围，被告陈志勇无异议，本院经审查后认定不在保险赔付范围，其他支出220元亦不在保险赔付范围。 本案涉机动车与非机动车之间发生交通事故，造成原告及顾安芬两人受伤，两伤者均起诉至本院，被告都邦保险公司承保交强险的医疗费用限额以及死亡伤残限额已不足以赔偿，故应在该两伤者之间按比例进行分配。根据两伤者的损失比例测算，原告可享交强险的医疗费用额度9106元，死亡伤残额度90603元，合计99709元。故原告的上述各项损失计277793.70元，应由被告都邦保险公司在交强险限额范围内先行赔偿100709元（包括精神损害抚慰金）。对于不足部分177084.70元，应按60%的事故责任比例即106250.82元，由被告都邦保险公司继续在商业三者险限额范围内赔偿104558.82元[（177084.70元－2600元－220元）×60%]，由被告陈志勇赔偿1692元（2820元×60%）。原告还主张被告来发汽销公司应对被告陈志勇的赔偿款项承担共同赔偿责任，本院认为，被告来发汽销公司将案涉轿车租赁给被告陈志勇使用，不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告都邦保险公司、陈志勇已支付款项各10000元，可在本案中予以抵扣。被告陈志勇主张由原告承担轿车修理费1420元，原告同意在本案中抵扣，本院予以确认。至于被告陈志勇提出的其他损失，可另行厘直。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告洪芬亚因交通事故造成的损失计医疗费93170.70元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、护理费11317元、误工费30000元、残疾辅助器具费288元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费800元、其他支出220元、财产损失1000元、后续医疗费9500元，合计277793.70元。由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿100709元（包括精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿104558.82元，合计赔偿205267.82元（已给付10000元，尚需给付195267.82元）；由被告陈志勇赔偿1692元（抵扣已给付的10000元以及轿车修理费1420元，原告洪芬亚需返还9728元）。上述款项均于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告洪芬亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由原告洪芬亚负担116.50元，被告陈志勇负担2019.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年五月十三日 代书记员 谢昕霖