浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2400号 原告：郭新均，男，1971年3月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：罗海滨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司（统一社会信用代码为913600007633986788）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。实际经营地：江西省南昌市红谷滩丰和大道1368号红谷现代城A座3层。 法定代表人：万细林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周广丰，该公司员工。 被告：万建军，男，1985年8月1日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌县。 原告郭新均为与被告中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称：中康公司）、中国铁路上海局集团有限公司宁波工务段、万建军建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告中国铁路上海局集团有限公司宁波工务段的起诉，本院审查后予以准许。原告请求判令：1.被告中康公司、万建军向原告支付工程款281417.40元；2.被告中康公司、万建军向原告返还质保金31390.80元。本院于2020年5月20日对案件公开开庭进行了审理，原告郭新均及其委托诉讼代理人罗海滨、被告中康公司的委托诉讼代理人周广丰到庭参加诉讼，被告万建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告中康公司辩称，万建军并非中康公司在宁波分支机构的负责人，案涉工程系其背着中康公司私自在外承接的业务，并私刻了公司的公章，由此产生的一系列行为均为万建军的个人行为，工程款和质保金亦为万建军收取，中康公司并不知情，也没有支付和退还的义务。 经审理，本院查明如下事实： 2017年10月9日，上海铁路局（甲方）与中康建设管理股份有限公司（乙方，以下亦简称：中康公司）签订《宁波东客整所备1、备2线检修地沟整治工程项目委托合同》一份，约定：本工程固定总价，合同价款1275073元；乙方工程竣工及时编制竣工决算，决算经审计结束后，支付工程款至经甲方批准的决算总额的95%，剩余5%的质保金在工程质保期满30天内一次性付清（以上价款均不计息）；工期90天，开工日期以甲方通知为准；工程交验通过后，质量保证期12个月；甲方扣除最终结算价的5%，作为保修费用，保修期满后未发生质量问题甲方即拨还乙方；工程完工后5天内由乙方向甲方提供竣工资料五份，并提出竣工通知书，甲方收到通知书后按要求在七天内组织对工程进行验收，并出具竣工验收报告；本工程不得转包，发现有此情况作违约处理，甲方有权终止合同并要求乙方赔偿相应损失；等。 2017年12月，浙江中信工程咨询有限公司出具《工程（预）结算审定单》，载明：项目名称宁波东客整所备1、备2线检修地沟整治工程，送审金额1580549元，审定金额1569540元。落款处建设单位为中国铁路上海局集团有限公司宁波工务段（以下简称：上海铁路局），施工单位为中康公司。 2017年12月25日，中康公司向上海铁路局开具金额为1569540元的增值税专用发票。 2018年1月22日，中康公司向上海铁路局送达《委托书》，载明：中康公司收工程款账户由（中康公司36×××××61中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行）变更为（中康公司3201×××××7878宁波银行灵桥支行），由此产生的经济纠纷由本公司承担，与贵公司无关。 2018年1月24日，上海铁路局向中康公司南昌住房城市建设支行付款500000元；2018年1月31日，上海铁路局向中康公司宁波银行灵桥支行付款700000元；2018年7月4日和9月29日，上海铁路局分别向中康公司贵州银行账号为02×××35的账户付款200000元、81417.40元。 2019年，原告郭新均与中康公司签订《对账单》一份，约定：发包人上海铁路局发包给承包人中康公司宁波分公司具体的项目为…宁波东客整所备1、备2线检修地沟整治工程项目；该些项目均由实际承包人郭新均承包施工，郭新均与中康公司之间系内部承包关系，上述工程均已竣工交付；现双方对账确认如下…宁波东客整所备1、备2线检修地沟整治工程项目工程审核造价1569540元，最终业主结算价1481417.40元，中康公司已收工程款1481417.40元，中康公司与郭新均之间扣除管理费和税73329.30元，中康公司与郭新均结算价1408088.10元，扣除中康公司已支付郭新均及材料供应商、劳务款工程款1095279.90元，中康公司应支付郭新均工程款281417.40元，应付暂扣质保金31390.80元，两笔款项均已符合支付条件，根据中康公司宁波分公司要求，上海铁路局已将281417.40元转入中康公司贵州银行账户。 2010年12月2日，中康公司对印章进行以旧换新，启用带有防伪编号的印章，并在公安局备案。根据中康公司的委托，江西省南昌市洪城公证处于2018年10月26日对上述内容进行了公证并制作（2018）赣洪城证内字第21214号《公证书》。 2017年1月22日，中康公司在其官网发布《公告》，称公司从2017年1月19日起正式启用新的印章及法人章，原印章作废，所有下属分公司和分支机构的原有一切印章从2017年1月19日起全部不得再行使用，并对中康公司宁波分公司等负责人进行免职，要求2017年3月1日前自行办理各分公司和分支机构的注销手续，原负责人不得再用负责人身份以分公司名义对外开展新的经营业务，否则将承担一切不利后果。根据中康公司的委托，江西省南昌市洪城公证处于2017年1月23日对上述内容进行了公证并制作（2017）赣洪城证内字第1444号《公证书》。 另查明，中康建设管理股份有限公司于2019年8月28日核准变更名称为中康建设管理（集团）股份有限公司；中康建设管理股份有限公司宁波分公司成立于2013年4月1日，法定代表人**伟，该司已于2017年8月25日注销。 上述事实，由原告提供的委托合同、对账单、委托书、打款凭证、增值税发票以及被告中康公司提供的公证书、企业信用信息公司报告予以证明。 本院认为：案涉工程施工合同签订后，浙江中信工程咨询有限公司于2017年12月预审定工程金额为1569540元，被告中康公司亦于当月25日向上海铁路局开具了金额相同的增值税专用发票，庭审中被告中康公司对案涉委托合同、对账单等材料中其公司盖章存有异议，并称该印章与其公司在2010年12月2日前使用的公章相似，但不排除万建军私自伪造的可能性，经本院释明后，被告中康公司明确表示不申请鉴定，故本院对其辩称意见不予采纳。根据本院审理查明的事实以及各方当事人的答辩意见、庭审陈述，对上海铁路局将宁波东客整所备1、备2线检修地沟整治工程发包给被告中康公司以及被告中康公司以内部承包方式将该工程交由原告郭新均实际施工的事实，应予认定。原告称案涉工程最终结算价为1481417.40元，与上海铁路局支付被告中康公司的款项以及对账单中所确认的金额能够相互印证，本院亦予认定，被告中康公司应按照对账单中的有关约定向原告支付剩余工程款281417.40元，并退还31390.80元质保金。原告要求被告万建军承担付款义务的主张，于法无据、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中康建设管理（集团）股份有限公司支付原告郭新均工程款281417.40元，并退还工程质保金31390.80元，合计312808.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭新均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13954元、减半收取6977元，由被告中康建设管理（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  王文嫣