陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终673号上诉人（原审原告）：田逸宁，男，1974年4月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张爱，陕西方规律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温博，男，1979年10月31日出生，汉族，居民。上诉人田逸宁因与被上诉人温博民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人田逸宁的委托诉讼代理人张爱、被上诉人温博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田逸宁上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人偿还15万元本金及利息（利息按照月息2%计算，自2015年5月31日计算至实际清偿之日止）;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定主要事实不清，法律关系认定不当，导致判决结果错误。具体理由如下：一、本案应为借贷法律关系，上诉人一审的诉讼请求也是要求偿还借款，原审法院认定为合同纠纷不当。被上诉人应当偿还上诉人15万元的借款本金。2015年5月31日，上诉人田逸宁与被上诉人及另一案外人合伙清算后，被上诉人应返还给上诉人18.7万元的投资款，因被上诉人经济困难，暂时不能兑现，便在当日书写了18.7万元的借条，同时口头约定月息2分。至此，双方之间的合伙关系已经解除，被上诉人出具了借款条据，双方形成借款关系。二、原审判决的本金13万元错误，被上诉人应当偿还上诉人借款本金为15万元。被上诉人向上诉人出具借条后，分别在2015年7月1日还款2万元、2016年2月6日还款0.5万元本金，并在2016年10月12日重新出具了16.2万元本金的借条，另外出具了利息欠条5.1万元一张。之后，被上诉人又在2017年1月5日还款11170元，双方又约定剩余本金为15万元，重新出具借条，另外出具利息欠条一张。结合上诉人与被上诉人在2017年12月16日、18日的微信聊天记录也能反映出本金从18.7万元变更为16.2万元，再变更为15万元的事实。因此，被上诉人三次偿还36170元后，还需要向上诉人偿还15万元的本金。三、原审判决的利息计算期间错误，本案借款计息应该从2015年5月31日起算至实际清偿之日。上诉人与被上诉人在2015年5月31日就口头约定了利息为月息2分，在2016年10月12日出具利息欠条时就是按照月息2分从2015年5月31日开始计息；2018年12月10日书写的利息欠条和2019年3月19日还款计划均明确利息计算的起算时间都是2015年5月31日。因此，本案的计息起算时间应该是2015年5月31日，原审判决利息从2018年12月10日起算没有事实依据。综上，原审判决认定案件的主要事实不清，法律关系确定不当，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。另外，被上诉人的每次还款都是先抵扣本金。落款时间为“2015年6月1日”的16.2万元借条实际出具日期是“2016年10月12日”，当天还写了一个5.1万元的利息欠条（以16万元为基数，从2015年5月31日到2016年10月12日）。温博辩称：1、不认可上诉人主张的借贷关系。田逸宁在一审时隐瞒事实，本案借款我、田逸宁及其妹夫之间是合伙开公司期间田逸宁的出资，田逸宁对这部分钱的去向心知肚明，他知道这笔钱是他妹夫用了，没有现金给他结算。我是公司当时的法定代表人，田逸宁非让我打条子。2、公司清算时田逸宁让我取了5万元，公司清算一人分了7万元的债务，当时算下来是17万元，也没有18万多。2015年5月31日18.7万元的条子是我打的，但当时账没算清，对这个数字不认可。16.2万元的条子是2015年6月1日打的，不是2016年10月12日打的，打借条时没约定利息。2016年10月12日利息条子，是田逸宁逼我打的。田逸宁提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款15万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年5月31日计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告田逸宁曾与被告温博及案外人贺芳（音）协商，拟成立临渭区隆鑫寄卖行，约定每人投资30万元后共同经营。原告于2013年3月将30万元现金投资款交给被告，2013年12月6日，临渭区隆鑫寄卖行注册成立，该寄卖行类型为个体工商户，工商注册经营者为被告温博。后因该寄卖行经营不善，三方一致决定不再继续经营。寄卖行停业期间，三人约定将各人投资款由被告全部退还。结算后，被告于2015年6月1日向原告出具借条一张，其上载明“借条，今借田逸宁拾陆万贰仟元现金（162000.00）借款人温博，2015年6月1日”。2015年7月1日，被告向原告转账2万元，转至原告妻子王渭利账户内。2016年3月29日，临渭区隆鑫寄卖行注销。2016年年底，被告支付原告1.2万元后，下余13万元再未向原告清结。2018年12月10日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借田逸宁现金壹拾伍万元整（150000.00），（月利息2分，自2015年5月31日起至2018年12月1日，共欠利息129000.00元整（拾贰万玖仟元），借款人：温博，2018.12.10”，2019年3月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠田逸宁本金150000.00（拾伍万元）利息11000.00（拾壹万壹仟元整），欠款人温博，2019.3.19”，同时向原告出具还款计划，承诺自2019年4月1日起，每月向原告还款不低于五千元，直至本息结清，共计二十九万元。还款计划出具后，被告未履行，故原告诉至本院，缴纳案件受理费3400元。本案在审理中，原告田逸宁于2019年7月18日向本院提出保全申请，申请对被告温博名下银行存款31.5万元予以保全，并提供相应担保，缴纳保全费2095元，本院于2019年9月26日作出(2019）陕0502民初4375号民事裁定书，对被告温博银行存款31.5万元予以冻结。一审法院认为，本案在受理时所立案由为民间借贷纠纷，但在审理中查明，本案系原告田逸宁与被告温博因双方约定退还投资款的问题而形成，其基础法律关系并非民间借贷，本案法律关系应为合同纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。原、被告及案外人约定由被告退还三人各自全部投资款，被告表示认可且已开始履行，故应将剩余投资款继续返还原告，经庭审查明，被告现应返还原告投资款的金额应为13万元。被告于2018年12月10日与原告约定利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以认可；原告所支出的保全费系实现其债权的开支，该笔费用被告理应承担。原告要求被告支付保险费的诉讼请求无事实依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告温博在本判决生效后十五日内归还原告田逸宁13万元并支付利息。（利息计算办法：以13万元为基数，按月利率2%计算自2018年12月10日起至清结之日止）二、驳回原告田逸宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由原告田逸宁承担1360元，由被告温博承担2040元，保全费2095元，由被告温博承担。二审中，双方主要对于欠款本金的数额及利息计算期限存在争议。围绕争议焦点，田逸宁提交了新证据，本院组织双方进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、2015年5月31日18.7万元的借条复印件，温博认可是自己出具，本院予以确认。温博称当时账没算清与其出具借条的确认行为不符，本院不予认定。2、2015年6月1日16.2万元的借条复印件，双方均认可实际上是2016年10月12日打的，本院予以确认。2016年10月12日的5.1万元的利息欠条，温博承认是自己出具，但称当时没有约定利息，其主张与其行为及欠条的内容相矛盾，本院不予认定。温博称利息欠条是田逸宁逼其出具，但未提供相应证据证明，本院不予认定。3、2017年12月16日双方之间的聊天记录中，有上述2015年6月1日16.2万元借条的照片和2016年10月12日利息欠条的照片，与上述第2组证据相印证，本院予以确认。同时，在该聊天记录中，田逸宁提出“去年年前你还了12000元，我从本金里面扣除掉，本金还有15万，十二个月利息三万六千元，账你自己算一下”，结合温博随后于2018年12月10日向田逸宁出具的15万元借条的事实，对田逸宁主张的15万元借条的形成经过及本金数额应予确认。4、2017年12月28日的聊天记录中，温博向田逸宁发了“3240×18=58320”的内容，并问田逸宁“你看下对不”。田逸宁对温博所发送计算公式的主张是：以162000元为本，按月息2分，每月利息3240元，自2015年5月31日至2017年1月5日还11170元之日，18个月利息共计58320元。温博对其发送内容未作出合理解释，坚持否认双方约定有利息的事实，其主张与本案证据证明的事实相矛盾，依法不予认定。田逸宁的主张与其提供的证据相互印证，能够进一步印证双方之间约定了月息2分的事实，依法应予确认。5、田逸宁妻子王渭利和温博的银行交易明细，证明温博于2015年7月1日转账20000元，2016年2月6日转账5000元，2017年1月5日转账11170元，共计还款36170元。双方对该证据及其证明的事实无异议，本院予以确认。但其中11170元还款，田逸宁在结算过程中已同意按12000元计算，温博随后重新出具的借条中剩余本金也确认为150000元，说明双方认可该笔还款按12000元计算的事实，故田逸宁在二审中主张按照11170元计算的主张不予支持。根据当事人一、二审中提交的证据及双方陈述等，二审查明以下事实：1、2015年5月31日，温博向田逸宁出具187000元借条一张。2、2015年7月1日温博转账还款20000元，2016年2月6日转账还款5000元。2016年10月12日，双方结算后，温博向田逸宁重新出具162000元借条一张，但落款时间为2015年6月1日。2016年10月12日，温博同时出具利息欠条一张，内容为“今欠田逸宁拾陆万元利息（2015年5月31日至2016年10月12日）伍万壹仟元整”。3、2017年1月5日温博转账还款11170元，双方结算过程中同意该笔还款按照12000元计算。2018年12月10日，温博向田逸宁重新出具150000元借条一张，并写明“月利率2分，自2015年5月31日起至2018年12月1日，共欠利息129000元整”。4、2019年3月19日，温博向田逸宁出具欠条一张，载明欠田逸宁150000元利息11000元整。同日，温博向田逸宁出具《还款计划》一份，其中写明“田逸宁于2013年3月以公司投资形式给温博现金入股三十万合伙经营隆鑫寄卖行。2015年5月，因寄卖行经营不善决定不再继续经营。给投资人田逸宁现金退股五万，共同分担债权七万五千元，清算完毕后温博给田宁现金贰万伍仟元，共计十五万。随后温博给田逸宁出具现金借条十五万元。利息按照2分结算至今。温博自2019年4月1日起，承诺每月给田逸宁还款不低于五千元，直至本息结清（本金共计十五万元，利息十四万元），共计二十九万。逾期本人自愿承担法律责任。”二审查明其余事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案双方以借条的形式将合伙投资结算后形成的债权债务予以确认，不违反法律规定，该债权债务关系应受法律保护。根据案件事实，双方结算后最初形成的借条确认的债务总额为187000元，后温博分三次陆续还款共计36170元，因双方确认其中一笔11170元还款按照12000元计算，故双方结算时确认的还款总额应为37000元，且双方均认可偿还的是本金，故剩余本金数额为150000元，温博也已重新出具借条予以确认，故其应偿还的本金数额为150000元。二审中，双方均认可落款时间为2015年6月1日的162000元的借条实际形成于2015年10月12日，故此前温博于2016年2月6日还的5000元、2015年7月1日还的20000元，共计25000元从最初的借款本金187000元中扣减本金后，形成了162000元的借条，再扣减双方认可的12000元还款数额后，形成最终的150000元借条的事实清楚。原审将双方已结算并扣减过的20000元还款再从150000元借条本金中予以扣减，对剩余本金认定为130000元的事实不清。关于利息问题，田逸宁提交的证据证明，双方之间约定了2%的月利率，且约定利息自2015年5月31日起算，故温博应当按照约定支付利息。温博主张出具利息欠条非其自愿，但未提供证据证明，故依法不予支持。温博虽然还向田逸宁出具了还款计划，但其未按照约定履行，已构成违约，故其依法应承担还本付息的民事责任。综上所述，田逸宁的上诉请求成立，依法应予支持；原审判决认定事实不清，判处不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4375号民事判决；二、温博于本判决生效后15日内归还田逸宁本金150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月31日起至债务清结之日止）。三、驳回田逸宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，由田逸宁承担1360元，由温博承担2040元；保全费2095元，由温博承担；二审案件受理费3376元，由温博承担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年五月十四日书记员 杨茹月