辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3408号上诉人（原审被告）：王志文，男，汉族，住吉林省东辽县。上诉人（原审被告）：陶艳杰，女，1974年4月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：张亚男，系该支行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原审被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵广智，系该公司经理。上诉人王志文、陶艳杰与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行、原审被告沈阳宏聚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6293号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志文、陶艳杰的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人已经按照合同约定足额还清了贷款，被上诉人没有收到足额还款是由其自身过失所造成，借款合同及还款账户均是由被上诉人委托沈阳宏聚汽车销售有限公司办理，因沈阳宏聚汽车销售有限公司私自占用、截留还款而涉嫌金融诈骗被公安机关立案侦查，该风险应由银行自行承担。被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。沈阳宏聚汽车销售有限公司未答辩。中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王志文、陶艳杰一次性偿还欠款本金10511.62元；2.请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金4555.25元（暂计至2019年3月14日，2019年3月15日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止）；3.请求依法判令被告宏聚公司承担连带保证责任；4.判令由被告承担本案诉讼费用及其他全部相关费用。一审法院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与王志文于2015年6月17日，签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》一份。约定王志文向汽车销售商宏聚公司购买汽车，车辆总价为人民币108800元，王志文自行支付首付款32800元，剩余购车款王志文申请通过其在中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币76000元；王志文使用用于购车消费分期付款的中国工商银行透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币3411元，以后每期偿还的金额为人民币3389元，王志文每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，王志文应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权工商银行从中直接扣款受偿，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；王志文应按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费5358元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，工商银行均不向王志文退还手续费；如王志文没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者王志文用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向王志文收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；王志文应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用；用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡遗失、毁损、被盗或因其他原因不能使用时，王志文应及时通过电话银行、网上银行或工商银行指定营业网点办理查询、挂失手续，并可通过电话银行或工商银行指定营业网点办理补办或换领手续，本合同有关约定自动及于被告王志文补办或换领的新卡，工商银行与王志文不再另行签署补充协议；《中国工商银行分期付款业务申领书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分，附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准。合同签订后，王志文按照信用卡领用合约和章程的规定办理了中国工商银行牡丹信用卡，并向工商银行出具保证还款承诺一份，同时陶艳杰向工商银行出具共同偿债人承诺一份、宏聚公司为工商银行出具担保函一份。嗣后，王志文以信用卡向宏聚公司结算购车款，并已将购得的车辆提走。保证还款承诺载明：持卡人在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，按照《信用卡领用合约》（个人卡）规定，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金，透支逾期累计（非连续）三次以上（含）的，系统自动取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，乙方必须将剩余款项一次性偿还，本人已知悉并同意遵守上述条款内容，若因扣款账户余额不足或本人其他原因导致无法按时足额扣款，同意转入常规性透支，本人将承担由此产生的不良征信记录及透支本息、滞纳金等一切相关违约责任；共同偿债人承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对王志文（以下简称持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；担保函载明：借款人王志文向贵行借款人民币76000元，期限24个月，用于购买广汽传祺GS4汽车一台，我公司自愿为借款人提供连带责任保证担保，如果借款人没有按中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》的约定履行债务，贵行有权直接要求我公司承担保证责任，保证担保范围为借款人与贵行签订的中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行《个人借款合同和担保合同》项下的全部借款本金，利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及贵行实现贷款债权和抵押金的费用（包括但不限于诉讼费用，执行费用，公证费，律师费等），保证期限为自本担保函出具之日起至借款人全部借款到期结清之日止。在履行借款合同的过程中，被告王志文在原告不知情的情况下，自行将数期应偿还原告的购车贷款交到被告宏聚公司处，截止2019年3月14日被告王志文尚欠贷款本金10511.62元及利息、滞纳金4555.25元未付。工商银行提供《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《工银信用卡申领表》、保证还款承诺书、共同偿贷人承诺书、担保函、信用卡交易明细及电脑截屏予以证明，经质证，王志文、陶艳杰对担保函无异议，对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、保证还款承诺书、共同偿贷人承诺书有异议，称上述证据中签字虽然是本人签的，但当时签字时没有内容，是空白的，对信用卡交易明细及电脑截屏有异议，认为工商银行提供的交易明细与自己的交易明细不一致。宏聚公司对担保函无异议。王志文、陶艳杰提供还款凭证23张以及交易明细一份主张贷款已还清，经工商银行质证，工商银行对交易明细无异议，认为王志文、陶艳杰提供的交易明细截止日期为2017年9月22日，不完整，对17张直接归还到信用卡账户的还款凭证无异议，对2015年6月至2015年12月期间6张归还到宏聚公司账户的还款凭证有异议，认为是王志文、陶艳杰与宏聚公司之间的经济往来，与原告无关。一审法院认为，工行沈北支行与王志文之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，王志文签字的保证还款承诺书、陶艳杰签字的共同偿债人承诺书、宏聚公司签章的担保函均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依约定履行各自的义务。作为贷款人的工商银行已将该笔贷款依约发放给借款人王志文，王志文逾期偿还借款，已经构成了违约，应承担偿还借款本息、滞纳金的违约责任，王志文欠工商银行贷款本金10511.62元属实，应偿还，故对工商银行要求王志文偿还借款10511.62元及利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。王志文、陶艳杰主张工商银行在合同及承诺书上签名时是空白的，但二被告对此主张未提供证据予以证明，另外从双方对合同的履行情况以及王志文贷款所购车辆已提车的情况，能够印证二被告的签名行为系其真实的意思表示，故对二被告的该项抗辩不予支持。王志文作为借款人，其偿还借款本息的义务应向出借人工商银行履行，在其无证据证明向保证人履行偿还义务系得到了出借人原告的授权或者工商银行委托保证人为其收取借款本息的情况下，王志文向宏聚公司还款的行为对工商银行不具有拘束力，故对王志文以向宏聚公司偿还了部分借款本息作为拒绝向工商银行履行该部分借款本息偿还义务的抗辩，不能成立。王志文、陶艳杰提供的还款凭证及交易明细不能证明其已依约按时足额的向工商银行履行了还款义务，故对王志文、陶艳杰提供以上证据主张贷款已还清的抗辩不予支持。陶艳杰签订的共同偿债人承诺书系其真实意思表示，陶艳杰出具共同偿债承诺书的行为，属于债务加入行为，加入后成为共同偿债人，应与王志文共同承担偿还贷款本息及滞纳金的义务。宏聚公司作为保证人，同意对王志文偿还贷款本息及滞纳金承担保证责任，应准予。一审法院判决：一、被告王志文、陶艳杰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行本金人民币10511.62元，利息、滞纳金4555.25元（此款为截止2019年3月14日的利息、滞纳金），之后的利息、滞纳金依照约定计算至借款付清之日止；上述款项，均于本判决发生法律效力后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳宏聚汽车销售有限公司对被告王志文、陶艳杰偿还原告借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。本院认为，关于上诉人主张债务已还清的问题，因合同具有相对性，在本案金融借款合同法律关系中，合同相对人为出借方和借款方，借款方对于未还清的债务负有偿还义务，其未经债权人工商银行沈北支行的允许向他人给付的行为不能产生清偿债务的法律后果，上诉人应当承担本案的还款义务。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王志文、陶艳杰的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人王志文、陶艳杰各负担176元。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年五月十四日法官助理朱琳书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。