浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终58号 上诉人（原审原告）涂丽莉，女，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）林龙友，男，1955年3月18日出生，汉族，住浙江省江山市，系上诉人涂丽莉的公公。 被上诉人（原审被告）江山市社会保险事业管理局，住所地浙江省江山市鹿溪北路238号。 法定代表人周剑波，局长。 委托代理人（特别授权代理）王逸川，江山市社会保险事业管理局工作人员。 原审第三人江山市双塔街道迎宾村村民委员会，住所地浙江省江山市双塔街道迎宾村。 法定代表人范诗泉，主任。 涂丽莉与江山市社会保险事业管理局（以下简称江山市社保局）、第三人江山市双塔街道迎宾村村民委员会（以下简称迎宾村村委会）社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年3月30日作出（2019）浙0802行初346号行政裁定书，涂丽莉不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2015年3月，涂丽莉的户口从福建省浦城县迁入江山市双塔街道迎宾村。因迎宾村土地征收，经核定，包括涂丽莉家庭成员林龙友等四人在内的迎宾村符合条件的村民于2015年7月参加被征地农民基本生活保障，涂丽莉未能参保。2018年9月25日，涂丽莉通过12345平台投诉，反映其2015年6月26日向村里申请失地保险（其家庭户失地保险名额有五个），村会计上报时漏报了涂丽莉的名字，导致涂丽莉的失地保险没有办出来，其曾和村里反映，但是一直未得到处理，现诉求相关部门核实，将涂丽莉的失地保险办出来。同年9月30日，江山市双塔街道办事处答复称：“经查：迎宾村的失地保险可参保人员的截止时间为2014年12月31日止户籍在本村的村民方可参保，经核实，你儿媳涂丽莉的户口是2015年3月才从福建省浦城迁入本村的，迁入时间超过社保可参保的截止时间。2015年6月26日，村协助社保局收缴个人应缴部分社保费时，把你儿媳涂丽莉同时收缴上报，但送社保局审核时，因其户口迁入时间不符合当时失地社保的截止时间，涂丽莉上缴的个人部分社保费己退回在你新溪沿片的账户。”2019年6月28日，涂丽莉向江山市社保局邮寄申请材料，请求江山市社保局根据当时的失地社保政策给涂丽莉办理被征地养老保险参保手续。江山市社保局收到后，未予书面答复。涂丽莉不服，于2019年10月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判令江山市社保局为涂丽莉补办被征地养老保险参保手续。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该案中，涂丽莉家庭成员林龙友等四人于2015年7月已参加被征地农民基本生活保障，且涂丽莉自认其公公林龙友于2015年8月到江山市社保局处办理被征地农民基本生活保障折算手续时，已经知道相关职能部门未为其办理被征地农民基本生活保障的事实，其于2019年10月11日提起诉讼，已经超过起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回涂丽莉的起诉。 涂丽莉上诉称，1.一审认定事实错误。2015年6月26日，迎宾村村委会收取涂丽莉全家五人失地保险费49500元。同年8月4日，林友龙到江山市社保局办理相关手续时，发现涂丽莉名额被遗漏，村主任告知下次征地时会补办。2018年9月12日，村主任电话告知林友龙因政策变动，无法为涂丽莉办理失地保险，至此涂丽莉才知道自己的权益受到侵害。2018年9月25日涂丽莉向江山市人民政府12345网上平台投诉未果，2019年6月26日向江山市社保局申请办理失地保险未果，2019年9月26日向柯城法院起诉。相关诉讼时效计算起点、中断情况应当以该事实为准。二、因一审认定事实错误，导致适用法律错误。自2015年8月4日村主任将答复意见告知林友龙，至2018年9月12日村主任将失地保险政策有变动用电话告知林友龙为止，该段时间不属于自身原因耽误起诉期限的时间，不应当计算在诉讼期限内。综上，请求：1.撤销一审裁定，发回重审，依法支持涂丽莉一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由江山市社保局负担。 江山市社保局答辩称，一、江山市社保局未收到过涂丽莉的参保申报材料。迎宾村于2015年7月向江山社保局提交了326人的被征地农民基本生活保障参保申报材料，其中林龙友户4人，无涂丽莉相关信息材料，也未收取涂丽莉任何费用。二、2015年7月迎宾村被征地农民基本生活保障参保手续齐全、程序到位。2015年7月迎宾村向江山市社保局提交的被征地农民参保材料齐全，相关的召开村民代表会议、公示参保人员名单等程序全部到位。江山市社保局在对迎宾村提交的参保申报材料进行书面审核后，为该批被征地农民办理了被征地农民基本生活保障参保业务。三、涂丽莉不符合江山市被征地农民基本生活保障参保条件。根据《江山市被征地农民基本生活保障实施办法》（江政发〔2014〕61号）文件以及迎宾村村民代表决议商定的参保方案，该村的被征地农民基本生活保障参保对象为2014年12月31日止年满16周岁以上的本村在册农业人口。经核实，涂丽莉的户口是2015年3月才从福建浦城迁至该村，不符合参保条件。四、涂丽莉的起诉超过法定起诉期限。涂丽莉的其他家庭成员在2015年7月就参加被征地农民基本生活保障，即知道或应当知道江山市社保局做出的行政行为，其于2019年10月向法院提起行政诉讼，显然已经超出法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人迎宾村村委会陈述称，当时涂丽莉户口迁入村里时，涉该村的征收项目已经启动。村里收取了涂丽莉的失地保险费后，把她的单子交上去了，但是社保局报账员说交不进去的，钱已经退回村小组账户了，村里也通知涂丽莉去把钱领回去，但是她不去领，这笔钱就一直放在那个账户里。如果有政策的话，村里也是尽力帮她参保，但是也要遵循社保的政策。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要是：涂丽莉起诉是否已超过起诉期限。本案中，迎宾村于2015年4月26日收取了涂丽莉家庭五人失地保险费，但江山市社保局经审核，涂丽莉不符合参保条件。2015年6月27日迎宾村公示的被征地农民参加基本生活保障核定表显示，涂丽莉不在参保名单内。林龙友于2015年8月到江山市社保局办理相关手续时，再次得知江山市社保局未为涂丽莉办理被征地农民基本生活保障。涂丽莉缴纳的费用已被退回至村小组账户，村委会已告知其领取，但涂丽莉一直未领取。本院认为，由此可以认定涂丽莉此时已经知道江山市社保局不予为其办理被征地农民基本生活保障的事实，起诉期限自此开始计算，涂丽莉主张直到“2018年9月12日村主任告知林龙友政策变动无法办理失地保险”时，她才知道自己权益受到侵害，此时才能计算起诉期限，系对相关法条的错误理解，本院不予采纳。虽然缺乏行政机关告知涂丽莉起诉期限的相关证据，但无论是根据被诉行政行为发生时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，还是根据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，涂丽莉于2019年10月向法院提起行政诉讼，均已明显超过法定起诉期限。 至于林龙友于2018年9月25日向12345浙江政务服务网投诉，以及涂丽莉于2019年6月26日向江山市社保局申请办理被征地农民基本生活保障的行为，江山市双塔街道办事处和江山市社保局已分别通过网上答复和当面答复的方式向其释明相关政策，且上述两个答复释明行为对涂丽莉的权益并不产生影响，对本案的起诉期限亦不产生影响。涂丽莉还主张“2015年8月4日村主任将相关答复告知林龙友至2018年9月12日村主任将相关政策变动电话告知林龙友”的这段时间，不应当计算在诉讼期限内，系对相关法条的误读，前述行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，因此被耽误的时间不属于上述条款所规定的应予扣除情形。涂丽莉相关意见缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，涂丽莉的相关上诉主张，本院均不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理周姝 书记员杨云飞