河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终5725号 上诉人（原审被告）：郑州马如龙汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号云时代广场1号楼2层217号。 法定代表人：孙云龙，总经理。 委托诉讼代理人：王保强，河南九格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赣州唯车汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市兴国县模范大道36号D17、D18号。 法定代表人：温祯柳，总经理。 委托诉讼代理人：谢传华，公司员工。 被上诉人（原审被告）：河南锐鸿汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区三全路16号康苑居小区4号楼1单元2楼7号。 法定代表人：杨康伟，总经理。 上诉人郑州马如龙汽车销售有限公司与被上诉人赣州唯车汽车销售有限公司、河南锐鸿汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 郑州马如龙汽车销售有限公司上诉请求：1、改判一审判决第二项，由锐鸿公司承担退还车款的责任或将本案发回重审。2、上诉费由二被上诉人承担。 赣州唯车汽车销售有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 赣州唯车汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令解除原告与被告马如龙公司2019年11月27日签订的《郑州马如龙汽车销售有限公司汽车信息咨询协议》；2．请求判令被告马如龙公司返还原告购车款67800元；3．请求判令被告马如龙公司赔偿原告交通费、住宿费等损失共计2042元；4．请求判令被告锐鸿公司对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5．本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月12日，锐鸿公司（甲方）与马如龙公司（乙方）签订《汽车销售协议》一份，主要约定：乙方订购白色宝骏730车辆30台，厂家指导价73800元，现报价67000元；购车方式为乙方一次性付清全款；付款方式及期限为乙方一次性付清全部购车定金60000元；交车地点由甲方指定，交车方式由乙方自提，乙方指定的收车人为孙云龙，收车人在验车交接单上签字即视为乙方实际收到车辆。此外，协议还对包装标准、权利与义务、违约责任等内容进行了约定。同日，锐鸿公司与马如龙公司就马如龙公司订购宝骏360车辆另行签订了《汽车销售协议》一份，协议内容除订购车辆的信息、定金金额以及未约定乙方指定收车人之外，其他约定均与宝骏730《汽车销售协议》的内容相同。 2019年11月27日，马如龙公司（甲方）与唯车公司（乙方）签订《汽车信息咨询协议》，主要约定：1．车辆信息：车辆品牌型号为宝骏730，指导价73800元，白色，优惠金额6000元，定金2000元，单台总价67800元，提车时间为11月29日，配置为2019款1.5L手动时尚型7座国Ⅵ，4S店大库提车，汽贸票，交强，合格证随车，发票邮寄，分期不过退定金；2．乙方通过银行转账方式向甲方指定的银行账户转账；3．乙方与甲方协商后可将订车款转入甲方账户，由甲方代为向车辆销售方支付订车款，甲方不对乙方与车辆销售方之间的买卖关系产生任何权利义务；4．在乙方付款后，甲方应当向乙方披露约定类型及品牌车辆的销售地址、销售厂家名称的信息，甲方保证向乙方披露信息的真实性；5．若在车辆无任何问题或者手续问题的情况下，乙方违约要求退车，甲方有权扣除乙方的定金作为违约金，不予退还；6．若车辆信息有变动，甲方应积极与乙方沟通，乙方接受不了，甲方无条件退定金；7．本合同为甲方向乙方披露约定车辆品牌、型号的出售方信息，甲方通过合同约定的方式向乙方披露信息后，且所披露的信息符合第一条的标准，视为甲方已履行完合同的全部义务，乙方今后是否依据该信息与售车方达成协议，或乙方未与甲方所披露的车辆出售方达成协议，与甲方无关；8．乙方所购汽车的质量、权利等状况由乙方购买时仔细检查，且由售车方向乙方承担法律责任，上述车辆质量、权利情况所引起的纠纷与甲方无关。《汽车信息咨询协议》乙方处显示为梅韵洪并加盖唯车公司公章。协议签订当日，唯车公司向马如龙公司支付1000元定金。同年11月30日，唯车公司分两笔向马如龙公司支付车款共计66800元。同日，马如龙公司向锐鸿公司法定代表人杨康伟账户转账65000元，并注明为“梅韵洪宝骏730车款”。唯车公司称取车时发现车辆销售方并非4S店，车辆也无钥匙及合格证，故拒绝收车，并要求马如龙公司退还车款，引起争讼。 另查明，2019年12月3日，赵俊芳向马如龙公司出具《欠条》一份，载明：“1．收到宝骏定金68000元；2．收到宝骏730一台车款65000元；收到车款定金100000元；本人承诺尽快优先解决第二条宝骏730一台，争取在12月5日前解决；第二剩余10万元车款在一周内归还：（2019.12.7日内归还），本周定金退还（2019.12.7归还！）。” 锐鸿公司称《汽车销售协议》系案外人赵俊芳用其公司名义与马如龙公司签订的，后赵俊芳向马如龙公司出具了《欠条》。为证明以上陈述，其向本院提交了赵俊芳出具的《证明》及书写证明时的录像，《证明》中赵俊芳对用锐鸿公司名义签订《汽车销售协议》及向马如龙公司出具《欠条》予以认可。 一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告马如龙公司签订的《汽车信息咨询协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告马如龙公司负有如实提供车辆信息的合同义务，但被告马如龙公司提供的车辆信息与实际不符，构成违约，致使合同目的无法实现，原告主张解除《汽车信息咨询协议》，该院予以准许。根据合同相对性原则及合同解除的法律规则，被告马如龙公司应退还原告已收取的车款67800元。被告马如龙公司及被告锐鸿公司之间的合同纠纷，可通过法律途径另行解决，本案中该院不予处理。原告主张交通费、食宿费损失，因原告提交的交通费及食宿费发票无法证明与本案具有关联性，该院对原告该项诉讼请求不予支持。原告与被告锐鸿公司之间不存在合同关系，原告主张被告锐鸿公司承担连带责任，突破了合同相对性原则，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告赣州唯车汽车销售有限公司与被告郑州马如龙汽车销售有限公司于2019年11月27日签订的《汽车信息咨询协议》；二、被告郑州马如龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赣州唯车汽车销售有限公司车款67800元；三、驳回原告赣州唯车汽车销售有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费200元（以公告票据为准），由原告赣州唯车汽车销售有限公司负担46元，由被告郑州马如龙汽车销售有限公司负担1700元（含公告费）。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。唯车公司与马如龙公司签订的《汽车信息咨询协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据双方约定，唯车公司向马如龙公司支付了购车款等费用，马如龙公司负有如实提供车辆信息的合同义务，但马如龙公司提供的车辆信息与实际不符，被上诉人称售车方非4S店，且所售车辆无钥匙及合格证，无法收车，在此情况下，唯车公司将车款支付出去，构成违约，致使合同目的无法实现，故一审判令解除双方之间签订的《汽车信息咨询协议》，并无不当。上诉人称不应对承担退还购车款，且该案系唯车公司与锐鸿公司之间的纠纷的上诉理由，根据合同相对性原则及合同解除的法律规则，合同解除后马如龙公司应退还唯车的购车款67800元，上诉人提交的证据不足以证明其主张，马如龙公司及锐鸿公司之间的纠纷可通过法律途径另行解决，故上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上所述，郑州马如龙汽车销售有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1546元，由上诉人郑州马如龙汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐卫岭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王科普