山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1798号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。主要负责人：安晋清该公司经理。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1964年8月2日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：张红勃，男，1989年1月8日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：张建立，男，1988年7月5日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）:张广增,男，1939年11月2日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）:韩金凤,女，1940年1月16日出生，汉族，住阳信县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢训波，男，1969年5月28日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：胡明刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住惠民县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤、邢训波、胡明刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人机动车商业三者险不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在机动车商业三险限额内承担赔偿责任系认定事实错误，上诉人在一审中提交了投保单、投保人声明及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证实上诉人已就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应为合法有效条款，应当作为本案裁判的依据。由于被上诉人刑训波驾驶的涉案鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型货车为营业性机动车，依据涉案保险合同条款第二十四条第（二）款第6项约定驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，涉案驾驶人刑训波应具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则，上诉人依据上述责任免除条款不承担赔偿责任。而一审判决在无原件核对或交通主管部门证明印证的情形下，仅凭胡明刚提交的从业资格证的照片彩印件及复印件，就认定邢训波具有从业资格。而对于上诉人提交的滨州市交通运输管理局出具的，未查到刑训波从业资格信息的证明，未予以认定，径行直接判决上诉人在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任，显然是认定事实不清，判决错误。张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤辩称，上诉人请求依法改判上诉人在机动车商业三者险不承担赔偿责任的请求及理由均不能成立。上诉人在一审中提交的投保单、投保人声明以及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，均不能够证实上诉人已就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。被上诉人胡明刚在一审中提交的被上诉人邢训波从业资格证书复印件及彩印件，能够证实在本案事故发生时被上诉人邢训波具有合法的从业资格。因此，上诉人的主张不能成立。根据山东省高级人民法院鲁高法［2020]18号文件和2019年山东省人身损害赔偿标准，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照山东省城镇居民标准计算。胡明刚辩称，本案事故发生时，邢训波有合法的交通运输从业资格证，一审对该事实认定正确。邢训波有无道路交通运输从业资格证，不是上诉人免责的理由，上诉人未按照保险法第十七条的规定尽到明确说明义务，以邢训波无交通运输从业资格证作为免责理由加重了投保人的责任，非法剥夺了投保人与受益人的法律权利，属于保险合同法第十九条无效的情形，因此上诉人的上诉无法律依据。张法良亲属二审主张按城镇居民标准计算，因其未提出上诉，该问题不属于二审审查范围。邢训波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等共计800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤在庭审中变更诉讼请求，将赔偿数额由800000元变更为882716.35元。一审法院认定事实：2019年5月30日5时14分许，被告邢训波驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型货车沿阳信县省道246（庆淄路）由北向南超载行驶至（窦家桥）路段时，违反交通信号灯通行，借道超越在其前方等待通行的车辆后，与张法良无证驾驶的沿温水线由东向西行驶至该交叉路口后并向南转弯行驶的鲁Ｍ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，事故造成张法良当场死亡、两车及鲁Ｍ×××××正三轮载货摩托车所载物品、路口西南侧水泥盖板受损的道路交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，邢训波承担事故全部责任，张法良不承担事故责任。另查明，涉案鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型货车在被告阳光保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业保险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿金限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业保险的责任限额为1000000元，事故发生于保险责任期间。张法良，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，阳信县翟王镇沙杨村人，其父张广增，1939年11月2日出生，农村居民，其母韩金凤，1940年1月16日出生，农村居民，由包括张法良在内的七个子女对其赡养。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案事故发生的过程及责任承担；2.原告张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤请求赔偿的数额及法律依据。根据道路交通事故认定书，被告邢训波驾驶机动车违反交通信号灯通行，遇有前方车辆停车等待通行时借道超车、超载行驶导致涉案事故的发生，并造成张法良死亡的严重后果。虽然邢训波的从业资格证书原件因故灭失，但被告胡明刚在庭审中提交了邢训波从业资格证书的复印件及彩印件，能够证实邢训波在事发时的确具有从业资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因邢训波在事故发生时具备合法的从业资格，故对被告阳光保险公司超出交强险部分不承担保险责任的抗辩主张不予支持。张法良的户籍性质为农村户籍，故其死亡赔偿金应按农村居民的标准来计算，张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤主张张法良死亡赔偿金应按城镇居民的标准来计算证据不足，不予支持。被扶养人张广增、韩金凤均为农村户籍，其被扶养人生活费的标准亦应按照农村居民的标准进行计算。张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤主张的交通费1000元无证据证明，不予支持。根据张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤诉状及赔偿清单中主张的费用项目，其合法损失如下：死亡赔偿金325940元（16297元×20年）；丧葬费37562.5元（75125元÷12个月×6个月）；被扶养人生活费16100元（11270元×5年÷7人×2人）；精神损害抚慰金10000元；误工费70元×3人×3天=630元；车辆损失6273元；车辆评估费500元。以上张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤的损失共计397005.5元，首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，剩余部分由阳光保险公司在商业保险的责任限额内予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向原告张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤赔偿112000元，在商业保险责任限额内赔偿张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤285005.5元；二、驳回原告张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12627.12元，减半收取6313.56元，由原告张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤负担3474.01元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2839.55元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交：证据一，2020年5月12日查询的交通职业资格网查询记录一份，欲证实被上诉人邢训波于事故发生时无道路运输从业资格；证据二，山东省高院民事裁定书一份，欲证实保险人对于驾驶人无道路运输从业资格证的情况下不负责赔偿。被上诉人胡明刚对证据一有异议，认为不能证明本案事故发生时邢训波网上存在道路交通从业资格的相关登记信息，该查询页并未排除邢训波有道路交通运输从业资格证，不能证实上诉人的主张；对证据二真实性无异议，但认为证据二与本案无关联性。被上诉人张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤质证意见同被上诉人胡明刚的质证意见。本院认为，证据一不能证实涉案事故发生时被上诉人邢训波的道路运输从业资格情况，对证据一不予采信；证据二为山东省高级人民法院出具的司法裁判文书，对证据二的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于商业险是否免赔问题。交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。未取得道路运输从业资格证不代表驾驶员没有驾驶营业用机动车的能力，与加大交通事故风险没有直接的关联性。因此，被保险人保险公司以驾驶员不具有从业资格而对商业险予以免赔加重了被保险人的负担，明显不当，对阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的该项主张不予支持。一审中张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤主张按城镇居民标准计算各项赔偿项目，2020年3月12日山东省已统一城乡赔偿标准，因此张法良的相关赔偿项目应按照城镇居民赔偿标准计算，具体如下：死亡赔偿金790980元（39549元×20年）；丧葬费37562.5元（75125元÷12个月×6个月）；被扶养人生活费35425.71元（24798元×5年÷7人×2人）；精神损害抚慰金10000元；误工费70元×3人×3天=630元；车辆损失6273元；车辆评估费500元。以上被上诉人张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤的损失共计881371.21元。首先由上诉人阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，剩余部分由上诉人阳光保险公司在商业保险的责任限额内予以赔偿。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;同时一审判决数额不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1082号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内向被上诉人张爱华、张红勃、张建立、张广增、韩金凤赔偿112000元，在商业保险责任限额内赔偿原告769371.21元；三、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12627.12元，减半收取6313.56元，二审案件受理费5575元，均由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年五月二十六日法官助理商俊娇书记员崔海燕