浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2261号 原告：温正玉，男，1979年10月4日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：谢炳林，男，1963年2月24日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 第三人：吴宝青，男，1963年3月7日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 第三人：叶小海，男，1962年11月26日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告温正玉与被告谢炳林、第三人吴宝青、叶小海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案并适用简易程序审理，于2020年3月30日经被告谢炳林申请，追加吴宝青、叶小海为第三人参加诉讼，于2020年4月30日公开开庭审理。原告温正玉、被告谢炳林及第三人吴宝青、叶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温正玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢炳林偿付原告温正玉货款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告谢炳林因双屿街道水利工程需要，向原告采购黄土、景观石等物。双方约定由原告负责运输，运输到位后被告一次性付清货款。2018年6月，上述货物全部到位，双方结算后，被告确认需支付货款77000元。此后，被告仅支付货款60000元，剩余货款17000元至今未付。 被告谢炳林辩称，1、被告诉称的采购属实，但结算货款为63540元，现被告已支付了60000元，尚欠货款3540元。2、被告在原告的逼迫下才出具欠条。3、被告与第三人吴宝青、叶小海合伙采购黄土、景观石等物，而非被告一人采购，故结欠货款应由三人共同承担。 第三人吴宝青述称，1、第三人与被告谢炳林、第三人叶小海合伙向原告购买黄土、景观石等物。2、认同尚有货款未付清，但第三人并非负责财务，故不清楚欠款金额。 第三人叶小海述称，1、第三人与被告谢炳林、第三人吴宝青合伙向原告购买黄土、景观石等物。2、第三人在采购过程中因病住院，故不清楚交易明细，但从原告提供的证据来看，总欠货款金额应系63540元，此后被告谢炳林已支付了60000元，剩余欠款金额应系3540元。 针对被告及第三人的辩述，原告当庭补充陈述：1、被告谢炳林及第三人吴宝青、叶小海确系合伙，共同向原告购买黄土、景观石等物，但被告谢炳林曾向原告表示欠款由其一人承担，故原告现只要求被告谢炳林一人支付货款。2、因时间久远，原告已记不清楚双方货物交易的明细，不清楚被告欠款总额及支付金额。双方最后一次结算发生于2018年11月23日，当日被告确认尚欠货款27000元，并出具欠条。此后，被告仅支付货款10000元。 经审理本院认定事实如下：被告谢炳林与第三人吴宝青、叶小海系个人合伙，三人共同向原告温正玉购买黄土、景观石等物。原告陆续向三人供货，三人陆续支付货款。2018年11月23日，第三人叶小海通过其配偶账户，向原告转账支付了货款40000元，并及时通知被告付款情况。被告获悉后，于当日和原告对剩余货款进行结算，确认尚欠货款27000元，并出具欠条交原告收执。此后，被告及第三人吴宝青、叶小海支付货款10000元，剩余货款17000元未支付。 本院认为，原告温正玉与被告谢炳林、第三人吴宝青、叶小海之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告谢炳林及第三人吴宝青、叶小海未按约支付货款17000元已构成违约，应向原告支付货款，但经本院释明，原告坚持要求被告谢炳林支付货款，不要求第三人吴宝青、叶小海共同承担责任，系其对自身权利行使的选择，本院不予干涉。被告谢炳林支付货款后，可另行主张对第三人吴宝青、叶小海的追偿。被告谢炳林及第三人叶小海均辩称已支付货款60000元，尚欠货款3540元，并提供证据银行转账明细作为证明。原告当庭认可收到货款60000元，辩称2018年11月23日收到其中最后一笔40000元后，和被告结算确认剩余欠款27000元。此后被告又支付10000元，故现欠款17000元。第三人叶小海当庭认可2018年11月23日通过其配偶账户转账支付货款40000元后马上通知了被告。被告当庭认可先知道货款支付的情况，后向原告出具金额27000元的欠条。由此可见，双方于2018年11月23日对已支付货款扣除后，确认尚欠货款27000元。被告谢炳林、第三人叶小海未主张在此之后存在还款，亦未提供任何证据证明，故两人关于现欠货款3540元的抗辩意见，本院不予以采信。原告自认此后收到货款10000元，本院予以采信。被告谢炳林辩称欠条系受到原告胁迫后出具，但未提供任何证据证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 被告谢炳林于本判决生效之日起十日内偿付原告温正玉货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告谢炳林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年五月二十日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。