北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终289号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许宝元，男，1974年2月5日出生于北京市,汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2005年3月因犯故意伤害罪,被判处拘役三个月;2008年12月因非法买卖危险物质被行政拘留七日;2014年1月因非法储存危险物质被行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日被羁押，同年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人许宝元犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月12日作出（2019）京0111刑初974号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，许宝元提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了许宝元，审阅了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：杨某1、王某、黄某合伙租用北京市房山区窦店镇丁各庄村砖厂场地用于存放建筑材料。一、2017年5月28日，被害人杨某2的货车向租用场地运送货物时，被告人许宝元以货车超载压坏路面为由进行拦截，向杨某2索要硬盒中华牌香烟4条（购买价每条400元），后得以通行。二、2017年7月的一天，被害人徐某的货车向租用场地运送货物时，被告人许宝元伙同他人以货车超载压坏路面为由进行拦截，并要求杨某1出面解决，后经协调徐某代杨某1支付人民币1万元后得以通行。三、2017年7月下旬的一天，在北京市房山区窦店镇“金时光”饭店，被告人许宝元及赵东升向被害人杨某1、王某、黄某索要人民币10万元，承诺一年内不再阻拦杨某1等人的货车在丁各庄村内通行。2017年7月20日被害人王某将人民币10万元转入被告人许宝元指定的付某账户（账号×××）内，赃款已挥霍。原判认定上述事实的证据有：1、证人杨某1的证言证实:我和黄某、王某合伙租的温某在北京市房山区窦店镇丁各庄村东北侧的砖厂，后又将场地转租给杨某2、徐某、王福祥。2017年5月的一天晚上,杨某2给我打电话说,他们的货车被丁各庄村的人截住不让走，对方说怕他们的车把路压坏,其实就是想要钱，让我出面帮助协调,因为当时我不在北京,我让房东温某、黄某出面解决，当天晚上没谈成。第二天早晨杨某2跟我联系说，他们的货车绕道到丁各庄村东口时，又被昨天晚上拦车的人截住了，对方还是想要钱。我又联系温某、黄某，到了下午杨某2告诉我说，这事儿解决了，他给对方买了4条中华牌烟后将货车放行。后来我听温某说拦车的是许宝元、赵东升。2017年7月上旬的一天晚上，徐某给我打电话说，他们的货车被丁各庄村的人截住了，让我出面帮助调解，我到丁各庄村南口看到一辆白色的丰田汉兰达越野车横在徐某的货车前面，许宝元坐在车上，赵东升站在车边，我就和许宝元、赵东升商量，让他们照顾一下，怎么说都不行。第二天我又到现场和他们商量，许宝元、赵东升说要5万元，至少给3万元，我又让温某给他们打电话协商，最后给了他们1万元，就管这一次，我让徐某先把1万元钱给了他们。2017年7月15日左右的一天中午，我和黄某、王某到北京市房山区窦店镇大窦路北侧一家饭店，我们到时温某、许宝元、赵东升已经到了。在吃饭中温某问许宝元、赵东升要多少钱，许宝元让我们每年交20万元，我们说要个三五万元能答应。然后温某从中斡旋，每年给10万元，我们双方同意了，许宝元要求转账，把一个银行卡号通过微信发给了黄某，黄某又发给了王某，王某用他的银行卡在银行柜台向对方提供的账户转账10万元。许宝元、赵东升收到10万元后，他们说是保护费，管一年，一年以内不再拦截我们的车辆。2、证人黄某的证言证实:2017年五六月份的一天早晨，杨某1给我打电话说，杨某2的货车在丁各庄村东边大马路的丁字路口被人拦住了，我到现场后看到货车停在路边，许宝元的白色车停在马路拐弯处马路中间，许宝元坐在路边，我问杨某2怎么回事，杨某2称，许宝元说这条路车辆限8吨，不让通行，后来我看到警车来了，我就走了。之后杨某2对我说，他买了4条中华烟，许宝元才放杨某2的车通行。2017年六七月份的一天晚上，我接到杨某1的电话称，徐某的货车在丁各庄村中的丁字路口小卖部旁边被拦住了，我到现场后看到徐某的货车由北向南停在丁字路口南北向马路上。当天晚上杨某1给我打电话，跟我商量说给许宝元1万元钱，让徐某垫付，后在现场给了许宝元。那天温某组了一个饭局商量拦车的事，有我、王某、杨某1、温某、许宝元和赵东升，在吃饭时商量截车的事。赵东升说，你们给钱就让车走，以后在丁各庄村没人找你们麻烦。赵东升说每月给2万元，我们觉得太多，温某就跟他们说再降点。后来就商量好一年给许宝元、赵东升10万元。他们同意了。通过微信许宝元给我发了一个银行卡号，我把卡号又发给了王某，后来王某把钱给许宝元打过去。这10万元钱是我和王某、杨某1合伙经营的资金。3、被害人王某的陈述证实:2017年5月的一天晚上，杨某2打电话说村里有人把货车拦在丁各庄村南口，第二天早晨9点左右我到了丁各庄村东的马路边，看到杨某2的货车停放在马路边，许宝元的白色丰田车停在村东口外边的马路中间，许宝元坐在车前方，我对杨某2说等温某来解决这事，当时我还不认识许宝元。过了有3个小时左右，应该是温某和许宝元协调好了，许宝元把车挪开，杨某2开车进村了。后来听杨某2说，他给许宝元买了4条中华烟。2017年7月的一天，徐某打电话说赵东升又把车拦住了，还是想要钱，徐某说需要1万元钱，就让过。我就让徐某先把钱垫上。后来我们找温某让他想办法帮忙解决。许宝元、赵东升也找过温某要一块坐坐。然后温某便组织一个饭局，在窦店镇的一个饭店里吃的饭。那天有我、王某、杨某1、温某、许宝元、赵东升，温某跟我们说，你们先说个数，杨某1说一年给3万元钱，许宝元、赵东升嫌少，说一个月给2万元钱，我们不同意，温某在中间协调，同意一年一次性给10万元。许宝元加了黄某的微信，后来许宝元把一个建行卡号给了黄某，黄某又发给我，后我给这个卡里打了10万元钱，卡主是付某。给他们这10万元钱是为了我们车进出村不被他们拦，给他们的保护费、过路费，交了钱就没人不让我们走。4、被害人杨某2的陈述证实:2017年5月27日20时许，我接了一个电话说，在丁各庄村进村的路上有人拦着我们车，然后我给杨某1打电话问怎么回事。第二天早上8时许，我到丁各庄村东丁字路口南1000米左右，看到我的货车被一个男的开着一辆白色丰田越野车堵在路口不让进村，我过去问对方是怎么回事，对方说村里边不让进8吨以上的车，会把路压坏，我就联系杨某1协调解决。在路口等到大约11时许，我等到消息是给他们买些烟就让过去。我问对方要多少烟，什么牌子，那男的说买4条中华烟。随后我在丁各庄村的一个超市买了4条硬中华，每条400元。把烟给了对方后，那男的说可以走了。当时我不知道那男的叫啥，后来听说好像姓许。5、证人徐某的证言证实：2017年7月的一天10点钟，我到北京市房山区窦店镇丁各庄村村南东路口，看到我的货车被一个男的开一辆黑色轿车堵在路口，拦着不让出村，我过去跟对方协商，问他要多少钱，他说他决定不了。过了一会儿又来了一辆白色丰田越野车，从车上下来一个秃顶男子，男的说不是你能解决的事，得找老板来，当时杨某1也在。于是杨某1和对方协商，大约14时左右，杨某1让我帮他垫付1万元钱，车就能过去了。然后我拿出1万元钱，放在那辆黑色轿车的后备箱里。等他们走后，我们的货车也开走了6、证人温某的证言证实：2017年3月初，杨某1想承包我在窦店镇丁各庄村老砖厂放架子管，从3月底开始许宝元就开始拦杨某1他们的车辆不让进村，说他们的车超载。5月初我和杨某1他们签订了租赁合同，许宝元就开始变本加厉拦杨某1他们的车。那时我再找许宝元谈，他都不放行。许宝元就是想和杨某1要钱。我跟杨某1他们说了，他们不同意给。许宝元就继续拦截他们的车辆,导致杨某1他们无法干活。后来杨某1让我找许宝元协商。2017年7月底的一天中午，在窦店镇金时光饭店,我和杨某1、王某、黄某和许宝元、赵东升一起聊这事。当时许宝元、赵东升向杨某1他们要20万元。之后一年里，许宝元不再拦他们的车，出了事可以找他们。杨某1他们认为钱太多，不同意。我帮忙劝说10万元，最后双方才同意的。后来杨某1他们说，银行卡转账给对方钱，赵东升不同意，要现金。许宝元同意银行转账，但不能转到他和赵东升的银行卡里，要转到他妻子的银行卡里。7、证人杨某3的证言证实：我是丁各庄村的党支部书记，村委会没有权利让他(许宝元)在村里拦车。许宝元拦车就是为了讹钱。8、证人宋某的证言证实：村委会没有人授权许宝元在村里拦车。2014年至2016年许宝元老在村里闹事。后来他找到村里，让给他名义上安排个活，给他发工资，他就不在村里折腾了，我为了稳住他不跟村里折腾，便自己私下每年给他2万元，让他主要在村里负责夜里巡逻、调解邻里纠纷，但他平时什么也不干，三年给了他6万元，都是我自己掏腰包出的，村委会不认可他的这个职务和给的钱。9、证人付某的证言证实：我有一辆白色汉兰达越野车(车牌号×××),这辆车一直是许宝元开着。另外我有一张建行卡也在许宝元手里。10、辨认笔录证实：杨某2辨认许宝元就是拦其车辆,索要四条中华香烟的男子；徐某辨认赵东升就是开黑色轿车拦截货车的人。11、交易明细表证实：王某于2017年7月20日向（账号×××）转账10万元。12、报案记录、到案经过、身份证明、前科证明证实：杨某1于2018年12月4日向公安机关报案，许宝元于2019年2月28日到案，刑事判决书、行政处罚决定书证明许宝元前科情况。根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人许宝元伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。故判决，一、被告人许宝元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、继续追缴被告人许宝元人民币十一万元，分别发还被害人王某人民币十万元，被害人徐某人民币一万元；追缴被告人许宝元中华牌香烟四条（硬盒），发还被害人杨某2。许宝元的上诉理由为，原判事实不清，证据不足，无证据证实其拦车并强拿硬要他人财物，本案被害人转给其10万元钱是借款。其辩护人的辩护意见为，许宝元主观上没有寻衅滋事的故意，客观上拦车并强拿硬要被害人财物亦没有视频监控的证明，建议二审法院改判许宝元无罪。经审理查明，原审法院判决认定许宝元所犯寻衅滋事罪是正确的。认定上述事实的相关证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）许宝元曾因违法及犯罪被处以行政处罚及刑罚，仍不思悔改，伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于许宝元所提原判事实不清，证据不足，无证据证实其拦车并强拿硬要他人财物，本案被害人转给其10万元钱是借款的上诉理由，及其辩护人所提许宝元主观上没有寻衅滋事的故意，客观上拦车并强拿硬要被害人财物亦没有视频监控的证明，建议二审法院改判许宝元无罪的辩护意见，经查，本案虽无监控等视频证据在案，但被害人陈述及多名证人证言、交易转账记录等证据均证明许宝元拦车及强拿硬要财物的行为，且能够相互印证，足以认定许宝元寻衅滋事的犯罪事实；且无证据证明许宝元与被害人有借贷关系，故对许宝元的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。北京市房山区人民法院根据许宝元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许宝元的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 硕审 判 员  韩绍鹏审 判 员  丛卓义二〇二〇年五月二十日法官助理  李 浩书 记 员  王 权