湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1121号原告：柳位恕，男，1973年9月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）段婷婷，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）戴琪，湖南云山律师事务所律师。被告：彭建文，男，1961年10月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告柳位恕与被告彭建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳红独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员罗莎担任法庭记录。原告柳位恕及其特别授权委托诉讼代理人段婷婷、委托诉讼代理人戴琪，被告彭建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳位恕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付利息14.5万元（其中2015年11月23日至2019年6月16日利息10万元，2019年6月17日至2020年4月17日以30万元为基数按月利率1.5%计算，利息4.5万元），并以30万元基数按约定的月利率1.5%标准支付自2020年4月18日至实际付清之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告彭建文与周松柏等系武冈市铜宝华庭住宅小区建设工程项目的实际施工人，挂靠武冈市建筑工程公司以该公司名义与武冈市隆祥房地产开发有限公司签订工程施工合同。在施工过程中，因被告彭建文资金不足，遂邀请原告共同投资该项目的建设，于是原告隐名投资30万元在被告彭建文名下占股。2015年11月23日，原告将投资款30万元通过中国农业银行转账至被告账户（账号：62×××13）。当日，被告向原告出具30万元的投资工程款《收条》。2019年初，被告承建的铜宝华庭住宅小区建设项目工程竣工，由于武冈市隆祥房地产开发有限公司无钱支付工程款，经双方协商，开发商以铜宝华庭住宅小区商品房作价抵付工程款，其中被告彭建文分得商品房两套。2019年6月4日，原、被告约定：“铜宝华庭的房子划给柳位恕，或房款”。被告在与原告达成约定后，又私自将开发商“以物抵债”的铜宝华庭两套商品房出售给他人，将出售房屋所得款项予以隐瞒并挪作他用。原告得知该情况后，多次找被告主张权利，但被告称款项已挪作他用，无法支付给被告。经原、被告双方多次沟通协商，被告于2019年6月17日向原告出具了一张40万元的《借条》，其中30万元系工程投资款回款后转为借款，另10万元为投资款投资期间的利息红利，并约定自2019年6月17日起以投资款本金30万元按月利率1.5%支付利息，借款期限至2019年12月31日止。被告逾期未偿还原告借款本息，经多次催收，未果。综上所述，原、被告共同投资铜宝华庭住宅小区建设工程项目，原告依约出资，被告却隐瞒投资收益并挪作他用，经原、被告协商一致，将投资回款转为借款后，双方系真实、合法、有效的民间借贷行为，被告应依约按时偿还本息，其拒不履约行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失。为此，原告特向法院提起诉讼。被告彭建文辩称，双方2015年共同投资铜宝华庭工程建设项目，原告投资了30万元，2019年投资款转为借贷，出具了借条，对原告诉称的事实无异议，但被告投资的工程款也没有收到位，没有钱还。原告柳位恕围绕自己的诉讼请求向本院提交了中国农业银行个人结算业务申请书、收条及借条原件，被告彭建文对上述证据无异议，经审查，原告柳位恕提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告柳位恕与被告彭建文系朋友关系。被告彭建文系武冈市铜宝华庭住宅小区建设工程项目的实际施工人。在施工过程中，因被告彭建文资金不足，邀请原告柳位恕共同投资该项目的建设，原告柳位恕遂于2015年11月23日将投资款300000元通过中国农业银行转账至被告彭建文账户（账号：62×××13），即原告柳位恕隐名投资300000元在被告彭建文名下占股。当日，被告彭建文向原告柳位恕出具了收到300000元投资工程款的收条。2019年初，被告承建的铜宝华庭住宅小区建设项目工程竣工，由于武冈市隆祥房地产开发有限公司无钱支付工程款，经双方协商，开发商以铜宝华庭住宅小区商品房作价抵付工程款，其中被告彭建文分得商品房两套。2019年6月4日，被告彭建文向原告柳位恕承诺：铜宝华庭的房子划给柳位恕，或房款优先付柳位恕。被告彭建文承诺后，未按承诺兑现。原告柳位恕遂多次找被告彭建文主张权利，被告彭建文于2019年6月17日向原告柳位恕出具了一张400000元的借条，其中300000元系工程投资款回款后转为借款，另100000元为300000元投资款投资期间的利息分红，并约定自2019年6月17日起以投资款本金300000元为基数，按月利率1.5%支付利息，借款期限至2019年12月31日止。借款到期后，被告彭建文未偿还原告柳位恕借款本息。原告柳位恕多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系合伙之债转化而来的民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭建文向原告柳位恕出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间的债权、债务关系明确，且真实、合法，被告彭建文应当及时履行还款义务。故原告柳位恕要求被告彭建文偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告柳位恕与被告彭建文在借条中约定的月利率为1.5%即年利率18%，未超出法律规定的年利率范围。故对原告柳位恕要求被告彭建文偿还利息145000元的诉讼请求，本院依法予以支持。出具借条时、原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息可从被告彭建文逾期还款之日起按约定借期内的月利率1.5％计算，故对原告柳位恕要求被告彭建文按借款期限内的月利率1.5％支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭建文庭审中陈述其是系受原告胁迫所签的借条，但未向本院提交任何证据予以佐证，故对其当庭陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告彭建文于本判决生效之日起十日内偿还原告柳位恕借款本金300000元及借款利息145000元（利息计算至2020年4月16日止），本息合计445000元；2020年4月17日之后的借款利息按年利率18%另行计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，减半收取3975元，由被告彭建文负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李艳红二〇二〇年五月二十六日法官助理刘波代理书记员  罗 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。