浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初5326号 原告（反诉被告）：湖州三中混凝土有限公司，住所地德清县雷甸镇临杭工业区。 法定代表人：高国祥。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原告湖州三中混凝土有限公司（以下简称三中公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序。2020年3月12日，被告中天公司向本院提起反诉，经审查，本院依法合并审理。2020年1月17日和4月8日，二次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告（反诉被告）三中公司的委托代理人王伟和杨娜、被告（反诉原告）中天公司的委托代理人周伟良和戴小川到庭参加诉讼。第二次开庭，原告（反诉被告）三中公司的委托代理人王伟、被告（反诉原告）中天公司的委托代理人戴小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月17日至裁判之日，为双方庭外和解期间。 三中公司向本院提出本诉诉讼请求：中天公司向三中公司支付货款19597852.05元，并支付违约金966634.37元（暂按未付货款的5%计算），合计为20564486.42元。 本诉事实与理由：中天公司因承建舞阳街道30#地块（德清县舞阳街道塔山街与中兴南路）工程，与三中公司签订《混凝土采购合同》，约定三中公司为中天承建的该项目供应预拌混凝土，并对双方的权利义务作出明确约定。合同签订后，三中公司依照合同约定向中天公司供货，经双方结算，至2019年11月25日，已累计供货价值57832687.45元，但中天公司没有按约向三中公司支付货款，仍拖欠货款19332687.45元。经三中公司多次催讨未果，故诉至法院。 中天公司本诉辩称，中天公司支付货款条件尚未成就，三中公司要求中天公司支付货款无事实和法律依据，中天公司虽然存在部分延迟支付货款，但三中公司要求中天公司支付违约金没有事实和法律依据。 中天公司向本院提出反诉诉讼请求：三中公司支付中天公司违约金共计1825000元。 反诉事实与理由：2018年3月12日，中天公司与三中公司签订了《混凝土采购合同》，约定由三中公司向中天公司供应强度等级为C15-C50的混凝土，合同第三条第一款约定：甲方（中天公司）在浇筑三天前，向乙方（三中公司）提供书面的供货计划，写明供货时间、地点、数量、技术要求、浇筑部位、浇筑方式等，乙方在接到书面计划后，确保按甲方所提要求及时足额供应。同时，合同第五条第五款约定：因乙方原因造成甲方停工窝工的，按5000元/天赔偿甲方的损失。合同签订后，中天公司按约定于每次要求供货前三天向三中公司提供书面供货计划，然三中公司长期不按书面供货计划时间供货，经中天公司核算，三中公司延期供货天数累计长达365天，给中天公司造成了巨大的人力物力损失。故提起反诉。 三中公司反诉辩称，中天公司报送的工作计划会因天气等各种因素进行调整，中天公司也未对三中公司的延迟供货提出任何异议，中天公司主张要求三中公司每天支付5000元的赔偿损失不合理，中天公司陈述的三中公司延迟365天不符合逻辑，按公司在一年的供货中仅存在6天没有按中天公司的要求供货，这完全属于合理的，所以中天公司的反诉请求不成立。 三中公司在举证期限内向本院提交了如下证据： ⑴2018年3月12日《混凝土采购合同》1份。 ⑵2017年8月25日至2019年12月25日《混凝土结算书》28份，2019年7月25日《总结算》1份。 ⑶工地公示牌照片1张（打印件）。 ⑷2019年10月21日《律师函》及快递物流查询单各1份。 中天公司在举证期限内向本院提交了如下证据： ⑴《截止2018年12月31日混凝土计划时间与实际到货时间对比表》4页（复印件），微信聊天群记录（主要是聊天记录、联系任务单）101页（系黑白打印件）。 ⑵2018年1月14日至2018年12月27日《预拌（商品）混凝土发货单》和《混凝土配合比通知单》共计101页。 庭审后，中天公司于2020年4月20日EMS快递向本院补充提交第3组证据：⑶《违约方量统计表》4页。 三中公司提交的4组证据和中天公司提交的2组证据，经双方当庭相互质证。庭审后，中天公司补充提交了第3组证据，三中公司进行了书面质证。综合上述证据，并结合双方的庭审陈述，本院经审核认为，三中公司提交的4组证据均符合有效证据的条件，予以认定。中天公司提交的证据⑵，符合有效证据的条件，予以认定；证据⑴、⑶在证据三性中存在欠缺，不符合有效证据的条件，不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月，三中公司与中天公司双方发生混凝土采购业务。 2018年1月24日，三中公司提供《混凝土采购合同》1份，并先行签署。2018年3月12日，中天公司也签署该《混凝土采购合同》。合同约定：“经甲乙双方（甲方：中天公司。乙方：三中公司）就购销商品混凝土事项协商一致，订立本合同。一、规格、数量、单价、工程地点。1、工程地点：德清县舞阳街道塔山街与中兴南路交叉口。2、实际供货数量以现场送货单为准。四、结算和付款方式。1、根据双方约定，桩基结束付到总砼款的60%，±00平付到总砼款的70%(期间如业主方有资金支付给需方的，需方应同步支付给供方)，上部结构按月结算，当月25日结算，次月10日前付清上月所供砼款的70%，依此类推至主体结构封顶时付清总砼款的70%（包括桩基部分），余款在主体结构封顶12个月内分月付清。五、违约责任。1、甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，按未支付货款每天万分之二向乙方支付违约金。利息和违约金的累计总金额不超过未付款项金额的5%。5、因乙方原因造成甲方停工窝工的，按5千元/天赔偿甲方的损失。”合同所涉工程系德清德宁置业有限公司的“德信大家·时代公馆”商品住宅工程。 2019年7月25日，经双方结算确认，出具《总结算》1份，写明：“结算日期：2017/8/25至2019/6/25。合计：供砼量118005.5方；结算砼款55860926.45元；收款金额35500000元；结欠金额20360926.45元。备注：桩基结束付到总砼款的60%，00平付到总砼款的70%，上部结构按月结算，次月10日前付清上月砼款的70%，封顶时付总砼款的70%，余款在封顶12个月内分月付清19年5月25日结顶。”即工程主体结构结顶时间为2019年5月25日。 之后，三中公司又陆续向中天公司供货混凝土。至2019年12月25日，双方结算确认，出具《混凝土结算书》1份，写明：“日期：2019年12月25日。期末累计方量122488.50M3；累计应收金额58097852.05元；累计已收金额38500000元；累计欠款金额19597852.05元。” 2019年12月25日至今，中天公司未再付款，三中公司多次催讨未果，故纠纷成讼。 本院认为，三中公司、中天公司之间的混凝土买卖合同关系事实清楚，合法有效，应予保护。三中公司依合同约定履行了供货义务，但中天公司未按约定按时按期履行货款支付义务，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故三中公司诉请中天公司支付货款，理由正当，予以支持；三中公司诉请中天公司支付违约金，理由正当，予以支持。中天公司反诉称三中公司延期供货要求支付违约金，并主张“2018年1月10日至12月27日工程累计窝工365天”等等，由于证据不足，系举证不能，或有违常理，故理由不当，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告中天建设集团有限公司支付本诉原告湖州三中混凝土有限公司货款19597852.05元，限判决生效后10日内履行。 二、本诉被告中天建设集团有限公司支付本诉原告湖州三中混凝土有限公司违约金966634.37元，限判决生效后10日内履行。 三、驳回反诉原告中天建设集团有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费144622元，保全费5000元，合计149622元，由本诉被告中天建设集团有限公司负担。反诉受理费21225元，由反诉原告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚 俭 人民陪审员  姚玉国 人民陪审员  王烈颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理施青 书 记 员  章 萍