安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1439号上诉人（原审被告）：周捷，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市顺达物流有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：吴安新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。上诉人周捷因与被上诉人芜湖市顺达物流有限责任公司（以下简称顺达物流公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周捷上诉请求：依法撤销原审判决,驳回顺达物流公司的原审诉讼请求;一、二审诉讼费用由顺达物流公司负担。事实和理由：芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初338号民事判决书未查明案件事实,孤立看待证据,适用法律错误,以周捷超过仲裁时效为由支持顺达物流公司诉请系错误的,应依法予以撤销,支持周捷的上诉请求。一、原审法院错误的认定周捷在双方解除劳动关系时,周捷应当知道尚有部分提成未领取,系事实认定错误。理由如下:1.正如周捷向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时所述:周捷知悉尚有15511元提成未发放,系顺达物流公司在2019年9月份向芜湖市镜湖区人民法院提起劳动诉讼(案件号为:2019皖0202民初10384号)提供其制作的提成发放表时,周捷才知悉顺达物流公司尚有提成未发放给周捷。2.原审法院以周捷在顺达物流公司工作时曾制作提成预算表为由,当然推定周捷在离职之后就应该知悉存在尚有提成未领取系错误的。首先，原审顺达物流公司提交的2016年2、3、4季度的《部门提成预算表》上虽有周捷在填表人处签名,但这不能代表周捷在离职后就当然知道存在未领取的提成未发放,该推断是毫无根据的主观推断。其次，原审顺达物流公司提交《部门提成预算表》虽然计提的是2016年2、3、4季度的提成预算,但是实际填表时间却是2017年2月份,且预算表下面还有众多部门和人员签字审核,层层上报,所以从该表本身反映:顺达物流公司提成发放存在不透明性和严重滞后性,对于具体的填表人根本无法知悉和掌控提成的发放。第三，顺达物流公司提交的《员工离职交接明细表》也清楚的反映,周捷在离职后,顺达物流公司明确告知周捷与顺达物流公司之间无欠款。而原审法院孤立的看待顺达物流公司提交的证据,主观推断周捷知悉毫不知情的事实(认定周捷在离职后当然知道顺达物流公司存在拖欠提成未发放一事),系事实认定错误。第四,正是顺达物流公司财务的不透明性,且在用工时顺达物流公司的主导地位,导致周捷离职后根本不知顺达物流公司是否存在克扣周捷提成情形。只是在顺达物流公司起诉周捷时,其主动提供的提成发放表时,周捷才知道其权利被侵害的事实。二、原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款以超过仲裁时效为由,判决支持顺达物流公司的诉请系适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的只是在正常劳动关系终止时,劳动者知悉用人单位存在拖欠劳动报酬的情形,劳动者应当在劳动关系终止之日起一年内提出。而本案系:周捷与顺达物流公司解除劳动关系时,周捷根本不知顺达物流公司存在克扣提成未发放,理由在前面已经详细阐述。2.顺达物流公司2019年9月份向芜湖市镜湖区人民法院提起劳动诉讼(案件号为:2019皖0202民初10384号)提交的周捷提成发放表时,周捷才知悉其权利被侵害,而且在该案诉讼中,顺达物流公司提交周捷2017年1、2季度的提成发放表也清楚的表明其同意向周捷支付相应提成。因此该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款规定。同时被上诉人在2019皖0202民初10384号案件中的行为,也符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定:“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”。顺达物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。顺达物流公司向一审法院提出诉讼请求：顺达物流公司无需支付周捷业务提成款15511元。一审法院认定事实：（2019）皖02民终2617号生效民事判决审查认定：2008年7月，被告周捷入职原告顺达物流公司工作，担任物流员。2008年12月3日双方签订劳动合同，合同期限为长期合同，对于劳动报酬数额未明确约定。入职后，原告顺达物流公司按月支付被告周捷每月固定工资1300-1400余元，另按照完成业务量发放提成，提成发放时间不固定。2017年7月被告周捷向原告提出离职申请，并于7月5日在原告顺达物流公司提供的格式文本离职承诺书中签字，其中载明“鉴于本人在顺达公司工作期间接触了较多的商业秘密，并获取了相应报酬和保密补偿费（数额为个人业务提成的30%），为了顺利解除与顺达公司的聘用关系，保障顺达公司与个人正当权益，在此离职之际，本人同意做出如下保证……”。2017年2月8日，周捷制作2016年2、3、4季度的部门提成预算表（含部门人员提成数据）。2019年12月，被告申请劳动仲裁，请求裁决：顺达物流公司支付扣留周捷2017年1季度和2017年2季度提成15511元。后经芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会裁决认定：顺达物流公司支付周捷拖欠的2017年1季度和2017年2季度提成15511元。一审法院认为，顺达物流公司与周捷间存在劳动合同关系。顺达物流公司作为用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。周捷自2017年7月5日与顺达物流公司之间劳动关系终止。周捷认为其知晓2017年1、2季度业务提成时间系在仲裁审理期间顺达物流公司提交公司财务资料时即2019年9月知晓，周捷主张权利未超过仲裁时效。周捷在顺达物流公司工作时曾制作部门提成预算表，其部分工资一直是按此种模式发放，故其在劳动关系终止时，应知晓其在尚有部分提成款未领取，周捷认为其不知晓业务提成的领取时间及数额，但这并不影响周捷向顺达物流公司主张权利。在周捷没有证据证明申请仲裁期间存在中止、中断的情形下，应认定周捷申请顺达物流公司支付其克扣的业务提成，已超过仲裁时效期间。综上所述，芜湖市顺达物流有限责任公司无需支付周捷业务提成15511元。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：芜湖市顺达物流有限责任公司无需支付周捷业务提成15511元。本案案件受理费减半收取5元，由周捷负担。二审中，周捷提交一份（2019）皖0202民初10384号案件的庭审笔录，拟证明顺达物流公司在该案庭审中提交一份提成发放表时，周捷方知其2017年第1、2季度的提成未发放。顺达物流公司质证，对该份证据的真实性不持异议，但达不到周捷的举证目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，周捷诉请顺达物流公司支付2017年第1、2季度业务提成是否超过仲裁时效期间。本院根据已查明事实，结合双方诉辩主张，综合分析认定如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向相关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，周捷于2017年7月5日在《离职承诺书》上签字确认，应当认定2017年7月5日周捷与顺达物流公司之间已解除劳动关系，双方劳动关系终止。周捷主张于2019年9月在（2019）皖0202民初10384号案件庭审中顺达物流公司提交一份提成发放表时方知其还有2017年第1、2季度业务提成款未发放。但根据庭审查明事实，结合已生效判决（2019）皖02民终2617号案件认定的事实，周捷劳动报酬由每月固定工资和业务提成构成，周捷在本案庭审中对顺达物流公司提成发放具有滞后性也予以认可。且周捷作为一名在顺达物流公司工作时间长达9年的员工，曾制作填写过部门提成预算表，辩称自己并不清楚业务提成款项如何发放，亦有违常理，周捷在2017年7月5日离职时，应当知道还有未发放的业务提成款。周捷虽签字确认《离职承诺书》，但并不排斥周捷在劳动关系终止后申请仲裁主张业务提成款的权利。庭审中其也未提交充分证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的情形。综上所述，周捷的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周捷负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十一日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；