浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2483号原告：沈翡，女，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈益倩,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：孟根友，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部，住所地浙江省绍兴市袍江西湖头华欣大厦1单元601室。负责人：王超。委托诉讼代理人（特别授权）：竺小洪，系公司职工。原告沈翡与被告孟根友、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益倩，被告孟根友，被告保险公司委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈翡向本院提出诉讼请求：一、判决被告孟根友赔偿原告医疗费等共计68367.99元；二、判决被告保险公司在保险责任范围内先行承担上述赔偿款；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告孟根友驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的中型普通客车，途径绍兴市越城区皋埠上樊公路中山路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆受损的交通事故，事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定被告孟根友负主要责任。同时查明，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内。原告因本次事故受伤，经司法鉴定误工期90日、营养期30日、护理期30日。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟根友辩称：垫付过原告医药费3061元，其他与被告保险公司答辩一致。被告保险公司辩称：1、对本案交通事故真实性无异议；2、根据保险合同约定，原告的医疗费用保险公司在保险范围内承担责任；3、鉴定费、诉讼费不在责任范围内；4、原告主张的医疗费、误工费、交通费、护理费过高；5、原告在交通事故中花费的医疗费较多，对于超出交强险限额部分，其承担七成，不承担非医保范围的医疗费用，其他不合理费用不予承担。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书原件一份，拟证明原被告之间发生事故责任划分；2、保单复印件一份，证明第二被告系事故车辆保险人；3、驾驶证、行驶证复印件一份，证明第一被告系肇事车辆驾驶人及肇事车辆所有人；4、医疗费发票63份、手写病历2本、电子病历9份、入抢记录1份、医疗证明1份，证明原告主张医药费及伙食补助费；5、司法鉴定报告一份及鉴定费发票原件1份，证明原告三期费用。被告孟根友、保险公司质证：证据1、2、3三性无异议；证据4，病例记录真实性无异议，门诊收费发票真实性无异议，是否存在重复计算，由法院核实，认为种植牙超过了普通适用的范围；对于鉴定报告真实性无异议，误工期认可75天，护理期认可20天较为合理，营养期30天无异议，对于鉴定费发票无异议，但是不在保险范围内。原告于庭后提交证据6，工作收入证明1份，拟证明原告误工损失。被告保险公司经移动微法院质证：要求原告提供相应纳税证明，否则不予认可。被告孟根友未发表质证意见。本院认证：证据1、2、3，两被告均无异议，本院予以确认，可以证明相关事实；证据4、5，两被告对真实性无异议，本院予以认定；证据6，原告误工损失本院需结合原告实际情况及其他相关证据予以确认。被告孟根友未提交证据。被告保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，交强险合同，拟证明保险责任范围。被告保险公司于庭后提交证据2，汇款充值记录2份，拟证明保险事故发生后被告孟根友另垫付款项1061元。当事人经质证对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事故发生经过及责任划分与原告所述一致。事故发生后，原告因头部外伤、软组织挫伤及下颌骨骨折，送往绍兴市人民医院就诊，经诊断其左上123牙完全脱位伴牙槽骨骨折牙龈缺损，并建议其三月后进行左上123义齿修复。之后，原告在绍兴市越城区口腔医院有限公司接受种植牙修复手术。事故发生后，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定，鉴定中心出具鉴定意见认为原告此次损伤构成误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。同时查明，案涉肇事车辆登记在被告孟根友名下，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，根据两被告陈述及原告自认，本院确认被告孟根友垫付原告医药费共计3061元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。首先，本案中原告各项损失应明确如下：1、医疗费，原告为本次事故支出医疗费50995元，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费过高、非医保费用不予承担等，并无相关事实和法律依据，本院不予支持；被告保险公司同时辩称原告种植牙修复手术并非合理必要，不符合经济适用标准，对此本院认为医疗机构根据原告牙齿损伤的程度及正常使用机能的恢复，采用种植牙方式治疗，符合本案伤情实际，种植牙费用支出尚属合理，应予支持；2、原告诉请住院伙食补助费390元，因其未提供相关住院证明，本院不予支持；3、原告诉请误工费16380元，本院结合原告提交工作收入证明及被告质证意见，确认其误工费为158元/天*90天=14220元；4、护理费，原告诉请30天*182元/天=5460元，结合鉴定护理期限30日，本院予以支持，被告虽辩称护理费过高，但并无相关证据，本院不予采信；5、营养费，原告诉请30天*30元/天=900元，结合鉴定意见营养期30日，本院予以支持，被告虽辩称营养费过高，但并无相关证据，本院不予采信；6、鉴定费700元，系原告为证明其损失而支出的合理费用，本院予以支持，可在交强险中一并赔付，被告保险公司辩称该费用不予承担，并无相关依据，本院不予采信；7、交通费，原告诉请2000元，本院结合原告就诊次数及路途远近，酌情认定为1000元；综上，原告因本次事故造成的损失共计73275元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原告负事故次要责任，被告孟根友负事故主要责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认，考虑到本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院酌情认定原被告责任比例为2:8。再次，本院已就原告损失确认为73275元，而肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，故原告的损失可由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，由被告保险公司在交强险范围内赔偿31380元，其余41895元的80%即33516元由被告保险公司在商业第三者责任险中赔付。被告孟根友垫付的原告医药费3061元，可由被告保险公司直接支付给被告孟根友。被告保险公司诉讼主张相关非医保等费用，可依保险合同另行主张。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部应赔付原告沈翡损失64896元，其中赔付原告沈翡61835元，支付被告孟根友3061元，款项均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告沈翡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由原告沈翡负担72元，被告孟根友负担683元，由被告孟根友负担部分，自本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 蒋震锋二〇二〇年五月二十六日法官助理蒋维良代书记员 孟斌瑞