新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终351号 上诉人（原审原告）：杨静，女，1990年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人（原审被告）：涂俊，男，1987年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人杨静、上诉人涂俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨静、上诉人涂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。双方合同约定：乙方未按合同规定的付款方式逾期达一个月以上的，即视为违约，甲方有权解除合同，乙方并向甲方支付100000元违约金。据此，被上诉人涂俊没有按时履行合同义务，已属违约，上诉人综合考虑实际情况，只要求被上诉人承担违约金10000元，属合理诉求。2.一审法院判决上诉人承担4年的取暖费2700元，无事实根据和法律依据。被上诉人自己认可因考虑到壁挂炉使用成本过高且使用不稳定，才决定使用集中供暖，纯属个人意向转变。壁挂炉一直都可以正常使用，被上诉人在入住一年后才要求更改为集中供暖，还恶意扣留剩余尾款不支付，违反了合同“自2018年6月19日起房屋内所有的费用由乙方自行承担”的约定。被上诉人违约在先，导致上诉人产生诉讼费、投递费等费用，应由被上诉人承担。 涂俊辩称，1.壁挂炉改为集中供暖还需交纳上诉人杨静居住时的供暖费，除去别的款项我只扣留了4455元；2.夏天我使用热水，但不用壁挂炉取暖，我没有办法确定壁挂炉是否正常，我有通话记录可以证明我曾向上诉人杨静说过壁挂炉的问题；3.上诉人杨静说乌苏所有的壁挂炉用户都跟供暖公司签订过协议，当时一审庭审中上诉人说她忘记有没有签协议这件事，其实上诉人是明知却故意隐瞒的；4.我当时想换集中供暖发现要交纳之前上诉人居住时的供暖费，这事上诉人是知道的，却没有告知我，属于故意隐瞒。除了取暖费用和壁挂炉的费用，其他费用我都按时给上诉人了，所以我并没有违约。 涂俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人杨静向上诉人支付违约金10000元。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人杨静将家电交付上诉人时，可正常使用，使用过程中产生故障属正常现象，该认定不当。壁挂炉的主要功能是冬天取暖，而房屋交付时间是2018年6月，正值夏季，只是作为热水器使用。上诉人在2018年11月左右开始用壁挂炉取暖，到2019年2月4日不能供暖，也就使用了3个月左右。故上诉人认为，被上诉人违背了合同约定的“保证给予家电能够正常使用”这一条款。2.一审判决认为被上诉人没有刻意隐瞒其与供热公司签有协议一事，与事实相悖。3.一审判决2018年至2019年补交暖气费及暖气接入费由上诉人承担，判决不当，应由被上诉人承担此费用。 杨静辩称，1.本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，合同第七条明确约定了逾期付款的违约责任。是涂俊违约，并非杨静违约，请求驳回涂俊要求杨静支付违约金10000元的上诉请求。2.上诉人杨静在出售房屋时没有刻意隐瞒的故意。在杨静将房屋交付涂俊时，家电是可以使用的，使用过程中产生故障属正常现象。3.涂俊是违约责任人，因本案产生的费用应由其承担。 杨静向一审法院起诉请求：支付房款4455元，违约金10000元。 一审法院认定事实：2018年6月19日，原告将位于乌苏市××楼以450000元的价格出售给被告，2019年6月19日被告给付房款400000元，余款50000元，双方约定在房屋过户后一个月之内给付。购房合同中第六条约定“甲方（原告）将房屋剩余家电自愿给予乙方（被告），并且保证家电能够正常使用”；第七条约定“甲方未按本合同规定，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，甲方并向乙方支付10万元违约金。乙方未按本合同规定的付款方式付款，逾期达一个月以上的，视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，乙方并向甲方支付10万元违约金”。被告入住后，自我陈述壁挂炉在2019年2月4日出现故障，请人修理花费650元；冬季使用空调取暖时，也发生故障，请人修理花费100元。2019年，被告考虑自取暖成本高，想使用集中供暖，请求供暖公司供暖时，供暖公司告知被告，原告与供暖公司有协议，如果改变取暖方式，需要交纳入住后30％的取暖费。被告将此告知原告，希望原告解决此笔取暖费的交纳问题，原告与供暖公司协商未果，被告向供暖公司交纳了2014年起至2019年5个采暖期的费用3375.10元，每年为675.02元。在交纳了取暖费后，供暖公司为被告接通集中供暖，被告花费材料等费用330元。被告在取得房屋产权证后，扣除了4455元（壁挂炉维修费650元＋空调维修费100元＋取暖费3375元＋材料费330元），余款按约定的时间给付了原告。一审法院认为，原、被告双方发生争议，主要是因为取暖方式改变后，前期暖气费用的承担问题。原告在出售房屋时，没有刻意隐瞒的故意，但原告与供暖公司签有协议，需要承担其入住时间内的取暖费，原告入住4个采暖期，2018年-2019年采暖期是被告入住，被告应当承担1个采暖期的费用。接通统一供热的材料费，应当由被告自行承担。原告在给被告交付房屋时，家电可使用，在使用过程中，产生故障，系正常现象，被告要求原告承担修理费，没有依据，对被告要求原告承担修理费的辩解意见，一审法院不予采纳。原、被告均履行了合同的主要义务，不构成违约，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告涂俊应当于本判决生效后十日内向原告杨静支付房款1755元（4455元－取暖费675元／年×4年）；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人杨静向上诉人涂俊交付的壁挂炉是否符合合同约定条件。2.上诉人涂俊应否向上诉人杨静支付剩余房款。3.上诉人涂俊是否存在违约行为，应否承担违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，双方当事人签订的是房屋买卖合同，房屋是主物，壁挂炉是从物，房屋总价款中包含了家电的价格。双方在合同中对家电的交付条件约定的是“保证给予家电能够正常使用”。上诉人涂俊认可2018年6月房屋交付后其即使用了壁挂炉制热水，2018年11月左右开始用壁挂炉取暖，至2019年2月4日壁挂炉出现问题，已使用了8个月左右。故上诉人涂俊主张上诉人杨静提供的壁挂炉不符合合同约定条件的上诉请求不能成立。 双方在合同中约定房产证过户一个月内，付清剩余房款。上诉人杨静于2019年7月23日将房屋过户登记给上诉人涂俊，涂俊于2019年8月23日向上诉人杨静支付45545元，因双方对壁挂炉等事宜发生争议，涂俊未支付剩余4455元房款，但涂俊已履行了合同的主要付款义务，主观上不存在违约的故意，且上诉人杨静于2019年8月27日即提起本案诉讼，逾期时间仅四天，亦未给上诉人造成经济损失，故对上诉人杨静要求上诉人涂俊支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。上诉人涂俊一审未反诉要求对方给付违约金，二审提出该主张不符合法律规定，本院不予审理。 上诉人涂俊在签订房屋买卖合同时，对该房屋是采用壁挂炉方式取暖的事实是知情并接受的，其在买房时也没有更换取暖方式的意思表示，上诉人杨静亦不可能提前预料到该事实，故上诉人杨静未将其与供暖公司签订协议的事实告知上诉人涂俊，并非故意隐瞒，其该行为不构成违约。上诉人涂俊在居住期间，因考虑到取暖成本等原因而决定将取暖方式改为集中供暖，该行为并非双方合同约定的内容，故因此产生的取暖费、暖气接入费等费用应由上诉人涂俊自行承担，上诉人涂俊主张从欠付房款中扣除该笔费用，没有法律依据。 综上所述，杨静的部分上诉请求成立，予以支持；涂俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销乌苏市人民法院(2019)新4202民初2661号民事判决； 二、上诉人涂俊于本判决生效后十日内向上诉人杨静支付房款4455元； 三、驳回原审原告杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费81元、二审案件受理费50元，合计131元，由上诉人涂俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范 淑 桂 审 判 员 马 桂 兰 审 判 员 张 艳 梅 二〇二〇年五月九日 法官助理 杜 慧 杰 书 记 员 阿丽娜尔