安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终867号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺沁园春商铺8#。 负责人：潘文奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓菊辉，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。 经营者：叶新华，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称阳光财保六安公司）因与被上诉人邓菊辉、舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆（简称金芙蓉宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保六安公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院(2019)皖1523民初4977号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人邓菊辉与被上诉人金芙蓉宾馆已经达成赔偿协议，且被上诉人金芙蓉宾馆已经履行协议，再次要求赔偿属于重复主张，违反一事不再理原则。二、无证据证实被上诉人邓菊辉受伤的原因。三、即使被上诉人邓菊辉是在宾馆洗澡时受伤，其受伤的原因完全因为自身疏忽大意所致，负有完全过错，故上诉人和被上诉人金芙蓉宾馆不需要承担赔偿责任。四、金芙蓉宾馆已经尽到了合理限度范围内安全保障义务，上诉人及被上诉人金芙蓉宾馆对邓菊辉的受伤不应承担赔偿责任。五、事发时间已超出了钟点房服务时间，被上诉人邓菊辉对于超出的服务时间，并没有支付相应对价，被上诉人金芙蓉宾馆无须承担安全保障义务。六、即使上诉人应当承担赔偿责任，按照保险条款约定，被上诉人金芙蓉宾馆需提供公安消防部门和专门设备检验部门验收或验收合格的相关报告，否则上诉人不承担赔偿责任，而一审中，被上诉人并没有提供，故上诉人不承担责任。七、按照保险条款约定，精神损害赔偿不属于赔偿范围，每次事故绝对免赔额500元，即使应当承担责任，也应该扣除上述项目。 邓菊辉辩称，上诉人的上诉请求及事实、理由均无事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 金芙蓉宾馆辩称，一、金芙蓉宾馆经营的商务宾馆管理和装潢均严格规范，不存在安全隐患，各项证件齐全，对于被上诉人邓菊辉的损害不应承担过失责任。二、金芙蓉宾馆经营的宾馆各类证件齐全，包括但不限于公安消防合格证、卫生许可证、安全许可证、防疫许可证等。金芙蓉宾馆在投保时均提供了上述证件和相关检验报告，在证件齐全的情况下上诉人公司才承保了“老板安全系列保险”，本案所涉损害发生在保险有效期内。三、关于500元绝对免赔率和精神损害抚慰金不属于保险范围，金芙蓉宾馆不认可。四、退一步说，如果金芙蓉宾馆应承担少量责任，在保险责任限额内，也应有上诉人给予替代赔偿，所以一审判决正确。 邓菊辉向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用合计128676元。二、被告阳光财保六安公司在其承保范围内承担相应责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2019年6月20日，原告邓菊辉与其男友前往金芙蓉宾馆开钟点房入住，时间为下午13：00-17：00。入住期间，原告在卫生间淋浴时摔伤，原告男友向宾馆告知原告受伤，被告金芙蓉宾馆负责人叶新华随后向阳光财保六安公司报险，并于当晚20：10时向舒城县经济技术开发区派出所报警。阳光财保六安公司工作人员在报险后来现场进行了查勘，后原告被送往舒城县人民医院治疗，诊断为：右膝关节损伤。原告住院20天，支付医药费用18000元，被告金芙蓉宾馆为其垫付医药费用等计23820元，经结算共计花去医药费用34133.23元。案件审理过程中，原告向一审法院申请对其伤情进行鉴定，2019年11月26日，原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定：右膝关节活动明显受限，构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。为进一步查明案件事实，一审法院于2019年12月17日依职权，对事发当天去现场勘察的阳光财保六安公司工作人员罗震进行了询问调查。一审法院另查明，被告金芙蓉宾馆向被告阳光财保六安公司投保了老板安心系列保险单，其中，场所责任险，保险范围包括：意外事故导致三者损失、附加火灾和爆炸责任条款、附加顾客猝死责任，保额均为100000元，每次事故绝对免赔额500元，保险期间为0时起至24时止。 一审法院认为，宾馆等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告邓菊辉入住被告金芙蓉宾馆，被告对其宾馆内设施应当尽到安全保障义务，现原告淋浴时摔倒受伤，被告虽主张宾馆装修按加盟广西东呈酒店管理有限公司统一标准实施，符合宾馆经营规范，卫生间内淋浴房铺设了防滑地砖、防滑拖鞋、洗澡地巾等设施，不存在安全隐患，但根据双方提供的证据，被告并未在卫生间内设置防滑地垫，仅在淋浴门把悬挂了毛巾，且未明示其用途，不能证明其尽到了充分地安全保障义务，故被告应承担主要过失责任；原告在入住宾馆洗澡摔伤，其居住房间即为其私人空间，原告作为成年人，对于淋浴时地滑应有充分认知，自身应备有高度谨慎义务。原告认为其滑倒摔伤，宾馆断电也是原因之一，其并无证据证明，故对其伤害结果承担次要责任。综合原、被告过失情况，酌定原告自行承担30%的责任，被告应承担70%的赔偿责任；因被告金芙蓉宾馆向被告阳光财保六安公司投保了老板安心系列保险，且在保险期限内，由阳光财保六安公司在保险范围内承担替代赔偿。原告仅提供在职证明无法印证其误工标准，不予采信，可比照原告从事的服务行业，按居民服务行业每日123.48元计算。原告受伤致残，造成一定精神损害，其精神抚慰金按双方责任比例予以支持。根据原告的伤残等级及“三期”评定结论，参照安徽省人身损害赔偿标准，原告合理合法的损失为：医药费34133.23元、住院伙食补助费600元（20日×30元／天）、营养费1800元（60日×30元／天）、护理费11113.2元（90日×123.48元／天），误工费14817.6元（120日×123.48元／天）、残疾赔偿金68786元[34393元/年×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1000元、鉴定费2090元，计139340.03元，根据原、被告在本案的过错程度，被告金芙蓉宾馆应赔偿原告损失的70%即97538.02元（139340.03×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，一审判决：一、被告舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆应赔偿原告邓菊辉各项损失计97538.02元（被告舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆已垫付23820元），此款由被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告邓菊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为472元，原告负担142元，被告舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆负担330元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间，双方争议焦点为：一、本案是否违反了一事不再理的原则；二、金芙蓉宾馆对邓菊辉的受伤是否应当承担赔偿责任，其责任比例的划分是否适当；三、一审法院对上诉人承担理赔责任及理赔数额的认定是否正确。 关于争议焦点一。上诉人认为，被上诉人邓菊辉与被上诉人金芙蓉宾馆已经达成赔偿协议，且金芙蓉宾馆已经实际履行了协议内容，邓菊辉再次要求赔偿违反一事不再理原则。经审查，2019年6月25日，邓菊辉与金芙蓉宾馆签订了《协议书》约定，“1.针对乙方（邓菊辉）6.24日提出的邀请专家手术会诊要求，同时产生的会诊费用人民币伍仟元整（￥5000.00）。因此费用不在医疗保险报销范围内，经双方友好协商，同意各出一半。甲方（金芙蓉宾馆）同意一次性向乙方支付人民币贰仟伍佰元（￥2500.00）。2.乙方收到此项费用后，需提供相关收据给到甲方。3.乙方的此次要求邀请专家手术会诊，手术后一切责任由乙方承担，与甲方无关。后续乙方不得以任何责任和费用要求甲方……”，从双方的上述约定看，此次协议解决的事项仅仅是专家会诊的费用问题，并不涉及其他赔偿事宜。现邓菊辉提起因在宾馆摔伤引起的人身损害赔偿诉讼，与专家会诊手术费用不存在交叉重合的问题，不违背一事不再理的原则。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。邓菊辉系在金芙蓉宾馆卫生间沐浴时摔伤，根据金芙蓉宾馆经营者的陈述，卫生间配置了防滑地巾，放置在沐浴门把手上，使用的时候放在地上。但从双方所举证据看，该宾馆并没有对放置在沐浴门把手上的地巾的用途进行说明，而沐浴间地上也没有预先铺设防滑垫。因此，金芙蓉宾馆对邓菊辉的摔伤未尽到安全保障义务，应当承担主要责任。邓菊辉在沐浴时没有采取防滑措施，自身亦未尽到谨慎的注意义务，对自身受到的伤害亦应承担一定责任。一审法院鉴于此，酌定由邓菊辉自行承担30%的责任，金芙蓉宾馆承担70%的责任，责任比例划分适当。 关于争议焦点三。金芙蓉宾馆在上诉人阳光财保六安公司处投保了老板安心系列保险，约定每次事故每人赔偿限额为100000元，绝对赔额500元。案涉事故发生在保险期限内，上诉人理应依约承担保险理赔责任。关于上诉人所持依照保险合同的约定其不应当承担精神损害抚慰金5000元的理赔责任，以及金芙蓉宾馆需提供公安消防部门和专门设备检验部门验收或验收合格的相关报告，否则上诉人不承担理赔责任的上诉理由，首先，上诉人所持的上述约定事由均为免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力”规定，本案中上诉人提供的是格式的保险合同，相关免责条款以未与其他条款有显著区分的形式夹杂在合同文本中，且上诉人未提供证据证明已就免责条款向投保人作出了明确说明，因此该免责条款对投保人不产生法律效力。其次，芙蓉宾馆所举证据能够证实该宾馆设施和经营规范且得到了政府相关职能部门的检验和批准。因此，上诉人此点上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人所持保险单上载明的每次事故绝对免赔500元应予扣除的上诉理由，因该500元绝对免赔额是保险单上明确约定的，一审法院对此未予扣除不当，应予纠正。该500元的损失由金芙蓉宾馆在其应当承担70%的赔偿责任内自行负担。经核算，邓菊辉的各项损失总计为139340.03元，金芙蓉宾馆应赔偿邓菊辉损失的70%即97538.02元，由保险公司承担97038.02元的理赔责任，芙蓉宾馆承担500元的赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销舒城县人民法院(2019)皖1523民初4977号民事判决； 二、舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆应赔偿邓菊辉各项损失计97538.02元（被告舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆已垫付23820元），此款由阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达后十日内一次性支付97038.02元，舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆于本判决书送达后十日内一次性支付500元； 三、驳回邓菊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费944元，由阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司负担900元，舒城县城关镇金芙蓉商务宾馆负担44元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。