辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1400号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩传江，男，1971年7月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审原告）：于珠，女，1941年8月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审原告）：韩传红，女，1967年12月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审原告）：韩传霞，女，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张福生，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李艳阳，男，1982年12月16日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与上诉人韩传江、于珠、韩传红、韩传霞，被上诉人李艳阳因机动车交通事故责任纠纷一案不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人曲言民，上诉人韩传江及其与于珠、韩传红、韩传霞的共同委托诉讼代理人张福生均到庭参加诉讼。被上诉人李艳阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判被上诉人不承担91,859.55元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿精神抚慰金错误。原审被告李艳阳因本次交通事故构成交通肇事罪的刑事案件已经审结，本案系被上诉人单独提起的民事诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿经济损失的，人民法院不予受理。所以本案被上诉人主张的精神抚慰金不应予以支持。即便应当给付精神抚慰金，一审判决确定的数额过高，受害者死亡，精神抚慰金的赔偿标准应当以5万元为基准，且应当考虑责任比例。二、一审法院判决上诉人商业险按照80%的比例偿付没有事实和法律依据。本案交通队事故认定书认定李艳阳负事故主要责任。根据《道路交通安全法》以及商业三者险条款第二十三条规定，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%。一审判决上诉人商业险承担80%责任依据不足。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，赔偿总额应当为（240595.58-122000）×70%+122000=205,016.91元，根据一审判决的数额计算差额，上诉人不应当承担91,859.55元，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。韩传江、于珠、韩传红、韩传霞辩称，原审法院判决支持精神抚慰金是正确的，根据最高人民法院的《刑事诉讼法司法解释》第155条的规定，机动车致人死亡的刑事案件，构成犯罪的依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定进行赔偿，根据《道路交通安全法》的规定及《侵权责任法》相关法律规定，机动车发生交通事故造成死亡的，应当赔偿精神抚慰金，因此原审法院判决被上诉人承担精神抚慰金是有法律依据，并且其判决的数额并无不当。对于责任比例，交通事故认定书只是对责任进行了划分，对于赔偿的比例是由法院根据责任大小进行判决而不是由交通队作出的赔偿的比例，而且上诉人也不同意判决我方承担20%的责任，韩传江等四人认为韩某在该起事故中无责。被上诉人李艳阳未发表答辩意见。韩传江、于珠、韩传红、韩传霞上诉请求，一、请求依法判令被上诉人李艳阳承担全部责任；二、由被上诉人承担全部赔偿责任；三、由被上诉人承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：一、只有合法取得的证据才能作为认定案件实施的证据，西市区交警大队在处理该事故过程中存在诸多不合法的地方。首先，事故发生后只有一个人出警，对现场没有进行勘察，而是在已经没有现场的情况下，草草制作了一个所谓的现场图，并且本没有在现场出现的民警居然能在事故图上签字，作出的判断缺乏相关依据。其次，在处理一起造成一人死亡的重大交通事故中，交通事故认定书认定的事故地点却不是本案发生地点，是否应理解为该事故认定书认定的事故非本案所发生的事故。二、被上诉人在交警部门做笔录时，陈述事故发生时死者在马路上骑自行车，但是根据上诉人提供的视频里可以清楚地看到，死者当时是在下车瞭望后推自行车过马路的。但是对于肇事者亲口陈述的事实，交警部门却不予理睬，编造出一个死者忽视瞭望。三、根据司法鉴定，事故车辆当时车速为49公里，事故车辆的制动完好，车轮制动有效。按照该车速，结合事故车辆技术性能的要求，其在时速49公里时，最大制动距离为19米，而根据视频显示，在事故中，从死者下车推行开始，死者与肇事车辆的距离为40米。如果当时被上诉人采取了刹车或者避让当中任何一种措施，事故都会避免。上诉人认为，西市区交警大队在处理事故过程中明显存在程序违法和适用法律错误，故作出的认定书不能作为本案的认定事故责任证据，请求二审法院依法查明事实，判决由被上诉人承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，营口市公安局交通警察支队西市交警大队是专业的处理事故的部门，其作出的事故认定书内容客观合法有效，事故认定书认定李艳阳负事故主要责任，韩某承担次要责任。对事故认定书当事人进行了复核程序，维持了原道路交通事故认定书。所以交通队认定事故责任比例是正确的，对于本案双方的赔偿应当按照事故责任书认定的责任比例三七比例进行赔付，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人李艳阳未发表答辩意见。韩传江、于珠、韩传红、韩传霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险范围内先行赔付）、交通费、尸检费等共计552,200.18元。一审法院认定事实：2018年9月8日17时18分许，李艳阳驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿攀枝花由东向西行驶至攀枝花，与韩某推行自行车由北向南过马路发生相撞，致韩某抢救无效死亡的交通事故。营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队针对此次事故作出第201803120180000021号道路交通事故认定书，认定李艳阳承担事故的主要责任，韩某承担次要责任。李艳阳对事故认定书有异议，提出复核申请，营口市公安局交通警察支队复核后作出营公交复字结论[2018]第153号道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定。事故发生后，韩某当即被送至营口市中心医院抢救，花费医疗费2,477.08元。韩某因抢救无效死亡，在尸检存放中心产生费用5,300元。事故造成韩某自行车、衣物等财物损失共计3,180元。原告韩传红、韩传霞、韩传江为处理韩某丧葬事宜产生误工费7,182元（19天×126元/天×3人）。原告于珠因病导致生活不能自理，此前一直由丈夫韩某照顾。另查，李艳阳驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及第三者责任保险，不计免赔，保险限额为1,000,000元。一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。考虑李艳阳负此次事故的主要责任，其在驾车行驶过程中未能时时瞭望，以保障自身、其他车辆及行人的通行安全，因而导致事故的发生，本院酌定李艳阳对原告的损失承担80%的赔偿责任。对于原告的诉讼请求中医疗费2,477.08元、尸检中心费用5,300元，因有相应票据佐证，本院依法应予支持。对于原告请求的自行车、衣物、手机等财物损失3,180元以及交通费1,200元，虽无票据佐证，但考虑损失发生的客观性与必然性，本院予以支持。对于原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费7,182元，因有单位出具的证明佐证，本院予以支持。原告主张丧葬费4,546.5元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张死亡赔偿金的问题，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定支持给付186,710元（27,342元/年×5年）。案涉事故导致韩某死亡，给其妻子、子女造成了很大的伤害，故对于原告主张的精神损害抚慰金100,000元并要求在交强险限额内优先赔付的请求，本院予以支持。关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告于珠虽无生活能力，但其有退休金，即有一定的生活来源，故对于原告的此项请求，本院不予支持。以上各项损失计340,595.58元，李艳阳作为实际侵权人，应按责任比例承担民事赔偿责任。因李艳阳驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及第三者责任保险，故该保险公司应在相关险种的理赔范围内予以合理赔付。根据法律规定，应由交强险全额赔付后，超出部分218,595.58元（340,595.58元-122,000元），由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司按照李艳阳应承担的责任比例予以赔偿，金额为174,876.46元（218,595.58元×80%）。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于珠、韩传红、韩传霞、韩传江各项损失计296,876.46元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,322元，由被告李艳阳负担。本院二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李艳阳虽构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉称精神抚慰金不予赔偿的意见，不予支持。本起交通事故，已经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李艳阳承担事故的主要责任，韩某承担次要责任。原审法院根据本起道路交通事故的成因及事故发生经过酌情认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任保险内按事故主要责任80%承担赔偿责任并无不当。关于上诉人韩传江、于珠、韩传红、韩传霞提出的一审法院判决所依据的交通事故认定书存在瑕疵，要求判令被上诉人李艳阳承担全部赔偿责任一节，道路交通事故认定书系交警部门根据调查取证情况依职权对本案事故责任作出的认定,且该认定业已经过营口市公安局交通警察支队复核并予以维持，上诉人韩传江、于珠、韩传红、韩传霞虽提出异议但并未提供充分证据证明其主张,该事故责任认定书可以作为本案的证据使用，故对上诉人韩传江、于珠、韩传红、韩传霞的上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、韩传江、于珠、韩传红、韩传霞的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2,096元，上诉人韩传江、于珠、韩传红、韩传霞负担5,130元。本判决为终审判决。审判长  李亮审判员  赵群审判员  贾琳二〇二〇年五月十二日法官助理陆云生法官助理张晓晶书记员马瑰琦