江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1904号 上诉人（原审原告）沈官江,男，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审原告）沈官海,男，汉族，住江苏省兴化市。 两上诉人共同委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地在江苏省兴化市兴化大道东侧拥绿园路。 法定代表人方捷，该市市长。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地在江苏省兴化市长安路。 法定代表人包振琪，该局局长。 原审第三人兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会，住所地在江苏省兴化市昌荣镇朝阳新村。 负责人沈官峰，支部书记。 上诉人沈官江、沈官海与被上诉人兴化市人民政府、兴化市自然资源和规划局（以下简称兴化市资源局，原兴化市国土资源局）、原审第三人兴化市昌荣镇朝阳新村村民委员会（以下简称朝阳新村村委会）土地行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈官江、沈官海原审诉称，沈官江、沈官海系兴化市昌荣镇朝阳新村余家五组村民，1983年分田时沈官江、沈官海父亲沈有功（1992年去世）户分得承包地9.6亩。2003年因村招商引资需要，村委会将沈官江、沈官海位于宁盐公路西侧的8.5亩承包地提供给他人办厂，但一直与其未签订流转协议。沈官江、沈官海成家后经协商并经朝阳新村村委会同意，将8.5亩承包田划出4亩归沈官海，其余4.5归沈官江。2015年兴化市农村土地承包经营权登记发证过程中，朝阳新村村委会经入户确认了沈官江、沈官海享有承包经营权，因承包地建设了厂房，一直没有给其发放农村土地承包经营权证。2018年3月，沈官江、沈官海经向原兴化市国土资源局了解到，两原审原告位于宁盐公路西侧的8.1亩承包地已被两原审被告征收，并私下与朝阳新村村委会签订了土地补偿协议。兴化市人民政府和原兴化市资源局未发布任何征收公告，也未与沈官江、沈官海协商补偿事宜。为维护沈官江、沈官海的合法权益，特具诉状，请求：1、依法确认兴化市人民政府和兴化市资源局在征收兴化市昌荣镇朝阳新村（宁盐公路西侧的8.1亩，编号为XH2016GG15-3）土地的组织实施行为违法；2、责令兴化市人民政府和兴化市资源局采取相应补救措施，赔偿沈官江、沈官海经济损失20万元；3、兴化市人民政府和兴化市资源局承担本案诉讼费用和其他费用。 被上诉人兴化市人民政府原审答辩称，1、被征收的兴化市昌荣镇朝阳村0.5399公顷（8.1亩）集体土地系集体建设用地，并非沈官江、沈官海的承包地，此次征收行为对沈官江、沈官海的合法权益不产生实际影响，与其不存在法律上的利害关系，沈官江、沈官海不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回其起诉；2、兴化市人民政府征收兴化市昌荣镇朝阳村0.5399公顷（8.1亩）集体建设用地，获得法定批准，依法履行了征收程序，进行了公告，依法应予保护。请求法院驳回沈官江、沈官海的起诉或诉讼请求。 被上诉人兴化市资源局原审答辩称，1、沈官江、沈官海不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回其起诉；2、兴化市人民政府征收兴化市昌荣镇朝阳村0.5399公顷（8.1亩）集体建设用地，获得法定批准，履行了法定征收程序，依法应予维持；3、根据《土地管理法实施条例》的相关规定，在征收土地工作中，由土地行政主管部门负责拟定征地补偿、安置方案，并予以公告、听取意见，征地补偿、安置方案报批后组织实施，原兴化市资源局在案涉征地工作中依法履职，事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院驳回沈官江、沈官海的起诉或诉讼请求。 原审第三人朝阳新村村委会未陈述意见。 一审庭审中，沈官江、沈官海明确其起诉的“两被告征收土地的组织实施行为”系指“征收公告没有组织实施及没有对土地使用权人进行补偿”。法院当庭释明，根据相关法律规定，上述行为的实施主体不一致，不可在同一案件中处理。沈官江、沈官海坚持其诉讼请求。 原审法院认为，本案争议焦点是本案是否符合行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”依据上述法律规定可知，征收土地公告及征地补偿、安置方案公告、征收土地补偿工作系数个独立的行政行为，分别由市、县人民政府及市、县人民政府的土地行政主管部门实施。本案中，沈官江、沈官海以兴化市人民政府、兴化市资源局为共同被告，要求对征收土地公告及征收土地补偿行为一并审查，于法无据，经该院释明后，沈官江、沈官海仍坚持其诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。沈官江、沈官海提起的附带行政赔偿之请求因其基础法律关系不符合法定起诉条件，亦应一并裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项之规定，裁定驳回沈官江、沈官海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还沈官江、沈官海。 沈官江、沈官海上诉称，上诉人的诉讼请求是确认两被上诉人征收上诉人承包地的组织实施行为违法，具体包括调查、协商、公告、补偿等各个方面，本案的争议焦点即两被上诉人实施的相关征收行为是否违法。征收行为就是一个整体行为，只不过兴化市人民政府是负责机关，而兴化市资源局是具体实施机关，原审法院要求上诉人分别诉讼，对上诉人严重不公。本案应属于共同诉讼，可以合并审理，上诉人将两被上诉人列为共同被告并不存在错误。本案一审合议庭的组成人员是6人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，一审法院未开庭审理，直接驳回上诉人的起诉，程序上显失公正。请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初43号行政裁定；指令江苏省泰州市中级人民法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人负担。 沈官江、沈官海提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地公告及征地补偿、安置方案公告、征收土地补偿工作系数个独立的行政行为，分别由市、县人民政府及市、县人民政府的土地行政主管部门实施。本案中，沈官江、沈官海以兴化市人民政府、兴化市资源局为共同被告，要求对征收土地公告及征收土地补偿行为一并审查，原审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，要求其明确诉讼请求，沈官江、沈官海坚持其原来的诉讼请求，据此裁定驳回起诉并无不当。沈官江、沈官海关于征收行为就是一个整体行为，本案可以合并审理的上诉理由无事实和法律依据，其提出的诉讼请求涉及不同被告及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，起诉不符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审庭审中，沈官江、沈官海拒绝明确其诉讼请求，原审法院认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回其起诉并无不当。关于沈官江、沈官海上诉提出本案一审合议庭的组成人员是6人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定问题。经查，一审法院在裁定书上漏写一名审判员，已经进行补正，（2018）苏12行初43号之一补正裁定业已送达上诉人。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年五月八日 书记员  任子悦