广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终258号 上诉人（原审原告）：余文成，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，现住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告）：覃文枝，男，1964年11月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）：黄小艺，男，1960年9月16日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审原告）：叶泽芳，女，1964年5月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄小艺，系叶泽芳的丈夫。 被上诉人（原审被告）：廖明，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。 上诉人余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳因与被上诉人廖明劳务合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余文成、覃文枝、黄小艺及叶泽芳的委托诉讼代理人黄小艺，被上诉人廖明到庭参加调查、质证、调解。本案现已审理终结。 上诉人余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳上诉称，一、请求撤销一审判决；二、判决被上诉人一次性付清拖欠共同上诉人的劳务费28537元以及利息（利息：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2016年1月12日被上诉人将承包李福余位于防城港市防城区江山镇新基村新角组一栋楼房（一至三层）贴瓷砖以及装饰西瓦、批灰工程［除装饰竹节柱外（因劳务单价未达成一致）］发包给共同上诉人承建，未订立书面协议。被上诉人与上诉人口头约定承包工程工价为贴地板瓷砖22／m2，贴外墙45元／m2，天面瓦45元／m2，卫生间1500元／间，占内墙50元／m2，天面批灰15元／m2，卫生间门口砌砖每工人200元，地板花500元／个，尔后，双方履行口头协议，共同上诉人于第二天开工。在履行口头协议期间，共同上诉人领取被上诉人支付的劳务费33000元。2016年6月4日上诉人已完成被上诉人发包的工程任务。在此之后，上诉人以及屋主李福余用电话多次通知被上诉人验收竣工工程，并结清劳务工资给上诉人，但被上诉人以诸多理由进行拖延推诿、不验收不结算，拒绝支付劳务费给上诉人，造成屋主李福余一家无法按时入屋居住。无奈之下，经屋主同意共同上诉人自行丈量完成竣工工程量，经计算贴地板砖337.8m2，贴外墙砖478.9m2，贴卫生间6间，地板花3个，边线条：278米，天面瓦：211.4m2，贴内墙砖127.8m2，天面批灰211.4m2，卫生间门口砌砖工资200元，完成总工程的劳务工资为61537元，己领取33000元，还欠上诉人工资28537元。上诉人将丈量计算完成总工程量结算交一份给被上诉人审核，但被上诉人不签字认可，亦不提出异议。自工程竣工至今己有三年多，屋主李福余一家早己入屋居住，但被上诉人仍以未验收工程、未结算为由拒绝付劳务费结算款给共同上诉人，共同上诉人在三年内不断追索无果。二、依据我国《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与被上诉人口头协议双方亦己履行，其内容真实，不违反法律和行政法规的强制性规定应合法有效，受法律保护。三、被上诉人以工程未验收、未结算拒付劳务费给共同上诉人是违约行为。1、共同上诉人完成工程竣工至今己有三年多，且屋主一家入屋居住两年多，被上诉人拒不同意验收、亦不同意结算。工程竣工后屋主提出有些不符合口头协议的工程质量，上诉人己作维修整改合格。此外，三楼一个卫生间因装排污管预留空间不够安装马桶（案外人安装），楼面（天面）由于被上诉人为节约钱不同意做防水层，混凝土砂浆习惯性裂缝，造成楼面（天面）有些渗漏水与上诉人无关。2、上诉人自行丈量计算竣工工程量，被上诉人认为不真实，可到现场重新丈量，被上诉人拒不同意。3、据屋主李福余说：被上诉人早己结清涉案工程款。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法支持上诉人的上诉请求 被上诉人廖明辩称，一、工程劳务费是上诉人单方计算出来的，因价钱并不是双方约定的价格，而且存在工程量不实和屋顶漏水、瓷砖贴不平整、缝隙过大、卫生间积水等质量不合格问题，导致其找人重新翻工情况，双方没有验收。二、虽然屋主已经入住，但是其未与屋主竣工结算，所以不能确定贴瓷砖工程的价款数目以及尚欠的工程款。综上，上诉人没有按照要求完成贴瓷砖工程，且存在质量瑕疵，工程量和价格不实，涉案工程也未验收，故其对上诉人单方计算的数额不予认可。 余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令廖明支付拖欠的工程款28537元，并按银行贷款支付利息；2、本案诉讼费由廖明承担。 一审法院认定事实：2016年1月12日廖明将屋主李福余房屋（位于防城区主体的贴瓷砖工程转发包给余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳。余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳接到工程后，没有签订书面协议，仅口头约定对贴瓷砖工程进行施工，余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳施工后，廖明陆续支付了33000元给余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳，后来余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳单方结算工程款，并要求廖明支付拟拖欠的工程款，由于双方没有进行工程验收结算，导致了本案纠纷。 一审法院认为，余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳与廖明之间的建设工程合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式订立，本案中双方虽未订立书面合同，但廖明已经接受余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳的施工，已履行主要义务，故合同成立。余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳施工完成后，自行验收的《收方数》并没有廖明的认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，本案中由于系单方验收，双方并未办理验收结算手续，余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳直接起诉要求廖明支付剩余工程款，一审法院不予支持。廖明辩称，余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳并未彻底完成工程，故余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳应先与廖明进行工程结算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、第二百七十九条之规定，判决：驳回余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：房屋照片两张，证明上诉人为该栋房屋贴瓷砖，贴的瓷砖没有问题。被上诉人发表的质证意见如下：对上诉人为该栋房屋贴瓷砖没有异议，但提出贴瓷砖存在质量问题，并让黄小艺翻工的事实。本院认为，该证据只能证明房屋外墙和地板上贴有瓷砖，不能证实劳务工程量、价格以及劳务费用等待证事实，故本院对该证据不予采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩及陈述意见,本案的争议焦点为:上诉人请求被上诉人支付尚欠工程款及利息是否应当支持。 本院认为，本案中，被上诉人将屋主李福余房屋主体的贴瓷砖工程转发包给四上诉人，四上诉人接到工程后，没有与被上诉人签订书面协议，双方仅口头约定对贴瓷砖工程进行施工，价格只说按市场中间价计算。上诉人施工完成后，单方自行验收并作出了《收方数》。由于双方并未办理验收结算手续，且被上诉人对上诉人单方作出《收方数》测量的数量和单价均不予认可。因双方是口头协议，上诉人无足够证据证明对约定的单价达成一致意见,且被上诉人辩称上诉人并未彻底完成工程量，因双方对工程量和单价均存在争议，故双方之间应先进行工程结算。因此上诉人认为被上诉人应支付劳务费28537元及利息的上诉理由不充分,本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元（上诉人余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳已预交），由上诉人余文成、覃文枝、黄小艺、叶泽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙   志   相 审 判 员  黄   玉   霞 审 判 员  李   丽   莉 二〇二〇年五月十二日 法官助理  黄秀梅书记员胡雅萍