wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2719号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人韩发合，男，1984年3月19日生，汉族，住陕西省咸阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韩发合信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13376民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初66号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人孙才喜，男，汉族，个体，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被响水县公安局取保候审，同年2月14日经响水县人民检察院决定对其取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人孙才喜犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人孙才喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年12月28日20时许，被告人孙才喜酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××的小型轿车，从其居住的位于响水县小尖镇某小区出发，沿该镇境内的204国道由南向北行驶至与响水县302县道交叉路段，后右拐，沿302县道由西向东行驶至该县道35公里路段时，被执勤民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙才喜的血样中检出乙醇，含量为每百毫升96.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人孙才喜如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证，被告人供述和辩解，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人孙才喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙才喜虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙才喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人孙才喜对起诉指控的事实无异议。 经审理查明：2019年12月28日20时许，被告人孙才喜酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××的小型面包车，从其居住的响水县小尖镇某小区出发，行驶至302县道35公里路段时，被执勤民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙才喜的血样中检出乙醇，含量为每百毫升96.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人孙才喜如实供述自己的罪行且签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙才喜在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表、抽血照片、行驶证、驾驶证、认罪认罚具结书等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，采血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙才喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人孙才喜犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人孙才喜如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人孙才喜的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙才喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈利 审 判 员  杨帆 人民陪审员  刘萍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  黄鑫 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢104号申请执行人：王某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人：朱某某，男，1981年1月18日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州市某安防工程有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。法定代表人：朱某某，总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人朱某某、扬州市某安防工程有限公司民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）苏1023民初4841号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某应偿还申请人王某某借款111000元，并承担本案诉讼费，被执行人扬州市某安防工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2020年1月18日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。二、2020年1月15日、4月7日、5月14日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2020年1月14日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2020年3月4日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2020年3月18日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2020年1月22日，本院派员前往被执行人位于宝应县世纪园小区租住的地址查找被执行下落，查找其下落后进行实地拘传，因被执行人违反财产报告制度等情形，法院对其采取司法拘留措施。七、2020年5月6日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的85000元，已执行到位0元，未受偿标的额85000元；执行费1585元，执行到位1585元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023民初4841号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月十五日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14386号 原告：杨增辉，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：温福林，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告杨增辉诉被告温福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告杨增辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨增辉的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨增辉撤回起诉。 本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告杨增辉负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  盛 艳
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执234号之一被执行人：王明会，男，1979年06月07日出生，汉族，住夏县。本院在执行被执行人王明会罚金一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏刑初字第46号刑事判决书，责令被执行人王明会履行生效法律文书确定的义务，即缴罚金100000元，但被执行人王明会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明会银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二〇年五月十四日法官助理 房文军书 记 员 马 英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2364号申请执行人张建国，男，1955年9月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人陈婷婷，浙江少雷律师事务所律师。被执行人陈大海，男，1984年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。申请执行人张建国依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初79720号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈大海归还借款2,800,000元(人民币，下同)，支付自2017年4月1日起以2,800,000元为基数按年利率12%计算的利息和案件受理费10,000元。在本案执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人陈大海发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年2月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈大海未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人陈大海的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除本案诉讼保全的上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室房屋、牌号为沪C2XXXX雪佛兰汽车一辆外，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月3日冻结了被执行人陈大海的银行账户，期限一年；于2020年3月3日网上查封了沪C2XXXX雪佛兰汽车一辆，期限二年；并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。现因处理被执行人名下房产尚需时日，本案暂无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年五月二十五日审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 张丁培书 记 员 周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初402号 原告：陈林，男，汉族，1993年11月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘玉强，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省高县，（缺席） 原告陈林与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告陈林的诉讼请求：要求被告刘玉强偿还原告借款8000元。事实与理由:2020年2月25日上午,原告陈林与被告刘玉强在高县锦绣名都相遇聊天。被告因为个人资金短缺为由,向原告借款11000元人民币。出于被告信任,将11000元通过现金方式给了被告,同时被告承诺3天内归还。后因被告个人原因,未履行偿还事宜。2020年3月22日,被告总共偿还3000元，(微信转账2次,一次1000,一次2000),2020年3月22日下午。原告和被告相遇于宜宾市翠屏区理想城步行街,原告要求被告写下借条。条款约定被告人刘玉强必须于2020年3月30日以前还5000元。剩余3000元于2020年4月底偿还。但至今被告仍未履行偿还义务。 被告刘玉强未作答辩。 经审理查明，2020年2月25日上午,被告以资金短缺为由,向原告借款11000元人民币,并承诺3天内归还,原告将11000元通过现金方式给了被告后，被告总共偿还3000元。2020年3月22日，被告向原告出具借条，内容为：今借到陈林现金8000元，大写捌仟元整，于2020年3月30日以前还5000元，于2020年4月底前还清。但期满被告仍未履行偿还义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一张系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。出具借条前，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告逾期未按照合同约定履行还本付息的义务，应承担本案违约责任。为此，原告要求被告立即返还尚欠的借款本金的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘玉强限期于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈林借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执383号申请执行人：安陆市安捷物流有限公司。住所地：安陆市府城朝阳小区88号。法定代表人：栾飞飞，公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被执行人：张敏，男，1990年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人安陆市安捷物流有限公司与被执行人张敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0982民初95号民事调解书已发生法律效力，被执行人张敏应履行支付申请执行人租赁费75000元，因被执行人未能完全支付，故申请执行人向本院申请强制执行剩余租赁费45000元。执行过程中，申请执行人安陆市安捷物流有限公司同意被执行人张敏分期支付房屋租赁费，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执383号申请执行人安陆市安捷物流有限公司与被执行人张敏租赁合同纠纷一案的执行；二、被执行人张敏不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市安捷物流有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年五月九日书记员  刘知东
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初873号 原告：魏智钢，男，汉族，1977年9月20日出生，住四川省内江市中区。 被告：罗利，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省内江市市中区。 原告魏智钢与被告罗利合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告魏智钢经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏智钢撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年五月十二日 书记员 庞远征
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3492号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：魏正义，男，汉族，1982年10月18日生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人魏正义的本院(2019)沪0106民初27318号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3343号申请执行人：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人：胡菁菁，行长。被执行人：黄式彪，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告黄式彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初16761号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请人中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院申请执行，要求被执行人黄式彪支付本金人民币448,387.17元及相应利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人下落不明，被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年五月二十二日书 记 员 汤 樱审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年五月二十二日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0521执212号之一 被执行人：莫国治，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行被执行人莫国治罚金一案中，经查，已向被执行人莫国治发出执行通知书，责令被执行人莫国治按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人莫国治至今未履行。本案在执行过程中，经对被执行人莫国治的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，均未能发现被执行人莫国治有其它可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈子良 审 判 员 叶发强 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 黄何昭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3453号原告：汪义根，男，1982年1月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海本来果坊科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾明，执行董事。委托诉讼代理人：龚鼎铭，男。委托诉讼代理人：林子娟，女。原告汪义根与被告上海本来果坊科技有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告汪义根于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以尚需后续治疗为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪义根撤诉。本案案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年五月十八日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初778号原告：冯某，男，1982年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：张某，女，1985年12月25日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区。原告张某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求:离婚协议书中财产处理，位于山东省东营市河口区的房产明确写明房屋所有权归男方冯某所有，现请张某本人协助冯某办理过户手续。庭审过程中，冯某明确诉讼请求为：判令位于山东省东营市河口区的房产归冯某所有，张某协助冯某办理房屋过户手续。事实和理由：冯某和张某于××××年××月结婚，因感情破裂，于2017年协议离婚，离婚协议书中财产处理明确写明房屋所有权归冯某所有，请求法院根据离婚协议书判定房屋所有权归属。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯某与张某于××××年××月在东营市河口区民政局登记结婚，婚后2015年共同购买了位于东营市河口区，房屋所有权证号为：东房权证河口区字第××号、东房权证河口区字第××号，二人共同共有。2017年，冯某与张某在东营市河口区民政局登记离婚，离婚协议书财产处理部分第一项约定：房产一套位于河口区，登记所有人：冯某、张某，归男方冯某所有。本院认为，冯某与张某双方在离婚协议书中明确约定涉案房屋归冯某所有，该约定对双方具有法律约束力。基于诚信原则，张某应协助冯某办理房屋过户手续。冯某诉请确认位于东营市河口区的房产归其所有，张某协助办理房屋过户手续，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于东营市河口区（房屋所有权证号为：东房权证河口区字第××号、东房权证河口区字第××号）房产归原告冯某所有，被告张某于本判决生效之日起五日内协助原告冯某办理涉案房屋的不动产权证书相关手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇二〇年五月十四日法官助理谢山山书记员汤怀珠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2012号原告：于某某，男，汉族，个体，住海城市。委托代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，住辽宁省海城市。原告于某某诉被告冯某健康权纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告于某某委托代理人于晓敏、被告冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告冯某赔偿原告各项损失共计43665.75元；2、诉讼费由被告冯某承担。被告冯某辩称：对打人的事实没有意见，但是我认为对方的请求已经超过诉讼时效了，法院不应该支持。原告于某某围绕提出的诉讼请求，依法向法庭提交海城市中心医院住院病案一份、医疗费收据10张、海城市公安局作出鞍公海（治）行罚决字（2017）1065号行政处罚决定书一份、药费收据10张、复印费收据13张、原告身份证复印件一份、护理人身份证复印件一份、营业执照复印件一份。被告冯某未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换并质证，对无异议的证据法庭予以确认并在卷佐证，结合庭审认定事实如下：2017年5月7日13时许，在海城市温香镇三家子村歌厅西侧200米东韭公路路边，被告冯某父亲冯春付与原告于某某发生纠纷，冯某到场后将于某某打伤入院。经海城市公安局鞍公海（治）行罚决字（2017）1065号行政处罚决定书决定对被告冯某行政拘留15日并处500元罚款。经查明，原告于某某因伤到鞍山市中心医院入院治疗58天（自2017年5月7日至2017年7月4日止），其中二级护理56天，于2019年11月15日到鞍山市中心医院及鞍钢集团总医院进行复诊，产生医药费共计19684.55元。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。被告冯某使用暴力侵害他人身体，理应对由此产生的损失承担赔偿责任。关于被告冯某提出的原告于某某的诉讼请求已经经过诉讼时效一节，本院认为，本院收案时间为2020年4月7日，本案发生的时间为2017年5月7日，即至本院收到案件时损害经过时间尚不足三年，根据法律规定，受害人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故对被告提出的上述辩论意见，本院依法不予支持。关于原告于某某请求的医疗费19684.55元一节，因其提供的2017年5月7日鞍山市中心医院住院病案与提供的医药费收据中19380.5元相互可以佐证，鞍山市中心医院2019年门诊病历手册与其中30元相互可以佐证，其余医药费收据因无法证明与本案的关联关系本院不予支持。关于原告于某某在2019年11月15日在鞍山市中心医院检查后又到鞍山市鞍钢集团总医院进行检查的行为，本院认为，该行为相较于原告于某某所受的伤害应属过度医疗，故对其连续检查产生的医药费用，本院依法不予支持。关于原告于某某请求的伙食费、护理费、误工费等费用一节，本院认为，原告于某某提供的2017年5月7日鞍山市中心医院住院病案中明确原告于某某入院治疗58天，二级护理56天，三级护理2天，故原告于某某请求误工费、伙食补助费按照58天计算，本院依法予以支持。关于原告于某某提供的营业执照复印件用以证明陪护人员的护理费和自身产生的误工费，因营业执照注明该个体工商户注册时间为2017年11月，而入院治疗的时间为2017年5月7日至2017年7月，故该份证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。综上，原告于某某由此案件产生的误工费2328.90元[14656元/年（按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入标准确定）÷365天×58天]、伙食补助费5800元（58天×100元/天）、护理费8086.4元[56天×144.4元/天（按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准确定）]。关于原告于某某请求的交通费及复印费一节，因该费用系实际发生，本院酌定上述费用共计300元。至于原告于某某提出的后续治疗费用10000元，因费用尚未发生，本院不予审查。综上，原告于某某在本起事件中的损失：1、医药费19410.5元，2、护理费8086.4元，3、伙食补助费5800元，4、误工费2328.9元，5、交通费及复印费300元。上述费用共计35925.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告冯某于判决生效后十日内赔偿原告于某某各项经济损失共计人民币35925.8元；二、驳回原告于某某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费446元，由原告于某某负担79.06元，由被告冯某负担366.94元，此款已由原告垫付，被告冯某履行义务时，加付366.94元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  徐大全二〇二〇年五月二十日书记员  冷雨桐
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执183号申请执行人曲志，男，1942年5月5日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县会发镇团结村村民委员会，住所地方正县会发镇团结村。法定代表人张钧辉，村主任。本院根据（2019）黑0124民初2197号民事调解书执行曲志与方正县会发镇团结村村民委员会债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为3000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人曲志申请撤回对方正县会发镇团结村村民委员会执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019黑0124民初2197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年五月四日书 记 员  艾振宇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3609号原告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。被告李夕伟，男，1967年10月22日生，汉族，住平度市。本院在审理原告王伟强与被告李夕伟买卖合同纠纷一案中。因原告王伟强在本院指定的期限内未交纳案件受理费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马建明二〇二〇年五月二十日书记员  刘丽梅
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执1013号 申请执行人：邱国平，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人邱国平与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3960号民事调解书申请执行的标的为40,650元及违约利息，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1066号罪犯李阿门，男，1994年10月10日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)普中刑初字第264号刑事判决，以被告人李阿门犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年5月9日作出(2012)云高刑终字第38号刑事判决，以被告人李阿门犯走私、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李阿门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李阿门减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月14日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终348号上诉人（原审原告）：关明明，男，1989年1月12日生，汉族，住灵宝市故县。被上诉人（原审被告）：孙春发，男，1972年12月30日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：董跃民，男，1967年12月21日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：李柏合，男，1968年9月23日生，汉族，住灵宝市故县。上诉人关明明因与被上诉人孙春发、董跃民、李柏合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5697号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人关明明的上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人承担连带责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审仅判决孙春发一人承担部分赔偿责任，认定事实错误，上诉人经孙春发介绍受雇于董跃民，孙春发明确告知上诉人所开车辆系董跃民所有，上诉人在开车时，路面塌陷，车辆侧翻致使上诉人受伤，住院医疗费、伙食费及护理人员工资均由董跃民支付，一审开庭前孙春发明确告知是替老板董跃民支付，上诉人所开车辆车门明显位置喷有“金盛矿业”字样，金盛矿业的实际老板为李柏河，李柏河在一审时明确告知车辆系董跃民所有。2.一审判决上诉人承担主要责任，适用法律错误，上诉人在提供劳务过程中没有任何过错，路面塌陷属于不可抗力，上诉人本人不应承担责任。孙春发辩称，车是我的车，我雇佣关明明干活，应由我一个人承担责任。关明明向一审法院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失73386.68元。一审法院查明事实:2016年7月1日至8月16日,原告关明明经被告孙春发介绍,从事车辆驾驶、拉运矿石工作。原告工作期间的工资及管理由被告孙春发负责。2016年8月16日，原告在驾驶车辆运输矿石过程中，车辆侧翻导致原告以及被告孙春发受伤。原告受伤后，立即被送往医院进行治疗。原告住院治疗21天，被告董跃民在原告治疗过程中先后支付原告3.8万元。2016年12月19日，原告的伤情经灵宝市故县镇法律服务所委托鉴定；2016年12月26日，三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残。2018年3月份，原告在三门峡中心医院住院7天，行后续治疗手术，花费3436.19元。2019年5月13日，原告向本院起诉被告董跃民，10月18日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年11月7日，原告再次向本院起诉。在本次诉讼中，原告起诉本案三被告，要求三被告承担连带责任。审理中，原告的调解意见为，要求被告最少赔偿4.5万元；被告孙春发表示同意赔偿原告损失，调解意见为赔偿原告2万-2.5万元，且不能一次付清。一审另查明：原告关明明驾驶的车辆，无号牌，未在车辆管理部门进行登记。根据原告向本院提交的证据、赔偿清单，一审法院认定原告的损失为：医疗费3436.19元，住院伙食补助费350元，营养费140元，护理费567元，误工费15166.67元，交通费100元，伤残赔偿金50876.72元，精神抚慰金2000元，共计72636.58元。一审法院认为：原告关明明从事矿石运输，其驾驶车辆的工作由被告孙春发介绍，在工作过程中，受被告孙春发管理，其劳动报酬亦由被告孙春发负责发放，因此，原告关明明系由被告孙春发雇佣，其与被告孙春发之间形成提供劳务的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告驾驶车辆从事运输工作，在驾驶车辆的过程中，导致车辆侧翻，原告和被告孙春发均受伤。原告系提供劳务一方，因此，原告在提供劳务过程中，自己受到损害，应当根据原告与被告孙春发的过错承担责任。具体的过错程度，就本案来讲，原告负责驾驶车辆，为被告孙春发运输矿石，从而获得劳动报酬，其在驾驶车辆的过程中，理应对车辆的安全状况、车辆行驶的路况以及自身的安全状况负有更高的注意义务，并采取必要的防范措施，其明知所驾驶的车辆无号牌，未对车辆是否符合上路条件进行检查，导致车辆侧翻，发生人身损害，其自身存在过错。被告孙春发作为接受劳务一方，应当提供符合安全条件的车辆，并合理管理原告驾驶车辆，但其未能做到，其自身亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为原告关明明应当具有更高的安全注意义务，其过错相对于被告孙春发更大。根据本案实际情况，原告应当承担70%的责任，被告孙春发承担30%的责任，故被告孙春发应当赔偿原告各项损失21190.97元，精神抚慰金2000元，共计23190.97元。被告孙春发仅以原告的伤残鉴定等级过高为由不予认可，但并未提交证据予以反驳该鉴定意见，其辩称意见，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告董跃民及被告李柏合与原告关明明之间并非雇佣即提供劳务关系。原告要求被告董跃民及被告李柏合承担连带责任，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一审判决：一、被告孙春发于本判决生效后十日内赔偿原告关明明损失23190.97元；二、驳回原告关明明的其他诉讼请求。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告关明明负担437.5元，被告孙春发负担380元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，根据一审庭审查明的事实，关明明驾驶车辆的工作由孙春发介绍，在工作过程中，受孙春发管理，其劳动报酬亦由孙春发负责发放，因此，关明明与孙春发之间形成提供劳务的法律关系，关明明明知所驾驶的车辆无号牌，未对车辆是否符合上路条件进行检查，导致车辆侧翻，发生人身损害，其自身存在过错，一审判决关明明承担70%的责任，孙春发承担30%的责任，责任比例划分恰当，判决结果并无不当。关明明上诉要求董跃民、李柏合承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上,关明明的上诉理由均不能成立,原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人关明明承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年五月十三日书记员  赵佳鑫
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执28号 本院执行的申请执行人嘉善县农业生产资料有限责任公司与被执行人葛亚亚买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的金额为79187元，本案执行费1088元。 本院在执行过程中，被执行人葛亚亚主动缴纳案款69187元并缴纳执行费1088元。申请人确认收到案款69187元，书面出具结案证明，认可本案执行完毕，本案余款及迟延履行金等其他权利自愿放弃。本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容。 至此，本院执行的（2018）浙0421民初4122号民事调解书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善县农业生产资料有限责任公司与被执行人葛亚亚买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执162号 申请执行人：吴成德，男，1976年2月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 吴成德与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5749号民事判决书已发生法律效力，经吴成德申请，本院已立案执行，立案执行标的12284.83元，申请执行费84元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
吉林省汪清林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉7501执59号 申请执行人：长春丰泽钢结构工程有限公司，单位住所地：长春市二道区。 法定代表人：张祖英，该公司总经理。 委托代理人：张祖海，男，汉族，1972年5月11日生，公司职员，住长春市南关区。 被执行人：延边天发生物科技有限公司，单位住所地：汪清县天桥岭镇。 法定代表人：翟震忠，该公司总经理。 委托代理人：李贽，男，汉族，1964年1月6日生，该公司职员，住天桥岭林业局阳光小区。 申请执行人长春丰泽钢结构工程有限公司与被执行人延边天发生物科技有限公司合同纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2018）吉7501民初109号民事判决书已经发生法律效力。因天发生物科技有限公司未履行义务，申请执行人长春丰泽钢结构工程有限公司于2018年9月11日向我院保全延边天发生物科技有限公司所有的位于汪清县天桥岭林业局大铁西西郊4套房屋、木耳大棚及相关设备、叉车2台、铲车1台的财产，于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求（1）给付长春丰泽钢结构工程有限公司工程款2414000元，利息（自2015年1月1日至2018年9月30日）936397元，共计3350397元；（2）负担迟延履行金；（3）负担案件受理费26112元，申请执行费35903元。本院依法立案执行。 本院在执行申请执行人长春丰泽钢结构工程有限公司与被执行人延边天发生物科技有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月26日向被执行人延边天发生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，天发生物科技有限公司申报可供执行的财产包括收入、土地、房产、厂房、机械设备，此外无财产提供；于2018年11月22日对天发生物科技有限公司进行网络查控，未查到可供执行的财产；于2018年11月27日向汪清县城乡房地产档案资料馆查询房产信息，天发生物科技有限公司无房产登记信息。长春丰泽钢结构工程有限公司向本院申请拍卖已保全的天发生物科技有限公司名下财产，包括：1.汪清县天桥岭林业局大铁西西郊4套房屋，2.木耳大棚及相关设备，3.叉车2台、铲车1台灯财产，本院于2018年12月21日向延边求是房地产评估有限公司委托评估了汪清县天桥岭林业局大铁西西郊4套房屋，评估价格为4547805元；于2018年12月25日向吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司委托鉴定叉车2台、铲车1台，评估价格为44000元；于2018年12月25日向延边吉信价格评估有限公司委托评估了木耳大棚及相关设备，评估价格为1075237元。三评估标的物评估价格共计5667042元。在此期间又有多件以延边天发生物科技有限公司为被执行主体的案件。案号及标的金额分别为1.（2019）吉7501执45号，标的金额98611.56元、2.（2019）吉7501执44号，标的金额69121.90元、3.（2019）吉7501执33号，标的金额400000元、4.（2019）吉7501执22号，标的金额5088460元、5、（2019）吉7501执25号，标的金额48574元、6.（2019）吉7501执21号，标的金额190033.61元、7.（2019）吉7501执20号，标的金额73670元，以上标的额共计5968471.32元，案件均未执行到位。另外，（2019）吉7501执45号、（2019）吉7501执33号两件案件中被执行人均为延边天发生物科技有限公司与汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，法人均为翟震忠。 在其他执行案件中，申请执行人曹京浩（2019）吉7501执33号和申请执行人李跃来（2019）吉7501执45号，均向本院申请，要求对天发生物科技有限公司与汪清县天桥岭天发菌业专业合作社进行破产清算。我院于2019年10月20日，向吉林省延边林区中级法院移送了破产审查决定书，吉林省延边林区中级法院于2019年11月11日受理了曹京对天发生物科技有限公司提出的破产清算申请。 本院认为：延边天发生物科技有限公司名下的财产应由受理破产申请的吉林省延边林区中级法院在破产程序中进行分配，在本次执行程序中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱新良 二〇二〇年五月九日 书记员  金英万
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终203号 上诉人（原审起诉人）:钟爱华，女，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人钟爱华因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初286号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人钟爱华上诉称：上诉人虽然在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人于2018年11月才看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，故本案应从2018年11月开始计算起诉期限。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区于2010年10月中旬对200余户违建房屋组织拆违行动，而上诉人在2010年11月已知道其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  张 静 审判员  李 钢 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终909号上诉人(原审被告)：魏增进，男，1957年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高乐福，男，1978年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。上诉人魏增进因与被上诉人高乐福买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9094号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏增进上诉请求：请求依法撤销海州区人民法院判决，发回重审或改判支持其扣除2017年9月23日之前的饲料款剩余款项的意见。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2017年5月14日起，被上诉人向上诉人供应鱼饲料。因被上诉人在供应饲料过程中存在供应不及时、鱼饲料存在质量问题，达不到生长比例等问题，2017年9月23日，双方就2017年5月14日－2017年9月23日期间被上诉人存在种种问题订立协议，约定：因甲方后期无故提高饲料预付款价款单价，以及饲料供应不及时等原因造成乙方损失，所以甲方承诺对乙方剩余饲料款还款永不提起民事诉讼。2017年9月23日后，被上诉人继续向上诉人供应饲料。上诉人认为上述协议已明确载明被上诉人违约无故提高预付款单价、饲料供应不及时，造成上诉人损失等情况的确认，上诉人无需提供其他证据证明饲料存在质量问题和以剩余货款赔偿损失的约定。2.一审法院适用法律不当。双方协议中载明，被上诉人承诺对剩余饲料款还款永不提起民事诉讼，是被上诉人对2017年9月23日之前上诉人所欠饲料款剩余款项的放弃，以此赔偿上诉人的损失。是实体权利的放弃，与排除一方诉权无关。被上诉人高乐福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其供应的饲料不存在质量问题，上诉人没有提供相关证据证明饲料存在质量问题，上诉人提供的协议中没有说明饲料存在质量问题，也并未涉及以剩余饲料款赔偿损失的约定。诉权是当事人的法定权利，不能约定排除，该协议意在督促上诉人主动履行付款义务，并不代表放弃对货款的追讨。请求驳回上诉，维持原判。高乐福向一审法院起诉请求：1、依法判令魏增进给付所欠饲料款95600元及诉前利息约34416元，并承担诉后利息，直至付清为止；2、诉讼费用由魏增进承担。一审法院认定事实：2017年5月14日至2017年10月24日，魏增进多次向高乐福购买饲料，并向高乐福出具欠条，货款共计180600元，欠条载明3个月内清偿欠款不收利息，若逾期从赊购之日起按月息1.5%追加利息至清偿之日止。魏增进共计预付货款86700元，剩余货款93900元至今未付。2017年9月23日，高乐福（甲方）与魏增进、案外人张某（乙方）签订饲料供应协议合同，合同约定：1、甲方供应乙方鱼用饲料料肉比为1：1.7，即1.7斤饲料长1斤鱼。2、乙方从5月1日起至9月9日止，饲料预付款为每吨壹仟元正；9月10日至9月23日止，每吨预付款为壹仟贰佰元正；9月24日起至结束，每吨预付款为壹仟伍佰元。乙方预付款付给甲方，甲方两日内把饲料送到乙方鱼塘。3、剩余款项，乙方在卖完鱼后按协议付剩余的饲料款。在合同落款甲乙双方签名的上方附“注：因甲方后期无故提高饲料预付款单价以及饲料供应不及时等原因造成乙方损失，所以甲方承诺对乙方剩余饲料款还款永不提起民事诉讼”。高乐福并称合同签订当时没有该附注内容，该所附注的内容为魏增进后添加。一审法院认为，魏增进向高乐福购买饲料，双方之间形成买卖关系，高乐福向魏增进供应饲料后，魏增进应当按约给付货款。魏增进支付预付款86700元后，还应给付剩余货款93900元。魏增进未按约给付货款，已构成违约，还应当承担相应的违约责任。高乐福主张按月息1.5%的利息承担的违约责任过高，酌情将违约金调整为未付款的20%，即18780元。魏增进辩称因高乐福提供的饲料存在质量问题，未达到其承诺的1.7斤的饲料长1斤鱼的目标。高乐福在饲料供应协议合同中承诺对剩余货款永不提起民事诉讼，以剩余货款赔偿损失。一审法院认为，魏增进未能提供证据证明高乐福提供的饲料存在质量问题，在双方签订的饲料供应协议合同中也未提及涉案饲料存在质量问题，也没有以剩余货款赔偿损失的约定，故对魏增进涉案饲料存在质量问题的抗辩意见，不予采信。关于高乐福承诺对剩余货款永不提起民事诉讼的约定，一审法院认为，诉权是法律赋予当事人在其民事权益受到侵害或发生争议时，请求司法机关予以裁判的权利，当事人之间无权约定排除一方诉权，高乐福有权向人民法院提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：魏增进于判决生效后十日内给付高乐福货款93900元及违约金18780元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审法院认定的事实，有当事人所提交的欠条、合同及当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人以合同中所注内容“因甲方后期无故提高饲料预付款单价，以及饲料供应不及时等原因，造成乙方损失，所以甲方承诺，对乙方剩余饲料款还款永不提起民事诉讼”，用以证明被上诉人向其供应的饲料存在质量问题，认为无需提供、亦并未提供其他相关证据予以证明，一审法院对其关于涉案饲料存在质量问题的辩称意见不予采信，并无不当。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利,对于符合法律规定的起诉条件的案件，必须受理。同时，人民法院审理民事案件，应当以查明的事实为依据。本案中，双方当事人签订饲料供应协议，在协议履行过程中产生纠纷，高乐福提起民事诉讼，符合法律规定的起诉条件。且经审理查明，上诉人魏增进向被上诉人高乐福赊购饲料，尚有93900元货款未有给付。且不仅在2017年9月23日签订协议之前的部分饲料欠款未有给付，在此之后所赊购饲料的欠款也并未给付，构成违约，引起诉讼。一审法院根据查明的案件事实依法作出判决，并无不当。上诉人提出的被上诉人于2017年9月23日承诺对剩余饲料款还款永不提起民事诉讼，是被上诉人对之前上诉人所欠饲料款剩余款项这一实体权利的放弃的主张，无法律依据，协议中亦并无关于放弃欠款和赔偿损失的明确约定。因此，上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，魏增进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元(魏增进已预交)，由上诉人魏增进负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 乔永礼审 判 员 朱培培二〇二〇年五月十三日法官助理 戚文静书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3783号原告：何志伟，男，汉族，1963年5月2日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：何志莉，女，汉族，1958年5月10日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告近亲属。被告：孙凤岩，男，汉族，1968年3月8日出生，住址：沈阳市铁西区。原告何志伟与孙凤岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告何志伟向本院提出诉讼请求：要求对辽Ａ×××××微型面包车做报废处理。事实和理由：原告何志伟于2009年7月10日将辽Ａ×××××微型面包车卖给被告孙凤岩，至今没有过户，影响原告办理特困。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原告的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件，本院原告何志伟的诉讼请求，不属人民法院受案范围，故对于原告要求对辽Ａ×××××微型面包车做报废处理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年五月七日法官助理王建兵书记员王娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1309号原告：单忠文，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：崔玉，男，住内蒙古扎兰屯市被告：冯雷，男，住内蒙古扎兰屯市本院在审理原告单忠文诉被崔玉、冯雷民间借贷纠纷一案中，原告单忠文于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单忠文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告单忠文撤回起诉。案件受理费人民币232.8元，减半收取116.4元由原告单忠文负担。审判员 于 强二〇二〇年五月二十一日书记员 李伟龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执200号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人:程某，行长。被执行人：许某某，男，1994年7月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人许某某信用卡纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初3341号民事判决书，本院于2020年1月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人许某某达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执200号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十五日书记员  李晨光
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2561号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孙兴堂，男，1966年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙兴堂信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13384民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执682号 申请执行人：李春胜，男，1963年3月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：仵怀义，男，1967年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李俊香，女，1972年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初36号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为272800元及利息，案件受理费2390元、保全费1770元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月十一日 书记员  段树清
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执105号 申请执行人:刘玉涛（刘文涛），男，1975年9月1日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：王峰，男，1974年6月11日出生，汉族，住泊头市。 申请执行人刘玉涛与被执行人王峰合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0981民初100号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行判决义务；2.负担本案执行费。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、保险等进行了网络查控，发现被执行人王峰名下仅有少量存款，其中576.73元已通知申请执行人领取，其他存款不足以处置，均于2020年1月14日采取了冻结措施，冻结期限一年。此外均未发现其他可供执行财产。 二、2020年3月12日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品进行了线下查控，未查找到可供执行财产。 三、2020年3月29日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、保险等进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行员到被执行人住所地未查找到可供执行财产。 五、依法将被执行人王峰限制高消费，向其发出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未实现债权80323.27元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张胜易
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5012号之一申请执行人华碳（重庆）新材料产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡凤笙路27号附3号。法定代表人褚越江，董事长兼总经理。委托代理人张志良，该公司员工。被执行人苏州天煜新材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号金桥汽配产业园A5幢第五层。法定代表人史广洲，董事长。华碳（重庆）新材料产业发展有限公司与苏州天煜新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6762号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，苏州天煜新材料科技有限公司确认结欠华碳（重庆）新材料产业发展有限公司货款605490元，该款由苏州天煜新材料科技有限公司于2019年9月30日前、10月30日前、11月30日前各支付150000元，余款155490元于2019年12月31日前付清。若苏州天煜新材料科技有限公司有任何一期未能按期足额履行，则华碳（重庆）新材料产业发展有限公司有权就苏州天煜新材料科技有限公司未付款项（包括未到履行期的）一并向法院申请执行。案件受理费、财产保全费合计8596元，由苏州天煜新材料科技有限公司负担。因苏州天煜新材料科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人华碳（重庆）新材料产业发展有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案执行，执行标的614086元及迟延履行期间的利息，执行费8541元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年11月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苏州天煜新材料科技有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，被执行人到庭报告财产，但未按期履行付款义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。被执行人在农业银行的账户，本院在审理中已冻结（冻结期限于2020年8月6日到期）；执行中本院又冻结被执行人在苏州银行账户（冻结期限于2020年11月21日到期）。上述账户均有其他案件冻结在先，无足额存款可供执行。被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌中型普通客车（2003年7月登记），本院已查封，该机动车已达到报废标准，无处置价值。被执行人持有的宝缘达新能源汽车（苏州）有限公司600万元的股权，本院在审理中已冻结（冻结期限于2022年8月2日到期），因该公司经营状况不明，其股权价值无法认定，故该股权现无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人苏州天煜新材料科技有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州天煜新材料科技有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州天煜新材料科技有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.执行中，被执行人法定代表人向本院报告财产。被执行人所有的机器设备、原材料，已被其他案件查封，银行账户已被多个案件查封，车牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌中型普通客车已经报废。除此外，无其他可供执行的财产。6.2020年2月，因被执行人苏州天煜新材料科技有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施将。7.本院其他案件中至被执行人注册经营地调查，发现被执行人仍在生产中，除已经查封的机器设备及原材料外，无其他财产。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，其已和被执行人重新达成和解协议，同意本次执行程序先予终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述本院已查封、冻结财产需要申请续封的，申请执行人应在上述财产查封、冻结到期前20日向本院提出书面的续封申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封的银行账户及其他案件中已查封的机器设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年五月七日书记员  徐春艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7301号原告：上海辰展物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，董事长。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：周晓雯，女，1997年12月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业有限公司诉被告周晓雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年五月十五日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：陈龙，系该行行长。委托代理人：丁杰（系该公司职员），男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：廖开旺，男，1973年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡艳（系廖开旺妻子），女，1973年3月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人廖开旺、胡艳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出了（2016）湘0223民初1694号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖开旺、胡艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。本院依法向被执行人廖开旺、胡艳送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2019年7月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月26日、2019年10月24日、2019年11月21日、2019年12月15日、2020年1月10日、2020年4月26日，六次发起网络查控发现被执行人廖开旺银行存款余额较少，申请执行人暂不要求进行处置，被执行人胡艳银行账户内和财付通内有存款27874.37元，我们已扣划发放至申请人账户内；查明了被执行人廖开旺、胡艳在工商部门均无登记信息；查明了被执行人廖开旺、胡艳在攸县旁有房屋一栋（不动产权证号：711002989、711002992、711002993，攸国用（2010）第04／Ｂ014号），本院已依法进行了查封，申请执行人暂不要求进行处置；查明了被执行人廖开旺、胡艳无车辆登记信息；查明了被执行人廖开旺、胡艳在证券、互联网银行都没有注册开设账户；查明了被执行人廖开旺、胡艳无住房公积金登记信息；查明了被执行人廖开旺、胡艳无投保信息；2020年5月18日，本院对被执行人廖开旺、胡艳适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。2020年5月25日，本院通过当面约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为5,636,723元，已执行到位27,874.37元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年五月二十五日执行员  周亦平书记员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14415号原告：郭书卉，女，1968年1月3日出生，住台湾省云林县新北市。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。被告：严飞，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告郭书卉与被告严飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郭书卉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭书卉撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二〇年五月十五日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初129号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人曾建波，男，1975年9月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2007年1月14日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日、同年5月13日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人曾建波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月24日13时许，被告人曾建波在重庆市长寿区XX路中国移动门店内，将手机展示台上的一部价值4628元的华为牌mate30pro型手机盗走。同日，被告人曾建波被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曾建波已退还所盗手机并赔偿2000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人曾建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾建波归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾建波已退还所盗手机并赔偿2000元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。因其自愿认罪认罚，故建议对被告人曾建波判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人曾建波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾建波犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 游涛二〇二〇年五月二十一日法官助理 胡银书 记 员 易洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1904号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：程金栓，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16106号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币119,792.03元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1943号原告：廖胜勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘统考，男，1968年10月8日出生，汉族，住永嘉县。原告廖胜勇与被告潘统考民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2018年11月15日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告为此向原告出具借条一份。借条载明：借款人潘统考，出借人廖胜勇，本人潘统考于2018年11月15日向廖胜勇借款人民币50000元，借期一个月，如果不能按时归还，愿承担一切法律责任。原告于同日通过农商银行向被告转账50000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告潘统考于本判决生效之日起十日内偿还原告廖胜勇借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘统考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二〇二〇年五月二十七日书记员  章 衡永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8号申请执行人：陈盛尧，男，1975年8月23日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。原告陈盛尧与被告上海昂然农产品发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初10126号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海昂然农产品发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告退还租金、管理费、押金合计118,870元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。执行中，本案申请执行人向本院提出书面申请，因双方达成和解协议，故撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因本案申请执行人撤销申请，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0117执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年五月十八日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1439号 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人:蒋建胜，男，1966年1月8日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行被执行人蒋建胜非法持有毒品罪一案中，于2020年05月27日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘湖生
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执466号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。法定代表人：龙得来，系该行行长。被执行人：黄礼珠，男，汉族。本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人黄礼珠信用卡纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月15日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月18日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年5月27日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 赵志平审判员 彭卫东二〇二〇年五月二十八日法官助理朱议军书记员唐小棠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）新2824民初160号     原告：刘涛，男，1992年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：张丹丹，女，1991年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县，系刘涛之妻。   被告：姚王平，男，1993年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   原告刘涛与被告姚王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘涛于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘涛撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由刘涛负担。         审判员 杨   春    燕     二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日     书记员 努日曼古丽·麦麦提敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终298号上诉人（原审原告）：乔治国，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：秦冰，1963年12月24日出生，汉族，辽宁法律顾问协会工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：赵庆权，男，1955年8月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人乔治国因与被上诉人赵庆权劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔治国上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由赵庆权承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，阐述与判决相矛盾，明显偏袒对方显失公平。乔治国与赵庆权认识多年，此次双方合作，经历了承包、合伙、解除合伙、再承包的过程，对此，赵庆权在一审中也予以承认（判决中被告阐述）。从此项目的施工全过程看，赵庆权应该给付乔治国劳务费，事实是不容置疑的。一审未支持乔治国诉请的给付《合伙合同解除协议》中赵庆权应该给付的26000元的第二次设计费。从合伙解除协议的2018年7月28日到10月初，乔治国一直在工地负责施工及组织管理工地事务，直至2018年10月多次找赵庆权要钱，赵庆权说等进行算帐后给付，但始终推脱不与乔治国对账。合伙解除协议中对2018年7月28日之前的账目进行了核算（一审中赵庆权也承认，乔治国与赵庆权解除合同关系后为承包关系）。对解除协议后至2018年10月10日乔治国所付出劳动赵庆权应当进行给付，一审法院认定合同解除后，由于赵庆权对工程不了解，双方口头协商继续履行，口头约定赵庆权出资购买材料及人工费用，乔治国提供技术及工人，乔治国与赵庆权之间应该为承包关系，赵庆权应给付双方合伙解除后的承包劳务费。法院所认定的给付乔治国50000元，为双方合伙协议解除前一审乔治国为了工程所垫付的费用，从2018年7月28日以后到10月10日，赵庆权应给付乔治国承包该工程所应给的劳务费，对于此事从一审判决上看是双方共同认同的。一审法院在审理过程中，对乔治国提供的证明劳动承包关系的证据没有予以采信，乔治国提供的证据中，有赵庆权记账会计的对账证明，有给施工工人打的欠条，工程量记录，发给工人工资及工人的签字，乔治国为此提供了大量的证明材料，但一审法院都未予采信。无论是劳动法还是合同法都应保护乔治国的合法权益，体现公平、公正、平等的原则。请求法院依法判决，发回重审或依法改判。赵庆权辩称，不同意乔治国的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。双方是合伙关系，而不是雇佣关系。乔治国向一审法院起诉请求：请求依法判令赵庆权给付2018年5月1日至2018年10月20日期间的劳务费，给付垫付的各种款项共计100000元，赔偿实际损失。一审法院认定事实：2018年6月29日乔治国与赵庆权签订了一份合伙利益承包分配协议书，工程名称科右中旗鑫鑫汽贸城玻璃幕墙、部分玻璃门、电动感应门、百叶等制作安装。利益分配，按照工程总金额的利润分配，甲方赵庆权占工程总金额利润60%，乙方占工程总金额利润的40%。2018年7月28日乔治国与赵庆权双方签订了合同解除协议，双方协商：将2018年6月29日签订的合作利益分配协议作废，一次性给付乔治国费用50000元，理石二次设计盖章后付乔治国26000元。现乔治国将赵庆权诉至法院，请求依法判令赵庆权给付2018年5月1日至2018年10月20日期间的劳务费及给付垫付的各种款项共计10万元，赔偿实际损失。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，本案系劳务合同纠纷，乔治国未能提供充分证据证明与赵庆权存在劳务雇佣关系，并约定劳务费每月20000元，2018年7月28日乔治国与赵庆权签订解除合伙协议，与赵庆权约定理石二次设计盖章后支付26000元，而后乔治国与赵庆权继续工程建设，并发生多笔经济往来未清算，乔治国未能提供充分证据证明其主张，故乔治国要求赵庆权给付2018年5月1日至2018年10月20日期间的劳务费及给付垫付的各种款项共计100000元及赔偿实际损失的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回乔治国的诉讼请求。案件受理费1150元由乔治国负担。”本院二审期间，乔治国围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.乔治国向赵庆权出具的收条，以证明该款项系材料款，并非赵庆权主张的解除协议赔偿款；2.转账记录，以证明向解除协议中的朱福源、陈启凡转账入场费；3.先期费用说明，以证明48820元字迹由赵庆权书写；4.人工安装协议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.收条可证明所涉款项为材料款；2.转账记录可证明乔治国向陈启凡垫付购买材料款的事实；3.先期费用说明系对字迹由赵庆权书写的证明；4.人工安装协议系乔治国与陈志凡、朱富远签订的安装协议。以上证据不能证明乔治国与赵庆权之间存在劳务关系，故本院不予认定。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：乔治国与赵庆权之间是否存在劳务关系。乔治国在一、二审提交的证据可以证明赵庆权向其转账材料款等费用，以及乔治国向陈志凡、朱富远支付费用的事实，但乔治国未能提交合法有效的证据证实其与赵庆权之间存在劳务关系，故对乔治国上诉请求的劳务费及垫付款项本院不予支持。综上所述，乔治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人乔治国负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年五月二十一日书记员 张善语
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执恢28号本院立案执行的申请执行人朱雄与被执行人周青民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1377号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2020）鄂0982执恢28号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初303号 原告：康达洲际医疗器械有限公司，住所地：宁波市梅山保税港区康达路88号A区一楼101室，统一社会信用代码：1330206316860509R。 法定代表人：郭咏阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜成林,浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧,浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司，住所地：宁波市江北区环城北路西段405号11-2、11-3、11-4，统一社会信用代码:91330205660562498R。 法定代表人：张尚华,该公司董事长。 被告：韩成富，男，1975年9月2日出生，汉族，住象山县。 两被告委托诉讼代理人：徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告康达洲际医疗器械有限公司与被告宁波市诚晖建筑劳务有限公司、韩成富建设工程施工合同纠纷一案中，原告康达洲际医疗器械有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回对被告宁波市诚晖建筑劳务有限公司、韩成富的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康达洲际医疗器械有限公司撤回对被告宁波市诚晖建筑劳务有限公司、韩成富的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告康达洲际医疗器械有限公司负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年五月十二日 代书记员 王 琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22930号原告：石某某，女，1978年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：严某1，女，2003年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：石某某(系被告严某1的母亲)，女，住上海市宝山区宝城二村XXX号XXX室。共同委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：严某2，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：严某3，男，1948年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某某，女，1951年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告石某某、严某1与被告严某2、严某3、杨某某分家析产纠纷一案中，原告石某某、严某1向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某、严某1撤回起诉。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  王玉兰二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初1534号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。被告：陈贤开，男，1955年2月25日出生，汉族，住平阳县。被告：姜友银，男，1987年7月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈贤开、姜友银金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告陈贤开偿还原告借款本金43000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2.判令担保有效，被告姜友银对上述债务承担共同连带清偿责任。3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈贤开；借款本金：48000元；借款期限：2018年4月2日至2020年2月20日；借款利率：月利率8.906249‰。逾期利率：罚息利率及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率13.3593735‰；借款交付情况：原告于2018年4月2日发放借款48000元至被告陈贤开的账户；担保情况：被告姜友银与原告签订《个人保证借款合同》，同意为此合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款情况：还款方式约定为按月付息，每月21日为付息日，到期还本，利随本清。被告陈贤开于2018年9月25日偿还借款本金5000元并于2018年4月2日至2020年2月20日偿还期内利息合计7116.38元，现尚欠原告借款本金43000元及期内利息1954.63元、期内利息复利、罚息未予偿还。其他事实：被告陈贤开、姜友银确认平阳县为其法律文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈贤开于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息【期内利息1954.63元、期内利息复利（以1954.63元为基数，从2020年2月21日起按月利率13.3593735‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金43000元为基数，从2020年2月21日起按月利率13.3593735‰计算至实际偿还之日止）】；二、被告姜友银对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由陈贤开、姜友银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇二〇年五月十四日代书记员  谢尚等
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执206号申请执行人：王启福，男，1952年10月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：韩玉芳，男，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：王玉杰，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：王玉欣，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王文庆，男，1976年11月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行王启福、韩玉芳、王玉杰、王玉欣申请执行王文庆、王玉霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2015号民事判决书，王文庆、王玉霞应偿还王启福、韩玉芳、王玉杰、王玉欣欠款378000元，案件受理费3845元，合计381485元。执行费5622元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年1月14日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年1月16日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 **平
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4205号                  原告及委托诉讼代理人              颜念雯，女，苗族，1971年11月16日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元、门牌费20元、测绘费208元，合计3213元；      2.判令被告以诉请第一项款项3213元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率计算自2012年1月3日至2020年4月9日止的利息1355元，以及自2020年4月9日起至实际支付之日止的利息；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜念雯的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告颜念雯燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元，并以2985元为本金按中国人民银行同期同类存款基准利率计算自2012年1月3日至实际支付之日止的利息；      二、驳回原告其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年五月二十二日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢699号 宁波亿绫针织机械有限公司、江苏众凯建材科技有限公司、胡文玲、江苏众力塑胶有限公司： 申请执行人江苏众力塑胶有限公司与宁波亿绫针织机械有限公司、江苏众凯建材科技有限公司、胡文玲金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01581号法律文书已经发生法律效力，申请执行人江苏众力塑胶有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢699号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日 承办人：徐文君电话：0574-639××××5
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）青民终126号上诉人（本诉原告、反诉被告）：袁溢贤，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。被上诉人（本诉被告、反诉被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：青海锦峰房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。上诉人袁溢贤因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、青海锦峰房地产开发有限责任公司（以下简称锦峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初447-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人袁溢贤及其委托诉讼代理人范其安，被上诉人弘盛公司的委托诉讼代理人汤标、吴亚萍，被上诉人锦峰公司的委托诉讼代理人王存花到庭参加诉讼。袁溢贤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：袁溢贤系案涉工程实际施工人是经过(2017)青01民初278号民事调解书认定的客观事实，锦峰公司起诉时即认定袁溢贤是案涉工程实际施工人，知悉工程建设详细情况的所有诉讼参加人对袁溢贤是实际施工人这一事实均未提出过异议。从案件调解结果分析，袁溢贤本人承担了相应的义务，且在诉讼中并未提出案涉工程实际施工人系甘肃宏岩建筑工程有限公司（以下简称宏岩公司）的抗辩而推卸责任。本案诉讼中，宏岩公司并未以其系案涉工程实际施工人为由要求参加诉讼，一审法院也未依职权通知宏岩公司参加诉讼，程序上存在重大瑕疵。尽管宏岩公司与弘盛公司签订了相关协议，但该协议是否实际履行，宏岩公司是否为案涉工程实际施工人并未查明。认定实际施工人需要依据施工方在实际施工中投入的人员、材料、机械等多方面因素，结合资金的支出和收入等因素进行认定，而不应简单以合同的签订认定实际施工人。袁溢贤曾就案涉工程款提起过诉讼，各方当事人对案涉工程实际施工人的问题发表了充分意见，足以证明袁溢贤系案涉工程实际施工人。弘盛公司辩称，弘盛公司未参与、未实施案涉工程，对案涉工程不知情。弘盛公司未参与青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初278号案件的调解工作，是袁龙健、袁溢贤假冒弘盛公司名义进行的。袁溢贤不是本案适格主体，《施工挂靠协议书》的乙方为宏岩公司，宏岩公司是案涉工程的实际施工人，且袁溢贤提交的多份合同、结算协议，亦证明工程材料的采购主体为宏岩公司。锦峰公司辩称，袁溢贤不是案涉工程的实际施工人。袁溢贤向一审法院起诉请求：1.判令弘盛公司、锦峰公司向袁溢贤支付工程款暂定5000万元（具体数额待鉴定意见作出后确定），并按照同期贷款年利率7.3%计算，从2018年11月1日至起诉之日支付逾期利息2737500元，之后利息计算至全部工程款付清之日止；2.判令弘盛公司、锦峰公司返还袁溢贤保证金518万元；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由弘盛公司、锦峰公司承担。锦峰公司向一审法院提出反诉请求：1.依法判令继续履行锦峰公司与弘盛公司签订的《建设工程合作协议（六）》，提交弘盛公司施工期间的施工资料和手续；2.依法判令弘盛公司、袁溢贤支付延期拒不完工的违约金508万元；3.本案全部诉讼费用由弘盛公司、袁溢贤承担。一审法院未对事实进行认定。一审法院认为，2011年11月7日，弘盛公司与锦峰公司签订《工程建设合作协议（六）》，约定由弘盛公司承建锦峰公司开发锦峰滨河苑小区二期项目工程31号、32号、33号楼。2013年3月28日，弘盛公司与宏岩公司签订《工程施工协议书》，约定弘盛公司将锦峰滨河苑小区二期项目工程31号、32号楼交由宏岩公司承建。本案中，袁溢贤虽系宏岩公司法定代表人，但袁溢贤与宏岩公司应分属独立的法律主体，袁溢贤与弘盛公司之间并不存在合同关系，袁溢贤起诉弘盛公司不具备民事主体能力。基于本诉诉讼主体不适格，锦峰公司请求弘盛公司及袁溢贤支付延期拒不完工的违约金及提交施工资料和手续的诉讼请求应另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁溢贤的起诉。二审审理查明，青海省西宁市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）青01民初278号原告锦峰公司与被告弘盛公司、第三人陕西登晟建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事调解书中，记载锦峰公司起诉的事实及理由为：“2011年11月9日，锦峰公司与弘盛公司签订《建设工程合作协议》约定，锦峰公司作为发包人将锦峰滨河苑31号、32号楼（二期二标段）承包给弘盛公司，价款124092423元。袁溢贤挂靠弘盛公司，借用弘盛公司资质与锦峰公司签订合同，袁溢贤是涉案工程实际施工人。”“袁溢贤以个人名义将涉案工程的劳务部分分包给陕西登晟建筑工程劳务有限公司。”青海省西宁市城东区人民法院于2019年10月13日作出的（2018）青0102民初2855号原告汤朝勇与被告锦峰公司、宏岩公司、袁溢贤建设工程施工合同纠纷一案民事判决书中，认定以下事实：“涉案工程由锦峰公司发包给弘盛公司承建，袁溢贤挂靠在弘盛公司名下，为涉案工程的实际施工人。同时，袁溢贤为宏岩公司的法定代表人，宏岩公司与涉案工程无关。涉案工程的结算及工程施工均由袁溢贤个人进行。”一审案卷正卷（二）第三页附有2019年7月26日落款为宏岩公司的《情况说明》一份：“尽管宏岩公司曾与弘盛公司签订过《工程施工协议书》，但宏岩公司并不具备案涉项目的施工资质，故工程实际施工过程中，无论是锦峰公司还是袁溢贤本人，均认定工程实际由袁溢贤施工。我公司仅为袁溢贤与弘盛公司签订合同时加盖过印章和办理过过账业务，未收取袁溢贤任何费用，也未实际履行合同，我公司与案涉工程无关，不是案涉工程实际施工人。”本院认为，2013年3月28日《施工挂靠协议书》虽由弘盛公司与宏岩公司签订，但案涉工程发包人锦峰公司在青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初278号案中认可袁溢贤是涉案工程实际施工人，且已经发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2855号民事判决书亦认定袁溢贤为涉案工程的实际施工人，宏岩公司与涉案工程无关，涉案工程的结算及工程施工均由袁溢贤个人进行。而一审中，宏岩公司亦提交《情况说明》，认可袁溢贤为案涉工程实际施工人。上述调解书、判决书、《情况说明》均装订于一审卷宗中，一审法院应对本案证据进行综合审查后，对袁溢贤是否为本案实际施工人进行认定，而一审法院仅以“袁溢贤与宏岩公司应分属独立的法律主体，袁溢贤与弘盛公司之间并不存在合同关系”为由，裁定驳回袁溢贤的起诉，过于草率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初447-2号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伦审 判 员  李 云审 判 员  王依沙二〇二〇年五月二十五日法官助理  王 微书 记 员  张艳芳