河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1309号上诉人（原审原告）：刘松，男，1990年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。上诉人刘松因与被上诉人张慧珍合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘松及其委托诉讼代理人刘永为、被上诉人张慧珍的委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判支持其的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一、其与张慧珍之间转让的是蒙娜丽莎温州步行街店面的经营权，该店的法定名称为：“驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司风光分公司”；二、张慧珍在其不知情的情况下，将驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司变更到其名下，驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司名下很多债务，张慧珍企图将本属于自己的债务转嫁给其，张慧珍的这一变更行为是一种严重的骗取行为；三、一审中，张慧珍着重提到其接手驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司时交易价值为120万元，而提到转让给其属于无偿转让，张慧珍不可能将一个价值百万以上的资产无偿转让给其。基于这一点，说明其与张慧珍之间所转让的标的物为转让时蒙娜丽莎温州步行街店面的经营权，即为驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司风光分公司经营权。综上，张慧珍使用骗取手段，虚构了诸多无法实现的事实，造成其财产损失，请求二审法院依法查明事实，支持其上诉请求。张慧珍辩称，1、双方签订的转让合同约定的很清楚，转让的就是驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司，实际上转让合同转让的是公司的股权，因为公司的名称、商标、营业场所、员工都没有变更。从工商注册信息上看风光分公司没有股东，没有任何资产，不具备独立的法人。它是依附于蒙娜丽莎婚纱摄影公司的，所以是无法转让股权的。随着公司股权的转让，分公司也就一并转让。2、工商登记变更需要双方当事人一起才能办理。变更手续中有刘松的签字，而且有人脸识别，别人是冒充不成的，转让合同第四条约定的以店内收银电脑为核准的免卡和未拍单，不存在欺诈行为。综上，刘松的上诉理由不足，请二审法院依法驳回刘松的上诉请求，维持一审判决。刘松向一审法院起诉请求：一、依法撤销其与张慧珍之间的《转让合同》。二、张慧珍支付其各项损失和违约金共计702469元（1、2018年12月5日至2019年5月1日13人工人工资共计123999.2元；2、房租从2018年12月5日至2019年5月1日，5个月共计83333元；3、物业水电费共计31724元；4、以前债务违约纠纷共计120617.9元；5、营业损失342795元，以上共计702469元）。一审法院认定事实：2018年12月5日，刘松（乙方）与张慧珍（甲方）签订《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》一份，约定：甲、乙双方经协商一致，达成驻马店蒙娜丽莎婚纱摄影温州步行街店（5号）转让协议。协议如下：第一条、在友好协商的前提下为了更好地经营和管理，甲方将驻马店蒙娜丽莎婚纱摄影温州步行街店（5号）转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产；第二条、本协议签字生效之日起，乙方可派收费和财务人员进入，从即日起，所有的收入归乙方。同时，员工工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责，之前的所有相关费用由甲方结清（包含5号之前产品厂家费用，5号之后由乙方结清）。……第四条、店内的免卡、未拍单、未收欠款，以店内收银电脑为核准，乙方都要一律承担及服务。第五条、甲方要协助乙方与温州房东商谈并签订房租，甲方二楼504平方米一年房租抵2018年10月、11月工资，乙方必须按照财务核算的工作数据准时发放到员工手上，如有因此产生的员工纠纷由乙方全部承担，两个月工资超过12万元以外的由甲方补助给乙方。乙方504平方二楼房租由2020年1月1日开始核算，具体费用由甲乙双方协议商定等条款。在该合同最后一页下方，手写添加补充协议：①如因甲方经济纠纷造成乙方店内损失甲方负责；②如因甲方债权债务造成的乙方店内直接或间接损失甲方负责，乙方不承担任何甲方的法律、债务经济责任。合同签订后，张慧珍即将驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司交由刘松经营，驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司的法定代表人于2018年12月10日由张慧珍变更为刘松，股东由张慧珍、范志强变更为刘松一人，经营地点由驻马店市乐山路南段变更为驻马店市风光路与交通路交叉口向北50米温州步行街5号楼。后刘松以诉称理由起诉讼。一、诉讼中，刘松提交：①其与张慧珍之间的微信聊天记录，显示：“张：公司总计未收欠款224939（其中18年29587；17年64104；16年131248），免卡未退91970元（其中已经拍完照片的64500；未拍照27470）”；②刘松书写的统计清单一份。刘松用以证明：其与张慧珍就公司未拍照的信息进行计算，共计27470元，按照双方合同约定，刘松对该部分的客户进行服务，但实际情况是从刘松接手之日，刘松共计为客户拍照120618元。张慧珍的质证意见为：对微信聊天记录的真实性无异议，但对统计清单应以店内收银电脑核实的为准，这些记录无法区分出哪些是已经拍照的，哪些是未拍照的。二、诉讼中，刘松提交了叶秋玛于2019年4月25日出具的《至驻马店天马物业有限公司的函》，写明：“1、因范志强租赁叶秋玛位于驻马店温州步行街5号的房子并签订了租房合同，租房合同生效。2、范志强在租赁合同生效期间，拖欠叶秋玛房租9万余元至今未支付，且违反租赁合同规定，范志强不得私自转让或转租叶秋玛的房屋。3、因此根据以上二点，特全权委托天马物业有限公司通知范志强经营的蒙娜丽莎婚纱摄影于2019年4月30日前彻底搬离并将叶秋玛位于温州步行街5号房屋锁门收回”。刘松用以证明：张慧珍拖欠原房东的房租，房东叶秋玛不允许张慧珍转租房屋，并且要求刘松在2019年5月1日前关闭蒙娜丽莎店。张慧珍的质证意见为：真实性有异议，叶秋玛签字与其持有的相关材料中叶秋玛的签字不一致，拖欠9万多元不属实，范志强只是拖欠了8万元，且也已经与房东达成还款计划，一直在持续还款中。刘松在接了店以后租金一直未交，这是导致房东让其关门的原因，在刘松接店期间，张慧珍多次通过微信催促刘松给房东签订租赁合同并交纳租金，刘松予以拒绝。张慧珍并提交：①其与刘松的微信聊天记录，该记录显示“……2019年1月3日，刘总：温州房东要交房租，三天内不签会到店内关门；2019年1月5日，刘总：一楼二楼温州人的房子已经多次催收租金，我也给你说几次了，今天上午房租必须得给人家了，再拖人家就不愿意租了……”；②范志强与李松的微信聊天记录，该记录显示“2019年3月8日，刘松，现在我已经约温州步行街房东，房东委托物业约你签合同，请你2019年3月10日前签租房合同，否则一切后果由你承担”；③署名为范志强的2019年3月20日的欠条及还款计划一份，显示：“范志强欠叶秋玛温州步行街5号楼房租2018年7月1日-2018年12月30号止房租共计89088元，还款计划：2019年4月始每月30号还款壹万元整（10000元）直至还清为止。注：原合同解除租赁关系，以后房租与范志强无关”。原告的质证意见为：真实性由法院核实，该微信记录仅是张慧珍单方发出的，没有刘松的任何回复，因此不能证明张慧珍的目的；还款计划是在2019年3月20日签订，房东已于2019年4月25日要求刘松关闭店面，恰恰证明张慧珍在与刘松签订转让合同时，并未与房东达成转租或所欠房租达成一致意见情况下，仍然将有争议的门店转让给原告。三、诉讼中，刘松申请法院调取了驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司税务登记及税务违法违章欠款情况，显示：驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司应缴罚款2100元，实缴罚款2100元。原告用以证明：张慧珍将公司过户给刘松之前，存在大量税务罚款情况，张慧珍是在刘松起诉后即2019年5月缴纳的罚款。张慧珍的质证意见为：真实性无异议，但该明细可以看出罚款是在转让合同签订后，刘松方原因导致的。四、诉讼中，张慧珍提交：①其与王世界于2010年11月7日签订的《店面转让合同》一份，显示王世界将位于乐山路步行街的蒙娜丽莎婚纱摄影店以120万元的价格转让给张慧珍；②王世界出具的收条一份。张慧珍用以证明：其在接手蒙娜丽莎门店时支付转让费120万元，而转让给刘松时没有收取转让费，不存在欺诈。刘松的质证意见为：与本案无关，该店面按照被告提交的证据显示转让费是120万元，而张慧珍转让给其分文未取不排除其他目的。五、诉讼中，张慧珍提交：谢亚兵于2019年2月14日出具的收条一份，写明：“本人谢亚兵已经收到蒙娜丽莎10、11、12月1-5号工资113043元，保证2月15日撤诉，11月30日之前所有工资结清，永不上诉”；②工资清单一份。张慧珍用以证明：按照合同约定，2018年10月、11月的工人工资应由刘松支付，但刘松未支付，员工到劳动仲裁委仲裁，后由其支付工人工资113043元。刘松的质证意见为：真实性由法院核实，在张慧珍经营期间已经存在拖欠员工3个月工资及房东的房租，可以得出蒙娜丽莎店面经营存在异常。上述事实，有刘松提交的《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》等，被告提交的《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》等及刘松、张慧珍陈述在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，刘松与张慧珍签订《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》一份，双方约定将位于温州步行街店（5号）蒙娜丽莎婚纱摄影店转让给刘松。合同签订后，原告刘松即开始经营位于温州步行街店（5号）蒙娜丽莎婚纱摄影店，且驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司的股东已由张慧珍、范志强变更为刘松一人，法定代表人也由张慧珍变更为刘松。诉讼中，刘松主张张慧珍在转让中隐瞒驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司的经营事实，欺诈刘松；张慧珍对此不予认可。因刘松提交的证据不足以证明张慧珍向其隐瞒驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司的经营事实，也不能证明张慧珍存在欺诈行为，故刘松的上述主张，事实依据不足，不予采信。刘松据此请求撤销其与张慧珍签订的《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》，不予支持。刘松基于撤销双方之间的《蒙娜丽莎婚纱摄影转让合同》的基础上请求张慧珍向其赔偿各项损失和违约金共计702469元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘松的诉讼请求。案件受理费10824元，由刘松负担。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人刘松行使合同撤销权，需提供符合我国合同法第五十四条规定情形的相应证据，才能得到支持。刘松诉请的理由是张慧珍在其不知情的情况下，将转让合同变更到其名下，是一种骗取行为，张慧珍不予认可，称是刘松同意后亲自办理的变更股权过户手续。此项理由证据不足，不予支持。关于刘松称张慧珍存在隐瞒、欺诈行为，双方在合同中，对刘松诉称的房租、员工工资、应收款、未拍单、未收欠款的计算方法，水、电费负担，企业过户等问题，均进行了协商，且在合同中进行了约定，张慧珍是否是在违背了刘松真实意思的情况下订立的合同，刘松也未提供证据证明。综上所述，上诉人刘松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人刘松的上诉请求，维持原判。二审案件受理费10824元，由刘松负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二〇年五月十四日书记员  王 帅