河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1313号上诉人（原审被告）：河南天泽旅游资源开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区东青街7号，统一社会信用代码：91410100689738071H。法定代表人：张建生，总经理。被上诉人（原审原告）：张建锋，男，1977年12月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。原审被告：张亚锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住汝州市。原审被告：曾武生，男，1969年3月2日出生，汉族，住汝州市。上诉人河南天泽旅游资源开发有限公司（以下简称天泽旅游公司）因与被上诉人张建锋、原审被告张亚锋、曾武生定金合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天泽旅游公司的法定代表人张建生，被上诉人张建锋的委托诉讼代理人孙志辉，原审被告张亚锋，到庭参加诉讼，原审被告曾武生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泽旅游公司上诉请求：撤销汝州市人民法院(2020)豫0482民初554号民事判决书,该案发回重审或者判令天泽旅游公司向张建锋返还定金五万元,本案一二审的诉讼费均由张建锋承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。天泽旅游公司与张建锋之间确有石料买卖协议合同关系,由于不可抗力导致无法履行合同,双方就定金五万元退还问题多次商谈,达成天泽旅游公司向张建锋退还五万元的约定。当时天泽旅游公司向张建锋退还时张建锋说随后再说,退还事宜搁置了,现张建锋起诉称天泽旅游公司以种种理由推脱拒不返还与事实不符。2020年1月20日、21日、22日、打电话还款张建锋不接电话，导致无法还款。二、一审审判程序违法。天泽旅游公司在一审开庭时积极参加诉讼,于开庭之日即2020年3月25日到达汝州市人民法院,但由于疫情管控,当事人到法院参加诉讼需要联系法院承办法官,当时拨打汝州市人民法院0375-2761001、2761000的座机电话,该电话是通知天泽旅游公司应诉的电话,因为新冠肺炎疫情管控,当事人无法联系到具体承办法官继而不让进入汝州市人民法院参加庭审。一审判决认定，天泽旅游公司依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状,缺席审理进行判决,剥夺了天泽旅游公司的诉讼权利。上述事实有通话记录为凭,能够充分证实天泽旅游公司并非拒不到庭,而是客观存在的疫情原因不能进入法院。张建锋辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天泽旅游公司与张建锋从没有就5万元定金退还问题达成协议，一审法院依法通知天泽旅游公司开庭，不存在剥夺天泽旅游公司的诉讼权利，天泽旅游公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。张亚锋述称，2019年11月4日天泽旅游公司与张建锋签订了石料买卖协议，后因疫情没有按照合同履行，现在公司还在积极履行合同，2020年收到一个电话通知，让3月25日到法院开庭，但是手机丢了，后来联系一审法院的法官，给案件信息中心打了电话，当天到门岗咨询，也无法联系承办法官，张亚锋就在门口等着，下午又到法院仍然联系不到承办法官，并非不去开庭。张建锋向一审法院起诉请求：1.请求一审法院依法解除张建锋与天泽旅游公司签订的石料买卖协议，双倍返还定金10万元；2.张亚锋、曾武生承担连带责任；3.一审诉讼费由天泽旅游公司承担。一审法院认定事实：2019年11月4日张建锋与天泽旅游公司、张亚锋、曾武生签订石料买卖协议，内容为“石料买卖协议甲方：河南天泽旅游资源开发有限公司乙方：张建锋丙方：曾武生、张亚峰甲乙双方经平等协商，本着互惠互利的原则，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将石料出售给乙方。……三、付款办法：装车过磅后批量支付。甲方指定的定金及货款到账的账户：张亚峰中国银行：6217858000047852550。……六、甲方必须将该石料由乙方独家销售。协议签订时，乙方缴纳定金伍万元整，以后定金抵充石料款。甲方保证协议签订后七日内能让乙方装车拉料，否则，甲方应双倍退还定金。……八、丙方为甲方履行合同提供连带担保责任。……甲方：张建生（河南天泽旅游资源开发有限公司合同专用章）乙方：张建锋丙方（担保人）：曾武生张亚锋2019年11月4日。”2019年11月6日张亚锋给张建锋出具收条一张：“收条今收到张建锋定金伍万元整（50000.00元）收到人：张亚峰2019年11月6日”。后张建锋多次催促天泽旅游公司履行协议，天泽旅游公司未按照协议履行。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案张建锋与天泽旅游公司签订石料买卖协议，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效。天泽旅游公司违反协议约定，没有按约定给张建锋供料，至今仍未履行协议，已经违反了该合同第六条有关定金的约定，致使该合同无法继续履行，故张建锋要求与天泽旅游公司解除合同且双倍返还定金的诉讼请求，一审法院予以支持。张亚锋、曾武生作为担保人在该合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带担保责任，故张亚锋、曾武生对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除张建锋与河南天泽旅游资源开发有限公司签订石料买卖协议。二、河南天泽旅游资源开发有限公司于判决生效后10日内给张建锋双倍返还定金共10万元。三、张亚锋、曾武生对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由河南天泽旅游资源开发有限公司、张亚锋、曾武生共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案纠纷二审的争议焦点为：张建锋与天泽旅游公司签订的石料买卖协议是否应当予以解除，天泽旅游公司是否应当双倍返还张建锋定金10万元，一审法院是否存在程序违法之处。本案中，2019年11月4日，天泽旅游公司作为甲方，张建锋作为乙方，曾武生、张亚锋作为丙方签订石料买卖协议一份，该协议第六条约定：“甲方必须将该石料由乙方独家销售。协议签订时，乙方缴纳定金伍万元整，以后定金抵充石料款。甲方保证协议签订后七日内能让乙方装车拉料，否则，甲方应双倍返还定金。”合同签订后，天泽旅游公司在双方约定的时间内未将石料交付张建锋，后经张建锋催告，仍未履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”，张建锋要求解除其与天泽旅游公司签订的石料买卖协议的主张，具有事实和法律依据，应当予以支持。天泽旅游公司收取张建锋5万元定金，根据上述合同约定，天泽旅游公司应当双倍返还张建锋定金。张亚锋、曾武生作为担保人在合同上签字确认，应当承担连带清偿责任。天泽旅游公司上诉称，经与张建锋协商，双方已达成返还5万元定金的约定，因张建锋不予认可，天泽旅游公司亦未提供相关证据予以证明，该上诉理由，本院不予采信。关于一审法院是否存在程序违法之处问题，经本院审查，一审并未存在程序违法之处。综上所述，河南天泽旅游资源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由河南天泽旅游资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年五月二十八日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审