辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终324号 上诉人（原审被告）:韩艳梅，女，汉族，1964年2月19日出生，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人:宋亮，辽宁品行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘清凤，女，1970年7月19日出生，汉族，中国太平人寿保险公司区域总监，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人韩艳梅因与被上诉人刘清凤合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩艳梅委托诉讼代理人宋亮，被上诉人刘清凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩艳梅向本院上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定错误，证据不足：1、双方没有借款关系。本案借条并非上诉人书写，而均是由被上诉人书写，故双方没有借款关系。2、双方没有合同关系。双方没有签订合同，也未实际履行合同，原审判决认定事实毫无依据。认定事实错误，必然适用法律错误。因此，申请二审法院撤销原判，发回重审或查清事实依法改判。在庭审中，上诉人代理人补充意见为：1、一审判决没有详细查明、存在疑点之处。如下：首先被上诉人以借条为依据，以民间借贷为理由提起诉讼，被上诉人本身存在恶意，借条内容书写形式存在疑点，借款除了签字外，签字也不是韩艳梅本身所签，日期都是被上诉人写的，证明借条不是真实的；3、借条记载的内容存在疑点，一审判决没有查清，被上诉人书写的内容是两行字三个内容，借款内容是办理保险卡，明确说明借到的是4.5万元，一个半月内还款，一审认定为购买保险卡，一没有签订保险合同，二没有认定保险代扣合同，一审没有查清事实，双方并没有借款关系，更没有购买保险卡，被上诉人自己书写的借条为证据，虚构借款事实，起诉上诉人，一审判决没有查清以上疑点之处。2、一审判决在没有证据的情况下，认定事实存在错误，被上诉人作为一审原告只提供了两份证据，借条一张，微信截图一组，没有其他证据了，一审判决从两份证据认定事实存在严重错误。一审判决凭截图认定上诉人购买保险卡，并不能说明双方有借款关系，双方有购卡合同关系，不能证明我方收到卡，这是微信记录不能证明的，借条一张，就算我方签字了，也只能说明双方借款成立，不能证明双方有购买保险卡合同关系，不能证明被上诉人交付了借款和被上诉人交付了500张保险卡，因此，本案的两份证据不能证明借款关系生效，因为借款合同为实践性合同，两份证据不能证明双方有保险卡合同关系，不能证明被上诉人交付500张保险卡，一审判决认定事实没有证据依据；3、一审判决没有查清意外保险卡的性质、用途、交易时段就作出判决更是存在错误，一审判决认定双方不是借贷事实而是基于购买意外保险卡而产生相应的纠纷，（判决第四页第一段第三行）判决书中就一段话其他关于保险卡用途等没有查明，比如我方购买保险卡是和谁签订的合同，是跟保险公司签订的？还是被上诉人？购买500张卡是上诉人自己用？还是别人？只有自己使用才叫保险，不是自己使用叫销售，本案的500张让我们干什么用都没有查清，就判决我方付钱，这明显不对，就算付钱我方也得给保险公司付钱，不能给被上诉人付钱，这500张卡没有激活，没有使用，有没有价值都只字未提，一审判决连保险卡的用途都没有查清就判决这是说不过去的，综上一审判决认定事实存在疑点的地方，有没有证据依据的地方，有没有查明的地方，认定事实错误，请法庭查明事实发回重审，或依法改判。 刘清凤辩称，我与上诉人彼此买卖卡的事实是存在的，买卖事实没有争议，在购买卡的时候，韩艳梅没有出购买款，给我出具了借条，借条的形式就已经表明了她欠我钱，所以我们当下的买卖关系已经转变成欠款关系。我们不是买卖纠纷而是欠款纠纷，基于上诉人出具的借条，我起诉她给我还款和利息。借条已经很清晰，对于卡是有价值的，一张卡是200元的价值，刮开就可以使用，所以当时我们签订了借条，我和韩艳梅本不认识，当时还有她的亲哥哥在场，借条上的韩艳梅的签名，在一审已经经过鉴定，她说不是她写的，事实以鉴定结果为准。我起诉的事实和理由很明确，我主张还我欠款和利息。 刘清凤向一审法院起诉请求：1、韩艳梅偿还借款45，000.00元，并自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2、韩艳梅承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘清凤与韩艳梅的哥哥韩永川(又名韩硕)系朋友关系。2017年11月10日，韩永川与刘清凤协商，欲将涉案的意外保险卡(共500本，每本保费200.00元，已由刘清凤购买)送至韩艳梅经营的梅林生态园由韩艳梅销售，2017年11月13日，刘清凤与韩永川一行人来至梅林生态园商议此事，因工本费为每本100.00元，扣除答应给韩艳梅的手续费5，000.00元，刘清凤亲自书写借条一张，内容为：“借到刘清凤45，000.00元，办理意外保险卡(e盛太平卡)，共计保险卡500本，年底2017年12月30日前结算”，韩艳梅在借条人处签字，当日，原、韩艳梅互相加微信。第二日即2017年11月14日，韩艳梅与刘清凤通过微信联系，向刘清凤提出：“200元的卡，做一个广告”，刘清凤在微信中向韩艳梅发布了一条广告，内容为：“梅林庄园自成立以来，感谢群主及在座诸位鼎力支持，近几年，我们在追求品质生活和心灵的自由，在我这里我更担心大家安全问题，每次更想给大家一个安全感，梅林庄园为了答谢和未来发展，决定赠送专项意外保险，包括陆海空全方位意外伤害保险及家庭财产因火、电及自然灾害所造成的家庭财产损失!总保障86万，保费200元管一年，回馈500份，在这里群主免费赠送，如果大家需要我承担一半100元费用，如有需要抓紧时间上报名字给群主，感恩感谢对梅林庄园的支持。”刘清凤以韩艳梅至今未支付45，000.00元为由将韩艳梅诉至法院。另查明，韩艳梅对刘清凤提供的借条存在异议，向本院提交书面申请，要求对借条上“韩艳梅”签字及日期是否为韩艳梅书写进行司法鉴定，经双方当事人确认及盘锦市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年10月22日作出辽大司鉴[2019]文鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材借条人处的“韩艳梅”三字是韩艳梅本人书写；2、检材落款处“2017.11.13”字迹不是韩艳梅书写。刘清凤承认落款处的时间系其个人书写。 一审法院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。刘清凤以韩艳梅借款为由诉至法院，但经过庭审调查可知，双方并不存在借贷事实，本案的发生是基于购买意外保险卡未支付费用产生的相应纠纷，经向刘清凤释明，本案应当按照查清的事实予以认定。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。韩艳梅在庭审中否认全部事实，称未收到500本保险卡，但根据其微信中要求刘清凤做广告的通信内容可知，其对涉案的意外保险卡是知晓的，而韩艳梅在刘清凤书写的借条内容下以借条人的身份签字，应当视为其对借条内容的认可，而韩艳梅作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借条处以借条人身份签字的行为所应承担的法律后果，故对韩艳梅的抗辩理由不予采信。刘清凤要求韩艳梅自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，借条中仅标注“年底2017年12月30日前结算”，并未约定还款期限，也未约定利息，但自刘清凤主张权利之日起，韩艳梅怠于履行支付义务，故应按照相应标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韩艳梅于本判决生效后十五日内给付刘清凤欠款45，000.00元，并从2019年5月24日起以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至上述款项给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，030.00元，减半收取515.00元，由韩艳梅负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为购买保险卡而引起的欠款纠纷。上诉人虽否认收到500本保险卡，并欠付4.5万元购卡费的事实，但通过被上诉人在一审提供的借条、与上诉人及上诉人哥哥的微信聊天记录、以及太平人寿保险有限公司盘锦中心支公司出具的证明等证据，可以确认被上诉人销售给上诉人500张保险卡、上诉人欠款4.5万元的事实。故虽上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，但通过上述证据可以表明本案4.5万元欠款是因购买保险卡而产生。上诉人作为一名完全民事行为能力人，在知晓借据内容的情况下，在借据上签字的行为应视为其真实意思表示，上诉人应对其在借据上签字的行为承担相应的民事法律责任。 综上所述，上诉人韩艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费1030元，由上诉人韩艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋 扬