wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1144号罪犯杨卓林。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏0582刑初39号刑事判决，认定被告人杨卓林犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年9月12日起至2021年9月11日止。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏02刑更1434号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨卓林在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。罪犯杨卓林原住地司法局出具评估意见：杨卓林具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯杨卓林能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年1月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、社区调查评估意见书、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、CXJ简评表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卓林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨卓林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年五月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执474号 申请人:李万林，男，汉族，生于1984年4月25日，住南江县。 被执行人：王正，男，汉族，生于1975年6月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人：岳曦，女，汉族，生于1987年5月26，住四川省眉山市东坡区。 申请人李万林与被执行人王正、岳曦借款合同纠纷一案，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初860号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王正、岳曦未履行生效法律文书确定的义务，权利人李万林向本院申请强制执行，要求被执行人王正、岳曦支付欠款97000元，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月八日 书记员 杨 蔚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4456号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：周利针。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人周利针信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2861号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车及车牌号：粤AXXXX、粤AXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。粤AXXXX号机动车车辆被盗抢，达到报废标准；粤AXXXX号机动车下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年5月20日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初3856号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。负责人：曹拥军，支行行长。委托诉讼代理人：储成忠、程国友，员工。被告：徐红军，男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡顺仙，女，1974年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡春有，男，1964年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉被告徐红军、胡顺仙、胡春有金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行自动撤回起诉处理。审 判 员 王晓萍二〇二〇年五月二十七日代书记员 洪晓瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异354号异议人（案外人）：李某某，男，汉族，1962年3月14日出生，住本区。申请执行人：甲公司被执行人：乙公司。本院在执行甲公司（以下简称甲公司）与乙公司（以下简称乙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某称，请求终止对金城锦绣花园小区2#商务公寓24层2409号房的强制执行。事实与理由：2016年5月13日，金城房地产与异议人签订金城锦绣花园抵付协议，将24层2409号房抵付异议人，价款329736元。预计交付日期为2019年10月30日，金城房地产承诺适时办理确权手续，房屋所有权归异议人所有。本院查明，本院在执行甲公司与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向济宁市房产交易中心发出（2016）鲁0811执3315号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。另查明，本院在执行聚丰资本与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3122号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院在执行姬鹏程与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3340号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人作为房屋买受人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中的异议人与被执行人金城房地产签订以房抵债协议时该涉案房产处于查封状态。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人对涉案房屋享有的实体权利不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16573号原告肖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省韶关市浈江区，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被告深圳市某某智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人彭某某。原告肖某某诉被告深圳市某某智能科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李亚宾到庭参加诉讼，被告深圳市某某智能科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，原、被告签署《合作协议》，约定双方合作投资微超机（微型超市售卖机），每台25000元，每台每月保底收益700元；原告投资了两台微超机，共投资30000元。原告投资后仅收到两个月的保底收益，剩余收益至今未收到。现原告起诉请求法院判令：1.解除原被告之间的合作协议；2.被告退还原告投资款30000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2017年11月24日，原、被告签署《合作协议》，约定双方合作投资微超机（微型超市售卖机），每台25000元，每台每月保底收益700元，投资期限5年，从2017年11月18日至2022年11月17日止。原告投资了两台微超机，向被告支付30000元。2018年3月之后，被告未按照《合作协议》的约定向原告支付收益款。2018年6月16日，被告向原告发送一份通知函，称未能及时出货导致资金回流不畅，该公司决定对于延期发放的收益，按照每月1.5%的标准计算利息，用于补偿延期发放收益造成的损失，所有的收益预计于2018年8月31日前恢复正常发放。但被告至今未按上述约定向原告发放投资收益。现被告停止经营，原告无法联系被告，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的《合作协议》、被告出具的收据、被告出具的通知函等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。被告自2018年3月之后未按《合作协议》的约定向原告履行支付投资收益的义务，严重违约，且现在被告已停止经营；故双方签订《合作协议》的目的无法实现，原告要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告的原因导致双方合同关系解除，因此《合作协议》解除导致的损失应当由被告承担，原告要求被告返还投资款30000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告肖某某与被告深圳市某某智能科技有限公司于2017年11月24日签订的《合作协议》；二、被告深圳市某某智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告肖某某投资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  向必锋人民陪审员  王显克二〇二〇年五月七日书 记 员  陈树秋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1806号上诉人（原审原告）：李良荣，男，汉族，1955年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省梁园区尚品法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省豫东监狱。住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱留青，该单位政委。委托诉讼代理人：赵勇刚，该单位员工。上诉人李良荣因与被上诉人河南省豫东监狱劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9410号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李良荣的委托诉讼代理人唐俊生,被上诉人河南省豫东监狱的委托诉讼代理人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良荣上诉请求：依法撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初9410号之一民事裁定。事实和理由：李良荣在1976年3月份退伍后，同年5月份被河南省监狱（第七劳改大队）招聘为看押犯人的武装看押人员，是原商丘地区武装部从复员退伍军人中统一招收的亦工亦农人员，粮食标准由原商丘地区粮食局统一供给。1981年5月份，由于形势需要和国家政策的改变,河南省监狱召开动员大会，让李良荣回原籍等待安置。在等待安置期间，李良荣多次向河南省监狱及河南省劳改局反映情况，要求给予安置，河南省监狱历经多任领导一直没有给予解决。现河南省监狱以监狱搬家李良荣档案全部丢失为由，不给李良荣处理。李良荣一审提交的证据充分证明了李良荣在河南省监狱工作的事实，但一审法院在裁定中以本案不属于人民法院的受案范围为由，驳回李良荣的起诉不合常理。河南省监狱辩称，李良荣在监狱履行看守职责是在履行民兵的法定职责义务，李良荣与河南省监狱不能形成劳动关系，应予驳回其上诉，维持原裁定。李良荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令河南省监狱支付李良荣自1981年5月份离职后的生活费及经济补偿合计暂定210000元；2.请求依法判令河南省监狱为李良荣补缴自《中华人民共和国劳动法》生效之日的五险一金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、住房保险金）；3.请求依法判令河南省监狱为李良荣补办退休手续；4.由河南省监狱承担本案诉讼费用。一审法院认为，李良荣于1976年在河南省监狱履行看守员职责,是河南省监狱按照原商丘地区革命委员会商（72）第007号文件《关于选调民兵看守商丘劳改砖瓦窑厂的通知》精神在中国人民解放军河南省商丘军分区选送的、在原××地区各县抽调的进入商丘劳改窑厂担任安全保卫工作民兵中赋予的看守员职责。按照该文件规定入住河南省监狱的民兵实行轮换制度，每半年轮换一次，每次轮换不超过50%。李良荣履行该项职责直至1983年中华人民共和国武装警察部队成立。武装警察接替李良荣的看守工作后，李良荣回家务农。依据当时具有法律效力的《中华人民共和国民兵组织暂行条例》第三条规定：“民兵任务：一、保卫祖国，担负国家之兵役与战勤动员任务，并积极学习军事、政治、文化，加强体质锻炼；二、协助人民解放军与人民公安部队保卫地方秩序，镇压反革命活动，保卫工矿、仓库、交通与海防、边防、巩固人民民主专政；三、团结互助，积极参加和推动生产合作事业，及救灾、治水、造林等工作。”。显然李良荣在河南省监狱履行看守员职责是在履行民兵的法定职责，其与河南省监狱之间不能形成劳动关系。李良荣、河南省监狱之间的法律关系不能用《中华人民共和国劳动法》进行调整。故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李良荣的起诉。已经收取的一审案件受理费人民币5元，退还原告李良荣。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。李良荣是商丘军分区派驻到商丘劳改砖瓦窑厂执行看守任务的民兵，依据当时生效的《中华人民共和国民兵组织暂行条例》第三条的规定，李良荣在商丘劳改砖瓦窑厂从事安全保卫工作是履行民兵的法定职责，且李良荣在商丘劳改砖瓦窑厂的用工和获取劳动报酬的方式，也不符合现行法律规定的劳动关系特征，据此，李良荣与河南省监狱之间的关系不适用现行《中华人民共和国劳动法》进行调整，故本案不属于人民法院民事受案范围，解决该问题需由政府部门依相关政策统筹处理为宜。一审法院据此裁定驳回李良荣的起诉,并无不当,本院予以维持。综上，李良荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李良荣预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年五月二十九日法官助理朱琳书记员陈家怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2560号 申请执行人马小彦，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马小彦与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人马小彦向本院申请撤销对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执2560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十日 书记员  马如燕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1538号之一 申请执行人金连育，男，1983年9月1日出生，住瑞安市。 被执行人林曦益，男，1985年4月28日出生，住瑞安市。 被执行人陈洁妹，女，1986年1月8日出生，住乐清市。 申请执行人金连育与被执行人林曦益、陈洁妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7799号民事判决书已于2020年3月11日发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人林曦益、陈洁妹向申请执行人偿付案款20000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈洁妹名下金融机构账户内有存款427.9元，本院已依法予以扣划,其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；被执行人林曦益名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林曦益、陈洁妹名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人陈洁妹户籍地乐清市人民法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人陈洁妹名下无车辆登记信息。被执行人林曦益名下没有车辆信息登记，被执行人陈洁妹名下有牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年3月25日至2022年3月24日止），因车辆实物无着落，申请执行人暂不要求处置。四、被执行人林曦益、陈洁妹名下无工商登记信息。五、被执行人林曦益户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人林曦益、陈洁妹另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位诉讼费109.7元、执行费318.2元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林曦益、陈洁妹未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林曦益、陈洁妹发出限制消费令，将被执行人林曦益、陈洁妹纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人林曦益、陈洁妹作限制出境备案。目前被执行人林曦益、陈洁妹名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人林曦益、陈洁妹继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人林曦益、陈洁妹负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1538号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人林曦益、陈洁妹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十一日 （代）书记员  林达潘
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5172号上诉人（原审原告）：靳玉华，女，1946年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海琥雯投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层R区711室。法定代表人：徐雷,总经理。被上诉人（原审被告）：徐雷，男，1987年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人靳玉华因与被上诉人上海琥雯投资管理有限公司（以下简称琥雯公司）、徐雷合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靳玉华上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院审理本案。事实和理由：一审适用法律错误。2018年5月18日，靳玉华与万屹资产管理（上海）有限公司（以下简称万屹公司）签订诉争《基金合同》，因万屹公司原因未能按照《基金合同》约定如期兑付本金及收益，2019年5月22日，万屹公司与琥雯公司、徐雷对靳玉华出具了《承诺函》，万屹公司承诺支付本金及收益，逾期支付违约金，为实现权益产生的诉讼费、律师费等损失。徐雷、琥雯公司就上述债务承担无限连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，本案中，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人靳玉华可以单独起诉担保人。靳玉华与琥雯公司、徐雷签订的《承诺函》中未约定管辖，一审法院认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，认为争议应适用仲裁条款属于认定错误。现有法律规定并不认为主合同中的仲裁条款对担保合同具有当然约束力，最高人民法院的相关答复也支持合同中的仲裁条款对担保合同并不具有约束力。由于琥雯公司、徐雷并非涉案《基金合同》的签约方，且从未与靳玉华达成争议由宁波仲裁委员会管辖的约定，若靳玉华向宁波仲裁委员会申请仲裁则琥雯公司、徐雷可能提出相应抗辩，导致本案被恶意拖延。靳玉华认为《基金合同》到期后，万屹公司、琥雯公司、徐雷向靳玉华出具了《承诺函》，本案法律关系应视为返还货币，接收货币一方所在地为合同履行地，靳玉华住所为北京市西城区果子巷76号，故应该由北京市西城区人民法院管辖。琥雯公司、徐雷辩称：同意一审裁定，不同意靳玉华的上诉意见。靳玉华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决琥雯公司、徐雷支付欠款本金人民币3000000元,支付收益人民币308750元；2.请求法院判决琥雯公司、徐雷支付违约金，违约金从2019年6月21日计算，按照收益的0.5%/天计算至全部本金、收益实际支付日止；3.请求法院判决琥雯公司、徐雷承担靳玉华为维护其权益支出的律师费人币50000元及后续实际发生的律师费；4.诉讼费由琥雯公司、徐雷承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，靳玉华与万屹公司签订诉争《基金合同》，该合同第二十五条法律适用和争议处理条款约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经协商未能解决的，应提交宁波仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为宁波。2019年5月22日，万屹公司、徐雷、琥雯公司针对诉争基金合同签署《承诺函》，上载：客户靳玉华于2018年5月18日签订基金合同，认购金额300万元，万屹公司、徐雷、琥雯公司承诺支付本金及收益，逾期未付支付违约金。徐雷、琥雯公司就上述债务承担连带责任。靳玉华先以万屹公司、琥雯公司、徐雷为共同被告提起诉讼，在万屹公司提出管辖权异议后，靳玉华申请撤回对万屹公司的起诉，琥雯公司、徐雷以相同理由提起管辖权异议申请，认可基金合同中的仲裁条款。一审法院认为：仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方签订的基金合同中订立了仲裁条款，约定产生争议提交宁波仲裁委员会仲裁。双方之间的仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁条款的约束。本案当事各方签订的《承诺函》系针对基金合同投资款项的兑付进行承诺，本质上系基金合同的履行问题，并未建立新的法律关系，对《承诺函》的认定及履行的审理必须以《基金合同》的权利义务为前提，《承诺函》未达成新的管辖约定，《承诺函》的签订并不影响有效成立的仲裁条款的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。徐雷、琥雯公司承诺就诉争债务承担连带保证责任，《承诺函》中明确约定了主债务系诉争基金合同，基金合同中明确载明有仲裁条款，徐雷系万屹公司、琥雯公司的法定代表人，其应当知晓仲裁条款的约定，且在本案审理过程中，琥雯公司、徐雷均提出管辖异议，认为争议适用仲裁条款，即对仲裁条款作出认可的意思表示，故琥雯公司、徐雷提出的异议，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定：驳回靳玉华的起诉。本院二审期间，双方未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：本案上诉争议焦点为因案涉《承诺函》所产生争议的主管及管辖问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。但本案因万屹公司未履行《基金合同》约定，靳玉华基于《承诺函》请求琥雯公司、徐雷依约承担保证责任，本案并非因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。债权人与担保人仅就担保合同发生纠纷的，应根据担保合同确定主管及管辖。本案中靳玉华作为接受货币一方，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院认为案涉《承诺函》本质上系《基金合同》的履行问题，未建立新的法律关系，应当根据主合同确定案件管辖，认定不当。一审法院基于《基金合同》中的仲裁条款裁定驳回靳玉华的起诉，适用法律错误，本院应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35835号民事裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年五月二十六日法官助理 周珍书 记 员 王彪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初534号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹某某，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月11日20时许，被告人曹某某酒后驾驶号牌号码为苏M8XXXX的小型汽车沿上海市嘉定区陈翔公路由西向东行驶至陈翔公路、芳林路西约100米处，被民警查获。经检验，曹某某血液中乙醇含量为1.17毫克/毫升，达到醉酒程度。曹某某到案后如实供述了自己罪行。公诉机关认为曹某某具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处曹某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人曹某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月十一日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8202号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 法定代表人：潘孝春，支行行长。 被告：韦鸿雁，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告韦鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥城建支行撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月五日 书记员 陆广浩
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执2号之一 申请执行人张峰，男，汉族，1958年12月1日出生，住邵阳市大祥区。 申请执行人卢华，男，汉族，1970年1月10日出生，住江苏省赣榆县。 上述两位申请执行人的共同委托代理人钟柏贤，湖南省邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人莫红军，男，汉族，1968年12月23日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人尹海国，男，汉族，1957年2月26人出生，住邵阳县。 关于申请执行人卢华、张峰与被执行人莫红军、尹海国承包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0523民初34号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）湘05民终1937号民事判决书已发生法律效力，判决莫红军、尹海国支付卢华、张峰案款897,160元、受理费4,000元。由于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 2020年1月3日，本院向申请执行人送达执行案件受理通知书、风险告知书。2020年1月6日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人莫红军、尹海国支付申请执行人卢华、张峰案款897,160元、受理费4,000元、执行费11,411.5元，共912,571.5元并报告各自财产状况。 2020年1月6日、2020年5月20日，本院多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人存款、工商登记、证券、车辆、保险等情况。2020年1月10日向邵阳县不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和住房公积金等状况。查到被执行人莫红军名下银行存款账户已被本院（2019）湘0523执606号案冻结，本案轮候冻结；查到被执行人尹海国名下存款193111.09元并扣划至法院案款系统，但申请执行人的委托代理人钟柏贤明确表示暂不领取上述案款；查到被执行人尹海国名下有位于邵阳县权证号码为715003521房产一处，但属于宅基地不便处理；查到被执行人莫红军名下有住房公积金48450.34元，但其未到退休年龄，无法提取；查到被执行人莫红军有湘Ｅ×××××红旗牌、湘Ｅ×××××双环牌车、被执行人尹海国有湘Ｅ×××××索兰托牌、湘Ｅ×××××丰田牌、湘Ｅ×××××江铃牌车，但上述车辆均未实际控制。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人莫红军、尹海国所承包的大山岭煤矿在邵阳县奖补小煤矿关闭资金620万元，经本院调查，上述奖补资金暂未实际到账。本院于2020年1月14日向邵阳县财政局、于2020年5月28日向邵阳县蔡桥乡人民政府送达了协助执行通知书，要求扣留被执行人承包的大山岭煤矿在邵阳县奖补小煤矿关闭资金912571.5元。其他未查到有可供执行财产。 2020年5月28日，本院将被执行人莫红军、尹海国限制高消费。 上述执行情况，本院于2020年5月29日通过电话告知了申请执行人的委托代理人钟柏贤，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人一方未能提供。同时，告知其由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人钟柏贤表示同意。 截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为912,571.5元，已执行193,111.09元，尚有719,460.41元未执行到位，其他未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周恒 书记员高声民 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2332号之一 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人龚辉华，男，1963年6月2日出生，住义乌市。 被执行人龚碧香，女，1966年3月18日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人龚辉华等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人龚辉华等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金80488.3元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人龚辉华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚辉华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚辉华等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚辉华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人龚碧香名下浙Ｇ×××××号荣威牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人龚辉华等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚辉华等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚辉华等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人龚辉华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2332号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼豇炜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 龚奕恺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终4596号之一上诉人(原审原告)：上海谦骋房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘艳芳，总经理。委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海一墅房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰。原审第三人：上海和赵房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司因与被上诉人上海一墅房地产经纪有限公司、原审第三人上海和赵房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初20519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司于2020年5月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,950.70元，减半收取人民币2,975.35元，由上诉人上海谦骋房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  徐 庆二〇二〇年五月二十一日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初4054号 原告：金华市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地金华市双龙南街801号。 法定代表人：王爱香，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄业武，浙江金元律师事务所律师。 被告：付丹阳，男，汉族，1983年07月26日出生，住金华市婺城区 被告：叶根竹，女，1948年05月19日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈。 原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告付丹阳、叶根竹、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。 审判员  吴松玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄俊伟
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执574号被执行人：信阳市上浦置业有限公司。统一社会信用代码91411500775116893B。法定代表人:朱顽强，该公司执行董事兼总经理。李秀红与信阳市上浦置业有限公司(以下简称信阳上浦公司）案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2018）豫14民初405号民事判决已经发生法律效力,判决由信阳上浦公司负担案件受理费16574元。因信阳上浦公司未履行上述义务，经本院审判庭移送，本院于2019年12月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人信阳上浦公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人信阳上浦公司未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人信阳上浦公司有小额银行存款，本院于2020年1月21日以人民币16574元为限分别对被执行人信阳上浦公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款、在中国工商银行17×××96账户内存款、在中国银行26×××99账户内存款予以冻结，实际冻结结果分别为1847.29元、0元和账户异常未冻结；未发现被执行人其他可供执行的财产信息；三、2020年5月9日，本院将信阳上浦公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款1847.29元划拨至本案执行款专户，后上缴国库；四、2020年5月19日，本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务为由，依法对信阳上浦公司采取限制消费措施；五、2020年5月22日，本院对被执行人信阳上浦公司进行现场调查得知，现该公司已停止经营，公司法定代表人朱顽强因涉嫌经济犯罪被羁押，未发现公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人信阳上浦公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人信阳上浦公司负有继续向本院履行缴纳诉讼费14726.71元的义务。本院发现被执行人信阳上浦公司有可供执行财产的，应依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 韩慧莹审判员 苏刚强二〇二〇年五月二十五日书记员 申孝萍
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执407号申请执行人：袁国，男,1972年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：龚诗云，男性，1959年01月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：李永翠，女性，1962年08月22出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘居委会内）。法定代表人：李永翠，该公司总经理。申请执行人袁国与龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院指定本院执行。依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初3114号民事调解书，被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司应向申请执行人袁国偿还借款本金300万元、代理费9万元，支付自2014年11月25日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按月利率2%的标准计算的利息，支付自2018年11月21日起至实际履行之日止，以300万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费13208.5元、执行费57310元，以上合计3160518.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款3160518.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人袁国支付自2014年11月25日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按月利率2%的标准计算的利息；三、被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人袁国支付自2018年11月21日起至实际履行之日止，以300万元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十九日书记员  邓 健
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初454号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：罗加强,公司董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，男，公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：张立，男，公司员工，一般授权。 被告：柏事佳，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邱阅曦，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘莉，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告柏事佳、邱阅曦、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司以与被告邱阅曦达成还款协议，邱阅曦自愿代偿欠款且已部分履行为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川屏山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1，512元，减半收取计756元（已预交），由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张荣彬 二〇二〇年五月十三日 书记员  殷孝洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执126号之三申请执行人：刘保军，男，1972年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：孙亚铮，女，1978年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。刘保军与孙亚铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初3262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙亚铮偿还刘保军借款191000元。因孙亚铮未按上述生效法律文书履行义务，刘保军向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人孙亚铮名下有银行存款2410.13元，本院已扣划，已全部冲抵执行费。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙亚铮纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人孙亚铮作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余191000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙亚铮负有继续向申请执行人刘保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵 天
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执15号 申请执行人：马文强，男，1992年07月20出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：谌了妹，女，1982年03月12出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：苏萍，男，1970年02月14出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行马文强与谌了妹、苏萍借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初4503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年1月2日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务及双方达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  倪 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1535号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金额中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：阮友昀，男，1976年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阮友昀追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14737.59元（包括本金14406.44元、利息331.15元）。2.判令被告向原告支付逾期保费2083.87元。3.判令被告支付原告违约金12665.13元（违约金以保险理赔款14737.59元为基数，自2016年5月31日起按照年利率24%的标准暂计至2019年12月12日，实际主张至款项还清为止）。4.律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告与贵阳股份有限公司贵山支行（以下简称贵山支行）签订了《借款协议》，向该行借款59000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，贵山支行作为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。后贵山支行按照约定发放了贷款59000元，但自2016年3月12日起，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年5月31日向被保险人贵山支行进行理赔，理赔金额为14737.59元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金29486.59元，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，该合同约定发生争议协商不成可向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告在起诉状上列明被告住址为贵阳市花溪区，原告陈述该地址系被告向原告预留的联系地址，经核实被告并未居住在该地址，也不清楚被告的现居住地址。经本院查询，被告住所地为贵阳市观山湖区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，而应由被告住所地人民法院即贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。案件受理费269元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月二十五日书记员  张艺群
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1418号之一 申请执行人:施瑞麟，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：吴清，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省镜湖区。 被执行人：汪明辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院在执行施瑞麟与吴清、汪明辉合同纠纷一案中，责令被执行人吴清、汪明辉履行黄山市中级人民法院（2019）皖10民终192号民事判决书确定的义务，但被执行人吴清、汪明辉至今未履行。经本院依法查控，于2020年3月23日查封被执行人汪明辉名下坐落于屯溪区花山路8号青山塘新村*区**幢（查封期限为2020年3月23日至2023年3月22日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但该房屋有抵押，暂无法处置。于2020年5月18日查封被执行人汪明辉名下皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆（查封期限为2020年5月18日至2022年5月17日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴清、汪明辉纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人吴清、汪明辉现暂无财产可供执行，本案申请标的金额7157492.66元，未执行到位7157492.66元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年五月二十七日 书记员 程毓萌
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执415号申请执行人：轩某，女性,1982年10月21日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人：李某1，男性,2010年4月22日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：李某2，男性，1969年01月26出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人轩某、李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的鄂0503民初2291号民事判决书已发生法律效力，生效的法律文书确定，李某2于判决生效之日起三日内，向轩某支付欠款51720元，并以51720元为基数，自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向轩某计付利息至清偿时止；位于紫林苑的房屋（房产证号为：××号）一套，在轩某再婚前、李某1随轩某生活期间由轩某及李某1共同居住使用，此期间李某2搬离该房屋。案件受理费1165元，由李某2负担。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务。轩某向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李某2应向轩某支付欠款51720元，支付以51720元为基数，自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付利息至清偿时止的利息17361.76元（暂计至2020年5月25日，此后的另行计算），支付以51720元为基数，自2019年12月19日起至欠款付清时止，按日分之一点七五利率计算的迟延履行期间的债务利息1430.1元（暂计至2020年5月25日，此后的另行计算）。被执行人李某2自收到本裁定之日起七日内搬离位于紫林苑的房屋（房产证号为：××号）。案件受理费1165元、本案执行费916元，由被执行人李某2承担，以上合计72592.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某2的银行存款72592.86元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人李某2自收到本裁定之日起七日内搬离位于紫林苑的房屋（房产证号为：××号）。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十五日书记员  邓 健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保581号申请保全人东港市香都大市场惠岩肉食经销点。住所地：东港市香都大市场。负责人：邓惠岩，男，1971年11月16日出生，汉族，现住东港市。被保全人李刚，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被保全人曲世荣，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请保全人东港市香都大市场惠岩肉食经销点与被保全人李刚、曲世荣买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初7980号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保581号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新田二〇二〇年五月二十八日书记员  邓晓飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终2181号上诉人（原审被告）：广州夏纳文化传播有限公司，住所地：广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之K507房，统一社会信用代码：91440101739113290。法定代表人：李如梅。上诉人（原审被告）：张里红，女，1976年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：廖某，男，2013年12月6日出生，苗族，住广东省广州市天河区。法定代理人：黄某，女，1984年2月2日出生，苗族，住广东省广州市天河区。上诉人广州夏纳文化传播有限公司、张里红因与被上诉人廖某合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广州夏纳文化传播有限公司、张里红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州夏纳文化传播有限公司、张里红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人广州夏纳文化传播有限公司、张里红共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年五月二十五日书记员  何嘉怡吴卉子
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执850号之三 申请人陈章斌，男，生于1973年3月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501号，统一社会信用代码914300006616784334。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3128号民事判决书，于2020年4月15日立案受理了申请人陈章斌申请执行被执行人中彩建工园林集团有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人中彩建工园林集团有限公司应向申请人陈章斌支付欠付的工程款242870元及支付资金占用利息（从2019年4月10日起至工程款付清之日止，按年利率6％计付）。本院于2020年4月16向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。执行中，申请人陈章斌称他与被执行人中彩建工园林集团有限公司因自行协商协达成协议，遂于2020年5月8日向本院提出《撤回执行申请书》，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川1602民初3128号民事判决书的执行程序。 二、如被执行人未履行判决书确定的义务，申请人应当在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年五月九日 书记员  杨川民
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特168号 申请人：魏大伟，男，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请人及申请人魏大伟委托诉讼代理人：魏大海，男，1984年12月28日出生，汉族，公民身份号码2301231984××××××××，住黑龙江省依兰县。 申请人：中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院），统一社会信用代码123302004195298358，住所地宁波市西北街41号。 法定代表人：蔡挺，该医院院长。 委托诉讼代理人：戴达刚，该医院员工。 本院于2020年5月22日受理了申请人魏大伟、魏大海、中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）的申请。本院依法指定审判员钟珍明审查此案，现已审查完毕。 申请人魏大伟、魏大海、中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月22日经宁波市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人中国科学院大学宁波华美医院赔偿申请人魏大伟、魏大海258040元，于2020年5月31日前一次性付清（上述款项，直接支付入魏大海账户：户名：魏大海；开户行：招商银行宁波分行营业部；账号：62×××68）； 二、自协议签订之日起，申请人魏大伟、魏大海需删除所有自媒体上关于此事的发布，并承诺今后不再就此事向外扩散； 三、申请人魏大伟、魏大海与申请人中国科学院大学宁波华美医院因患者魏洪民产生的所有赔偿责任至本协议履行完毕之日终结，今后双方无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 潘林欣
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初409号 原告：雷兰松，男，1968年12月23日出生，畲族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：邓和英，女，1974年6月20日出生，瑶族，住浙江省云和县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：王云,云和县同心法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：邱先方，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告雷兰松与被告邱先方劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告邱先方支付原告雷兰松工资2890元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告雷兰松及其委托诉讼代理人邓和英、王云到庭参加诉讼，被告邱先方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年2月份至4月份期间，原告雷兰松在被告邱先方处做玩具装配工作，双方口头约定工资按140元/天计算。截止2020年5月9日，被告邱先方还欠原告雷兰松2890元工资未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱先方于本判决生效之日起五日内支付原告雷兰松劳务工资2890元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱先方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄微微 书记员李坤跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更132号罪犯曾毅，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2016年1月15日作出(2015)临刑初字第140号刑事判决，以被告人曾毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元(已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯曾毅在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年5月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证据证实。本院认为，罪犯曾毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾毅减去有期徒刑八个月（减去后的刑期至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年五月十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审128号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：**，男，该局干部。委托代理人：张权，男，该局干部。被执行人：西安科盛建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李振峰。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]4011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按申请执行人要求按期提供相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，未按照要求整改，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2019]4011号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]4011号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      薛红安审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平  二0二0年五月二十七日  书   记  员     张天正
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更397号罪犯张明，男，1996年10月5日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年7月5日作出（2017）云2503刑初79号刑事判决，以被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人张明不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云25刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月30日起至2028年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月九日书记员 俞 舜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初853号 原告：蒋尚君，男，汉族，生于1991年9月14日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张雷，女，汉族，生于1990年11月21日，住四川省资阳市乐至县，现住四川省广安市广安区。 原告：张雷，女，汉族，生于1990年11月21日，住四川省资阳市乐至县，现住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村5组。 负责人：蒋汝田，组长。 原告蒋尚君、张雷与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组(以下简称“岩山村五组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷，同时作为原告蒋尚君的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告岩山村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋尚君、张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2018年12月12日会议所达成的后补方案向原告支付征地安置后补款11280元*2共计22560元，及一年定期存款利息380元；2、判决被告承担因本次起诉而产生的诉讼费、车船差率费及人工费用。事实和理由：原告所在村民小组集体土地于2017-2018年被政府依法分批征收，征地补偿首笔款项在不公正不公开的情况下，已于2018年11月发放给村民，但仍有874137.89元暂存于被告负责人的银行账户内未分配。为此，枣山镇政府于2018年12月12日召集岩山村五组村民代表召开了村民小组会议，并就征地补偿款分配事宜达成了后补方案，决定：凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元/人。但被告拒绝执行该后补方案。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有户口本，《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》，“证明”，《岩山村五组征地分款协议》。其中，2020年3月3日形成的“证明”，系复印件，未提供原件以核实其真实性，也无任何单位的盖章确认，对该证据本院不予采信；其他证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017至2018年期间，岩山村五组集体土地被征收，被告于2018年8月22日就该征地补偿款制定了分配方案，并制作了《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》进行分配，但仍留有余款未分配。庭审中，原告出示的《关于枣山镇岩山村五组集体征地赔偿分配方案证明》复印件一份，上述证明内容为：“关于广安市广安区枣山镇岩山村五组集体征地分配方案，于2018年12月12日在村民会议讨论表决并达了分配后补方案，现因岩山村五组组长称此后补方案原件已丢失，经当时参会投票表决的村民证实，会议结果达成的征地赔偿分配方案如下：一、凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元／人；二、上述赔偿款由岩山村五组从征地补偿款中划扣，上述证明复印件有13户村民签字。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告集体经济组织收到的土地补偿费应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，原告未举示证据证明其所在村民小组已按法定程序对剩余的土地补偿款达成了补充分配方案，而其举示的证明，首先系复印件，无法核实其真实性，其次内容上13户村民事后单独补充，也并非应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，故原告的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋尚君、张雷的全部诉讼请求。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告蒋尚君、张雷负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13224号 原告：杭州安杰服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇山三村2组36号。 法定代表人：宋安生。 被告：董春根，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：沈慧，女，1970年12月27日出生，汉族。 原告杭州安杰服饰有限公司诉被告董春根、沈慧加工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋安生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付加工费28240元，并按照年息7%支付从2019年9月26日起至实际付款之日的利息。事实和理由：二被告在2018年3月共同来原告处，要求原告为二被告加工烫钻和泡珠。后双方于2018年11月底对账，确认加工费共计36142元，对账后，共欠28240元。该款二被告至今未付，故原告依法提起诉讼。 二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告存在加工合同关系，由原告为二被告加工烫钻和泡珠，共产生加工费36142元。2019年9月11日，被告沈慧出具欠条一份，确认有欠款。原告自认二被告为其加工产生加工费7902元，并自愿在本案中进行充抵，起诉要求二被告支付加工费28240元，遂成讼。 证明上述事实的证据有发货单3份、欠条及原告的陈述等。 本院认为，原告与二被告之间的加工合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告为二被告加工产生加工费36142元的事实由码单等证据为凭，本院予以确认，原告自认二被告为其加工产生加工费7902元，并自愿在本案中予以扣除，本院予以准许，故对原告起诉要求二被告支付加工费28240元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算标准缺乏依据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董春根、沈慧应支付给原告杭州安杰服饰有限公司加工费28240元，并支付该款自2019年9月26日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州安杰服饰有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由二被告负担，款于本判决生效之日后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 范 晟 审判员 沈伟丽 审判员 龙金鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6166号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人郭智恒与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特839号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郭智恒向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6166号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1191号 上诉人（原审原告）：王银皊，女，1947年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：杨书翠，男，1955年3月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。 法定代表人冯兴振，该公司董事长。 上诉人王银皊与被上诉人杨书翠、徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）财产损害赔偿纠纷一案。不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王银皊上诉请求：不服一审裁定。事实和理由：一、我1964年响应市局号召，从大黄山煤矿上山下乡插队于市郊杨庄村。1965年至1975年在徐州市小学任民办教师。一个人30多个学生我教语文、数学、音乐、体育晚上还有家访。1975年调州矿务局大黄山煤矿行政科工作，1976年借调矿工会，搞全矿计划生育工作。至1979年工会业校成立，我借调到工会业校教书。同时参加了矿务局工会请徐师大老师给各矿业校教老师讲高等数学和大学语文的学习。1982年我以合格老师调入工会业校。后业校改为徐州矿务局大黄山煤矿职工学校。我调入该校教初中政治，同时做小学班班主任，并兼任学校档案管理和图书管理工作。至到1997年在教学岗位上退休。 二、1992年副校长杨书翠到矿务局开会，内容是给没有职称的老师，报名拿教师合格证。参加职称评定。和他一起开会的杨建民小学校长告诉我这个消息。我到学校马上找杨书翠让他到矿务局为我报名拿教师合格证。我天天找他让他给我报名，他说你放心。我一定给你报名。结果是他骗我没给我报名。让我失去了报名机会，矿务局设有教育处，教育科老师都有备案，就是杨书翠不给我报名，教育科也不应给我漏报，应负有责任。 三、2012年矿务局大黄山退管处，申报职校老师涨资名单，因我有岗位合格证也给我申报了。2014年公布涨资名单中没有我，我去找问为什么?结果矿务局退休管理处，给我下文件，把不给我报名产生的结果，作为理由来回答我。我不服把矿务局法人代表冯兴振告上法庭。 四、要求矿务局赔偿我从2011年到2020年10年的经济损失肆拾万元，精神损失费拾壹万元，案件受理费捌仟玖佰元。五、如果当年给我报名了，我可以申报小教高级职称，因为教书20年即可申报小教高级职称。在学校我干得和其他老师一样的工作，甚至更多，就应该同工同酬，方能体现公平公正。 王银皊向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付退休待遇损失人民币400000元；2、判决被告向原告支付精神损害抚慰金人民币110000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1982年，原告王银皊到徐州矿务局大黄山煤矿职工学校工作。1994年上半年，被告杨书翠作为徐州矿务局大黄山煤矿职工学校副校长参加徐州矿务局召开的会议，该次会议部署了其中一项工作：在幼教、普教、职教仍从事教育教学工作的而且是每学期任课不能低于40课时的人员，可以参加外出学习，补办合格学历。会议结束后，被告杨书翠向徐州矿务局大黄山煤矿职工学校有关领导进行了汇报，该校口头申报原告王银皊参加外出学习补办合格学历的报名手续，徐州矿务局大黄山煤矿未批准。1997年，原告王银皊以工人身份从徐州矿务局大黄山煤矿职工学校退休。 2002年5月10日，徐州市中级人民法院作出裁定，终结徐州矿务集团大黄山煤矿(前身为徐州矿务局大黄山煤矿)的破产程序。2010年10月开始，原告王银皊多次找到被告杨书翠，提出被告杨书翠应赔偿损失，至2012年9月16日，被告杨书翠因涉诉纠纷，共计向原告王银皊支付了人民币16600元。 2015年7月7日，徐州矿务集团有限公司离退休管理中心作出文件，内容如下：关于王银皊信访事项的答复意见王银皊你致信“反映其是徐矿集团大黄山职工学校退休老师，79年-97年在矿职工学校任教，92年由于副校长杨书翠工作失误，使其未评到职称。2012年长工资时，由于未有职称，造成其工资未能增长。要求和其他老师一样，增长工资”收悉。经相关部门调查了解，答复如下：一、基本情况王银皊，女，身份证号码：,1997年12月份按工人身份办理退休，退休前所在部门大黄山煤矿职工学校。2012年徐州市国资委下发了《关于做好国有企业职教幼教退休教师资格审核认定工作的通知》（徐国资（2012）140号）文件，按照文件要求，王银皊由于没有职称证和教师资格证，在徐州市审核时没有通过资格认证。二、处理意见鉴于王银皊不具有职称和教师资格证书，没有通过徐州市国有企业职教幼教退休教师资格审核认定，同时经核实工资帐，在岗时王银皊也不享受10%教师津贴，王银皊要求和其他企业职教幼教退休教师一样增长工资，没有政策依据。 原告王银皊以其诉称诉至一审法院，请求判令被告支付赔偿金并承担精神损害抚慰金。二被告以其辩称进行答辩。以上事实由该院庭审笔录、徐州市中级人民法院（2001）徐经破字第6-06号民事裁定书予以证实，予以确认。 一审法院认为,原告王银皊与被告矿务集团双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王银皊的起诉。案件受理费人民币8900元，予以全部退还。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案上诉人王银皊的主张实质是因单位内部管理、培训引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院据此裁定驳回其诉请于法有据，本院依法予以维持。 综上，上诉人王银皊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵东平 审判员  陈小兵 审判员  沈慧娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王嫣然
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802行审78号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人胡维斌，主任。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系申请执行人单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人田甜，女，土家族，1987年5月20日出生，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称区征收补偿中心）申请执行被执行人田甜房屋征收补偿协议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对区征收补偿中心与田甜于2019年10月8日签订的《违法房屋拆除补助协议》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，月亮湾小区西侧、万家溶周边城市棚户区改造项目位于张家界市永定区大庸桥街道办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。区征收补偿中心于2017年10月17日发布《月亮湾小区西侧、万家溶周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》（张定政公﹝2017﹞13号），被执行人田甜位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会的房屋在该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋建筑面积124.6平方米，均为2003年清房后修建的违章建筑。被执行人田甜与区征收补偿中心于2019年10月8日签订了一份《违法房屋拆除补助协议》，合同登记号为YDHT-2019-76-WJRPG-68，约定由区征收补偿中心补偿田甜房屋补偿款315651元，约定田甜在协议签订之日起15日内腾让房屋，并经申请执行人验收后付款。协议签订后，被执行人田甜领取了补偿款，但未履行腾房让地的义务。2020年5月8日，申请执行人区征收补偿中心向田甜送达了张定征催〔2020〕47号《履行房屋拆除补助协议催告书》，限定田甜收到《履行房屋拆除补助协议催告书》之日起10日内自觉履行房屋补偿协议约定腾房让地的义务，逾期将不再享受住房补助和自拆奖励等。逾期仍不履行腾房让地义务的，区征收补偿中心将依法申请人民法院强制执行。被执行人田甜收到《催告书》后，至今未履行补偿协议约定的腾房让地义务。本院认为，区征收补偿中心与田甜签订的《违法房屋拆除补助协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人应当全面履行。田甜拒绝履行协议约定腾房让地义务的行为已构成违约。故申请执行人区征收补偿中心申请强制执行《违法房屋拆除补助协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与田甜签订的《违法房屋拆除补助协议》；二、限被执行人田甜在收到本裁定书之日起三日内自行履行上述《违法房屋拆除补助协议》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李磊人民陪审员  张西人民陪审员  张飞二〇二〇年五月二十七日法官助理卢丽君代理书记员  覃晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1836号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区。负责人：，系该行行长。被执行人：刘鹤，男，1995年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人刘鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初1810号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人刘鹤送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初1810号民事判决书所确定的给付欠款63125.71元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年5月20日本院依法将被执行人刘鹤列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人刘鹤的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月13日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年5月21日，本院将被执行人目前无财产线索，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1836号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月二十二日书记员 郑 阳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1056号 彭臻、广州市鸿晖房地产开发有限公司： 关于彭臻申请执行广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7692号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决：一、广州市鸿晖房地产开发有限公司向彭臻支付逾期办证违约金261032.2元；二、仲裁费27524元，由广州市鸿晖房地产开发有限公司承担（迳付彭臻）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据彭臻的申请，本院于2020年2月28日立案执行；立案标的为288556.2元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月15日，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司向本院提交《执行和解协议书》，称在本案的执行过程中，双方达成和解，约定按债务总额288556.2元的90%即259700.58元确定本案的履行金额。 2020年5月20日，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司按《执行和解协议书》内容向本院执行款账户缴纳263928.58元。本案的债务全部履行完毕。 2020年5月21日，申请执行人彭臻向本院提交《结案申请》 请求本院结案以及解除对被执行人采取的强制措施。 因本案的执行事项已全部执行完毕，本院依法将被执行人向本院缴纳的执行款263928.58元中4228元作为本案执行费上缴财政，余款259700.58元退付给申请执行人彭臻，并解除对被执行人所采取的强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执419号申请执行人：王某,住青海省格尔木市。被执行人：钟某，户籍地：青海省西宁市湟中县。本院在执行申请执行人王某与被执行人钟某责令退赔一案中，因被执行人在监狱服刑，申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0223执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 李有林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3312号上诉人(原审原告)：小卫(上海)生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘尊峰，董事长。委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳，上海新古律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞嘉薇，女，1994年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵玉洁，上海森叶律师事务所律师。上诉人小卫(上海)生物科技有限公司(以下简称小卫公司)因与被上诉人俞嘉薇劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初24402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。小卫公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院举证责任分配错误,导致认定事实错误。被上诉人的“适应障碍”并非复旦大学附属妇产科医院自行诊断出的病情,而系上海市第六人民医院心理门诊根据被上诉人“睡眠差、兴趣减少,有时不想做事,不想活动,可能与工作压力有关,食欲可”的陈述所作出的诊断,其病症属精神科诊疗范围。复旦大学附属妇产科医院为俞嘉薇出具病假单的三位医师钮玉洁、安平、陈秀英的执业范围均为“妇产科专业”,明显超出其执业范围,也明显违反《执业医师法》的相关规定(第二十三条医师实施医疗、预防、保健措施,签署有关医学证明文件,必须亲自诊查、调查,并按照规定及时填写医学文书,不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。医师不得出具与自己执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件。)因而不具有合法性。对此,被上诉人已提交2019年4月8日上海市第六人民医院心理咨询门诊《就医记录》和三位医师的执业注册查询表予以证明,已完成举证责任,原审法院认定上诉人“并无证据予以反证”,属举证责任分配错误。2、即使在被上诉人提供的病假单是否具有合法性无法认定的情形下,上诉人也有权根据公司的规章制度对公司员工进行合法管理,依法解除劳动合同。根据《劳动合同》和《考勤与休假制度》,上诉人有权要求被上诉人对病情进行复检,并在被上诉人不配合复检亦不返岗的情况下,按照旷工处理,解除劳动合同。医疗机构出具的“休假建议”仅属建议,并无法律规定用人单位必须遵从医疗机构的休假建议。用人单位有权结合劳动者的实际病情,在医生休假建议的基础上,要求劳动者复检并决定实际批假天数,这属于用人单位用工自主权的合理范围。上诉人在对被上诉人的“适应障碍”产生合理怀疑后,要求被上诉人进行复检,具有充分、合理的法律依据和事实依据。根据《考勤与休假制度》第2.3.2条(公司有权到出具病假证明的医生处核实病情或伤情,并有权要求员工在公司指定的医疗机构进行再次检查,员工应当认可再次检查的结果。如复查显示员工无病假证明所载病症,公司有权按相关规章制度对员工进行处分,直至解除劳动合同。)上诉人于2019年7月4日向被上诉人发送《通知》,告知被上诉人“2019年月11日以后,公司不再批准你以适应障碍为由休病假”“公司将安排专人陪同你(被上诉人)到上海有关医院进行再次检查,请你于2019年7月8日至2019年7月11日期间到公司协商安排为你再次检查身体事宜。如你拒绝公司为你安排再次检查身体又拒不返岗工作的,由你承担不利后果。”被上诉人未配合复检,亦未返岗工作,应属于旷工。故上诉人依据《劳动合同》第六条和《考勤与休假制度》第1.2.5条,解除劳动合同。俞嘉薇辩称，1、被上诉人病情真实,医院开具的病假单合法有效,上诉人系违法解雇。上诉人所称复旦大学附属产科医院病假单超出医师职业范围的上诉意见上诉人不予认可,被上诉人病假并非虚构,病假单也是真实的,而争议双方都并非医学专业人士,在没有官方确认无效的文件的情况下,对于医院开具真实的病假单双方都应当认可。2、上诉人规章制度也需要符合法律规定,规则制度中与法律相悖的部分无效。上诉人依法依据《考勤与休假制度》管理员工并无不可,被上诉人也愿意配合上诉人进行复检,但经被上诉人同意后上诉人后续并未要求进一步进行复检,直接按照旷工解除双方的劳动关系,即没有考虑到被上诉人怀孕且生病期间的身体情况,也没有遵循法律规定予以审核批准病假,上诉人行为明显是违法的。被上诉人请求二审让法院驳回上诉人的上诉请求。小卫公司向一审法院起诉：1、判决小卫公司、俞嘉薇之间不恢复劳动关系；2、判决小卫公司不支付俞嘉薇自2018年8月19日至裁决生效之日止的工资。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认小卫(上海)生物科技有限公司与俞嘉薇自2019年7月25日起恢复劳动关系；二、小卫(上海)生物科技有限公司于判决生效之日起十日内按7,000元/月的工资标准支付俞嘉薇自2019年8月19日至判决生效之日止的工资。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。小卫公司作为用人单位以俞嘉薇旷工多日为由，与俞嘉薇解除了劳动合同。经查，俞嘉薇自2019年4月11日起请病假，为此，俞嘉薇提供了医疗机构出具的病假单。上诉人对上述病假单提出异议，但未有相应证据予以印证，小卫公司诉称俞嘉薇谎称病情缺乏依据。故一审法院认为上诉人以旷工为由解除与俞嘉薇的劳动合同依据不足，并无不当。现俞嘉薇诉请恢复劳动关系并支付自恢复劳动关系之日起的工资，理由正当，应予以支持。综上所述，小卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由小卫(上海)生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判员 孙 斌二〇二〇年五月六日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初1978号原告覃辉兵，男，生于1965年7月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告刘贤刚，男，生于1959年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人许学渊，男，生于1968年5月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告表弟。一般授权代理。原告覃辉兵诉被告刘贤刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告覃辉兵，被告刘贤刚及其委托代理人许学渊均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃辉兵诉称：2017年3月，被告找到原告以做工程差资金周转为由，向原告借款20万元。2018年5月被告还款10万元，2019年3月还款5万元，余下5万元本金，于2019年3月5日重新出具借条，约定2019年12月25日还清。还款日期到后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由搪塞，且态度恶劣。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付从2019年12月至还清时止的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。被告刘贤刚辩称：原告诉状内容与事实不符。2017年3月5日，我因做工程差资金便找原告借款，原告知道工程利润空间很大后便要求投资，当天我给原告出具借条，三天之后原告才打款20万给我。之后我分三次偿还了原告19万，因2012年我给原告修建房屋，原告还差31638.4元的工资未付，我们便商议，以此欠款来抵扣我尚欠原告的借款1万元，而剩余21638.4元原告无需再向我支付，仅作为借款利息，此事便了结。诉状中所说的50000元，我的确给原告出具了借条，但是原告并没有打款给我。经审理查明:原、被告是熟人。2017年3月5日，被告以承包工程差资金为由找原告借款20万元，当天被告给原告出具借条。2018年3月30日，被告偿还原告4万元，2018年6月16日偿还10万元，2019年3月偿还5万元。2019年3月5日，被告给原告换据，另行出具借条一份，载明今借覃辉兵人民币伍万元整，还款日期农历2019年腊月25日还清，附：2019年3月5日以前的借款全部还清，条据作废，本条据有效。被告称原告当初将20万元交给自己是作为工程投资款，因为种种原因工程未做成，原告便要求被告退还20万元本金，并没有说利息的事情，被告偿还了19万元，尚欠1万元已经用之前原告欠被告的其他款项抵扣。原告认可收到被告所述的19万元，而且还不只19万元，而是21万元，不过并不是被告所说的偿还的都是本金，实际是15万元偿还借款本金，6万元是借款利息，因为当初双方约定了借款利息是月息2分，借款期限1年，只是到期后更换了条据，到最后一次换据时借条没有载明利息。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条原件1份，被告提交的银行明细3份、结算单1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。虽然本案被告辩称原告借给自己的20万元是工程投资款，但因为被告给原告出具了借条，故应认定双方形成民间借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款金额为200000元。虽然原告提交的借条未约定利息，但双方对最初借款是否约定利息各执一词，综合案情并推断：原告自认收到被告偿还的借款本息共21万元，已经超过借款本金20万元，且原、被告只是熟人并没有特殊关系，原告无偿将一大笔资金借给被告不符合常理，故应认定2017年借款时双方约定了借款利息，因此被告辩称已经偿还了本金19万元，尚欠1万元也已经用其他账务抵账，不符合事实，本院不予采纳。被告尚欠原告借款50000元，双方已经换据对此进行了确认，被告辩称自己只出具了借条而已并没有收到借款50000元，并结合借条中“附言”内容认定2019年3月5日之前的借款已经还清，自己不再欠原告借款，该说法与事实不符，与常理相悖，本院不予采纳。借条约定的借款期限已经届满，现在原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持，虽然借条未约定借期内的利息，但原告要求被告从还款期限届满日起按照法律规定支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告刘贤刚于本判决生效之日起十日内偿还原告覃辉兵借款50000元并从2020年1月20日起以50000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告刘贤刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 钟娇娇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3540号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄小华，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告黄小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告重庆市勇翔物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇二〇年五月十八日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初2407号 原告：袁朝贵，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市残疾人联合会，住所地：宜宾市翠屏区中山街142号，统一社会信用代码:125112004520662465。 法定代表人：万云江。 委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师，执业证号：15115200410523830。 委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师，执业证号：15115199410877670。 原告袁朝贵与被告宜宾市残疾人联合会劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告袁朝贵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁朝贵撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁朝贵负担。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5597号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:汪增武，男，1949年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0111刑初1033号刑事判决书，于2019年12月25日依法将汪增武开设赌场罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人汪增武与同案犯共同退缴违法所得人民币950000元。 案件立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后。查明，被执行人无可供执行财产信息。被执行人名下银行存款，本院已另案扣划，被执行人名下车牌号浙Ａ×××××车辆，本院已依法查封，但未实际控制，本院暂无法处置；被执行人名下位于富阳××××幸福村沈家畈房屋，权利类型为宅基地使用权，系自建房，暂无法处置。本院于2020年3月25日对被执行人汪增武进行入户调查，亦未发现其他可供执行的财产。截至2020年5月14日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5597号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇二〇年五月十四日 此件与原件核对无异 代书记员 包 亮
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1277号 申请执行人：肖一菊，女，1968年10月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：杨富坤，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7038号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年五月十三日 书记员 任玉明