山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终28号上诉人（原审原告）**芳，女，1986年3月21日生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。法定代表人马一东，局长。出庭负责人王维英，党委委员。委托代理人乔俊龙，荣成市公安局法制大队民警。委托代理人李雪松，荣成市公安局港西边防派出所副教导员。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人宋修骞，代市长。委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。委托代理人徐玲玲，荣成市司法局工作人员。原审第三人家家悦集团股份有限公司荣成港西三店，住所地荣成市港西镇成大西路1013号。上诉人**芳因诉荣成市公安局、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年2月2日13时58分，荣成市公安局接到家家悦集团股份有限公司荣成港西三店（以下简称家家悦港西三店）职工报警称，2019年2月2日13时50分许，在荣××镇家家悦超市内，有一女子偷东西。荣成市公安局立即受案并出警。荣成市公安局调取了现场录像，对**芳及家家悦港西三店职工姜金燕、侯志平进行询问，对涉嫌被盗物品进行了证据保全，对**芳进行人身检查，可以认定：2019年2月2日13时50分许，**芳身着黑色羽绒服，戴帽子、口罩和手套进入家家悦港西三店超市内，**芳将选定的价值134.3元的商品（部分未称重）从购物篮装入随身携带的挎包内，家家悦港西三店工作人员认为**芳有盗窃的嫌疑，将其带到办公室，在家家悦港西三店工作人员准备查看视频时，**芳将包内的物品取出，荣成市公安局警员到达家家悦港西三店办公室后，经询问**芳，**芳拒不提供其准确身份信息，后被带至荣成市公安局港西派出所，经人身安全检查，**芳随身无可以用于支付的现金或其他支付工具，**芳仍拒绝提供本人正确的身份信息及家属身份信息，后荣成市公安局通过人脸识别系统获取了**芳的真实身份信息。荣成市公安局认为**芳的行为构成盗窃，向其告知拟作出处罚决定的事实、理由及依据，后经依法审批，于2019年2月14日作出荣公（港边）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书，认定2019年2月2日13时50分许，**芳在家家悦港西三店处实施盗窃，所盗窃物品总价值共计人民币134.3元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条的规定，给予**芳行政拘留5日的行政处罚。**芳不服，于2019年4月14日向荣成市政府申请行政复议，荣成市政府因案情复杂，于2019年6月10日决定行政复议决定延期至2019年7月15日作出，2019年6月21日，荣成市政府组织**芳、荣成市公安局及家家悦港西三店进行听证，后于2019年7月8日作出荣政行复决字[2019]28号行政复议决定书，维持荣成市公安局作出的荣公（港边）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书。现**芳诉至原审法院，请求法院撤销荣成市公安局作出的荣公（港边）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书及荣成市政府作出的荣政行复决字[2019]28号行政复议决定书。原审法院认为，《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案根据**芳将未称重的商品及其他商品从购物篮装入随身挎包、随身无现金及其他支付工具以及在荣成市公安局调查时不讲真实身份信息等表现，足以认定**芳具有非法占有他人财物的目的，荣成市公安局认定**芳构成盗窃，认定事实清楚，证据确实充分，荣成市公安局对**芳作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。荣成市公安局受理案件后，依法传唤、询问**芳，询问证人，调取、保全证据，告知**芳权利、义务，经审批作出处罚决定，荣成市公安局作出的处罚决定，程序合法。荣成市政府的复议行为，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，**芳请求法院撤销荣成市公安局作出的荣公（港边）行罚决字[2019]112号行政处罚决定书及荣成市政府作出的荣政行复决字[2019]28号行政复议决定书，无事实及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回**芳的诉讼请求。上诉人**芳不服原审判决，上诉称，1、上诉人未出收银台，在远离收银台的超市内部被暴力拖拽拦截，根本没有走向收银台，没有违法行为与动机。消费者进入超市后在离开收银台前可以自由拿取任何商品、自主选择服务方式等，这既是社会常识也是法律赋予消费者的权利，没有支付能力不是事实，记不住身份证号码是普遍现象，上诉人没有违法记录和前科。原审法院没有查明拦截的时间、地点、客观行为、主观动机等事实就认定上诉人具有非法占有的目的，认定被上诉人具体行政行为合法，违背了以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。2、被上诉人荣成市公安局认定上诉人构成盗窃无事实根据。其认定构成盗窃依据的监控录像是经过删改、剪辑、拼接等技术手段处理过的造假录像，造假篡改痕迹肉眼可辨。依据的证人证言系虚假证词，均为原审第三人员工，原审期间两次庭审均未出庭，也未提供身份证原件或复印件。3、复议听证笔录记载内容与上诉人听证时的真实陈述不符。原审庭审笔录中对复议听证笔录意见“笔录记载的内容是听证时的当事人所做陈述”不是上诉人发表的意见。上诉人向原审法院承办法官邮寄了一份书面补充意见指出错误并补充说明。4、完整的现场执法视频可以证明上诉人没有违法行为与动机，但被上诉人荣成市公安局提交的执法视频多次中断不连续。综上，原审法院未查明案件事实，被诉行政处罚决定无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销被诉行政处罚决定书及行政复议决定书。被上诉人荣成市公安局答辩称，上诉人称其被阻拦的地点是在看不到收银台的超市购物区内部，没有走出收银台，没有任何违法行为。被上诉人认为：1、上诉人将未称重的蛋糕等物品从超市购物篮里直接装入自己随身携带的挎包内，径直走向超市没有收银员的通道，准备直接离开，其没有对包内物品进行称重的客观行为，不符合正常购物者的外在表现。2、**芳从没有收银员的通道往外走，且其随身未携带可用于支付商品价款的现金、银行卡、超市购物卡、支付手机等，故足以认定其在明知无法支付的前提下，故意将超市的商品装入自己挎包内，具有明显非法占有的目的。整个案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，足以认定上诉人存在盗窃行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人荣成市政府答辩称，其在行政复议过程中严格遵守《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公平公正地履行了复议职责。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人家家悦港西三店未提交书面意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人**芳对荣成市公安局提交的证据补充以下质证意见：1、证据5行政处罚前告知笔录与被诉处罚决定系同一天作出，没有预留其陈述申辩的时间，没有记录上诉人陈述申辩的情况，没有对上诉人的陈述申辩进行复核；2、调取证据清单上记载的视频录像与提交法庭的录像时长不一致，该录像是伪造的；3、一二审提交的制作录像的说明内容不一致；4、原审第三人职工姜金燕、侯志平的笔录内容矛盾，且笔录内容与监控录像不相符，证人应当出庭作证；5、证据15被盗物品清单上加盖的不是原审第三人的公章；6、证据19检查笔录没有上诉人签名。上诉人**芳对荣成市政府提交的证据补充质证意见认为，行政复议听证笔录系伪造的，手印和签字均不是其所为。被上诉人荣成市公安局反驳称，其进行调查取证、制作笔录、告知程序均符合法律规定，上诉人拒绝签名的文书也是符合证据要求的，误将其内部视频制作说明模板和本案视频制作说明一并提交给法庭，但该视频来源已经作出说明。被上诉人荣成市政府反驳称，其召开行政复议听证会程序合法，听证笔录所记载内容均为各方当事人的真实陈述并经各方当事人签字确认，合法有效。上诉人对证据真实性及其本人签字捺印有异议，本院告知上诉人限期内提交书面鉴定申请，但上诉人未提交。经审查，二被上诉人提交的证据均符合证据的形式要件，其中被上诉人荣成市公安局一二审提交的视频制作说明中视频来源与调取证据通知书、调取证据清单一致，能够证实视频证据来源。本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的案件事实。本院认为，《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人荣成市公安局提交的事发现场监控视频、询问笔录、检查笔录等证据可以证实上诉人将购物篮中的商品包括未称重商品装入随身挎包，原审第三人职工询问其挎包中物品时，上诉人并未承认该物品为未付款商品；上诉人未携带现金、银行卡、购物卡、手机等支付工具，并拒绝说明真实身份信息。综合上述事实，被上诉人荣成市公安局认定上诉人存在盗窃的违法行为，证据充分。荣成市公安局受案后，经调查、收集有关证据、询问相关当事人、告知事实理由、依法告知上诉人陈述、申辩权，视情节对上诉人作出行政拘留五日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于六十日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，荣成市政府受理上诉人的复议申请，按照法定程序延长复议期限后作出行政复议决定书，并依法送达了当事人，复议程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**芳负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年五月二十八日书记员  陈智超