文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终577号上诉人（原审被告）：重庆赛鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝北区宝桐一路167号机加厂房幢第1至2层，统一社会信用代码915001126761287419。法定代表人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中刚，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司职工。被上诉人（原审原告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。上诉人重庆赛鼎商贸有限公司（以下简称赛鼎商贸公司）因与被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司（以下简称顾地塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初3299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，本院于2020年5月7日组织双方当事人及其委托诉讼代理人进行了询问调查。上诉人赛鼎商贸公司的委托诉讼代理人陈中刚到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。上诉人赛鼎商贸公司向本院上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初3299号民事判决；二、改判赛鼎商贸公司支付顾地塑胶公司货款161065.83元；三、驳回顾地塑胶公司的违约金诉讼请求；四、判令顾地塑胶公司承担本案一、二审案件诉讼费用。事实及理由：赛鼎商贸公司认可尚欠顾地塑胶公司货款161065.83元，但双方约定的违约金条款计算方式不明确，没有明确违约金的计算开始时间和结束时间，既然违约金条款是双方当事人意思自治的结果，一审法院不能依据顾地塑胶公司单方主张而支持其违约金的诉讼请求，一审法院支持违约金的请求，实际上是剥夺了赛鼎商贸公司的民事实体权利的处分权。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人顾地塑胶公司未答辩。顾地塑胶公司向一审法院起诉请求：1.赛鼎商贸公司清偿顾地塑胶公司剩余货款161065.83元；2.赛鼎商贸公司向顾地塑胶公司支付未按时支付货款的违约金（2018年2月1日至2019年1月31日的违约金48319.75元，2019年2月1日至清偿时止的违约金以161065.83元为基数，按月利率2.5%计算）。一审法院审理查明：2015年11月3日顾地塑胶公司（供方）的委托代理人张超与赛鼎商贸公司（需方）的委托代理人敖瑞江签订了《工矿产品购销合同》，约定：由顾地塑胶公司方向赛鼎商贸公司方提供排水50管（4.71元/米）、75管（8.5元/米）、110管（16.71元/米）、160管（31.7元/米），管线（*0.48）；线管16B(0.9元/米）、20B（1.25元/米）、25B（1.89元/米）、32B(2.5元/米），管线（*0.53）；给水管材料（*0.55）、管线（*0.48）。排水管、线管按定价计价，其余按顾地塑胶公司2015年报价书为准曾以相应的系数为结算单价。质量要求为国家相关行业标准，交货地点为石柱财信城，运输方式及相关费用由需方承担。结算方式为月结，次月付上月供货的全部货款。如需方未按时付款，按应付款的月息2.5%的违约金给供方。从2015年11月起至2017年9月止，顾地塑胶公司方陆续向赛鼎商贸公司提供其所需材料，赛鼎商贸公司对2016月9月25日后的货款未付清。2018年1月12日，顾地塑胶公司的委托代理人喻长明和赛鼎商贸公司的委托代理人田桂安进行对账后，确认赛鼎商贸公司尚欠顾地塑胶公司货款161065.83元货款。对账单上载明“请贵公司在2018年1月30日前把应付货款结清为谢”，赛鼎商贸公司于2018年3月15日在对账单上加盖公章，并注明“情况属实，项目部：田桂安”。一审法院当庭征询赛鼎商贸公司是否需要调整违约金的计算方式，赛鼎商贸公司回复不要求调整违约金。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赛鼎商贸公司承认顾地塑胶公司关于货款161065.83元的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人之间可以约定因一方违约产生的损失赔偿计算办法。本案中，双方在《工矿产品购销合同》约定的结算方式为按月结付，次月底付上月供货的全部货款。如赛鼎商贸公司（需方）未按时付款，按应付款的月息2.5%的违约金给供方（顾地塑胶公司）。赛鼎商贸公司并没有按约定进行月结，实属违约，顾地塑胶公司放弃结算日2018年1月31日前的违约金属于顾地塑胶公司处分自己权利，符合法律规定。顾地塑胶公司要求赛鼎商贸公司在2018年1月30日前付清。虽然赛鼎商贸公司在加盖公章时即2018年3月15日已超过顾地塑胶公司方要求的付款时间，但赛鼎商贸公司当庭认可田桂安系其公司人员，加盖公章的行为实为对田桂安2018年1月12日的签字行为进行追认。顾地塑胶公司要求从2018年2月1日开始计算违约金符合法律规定。从2018年2月1日至2019年1月31日止（共计365天）的违约金为48319.75元（161065.83元×2.5%/月×12个月）。从2019年2月1日至清偿时止的违约金，以161065.83元为基数，按月利率2.5%计算。遂依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款条，判决：一、赛鼎商贸公司于本判决生效之日十日内支付顾地塑胶公司货款161065.83元及违约金（从2018年2月1日至2019年1月31日止的违约金为48319.75元，从2019年2月1日至清偿时止的违约金，以161065.83元为基数，按月利率2.5%计算）；二、驳回顾地塑胶公司的其余诉讼请求。案件受理费4441元，由赛鼎商贸公司负担4352.18元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，赛鼎商贸公司陈述双方没有对《工矿产品购销合同》中的违约金责任进行重新约定。二审查明的事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人赛鼎商贸公司与被上诉人顾地塑胶公司对案涉买卖合同的成立及剩余货款金额均无异议。本案的争议焦点为：上诉人赛鼎商贸公司是否应向被上诉人顾地塑胶公司支付违约金。现评析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”故违约方是否应当支付违约金，需分析是否存在违约行为后，才能认定违约金支付数额。就本案而言，首先，双方签订的《工矿产品购销合同》已明确约定了支付期间及逾期支付的违约责任，即案涉货款月结，次月底付上月供货的全部货款，同时约定需方未按时付款，按应付款的月息2.5%的违约金给供方。其次，赛鼎商贸公司未按照合同约定期限按月支付货款，其行为已构成违约。再次，2018年1月12日双方的委托代理人对案涉货款进行结算并形成了《对账单》，约定于2018年1月30日前结清未付货款，赛鼎商贸公司于2018年3月15日在《对账单》上签字并加盖公司印章，基于双方新的协商形成了《对账单》，赛鼎商贸公司也应该于2018年1月30日前支付顾地塑胶公司剩余货款，在赛鼎商贸公司仍未按约支付货款，其行为亦构成违约。最后，赛鼎商贸公司认为双方约定的违约金条款没有约定违约金的计算时间，属于约定不明，视为没有约定。但从双方签订的合同内容看，双方已是明确约定了货款的支付时间，同时也约定了逾期付款的违约责任，在双方没有变更合同中关于违约金约定的情况下，赛鼎商贸公司未按期支付的行为已违约，其仍应按照《工矿产品购销合同》中约定的违约金条款支付违约金。故，在赛鼎商贸公司没有要求调整违约金的情况下，一审法院以合同约定的违约金标准判决赛鼎商贸公司向顾地塑胶公司支付违约金并无不当。综上所述，上诉人赛鼎商贸公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人重庆赛鼎商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年五月八日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰