吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初728号原告：隋福喜，男，1966年5月8日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋福禄（系原告亲兄弟），男，1964年12月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路16号。法定代表人：刘浩凌，该公司经理。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1429号。法定代表人：陈金友，该公司经理。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区沿江街（松江大街908号）。法定代表人：叶猛，该公司经理。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。原告隋福喜与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险公司吉林分公司）、被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称新华保险公司松原支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋福喜及其委托诉讼代理人隋福禄、薛连政、被告新华保险公司委托诉讼代理人包剑卿、被告新华保险公司吉林分公司委托诉讼代理人包剑卿、被告新华保险公司松原支公司委托诉讼代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋福喜向本院提出诉讼请求：要求三被告给付利3432.27元（1.以5万元为基数，自2017年8月23日起至2020年4月13日止按照三年定期存款利率计算利息；2.以910元为基数，自2017年8月23日起至2020年4月13日止按照两年定期存款利率计算利息；3.以910元为基数，自2017年8月23日起至2020年4月13日止按照一年定期存款利率计算利息）。事实与理由：2012年1月5日原告作为被保险人投保了新华人寿吉祥至尊两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险。《保险合同》载明：年缴保费3643元，缴费期间20年，保险期间：2012年1月5日零时起至2037年1月4日二十四时止。其中，吉祥至尊两全保险（分红型）基本保险金额为5万元，附加08定期重大疾病保险保险金额为5万元。《保险合同》关于附加08定期重大疾病保险条款上的“保险责任”载明：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可的医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”。隋福喜于2017年8月22日因贲门胃底隆起型病变入住吉林大学中日联医院。于2017年8月23日向新华保险公司报案，但其以不在保险理赔责任范围为由，拒绝赔付。后保险公司因标准变化新华保险公司于2020年1月19日理赔，并返还三年保险费，但投保人已经多支付了三年保费，且保险公司延迟理赔给隋福喜造成了损失。三被告辩称，1、侯淑波于2012年1月1日投保了吉祥至尊两全保险（分红型）保险，附加08定期重大疾病保险保险，保险金额5万元，被保险人为隋福喜。因投保人是侯淑波，支付保费是侯淑波的合同义务，如要求返还保费孶息，也应是侯淑波的权利，隋福喜并非保费孶息的适格原告。2、附加08定期重大疾病保险条款第六条第2款约定的保险责任是，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。第十五条释义对本合同所指重大疾病的范围进行了明确约定，其中第1项是恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2017年隋福喜被确诊为贲门胃底梭形细胞肿瘤（考虑间质瘤），胃镜检查贲门胃底固有肌层肿瘤，其申请理赔后，因当时的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》ICD-10（2016版）没有规定胃部的间质瘤或平滑肌肉瘤为恶性肿瘤，因此隋福喜所患疾病尚不属于该规定的任何胃部恶性肿瘤。新华保险公司依照合同约定有权予以拒赔。新发布的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》ICD-11，规定胃部的恶性肿瘤包括胃肠道间质瘤和胃平滑肌肉瘤。因胃镜检查贲门胃底固有肌层肿瘤，是胃部肌肉层产生的肿瘤，因此认为符合新发布的该规定的胃平滑肌肉瘤，所以在2020年1月才给予理赔。综上，2017年新华保险公司未给予理赔，是因为隋福喜所患疾病不属于当时世界卫生组织发布的上述ICD-10规定的恶性肿瘤，新华保险公司依照合同约定有权予以拒赔。此后新华保险公司予以理赔，是由于上述规定发生了有利于隋福喜的变化，使隋福喜的疾病符合该规定中的恶性肿瘤，新华保险公司予以赔付无可厚非，但不代表新华保险公司在2017年时就应当理赔。新华保险公司在2017年隋福喜第一次索赔时，并未违反合同约定拒绝理赔，因此不应支持隋福喜要求支付保险金利息的诉讼请求。本院认为，隋福喜向新华保险公司投保，新华保险公司予以承保，双方成立保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权力。隋福喜与新华保险公司签订保险合同，故新华保险公司应承担合同相应义务，隋福喜要求新华保险公司吉林分公司、新华保险公司松原支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于新华保险公司应否支付保险金利息的问题。隋福喜称其于2017年8月23日向保险公司索赔，但其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。新华保险公司提交隋福喜的索赔申请书证明隋福喜索赔时间为2017年11月1日，隋福喜对该证据中其本人签字无异议，故对该证据本院予以采信，隋福喜的索赔时间为2017年11月1日。新华保险公司称其拒绝理赔系因保险合同中约定的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》ICD-10中未规定隋福喜所得疾病在理赔范围内，后因该规定发生变化，遂予理赔，但保险合同第5.4.1条中的不在保障范围内的六种疾病并不包括隋福喜所患疾病，且保险合同中并未记载上述规定内容，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同中并未载明上述规定内容，可知新华保险公司对该规定内容并未履行说明义务，故新华保险公司以此拒绝理赔于法无据，因其应理赔而未及时理赔给隋福喜造成的利息损失，新华保险公司应予给付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。隋福喜于2017年11月1日向新华保险公司发出索赔申请，新华保险公司于2020年1月19日进行理赔，这期间的损失应予赔偿。隋福喜主张损失截止至立案之日于法无据，本院不予支持。保险费由投保人向保险人交纳，如有利息损失，亦应由投保人向保险人主张。本案中，隋福喜系被保险人，其主张2018年至2020年每年保险费的利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，隋福喜的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、新华人寿保险股份有限公司于本判决生效之日给付隋福喜以5万元为本金，自2017年11月1日起至2020年1月19日止按照三年定期存款利率计算的保险金利息；二、驳回隋福喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由隋福喜负担。本判决为终审判决。审判员 孙 慧二〇二〇年五月十二日书记员 李垚君