河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初984号原告：张洪健，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：骆杰，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被告：黄骅新智环保技术有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇前王桥村。法定代表人：杨宇，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，男，1967年9月21日出生，汉族，中专文化，公司职员，住。委托诉讼代理人：王新，女，1987年5月3日出生，汉族，研究生，公司职员，住。原告张洪健诉被告黄骅市新智环保技术有限公司（以下简称新智公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪健及其委托诉讼代理人骆杰，被告新智公司的委托诉讼代理人郭斌、王新到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张洪健的诉讼请求：1.依法判令被告向原告提供公司自成立至今的股东会会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议、财务会议报告以供原告查阅、复制；2.请求依法判令被告向原告提供公司自成立至今的会计账簿和会计凭证以供原告查阅；3.诉讼费及原告实现权利的费用由被告承担。事实与理由：新智公司成立于2015年1月30日，系由原告和其他股东共同出资成立，原告占有24.5%的股份，公司成立后未组织原告参加过股东会议，至今也未向原告通报公司经营情况，原告多次向被告主张知情权，被告均未答复，为维护原告的合法权益，特此提出诉讼请求。被告新智公司辩称：1、原告未按照约定履行出资义务，而仅要求享受股东权利，违反权利义务相对的原则。权利和义务的对等是社会公正的根本要求，按照新智公司合资协议5出资方式与出资期限的内容，原告应该在公司注册成立三个月内按照认缴出资的20%出资到位，剩余部分根据工程进度逐步到位。公司2015年1月30日注册成立，原告认缴出资735万元，故原告应在2015年4月29日内出资147万元即认缴出资额的20%，且公司已完成项目建设开始运营，原告并未按照合资协议约定根据工程建设进度逐步出资到位。此外，按照双方2016年4月12日签订的合作备忘录2中也明确约定，按照合资协议、合资章程约定按比例同步注资，但截止目前即使在被告多次以多种形式通知催告后，原告仍仅出资60万元。原告严重违反合资协议的约定且未履行股东对公司出资的基本义务，在未履行义务的情况下一味向公司要求享有股东知情权，违背了权利和义务相对等的原则。世界上没有无权利的义务也没有无义务的权利，如果支持未履行义务的股东单方面享受股东权利是对公司权利的践踏，也会在如此严峻的经济形势下加重公司的经营负担且有违社会公正的根本要求。故请贵院驳回其相关诉讼请求。2、一直以来原告存在损害被告财物、影响经营生产秩序、损害被告合法利益的行为。自被告建设及投产以来，原告不断通过堵门、打砸被告财物等行为严重影响了被告的正常生产经营秩序，如2016年原告到被告办公室打砸玻璃、损坏被告财物，该行为严重扰乱了正常的办公秩序且造成了严重的恶劣影响。2017年原告以活动板房占用土地为由将活动房私自用吊车吊走，并伙同其叔叔张德振用车辆阻挡施工工地运送材料车辆进出，共计造成损失250950元。以上事实有报警记录等证据，已申请贵院向相关机关调取相关证据，且稍后有照片和视频等证据提交。3、原告背弃相关协议和承诺其行为违反公司法规定且损害公司合法利益，第一，根据双方2018年3月9日签署的借款协议书3约定，原告同意不参与被告的任何生产经营，并配合甲方办理相关手续但原告股权被冻结且一直以来以各种理由拒绝配合被告办理各种手续，违背协议内容阻碍公司发展，损害公司和其他股东的合法权益。第二，根据公司法一百四十八条第五款规定，原告作为被告公司董事又同时是与被告有同业竞争关系的黄骅市新奥环保技术有限公司的大股东和监事，严重违反该条法律规定。第三，被告财务报表一直对股东公开截至2018年11月一直通过邮件方式发送给原告，后因原告不断扰乱公司生产经营秩序且其承诺的注销与公司有同业竞争关系的黄骅市新奥环保技术有限公司的承诺一直未履行，为防止公司核心商业隐私和商业秘密包含处置价格等信息被原告出于不正当目的利用，被告才停止以邮件方式向原告发送财务报表。可见，原告是一个完全无契约精神的人且一直存在恶意损害公司合法利益的行为，故如贵院判决支持其诉求会姑息其以上行为对和谐社会建设无益。4、被告与原告有利益冲突，查阅会计账簿等会损害被告的利益且原告没有说明其查阅的合法目的，被告作为一家经营危险废物收集、贮存、处置等的专业公司，在日常经营管理过程中积累了大量的客户信息和管理经验，这都是被告的核心商业隐私和商业秘密，而原告除是被告公司股东和董事外还是一家名为黄骅市新奥环保技术有限公司的大股东，持股比例51%并担任该公司监事，该公司经营范围工业废水、危险废弃物治理项目筹建与被告存在明显的业务竞争和利益冲突。原告打着行使股东知情权的幌子实际上是为了达到其不可告人的目的，原告要求查阅复制被告的财务会计报告等资料、并要求查阅会计账簿等资料，其中除涉及被告核心商业隐私和商业秘密外，还包括处置价格等重要信息会不可避免的被同业竞争者知悉，被告的合法利益将受到严重损害。根据公司法三十三条规定，原告作为被告的股东，依法可以行使公司法赋予的权利，但该权利的行使必须符合法律规定，而不能被滥用。原告发出的查阅会计账簿的请求函只是其单方意思的表示并没有反映客观事实。原告作为与被告有同业竞争关系的公司的大股东和监事，原告不能恶意利用其同时作为被告的股东的身份，滥用其知情权达到其不正当目的，这样不仅损害了被告的利益也损害了被告各方股东包括原告自己的利益。同时本着积极配合和谐社会，建设、稳定公司生产经营秩序为社会经济发展最大化贡献力量的原则，被告同意在原告履行股东义务配合公司办理相关手续的情况下，继续向原告提供公司财务报表。但因会计账簿、会计凭证中涉及公司核心商业隐私和商业秘密，被告认为在公司有合理根据认为原告查阅有不正当目的，可能损害公司合法利益的情况下可以拒绝提供查阅，从而达到限制股东假借股东知情权的名义来损害被告利益的行为。5、原告作为被告公司董事有数额较大债务到期未清偿，违反公司法第一百四十六条第五款的规定，根据河北省青县人民法院执行裁定书2017冀0922执1453号内容，原告因买卖合同纠纷案件被青县人民法院列为被执行人，冻结原告股权70万元，根据公司法一百四十六条的规定，原告不得担任公司董事且该股权冻结致使公司无法正常办理相关业务严重影响正常生产经营。综上，原告为达到其不可告人的目的，打着行使股东知情权的幌子，侵害被告合法利益，故请贵院查明事实，驳回原告全部诉求，依法维护被告合法利益。经审理查明，新智公司于2015年1月30日成立，公司注册资金为3000万元，张洪健为新智公司的股东，公司经营范围为：危险废物收集、贮存、处置；环境保护工程技术研发、技术咨询、技术服务；环保设备制造、销售。被告由三股东组成，新智环保技术有限公司、董传桥及原告，三股东签订了黄骅新智环保技术有限公司合资协议，新智环保技术有限公司出资1530万元，占出资比例51%，董传桥与原告出资735万元，占出资额24.5%，按照合资协议约定：股东应在公司注册成立三个月内按照各自出资额的20%到位，剩余部分根据工程进度逐步到位。合资协议签订后，三方按照协议内容进行合作，就原告的注册本金、原告注册成立的黄骅市新奥环保技术有限公司事宜及其他合作事项，新智环保技术有限公司与原告于2016年4月12日签订了了合作备忘录，其中第3条约定：乙方（原告）承诺在2016年4月30日之前将注册的黄骅市新奥环保技术有限公司在当地工商部门注销。至今原告未注销该公司，原告在庭审中称：是由于新智环保技术有限公司将新智公司资金抽走，认为如果新智环保技术有限公司不再经营后，其可以以黄骅市新奥环保技术有限公司继续经营。由于原告在规定期限内未完成出资额，2015年5月18日被告向原告发出出资催缴函，说明原告应于2014年5月1日前出资147万元。2018年11月5日河北省青县法院冻结了被告处原告的70万元股权。2018年3月9日原告与被告签订的借款协议中约定原告不参与被告的生产经营并配合办理相关手续，乙方有知情权。被告成立后按照公司章程按月向原告报送公司财务报表至2018年10月。此后被告以原告未注销黄骅市新奥环保技术有限公司公司为由不再向原告报送财务报告。2015年由于另一自然人股东董传桥被刑事拘留进而被判处有期徒刑，被告未召开过董事务和股东会。因被告未按照规定报送财务报告，原告于2019年12月20日向被告发送了查阅会计账簿请求函，被告收到后未在法定期限内答复原告。原告遂向本院起诉。另查，黄骅市新奥环保技术有限公司于2015年5月6日成立，张洪健为该公司股东及监事，占股约51%。公司经营范围为：工业废水、危险废弃物治理项目筹建。上述事实，有当事人陈述、合资协议、合作备忘录、催缴记录、借款协议书、执行裁定书、邮件记录、查阅会计账簿请求函、公司章程、黄骅市新奥环保技术有限公司登记信息等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。第九十七条进一步规定了股东的权利，股东有权查阅公司公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。但股东的权利并非是绝对的，法律对股东的知情权也进行了限制，《公司法》第三十三条第二款规定，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅。同时《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定四》第八条对不正当目的进行了进一步解释明，其第一项规定股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，视为股东有不正当目的。本案中黄骅市新奥环保技术有限公司于2015年5月6日成立，其经营范围与被告公司经营范围相同，且根据双方的合作备忘录,原告应于2016年4月30日将黄骅市新奥环保技术有限公司注销，而原告未按照约定注销，原告违反法律关于股东同业竞业限制的规定，也违反了原告与被告之间不得竞争的约定，被告有理由相信原告查阅财务报告及其他公司保密文件具有不正当目的，故对原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定四》第八条之规定，判决如下：驳回原告张洪健股东知情权诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张洪健承担。（限判决生效之日交纳,到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  丁金瑞审 判 员  王 丹人民陪审员  牟晓阳二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 雪