湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初666号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善、肖志强，湖南志涛律师事务所律师。 被告：熊清英，女，1963年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘拾平，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：申杨连，女，1967年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告刘拾平之妻。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告熊清英、刘拾平、申杨连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告熊清英、刘拾平、申杨连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊清英偿还原告借款本金97099.87元,2019年5月6日至2019年12月19日的利息7500元，2019年12月19日以后的利息按借据约定利率上浮30％计付；2、判令被告熊清英承担律师代理费6000元；3、判令被告刘拾平、申杨连对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日被告熊清英在原告所辖的滩头支行借款10万元，现欠余额97099.87元，年利率为10.44％，至2019年12月19日欠原告利息7500元，合计104599.87元。被告刘拾平、申杨连是本笔借款的连带责任保证人，被告未按约定清偿借款本息。据此，原告特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告熊清英、刘拾平、申杨连未予答辩。 原告隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、个人借款合同，证明被告熊清英向原告借款的事实；证据3、最高额保证合同，证明被告刘拾平、申杨连保证担保的事实；证据4、借据，证明被告熊清英借款的事实；证据5、委托代理合同及收款依据，证明原告支付律师费6000元的事实；证据6、死亡证明书，证明借款人刘松柏（熊清英的丈夫）已死亡的事实。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。 被告熊清英、刘拾平、申杨连未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊清英与刘松柏系夫妻关系，被告刘拾平、申杨连夫妇系被告熊清英邻居。2017年9月6日被告熊清英与其夫刘松柏因经商需要资金向原告隆回农商银行所辖滩头支行申请借款10万元，原告表示同意，双方遂签订了《个人借款合同（简易版）》，合同约定：借款金额为人民币100000元，期限为36个月，即自2017年9月6日起至2020年9月6日止，约定利息为年利率为10.44％，借款人应按季结息，分期还款；逾期贷款按合同利率上浮30％；借款人如未按约定偿还本息，贷款人可宣布借款立即到期并收回未偿还款项，并要求借款人承担违约造成的为实现债权已付和应付的费用包括但不限于律师代理费用等损失。被告熊清英及其丈夫刘松柏与原告签订合同时提供了被告熊清英、刘松柏的身份证复印件及户籍资料复印件。同日被告刘拾平、申杨连与原告签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，合同约定被告刘拾平、申杨连为被告熊清英与其夫于2017年9月6日起至2020年9月6日的借款以最高额10万元为限提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之次日起2年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、赔偿金及实现债权的相关费用。2018年8月14日被告熊清英与其夫刘松柏向原告所借款10万元打在刘松柏账户上，约定利息为年利率为10.44％，借款于2019年8月14日到期。贷款发放后，现已到期，刘松柏于2019年3月31日被人杀害，被告未按合同约定偿还原告本息，至2019年12月19日被告应付原告本金97099.87元及利息7500元。原告遂诉诸本院，要求被告偿还借款本息并承担律师代理费。原告为实现本案债权委托了律师参加诉讼，并为此支付律师代理费6000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是金融机构作为贷款人发放贷款给借款人，借款人到期偿还借款本息的合同。2017年9月6日原告与被告熊清英及其夫刘松柏签订的借款合同及2018年8月14日订立的借款借据系金融借款合同，为主合同，合同内容系双方真实意思表示，合法有效，借贷双方应受合同约束。被告刘拾平、申杨连与原告签订的保证合同为从合同，内容真实有效，双方亦应受合同的保护与约束。原告依照合同约定向被告熊清英夫妻发放了贷款100000元，被告应当按照合同约定履行借款人与保证人的义务，被告熊清英未按合同约定偿付本息，依照合同约定已构成根本违约，被告应承担偿还原告贷款本息并承担实现债权费用的违约责任。借原告款项时有被告熊清英的签名及被告熊清英的身份资料，应认定该笔贷款系被告熊清英与刘松柏夫妻关系存续期间的共同债务，刘松柏死亡后被告熊清英依法应承担偿还责任；被告刘拾平、申杨连的保证方式为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告起诉未超过保证期间，被告刘拾平、申杨连依法对被告熊清英的债务承担连带偿还责任。借款合同约定逾期利息上浮30％，原告要求被告承担上浮利息的诉讼请求亦予以支持；原告主张由被告承担律师代理费，虽然有合同约定，但为了不过分增加借款人的负担，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，本案应由被告承担的律师费酌情确定为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊清英在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金97099.87元，并支付至2019年12月19日至的利息7500元，自2019年12月20日起至借款清偿之日按年利率13.572％计息，息随本清； 二、由被告熊清英在本判决生效后十日内偿付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司委托律师代理费2500元； 三、被告刘拾平、申杨连对上述款项承担连带责任；被告刘拾平、申杨连承担责任后可向被告熊清英追偿； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2512元，减半收取1256元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担56元，被告熊清英、刘拾平、申杨连连带承担1200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  简向荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理邹焱松 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2004）44号 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。