广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5408号上诉人（原审原告）：广州市花都区奥依迪电子厂，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路69号1-8号。投资人：江炜，总经理。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东裕鑫丰智造电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2405。法定代表人：潘裕丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尧小平，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人广州市花都区奥依迪电子厂（以下简称奥依迪电子厂）因与被上诉人广东裕鑫丰智造电子科技有限公司（以下简称广东裕鑫丰公司）、尧小平买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奥依迪电子厂上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判广东裕鑫丰公司赔偿奥依迪电子厂损失206833.2835元；2.尧小平对上述损失承担连带责任；3.一、二审诉讼费用均由广东裕鑫丰公司、尧小平承担。事实和理由：（一）广东裕鑫丰公司没有按照法律规定履行其举证责任，其因举证不能则其主张不应获得法院判决的支持。1.奥依迪电子厂在庭审中已提交了（2017）粤0114刑初1966号刑事判决书中认定尧小平担任奥依迪电子厂总经理期间与广东裕鑫丰公司恶意串通，通过欺诈损害奥依迪电子厂合法权益的情况换取高额的回扣的证据：（1）佛山维真照明有限公司的2017年3月采购单、（2）大连德豪光电科技有限公司2017年4月的产品报价单以及（3）从2016年9月至2016年12月广东裕鑫丰公司、尧小平合谋欺诈奥依迪电子厂的采购案涉产品的交易凭证等证据材料真实性、合法性、关联性均在刑事审判中确认，上述证据已证明广东裕鑫丰公司、尧小平通过欺诈的方式以高出正常销售价格出售给奥依迪电子厂，奥依迪电子厂的举证义务已履行。广东裕鑫丰公司在提出案涉产品的价格属于正常价格与同期销售给第三方的同类产品价格一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，广东裕鑫丰公司应当提交证据（同期同类产品价格型号出售给第三方的购销合同、交易流水等）证明其主张，否则广东裕鑫丰公司需承担举证不能的责任，抗辩理由不成立，不应得到法院的支持。2.广东裕鑫丰公司、尧小平恶意串通，通过欺诈方式损害奥依迪电子厂合法权益的客观事实已经由广州市花都区人民法院刑事判决，尧小平在刑事案件中确认“其利用奥依迪电子厂总经理的职务权利控制奥依迪电子厂高额购买广东裕鑫丰公司芯片，凭此收取广东裕鑫丰公司回扣，导致奥依迪电子厂合法权益受损的事实，因此尧小平获取自首情节。”但广东裕鑫丰公司、尧小平在民事庭审中均否认刑事判决认定事实及尧小平的自认事实，其主张亦未提交证据证明其主张。为此，奥依迪电子厂向一审法院申请调取（2018）粤0114刑初828号、（2018）粤0114刑初2293号刑事案件卷宗材料，以进一步证明广东裕鑫丰公司通过行贿方式取得不正当利益。一审法院在广东裕鑫丰公司举证不能以及没有调取相关刑事案件材料的情况下推翻广东裕鑫丰公司、尧小平通过欺诈的方式损害奥依迪电子厂合法权益的刑事判决认定形成本案错误判决。3.尧小平的答辩意见中多次辩称已经向奥依迪电子厂超额赔偿，奥依迪电子厂损失已经得到补偿，由此可证明尧小平与广东裕鑫丰公司共同欺诈奥依迪电子厂，并造成奥依迪电子厂的损失才予以赔偿，同时尧小平行使总经理的管理权控制奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司签订高价采购合同，而一审法院认为尧小平与广东裕鑫丰公司并未对奥依迪电子厂造成了损失违反客观事实。（二）奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司双方就案涉产品的波产、品类、价格均形成各自主张，奥依迪电子厂为此向一审法院提交调查申请以查清事实，但一审法院驳回奥依迪电子厂申请使本案事实无法查清从而作出错误认定的判决。一审庭审中，奥依迪电子厂主张案涉产品因制造的波长偏移正波长芯片波长中心区域因此属于偏波长芯片，该芯片的出厂价格都系按处理品（次品）价格出售只是同类正波长芯片价格的一半；广东裕鑫丰公司则主张案涉产品的波段是正波长且属于最优最好波段的芯片，案涉产品价格高于市场指导价是正常的。双方形成了案涉产品价格认定差异，因此形成一审法院对广东裕鑫丰公司与奥依迪电子厂是否形成欺诈损害事实的认定争议。奥依迪电子厂向法院提交了案涉产品的品类科学分类说明、第三方公司采购案涉类型的芯片价格作为证据，同时向一审法院申请调取大连德豪光电科技有限公司（案涉产品生产商）2015年至2016年期间案涉产品品类认定及市场指导价的核查。奥依迪电子厂认为该申请对本案事实认定具有重大影响可作为本案审理之依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，一审法院在没调取该份证据的情况而认定对案件处理没有影响，迳行作出判决，属于对案件事实认定错误。另补充事实：我方在二审开庭前提交了两份新证据，大连德豪光电科技有限公司出售同类型产品给广东裕鑫丰公司及其他公司单价价格较低，同时根据大连德豪光电科技有限公司所明确案涉的产品价格属于偏波段，低于正波段价格1-2倍。广东裕鑫丰公司出售同类产品应参考的定价，向我方出售的产品高于同行业采购价格，我方采购方是因尧小平收受广东裕鑫丰公司潘裕敏贿赂，第二类补充证据是我方向原汕头市南光摄影器材有限公司出具的发票，证明我方至2016年11月出售发光二极管芯片的价格没有变化，两组证据可证明奥依迪电子厂在采购广东裕鑫丰公司的芯片是价格高于同类型销售商，而制成成品后出售价格维持不变，则可以体现为利润的减少部分，奥依迪电子厂要求广东裕鑫丰公司、尧小平承担的赔偿款即属于利润差额部分。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人广东裕鑫丰公司辩称，请求二审法院驳回奥依迪电子厂的上诉请求，理由如下：（一）奥依迪电子厂与我方公司的交易从2015年持续到2016年底，双方签订了多次合同，而且多次合同已经履行完毕，而奥依迪电子厂一直未对合同的履行提出过异议，奥依迪电子厂要求撤销没有法律依据也不符合常理。（二）2016年12月底奥依迪电子厂已经知道尧小平收受案外人商业回扣，并向尧小平出具了谅解书，奥依迪电子厂于2019年才提起诉讼，要求撤销双方签订的合同，已经超过1年的除斥期间，该主张不应得到支持。（三）本案一共有四个关联案件，其中两个二审法院驳回另案上诉人的上诉请求，奥依迪电子厂的主张不应得到支持。被上诉人尧小平辩称，（一）采购是由采购部门负责，其负责人是江炜安排给姜碧霞负责；（二）大连德豪光电科技有限公司的证据也没有体现是正波段还是偏波段，也没有证据证明是处理品和积压品；（三）奥依迪电子厂将产品卖给汕头市南光摄影器材有限公司已经获得了利润，没有损失。奥依迪电子厂向一审法院起诉请求：1.判令广东裕鑫丰公司赔偿奥依迪电子厂损失206833.2835元；2.判令尧小平对上述损失承担连带责任；3.诉讼费由广东裕鑫丰公司、尧小平共同承担。一审法院查明事实：2016年9月至12月期间，奥依迪电子厂多次向广东裕鑫丰公司采购各类规格型号的发光二极管芯片。奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司均盖章确认的4份2016年9月-12月各月对账单，经核算货款金额合计618175.19元。2016年10月18日、11月9日、12月12日，广东裕鑫丰公司向奥依迪电子厂开具了共计6份金额合计498055.49元的深圳增值税专用发票。2016年11月21日、12月14日，奥依迪电子厂分别向广东裕鑫丰公司转账支付了货款381388.46元、74710.91元，合计已支付456099.37元。尧小平在此期间担任奥依迪电子厂的总经理。2016年12月30日，奥依迪电子厂、广州德森光电科技有限公司分别出具《谅解书》，均记载尧小平是其公司员工并担任总经理，非法收取广东裕鑫丰公司行贿款造成其巨大损失，由于尧小平交代为广东裕鑫丰公司谋取高额非法利润收受贿赂金60万元，并造成其公司严重的经济损失，其中奥依迪电子厂损失450万元、广州德森光电科技有限公司损失250万元,基于尧小平承诺主动上交违法受贿所得及协助公司向广东裕鑫丰公司追究经济损失及相应法律责任，因此对尧小平的违法犯罪行为表示谅解，希望公安机关及司法机关能免除对尧小平的刑事处罚。2017年3月23日，尧小平因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。广州市花都区人民检察院指控尧小平犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月14日向一审法院提起公诉，指控尧小平2015年11月至2016年12月期间，在代表奥依迪电子厂向广东裕鑫丰公司、深圳市裕鑫丰光电科技有限公司采购发光二极管芯片电子元件的过程中，先后21次收受对方公司给予的回扣款共计599413.42元。案发后，尧小平退回财物共计60万元，2017年11月30日一审法院作出（2017）粤0114刑初1966号刑事判决如下：尧小平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。奥依迪电子厂认为尧小平受贿后，与广东裕鑫丰公司恶意串通，在代表其与广东裕鑫丰公司交易时故意签订高于市场价1-2倍的产品销售合同而使其财产遭受损失。奥依迪电子厂以2016年9月-12月其与广东裕鑫丰公司的交易单价与案涉产品生产商大连德豪光电科技有限公司2017年4月的产品报价单中同类型产品的最高价格（即厂商销售指导价）进行对比，并据此自行制作了损失清单。该损失清单反映奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司之间的交易单价较厂商销售指导价高3元-15.5元之间不等，换算后交易单价是厂商销售指导价的1.22倍至1.76倍之间不等，案涉产品按交易单价计算金额合计575641.053元，按厂商销售指导价计算金额为368807.7695元，差额为206833.2835元，奥依迪电子厂主张该差额即为其损失金额。广东裕鑫丰公司确认其向奥依迪电子厂所供产品采购自大连德豪光电科技有限公司。广东裕鑫丰电子厂、尧小平对上述损失计算清单均不认可，均认为电子芯片价格是根据产品型号、市场供求关系的变化而变化的，不同时期的价格没有可比性，且不同的生产厂家对相同型号的销售指导价定价亦有差别，销售指导价没有可比性。奥依迪电子厂提交了2017年3月31日销售指导价表，并认为是大连德豪光电科技有限公司的产品报价单，广东裕鑫丰电子厂、尧小平认为其上并无大连德豪光电科技有限公司盖章确认故不予认可。奥依迪电子厂提交了一份2016年12月26日佛山维真照明有限公司向大连德豪光电科技有限公司购货的采购订单以及增值税专用发票（均为复印件且模糊不清），拟证明广东裕鑫丰公司、佛山维真照明有限公司向同一生产商采购的相同型号产品中，佛山维真照明有限公司向其销售的价格明显低于广东裕鑫丰公司向其销售的价格。奥依迪电子厂还提交了2017年4月22日佛山市禅城区贝奇光电器材厂向广东裕鑫丰公司采购的一种规格产品的销售单及增值税专用发票（均为复印件），拟证明广东裕鑫丰公司向其他客户销售同类型产品的价格明显低于销售给奥依迪电子厂的价格，但经比对该销售单载明的产品规格型号与奥依迪电子厂向广东裕鑫丰公司采购的产品的规格型号并非完全一致。对以上证据，广东裕鑫丰公司认为均是复印件不予认可，认为广东裕鑫丰公司是一级代理商，作为代理商在向奥依迪电子厂销售时赚取差价是正常的。尧小平质证认为不认可，不同供应商对于商业利润的销售策略并不一样，市场上同样的产品在不同的商家处，甚至有明显的价格差，因此该所谓指导价并没有可比性。庭后，奥依迪电子厂还提交了2016年12月22日深圳市世鑫盛光电有限公司收据、送货单、入库单、网上电子银行回单各一份，用以证明深圳市世鑫盛光电有限公司向其销售的由大连德豪光电科技有限公司生产的455-457.5（9*26）的产品单价为23元，而广东裕鑫丰公司向其销售的相同型号产品的单价为36元。庭审中，奥依迪电子厂陈述其向广东裕鑫丰公司采购的电子芯片大部分系波段为455nm-457.5nm的偏波段芯片，偏波段芯片系次品，市场价格系正波段芯片（447.5nm-455nm）的一半，其认为广东裕鑫丰公司按照正波长芯片的价格向其销售片波长芯片造成其损失。广东裕鑫丰公司对奥依迪电子厂的陈述不予认可，称蓝光LED芯片的发光波长长一般在455nm-465nm之间，行业内一般将波长为455nm-465nm的波段称为正波段，其他波段均称为偏波段。正波段芯片中455nm-457.5nm的市场售价最高，奥依迪电子厂的陈述违背行业常识。尧小平则称奥依迪电子厂并未向佛山维真照明有限公司购买过电子芯片，奥依迪电子厂在向广东裕鑫丰公司采购之前，系向厦门三安光电有限公司采购同波段的455nm-457.5nm芯片，与向广东裕鑫丰公司采购的价格基本一致，甚至广东裕鑫丰公司的售价更低一些。奥依迪电子厂称从未向厦门三安光电有限公司采购455nm-457.5nm的偏波长芯片。关于奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司交易的采购流程，尧小平认为其在2009年10月入职，职务为厂长，主要负责产品生产、品质与技术，直到2016年12月离职，公司的采购和出纳由采购部江碧霞负责，江碧霞系奥依迪电子厂法定代表人江炜的亲戚，工程部由奥依迪电子厂另一股东汤志均负责审核，尧小平仅负责复核后签字付款，江炜清楚奥依迪电子厂所有采购过程。广东裕鑫丰公司认为采购过程系与江碧霞接触，向尧小平行贿的对象并非广东裕鑫丰公司而是股东潘裕敏，广东裕鑫丰公司对潘裕敏行贿并不知情。奥依迪电子厂则认为尧小平是总经理，2009年-2016年期间江炜身患重病需要休养故将公司决策权交给尧小平，尧小平有对采购流程及最终确定销售供应商及价格的权力。奥依迪电子厂为此提交了江炜的门诊特定项目证明书及检验报告单。尧小平对奥依迪电子厂关于江炜因病休养的陈述不予认可，并在庭后提交了广州万动城体育科技有限责任公司工商登记信息、安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00095号民事判决书打印件第一页，用以印证江炜在2016年还担任其他公司的监事，2015年5月还代表奥依迪电子厂参加诉讼。庭审中，奥依迪电子厂陈述尧小平在关联刑事案件中退回的财物60万元中，其实际收到51万余元，尧小平任职期间奥依迪电子厂为其首付款购买了车辆，尧小平个人还贷8万余元，现该车辆已归还奥依迪电子厂，故奥依迪电子厂亦对尧小平还贷部分进行扣除，同时因奥依迪电子厂与广州德森光电科技有限公司系关联公司，广州德森光电科技有限公司亦与广东裕鑫丰公司进行了交易，60万元财物共同退还至两公司，未作区分。诉讼中，奥依迪电子厂书面向一审法院申请调取广东裕鑫丰公司2015年至2016年期间向大连德豪光电科技有限公司采购相关型号二极管芯片的证据，用以证明广东裕鑫丰公司的产品高于市场指导价1-2倍，并申请调取（2017）粤0114刑初1966号、（2018）粤0114刑初828号、（2018）粤0114刑初2293号刑事案件卷宗材料，用以证明广东裕鑫丰公司通过行贿方式取得不正当利益。诉讼中，尧小平向一审法院书面申请调取奥依迪电子厂2014年-2015年向其他公司采购电子芯片的增值税抵扣发票，用以证明尧小平虽然受贿后但未高价向广东裕鑫丰公司采购芯片而使奥依迪电子厂财产受损。一审法院认为，本案的争议焦点为奥依迪电子厂是否在本案交易中受损。奥依迪电子厂主张与广东裕鑫丰公司交易价格过高给其造成损失，但电子元件产品的价格受产品型号、市场环境、交易时间等因素影响而有不同变化，市场经济因其逐利性和交易自由性，不同交易主体、不同时期的交易价格会存在一定差异。奥依迪电子厂提交的2016年12月经销商佛山维真照明有限公司向生产商大连德豪光电科技有限公司的采购单，时间不同于本案奥依迪电子厂作为下一级购买方与经销商广东裕鑫丰公司之间的交易时间，二者所处商品交易环节的级别也不同，即使相比广东裕鑫丰公司存在所销售产品具有较高利润也不足以证明其获利的违法性。另外，奥依迪电子厂提交的2017年4月22日佛山市禅城区贝奇光电器材厂向广东裕鑫丰公司采购的销售单及发票载明的产品规格型号与奥依迪电子厂向广东裕鑫丰公司采购的产品的规格型号并非完全一致，且二者交易时间不同，也不能推定广东裕鑫丰公司向奥依迪电子厂所供十多种产品的价格均过分高于市场价格。虽然尧小平因收受广东裕鑫丰公司回扣款被判犯非国家工作人员受贿罪，但不能必然得出广东裕鑫丰公司在与奥依迪电子厂的交易中获取了不合理的高额利润并造成了奥依迪电子厂损失。以上奥依迪电子厂所举证据均不足以证实其有相应的损失，应承担举证不能的后果，其主张广东裕鑫丰电子厂、尧小平承担相应赔偿责任的请求，一审法院不予支持。关于奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司订立的采购合同是否存在可撤销情形问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据双方签订采购合同的事实，广东裕鑫丰公司对产品型号及价格等基本情况应对奥依迪电子厂进行了披露，奥依迪电子厂对此应是知悉的，其作为一家经营电气机械和器材制造业方面的公司，应当具有对采购产品价格是否合理的判断能力，本案中亦无证据显示尧小平对诉争交易的产品价格进行了控制干预，且双方在讼争交易中每月均进行对账，奥依迪电子厂亦从未对交易价格提出过异议，故奥依迪电子厂主张广东裕鑫丰公司欺诈使其违背真实意思的情况下订立合同理据不足。因此，奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司签订的采购合同是双方真实的意思表示，无违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，故对奥依迪电子厂关于采购合同应予撤销的主张，一审法院不予采纳。关于奥依迪电子厂提出的调取广东裕鑫丰公司2015年至2016年期间向大连德豪光电科技有限公司采购相关型号二极管芯片的证据、调取（2017）粤0114刑初1966号、（2018）粤0114刑初828号、（2018）粤0114刑初2293号案件卷宗材料，以及尧小平提出的调取奥依迪电子厂2014年-2015年向其他公司采购电子芯片的增值税抵扣发票的申请，因上述证据对本案的处理结果均没有影响，一审法院对奥依迪电子厂及尧小平的申请均不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年8月5日判决：驳回奥依迪电子厂的全部诉讼请求。案件受理费4402.6元，由奥依迪电子厂负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。奥依迪电子厂提交了如下证据：1.微信聊天记录。2.2017年德豪芯片事业部渠道管理政策；3.德豪光电产品价格控制单；4.2011年11月、2016年6月、7月和11月奥依迪公司为汕头市南光摄影器材有限公司开具的发票若干。上述证据1-3拟共同证明奥依迪电子厂向其他公司销售的产品价格稳定，广东裕鑫丰公司作为渠道商，需要与大连德豪光电科技有限公司对偏Bin及积压货品等进行商议，且购买价格会比正波长同系列产品低1倍。证据4拟证实2011年11月与2016年间，奥依迪电子厂销售的芯片单价持续稳定。广东裕鑫丰公司对此质证认为：对证据1，真实性、合法性和关联性均不认可，我方认为与本案无关，不能证明本案的证明目的。对证据2，真实性、合法性和关联性均不予确认，且没有内容显示与本案相关。对证据3，控制单是3月作出的，与本案的交易时间不符，且该文件上显示的产品、波段与本案的产品亦不相符。对证据4，真实性认可，合法性、关联性不认可，这是奥依迪公司向案外人出售产品的发票，不能证明采购价格，且不管从2011年还是2016年中间相差了5年但发票显示的价格都相同，故我方对真实性不认可。尧小平对此质证认为：采购权是老板安排的，我对发票真实性认可，我没有为广东裕鑫丰公司谋取不正当利益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合各方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一是涉案合同是否存在可撤销的情形；二是奥依迪电子厂是否存在损失；三是尧小平是否应承担连带赔偿责任。关于涉案合同是否存在可撤销情形的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司之间发生了多笔交易，均有出具对账单和增值税发票，对账单和增值税发票均对商品的名称、规格、单价、数量都有披露，且在交易期间，奥依迪电子厂从未就价格、品质提出过异议。奥依迪电子厂作为一家专业器材制造业公司，对涉案商品已经使用完毕之情形下亦未提出涉案商品是次品的异议。故奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。其次，虽然奥依迪电子厂提交了佛山维真照明有限公司的2017年3月采购单列明的采购价格和大连德豪光电科技有限公司2017年4月的产品报价单列明的价格以及相关微信聊天记录，但上述证据并不足以证实所签合同当时的价格畸高，且尧小平的刑事判决书并未认定其与广东裕鑫丰公司恶意串通，以高价购买次品，损害公司利益的事实。再次，奥依迪电子厂另提交的发票只有2011年和2016年，无法证实在此六年期间其销售的产品价格稳定，即使如其所述产品价格稳定其也无法证实在此期间其采购价格增加，因为销售价格的高低并非仅受采购成本影响，还受其他成本以及市场供需等因素影响。综上，奥依迪电子厂主张广东裕鑫丰公司、尧小平存在欺诈，使其在违背真实意思的情况下订立合同，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。奥依迪电子厂已于2016年12月30日出具谅解书给尧小平，谅解书中明确记载尧小平非法收取广东裕鑫丰公司行贿款，造成公司巨大损失，若奥依迪电子厂认为要基于生效判决才能确定其遭受损失，生效刑事判决书仅认定尧小平收受广东裕鑫丰公司回扣，并未认定尧小平的受贿行为是基于双方恶意串通，造成奥依迪电子厂的损失的事实，而尧小平收受广东裕鑫丰公司回扣该事实奥依迪电子厂在2016年12月30日出具谅解书时已知晓，奥依迪电子厂于2019年才提出撤销权主张，已超过一年除斥期，丧失了合同的撤销权。关于奥依迪电子厂是否存在损失的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”奥依迪电子厂虽主张尧小平以高于市场价值1-2倍的价款与广东裕鑫丰公司达成交易导致其损失严重，但其也确认所购产品均已使用完毕并出卖给第三方，从未向广东裕鑫丰公司提出产品是次品影响其交易，且如前所述，作为电子原件产品，其交易价格多受市场环境、交易时间、交易量、支付方式等多种因素的影响，不同交易主体之间的交易价格存在差异亦有其合理性，故奥依迪电子厂所提交的证据均不足以证明其存在的损失，本院对其主张不予采纳。关于尧小平是否应当承担连带责任的问题，结合前述分析，奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。且奥依迪电子厂并未能提供充分有效的证据证明其在本案与广东裕鑫丰公司的交易中存在实际损失，故其要求尧小平承担连带责任的主张，于法无据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，广州市花都区奥依迪电子厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402.49元由广州市花都区奥依迪电子厂负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年五月二十日书记员 黄怡斐林杭