陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初276号 原告：刘云剑，男，生于1969年5月18日，汉族，居民，住汉中市南郑区城关镇人民南路天润彩印厂，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张一航，陕西华沃律师事务所律师。 被告：李贤，男，生于1990年9月8日，汉族，农民，住汉中市勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陕FXXXXX号车实际车主。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：汉中市勉县。 负责人：张志忠，公司经理。 委托代理人：蒋少卿，公司法务。 原告刘云剑与被告李贤、吴小琴、中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“人寿财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，被告李贤认为陕FXXXXX号车辆系其从被告吴小琴处购买，表示自愿承担车方全部责任，原告遂于2020年3月23日向本院书面申请撤回对吴小琴的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘云剑的委托代理人张一航、被告李贤、被告人寿保险公司的委托代理人蒋少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月18日，原告驾驶陕FXXXXX号小型普通客车，XX路由东向西行使至勉县镇川镇红庙梁村一组路段，与相对方向被告李贤驾驶的陕FXXXXX号中型普通货车会车时车辆侧滑驶入对方车道，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往南郑区人民医院治疗，于2019年8月8日出院。出院后经陕西中金司法鉴定中心评定，原告伤残等级为十级，误工期150日，护理期80日，营养期60日。勉县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告李贤承担次要责任。陕FXXXXX号车车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。本次交通事故对原告造成经济损失：医疗费21420.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费23850元（159元/天×150天）、护理费9100元（150元/天×22天＋100元/天×58天）、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×0.1）、残疾辅助器具费1550元、交通费500元、车辆维修费16380元、鉴定费2720元、精神损害抚慰金1000元。请求判令被告在陕FXXXXX号车的交强险范围内赔偿121196元、在商业险范围内赔偿11505元，合计132701元。 被告李贤辩称：对交通事故的发生经过、责任认定均无异议，但原告不构成伤残，其主张的各项损失计算偏高。另外原告应赔偿我车辆损失。因陕FXXXXX号车购买有交强险和商业三者险，原告的损失应该由被告人寿财险公司予以赔偿，请人民法院依法判决。 被告人寿财险公司辩称：对本案客观事实及事故认定无异议。陕FXXXXX号车辆在我公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险属实，事故也发生在保险期内。但被告李贤持有的驾照是C1，而肇事车辆为中型货车，被告的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险条款属于免赔事项，我公司在被告李贤投保时已明确告知，故我公司在交强险和商业险内均不承担责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司将依法向李贤追偿。另外，原告的伤情不构成伤残，误工期应当计算至定残前一天共130天，误工费按照每天80元计算；护理期当计算70天，也应按照每天80元计算；营养费、伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金无异议，残疾赔偿金计算方法无异议；残疾器具费证据不足不应赔偿；交通费、维修费、鉴定费、住院医疗费以实际票据为准，但鉴定费、诉讼费我司不予承担。 经审理查明：2019年7月18日11时55分许，原告刘云剑驾驶五菱牌陕FXXXXX号小型普通客车，XX路由东向西行使至勉县镇川镇红庙梁村一组路段，与相对方向被告李贤驾驶的陕FXXXXX号中型普通货车会车时，在采取制动措施过程中，导致车辆侧滑驶入对方车道，两车相撞，致刘云剑受伤，两车受损，造成道路交通事故。勉县公安局交通警察大队于2019年8月6日对本次事故作出《勉公交（江）认[2019]第31号道路交通事故认定书》，认定刘云剑在该起事故中应承担主要责任，李贤应承担次要责任。事故发生后，原告到汉中市南郑区人民医院（原南郑县人民医院）住院治疗，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；右手皮肤挫裂伤。原告住院治疗21天后于8月8日出院，支付急诊门诊费1613.88元、住院医疗费19807.08元，共计21420.96元，并按该院医嘱购买支具矫形器支出1550元。2019年12月10日，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情作出《陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第3683号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘云剑此次外伤后评定为十级伤残；误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为60日；后续治疗费约需人民币8000元。原告为此支出鉴定费2720元。2019年8月10日，原告对其驾驶的陕FXXXXX号车在汉中五菱汽车销售服务有限公司进行了维修，支出修理费16380元。现原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 另查明：陕FXXXXX号中型普通货车系被告李贤从吴小琴处购买，但未在车辆管理部门办理过户登记，登记车主仍为吴小琴。该车于2018年10月9日在被告人寿财险公司投保了保险期间均为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和内含责任限额为100万元并附加不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，李贤持C1驾驶证驾驶陕FXXXXX号中型普通货车，勉县公安局交通警察大队认定李贤没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；李贤报案后，被告人寿财险公司工作人员到事故现场进行勘察，但没有对原告刘云剑驾驶的陕FXXXXX号车损失情况进行定损。刘云剑于2011年8月在汉中市南郑区含山街道办事处个人独资经营南郑县恒丰彩印厂。2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件，被告李贤的身份证、车辆行驶证及驾驶人和车辆信息查询单、保险单复印件，被告人寿财险公司营业执照复印件、《勉公交（江）认[2019]第31号道路交通事故认定书》，原告在汉中市南郑区人民医院的门诊病历、诊断证明、住院病案和医疗费发票、矫形器发票，《陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第3683号司法鉴定意见书》及鉴定费发票，汉中五菱汽车销售服务有限公司维修费发票及结算清单，交通费票据、护理人员身份证复印件及护理费收条，南郑县恒丰彩印厂营业执照复印件及工资表，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李贤持C1驾驶证驾驶与准驾车型不符的陕FXXXXX号中型普通货车与原告刘云剑驾驶的陕FXXXXX号小型普通客车相撞，致刘云剑受伤，两车受损，造成道路交通事故。勉县交警大队认定刘云剑应承担主要责任，李贤应承担次要责任，各当事人对此均无异议，本院予以确认。本院根据该事故认定并结合双方在事故中的具体过错程度以及相关司法解释规定，综合确定由原告刘云剑承担70％的责任、被告李贤承担30％的责任。被告李贤作为直接过错侵权人，理应对原告刘云剑因此造成的经济损失承担民事赔偿责任。但我国《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照法律规定由侵权人赔偿。被告人寿财险公司辩称李贤驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属保险责任免除，其不应承担赔偿责任。本案交通事故发生在陕FXXXXX号车交强险的保险合同有效期间，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持。故被告人寿财险公司关于在交强险责任限额内不承担赔偿责任的辩解理由与法不符，本院不予采纳，被告人寿财险公司应当在承保陕FXXXXX号车的交强险责任限额内对原告的损失先予赔偿。事故虽然也发生在陕FXXXXX号车的商业保险合同有效期间，但二被告签订商业保险的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定驾驶人有“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。而被告李贤未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生该起交通事故，属于该条款约定的责任免除范围，故对被告人寿财险公司关于在第三者责任保险责任限额内不承担赔偿责任的辩解理由本院予以采纳。原告不在保险公司理赔范围的经济损失，则依法应由车主被告李贤承担。 《陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第3683号司法鉴定意见书》鉴定费发票2720元，二被告对真实性均认可，但对该鉴定结论提出异议。该鉴定意见书是鉴定机构按照法定程序参照相应标准做出，但误工期为150日的鉴定意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，故原告的误工期应计算至定残日前一天，即145天；其余评定刘云剑为十级伤残、护理期为80日、营养期为60日、后续治疗费约需人民币8000元的鉴定意见，因二被告既未在本院指定期间提交书面申请对此重新鉴定，亦未提交相反证据证实自己的主张，故对该部分鉴定意见本院予以确认，对二被告该部分辩解意见不予采纳，原告的其他损失也应据此确定，鉴定费2720元本院亦予以确认。原告主张在南郑县人民医院治疗的医疗费21420.96元及后续治疗费8000元，共计29420.96元，有相应的医疗费发票、住院病案及鉴定结论相互印证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费630元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元二被告均无异议，本院予以确认。原告主张按159元/天标准计赔误工费23850元，二被告认为标准过高，应按照每天80元计算，虽然原告提交了自己经营的南郑县恒丰彩印厂营业执照复印件及2019年4月至9月的工资表以证明其主张，但该工资表并非正规财务工资表，本院结合原告的年龄、身体状况等因素，酌情确定误工费按120元/天计赔，即误工费确认为17400元（145天×120元/天）。原告主张护理费住院期间150元/天，出院后100元/天，共计9100元，二被告认为标准过高，应按照每天80元计算。虽然原告提交了孙小朋出具的护理费收条证明其住院期间的护理费支出情况，但没有提交孙小朋的陪护证,且护理费收条亦不是正式发票，以上证据不能客观反应原告真实的护理情况；原告经治疗后伤情有所减轻，出院后在家休养期间对护理的需求程度也会相应降低；故对二被告认为护理费标准过高的辩解理由本院予以采纳，本院根据本案的实际情况和本地护理市场行情，酌定原告的护理费中住院21天按100元/天计算，出院后59天按80元/天计算，即原告的护理费确定为6820元。原告主张残疾赔偿金72196元，其计算标准及方法均符合法律规定，本院予以确认。原告主张残疾辅助器具费1550元，二被告认为证据不足，不应赔偿；原告入院治疗次日该购买支具矫形器与治疗“左胫骨平台粉碎性骨折”伤情相关，有助于其恢复，在原告庭审后补交南郑县人民医院的入院当日门诊病历也有要求使用该支具的相应记载，故对原告残疾辅助器具费1550元本院亦予以支持，对二被告该辩解理由本院不予采纳。原告主张交通费500元，二被告认为应当以原告当庭提交的194元票据为准。虽然被告庭审后补交了304元交通费票据，但其中乘客徐某某从汉中到西安的往返车票194元因没有相应证据证明与原告治疗伤情相关，本院不予认定；其余110元车票因无乘车日期和乘客信息等且存在连号，票据存在瑕疵，原告也不能对费用构成明细做合理说明；本院结合原告的治疗情况酌情确认交通费共计247元。原告主张陕FXXXXX号车辆维修费16380元，并提交了汉中五菱汽车销售服务有限公司维修费发票及结算清单对此证明，二被告对维修费发票及结算清单真实性无异议，且该维修项目与该车本次受损位置相关，对维修费16380元本院予以确认。关于被告李贤因本次事故造成车辆维修费等损失，因与本案属不同的法律关系，本院在本案中不做处理，李贤可另行处理。被告人寿财险公司辩称其不承担鉴定费及诉讼费的理由符合法律规定，本院予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘云剑因本次交通事故造成的经济损失：医疗费（含后续治疗费）29420.96元、住院伙食补助费630元、营养费1200元、误工费17400元、护理费6820元、残疾赔偿金72196元、残疾辅助器具费1550元、交通费247元、车辆维修费16380元、鉴定费2720元、精神损害抚慰金1000元，共计149563.96元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司在陕FXXXXX号车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿99213元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，共计赔偿111213元；由被告李贤赔偿11505元[（149563.96元－111213元）×30%];其余损失由原告刘云剑自行承担。限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。 二、驳回原告刘云剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告刘云剑负担45元，由被告李贤负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二〇年五月六日 书记员  覃柳