山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初482号 原告：董庆伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：陈立新，男，1975年10月22日出生，汉族，住邹平市。 被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇太姚南路38号，统一社会信用代码91321283141132314E。 法定代表人：葛然，系该公司董事长。 委托代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师（特别授权代理）。 原告董庆伟与被告陈立新、泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告董庆伟及其委托诉讼代理人杜晓栋、被告姚王公司委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼。被告陈立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费523100元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年12月期间，董庆伟在姚王公司承包的黑龙江省火电第三工程公司签订了北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房工程从事木工工作。后经双方对账，被告姚王公司项目负责人为原告书写欠条二张，共计欠原告木工工资款523100元。经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。 陈立新未到庭应诉，书面辩称，陈立新与董庆伟并非劳务关系而系工程承包关系，即董庆伟在陈立新处承接了部分工程项目，董庆伟无权向陈立新主张劳务报酬；陈立新与董庆伟之间的承包工程款因账目上未核对完毕无法确定最终的应结算金额，故在欠条上注明该400000元为暂定价款，同时也注明“其他未尽款项另作他算”，董庆伟以该欠条向陈立新主张权利与事实不符；董庆伟主张的款项，还包括司元秀、王恒及蒋国润的款项，董庆伟无权主张其他人的权利；董庆伟在陈立新处共承接了两个工程项目，除原告诉状中陈述的工程外，还包含有其他工程的工程款。 姚王公司辩称：在被告陈立新的答辩意见基础之上，答辩如下：1.原告起诉所依据的陈立新出具的欠条因内容中有其他未尽款项另作他算的记载，说明该欠条所载明的金额并不能反映原告与陈立新之间真实的债务往来；2.原告所主张的款项并非其个人的劳务报酬，包含其他人员的报酬在内，原告是否有权代他人主张权利，应进一步补充证据，且原告所主张的款项除诉状所载明的北海供热中心以外还包含其他项目，而其他项目与被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司无任何法律关系；3.泰兴市姚王建筑安装工程有限公司并不拖欠被告陈立新任何款项，我公司仅承担转移支付义务（姚王公司把收到的工程款给陈立新），如原告要求我公司额外承担其他的支付义务，必然会导致当事人的权利失衡，请求法庭查明事实，依法作出裁决！ 董庆伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.欠条2份、施工图纸2份、北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房区域施工专业分包合同复印件1份、工程量计算明细复印件4份（与原件核对无异）、葛继华证明1份,欲证明被告陈立新代表被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司与黑龙江省火电第三工程公司签订了北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房区域合同，并负责该项目的现场施工管理。原告在北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组施工时被告提供的施工图纸及部分工程量明细，被告陈立新已签字确认。2019年3月16日，2019年6月20日，被告陈立新分别为原告书写欠条一份，载明共计欠原告滨州北海木工工资款计523100元。陈立新为原告出具欠条的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告姚王公司承担。证据2.工作牌复印件1份（与原件核对无异），欲证明涉案工程的总承包方黑龙江火电三公司给原告发放的工作牌一份，原告系为被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司分包的北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组工程施工。 姚王公司、陈立新未向本院提交证据材料。 经当庭质证，姚王公司对董庆伟提交的欠条的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，认为1.陈立新与原告方在2019年结算并出具该欠条时，已经是工程完工3年以后，陈立新已不具备姚王公司代理人身份也不足以让他人产生认知2.该工资金额明显不合常理，按原告诉称的木工工作结合欠条内容来看2014年、2015年工资为123100元，另外400000元是从何计算而来，且金额如此巨大，考虑到北海项目的工期及陈立新的答辩，姚王公司认为该欠条所反映的金额仅为原告配合陈立新向总包单位主张权利所用，且该欠条金额包含其他人员报酬及其他项目的工程款就有很大的可能。对其他证据真实性姚王公司均给予认可。但需要指出该部分证据即便有陈立新的签字但无法证明该部分施工资料所指向的工程内容与原告有关，考虑到原告诉称其身份仅为从事木工工作，本案其主张的为工资款项，姚王公司对普通的木工人员如何持有该部分资料提出质疑，且该部分资料恰恰反映原告从陈立新处承包了与木工有关工程，具备很大的可能。姚王公司对董庆伟提交的证据2无异议。 本院审查后认为，原告董庆伟提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告姚王公司与黑龙江省火电第三工程公司签订北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房区域施工专业分包合同，被告陈立新作为被告姚王公司的授权代表在合同书上签字，并加盖了被告姚王公司的公章。施工过程中，被告陈立新将部分木工工程转包给了原告董庆伟，由原告董庆伟组织人员从事木工工程的施工。2019年3月16日，被告陈立新与原告董庆伟对该项木工工程的人工费用进行部分结算，被告陈立新欠原告董庆伟组织的从事木工工程的人工费用400000元，由被告陈立新为原告董庆伟欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到董庆伟在滨州北海二厂1#机木工工资款肆拾万元整元（￥400000元）（其他未尽款项另作他算）具欠人：陈立新2019年3月16日”。2019年6月20日，被告陈立新与原告董庆伟对该项木工工程人工工资剩余部分结算，被告陈立新欠原告董庆伟组织的从事木工工程的人工费用123100元，由被告陈立新为原告董庆伟出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到董庆伟在滨州北海木工工资款壹拾贰万叁仟壹佰元整（￥123100元）具欠人：陈立新2019年6月20日”。2020年2月10日，原告诉来本院。 庭审过程中，原告董庆伟表示自己主张的木工工程的人工费用是所有木工工程施工人员的工资，欠条所反映的工资金额是全部工人工资。被告姚王公司表示本案所涉工程是姚王公司承接，陈立新是挂靠姚王公司名下，上述工程的实际施工人。项目具体陈立新承接，因木工部分支出的费用总额姚王公司不清楚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”诉讼过程中，被告姚王公司表示本案所涉工程是姚王公司承接，项目具体陈立新承接，是上述工程的实际施工人，故陈立新在北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房区域工程中的行为系职务行为，其行为产生的后果由被告姚王公司承担。被告陈立新代表被告姚王公司签订北海供热中心二厂4*300MW机组建筑工程1#机组主厂房区域施工专业分包合同，后代表被告姚王公司将所涉工程中的木工工程转包给与董庆伟，后经两次进行对账结算，尚欠原告董庆伟所承接的木工工程的人工费用523100元，事实清楚，被告姚王公司应当向原告董庆伟支付该人工费用523100元。被告陈立新的行为系职务行为，原告董庆伟要求其承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 被告姚王公司主张被告陈立新挂靠被告姚王公司名下，但未提供相关证据予以证实，且该主张与庭审过程中被告姚王公司认可的本案所涉工程由姚王公司承接相悖，故其关于姚王公司并不拖欠被告陈立新任何款项，姚王公司仅承担转移支付义务的辩称意见，本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告董庆伟人工费用523100元； 二、驳回原告董庆伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9031元，保全费3170元，共计12201元，由被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  成东风 二〇二〇年五月九日 书记员  王文娟