安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初174号原告：宗军，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。被告：阳卫星，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。第三人：齐灿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，由安庆嘉诺酒店管理有限公司推荐。原告宗军与被告阳卫星合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2020年4月22日依法追加案外人齐灿为本案第三人，于2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告宗军的委托诉讼代理人吕光富、被告阳卫星的委托诉讼代理人吕琦、第三人齐灿及其委托诉讼代理人于建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月19日签订的《车辆转押合同》；2.判令被告立即返还原告270000元，并以270000元为基数按年利率6%的标准支付自2015年9月19日至实际付清之日止的利息；3.被告承担本案一审诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告签订一份《车辆转押合同》，约定被告将一辆车牌为皖Ｈ×××××号奔驰轿车转押给原告，转押价格为270000元。合同签订后，原告支付了转押款270000元给被告，被告将该车交付给了原告。在2017年1月21日，该车在金寨县被车主齐灿安排的人盗走，之后原告向当地公安机关报案，但公安机关以民事纠纷为由不予立案。原告认为，被告与车主齐灿之间存在债权债务纠纷是导致该车辆被盗走的原因，也是公安机关不予立案的理由，现该车辆已经被车主齐灿取回，被告理应立即返还原告转押款270000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。阳卫星辩称，1.事实及理由中陈述2015年9月19日,原告与被告签订一份《车辆转押合同》,约定被告将一辆车牌为皖Ｈ×××××号奔驰轿车转押给原告,转押价格为270000元，说明原告认可原、被告之间是质押关系。2017年1月21日前，被告不知车辆被原车主盗走的事实，被公安机关通知做笔录时才知道此事；2.原告认为,被告与车主齐灿之间存在债权债务纠纷是导致该车辆被盗走的原因,我方申请了调查取证，从取证材料可以看出，被告与车主齐灿之间不存在债权债务纠纷，是与案外人范德财存在2000000元借款事实，齐灿与吴祚斌是因为为该笔借款共同提供担保，被告并未与范德财的2000000元借款发生纠纷，没有通过诉讼追究齐灿责任。车辆是原车主盗走的事实，公安机关已经查实，原告可以向公安机关报案，也可以通过民事侵权诉讼向齐灿主张权利，而不是向被告主张权利；3.以270000元为基数按年利率6%的标准支付自2015年9月19日至实际付清之日止的利息没有事实及法律依据，本案系车辆转让合同，并非自然人之间民事借款合同。即便是借款合同只有约定利息才能计算利息，现本案无任何计算利息的依据。齐灿述称，1.对原、被告之间是抵押还是质押的合同效力，由法院认定；2.利息部分同意被告意见；3.第三人与被告之间存在其它担保关系，第三人与原告无关联。第三人的两辆汽车在被告处，不论是第三人放被告处抵押，还是被告拿走的车辆，双方之间是第三人将两辆车子作为借款1000000元担保的反担保，与本案的原、被告之间没有直接关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的宗军身份证复印件、阳卫星户籍证明、《车辆转押合同》、《收条》、《车辆抵押借款合同》、《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》、《刑事复核决定书》、《金寨县公安局询问笔录》复印件（加盖金寨县公安局刑事侦查大队公章），经查，上述证据来源合法，且与本案基本事实相关联，故本院对其“三性”予以认定，至于能否达成各方的证明目的由本院综合认定，其中《车辆抵押借款合同》，因借款未实际发生，不发生法律效力。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的《借条》、交通银行流水凭证打印件、《承诺书》，原告对其真实性不清楚，认为与本案无关联性；第三人对《借条》真实性无异议，但是第三人担保的1000000元已撤销，与本案无关联性，对交通银行流水打印件的真实性请求法庭核实，对证据《承诺书》的真实性无异议。对此本院认为，《借条》系案外人范德财出具，经与案外人范德财核实确认，确系其本人出具，借款已支付至指定银行账户，故本院对《借条》及交通银行网上转账电子回执的真实性予以认定；《承诺书》系由第三人出具，其对真实性无异议，故本院对《承诺书》的真实性亦予以认定。结合《借条》、《金寨县公安局询问笔录》，能够证明第三人对被告与案外人范德财之间的1000000元借款承担担保责任，后因第三人无力还款，被告自行将第三人的案涉车辆开走，最终双方达成以包括案涉车辆在内的两辆车辆抵偿担保债务的合意。2.对本院依职权调取的皖Ｈ×××××号车辆的机动车登记证书打印件2张，原告对原车主系齐灿的事实无异议，对抵押登记的事实请求法院核实，被告及第三人对其无异议。对此本院认为，因该证据来源于（2016）皖0802执626号案件，与本案基本事实相关联，第三人对其无异议，故本院对其予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，案外人范德财向阳卫星借款2000000元，并出具《借条》。案外人吴作斌对上述借款承担连带担保，齐灿对其中1000000元借款承担连带担保。同日，阳卫星将上述借款支付至指定的案外人齐煌银行账户。2015年1月31日，阳卫星自行将齐灿所有的案涉车辆（车辆品牌奔驰、车牌照皖Ｈ×××××、颜色黑色、车架号WDDNa5EB10A535563、发动机号27294632093887）开走。2015年2月7日，齐灿与阳卫星就案涉车辆签订了《车辆抵押借款合同》，书面约定：借款总额为30万元，借款期限自2015年2月7日至2015年5月1日，齐灿须将案涉车辆、证件、钥匙及身份证复印件交付阳卫星保管。如齐灿逾期还款30天后阳卫星可以变卖抵押物挽回损失。合同签订后，该30万元借款并未实际发生（阳卫星并未实际支付上述借款）。2018年7月27日，齐灿与阳卫星经协商达成一致，由齐灿以两辆奔驰车（含案涉车辆）抵偿上述1000000元担保债务，并由齐灿在上述《借条》上手书“本人担保壹佰万已抵消（经协商）”。2015年9月19日，阳卫星与宗军就案涉车辆签订《车辆转押合同》，主要约定：1.因车辆性质为抵押车，诸多原因造成不能过户，双方在查询、核对、确认手续的真实存在后，阳卫星自愿将该车辆再次转押给宗军；2.阳卫星确保该车不是盗窃、租赁车辆，如出现一切法律责任和经济纠纷由阳卫星承担；3.自双方签订合同日起，阳卫星应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有道路交通安全责任和原车主之间的产权归属等均转移至接收方，阳卫星也无义务再次过问，宗军将享有一切该车辆相关的责任、权利和义务；4.阳卫星现将案涉车辆转押给宗军，转押价格为270000元。本合同一经签订，不可逆转，签字后立即生效。阳卫星、宗军在合同上签字并按捺。同日，阳卫星将案涉车辆交付宗军，并出具《收条》，载明：“今收到宗军给阳卫星车辆转押款，人民币270000元”。2017年1月21日，齐灿委托案外人殷伟、任方建等人将案涉车辆开走。另查明，案涉车辆已于2013年8月20日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司安庆华中路支行。本院认为，本案争议点为第三人将案涉车辆开走的行为能否认定为被告违约？对此本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，即在未取得抵押权人同意或抵押人的抵押债务未被清偿的情况下，抵押人自行转让已办理抵押登记的动产，其物权的设立和转让应是受限的，受让人据此取得的权利不得对抗抵押权人实现债权。理由如下：若已办理抵押登记的动产按一般规定发生物权变动，则将削弱抵押登记的公信力，使得抵押权登记制度形同虚设，亦损害了抵押权人实现债权的合法权益。本案中，第三人自愿将其所有的已办理抵押登记的案涉车辆抵偿债务交付被告。第三人与被告达成的抵债合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的。但是，因各方均未提交证据证明第三人与被告的上述合意取得了抵押权人的同意或第三人的抵押债务已被清偿，故本院认定被告据此取得的权利不能对抗抵押权人，即案涉车辆的所有权不能随交付完成转移，此时案涉车辆的所有权人仍是第三人，而被告对案涉车辆享有的占有、使用的权利亦是受限的。后被告以签订《车辆转押合同》的方式将案涉车辆交付原告，且双方约定后续涉案车辆的产权归属由原告与第三人办理。该行为系被告对自身权利的处分，考虑到该处分行为并未超出被告对案涉车辆享有的权利范围，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故而本院认定《车辆转押合同》是合法有效的，原告据此取得对案涉车辆的占有、使用权利，但该权利仍应是受限的。现案涉车辆被第三人开走，导致原告的权益受损，该行为发生在被告交付涉案车辆之后，且原告并未提交证据证明被告对此存在过错，故不应当认定被告违约。因此，原告主张解除《车辆转押合同》及返还转押款的诉求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。另，虽然第三人系案涉车辆的所有权人，但是其是在明知案涉车辆已经抵偿债务，亦未取得原告同意的情况下，自行将案涉车辆开走，构成侵权。原告有权另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第二十四条、第一百八十八条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告宗军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6403，减半收取3201.5元（原告已预缴），由原告宗军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 周 芸二〇二〇年五月二十五日书记员 苏曼琳附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。