河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0732执异15号案外人：朱海燕，女，1981年3月10日出生，蒙古族，住河北省怀来县。申请执行人：范金国，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：王晓鲲，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。在本院执行申请执行人范金国与被执行人王晓鲲民间借贷纠纷一案中，异议人朱海燕对执行怀来县沙城镇新兴南路东侧奥林景泰嘉苑6幢1单元402室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海燕称，请求停止对怀来县沙城镇新兴南路东侧奥林景泰嘉苑6幢1单元402室房屋的执行，并予以解除查封。事实与理由：1、异议人已于2018年3月6日与被执行人王晓鲲协议离婚，根据协议案涉房屋属异议人个人财产，并无王晓鲲份额；2、王晓鲲欠范金国488400元债务之事，异议人未在借款相关单据上具名，对借款毫不知晓，款项也未用于夫妻共同生活，不可能属于夫妻共同债务。赤城县人民法院（2019）冀0732民初606号民事调解书是王晓鲲与范金国达成的协议，无异议人参与，亦无异议人任何义务，故无法确认也未确认异议人为共同债务人。综上所述，本案中涉案债务并非异议人与被执行人的共同债务，审判程序也未确认其为异议人与被执行人的共同债务。法院没有理由认定已查封房产有被执行人份额，法院的执行行为没有事实和法律依据，违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，故提出上述请求。朱海燕于2020年5月13日补充意见如下：1、事实前提。案涉房屋自购买即登记在异议人名下，异议人离婚时本案执行依据的生效法律文书及相应诉讼均不存在或未开始。被执行人长期个人举债，为偿还其个人债务，2017年卖掉了沙城玉都苑11号楼5单元302室房屋，据被执行人说都是为了还高利贷而背上新债，异议人至今不知道最初其为何举债，这些债务不仅没有用于家庭生活，而且拖累了全家的生活；2、异议人作为申请执行人和被执行人之外的第三人，并没有书面确认异议房产属于被执行人，查封措施应予解除；3、法院不应追加异议人为被执行人，从而执行异议人名下的财产，法院以共同债务为由径自执行异议人名下房产违法，且没有事实依据，法院在执行阶段认定异议人名下房产有被执行人份额而析产执行违法。朱海燕向本院提交以下证据：1、河北省赤城县人民法院（2019）冀0732执344号之二执行裁定书复印件；2、商品房买卖合同复印件；3、离婚协议书及离婚证复印件；4、河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初1170号民事判决书及河北省高级人民法院（2019）冀执监30号执行裁定书网络打印件；5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及答记者问网络打印件。范金国称，1、本案诉争异议房屋是属于王晓鲲和朱海燕的夫妻共同财产，王晓鲲与范金国借款时间是2017年2月18日，王晓鲲和朱海燕的离婚时间是2018年3月6日，根据《最高人民法院关于适用解释二》第八条规定，夫妻双方在离婚时对于财产的分割仅对夫妻双方有效，而对债权人不发生效力，即不管王晓鲲和朱海燕是否离婚以及是否对夫妻共同财产进行分割，均不能对抗王晓鲲尚欠范金国债务的事实，故法院可以对诉争房屋进行处置；2、2017年9月29日，范金国与王晓鲲就该笔借款签订《房屋买卖协议》，实际上将诉争房屋作为担保。在2017年2月18日借款时和2017年9月29日担保时，范金国均和朱海燕通电话，朱海燕没有提出反对，只是向范金国哭诉，后多次联系朱海燕，朱海燕就不再接电话。但是王晓鲲和朱海燕明知在尚欠范金国借款和将诉争房屋作为借款担保的情况下离婚，并将诉争房屋全部分给异议人，明显属于故意逃避债务；3、王晓鲲的借款实际上是与朱海燕的共同债务。王晓鲲借款是用于张北县中央大道小区工程建设及北京欣华房地产开发有限公司承建厂房改造项目的经营周转，所取得利益归夫妻双方共同所有，故认为是夫妻共同生产经营，朱海燕应承担债权责任。范金国未向本院提交证据。本院查明，范金国与王晓鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）冀0732民初606号民事调解书，调解内容如下：一、王晓鲲分期归还范金国借款本金488400元，并按照月息2分向范金国支付自2017年2月18日至实际还款之日的利息，具体为2019年6月23日之前支付100000元；余款于2019年7月10日之前还清。二、案件受理费8626元，减半收取4313元，由王晓鲲负担。该调解书已经发生法律效力。范金国向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日登记立案[(2019)冀0732执344号]，本院在执行过程中发现，王晓鲲及朱海燕婚姻关系存续期间购买座落于张家口市怀来县××路东侧××景泰××单元××室房屋一套，遂于2019年12月25日作出(2019)冀0732执344号之二执行裁定，裁定查封该套房屋。另查明，王晓鲲与朱海燕于2007年7月9日登记结婚，朱海燕于2013年1月14日以自己名义与张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于怀来县沙城镇××景泰××单元××室房屋一套。王晓鲲于2017年2月18日向范金国借款。王晓鲲与朱海燕于2018年3月6日协议离婚，协议约定将共同财产中的房屋即上述房屋所有权归朱海燕所有。本院认为，根据朱海燕的陈述，归纳其提起本案审查的理由如下：1、案涉房屋登记在朱海燕名下，根据离婚协议属朱海燕个人财产，无王晓鲲份额，亦无书面确认房屋属于王晓鲲；2、王晓鲲欠范金国之债务，非夫妻共同债务，法院以共同债务为由径自执行朱海燕名下房产违法；3、法院不应追加朱海燕为被执行人，从而执行其名下财产；4、法院在执行阶段认定朱海燕名下房产有被执行人份额而析产执行违法。本院从执行本案至朱海燕提起本案异议审查，并未认定案涉借款系王晓鲲与朱海燕的共同债务，也未追加朱海燕为被执行人，故对朱海燕上述第2、3项理由，本院在本案中不予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，朱海燕上述第1项理由系其作为案外人基于实体权利对案涉房屋提出排除执行异议，上述第4项理由系其作为利害关系人对执行行为提出异议，故本院依据以上法律规定，仅将其作为案外人对案涉房屋是否可以排除执行进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房屋系王晓鲲与朱海燕婚姻存续期间以朱海燕名义购买，两人离婚协议中将该房屋认定为共同财产，案涉债务系两人婚姻存续期间债务人所立之债，虽离婚协议约定将案涉房屋所有权归朱海燕所有，但朱海燕提交的现有证据不足以证实其享有该权利的合法性，本院以案涉房屋有王晓鲲份额为由并执行该份额并无不当，故对朱海燕的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回朱海燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇二〇年五月二十日书 记 员  王乐华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。