湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3337号原告：侯周铭，男，1982年4月20日出生，侗族，住湖南省望城县。被告：杭州冠品茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖国际茶博城6号。法定代表人：胡新光，该公司执行董事。被告：杭州虎跑茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市梅家坞472号1楼。法定代表人：朱洪华，该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：雷国华，浙江渡平律师事务所律师。原告侯周铭与被告杭州冠品茶叶有限公司（以下简称冠品公司）、杭州虎跑茶叶有限公司（以下简称虎跑公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告侯周铭、被告冠品公司、虎跑公司的共同委托诉讼代理人罗来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯周铭向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告冠品公司之间的购物合同，由冠品公司退还原告货款5183元并承担退货运费；2、判令冠品公司、虎跑公司承担购物价款三倍15459元及检测费600元的连带赔偿责任，合计16059元；3、判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。原告侯周铭诉称：2019年5月，原告因生活需要在淘宝网上购买了冠品公司销售的一级西湖龙井礼盒（订单号分别：303688652070777803、302733679100777803、301457453371777803、301570094114777803），合计金额5183元，冠品公司在销售该产品时描述为龙井一级，产品标签标示产品标准号：GB/T18650,食品生产许可证号：SC11433019804991，生产厂家：杭州虎跑茶叶有限公司。原告实际收到货物为二级2箱，一级一箱。被告冠品公司开具了冠品公司及杭州西湖国际茶博城茗远茶叶经营部的盖章发票和收据。茶叶生产商虎跑公司曾因在商品中掺杂掺假、以次充好被行政机关处罚过。原告怀疑所购茶叶为假冒伪劣产品，便将龙井茶送至专业茗茶检测机构进行检测评定，评定结果为一级、二级龙井茶均不符合中华人民共和国国家标准GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》的等级要求（附检测报告）。冠品公司在淘宝网上产品描述介绍为龙井一级，而实际发给原告的为一级与二级混发，并且均未达到龙井茶一级、二级执行标准，被告生产销售假冒伪劣产品欺诈消费者，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告冠品公司、虎跑公司辩称：一、原告曾多次以网络购物的形式大批量购买食品类商品，在投诉未果的情况下起诉要求赔偿，但均未得到法院支持。原告于2019年5月19日购买前二单二盒茶叶时，并没有在七天内无理由退换产品或向客服提出产品质量异议，而于2019年5月23日继续购买四十盒，于2019年5月31日购买20盒。原告并不是消费者权益保护法定义的消费者，不能适用消费者权益保护法。二、原告提交的茶叶检测报告载明委托检测方是湖南嵘迅科技有限公司，并不是原告，检测报告未附检验机构的资质证书及检验人员的资格证件，不能证明该检测报告是合法的。被告销售的茶叶都是龙井一级产品。原告送去检测的茶叶不能证明实际是被告所销售生产的茶叶。原告向杭州市西湖区市场监督局投诉举报被告销售生产的茶叶不合格，但执法人员在对被告的执法检查中并未发现被告存在销售原告所投诉举报的礼盒装250g的二级龙井茶叶情况，被告冠品公司销售的茶叶均为一级，故原告送交检测的茶叶样品并不是被告生产销售的茶叶。三、被告在生产销售茶叶过程中不存在欺诈行为，买卖合同不存在撤销的法定事由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告冠品公司系淘宝网平台艺茗茶舍店铺的经营者，其通过该店铺销售茶叶等商品。2019年5月19日，原告侯周铭在淘宝购物平台艺茗茶舍店铺购买了2019新茶绿茶西湖龙井茶雨前一级100g春茶龙井送礼礼盒装茶叶一份，单价39元（订单号：301457453371777803）、2019新茶西湖龙井茶叶雨前一级龙井绿茶250g春茶包邮送礼礼盒装一份，单价79元（订单号：301570094114777803）。2019年5月23日，原告侯周铭又通过淘宝购物平台在该店铺购买了2019新茶西湖龙井茶叶雨前一级龙井绿茶250g（125g/罐,2罐）春茶包邮送礼礼盒装40份，优惠后单价82.37元，价款总计3295元（订单号：302733679100777803）。2019年5月31日，原告侯周铭再次在该店铺购买了2019新茶西湖龙井茶叶雨前一级龙井绿茶250g（125g/罐,2罐）春茶包邮送礼礼盒装20份，优惠后单价88.5元，价款总计1770元（订单号：303688652070777803）。上述订单页面关于2019新茶西湖龙井茶叶雨前一级龙井绿茶250g春茶包邮送礼礼盒装的产品详情载明：生产许可证编号：SC11433019804…，配料表茶鲜叶，形状片形，食品工艺炒青绿茶，净含量250g，厂名杭州虎跑茶叶有限公司，茶种类西湖龙井，保质期540，采摘时间雨前，级别一级等，承诺7天退换。原告下单付款后，被告冠品公司通过韵达快递向原告指定地址交付了上述茶叶产品，并向原告开具了金额79元的增值税普通发票（发票上加盖杭州冠品茶叶有限公司发票专用章）和金额5104元的收据（收据上加盖杭州西湖国际茶博城茗远茶叶经营部发票专用章）。原告收到的上述订单茶叶外包装与卖家冠品公司在淘宝网上介绍的外包装一致。原告在收到茶叶后七天内未向被告提出产品异议或要求退货。2019年6月13日，原告侯周铭送交125g茶叶样品通过湖南嵘迅科技有限公司委托农业农村部茶叶质量监督检验测试中心进行检验。同年6月26日，农业农村部茶叶质量监督检验测试中心出具检验报告，载明：产品名称西湖龙井，型号规格125g/罐，受检单位湖南嵘迅科技有限公司，检验类别委托，生产单位杭州虎跑茶叶有限公司，样品等级、状态二级，到样日期2019-06-13，样品数量125g，送样者侯周铭，生产日期2019-04-20，检验依据GB/T18650-2008,检验项目感官,检验结论:该样品所检感官品质不符合GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》标准二级要求。原告侯周铭支付了该次检测费300元。2019年10月28日,原告侯周铭向杭州市西湖区市场监督管理局递交投诉举报信及相关附件（包括从冠品公司网购茶叶订单、西湖龙井茶叶标签、检验报告）,投诉举报虎跑公司生产、冠品公司销售的西湖龙井茶叶虚标等级、不符合国家标准、欺诈消费者，要求市场监督管理局对二被告进行查处。同年11月26日，杭州市西湖区市场监督管理局向原告侯周铭发送（杭西）市管函告字[2019]1081号《市场监督管理投诉（举报）处理告知书》，载明：本局于2019年11月1日接到你对杭州冠品茶叶有限公司的举报，经核查，现告知本局决定不予立案，理由是：执法人员现场检查时没有发现你投诉举报的礼盒装250g的二级龙井茶叶，商家所售的礼盒装250g的茶叶均为一级，你所投诉的商品与商家所售的商品不符。原告侯周铭收到该告知书后未提出复议或行政诉讼。2019年12月5日，原告侯周铭又送交250g茶叶样品通过湖南嵘迅科技有限公司委托农业农村部茶叶质量监督检验测试中心进行检验。同年12月16日，农业农村部茶叶质量监督检验测试中心出具检验报告，载明：产品名称西湖龙井，型号规格（125g/罐×2）/盒，受检单位湖南嵘迅科技有限公司，检验类别委托，生产单位杭州虎跑茶叶有限公司，样品等级、状态一级，到样日期2019-12-05，样品数量250g，送样者侯周铭，生产日期2019-04-01，检验依据GB/T18650-2008,检验项目感官,检验结论:样品感官品质不符合GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》标准一级要求。原告侯周铭支付了该次检测费300元。此后，原告侯周铭认为，其从淘宝网上被告冠品公司店铺所购的涉案62盒西湖龙井茶叶不符合国家标准，被告存在欺诈行为，损害了原告的合法权益。原告遂诉至本院。另查明，原告侯周铭当庭提交了西湖龙井250g（125g/罐,2罐）春茶礼盒装实物，该实物罐体外包装与卖家冠品公司在淘宝网上介绍的外包装一致，其中内包装茶包上张贴的白色纸制标签载明：食品名称龙井茶、净含量125g、质量等级一级（部分二级）、原料茶叶，保质期18个月，生产者杭州虎跑茶叶有限公司，生产日期2019年4月1日（部分2019年4月20日）、生产许可证编号SC11433019804991、执行标准号：GB/T18650、销售商杭州冠品茶叶有限公司。被告提出，其销售给原告的涉案茶叶注明生产商、销售商等内容标签是贴在礼盒装的封口上面，与该实物内包装茶包张贴标签不一致，该实物不是被告生产销售给原告的涉案茶叶。原告侯周铭当庭确认：其从冠品公司所购62盒西湖龙井茶叶，已实际消费8盒，对身体健康未造成损害。上述事实，有双方当事人的陈述，经质证，本院认定的原告提交的网购订单信息截图、增值税普通发票、收据、检验报告、银行转款凭证和被告提交的投诉举报信、《投诉(举报)处理告知书》证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告通过淘宝网络平台购买被告冠品公司销售的西湖龙井茶叶商品，双方均各自履行了支付货款、供货义务，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。本案争议焦点为：一、被告冠品公司向原告销售涉案茶叶商品时是否存在欺诈？二、原告要求撤销涉案购物合同、被告冠品公司退还货款5183元及承担退货运费、二被告连带赔偿三倍货款15459元及检测费600元的诉请应否予以支持？所谓欺诈，是指一方当事人在出售商品的过程中，故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。按照网络购物规定，买家在七天内就所购商品未向卖家提出异议，则视为买家实际所收到商品与网上订单商品一致。本案中，其一，卖方冠品公司在其经营的淘宝网上艺茗茶舍店铺明确注明销售的2019西湖龙井雨前一级250克礼盒装茶叶等级为一级及生产厂家、生产许可证编号等其他详细内容，原告在收到被告冠品公司发送的订单商品后，在七天内未向被告提出实际所收到茶叶等级与订单载明商品等级不一致的异议及要求退换货，应视为其实际收到的茶叶货物与订单商品一致；其二，原告提交的两份茶叶检测报告系原告自行单方委托检测，其所送交检测的茶叶样品未经原、被告共同确认或提交有效证据证明是被告冠品公司实际销售给原告的涉案茶叶产品；其三，被告提交的杭州市西湖区市场监督管理局出具的《市场监督管理投诉（举报）处理告知书》能证明杭州市西湖区市场监督管理局在执法检查中确认商家冠品公司销售的西湖龙井礼盒装250g的茶叶均为一级及原告所投诉的商品与商家所售的商品不符的事实；其四，原告当庭认可其在消费食用被告所生产销售的涉案茶叶后并未对身体健康造成损害。综上，原告提交的证据不足以证明被告冠品公司在销售涉案茶叶时构成欺诈及被告生产销售的涉案茶叶商品不符合国家规定标准，原告据此要求撤销涉案购物合同、由被告冠品公司退还货款5183元及承担退货运费、由二被告连带赔偿三倍货款15459元及检测费600元的全部诉请，均无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯周铭的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取166元，由原告侯周铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年五月二十七日法官助理罗敏书记员周艳娟