四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异38号 异议人（案外人）：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号。 负责人：孔剑，分行行长。 委托诉讼代理人：路伟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 申请保全人：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地：四川省广汉市韶山路二段幸福大院8号楼。 负责人：叶高鸿，支行行长。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被保全人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地：山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 被保全人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：山东省东营市胜利工业园。 法定代表人：杨宪。 被保全人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地：山东省东营市胜利工业园西六路以东，南二路以南。 法定代表人：赵太卫。 被保全人：山东科瑞石油天然气工程集团有限公司，住所地：山东省东营市南二路233号。 法定代表人：杨子正，执行董事。 被保全人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地：山东省东营胜利经济开发区。 法定代表人：孙立生，执行董事。 本院在执行长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称长城华西银行广汉支行）与山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞石油装备公司）、山东科瑞控股集团有限公司（以下简称科瑞控股公司）、山东科瑞压缩机有限公司（以下简称科瑞压缩机公司）、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司（以下简称科瑞石油天然气公司）、山东科瑞机械制造有限公司（以下简称科瑞机械公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）对被冻结的81×××31账户、81×××51账户内的保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信银行东营分行称，涉案的81×××31账户、81×××51账户均为保证金账户，科瑞石油装备公司缴纳保证金以担保承兑汇票到期付款，该两笔款项的性质特定化。2019年5月22日，科瑞石油装备公司为办理银行承兑汇票承兑业务，与案外人签订编号为2019银承字第811258052242号《电子银行承兑汇票承兑协议》，向案外人申请承兑汇票4张，票面金额3500万元。2019年5月23日，科瑞石油装备公司再次与案外人签订编号为2019银承字第811258052320号《电子银行承兑汇票承兑协议》，向案外人申请承兑汇票6张，票面金额6000万元。两份承兑协议分别约定，科瑞石油装备公司需缴纳保证金3500万元、6000万元以担保承兑汇票到期付款，并明确保证金账户分别为81×××31账户和81×××51账户。根据承兑协议第二条第（一）项“已经存入的保证金，在甲方未向乙方付清票款前不得动用”的约定，该两笔款项的性质特定化。科瑞石油装备公司与宁波兴轶顺贸易有限公司存在交易关系，案外人为其开立银行承兑汇票有真实的交易背景，且案外人已经依据《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，诚实严格的履行了银行承兑汇票的付款义务。依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条“如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的规定，法院应当对科瑞石油装备公司保证金账户内的保证金解除冻结。综上，请求依法解除对科瑞石油装备公司在案外人处开立的81×××31账户内3500万元、81×××51账户内6000万元银行承兑汇票保证金的冻结措施。 本院经审查查明，长城华西银行广汉支行与科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞石油天然气公司、科瑞机械公司金融借款合同纠纷一案，长城华西银行广汉支行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞机械公司、科瑞石油天然气公司12250万元范围内的财产采取保全措施。2019年11月8日，本院作出（2019）川06民初189号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结科瑞石油装备公司、科瑞控股公司、科瑞压缩机公司、科瑞机械公司、科瑞石油天然气公司所有的价值121116426.57元的财产。2019年11月15日，本院作出（2019）川06执保238号执行裁定书，并发出协助执行通知书，要求中信银行东营分行冻结科瑞石油装备公司81×××31账户内的存款35000000.00元，冻结期限自2019年11月18日至2020年11月18日；冻结81×××51账户内的存款60000000.00元，冻结期限自2019年11月18日至2020年11月18日。 2019年5月22日科瑞石油装备公司（出票人、甲方）与案外人中信银行东营分行（承兑人、乙方）签订了编号为2019银承字第811258052242号《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》，协议主要约定：甲方申请承兑汇票4张，票面金额3500万元。为保证乙方债权的实现，甲方应按票面金额的100%缴纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金账户（账号：81×××31），保证金额为3500万元，以担保银行承兑汇票到期付款。同日，科瑞石油装备公司向81×××31账户存入3500万元，摘要为“20602-单位定期保证金开户”，中信银行东营分行作为承兑人向出票人科瑞石油装备公司签发出票日为2019年5月22日，到期日为2019年11月22日承兑汇票4张，票面金额3500万元。2019年5月23日，科瑞石油装备公司（出票人、甲方）再次与案外人中信银行东营分行（承兑人、乙方）签订编号为2019银承字第811258052320号《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》，协议主要约定：甲方申请承兑汇票6张，票面金额6000万元。为保证乙方债权的实现，甲方应按票面金额的100%缴纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金账户（账号：81×××51），保证金额为6000万元，以担保银行承兑汇票到期付款。同日，科瑞石油装备公司向81×××51账户存入6000万元，摘要为“20602-单位定期保证金开户”，中信银行东营分行作为承兑人向出票人科瑞石油装备公司签发出票日为2019年5月23日，到期日为2019年11月23日承兑汇票6张，票面金额6000万元。10张承兑汇票承兑信息载明：承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。 另查明，2019年3月10日、2019年4月5日，科瑞石油装备公司与宁波兴轶顺贸易有限公司签订了两份《购销合同》，合同主要约定：科瑞石油装备公司向宁波兴轶顺贸易有限公司购买乙二醇，合同金额分别为61115625元、35385000元，2019年5月30日前以银行承兑汇票方式支付6000万元、3500万元，剩余电汇付清。 2019年11月22日、11月25日，中信银行东营分行全部承兑了上述电子银行承兑汇票。 上述事实有（2019）川06民初189号民事裁定书、（2019）川06执保238号执行裁定书，协助执行通知书及回执、《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》、电子银行承兑汇票、《购销合同》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》【法发（2000）21号】第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，科瑞石油装备公司与中信银行东营分行签订书面《电子银行承兑汇票承兑协议（电子介质）》后，将保证金予以特定化并移交占有后，中信银行东营分行已对外付款。故中信银行东营分行关于解除对科瑞石油装备公司81×××31账户内3500万元、81×××51账户内6000万元保证金的冻结的请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金额机构协助的通知》的规定，裁定如下： 中止对山东科瑞石油装备有限公司81×××31账户内3500万元、81×××51账户内6000万元银行承兑汇票保证金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年五月十八日 书记员 卿 芸