河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新占，男，1966年7月3日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏志辉，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈黎明，河南良承律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭顺妮，女，1972年11月11日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。再审申请人王新占因与被申请人夏志辉，一审被告、二审上诉人郭顺妮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新占申请再审称：一、本案被申请人的诉权基础不存在，其诉请缺乏事实和法律依据，二审判决申请人对其承担责任缺乏事实和法律依据。舞阳雅德公司在未变更强制执行申请人，太原中院也未认定天津万行公司无履行能力的情况下，即另行直接起诉开办单位明显缺乏事实和法律依据。舞阳法院受理此案，并作出（2015）舞民初字第1461号民事判决明显错误。本案被申请人夏志辉的债权来源于舞阳雅德公司，因此本案一、二审判决同样因缺乏事实和法律依据而存在错误。二、二审判决适用法律错误。（一）被申请人的诉讼违背一事不再理的基本原则。被申请人的诉讼是基于同一个判决（1993年太原中院第3号判决）、同一性质的当事人代位追加（由天津万行公司代位追加到深圳智兴公司，再由深圳智兴公司代位追加到王新占）、同一事实和理由（463万元违约金），属于最直接的对同一判决的重复诉讼，违背一事不再理的法律规定，据此，应依法驳回被申请人的起诉。（二）法不溯及既往是最基本的法律适用原则，本案不应适用2006年公司法股东清算责任及2008年公司法司法解释。深圳智兴有限公司因未按规定年检于2001年1月10日被依法吊销营业执照，按照此时正在实施的1994年《公司法》的规定，在公司被依法关闭时，由其主管部门承担清算责任，并未规定股东的清算义务和怠于清算的民事责任。2006年《公司法》和2008《公司法》解释（二）关于股东怠于清算的侵权责任法律规定，不得溯及2001年深圳智兴公司被依法吊销营业执照的情形。据此，请求驳回被申请人的诉讼请求。（三）申请人作为股东承担的是有限责任，2150号判决出资29万元的股东承担连带责任（2000多万元债务）违背公司有限责任制度和公平原则；申请人对463万元本金尤其是扩大部分损失不存在任何过错，判决申请人承担463万元本金及利息违反了过错责任原则。综上，请求再审撤销二审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。夏志辉答辩称：一、被答辩人认为答辩人的诉权基础不存在，诉请缺乏事实和法律依据的主张不成立。法律并未规定当事人受让债权后，通过另诉途径进行救济必须通过变更强制执行申请人作为前置条件。二、本案适用法律正确，答辩人的诉请并不违背“一事不再理”原则。山西省太原市中级人民法院作出的（1993）法经初字第3号案件与舞阳县人民法院舞民初字第1461号案件及本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，不违背“一事不再理”的原则。三、被答辩人实施的侵权行为是发生在《公司法》及司法解释颁布实施后，并被智兴公司破产清算受理、破产清算程序终结予以确认。被答辩人认为《公司法》及司法解释不适用本案的再审理由不成立。四、被答辩人滥用法人人格独立地位，应当承担相应的法律责任。被答辩人伪造公民身份信息，设立有限公司，其滥用法人人格独立地位行为，严重侵害了公司有限责任制度及债权人的合法权益，对公司债务承担连带责任于法有据。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。郭顺妮的答辩意见同王新占的再审申请意见。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1461号民事判决，判决深圳智兴公司对太原中院（1993）法经初字第3号民事判决第二项确认的违约金463万元以及迟延履行期间的债务利息向舞阳雅德公司承担连带清偿责任。由于深圳智兴公司无财产可供执行，舞阳雅德公司亦不能提供深圳智兴公司可供执行的财产线索，舞阳县人民法院作出（2016）豫1121执573号执行裁定，裁定终结本次执行。本次执行终结后，舞阳雅德公司向深圳中院申请对深圳智兴公司进行破产清算，深圳中院2017年10月2日依法受理后指定管理人，管理人依法通知深圳智兴公司股东，要求其配合破产清算，但无人与管理人联系。因管理人未接管到深圳智兴公司印章、财务账册和其他文件、资料以及其他财产，亦未发现深圳智兴公司的其他财产线索，无人申请对深圳智兴公司破产重整或者和解，深圳中院宣告深圳智兴公司破产，并终结破产程序。2018年8月14日，夏志辉向舞阳县人民法院提供《债权转让协议》，舞阳雅德公司向舞阳县人民法院提供《债权转让确认函》等材料，并依法履行向债务人的通知义务，夏志辉据此向舞阳县人民法院变更为（2016）豫1121执573号执行案件的申请执行人。由于未发现深圳智兴公司有可供执行的财产，2019年3月3日经夏志辉同意，舞阳县人民法院裁定终结本次执行程序。在以上条件全部满足的情况下，一、二审法院认为夏志辉作为原告向人民法院提出股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，依法具有诉权基础，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，一审原、被告当事人与太原中院（1993）法经初字第3号案件、舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1461号案件的原、被告当事人不相同，诉讼标的不相同，也不构成后诉对前诉裁判结果的实质性否定，故一、二审法院认定本案不构成重复起诉，亦无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定的，可参照适用公司法的有关规定。”《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：······（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；······”第一百八十三条规定：“公司因本法第一把八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，深圳智兴公司因未按规定年检于2001年1月10日被依法吊销营业执照，吊销营业执照之时深圳智兴公司的性质是有限责任公司，公司应当依法清算，且其清算义务人是股东或者实际控制人。王新占作为深圳智兴公司的股东及实际控制人，在2017年深圳中院对深圳智兴公司破产清算中，怠于履行清算义务，导致深圳中院确认破产管理人未接管到深圳智兴公司的主要财产、账册、重要文件，无法进行清算，从而宣告深圳智兴公司破产，终结破产程序。故债权人夏志辉主张深圳智兴公司股东王新占对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院判决予以支持于法有据。综上，王新占没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新占的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年五月二十八日法官助理智飞书记员刘冰