新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初190号 原告赵福得，男，1982年出生。 委托诉讼代理人李莉，新疆凛然律师事务所律师。 被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司，住所地新疆阿拉尔市大学路以东大学路商业街第C幢一层101号。 法定代表人裴红娟，该公司董事长 委托诉讼代理人熊英，新疆塔河律师事务所律师。 被告裴红娟，女，1985年出生。 原告赵福得与被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司（以下简称宏涓公司）、被告裴红娟委托合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福得及其委托诉讼代理人李莉、被告宏涓公司的委托诉讼代理人熊英、被告裴红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福得向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款355，495元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月，被告宏涓公司与塔里木大学后勤管理处签订《主食类购销协议书》，约定被告宏涓公司向塔里木大学提供面粉。合同签订后，被告指定原告向塔里木大学后勤管理处提供面粉，塔里木大学后勤管理处收到面粉后向被告宏涓公司支付了355，495元货款，但此款项由被告宏涓公司转入了被告裴红娟账户上，两被告在收到货款后，迟迟不向原告支付，现原告要求判决支持其诉讼请求。 被告宏娟公司辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告不是适格的主体，被告宏涓公司与塔里木大学后勤处经过招投标后签订主食类购销协议书，原告仅仅是送货人，并非本案购销合同当事人；第二、原告与被告之间也不存在买卖合同关系，原告不是供货商；第三、原、被告之间实际是委托合同关系，被告委托原告送货，要从被告指定的粮油店进货，因为指定供货商有优惠且是分期结账，但原告擅自从其他粮油店进货，价格和质量都不符合被告的要求。而且不能向被告提供合法的购货票据，使得被告一方无法向原告支付垫付货款，也使被告无法抵扣增值税进项税额；第四、在供货过程中，部分粮油是被告亲自向塔大供货的，本案中要扣除这部分货款，并扣除11%的增值税等税费。原告作为受托人既没有服从被告指示进货，也没有合法有效的证据证实进货的垫付款数额，根据证据规则，应承担对其不利的法律后果。 被告裴红娟辩称，同意被告宏涓公司的意见，本案应驳回原告的诉讼请求。宏涓公司并没有将货款打入裴红娟的账号上，裴红娟不应当与宏涓公司承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵福得向法庭提供证据有：1、宏涓公司向塔里木大学后勤处提供的有关招标材料复印件、宏娟公司与塔里木大学后勤处签订的《主食类购销协议书》复印件、塔里木大学物资采购中心询价单复印件，证明当时原告以宏娟公司名义向塔大供货，原告与被告之间存在供货合同关系；2、2019年3月至2019年5月期间入库单原件8张，照片两幅，证明原告向塔里木大学后勤管理处供货总金额为355，495元；3、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐》复印件一份，证明原告供货后塔里木大学于2019年5月27日向被告宏涓公司支付103，250元，于2019年7月4日支付251，245元，共计支付355，495元；4、《收据》5份（红光粮油店一份、塔河粮油店两份、新疆喀春粮油店一份、冯日粮油店一份，其中四份收据金额是共计261，860元，另一份收据写明280袋面粉），证明原告积极组织进货，全面履行合同；5、宏涓公司工商登记信息一份，证明宏涓公司系裴红娟出资的自然人独资企业，被告裴红娟应当与宏涓公司承担连带责任；6、微信转账记录两份，证明2019年3月7日署名裴红娟入库单的粮油系原告指定其朋友樊某某支付给裴红娟；7、塔里木大学后勤处工作人员段某某签字《送货单》原件一份，证明2019年5月11日22，515元粮油原告供货；8、进货单原件3份、转账凭证打印件两份，证明记录供货过程中的800袋面粉，进货总额是66，400元系原告组织进货；9、2019年3月13日农业银行110，600元转账凭证短信打印件一份，证明原告为履行合同积极组织进货；10、2019年5月27日微信聊天记录的截图、宏涓公司向招标公司垫付24000元保证金的回执单、招标文件复印件各一张，证明宏涓公司于2019年6月11日收到塔里木大学第一笔打款103，250元后，裴红娟向原告的朋友书写的按5%即5162.5元收取管理费，本案应参照5%扣减费用；11、《房屋租赁合同》复印件一份，证明原告为履行合同租赁房屋，存放面粉，原告有履行合同的实际能力。 被告宏涓公司、裴红娟对上述证据发表共同质证意见：对上述全部证据的证明效力均不予认可，上述证据不能证明原告与被告存在合同关系；对于证据2，认为金额为950元的入库单、金额为22、515元的入库单所载明粮系被告供货；对于证据6，认为系他们转款，与原告无关；对于证据10，认为系被告与他人之间的约定，与本案原告无关，不能证明本案扣费率理费为5%。 被告宏涓公司向法庭提供下列证据：1、《供货协议书》原件两份，证明宏涓公司有专门的进货渠道，原告未按被告指示履行委托合同。 原告对上述证据发表质证意见：该证据与本案无关联性，被告并没有明确指示供货商家。 被告裴红娟未向法庭提供证据。 本院结合原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据2，被告认为950元入库单及22，515元的入库单写明交货人系被告裴红娟，故该笔货款应从本案中减扣。本院结合原告提供的证据6微信转款凭证及证据7原始送货单上送货人系原告，且被告无合理解释该入库单为何由原告占有，故本院对该证据的证明效力予以认定；对于原告提供的证据10，由于被告对微信聊天记录、招标公司垫付24000元保证金的回执单、招标文件以及按照5%计算管扣减费计算清单的真实性无异议，本案对该组证据的证明效力予以认定，本案委托合同应参照5%扣减费标准计算应付款；对原、被告提供的其他证据的真实性、合法性对方当庭予以认可的证据，本院对证据的证明效力予以认定；原、被告对于对方关联性不予认可的证据，本院根据上述证据的内容认定本案双方争议的法律事实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告宏涓公司通过招投标与塔里木大学后勤管理处饮食服务中心签订《主食类购销协议》，约定被告宏涓公司向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心提供1130袋面粉，总金额103，250元。该合同签订后，被告宏涓公司实际并未亲自履行合同，而与原告达成口头约定，由被告宏涓公司委托原告向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心供货。原告为履行合同，从红光粮油店、塔河粮油店、新疆喀春粮油店等商家处实际进货并向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心供货3864袋，进货款由原告向商家已付。原告在供货过程中即2019年3月至2019年5月期间，被告宏涓公司及塔里木大学后勤管理处饮食服务中心均未对原告的进货渠道、价格、质量等问题明确提出异议，或中止、中断购销合同及委托合同。塔里木大学后勤管理处饮食服务中心在收到原告的供货后，于2019年5月27日向被告宏涓公司支付103，250元，于2019年7月4日向被告宏涓公司支付251，245元，共计355，495元。 另查明，被告宏涓公司系自然人独资公司，被告裴红娟系出资人暨法定代表人。 本院认为，本案的争议的焦点有以下三点： 1、原告赵福得与被告宏涓公司之间是否存在合同关系？ 2019年3月1日，被告宏娟公司通过招投标与塔里木大学后勤管理处饮食服务中心签订《主食类购销协议》，约定由被告宏娟公司向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心提供面粉。合同签订后，被告宏涓公司实际并未亲自委托原告赵福得代为履行供货义务，在合同履行中，被告宏娟公司并未亲自履行合同，而与原告达成口头约定，由被告宏涓公司委托原告向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心供货。原告实际从红光粮油店、塔河粮油店、新疆喀春粮油店等商家处进货并向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心供货3864袋。原告与被告宏涓公司约定，由原告处理被告宏涓公司事务，原告与被告宏涓公司之间形成合法有效的委托合同关系，被告宏涓公司系委托人，原告系受托人，塔里木大学后勤管理处饮食服务中心系委托合同第三人。 二、原告赵福得履行合同是否适当？ 被告宏涓公司认为原告接受其委托以后，没有从指定的商家进货，给被告宏涓公司造成损失。而原告赵福得认为双方从未明确约定要从指定商家进货，由原告自行组织进货并供货。合同实际履行过程中，被告宏涓公司及塔里木大学后勤管理处饮食服务中心均未对原告的进货渠道、价格、质量等问题明确提出异议，或中止、中断购销合同及委托合同。原告向法庭提供的《入库单》、《收据》等证据证明原告实际从红光粮油店、塔河粮油店、新疆喀春粮油店等商家处进货并向塔里木大学后勤管理处饮食服务中心供货3864袋，塔里木大学后勤管理处饮食服务中心在收到原告的供货后，实际按照购销协议约定的价格向被告宏涓公司支付了货款，故本院认为原告履行合同适当。 三、本案扣减费用标准及应付款数额，即委托报酬问题。 2019年6月11日被告裴红娟与他人的微信聊天记录显示，宏涓公司在收到塔里木大学第一笔打款103，250后，裴红娟与他人约定收取5%即5162.5元收取含税的管理费，本案中，被告宏娟公司认可该微信截图的真实性，但认为是与他人谈的管理费，与原告无关。本院认为，在原告宏娟公司未就应扣减费用提供相关证据的情况下，本院可以参照被告宏娟公司与他人约定的含税管理费5%计算本案双方当事人争议的扣减费用。原告在垫付货款后完成被告宏涓公司委托事务后，原告应获报酬为委托合同第三人向被告宏涓公司支付货款355，495元扣减含税管理费5%后的数额，即337，720.25元﹝355，495元－(355，495元×5%)﹞。 2、被告裴红娟应否对被告宏涓公司委托合同之债承担连带责任？ 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。被告宏娟公司系2017年03月28日成立的一人有限公司，为自然人独资，被告裴红娟系出资人暨法定代表人。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下： 1、被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵福得报337，720.25元； 2、被告裴红娟对被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司的上款债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告赵福得对被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司、被告裴红娟的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6632元，减半收取计3316元，由原告赵福得负担166元，被告阿拉尔市宏涓农副产品销售有限公司与被告裴红娟连带负担3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇二〇年五月十三日 书记员  魏琪