辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终269号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋宝君，男，1959年3月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张家贵，男，1964年5月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁中青生物科技有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县红庙子乡英盈村。法定代表人：冯汝龙，该公司经理。上诉人宋宝君因与被上诉人张家贵、辽宁中青生物科技有限公司（以下简称“中青公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋宝君上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求；2.一、二审诉讼费由二位被上诉人承担。事实及理由：事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人提供的新宾县矿管办出具的证明可以证明草炭土的权属；2.张家贵提供的出库单可以证明双方在合同到期后还在继续履行合同的事实，上诉人提供的录音资料证明张家贵在合同到期后是私自出卖草炭土；3.上诉人延期履行合同是由于草炭土质量不理想，需要上诉人雇佣铲车进行加工，之后张家贵私自拉走卖掉的都是经过加工完毕的草炭土；4.本案适用的简易程序超过法定审限。宋宝君向一审法院起诉请求：1.判令张家贵、中青公司连带给付宋宝君草炭土款17.22万元，并从2019年4月17日起至付清之日止以17.22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由张家贵、中青公司负担。张家贵向一审法院反诉请求：1.要求宋宝君给付张家贵草炭土款6,680.00元，并从2016年1月31日起至付清之日止，以6,680.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.要求宋宝君赔偿张家贵土地租金3.6万元；3.要求宋宝君给付张家贵经济损失3.3409万元（43.5114万元×1%×8个月）；4.宋宝君承担本案诉讼费及反诉费用。一审法院认定事实：2015年4月1日，宋宝君作为甲方即需求方，张家贵作为乙方即供应方，签订草炭土采购合同一份，约定：“……一、产品供应：甲方购买乙方草炭土，乙方保证向甲方供应草炭土。二、交货地点：新宾县姜家村桥下；……交货数量：约1.5万立方米-2万立方米，按实际发生量结算；三、具体结算价格为：叁拾叁元/立方米。金额以乙方到场的实际车数计算，每壹车结算一次。在甲方资金周转困难时，可以延期支付货款，但最长不超过壹天。四、产权问题：乙方承诺其所供应的草炭土无任何产权争议，出现一切产权纠纷，责任由乙方全部承担，并双倍返还甲方定金。五、场地问题：乙方在合同有效期内，无偿向甲方提供草炭土场地，并保证甲方施工及运输的正常运行，出现一切问题由乙方承担……七、购买量：甲方保证将场地内草炭土全部购买（约1.5万立方米-2万立方米，具体按实际发生结算）。……九、违约责任：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失……十二、合同期限：从2015年4月1日起至2015年10月15日止。十三、定金：甲方一次性付乙方贰万元定金，待供货终止或乙方违约，乙方需一次性返还甲方定金……”。宋宝君、张家贵分别在合同中需方、供方处签名按捺。合同签订后，双方按照合同约定履行协议内容。2015年9月7日，双方签订延期合同书一份：“一、原签订合同期限到2015年10月15日。由于甲方经营要求推迟延期二月即到12月15日。二、乙方同意延期两个月到12月15日。乙方要求甲方尽最大努力发完所有现有草炭土，并按照实际出售草炭土全额支付给乙方，如果甲方在2015年12月末没有把现场草炭土出售，甲方负责12月末后发生的场地所有费用。一切费用与乙方无关。三、以上几条望甲、乙双方共同遵守，如有单方违约，需赔偿对方所有的经济损失”。宋宝君、张家贵在延期合同书中签名。后双方继续履行合同。宋宝君在合同期限内购买部分草炭土。延期合同到期后，经过双方核算，宋宝君尚欠张家贵草炭土款6,680.00元未付，2016年1月30日，宋宝君向张家贵出具欠据一份：“欠货款：陆仟陆佰捌拾元￥6,680.00元，欠款人：宋宝君，1月30日”。2016年3月-5月期间，宋宝君又从张家贵处购买部分草炭土，在此期间的草炭土款已经结清。合同到期后，张家贵继续卖给案外人草炭土。2017年1月1日-2019年4月12日期间，中青公司出售草炭土3456.07吨。现宋宝君以张家贵没有出售权并且以中青公司的名义出售草炭土侵害了宋宝君权益为由，诉讼来院，要求张家贵与中青公司赔偿其经济损失。一审法院认为，宋宝君与张家贵签订的《草炭土采购合同》及《延期合同书》均系双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，应确认合同合法、有效，对双方具有法律约束力。张家贵按照合同约定向宋宝君提供草炭土，宋宝君按照合同约定向张家贵支付货款，故双方之间形成了买卖合同关系。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，宋宝君与张家贵在合同中明确约定草炭土按照实际发生量支付货款。因宋宝君在履行合同过程中，宋宝君未能拉走全部草炭土，因此双方又签订了延期履行合同。宋宝君在延期合同期限内，又未拉走合同约定的全部草炭土及支付所欠草炭土款，该合同届满即合同终止，草炭土所有权在张家贵，其有权出售草炭土，故宋宝君要求张家贵和中青公司共同赔偿其经济损失的诉请，一审法院不予支持。宋宝君在履行合同过程中所欠货款6,680.00元，并出具欠据，对此款至今未付，侵犯了张家贵的合法权益，故对张家贵要求宋宝君给付草炭土款的诉请，一审法院予以支持。张家贵要求宋宝君赔偿其土地租金损失及经济损失，因张家贵并未向一审法院提供充足的证据证明其损失，故对其反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋宝君于本判决生效之日起十日内给付张家贵草炭土款6,680.00元；二、驳回宋宝君的诉讼请求；三、驳回张家贵的其他反诉请求。如果宋宝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3744元，减半收取1872元，由宋宝君负担；反诉受理费1728元，减半收取864元，由张家贵负担789元，由宋宝君负担75元，随上述款项的给付期限一并付清。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实和一审查明的事实相同。另查明，上诉人于2019年7月1日向一审法院提交申请书，要求法院给予双方和解期限，申请期限为2019年7月1日至同年8月15日。本案一审法院于2019年6月4日立案，于2019年10月14日完成民事判决书送达结案，适用简易程序审理。本院认为，买卖合同中的标的物的所有权自标的物交付时起转移。宋宝君与张家贵订立的《草炭土采购合同》约定按实际发生量结算，在实际的交易过程中也是由宋宝君每拉走一批草炭土结清一次货款，出库单上的出库经手人是张家贵指派的徐运全，说明案涉草炭土一直处于张家贵的管控之下，没有交付给宋宝君，所有权不发生转移。一审判决认为草炭土所有权在张家贵，其有权出售草炭土，驳回上诉人的诉讼请求于法有据。宋宝君在履行合同过程中所欠货款6,680.00元，并出具欠据，一审法院对张家贵要求宋宝君给付草炭土款的诉请予以支持正确。一审法院应上诉人的申请，给予了调解期。按照法律规定，调解期间不计入案件审理审限。一审审理案件共四个月零十天，扣除上诉人申请的调解期一个半月，实际审理期不足法律规定的简易程序为三个月审限。上诉人提出的一审判决适用简易程序超过法定审理期限于法无据，其主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3878元，由宋宝君负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年五月十五日法官助理李献忠书记员刘娟