湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1232号上诉人（原审原告）：冯忠泽，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。法定代表人：张国文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓霖，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，湖北翰盈律师事务所律师。上诉人冯忠泽因与被上诉人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司(以下简称万嘉弘泰公司)劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。冯忠泽上诉请求：撤销原审判决,依法改判万嘉弘泰公司支付冯忠泽2018年8月10日至2018年9月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7,174.9元、经济补偿金21,524.7元、代通知金7,174.9元、2018年9月工资2,968.92元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年7月9日，冯忠泽与万嘉弘泰公司合同期满后，万嘉弘泰公司未与冯忠泽在一个月内签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；双方劳动关系解除，万嘉弘泰公司应当依法支付经济补偿金；一审认定冯忠泽离职前12个月的工资标准有误，平均工资应为7,174.9元。二审中，冯忠泽撤回万嘉弘泰公司向其支付2018年9月工资2,968.92元的诉讼请求。万嘉弘泰公司辩称：冯忠泽上诉请求万嘉弘泰公司支付其2018年8月10日至2018年9月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额与事实不符，于法无据；冯忠泽拒绝签订劳动合同导致双方劳动关系终止，无须支付经济补偿金；冯忠泽主张代通知金，没有法律依据；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冯忠泽向一审法院起诉请求：1.确认双方2017年7月至2018年9月期间存在劳动关系；2.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年8月到2018年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额78,923.9元（7,174.9元/月×11个月）；3.万嘉弘泰公司支付冯忠泽违法解除劳动关系经济赔偿金21,524.7元（7,174.9元/月×1.5个月×2）；4.万嘉弘泰公司支付冯忠泽代通知金7,174.9元；5.万嘉弘泰公司支付冯忠泽解除劳动关系经济补偿金10,762.35元（7,174.9元/月×1.5个月）；6.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年7月至2018年9月期间的工资差额7,500元（500元×15个月）；7.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年7月至2018年9月期间未休年休假工资4,950.50元（7,174.9元/月÷21.75天/月×5天×1年×300%）；8.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年7月至2018年9月期间法定节假日加班工资10,886.10元（7,174.9元/月÷21.75天/月×11天×1年×300%）；9.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年7月至2018年9月期间周末加班工资39,585.70元（7,174.9元/月÷21.75天/月×60天×200%）；10.万嘉弘泰公司为冯忠泽办理失业保险申领手续，若办理不成则支付冯忠泽失业保险待遇损失4,464元（1,488元×3）。在一审庭审中，冯忠泽明确表示撤回第3项关于违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，原审依法予以准许。一审法院认定事实：2017年7月10日，冯忠泽入职万嘉弘泰公司从事工程部长岗位，双方签订书面劳动合同，合同期限为2017年7月10日至2018年7月9日。2018年9月5日，万嘉弘泰公司向冯忠泽邮寄送达了劳动合同续签通知书。2018年9月6日，冯忠泽再未到万嘉弘泰公司工作。冯忠泽在万嘉弘泰公司工作期间，万嘉弘泰公司为其缴纳了社会保险，冯忠泽月工资标准为6,374.40元。2018年11月30日，冯忠泽向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决万嘉弘泰公司与冯忠泽自2017年7月至2018年9月存在劳动关系；万嘉弘泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额78,923.90元、违法解除劳动关系经济赔偿金21,524.70元、代通知金7,174.90元、解除劳动关系经济补偿金10,762.35元、2017年7月至2018年9月工资差额7,500元、未休年休假工资4,950.50元、法定节假日加班工资10,886.10元、周末加班费39,585.70元；万嘉弘泰公司为冯忠泽办理失业保险申领手续，若办理不成则支付失业保险待遇损失4,464元。该委作出昌劳人仲裁字[2019]第119号仲裁裁决书，裁决：1.确认2017年7月10日至2018年9月6日期间冯忠泽与万嘉弘泰公司存在劳动关系；2.万嘉弘泰公司支付冯忠泽2017年7月至2018年9月未休年休假工资2,918.34元（6,374.40元/月÷21.75×5×200%）；3.驳回其他仲裁请求事项。冯忠泽不服该裁决，诉至该院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在庭审中，万嘉弘泰公司认可冯忠泽于2017年7月10日入职万嘉弘泰公司，双方建立劳动关系，直至2018年9月6日，冯忠泽离职。冯忠泽未举证证明工作至2018年9月9日，不予采信。故原审确认原、万嘉弘泰公司于2017年7月10日至2018年9月6日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方签订了期限为2017年7月10日至2018年7月9日期间的书面劳动合同，故其要求万嘉弘泰公司支付2017年8月至2018年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。又因双方在冯忠泽入职之日起已经签订了书面劳动合同，其要求2018年7月10日至2018年9月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯忠泽仅提交了《劳动合同到期不再续签通知书》的复印件，且万嘉弘泰公司否认该通知书的存在；但万嘉弘泰公司向冯忠泽出具《劳动合同续签通知书》且万嘉弘泰公司收到该通知书，是双方均认可的事实。在万嘉弘泰公司向冯忠泽表明与其续签劳动合同的意愿的情形下，冯忠泽提交的证据无法证明其离职原因系万嘉弘泰公司通知其不续签劳动合同并强行让其离岗，故其要求万嘉弘泰公司支付代通知金、解除劳动关系经济补偿金及办理失业保险申领手续或支付失业保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。同时，冯忠泽提交的证据亦不能证明万嘉弘泰公司存在扣发其工资及存在法定节假日、周末加班的情形，故对其要求万嘉弘泰公司支付工资差额及法定节假日加班工资、周末加班工资的诉讼请求，不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天，对职工应休未休年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含已经支付的本人工资。冯忠泽在万嘉弘泰公司工作已满一年，万嘉弘泰公司未提交证据证明冯忠泽享受了带薪年休假待遇，故对冯忠泽要求万嘉弘泰公司支付年休假加班工资2,918.34元（6,374.40元/月÷21.75天×5天×200%）的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、确认冯忠泽与武汉万嘉弘泰物业服务有限公司在2017年7月10日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、武汉万嘉弘泰物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付冯忠泽未休年休假工资2,918.34元；三、驳回冯忠泽的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，冯忠泽离职前十二个月的月平均工资标准为7,174.90元。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”上述法律规定要求签订书面劳动合同在于明确双方的权利义务，与劳动者签订劳动合同则是用人单位的法定义务。劳动合同期满后劳动合同即告终止，原有劳动合同中约定的权利义务即对双方当事人不发生法律效力，用人单位应重新与劳动者订立新的劳动合同，但应给予双方签订书面劳动合同一个月的宽限期。本案中，冯忠泽与万嘉弘泰公司签订书面劳动合同期限为2017年7月10日至2018年7月9日，合同到期后，冯忠泽继续在万嘉弘泰公司工作，双方应当在2017年8月10日前订立书面劳动合同，因万嘉弘泰公司原因超过一个月未续签书面劳动合同，故万嘉弘泰公司应向冯忠泽支付2017年8月10日至2018年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6,480.55元（7,174.90元/月×28天÷31天/月）。对此原审判决不当，本院予以纠正。冯忠泽提交《劳动合同到期不再续签通知书》复印件等证据不足以证明万嘉弘泰公司逼迫其离职，相反万嘉弘泰公司向其邮寄送达《劳动合同续签通知书》后冯忠泽未到岗工作，应认定为冯忠泽自行离职。故冯忠泽上诉请求万嘉弘泰公司向其支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。冯忠泽对原审判决确认冯忠泽与万嘉弘泰公司在2017年7月10日至2018年9月6日期间存在劳动关系，及万嘉弘泰公司支付冯忠泽未休年休假工资2,918.34元并无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人冯忠泽的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6382号民事判决第一、二项，即：一、确认冯忠泽与武汉万嘉弘泰物业服务有限公司在2017年7月10日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、武汉万嘉弘泰物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付冯忠泽未休年休假工资2,918.34元；二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6382号民事判决第三项；三、武汉万嘉弘泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯忠泽未签订书面劳动合同二倍工资差额6,480.55元；四、驳回冯忠泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审案件受理费10元，由冯忠泽负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年五月二十九日书记员 胡艳华