浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终951号 上诉人（原审被告）：李国成，男，1971年10月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴利红，女，1979年7月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：石剑平，浙江海泰（经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨东，浙江海泰（经济技术开发区）律师事务所律师。 上诉人李国成因与被上诉人戴利红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李国成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月15日至2018年4月6日，上诉人向被上诉人交付了590万款项，但被上诉人仅向上诉人归还了100万余元。2019年12月23日，上诉人按《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定向被上诉人发送了《债务抵销通知书》，主张将“上诉人尚欠被上诉人的80万元的购房款、利息”与“被上诉人尚欠上诉人的4842300元款项的本金和利息”进行债务抵销。《债务抵销通知书》已于2019年12月24日送达被上诉人。本案所涉的债务已于2019年12月24日抵销，抵销后的债务不存在后续的利息，一审法院认为在2020年1月24日之后，上诉人还需要按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付日，属于判决错误，应予纠正。2019年12月24日抵销是否成立应在本案中直接认定。退一步讲，即使需要在（2019）浙0225引调1903号案中进行认定，则应依法中止本案的审理。一审判决未中止审理，明显属于程序违法，直接导致一审案件的“争议焦点一”未进行依法认定。2019年8月7日，上诉人已向一审法院提起诉讼，向被上诉人主张债权，且该院已立案受理，案号为（2019）浙0225引调1903号。案件的立案时间远早于本案的立案时间，更早于本案的开庭后判决时间。一审法院对（2019）浙0225引调1903号案件久拖不开庭，导致前案未审结，该案的审理结果将直接确定上诉人与被上诉人之间的债权债务的金额，并直接影响上诉人于2019年12月24日抵销通知是否成立的认定。 戴利红辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉、维持原判。 戴利红向一审法院起诉请求：判令被告李国成支付原告戴利红购房款800000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以800000元为基数自2017年5月2日起算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：原告与张文建于2002年4月7日登记结婚。2014年1月16日，戴利红与宁波展达房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人戴利红购买坐落于的房屋，建筑面积为122.65平方米，商品房总价款为730000元，赠送6幢地下63号附属用房长期使用，买受人戴利红同时购买地下产权车位1号，价格70000元整。后戴利红付清了购房款800000元，并于2014年6月27日交纳了契税，取得上述房屋所有权证，产权登记人为戴利红。2017年4月21日，戴利红与被告李国成签订《房屋买卖契约》一份，约定戴利红自愿将坐落于石浦镇港城佳园6幢3-902室建筑面积为122.65平方米住房转让给被告李国成，房屋成交价格为790000元整。2017年5月2日被告取得上述房屋权证。原、被告确认案涉房屋实际转让价格为1300000元。被告已支付房款500000元。2019年12月23日，被告通过顺丰快递将《债务抵销通知书》发送给原告，要求经双方债务抵销后，原告尚应归还被告的金额为4042300元，该通知书于次日送达。 另查明，被告李国成以合同纠纷为案由起诉原告及张文建，要求该二人立即归还人民币4042300元，并支付自起诉日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率支付利息损失至判决确定的给付日。该院于2020年1月8日立案，案号为（2020）浙0225民初321号。被告自认在该案件中已经扣除本案的800000元购房款。 一审法院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否可以抵销；本案是否需要中止审理。关于争点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。故此法定抵销的前提是当事人双方互负到期债务，而该债务应当是确定的债务，即债务成立。债务成立不仅指债务的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债务的数额应当确定，债务数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债务的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案中，被告自认其尚欠原告800000元购房款，此债务系确定的。但是被告起诉原告的4042300元款项，原告现未予认可，也未经人民法院判决或者仲裁机构裁决，即该债务尚未成立。故被告要求法定抵销的前提未能成就，案涉款项不能予以抵销。关于争点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。被告抗辩称，其将案涉款项在（2020）浙0225民初321号的案件中进行了抵销，本案以（2020）浙0225民初321号的案件为依据，应当中止审理。 一审法院认为，案涉尚欠款项被告系自认的，事实清楚，其判决内容不需要以（2020）浙0225民初321号的案件的审理结果为依据。被告在另案中可通过变更诉讼请求等行为维护其自己的权利。且即使该案件后经判决确认，符合债务抵销的条件，也可在执行程序进行，故被告抗辩无事实及法律依据，不予采纳。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，应系合法有效。因原、被告对房款支付时间并未约定，对于支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故此，被告应在其办理好房屋产权过户手续时一并支付尚欠的购房款。因被告逾期未予支付，需从2017年5月2日起支付逾期利息损失。因原、被告对逾期利息并未进行约定，酌情认定在2019年8月20日前按中国人民银发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：被告李国成于判决生效后十日内支付原告戴利红购房款800000元及利息（以本金800000元计算，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月2日算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告李国成负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为:双方当事人于2017年4月21日就涉案房屋签订的《房屋买卖契约》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。涉案房屋的产权已于2017年5月2日登记在上诉人名下，上诉人理应支付剩余的房款800000元。上诉人起诉被上诉人的（2019）浙0225引调1903号案件，已由一审法院于2020年1月8日立案，案号为（2020）浙0225民初321号。因该案的终审判决尚未作出，故上诉人主张本案的债务与该案的债务相抵销，缺乏依据，本院难以采信。本案的判决结果并未损害上诉人的利益，本案判决后上诉人可以在该案中变更相应的诉讼请求，故上诉人主张本案中止审理的理由不足。 综上所述，李国成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人李国成负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年五月十三日 书记员  桂红艳