wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执305号 申请执行人：何宇奇，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈广军，男，汉族，1970年2月8日生，住重庆市九龙坡区。 何宇奇与陈广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5470号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为26777元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2019年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年5月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或暂不具备处置相关财产的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4201号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：郭林，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告郭林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2021.10元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月10日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郭林未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月10日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金978.9元，剩余6期贷款，余欠本金共计2021.10元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告郭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭林限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2021.10元及利息(以2021.10元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年1月10日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭林负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢雪梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雷 迪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终355号上诉人(原审被告)：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：费益昭，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海良诺商业保理股份有限公司(原上海良诺商业保理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：邵明琦，该公司董事长。原审被告：上海寰亚电力运营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：俞倪荣，该公司董事长兼总经理。上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司因与被上诉人上海良诺商业保理股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初15446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年五月十一日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3871号上诉人（原审原告）：郭菲菲，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪仁浪，男，1985年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈伟，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晶，男，1981年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。原审第三人：北京春泽教育科技有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路4号15幢01室。法定代表人：万秀丽，执行董事。上诉人郭菲菲因与被上诉人缪仁浪、谈伟、郭晶、原审第三人北京春泽教育科技有限公司公司设立纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初23038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”一审法院向案外人北京华彩未来之星教育科技有限公司（以下简称华彩公司）核实情况所形成的《勘验笔录》未在法庭上出示并由当事人互相质证，违反了上述法律规定。且在本案二审审理过程中，郭菲菲提交了《加盟合作协议》华彩公司一方的签约代表孙煜出具的《关于马家堡分校的情况说明》，该情况说明的内容与《勘验笔录》的内容不符。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初23038号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人郭菲菲预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 员  周 岩二〇二〇年五月二十二日法官助理  杜 茵书 记 员  曹颖异
黑龙江省克山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0229行初6号原告：克山县龙祥湖旅游度假有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇城郊村城东铁道南。法定代表人：李洪祥，职务总经理。被告：克山县人民政府，住所地黑龙江省克山县克山镇政府路。法定代表人：陈宝柱，职务县长。本院在审理原告克山县龙祥湖旅游度假有限公司诉被告克山县人民政府不服土地管理拆除建筑物处罚一案中，原告克山县龙祥湖旅游度假有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法定条件，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告克山县龙祥湖旅游度假有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县龙祥湖旅游度假有限公司负担。审判长  李明岩审判员  李守军审判员  孟令志二〇二〇年五月十九日书记员  李若南
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3012号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:赵红,女,1970年4月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与赵红信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12254号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 广
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4209号 上诉人(原审原告)：北京深华科交通工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号园区。 法定代表人：李晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宣怿，山东睿泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘玉石，男，1989年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人北京深华科交通工程有限公司（以下简称深华科公司）因与被上诉人刘玉石劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深华科公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘玉石负担。事实和理由：一审认定深华科公司与刘玉石近亲属刘某在2017年7月1日至2017年7月19日期间存在劳动关系，认定事实有误。一、深华科公司承包的工地当时被责令停工，现场没有深华科公司的施工人员，刘某并非为深华科公司工作。刘某是在2017年7月19日发生交通事故，而深华科公司提交的证据可以充分证明工地在2017年7月13日至2017年7月30日期间停工整改，在此期间没有施工行为，显然刘某不是深华科公司雇佣的工人。二、根据刘玉石提供的证据可以查询，刘某发生事故时乘坐的车辆是一辆家用轿车SUV，并非如刘玉石所称肇事车辆系施工作业车辆。深华科公司作为从事交通工程施工的公司，在Ｓ398省道黄岛区承建工程项目建设，主要的工程是进行道路挖掘及填埋作业，所使用车辆均为专业工程施工机械，如挖掘机、压路机、铲车等。家用轿车SUV不具备在工地进行施工作业的条件，据此可知刘某并非为深华科公司工作时发生交通事故。三、深华科公司的施工道路并非如普通建筑工地实行围挡封闭施工，路段全部敞开，任何人员包括动物可自由穿行。现场除了深华科公司进行安全防护工作之前，还有其他公司进行绿化施工、水沟施工等工程，并非在施工路段发生事故的均是施工方的人员，这显然让深华科公司承担了过高的责任。四、刘玉石提交的道路交通事故认定书证明事故发生的时间、地点，但没有证明刘某系为深华科公司工作。刘某未完成举证责任，交通事故认定书无法确认刘某与深华科公司之间存在劳动关系。请求改判支持深华科公司的上诉请求。 刘玉石未答辩。 深华科公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认深华科公司与刘玉石近亲属刘某自2017年7月1日至2017年7月19日不存在劳动关系；2.诉讼费由刘玉石承担。 一审法院认定事实:2017年4月份，深华科公司承揽了2016-2017年青岛市普通国省道公路安全生命防护工程第三标段防护牌、施工标志牌、围栏的安放工程。2017年7月13日，山东高速工程咨询有限公司向深华科公司下发工程暂时停工令，因为三标段项目经理部存在如下问题：1、项目部人员投入严重不足，已导致无法正常开展施工组织工作；2、项目经理长期不在岗，总工经常无故擅离岗位；3、驻地建设极其简陋，无法满足正常工作需要；4、内业资料整理混乱，不及时、不齐全；5、原材料存放混乱；6、现场施工组织混乱，进度严重滞后。要求三标段项目经理部施工现场停工，在停工后必须加大项目部人员投入；履行合同承诺，严格按照合同进行履约；项目部驻地重新进行规划，必须达到标准化建设要求；加强内业、原材料、施工现场管理，对存在问题逐项进行整改；增加人员、机械设备、材料投入，保证施工工期。 2017年7月17日，青岛市交通工程质量安全监督站就检查时发现的质量管理体系不健全、现场质量管理不到位，对深华科公司进行了约谈。2017年8月3日，山东高速工程咨询有限公司要求深华科公司严格按照工程暂时停工令、问题清单中所列的问题进行全面整改，整改三日内完成，由总监办进行复查。 2017年7月19日，曲某新无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车（车内乘坐刘某、曲某祥、丁某军、丁某池、曲某全）沿S398线由南向北行驶至黄岛区，与道路东侧的行道树相撞，致刘某当场死亡、车辆损坏。事故发生后曲某新弃车逃逸，于次日6时30分投案自首。2017年7月20日，曲某新在青岛市公安局黄岛分局交警大队事故处理科的询问笔录中陈述称，今年7月2日开始跟着理务关镇的董某干公路上的安全设施。死者跟着我老板董某干活，与死者不认识，我和死者是两伙人，但都干一个工程，工程的公司叫深华科，具体公司名字不清楚。我驾驶的车是我自己买的。2017年7月20日，董某在青岛市公安局黄岛分局交警大队事故处理科的询问笔录中陈述，我领着曲某新给北京的深华科交通工程有限公司干活，曲某新又找了3个人干活。事故发生时曲某新开车拉着5个人去六汪驻地东边的398国道干活。死者刘某我不认识，是别人找的。发生事故的车辆是曲某新买的，我领着人干活，深华科工程有限公司给我工程款，我再按每天100多元发给干活的。 一审法院认为，深华科公司承包了2016-2017年青岛市普通国省道公路安全生命防护工程第三标段防护牌、施工标志牌、围栏的安放工程后，安排相关人员在第三标段工作，深华科公司应当提交在工地上施工人员的职工名册、工资表等证据，证明深华科公司与死者刘某不存在劳动关系，但其未提交，故，应当承担举证不能的法律后果。曲某新在交警大队事故处理科的询问笔录中陈述，刘某跟着董某干活。董某在询问笔录中承认找人给深华科公司干活，刘某是别人找去干活的，他不认识，深华科公司支付工程款后，其再将工程款按每天100多元发给其找的人员。曲某新和董某在交警大队事故处理科的陈述也能证明刘某生前为深华科公司工作。由此，一审法院确认刘某生前与深华科公司自2017年7月1日至2017年7月19日期间存在劳动关系。对深华科公司要求追加董某为被告的意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：北京深华科交通工程有限公司与刘某生前自2017年7月1日至2017年7月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由北京深华科交通工程有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘玉石之父刘某发生交通事故的地段有深华科公司承包的工程；肇事车辆驾驶人曲某新在接受交警部门调查时称刘某跟着董某干活，董某则称其领着曲某新给深华科公司干活，曲某新又找了三个人干活；曲某新、董某的陈述可以证明刘某生前系为深华科公司提供劳动；刘某乘坐的事故车辆是否为工程车辆不影响本案定性处理；深华科公司提交的案外人单位下发的停工通知等证据无法证明刘某发生交通事故时深华科公司处于实际停工状态；深华科公司未提交考勤记录、工资发放记录，其亦未提交有效证据推翻曲某新、董某在交警部门的陈述，综合以上分析，深华科公司提交的证据不足以证明刘某生前与其公司之间不存在劳动关系。一审认定刘玉石之父刘某生前与深华科公司在2017年7月1日至2017年7月19日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上所述，深华科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京深华科交通工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月九日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6029号上诉人（原审被告）：李斌，男，1993年3月18日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。被上诉人（原审原告）：杨泽群，男，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。上诉人李斌因与被上诉人杨泽群、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，李斌向杨泽群赔偿车辆维修费、租车费、拖车费、评估费共49734元；二、驳回杨泽群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2201元，由杨泽群负担1062元，李斌负担1139元。上诉人李斌不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，查清事实或者发回重审。事实与理由：第一，不同意给予杨泽群现金。第二，杨泽群的车辆本身已长达13年之久，故不确定在涉案事故发生之前，该车辆是否已现老化、损坏而导致车辆无法正常维修。第三，杨泽群在涉案事故发生后没有第一时间对车辆进行维修，所导致的租车费及其他费用，应由其自行承担。第四，拖车费比市场价高出几倍，李斌申请法院重新核实。第五，对评估费有异议，评估及评估项目牵涉到李斌、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、李斌与杨泽群，所以评估费理应由本案当事人共同承担。第六，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，出现交通事故第一时间应该把被撞车辆及时进行维修，维修完毕之后把具有法律效力的发票证明递交于法院，法院经过核实没有异议之后，李斌、保险公司将无条件给予杨泽群报销。第七，对评估项目及结果有异议，维修项目完全不合常理。第八，李斌在此声明不予杨泽群有现金交易，但同意给予杨泽群购买近几年的同款车型，望法院考虑，并且采纳。二审庭审中，李斌明确表示对其上诉理由第三、第四项没有异议，评估费应与杨泽群各负担一半，愿意购买20000元的车辆或者补偿20000元现金给杨泽群。被上诉人杨泽群辩称，一、评估报告是法院依职权摇珠选定评估公司依法进行的评估。评估结论合理合法。李斌依法应当承担车辆修复的义务。李斌的第二项、第七项上诉意见不成立，没有相应的法律及事实予以支持，不应采信。二、因涉案事故所造成的李斌的损失，包括涉案车辆从事故地拖车到停放地，车辆维修期间的替代车辆租车费用、李斌拒不配合维修和支付赔偿后诉讼所产生的评估费等等，是客观存在的实际损失，原审法院判决合法，故李斌的第三、第四、第五项上诉意见不成立，不应被采信。三、杨泽群主张的是损害赔偿，是金钱之债，不同意李斌所称以近几年车型相同车辆赔偿。这个案件在法院主持下，也进行过相关的调解，但经过长达几个月的沟通，最后换来的是李斌一句无钱而终结。所以希望这次法院不要再被李斌蒙蔽而拖延案件审理终结。不同意其第一项、第八项上诉意见，请二审法院尽快处理。被上诉人保险公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李斌的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回李斌的上诉，维持原判。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于维修费的问题，本次事故发生在2018年4月27日，杨泽群已经提交了同年4月29日进厂的接车计算单，其中已列明了待维修的项目。原审法院依法委托评估机构对涉案车辆的维修项目进行了评估，并对具体维修项目的金额进行了列明，原审法院结合上述证据确定涉案车辆的维修费总额，依据充分，本院予以维持。李斌主张维修项目不符合常理，但没有提供具体的证据予以证明，本院对该项上诉意见不予采纳。关于评估费的问题，该费用是合理确定涉案车辆损失必须支出的费用，李斌醉酒驾驶机动车碰撞杨泽群的车辆，李斌承担事故全部责任，故原审法院确定由李斌承担评估费正确，本院予以维持。另外，李斌在二审中对于原审法院核定的车辆租赁费和拖车费表示没有异议，本院不再予以审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李斌的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1139元，由李斌负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年五月二十七日书记员  卢燕清李霞妹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更759号罪犯刘晶辉，男，1991年12月5日出生，汉族，小学文化，湖南邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2017年2月21日作出(2017）湘0503刑初15号刑事判决，认定被告人刘晶辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年3月15日交付执行。服刑期至2021年3月17日止。执行机关湖南省武陵监狱于2020年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘晶辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年2月共获表扬6次，并余316.5分。其中2017年获专项积分45分，教育改造加分20分，教育改造扣分10分，劳动改造加分75分，互监组成员无扣分的、完成劳动定额任务、在车间工位上讲话、照顾老病残犯等；2018年获专项积分125分，教育改造加分83分，教育改造扣分200分、劳动改造加分198.5分，如本月互监组无扣分、完成劳动定额任务、主动维护监管秩序、在罪犯打架过程中帮架等；2019年获专项积分105分，劳动改造加分75分，如本月互监组无扣分、超额完成本月劳动定额等；2020年教育改造积分130，劳动改造积分70分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘晶辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晶辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晶辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇二〇年五月二十六日书记员  何 文
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3040号 原告：森科产品有限公司，住所地：香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，商业登记证号码：32197201-000-11-19-3。 法定代表人：郭振杰。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所实习律师。 被告：温岭市骏博贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道马鞍桥村小区12号,统一社会信用代码：913310813076282577。 法定代表人：陈雪峰。 原告森科产品有限公司与被告温岭市骏博贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告森科产品有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许森科产品有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  王珍兰 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  陈凤婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3259号上诉人(原审原告)：上海璞珺科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱炯，执行董事。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海汉铭机电成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余儆寰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。上诉人上海璞珺科技有限公司与被上诉人上海汉铭机电成套有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海璞珺科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实与理由：2018年10月29日，上诉人委托案外人上海焕阳机电设备有限公司(以下简称焕阳机电公司)及上海汉铭科技有限公司(以下简称汉铭科技公司)向被上诉人转账的人民币300万元(以下币种相同)即为上诉人出借给被上诉人的款项。虽然焕阳机电公司转账的备注列为“货款”，但不应仅以备注内容认定转账的性质。一审中，上诉人提供的焕阳机电公司及汉铭科技公司盖章确认的《情况说明》，足以证实转账的300万元为代付款，债权归属于上诉人，应当由被上诉人直接向上诉人归还，故应当以《情况说明》的内容认定转账性质，请求判如所请。被上诉人上海汉铭机电成套有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。汉铭科技公司于2018年11月3日转账给被上诉人的580万元系双方资金往来，与本案无关，并非上诉人所述的转借款。上诉人并未提供证据证明其与被上诉人达成了300万元借款的合意。上诉人提交的《情况说明》系在一审审理中形成，且上诉人、被上诉人、汉铭科技公司均处于上诉人实际控制人朱炯控制之下，该《情况说明》不具有真实性和客观性。故请求驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人支付上诉人借款本金694,500元及逾期付款利息损失至实际付款之日(自2019年1月1日起，以694,500元为基数，按同期银行贷款利率计)。一审法院认定事实：被上诉人成立于2002年，股东为余儆寰和朱炯(即上诉人法定代表人)，余儆寰担任法定代表人。汉铭科技公司成立于1997年6月16日，股东亦为余儆寰和朱炯，朱炯担任公司法定代表人。上诉人成立于2018年7月23日，朱炯为股东之一并担任公司法定代表人。2018年11月20日，上诉人汇入被上诉人账户25万元，同年11月29日上诉人汇入被上诉人账户15万元及25万元、同年12月26日上诉人汇入被上诉人账户44,500元。针对该四笔汇款上诉人提供了对应日期的三份《借款协议》，该三份协议上均加盖了双方公司的合同专用章。一审庭审中，针对上诉人、被上诉人双方的资金往来，上诉人提供了往来账目汇总及银行流水。被上诉人对往来账目汇总记载中除300万元外的金额予以确认。根据该账目汇总记载，2018年8月21日至2019年1月9日，借方金额为4,555,041元，贷方金额为3,698,632元。上诉人称扣除2笔货款及手续费，上诉人直接转账给被上诉人的借款为1,411,843元。另外300万元是上诉人委托焕阳机电公司转账给被上诉人的，由焕阳机电公司给汉铭科技公司300万元，汉铭科技公司加上另外的280万元，给到被上诉人580万元。因此，上诉人出借给被上诉人的总金额为4,411,843元，被上诉人还款给上诉人的总金额为3,698,632元。剩余713,211元未归还，在本案中仍主张694,500元。一审另查明，2018年10月29日上诉人汇款给焕阳机电公司300万元，客户回单上附言记载：货款。2018年10月31日，焕阳机电公司给汉铭科技公司300万元，业务回单附加信息及用途记载：支票XXXXXXXXXXXXXXXX往来款。2018年11月3日，汉铭科技公司给付被上诉人580万元，业务回单记载附加信息及用途：往来款。一审法院认为，上诉人提供三份《借款协议》主张上诉人、被上诉人之间存在借款合同关系，被上诉人向上诉人借款了694,500元。对于该694,500元款项被上诉人确实于2018年11月20日、11月29日、12月26日收到。然自上诉人成立后，上诉人、被上诉人双方有多笔资金的往来，根据上诉人的陈述，包括本案694,500元在内，上诉人出借给被上诉人的款项为4,411,843元，其中包括了上诉人委托焕阳机电公司给被上诉人的300万元。但是根据上诉人提供的付款凭证记载，上诉人于2018年10月29日给付焕阳机电公司的300万元为货款，两天后焕阳机电公司给汉铭科技公司的300万元及之后汉铭科技公司给付被上诉人的580万元均是往来款，三方之间的款项流转记载并非借款，亦无法证明焕阳机电公司给付汉铭科技公司的300万元即为上诉人的300万元。故仅凭上诉人、焕阳机电公司、汉铭科技公司出具的《情况说明》及上述付款凭证尚不能证明上诉人所主张的借款300万元给被上诉人的事实。因此，即使存在本案争议的694,500元借款，除去该300万元外，按上诉人所述被上诉人的还款金额已经超过了其直接借款给被上诉人的金额，故上诉人要求被上诉人归还694,500元及利息的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回上诉人上海璞珺科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10,771元，财产保全费3,992元，合计诉讼费14,763元，由上诉人上海璞珺科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：汉铭科技公司于2018年11月3日转账给被上诉人的580万元款项中是否包含上诉人出借给被上诉人的300万元。上诉人称，其系通过将款项打至焕阳机电公司，再由汉铭科技公司将款项打至被上诉人账户的方式，将300万元款项出借给被上诉人，并提供了焕阳机电公司、汉铭科技公司出具的《情况说明》用于证实各方间存在的代付款关系。对此，本院认为，上诉人、被上诉人、汉铭科技公司系关联公司，余儆寰和朱炯为三公司的法定代表人或股东，各方间存在业务及借款往来。在此背景下，一审法院综合上诉人与被上诉人间整体资金往来情况以审查本案所涉法律关系有其合理性，基于此，本院将本案案由调整为其他合同纠纷。本案中，关于争议的代付款300万元事实，虽然焕阳机电公司、汉铭科技公司出具《情况说明》予以确认，但《情况说明》形成于一审诉讼中，且各方存在关联关系，证明效力较弱，亦有悖于各方款项往来的备注“货款”、“往来款”，故上诉人的提交的证据，尚不足以证实其委托焕阳机电公司、汉铭科技公司进行代为付款的事实，一审法院根据被上诉人还款总金额已经超过上诉人直接借款给被上诉人的总金额，认定被上诉人无需再行归还借款，合法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,771元，由上诉人上海璞珺科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理沈洁审判长  张晓菁审判员  高中伟审判员  王 曦二〇二〇年五月十五日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终547号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)李伟，男，1973年7月10日出生，户籍所在地上海市宝山区，住上海市静安区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李伟犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年三月二十六日作出(2020)沪0106刑初220号刑事判决。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、殷某、常某某、李某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，验伤通知书、伤势司法鉴定意见书、精神状态及受审能力司法鉴定意见书，公安机关抓获经过、办案说明，人民调解协议书、谅解书，被告人李伟的供述等证据认定，2019年8月13日13时许，被告人李伟在上海市静安区共和新路2103弄小区内倒垃圾时，先和保洁员发生纠纷，后用折叠躺椅砸坏垃圾房的门，并拉坏垃圾房的监控摄像头。因被害人潘某某出言劝阻，李伟为泄愤对潘实施殴打，致潘头面及左胸等多处体表挫伤，李伟作案后当场逃离。潘某某的伤势经司法鉴定，其胸部擦伤已构成轻微伤。2019年8月15日，被告人李伟主动投案并如实供述上述事实。李伟患有双向情感障碍，作案时及目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作，具有限定刑事责任能力，具有受审能力。在人民调解委员会主持下，李伟与被害人自愿达成赔偿协议，李伟支付人民币12万元并取得被害人谅解。上海市静安区人民法院认为，被告人李伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李伟犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法均予从轻处罚；鉴于其已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，对被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。李伟上诉提出其行为不构成犯罪。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人李伟随意殴打老年人，致其轻微伤，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对李伟上诉提出其行为不构成犯罪的辩解不予采纳。李伟具有限定刑事责任能力，又系自首，并赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚。结合李伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。原审法院根据李伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 沈 言审判员 刘忠伟审判员 王 峥二〇二〇年五月二十二日书记员 蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7415号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈金辉，男，1977年8月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈金辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年五月十五日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初263号原告周华，男，1970年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告夏鑫，男，1991年9月17日出生，汉族，住随州市。原告周华与被告夏鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托代理人王海军、被告夏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告夏鑫在经营龙博装饰公司期间，多次到我门店购买各种水电装饰材料，累积拖欠货款达到29500元。2017年1月24日，被告与我对账后，领走了所有的供货单，并向我出具欠条。时至今日，经我多次催要，被告仍未能付清剩余货款。为此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告夏鑫辩称，我只是龙博装饰公司的一个业务员，欠货款的是龙博装饰公司，并不是我私人欠款。而且我当时写字据只是为了证明我领走了供货单，并不是承诺我个人愿意还款。经审理查明，随州市龙博建筑装饰有限公司（以下简称龙博装饰公司）成立于2013年8月23日，其法定代表人系陈大财。2016年下半年，被告夏鑫作为龙博装饰公司的工作人员在原告所经营的店铺处为公司购买各种水电装饰材料，用于市内城区公共卫生间改造。2017年1月24日，经双方结算，由被告夏鑫在原告处领走了供货原始单据并向原告出具了一份字据，内容为：“单据已领走，合计29500元（贰万玖仟伍佰元整）未付。夏鑫，2017.1.24.龙博装饰。”后因原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，根据庭审查明事实，原告与被告对于龙博装饰公司在原告处购买水电装饰材料事宜均无异议，故形成本案买卖合同的双方主体当事人应系原告周华与龙博装饰公司。对于原告提交被告签写的抬头为“欠条”的字据,其内容仅能反应出被告夏鑫作为龙博装饰公司的工作人员领走供货单据以及确认拖欠材料款金额的事实。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方龙博装饰公司主张权利，而非本案被告。原告仅以持有该字据凭证要求被告清偿材料款的主张,属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二〇年五月十八日书记员  朱妍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初901号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。负责人：陈继光，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张维英，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告项有标、张维英金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项有标、张维英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告项有标偿还借款本金153万元及利息（利息从2019年8月21日起按月利率4.85‰计算至2019年12月3日止，扣除已支付的利息62.13元。逾期利息从2019年12月4日起按月利率7.275‰计算至履行完毕之日止）；2、依法对被告项有标、张维英自愿以有完全处分权的座落于温州市鹿城区的房地产［所有权证号：534297、534298、温国用2010第1-190625号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行对变价后所得款项在255万元及利息的范围内享有优先受偿；3、被告张维英对上述笫一项债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2018年12月4日，被告项有标、张维英作为抵押人与原告签订合同号为8521320180004677的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人项有标、张维英自愿以有完全处分权的财产即登记在项有标、张维英名下坐落于温州市鹿城区的房地产【权证号：温房权证鹿城区字第××、53××98号；土地使用权证号：温国用（2010）第1-190625号】作为抵押财产，为原告向被告项有标自2018年12月4日至2023年12月3日融资期间内最高额融资限额为折合255万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2018年12月13日办理了抵押登记。2018年12月4日，被告张维英作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告项有标在2018年12月4日至2023年12月3日期间内最高额融资限额255万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证人担保的债权如另设人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。2018年12月14日，被告项有标作为借款人，与原告签订合同号为8521120180024918的《个人借款合同》，约定：借款金额为153万元，借款用途为购教学器材，借款月利率为4.85‰，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月3日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于2018年12月14日将借款153万元发放至被告项有标账户。借款后，被告项有标足额偿还利息至2019年8月20日，并于2019年9月21日偿还利息62.13元，现尚欠借款本金153万元及相应利息。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及被告张维英自愿向原告出具的《保证函》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告项有标未按约定偿还借款本息的行为，已经构成违约，现原告起诉要求被告项有标偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告项有标、张维英自愿以登记在其名下的坐落于温州市鹿城区的房地产【权证号：温房权证鹿城区字第××、53××98号；土地使用权证号：温国用（2010）第1-190625号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额255万元范围内优先受偿。被告张维英自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告张维英应在最高限额255万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项有标应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金153万元及利息（以本金153万元为基数，期内利息从2019年8月21日起按月利率4.85‰计算至2019年12月3日止，并扣除已支付的62.13元，逾期利息从2019年12月4日起按月利率7.275‰计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告项有标到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行有权对所有权人登记为被告项有标、张维英的坐落于温州市鹿城区的房地产【权证号：温房权证鹿城区字第××、53××98号；土地使用权证号：温国用（2010）第1-190625号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320180004677的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额255万元为限）；三、被告张维英对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2018年12月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额255万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告项有标、张维英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年五月六日法官助理张海晓书记员朱彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17326号 申请执行人：佛山市星王文化传播有限公司，住广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场32楼3217号。 法定代表人：罗建标。 被执行人：梁俏叶，女，1965年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区星王文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路42号领德大厦1210号。 法定代表人：梁俏叶。 关于原告佛山市星王文化传播有限公司与被告梁俏叶、佛山市顺德区星王文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7993号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市星王文化传播有限公司、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司与第三人梁俏叶一致同意解散被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司；二、原告佛山市星王文化传播有限公司、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司与第三人梁俏叶确认，除本协议涉及的原告佛山市星王文化传播有限公司、第三人梁俏叶为被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司垫款需由被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司返还及被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司办理公司注销登记手续需缴纳费用外，被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司没有其他对外债务；截止至2019年7月8日，被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司的银行存款余额为1240021.55元，经原告佛山市星王文化传播有限公司、第三人梁俏叶结算确认，原告佛山市星王文化传播有限公司为被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司代垫款共658978元，第三人梁俏叶为被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司代垫款共508820.91元；三、原告佛山市星王文化传播有限公司因实现债权实际产生的费用包括（2019）粤0606民初7991号案件受理费5194.89元、财产保全费3814.89元，（2019）粤0606民初7993号案件受理费50元，合计共9059.78元；四、原告佛山市星王文化传播有限公司、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司与第三人梁俏叶应于2020年1月18日前启动办理被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司清算注销的手续；原告佛山市星王文化传播有限公司、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司与第三人梁俏叶共同确认被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司的公章、财务账簿以及银行账号的密匙均由第三人梁俏叶控制，自2019年7月18日起因第三人梁俏叶个人行为导致被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司新发生的债权债务（除因办理公司注销而产生的费用外）由第三人梁俏叶个人承担；五、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司和第三人梁俏叶应于2019年10月31日前向原告佛山市星王文化传播有限公司支付原告佛山市星王文化传播有限公司的代垫款项658978元及原告佛山市星王文化传播有限公司为实现债权实际产生的费用9059.78元，合计共668037.78元；六、被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司办理注销之日起七日内，第三人梁俏叶将被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司公司可供股东分配款项（该款项为72222.64元扣减办理被告注销手续费用后的余额）按原告佛山市星王文化传播有限公司与第三人梁俏叶的股权比例分配给原告佛山市星王文化传播有限公司；七、原告佛山市星王文化传播有限公司指定收款账户为账户名称王素敏，开户银行广州市农业银行海印桥南支行，银行帐号62×××12，开户行地址广东省广州市；八、若被告佛山市顺德区星王文化传播有限公司和第三人梁俏叶未按上述约定按时办理公司注销清算手续，或者未按时向原告佛山市星王文化传播有限公司支付代垫款项658978元及因实现债权实际产生的费用9059.78元，或未按约定支付可供股东分配款项的，原告佛山市星王文化传播有限公司有权以上述约定内容向法院申请强制执行，并依法计收延迟履行期间的债务利息。因债务人梁俏叶、佛山市顺德区星王文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市星王文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会民小村房屋[房产证号：06××94（3××4）]，该房屋由本院以（2002）佛顺法执字第01675号恢字第1号首次查封，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋存在抵押，抵押登记时间1998年8月28日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德分行，被担保主债权数额200万元。 另查明，中国农业银行股份有限公司顺德分行已将上述债权转让给佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司。嗣后，佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司向本院申报债权，确认截止至2016年3月20日止，被执行人梁俏叶尚欠贷款本金200万元，利息约465.30万元，本息合计约665.30万元。据此，因抵押债权数额与抵押物价值相差悬殊，上述标的物属无益处分，故本院暂不予处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有四基股份合作经济社的农村股权2股，因未有股份分红款，故暂未能扣划。本院已冻结上述农村股权。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、以（2019）粤0606执12740号案件对被执行人采取限制出入境措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为668037.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不予处置的被执行人梁俏叶的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17326号案终结本次执行程序。 被执行人梁俏叶、佛山市顺德区星王文化传播有限公司公司负有继续向申请执行人佛山市星王文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 匡
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初961号原告：王萍，女，1971年8月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：曲少梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在审理原告王萍诉被告曲少梅买卖合同纠纷一案中，原告王萍于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲少梅的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王萍撤回对被告曲少梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王萍负担。审判员  侯悦霞二〇二〇年五月十三日书记员  田雪林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终195号上诉人（原审被告）：芦莉霞，女，1965年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，该行行长。上诉人芦莉霞不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0102民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：案涉管辖条款不生效，上诉人经常居住地位于沈阳市苏家屯区，请求将本案移送至沈阳市苏家屯区人民法院审理。被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款纠纷。因双方在案涉合同中约定，乙方所在地法院为管辖法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。被上诉人作为案涉合同的乙方，其住所地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年五月二十七日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫01民终4525号上诉人(原审原告)：周某，女，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王晶晶、相幸幸（实习），河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南莱居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼1614号。法定代表人:王俊，总经理。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住郑州市。上诉人周某因与被上诉人河南莱居房地产营销策划有限公司（以下简称莱居公司）、王某1房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清。上诉人与被上诉人莱居公司签订的租赁合同以及莱居公司出具的收据均加盖的有莱居公司的公章,房屋租赁合同的相对方是莱居公司,上诉人和莱居公司之间存在合法有效的租赁关系。虽然莱居公司自称经办此次房屋租赁手续的员工陆凯锋失联,但这并不影响上诉人和莱居公司之间的房屋租赁合同的履行。因此,莱居公司应按照房屋出租合同承担合同义务。二、原审法院以莱居公司房屋租赁合同经办人因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查为由驳回起诉属于适用法律有误。上诉人与莱居公司之间是典型的房屋租赁合同关系,属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。被上诉人莱居公司的员工陆凯锋是否构成刑事犯罪不影响上诉人与莱居公司之间合同的履行，亦不影响本案的审理。河南莱居房地产营销策划有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。王某1未到庭答辩。周某向一审法院提出诉讼请求:1.解除《河南莱居房地产营销策划有限公司租赁合同》；2.判令被告返还原告租金、押金等共计11600元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称：2017年7月19日，原告与被告就鑫苑现代城2号楼831居住用房签订了《被托管房屋租赁合同》，经办人为陆凯锋，约定被告将其取得孙巧莲合法授权托管的住房租赁给原告居住，总面积为61.59平方米（物业面积按照实际产权面积计算），租赁期限为1年，自2017年7月21日至2018年7月20日。签订合同后，原告依照约定按半年支付了租金及押金、物业费等共20518元。并于2017年12月11日支付宝转账（户名为肖伟）17400元作为下半年房租。于2018年6月23日签订半年续租合同，自2018年7月21日起至2019年1月24日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金及物业费等其他费用共计18460元。再次于2018年11月11日签订续租合同，自2019年1月24日起至2019年4月23日止，延续前次押金2900元，继续缴纳租金现金共计8700元。自2019年1月24日起，由于莱居公司经办人陆凯锋失联多日，莱居公司不履行合同，经与被告多次协商未解决。被告的行为已经严重违约，故原告诉至本院。另查明，莱居公司法定代表人王某1对房屋租赁合同经办人陆凯锋涉嫌诈骗报案，郑州市公安局文化路分局于2019年1月24日作出立案决定书，立案侦查。一审法院认为，提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案中，被告莱居公司租赁合同经办人陆凯锋因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案暂不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周某的起诉。案件受理费90元，待裁定生效后退回原告周某。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，陆凯锋系被上诉人莱居公司员工，上诉人周某提交的定金、房租、物业费等收据中均显示收款人为陆凯锋，并加盖有莱居公司公章，上诉人支付以上定金、房租、物业费的前提是其与莱居公司之间存在租赁关系。依据上述法律规定，一审法院以莱居公司租赁合同经办人陆凯锋涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案不属于民事案件受案范围为由驳回周某的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1031号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  耿胜利二〇二〇年五月二十九日书记员  徐成龙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1288号原告侯彦林，男，汉族，1970年3月16日出生，住驻马店市驿城区。被告王中林，男，汉族，1968年7月16日出生，住正阳县。原告侯彦林诉被告王中林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告侯彦林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯彦林撤诉处理。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告侯彦林承担。本裁定一经作出即生效。审判员 李 亮二〇二〇年五月二十七日书记员 黄国顺
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执336号申请执行人：樊娟娟，女，汉族，1987年07月08日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：史晓燕，女，汉族，1984年08月24日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行樊娟娟与史晓燕劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初300号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人史晓燕的银行存款6700元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史晓燕相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  韩守华二〇二〇年五月九日书记员  张 丽
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初268号 原告：康某某，女，1993年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：**义，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：岳阳北岸物业管理有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道一层。 法定代表人：徐中科，该公司经理。 委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。 原告康某某与被告岳阳北岸物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告康某某以双方达成和解协议为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康某某撤诉。 本案案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告康某某负担。 审判员  郝海云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘燊 书记员刘杰
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229财保16号申请人：王淑华，女，1955年3月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：刘守田，男，1968年6月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：鲁昌宏，男，1969年7月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：王俊超，男，1969年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请人王淑华于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘守田在齐齐哈尔市住房公积金经办中心公积金账户（账号为90×××87）中存款人民币180，000.00元整；并提供担保人冯伟名下克山农商银行账户62×××23中存款180,000.00元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘守田在齐齐哈尔市住房公积金经办中心公积金账户（账号为90×××87）中存款人民币180，000.00元整，冻结期间不得支付，风险责任由被申请人承担；二、冻结担保人冯伟名下克山农商银行账户62×××23中存款180,000.00元，冻结期间不得支付，风险责任由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 任海龙
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初53号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人徐洋，男，1988年10月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，丹东港职工，住辽宁省丹东市元宝区。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人徐洋犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员庄严出庭支持公诉，被告人徐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2019年10月11日22时许，被告人徐洋因妻子与表妹一家喝酒心生不满，与妻子表妹高某发生争吵。徐洋来到高某位于丹东市振安区绿云嘉园小区家楼下，在电话中继续与高某争吵。高某母亲王某下楼，与徐洋争吵并发生撕扯，高某男友被害人张某听到王某呼喊，下楼与徐洋撕扯在一起，期间徐洋用拳头击打张某头部、胸部，用随手捡起的带尖凶器划了张某胸部数下，后被张某制服。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某右侧液气胸，构成轻伤二级；线状瘢痕，构成轻微伤。案发后，公安机关在现场将被告人徐洋抓获，被告人徐洋到案后如实供述了自己的犯罪事实，主动赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人徐洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐洋具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人徐洋有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某的陈述，证人王某、高某、孙某的证言，现场勘验笔录、指认照片，诊断书、X光片、丹中司法鉴定所[2019]临鉴字第378号鉴定意见书，案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、谅解书、具结书，被告人徐洋的供述等证据证实。被告人徐洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐洋故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐洋到案后如实供述自己的罪行，且其主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王柯丁二〇二〇年五月二十一日法官助理宫莹书记员刘敏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2809号 原告：石向民，男，汉族，1986年5月10日生，住江苏省东海县。 被告：戴苏成，男，汉族，1959年12月31日生，住江苏省连云港市新浦区。 被告：江苏康农农业开发有限公司，住所地：连云港市海州区学院路8号，统一社会信用代码：9132070056034467X0。 法定代表人：戴苏成，经理。 原告石向民与被告戴苏成、江苏康农农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告石向民本院提出诉讼请求：请求判决被告支付544200元。事实与理由：2013年6月至8月期间，原告庄为被戴苏成建生猪养殖基地。截止目前，被告戴苏成尚欠原告544200元。为了维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告石向民与被告戴苏成、江苏康农农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年5月11日以（2020）鲁1322民初2759号立案审理，且原告已在（2020）鲁1322民初2759号民事案件中预交案件受理费，（2020）鲁1322民初2759号民事案件已在审理过程中。原告石向民后又以同一被告、同一标的、同一事实和理由提起诉讼，系重复起诉，违反“一事不再理”原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石向民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李增欣
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初706号 原告：吕书刚，男，汉族，1971年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘书亮，男，1974年1月10日出生，汉族，住阳信县。原告吕书刚与被告刘书亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告吕书刚于2020年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告吕书刚的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕书刚撤回对被告刘书亮的起诉。 案件受理费减半收取1270元，由原告吕书刚负担。 审判员  李培东 二〇二〇年五月二十六日 法官助理姚素梅 书记员刘笑晗
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4298号 申请执行人：刘洪桥，男，1957年7月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市，系余姚市城区新永特种钢带经营部经营者。 申请执行人刘洪桥与被执行人倪永权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款367340元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪永权所有的三处房产已于2018年司法拍卖处置且将拍卖款分配完毕，其所涉系列执行案件较多，绝大部分债权人未能得到清偿。至目前，倪永权名下银行帐户千余元已被法院冻结，名下无不动产、有价证券信息，名下一辆汽车本院已查封但尚未能实际控制。本案符合终结本次执行的条件。截至2020年5月18日，本案执行标的367340元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人倪永权未到庭接受调查询问，已对被执行人倪永权采取了限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 剑 审 判 员  卢 斌 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年五月十八日 代书记员  陈 策
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执299号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 负责人:何卫海。 被执行人:李美峰，男，1974年8月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李美峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款196031.35元及利息，并负担案件受理费2284元、保全费120元、执行费2840.47元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人李美峰所有的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，因未实际扣押，无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款196031.35元及利息，应负担案件受理费2284元、保全费120元、执行费2840.47元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈建乐
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保216号申请人王心满，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。特别授权代理人刘赠平。王心满之妹夫。被申请人曾果军，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人王心满因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月14日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾果军名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年5月14申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人王心满的申请符合法律规定。据此，本院（2020）湘1302财保118号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人曾果军名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年五月十五日书记员  许荣圣附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0523刑初152号公诉机关广饶县人民检察院。被告人周云峰，男，汉族，1984年11月23日出生于山东省东营市垦利区，小学文化，农民，户籍所在地东营市垦利区。因犯危险驾驶罪，2015年6月19日被东营市垦利区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2016年8月19日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，2020年1月19日被广饶县公安局刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人刘雁，山东玉辉律师事务所律师（法律援助）。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人周云峰犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，广饶县人民检察院指派检察员张荣贵出庭支持公诉，被告人周云峰及其辩护人刘雁到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控：1.2017年5月30日晚，被告人周云峰伙同魏某、刘某、薛某（均已判刑）等人在东黄复线28＃桩+600米处（广饶县境内）的输油管线上打孔盗窃原油。2.2017年9月份，被告人周云峰伙同魏波、刘建村、薛增光等人在广饶县东北西村北约1公里处的烟台港输油管线正和支线上多次打孔盗窃原油。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人周云峰伙同他人在正在使用的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。建议对被告人周云峰判处有期徒刑三年。被告人周云峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其提出的辩护意见是：第二次他望风了，没有参与打孔。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周云峰已将所得赃款退还；到案后如实供述，认罪悔罪；受魏某的提议和安排，起次要辅助作用，应认定为从犯。经审理查明：1.2017年5月30日晚，被告人周云峰伙同魏某、刘某、薛某（均已判刑）等人在东黄复线28＃桩+600米处（广饶县境内）的输油管线上打孔安装阀门并盗窃原油。次日14时许，该输油管线工作人员陈某发现打孔位置后报警。2.2017年9月份，被告人周云峰伙同魏波、刘建村、薛增光等人在广饶县东北西村北约1公里处的烟台港输油管线正和支线（烟淄输油管线）上打孔安装阀门并多次从该打孔处盗窃原油。2017年9月15日凌晨1时许，该输油管线工作人员孙某、高某发现打孔位置后报警。另查明，2020年1月19日，广饶县公安局民警在东营市垦利区董集镇官庄村被告人周云峰家中将其抓获。被告人周云峰的家人代其退缴赃款3000元。上述事实，被告人周云峰在开庭审理过程中亦无异议,并有其供述和辩解，证人陈某、孙某、高某、王某证言，同案犯魏某、刘某、薛某供述，中国石化管道储运有限公司潍坊输油处提供的交接班记录，烟台港输油管道正和支线管道压力波动情况、抢修记录，广饶县公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录，山东省东营市垦利区人民法院刑事判决书、山东省东营市东营区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书，山东省非税收入票据及被告人周云峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云峰伙同他人通过在正在使用的输油管线上打孔的手段盗窃原油，危害公共安全，其行为同时构成破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，依照刑法处罚较重的破坏易燃易爆设备罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周云峰到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周云峰的家人代其退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人周云峰已将赃款退还；到案后如实供述，认罪悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周云峰有前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人周云峰与魏某、刘某共同预谋打孔盗窃原油，共同出资购买盗油用的油罐车，准备作案工具，在具体打孔盗油实施过程中，虽各自分工不同，但均积极参与、相互配合，不能区分主从犯。辩护人提出“被告人周云峰应认定为从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周云峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月19日起至2023年1月18日止）。二、被告人周云峰退缴的赃款三千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 徐 利人民陪审员 刘 伟人民陪审员 孙 磊二〇二〇年五月二十八日书 记 员 朱牧坤
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执429号 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司 被执行人谭慧妍 本院在执行申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人谭慧妍案由小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13132号 原告：上海塑米信息科技有限公司（统一社会信用代码为91310000301676856A）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号4幢C2-116室。 法定代表人：黄孝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。 被告：宁波利时进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212713338925C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路518号利时集团9-10楼。 法定代表人：李立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 第三人：上海灿榕实业有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1H7RX14T）。住所地：上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。 法定代表人：刘传金。 原告上海塑米信息科技有限公司（以下简称塑米公司）为与被告宁波利时进出口有限公司（以下简称利时公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依法追加上海灿榕实业有限公司（以下简称灿榕公司）为第三人参加诉讼。 原告塑米公司起诉称：2016年9月2日，原、被告签订合同编号为*号的《购销合同》一份，约定由原告向被告购买产地为伊朗的型号为HFI5110的货物高密度聚乙烯HFI5110，单价为含税每吨8900元，数量为297吨，合同总计金额为2643300元，2016年9月2日预付货款528660元，交货期限为2016年11月25日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库，以及验收、争议解决等等。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款536580元，但被告至今未提供货物。请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为*号的《购销合同》；2.被告退还原告预付的货款536580元，并赔偿利息损失72063.43元（按年利率4.75%自2016年9月3日起暂计算至2019年6月30日，要求继续计算至被告实际还款时止）。 被告利时公司答辩称：1.双方不存在真正的买卖关系，被告仅受原告所托，代原告过货，双方并无真实交易的意思表示合意，被告与上下家具体买卖过程的操作和联系也完全由原告员工连理臣控制，买卖关系的主体实为原告与第三人灿榕公司，原告应向第三人灿榕公司主张权利；2.原告主张的利息损失无依据；3.即使双方最终被认定存在买卖合同关系，那么基于双方合同约定，亦是原告违约在先，原告无权要求被告承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人灿榕公司未陈述意见。 本院查明的事实如下： 原告塑米公司欲向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司的员工连理臣联系被告利时公司的员工胡彦华，双方协商以被告利时公司的名义向第三人灿榕公司购买货物，原告塑米公司将货款支付给被告利时公司，被告利时公司再将货款转付给第三人灿榕公司，被告利时公司收取30元/吨的费用，交货等具体事宜由原告塑米公司直接与第三人灿榕公司磋商。2016年9月2日，被告利时公司按原告塑米公司的要求签订了合同编号为*号的《购销合同》一份，主要内容有：原告塑米公司向被告利时公司购买297吨产品货号为HFI5110的高密度聚乙烯HFI5110，单价为每吨8900元，总金额为2643300元；预付款时间为2016年9月2日，预付款金额为528660元，付款时间为2016年11月25日，款到发货；交货期限为2016年11月25日，交货方式为仓库自提，交货地点为上海仓库等等。 同日，被告利时公司根据原告塑米公司的要求与第三人灿榕公司签订了《购销合同》一份，主要内容有：被告利时公司向第三人灿榕公司购买297吨产地为伊朗的货物HDPE5110，单价为每吨8870元，总金额为2634390元；被告利时公司于2016年9月2日支付预付款526878元，余款于供方通知提货前付清；交货方式为2016年11月25日左右上海库自提等等。 上述合同签订后，原告塑米公司于2016年9月2日向被告利时公司支付了528660元，被告利时公司根据原告塑米公司的指示于当日向第三人灿榕公司支付了预付款526878元。原告塑米公司未再向被告利时公司支付其余货款。 以上事实可由本院认定的《购销合同》、付款凭证、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告利时公司根据原告塑米公司的要求与原告塑米公司签订《购销合同》、接受款项，再根据原告塑米公司的要求及指示与第三人灿榕公司签订《购销合同》、支付货款，被告利时公司未就《购销合同》所涉货物的型号、价格、质量、付款、交货等权利义务与原告塑米公司或者第三人灿榕公司进行过磋商，上述内容均由原告塑米公司与第三人灿榕公司协商确定，被告利时公司在此过程中仅收取30元/吨的费用，所以本案被告利时公司与原告塑米公司和第三人灿榕公司均不存在真实的买卖合同关系，既不是与原告塑米公司签订的《购销合同》的买受人，也不是与第三人灿榕公司签订的《购销合同》的出卖人，本案买卖合同的权利义务双方应为原告塑米公司和第三人灿榕公司。故现原告塑米公司基于《购销合同》并以被告利时公司未提供货物为由要求解除合同、返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。原告塑米公司与第三人灿榕公司之间的法律关系与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告塑米公司可另行向第三人灿榕公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告上海塑米信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9886元，由原告上海塑米信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  胡 婕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异345号异议人（案外人）：李某某，男，汉族，1990年1月18日出生，住本区。异议人（案外人）：李某玲，女，汉族，1957年8月14日出生，住本区。申请执行人：甲公司被执行人：乙公司。本院在执行甲公司（以下简称甲公司）与乙公司（以下简称乙公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李某某、李某玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某、李某玲称，请求终止对金城锦绣花园小区2#商务公寓19层1911号房的强制执行。事实与理由：2016年5月10日，金城房地产与异议人签订金城锦绣花园抵付协议，将19层1911号房抵付异议人，价款415974元。预计交付日期为2019年10月30日，金城房地产承诺适时办理确权手续，房屋所有权归异议人所有。本院查明，本院在执行甲公司与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向济宁市房产交易中心发出（2016）鲁0811执3315号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。另查明，本院在执行聚丰资本与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3122号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院在执行姬鹏程与金城房地产民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向济宁市房产交易中心发出（2015）任执字第3340号协助执行通知书，查封了金城房地产位于金城锦绣花园二期2号楼（商业公寓）全部房产。本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人作为房屋买受人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中的异议人与被执行人金城房地产签订以房抵债协议时该涉案房产处于查封状态。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人对涉案房屋享有的实体权利不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李某某、李某玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璇
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1408号原告：文馨敏，女，1976年4月3日出生，汉族，身份证住址桃江县，现住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路34号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。原告文馨敏与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文馨敏的委托诉讼代理人吴建新、被告桃江大汉城镇建设有限公司的委托诉讼代理人孙静韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告支付逾期办证违约金9073元，并承担本案诉讼费用。双方当事人对下列第十二、十四项外的事实无争议，本院依法予以确认：一、桃江县商品房买卖合同签订时间：2014年4月15日；二、涉案房屋：大汉龙城4栋1201室；三、房屋产权面积：144.77m2；四、房屋已付价款：412319.44元；五、合同约定房屋交付时间：2014年7月28日前；六、房屋实际交付使用时间：2014年9月18日；七、合同约定办理权属证书时间：交付使用后24个月内即2016年9月18日前；八、实际办理产权证书时间：2017年4月24日；九、延期办证的原因：被告违约；十、依合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2016年9月19日；十一、合同约定的计付延期办证违约金的截止日期：2017年4月24日；十二、计付延期办证违约金的天数：217天；十三、计付延期办证违约金的方式：按日支付已付房款的万分之一；十四、延期办证违约金数额：8947元；十五、合同约定的免责事由：无；十六、需要说明的其他事项：为实施不动产统一登记，2016年6月6日起至6月26日止，桃江县范围内停止办理各类不动产登记业务，即停止办证时间共21天。双方当事人的争议焦点为：1.停止办证时间是否应当扣除；2.合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于停止办证时间是否应当扣除的问题。为实施不动产统一登记的国家政策而暂停办证，是当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依法应当认定其为不可抗力。双方当事人当庭核对并确认本案的办证期限截止时间为2016年9月18日，即合同约定的办证期限在暂停办证事件发生之时尚未届至；在停止办证期间，被告不能履行办证义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定，依法确定将计付逾期办证违约金的天数核减21天，违约金数额确认为412319.44×0.0001×（217－21）≈8081元。关于合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高的问题。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定；合同没有约定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定（即年利率6％）处理。故逾期办证违约金应按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桃江大汉城镇建设有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告文馨敏逾期办证违约金8081元；二、驳回文馨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由桃江大汉城镇建设有限公司负担（该受理费已由原告预交，由被告于本判决指定的履行期限内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴青春二〇二〇年五月二十八日法官助理范丹书记员刘欣彧附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执291号之一 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系公司总经理。 被执行人：陈波，男，生于1987年10月13日，汉族，住北川羌族自治县。 本院在执行四川智豪物业服务有限公司与陈波服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第126号民事判决书向被执行人陈波发出执行通知书，责令陈波限期缴纳物业服务费806.60元及利息，并承担本案执行费50元，被执行人陈波没有按照执行通知书要求履行义务，本院依法进入强制执行程序。本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询，并冻结了被执行人李远林的银行账户（已经足额）。 2020年5月21日上午，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院交来《撤回强制执行申请书》。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执291号案件的执行程序。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员 叶 俊
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初674号原告：邓文龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人（特别授权）：邓慧芬，广东联建律师事务所律师。被告：杨文强，男，1970年6月15日出生，汉族，住。被告：唐培军，女，1971年10月5日出生，汉族，住。原告邓文龙与被告杨文强、唐培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文龙的委托诉讼代理人邓慧芬到庭参加了诉讼，被告杨文强、唐培军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金47316元及利息18200.89元（自2017年1月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月23日），前述两项暂计65516.89元；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告杨文强以家庭资金周转为由向原告向借款62000元并出具了借条，双方约定每月利息为1分。2017年1月23日，杨文强还款22000元，约定先息后本，原告向被告出具了22000元的收据。直至今日，原告多次催要剩余款项，被告均借口经济困难，明确表示无法偿还。借款时唐培军与被告杨文强尚处于婚姻关系存续期间，一方因家庭资金周转对外负债，另一方应当对此承担连带责任。杨文强、唐培军未予答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告邓文龙与被告杨文强系多年的朋友，2015年杨文强因资金周转从邓文龙处借款100000元，借款后杨文强陆续偿还了部分欠款。2016年2月4日经结算杨文强向邓文龙出具了一张金额为62000元的借条，约定利息为月利率1%。庭审中邓文龙认可杨文强在2017年1月23日偿还了22000元，并主张利息计算至实际清偿之日止。另查明，被告唐培军与被告杨文强系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借条复印件、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨文强向原告借款并出具了借条，原告也对借款经过及借条的形成作了合理说明，杨文强经本院依法传票传唤未到庭，亦未提供证据，视为其对自身权利的放弃，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对二人之间的借贷关系依法予以确认，杨文强对所借款项承担偿还责任。根据原告在庭审中的陈述，杨文强于2017年1月23日偿还了22000元，而根据计算从借条出具之日2016年2月4日至2017年1月23日的利息应为7233元，故其余14767元（22000-7233）应折抵本金，故本案借款本金应为47233元。关于利息计算，双方约定的利息为月利率1%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认，故利息应以47233元为基数按月利率1%从2017年1月24日计算至实际清偿之日止。关于被告唐培军是否应当承担责任的问题，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，唐培军未在借条上签字，也未事后进行追认，原告也未能举证证明这笔债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者有共同的意思表示，该不利后果应由原告自己承担。综上，本院对原告要求被告唐培军承担共同偿还责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨文强在本判决书生效后三十日内支付邓文龙借款本金47233元及利息（利息以47233元本金为基数，按月利率1%的标准从2017年1月24日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436元，减半收取718元，保全费720元，合计1438元，由被告杨文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇二〇年五月十一日法官助理汤宇书记员谈想附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保609号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陶卫星、游件花金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保627号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年5月29日查实被执行人陶卫星、游件花在金融机构没有存款。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保627号民事裁定书所确定的内容因无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保627号民事裁定书因无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终493号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)许平，男，1981年10月31日出生，户籍地及居住地上海市虹口区。指定辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人许平犯职务侵占罪一案，于2019年12月18日作出(2019)沪0107刑初1156号刑事判决。原审被告人许平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司的营业执照、员工信息登记表、工资明细表，证人陈某某、陶某某、刘某某、瞿某某、曹某、李某某的证言，银行交易明细，上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司提供的记账凭证、现金解款单、交通银行电子回单凭证、收款凭证、后台销售通知、明细账，上海东捷建设(集团)有限公司、上海市南电力(集团)有限公司出具的情况说明，司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书、计算机司法鉴定意见书，保证书、未到账款项清单及情况说明，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的工作情况以及被告人许平的供述等证据判决认定：2016年12月至2019年3月，被告人许平在担任上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司新村路店团购员期间，利用销售团购卡经手钱款的便利，通过谎称购卡单位拖欠卡款或者以其他货款冒充售卡款的方式，先后多次将售卡款共计人民币437万余元非法占为己有，用于购买奢侈品、游戏充值、旅游等挥霍化用。2019年4月11日，被告人许平主动至公安机关投案，到案后未如实供述上述犯罪事实。原审法院认为，被告人许平系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱财非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人许平系主动向公安机关投案，当庭对指控事实作了供述并表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处许平有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元；违法所得依法追缴或责令退赔后发还上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司；追缴在案的赃物变价款发还上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司，不足之数应继续追缴或责令退赔。原审被告人许平以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。辩护人认为，许平系自首，建议二审法院作出公正判决。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人许平身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。经查，许平虽主动到案，但到案后未能如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的相关法律规定，依法不能认定为自首。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审法院鉴于许平系主动向公安机关投案，且当庭对指控事实供认不讳，已对其酌情从轻处罚。现许平上诉要求再予从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据许平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  张莺姿二〇二〇年五月二十一日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执226号 申请执行人贺欣，女，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人徐娜，女，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 关于贺欣与徐娜买卖合同纠纷一案,铁岭市县人民法院（2019）辽1221民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐娜的财产进行了查证：查明被执行人陈生名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人徐娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执226号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 欢
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢118号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：倪道宏，男，1966年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：金红伟，女，1966年5月21日生，汉族，住扬中市。中国民生银行股份有限公司镇江分行与倪道宏、金红伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1102民初690号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、倪道宏、金红伟对借款人有能集团有限公司欠中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金28998838.27元，利息17344.93元（截止2018年4月23日），逾期利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止，以28998838.27元为基数，按《流动资金贷款借款合同》约定的标准计算）承担连带责任。二、倪道宏、金红伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费23万元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取94628元，保全费5000元，合计99628元，由倪道宏、金红伟负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现其依法申请恢复执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向各被执行人发出限制消费令，并将其全部纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划扣金红伟存款3743.97元；轮候查封倪道宏、金红伟共有的房产扬中市三茅街道恒威新村302号；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除去不具备处置条件的房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初690号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年五月十五日书记员 桑国根