辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终699号 上诉人（原审被告）：凤城市货运有限责任公司，住所地凤城市凤凰城办事处北山村北山路2号。 法定代表人：王延义，经理。 委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区六纬路98号。 负责人：徐赫卉，经理。 委托诉讼代理人：梁勇，女，该公司员工。 上诉人凤城市货运有限责任公司（以下简称凤城货运公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司丹东市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凤城货运公司委托诉讼代理人左伟虹、被上诉人联通公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城货运公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是因案发当天刮大风将上诉人房屋上的彩钢瓦掀起，砸在被上诉人固定在上诉人房顶的两根钢丝绳上，因此造成被上诉人损失，这是一种间接损失，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，该种间接损失不应由上诉人承担。二、被上诉人未经上诉人同意，擅自将两根钢丝绳拴在上诉人的房顶用来固定被上诉人的电缆线杆，因此上诉人对被上诉人拴在其房顶上的钢丝绳不负有看护及管理的责任，故对其所遭受的损失不应当承担赔偿责任。三、一审法院调取案发当天的气象资料，证明市区出现8级风，而上诉人位于城郊，事发当时风力大于8级应达到9级，院内形成旋风，才将房顶彩钢瓦掀起，并且事发当天，凤城市郊很多树木都被拦腰折断，甚至连根拔起，因此造成被上诉人的损失除其自身原因外，也与不可抗力有关，故上诉人不应承担赔偿责任。四、根据《中华人民共和国铁路法》第四十六条、《铁路运输安全保护条例》第十条规定，被上诉人在铁路线路安全保护区内未经铁路运输企业同意擅自设立电缆线杆，并在铁路线路上架设通讯线路，致火车经过时挂住拉低线缆造成被上诉人线路损失，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。 联通公司辩称，1、上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院适用法律正确。《侵权责任法》第八十五条适用的是过错推定责任，至于物件脱落原因不影响其所有人、管理人应承担的责任。2、通信线路受损是墙壁上的彩钢瓦脱落造成的，钢绳的状态是砌进上诉人墙体内，并未栓在房顶，上诉人建厂至今钢丝绳始终是这个状态，并未改变。按照操作规则，钢丝绳应固定在地下，但上诉人建厂时钢丝绳对其有影响，才采取了这样的做法，前提是保证钢丝绳的承重力、平衡力不变，被上诉人也同意了。此次事故发生是因上诉人房顶的彩钢瓦脱落，砸在了空中的通信线路上，从现场照片可以看出，彩钢瓦仍挂在空中的线路上。即使钢丝绳埋设在地下，但受到了彩钢瓦的砸落，也会造成同样的结果。3、事发当日的风力并未达到不可抗力的程度，上诉人不能因此免责，其主张当时风力为9级只是推测，一审法院调取的当时的风力为8级。4、上诉人对其彩钢房疏于管理，才造成本案损失，刮风不会对全部建筑造成房顶掀起的结果，上诉人疏于管理应承担责任。5、涉案线缆是当地主要通讯线路，被上诉人一直进行维护，涉案通信线路和附近铁路线路一直都是安全使用的，上诉人引用的铁路安全条例已经废止，铁路法也是后颁布的，对本案纠纷没有溯及力。 联通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告通信线路临时恢复抢修费用50711.22元；2、赔偿原告通信线路改移费用，具体数额待确定后另行追加；3、其它损失待确定后另行诉讼追偿；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日下午14时左右，凤城地区出现强对流天气，市区出现8级风，风速达17.8米/秒。被告位于凤城北山铁路道口附近的公司住所地房屋的房顶彩钢瓦被风掀起，砸落在原告固定通信线缆和线杆的两根钢丝绳上，(两根钢丝绳一端固定在被告彩钢房的墙头，另一端固定在原告的线杆上)导致原告的线杆倾斜，跨铁路线缆被拉低。火车经过时，挂住拉低的线缆，拽出线杆，线杆由于火车行进的惯性作用撞到停在路口的一辆130货车，130货车又将停靠在其右侧的一辆吉普撞坏。凤城市公安局凤凰分局民警接到报案后出了现场。此次事故造成原告的跨铁路线杆一根倾斜、一根拽倒；两条48芯光缆、一条24芯光缆、一条12芯光缆及拉线被拽断。原告对事故损坏的线路进行维修，花费50711.22元。原告为向被告索赔而诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本条是关于物件损害责任的规定，适用过错推定原则，即建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人不能证明自己没有过错，就应当承担侵权赔偿责任。本案被告系发生事故房屋的所有人，其不能证明自己没有过错，故应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告固定线杆和电缆的钢丝绳固定在被告发生事故的房屋墙头，原告作为受益人，应当减轻被告的责任，根据本案实际情况，酌情确定被告赔偿原告损失的70%。关于被告提出当天刮大风，系不可抗力，被告不承担责任一节。根据凤城市气象服务中心证明，事发当天凤城市内风力为8级，根据风力表，8级风的陆地现象为：微枝折毁，人向前行感觉阻力甚大。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，根据8级风的表现情况，并未达到不能克服的程度，故8级风并不构成不可抗力，对被告该抗辩主张，该院不予支持。判决：一、被告凤城市货运有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司损失35497.85元(50711.22元×70%)。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司承担192元，被告凤城市货运有限责任公司承担343元。 本院二审期间，上诉人提供视频光盘一份、照片一张，证明事发当天被上诉人将钢丝绳拴在上诉人的房顶，并未砌筑在墙内固定，当日的风力达到9级，树木也被连根拔起。 被上诉人质证意见为，视频、照片显示的并非事发地点，与本案无关，且一棵树木被连根拔起也不能证明当时的风力为9级，即便为9级风力，也不能达到不可抗力的程度。 本院认证意见是：该两份证据体现的并非本案现场状况，不能直接证明案件事实，且即使案发当天风力达到9级，也不能依此证据认定本案的发生系不可抗力作用所致，故本院对该证据不予采信。 被上诉人提供通讯线路迁改合同一份，证明通讯线路与铁路线路共存现状是历史形成的，如果改变现状，也需要支付补偿款。 上诉人质证意见为，该证据与本案无关，如果线路并存是历史形成的问题，也不能证明被上诉人如此铺设线路符合相关规定。 本院认证意见是：上诉人对该份合同的真实性未提出异议，合同约定的内容亦可证明被上诉人举证目的，故本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人造成的损失承担赔偿责任，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人3.5万余元应否予以支持。 从本案事故发生的起因来看，上诉人作为涉案房屋的所有人对房屋疏于日常的维修和管理，致其房顶的彩钢瓦被大风掀起，砸在被上诉人铺设的通讯线路上，直接导致后续一系列损害后果的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，上诉人作为建筑物的所有人在无证据证明其不存在过错的情况下，理应承担建筑物脱落所造成损失的赔偿责任。原审法院结合本案实际情况，判令上诉人赔偿被上诉人因此造成损失的70%，即35497.85元并无不当，上诉人提出本案损失系间接损失不予赔偿的意见无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人提出被上诉人未经上诉人同意，擅自将两根钢丝绳拴在上诉人房顶用来固定被上诉人电缆线杆，上诉人对被上诉人拴在房顶的钢丝绳不负有看护及管理责任，对其遭受的损失不应承担赔偿责任的问题。从本案事实来看，涉案通讯线路的架设是历史形成的，且已使用多年，上诉人所称是被上诉人擅自架设与事实不符，故上诉人的上述观点本院不予支持。 关于上诉人提出案发当天的气象情况是风力大于8级达到9级，属于不可抗力一节，因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而根据相关气象资料显示，当日风力是8级，这种气象状况当地气象部门都有相关的预报、预警，即使8级风力会造成建筑物一定的损坏，也不属于不能预见、不能避免并不能克服的情况，因此上诉人主张当日风力应为不可抗力的观点不能成立，本院不予支持。 关于上诉人提出被上诉人未经铁路运输企业同意，擅自在铁路线路安全保护区内设立电缆线杆、架设通讯线路，上诉人不应承担涉案损失的上诉意见，因涉案通讯线路和铁路运输线路交叉并存的现状已存续多年，铁路运输部门对该现状并未提出异议，即使需要迁改，也须事先征得被上诉人同意，由铁路部门承担迁改费用，可见被上诉人并不存在擅自设立电缆线杆、架设通讯线路的问题，对上诉人该意见，本院亦不予支持。 综上所述，凤城货运公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由凤城市货运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张东明