河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初17号原告郭东玉，男，1970年2月15日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人李建琴，女，1970年4月29日生，汉族，住焦作市山阳区。原告史桂芬，女，1957年1月5日生，汉族，住焦作市山阳区。原告时培华，男，1963年12月2日生，汉族，住焦作市山阳区。上列原告共同委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告焦作市山阳区住房和城乡建设局，住所地：焦作市太行中路15号。法定代表人魏广军，局长。出庭应诉行政负责人孙珂，焦作市山阳区住房和城乡建设局副局长。委托代理人靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被告焦作市山阳区人民政府，住所地：焦作市人民路1969号。法定代表人郑小林，区长。委托代理人赵一博，女，焦作市山阳区人民政府工作人员。委托代理人郑魁，河南博联律师事务所律师。原告郭东玉、史桂芬、时培华不服被告焦作市山阳区人民政府（以下简称：区政府）政府信息公开行政撤销山政复决字【2020】01号行政复议决定（以下简称：《行政复议决定》），于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告郭东玉委托代理人李建琴、原告时培华、三原告共同委托代理人黄晓丽、被告焦作市山阳区住房和城乡建设局（以下简称：住建局）出庭应诉行政负责人孙珂及其委托代理人靳竞良、被告区政府委托代理人赵一博和郑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区政府于2020年2月19日对原告作出《行政复议决定》，查明：2019年12月5日，申请人通过挂号信的方式向被申请人申请公开“山阳区检察院东路北第3排的房屋所在国有土地建设项目施工许可证及申报材料”，12月7日邮递信息显示客户拒收。复议机关认为，住建局称没有收到申请人的邮件，而被申请人仅有邮局的回执单据，没有其他证据证明住建局收到邮件。双方各执一词，申请人应继续补充证据，在没有补充证据的情况下，不能确认住建局确实已经收到邮件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组，行政复议申请书、政府信息公开申请表、邮寄底单复印件、拒收的邮政快递封面复印件、收到的邮寄单的复印件，证明：收到郭东玉、史桂芬、时培华的行政复议申请及被申请人拒收的相关单据。第二组，行政复议决定书、住建局关于郭东玉等人反映情况的回复、邮寄给张焦生和住建局的邮政快递单复印件，证明：作出行政复议决定并邮寄至申请人和被申请人。原告时培华、郭东玉、史桂芬诉称，2019年12月5日，原告以邮寄方式向住建局申请政府信息公开，当月8日，因住建局拒收的事由，EMS被退回。2020年1月18日，原告以住建局拒收邮件，拒不履行信息公开职责为由，向区政府提起行政复议，请求确认其违法并责令限期答复。2020年2月21日，区政府向原告送达了行政复议决定。区政府的复议决定严重违法，严重侵犯了原告的合法权利。要求依法撤销山政复决字【2020】01号行政复议决定并确认住建局拒收原告政府信息公开申请的行为违法。诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1政府信息公开申请表、邮寄底单证明原告向住建局申请政府信息公开的内容及申请的时间和要求答复的形式，2、拒收邮寄单的封面、查询单证明被告住建局拒收原告提出的政府信息公开申请，且被告住建局明知是原告邮寄的邮件是政府信息公开申请表，被告违反了信息公开条例第2、5、6的规定，证明原告邮寄给住建局的政府信息公开申请地址无误，3、2020年3月24日被告住建局作出关于郭东玉等人申请信息公开的回复，证明被告具有涉案信息公开的职责，答复违法。行政复议决定书证明被告认定事实不清，适用法律错误，依据信息公开条例第51条规定，被告不作为的行为，严重侵害原告的权利，被告区政府没有提供证据证明复议机关作出的复议决定是合法的。被告住建局辩称，一、原告未依法向政府信息公开工作机构提出信息公开申请。原告所述，其在申请信息公开前查询过区政府官网，区政府在其官网首页专门设有“信息公开”专栏，该栏目下的“山阳区人民政府信息公开指南”已经向社会公众告知：政府信息公开申请的受理机构为“山阳区政府办公室”，原告既已查询过山阳区政府官网，却未向区政府的信息公开工作机构即“山阳区政府办公室”提出对应申请。二、经查阅，原告提供的邮件“内件”一栏显示为空白，邮件亦未注明“政府信息公开申请”字样，且被告未签收该邮件，不存在拒收原告政府信息公开申请的行为。根据山阳区政府办公室信息公开指南，原告通过邮寄方式提出政府信息公开申请，应当在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样，然而原告等人提交的邮件，未标注信息公开申请的字样，且内件品名为空白，被告客观上无法判断该邮件系政府信息公开申请。且该邮件未被被告签收，被告并不知晓邮件内容，无从得知原告等人的邮件内容为政府信息公开申请。原告请求确认被告拒收违法，本身不具有可诉性，也不是最能解决实际问题的诉讼类型，原告的诉请不符合行政案件受案范围。应当驳回其起诉。被告区政府辩称，1、复议程序合法，复议决定正确，收到复议申请后严格按照职权和复议程序对申请复议的事项进行调查，因复议事项是：请求确认拒收公开申请政府信息行为违法，而行政机关作出拒收邮件的行为不属于具体行政行为，不属于行政复议法第6条复议的范围，因此根据行政复议法实施条例48条第1款第2项之规定，驳回申请人的行政复议的决定是合理合法的，2、拒收邮件的行为，不是具体行政行为，不具有可复议可诉性，行政复议和诉讼受理的是对行政相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，而本案的被诉行为是拒收邮件，该行为没有对原告具体权利义务产生实质影响，原告只有对拆迁行为作出后不服的可以提出行政复议或诉讼，而不是对拒收邮件的事实行为提起行政复议或诉讼，因此作出驳回申请人的复议申请是合理合法的。被告住建局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：区政府网页截屏。证据指向证明公民通过信函方式提出政府信息公开申请的，应在信封左下角标注或在信封其他地方写明政府信息公开申请字样，以便于接收邮件的机关知道该邮件的内容或大体事项，同时接收政府信息公开的机构是山阳区政府办公室，原告申请信息公开的方式欠妥，并且邮件填写不规范，从而导致该邮件被拒收，被告不应承担责任。经庭审质证，（一）关于原告的证据，被告住建局认为，对证据1真实性有异议，我方从未收到该申请表，该证据与本案无关联性，对证据2真实性无异议，但该底单并未显示原告向被告申请过政府信息公开，对邮寄单封面和查询单真实性无异议，根据该邮件改退批条以及查询结果显示该邮件是被客户拒收，因此被告实际并未收到该邮件，该邮寄单内件处显示为空白，整个邮件从外观上看与政府信息公开申请没有任何关联，原告的证据仅能证明被告拒收了一封了单号为1133465511678的快递，但对于该邮件内容是否为原告所出示的政府信息公开申请表，原告负有相应的举证责任，否则原告所诉被告拒收原告邮寄的政府信息公开申请基本事实不能成立，对证据3真实性无异议，该回复与原告的诉请没有关联。被告区政府认为，同住建局，收到原告的行政复议申请后，及时有效进行了核查，并于2020年2月10日向住建局发出答复通知，同时根据原告提交的复议申请材料认真详细核查，并及时作出行政复议决定，要求原告及时补充相应证据，因此整个复议流程中程序合法，处理得当。（二）关于被告住建局的证据，原告认为，对真实有异议，他没提供公正机关的文书，证明目的不认可，规定的合法性不认可，违反了信息公开条例的规定。信息公开条例没有规定要在邮件上证明我们邮寄的是公开信息申请，违反了便民原则。（三）关于被告区政府的证据，原告认为，对第一组没有异议，第二组同原告举证意见，真实性关联性有异议，证明目的不认可，没有提供具体行政行为合法的证据，没有提供送达回证，这是在诉讼过程中补的，第三组里对原告的没有异议。本院对证据作如下确认：（一）关于原告的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。（二）关于被告住建局的证据，与案件事实不具关联性，不予采纳。（三）关于被告区政府的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，2019年12月5日，时培华、郭东玉、史桂芬向住建局邮寄政府信息公开申请表。住建局收到并将EMS打开，后，在打开的邮件封口处加贴封条并加盖其印章。同月8日，邮递公司以住建局拒收为由，将EMS退回时培华、郭东玉、史桂芬。2020年1月18日，时培华、郭东玉、史桂芬向区政府申请行政复议，要求确认被申请人拒收申请人政府信息公开申请的行为违法，并责令其限期向申请人公开相关信息。2020年2月19日，区政府作出《行政复议决定》并送达。2020年3月24日，住建局向时培华、郭东玉、史桂芬作出《关于郭东玉等人申请公开信息的回复》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款及第二款、第五十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。公民认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，被告住建局收到原告邮寄的政府信息公开申请并将邮件打开后，在打开的邮件封口处加贴封条并加盖其印章，再将EMS退回，本质上属于拒绝履对行政府信息公开申请答复的法定职责，且悖诚信原则，该行为违法。虽然被告住建局于2020年3月24日改变原违法行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及第二项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的及被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，判决确认违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或行政复议机关认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。行政复议机关应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十八条第一款第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。行政复议机关受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，决定驳回行政复议申请。本案中，原告向被告区政府申请行政复议，要求确认被申请人拒收申请人政府信息公开申请的行为违法，并责令其限期向申请人公开相关信息，本质上是要求确认被告住建局不履行法定职责的行为违法，并要求责令其限期履行法定职责。被告区政府，既未自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，亦未向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见，又未自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人。属于违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，行政行为违反法定程序的，判决撤销。综上，被告住建局的行政行为违法，但不具有可撤销内容，虽然于2020年3月24日改变原违法行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法，应判决确认违法。被告区政府的行政行为违反法定程序，应判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项及第二项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告焦作市山阳区人民政府2020年2月19日作出的山政复决字【2020】01号行政复议决定；二、确认被告焦作市山阳区住房和城乡建设局不履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告住建局、区政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  冯 莉人民陪审员  赵雨英二〇二〇年五月十四日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。