浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3187号 原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室。 负责人：高鹏，系行长。 委托诉讼代理人：曹柳佳，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞祖刚，系该行员工。 被告：绍兴市双保路桥工程建设有限公司，住所地绍兴市越城区西郭塘南诸家湾后畈。 法定代表人：李刚。 被告：浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区104国道北复线官渎桥旁。 法定代表人：陈德根。 被告：浙江兆城房产开发有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道独畈桥1幢。 法定代表人：钟兆龙。 被告：钟兆龙，男，1954年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：钟优珍，女，1958年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称天津滨海银行绍兴支行）与被告绍兴市双保路桥工程建设有限公司（以下简称双保公司）、浙江天宇交通建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、浙江兆城房产开发有限公司（以下简称兆城公司）、钟兆龙、钟优珍保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。天津滨海银行绍兴支行的委托诉讼代理人曹柳佳到庭参加诉讼，双保公司、天宇公司、兆城公司、钟兆龙、钟优珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天津滨海银行绍兴支行向本院提出诉讼请求：要求双保公司、天宇公司、兆城公司、钟兆龙、钟优珍偿还天津滨海银行绍兴支行本息17672821.01元。事实与理由：2014年5月8日，天津滨海银行绍兴支行与浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛公司）签订合同编号为HT0101010140018221的《基本额度授信合同》，合同约定：天津滨海银行绍兴支行向鼎盛公司提供授信额度2000万元，额度授信有效期自2014年5月5日至2015年5月4日止。 2014年5月6日，兆城公司与天津滨海银行绍兴支行签订编号为东部最高保字2014第0026号的《最高额保证合同》，合同约定兆城公司保证最高本金余额为2000万元。 2014年5月8日，双保公司与天津滨海银行绍兴支行签订编号为DB0101021140012605号的《最高额保证合同》，合同约定双保公司保证最高本金余额为2000万元。 2014年5月6日，天宇公司与天津滨海银行绍兴支行签订编号为东部最高保字2014第0025号的《最高额保证合同》，合同约定天宇公司保证最高本金余额为2000万元。 2014年5月8日，钟优珍与天津滨海银行绍兴支行签订编号为DB0101021140012606的《个人最高额保证合同》，合同约定钟优珍保证最高本金余额为2000万元。 2014年5月8日，钟兆龙与天津滨海银行绍兴支行签订编号为DB0101021140012607的《个人最高额保证合同》，合同约定钟兆龙保证最高本金余额为2000万元。 2014年5月9日，天津滨海银行绍兴支行与鼎盛公司签订编号为HT0101030140012933的《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，借款用于购钢材，借款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日止，首期利率为实际放款日同期同档次国家基准利率+上浮20%。 2015年11月25日，鼎盛公司以资产不足以清偿全部债务为由，向越城区法院申请破产重整，天津滨海银行绍兴支行向破产管理人申报债权，并由管理人审核确定债权额为本息20702833.45元，现重整计划已经执行完毕，天津滨海银行绍兴支行总计收到清偿款项3030012.44元，已用于偿还本金2939828.91元，利息90183.53元，现剩余本息17672821.01元，故诉至法院。 双保公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院书面答辩称对签署本案保证责任的事实无异议，对于借款的情况及欠款的本息金额请求法院依法核实，其目前属于绍兴市政府重点帮扶企业，自身经营困难，无力承担担保责任，希望与天津滨海银行绍兴支行协商，妥善解决担保问题。 天宇公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院书面答辩称对签署本案保证责任的事实无异议，对于借款的情况及欠款的本息金额请求法院依法核实，其目前属于绍兴市政府重点帮扶企业，自身经营困难，无力承担担保责任，希望与天津滨海银行绍兴支行协商，妥善解决担保问题。 兆城公司、钟兆龙、钟优珍在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 天津滨海银行绍兴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：天津滨海银行绍兴支行提供的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、授权委托书、借款借据、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、债权表、民事裁定书、特殊资产管理系统本息清单、还款凭证、告知书、履行保证责任通知书回执、债权申报、债权结构与分类、债权调整及受偿方案，股东（大）会决议、董事（股东）会决议，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对天津滨海银行绍兴支行诉称事实予以认定，并同时查明：案涉《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》均约定：对天津滨海银行绍兴支行与鼎盛公司签订的编号为HT0101010140018221的《基本授信额度》及项下所有分合同提供最高本金余额2000万元的连带责任保证，保证范围为天津滨海银行绍兴支行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对鼎盛公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 天津滨海银行绍兴支行分别于2016年12月20日、2017年4月20日、2017年12月21日、2018年12月21日、2019年3月12日向双保公司及天宇公司发送《督促履行保证责任通知书》，双保公司及天宇公司均盖章确认收到上述通知书。 天津滨海银行绍兴支行分别于2015年12月20日、2016年12月20日、2017年4月20日向兆城公司、钟兆龙、钟优珍发送《督促履行保证责任通知书》，兆城公司、钟兆龙、钟优珍均盖章确认收到上述通知书。 2015年12月14日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越商破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理鼎盛公司的破产重整申请。2016年3月19日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民破00001-1号民事裁定书，裁定确认天津滨海银行绍兴支行对鼎盛公司享有债权20702833.45元。2016年10月8日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民破1-4号民事裁定书，裁定批准鼎盛公司的重整计划草案并终止鼎盛公司的重整程序。鼎盛公司的重整计划草案对普通债权的调整方案为：普通债权的最终清偿率由首次清偿率和追加清偿率两部分合计组成，首次清偿率为10%，追加清偿率以今后实际清偿情况为准。2018年11月5日，鼎盛公司管理人向各鼎盛公司债权人发出告知书，告知重整计划的执行期限届满，经法院审核，鼎盛公司重整计划草案已执行完毕。天津滨海银行绍兴支行就案涉债权陆续获得分配款共计3030012.44元。 本院认为，天津滨海银行绍兴支行与鼎盛公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与双保公司、天宇公司、兆城公司签订的《最高额保证合同》，与钟兆龙、钟优珍签订的《个人最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且各方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现天津滨海银行绍兴支行已按约履行了贷款出借义务，鼎盛公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。双保公司、天宇公司、兆城公司、钟兆龙、钟优珍作为保证人在被担保人鼎盛公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定对天津滨海银行绍兴支行在破产程序中未受清偿的担保债务承担连带保证责任。双保公司、天宇公司、兆城公司、钟兆龙、钟优珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对天津滨海银行绍兴支行诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江天宇交通建设集团有限公司、浙江兆城房地产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍分别对天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行在浙江鼎盛交通建设有限公司破产程序中未受清偿的借款本息17672821.01元连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。 如果绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江天宇交通建设集团有限公司、浙江兆城房地产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127837元，依法减半收取63919元，由绍兴市双保路桥工程建设有限公司、浙江天宇交通建设集团有限公司、浙江兆城房地产开发有限公司、钟兆龙、钟优珍负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国企业破产法》 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。