河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初659号原告周利军，男，汉族，住河南省新密市。委托代理人张景辉，男，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码91440300892305861T。住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李振平，男，任该分公司总经理。委托代理人陈小顺，男，河南经东律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告周利军诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周利军的委托代理人张景辉、被告人保财险深圳分公司的委托代理人陈小顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利军诉称，2019年8月17日3时30分，冯留彬驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿京深107国道自南向北行驶至高架桥下因躲避车辆时，撞住同向在前行驶由冀永克驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的重型仓储式货车，造成双方车辆、货物损坏的交通事故。经交警部门认定，冯留彬负此次事故全部责任，冀永克不负责任。原告的豫Ａ×××××在人保财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）等相关险种且不计免赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判定被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计36545元（庭审过程中变更为36345元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保财险深圳分公司辩称，首先，涉案车辆商业险保单特别约定中显示保险第一受益人为东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司），本案原告在未取得第一受益人东风财务公司同意其主张车损证明的情况下，无权主张涉案车辆的损失。其次，如原告提供合法有效的驾驶证、行车证及从业资格证，经审核属于我司保险责任，对于原告诉请合理、合法的部分，我司同意按保险合同的约定进行赔偿。车损评估报告价格过高，施救费发票系复印件，无法核实真实性，不能作为主张赔偿的依据。再次，原告主张评估费没有依据，本案诉讼费和评估费我司不应承担。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点等情况。2、涉案车辆豫Ａ×××××的商业险保险单一份，证明原告车辆所投的足额相关险种。3、冯留彬的驾驶证、从业资格证各一份，证明驾驶人的身份资格。4、涉案车辆豫Ａ×××××的行驶证与道路运输资格证各一份，证明车辆具备上路行驶资格。5、涉案车辆豫Ａ×××××实际车主证明材料一组，证明豫Ａ×××××车辆的实际所有人。6、车物损失价格评估鉴定意见书一份，证明车辆车损金额。7、车辆评估费与施救费票据各一份，证明评估费用及施救费用。8、权益转让书两份，证明保单中的第一受益人东风财务公司已明确将受益人权益转让于郑州豫贵通道路运输有限公司（以下简称豫贵通运输公司），豫贵通运输公司有权对自身权益合法处理，无须再向任何个人或机构请示告知，由于豫贵通运输公司已明确涉案车辆实际车主为原告，而二权益转让书又系各当事人真实意思表示，故原告主体合理适合。被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2、5的真实性没有异议，但指出商业险保单特别约定中显示涉案保险的第一受益人为东风财务公司，本案原告在未取得第一受益人东风财务公司同意其主张车损的证明情况下，原告无权主张涉案车辆损失；另外，郑州豫贵通道路运输有限公司（以下简称豫贵通运输公司）虽然出具证明，原告系涉案车辆的实际车主，但因保单中对第一受益人有特别约定，故豫贵通运输公司对涉案车辆不享有保险利益，其出具的关于同意将赔偿款打入原告账户的证明也是无效的。被告对证据3、4，称均系复印件，请法院依法核实其真实性。被告对证据6的真实性没有异议，但认为该结论评估价格偏高。被告对证据7中的施救费发票，称系复印件，无法核实真实性；对其中的评估费发票本身没有异议，但认为评估费过高。被告对证据8称，受益人东风财务公司出具的权益转让书明确将本案理赔受益人权益转让给豫贵通运输公司，并没有明确豫贵通公司有权再次转让该权益，而豫贵通运输公司出具将受益人权益转让给原告的权益转让书，并没有取得受益人东风财务公司的同意，不能证明原告取得了本案受益人权益。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于被告无异议的证据部分，本院均予以确认。对于被告有异议的证据则分析如下：对证据3、4，虽均系复印件，但因系法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告人保财险深圳分公司也未提交相关证据以表明其内容与原件确实存在不相符之处，故本院对之予以确认。对证据7中的施救费发票，因该电子发票内容清晰、完整，且通常情况下打印出的电子发票中印章均非红色，同时，该电子发票能够通过扫描其上面二维码的方式加以查验，被告虽对之提出异议，但并未提交相关证据对其客观性与合理性进行反驳，故本院对之予以确认。对证据8，结合证据5不难看出，豫贵通运输公司只是涉案车辆的登记所有人，而原告才是涉案车辆的实际所有人与投保人，且两组证据间明显能够形成完整的证据链，故本院对该组证据与原告的证明目的予以确认，而对被告所称不能证明原告取得了本案受益人权益，无权主张涉案损失的主张则不予采纳。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：豫Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车的登记所有人为豫贵通运输公司，原告周利军为该车的实际车主，该车在被告人保财险深圳分公司投保有交强险、三责险、车损险（责任限额为34.5万元）等险种，保险期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。2019年8月17日3时30分，冯留彬（经营性道路货物运输驾驶员从业资格证号为410126197210121415）驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿京深107国道自南向北行驶至京深107国道永登高速交叉口高架桥下因躲避车辆时，撞住同向在前行驶由冀永克驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的重型仓储式货车，造成双方车辆、货物损坏的交通事故。2019年8月19日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023420190066103号道路交通事故认定书，认定冯留彬负该次事故的全部责任，冀永克无责任。2019年9月16日，原告向许昌市永兴汽车租赁有限公司支付拖车费1600元。2019年12月5日，河南万信价格评估有限公司出具万信豫［2019］鉴字第112067号关于对豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车损失价格评估鉴定意见书（系通过本院委托作出），经鉴定评估，该车在鉴定基准日的损失价值为32445元。原告为此支付鉴定费2300元。另查明，涉案商业险保单特别约定第2条显示：保险第一受益人为东风财务公司，非经东风财务公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。2019年8月27日，豫贵通运输公司出具证明一份，内容为“证明兹有我公司豫Ａ×××××号车，该车车型为重型半挂牵引车，车架号为LGAG4DY38K8005571，发动机号为K2006026，系在我公司分期付款购买车辆，该车入户名称为我公司，实际车主为周利军，保险由其个人购买，该车由周利军自主经营，自负盈亏，特申请贵公司直接将赔偿款转入周利军提供的账户上。加盖豫贵通运输公司印章2019年08月27日”。2020年5月13日，东风财务公司出具权益转让书一份，内容为“权益转让书中国人民保险股份有限公司：我公司客户周利军车辆（车牌号为豫Ａ×××××）在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给豫贵通运输公司，请予办理。东风财务公司2020年5月13日权益转让车牌号：豫Ａ×××××加盖该公司印章”。2020年5月14日，豫贵通运输公司出具权益转让书一份，内容为“权益转让书中国人民保险股份有限公司：我公司客户周利军车辆（车牌号为豫Ａ×××××）在贵公司购买了机动车保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给周利军，身份证号为，请予办理。豫贵通运输公司（加盖该公司印章）2020年5月14日”。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当遵循诚实信用原则按照保险合同的约定履行给付保险金义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周利军所有的涉案车辆豫Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告人保财险深圳分公司投保有车损险，并缴纳保费，双方之间的保险合同依法成立且生效。因冯留彬驾驶该车在保险期间内发生交通事故，造成该车受损，冯留彬承担该次事故的全部责任，故依据双方所签涉案保险合同的约定及我国保险法的相关规定，被告人保财险深圳分公司应当在其承保险种的责任限额范围内对原告周利军的相应损失承担理赔责任。被告所称车损评估结论评估价格与评估费均过高的主张，因涉案评估鉴定意见书系通过本院委托专业的技术部门所作出，且被告对相关评估鉴定意见书与评估费发票本身均无异议，同时被告亦未提交相关证据以证明该鉴定结论与收费在客观上确实存在不合理或不恰当之处，故对其该项主张本院亦不予采纳。经本院核定，原告周利军因涉案交通事故造成的损失具体有：车辆损失费32445元、拖车费1600元、鉴定费2300元，三项共计36345元。鉴于上述损失总额并未超出被告人保财险深圳分公司所承保的车损险之责任限额（34.5万元），故被告人保财险深圳分公司应当予以赔偿。综上，被告人保财险深圳分公司应当在其承保的车损险责任限额范围内赔偿原告周利军保险理赔款36345元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条及相关司法解释之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告周利军支付保险理赔款36345元。案件受理费709元、减半收取354.5元，由被告承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年五月十八日书记员  王嘉豪