湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终254号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。住所地：安徽省淮南市国庆中路。统一社会信用代码：9134040085022772XW（1-1）。法定代表人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：彭胜全，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)：何飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，委托诉讼代理人：郭庆月，男，1967年1月26日出生，住英山县，系何飞的舅舅。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保财险淮南分公司”）因与被上诉人彭胜全、何飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险淮南分公司上诉请求：1、原审适用法律不当，判决上诉人承担的误工费、护理费、财产损失等赔偿数额过高，请求二审法院依法改判；2、二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、彭胜全住院5天，出院医嘱休息一个月，误工时间应当认定为35天。彭胜全未提供任何收入证明，因其户籍为农业，应以农、林、牧、渔业收入标准计算其误工损失。二、彭胜全医嘱并未要求加强护理，且自身并不构成伤残，应当只按照住院时间计算护理费。三、彭胜全所主张的衣服、手机、摩托车等财产损失未提供相应维修发票及修理清单，且不能证明与本案交通事故存在因果关系。彭胜全、何飞均未向本院提交答辩意见。彭胜全向一审法院起诉请求：1、判令何飞、人保财险淮南分公司支付彭胜全医疗费2330.85元、护理费6000元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费1000元、精神损失费1000元、鉴定费1300元、误工费3600元、财产损失2200元，合计59530.85元；2、由何飞、人保财险淮南分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。人保财险淮南分公司对交通事故责任划分有异议，但未提交相应的证据，故一审法院对交警部门的事故认定书予以采信，认定何飞负事故的全部责任。关于医疗费，经核定彭胜全提供的5张发票合计762.85元，何飞另行举证垫付的医疗费发票5张合计3913.82元，故彭胜全因交通事故产生的医疗费共计4676.67元。何飞、人保财险淮南分公司均认为彭胜全诉请的护理费过高，一审法院认为彭胜全要求以100元/天计算护理费不超过2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，结合鉴定意见计算护理费为6000元（100元×60日）。人保财险淮南分公司认为彭胜全诉请的住院伙食补助费天数应为5日，与彭胜全提交的出院记录一致，一审法院予以采信，故住院伙食补助费应计算为250元（50元×5日）。彭胜全请求营养费350元（30元×7日），人保财险淮南分公司认为营养期应以住院期间天数计算为5日，理由成立，故计算营养费为150元（30元×5日）。人保财险淮南分公司认为彭胜全的交通费主张过高，请求一审法院酌情认定，因彭胜全未举证证实交通费用，故根据彭胜全的伤情及就医地点酌情认定交通费为300元。彭胜全主张何飞、人保财险淮南分公司支付精神抚慰金，因其鉴定不构成伤残，故一审法院不予支持。鉴定费据实计算为1300元。关于误工费，何飞、人保财险淮南分公司均认为彭胜全主张的误工费标准过高，一审法院参照建筑行业标准计算彭胜全的误工费为17670元（147.25元×120日）。彭胜全主张鞋服、摩托、手机的破损折旧费用，虽未提交票据，但相应财产损失必然存在，一审法院酌情认定为2000元。综上，彭胜全因本次交通事故所造成的损失合计32346.67元。一审法院认为，何飞驾驶车辆与彭胜全发生交通事故致其受伤的事实清楚，英山县交警大队出具的交通事故认定书认定何飞负本次事故的全部责任，何飞应对彭胜全因本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任，但因何飞在人保财险淮南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，人保财险淮南分公司应在保险责任范围内对彭胜全的损失予以赔偿。彭胜全所诉请的赔偿部分过高，应依法予以核减。何飞为彭胜全垫付的费用，彭胜全应予以返还。综上，遂判决：一、彭胜全因交通事故所受损失，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔付31046．67元，鉴定费1300元由何飞承担（何飞垫付的医疗费3913．82元，彭胜全在收到保险公司赔偿款时一并结算，予以返还），上述款项定于判决生效后十日内付清。二、驳回彭胜全的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由何飞负担。二审中，被上诉人彭胜全为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一，英山县红山镇邵河村村委会《证明》一份。拟证明彭胜全系该村四组村民，其一家人所有土地被开发区征用，一家人生活来源靠彭胜全本人做泥瓦匠支撑。证据二，长安建设集团股份有限公司《工程量结算书》（复印件）一份。拟证明彭胜全从事建筑业。证据三，照片（打印件）三张。拟证明彭胜全因本案交通事故多处受伤，衣服破损。上诉人人保财险淮南分公司、被上诉人何飞均未向本院提交证据。经本院二审组织质证，人保财险淮南分公司对彭胜全提交的证据质证意见为：对证据一有异议，该《证明》不是新证据，村委会不是用工主体，无证明能力。对证据二、证据三真实性、关联性均有异议，这两组证据均不是新证据，系复印件，且与本案无关联性，不应采信，彭胜全提交的上述证据均不能达到其证明目的。何飞对彭胜全提交的证据均无异议。本院认为，彭胜全提交的证据一《证明》有彭胜全居住地村委会经办人签名并加盖公章，客观真实，本院予以采信。彭胜全提交的证据二系复印件，虽有彭胜全签字但未加盖出具人长安建设集团股份有限公司公章，不能确认真伪，本院不予采信。彭胜全提交的证据三照片系复印件，拍摄时间、地点无法确认，不能证明与本案事故有关联性，本院亦不予采信。本院经审理查明，除“彭胜全误工费为17670元、财产损失为2000元”外，一审认定其他事实属实。另查明，彭胜全因本案交通事故受伤后，在英山县人民医院治疗，累计住院5天。2018年7月27日，英山县人民医院出具《诊断证明书》建议彭胜全“院外注意休息一个月、伤肢固定制动，固定一个月后行肢体功能锻炼，如功能恢复差，建议转上级医院行关节镜治疗。”英山县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书（第201807223号）认定，“2018年7月22日10时40分，何飞驾驶‘皖Ｎ×××××’小型普通客车由南向北行驶……与由南向北行驶的彭胜全驾驶的‘鄂Ｊ×××××’普通二轮摩托车相刮擦，造成彭胜全受伤住院，两车受损的交通事故。”本院认为，一、关于彭胜全误工费计算是否有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”据此,受害人的误工时间应依据其接受治疗的医疗机构出具的证明或者定残日前一天进行确定。本案中,彭胜全受伤但不构成伤残，故其误工时间应按住院时间加医嘱休息时间确定,即35天（5天+30天）,一审法院依据司法鉴定的误工期计算彭胜全的误工时间无事实和法律依据,本院予以纠正。根据邵河村村委会出具的《证明》，彭胜全虽为农村户籍，但事故发生前一直从事泥瓦匠工作，故应参照建筑行业标准确定其误工费损失为5153.75元（147.25元×35天）。人保财险淮南分公司上诉称彭胜全误工费计算有误的理由部分成立，本院予以部分支持。二、关于彭胜全护理费是否计算有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，虽然医疗机构并未建议彭胜全出院后仍需人员护理，但考虑到其出院后仍需骨折愈合、伤肢固定制动等因素，同时结合鉴定意见，一审按60天确定彭胜全护理期限并无不当，人保财险淮南分公司主张只计算住院期间护理期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于彭胜全财产损失应否支持的问题。彭胜全虽提出鞋服、手机等财产损失，但并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持；因交警部门出具的事故认定书已确认事故双方两车受损，彭胜全牌号为鄂Ｊ×××××的摩托车的损失客观存在，但因其未提交相关维修及定损具体数额证据，结合本地实际情况，本院酌定彭胜全摩托车财产损失为500元。综上，彭胜全因本案交通事故所造成的损失分别为：医疗费4676.67元，护理费6000元，住院伙食补助费250元，营养费150元，交通费300元，误工费5153.75元，鉴定费1300元，财产损失500元，合计18330.42元。上述费用未超过机动车交强险死亡伤残、医疗费用及财产损失赔偿限额，由人保财险淮南分公司在机动车交强险内赔付17030.42元；鉴定费1300元由何飞负担，何飞已垫付医疗费3913.82元，在扣除其应承担的1300元鉴定费后，彭胜全应退还何飞垫付费用2613.82元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1404号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿彭胜全损失17030.42元，限于本判决生效之日起十日内支付；三、彭胜全在收到中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司支付的上述第二项赔偿款时返还何飞垫付费用2613.82元；四、驳回彭胜全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由何飞负担；二审案件受理费300元，由何飞负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月十一日法官助理李栋书记员刘雄