辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终468号上诉人（原审原告）：锦州连盛商贸有限公司，住所地锦州市锦南路99号办公楼3楼303办公室。法定代表人：王连立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于金龙，男，1978年10月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。上诉人锦州连盛商贸有限公司与被上诉人于金龙合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人锦州连盛商贸有限公司上诉请求及事实理由：上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以《过磅单》无被上诉人签字否定其收货事实，认定错误。案涉合同虽然由被上诉人以自然人名义签订，但案涉天然气货物实际使用于被上诉人的工厂（唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司）。上诉人是按照被上诉人的指示，于该厂区内投资建设了液化天然气厂站。上诉人根据被上诉人的定货需求，陆续将天然气运送至该厂站内，但并非均由被上诉人本人负责接货、过磅，被上诉人也有不在工厂的时候，故由被上诉人工人向上诉人出具《过磅单》作为双方送货、接货及数量、价格的确认凭证。从案涉8张《过磅单》证据形式上来看完全一致，均为永兴公司出具的制式单据，具有高度的关联性。其中一张载有被上诉人全名及四张载有“于”字的单据，均由被上诉人签字确认。可见，《过磅单》体现了双方的交易习惯，上诉人有理由相信《过磅单》系双方履行合同的行为。最后，一审法院以《过磅单》无被上诉人签字否定其收货事实，意味着要求上诉人每次送货均要找工厂老板签字确认，这是上诉人力不所及，也是不现实的。二、上诉人主张的欠款数额确实充分。2018年4月2日，经双方结算，上诉人共计向被上诉人供货天然气8060立方米，货款40300元。因未达到双方合同约定的用气量，被上诉人同意按照每月1万元的标准补偿上诉人天然气储罐租金，至2018年4月2日，被上诉人已使用天然气厂站设备3个月，认可为此支付30000元储罐租金。此节事实由被上诉人签字确认。此后，双方对合同进行口头变更，供应天然气不再以体积计量，改为过磅按重计量，故产生案涉8张《过磅单》，合计金额92954元。自2018年4月2日开始，至2018年7月5日双方合意不再供货之时，被上诉人又使用天然气厂站设备3个月，应当按照此前约定支付30000元储罐租金。以上费用合计193254元，但被上诉人于合同签订之初只预付了10万元，后于2018年4月2日、2018年5月9日两次分别补充了2万元货款，共计14万元，差额为53254元。如按一审判决认定，被上诉人未收到上诉人供货，被上诉人帐面余款充足，被上诉人是无需再向上诉人支付货款的，常理可见，被上诉人补充货款的行为更加说明其已收到货物、欠付货款的事实。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人于金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。锦州连盛商贸有限公司向一审法院提出的诉讼请求：请求判决被告给付货款53254元，及自2018年7月5日起,按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。一审法院认定事实：锦州连盛商贸有限公司系王连立自然人独资设立的有限责任公司。2017年8月30日，王连立（乙方）与被告于金龙（甲方）签订《液化天然气销售合同》，合同有效期2年，合同约定，本合同约定的标的物为乙方供应给甲方的液化天然气，并约定如果甲方月用气量不足8万方/月，则需付乙方设备使用费0.5万元/月（过春节那个月除外）；如果到合同约定用气时间，无论任何原因甲方未按合同约定使用乙方供应的天然气，给乙方造成极大的损失，则甲方需赔偿乙方设备折旧费1万元/月。除此之外，合同当中还约定了价格及价格调整、付款与结算、合作方式等条款。2018年4月9日，经双方对账，被告给原告出具了欠货款70300元的欠款明细。除此之外，被告于2018年4月8日为原告出具过磅单，显示净重3.14（吨），单价3600（元）。被告于金龙共计给付王连立14万元。一审法院认为，原告锦州连盛商贸有限公司系其法定代表人王连立依法成立的自然人独资有限责任公司，其作为法定代表人行使的职务行为，属于法人的行为，故一切法律后果应当由法人承担。原告的法定代表人与被告于金龙签订的《液化天然气销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。除双方对账确认的被告于金龙欠原告货款70300元外，还有一张被告于金龙签字确认的2018年4月8日的过磅单证实被告接受天然气价值11304元，共计81604元。除2018年4月8日的过磅单之外，原告提供的其他七张过磅单均没有被告于金龙签字确认，在被告对这些单据不予认可，原告亦无其他证据予以佐证的情况下，不能认定系被告接受了原告供应的天然气，故本院对于另外七张过磅单的关联性不予采信。被告于金龙已经给付原告140000元，故被告不再拖欠原告货款。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告锦州连盛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费589元，由原告锦州连盛商贸有限公司负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，形成于2018年4月9日，款项为70300元的欠款明细中明确载明“8060方×5元=40300元，12月2日—4月2日按3个月算，3万元+40300元，总计70300元”。上诉人称该3万元为天然气罐于2017年12月2日至2018年4月2日的设备折旧费，被上诉人对此未予否认。2018年7月5日，上诉人将天然气罐从被上诉人处取回，合同解除，双方对此均无异议。再查明，上诉人在一审时提供了包括2018年4月8日过磅单在内的的8张过磅单，该8张过磅单产生于2018年4月8日至2018年6月2日之间，打印名头均为“唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司”，其中1张为“于金龙”确认签字，1张为“王连明”确认签字，1张为“白贺超”确认签字，4张确认签字为“于”，1张确认签字为“白”。签字为“白”的过磅单，上写“抽走”二字，上诉人称该磅单记载的是其从被上诉人处取回的天然气，价值2492元。其余7张过磅单按载明的计费方法共计95446元。本院庭审中，被上诉人认可“王连明”、“白贺超”系其所在单位唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司的员工，对二员工的确认签字予以认可，但对签字“于”不予认可，亦拒绝对签字“于”申请笔迹鉴定。上述事实，由上诉人提供的70300元明细表、8张过磅单及本院庭审笔录证实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否欠付上诉人合同款53254元？关于上诉人提供的70300元明细表的问题。上诉人称合同履行前期，其与被上诉人约定以体积（方）为计量单位计算天然气货款，于2018年4月开始以重量（吨）为计量单位计算天然气货款，2018年4月9日形成的70300元明细表，其中的40300元即是双方对过往以体积（方）计算天然气货款的对账，其中的30000元则是过往三个月（2018年4月2日前）的设备折旧费，被上诉人对此未予否认，本院予以确认。关于上诉人提供的8张过磅单款项问题。因被上诉人对其中的3张签名过磅单予以认可，对4张签字“于”的过磅单拒绝申请鉴定，故本院结合过磅单打印名头均为“唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司”的客观实际，对该7张过磅单载明的内容予以确认，该7张过磅单共计95446元。另一张签字为“白”价值2492元的过磅单，是上诉人取回天然气的证据，需要将此款项予以扣除，系对上诉人不利的证据，本院对其真实性亦予以确认，故8张过磅单加减合计95446元-2492元=92954元。关于上诉人提出的2018年4月2日以后设备折旧费30000元的问题。本案双方在合同中明确约定，到合同用气时间，被上诉人每月用气不足8万方，则需向上诉人赔偿设备折旧费每月1万元，70300元明细表中亦有此类似约定。2018年7月5日取回设备合同解除时，被上诉人并未达到约定的天然气使用量，故被上诉人依约应支付设备折旧费10000元×3月=30000元。综上，双方产生合同款项共计70300元+92954元+30000元=193254元，结合被上诉人已付款140000元的事实，被上诉人尚欠上诉人193254元-140000元=53254元及相应的利息损失。故上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审判决认定基本事实不清，依法应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初492号民事判决；二、被上诉人于金龙于本判决生效后十日内给付上诉人锦州连盛商贸有限公司经济损失人民币53254元及该款项的利息损失（利息起止日期自2018年7月6日起至本息实际付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费589元，由被上诉人于金龙负担；二审案件受理费1178元，由被上诉人于金龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔313690019685000审判员赵洪全二〇二〇年五月二十日101600571500065278005715000法官助理翟红兵书记员暴思洋