广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29892号原告：郑洁，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨斌，广东大同律师事务所律师，执业证号：14401201711301854。被告：谢其华，男，汉族，1989年3月4日出生，身份证住址：广西钟山县，委托诉讼代理人：赵杰，广州铁路公安局深圳公安处公职律师，执业证号：14403201760093563。被告：广深铁路股份有限公司深圳车站，住所地：深圳市罗湖区建设路1号，统一社会信用代码：914403007085009831。负责人：易剑波，站长。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师，执业证号：14401200510691611。委托诉讼代理人：何灿舒，广东君信律师事务所律师，执业证号：14401201711964937。被告：广州铁路公安局深圳公安处，住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1048号，统一社会信用代码：11100000K31724314K。负责人：张玉忠，处长。委托诉讼代理人：周岸宇，男，汉族，1991年4月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该员工。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洁的委托诉讼代理人杨斌，被告谢其华及其委托诉讼代理人赵杰，被告广深铁路股份有限公司深圳车站的委托诉讼代理人戴毅、何灿舒，被告广州铁路公安局深圳公安处的委托诉讼代理人周岸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告谢其华向原告郑洁承担侵害郑荣春生命权的侵权责任人民币35万元（死亡赔偿金20万元，精神损害赔偿5万元，丧葬费10万元）；2.被告广深铁路股份有限公司深圳车站、广州铁路公安局深圳公安处连带承担侵害郑荣春生命权的侵权责任人民币35万元；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月24日下午13时许，原告之父郑荣春（男，1931年11月2日出生）到深圳市××火车站（即××铁路股份有限公司深圳车站）准备搭乘T212火车到上海南站，在火车站二层候车大厅7区安检处，遭到现场执勤特保人员谢其华的粗暴对待，老人面部被特保人员谢其华的手触碰后（从现场监控视频分析，老人疑似被打了一记耳光），老人当场倒地，经120现场急救，宣布临床死亡。深圳市第五人民医院院前急诊病历显示：郑荣春后枕见一弧形裂伤，约4cm深达皮下，伴出血。2016年9月5日，原告在深圳车站派出所观看了警方提供的编号为122的监控视频，视频坚实：1、郑荣春倒地在前，遭到现场执勤人员特保人员谢其华的粗暴对待，并发生言语冲突及肢体接触，在此过程中，被告谢其华转身向四周观看，确认现场无人后，突然扬手对郑荣春实施了面部打击行为，随后郑荣春倒地致后脑重创死亡。鉴于郑荣春系85岁的老人，根据正常人的认知和判断面对85岁高龄白发苍苍的老人，被告应当意识到，高龄老人身体脆弱，即使是轻微击打行为，也有可能导致老人跌倒，进而发生不可控的严重后果；、老人倒地后，深圳市罗湖火车站未及时采取救治措施，延误了救治时间。综上，原告认为，被告谢其华的行为是致郑荣春倒地，进而导致后脑部重创死亡的主要和直接原因；被告广深铁路股份有限公司深圳车站作为被告谢其华的雇佣单位，除了应对其未进安全保障义务，未及时采取救治措施延误的行为承担责任外，显然亦应对被告谢其华的职务进行承担连带责任，恳请贵院依法受理本案，查明事实并准确适用法律。被告谢其华答辩称，1、原告起诉本案已经过了诉讼时效，其诉讼请求依法应不予支持。本案属于身体受到损失应当要求赔偿的情形，应当使用于一年的诉讼期限。本案事故发生于2016年8月24日，原告于2016年8月26日通过车站的工作人员通知，知晓郑荣春病逝之事。而原告在2019年7月30日才向法院提出本案诉讼，本案已经过了诉讼时效，原告的诉讼请求应不予以支持。2、被告谢其华不存在任何侵权行为，郑荣春的死亡是由自身健康原因所致。且有深圳铁路公安处车站派出所所做的侦查实验、询问笔录、广东南天司法鉴定所出具的司法意见鉴定书等证据证明。此外，深圳市第五人民医院院前急诊病历显示，初步认为院前死亡急性冠脉综合症。被告广深铁路股份有限公司深圳车站答辩称，同意被告谢其华的答辩意见。深圳车站尽到了安全保障和救助义务，对本案事故没有过错，依法无需承担任何赔偿责任。1、根据各方提交的证据足以证明郑荣春的死亡，是因其自身健康原因造成的突发事件，并非因受他人侵害致死。根据事发现场的视频可以证明事发现场没有任何安全隐患，深圳车站作为事发车站的安全管理责任人，不存在未尽到安全保障义务的情形。2、根据原告提交的122监控视频，郑荣春于13时4分50秒晕倒在第8候车室安检口，经特保人员通知答辩人工作人员于13时8分23秒赶到现场维持现场秩序并及时呼叫120救护车，进行广播寻医、呼叫110。根据原告提交的急救病历显示，13时12分医院接到答辩人值班室（61382712车站电话）拨叫的急救电话，并于13时13分出诊，13时21分到达现场。本案事故具有突发性，事发后答辩人工作人员及时赶到现场参与救护，同时呼叫120进行广播寻医，答辩人不存在故意懈怠或延误救护的情形，尽到了及时合理的救助义务。被告广州铁路公安局深圳公安处答辩称，被告广深铁路股份有限公司深圳车站提交的证据，我方予以认可。2019年9月14日，深圳铁路公安处经全面审查，对原告所报的被告谢其华伤害郑荣春的案件，作出了不予立案决定书。我方调查当时的询问笔录、侦查实验笔录以及院前急救病例作出了不予立案决定，因为被告谢其华与郑荣春没有接触，与郑荣春的死亡没有直接因果关系。同时原告于2016年9月20日向广州铁路运输检察院递交了申诉书要求广州铁路运输检察院对该案启动立案监督，2016年11月14日，广州铁路运输检察院出具了广铁检控告控复字[2016]5号答复函，答复的内容为：本案中原告根据现场指控特保队员用手挥打你的父亲致死提出的指控，经审查你的指控依据不成立，列举了有5点理由。最后得出的结论是综上申诉人指控其父亲郑荣春的死亡系特保人员致死并没有依据，不予支持，同意深圳公安处作出的不予立案决定，公安机关不立案的理由成立，以上事实足以充分证明被告谢其华与郑荣春的死亡不存在因果关系，被告谢其华对郑荣春的死亡不存在过错，原告要求我处承担连带责任缺乏事实和理由依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告郑洁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公证书、户籍证明、组织机构代码查询信息等，证明原被告主体身份情况。2、车票及急救病历，证明2016年8月24日原告之父在深圳市罗湖火车站准备搭乘T212火车，在深圳火车站二层候车大厅7区安检处突然倒地，经120现场急救，宣布临床死亡。深圳市第五人民医院前急救病历显示：郑荣春后枕见一弧形裂伤4cm，深达皮下，伴出血。3、刻录光盘（复制件，原件由广州铁路公安局深圳公安处提供），证明编号为122的现场监控视频证明被告与郑荣春发生言语及肢体冲突的现场情况。4、深圳市殡仪服务收费项目及价格表、遗体延期存放申请，证明案发后郑荣春老人遗体一直存放在深圳市殡仪馆，案发至今遗体一直存放冷藏保管费逾10万元（具体以深圳市殡仪馆核算的金额为准）5、法医学审查意见书，证明1、仅根据“两人地面所处位置判定、两人各自手臂挥动的情况判断”，不能得出南天所（2017）49号声像资料司法鉴定意见书“两人未达肢体接触的距离”之结论；2、不能排除保安右手击倒打到了郑荣春的左面颊部或左颈部，如能确证保安打了郑荣春的左面颊部或颈部，可以考虑系反射性抑制死。6、深圳火车站二层监控点布控图（复制件，2018年11月14日由广州铁路公安局在广州铁路运输法院当庭提供），证明编号138号监控摄像于115位于同一布控直线短上。2016年9月21日（周三）下午深圳车站派出所向死者家属播放了编号115监控视频（二层候车大厅5区），在12时59分43秒至13时0份17秒出现了郑荣春的身影。处于同一布控直线段上的138监控摄像同样完整摄下了郑荣春倒地死亡前的全部过程，完全覆盖了郑荣春倒地身亡的监控范围。被告广深铁路股份有限公司深圳车站为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、2016年9月13日，深圳法制频道关于本案的视频新闻报道；2、事发时值班特保人员谢其华、陈鸿凯的询问笔录；3、事发时当班客运员谢慧玲、刘瑶和安检员曹佳恒的询问笔录；4、《侦查实验笔录》；5、不予立案通知书；6、深圳市第五人民医院院前急救病历；7、《司法鉴定意见书》；证据1-7证明事发时谢其华与郑荣春不存在肢体接触，谢其华不存在任何侵权行为，郑荣春的死亡是因为自身健康原因所致，深圳车站尽到了安全保障和救助义务。被告谢其华、广州铁路公安局深圳公安处未举证。经审理查明，2016年8月24日下午13时许，原告之父郑荣春（男，1931年11月2日出生）到深圳市罗湖火车站准备搭乘T212火车到上海南站，郑荣春所购车票开车时间为13:08分。13:03分在深圳火车站二层候车大厅8区安检处，郑荣春要求检票上车，检票员告知T212火车已经停止检票，可以到一楼售票大厅改签或者退票。被告谢其华当时在该处负责安保值班，郑荣春向其询问，应答之间，郑荣春倒地晕倒。谢其华发现后，即去休息室找安检员帮忙，安检员通知值班室，打120救助。深圳市第五人民医院医生到场急救。深圳市第五人民医院出具了《院前急诊病历》显示：患者因赶火车时突发晕倒，呼之不应。到现场见患者卧于地面，上前呼之不应。郑荣春后枕见一弧形裂伤，约4cm深达皮下，伴出血。初步印象，院前死亡，急性冠脉综合征？抢救记录：到现场患者卧于地面，查体已无呼吸循环体征，立即予心肺复苏，开通静脉，心电监护，肾上腺素静推。抢救40分钟后仍无自主呼吸及循环，测心电图呈直线。宣布临床死亡，交警察处理。原告认为，现场安保人员被告谢其华扬手对郑荣春实施了面部打击行为，随后郑荣春倒地致后脑重创死亡。原告向深圳火车站派出所报案，广州铁路公安处深圳站派出所接到报案后，进行了调查。广州铁路公安处深圳站派出所调取了监控录像，向现场的安保人员、检票人员等工作人员进行询问。2016年9月12日，派出所干警带谢其华在深圳火车站××楼候车室××候车区进行侦查试验，经现场试验，确定以现场所处的位置，谢其华挥手指路动作根本无法接触到郑荣春的肢体。2016年9月14日，广州铁路公安局深圳公安处向原告出具了《不予立案通知书》，认为经审查没有犯罪事实，没有人应当被追究刑事责任，不予立案。2017年5月11日，广州铁路公安局深圳公安处委托广东南天司法鉴定所对事发视频予以检验，确认该视频是否被编辑，视频中着特保制服的当班人员与死者有无肢体接触。广东南天司法鉴定所于2017年5月18日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检的视频未检见有剪辑痕迹；2、在该时间段未检见郑荣春与着特保制服当班人员有发生肢体接触。2019年4月15日，原告委托北京云智科鉴咨询服务中心对郑荣春的死亡原因进行司法鉴定，2019年4月29日该中心出具《法医学技术审查意见书》，认为：1、因为监控视频录像方向是由保安身后向前拍摄的透视图像，无法摄取到保安右手与郑荣春左面颊、颈部接触的图像。2、郑荣春的尸体尚未进行病理解剖检验，确切的死亡原因有待尸体检验。面颊部、颈部属神经非常丰富的部位，此部位的轻微打击可以反射性地引起心脏抑制、心博骤停而猝死。本例如能确证保安打了郑荣春的左面颊部或颈部，可以考虑系反射性抑制死。审查意见：不能排除保安右手打到了郑荣春的左面颊或左颈部，如能确证保安打了郑荣春的左面颊部或颈部，可以考虑系反射性抑制死。另查，原告郑洁是郑荣春的儿子。本院书面通知原告郑杰，要求原告提交郑荣春其他第一顺序继承人的身份信息，参加本案诉讼。原告郑洁拒不提交。本院认为，本案为命权、健康权、身体权纠纷。原告诉称郑荣春在深圳火车站乘车时被现场安保人员谢其华触碰后导致其倒地身亡，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对其主张有义务提交证据证实。郑荣春在深圳火车站乘车时，因超过了检票时间，向在此处值勤的安保人员谢其华询问，问答之间，郑荣春突然倒地身亡。事件发生后，原告作为郑荣春的儿子，向辖区的车站派出所报案，公安机关经过调查，认为不存在犯罪事实，无人应当追究刑事责任，对原告的刑事控告不予立案。综合现场视频、公安机关的调查取证，本院认定没有证据证明现场的安保人员谢其华触碰到郑荣春导致死亡事件的发生。原告要求被告承担请求赔偿责任的诉讼请求，没有证据证实，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑洁的全部诉讼请求。案件受理费2250元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭弘卫审判员  朱丽娜审判员  黄源鑫二〇二〇年五月七日书记员  赵清娜