四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1534号 原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二段1号院2号楼1层101.统一社会信用代码：91110000600093677W。 法定代表人：刘爱森，董事长。 委托诉讼代理人：何玉海，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住天津市和平区。系公司法律顾问， 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。统一社会信用代码：91510100219117800A。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司，住所地珙县工业集中区余箐园后勤服务中心。统一社会信用代码：915115265999850442. 法定代表人：但福君，经理。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 原告森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特士兴公司）与被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）、四川省宜宾威力斯浮法玻璃制造有限公司（以下简称宜宾威力斯公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森特士兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款3104893.34元，并从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还清款止（暂计算至2019年11月20日）的逾期付款利息295433.39元，两项共计3400326.73元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月和7月，原告与被告成都一建公司经协商一致，先后签署专业分包施工合同及补充协议各一份。根据合同，原告为被告成都一建公司在珙县余箐工业区宜宾威力斯公司轻钢结构厂房工程中负责面板及墙面泛水收边等工程的制作与安装。合同签订后，原告积极组织相关人员、材料、设备进场施工，已全面履行合同约定的义务。但被告成都一建公司却总以宜宾威力斯公司资金紧张未拨付工程款为由拖延支付工程款，严重影响原告的正常资金周转。为追索工程款原告于2017年12月向珙县人民法院提起诉讼，珙县人民法院与2018年11月12日作出（2018）川1526民初1号民事判决，判令被告成都一建公司按合同约定支付原告80%工程款差额部分1064397.16元。原被告双方均对该判决不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）川15民终338号判决，驳回上诉，维持原判。鉴于终审判决已确认涉案工程于2014年6月12日完成竣工验收，且一、二审案件中两被告提交的证据可以证实，被告宜宾威力斯公司已向被告成都一建公司支付168250007.91。被告宜宾威力斯公司在原一审中提供证据证明，被告成都一建公司就其承包的工程申报价仅为11229万元。关于应否以审计结果作为竣工结算依据，全国人大法工委已明确说明，以审计结果作为竣工结算依据限制了民事权利应予以纠正。因此，原告向被告成都一建公司主张全部工程款的条件已成就，被告成都一建公司对完工已满5年之久的建筑工程怠于向宜宾威力斯公司行使自己的合法权利，不仅损害自己的合法权利，也影响原告合法权益的行使，二被告应连带承担向原告支付已到期工程款的义务。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 成都一建公司辩称，1.我方认为本案属于重复起诉，根据民事诉讼法解释247条的规定，应驳回原告的起诉。原告在2017年就本案同一事实法律关系向珙县法院提起诉讼，要求二被告支付案涉工程的全部工程款，珙县法院一审判决驳回了原告剩余20%工程款的诉讼请求，原告不服该判决向宜宾中院提起上诉，其上诉请求也被驳回，因此本案属重复起诉；2.原告主张的工程款没有达到合同约定的支付条件，根据分包合同10.5条的约定，需要在结算办理完毕经建设方委托的审计单位确认后支付95%的工程款，在一建公司收到该笔款项后才支付至95%，剩余的5%系工程质保金。案涉工程在2020年1月份启动竣工验收工作，因此也尚未达到支付质保金的条件。另外，《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》内容提到，只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或合同约定不明无效时才能将审计结论作为判决依据。本案分包工程明确约定以审计结论作为支付前提，应当尊重当事人的合意。原告在诉状中提到的法工委的文件内容，纵观全文是人大法工委要求地方性规范不得以行政手段介入民事合同，其内容是尊重当事人自行约定工程款结算条件的民事权利，因此不能否定本案的合同约定支付条件。综上，原告的诉讼请求不符合双方合同约定，且属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。 宜宾威力斯公司辩称，1.（2019）川15民终338号民事判决书已确认我公司不是森特士兴公司与成都一建公司的合同当事人，森特士兴公司也不属于无效建设工程合同中的承包人，我公司对森特士兴公司无约定或者法定的付款义务；2.（2019）川15民终338号民事判决书确认工程尾款的付款条件为“工程竣工验收合格后结算办理完毕且经建设方委托的审计单位确认后”，成都一建公司在判决做出后已将森特士兴80%的进度款支付完毕，剩余20%工程款的付款条件尚未成就，森特士兴公司无权要求成都一建公司支付工程尾款；3.我公司已履行向成都一建公司支付80%进度款的义务，现工程审计尚未完成，我公司向成都一建公司支付工程尾款的条件尚未成就，成都一建公司对我公司不享有到期债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，森特士兴公司系2001年12月5日登记成立的股份有限公司，经营范围为生产高端建筑金属屋面系统、高端建筑金属墙面系统……钢结构的制造加工、钢结构工程专业承包……；成都一建公司系1980年11月1日登记成立的全民所有制企业，于2018年9月19日进行了名称变更，由成都市第一建筑工程公司变更为成都建工第一建筑工程有限公司，经营范围为通用工业与民用建筑工程等等；宜宾威力斯公司系2012年7月26日登记成立的有限责任公司，经营范围为玻璃用砂岩露天开采（有效期至2044年1月14日止）、加工等。 2012年11月26日至2013年期间，宜宾威力斯公司作为发包人与成都一建公司作为承包人分别就宜宾威力斯公司位于珙县余箐工业集中区区及矿山洗选厂水电安装工程、浮法玻璃项目生活区水电安装工程签订了4份《建设工程施工合同》，将该4个工程发包给成都一建公司建设，该4个工程的合同总价款为222318107元（其中：主生产线及成品工段钢结构厂房建设工程合同价款160560131元，公用工程及配合料系统建设工程合同价款38588893元，生产线园区及矿山洗选厂水电安装工程合同价款15614457元，生活区水电安装工程合同价款7554626元）。 2013年3月31日、2013年7月20日，森特士兴公司与成都一建公司分别签订《专业分包施工合同》、《补充协议书》约定：成都一建公司（甲方）将宜宾威力斯公司位于珙县余箐工业集中区轻钢结构厂房屋面及墙面围护系统工程以及氮气站工程、液氨储棚工程、转运楼及皮带廊（配合料系统）、配合料输送天桥、氢站5个单体的屋面及墙面围护系统工程分包给森特士兴公司（乙方）建设，承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包进度，开始时暂定总价为15388217元，后在2013年7月20日的补充协议书中，因新增加了氮气站等5个工程，增加合同的暂定总价为1067514元，因此，合同的总价共计16455731元，付款方式为当工程进度款支付至总价款的80%时停止付款，工程竣工验收合格后结算办理完毕经建设方委托的审计单位确认后支付工程总造价95%的工程款，甲方收到业主该笔款后14日内支付乙方该笔款项，剩余5%作为工程质保金，自工程正式竣工验收之日起质量无问题一年后付清余款。合同签订后，森特士兴公司组织相关人员、材料、设备进场施工，并于2014年6月全面完成分包项目工程的建设，成都一建公司与监理（建设）单位于2014年6月12日完成对森特士兴公司分包项目工程的质量验收，评定为合格。2018年1月2日森特士兴公司诉讼至珙县人民法院，要求成都一建公司给付森特士兴公司工程款5100552.80元及利息，并要求宜宾威力斯公司对成都一建公司应当给付森特士兴公司的款项承担连带清偿责任，该案诉讼过程中，经森特士兴公司申请，法院委托四川天成工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，经鉴定，案涉工程造价为15524466.71元。珙县人民法院于2018年11月12日作出（2018）川1526民初1号民事判决书，判决内容为：一、被告成都市第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内给付原告森特士兴集团股份有限公司工程价款1064397.16元及利息（利息的计算方法为：自2014年7月1日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息，以1064397.16元为基数，以年利率6.40%为标准计算支付。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告成都市第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内给付原告森特士兴集团股份有限公司垫付的鉴定费42万元；三、驳回原告森特士兴集团股份有限公司的其他诉讼请求。森特士兴公司对判决内容不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾中院于2019年3月18日作出（2019）川15民终338号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）川15民终338号判决作出后，成都一建公司履行了判决书确定的支付义务。 2020年1月3日，宜宾威力斯公司发包给成都一建公司建设的浮法玻璃项目主生产线及成品工段轻钢机构厂房建设工程、浮法玻璃项目公用工程及配合料系统建设工程完成验收，工程质量验收合格，目前工程正在审计中。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。成都一建公司与森特士兴公司签订的《专业分包施工合同》及《补充协议书》是双方真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，该《专业分包施工合同》及《补充协议书》自成立之日生效，双方应按照合同约定享有权利并承担义务。森特士兴公司与成都一建公司约定的付款方式为“当工程进度款支付至总价款的80%时停止付款，工程竣工验收合格后结算办理完毕经建设方委托的审计单位确认后支付工程总造价95%的工程款，成都一建公司收到业主该笔款后14日内支付森特士兴公司该笔款项，剩余5%作为工程质保金，自工程正式竣工验收之日起质量无问题一年后付清余款”。成都一建公司已向森特士兴公司支付80%的工程进度款，剩余20%的工程尾款的支付应按照双方合同约定的条件及时间履行。宜宾威力斯公司发包给成都一建公司建设的整体工程于2020年1月3日完成竣工验收，目前尚在审计中。依照森特士兴公司与成都一建公司约定的付款方式，即使工程竣工验收合格后结算办理完毕，还需经建设方委托的审计单位确认后才支付工程总造价95%的工程款，剩余5%的工程质保金在工程正式竣工验收之日起质量无问题一年后付清余款。在本案查明的事实中，支付工程尾款（剩余20%工程款为3104893.34元）的条件尚未成就，森特士兴要求二被告连带支付的工程款3104893.34元的请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告森特士兴集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34003元（森特士兴集团股份有限公司已全额预交），全部由原告森特士兴集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  阿献蓉 人民陪审员  肖元忠 二〇二〇年五月六日 书 记 员  林 玲