浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4205号 原告：台州市徐琴琴装饰设计有限公司（自然人独资），住所地：仙居县安洲街道省耕路268号。 法定代表人：徐琴琴，女，1981年7月7日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。 被告：泮伟俊，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 原告台州市徐琴琴装饰设计有限公司与被告泮伟俊为装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2019年10月29日第一次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人徐琴琴及其委托代理人赵卫俊、被告泮伟俊均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经院长审批转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日第二次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人徐琴琴及其委托代理人赵卫俊、被告泮伟俊的委托代理人陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市徐琴琴装饰设计有限公司起诉称：从2016年开始原告负责被告家装潢工程，装修费用为126000元。工程完工后，被告共欠原告工程款36000元，由被告亲笔签字确认。后经原告多次催讨，被告拒不支付原告工程款。原告认为，原告按约定完成了装修义务，被告拒不支付工程款与法无据。根据《合同法》之规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付给原告工程款36000元及利息至付清之日止（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。针对被告的二次开庭答辩，原告补充陈述事实及理由如下：1、位于锦绣明珠的泮伟俊宝贝计划装修工程，设计图纸由业主泮伟俊委托上海设计公司设计。原告公司根据业主提供的图纸内容做了预算，双方于2016年10月30日签了施工合同，约定按图纸内容进行施工，图纸上标明图纸跟现场不符的地方可以根据实际情况来调整。2016年11月22日施工完成后，业主通过验收，开始正常营业，至今仍正常营业。尾款36000元没有付清，业主泮伟俊说等他先营业一段时间，收些营业款进来再付。过了一年左右，墙面和吊顶乳胶漆发黑，原因是设计单位没有考虑到洗澡时产生的大量水蒸汽。业主泮伟俊打电话给原告公司，让原告公司帮他们想办法。当时原告公司提出，这个问题修改好之后，把剩下的尾款付清。泮伟俊同意之后，原告公司在墙面和顶面安装了防水木塑板等材料，后来换的东西越来越多，在三四年内又陆续的更换了地胶、灯具、柜子等，总计翻工费用达四万多元，最后一次翻工时间是2018年暑期。在此三四年间，被告的店一直正常营业，剩下的36000元尾款被告泮伟俊以各种借口拖延支付。2、图纸上的标注“中空”位置的漏水问题，图纸上的“中空”位置，没有楼板，图纸上没有显示怎么施工，漏水是从该建筑现浇混凝土内渗出，跟原告方无任何关系。“中空”位置因被告方设备放不下，现场让原告方用木板封好让他们放设备。而且从图纸可以看出，“中空”位置仅有一根热水管，而给水工程不是原告的施工内容。因此对于“中空”位置的渗水原因及费用的鉴定，无论鉴定结果如何，均与原告方无关。业主放置大型水箱的设备间，做防水层也不是原告的施工内容。设备间内的水管和设备都是被告方自己让设备厂过来安装的，原告方没有插手过。被告方所说的防水问题，图纸上并没有这个项目。3、对于阁楼的浴盆的排水管问题，图纸是要求每只浴盆接一根排水管，但因设计图纸的人没有到现场设计，因阁楼是水泥现浇板，楼下是另外人家的车库，无法按图纸施工，如果按图纸施工，必须打穿阁楼水泥现浇板，当时被告泮伟俊在现场监督同意，将几只浴盆的排水直接接到卫生间排下去，这种状况被告一直使用至今。被告方虽然在第一次开庭时对浴盆排水问题进行抗辩并要求司法鉴定，但在2020年4月21日法官察看现场时明确不要求对浴盆排水问题进行司法鉴定，因此被告再以浴盆排水问题进行抗辩，不应支持。 被告泮伟俊第一次开庭口头答辩称：原告没有按照施工图纸施工，将被告的工程做成豆腐渣工程，将被告的排污主管接入卫生间。被告尚有36000元工程款未付是事实，没有付的原因是原告做的工程有质量问题。只要原告将被告的工程做好，被告愿意付给原告36000元，不少原告一元钱。被告为此要求对工程质量进行司法鉴定。被告方在2020年4月27日提交答辩状答辩称：一、原告在案涉的装修工程中有严重的过错。案涉工程在施工过程中原告为节省成本及赶进度，将一个浴桶配一根管改成全部浴桶接到一根中号管上，导致水管堵塞，开业第一天就出现店面渗水情况。当夜进行重做，当时的应急方案是排水直达卫生间，该方案一直使用至今没有修好。现在的漏水与上述有关。二、本案原告没有在设备间做防漏，导致一旦设备间出现积水就会渗到下一楼，使下一楼活动场地无法正常使用。被告认为虽然双方的装修合同没有明确写明设备间的防漏，但原告是专业的装修公司，应当知晓什么样的房间进行什么样的装修，何况本次装修包括了水电。被告提供的图纸明确标明设备间有大的水桶放置，且有很多管子汇总于此，对于这样的房间不进行防漏装修明显存在过错。图纸上标注的“中空”位置包括在施工合同中的施工面积250平方米里面了。给水工程不是原告做，但排污排水工程是原告的施工范围。三、本案装修还没有竣工验收。按合同第十一条约定，原告应向被告提供竣工验收报告。但因为交给被告第一天就出现漏水且当天夜里就开始翻工，所以本案合同还在履行当中，原告的诉讼请求没有事实依据。综上所述，被告认为，案涉装修工程原告没有竣工，且原告施工存在工程质量问题，返工还不到位，现在还不能结算工程款。所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 在第一次开庭时，承办法官明确要求被告在一个星期内提交书面司法鉴定申请书，写明鉴定的内容范围等。但被告在2019年12月6日才由其代理人提交《鉴定评估申请书》及图纸5页，申请书的理由和要求是：因本案装修工程与图纸要求不符，如要改造或翻工，所需工程款双方无法达成一致，为此请求法院对与图纸不符工程处或要翻工部分进行价格评估。对被告的司法鉴定申请，原告表示坚决不同意进行司法鉴定，理由是被告没有在法院规定的期限内申请司法鉴定。 本院为了查明事实，决定进行司法鉴定。经本院委托建经投资咨询有限公司进行司法鉴定。该公司于2020年2月29日向本院发函，要求由原被告或法院明确实际装修中那些项目与图纸不符。为此原告方分别于2020年3月11日和3月27日分二次提交了施工图纸（但被告方认为是设计图纸，不是施工图纸）。本院于2020年4月21日组织原被告现场实际察看确认需要司法鉴定的与图纸不符范围和内容。经现场察看后，被告方明确表示浴盆排水问题不需要鉴定了。法院建议对案涉工程（宝贝计划馆）底层大厅东南角上方（即图纸上标注的中空位置）的漏水原因及翻工费用进行司法鉴定，其他部分不需要鉴定，为此原被告均表示同意，但原告方坚持认为该位置及问题的鉴定结果与原告无关，被告方表示可以先开庭，对鉴定的结果与本案的关联性进行审理。 本院经审理查明：2016年10月29日，原告台州市徐琴琴装饰设计有限公司与被告泮伟俊签订了宝贝计划室内装修工程《装饰装修施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》）一份和锦绣明珠宝贝计划游乐场室内装修《工程预算清单》一份，《施工承包合同》约定的承包范围：施工图内的装修及水电安装工程（不包括室内办公家具、空调、太阳能、成品家电、窗帘、广告字和广告画、及预算时没有算的或没有标明的内容、及消防工程等）。合同约定承包方式为包工包料总价一次性包干，施工面积约250平方米，约定增减项以签证单为准。总工期为22日，施工期限为2016年10月30日至2016年11月22日；施工合同约定工程装修费总计126000元，进场前付工程款的50%计63000元，乳胶漆进场前付工程款30%计37800元，施工完成后业主验收通过后付清尾款25200元。施工合同还约定了双方其他方面的权利义务。此后被告分次共计支付给原告工程款90000元，原告按合同施工期限完成施工，于2016年11月22日交付给被告。但该宝贝计划馆的给水工程（包括自来水和热水工程）由被告方的设备供应单位施工，排水工程（包括排水排污工程）由原告施工。对于阁楼北侧的浴盆（图纸上称泡泡池）排水问题，图纸要求每个浴盆的排水单独通往总下水管，但因阁楼是水泥混凝土现浇板，阁楼下是其他人家的车库，如按图纸施工，需要凿穿阁楼的水泥地板在阁楼下安装管路，为此原告将四个浴盆的排水在阁楼地面接入一根排水管通往底楼卫生间排出。被告在开业的第一天（原告称被告于2016年11月22日开业，被告称2016年12月8日开业）发现排水有堵塞，原告方也派人进行了修理。此后至2018年暑期，因被告方要求，原告方几次派人对墙纸、乳胶漆、地胶、灯具、柜子等进行修理或翻工。在图纸上所标注的“中空”位置，即底楼南面和阁楼之间的一处相通地方，原告用木板材料予以封堵。但该处封堵地方在营业时有水渗出。原告方曾派人前往对该“中空”封堵地方进行重新封堵，但重新封堵后，被告方在营业时该处仍有水渗出，影响被告经营场所的营业和观瞻。因被告拖欠工程款36000元不付，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告台州市徐琴琴装饰设计有限公司提交的宝贝计划室内装修工程《施工承包合同》一份和该工程的《工程预算清单》一份、工程图纸二册，被告提交的图纸5页，以及原告和被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、被告尚欠原告工程款36000元的事实清楚，双方无争议。但被告拖欠工程款的理由主要是阁楼浴盆的排水管没有按图纸设计和图纸上标注的“中空”位置封堵地方有渗水现象，至于其他方面被告不满意，原告均作了翻工或重修，被告方一直处在营业中。二、对于阁楼浴盆的排水管路问题，图纸要求每个浴盆的排水单独通往总下水管属实，但因阁楼是水泥混凝土现浇板，阁楼下是其他人家的车库，如按图纸施工，需要凿穿阁楼的水泥地板在阁楼下安装管路，为此原告将四个浴盆的排水在阁楼地面接入一根排水管通往底楼卫生间排出。原告的这一施工行为，是根据实际情况作出的变通处理，且从情理讲，如果被告不同意原告的这一变通处理方法，原告也很难按图纸施工，因此该变通处理虽然与图纸不符，但应当得到被告方的许可，被告方也经营使用至今，且已明确表示不需要对该处进行司法鉴定。所以被告有关该处问题的抗辩，本院不予采纳。三、图纸上标注“中空”位置的渗水问题，首先该处是底楼通往阁楼通道，图纸中没有设计怎么施工，从图纸上看出，该“中空”位置仅一根热水管经过，缺乏证据证明还有排污排水管路通过，垫设热水管属于给水工程范围，不是原告方施工内容和范围，原告方仅出于被告方的要求用木板封堵，而木板封堵是不会导致热水管漏水的。因此该“中空”位置的渗水问题与原告的施工范围和内容无关，即与原告的工作无关。四、鉴于被告同意不对阁楼浴盆排水问题进行司法鉴定，而本院认为图纸上标注的“中空”位置的封堵地方的渗水与原告的工作范围和内容无关，因此有必要终止司法鉴定程序，本院决定终止本案司法鉴定程序。被告泮伟俊应当支付给原告工程尾款36000元及自原告起诉之后的利息。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告泮伟俊在本判决生效之日起十天内支付给原告台州市徐琴琴装饰设计有限公司工程款36000元及利息（利息从2019年5月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告泮伟俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴国斌 人民陪审员  应黎斌 人民陪审员  王伟斌 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。