wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1253号申请执行人孙哲龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住住保山市隆阳区。申请执行人杨丽姝，女，1985年5月5日出生，汉族，住住保山市隆阳区。委托代理人孙哲龙，系杨丽姝丈夫。特别授权代理。被执行人保山华隆置业有限公司，住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路义务国际商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码915305025945950392。法定代表人许文鹏，系该公司董事长。关于孙哲龙、杨丽姝与保山华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0502民初1087号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙哲龙、杨丽姝于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人保山华隆置业有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、由保山华隆置业有限公司支付孙哲龙、杨丽姝逾期交房违约金19242.48元；二、由被执行人将办理好的不动产权证交付给申请执行人孙哲龙、杨丽姝；三、向本院缴纳案件受理费551元、执行费689元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山华隆置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经调查，被执行人保山华隆置业有限公司名下有：一、云Ｍ×××××别克牌小型汽车一辆、云Ｍ×××××尼桑牌小型汽车一辆、云Ｍ×××××金杯牌小型汽车一辆、云Ｍ×××××斯柯达牌小型汽车一辆、云Ｍ×××××江铃牌小型汽车一辆，车辆未能实际扣押，申请执行人孙哲龙、杨丽姝同意不处置；二、位于保山市隆阳区：保国用（2012）字第000244号土地被保山市中级人民法院首先查封，隆国用（2012）字第000245号土地被重庆市高级人民法院首先查封，保国用（2013）字第01513号、（2013）字第01514号、保国用（2013）字第01515号土地被湖南省长沙市中级人民法院首先查封；三、名下银行账户均被其他法院冻结。经保山市不动产登记中心出具情况说明，申请执行人孙哲龙、杨丽姝购买位于隆阳区保山义务国际商贸城锦绣兰城一期第Ｂ-19栋第2单元10层1001号房产的土地在查封、抵押中，无法办理不动产权证，所以申请执行人孙哲龙、杨丽姝要求交付不动产权证的行为不具备执行条件。经申请执行人孙哲龙、杨丽姝申请，本院依法对被执行人保山华隆置业有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人财产暂不具备执行条件，经约谈，申请执行人孙哲龙、杨丽姝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十八日书记员 胡明君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡敬喜，男，1949年7月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：蔡娟娟(系蔡敬喜女儿)，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纳海水产养殖(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭能造，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。再审申请人蔡敬喜因与被申请人纳海水产养殖(上海)有限公司(以下简称纳海公司)劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡敬喜申请再审称：一、二审法院关于其为纳海公司提供劳务，双方之间劳务关系结束时间的认定正确，但是对于劳务报酬的标准，其所提供的证据以及证人证言，可以证明劳务报酬标准为每月4,500元(人民币，下同)，一、二审法院未采信该主张显属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。纳海公司提交意见称，蔡敬喜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方的争议焦点在于蔡敬喜每月劳务报酬标准，蔡敬喜主张为4,500元，应提供证据予以证明。其在一、二审中提供的应聘登记表复印件、与纳海公司法定代表人的对话录音、证人出具的情况证明等证据材料，一、二审法院均已作出评判，所作认定尚无不当，蔡敬喜需根据法律规定承担举证不能的后果。蔡敬喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡敬喜的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年五月十三日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5577号 申请执行人洪补银，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人陈传贵，男，1985年9月22日出生，汉族，住金华市。 申请执行人洪补银与被执行人吴宪惠、陈传贵房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6120号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月24日立案执行。 本案执行标的为86584元。 本院在执行过程中，向被执行人吴宪惠、陈传贵邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人吴宪惠名下的位于金华市婺城区××街道环城南××东××号房屋内的物品，上述房屋已归还于申请人，轮候查封了被执行人吴宪惠名下的车牌号为浙Ｇ×××××号的别克昂科雷牌汽车，但未实际控制，暂无法处置，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法对被执行人吴宪惠、陈传贵采取限制高消费措施，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5577号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黎 雍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1896号上诉人（原审被告）：毛明云，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。上诉人毛明云因与被上诉人维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人毛明云于2020年5月27日以案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛明云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛明云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1456元（已减半），由上诉人毛明云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年五月二十七日代书记员 吕倩茜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执753号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某某某某支行，住所地邯郸市丛台区人民东路248号 法定代表人：贾某，该银行行长。 被执行人：闫某某，男，汉族，1979年6月13日出生，住河北省魏县。 被执行人：郭某某，女，汉族1982年8月10日出生，，住河北省魏县。 被执行人：闫某某，男，汉族，1982年2月18日出生，住河北省魏县。 被执行人：姚某某，女，汉族，1982年7月8日出生，住河北省魏县。 被执行人：任某某，女，汉族，1982年7月8日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：栗某某，男，汉族，1980年9月8日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某某某支行与被执行人闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某为借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某某某支行于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某向申请执行人邯郸银行股份有限公司偿还借款本金239983.95元，利息42311.84元，合计282295.79元（暂截止到2017年1月21日）直至还清之日止。执行费4176元。 本院在执行过程中，1.本院于2019年4月22日已向被执行人闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信人员名单告知书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的285079.79元未能执行。 3.本院干警前往被执行人闫某某、郭某某住址地河北省魏县；闫某某、姚某某住址地河北省魏县；任某某、栗某某住址地邯郸市邯山区等地调查信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年4月22日通过网络查控冻结了闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某名下银行账户及微信、支付宝账号，未发现有可供执行的财产线索，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院于2020年7月19日作出执行决定书，将被执行人于闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某某某支行并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人闫某某、郭某某、闫某某、姚某某、任某某、栗某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某某某支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭某波 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 张 锋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执905号 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹平乾利垃圾能源科技有限公司，住所地山东省邹平县星月河四路北首。 本院作出的（2014）桓刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的罚金。本院移送执行，在执行过程中，经查，立案时被执行人单位名称不一致，无法查证统一社会信用代码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回对邹平乾利垃圾能源科技有限公司的本时次执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡文泽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初64号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人娄某，男，1980年9月8日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，务农，住镇宁自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2012年7月19日刑满释放。因本案分别于2019年7月19日、9月3日被镇宁自治县公安局处以行政拘留五日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月19日凌晨3时许，被告人娄某窜至镇宁自治县环翠街道王某1经营的废品收购站实施盗窃，在翻找物品时将被害人王某1惊醒，后经王某1报警，娄某被随后赶到的民警当场抓获。2019年9月2日凌晨2时30分许，被告人娄某翻入镇宁自治县A中学，将该校八年级数间教室内的学生课本、读物窃走后放置于居住场所。次日，镇宁自治县公安局民警将被告人娄某抓获，并从其居住场所查获被盗教材课本、读物杂志、练习本、作业本共计575本，涉案课本读物经镇宁自治县价格认定中心认定，价值人民币2683.82元。被盗课本读物已被侦查机关发还被害人。2019年11月19日凌晨2时50分许，被告人娄某窜至镇宁自治县环翠街道，见被害人赵某家房屋大门未关，娄某趁无人之机，将赵某家房屋院坝内晾在绳子上的床单三床、枕头套八个、被套二套窃走。公诉机关认为被告人娄某具有坦白等量刑情节。认定的证据有：人员基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、接受证据材料清单、镇宁自治县A中学被盗书本统计表、证据保全清单、收缴追缴物品审批表、清单，证人王某2、吴某等人的证言，被害人王某1、赵某陈述，被告人娄某供述与辩解，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、检查笔录等。建议以盗窃罪对被告人娄某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。经审理查明，被告人娄某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人娄某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月20日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年五月八日法官助理赵文博书记员薛锦锦
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初693号原告：深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城2栋3单元1楼。法定代表人：魏远春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：苏正（曾用名苏纯正），男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住新宁县。原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司（以下简称中民物业邵阳分公司）与被告苏正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧琼到庭参加诉讼，被告苏正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中民物业邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付物业管理费3611元并自2016年12月1日起以日为单位按0.3%的标准支付滞纳金直到付清日止；2、责令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告向开发商湖南世银房地产开发有限公司新宁分公司购买了世铭豪园商品房，房号为8栋E单元101号，房屋面积为125.15平方米。被告以甲方的身份于2014年7月4日与新宁县世安物业服务公司签订了《世铭豪园前期物业服务合同》，该合同第23条对逾期缴纳服务费需承担滞纳金等情况进行了约定。自2016年12月1日起到2020年度止，被告拖欠物业费3611元。自2018年5月1日起，原告中民物业邵阳分公司替代世安物业接管世铭豪园的物业管理，世安物业将其管理期间被告拖欠的物业费债权转让给原告中民物业邵阳分公司。在新宁县世安物业服务有限公司管理期间及原告接管后，就被告拖欠的物业费进行多次催收未果。在2018年9月11日，原告、世铭豪园业主委员会及新宁县世安物业服务有限公司三方共同向全体业主发布了《告全体业主书》向欠物业费的业主再次进行了催收，限在2018年9月16日前自动交清拖欠的物业费，但被告仍未缴纳。故此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告苏正未作答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：中民物业邵阳分公司接管世铭豪园的物业管理后，于2018年9月11日在小区内张贴了“告全体业主书”，将中民物业邵阳分公司接手管理并清收业主原拖欠物业费等事项告知了全体业主。从2016年12月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费1689元，2019年1月1日至2020年12月31日拖欠物业服务费1922元，苏正共计拖欠物业费3611元（包含了路灯费）。以上事实有原、被告身份信息资料，《告全体业主书》，前期物业服务合同，接房声明，装修承诺书及催缴物业服务费通知等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案系原、被告之间因履行物业服务合同而引发的纠纷。被告苏正作为世铭豪园小区的业主，在接受世安物业管理服务期间拖欠物业费，世安物业退出该小区管理时，将应当收取物业费的相关债权转让给本案原告中民物业邵阳分公司，并通过张贴公告、发送催款通知书等方式通知了债务人，债务人苏正应当向原告中民物业邵阳分公司履行支付义务。但原告要求苏正按照合同约定以每日0.3%的标准支付滞纳金，因该违约金标准过高，为兼顾公平原则，平衡双方利益，本院酌定为被告从原告主张权利之日即张贴公告向被告催收物业费（2018年9月11日）起，按照民间借贷受法律保护范围的月利率2%向原告中民物业邵阳分公司支付滞纳金为宜。根据被告苏正与新宁县世安物业管理服务有限公司签订的《前期物业服务合同》第十九条约定“物业服务费由乙方（即世安物业服务公司）按一年向业主收取”。原告中民物业邵阳分公司受让世安物业服务公司的债权接管世铭豪园物业后，承接了世安物业服务公司的权益与义务，按年度向业主收取物业服务费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告苏正在本判决生效后五日内向原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司支付物业费3611元，并按月利率2%从2018年9月11日起支付滞纳金至义务履行完毕之日止；二、驳回原告深圳市中民物业管理有限公司邵阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏正负担。本判决为终审判决。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年五月十五日法官助理孙鹏书记员管璐璐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1729号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦181室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：肇凯旋，女，1992年1月1日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人肇凯旋追偿权纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初4995号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人肇凯旋送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初4995号民事判决书所确定的给付欠款26077.23元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务、受理费460元。2020年5月13日本院依法将被执行人肇凯旋列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人肇凯旋的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年5月8日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年5月18日，本院将被执行人目前无财产线索，无经营场地，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1729号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年五月十八日书记员 刘 悦
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1447号原告：王丹，女，1985年7月9日生，汉族，现住址：鞍山市高新区。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山中路201号。法定代表人：于洋，系公司负责人。委托诉讼代理人：张影，系该单位法务。委托诉讼代理人：千基俊，系该单位法律顾问。原告王丹与被告辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判长付玉担任审判长、审判员迟晓娜、人民陪审员赵秀凤依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王丹、被告海诺公司委托代理人张影、千基俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿延期办理产权证违约金3300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月17日签定商品房买卖合同一份，该合同约定被告将其开发的项目中第15幢1单元2层2号，公安号为立山区（高新区）千山中路545栋2层4号产籍号42-104-68-1022房屋以66万元出卖给原告。合同签订后原告依约将购房款交付被告。但被告未按合同第15条约定及时为原告办理产权登记手续。故原告诉至法院要求被告支付迟延办证违约金3300元并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁海诺置业有限公司辩称：1、我方没有违约，在合同约定期限内为原告办理房产证出具相关手续，因此不存在向原告支付违约金，驳回原告诉讼请求。2、原告主体不适格，案涉房产已转让给案外人。经审理查明：原、被告双方于2017年5月17日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定“出卖人（被告方）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告方）提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人（被告方）须在上述期满前告知买受人（原告方），双方可协商解除合同或变更合同，出卖人（被告方）应承诺新的备案时间。如因出卖人（被告方）责任，买受人（原告方）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人（原告方）不退房，出卖人（被告方）应在买受人按已付房款的0.5%向买受人（原告方）支付违约金”。另查，原告所购买房屋的产籍号为42-104-68-1022，房屋总价款660000元已交付。被告于2017年5月29日通知原告办理房屋入住手续，原告接收房屋后,被告未在商品房交付使用90日内报产权登记机关进行初始登记备案。再查，2019年11月本案原告王丹将房屋出售给案外人，2019年10月31日案外人王朝剑取得房屋所有权证书。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有房屋买卖合同一份、增值税发票一份、房屋所有证复印件一份、房屋交付通知单原件一份、取暖费收据一份、海诺物业复印件一份。被告对原件真实性没有异议，证据复印件不予质证，所有证据证明目的有异议。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告辽宁海诺置业有限公司未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的房屋买卖合同中约定出卖人（被告方）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告方）提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人（被告方）须在上述期满前告知买受人（原告方），双方可协商解除合同或变更合同，出卖人（被告方）应承诺新的备案时间。如因出卖人（被告方）责任，买受人（原告方）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人（原告方）不退房，出卖人（被告方）应在买受人按已付房款的0.5%向买受人（原告方）支付违约金。本案被告在交付房屋的90日内未将资料报产权登记机关进行初始登记备案，因系被告方责任，使原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按合同约定按已付房款660000元的0.5%即3300元向原告支付违约金，故对原告要求被告赔偿延期办理产权违约金3300元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告主体不适格，案涉房产已转让给案外人一节，本院认为，逾期办证违约金系被告未遵守合同约定及时为原告履行办证义务产生，是依据双方房屋买卖合同法律关系产生，原告王丹系合同签订主体，依约享有向原告索要违约金的权利，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:被告辽宁海诺置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王丹延期办理产权证违约金3300元。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王丹已预缴，由被告辽宁海诺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 玉审 判 员  迟晓娜人民陪审员  赵秀凤二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邸诗棋
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执24号之一申请执行人：张柏镇，女，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。被执行人：赵映红，女，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：孙技测，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人张柏镇与被执行人赵映红、孙技测民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2907号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张柏镇向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人赵映红、孙技测返还申请执行人张柏镇借款本金300000元，并支付自2018年10月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人赵映红、孙技测发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求赵映红、孙技测履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵映红、孙技测逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵映红、孙技测的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对两被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无公积金、保险和有价证券等财产，被执行人孙技测名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆，已被本院登记查封，但未实际扣押，被执行人赵映红名下位于慈溪市××街道景观花××楼××房地产，已被本院依法查封（轮候查封），且该房地产设有抵押，暂无处置价值，两被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人赵映红、孙技测有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵映红、孙技测拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵映红、孙技测作出司法拘留15天、各处罚款1000元的决定，同时已对被执行人赵映红、孙技测采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张柏镇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵映红、孙技测暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执24号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年五月二十八日代书记员  陈雪锋
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初550号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地为龙井市河西街海兰西路14号。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：朴成九，男，住龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告朴成九之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月三十日 书记员 文惠兰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢40号之二 申请执行人：***，女，1955年12月25日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：孙煜红（系***女儿），女，1983年9月15日出生，汉族，护士，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：方林辉，男，1990年11月12日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人***与被执行人方林辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2018）赣1130执576号之一执行裁定书查封了被执行人方林辉的东风牌小型普通客车（车牌号赣Ｅ×××××），2020年3月23日作出（2020）赣1130执恢40号执行裁定书扣押了被执行人方林辉的东风牌小型普通客车（车牌号赣Ｅ×××××），现因申请执行人同意被执行人自行处置上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方林辉的东风牌小型普通客车（车牌号赣Ｅ×××××）的查封； 二、解除对被执行人方林辉的东风牌小型普通客车（车牌号赣Ｅ×××××）的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年五月十三日          书记员朱苏云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初21904号原告：李学兴，男，1959年2月20日出生，汉族，住义乌市。原告：何丽华，女，1961年10月29日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。被告：义乌市翱翔针织有限公司，住所地：义乌市北苑街道杨街小区22幢2单元303室。法定代表人：周小芳。原告李学兴、何丽华诉被告义乌市翱翔针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达起诉状副本等材料，本院依法将本案转为普通程序、组成合议庭进行了公告送达，于2020年5月26日进行了公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人何伟通、吴凯璐到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉请法院判令被告立即支付代偿款1282041元并从2017年12月19日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年11月21日，被告义乌市翱翔针织有限公司向兴业银行股份有限公司义乌分行借款900万元，并约定了相应的利、罚息等。两原告等人为该笔借款提供了最高额连带责任保证。后被告义乌市翱翔针织有限公司从2014年7月起未按约支付利息，兴业银行股份有限公司义乌分行诉来本院，本院判决义乌市翱翔针织有限公司归还兴业银行股份有限公司义乌分行借款900万元并支付相应的利、罚息等费用；两原告等人对上述债务承担担保范围内的连带清偿责任等。该判决生效后，该判决的各被告未主动履行债务，兴业银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，在执行过程中，本院拍卖了两原告的房屋，兴业银行股份有限公司义乌分行于2017年12月18日参与分配收到执行款1282041元。对该代偿款，被告未向两原告支付。以上事实，有两原告提供的民事判决书档案件、强制执行申请书档案件、收款证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案两原告作为保证人，其承担保证责任后，有权向债务人义乌市翱翔针织有限公司追偿。两原告要求被告支付代偿款1282041元并从代偿次日起支付资金占用利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市翱翔针织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李学兴、何丽华代偿款1282041元并支付利息（自2017年12月19日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，由被告义乌市翱翔针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  穆文好人民陪审员  楼江林人民陪审员  杨丽青二〇二〇年五月二十七日代书 记员  吴佳佳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢359号之二 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：王枣木，男，1970年3月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王好，男，1969年4月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王奎语，男，1958年4月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王辛桥，男，1971年11月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王德增，男，1975年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王枣木、王好、王奎语、王辛桥、王德增金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱其超 书记员杨成钢
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审57号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月12日21时24分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［386］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款14500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕386号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初420号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人宣志军，男，1964年11月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2020年4月18日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)991号起诉书指控被告人宣志军犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月6日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人宣志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年4月17日12时37分许，被告人宣志军窜至诸暨市安华镇悦朗新天地六楼办公室，趁无人之际，窃得被害人金某黑色皮包内的8900元现金。 案发后，被告人宣志军已退还全部赃款。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单，发还清单，人口信息，证人边某的证言，归案经过，被害人金某的陈述，被告人宣志军的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场监控视频等证据。公诉机关认为被告人宣志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人宣志军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人宣志军自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人宣志军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人宣志军经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人宣志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宣志军归案后能如实供述自己的罪行，退还全部赃款，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣志军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳 明 二〇二〇年五月二十五日 书记员 石莎娜 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5457号被执行人李继斌，男，1993年2月9日出生，汉族，户籍所在地为吉林省农安县。关于李继斌罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106刑初917号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李继斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的黑色先马牌电脑主机一台、黑色oppo牌手机一部均予以没收。本案于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人李继斌发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月13日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李继斌名下的财产信息。本院依法冻结被执行人李继斌名下财付通×××@wx.tenpay.com账户、支付宝×××账户，冻结期限为1年，自2020年4月20日起至2021年4月19日止。本院依法扣划被执行人李继斌名下住房公积金账户1586元，并上缴国库。经查询，被执行人李继斌暂无其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月21日对被执行人李继斌采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执5457号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年五月十五日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初815号原告刘召弟，女，1979年11月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告傅贤荣，男，住湖南省永顺县，系永顺县民政局干部。被告胡金桥，女，住湖南省永顺县，系傅贤荣之妻。本院在审理原告刘召弟诉被告傅贤荣、胡金桥民间借贷纠纷一案过程中，原告刘召弟于2020年5月22日向本院提起撤回起诉的申请。本院认为，原告刘召弟提出撤诉系其对自己诉权的处分，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘召弟撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘召弟承担。审判员  兰丰平二〇二〇年五月二十二日法官助理张雪琴书记员陈平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保582号申请人：沃尔华集团有限公司，住所地济宁市高新区山博路8号。法定代表人：张高蓉，董事长。被申请人：绳运才，男，1967年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绳运才名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人财产保全措施提供担保。2020年5月11日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绳运才名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年五月十一日书记员  谢飞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2724号原告：孙风琴，女，汉族，1965年11月24日出生，住莱阳市。被告：莱阳市宏尚食品有限公司，住所地莱阳市大夼镇大夼村。法定代表人：刘国卿，公司经理。原告孙风琴与被告莱阳市宏尚食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告孙风琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资42838元，并解除原被告劳动关系；2、依法判令被告立即支付原告经济补偿金30400元；3、依法判令被告支付原告带薪年休假工资7070元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，原告到被告处工作，2020年4月，被告因经营发生变化，致被告拖欠原告工资，现原告要求被告支付原告工资、经济补偿金、带薪年休假工资未果，为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判决！本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起民事诉讼应当有明确的被告，而本案中原告起诉的被告名称错误，应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙风琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年五月九日书记员  宋佳宸
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执异26号 案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。 法定代表人王志发，董事长。 委托代理人秦春辉，该公司法务。 申请执行人王力安，男，汉族，1972年12月24日出生，住石家庄市新华区。 被执行人周冀峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北罗蒙服装贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区向阳路2号-1009。 法定代表人盛军勇，总经理。 被执行人盛军勇，男，1972年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人王力安与被执行人周冀峰、河北罗蒙服装贸易有限公司、盛军勇民间借贷纠纷一案中，案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0102执保6号协助执行通知书、（2018）冀0102民初145号之一民事裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司称，王力安诉盛军勇、周冀峰民间借贷纠纷一案，王力安于2018年向贵院提起查封申请，法院作出（2018）冀0102执保6号协助执行通知书，（2018）冀0102民初145号之一民事裁定书，查封盛军勇名下房产。贵院在执行被申请人与盛军勇、周冀峰、河北罗蒙服装贸易有限公司等民间借贷纠纷案件中，查封了异议申请人房产。上述房屋是异议申请人支付所有购房款项，后续银行贷款也是异议申请人予以偿还的，盛军勇仅是房屋代持人。查封房屋的实际权属是异议申请人。而且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利，而近期异议申请人意欲处分该房产。由于法院查封了该房产，致使异议申请人不能充分使用该房产的全部权利，异议申请人为此已有一定的损失，为维护异议申请人的合法权益，提出书面异议，请求解除对盛军勇名下位于石家庄市长安区所有商铺的查封。 申请执行人王力安辩称，本案所争议的房产登记在盛军勇名下，应属盛军勇的个人财产，根据查询石家庄市房产交易中心房管局登记信息显示，位于石家庄市长安区滹太商贸城Ｃ馆5层532、533、534、535、536、537、538、540、541、542、545、546、547、549、568、569、570、571、572、573、575、576、577、581、582、583、584、589、590、592、593、5272、5273、5289、5558、5560、5561、5564、5568、5569、5570、5573、5574、5575、5576、5577、5578、5579、5580、5581、5582等51套房产均登记在盛军勇的个人名下，根据我国《物权法》第一百零六条的规定，盛军勇已对上述房产取得所有权，被答辩人主张盛军勇为代持人并无事实根据，被答辩人对上述房产并无处分权，法院对被执行人盛军勇的房产查封并无不当。综上，被答辩人所提异议并无法律依据及事实根据，故此请求人民法院依法驳回被答辩人的异议。 案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司提交证据如下：1、2015年预售商品房合同备案书55份，证明登记在盛军勇名下商铺购房合同由异议人实际持有，盛军勇系房产代持人，异议人系实际所有人。2、2015年9月16日、2015年9月21日姜尚名下中信银行转账流水，异议人的员工姜尚将代持房产的购房款转入盛军勇个人账户，共计9417317元。3、石家庄润鑫房地产开发有限公司转账凭证，异议人于上述转款第二天收到全部款项9417317元，证明盛军勇为代持人，购房款实际支付人为异议人。4、赵静在中信银行的转账流水，证明异议人的员工赵静将上述房屋按揭贷款直接汇入盛军勇名下，实际偿还房屋贷款是异议人。 本院查明，2018年4月17日本院作出（2018）冀0102执保6号协助执行通知书，查封被申请人盛军勇名下位于石家庄市长安区滹太商贸城Ｃ馆5层536、572、5272、5570、549、570、568、584、535、541、532、533、546、534、547、5577、5581、573、575，查封期限为三年。2018年8月3日本院作出（2018）冀0102民初145号之一民事裁定书，冻结被申请人河北罗蒙服装贸易有限公司、盛军勇、周冀峰银行存款1645000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年8月24日本院作出（2018）冀0102民初145号之一协助执行通知书，查封盛军勇名下位于石家庄市长安区滹太商贸城Ｃ馆5层：581、589、582、583、538、537、577、571、542、540、545、569、592、593、590、5273、5576、5574、5575、5573、5578、5579、5558、5582、5580、5564、5569、5561、5568、5560、5289，查封期限为三年。2018年9月5日本院作出（2018）冀0102民初145号民事判决书，一、被告盛军勇、河北罗蒙服装贸易有限公司、周冀峰于判决生效后十日内偿还原告王力安借款本金人民币170万元及利息15万元。二、驳回原告王力安的其他诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：其中第（三）项“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”该规定已赋予人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封。第十八条“预查封的效力等同于正式查封。”故查封涉案房产符合法律规定，案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司所提异议没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人石家庄润鑫房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  沈肖肖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6236号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：孙艳杰，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孙艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇二〇年五月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执93号之二 申请执行人：戚娇娇，女，1983年2月5日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：毛建本，男，1978年12月7日出生，住宁波市奉化区。 关于申请执行人戚娇娇与被执行人毛建本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1623号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人戚娇娇支付201000元及相应利息，并承担案件受理费2157.5元、执行费2915元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下有一辆北京现代牌汽车（车牌号：浙Ｂ×××××）,本院已依法查封该车辆。因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月11日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2020年05月25日，即被执行人应向申请执行人戚娇娇支付201000元及相应利息，并承担案件受理费2157.5元、执行费2915元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 琪 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行审17号申请执行人昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心4号楼2楼，统一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人何毅刚，该局局长。委托代理人李建芳，昆明市道路运输管理局工作人员。特别授权代理。委托代理人王敏，昆明市道路运输管理局工作人员。特别授权代理。被申请执行人鲁岚峰，男，汉族，1990年11月17日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人鲁岚峰不履行交通行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员高思聪组成合议庭进行审理。申请执行人昆明市交通运输局申请强制执行审查后，被申请执行人鲁岚峰主动履行了交通行政处罚决定，申请执行人昆明市交通运输局自愿申请撤诉。本院认为，申请执行人昆明市交通运输局起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，不违反相应法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市交通运输局撤回强制执行申请。案件受理费50元退还申请执行人昆明市交通运输局。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  高思聪二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张冬阳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保315号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：张杰，男，汉族，住太原市。   被申请人：韩敏，女，汉族，住太原市。   被申请人：康燕，女，汉族，住太原市。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杰、韩敏、康燕的财产进行保全，保全金额1408837.14元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人张杰、韩敏、康燕金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人张杰、韩敏、康燕共计1408837.14元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费5000元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终788号 上诉人（原审被告）：叶玲，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：鲍剑亮，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人叶玲因与被上诉人鲍剑亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1019号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人叶玲在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人叶玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5806号 原告：曹岩，女，1990年9月20日生，汉族，住长春市双阳区。 被告:冀士勇，男，1980年9月14日生，汉族，住湖北省远安县。 被告:王峰林，男，1982年12月30日生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：枝江市峰林劳务服务部，住所地：枝江市马家店街办拽车新农村东湖大道16号，统一社会信用代码：92420583MA4DQ8PJ47。 经营者：王峰林。 被告：武汉熠鑫建筑工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A1栋2层02号，统一社会信用代码：914201000966878895。 法定代表人：付浪芹。 被告：四川港航建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路231号2楼201号，统一社会信用代码：915100005727722416。 法定代表人：曹文。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：陈晓华。 本院在审理原告曹岩诉被告冀士勇、王峰林、枝江市峰林劳务服务部、武汉熠鑫建筑工程有限公司、四川港航建设工程有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告曹岩于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告曹岩撤诉。 案件受理费减半收取8526.5元，由原告曹岩负担。 审判员  陈佳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许可
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终908号上诉人（原审原告）：北京雷霆非凡体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史泽，执行董事。委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人北京雷霆非凡体育发展有限公司（简称雷霆非凡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12055号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人雷霆非凡公司的委托代理人杨莉斯到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：雷霆非凡公司。2．申请号：29345567。3．申请日期：2018年2月27日。4．指定使用的服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；计算机网络上的在线广告；市场营销；商业管理辅助；替他人推销；通过体育赛事赞助推广商品和服务；软件出版框架下的市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标二1．注册人：苗利。2．注册号：19270161。3．申请日期：2016年3月10日。4．专用期限至：2027年4月13日。5．核定使用的服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告宣传；广告版面设计；广告设计；市场营销；广告策划；文字处理；商业管理顾问；组织商业或广告展览；人事管理咨询；寻找赞助。三、被诉决定：商评字[2019]第146739号《关于第29345567号“乐舞非凡FEELFUN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼期间，雷霆非凡公司提交了18组新证据，用以证明诉争商标经宣传使用具有较高的知名度以及引证商标二未实际使用。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雷霆非凡公司的诉讼请求。雷霆非凡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标；二、诉争商标经宣传使用比引证商标二具有更高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标二档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼阶段，雷霆非凡公司提交了《场地租赁合同》、学员名单，用以证明诉争商标经实际使用具有一定知名度。二审庭审中，雷霆非凡公司对于原审判决关于诉争商标核定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或者类似服务的认定没有异议。上述事实，有雷霆非凡公司提交的证据材料复印件及二审庭审笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，雷霆非凡公司对于原审判决关于诉争商标核定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或者类似服务的认定没有异议，本院对此不再予以评述。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断两商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由中文“乐舞非凡”及英文“FEELFUN”上下排列构成，引证商标二由中文“乐享非凡”及图左右排列构成，根据相关公众的认读习惯，诉争商标及引证商标二的中文部分为显著识别部分。经比对，诉争商标与引证商标二的显著识别部分仅有一字区别，二者在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，虽然诉争商标还有其他的构成要素并有一定设计，但是从识记上尚不足以与引证商标二相互区分，故构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似服务上而共存于市场，相关公众在施以一般注意力的情况下，易认为诉争商标与引证商标二核定使用的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，进而对服务的来源产生混淆误认。雷霆非凡公司提交的证据均为自制证据，证明效力较弱，不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标二相区分，从而避免相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决和被诉决定的认定结论正确。雷霆非凡公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。雷霆非凡公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京雷霆非凡体育发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢17号李跃华、胡杰、邬美云、胡富元：本院执行的申请执行人李跃华与被执行人胡富元、胡杰邬美云借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月十三日
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初283号   原告：王某，男，永昌县居民。   原告：李某，男，永昌县居民   二原告委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告：祁某。   法定代表人：肖某，该合作社董事长。   被告：靳某，男，山丹县居民。   本院在审理原告王某、李某与被告祁某、靳某劳务合同纠纷一案中，原告王某、李某于2020年5月22日以需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某、李某撤回起诉。   案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告王某、李某负担（已交纳）。   审 判 长 吴 彪   审 判 员 邵会琴   人民陪审员 朱小芳     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 温永昕
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初710号原告王建成，男，1963年9月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告李秋平，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告王建成诉被告李秋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告李秋平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成诉称：原告经营建材水电安装材料，2016年至2017年，被告在原告处购买材料。2018年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款44939元未支付，并向原告出具了一张欠条。2019年9月14日，被告向原告支付了货款1000元，尚欠货款43939元。原告多次向被告催款无果，特向法院起诉请求：一、判决被告支付原告工程材料款43939元；二、案件诉讼费由被告承担。被告李秋平未答辩。原告王建成为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告44939元工程材料款的事实；3、承诺书一份，证明被告承诺在2019年4月份前付清货款的事实。被告李秋平未对原告王建成提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审核，均客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告李秋平未举证。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告王建成经营建材水电安装材料，2016年至2017年期间，被告李秋平因水电安装工程需要向原告购买水电安装材料。2018年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款44939元未支付，并向原告出具了一张欠条，并注明是白鹭苑15-16号楼水电材料款。2019年2月27日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺在2019年4月份前付清货款。2019年9月14日，被告向原告支付了货款1000元，尚欠原告货款43939元。本院认为：被告李秋平向原告王建成购买水电安装材料，原告向被告提供了材料，双方的买卖合同关系成立。2018年6月17日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，尚欠货款金额为44939元。2019年2月27日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺了付款期限。2019年9月14日，被告向原告支付了货款1000元，尚欠原告货款43939元。现原告主张被告支付尚欠货款43939元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李秋平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋平应当支付尚欠原告王建成货款43939元，限于本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元（原告已预交），由被告李秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年五月十五日书记员  刘梦婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3760号 原告:中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：李立军，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李立军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告平安保险公司以被告李立军未支付理赔款为由，向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还本金25037.20元、贷款利息778.44元、罚息11.35元，合计29640.39元；2.判令被告支付以尚欠理赔款29640.39元为基数、按照月利率2%计算自2014年6月3日起至实际清偿之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李立军未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 2013年3月14日，被告李立军与中国平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签署《个人小额消费贷款合同》一份，被告向平安银行宁波分行借款40000元,借款利率为中长期贷款浮动利率即按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，借款期限36个月（自2013年3月14日至2016年3月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行宁波分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%,即760元，该份保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年3月14日，平安银行宁波分行按照借款合同的约定向被告发放了40000元的贷款。但自2014年3月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据原、被告之间保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2014年6月3日按照保险合同的约定向被保险人平安银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计29640.39元。平安银行宁波分行向原告出具了《保险赔偿确认书》。 以上事实由原告提供的平安个人消费信贷保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、索赔申请书、保险赔款确认书及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款29640.39元。被告应承担归还原告理赔款以及支付违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立军于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款29640.39元； 二、被告李立军于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以29640.39元为基数、按照月利率2%计算自2014年6月3日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告李立军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐裕超 代书记员  陆潇潇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执149号之二申请执行人：钱朝明，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐玲利，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人钱朝明与被执行人徐玲利民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为由被执行人徐玲利归还申请执行人钱朝明借款人民币80000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。案件受理费900元，由被执行人徐玲利负担。执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人徐玲利发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐玲利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐玲利有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐玲利所有的坐落于江南龙域天城16幢2单元901室的不动产（产权证号：浙（2017）永康市不动产权第0020515号），坐落于江南龙域天城16幢2单元904室的不动产（产权证号：浙（2017）永康市不动产权第0020516号），已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人徐玲利名下无车辆。截至2020年5月18日,本案已执行到执行款22000元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐玲利采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐玲利。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执149号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年五月十八日代书记员 沈 睿
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保104号湖南苍松律师事务所、陈敬文：申请人湖南苍松律师事务所与被申请人陈敬文财产保全一案，申请人湖南苍松律师事务所向本院申请财产保全。本院于2020年5月12日作出的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129财保20号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈敬文在中国建设银行卡号：6217xxxx3003xxxxxxx的存款22000元，冻结期限一年；二、查封担保人钟贵的湘M5xxxx小型轿车，查封期限一年。现本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇二〇年五月十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6826号原告：熊春林，女，1966年2月1日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乐其志，男，1980年4月5日生，汉族，住大冶市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，地址：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊春林与被告乐其志、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称：中国财保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、被告乐其志和被告中国财保黄石分公司委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐其志赔偿原告各项损失160428.8元；2、被告中国财保黄石分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月18日7时20分许，乐其志变道逆行驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，当车行驶至大冶市罗桥城投公司路段时，与由东往西熊春林逆行驾驶无号牌两轮电动车发生接触碰撞，造成熊春林受伤、两车受损的交通事故。经大冶市公安局交通警察大队认定，被告负此次道路交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送至大冶市人民医院住院治疗27天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折、左侧第12肋不全骨折。经鉴定，原告人体损伤致残程度分级评定为九级，后续治疗费3000元、误工时间150日、护理时间60日、营养时间60日。乐其志驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险。双方多次协商赔偿事宜，未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告乐其志辩称：1、对本案事故发生的事实和责任划分无异议；2、原告主张的具体赔偿数额有异议；3、事故责任划分为主次责，我认为根据原告的过错应按40%承担责任，我承担60%的责任为宜；4、事后我垫付了医疗费11101.72元，要求判决保险公司直接向我支付；5、车辆已投保交强险，未超过交强险部分应由保险公司承担。被告中国财保黄石分公司辩称：1、原告提交的证据材料需为原件，否则将质疑其三性；2、原告的诉讼请求过高，请求依法判决，其中残疾赔偿金应按农业标准赔偿；3、原告医疗费应扣除10%的非医保用药；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日7时20分，乐其志变道逆向驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，当车行驶至大冶市罗桥城投公司路段时，与由东往西熊春林逆向驾驶无号牌两轮电动车发生接触碰撞，造成熊春林受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2019）第0718道路交通事故认定书，认定乐其志负此次道路交通事故的主要责任，熊春林负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，熊春林被送往大冶市人民医院住院治疗27天，产生医疗费11101.72元，均由被告乐其志垫付。2019年10月25日，熊春林的伤情经鉴定为，伤残程度评定为九级，后续医疗费用3000元（或以医院实际支付为准）、误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日（从受伤之日起计算）。由此产生鉴定费2500元。另查明，被告乐其志驾驶的肇事车辆鄂Ｂ×××××小型轿车在中国财保黄石分公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。同时查明，原告熊春林户籍地为大冶市××箕铺镇××村。在黄石市社会保险事业局缴纳了城镇职工基本养老保险。2019年3月13日起与大冶市华兴玻璃有限公司建立劳务关系,同年10月24日解除劳务关系。其最近三年的月平均收入为2834元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应依法赔偿。本次事故造成熊春林受伤，乐其志负此次事故的主要责任，即承担70%的责任；熊春林负此次事故的次要责任，即承担30%的责任。因事故车辆鄂Ｂ×××××小型轿车在被告中国财保黄石分公司投保了交强险和商业险，且事故发生时，正在保险期限内，因此被告中国财保黄石分公司应对损害结果在保险赔偿范围内承担赔偿责任。被告中国财保黄石分公司认为熊春林的医疗费中应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明熊春林的用药中，是否有非医保用药和哪些属于非医保用药，因此，其辩解不能成立，本院不予支持。熊春林本次交通事故受伤造成的损失，经本院审核为：1、医疗费11101.72元（被告乐其志已垫付）；2、后期医疗费3000元；3、住院伙食补助费2160元（80元／天×27天）；4、营养费3000元（50元／天×60天）；5、残疾赔偿金127556元（原告的主要收入来源于城镇，故按上一年度城镇居民人均可支配收入31889元／年×20年×20%，）；6、误工费9258元〔依照熊春林最近三年月平均收入计算至定残日前一天（2019年10月24日），即2834元÷30天×98天〕；7、护理费6394元（参照2019年服务行业标准38897元／年÷365天×60天）；8、交通费酌定270元；9、精神损害抚慰金酌定6000元；10、鉴定费2500元，合计171239.72元。被告中国财保黄石分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，超过交强险部分为48739.72元（不含鉴定费），由被告在机动车商业险责任限额范围内赔偿34117.8元（按70%比例），以上两项合计154117.8元。鉴定费2500元，由原告熊春林自行承担30%即750元，被告乐其志赔偿70%即1750元。被告乐其志已垫付费用11101.72元，超出应承担赔偿金额9351.72元，中国财保黄石分公司应在赔付范围内直接支付给乐其志。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊春林因此次交通事故造成的各项损失计154117.8元，其中，给付原告熊春林144766.08元，给付被告乐其志9351.72元；二、驳回原告熊春林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告熊春林负担138元，被告乐其志负担3372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄爱华人民陪审员  陆建霞人民陪审员  刘红霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  董 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2827号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码：915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐燕，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
山西省五台县人民法院民事裁定书 （2020）晋0922民初350号原告五台县五峰小额贷款有限责任公司，住所地：五台县台中南路。法定代表人：李某。委托代理人：费某，该公司职工。被告闫某，男，1958年4月3日生，汉族，山西省五台县人。原告五台县五峰小额贷款有限责任公司与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告五台县五峰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告五台县五峰小额贷款有限责任公司负担。                              审 判长  辛颖人民陪审员   高建英人民陪审员   孙继荣                        二〇二〇年五月二十八日                              书 记员  孙敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执423号申请执行人：罗旭君，女，1971年9月22日出生，湖南省湘乡市人。被执行人：曾水存，男，1977年3月2日出生，湖南省湘乡市人。申请执行人罗旭君与被执行人曾水存民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年11月22日作出（2018）湘0381民初2511号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗旭君于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人曾水存送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月14日、2020年5月13日对被执行人发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月19日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月21日，本院依职权对被执行人曾水存采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的本金30万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇二〇年五月二十一日书记员 罗矜群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初224号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄秀刷，女，1970年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告黄秀刷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告黄秀刷经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县山水碧苑小区3－1－602号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房地产管理所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护，公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3%计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告房屋建筑面积为88.74㎡，自2016年9月1日起至2017年9月1日期间应缴纳物业费用732元。 被告未答辩。 原告向法庭提供的证据为：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订《物业临时托管服务合同》，约定原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，服务对象为整个山水碧苑小区所有区域；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同的约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 原告的证据经本院审查，原告提交的证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据或者参考。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄秀刷为德保县山水碧苑小区3－1－602号房的业主，建筑面积为89.74㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部[129]号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全、有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境，结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自起至止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米0.68元收取，商业用房按每月每平方米1.2元收取；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％记收违约金”等等。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。被告没有按约定履行支付义务。所拖欠的费用，经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。因此，该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，为此，被告应当履行缴纳物业管理费的义务。根据合同约定，被告自起至止期间拖欠的物业服务费为732元（89.74㎡×0.68元/㎡/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秀刷于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费732元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄秀刷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒲兰翠
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终131号 上诉人（原审起诉人）:陈忠明，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人陈忠明因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初248号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈忠明上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初248号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初1933号 原告陕西信予心律师事务所。负责人姬玲，系该律所主任。被告陆有利，男，汉族，1952年6月26日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西信予心律师事务所与被告陆有利法律服务合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西信予心律师事务所负责人姬玲、被告陆有利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月8日，原、被告签订《委托代理合同》及《代理费补交协议》，上述合同及协议约定：被告作为委托人应向原告缴纳案件代理费25000元，双方同时约定合同签订当日被告先行向原告缴纳案件受理费10000元，剩余15000元标的费应在被告收到案件判决书、调解书、撤诉、和解后10日内向原告交清，如不按期补交，被告自愿支付原告25000元的违约金作为违约责任赔偿给原告。上述合同及协议签订后，被告于当日给原告缴纳了10000元，原告代理律师按照合同约定进行了草拟起诉状、收集此案相关材料、代理被告立案缴费等工作。2019年11月11日，被告突然告知原告其撤回了诉讼，并与其儿子、儿媳到原告处要求原告退回部分代理费，原告拒绝后，被告及其儿子儿媳进行人身攻击，其后，被告又向西安市长安区司法局投诉原告，对原告的执业形象造成不良影响。原告认为原被告双方签订的原、被告签订《委托代理合同》及《代理费补交协议》系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。现原告诉至本院要求：判令被告向原告支付未履行《委托代理合同》及《代理费补交协议》违约金25000元；本案诉讼费由被告承担。被告陆有利辩称，被告委托原告代理的案件已经撤诉，当时在原告处请的律师只给被告递交了诉状，其已经支付了1万元的代理费，不同意再支付原告要求的违约金。经审理查明，2019年10月8日，被告陆有利因与马某某、陆小强不当得利纠纷一案与原告陕西信予心律师事务所签订《委托代理合同》及《代理费补交协议》，甲方为陆有利，乙方为陕西信予心律师事务所，《委托代理合同》第四条约定甲方应向乙方缴纳案件代理费25000元，签订此合同时甲方已向乙方缴纳了10000元；甲方所欠乙方的标的费15000元的缴纳方式及违约金责任按照《代理费补交协议》执行。《代理费补交协议》就尚欠的15000元标的费约定 ：甲方在收到一审判决书或调解书（撤诉、和解或裁定驳回）后应在10日内一次性给乙方付清欠款；如不按期补交，甲方自愿支付乙方违约金25000元作为违约责任，赔偿给乙方。该合同及协议上，有陆有利的签字捺印、陕西信予心律师事务所加盖的印章。合同签订后，被告依约向原告支付了1万元，原告依约进行了立案前期准备工作以及调查取证，并代理被告向长安区人民法院进行了立案。后被告于2019年11月11日，向长安区人民法院提出撤诉。长安区人民法院依法作出（2019）陕0116民初15906号民事裁定书，准许被告撤回起诉。后原、被告因代理费发生争议，被告要求退还代理费，并向相关部门投诉原告。原告现向本院提起诉讼，要求被告依约支付未履行合同的违约金25000元。上述事实有双方当事人当庭陈述、《委托代理合同》、《代理费补交协议》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告达成的《委托代理合同》、《代理费补交协议》是其双方真实意思表示，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，根据原、被告达成的《委托代理合同》、《代理费补交协议》，双方对代理费数额、支付方式、违约责任等作出了明确约定，其中对委托代理合同中被告撤诉后如何支付亦作出了约定，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，被告陆有利未按照合同约定支付剩余代理费，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因原告未能举证证明被告因违约给其造成的实际损失，结合原告方提供法律服务过程中工作进展情况与投入精力，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情认定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、由被告陆有利于本判决生效之日起十日内支付原告陕西信予心律师事务所违约金1000元。二、驳回原告陕西信予心律师事务所其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陆有利承担，于本判决生效后给付原告；其余212.5元由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     高   晶 二〇二〇 年 五 月 十四 日 书  记  员     邱祥姗   1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5052号上诉人（原审原告）：北京东方共创物资有限公司，住所地北京市东城区东四北大街126号。法定代表人：马洪山，总经理。委托诉讼代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷岩泉，男，1968年2月13日出生，汉族，北京新中宾舍物业管理有限公司法定代表人，住江苏省响水县。上诉人北京东方共创物资有限公司因与被上诉人殷岩泉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京东方共创物资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院审理本案。事实和理由：一审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间具有房屋租赁合同关系，上诉人与北京新中宾舍物业管理有限公司之间并无房屋租赁合同关系。其一，上诉人与被上诉人于2008年12月25日签订房屋租赁协议，后续签至2014年4月30日，北京新中宾舍物业管理有限公司于2010年4月12日成立，上诉人与被上诉人建立房屋租赁合同关系时，该公司尚未成立；其二，被上诉人在双方租赁合同履行期间组建公司，在合同期满续签时并未提出要求将租赁合同主体变更为其组建的公司，且被上诉人向法庭提交的缴纳租金的证据表明其组建公司成立后仍以被上诉人个人名义缴纳房屋租金。本案一审开庭前被上诉人还向上诉人交纳了房租2000元。2.被上诉人在一审期间提交的答辩状并未主张与上诉人存在租赁关系的是北京新中宾舍物业管理有限公司，被上诉人亦向法院提交上诉人向被上诉人发出的“告知书”，客观上证明双方对本案诉讼主体均是认可的。殷岩泉辩称：同意一审裁定，不同意北京东方共创物资有限公司的上诉意见。殷岩泉受上诉人委托管理涉案房屋，双方之间不存在租赁合同关系，双方已于2017年4月27日完成了涉案房屋交接。北京东方共创物资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令殷岩泉腾退位于北京市东城区新中西里23楼1-3单元半地下室共计443.6平方米房屋；2.判令殷岩泉支付自2017年5月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按每月15000元标准计算）；3.判令殷岩泉将北京新中宾舍物业管理有限公司工商注册地从北京市东城区新中西里23楼1-3单元半地下室迁出。一审法院认为：经审查，本案诉争房屋租赁合同纠纷被告应为北京新中宾舍物业管理有限公司，殷岩泉个人与本案无直接利害关系。现北京东方共创物资有限公司向殷岩泉提起诉讼，缺乏依据，故北京东方共创物资有限公司的起诉不成立。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回北京东方共创物资有限公司的起诉。本院二审期间，双方未提交新证据，本院经审理查明，北京东方共创物资有限公司与殷岩泉就涉案房屋分别于2008年12月25日、2011年4月29日签订有两份《房屋租赁协议》，租赁期限分别为2008年12月25日至2011年4月30日、2011年5月1日至2014年4月30日。双方对租金及付款期限等作了约定。双方对2017年5月以前的租金给付无争议。殷岩泉主张自2017年4月27日起每年向北京东方共创物资有限公司缴纳2万元，由北京东方共创物资有限公司转交给北京市房屋土地经营管理中心东直门分中心。本院认为：本案上诉争议焦点为殷岩泉是否为本案房屋租赁合同纠纷的适格被告。本案中，北京东方共创物资有限公司根据其与殷岩泉签订的《房屋租赁协议》提起本案诉讼，要求殷岩泉腾退涉案房屋、支付房屋使用费等，殷岩泉作为《房屋租赁协议》承租方，且实际占有部分涉案房屋，与本案具有直接利害关系。一审法院认为殷岩泉个人与本案无直接利害关系，故驳回北京东方共创物资有限公司的起诉，存在错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14265号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇二〇年五月二十六日法官助理 周珍书 记 员 王彪
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执431号 蓬安县佳和物业管理有限公司、唐伟： 蓬安县人民法院2020年5月6日立案执行的蓬安县佳和物业管理有限公司申请执行唐伟物业服务合同纠纷一案（2020）川1323执431号，经执行，被执行人唐伟已经全部履行生效法律文书所确定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第（1）项的规定，现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日