广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9684号上诉人（原审被告）：杨华，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：郑清华，女，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。上诉人杨华因与被上诉人郑清华物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑清华全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑清华承担。事实及理由如下：一、郑清华从未采取平和态度与杨华沟通，而是雇佣社会人员恐吓杨华，并暴力腾空房屋内的所有物品，使杨华蒙受精神及财产上的伤害，郑清华无权通过暴力行为要求杨华搬离。二、一审判决要求杨华按每月4423.05元的标准，自2019年5月10日起向郑清华支付房屋占用使用费是错误的。1.根据市场价及房屋内部的情况、配套设施等，目前只能租到每月3000元，一审该标准明显过高。2.一审法院认为郑清华2019年5月10日取得不动产权证书，就判决杨华从2019年5月10日起支付房屋占用费明显不合理。要求支付房屋使用费的起始时间应当是郑清华以业主身份告知杨华搬离房屋之日，直至郑清华起诉杨华前，郑清华本人或受其委托的人并未通知杨华搬离，反而是一群社会人员趁杨华不在家，强行撬门腾空房屋，毁坏杨华的财物。杨华在郑清华起诉之前不清楚郑清华的身份，更不清楚其是新业主。杨华在房屋内的财物被暴力腾空后，曾尝试联系郑清华，对其业主身份、搬迁事宜进行沟通、确认，但郑清华一直躲避，不愿与杨华沟通。在郑清华提起本案诉讼时，杨华才知道其身份。因此，若要计算房屋使用费，也应当从郑清华起诉之日起算，不应当从其取得不动产权证之日起算。被上诉人郑清华二审辩称：不同意杨华的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回杨华的上诉请求。郑清华于2019年8月5日向一审法院起诉，请求：1.杨华立即搬离广州市xx区xx路xx号xx房；2.杨华向郑清华支付占用上述房屋的使用费（按上述房屋所在地的租金标准4423.05元/月，自2019年5月10日起计至杨华搬离房屋之日止）；3.杨华承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：因杨华未履行一审法院已生效的（2016）粤0106民初6682号民事判决确定的付款义务，案外人中国银行股份有限公司广州珠江支行向一审法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0106执1718号。在执行过程中，一审法院依法于2018年12月24日委托有关机构对登记在被执行人余某、杨华名下的涉案房屋进行了评估，并于2019年2月27日在淘宝司法拍卖网络平台发布拍卖公告。2019年4月2日，郑清华在第一次网络拍卖中以最高价3816277元竞得该房，后已支付了全额价款。2019年4月23日，一审法院做出（2018）粤0106执1718号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对涉案房屋的查封。二、涂销涉案房屋原权属人为余志勇、杨华的产权登记。三、涂销涉案房屋的抵押登记。四、涉案房屋所有权及相应的其他权利归买受人郑清华所有。五、买受人郑清华可持本裁定书到财产管理机构单方面办理涉案房屋的过户登记及完税手续。2019年5月10日，郑清华领取涉案房屋《不动产权证书》（编号为粤（2019）广州市不动产权第xx号），载明涉案房屋建筑面积为98.29平方米，用途为住宅。2019年8月5日，郑清华提起本案诉讼。在一审庭审中，杨华确认其尚在涉案房屋居住。在一审审理过程中，一审法院到涉案房屋现场张贴权利申报公告，逾期无人向一审法院申报权利。杨华对其辩称提供微信聊天记录，拟证明郑清华要求停水停电及撬门。郑清华对上述证据真实性、合法性、关联性有异议，认为该聊天记录与本案无关。此外，杨华还提交了执行异议申请书，内容包括要求在拍卖款项中扣除8年租金划拨给其。一审法院认为：本案系物权保护纠纷。我国《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，一审法院生效的（2018）粤0106执1718号之一《执行裁定书》裁定涉案房屋所有权及相应的其他权利为郑清华所有，郑清华已经办理了涉案房屋的产权过户登记手续。现郑清华是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在一审法院做出的上述《执行裁定书》后，杨华继续占有使用涉案房屋无事实及法律依据，郑清华要求杨华搬离涉案房屋，理据充分，一审法院予以支持。本案为物权保护纠纷而并非执行案件，杨华称涉案房屋为其唯一住所，不具备执行条件，该答辩理由不成立，一审法院不予采信。综合本案案情，一审法院酌情给予杨华60日的搬迁时间。关于郑清华要求杨华赔偿租金损失的诉请。如上所述，杨华占有使用涉案房屋无理，郑清华要求杨华支付涉案房屋的占有使用费的诉请合法有理。上述占有使用费的计算，现郑清华主张以广州市房地产租赁管理所公布的“2018年广州市房屋租金参考价”中涉案房屋所在地段（本市天河区前进街美林湖畔区域）居住用房对应的租金标准亦即每月每平方米租金单价为45元作为参考，一审法院予以采信，结合涉案房屋建筑面积为98.29平方米，每月租金可认定为4423.05元；郑清华主张从其领取涉案房屋的不动产权证之日即2019年5月10日起计占有使用费，是其对自己权利的处分，一审法院予以照准，并应计算至杨华腾空并搬离涉案房屋之日止。关于杨华所称的郑清华对其实施的侵权损害及造成的损失，不在本案调处范围之内，可另循途径主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年2月28日作出如下判决：一、杨华自本判决发生法律效力之日起60日内腾空广州市xx区xx路xx号xx房，将房屋交付郑清华；二、杨华自本判决发生法律效力之日起60日内向郑清华支付广州市xx区xx路xx号xx房的占有使用费（按照每月4423.05元的标准，自2019年5月10日起计至杨华搬离上述房屋之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由杨华负担。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。据此，针对杨华的上诉请求，本院对本案评析如下：关于杨华主张占有使用费计算标准过高及起始时间错误的问题。一审参考广州市房地产租赁管理所公布的“2018年广州市房屋租金参考价”中涉案房屋所在地段居住用房对应的租金标准认定涉案房屋每月占有使用费为4423.05元，合理有据，且二审中杨华亦未提交证据证明该占有使用费计算标准过高，故一审认定该占有使用费标准并无不当，本院予以维持。郑清华已于2019年5月10日取得涉案房屋的不动产权证，郑清华作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故一审判令杨华按每月4423.05元的标准向郑清华支付从2019年5月10日起计至杨华搬离涉案房屋之日止的占有使用费，合理有据，本院予以维持。关于杨华主张郑清华通过暴力行为要求杨华搬迁并造成其损失的问题。该主张并非本案处理范围，其可另循途径解决。综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由杨华负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年五月二十五日书记员 冯 韵彭诗敏