湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初2908号原告：长沙麓谷创业投资管理有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1705室。法定代表人：廖立平，公司总经理。委托诉讼代理人：朱彩领，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号车间201房。法定代表人：高桂华，公司总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A座2912E14。执行事务合伙人：高永红，公司董事长。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：湖南华景堂健康大药房连锁有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号车间一楼。法定代表人：周亮，公司总经理。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。第三人：长沙市中水融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人：张群英，公司董事长。委托诉讼代理人：龙建军，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。原告长沙麓谷创业投资管理有限公司（以下简称麓谷公司）与被告湖南沃邦医药供应链有限公司（以下简称沃邦公司）、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称国信公司）、湖南华景堂健康大药房连锁有限公司（以下简称华景堂公司）、第三人长沙市中水融资担保有限公司（以下简称中水公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麓谷公司的委托诉讼代理人朱彩领，被告沃邦公司、国信公司、华景堂公司的共同委托诉讼代理人付小丽，第三人中水公司的委托诉讼代理人龙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麓谷公司向本院提出诉讼请求：1、被告沃邦公司偿还原告借款本金400万元，未付利息25.4万元（按年利率12%暂计算至2020年3月20日，实际未付利息计算至偿还之日止），违约金24万元（以借款本金为基数，按照每天万分之五的标准支付违约金暂计算至2020年3月20日，实际应付违约金计算至全部债务结清止);2、原告对被告沃邦公司按照双方约定抵押给长沙市农业投资担保有限公司的发票总价值为880万元的设备，享有优先受偿权;3、原告有权要求即刻代位接手德邦生物医药园2号车间(长国用(2013)第l36867号产权证)及2号车间南面的9492.01平方米土地(国用(20l3)第136866号土地)的运营、获得相应运营收益直至原告的债权得到全部清偿，被告沃邦公司需无条件配合；4、原告为实现债权所产生的6万元律师费等费用均由被告沃邦公司承担;5、被告华景堂公司、被告国信公司对上述被告沃邦公司上述应承担的所有债务承担连带保证责任。事实与理由：20l7年10月31日，原告与被告沃邦公司(乙方)签订了《借款协议》，协议第一条约定:被告向原告借款400万元，期限为24个月(自资金到达乙方账户之日起算)，借款年利率为l2%(按月支付)。同时被告沃邦公司将其所有的、发票总价值为880万的设备抵押给原告作为对该借款的担保，如果因为工商行政管理部门的原因不能办理上述设备抵押，则被告沃邦公司应按照原告要求将其抵押给原告指定的担保公司。协议第二条约定:被告华景堂公司、国信公司共同为被告沃邦公司的上述借款提供全额不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款生效之日起至借款到期后24个月内。协议第五条约定:被告沃邦公司应每月向原告支付约定利息，该利息在每月20日前向原告支付。协议第八条约定:被告沃邦公司承诺没有按协议约定全额归还借款、支付本息，则原告可即刻代位接手德邦生物医药园2号车间(长国用(2013)第136867号产权证)及2号车间南面的9492.01平方米土地(长国用(2013)第136866号土地)的运营、获得相应运营收益直至原告的债权得到全部清偿，被告沃邦公司必须无条件配合。协议第十一条约定:如被告没有按时向原告支付利息、或者没有按时间向原告归还借款，被告必须以借款本金为基数，从被告应向原告支付相应的款项之日起、另外按照每天万分之五的标准向原告增加支付违约金，直至借款全部归还、利息及违约金全部结清。甲方因实现权益而产生的律师费、诉讼费用等实现债权产生的费用均由被告沃邦公司承担。协议签订后，原告于2017年10月31日、2017年11月1日分别转账200万元至被告沃邦公司的账户中，履行了协议约定的400万元付款义务。因工商行政管理部门的原因，原告无法作为抵押权人办理上述设备抵押，故被告沃邦公司按照原告要求将其所有的发票金额为880万元的设备抵押给了原告指定的担保公司第三人（原称长沙市农业投资担保有限公司），为上述借款协议提供抵押担保。但是被告沃邦公司在2019年11月合同到期后并未按时归还欠款，且仅支付了共90.6万元的利息，截至2020年3月20日，尚有25.4万元利息未支付。被告华景堂公司、国信公司也未履行连带保证责任，替被告沃邦公司偿还债务。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告沃邦公司、华景堂公司、国信公司辩称：对本案借款事实认可。原告主张的律师费，因原告未提交发票及支付全部款项的付款凭证，且所提交的付款凭证的付款方非原告，故律师费没有证据证明实际支付。原告同时主张利息与违约金之和大于每月2分的法定标准，超出部分，法院不应支持。原告主张的第3项，要求被告沃邦公司移交运营权没有实际可操作性。请求法院依法判决。第三人中水公司陈述：对原告诉请无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方无争议的原告提交的交通银行回单、借据，关于协助办理设备抵押的协议、动产抵押合同、抵押物清单、江苏增值税专用发票、动产抵押登记书，本院予以采信并在卷予以佐证。对双方有争议的证据，本院经审查认为原告提交的：《借款协议》及附件，与原件相符，主要证明涉案合同签订的情况，予以采信，关于合同约定的利息及违约金的合法性在本院认为中进行阐述；委托代理合同、授权委托书、律师费发票及招商银行收款回单，能相互印证原告支付律师费的事实，对此予以采信。经审理查明：2017年10月31日，原告麓谷公司（出借方）与被告沃邦公司（借款方）、国信公司（担保方）、华景堂公司（担保方）签订《借款协议》，其中约定：被告沃邦公司向原告借款400万元，期限为24个月（自资金到达沃邦公司账户之日起算），借款年利率为12%（月利率为1%，不含税）、利息按月支付，同时被告沃邦公司以其所有的、发票总价值为800万元的设备(自动化仓库)抵押给原告作为对该借款的担保，如果因工商行政管理部门的原因不能办理上述设备抵押，则被告沃邦公司应按原告要求将其抵押给原告指定的担保公司。被告国信公司、华景堂公司共同为被告沃邦公司就上述借款向原告提供全额不可撤销的连带责任担保，担保期限为自上述借款生效之日起至上述借款到期后24个月内。在本协议签订、法律手续完备后3个工作日内，原告将第一笔资金200万元付至被告沃邦公司，第二笔200万元付款时间双方另行协商，以实际到账时间为准;被告沃邦公司应每月20日前向原告支付约定利息，借款到期后，若被告沃邦公司没有向原告归还全部借款，则必须以借款本金为基数，从被告沃邦公司应向原告支付相应的款项之日起，另外按照每天万分之五的标准向原告增加支付违约金，直到借款全部归还、利息及违约金全部结清。原告因实现权益而产生的律师费用、诉讼费用等实现债权所产生的费用均由被告沃邦公司负担。同时，因被告沃邦公司于2014年8月27日与德邦（湖南）生物科技有限公司分别签订了为期30年的租赁协议、承租了案外人德邦（湖南）生物科技有限公司拥有的德邦生物医药园2号车间[长国用(2013)第136867号产权证]及2号车间南面的9492.01平方米土地[长国用(2013)第136866号产权证]。德邦（湖南）生物科技有限公司于2016年1月8日被长沙市中级人民法院申请重整，2017年1月11日经债权人会议通过，被告国信公司成为其破产重整人，2017年4月6日长沙市中级人民法院正式批准了其重整计划。被告国信公司是被告沃邦公司的实际出资人（通过陶楚山、毛德平持有其100%股权），正式进入破产重整后，被告国信公司继续将上述车间和土地交由沃邦公司使用和运营。被告沃邦公司承诺没有按协议约定全额归还借款、支付本息，则原告可即刻代位接手该车间和土地的运营、获得相应运营收益直至原告的债权得到全部清偿，被告沃邦公司必须无条件配合;且国信公司必须无条件配合、同时确保被告沃邦公司也无条件配合。第三人中水公司原称长沙市农业投资担保有限公司。因当前相关行政机关仅办理设备抵押至担保公司名下的登记手续，故原告与被告沃邦公司、第三人中水公司协商，以第三人中水公司的名义办理抵押登记。2017年10月17日，原告遂与第三人中水公司签订《关于协助办理设备抵押的协议》，其中约定由于工商部门办理设备抵押的规定限制，原告无法作为抵押权人办理上述设备抵押手续，现由第三人中水公司代原告与被告沃邦公司到工商局办理上述设备抵押手续。如借款到期后沃邦公司不能按借款协议约定向原告支付本金、利息，原告要求处置抵押物时，应将未清偿本金及利息支付至第三人，第三人再将该款项以履行担保责任代偿的名义支付给原告。同日，原告与被告沃邦公司、中水公司共同签订《动产抵押合同》，其中约定就上述借款，第三人中水公司同意为沃邦公司提供担保，被告沃邦公司以上述设备抵押给第三人中水公司提供反担保。随后，第三人中水公司就上述设备在工商部门办理了抵押登记。上述协议签订时，被告沃邦公司向原告提交了同意向原告借款400万元、期限为24个月、借款年利率为12%的股东会决议;被告国信公司向原告提交了同意提供连带责任担保的合伙人决议;被告华景堂公司向原告提交了同意提供连带责任担保的股东会决议。原告先后于2017年10月31日、11月1日向沃邦公司发放了二笔每笔200万元的借款，共计400万元。此后，被告沃邦公司未按期支付全部借款本息，借款本金400万元及自2019年11月2日起的利息均未偿还。原告遂诉诸本院。另查明，被告沃邦公司经营范围包括供应链管理与服务；农产品配送；仓储代理服务；人力资源外包服务;人才培训;物业清洁、维护;医疗器械技术咨询、交流服务;电子商务平台的开发建设;电子交易平台的服务与管理；普通货物运输;药品零售；一类医疗器械、二类医疗器械、三类医疗器械、日用百货、化妆品及卫生用品、保健食品、保健用品、预包装食品、散装食品、农副产品、仓储设备、生物制品的销售;西药、中药材的批发。被告沃邦公司长期租赁德邦生物医药园2号车间及2号车间南面的9492.01平方米土地作为经营场所，并购置了上述自动化仓库等设备，从事上述经营活动。再查明，原告麓谷公司已就本案支付了律师费3万元。就原告主张的其他诉请，综合双方间的争议焦点，本院作如下认定：一、原告麓谷公司与被告沃邦公司间的民间借贷合同关系成立且有效。被告沃邦公司未按期清偿全部到期借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告麓谷公司主张被告沃邦公司偿还借款本金的诉请，予以支持。关于原告麓谷公司主张的利息及违约金，因案涉合同约定的、原告麓谷公司主张的利息及违约金总额超过年利率24%，超过法定标准，超出部分无效，故就原告麓谷公司主张沃邦公司支付利息及违约金的诉请，对总额在年利率24%内的部分予以支持，超出部分不予支持；对被告的相应抗辩理由予以采纳。关于原告麓谷公司主张的律师费，经查，原告麓谷公司就本案仅实际支付律师费3万元，故对此部分诉请予以支持;对未实际支付的部分，原告麓谷公司待实际发生后，可另行主张。对被告抗辩原告麓谷公司主张的律师费未实际支付，被告不应给付的理由，部分予以支持。二、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告麓谷公司与被告沃邦公司、第三人中水公司虽签订《动产抵押合同》，然第三人中水公司为被告沃邦公司的借款向原告麓谷公司提供保证担保，再由被告沃邦公司以其设备提供反担保的约定,并非各方之真实意思表示。依《借款协议》《关于协助办理设备抵押的协议》中相关约定及庭审中当事人的陈述，三方的真意实为被告沃邦公司以其设备直接向原告提供抵押担保，仅因登记机关原因，而以中水公司的名义办理抵押登记。该合意并未损害国家、社会公共利益，也未过多加重债务人或其他当事人的负担，或使一方获得更多不当利益，存在显失公平或违背公序良俗之处。同时，在当前无他人主张权利，无证据表明存在当事人恶意串通、损害他人之利益的情况下，应认定该约定条款合法。因此，案涉《动产抵押合同》为各方的虚伪意思表示，合同无效；三方当事人基于真实合意形成的被告沃邦公司与原告麓谷公司间的设备抵押合同关系、原告麓谷公司与第三人中水公司间的委托代理合同关系均成立且有效（当然，因案涉设备已抵押登记至第三人中水公司名下，该内部合同关系不得对抗信赖登记的善意第三人）。那么，在当前无他人对该设备主张权利，各方当事人对于原告麓谷公司直接向被告沃邦公司主张抵押权亦不持异议的情况下，对原告就该设备直接主张抵押权的诉请，应予支持。三、案涉《借款协议》约定被告华景堂公司、国信公司为被告沃邦公司对原告麓谷公司的上述债务承担连带责任保证担保的相关条款，内容合法，且被告华景堂公司、国信公司就保证事宜经股东会决议，取得合法授权，双方间的保证合同关系成立且有效。被告华景堂公司、国信公司应在保证期间内承担相应连带清偿责任。但如上所述，因被告沃邦公司同时提供自有设备作抵押，案涉合同对于该物的担保与人的担保的实现债权方式未作明确约定，则应先处置被告沃邦公司上述抵押设备，被告华景堂公司、国信公司仅就不足清偿部分承担连带清偿责任。故对原告麓谷公司的相应诉请，部分予以支持。四、案涉《借款协议》中约定，如被告沃邦公司未按期还款，原告麓谷公司有权即刻接手被告沃邦公司经营场所的运营，获得相应运营收益直至原告的债权得到全部清偿。依该合同条款文义，“运营”并非指被告沃邦公司对该经营场所的承租权，结合庭审当事人陈述，而是指被告沃邦公司在整个经营场所的全部经营权，该约定实为以被告沃邦公司的经营权向原告麓谷公司提供担保，进而在债务不能清偿时，原告麓谷公司可直接取得被告沃邦公司的经营权及财产收益。就此，本院认为：首先、公司经营权是指公司在经营过程中对公司财产经营、投资和其他事项所享有的支配、管理权。无论是经营管理者的变更还是经营收益的处置，均直接关系到公司股东获取资产收益、参与重大决策权和选择管理者等股东权利的实现，也直接关系到公司劳动者财产收益及其他债权人利益的保障。根据我国公司法的规定，对于经营方针、投资计划、管理者的选定，乃至重大财务收支方案、利润分配等，均需经股东会表决决定。因此，对于公司经营权的处置，应由公司股东会表决确定。本案中，在未经被告沃邦公司股东大会表决同意，公司的代表人未取得该法定授权的情况下签署上述合同条款，约定在一定期间内让渡公司经营权、经营收益给原告麓谷公司的行为，构成越权代表，且严重损害了股东及他人的合法权益。其次、被告沃邦公司以公司经营权向原告提供担保，属于以新类型的权利设定的担保。公司经营权虽具有财产属性，但如上所述，公司经营者身份的取得本身存在经法定程序授权的限制。此外，质权的设定行为在性质上与动产质权大致相同，除需有双方合意外，还要移转标的物占有。我国当前法律对于公司经营权质押、交付及登记方式均未作明确规定，被告沃邦公司也未实际移转该权利，则原告麓谷公司不因该约定而当然取得相应权利。再次、对于公司经营权质押，在法律未作明确规定的情况下，双方当事人权利义务应比照权利质押的一般规定确定。参照我国物权法的相关规定，上述关于在被告沃邦公司不能清偿债务时，原告麓谷公司有权直接取得公司经营权及经营收益的约定，类似于流质条款，严重损害了被告沃邦公司或者第三人的利益，明显有失公允，原告麓谷公司亦无权主张直接取得该经营权。综上，上述合同条款违反法律强制性规定且有失公允，无效，原告麓谷公司主张接手被告沃邦公司经营场所、取得相应运营收益权的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第(四)项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告湖南沃邦医药供应链有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙麓谷创业投资管理有限公司借款本金400万元，并自2019年11月2日起共按月息2%计付利息及违约金至实际清偿之日止，律师费3万元；二、原告长沙麓谷创业投资管理有限公司对抵押登记在第三人长沙市中水融资担保有限公司（原称长沙市农业投资担保有限公司）名下、被告湖南沃邦医药供应链有限公司所有的设备（自动仓库、发票金额共880万元）在上述债权范围内享有抵押权;三、被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南华景堂健康大药房连锁有限公司对被告湖南沃邦医药供应链有限公司的上述债务在处置被告湖南沃邦医药供应链有限公司名下上述抵押设备后仍不能清偿的范围内承担连带清偿责任［被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南华景堂健康大药房连锁有限公司履行保证义务后，有权向被告湖南沃邦医药供应链有限公司追偿］；四、驳回原告长沙麓谷创业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费减半收取21616元，由原告长沙麓谷创业投资管理有限公司负担616元，被告湖南沃邦医药供应链有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、湖南华景堂健康大药房连锁有限公司共同负担21000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年五月二十五日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项;(三)审议批准董事会的报告;(四)审议批准监事会或者监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程;(十一)公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。