湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，住所地：团风县团风镇团风大道73号,统一社会信用代码：91421121730872281B。法定代表人：易啸，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文涛，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，执业证号：14211201411456315，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：史梦雅，女，2013年11月30日出生，汉族，住罗田县，法定代理人：史某，男，1983年12月8日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师，执业证号：14211201110544974，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：付松，男，1981年5月2日出生，汉族，住团风县，被上诉人（原审被告）：吴少明，男，1963年4月28日出生，汉族，住团风县,，被上诉人（原审被告）：湖北金恒泰物流有限公司，住所地黄州区路口镇花园铺村四组,统一社会信用代码：91421100316527060N。法定代表人：姜三国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称人保团风支公司）因与被上诉人史梦雅、付松、吴少明、湖北金恒泰物流有限公司（以下简称金恒泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄冈市罗田县人民法院（2019）鄂1123民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保团风支公司上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决显失公平。因吴少明未提供从业资格证，金恒泰公司未提供道路运输许可证，保险公司对免责条款履行了交付、明确告知义务，故人保团风支公司对本案构成免责。二、一审认定赔偿数额依据不足。护理费100元∕天标准过高，应以护理行业标准计算。受害人住院22天，交通费应以10元∕天标准计算。史梦雅辩称一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。付松、吴少明、金恒泰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。史梦雅向一审法院起诉请求：1.判令吴少明、付松、金恒泰公司赔偿史梦雅的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币19970.60元；2.判令人保团风支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.判令付松、吴少明、金恒泰公司、人保团风支公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月28日，吴少明驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车自罗田县三里畈镇往黄州总路咀方向行驶，7时25分许，行驶至三里畈镇××路段与前方横过公路的何桂平、史梦雅相碰撞，造成车辆受损及行人何桂平（另案处理）、史梦雅受伤的交通事故发生。事故发生后，史梦雅被送往罗田县人民医院住院治疗，由于伤情严重，转至武汉市妇女儿童医疗保健中心住院治疗22天，用去医疗费12562.10元。本次事故经罗田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴少明驾车违法超载，驾车未注意安全，是导致此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；史梦雅在此事故中无责任。本次事故发生后，付松垫付费用5万元。另查明，吴少明驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车系付松所有，其与付松系雇佣关系，该事故车辆挂靠于金恒泰公司。再查明，付松所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人保团风支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，且在保险期限内。一审法院认为，本案争议的问题主要有以下几点：一、史梦雅受伤后造成的损失在本案中如何确定的问题。1、医疗费：根据史梦雅提供的罗田县人民医院及武汉儿童医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费票据证明，确定史梦雅的医疗费为12562.10元；2、住院伙食补助费：1100元（22天×50元）；3、护理费：2200元（22天×100元）；4、交通费:500元（酌定）,以上共计16362.10元。二、本案的责任承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴少明违法超载，驾车未注意安全，是导致此事故发生的主要原因，何桂平在车辆临近时突然横过公路，是导致此事故发生的次要原因。吴少明承担此事故的主要责任，何桂平承担此事故次要责任，史梦雅无责任。一审法院确定，吴少明承担此事故70%的责任，何桂平承担此事故30%的责任。史梦雅受伤造成的损失，应由吴少明和何桂平承担责任。吴少明的损失，由人保团风支公司在交强险限额内和第三者责任险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分，由吴少明承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故史梦雅请求付松和金恒泰公司承担连带赔偿责任，予以支持。因本次交通事故中有一人受伤一人死亡，在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内，史梦雅的损失有：住院医疗费12562.10元，住院伙食补助费1100元，合计13662.10元。按比例分摊，人保团风支公司应分摊6322.90元。超出部分7339.20元由吴少明和何桂平按责任承担。另死亡伤残赔偿限额110000元内，史梦雅的损失有：护理费2200元，交通费500元，合计2700元。按比例分摊，人保团风支公司应分摊825元。超出部分1875元由吴少明和何桂平按责任承担。故共超出为9214.20（7339.20元+1875元）。吴少明承担6449.90元（9214.20元×70%），何桂平承担2764.30元（9214.20元×30%）。因本案赔偿金额未超过保险公司的赔偿金额，故付松和金恒泰公司连带赔偿责任由人保团风支公司承担。故由人保团风支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿史梦雅损失共计13597.80元（6322.90+825元+6449.90元）。遂判决：一、人保团风支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿史梦雅受伤造成的损失共计13597.80元；二、驳回史梦雅的其他诉讼请求。二审中，付松提交道路运输证复印件一份，拟证实鄂Ｊ×××××号重型自卸货车具有相应运输资质。人保团风支公司质证认为颁证机关未出具证明，领证时间晚于本案事故发生时间，形式为复印件，不具有关联性、合法性、真实性，不予认可。史梦雅对上述证据无异议。其他当事人未发表质证意见。本院认为，付松提交的道路运输证发证时间晚于本案事故发生时间，与本案不具关联性，不予采信。本院经审理查明，一审认定属实。本院认为，侵害他人民事权益的，依法应承担相应的侵权责任。吴少明驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车撞伤史梦雅，负事故的主要责任，应承担本案相应的侵权责任。因吴少明为雇员，付松系雇主，吴少明在履职过程中所产生的民事责任由付松承担。鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人保团风支公司投保有交强险、商业三者险，且均在保险期限内，人保团风支公司应依法承担相应的保险责任。对于本案护理费、交通费，人保团风支公司认为一审认定数额过高，主张分别应以居民服务业标准、10元∕天标准计算。一审根据史梦雅实际年龄、当地经济发展水平、住院22天等因素，酌定以100元∕天的标准计算护理费，交通费500元公正合理。据此，本院对保险公司关于护理费、交通费的上诉意见均不予支持。对于一审认定的其他损失，因双方均未上诉，本院予以确认。本案总损失，属于交强险限额内为7147.90元，属于商业三者险限额内为6449.90元。人保团风支公司上诉称吴少明无从业资格证，金恒泰公司无道路运输许可证，构成免责事由，保险公司对本案损失免赔。因交强险具有强制性，侧重优先保护受害人的合法权益，故人保团风支公司主张交强险免赔无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人保团风支公司主张适用免责条款对本案商业三者险部分免赔，未提交充足证据证实其已对相关保险免责条款进行了明确的提示、告知、说明义务，故该免责条款不发生免责法律效力。另一方面，《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶低于法律、行政法规，没有道路运输从业资格证而驾驶营运车辆的危险并不及法律、行政法规中所罗列的禁止性规定情形，无从业资格证驾驶营运车辆属于行政处罚范畴。基于上述两点，人保团风支公司主张对本案商业三者险免赔，亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司团风支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司团风支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年五月七日法官助理朱章勇书记员黄宁