河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1097号 上诉人（原审被告）：沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会，住所地沙河市桥东街道办事处杜二村。统一社会信用代码：54130582578200121W。 法定代表人：孙建军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王军旗，男，1975年1月10日出生，汉族，群众，高中文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。 上诉人沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会（以下简称杜二村村委会）因与被上诉人王军旗农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜二村委会委托诉讼代理人李志杰、被上诉人王军旗委托诉讼代理人史佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜二村村委会上诉请求：一、依法撤销沙河市人民法院（2019）冀0582民初2830号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先原判认定事实错误。原审据以认定上诉人未向被上诉人王军旗交付承包土地的证据，系现场照片和（2016）冀0582民初910号判决书，故我方构成违约，合同目的不能实现。第一，现场照片是被上诉人提供的，只显示部分，而且显示部分树木被砍伐，正是被上诉人在使用承包地的有力说明。第二，（2016）冀0582民初910号判决书更是说明我方为促使合同履行，对阻挠被上诉人使用承包土地人员采用法律手段保护被上诉人的权益的表现，而原审却以此认定我方违约，合同不能履行，明显错误，有失公允。第三，现今承包地还在被上诉人的承包期内，并且被其使用，承包地没有消失，合同目的也不是并不能实现。第四，原审对于被上诉人承包地的使用是部分还是全部没有调查清楚，就草率让上诉人全额退还全部的承包费，明显在偏袒被上诉人。其次原审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率6%的计算标准赔付被上诉人利息损失，与法律相违背。本案是农村土地承包合同纠纷，并不是买卖合同纠纷，显然不适用该司法解释，因此原审适用法律错误。 被上诉人王军旗答辩称，一、根据我方在一审时提交的证据，可以证明我方在签订土地承包合同后，按照约定支付了土地承包费，但是上诉人至今未向我方交付合同约定的土地。1．沙河市人民法院（2016）冀0582民初910号民事判决书，可以证明上诉人所承包给我方的土地原来由纪现乐承包，纪现乐在土地上种植了树木，根据我方一审时提交的现场照片，可以证明这些树木仍然存在，所以案涉土地根本不具有交付条件。上诉人所述已经向我方交付土地不是事实。2．上诉人主张已经完成交付土地的义务，那么根据法律规定则上诉人应对此负有举证责任，我方没有对此举证的义务，而上诉人并未提交证据证明其已完成交付义务。3．.从签订土地承包合同至今，我方多次找上诉人协商，要求其交付承包地，但上诉人表示地上种植树木没有办理采伐许可证，无法将树木采伐后向我方交付承包地。上诉人一直没有履行合同义务，已经构成根本违约，所以一审法院判决解除双方约定的土地承包合同，并判令上诉人返还我方已经支付的承包费是完全正确的，应予以维持。二、关于上诉人应当向我方支付的损失，根据合同法第174条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定，所以一审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判令上诉人承担赔偿损失是完全正确的。三、因为上诉人存在违约行为，导致我方才向法院提起诉讼，所以一审和二审诉讼费用都应当由上诉人承担。综上所述，杜二村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王军旗向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告2015年9月11日签订的土地承包合同；2.判令被告退还原告承包金475,912元并赔偿截至2019年9月11日利息损失190364.8元，以及自2019年9月12日至债务清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息；3.判令被告赔偿损失10万元；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年9月11日，原告王军旗与被告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会签订土地承包合同，约定被告将位于大杜村南和路的大沙河南大堤以北，东至辛寨村土地（污水沟为界），南至大沙河南大堤，西至孙世宇，北至大沙河94.24亩土地承包给原告搞种植业和造林。约定承包期10年。自2015年9月起至2025年9月止，按每年每亩交承包金505元，一次性付清10年承包金，共计475912元。原告在签订合同当日向被告付清10年承包金475912元，被告至今未向原告提供合同约定的94.24亩承包土地，没有履行合同义务。另查明，河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初910号民事判决书，于2016年6月2日判决被告纪现乐自本判决生效之日起三十日内将1996年8月4日原告签订的土地承包合同所涉及的土地157.5亩退还给沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会，该案中审理查明，杜二村委会将属于自己集体范围内的沙荒地157.5亩以协商方式承包给以纪现乐为代表的家庭，该土地位于杜二村村北方向，东至辛寨村，西至杜三村，北至沙河，南至大堰，该范围内部分土地与原告王军旗承包中的部分土地有重合。 一审法院认为，原、被告双方于2015年9月11日签订的合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。农村土地以其他方式承包，合同的双方应自觉履行合同义务。本案中原告提出：原、被告已经签订合同，且原告已缴纳承包费，但被告未按照约定交付承包土地，已构成违约。经查有原、被告已签订的合同及缴纳承包费的票据予以证明，提交的现场照片及（2016）冀0582民初910号判决书证明被告未按照约定交付承包土地，故被告未履行合同义务已构成违约，合同目的不能实现，应予解除。原告诉讼请求解除原被告于2015年9月11日签订的土地承包合同，及退还承包金475912元，本院予以支持。原告诉请赔偿利息损失190364.8元，应自2015年9月11日起至原告所诉的时间2019年9月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%的标准计算，应为114218.88元（475912元×6%×4年）。对原告诉请赔偿损失10万元，未提交其他相关证据予以证明，本院不予支持。被告提交答辩意见，因被告仅提交照片8张，未提交其他相关证据予以证实，不能证明被告已交付原告所承包的土地，被告所辩证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除原告王军旗与被告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员于2015年9月11日签订的土地承包合同；二、被告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员于本判决生效之日起十日内退还原告王军旗承包金475912元，并赔付利息损失114218.88元；三、驳回原告王军旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5732元，由被告沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会承担。 本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人杜二村村委会与被上诉人王军旗于2015年9月11日签订的农村土地承包合同，合法有效，各方应当全面履行。被上诉人王军旗在合同签订当日依照合同向上诉人杜二村村委会付清了10年承包费475912元，履行了缴纳承包费的义务，其守约行为应受法律保护。上诉人杜二村村委会应当依照合同向被上诉人王军旗交付合同约定的土地，但上诉人杜二村村委会没有证据证明已经全面履行了交付合同约定的土地义务。合同约定承包期为2015年9月起至2025年9月止，但现有证据证明在2016年上诉人杜二村村委会还正与原承包人纪现乐进行诉讼，至2016年6月2日沙河市人民法院判决“被告纪现乐自本判决生效之日起三十日内将1996年8月4日原告签订的土地承包合同所涉及的土地157.5亩退还给沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会”，此时上诉人交付承包地给被上诉人的义务尚未履行，已经构成根本违约。至今，该土地上还有他人种植的树木，不具有交付的条件。上诉人杜二村村委会违约并无偿占有被上诉人资金，应当退还已缴纳的承包费并承担违约责任，因双方未约定惩罚性违约金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿被上诉人王军旗利息损失。上诉人杜二村村委会提出“原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率6%的计算标准赔付被上诉人利息损失，与法律相违背。本案是农村土地承包合同纠纷，并不是买卖合同纠纷，显然不适用该司法解释，因此原审适用法律错误”的意见与法不符。在有偿合同中，以买卖合同为最重要，因此，《中华人民共和国合同法》买卖合同一章条文结构最完整详细，其中的一些规定属于有偿合同共通性规则，从立法技术上为避免重复繁杂的要求，有关条款就不再规定于其他有偿合同的相关章节，对此该法第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，按照本条规定，本案可以直接参照买卖合同的相应条款，所以一审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判令上诉人承担赔偿损失并无不当。综上所述，杜二村村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11464元，由上诉人沙河市桥东街道办事处杜二村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 谢书明 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年五月七日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香