河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初1612号原告：权柄军，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师，一般授权。被告：洛阳公共交通集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城东路九号，统一社会信用代码：914103001710800417。法定代表人：李松民，职务：董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛海滨，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。原告权柄军与被告洛阳公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权柄军及其委托诉讼代理人王明伟、被告洛阳公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人阚世宏、牛海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权柄军向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠的生活费共33440元（2017年9月至2019年7月，每月1520元）；3、判决被告向原告支付经济补偿金98340元（工作年限为33年，2017年9月前12个月平均工资为2980元）。事实与理由：1986年12月1日，原告到被告下属四分公司上班，岗位乘务员；之后被调到被告下属一分公司上班，岗位公交司机；之后又被调到被告下属三分公司上班，岗位安全员。2017年9月份，被告下属三分公司经理隋龙凯让原告停工等候处理，至今没有安排工作。期间，原告多次按照三分公司通知到三分公司处理事务。但在被停工处理期间，没有发一分钱生活费。被告不给安排工作，也不发生活费，致使原告生活无法得到保障。2019年1月，被告开始停缴原告的养老保险费、失业保险费等。2019年7月26日，原告依照劳动合同法第38条的规定向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于2019年7月27日收到。原告要求被告支付2017年9月至2019年7月生活费并支付经济补偿金，被告不予回复。原告提起劳动仲裁，2020年1月15日被洛阳市劳动仲裁委驳回仲裁请求。为维护原告合法权益，故提起诉讼。洛阳公共交通集团有限公司答辩称：一、权柄军的诉讼理由不符合事实。其一、2012年，权柄军与答辩人解除了劳动关系，领取了身份置换金。权柄军1986年参加工作，是中国共产党党员。答辩人公司于2012年按照洛阳市政府的要求进行了国有企业所有制改革，2012年就已经解除了与单位所有职工的劳动合同，并按照洛阳市政府的要求及法律规定向解除劳动合同关系的职工发放了经济补偿金。权柄军属于2012年答辩人企业改制解除劳动关系的人员，答辩人已经向权柄军发放了经济补偿金，权柄军已经收到了答辩人发放的经济补偿金。双方在2012年之前的劳动关系已经解除。2012年9月份，答辩人与权柄军签订了固定期限《劳动合同》，期限自2012年9月29日起至2017年9月28日。2017年9月29日双方的劳动关系就已经到期，但是劳动合同到期后双方仍然继续履行了该劳动合同。其二、权柄军利用职务便利长期侵占、贪污国有资产。2011年1月权柄军在答辩人三分公司从事安全员工作，2012年答辩人发现公司部分安全员利用职务上的便利向公司借款后，长期占为己有，不予偿还。答辩人于2012年12月5日下发了《洛阳市公共交通集团有限公司关于清理个人借款的通知》（洛市公交【2012】186号）、2013年再次下发《洛阳市公共交通集团有限公司关于职工借款的暂行规定》的通知（洛市公交【2013】37号）文件。文件要求个人借款于2012年12月31日前全部归还，否则扣发工资用于归还借款，并有权向公安机关、人民检察院提起控告，追究借款人挪用公款罪、侵占公司财产罪的刑事责任。2017年答辩人发现权柄军共计借款玖拾万元，没有归还。答辩人多次向权柄军催要借款，2018年5月9日权柄军向答辩人出具《保证书》载明“我保证在2018年6月15日之前结清事故，归还事故欠款，否则，我将承担一切法律责任，愿意接受公司依法对我进行司法处理。”2019年5月21日，权柄军再次向答辩人出具《承诺书》承诺“在公司的身份置换金（股金）本人放弃领取，用此偿还本人的事故借款”。2019年7月23日，经对账，权柄军认可尚占有公交公司71795.58元款项，并用于个人消费，剩余款项已经无力归还。权柄军长期侵占、贪污国有资产的行为已严重违反我国《中华人民共和国刑法》第二百七十一条关于职务侵占罪的规定，严重损害了答辩人及国家的利益。其三、权柄军于2018年3月开始长期旷工，到其他单位工作，根本不存在2017年9月份答辩人让权柄军停工的事实。根据答辩人的考勤表显示权柄军2017年9月至2018年1月份，权柄军正常上班，答辩人根据对权柄军的考勤情况向权柄军发放工资。由于权柄军拖欠答辩人款项，答辩人按照公司制度规定每月从权柄军工资中扣除部分费用，用于偿还权柄军逾期不还的借款。从2018年1月份，权柄军为了达到不归还借款的目的，从2018年1月份旷工3天；2月旷工3天；3月事假31天(当月应出勤天数23天)；4月事假30天(当月应出勤天数19天)；5月事假31天(当月应出勤天数21天)；6月事假31天(当月应出勤天数22天)；7月旷工31天(当月应当出勤天数21天)；8月旷工31天(当月应当出勤天数23天)；9月旷工30天(当月应出勤天数22天)；10月旷工31天(当月应出勤天数17天)；11月旷工30天(当月应出勤天数22天),12月旷工31天(当月应出勤天数21天)；2018年权柄军累计事假123天，累计旷工190天。2019年1月旷工31天(当月应出勤天数22天)；2月旷工28天(当月应出勤天数17天)；3月旷工31天(当月应出勤天数21天)；4月旷工30天(当月应当出勤天数22天)；5月旷工31天(当月应当出勤天数21天)；6月旷工30天(当月应出勤天数19天)；7月旷工31天(当月应出勤天数23天)；8月旷工31天(当月应当出勤天数22天)。权柄军2019年1月至8月份累计旷工213天。根据双方签订的《劳动合同》第二十三条约定“乙方有下列情形之一的，甲方可解除合同：J.乙方无故旷工十天或一年内累计旷工十五天的。”权柄军长期旷工，严重违反双方劳动合同约定和公交公司规章制度，旷工期间不发任何工资和生活费。以上事实充分证明答辩人从来没有让权柄军停工，而是权柄军无故旷工，不来公司上班。二、权柄军的诉讼请求不能成立。1、根据本案的事实，答辩人从来没有让权柄军停工，也没有剥夺权柄军的劳动权利，是权柄军无故旷工，不来公司上班。根据双方劳动合同约定，答辩人有权解除与权柄军的劳动合同。权柄军于2019年7月26日向答辩人发出解除劳动合同的通知，单方提出解除劳动合同，答辩人同意与权柄军单方解除劳动合同。答辩人多次通知权柄军到公司办理离职手续，偿还占用答辩人71795.58元的欠款。但是权柄军为了逃避债务，迟迟不到公司办理离职手续和偿还欠款。2、权柄军请求“裁决被告向原告支付拖欠的生活费33440元”，这一诉讼请求不能成立。答辩人的《员工须知》（洛阳市公共交通集团有限公司员工考勤和休假管理暂行办法）第十天第（二）项规定“凡请事假半天以上（含半天）一律扣发工资，1个月以内事假的工资扣发标准为：月应发工资总额÷月应出勤天数X事假天数，1个月以上事假除停发工资外，请假者还应上交单位和个人缴纳的养老金、医保金、失业金等社会保险费用，停交公积金”，权柄军长期旷工，更应当停发工资。因此，权柄军主张生活费根本不能成立。3、权柄军请求“裁决被告向原告支付经济补偿金98340元”这一诉讼请求不能成立。权柄军2018年1月至2019年7月长期旷工，利用职务便利侵占、贪污国家财产7万余元，至今不予归还，并且权柄军单方面提出解除劳动合同，根据我国劳动合同法的规定，答辩人不应支付任何经济补偿金。4、原告提出仲裁请求，已经超过仲裁法第27条的规定，早已超过一年的仲裁时效。原告要求补发经济补偿金，但是双方约定的劳动合同于2017年9月28日终止双方的劳动关系也已经自然终止，但是原告于2019年8月15日才申请仲裁，已经承担两年多的时间，已经超过了仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，请求人民法院查明本案事实，驳回权柄军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：原告于2007年底与被告签订劳动合同。2011年，被告进行改制。2012年9月29日，原被告经协商一致解除劳动合同，被告一次性向原告支付经济补偿金64379.38元。同日，双方重新签订劳动合同一份，期限自2012年9月29日至2017年9月28日止。该合同到期后，原告继续在被告处工作至2018年2月，被告继续按原合同条款向原告发放工资。从2018年3月起，原告未到被告处工作，被告未向原告发放工资。2019年7月26日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，称被告于2017年9月开始让其停工，剥夺其劳动权利，未向其发放生活费，要求解除与被告的劳动关系。2019年8月15日，原告就解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付拖欠的生活费并支付经济补偿金等事项向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月15日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员作出洛劳人仲案字[2019]第282号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。另查明，原告在被告处担任安全员期间，以事故费的名义多次向公司借款共计958516.29元，截止2019年7月22日，双方经结算，原告仍欠被告71795.58元未能偿还。本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，其要求法院确认解除其与被告之间的劳动关系，但未就解除劳动关系的时间要求法院予以确认，系诉讼请求不明确，且原告向被告邮寄送达的《解除劳动合同通知书》中的理由与事实不符，不能成立，故本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告在2018年2月之前正常向原告支付工资，2018年3月份开始，原告长期旷工，并未付出劳动，原告向被告主张2017年9月至2019年7月的生活费没有法律和事实依据，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告2007年底与被告签订的劳动合同已经终止，原告已经领取了经济补偿金，就该合同双方已不存在任何纠纷；2017年9月28日原告与被告签订的劳动合同期满后原告继续在被告处工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，现因双方是否解除劳动关系、何时解除劳动关系尚不明确，故对其主张经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告权柄军的诉讼请求。本案受理费减半收取计5元，由原告权柄军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年五月二十二日书记员  李帅隆