辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终348号上诉人（原审原告）：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路四段20号。法定代表人：陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人：顾丽娟，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李彪，男，1987年8月27日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。上诉人锦州市天成房屋开发有限责任公司因与被上诉人李彪确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市天成房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人顾丽娟，被上诉人李彪的委托诉讼代理人杜荣航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市天成房屋开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决违背“至今原告未取得该地块的土地使用权”这一基本事实的判决书认定，判决驳回原告诉请，违背事实，违背法律，属同案不同判：与太和区人民法院(2018)辽07民初454号民事判决、锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1594号王玉凤案民事判决、锦州市中级人民法院（2018）辽07民终103号孙中柱案判决、辽宁省高级人民法院（2019）辽民再12号金睢案判决，案件事实相同，判决结果相反，这三个案件均是孙家湾11组村民土地、均是以承包地补偿换取房屋、均有2015年4月29日锦州市信访文件规定（该文件不是针对原告作出的），均于2016年7月3日公证选择了房屋，均由于原告没有取得土地使用权违反《城市房地产管理法》的相关规定而判决确认委托建房协议无效。2.一审判决认定事实错误，一审判决根据孙家湾村委会虚假证明，将原告认定为土地征收人，没有证据证明该土地征收人是原告，该土地征收人是区人民政府不是原告人，这一事实已被辽宁省高级人民法院（2018）辽民申2122号孙中柱案民事裁定认定：“锦州市太和区人民政府经相关部门批准，依法征收了太和区新民乡孙家湾部分集体土地”。原告与孙家湾村从来没有同意对所谓没有孙家湾村土地的人员代政府出资征收，该事实没有证据证明我公司与孙家湾村对此达成协议，也没有与孙家湾村结算扣除李彪土地款的事实。3.一审判决割裂委托建房协议书与2015年7月6日房屋互换协议的承接关系，房屋互换协议是委托建房协议的承接，不能因为签订房屋互换协议无效的委托建房协议书变为有效，只有在委托建房有效的情况下才能产生房屋互换协议有效，按照法律规定无效的合同，自始无效。委托建房协议无效必然导致房屋互换协议无效，上诉人主张的是该房屋买卖协议违反法律规定而无效，并非主张房屋互换协议是双方真实意思表示而无效。李彪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。锦州市天成房屋开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令2010年7月22日原、被告签订的《委托建房协议》无效；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年2月19日，经辽宁省人民政府批准，锦州市太和区人民政府征用新民乡孙家湾村土地。2009年8月6日，锦州市太和区人民政府发布了锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告。2009年8月7日，锦州市太和区房屋拆迁征地指挥部发布孙家湾村土地补偿实施通告。2010年9月28日，锦州市太和区房屋拆迁征地指挥部发布限定交出土地通知。经锦州市太和区新民乡孙家湾村民委员会证实，当时孙家湾村11组的农田，原告征用为城市建设用地，共涉及到370户村民被征用土地和补偿，其中含6户15人为空挂人口，这15名空挂在11组动迁的人员，实为在11组未分到土地，他们承包田在原郭家分的承包田，该组动迁时，这6户村民要求连同在11组有承包田的家人一起带走，经村与原告协商达成共识，原告同意将15人一起动迁给予补偿，其中这15人中包括被告在内，每人跟11组有地人员一样享受原告补偿，这15人核算成承包田为3.75亩，经与原告征地结算时，由村集体土地部分减少3.75亩折为15人的承包田部分，原告应支付给村集体土地补偿款也减少3.75亩，原告未受到任何损失。2010年7月22日，锦州市太和区房屋拆迁征地指挥部、原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托建房协议书》，约定所建房屋地址位于太和区太和里、和乐里拆迁征地范围，住宅户型为98平方米，基价2380元/平方米，合计233240元。该协议书的结尾处有原告的公章及案外人徐丽萍、李纯岩的签字，案外人徐丽萍、李纯岩系被告的父母，庭审中，被告对案外人以被告名义签订的上述合同予以认可。2012年9月14日，原告与被告的父亲案外人李纯岩签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》及《产权调换补充协议》，约定将原产权调换（回迁）房屋户型78平方米调整为98平方米商品房户型。2015年4月29日，经锦州市信访工作联席会议研究，天成雅典项目对于未批先建问题，土地及规划部门免于行政处罚。挂牌时，只将土地征收补偿及政府收益计入土地成本，地上建筑物不计入土地成本，挂牌时说明有430户需回迁安置附加条件。在开发企业缴齐全部土地出让金后，由太和区政府在确定房屋质量合格安全、为居民依法真实取得、不存在产权争议的前提下，市房屋产权监理处按照房屋交易面积进行验收，先行给予购房户和回迁户办理房屋产权证书，后续手续由太和区政府负责协调补齐。2015年7月6日，原告与被告及其父母签订《房屋互换协议书》，约定上述《委托建房协议书》、《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》及《产权调换补充协议》内容中约定的以地换房98平方米及产权调换98平方米共两户房屋由于该宗土地政府未出让，回迁安置房没有落实，经双方协商用上述两户98平方米房屋换取原告已建成的14号楼205.15平方米（最后以产权测绘为准）楼房一处，原两户98平方米安置协议作废。2015年7月10日，原告为被告出具住房批准证，被告交纳了入住费、水、电费、物业费等相关费用及装修后入住天成雅典小区14号楼43号房屋居住至今。但至今原告仍未取得该地块的土地使用权。一审法院认为，原告诉求中要求确认的《委托建房协议书》已被2015年7月6日签订的《房屋互换协议书》约定作废，该《房屋互换协议书》系双方真实意思表示，且原、被告已经按该协议内容实际履行，原告为被告办理了入住手续，被告交纳了相关费用及装修后居住至今，而关于原告提出的其没有取得国有土地使用权证书，该房产转让行为无效的问题，该问题业经锦州市信访工作联席会议研究决定对于未批先建问题，土地及规划部门免于行政处罚，在开发企业缴齐全部土地出让金后，先行给予购房户和回迁户办理房屋产权证书，后续手续由太和区政府负责协调补齐。综上，原告的该项请求，不符合本案的客观实际情况，应予驳回。被告李彪辩称原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告锦州市天成房屋开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人锦州市天成房屋开发有限责任公司与案外人李纯岩、徐丽萍及被上诉人李彪之间于2015年7月6日签订的房屋互换协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议书明确约定原两户98平方米安置协议作废。此协议书签订后，被上诉人李彪按照协议约定办理了入住，交纳了相关费用，装修后居住至今。案涉的《委托建房协议书》已被双方当事人于2015年7月6日签订的《房屋互换协议书》所取代，且已履行完毕，现上诉人请求确认的《委托建房协议书》已经不复存在，故一审法院判决驳回上诉人的一审诉求并无不当。综上所述，锦州市天成房屋开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州市天成房屋开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年五月二十五日法官助理杨艳洲书记员郭立萍