湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初710号原告：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗小松，（该公司法务），男，1979年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市雨花区，代理权限：特别代理。被告：青岛中联博金机械化工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区武夷山路167号10栋1单元4楼415号。统一社会信用代码：91370211564746449X。法定代表人：王凤鞠，该公司总经理。被告：王洪利，男，1951年10月7日出生，汉族，山东省青岛市人，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：王鹏凯，男，1979年10月1日出生，汉族，山东省青岛市人，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：曹娜，女，1981年2月8日出生，汉族，山东省烟台市人，居民，住山东省烟台市福山区。上述被告共同委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所专职律师，执业证号：13702201110200360。代理权限：特别授权。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）诉被告青岛中联博金机械化工程有限公司（以下简称：博金机械公司）、王洪利、王鹏凯、曹娜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日本院受理后，依法简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人罗小松，被告王洪利及四被告的委诉讼托代理人王黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1、判令被告博金机械公司向原告中联重科支付欠款1394981.53元及违约金278996.31元；2、判决被告王洪利、曹娜、王鹏对被告博金机械公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实及理由：2012年、2013年被告博金机械公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）分别签订编号为CNPK-XZ/HNT2012SD00000286、CNPK-XZ/HNT2012SD00000262、CNPK-XZ/HNT2013SD00000175的三份《融资租赁合同》及相关附件，约定中联融资公司向被告博金机械公司出租型号为2＊HZS180的搅拌站1套，型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，型号为ZLJ5257GJB3搅拌运输车10台，货款总计11180000元。合同签订后，中联融资公司按合同约定履行了义务，但被告博金机械公司未按合同履行支付租金义务，截至2017年4月20日尚欠中联融资公司租金4904424.97元。由于原告中联重科对上述合同向中联融资公司承担不可撤销的回购责任，在承担回购责任后，为明确各方责任，三方于2017年4月20日达成协议，约定在被告博金机械公司按协议约定的还款计划按期足额支付欠款的情况下，原告中联重科则减免合同项下的融资租赁利息及其他罚息，否则不予减免，并有权要求被告博金机械公司立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％收取违约金。在协议签订后，被告博金机械公司并未按协议约定按期足额支付欠款，故应向原告中联重科支付其应支付的融资租赁利息人民币1303481.51元及未清偿的融资租赁租金91,200.02元，合计1394981.53元。由此产的违约金278996.31元。被告王洪利、曹娜、王鹏为被告博金机械公司的债务履行向原告中联重科提供连带担保，应对被告博金机械公司担连带清偿责任。故原告中联重科为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。恳望贵院查清事实，判如所请。被告博金机械公司辩称，自2012年起至2018年9月止，被告博金机械公司向原告中联重科购买搅拌站一套，47米、52米泵车各一台，搅拌车10辆，合同总价款为15180000元。合同签订后原告中联重科按约向被告博金机械公司交付了设备，截止2018年11月27日被告博金机械公司共计向原告中联重科支付货款15414121.97元，多出合同价款234121.97元。2017年4月22日前，因被告博金机械公司资金困难，未能按时支付货款，其后双方达成协议，由被告博金机械公司按协议约定按期支付货款3600946.46元，被告博金机械公司在履行按期还款过程中就设备抵债价格未能达成一致协议，待设备评估后，被告博金机械公司提前5期全部给付了原告中联重科的全部设备款。原、被告在协议中明确约定，被告博金机械公司如期支付设备款，原告中联重科免除被告博金机械公司的全部违约金。综上所述，被告博金机械公司已向原告中联重科支付了全部设备款，且原告中联重科已免除被告博金机械公司全部违约金，故请求人民法院驳回原告中联重科的全部诉讼请求。另被告博金机械公司多支付给原告中联重科设备款234121.97元，被告博金机械公司保留通过诉讼途径要求原告中联重科予以返还的权利。原、被告为支持其诉辩主张向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告中联重科提交的3号证据，对账函，系原告中联重科自行制作的，无对方签字确认，且无其他证据，如往来票据，银行流水等证据予以佐证，不能证明欲证事实，本院不予以采信。被告博金机械公司提交的1号证据，系被告博金机械公司向原告中联重科支付货款的转账凭证、银行承兑汇票及原告中联重科出具的收款收条，上述证据清楚的记录被告博金机械公司向原告中联重科支付款项的时间、金额，其来源合法，内容客观真实，能证明欲事实，本院予以采信；2号证据系原、被告签订的战略合作协议、还款协议、抵债协议，上述协议全面的反映了原、被告在交易过程中就债权转让、分期还款及以物抵债进行了全面约定，本院予以采信。根据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年、2013年被告博金机械公司与案外人中联重科融资租赁中联融资公司分别签订编号为CNPK-XZ/HNT2012SD00000286、CNPK-XZ/HNT2012SD00000262、CNPK-XZ/HNT2013SD00000175的三份《融资租赁合同》及相关附件，约定中联融资公司向被告博金机械公司出租型号为2＊HZS180的搅拌站1套，型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，型号为ZLJ5257GJB3搅拌运输车10台，货款总计11180000元。合同签订后，中联融资公司按合同约定向被告博金机械公司提供了融资租赁合同项下的设备，截至2017年4月20日尚欠中联融资公司租金及逾期利息共计4904424.97元（其中本金3600946.46元，逾期利息1303481.51元）。2017年4月20日中联融资公司（甲方）与被告博金机械公司（乙方）原告中联重科（丙方）、签订三方《协议书》约定，中联融资公司（甲方）与被告博金机械公司解除融资租赁合同，中联融资公司将其融资租赁合同项下的权利与义务，转让给原告中联重科。被告博金机械公司愿意继续经营上述设备，同意按3600946.46元（已免除融资租赁合同项下支付表中乙方应付的利息1303481.51元）向原告中联重科分19期予以偿还。2018年1月22日原、被告签订抵债协议，被告博金机械公司用混凝土泵车一台作价1176000元抵偿其所欠原告中联重科的部分债务，2018年11月30日原告中联重科的业务员宁可向被告博金机械公司出具收据一份，注明：今收到青岛中联博金机械化工程有限公司来款：1、电子银行承兑，面值100000元；2、电子银行承兑，面值76131.84元；3、银行电汇（至中联重科）金额1,437.6元。上述款项共计177569.44元，我司财务入账后由本人为贵司申请办理结清手续。2018年12月20日原告中联重科的业务员宁可出具说明一份，其内容为，2018年1月22日被告博金机械公司以设备抵偿1176000元债务后，剩余177569.44元已于2018年11月27日给付完毕，提前5期完成了给付义务。原告中联重科同意免除被告博金机械公司逾期利息1303481元。但在向原告中联重科办理结清手续过程中，因被告博金机械公司要求返还保险94,000元及免除逾期利息问题，公司领导未批准，故未能办理结清手续。本院认为：原告中联重科与被告博金机械公司及案外人中联融资公司签订的《融资租赁协议》、《债权转让协议书》、《抵债协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为合法有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中上述协议签订后，原、被告均按合同积极履行了义务，即原告中联重科履行了合同转让后向中联融资为被告博金机械公司垫付租金的义务，被告博金机械公司也按约定给付货款的义务，双方并未存在违约行为。因为2017年4月22日在方签订协议后，被告博金机械公司积极按还款计划书，履行还款义务，在被告博金机械公司资金困难的情况下主动将其设备抵偿债务，在设备抵押折价、评估期间，耽误一些期限，不是被告博金机械公司恶意造成的，且被告博金机械公司在设备抵偿债务后，提前5期偿还所有债务。从被告博金机械公司提供的给付凭证及情况说明足以证明被告博金机械公司已全部向原告中联重科支付了合同项下的款项，故对原告中联重科要求被告博金机械公司给付货款本金91,200.02元的诉讼请求，本院不予以支持。本案中被告博金机械公司不存在违约行为，原告中联重科也未提供证据证明被告博金机械公司从什么时间开始违约，违约时长是多久，违约行为造成哪些损失，其应承担举证不能的责任。故原告中联重科起诉要求被告博金机械公司支付违约金的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，本院不予以支持。另原告中联重科起诉要求被告王洪利、曹娜、王鹏为被告博金机械公司的债务履行向原告中联重科提供连带担保责任，因债务人被告博金机械公司已履行了合同项下的全部责任，担保人无需承担担保责任，故对原告中联重科要求原告被告王洪利、曹娜、王鹏承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中联重科股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取9,933元，由原告中联重科股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年五月十八日书记员  李 卓附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。