江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4421号原告：秦旺平，女，1982年6月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏融鼎律师事务所律师。被告：侯志政，男，1973年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。原告秦旺平与被告侯志政装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旺平及其委托诉讼代理人韦东，被告侯志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦旺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失人民币20206.1元（地板15129.86+416.24=15546.1元；床2380+2080+200=4660元；2.判令被告赔偿原告装修延期损失人民币18000(3000×6)元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系南京市栖霞区政婷装饰经营部经营者。2018年10月，原告委托被告经营的经营部对其位于栖霞区某某大学城某某某花园XX幢XXXX室（简称XXXX室）的阳台进行改造。装修过程中，装修工人使阳台水管破损，将地板及房间物品浸泡，导致报废无法使用。另，原被告约定2018年11月底装修完毕，因被告拖延施工及怠于损失补救，原告只能自行购买地板，另找施工单位将地板恢复。直至5月底才将地板恢复完毕，给原告造成了财产损失及装修延期损失。故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉请！被告侯志政辩称：我是做封闭阳台、门窗的，原告本来委托我做封闭阳台，但因为他们家的精装修房屋，阳台有一部分未装修，比如水排之类的要求改造，原告当时问我能不能做，我说能，于是我介绍了案外人杨某甲给原告，阳台改造的报价就是杨某甲做的，由我转告原告。杨某甲和原告之间也进行了沟通，他是在小区专门做装修的，我是做封闭阳台的，互相之间也会有介绍合作。我就听原告讲漏水，我也不知道怎么回事，我去现场看了，确实现场被地板泡了，家具也被泡了，我找到杨某甲，让他赶紧给原告搞，后期因为我自己事情也多，不知道什么原因闹到法院了。当时在现场的时候我还帮忙弄的，这个事情我没有拿过原告一分钱，也没有拿过中间费，他们之间的付款等我也不清楚。但是听说原告给杨某甲八千多，我的封闭阳台施工费用一万多。漏水的时间我不清楚，封闭阳台我是在三四月份做好的。我只能证明这个活儿是杨某甲做的，我也就做监督工作，后来因为杨某甲不靠谱，业主等不及了，就自己另外找人维修了。本院经审理认定事实如下：原告系XXXX室房屋的所有权人，该房屋系精装修交付；被告系南京市栖霞区政婷装饰经营部的经营者。2018年10月10日，原告为XXXX室房屋装修添加了被告的微信。同年10月21日，原告微信给被告称“有跟我家户型一样的做了阳台改造和封闭阳台的，报个价给我，97中间户”。同年10月24日，被告向原告发送报价单1份给原告，其中载明：一、阳台改造（墙面保温层拆除、墙面打毛处理、垃圾场垃圾费、墙面局部粉平、墙面贴砖人工费、包柱子、瓷砖主材、水电路改造人工费、水电路改造材料费、洗衣机吊地柜、大理石台面、下水池及五金、柜门五金、集成吊顶、阴角线、晾衣架）9830元；二、墙体外扩（墙体拆除、墙顶面保温拆除、墙面局部粉平、外扩回填、地面找平、垃圾场垃圾费、墙顶面界面处理、墙顶面批腻子、乳胶漆）6100元；合计15930元。原告称其中少了个外扩，原告要求做阳光房，被告称5000可以。同日，被告还称“明天我和设计师到你家专门做这个行不行现场沟通”。同年10月26日，被告到原告家现场进行了测量。同年10月27日，被告又向原告发送了1份手写的报价单，载明：窗面积20.6×650=13390元、拐角4.3×150=645元、五金7×500=3500元、阳光顶6.7×700=4690元、拆护栏200元，合计22425元。被告告知原告阳台改造加上封闭阳台和阳光顶共计3.8万元左右（15930元+22425元）。原告要求被告优惠点。同年11月20日被告发微信给原告称“昨天我让设计师（即案外人杨某甲）加你的已经加上了吗”，原告回复“加上了”。其后的装修过程中，原告就具体事项分别曾与被告或杨某甲联系沟通。同年12月9日，被告发微信原告称“有什么问题你直接和设计师沟通阳台改造负责砸墙”。12月13日，被告要求原告先转账1万元给被告下单订材料，原告通过微信向被告转账1万元。2019年1月23日，被告微信向原告发送结算单1份，载明：27-2402：窗20.3㎡×550=11165元、五金5×200=1000元、顶6㎡×650=3900元、拆护栏200元、立柱200×3根=600元、磨砂400元，合计17265元。被告称这是门窗的总价。原告回复“现在都给你么？哪个厅里门还没装，房间窗户也没完全装好除了这个还有其他什么钱要给”，被告称这是“门窗和阳光顶的钱，其他就是改造的钱，那个弄好了再结账”。同年1月27日，被告称正在和材料商结账，催原告先结门窗的账，原告再次向被告微信汇款1.5万元，并告知被告已付“1.5（万）+1（万）+8000”，被告回复“放心，你家以后有什么事，电话我就行了”。同年2月3日，原告发微信被告称“我开始给了你1万你说要定材料，后来转了8000给小杨，你说以后跟你结，前几天又转了1.4万（应该为原告笔误，实际转账为1.5万元）给你”，被告次日回复称“昨天有事，手机静音的，你家后三块玻璃没有打玻璃胶，过完年就安排工人打玻璃胶钱的事情过完年，我喊小杨到现场一块算清楚”。2月22日，原告发微信被告称“你跟小杨把钱先结了吧，我跟你谈的是整包，省得他再找我要，我之前给过他8000”。2019年3月22日早晨，原告通过物业得知家里被水淹了，后经了解为水电路改造时水管破损造成，原告要求被告赔偿，被告称只能通过被告和小杨协商解决。同年3月28日，原告微信被告称“开始你说交给你我放心，等着拿房就行不向找人家还要盯着”，被告称“妹子不提往事赖不堪回首哦”。被告还让原告就损失情况多拍几张照片，并称“小杨实在不肯赔，只有起诉他了”。原告回复称“我是跟你谈的整包啊侯总你现在是要去撇开这事让我去跟他谈了？”被告称“连我一起起诉唉”、“我这辈子没还被起诉过”、“美女我现在要是有钱，不要小杨赔了”。其后，双方多次磋商未能达成一致意见，因原告的地板被水浸泡，被告未能及时更换，原告于2019年5月14日至南京迈立维建材有限公司订购了与原装修同品牌的宏耐地板，经2019年5月20日安装后结算实际支出更换地板费用为15546.1元（15129.86元+416.24元），该公司分别于2019年5月16日、20日向原告开具了普通发票。漏水还导致原告的两张床被浸泡，原告两张床的购买价格分别为2380元、2080元，原告申请售后到现场进行了检查，售后告知原告“经师傅上门查看，床泡水了，除了床头上板两张床其他的板子都要补发。两个床的价格2380+2080元，师傅上门检查费用200元”。原告支付了上门检查费用200元后，截至开庭时对两张床尚未更换。庭审中，原告向本院提交了58同城网站中关于同小区同等面积的房屋租金查询，该网站显示同等面积的精装房屋租金为3200元/月、2700元/月不等。另查明，2018年11月19日，应被告要求，案外人杨某甲以“您好，我是设计师小杨”打招呼添加了原告为微信好友，在进行阳台改造过程中，就部分增减项目以及施工，原告与杨某甲进行了沟通。2018年12月25日，杨某甲发微信给原告称“姐，这两天方便的话，要付一部分工程款喽”，原告回复“付给老板就行了吧？”，杨某甲回复称“给谁都行，付完告诉我就行”。原告询问数额，杨某甲称先付一半“8000元”，同年12月31日，在杨某甲的多次催要下，原告向杨某甲微信转账支付了8000元。在涉及部分增项时，杨某甲称可能要增加费用，原告回复称“之前所有项目不是和老板说好了么”，杨某甲回复称“侯总有些细节项目没有想到”。在大部分的微信聊天过程中，原告称被告为杨某甲的老板，杨某甲均未否认。本院认为，合同具有相对性。原告通过微信添加被告后，明确表示需要对XXXX室进行阳台改造、封闭阳台和阳光顶，被告在带着其所称的设计师杨某甲到XXXX室房屋实地测量后，向原告作出了整体报价3.8万元左右（阳台改造15930元+封闭阳台及阳光顶22425元），其后，被告就封闭阳台及阳光顶结算价为17265元，即原告的装饰装修总价应为33195元（15930元+17265元），原告先期支付了被告1万元材料费，中途向杨某甲转账支付8000元材料费，后被告向原告主张尾款，原告又向被告支付了1.5万元，即原告基本系参照装修总价33195元支付了装修款3.3万元（1万元+8000元+1.5万元），由此可认定，原告系与被告之间成立装饰装修合同关系，对于原告因装修阳台水管破损漏水产生的损失应当由被告承担赔偿责任，被告若认为其与案外人成立分包或者其他法律关系的，可在向原告赔偿后自行向相关责任人主张相应权利。关于原告的损失认定：1.原告主张的地板更换费用15546.1元，本院认为，原告在地板被水浸泡后及时告知了被告，被告未能及时积极进行更换，后原告自行进行了更换，该费用原告已实际支付，且无明显不合理之处，应认定为原告的实际损失，本院依法予以支持；2.关于原告主张的床受损更换费用4660元（2380元+2080元+上门检查费200元），鉴于截至开庭时原告的床尚未更换，且售后人员陈述床头上板未损坏，故原告主张全损依据不足，综合考虑床的泡水情况，本院酌情确定按照80%确定其床的损失，故损失为3768元（2380元×80%+2080元×80%+200元）；3.关于原告主张的装修延期损失18000元（3000元/月×6个月），本院认为，原被告之间未签订书面的装饰装修合同，对装修期间未作出明确约定，且原告在装修过程中也有增项等，原告在2019年3月22日发生漏水事件前亦未主张过延期损失，故对漏水前的延期损失本院不予支持，但自漏水之后，被告未能积极及时处理，客观上增加了原告的装修期，考虑到原告实际于2019年5月20日左右才重新更换好地板，故本院酌情确定因漏水导致原告的装修延期期间为2个月，关于租金标准因原告提供的租金标准显示有同小区同等面积的房屋出租价格为2700元/月、3200元/月不等，本院酌情认定参照2900元/月标准计算，故对租金损失本院认定为5800元（2900元/月×2个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告侯志政于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦旺平装修损失19314.1元；二、被告侯志政于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦旺平装修延期损失5800元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告秦旺平的其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告秦旺平负担163.5元，被告侯志政负担214元。此款原告秦旺平已预缴，被告侯志政应负担的214元限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××62，逾期不缴本院将依法强制执行；原告秦旺平预交的案件受理费中的591.5元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 丁旦二〇二〇年五月六日法官助理 程洁书 记 员 葛菁