河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4855号原告：张保林，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：王满行，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被告：王洪涛，男，汉族，1976年9月26日出生，住北京市海淀区。被告：石国先，女，汉族，1974年6月29日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。原告张保林诉被告王洪涛、石国先民间借贷纠纷一案，原告请求判令：被告立即向原告偿还借款本金450000元、利息486000元，共计936000元（利息自2015年9月17日暂计算至2020年3月16日；其余利息自2020年3月17日起，以45万元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保林委托代理人王满行、张文韬，被告王国先本人及其二被告共同委托代理人何江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况已生效文书（2019）豫0105民初1888号民事判决书，主要载明“……原告鲍世军诉被告王洪涛、石国先民间借贷纠纷一案，……经审理查明，原告委托鲍艳丽使用其尾号为6872的银行卡于2012年6月5日转款45万元（收款账户尾号为2977）、于2013年2月2日转款10万元（收款账户尾号为0600）、于2013年9月13日转款20万元（收款账户尾号为2977）、于2013年9月17日转款200万元（收款账户尾号为9226）。2015年9月17日，原告与被告王洪涛签订借款合同，主要约定被告王洪涛向原告借款145万元，借款月利率为2%；原告的付款方式为：2012年6月5日鲍艳丽向被告石国先转款45万元、2013年2月2日鲍艳丽向被告王洪涛转款10万元、2013年9月13日鲍艳丽向被告石国先转款20万元、2013年9月17日鲍艳丽向河南高效环境节能有限公司转款200万元等。2018年2月12日，原告给被告王洪涛出具收条，载明今收到王洪涛还款10万元。同日，二被告给原告出具还款计划，载明王洪涛在原告处借到145万元，计利息（按合同），按以下计划还款，二被告于2018年2月还20万元、于2018年3月还30万元、于2018年5月还50万元，剩余借款在2018年12月31日前结清。2018年7月26日，原告给被告出具收条，载明收到被告王洪涛还款10万元。原告主张因本案起诉时其中45万元借款尚未到期，待借款到期后原告另行主张，故原告要求二被告偿还借款100万元及利息。另查明：1、二被告在庭审中均认可双方系夫妻关系。2、二被告主张双方于2012年9月19日委托王素梅给鲍艳丽转款30万元，被告石国先于2013年3月21日给原告转款10万元，二被告主张双方于2013年10月17日、10月19日委托张政通分两笔共给鲍艳丽转款120万元，被告王洪涛于2015年10月24日给原告转款7万元，二被告主张上述款项均系对原告的还款。本院认为：原告提交的借款合同及转款凭证系相互印证，可证明二被告向原告借款及原告履行了145万元的交付借款的义务，原告与二被告间形成民间借贷法律关系。被告王洪涛与原告于2015年9月17日签订借款合同，二被告又于2018年2月12日向原告出具还款计划，上述两份证据中均确认借款本金为145万元，本院确认截止2018年2月12日二被告仍欠原告借款本金145万元。二被告提交的早于2015年9月17日的转款凭证无法确认与该日双方签订的借款合同有关，故本院对二被告主张的还款不予采纳。被告王洪涛于2015年10月24日给原告转款7万元应作为利息予以抵扣。二被告出具还款计划的当日原告确认收到二被告10万元，关于该二份手续的先后顺序，二被告向原告出具还款计划后又于同日偿还原告10万元与常理不符，故本院认为应系二被告先向原告偿还10万元后又向原告出具了还款计划，故该10万元应认定为借款利息予以抵扣。二被告于2018年7月26日向原告偿还10万元，该10万元应作为利息予以抵扣。原告在本案中主张100万元的本金及相应利息系原告对其诉讼权利的处分，本院予以采纳。综上，二被告应向原告偿还借款本金100万元及利息（利息自双方签订借款合同之日即2015年9月17日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，所得数额减去27万元为二被告实际应支付的利息）。原告主张的其他利息证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪涛、石国先于本判决生效后十日内偿还原告鲍世军借款本金100万元及利息（利息自2015年9月17日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，所得数额减去27万元为被告王洪涛、石国先实际应支付的利息）；二、驳回原告鲍世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25331元、减半收取12665.5元，由原告负担4723元、二被告负担7942.5元，保全费5000元，由二被告负担。……”等内容。庭审中，二被告称判决生效后共偿还60万元。2019年10月12日，原告作为受让人（甲方）与原债权人鲍世军作为转让人（乙方），双方签订了《债权转让协议》，主要载明：乙方与王洪涛2015年9月17日签订了《借款合同》，约定王洪涛向乙方借款145万元，月利率2%，2018年2月12日，王洪涛和其妻子石国先向乙方出具《还款计划》。后乙方向郑州市金水区人民法院起诉要求王洪涛、石国先还借款100万元，因其余45万元借款尚未到期未主张，后金水法院判决王洪涛、石国先偿还乙方100万元及利息，现经双方协商一致，乙方将其享有的对王洪涛、石国先45万元本金及利息的到期债权转让给甲方。双方经平等协商一致，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规、规章的规定，就债权转让事宜达成如下条款：第一条：目标债权来源及标的1.1目标债权来源乙方与王洪涛2015年9月17日签订了《借款合同》，约定王洪涛向乙方借145万元，月利率2%，2018年2月12日，王洪涛和其妻子石国先向乙方出具还款计划。1.2目标债权标的乙方享有对王洪涛和其妻子石国先的出借款项本金45万元人民币及利息的到期债权，利息自2015年9月17日起算，按照年利率24%计算至实际还款之日。第二条：债权转让2.1乙方同意将目标债权作为一项独立的债权转让给甲方。2.2甲乙双方共同确认，本协议生效日，甲方取得目标债权。第三条：陈述与保证乙方是王洪涛、石国先的合法原原债权人，甲方有权按本协议约定收取目标债权，乙方不再享有本协议第一条债权，未经甲方同意，不得私自向债务人主张该部分债权。第四条：受让人权利4.1有权要求债务人王洪涛、石国先按约定归还目标债权并支付相关款项1.2有权向第三方转让部分或者全部目标债权。第五条：违约责任任何一方违反本协议项下的陈述和保证并对本协议的履行产生影响的，视为该方违约；其他情况下，若任何一方未履行其在本协议项下的其他约定的，视为该方违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿因其违约而给守约方或其他相关方造成的全部损失的违约责任等，原告在甲方处签字捺印，原债权人鲍世军在乙方处签字捺印。本院认为：本案中，原告与原债权人鲍世军签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。（2019）豫0105民初1888号民事判决书认定，二被告与原债权人鲍世军签订的借款合同及转款凭证系相互印证，可证明二被告向原债权人鲍世军借款及原债权人鲍世军履行了145万元的交付借款的义务，原债权人鲍世军与二被告间形成民间借贷法律关系。被告王洪涛与原债权人鲍世军于2015年9月17日签订借款合同，二被告又于2018年2月12日向原债权人鲍世军出具还款计划，上述两份证据中均确认借款本金为145万元，确认截止2018年2月12日二被告仍欠原债权人鲍世军借款本金145万元，原债权人鲍世军在上述案件中只主张100万元的本金及相应利息，故应认定原债权人鲍世军与二被告之间还存在借款45万元及相应的利息。现原债权人鲍世军将上述借款本金45万元及利息债权转让给原告，故原告诉请二被告归还借款本金45万元并自2015年9月17日起按月息2%支付利息至实际清偿之日，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王洪涛、石国先于本判决生效后十日内偿还原告张保林借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年9月17日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6580元，保全费4975元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年五月二十五日书记员  栗梦祎