辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终913号上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司营口市分公司，住所地营口市站前区渤海大街东5号。法定代表人：张继红，经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大石桥市华阳房地产开发有限公司，住所地大石桥市振兴路清华小区。法定代表人：杨清华，经理。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政集团公司营口市分公司因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3231号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政集团公司营口市分公司上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2018)辽0882民初3231号判决并依法改判。2、判令被上诉人承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用赔偿依据不当，主要事实与理由如下：一、2005年8月20日上诉人与被上诉人签订房屋拆迁协议，约定由被上诉人对上诉人的房屋进行拆迁翻建，无差价，按原面积回迁。被上诉人拆除上诉人房屋后因其他原因并没有按拆迁协议对上诉人进行回迁属于违约行为。二、上诉人与被上诉人经多次协商未果的情况下，上诉人依法向被上诉人提诉讼要求被上诉人履行拆迁协议并无不当，历经四年四审最终确定被上诉人无法实现以房屋形式对上诉人进行安置及补偿，故赋予上诉人能够实现的诉权。因上诉人维权时间长久，房屋价格不断攀升导致重置房屋需要大笔资金，故上诉人重新提起诉讼后要求以当前房屋价值进行货币补偿（即评估价格1,200,870.00元）并无不当。三、原审法院未按评估价格确定补偿标准，反而以当时签订拆迁协议时的对他人补偿标准对上诉人进行补偿毫无法律依据及事实根据。综上所述，上诉人请求二审法院依法作出改判，维护当事人的合法权益，保护国有资产不受流失。大石桥市华阳房地产开发有限公司辩称:一审判决认定事实清楚，对部分事实保留诉权，适用法律得当，针对本案的上诉人对被上诉人的诉讼，被上诉人认为不具有本案的诉讼主体资格，但是鉴于避免引起诉累，暂对一审判决予以支持，请求二审法院维持原判。中国邮政集团公司营口市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房屋拆迁安置款1,200,870.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，原、被告签订房屋拆迁协议，约定由被告对清华小区13号楼商业网点面积153平方米进行拆迁翻建，无差价，按原面积回迁。2006年2月20日，当时大石桥市人民政府办公室会议纪要决定，清华小区振兴路东侧商业门店地段扩路动迁，并向里延伸进行开发建设。原告所有的该商业网点正位于需扩路地段，因扩路导致被告未能在原告被拆除的门市地界翻盖房屋，被告在扩路区域之外开发建设的房屋已经建成，但被告却未按照拆迁协议约定无差价按原面积回迁。因扩路原因导致被告未能在原告原商业网点出翻盖房屋，并不能免除被告向原告交付回迁房屋的责任。原告与被告多次协商未果后，于2013年向大石桥市人民法院提起诉讼，要求被告继续履行拆迁协议。因法院判决超出了原告的诉讼请求，该案被发回重审，发回重审后，一、二审法院以拆迁协议无法履行，驳回原告的诉请，并注明原告应以能够实现的诉讼请求另行向人民法院提起诉讼。原告的房屋被拆迁，被告不能按照协议约定向原告交付回迁房屋，则应当向原告支付房屋拆迁安置补偿款，因房屋无法按时交付，并不是原告的过错，原告在不断主张维护自己的合法权益的同时，历经12年之久，城市房屋价格不断攀升，导致现在原告进行房屋重置需要花费大笔资金，并且经过发回重审后，二审法院判决确认原告应当以能够实现的诉讼请求向法院提起诉讼，故房屋拆迁安置补偿款应当以当前房屋价值进行计算，才符合法律公平公正原则。一审法院认定事实：原告原名称为营口市邮政局，2014年2月14日更名为辽宁省邮政公司营口市分公司，2015年4月15日，更名为中国邮政集团公司营口市分公司。原、被告于2005年8月20日签订了拆迁协议，内容为：经大石桥市政府批准，清华小区的13号楼因占规划红线，影响2005年市政府城市护路改造，所以由被告负责将13号楼进行拆迁翻建。被告在2006年末前拆除原告的坐落在清华小区13号楼门市房北一号1-1层100%原建筑面积，153平方米，无差价，于2006年12月30日前交付给原告新建框架结构房屋商业网点，地热、采暖、原拆迁面积153平方米；新建房屋、采暖、供电、供水，全部按商业网点标准回迁房屋统一标准，地面、墙壁、柜台、拉毛（水泥灰），采光窗户根据原告需用随时通知被告（房屋交付使用前）是否保留。后，被告给付原告搬迁费20,000.00元。2006年2月20日，大石桥市人民政府办公室会议纪要议定：“一、原清华小区震兴路东侧商业门点地段扩路动迁并向延伸进行开发建设，该地段开发建设按照2005年3月3日市规划开发建设及环城开发区发展领导小组会议议定意见执行。二、该地段动迁开发建设由市华阳房地产开发有限公司负责，可以用大石桥市清华金属有限公司划拨土地使用证办理华阳房地产开发有限公司震兴路东侧沿街门市开发规划手续”。2005年3月3日，市规划开发建设及环城开发区发展领导小组会议议定意见为：“一、经规划部门审核审批，同意清华小区院内综合楼产权人杨清华对该小区院内综合楼翻建，占地6000平方米，新建住宅18000平方米。开发人对清华小区院内综合楼翻建同时，必须将该小区西侧建筑面积为2200平方米的商住楼一并改造，退道路红线。二、该建设项目享受震兴路改造政策，市政府予以补贴1,000,000.00元”。被告于2005年10月11日取得拆迁许可证。原告的门市房虽已拆除，但其位置已被护路占用，被告未能在原告拆除的门市地界翻盖房屋，且一部分房屋（产权人姜波）因争议未能拆迁，导致包括原告在内的9户被拆迁人未能按照拆迁协议回迁。因扩路等原因而无法与被告履行拆迁协议，而以金钱补偿的标准为：住宅1,400.00元/平方米、门市房1,900.00元/平方米，未能回迁的被拆迁户景成博、赵殿武、李承柱、金英杰、姜波、谢振勤、杨新华均按前述标准现金兑付。另查，原告于2013年向本院起诉，要求被告履行拆迁协议，本院（2013）大民一初字第00360号民事判决解除原、被告间签订的拆迁协议，由被告补偿原告153平方米的门市房款290,700.00元。宣判后，原告不服，上诉于营口市中级人民法院，该院作出（2014）营民一终字第1207号民事裁定，撤销本院（2013）大民一初字第00360号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年11月1日作出（2015）大民一初字第00364号民事判决，该案的审理查明中明确记载：“本案在审理过程中，原告明确表示拒绝金钱补偿。同时查明，原告的被拆迁房屋未办理产权证书”。宣判后，原告不服，上诉于营口市中级人民法院，该院作出民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。营口市中级人民法院认为，原告在一审期间的诉讼请求无法确认，原审判决驳回原告诉讼请求并无不当。原告应以能够实现的诉讼请求，另行向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告申请对位于大石桥市清华小区原13号楼153平方米的商业用房按2018年重置价格进行评估，辽宁盛达房地产评估咨询有限责任公司出具房地产估价报告，评估单价为7,900.00元/平方米，总评估值为1,200,870.00元。再查，被告在本院（2013）大民一初字第00360号民事判决书（判决书第二页下数第十行）中称：“5、被告方同意按签订房屋补偿协议时的该房屋评估价格予以返还房屋的价款。”一审法院认为，原、被告的本次诉讼系（2013）大民一初字第00360号、（2014）营民一终字第1207号、（2015）大民一初字第00364号、（2017）辽08民终677号案件的延续，同是基于拆迁安置引起的诉讼，以前的诉讼中，原告主张的是按协议约定，由被告交付相应面积的门市房，后房屋安置因客观原因不能实现，原告转而本次诉讼，变更诉讼请求为货币补偿，在以前的历次诉讼中，被告未提出其不具备主体资格，故本案对被告关于其不具备主体资格的辩解意见不予采纳。原告被拆迁地段的其他未能按协议回迁的被拆迁户均采用货币补偿的方式，故原告亦应得到相应的货币补偿。虽然原告在本次诉讼中对被拆迁部位的房屋现值进行了评估，但评估的价值时点为2018年11月27日，而原、被告的拆迁协议是在2005年，原告在明知回迁安置不可能实现，依然向法院主张回迁安置，以致造成被告延误支付货币补偿款；且，与原告同时拆迁的其他被拆迁户均门市房1,900.00元/平方米、住宅1,400.00元/平方米的价格货币补偿完毕，故对原告要求按照2018年11月27日在该位置的门市房重置价格进行货币补偿的主张不予支持，应按门市房1,900.00元/平方米标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告大石桥市华阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政集团公司营口市分公司拆迁安置补偿款290,700.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,608.00元，由原告负担11,830.00元，被告大石桥市华阳房地产开发有限公司负担3,778.00元。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人中国邮政集团公司营口市分公司的前身原营口市邮政局与被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司2005年8月20日签订的拆迁协议，确曾明确约定被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司于2006年12月31日前交付上诉人中国邮政集团公司营口市分公司新建框架结构房商业网点地热采暖原拆迁面积153平方米，但因拆迁地段中部分其他房屋因产权争议实际未能拆迁,导致含上诉人中国邮政集团公司营口市分公司在内的部分被拆迁人未能得到协议约定的回迁房屋。对此,上诉人中国邮政集团公司营口市分公司在几经诉讼后,于2018年4月18日提起本案诉讼时,主张被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司支付拆迁补偿款的诉请应予支持。本案争议的焦点为按拆迁当时户均门市房1,900.00元/平方米补偿标准还是按当前原地段房屋价值标准计算案涉房屋拆迁补偿款问题。因双方当事人的拆迁协议是在2005年8月20日签订，上诉人中国邮政集团公司营口市分公司在明知回迁安置不可能实现，与其同时拆迁的其他被拆迁户均门市房1,900.00元/平方米价格货币补偿完毕的情况下，依然向法院主张回迁安置，以致造成被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司延误支付货币补偿款，故一审法院对上诉人中国邮政集团公司营口市分公司要求按照2018年11月27日在该位置的门市房重置价格进行货币补偿的主张不予支持及确定按拆迁当时的同地段门市房1,900.00元/平方米标准判决被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司给付上诉人中国邮政集团公司营口市分公司拆迁安置补偿款290,700.00元并无不当，但视案涉的补偿款一直未兑现的实际情况，应同时由被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司给付上诉人中国邮政集团公司营口市分公司相应的补偿款利息予以补偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3231号民事判决的第二项即“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、变更大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3231号民事判决的第一项即“被告大石桥市华阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政集团公司营口市分公司拆迁安置补偿款290,700.00元”为“被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人中国邮政集团公司营口市分公司拆迁安置补偿款290,700.00元，并从2007年1月1日起至付清之日止按中国人民银行的同期同类贷款逾期利率给付利息”。二审案件受理费28,509.00元，由上诉人中国邮政集团公司营口市分公司负担22,000.00元，由被上诉人大石桥市华阳房地产开发有限公司负担6,509.00元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 关春秋二〇二〇年五月十五日法官助理张文生书记员孙玲