辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终83号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉忱，男，汉族，1963年4月11日出生于辽宁省黑山县，大学文化，捕前住黑山县。2012年12月至2015年12月任辽宁省黑山县英城子乡党委书记，2015年12月任黑山县人大常委会副主任，2018年8月2日黑山县人大常委会确认终止其人大代表资格，其人大常委会副主任职务相应终止。因本案于2018年7月3日被依法留置，2018年9月30日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。指定辩护人尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵国昌，男，汉族，1967年8月24日出生于辽宁省黑山县，大学文化，捕前住黑山县。2012年12月至2016年1月任辽宁省黑山县英城子乡乡长，2016年1月任黑山县残联理事长，2017年3月任黑山县胡家镇党委书记。因本案于2018年7月3日被依法留置，2018年9月30日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。辩护人白春阳、贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人李玉忱、赵国昌犯贪污罪、滥用职权罪、挪用特定款物罪一案，于2019年12月30日作出（2019）辽0711刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉忱、赵国昌不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李玉忱、赵国昌，听取其辩护人的辩护意见，听取锦州市人民检察院的意见。现已审理终结。原审判决认定，2012年年初至2016年年初，被告人李玉忱在任黑山县英城子乡党委书记、黑山县人大常委会副主任期间，被告人赵国昌在任黑山县英城子乡乡长期间利用职务之便实施了贪污、滥用职权、挪用特定款物的犯罪行为，具体事实如下：一、贪污犯罪事实：被告人李玉忱在任黑山县英城子乡党委书记、黑山县人大常委会副主任期间，贪污公款69.0056万元，其中个人贪污37.4万元，伙同他人共同贪污31.6056万元；被告人赵国昌在任黑山县英城子乡乡长期间，贪污公款34.9183万元，其中个人贪污30.0097万元，伙同他人共同贪污人民币4.9086万元。1.被告人李玉忱贪污20万元。2014年黑山县英城子乡实施国家“千亿斤粮食”工程项目，黑山县兴源水利工程有限公司中标，除修桥工程外其他工程均由英城子乡政府组织实施。2015年5月，黑山县兴源水利工程有限公司将工程款90.5万元转入英城子乡政府为引税而注册的黑山县英闫物资经销处账户。2015年7月，李玉忱指使英城子乡财政所出纳员王某1找到工程实际施工者之一，英城子乡北五台子村村民薛某，让其开立了个人农业银行账户。2015年8月、10月，英城子乡工作人员李雪石经手自黑山县英闫物资经销处账户分两次向某连仲农行账户转入90万元，工程款到账后，李玉忱以需要交黑山县兴源水利工程有限公司税费及管理费为由指使王某1找到薛某将其中20万元取出，王某1将此事向韩某告知后，在英城子乡××村附近路边将20万元交给李玉忱，黑山县兴源水利工程有限公司的税费及管理费该公司已自行扣除。2.被告人李玉忱贪污3.5万元。2015年11月，李玉忱指使英城子乡财政所出纳员王某1为其报销中石油黑山经营部燃油发票两张（发票号05112542、05112540）合计3.5万元，李玉忱签批后，王某1将该发票在英城子乡财政报销，在李玉忱办公室将3.5万元交给李玉忱，李玉忱将此款据为己有。3.被告人李玉忱贪污4.6万元。2016年1月，李玉忱调任黑山县人大常委会副主任后在英城子乡报销黑山县人大为其配备的大众桑塔纳汽车（车牌号为辽Ｇ×××××）在桑某修配厂的维修费用7.1955万元，实际修车费用2.5955万元，办事人员张某2付款时少付2万元，将此款在新大陆汽车美容装饰店用于对李玉忱私人车辆进行装饰，事后李玉忱又在桑某修配厂林某处取走2.6万元。4.被告人李玉忱贪污价值2万元加油卡。2016年1月，李玉忱以县人大不给解决汽车燃油费为由让赵国昌帮助解决燃油费用，赵国昌安排英城子乡工作人员张某2用公款3万元购买加油卡，张某2将其中4张面值0.5万元，总计价值2万元的加油卡交给李玉忱个人使用，另一张价值1万元加油卡交给赵国昌个人使用。5.被告人李玉忱贪污7.3万元，伙同王某1共同贪污3.017万元。2015年12月底至2016年1月初，李玉忱由黑山县英城子乡调到黑山县人大任职后，指使王某1将其签批好的3.2万元汽车修理费发票和4.1万元燃油费发票在英城子乡报销，王某1在未经时任乡长赵国昌审批的情况下在英城子乡财政将上述发票报销，并将报销的7.3万元送至李玉忱人大办公室，李玉忱为了笼络王某1，当日提出也给王某1解决点费用，之后王某1虚开燃油发票、车辆维修发票和餐饮发票合计3.017万元，由李玉忱签批，在未经时任乡长赵国昌审批的情况下在英城子乡财政将上述款项套出，王某1将此款据为己有。6.被告人李玉忱伙同王某1、韩某共同贪污人民币23.68万元。2016年1月，李玉忱由黑山县英城子乡调到黑山县人大任职后，以走访需要费用为由将王某1、韩某叫到办公室，让王某1、韩某编造22万元修路工程合同并开发票报销，在商量此事过程中，李玉忱又以帮助二人解决点费用的方式笼络王某1与韩某，让二人开发票由其审批签字报销。随后王某1、韩某编造与薛某的虚假合同，虚开22万元修路工程发票，而后又虚开办公用品发票、网络维护发票、路由器发票、网络交换机发票1.68万元，上述共计23.68万元，虚开的发票经李玉忱签字后，未经时任英城子乡乡长赵国昌审批，在英城子乡报销，王某1、韩某各分得人民币0.84万元，二人共同在黑山县红鹤楼饭店处交给李玉忱22万元。7.被告人李玉忱、赵国昌伙同张某1、韩某、王某1共同贪污4.9086万元。2013年12月，黑山县财政局拨付英城子乡档案管理工作经费、资金监管经费各1万元，家电下乡经费0.3万元，2014年4月，黑山县财政局拨付英城子乡2013年决算工作经费0.5万元，2014年5月，时任英城子乡财政所长的张某1以发放决算补助为由请示时任乡党委书记的李玉忱、时任乡长的赵国昌，经其二人同意，韩某、王某1虚开办公用品发票2.841万元将上述款项套出，李玉忱、赵国昌、张某1、韩某、王某1每人分得0.47万元。2015年3月，黑山县财政局拨付英城子乡2014年决算工作经费补助1万元，粮补工作经费1万元，2015年4月，张某1又以发放决算补助为由请示李玉忱、赵国昌，经同意，韩某、王某1虚开办公用品发票2.0676万元将上述款项套出，李玉忱、赵国昌、张某1、韩某、王某1每人分得0.34万元。8.被告人赵国昌贪污6万元。2015年春节期间，赵国昌代表英城子乡政府走访慰问相关单位，在乡财政借款10万元，其中4万元用于走访慰问，余款6万元被赵国昌据为己有。9.被告人赵国昌贪污13.0518万元。2013年至2015年，赵国昌在任英城子乡乡长期间，利用其审批政府财政支出的便利，将应由个人支付的私家丰田霸道吉普车的保养、修理费2.969万元，保险费2.0828万元，燃油费8万元，在英城子乡财政报销。10.被告人赵国昌贪污10.9579万元。2014年、2015年，英城子乡辖区农户投保中航安盟财产保险股份有限公司黑山县支公司种植业保险，保险公司按照约定向英城子乡政府支付种植业保险协办费，时任英城子乡乡长赵国昌指定英城子乡政府司机张某2为协办费委托人，并提供张某2个人账户代为收取2014年种植业保险协办费4.1808万元、2015年协办费6.7771万元，该款汇到张某2农行账户后，在赵国昌指使下，张某2将上述10.9579万元分数次取出交给赵国昌，被其据为己有。案发后，赵国昌退缴了全部赃款。二、滥用职权犯罪事实：2013年1月至2015年12月，被告人李玉忱在任英城子乡党委书记、被告人赵国昌在任英城子乡乡长期间，指使相关工作人员采用虚开发票、虚列各种补贴、专项资金收入不入账等方式，套取国家资金，形成账外资金2839.709585万元，经司法鉴定机构认定，造成实际经济损失602.082675万元。三、挪用特定款物犯罪事实：被告人李玉忱、赵国昌分别任英城子乡党委书记、乡长期间，挪用用于抗旱、救灾、危房改造、扶贫等专项资金共计72万元。1.2015年2月，黑山县农发局拨付抗旱救灾专项资金10万元，被告人李玉忱、赵国昌经研究，指使王某1和董某（乡农科站站长）以虚开发票、编造合同的方式套出，将此款用于支付英城子乡引税成本。2.2013年县财政局共拨付英城子乡民政危房改造救济专项资金8万元，其中2万元为塘泡村原村主任韩志光房屋火灾受损救济款，该笔款项经李玉忱、赵国昌共同决定由乡政府截留1万元，以收刘英福山皮土款名义入乡财政账，另6万元由李玉忱和赵国昌决定套取后以收刘英福山皮土款名义入乡财政账，两笔资金计7万元均用于乡日常经费支出。3.2014年县财政局拨付2012年城建危房改造专项资金17.5万元，用于26户贫困户危房改造，李玉忱和赵国昌共同决定将该笔专项资金以编造危房改造补贴发放的方式全部套取，除向11户村民发放2.5万元危房改造补贴外，其余15万元挪作他用，致15户贫困户危房未能及时改造和修缮。4.2013年、2014年英城子乡分别以购买仔猪发放给贫困户的名义向县扶贫办申请扶贫仔猪养殖专项资金每年20万元，两年合计40万元。扶贫养殖款拨入乡财政账户后，李玉忱、赵国昌共同决定由乡民政办科员刘某2以编造购买仔猪的方式将该笔专项资金套取，致使贫困户扶贫资金未能发放，严重影响贫困户生产、生活。原审法院认为，被告人李玉忱、赵国昌身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚开发票的方法，侵吞公款，数额巨大，行为已构成贪污罪。李玉忱、赵国昌身为国家机关工作人员，故意逾越职权，违反财务制度，致使国家遭受重大财产损失，情节特别严重，行为已构成滥用职权罪。李玉忱、赵国昌身为国家工作人员，违反国家财经管理制度，挪用国家用于救灾、扶贫的救济款，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，行为已构成挪用特定款物罪，公诉机关的此三项指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究刑事责任。对李玉忱及其辩护人认为其不构成犯罪的辩护意见不予采纳。李玉忱在已经调任的情况下，在明知没有经手人的发票上签批，指使财务人员报销，且事后并未和时任乡长的赵国昌沟通，明显违反财务制度，具有明显的贪污故意，对其关于签字只是履行工作的辩护意见不予采纳。关于赵国昌贪污3.741万元河粒款的指控中，赵国昌自己留下3.741万元仅有李某一人的证言，没有其他证据佐证，且韩某证明报销的所有款项都给了李某，此项指控证据不足，不予支持；关于赵国昌贪污1万元加油卡的指控，因该加油卡的票据包含在指控的第9项指控其贪污10万元加油费用的票据之内，属于对同一事实的重复评价，此项指控不予支持；关于赵国昌贪污10万元加油费用的指控，因其费用中有2万元的加油卡送给了李玉忱，故此项指控中的犯罪数额应认定为8万元。关于李玉忱、赵国昌犯受贿罪的指控，只有刘英福的证言，没有其他证据佐证，不能形成完整证据链条，依照刑事证据规则，此项指控事实不清、证据不足，不予支持。关于李玉忱、赵国昌犯挪用特定款物罪的指控，因二被告人的挪用行为致使旱情无法及时缓解，危房得不到及时修缮，扶贫款项不能发放到位，在当前扶贫工作的攻坚阶段，严重干扰了国家政策的有效实施，足以造成恶劣的社会影响，使国家和人民利益遭受了重大损害。对辩护人关于挪用行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。李玉忱在与王某1、韩某的共同贪污犯罪中起指使的主要作用，所分赃款较多，系主犯；李玉忱和赵国昌在贪污、滥用职权、挪用特定款物的犯罪中，是共同犯罪二人所起作用相当，不宜区分主从；赵国昌到案后基本如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、真诚悔罪，愿意接受处罚，积极退缴赃款，减少损害结果的发生，具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚。李玉忱、赵国昌犯数罪，应予并罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李玉忱、赵国昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十七条、第二百七十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人李玉忱犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人赵国昌犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。三、追缴被告人李玉忱赃款人民币48.4万元（李玉忱应退赃款59.4万元，其中与王某1、韩某共同贪污的22万元已由同案犯韩某在另案退缴11万元），上缴国库；已追缴的被告人赵国昌赃款人民币30.0097万元由扣押机关上缴国库。上诉人李玉忱的上诉理由：1.其只参与了2013年、2014年、2015年与乡里其他工作人员贪污决算补助的行为，原判其他起贪污犯罪与其无关；2.其只是执行政府的规定，不构成滥用职权罪；3.挪用的特定款均已上缴，未给国家和集体造成损失，其行为不构成挪用特定款物罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.李玉忱的不构成挪用特定款物罪；2.原判认定李玉忱贪污犯罪数额属于事实不清、证据不足。上诉人赵国昌的上诉理由：1.其私车公用时的费用，应在贪污数额中扣除；2.其行为不构成滥用职权罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.赵国昌的行为不构成挪用特定款物罪；2.赵国昌的行为构成自首；3.原判量刑重。锦州市人民检察院的阅卷意见，驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判决认定上诉人李玉忱、赵国昌犯贪污罪、滥用职权罪、挪用特定款物罪的事实清楚，有证实二上诉人达到刑事责任年龄的公安机关出具的户籍材料证明；干部任免审批表证明二上诉人具有国家工作人员身份；案件来源、到案经过证明案件立案情况及二上诉人到案经过；证人王某1证明在“千亿斤粮食”项目工程款中取出20万元交给李玉忱、将李玉忱亲自签批的3.5万元燃油发票报销后将3.5万元交给李玉忱、为李玉忱报销7.3万元时，李玉忱也为其签批3.017万元虚假发票报销、与韩某为李玉忱虚开22万元发票报销后与韩某将22万元现金在黑山县红鹤楼饭店交给李玉忱、其与韩某虚开1.68万元发票经李玉忱签批报销、与李玉忱、赵国昌、韩某、张某1等人共同私分办公经费、按照李玉忱、赵国昌安排将优抚、扶贫、抗旱等专项补助套出，用于英城子乡政府日常支出和处理引税成本及李玉忱、赵国昌不能入账报销的白条子；证人韩某证明王某1向其汇报过取出“千亿斤粮食”工程款20万元交给李玉忱、李玉忱让其将王某1开具的虚假工程发票22万元在英城子乡财政报销，与王某1共同将22万元现金在黑山县红鹤楼饭店交给李玉忱、李玉忱为王某1、韩某签批1.68万元虚假发票报销、与李玉忱、赵国昌、王某1、张某1等人共同私分办公经费、英城子乡副乡长李某拿一张由赵国昌签字，魏某签经手人的5.061万元发票报销，李某将款领走；证人刘某1证明2015年5月兴源水利公司转给黑山英闫物资经销处90.5万元，该项目是其与英城子乡党委书记李玉忱联系的，税款、管理费兴源水利直接扣下；证人薛某证明2015年参与英城子乡“千亿斤粮食”工程砂石路建设，“千亿斤粮食”项目有90万元打到了王某1让其开办的农行卡里，2015年10月12日支取一笔20万元，2016年1月，王某1找其并签订虚假修路工程合同；证人林某证明黑山桑某汽车修理厂维修李玉忱车辆费用是2.595万元，应李玉忱的要求虚开了4.6005万元，共计开出发票7.1955万元，英城子乡政府司机经手送给修理厂5.1955万元，第二天李玉忱取走2.6万元；证人冯某证明黑山桑某汽车修理厂维修黑山县人大桑塔纳3000的费用是2.595万元，林某让其开具7.1955万元发票；证人张某2证明李玉忱让其修理黑山县人大的桑塔纳3000轿车，并在英城子乡报销修车费用7.1955万元，修理厂收5万多元修理费，余款2万元为李玉忱装饰个人新购买的本田雅阁轿车、赵国昌先后两次安排其为自家的丰田霸道吉普车缴纳保险费，后在英城子乡食堂账中核销、赵国昌安排其与杨某为自家丰田霸道吉普车维修、赵国昌数次安排其办理加油卡、赵国昌安排其作为2014年、2015年保险协办费的委托人，两年共计转入10.9579万元，其中2.5万元用于购买油卡交给赵国昌，其余钱款按赵国昌要求，陆续取出交给赵国昌、购买3万元加油卡，其中2万元送给李玉忱，1万元交给赵国昌；证人陆某证明张某2在黑山县新大陆汽车美容装饰店装饰一台本田雅阁轿车，装饰费用由张某2给付；证人董某证明其在赵国昌授意下在虚开发票上签字套取抗旱资金的情况；证人张某1证明经李玉忱、赵国昌决定，安排韩某、王某1虚开4.9806万元发票，套取决算资金等经费，进行私分；证人魏某证明2015年赵国昌安排其送20车河粒，由李某负责，李某交给其1.32万元河粒款；证人李某证明修路时魏某共送20车河粒、2014年、2015年保险协办费的委托人是张某2，不知款项如何使用的；证人邸某证明2014年县财政局拨付2012年城建危房改造专项资金17.5万元，用于26户贫困户危房改造，此款被套取出后向11户村民发放2.5万元，余款15万元挪作他用；证人刘某2证明2013年、2014年，按照李玉忱、赵国昌的安排虚开购买仔猪收据，套取财政扶贫资金40万元；公安机关出具的指认照片证明王某1给李玉忱送20万元的地点、王某1、韩某给李玉忱送22万元的地点；相关票据和流水证明2014年英城子乡政府立项实施“千亿斤粮食”项目中的资金流转经过；陆某提供装饰本田车书证证明李玉忱私家车的装饰费用；公安机关出具的陆某指认装饰本田雅阁轿车的照片证明李玉忱的本田雅阁车辆曾在其处装饰；会计报销凭证等书证证明在英城子乡财政报销黑山人大修车款7.1955万元、由王某1经手，李玉忱签批，在英城子乡财政及食堂账报销燃油、修车费7.3万元、餐饮发票3.017万元、由李玉忱签批的3.5万元燃油发票只有李玉忱签字，没有经手人、李玉忱签批在英城子乡财政报销22万元修路工程发票、经李玉忱签批，韩某、王某1经手，在英城子乡财政报销1.68万元；财政发放决算等补贴文件、决定及分配给各乡镇金额表证明2014年至2015年上级财政分配给英城子乡决算补贴、粮食补贴等各项补贴的数额情况及用途要求，文件规定资金是用于相关工作费用的支出，不得擅自改变资金使用范围；报销财务凭证证明2015年11月20日英城子乡政府报销4.9086万元、赵国昌个人丰田霸道车在英城子乡财政报销2.969万元、赵国昌审批张某2经手的入英城子乡食堂账的购买2.48万元高粱米收据、购买油卡的发票凭证均已入账；安盟保险转款发放书证证明保险协办费转入张某2农行账户；2016年1月17日报销油卡发票凭证，与起诉书指控的赵国昌报销的加油费用重复；相关专项资金拨付文件、财务凭证及英城子乡财务凭证证明上级财政拨付给英城子乡各专项资金情况及乡财政挪用套出的情况；上诉人李玉忱的供述证明其任辽宁省黑山县英城子乡党委书记期间经手过英城子乡“千亿斤粮食”工程项目，签批了3.5万元燃油发票；与赵国昌共同决定，将上级拨付给英城子乡政府的决算补贴共计4万多元用虚假发票套出，由李玉忱、赵国昌及张某1等财政所人员平分、形成账外资金2900余万元，为完成经济指标，用于引税工作；与赵国昌共同决定，套取上级拨付的扶贫、抗旱、优抚及危房改造资金，用于乡里的日常支出；调任黑山县人大常委会副主任后用英城子乡财政资金维修县人大为其配备车辆，报销修车费用7.1955万元；签批了7.3万元修车、燃油发票，3.017万元的修车、燃油、餐饮票据，22万元虚假工程发票，1万多元办公用品发票；收到英城子乡政府为其办理了4张价值共2万元的加油卡。上诉人赵国昌供述证明其任英城子乡乡长期间，与李玉忱共同决定，私分办公经费；将向乡财政借款10万元用于走访费用中的6万元据为己有；让魏某送河粒用于修路，签批过5.061万元的河粒款；在英城子乡财政报销了自用车辆保养维修费、燃油费；将英城子乡收到保险协办费10.9579万元，指定张某2为委托人代为收取；李玉忱到人大××后英城子乡政府为其办理了2万元的加油卡；在任英城子乡乡长期间英城子乡共计形成账外资金2900余万元，为完成经济指标，用于引税工作；与李玉忱共同决定，套取上级拨付的扶贫、抗旱、优抚及危房改造资金，用于乡里的日常支出及处理乡里的引税成本等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人李玉忱、赵国昌及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。关于上诉人李玉忱提出只参与了2013年、2014年、2015年与乡里其他工作人员贪污决算补助的行为，原判其他起贪污犯罪与其无关的上诉理由及其辩护人提出的原判认定上诉人李玉忱贪污犯罪数额属于事实不清、证据不足的辩护意见，经查：上诉人李玉忱在任黑山县英城子乡党委书记期间在未实际发生的项目发票上签批，在已经调任黑山县人大工作后，在明知没有经手人的发票上签批，指使财务人员报销，且事后并未和时任乡长的赵国昌沟通，套取黑山县英城子乡财政资金，为个人汽车进行装饰、为黑山县人大给其配车进行维修、收受用套取的公款提取的现金和办理的加油卡，原判认定的相关事实有证人刘某1、薛某、王某1、林某、冯某、张某2、陆某、王某1、韩某等证言证明，有陆某提供装饰本田车书证、陆某指认装饰本田雅阁轿车的照片，黑山县英城子乡相关报销凭证、上诉人赵国昌供述相互印证，上诉人李玉忱对在任黑山县英城子乡党委书记期间在未实际发生的项目发票上签批，在已经调任黑山县人大工作后，在明知没有经手人的发票上签批及收到加油卡、用套取的公款违规发放补助及用黑山县英城子乡公款为其在黑山县人大配车报销修车费等事实予以供认，故该上诉理由和辩护意见，无事实和法律根据，本院不予支持。关于上诉人赵国昌提出其私车公用时的费用，应在贪污数额中扣除的上诉理由，经查，证人王某1等人证明赵国昌在任英城子乡长期间，每月有车辆补助，该上诉理由无事实根据，本院不予支持。本院认为，上诉人李玉忱、赵国昌身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚开发票的方法，侵吞公款，数额巨大，其行为均已构成贪污罪；上诉人李玉忱、赵国昌身为国家机关工作人员，违反财务制度，致使国家遭受重大财产损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；上诉人李玉忱、赵国昌身为国家工作人员，违反国家财经管理制度，挪用国家用于救灾、扶贫的救济款，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，其行为均已构成挪用特定款物罪，应依法追究刑事责任，上诉人李玉忱和赵国昌在共同参与的贪污、滥用职权、挪用特定款物犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从。上诉人李玉忱、赵国昌犯数罪，应予并罚。关于上诉人李玉忱、赵国昌提出其只是执行政府的规定，不构成滥用职权罪的上诉理由，上诉人李玉忱、赵国昌身为国家机关工作人员，违反财务制度，致使国家遭受重大财产损失，情节特别严重，其行为符合滥用职权罪构成要件，该上诉理由无事实和法律根据，本院不予支持。关于上诉人李玉忱及其辩护人、上诉人赵国昌的辩护人提出挪用的特定款均已上缴，未给国家和集体造成损失，其行为不构成挪用特定款物罪的上诉理由和辩护意见，经查，二上诉人的挪用行为致使旱情无法及时缓解，危房得不到及时修缮，扶贫款项不能发放到位，严重干扰了国家相关政策的有效实施，造成恶劣的社会影响，使国家和人民利益遭受了重大损害，该上诉理由和辩护意见，无事实和法律根据，本院不予支持。关于上诉人赵国昌的辩护人提出上诉人赵国昌的行为构成自首的辩护意见，经查，锦州市纪委监委在掌握赵国昌存在办公费及“三公”经费超标严重，违反财经纪律等问题线索后，赵国昌在接受调查时交代了相关犯罪事实，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的自首构成要件，故该辩护意见无法律根据，本院不予支持。关于上诉人赵国昌的辩护人提出原判量刑重的辩护意见，经查，原判决依本案现有证据，根据上诉人赵国昌犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，且已充分考虑其法定、酌定的从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，该辩护意见，本院不予支持。上诉人赵国昌在原审庭审中当庭自愿认罪、悔罪，积极退缴赃款，减少损害结果的发生，具有法定、酌定从轻情节，可依法对其从轻处罚。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 李洪斌审判员 李 岩二〇二〇年五月二十八日法官助理邵丽娜书记员王敬敬