江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1379号 原告：中安建设安装集团有限公司镇江分公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段，统一社会信用代码91321181142422110T。 负责人：张小琴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国强，该分公司员工。 被告：江苏云阳集团有限公司，住所地丹阳市西环路2-1号，统一社会信用代码91321181253715741C。 法定代表人：马志尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙菊青，该公司员工。 原告中安建设安装集团有限公司镇江分公司与被告江苏云阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红枫、被告的委托诉讼代理人张祖义到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人徐国强、被告的委托诉讼代理人孙菊青参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告中安建设安装集团有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付的工程款21934948.98元，并按同期银行贷款利率承担自2016年3月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告承建了丹阳市安居工程建设投资有限公司开发的丹阳市紫竹园小区项目，并于2014年将该小区的消防和通风工程分包给了原告施工，约定经建设方、监理方、被告共同验收达标后付50%的工程款，全部施工完毕并经被告验收并通过当地消防主管部门验收并取得合格的书面证明文件，工程结算完毕、经委托的物业公司试运行调试验收合格后，支付至结算款的95%，剩余结算总价的5%作为工程质量保修金，质保期为两年，自地方消防主管部门及被告验收合格并取得合格证之日起计算。自2014年起至2016年3月1日，原告进行了紫竹园项目消防工程的施工，且已于2016年3月21日通过了消防验收，该楼盘已交付业主使用。经决算，原告完成部分的工程款为26934948.98元（具体以丹阳市安居工程建设投资有限公司紫竹园小区项目的政府审计报告确定金额为准），扣除被告已支付的500万元（含工程抵债房），被告尚欠原告工程款21934948.98元。 审理中，原告根据审计报告确认消防工程总造价为15692055.79元，扣减被告已付工程款10293594.36元，被告应付工程款为5398461.43元。原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款5398461.43元，并按同期银行贷款利率承担自2016年3月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 被告江苏云阳集团有限公司辩称，被告将紫竹园消防和通风工程专业分包给了原告，但原告因资金问题在工程没有完全做完的情况下就走了，后续工程是被告完成的。该工程经政府审计，原告紫竹园项目消防通风工程（徐国强项目部）总产值为15692055.79元。原告的总产值中，应当扣除1%的施工水电费，交易费、工程造价咨询费、工伤保险、意外伤害险合计60600.24元，代缴规费427596.67元，代缴税金741025.95元，13%的固定利润分红2128313.53元，被告应支付的工程款为12238199.08元，被告的付款已经超过此款。超额支付的原因是被告代原告支付了农民工工资等。对超额支付的部分、延误工期损失部分，后期整改维修部分以及被告为原告担保采购原材料后垫付款部分，被告将另行主张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2014年，原、被告签订了一份丹阳市紫竹园小区消防工程的工程承包合同，合同中主要内容有： 1.工程名称为丹阳市紫竹园小区消防和通风工程，总建筑面积为约26万平方米； 2.工程造价为1471.78万元，承包方式为包工包料； 3.结算方式为按最终审计价上交13.7%的固定利润（含资金成本、利润分成）给被告，税金和各项规费等支出由原告承担，或被告代缴代扣后从应付款中扣除，并由原告按不超过总造价的1%向土建承包单位支付水电费； 4.付款方式为全部施工完成后，经建设方、监理方、被告共同验收达标后付50%的工程款，其中以房抵60%的工程款（以江苏云阳集团房地产开发有限公司抵给原告商品房或营业用房），被告收到建设单位第一笔工程款后付40%的现金或承兑，竣工交付满两年且被告收到建设单位第二笔工程款后支付至结算款的95%，同时应该应向被告提供100%全额发票； 5.工程质量标准为通过丹阳市消防主管部门的审核和验收，并取得相应的批准文件，质保期为两年，自消防主管部门及被告验收合格并取得合格证之日起计算。 合同还对工期、工程材料、分包转包、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约进行了施工，该工程已于2015年12月竣工，丹阳市审计局对该工程进行了审计，并于2019年10月10日作出了审计报告，确认案涉工程总造价为590317573.96元，原、被告均认可涉原告施工部分的总产值为15692055.79元，但对应从被告应付款中扣除的款项、被告付款的情况等发生争议。 另查明，被告主张已向原告付款15671427.25元并提供了支出汇总表，原告也提供了被告的付款明细。双方对涉本案已付款无争议部分的付款金额为1054.5544万元，付款方式为以房抵工程款、代付材料款、代付工资、代付开票税金等。原告称未收到2015年9月2日30万元代付常州尊创物资有限公司材料款，2015年11月6日40万元未预付，2015年12月8日代付栗强消防安装费用15万元、2015年12月8日代付姜祥伟9万元、2015年12月8日代付潘佳文5万元、2016年2月4日代付姜祥伟6万元、2016年2月4日贡华祥工资50万元、2016年2月4日栗贵林工资50万元、2016年2月25日栗贵林工资10万元、2016年7月15日代付李克峰开孔款3.8万元、均是华都锦城工程款项，2016年2月1日多孔砖1600元不予认可，2016年11月9日修补费用20500元、地下室清理费12500元和2017年1月23日清理垃圾费用12000元因原告已交管理费不应当计算到原告头上，2016年12月14日2135000元包含了其他工程的工人工资以及华都锦城23号楼的工人工资，只认可蔡荣俊和陈刚工资，2017年1月13日消防维修61500元不予认可，领用材料303103.41元及3569.48元是华都锦城23号楼的材料，2015年12月8日贡华祥15万元是万善公园的工程款。 还查明，原告设立后的负责人即原告的委托诉讼代理人徐国强，后于诉讼前变更为现负责人张小琴。原告曾于2015年9月1日向原告出具了委托书，全权委托徐卫强办理与原告的一切事宜。 再查明，2014年12月30日，原告向被告及江苏云阳集团房地产开发有限公司发出了债权转让通知，通知将原告对该两公司的债权工程款800万元转让给原告当时的负责人徐国强；徐国强于当日将该债权转让给了丹阳市兴农农村小额贷款有限公司，并通知了被告及江苏云阳集团房地产开发有限公司。原告起诉本案被告时，还一并起诉了江苏云阳集团房地产开发有限公司，要求该公司支付华都锦城的工程款。两案被告为关联公司。 本院认为，原、被告签订的丹阳市紫竹园小区消防工程的工程承包合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按合同行使权力、履行义务。被告将丹阳市紫竹园小区消防和通风工程发包给原告，经丹阳市审计局审计和原、被告双方的确认，被告应当支付给原告的工程款为15692055.79元，此金额也应当为原告向被告开具发票的金额。 关于被告主张扣除的各项费用，本院认为，合同中双方约定应由原告承担1%的水电费、原告应按最终审计价上交13.7%的固定利润，故该两项费用应当予以扣除。经计算，该两项扣除的费用为2306732.2元。关于各项规费，虽然合同约定被告可代扣代缴，但被告提供的证据只能证明其缴纳了各项费用，不能证明其缴纳的各项费用是代被告所交，也不能证明应由被告负担，故对被告认为应当扣除的观点，本院不予采信。因此，被告在本案工程中应向原告付款的金额为13385323.59元。 关于被告主张的应扣税金，本院认为，合同约定可由原告开具发票或被告代扣代缴，且除68万元外均由被告代开发票。原告施工部分总造价为15692055.79元，扣除直接开票金额68万元，需开票金额为15012055.79元，其中营业税为3%即450361.67元。以应开票金额15012055.79元为基数承担企业所得税2%、个人所得税0.4%、印花税0.03%，合计2.43%即364792.96元，并以营业税为基数承担城建税7%、教育费附加3%、地方教育附加2%，合计12%即54043.40元。综上，原告未开票部分应承担的税金经计算为869198.03元，扣除717528.32元后，尚有151669.71元可作为应付款进行扣除。 被告主张其与江苏云阳集团房地产开发有限公司共向原告付款15671427.25元。另原告将本案800万元债权转让了徐国强，并由徐国强转让给了上述两公司，故可视为原告已收到800万元的工程款。 被告主张2016年2月1日多孔砖1600元、2017年1月13日消防维修61500元、2016年11月9日修补费用20500元、地下室清理费12500元和2017年1月23日清理垃圾费用12000元应从原告的应付款中扣除，但其未能提供充分证据予以证明。被告主张扣除的其他款项，不管是在紫竹园还是华都锦城消防工程的工程款，均有相应付款凭证，本院予以认定。 因此，本案中原告实际收到消防工程款为23714996.96元（15671427.25元+800万元+151669.71元-1600元-61500元-20500元-12500元-12000元，含华都锦城工程款），此款包含了紫竹园和华都锦城两个工程的款项。但即使按原告认可的被告已付紫竹园工程的款项1054.5544万元，再加上其转让的800万元债权，也已超过本案中被告应付工程款13385323.59元，因此，本案中被告无需再向原告支付款项。至于被告超付的10329673.37元，应由原告与江苏云阳集团房地产开发有限公司另行结算。 综上，原告的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中安建设安装集团有限公司镇江分公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49589元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 林 俊 人民陪审员 陆 涛 人民陪审员 陈泽鑫 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 朱光宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。