黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终571号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。负责人：郭春海，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文华，女，1974年2月12日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：梁韩昭宇，男，1994年8月5日出生，住大庆市肇源县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人马文华、梁伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求：请求依法发回重审或者改判黑龙江省肇东市人民法院民事判决(2019)黑1282民初3789号，判决我公司在第三者商业险限额内赔偿被上诉人马文华50483.62元。事实和理由：上诉人认为一审法院法律适用错误。此案件因驾驶员梁伟在事故发生时无上岗证和营运证，依据中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六条的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不属于保险责任，此项中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是相关国家规定，无须我司明确说明，是从事该职业的驾驶人应该知道的法律规定。依据《保险法司法解释三》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。驾驶员梁伟无上岗证违反《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。且我司在与被保险人的保单中加重的重要提示第一条中已经告知被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。我方已经履行了保险人应当履行的义务。请二审法院依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。马文华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。梁伟辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。马文华向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费等共计92,703.92元，上述损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险和商业险范围内赔付，不足部分由被告梁伟承担；2.要求由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月12日13时许，被告梁伟驾驶黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车在肇东市民主乡太和村路段由东向西行驶时将路上由北向南横过马路的原告马文华撞倒，事故发生后黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车失控又与路边的院墙相撞，造成车辆及院墙受损，原告马文华受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告梁伟驾驶机动车，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的道路上行驶时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致事故发生的直接原因，被告梁伟负此起事故的全部责任，原告马文华无责任。原告马文华在肇东市人民医院检查后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗11日，于2018年10月23日出院，共计花费医疗费用41,483.62元。出院确定诊断：右胫骨平台伴腓骨骨折、胸骨骨折（胸骨柄）、肋骨骨折、右膝关节积液、双侧胸腔积液。出院医嘱：1.出院后继续对症治疗，2.适当功能锻炼，3.休息治疗3个月，4.定期换药、拆线，5.骨折愈合后取出内固定，6.预防感染，7.定期复查，8.随诊。治疗效果：好转。经肇东市光大司法鉴定所（2019）肇光临司鉴定101号司法鉴定意见书鉴定：1.未构成伤残；2.医疗终结期为6个月；3.误工期为180日；4.护理期75日（住院期间二人护理，余一人护理）；5.营养期为60日；6.内固定物取出费用约人民币一万元或按实际合理发生额；7.损伤与本次外伤之间存在直接因果关系。因被告梁伟驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省大庆市肇源县支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期内，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告医疗费41,483.62元、内固定物取出费10,000.00元、交通费1,000.00元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费3,000.00元、护理费15,969.12元、误工费15,251.18元、鉴定费4,900.00元，共计92,703.92元。并要求由被告承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司称投保单中已告知投保人免责条款，被告梁伟既不是投保人也不是被保险人，且投保人为肇源县天顺客运出租汽车有限公司，并非自然人，投保单上也无被告梁伟签字，且被告梁伟无客运上岗资格证，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司不应承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司同意赔偿原告按照80%的比例（属于医保范围），其它费用不同意赔偿。被告梁伟认为其与黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车车主杨红梅有承包合同，合同中有约定一年28,000.00元，为一年一签，黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车属挂靠肇源县天顺客运出租汽车有限公司，且黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投有保险，且在保险期内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告医疗费等各项损失。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告梁伟驾驶机动车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤，依据肇东市公安局交警部门责任认定，被告梁伟负事故全部责任，原告无责任。因被告梁伟驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险200,000.00元（含不计免赔险），且事故发生在保险期内，现该车肇事，应由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称涉案出租车肇事，符合投保人与其公司签订的第三者责任商业保险合同约定的免责条款，不应在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告损失。中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司提供的《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在上述保险责任范围内，不论任何原因造成的人身、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未提供证据证实其在与投保人订立保险合同时向投保人明确说明“其他必备证书”包括上岗证，故中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司以被告梁伟无上岗证为由而免责的反驳主张不予支持。鉴定费属受害人为维护自身的合法权益，明确权利与责任而进行的。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险责任的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告提起诉讼，是确定赔偿金额的必经程序，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司没有提供不应承担诉讼费用的约定及证据。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额比例负担。关于赔偿范围及原告提交的各项赔偿损失本院认为医疗费41,483.62元，有医院出式的正式票据及用药清单，本院应予以支持；内固定物取出费用10,000.00元，有肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见，本院认为并无不当，予以支持；鉴定费4,900.00元，属必要费用，故本院应予支持；误工费、住院伙食补助费及营养费原告主张合理，本院应予支持；护理费的主张稍高，应予调整；关于交通费因原告未能提供相关票据证实其主张，本院不予支持。故本案中，原告马文华合理损失认定如下：医疗费41,483.62元、内固定物取出费用10,000.00元、鉴定费4,900.00元、住院伙食费补助费1,100.00元（11日×100元／天）、营养费3,000.00元（60日×50元／日）、护理费14,158.18元（11日×2+64日×164.63／日）、误工费15,251.40元（马文华系农村户口30,926元／年÷365日×180日）。综上所述，原告马文华合理的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马文华医疗费10,000.00元、护理费14,158.18元、误工费15,251.40元，合计39,409.58元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马文华医疗费31,483.62元、内固定物取出费用10,000.00元、鉴定费4,900.00元、住院伙食费补助费1,100.00元、营养费3,000.00元，合计50,483.62元，两项共计89,893.20元，于判决生效后10日内给付。案件受理费1,059.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担1,024.00元，由原告负担35.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在与投保人签订保险单时，未有符号、颜色、字体加粗等明显标识，不足于引起投保人注意，未尽到提示、说明义务，本院对中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,062.00元,由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年五月二十五日书记员  李 鑫