河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1474号 上诉人（原审被告）：郭鹏飞，男，1981年12月5日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：柴旺，男，1983年9月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。 原审被告：聂文龙，男，1984年8月20日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市双桥区。 原审被告：张福成，男，1971年2月6日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人郭鹏飞因与被上诉人柴旺及原审被告聂文龙、张福成租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭鹏飞上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实后判决撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）)冀0828民初5489号民事判决，并判决驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还一审法院重审。2、判决本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要上诉事实与理由：本案一审被上诉人的诉讼请求根本就不存在事实依据和法律依据，一审法院避开本案实际租赁模板时间这一客观实际状况，在判决书中照抄被上诉人起诉状和《建筑模板租赁合同》内容。一审法院对建筑模板租赁合同的实际履行情况在判决中没有给予查明和认定，一审法院构成认定事实不清，最终导致所适用的法律错误。一、上诉人实际租用被上诉人建筑模板期限（时）从2019年8月21日开始计算，一直租用到2019年9月27日停工，并非租用到2019年12月31日。总共实际租赁时间为38天，按照建筑模板租赁合同约定的租赁期限l33天计算，每天发生1203.00元的租赁费，而上诉人实际租赁建筑模板的时间只有38天，实际只发生45714.00元（实际租用38天×每天l203.00元）的租赁费。上诉人已经支付给被上诉人租赁费80000.00元，上诉人多付给被上诉人34286.00元（已付租赁费80000.00元－应付45714.00元），该多支付的34286.00元，被上诉人已经构成不当得利。对此，上诉人保留对该不当得利款项诉请法院判决返还的权利。二、被上诉人诉请法院解除合同，已经证实案涉建筑模板租赁合同预约定的租赁期限还没有到期，一审法院将租赁费计算到2019年12月31日是一个非常明显的错误。（2019）冀0828民初5489号民事判决载明围场县人民法院在2019年11月5日针对本案立案。距离建筑模板租赁合同预约定的租赁截止时间2019年12月31日相差26天，距离被上诉人起诉时间2019年ll月4日相差27天，况且在2019年9月27承德西营大桥施工工地停工，模板都卸下来堆放在施工工地。在停工当天，上诉方就已经电话通知被上诉人因为工地停工不再租用被上诉人的模板，被上诉人柴旺当时在电话里讲到聂文龙的活就不应该干，都是围场人，事好办，这几天我太忙，等我忙过这几天，咱们电话联系。上诉人和被上诉人柴旺在2019年10月12日在工地施工现场清点交接模板。三、涉案建筑模板在2019年8月21日上诉人和被上诉人签署《建筑模板租赁合同》之前就始终存放在承德西营大桥建筑工地施工现场，在2019年8月21日被上诉人将建筑模板交付给上诉人租赁使用，在2019年9月27日工地停工，租赁合同已经终止。被上诉人在工地停工后以继续堆放在建筑工地的模板作为说辞起诉上诉人索要租赁费，欠缺事实和法律依据。四、一审法院没有将上诉人庭审答辩及法庭辩论的内容写入判决书中，整个判决记载和叙述的内容完全是案涉建筑模板租赁合同内容的摘抄，而建筑模板租赁合同的内容只是双方预约定的内容，具体租金的多少应该以建筑模板实际租赁使用时间为准计算，建筑工地停工且上诉人通知被上诉人不再租用模板，双方模板租赁关系终止。综上，由于一审法院对本案真实情况没有查明清楚，造成案件认定事实错误，所作判决有失公平正义。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 柴旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年8月20日，出租人柴旺作为甲方，承租人郭鹏飞、聂文龙作为乙方，张福成作为丙方（保证金担保方）签订的《建筑模板租赁合同》（编号：2019-002，下简称合同）系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人将案涉租赁物交付承租人使用、收益，承租人应支付租金。根据合同第四条的约定，租金为一次性包干支付l6万元。支付期限为合同签订之日起3天内付给甲方8万元整，余款8万元于2019年9月20日付清。承租人应当按照约定期限支付剩余租金8万元。因出租人催告承租人支付剩余租金未果，依法有权依约解除合同。另需说明，根据合同第三条的约定，租赁期限自2019年8月21日至2019年l2月31日止，租赁期限现已届满，合同权利义务已经终止。二、上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。本案是2019年11月5日立案，2019年12月24日作出判决，加上上诉期限l5日，一审判决生效时已超过合同约定的租赁期限，一审判决解除合同并未侵害承租人的期限利益。另外，承租人在整个租赁期限内使用、收益案涉租赁物。并且，租金采取的是一次性包干支付的方式，均不存在承租人主张的减少或退还租金的问题。需要特别说明，租赁期限届满后，承租人现仍在占有、使用、收益案涉租赁物，依法应当按合同约定的租金标准继续给付租金。出租人保留向承租人请求继续支付占用期间的租金的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应判决驳回上诉，维持原判决。 聂文龙、张福成未答辩。 原告柴旺向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的建筑模板租赁合同，并返还租赁物。2、请求法院依法判令被告按合同约定给付租金80,000.00元，并对租赁物资的毁损按原价赔偿。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，依法向一审法院提交了《建筑模板租赁合同》、模板及附件原值表、出库单原件等证据，经一审法院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年8月20日，原告柴旺与被告郭鹏飞、聂文龙、张福成签订《建筑模板租赁合同》，合同约定：甲方柴旺，乙方郭鹏飞、聂文龙，丙方张福成就租用桥梁模板的相关事宜协商一致，签订本合同。在签订合同，向甲方付款后，租赁物资使用管理权归丙方。因租赁物资已在项目地，双方清点确认即为交货完成。租赁物资的品种、规格、数量以双方签收的《租赁物资收发货清单（出库单）》为准。租赁期限自2019年8月21日至2019年12月31日止。乙方自合同签订日起，按实际租赁物资品种、数量向甲方一次性包干支付160,000.00元租金，乙方必须在合同签订日起3日内付给甲方人民币80,000.00元，并于2019年9月20日付清余款80,000.00元。甲方向乙方收取租赁保证金250,000.00元，本保证金由丙方担保，并承担一切法律后果。本合同约定的租赁期限届满前15天，乙方应告知甲方，如乙方须继续使用，应在7天内与甲方办理相关手续，如若不再继续租用，乙方需归还。承租方应按合同约定及时支付租金，逾期拖欠，每日交纳合同总金额的百分之二的违约金，承租方拒绝返还租赁物，除应支付期内的租金外，还应赔偿合同附件一的租赁物原价的价款。租赁期内，乙方如有不支付租金的行为，甲方有权解除本合同。租赁物资发生损毁，应当按原价赔偿。合同签订后，乙方向甲方支付第一期租金80,000.00元，未缴纳租赁保证金；甲方向乙方、丙方交付了：桥梁模板外模7米，2块；桥梁模板外模7.5米，16块；桥梁模板外模3米，2块；桥梁模板外模1.5米，5块；桥梁模板外模1.2米，1块；桥梁模板外模6米，4块；桥梁模板内模4.5米，共20.58吨；拉杆3套；端头2块；端堵2套；堵头板2块；中梁堵头3套；压杆10根；内模头3米，4块；牙子板70米。租赁物资总计94.60吨。根据模板及附件原值表，租赁物资单价为6,298.00元/吨。2019年9月20日，被告郭鹏飞、聂文龙未按合同约定支付第二期租金80,000.00元。庭审中，原、被告认可租赁物资租赁期间未发生损毁灭失的情况。 一审法院认为，原、被告双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。被告郭鹏飞、聂文龙应当按约定支付第二期租金而未能支付，应当承担相应的民事责任。原告请求解除合同，符合合同约定，一审法院应予支持。根据《建筑模板租赁合同》约定，乙方即被告郭鹏飞、聂文龙承担给付租金的义务，故原告要求被告给付80,000.00元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决：一、解除原告柴旺与被告郭鹏飞、聂文龙、张福成签订的《建筑模板租赁合同》，被告郭鹏飞、聂文龙将租赁物返还给原告。二、被告郭鹏飞、聂文龙给付原告柴旺第二期租金80,000.00元。三、上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，保全费820.00元，由被告郭鹏飞、聂文龙、张福成负担。 本院审理期间，各方均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实,2019年8月20日，柴旺与郭鹏飞、聂文龙、张福成签订《建筑模板租赁合同》，合同约定：甲方柴旺，乙方郭鹏飞、聂文龙，丙方张福成就租用桥梁模板的相关事宜协商一致。在签订合同，向甲方付款后，租赁物资使用管理权归丙方。因租赁物资已在项目地，双方清点确认即为交货完成。租赁期限自2019年8月21日至2019年12月31日止。郭鹏飞、聂文龙未支付第二期租金，柴旺诉至一审法院。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作出判决并无不当，本院认同。郭鹏飞上诉称“柴旺诉请法院解除合同，已经证实案涉建筑模板租赁合同预约定的租赁期限还没有到期。距离建筑模板租赁合同预约定的租赁截止时间2019年12月31日相差26天，距离被上诉人起诉时间2019年ll月4日相差27天。况且在2019年9月27日承德西营大桥施工工地停工，模板都卸下来堆放在施工工地。在停工当天，上诉方就已经电话通知被上诉人因为工地停工不再租用被上诉人的模板。”郭鹏飞又称“2019年9月27日工地停工，租赁合同已经终止。”郭鹏飞的上诉理由相互矛盾，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.00元，由上诉人郭鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……