山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终770号上诉人（原审被告）：枣庄市龙骧炉料有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。法定代表人：刘广道，总经理。委托诉讼代理人：徐士银，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：由瑞凯，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。上诉人枣庄市龙骧炉料有限公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙骧公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0405民初1907号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中上诉人提交的枣庄供电公司客户业拓检查记录可以证明上诉人铺设的电缆在供电部门有备案。通过该检查记录可以看出，上诉人铺设电缆有明显警示标志，与上诉人在庭审中提交的照片中明示桩的情况可以相互印证，证明埋设地下电缆部分有警示标志。一审法院仅仅以警示标志较新为由，认定该警示标志为新埋设的，缺乏事实依据。如被上诉人认为警示标志是新埋设的，应承担举证责任；2.上诉人作为电力用户而非电力经营管理部门，其用电行为在供电部门办理备案，经供电部门允许即可。对是否需要报经交通主管部门备案的情况不知情，也没有管理部门告知上诉人用电需要报备，不能因铺设电缆未经报备而认定上诉人存在过错。且铺设电缆是否在交通部门备案，与被上诉人挖断上诉人铺设的电缆是否存在过错没有必然的因果关系，也不是本案审理范围。如铺设电缆需报备而未报备，需要进行行政处罚的应由行政机关依法查明责任主体；3.本案上诉人铺设电缆在供电部门有备案，供电处于正常使用状态，且电缆从高压线引入地下的距离仅距被上诉人施工现场百余米，电缆通过粗钢管引入地下，可以明显识别，被上诉人只要稍作排查义务或在施工前做基本了解，即可避免本次事故发生。被上诉人为赶工期，凌晨施工，未尽到上述义务，导致事故发生，存在明显过错。一审法院判决断电及购买电缆损失全部由上诉人承担，有失公允。中交公司辩称，施工前，凡中交公司公路规划设计院有限公司2019年5月编制的京台高速泰安至枣庄（苏鲁界）段改扩建工程两阶段施工图设计中标注存在的架设及地埋管线所有权人均已全部拆迁完毕，施工图纸中没有标注事发地点有地埋电缆，我方施工人员无过错。施工中发现有地埋电缆后我方即刻停止施工，上诉人到现场后重新进行掩埋并埋设了一个地桩，之前没有任何警示标志。《公路法》第四十五条规定：“跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。”《山东省高速公路条例》第二十六条规定，上诉人穿越高速公路桥梁埋设电缆应当报经省政府交通主管部门同意才为合法行为，上诉人没有按照上述法律法规要求办理，系违法行为，其上诉理由不能成立，应予驳回。龙骧公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失，停产损失共计771,450元。一审法院认定事实：2019年9月20日，被告在施工京台高速公路复线枣庄市台儿庄区张山子镇毛官庄村附近地段时，将京台高速公路一涵洞下埋设的电缆挖断。该电缆从京台高速路东一电线杆下埋，穿过涵洞，至路西一电线杆。2019年11月21日，枣庄供电公司台儿庄客户服务中心出具《关于35kV张山子站10kV高铁线（枣庄市龙骧炉料有限公司）故障情况的说明》：“2019年9月20日1时46分，35kV张山子站10kV高铁线24开关过流Ⅰ段保护动作跳闸，重合闸不成功，待用户消除故障隐患后，2019年9月20日19时47分对35kV张山子站10kV高铁线恢复送电，送电正常。总停电时长为：1081分钟。”原告自行委托枣庄光大资产评估有限公司鉴定枣庄市龙骧炉料有限公司因高压线损坏断电造成停产及影响生产等损失评估结论为158,057元。一审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十八条：“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”《中华人民共和国公路法》第四十五条：“跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还需征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。”原告关于被告所挖断的电缆属其所有的诉称，有枣庄供电公司台儿庄客户服务中心出具的说明佐证，本院予以采信。依上述法律规定，原告在埋设电缆前应经有关交通主管部门同意并在电缆上设置明显的安全警示标志。原告提供的安全警示标志的照片经现场查看，照片上的“严禁开挖、下有电缆”的警示标志较新，下端无泥渍痕迹，且只是插在浮土里而不是牢固地埋在地下，因此，本院对原告称该警示标志“以前就有”的意见不予采纳，原告亦未能提供埋设此电缆已报经有关交通主管部门同意的材料。综上，原告无证据证实被告存在过错。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：驳回原告枣庄市龙骧炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费5,757元，由原告负担。二审诉讼过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙骧公司提供证据：证据1、枣庄供电公司台儿庄客户服务中心供电营销科出具的证明一份；证明：用户名为枣庄市龙骧炉料有限公司用电户编号为0577327151，在2019年9月18至25日表码的显示情况；证明上诉人用电账户在供电部门有相关备案，有相关用电户号；证明2019年9月18日至25日断电情况；证据2、2019年2月13日台儿庄供电部张山子供电处出具的证明一份；证明：上诉人供电线路为35KV张山子站10KV24高铁线，按照K电线路建设，运维相关规程，电缆线路需每50米设置一个电缆警示灯。35KV张山子站10KV24高铁线跨跃京台高速公路，采用电缆直埋方式辐射，并按规定设置了电缆警示装置。证明上诉人铺设的电缆在供电部门进行了备案，并且按照相关电缆的铺设规定设置了警示灯。同时证明一审法院判决认定上诉人未设置警示标志缺乏事实依据。中交公司质证意见为，这两份证据均没有单位负责人签字，张山子供电所出具的证明第二个句号前说明穿越高速公路建设的标准，该证明说按规定设置了电缆警示装置与事实不符，一审法院法官组织双方当事人进行现场勘查，只是在施工现场有一个新设立的警示标志，其余均没有设置。本院认证意见将在“本院认为”中一并评析。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人一审诉讼请求是否有事实及法律依据。上诉人二审向本院提供的枣庄供电公司台儿庄客户服务中心供电营销科出具的证明、台儿庄供电部张山子供电处出具的证明，均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故上述证据的证据效力和证明力本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11514元，由上诉人枣庄市龙骧炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年五月九日书记员  高文娜