江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2733号 原告：涂相金，男，1986年11月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：赵侗，男，1983年6月3日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：况丽根，女，1985年8月5日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼5-6层、46层01-03室，统一社会信用代码：91360000MA35H7T704。 负责人：段伦平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶圣，系该公司员工。 原告涂相金（以下称姓名）诉被告赵侗（以下称姓名）、况丽根（以下称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂相金，赵侗，况丽根，保险公司委托诉讼代理人饶圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涂相金诉称：2020年3月20日10时36分左右涂相金驾驶新能源机动车赣Ａ×××××与况丽根驾驶的机动车赣Ｃ×××××在南昌市东湖区发生交通事故。涂相金驾驶新能源机动车赣Ａ×××××是租赁的营运车辆，平均每天500元左右流水，车辆租赁费是4500元每月。事故发生时是四车相撞，第一辆刹车，第二辆轻微追尾第一辆车，第一辆车没有修理直接走了，涂相金追尾了第二辆车，在前一起事故中涂相金是全责；本起事故中况丽根追尾涂相金的车，况丽根是全责。赣Ａ×××××车辆所投保的公司阳光财产保险股份有限公司给车头定损了5000余元，已经修理完了，阳光财产保险股份有限公司赔偿了第二辆车及赣Ａ×××××车辆的车头维修费，本案保险公司赔偿了赣Ａ×××××车辆车尾维修费8500元。因协商赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告赔偿2020年3月20日至2020年4月9日（汽车维修期间）汽车租赁费3150元，误工费10500元，共计13650元；诉讼费由被告承担。 赵侗辩称：事故属实。我与况丽根系朋友关系，实际车主是我。事故发生时，涂相金是先与其前面的车辆相撞，后来才是我们与涂相金车辆追尾，故我们只应承担涂相金车辆车尾的维修费用，且停运天数也只能计算涂相金车尾维修的时间，其车头的维修费用及维修天数应由涂相金自己承担。停运天数、租赁费我们不予认可，误工费500元每天标准不予认可。保险公司提供的保险条款中不予理赔项目未明确告知，我们也未签字，涂相金主张的赔偿应由保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任。事故车辆是我从程永林那里购买的，保险条款上程永林签字是虚假的，不是本人签字，程永林已于2019年5月去了北京，根本不可能签字。 况丽根辩称：我与赵侗系朋友关系，事故发生时是我向赵侗借用事故车辆。 保险公司辩称：事故车辆赣Ｃ×××××在我司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。根据保险条款第十条第三点，机动车第三者责任保险第二十六条第一款，相关损失不应由我司承担。本次事故属四车相撞，停运损失我司不予承担，车主应只承担一半责任。我司已经对被保险人进行条款及免责事项的告知及明确说明，原车主进行过户后未告知保险人，目前投保人仍是程永林。 经审理查明：2020年3月20日10时36分，涂相金驾驶其承租的南昌市映辉汽车用品有限公司名下车牌号为赣Ａ×××××小型新能源汽车，在江西省南昌市东湖区与况丽根驾驶赵侗名下车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：涂相金无责任，况丽根负全部责任。事故发生后，涂相金将赣Ａ×××××车辆送往修理厂维修，保险公司于4月9日将车辆维修费8500元直接支付至修理厂，同日，涂相金前往修理厂提车，共计21天。因协商赔偿未果，故涂相金诉至本院。 另查明：赣Ｃ×××××车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。涂相金从事网约车工作，赣Ａ×××××属于运营车辆，月租费为4500元。事故发生时，涂相金先追尾其前方车辆，导致其驾驶的赣Ａ×××××车辆车头受损，涂相金在该起追尾事故中负全部责任，随后，况丽根驾驶的赣Ｃ×××××车辆追尾赣Ａ×××××车辆，导致赣Ａ×××××车辆车尾受损。涂相金驾驶的赣Ａ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了相关保险，车头部分经定损为5000余元，已经修理完，阳光财产保险股份有限公司已向修理厂支付了维修费。 再查明：中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。投保人申明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。程永林在投保人申明中进行手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并予以签名。赣Ｃ×××××车辆系赵侗在程永林处购买。 上述事实，由双方当事人的陈述，涂相金提供的身份证、事故认定书、手机app流水照片、车辆租赁照片、网络预约出租汽车运输证，保险公司提供的交强险商业险投保单、免责声明等证据在案佐证。 本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。原告主张的误工费应属停运损失范畴，因保险条款已经约定停运损失属免责范围，且赣Ｃ×××××车辆的前所有人程永林在投保人申明中亦已签字确认，保险公司已尽到提示说明义务，该约定的免责条款有效，故被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告的相关损失应由侵权人即被告况丽根承担。被告赵侗对投保人申明中的程永林签名有异议，认为该签名非程永林本人签名，未提供证据证明，本院不予采信。因事故发生时，赣Ａ×××××车辆的车头与车尾均受损，且赣Ａ×××××车辆车头受损系原告车辆与前车追尾所致，且原告对追尾前车负事故全部责任，故对于本案赣Ａ×××××车辆的停运损失，结合两次追尾事故对赣Ａ×××××车辆造成的维修费情况及车辆维修时间，本院酌定赣Ａ×××××车辆因本起事故停运时间为12天。原告涂相金主张误工损失按其平均收入500元每天计算，证据不足，本院参照本省2018年度交通运输业从业人员日平均收入121元，酌定按360元每天计算原告车辆的停运损失共计4320元（360元／天×12天）。原告涂相金主张的汽车租赁费，属停运损失范畴，本院不予重复支持。综上，被告况丽根应赔偿原告停运损失共计4320元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告况丽根于本判决书生效之日起十日内赔偿原告涂相金车辆停运损失4320元； 二、驳回原告涂相金的其他诉讼请求。 本案由原告涂相金预交的受理费140元，退回原告70元，余额70元，由被告况丽根承担，限被告况丽根于本判决书生效之日起十日内向原告涂相金支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  戴启洪 二〇二〇年五月七日 书记员  赖彦姗 附：相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。