浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1140号上诉人（原审被告）：陈祥红，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（原审被告）：顾军，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审被告）：姚琛，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：金涛，浙**浙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰溪市伊戈尔鞋业有限公司，住所地浙江省兰溪市香溪镇豹山脚开发区，统一社会信用代码：91330781742905458N。法定代表人：邵银福，经理。委托诉讼代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。上诉人陈祥红、顾军、姚琛因与被上诉人兰溪市伊戈尔鞋业有限公司（以下简称伊戈尔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祥红、顾军、姚琛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伊戈尔公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。陈祥红、顾军、姚琛从未否认与伊戈尔公司发生过业务往来，陈祥红、顾军、姚琛也陆续支付了货款。伊戈尔公司所提交的还款承诺书是其事先准备好并拿到陈祥红、顾军、姚琛处要求签字的。陈祥红、顾军、姚琛签字之时，对杭州麦仕林实业有限公司是否真的欠上述款项并未全面核对确认。陈祥红、顾军、姚琛签字之时也认为，双方既然合作，有相应的合同、发货记录以及相应票据等在伊戈尔公司，双方可以在后续过程中通过核对上述原始单据进一步确认。然而，伊戈尔公司所提交且仅有的一份证据就是还款承诺书，除此以外，伊戈尔公司没有任何其他有效证据支持其诉请。庭审中，陈祥红、顾军、姚琛多次向伊戈尔公司以及一审法院提出，要求伊戈尔公司提交能够证明形成买卖合同关系及相应债权债务的合同、发货单、发票等原始证据，以便法院查清事实。但伊戈尔公司仅提交了部分合同的复印件，伊戈尔公司应当提交上述证据而未提交，应承担不利后果。伊戈尔公司在一审庭审中声称其有上述证据的原件，但始终拒绝提交。况且，仅以伊戈尔公司提交的部分合同的复印件来看，有部分合同的交易时间与还款承诺书所载明的时间相互矛盾，且与还款承诺书中载明的金额总数无法对应。二、一审适用法律不当。伊戈尔公司未能提交形成买卖合同关系和债权债务的原始凭证，致使本案事实不清。确定陈祥红、顾军、姚琛是否应当承担上述债务的前提和基础是杭州麦仕林实业有限公司与伊戈尔公司之间的债权债务是否真实有效。一审未正确适用举证责任分配原则，由伊戈尔公司提交能反映双方债权债务的基本证据，致使最终事实认定不清。伊戈尔公司二审辩称，杭州麦仕林实业有限公司与伊戈尔公司存在鞋子买卖的业务关系，杭州麦仕林实业有限公司曾经以中商投灏嘉（上海）投资控股有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司、西安源发实业有限公司的名义与伊戈尔公司发生业务关系。发生业务期间，杭州麦仕林实业有限公司与伊戈尔公司在2016年、2017年、2018年多次对账，确认杭州麦仕林实业有限公司拖欠货款的金额，因杭州麦仕林实业有限公司是陈祥红、顾军、姚琛三个股东设立的有限公司，伊戈尔公司提议杭州麦仕林实业有限公司的债务由三个股东负责偿还，陈祥红、顾军、姚琛同意偿还，故在2018年6月25日向伊戈尔公司出具了还款承诺书一份，约定杭州麦仕林实业有限公司的债务由三个股东负责偿还、分期偿还，三个股东在还款承诺书上签名并写上本人身份证号码，还款承诺书出具以后也履行了部分义务，包括归还本金6万元及利息5000元，这是第一期归还款项，伊戈尔公司起诉以后在（2019）浙0781民初2752号案件开庭审理期间，姚琛本人到庭，姚琛在庭审中也陈述对伊戈尔公司的诉讼金额、利息没有异议，在（2019）浙0781民初2752号判决书的第三页有体现，因此杭州麦仕林实业有限公司与伊戈尔公司的债权债务客观存在，陈祥红、顾军、姚琛自愿承担杭州麦仕林实业有限公司的债务不违反法律强制性规定，且陈祥红、顾军、姚琛已部分履行了还款义务，请求驳回上诉，维持原判。伊戈尔公司向一审法院起诉请求：1、要求陈祥红、顾军、姚琛支付货款人民币1904793.60元，支付利息35000元（以月息5000元暂时计算至2019年5月31日，此后，按月利率2.5‰支付至所有货款还清为止）；2、本案诉讼费用由陈祥红、顾军、姚琛承担。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，杭州麦仕林实业有限公司分别以中商投灏嘉（上海）投资控股有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司、西安源发实业有限公司、杭州麦仕林实业有限公司为名向伊戈尔公司采购各种规格的鞋子出口，截至2018年5月31日尚欠伊戈尔公司货款人民币1964793.60元。杭州麦仕林实业有限公司的股东即陈祥红、顾军、姚琛于2018年6月25日向伊戈尔公司出具了《还款承诺书》一份，约定：1、所欠货款由陈祥红、顾军、姚琛负责归还；2、自2018年10月份起至2019年10月份，每月归还货款6万元，自2019年11月份起每月归还10万元直至还清为止。在货款未还清前每月支付利息5000元作为补偿伊戈尔公司，利息月结月清。同时约定，如连续二期逾期未归还的，视为全部到期；如发生纠纷，由伊戈尔公司所在地法院处理。《还款承诺书》出具后，2019年1月份，陈祥红、顾军、姚琛支付了本金6万元及利息5000元，余款未予支付，故伊戈尔公司诉至法院。一审法院认为，杭州麦仕林实业有限公司与伊戈尔公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。陈祥红、顾军、姚琛在2018年6月25日出具还款承诺书，确认杭州麦仕林实业有限公司尚欠伊戈尔公司的货款由陈祥红、顾军、姚琛负责归还，系债务转移，陈祥红、顾军、姚琛应按约履行还款义务，未归还的，应承担相应的民事责任。伊戈尔公司要求陈祥红、顾军、姚琛支付尚欠货款及其利息的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈祥红、顾军、姚琛于判决生效之日起十日内支付兰溪市伊戈尔鞋业有限公司货款1904793.6元及利息35000元（暂算至2019年5月31日止，此后利息按月利率2.5‰计算至实际履行之日止）；如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。案件受理费22274元，财产保全费5000元，合计27274元，由陈祥红、顾军、姚琛负担。二审中，伊戈尔公司向本院提交2016年、2017年对账单一组，证明杭州麦仕林实业有限公司以其公司及其挂靠的中商投灏嘉（上海）投资控股有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司、西安源发实业有限公司的名义与伊戈尔公司发生业务往来，双方确认至2017年12月21日尚欠伊戈尔公司货款2214790.60元。陈祥红、顾军、姚琛质证认为，对真实性无异议。本院认证认为，以上证据可以反映2016年、2017年顾军、杭州麦仕林实业有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司与伊戈尔公司进行对账并确认尚欠货款的事实，本院予以确认。二审中，陈祥红、顾军、姚琛未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈祥红、顾军、姚琛应否承担支付本案货款的责任。陈祥红、顾军、姚琛对于2018年6月25日向伊戈尔公司出具还款承诺书并无异议，只是对欠款金额有异议。首先，陈祥红、顾军、姚琛作为杭州麦仕林实业有限公司的股东对于杭州麦仕林实业有限公司欠伊戈尔公司货款应知情，且还款承诺书中也明确注明了欠款金额及还款计划，陈祥红、顾军、姚琛主张要另行对账与事实不符。其次，结合二审中伊戈尔公司提供的对账单，可以反映2016年、2017年顾军、杭州麦仕林实业有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司与伊戈尔公司进行对账并确认尚欠货款的情况，截至2017年12月21日杭州麦仕林实业有限公司及中商投灏嘉（上海）投资控股有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司、西安源发实业有限公司尚欠伊戈尔公司货款2214790.60元。陈祥红、顾军、姚琛二审中亦认可杭州麦仕林实业有限公司及中商投灏嘉（上海）投资控股有限公司、中商投实业控股（浙江）有限公司、西安源发实业有限公司欠伊戈尔公司的货款由陈祥红、顾军、姚琛承担付款责任。最后，还款承诺书出具后陈祥红、顾军、姚琛已履行了部分付款义务。故陈祥红、顾军、姚琛应向伊戈尔公司支付货款1904793.6元及利息。综上，陈祥红、顾军、姚琛的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22273元，由陈祥红、顾军、姚女女负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年五月二十日代书记员 曹 慧