湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终756号上诉人（原审原告）：杨峰冰，男，1963年4月15日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳市博物馆。住所：襄阳市襄城区北街1号。法定代表人：姚练，该馆馆长。委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。上诉人杨峰冰因与被上诉人襄阳市博物馆租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨峰冰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中请求确认被上诉人基于政策调整、合同不具备履行条件为由向上诉人送达的《解除合同通知书》无效，即审理范围应当为对被上诉人提出的前述解除合同的理由是否成立进行审理，但一审法院却直接将审理范围变更为上诉人的转租行为是否得到被上诉人允许，并据此作出判决。一审法院的做法实为“审非所诉”，违反不告不理的原则，导致判决结果错误；2.一审判决适用法律错误。一审法院认为，即便上诉人将房屋转租给案外人朱晓青已被被上诉人知晓，也不能说明对其他人的转租也得到了许可，故被上诉人享有合同解除权，此系法律适用错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，该规定明确提出，一旦出租人知晓转租情况而未在规定六个月期限内提异议的，对其解除租赁合同的诉求法院不予支持。本案中，被上诉人早在2017年就明确知道涉案房屋已经被转租给朱晓青、孙恺、许志刚、刘荣华等，但未提出任何异议，亦未告知上诉人不允许将房屋出租，是对其自身权利的放弃。而朱晓青等并非案涉租赁合同主体，根据合同相对性，朱晓青是否腾退房屋与被上诉人是否享有合同解除权并无关联；3.一审判决认定事实错误。一审判决认为：“即便朱晓青的转租视为襄阳市博物馆已知晓且未行使解除权，也不能说转租给孙恺、许志刚、刘荣华等也得到了襄阳市博物馆的许可或知晓转租而逾期未行使解除权。对于许志刚等而言，杨峰冰仍然属于私自转租，在朱晓青已实质腾退房屋的情况下，襄阳市博物馆享有合同解除权”，该认定和分析不符合事实和法律规定。其已提供充分的证据证明被上诉人知晓上诉人的全部转租行为，且朱晓青“腾退”房屋是因被上诉人强制停水停电而被迫终止经营才搬离租赁房屋，朱晓青搬离房屋或“腾退”房屋与被上诉人行使合同解除权没有任何关联。襄阳市博物馆辩称，服从原判。杨峰冰向一审法院起诉请求：1.依法确认襄阳市博物馆于2019年8月7日作出的《解除合同通知书》无效；2.本案案件受理费由襄阳市博物馆承担。一审法院认定事实：2016年12月26日襄阳市博物馆（甲方）与杨峰冰（乙方）签订一份《承包合同书》。约定甲方将襄城昭明台一楼西侧的房屋承包给乙方经营，实际使用面积为450㎡。承包期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日止。合同还对租金及交纳方式等进行了约定。合同签订后，襄阳市博物馆对所承租的房屋分割转租给孙恺、许志刚、刘荣华、朱晓青等。2019年8月7日，襄阳市博物馆给杨峰冰一份《解除合同通知书》，将解除合同的意思表示送达到杨峰冰。一审法院认为，杨峰冰将所承租的房屋分别转租给孙恺、许志刚、李荣华、朱晓青等，即便朱晓青的转租视为襄阳市博物馆已知晓且未行使解除权，也不能说转租给孙恺、许志刚、刘荣华等也得到了襄阳市博物馆的许可或知晓转租而逾期未行使解除权。对于许志刚等人而言，杨峰冰仍然属于私自转租，在朱晓青已实际腾退房屋的情况下，襄阳市博物馆享有合同解除权。故杨峰冰的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、驳回杨峰冰的诉讼请求。二、案件受理费4503元由杨峰冰负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明，原审判决认定属实，本院予以确认。本院二审期间，襄阳市博物馆提交了刘荣华于2019年12月25日向其出具的《承诺书》一份，主要内容为：“本人刘荣华，系从杨峰冰处租赁昭明台一楼西房屋森马服装专卖店的经营户。根据襄阳古城保护三年行动计划和贵馆回收房屋的要求，现承诺最迟在2020年2月24日前，将森马服装专卖店全部撤出，做到人走、货清，将场地腾空后交还襄阳市博物馆。否则，贵馆可以采取措施……”。经质证，杨峰冰认可该份《承诺书》的真实性，并称刘荣华系在征得其同意的情况下出具《承诺书》。二审另查明，襄阳市博物馆于2019年8月7日向杨峰冰发出的《解除合同通知书》的具体内容为：“根据《襄阳古城保护与发展三年行动计划（2018-2020年）》工作目标和要求，您与我馆2016年12月26日签订的襄城昭明台一楼西的《承包合同书》，因政策调整原因致使合同目的已无法达成，合同也不具备继续履行条件，故现通知如下：一、自本通知发出之日起，您与襄阳市博物馆2016年12月26日签订的襄城昭明台一楼西的《承包合同书》解除，请在收到本通知书七日内（最迟在2019年8月15日18时前）腾空房屋，交还我馆。二、因解除合同产生的有关责任及补偿事宜，双方通过协商或诉讼等方式予以解决”。杨峰冰于2019年9月20日向襄阳市博物馆出具《承诺书》一份内容为：“本人杨峰冰，为贵馆昭明台一楼西房屋的承租户。根据襄阳古城保护三年行动计划和贵馆回收房屋的要求，现承诺最迟在2019年10月16日，将在昭明台一楼西房屋内的经营户许志刚（搜e韩尚妆）、陈红军（卖玉器）、朱晓青（卖银饰）的柜台撤柜，做到人走、货清，将场地腾空后交还襄阳市博物馆。如有违约，一切损失和后果由我全部负责”。后杨峰冰按承诺腾空交还了租赁场所。本院认为，襄阳市博物馆与杨峰冰2016年12月26日签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。襄阳市博物馆于2019年8月7日向杨峰冰发出《解除合同通知书》，杨峰冰提起本案诉讼，要求确认该《解除合同通知书》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。上述条款并未要求被通知解除的对方须以独立的确认之诉来寻求救济。《解除合同通知书》到达对方后，如通知一方的依据符合合同法第九十三条第二款，或第九十四条的规定，则发生解除合同的法律效力，反之，则不发生解除合同的法律效力，合同继续履行。杨峰冰起诉要求确认该《解除合同通知书》无效，实质是主张继续履行合同，但本案一审诉讼中，杨峰冰向襄阳市博物馆出具《承诺书》，并已实际返还租赁场所，应当视为双方就解除合同达成合意，故对杨峰冰要求确认《解除合同通知书》无效的诉讼请求，应当予以驳回。一审判决认为，襄阳市博物馆因杨峰冰擅自转租而享有合同解除权，脱离了襄阳市博物馆2019年8月7日《解除合同通知书》的内容及当事人的诉讼主张；同时，一审判决第二项将案件受理费作为单独的判项，且在未指定履行期间的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，与法律规定不符，本院予以纠正。综上所述，杨峰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初2726号民事判决第一项，即驳回杨峰冰的诉讼请求；二、撤销襄阳市襄城区人民法院(2019)鄂0602民初2726号民事判决第二项，即案件受理费4503元由杨峰冰负担。一审案件受理费4503元，由杨峰冰负担；二审案件受理费9006元，由杨峰冰负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年五月九日书记员  严琦童