河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3823号上诉人（原审被告）：长葛市建设路街道办事处岗刘社区居民委员会，地址长葛市建设路街道岗刘社区。法定代表人：刘文和，任该居委会主任。上诉人（原审被告）：长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会5组，地址长葛市建设路街道岗刘社区。负责人：杨玉民，任该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：许文生，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马秋红，女，1977年10月25日生，回族，住长葛市。委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。上诉人长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会（以下简称“岗刘居委会”）、长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会5组（以下简称“岗刘5组”）因与被上诉人马秋红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初5569号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人马秋红的委托诉讼代理人申奇，被上诉人岗刘居委会、岗刘5组及二上诉人委托诉讼代理人许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岗刘居委会、岗刘××组上诉请求:1、请求依法撤销(2019)豫1082民初5569号民事判决书,依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误,判决错误。一、被上诉人诉二上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本案事实基本清楚。1988年4月2日被上诉人与上诉人五组村民杨坤峰登记结婚,并将户口迁入该处。2016年期间被上诉人因感情不合要求与杨坤峰离婚,被上诉人起诉至一审法院,同年6月13日一审法院判决二人离婚。离婚后,被上诉人就搬离上诉人处,一直在外居住工作生活,从来没有参加过上诉人村组的一切事务(包括村组会议、义务劳动等等),更没有以二上诉人的土地为其基本生活,被上诉人离婚后搬离上诉人处已经多年,不存在与二上诉人之间有固定的生活、生产关系及参与村组集体活动,事实上证明了被上诉人早已丧失了具有本集体经济组织成员的资格。而一审法院仅凭被上诉人的户口未迁出为依据,并没有深入农村调查,草率的下发了错误的判决,该判决实难让二上诉人及广大村民服判。被上诉人马秋红答辩称：原审判决认定事实清楚，理由充分，上诉人所提事实和理由与法律法规相抵触，应驳回上诉，维持原判。上诉人马秋红向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原告的集体经济组织成员土地征收补偿分配权并支付原告按份额应得的土地征收补偿款740元整及以后的各项权益。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：杨坤峰系岗刘社区5组的居民。原告马秋红籍贯为河南省许昌县，其于1988年4月2日与杨坤峰登记结婚。婚后马秋红生活在岗刘××组，并将其户口迁入该处。2016年6月13日，本院判决原告马秋红与杨坤峰离婚。离婚后，马秋红搬离该村别居。2017年4月24日长葛市人民政府向承包方代表为杨坤峰的承包方家庭颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中载明承包方家庭成员为杨坤峰（户主）、杨宇豪（长子）、杨苗苗（长女）、马秋红（妻），承包地确权总面积为2.09亩。另查明，2018年3月6日，岗刘居委会制定村规民约，其中第四条规定：“本村村民如有离婚，离婚后，女方无论户口迁出与不迁出，一律不享有村组的一切待遇。”2018年12月17日，岗刘××组召开全体代表会，亦作出上述规定。2019年6月，岗刘××组在分配该组土地补偿金740元时，未向原告马秋红发放。马秋红多次协商未果，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点是土地补偿金补偿方案确定时，马秋红是否具有岗刘村集体经济组织成员资格的问题。而农村集体经济组织成员资格的判断,应当以是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，并结合是否在形成较为固定的生产、生活以及是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素综合判断。目前,农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式:一是原始取得,即因出生取得;二是加入取得,即包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。而农村集体经济组织成员资格丧失的确认,则应当遵循以人为本的原则,在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前,一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。结合本案，原告马秋红因与岗刘××组居民杨坤峰结婚而入户于岗刘村，婚后生活、生产皆在此地。现虽与杨坤峰离婚，但其户口仍未迁出该村，且依法享有农村土地承包经营权。因此马秋红仍具有岗刘村集体经济组织成员资格。被告却以马秋红已离婚，不符合村规民约的决定为由，且在未能举证证实马秋红已纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益的情况下拒绝向马秋红分配土地补偿金，该行为侵害了马秋红对集体经济组织收益的分配权。根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，马秋红要求被告恢复其集体经济组织成员土地征收补偿分配权并支付原告按份额应得的土地补偿款740元，该院予以支持。马秋红关于要求享有以后各项权益的诉讼请求，因以后各项权益是否享有以是否具有集体经济组织成员资格为前提，存在将来的不确定性，对该项诉讼请求，该院不作处理。因被告岗刘居委会不是本案补偿费用的支付主体，故该院对原告要求被告岗刘居委会承担本案支付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会5组于本判决生效后十日内向原告马秋红支付集体经济组织成员土地补偿款740元并恢复原告马秋红的集体经济组织成员土地征收补偿分配权。二、驳回原告马秋红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会5组负担。本院经审理查明：马秋红于1998年4月2日与杨坤峰登记结婚。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，马秋红与岗刘××组居民杨坤峰结婚后而入户于岗刘村，婚后生活、生产皆在此地。现虽与杨坤峰离婚，但其户口仍未迁出该村，且依法享有农村土地承包经营权。因此马秋红仍具有岗刘村集体经济组织成员资格。上诉人却以马秋红已离婚，不符合村规民约的决定为由，且在未能举证证实马秋红已纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益的情况下拒绝向马秋红分配土地补偿金，该行为侵害了马秋红对集体经济组织收益的分配权。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长葛市建设路街道办事处岗刘社区居民委员会、长葛市建设路街道办事处岗刘居民委员会5组负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年五月二十一日书记员  李向阳