湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初37号原告：范娟红，女，1962年10月13日出生，汉族，住钟祥市。系死者张某之妻。原告：刘兰芳，女，1942年2月14日出生，汉族，住钟祥市。系死者张某之母。原告：张国丞，男，1986年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。系死者张某之子。三原告委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。被告：田川，男，1982年1月1日出生，汉族，住钟祥市。被告：黄丽涛，女，1986年2月9日出生，汉族，住钟祥市。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。原告范娟红、刘兰芳、张国丞与被告田川、黄丽涛、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门人保公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国丞及三原告委托诉讼代理人李莉，被告黄丽涛及被告田川和黄丽涛的委托诉讼代理人唐刚，被告荆门人保公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范娟红、刘兰芳、张国丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失913800.4元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告已垫付的可以从中抵扣；2、本案的诉讼费用及其它实际开支由被告承担。事实与理由：2019年12月24日19时50分许，被告田川驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车，由钟祥市郢中街办惠民小区驶入陈台街左转弯向南行驶时，与由西向东横过道路的行人张某相碰撞，导致张某倒地被轿车擦挂、挤轧，造成张某当场死亡的交通事故。被告田川承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。鄂Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为被告黄丽涛，鄂Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司办理了交强险及商业险手续。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告田川、黄丽涛辩称，1、同意依法赔偿，原告部分诉请过高，不认可。被告田川、黄丽涛在保险公司购买有保险，应由保险公司代为赔偿；2、被扶养人刘兰芳的生活费主张过高，赔偿计算标准不当。本案被扶养人仅刘兰芳一人，刘兰芳育有一儿（张某）一女（张玉琴系市环卫局退休职工），户籍性质为农村户籍，因此刘兰芳的生活费应按农村标准赔偿。被扶养人刘兰芳的生活费应按13946元×5年÷2=34865元。原告范娟红享受退休待遇不应主张被扶养人生活费；3、交通费的主张过高。鉴于该费用实际发生，请法院酌情认定；4、误工费的主张过高。根据法律规定和司法实践，误工费应实际减少才能得到赔偿，且应有相关因误工减少收入的证据佐证，因此对本案中误工费的主张没有合法证据证明的不认可；5、本案按80%的责任比例划分违反均衡原则和司法惯例。死者在此路段既无交通信号灯，也无人行横道灯，突然横穿的，此时车辆正好转弯过来，相撞存在一定的巧合，责任比例请求法院予以认定。被告荆门人保公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、被告黄丽涛在被告荆门人保公司投保有交强险与限额50万元的商业三者险且不计免赔，对超出交强险部分，被告荆门人保公司在核实被告田川、黄丽涛在事故发生时，驾驶证、行车证处于检验有效期内承担商业险的赔偿责任；3、对原告的赔偿诉请，在质证中发表意见；4、被告荆门人保公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告范娟红、刘兰芳、张国丞提交的钟祥市长寿镇汤林村村民委员会及钟祥市郢中街道办事处子胥台社区居民委员会的证明，证明原告刘兰芳在钟祥市郢中街道办事处子胥台社区居住，因两份证明均无经办人及负责人签名，不符合证据形式要件，但结合原告刘兰芳年岁较高、两子女均长期在城镇居住，认定原告刘兰芳在钟祥市郢中街道办事处子胥台社区居住。2、原告范娟红、刘兰芳、张国丞提交的解除劳动合同证明一份，证明原告范娟红实际靠张某扶养生活，因该证据与原告范娟红有固定收入矛盾，故本院不予认定。3、原告范娟红、刘兰芳、张国丞提交的交通费票据一组24张，证明因本案交通事故开支的交通费为1000元。因该票据是连号，鉴于交通费真实发生，本院酌情认定600元。4、原告范娟红、刘兰芳、张国丞提交的2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报一份，证明2019年湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元。因湖北省道路交通事故损害赔偿标准系相关部门联合发布，在没有出台新标准之前，仍然适用2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为34455元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日19时50分许，被告田川驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车，由钟祥市郢中街办惠民小区驶入陈台街左转弯向南行驶时，与由西向东横过道路的行人张某相碰撞，导致张某倒地被轿车擦挂、挤轧，造成张某当场死亡的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队于2019年12月31日对此事故作出第420881120190000280号道路交通事故认定书，认定：田川承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。另查明，死者张某生前系钟祥一中工会主席。被告田川驾驶的鄂Ｈ×××××号小型轿车在被告荆门人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险。原告范娟红系城镇企业退休职工，有固定收入。原告刘兰芳，有一儿张某及一女张玉琴（系钟祥市环卫局退休职工）。事故发生后，被告田川已支付原告丧葬费30000元。本院认为，原、被告对交警部门出具的责任认定无异议，该责任认定应当作为认定本案事故双方当事人责任的依据。本院根据双方过错行为对事故发生所起作用力的大小，确定被告田川承担75％的责任，张某承担25％的责任。关于原告主张的丧葬费30280.50元，符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张的死亡赔偿金37601×20=752020元，不符合相关规定，本院按34455×20=689100元予以认定。关于原告主张的被抚养人生活费299950元，系原告范娟红及刘兰芳的生活费。因原告范娟红有生活来源，本院不应支持。原告刘兰芳有两个子女，故其生活费为23996×5年÷2=59990元。关于原告主张的交通费1000元，鉴于当事人在处理丧事时确需支出一定的交通费，故本院酌情认定600元。关于原告主张的误工费1500元，由于原告未举证误工时间及因误工导致收入减少的证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，此事故造成张某死亡，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计809970.5元，应按如下顺序进行赔偿：1、被告荆门人保公司在交强险范围内赔偿11万元；2、超出交强险部分699970.5元，由被告荆门人保公司在第三者责任险范围内按照75%的比例赔偿50万元；3、由被告田川、黄丽涛赔偿剩余部分24977.88元。对原告主张的损害赔偿请求过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，对于是在交强险还是在第三者责任险内赔偿，并不影响原告的赔偿金额，故本院不作区分。被告荆门人保公司不是实际侵权人，故由被告田川、黄丽涛承担诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险范围内赔偿原告范娟红、刘兰芳、张国丞经济损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告范娟红、刘兰芳、张国丞经济损失共计500000元；三、被告田川、黄丽涛赔偿原告范娟红、刘兰芳、张国丞经济损失24977.88元（被告田川、黄丽涛已支付30000元）；四、驳回原告范娟红、刘兰芳、张国丞其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费12435元，减半收取计6218元，原告范娟红、刘兰芳、张国丞负担2500元，被告田川、黄丽涛负担3718元。财产保全费1725元，由被告田川、黄丽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年五月十八日法官助理曾露萍书记员陈亮华