wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终669号上诉人（原审被告）：赵士野，男，1966年10月6日生，汉族，无业，住调兵山市。被上诉人（原审原告）：冯德武，男，1952年3月15日生，汉族，农民，住调兵山市。委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。原审被告：李桂明，女，1965年9月2日生，汉族，无业，住调兵山市。上诉人赵士野与被上诉人冯德武民间借贷纠纷一案，前由调兵山市人民法院作出（2019）辽1281民初1417号民事判决。宣判后，原审被告赵士野不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵士野，被上诉人冯德武代理人王连河，原审被告李桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士野上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担民事责任、诉讼费。事实及理由：一、原判决认定事证据不足除借条载明的事实外，原判决认定的事实没有任何证据证明。1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人没有证据证明向赵加志提供了借款：也就没有证椐证明被上诉人与赵加志之间民间借贷合同生效。原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于申理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，前提不成立。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”上诉人在庭审中已经声明放弃继承，原判决竟然依照《中华人民共和国继承法》第三十三条令上诉人对赵加志负债担责，张冠李戴。3、上诉人对木案民间借贷合同是否成立不承担举证责任，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、篱七十三条，前提不成立。冯德武辩称：上诉状罗列的条款与赵士野请求无关，一审称放弃遗产，但是应通过法定程序来放弃继承权，才能达到规避查封我方欠款的义务。李桂明诉称：被上诉人是靠打官司为生，我爱人去世半年就把我告上法庭了。冯德武向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李桂明、赵士野偿还借款246，400元，并按约定给付利息。2、诉讼费由李桂明、赵士野承担。一审法院认定事实：2013年12月19日冯德武向赵加志转账50，000元，又于次日给赵加志取款30，000元。即冯德武实际给付赵加志借款80，000元。赵加志给冯德武出具借条一张，约定借款利息为月利率3%，半年内偿还。到期后赵加志没有偿还，2015年赵加志偿还冯德武利息10，000元，2016年赵加志偿还冯德武利息10，000元。2016年6月20日赵加志又给冯德武重新出具了借条，借条载明：“今从冯德武手中借款人民币贰拾肆万陆任肆佰元整，借期20个月。从2016年6月20日至2018年2月30日止，到期偿还清。如不还按民间借贷3分利息加息”。签订新借条后冯德武将原借条退还给赵加志，原借条作废。2018年12月5日赵加志去逝。李桂明系赵加志妻子，赵士野系赵加志儿子。李桂明与赵士野是赵加志的法定继承人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。就冯德武与赵加志是否具有民间借贷关系分析如下：其一，本案中，冯德武和赵加志系亲戚关系，2016年6月20日赵加志向冯德武出具借款246，400元的借条，李桂明、赵士野庭审时虽表示不清楚，但没有予以反驳。其二，冯德武提供的录音中李桂明明确承认欠冯德武借款。冯德武于2013年12月19日转账及次日取款的金额之和恰好是80，000元。其三，冯德武所述2013年12月20日借款金额80，000元，按月利率3%计算，经三次将利息加入本金后截止至2016年6月20日借款金额为246，400元符合客观规律。因此，冯德武主张赵加志向其借款的事实已经达到民事案件中高度盖然性标准，应当认定冯德武与赵加志之间存在借贷关系。本院就冯德武与赵加志的借款金额、利息的认定分析如下：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷若干规定)第二十八条明确规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，最初借款本金为80，000元，整个借款期间为2013年12月20日至2016年6月20日。此期间按年利率24%计算，本金80，000元及利息总和应为128，000元。故冯德武要求以借款本金246，400元计算，不符合法律规定。超出部分本院不予支持。另外，2016年6月20日冯德武与赵加志约定的借款月利率3%不符合法律规定，月利率超出2%的部分本院不予支持。李桂明、赵士野作为债务人赵加志的继承人，应当在继承遗产的限额内共同承担清偿责任。赵士野虽然庭审答辩称“放弃赵加志遗产继承权，不承担赵加志债务”，但未提供充分的证据予以证明。赵士野应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、由李桂明、赵士野在继承赵加志遗产实际价值限额内共同偿还冯德武借款80，000元，并以借款80，000元为基数，按照月利率2%的标准支付冯德武自2013年12月20日起至债务履行完毕之日止的利息。上述款项应扣除已给付的利息20，000元。限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回冯德武的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于上诉人赵士野主张冯德武仅以借条起诉不能证明借贷关系发生一节，因借据借条等债权凭证是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据，冯德武已经提交借条原件、电话录音等证据，能够证明借贷关系的实际发生。且在冯德武提交的证据录音中李桂明明确承认与冯德武的借贷关系，且表示正在卖房子，故应当认定赵加志有能够偿还借款的财产。关赵士野所述放弃继承遗产一节，因赵加志有财产能够偿还借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故赵士野应当举证证明其在可继承财产范围内，放弃继承的事实，赵士野未提供相应证据证明，应当由赵士野承担举证不利的后果，故赵士野的上诉请求本院不予支持。综上，赵士野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4996元，由上诉人赵士野负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年五月十三日法官助理耿煦杭书记员孟令熙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终58号上诉人（原审被告）：武汉奇星汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙汽车城。法定代表人：周升光，总经理。被上诉人（原审原告）：湖北利天盛合汽车服务有限公司，住所地:武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）1栋20层2号。法定代表人：乐劲涛，执行董事兼总经理。上诉人武汉奇星汽车销售服务有限公司因与被上诉人湖北利天盛合汽车服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武汉奇星汽车销售服务有限公司上诉称：一、被上诉人与上诉人之间对合同履行地点并无明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应当根据双方之间的交易惯例进行确定。双方的交易惯例合同履行地点应为货物送达地即上诉人所在地，故一审法院适用法律错误。二、原裁定认定事实不清。因被上诉人与上诉人之间对合同履行地点并无明确约定，双方根据交易惯例由被上诉人为上诉人供应汽车备件等货物且均由被上诉人送货上门，交货地点为上诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，货物送达地点为上诉人所在地，故上诉人所在地应为合同履行地。三、基于同样的事实及理由，同类案件在原审法院所提出的管辖权异议成立，导致同类案件出现同案不同判的情况，故原裁定应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院进行审理。被上诉人湖北利天盛合汽车服务有限公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点并无明确约定，上诉人武汉奇星汽车销售服务有限公司也未提供双方就明确合同履行地进行过协商且未达成补充协议的事实证据。故一审法院依照上述法律规定认定被上诉人湖北利天盛合汽车服务有限公司所在地作为接收货币一方，并无不当。因被上诉人湖北利天盛合汽车服务有限公司所在地为武汉市江汉区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院适用法律正确，上诉人武汉奇星汽车销售服务有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静二〇二〇年五月十一日法官助理艾肖书记员李雯瑾
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初322号原告：刘忠元，男，1979年2月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：宋东丰，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市经济技术开发区，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告刘忠元与被告宋东丰船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序。于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘忠元，被告宋东丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠元向本院起诉请求：1.判令被告宋东丰给付拖欠的工资72000元；2.由宋东丰承担诉讼费用。事实与理由：刘忠元与宋东丰约定：刘忠元在辽锦渔15291号、15139号渔船上做工，月工资8000元。自2015年2月23日至2015年8月27日，自2016年2月12日至2016年12月28日，刘忠元共计工作16个月20天，应得工资133300元。期间，宋东丰共计给付61300元，余款72000元未予给付，故诉至法院。被告宋东丰辩称，对刘忠元主张尚欠其工资72000元，没有意见。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告刘忠元提交的微信聊天记录、短信（2017年1月5日），宋东丰没有异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告宋东丰没有提交证据。根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下：刘忠元与宋东丰约定：刘忠元在辽锦渔15291号、15139号渔船上做工，月工资8000元。2015年和2016年，刘忠元共计为宋东丰做工16个月20天，应得工资133300元，宋东丰已付61300元，尚欠72000元未付。本院认为，原告刘忠元受雇于宋东丰在其渔船上做工，因工资给付问题产生纠纷，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘忠元为宋东丰打工的事实清楚，双方已形成劳务合同关系，刘忠元已按照约定及宋东丰的指示安排提供相应劳务，宋东丰应按照双方的约定承担工资的给付义务。故，刘忠元请求宋东丰支付拖欠工资的诉讼请求，本院依法应予支持。本案中，对刘忠元主张的月工资8000元，共计工作16个月20天，应付工资133300元，已付工资61300元，未付工资72000元等事实，宋东丰均无异议，本院对上述事实予以认定。故，宋东丰应给付尚欠刘忠元的工资72000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宋东丰于本判决发生法律效力后十日内给付尚欠原告刘忠元的工资72000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告宋东丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二〇年五月九日法官助理戴议宽书记员陈惠婧
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初270号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人游欢欢，女，1992年1月4日出生于浙江省建德市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地浙江省杭州市建德市，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2020年3月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。 辩护人叶祥清，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江婺中律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人游欢欢犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人游欢欢及其辩护人叶祥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月15日13时许，被告人游欢欢在金华市婺城区恒大百货内，因借手机支付宝找零借走被害人田某的手机及支付宝密码，后游欢欢在田某不知情的情况下，使用田某支付宝关联的信用卡刷二维码套现人民币3万元。 2020年3月13日，被告人游欢欢被公安机关传唤归案，之后如实供述了涉案事实。案发后，游欢欢现已归还被害人田某人民币3万元并获得了田某的谅解。 被告人游欢欢在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人游欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、接受证据材料清单、短信截图、微信聊天记录截图、信用卡交易记录、谅解书、宋某手机截图、辨认笔录、证人宋某的证言、被害人田某的陈述、被告人游欢欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人叶祥清对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。在量刑方面辩护提出被告人游欢欢具有以下从轻或减轻处罚的情节：具有坦白情节；主观恶性小、社会危害性不大；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人游欢欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人游欢欢系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇二〇年五月十三日 代书记员 **真
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执21号之一申请执行人：彭百益，男，1956年11月14日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：张炳坤，男，1950年5月15日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人彭百益与被执行人张炳坤民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了两次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院依据申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人进行了约谈，告知其财产调查结果，本院还告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债务40000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇二〇年五月六日书记员  汪大海
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书                     （2020）陕0802民初680号之一原告：柳永平，男，汉族，1969年9月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告：刘林森，男，1955年7月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告：杨小玲，女，1958年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民，系被告刘林森妻子。原告柳永平与被告刘林森、杨小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2020年4月29日原告柳永平向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘林森、杨小玲的起诉。本院认为，原告柳永平的申请，符合法律规定。不损害他人的合法权益，依法就予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告柳永平撤回对被告刘林森、杨小玲的起诉。  案件受理费3420元，由原告柳永平负担。       审  判  员       胡  援   二0二0年四月二十九日                          书  记  员      薛  婧   1
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初2013号 原告：王文平，住山东省莒县。 被告：海阳市天工置业有限公司，住址海阳市凤城镇。 原告王文平与被告海阳市天工置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇二〇年五月十三日 书记员  宁世光
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保115号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路58号。负责人韩建丽，系该公司总经理。统一社会信用代码：9141XXXX0257。委托代理人：刘予顺，男，1982年2月20日出生，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被保全人：陈彬，男，1975年7月12日出生，住三门峡市湖滨区。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与被保全人陈彬因追偿权纠纷，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全（保全标的额85000元）。请求冻结被保全人陈彬名下住房公积金85000元。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司自愿为其财产保全提供担保，在85000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZDM2020XXXX0142）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人陈彬名下住房公积金85000元。保全金额以85000元为限。案件申请费870元，暂由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年五月十八日书记员  董前辉
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执321号 申请执行人：王先安，男，1968年11月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：洪军，男，1976年10月4日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人王先安与被执行人洪军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王先安于2019年4月13日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴棋辰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4391号之九申请执行人：张国星，男，汉族，1963年1月28日出生，住登封市。被执行人：嵩山特材集团有限公司，住所地：登封市大冶镇川口村，统一社会信用代码：91410185737425345F。法定代表人：孔德夫，系该公司董事长。申请执行人张国星与被执行人嵩山特材集团有限公司劳动合同纠纷一案，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字[2019]87号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人嵩山特材集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人嵩山特材集团有限公司名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月十九日书记员  毕富强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1654号原告：杨卫敏，男，1971年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘桂华，男，1961年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨卫敏与被告潘桂华为民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款本金人民币125000元，并支付按月息0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金人民币120000元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按月息0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨卫敏、被告潘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月20日，被告潘桂华因需向原告杨卫敏借款人民币125000元，双方签订《短期借款协议书》一份，约定利息按月利率六厘计算、还款日期为2019年3月25日。此后，被告归还了借款本金5000元，剩余本金及利息均未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘桂华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨卫敏借款本金120000元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈丽红二〇二〇年五月十一日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初488号原告：陈自飞，男，1985年4月2日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被告：靳振锁，男，汉族，住汝阳县。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。原告陈自飞与被告靳振锁民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。原告陈自飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70万元并从原告起诉之日按年利率6%支付借款利息至实际清偿之日。事实与理由：2015年8月23日，被告经陈刚强介绍向原告借款70万元，该借款被告一直没有偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，从原告提交的协议书可以看出实际出借人并非原告，原告在本案中不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈自飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年五月十九日书记员  李亚鑫
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执527号申请执行人：周懒文，男，汉族，1967年12月16日生，进贤县人，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人：向东，男，汉族，1980年2月15日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：樊群洪，男，汉族，1972年11月15日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人周懒文、向东依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初3092号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查：被执行人樊群洪暂无财产可供执行。本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为7.3268万元。截至2020年5月11日，已执行0万元，未执行7.3268万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2020年5月9日在电话约谈中同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二〇年五月十一日书记员 胡星涛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1122号上诉人（原审被告）：营口市社会保障中心(营口市住房公积金管理中心)，住所地营口市西市区青花大街西28号。法定代表人：洪涛，该单位主任。委托代理人：曹庆亮，该单位工作人员，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯宝瑞，男，1971年9月5日出生，汉族，住大石桥市。上诉人营口市社会保障中心（营口市住房公积金管理中心）因与被上诉人侯宝瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营口市社会保障中心(营口市住房公积金管理中心)上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人上诉请求;二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、本案是因为房屋漏水引发的财产赔偿案件，上诉人认为原审法院将屋顶漏水的责任全部判归上诉人一方有失公正，因为按照《物业管理条例》规定，对屋顶的维修责任是全体房屋所有人按比例承担的，所以原审判决适用法律错误。2、上诉人认为被上诉人对案涉财产的损失应该承担部分责任，因为被上诉人明知案涉房屋存在漏水现象，却仍然投入装修，是扩大损失发生的行为，其所受到的损失不应该判归上诉人完全承担。3、上诉人对损失数额有异议，认为夸大损失，有不真实之处。侯宝瑞辩称，不同意上诉人的看法，房屋漏的问题是公积金占一大部分比例，你们不维修我们作为小单位怎么维修，是四楼漏到一楼，上诉人没有把住户利益放在心上。上诉人没有尽到责任。而且装修之前是不漏的，漏的我也不能装修，金额是评估公司评估的，我认为评估公司也不合理，我的东西都是新的，怎么评估怎么算吧。侯宝瑞向一审法院起诉请求：要求被告营口市住房公积金管理中心赔偿原告经济损失7253元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告侯宝瑞系大石桥市英才椅业店（以下简称椅业店）的个体经营者，椅业店的经营场所在一楼，其楼上即二楼的产权属被告营口市住房公积金管理中心所有。2019年7月18日，由于被告房屋漏水，导致其楼下原告商铺内的地板、吊棚、椅子等被水淹。经辽宁天元房产土地资产评估有限公司评估，原告的经济损失为7253元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告对其所有的房屋管理不当而造成原告财产损失，被告理应赔偿，故原告要求被告赔偿其经济损失7253元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的房屋漏水责任不完全在被告的意见，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：被告营口市住房公积金管理中心于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告侯宝瑞经济损失7253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费4000元，合计4150元，由被告负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人经营的椅业店在上诉人所有的房屋楼下，因上诉人房屋漏水，导致被上诉人商铺内的地板、吊棚等被水淹，被上诉人的合理损失上诉人应予赔偿。经本院依法委托司法鉴定，辽宁天元房产土地资产评估有限公司评估被上诉人的经济损失为7253元，上诉人一审对评估报告未提出异议，且其亦未举证证明被上诉人存在扩大损失的行为，一审法院根据评估结论判决上诉人赔偿被上诉人经济损失7253元并无不当。综上所述，营口市社会保障中心(营口市住房公积金管理中心)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由营口市社会保障中心(营口市住房公积金管理中心)负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年五月二十七日法官助理张弘书记员郎爽
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3146号原告：邓仲信，男，1967年9月22日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王兴来，男，住大城县。被告：孙立民，男，1960年5月1日生，汉族，大城县人（现下落不明）。原告邓仲信与被告孙立民为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴来到庭参加了诉讼，被告孙立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓仲信向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还拖欠的工程款37900元。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事挖掘机拉土行业，自2014年起，原告为被告工程挖土等，被告欠款52500元，后偿还35000元，欠17500元。于2016年1月，被告又拖欠原告工程款20400元，共计拖欠原告37900元，经原告多次催要，未能偿还，故提起诉讼。孙立民未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2014年起，原告为被告工程挖土等，被告欠款52500元，后偿还35000元，尾欠17500元。于2016年1月，被告又拖欠原告工程款20400元，共计拖欠原告37900元。当时被告给原告出具两张欠据，欠款经原告催要，被告未能偿还。本院认为，被告孙立民拖欠原告邓仲信工程款37900元的事实清楚，证据充分，予以认定，被告应如数偿还拖欠的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告孙立民于本判决生效后五日内给付原告邓仲信工程款37900元。案件受理费748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  李 宾人民陪审员  吴景波二〇二〇年五月七日书 记 员  马大鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保756号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：周乐。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人周乐金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周乐的银行存款88,625.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结周乐的银行存款88,625.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费906元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初766号之二 解除保全申请人：宁化鑫元素装饰设计工程有限公司,住所地宁化县翠江镇牛心坝金城花园10栋7号店,统一社会信用代码91350424075001614X。 法定代表人:谢秀连,经理。 被申请人：李保龙，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省宁化县，现住宁化县。 申请人宁化鑫元素装饰设计工程有限公司与被申请人李保龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）闽0424民初766号民事裁定，冻结了被申请人李保龙价值60,000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，宁化鑫元素装饰设计工程有限公司向本院申请解除财产保全，符合法律规定，应予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对李保龙60,000元银行存款的冻结或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱海清 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶佳佳 附：本案依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢231号申请执行人高继强，男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李傲然，男，1992年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人季美君，女，1990年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。高继强与李傲然、季美君民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初2949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高继强于2020年5月6日向本院申请执行被执行人李傲然、季美君案款共计14,200.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户及财付通银行账户，冻结期限为一年，自2020年5月7日起至2021年5月6日止，余额不足；扣划被执行人名下银行账户内存款共计8,412.69元，扣划被执行人李傲然名下住房公积金账户内存款6,250.00元，上述案款共计14,662.69元，均已向申请执行人发还；冻结被执行人李傲然名下住房公积金内存款300,000.00元，冻结期限为三年，自2020年5月21日起至2023年5月20日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人季美君名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年5月11日起至2022年5月10日止，暂未实际控制车辆；因本案所依据的北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初2949号民事判决书中的案款本金65万元已全部到位，与申请执行人沟通利息如何计算时，申请执行人同意自被执行人房产司法拍卖尾款交至我院一案一号账户时为止停止计算利息，因此本案现未到位执行金额为403,770.87元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位14,662.69元整，未执行到位标的403,770.87元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  付玉琳审判员  霍福生二〇二〇年五月二十八日书记员  史紫伟
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执1331号本院在执行方城县卫生健康委员会申请执行王某、文大艳为行政非诉一案，申请执行标的为78366元，执行费1075元。经本院立案执行，现被执行人王昇、文大艳已全部履行义务。至此，执行依据为本院(2020)豫1322行审113号案件已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升审 判 员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姬重起
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执477号之一 申请执行人：白天明，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住成都市双流区。 被执行人：罗永新，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于申请执行人白天明与被执行人罗永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初8081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗永新至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为94，300元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、工商、银行、证券、互联网银行，也委托被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人罗永新采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人白天明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢66号   申请执行人:朱海燕   被执行人：青海云皓生物工程有限公司   本院执行的朱海燕申请青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海云皓生物工程有限公司自动履行，履行金额62741.30元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人    彭毛加     二〇二〇年五月二十六日     书记员  张彩芬
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执21号 申请执行人：陈谋孝,男，1955年7月31日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：梁礼琴,女，1970年1月5日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：贺新云,男，1964年6月17日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行陈谋孝、梁礼琴与贺新云合同纠纷一案中，本院依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初2021号民事判决书，被执行人应支付工程款281222.00元及相关利息，承担案件受理费2965.20元，执行费4163.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，扣划被执行人银行存款35500.00元并已转付至陈谋孝银行账户。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 李辛玉 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月十四日 书记员 温罗娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执83号申请执行人刘军全，男，1973年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人喻平，男，1975年4月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人刘志玲，女，1973年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2776号民事判决书申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人喻平、刘志玲发出执行通知，但被执行人喻平、刘志玲至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人唯一一套住房已被其他案件查封，暂时无法处置。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2020年3月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50万元及利息，截至2020年5月9日已执行0元，未执行50万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年5月9日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年五月九日书 记 员  吴伟勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3017号之一 上诉人（原审原告）：赵忠宝，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：顾地永，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：施益敏,浙江红邦律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：钱驾浩,浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1901-4室。 法定代表人：陈文彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人赵忠宝、顾地永因与被上诉人宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司（以下简称鸿昇公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案的两份《结算协议书》均记载：本协议一式*份，由各方签字盖章后生效。但其中2018年1月15日的协议中，作为乙方的赵忠宝、顾地永并未签字确认，丙方即程春根等共计十二人也仅是部分人员签字。2018年3月4日的协议，仅有甲方鸿昇公司签章，乙方顾地永签字，丙方即程春根等共计十二人，及丁方赵德保等五人均未签字确认。而两份协议中涉及到赵忠宝、顾地永与鸿昇公司相互抵销的债权债务项目中，虽然包含了本案一审中赵忠宝、顾地永诉请的里程补贴款，但亦包含赵忠宝、顾地永向鸿昇公司转让的其对程春根等共计十二人的债权，及对赵德保等五人的债权等，故在丙方程春根等共计十二人未全部就其对赵忠宝、顾地永的债务金额进行确认，及丁方赵德保等五人未就其对赵忠宝、顾地永的债务金额进行确认的情况下，赵忠宝、顾地永对前述人员的债权金额按现有证据并不能确定，故仅根据2018年1月15日的《结算协议书》难以得出“甲方（即鸿昇公司）再行支付赵忠宝、顾地永13万元即上述账清”的结论，2018年3月4日的《结算协议书》也难以得出鸿昇公司拖欠赵忠宝、顾地永的债务已经全部抵销完毕的结论。综上，一审判决对双方之间互负的债权债务金额均未查明，属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4476号民事判决； 二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人赵忠宝、顾地永预交的二审案件受理费8452元予以退回。 审判长  魏金汉 审判员  杜海平 审判员  刘晓丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  董佳嫱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2538号原告：蒋德赐，男，1982年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：赵阳春，男，1964年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告蒋德赐与被告赵阳春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋德赐于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德赐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋德赐撤诉。案件受理费减半收取计123元，由原告蒋德赐负担。审判员 张明星 二○二〇年五月六日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初1736号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某某投资有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孟某，该公司总经理。被告：孟某，住济南市商河县。原告李某诉被告烟台某某投资有限公司、孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年五月十三日书记员 付宇（代）
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执150号之六 申请执行人:马通，男，汉族，1990年4月24日出生，住四川省夹江县。 被执行人：杜希，女，汉族，1989年6月12日出生，住四川省夹江县。 本院在执行马通与杜希民间借贷纠纷借款合同纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人杜希发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杜希在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币241.42元。 本裁定立即执行。 审判员  杨松斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  盖 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2980号 原告：顾清运，男，1953年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：张元桥，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛见林，男，1964年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告顾清运与被告张元桥、薛见林民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告张元桥、薛见林的明确住址，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告顾清运的起诉。 原告预交的案件受理费7750元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢 妍
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初300号原告李向前，男，1966年8月21日出生，汉族，现住山西省长治市郊区故县，公民身份号码：×××.被告郭旭东，男，1966年1月9日出生，汉族，现住山西省长治市，公民身份号码：×××.本院在审理原告李向前诉被告郭旭东民间借贷纠纷一案中，原告李向前于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李向前撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向前负担。审判员 高 宇 二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员 靳思源
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2385号起诉人：袁洁，女，1996年10月2日出生，彝族，住四川省雷波县。2020年5月26日，本院收到袁洁的起诉状。起诉人袁洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告敖路立即向原告袁洁偿还借款114万元；2.本案诉讼费由被告敖路承担。事实和理由：2019年7月15日，敖路以工作需要为由，不定期向袁洁多次借款，期间归还部分借款10万元，但仍有114万元至今未还，敖路于2019年12月22日向袁洁出具借条一份，约定于2019年12月25日归还。后袁洁向敖路多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，敖路现因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对袁洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年五月二十七日法官助理严岑书记员方豫
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0922民初406号之一 申请人:陈晓辉,男,1980年6月8日出生,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。 被申请人：樊乐，男，1987年9月28日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县人，住乾县。 申请人陈晓辉于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求立即冻结樊乐名下银行卡存款15万元，申请人陈晓辉已经提供担保。 本院经审查认为，申请人陈晓辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结樊乐名下银行卡存款15万元。 冻结期限为2020年5月6日至2021年5月5日。 案件申请费1270元，由申请人陈晓辉预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 萍 二〇二〇年五月六日 书记员 周和巧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执809号 申请执行人：黄涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：包中华，男，1968年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄涛与被执行人包中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄涛向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人包中华支付申请执行人黄涛案款21000元，并负担案件的受理费250元，执行费215元。 案件立案后，本院于2020年03月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险、税务等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索，本院已赴被执行人户籍所在地调查得知其在村中无固定居所，无财产可供执行，截至2020年05月20日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院回告了申请执行人黄涛。其已签字确认表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执809号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 丹 二〇二〇年五月二十日 此件与原件核对无异 书记员 姜琳莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执569号之一申请执行人：王幼平，女，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。关于王幼平与石兵借款合同纠纷一案，王幼平依据本院作出的（2019）渝0105民初1794号民事判决书向本院申请强制执行，要求：石兵支付330000元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的330000元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执569号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年五月二十日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初914号原告贾儒军，男，生于1976年11月14日，汉族，河南省禹州市。委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告刘要闯，男，生于1984年4月18日，汉族，住禹州市。原告贾儒军诉被告刘要闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾儒军及其委托诉讼代理人路浩到庭参加诉讼，被告刘要闯经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告贾儒军的具体诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2020年3月8日起以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为:2018年1月12日，被告刘要闯给原告贾儒军出具借条一份，内容为：今日借贾儒军现金伍万元整（50000），保证2018年5月1日前全部归还，借款人刘要闯。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘要闯于判决生效之日起十日内支付原告贾儒军借款本金3万元及利息（自2020年3月8日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告贾儒军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘要闯负担。本判决为终审判决。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年五月六日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终603号上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1970年4月13日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王吉焕，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王夫民，该公司职员。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。上诉人王淑荣与上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3111号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年五月二十日书记员  彭 璐
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初1359号 原告：李健民，男，1970年8月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人:漆明义,蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1984年1月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：杨群梅，女，1984年1月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告李健民与被告王兵、杨群梅债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理。原告李健民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李健民撤回起诉处理。 审判长  廖万军 审判员  谭忠光 审判员  李小江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  方 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1774号上诉人（原审原告）：谢堂明，男，1973年10月14日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。公司负责人：白立杰，该公司经理。委托诉讼代理人：时晓东，该公司法制室主任。上诉人谢堂明因与被上诉人徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2019）苏0381民初8384号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢堂明向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人在2005年10月份开始建立劳动关系，该点在上诉人提交的与正和公司的新沂市劳动仲裁的裁定书足以证实，在该裁定书中，认定上诉人与正和公司之间签订的劳务派遣合同因违法法律强制性规定导致无效，结合上诉人一审时提交的自2009年的被上诉人支付上诉人的工资表，意味着被上诉人与上诉人之间形成事实上的劳动合同关系。其次，该案应属人民法院受案范围。依据中华人民共和国劳动合同法第26条的规定，由于上诉人与案外人正和公司之间签订的劳务派遣合同是无效的，而被上诉人认为双方之间不属于劳动合同关系的依据是该劳务派遣合同，故符合民诉法第119条的规定，应属人民法院受案范围。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐运集团新沂分公司辩称：被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人作为徐州市交通运输行业的龙头企业和国家一级资质道路运输企业，自成立以来严格按照相关的国家政策和政府要求对经营方式做出了多次改革，各上诉人的上诉请求不属于法院受理的受案范围，应予以驳回。谢堂明的一审诉讼请求：请求确认谢堂明与徐运集团新沂分公司之间自2005年10月至今存在劳动关系。一审法院经审理查明：徐运集团新沂分公司成立于1993年7月20日，经营范围：普货运输、汽车维修、代理人身意外伤害保险；旅客运输、零担运输，房屋、汽车租赁，行包快件托运；公交客运。2007年10月1日至2008年9月30日期间，徐运集团新沂分公司与新沂市劳动保障代理中心先后签订三份《劳务派遣协议》，约定由新沂市劳动保障代理中心先后派遣180余名劳务人员至被告处工作。2008年10月1日至2018年9月30日期间，徐运集团新沂分公司与正和公司先后签订五份《劳务派遣协议》，约定由正和公司先后派遣600余名劳务人员至其处工作。2005年10月至2008年12月，谢堂明为徐运集团新沂分公司承包车主开车，驾驶承包车主从徐运集团新沂分公司处承包经营的客运车辆，期间的劳动报酬由承包车主向其发放。2009年1月至2019年4月，谢堂明先后与正和公司签订四份劳动合同，以正和公司劳务派遣员工的形式在徐运集团新沂分公司从事驾驶员工作，期间劳动报酬由徐运集团新沂分公司直接发放，社会保险费由正和公司缴纳。自2019年5月至今，谢堂明继续在徐运集团新沂分公司处从事驾驶员工作，劳动报酬及社会保险费均由徐运集团新沂分公司直接发放、缴纳。2019年7月21日，谢堂明与徐运集团新沂分公司签订了《全日制劳动合同书》，合同期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止。另查明：2019年8月15日，谢堂明向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：认定谢堂明与徐运集团新沂分公司自2005年10月至今存在劳动关系。同日，仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第46号不予受理通知书。谢堂明于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，自1993年至今，徐运集团总公司及其下属新沂等多家分公司，按照国家政策及行业系统政策要求，经营方式出现了多次调整，并于2002年进行了国有企业改制，期间亦存在多种用工形式。谢堂明诉请要求确认的劳动关系存续期间长达十几年，历经承包车主用工、劳务派遣用工、徐运集团新沂分公司直接用工等多种形式。徐运集团新沂分公司对谢堂明等驾驶员所采取的用工形式及社保等待遇，并非个例，而其整个行业系统的普遍现象，属于执行其行业系统政策的要求。故本次劳动争议实际系因徐运集团新沂分公司执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定驳回谢堂明的起诉。二审期间，徐运集团新沂分公司提交了徐州市人民政府作出的徐政复（2002）17号文件《徐州市政府关于江苏省徐州公路运输总公司改制方案的批复》（复印件），拟证明：徐运集团新沂分公司相关的企业改制行为和其他均由政府主导，并非自行决定和操作。谢堂明对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明市政府批准了徐运集团新沂分公司进行改制，改制后的徐运集团新沂分公司只是一个普通企业，不能代表整个行业系统，一审法院以徐运集团新沂分公司执行行业政策为由认定涉案争议不属于法院受案范围错误。鉴于谢堂明对徐运集团新沂分公司提交的上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第（二）项，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议及因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动争议案件的受案范围。故本案中，谢堂明诉请确认其与徐运集团新沂分公司之间的劳动关系，应属劳动争议案件的受案范围，且该争议经过了仲裁前置程序，人民法院应当予以受理。同时，即使存在徐政复（2002）17号文件《徐州市政府关于江苏省徐州公路运输总公司改制方案的批复》该改制方案系2002年形成的内容，在之后的用工过程中，徐运集团新沂分公司存在多种用工形式，每个劳动者的情况也不尽相同，不能以此认定劳动关系的认定均系改制遗留问题。一审法院以涉案劳动争议实际系因徐运集团新沂分公司执行行业系统政策而引发，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围为由驳回起诉欠妥。综上，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院（2019）苏0381民初8384号民事裁定;二、本案指令新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘全民审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年五月十三日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1048号 申请执行人:张小君。 被执行人:赵伟。 张小君申请执行赵伟买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4419号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月20日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8139号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵雄峰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初605号 原告：南通延锋安道拓汽车零部件有限公司,住所地江苏省南通开发区复兴路51号内1幢，统一社会信用代码913206913021163402。 法定代表人：蒋恩德ANDREASIng.JAGL，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董莉君,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雷,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州灵志汽车配件有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区19号大街5号2幢2层，统一社会信用代码913301013525100207。 法定代表人：姜云松，该公司总经理。 被告：姜云松,男,1953年11月8日出生,汉族，住上海市长宁区。 原告南通延锋安道拓汽车零部件有限公司（以下简称安道拓公司）与被告杭州灵志汽车配件有限公司（以下简称灵志公司）、姜云松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安道拓公司的委托诉讼代理人董莉君、被告姜云松（也系被告灵志公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵志公司立即支付原告货款共计336525元；2.判令被告灵志公司赔偿逾期付款的利息损失36464.10元（按照年利率4.15%，自2017年5月16日起暂算至2019年12月25日止，此后计算至款项实际付清之日止）；3.判令被告姜云松对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年9月12日至10月19日期间，原告与被告姜云松就被告灵志公司向原告采购汽车座椅面套事宜进行报价与协商，并于2015年10月19日通过邮件确认了合同号为MSANO:HZLZ-B11FL-2015供货协议的内容，双方在协议中约定了面套型号的价格清单及付款条件为付款周期60天汇款等内容，原告于当日将经双方确认的合同盖章寄出至被告灵志公司处。合同签订后，原告按照供货协议的约定及被告灵志公司的指示向被告灵志公司提供货物。同时，双方以邮件往来方式确认每批次货物订单数，被告灵志公司根据该确认的订单数及供货协议中约定的价格向原告支付货款。然而直至交易结束，被告灵志公司仍欠336525元货款未予支付。原告多次向被告灵志公司催讨剩余货款，但被告灵志公司均以种种理由予以拖延。被告灵志公司为一人有限责任公司，而被告姜云松系该公司的唯一股东。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，望依法裁判。 两被告共同辩称：一、被告灵志公司与原告有业务往来，确实欠原告货款336525元，现被告灵志公司无力偿还，愿意半年后想办法偿还。二、被告灵志公司对原告主张的逾期付款利息损失无异议。三、两被告对原告主张的事实均认可。四、被告姜云松与被告灵志公司之间财产独立，故被告姜云松不应承担连带责任。综上，两被告对原告要求被告姜云松承担连带责任的诉讼请求不予认可，对原告的其余诉讼请求均认可。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告共向被告灵志公司提供货款为1724913.82元的货物，已收到货款共计1388388.82元。原告的名称于2017年5月3日由“南通延锋江森座椅零部件有限公司”变更为“南通延锋安道拓汽车零部件有限公司”。 上述事实由原告提交的电子邮件截图、合同截图打印件、订单结算单打印件、银行支付业务回单、江苏增值税专用发票、《往来账项询证函》打印件以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告灵志公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告与被告灵志公司对被告灵志公司尚欠原告货款336525元均无异议，现原告要求被告灵志公司支付货款336525元，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，被告灵志公司无异议，本院予以支持。关于被告姜云松是否应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告灵志公司系一人有限责任公司，被告姜云松是其股东，现被告姜云松不能证明被告灵志公司财产独立于被告姜云松自己的财产，故被告姜云松应当对被告灵志公司的债务承担连带责任。原告要求被告姜云松对被告灵志公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州灵志汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通延锋安道拓汽车零部件有限公司货款336525元； 二、被告杭州灵志汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通延锋安道拓汽车零部件有限公司逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自2017年5月16日起计算至货款付清之日止，按年利率4.15%的标准计付）； 三、被告姜云松对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，减半收取计3447.50元，由被告杭州灵志汽车配件有限公司、姜云松负担。原告南通延锋安道拓汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州灵志汽车配件有限公司、姜云松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 许文佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异58号 案外人：陈彩珠，女，1970年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：林鑫、茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 申请执行人：美华建设有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区环城西路南段781号，组织机构代码:580515763。 主要负责人：王谊龙，该分公司总经理。 被执行人：慈溪市宏宇房地产开发有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路388号，组织机构代码:79951719X。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 本院在执行美华建设有限公司宁波分公司（以下简称美华公司）与慈溪市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人陈彩珠对本院作出的对宏宇公司名下位于慈溪市坎墩街道鸿景苑6号楼103室房屋(以下简称涉案房屋)的查封行为不服，于2020年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈彩珠称：其与宏宇公司于2017年6月22日签订了《商品房买卖合同》，其已向宏宇公司支付了涉案房屋的全部购房款，房屋的交付手续亦已办好，但该房屋被法院查封。其请求法院解除对该房屋的查封，并排除对该房屋的执行。 为证明异议主张成立，陈彩珠提供了编号为20170600924号商品房买卖合同、付款凭证等证据。 本院查明，2019年6月24日，本院作出（2019）浙0282民初1814号民事判决，判决宏宇公司支付美华公司工程款672.60万元等。2019年10月10日，美华公司以宏宇公司未履行付款义务为由向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0282执4966号。执行过程中，本院于2019年10月11日裁定查封涉案房屋。 另查明，2017年6月22日，陈彩珠与宏宇公司签订编号为20170600924号的商品房买卖合同1份，约定宏宇公司将涉案房屋（包括J地下室、地下室、地下室）出售给陈彩珠，价款为2983293元。同月20日，陈彩珠支付购房款603293元。同月26日，陈彩珠支付购房款238万元。 另查明，鸿景苑于2018年11月20日开始交房，并于2018年年底前后基本完成全部交付。包括涉案房屋在内的34套鸿景苑房屋均已进行网签，并已完成交付，因宏宇公司未支付相应税费等原因未办理过户登记。 本院认为：案外人陈彩珠以本院查封的登记在被执行人宏宇公司名下的涉案房屋系其所有为由，请求解除查封，并提供了相关证据。陈彩珠与宏宇公司在本院查封前已经签订商品房买卖合同，陈彩珠支付了涉案房屋的全部价款并实际占有涉案房屋，由于宏宇公司原因造成陈彩珠无法办理过户登记，故陈彩珠的异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司名下位于慈溪市坎墩街道鸿景苑6号楼103室房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 罗少丹
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审26号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人杜国节，该局监察科科员。被执行人张东红，男，1969年1月11日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年2月21日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2016]579号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年10月13日作出津国土房静海监［2016］579号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人张东红未经国土资源主管部门批准，于2015年在.13平方米（0.87亩）建房，所占土地地类为林地581.13平方米，该宗地的土地利用总体规划为林地581.13平方米，该建设行为不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除不符合土地利用总体规划的581.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.处以罚款17300元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年10月13日送达被执行人张东红，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年4月13日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]220号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年1月19日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2016]220号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人自动履行处罚决定第3项罚款内容，其余行政处罚事项仍未履行完毕。另查，被执行人张东红所占土地地类为林地581.13平方米，该宗地的土地利用总体规划为林地581.13平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年10月13日对张东红作出的津国土房静海监[2016]579《违法用地案件行政处罚决定书》的第1、2项“责令退还非法占用的土地；限期拆除不符合土地利用总体规划的581.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”处罚事项，并交由天津市静海区王口镇人民政府组织实施。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年五月十三日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执448号申请执行人：蒲爱业，女，1960年6月10日出生，住淄川区。被执行人：王芹，女，1972年3月18日出生，汉族，住张店区。关于申请执行人蒲爱业与被执行人王芹买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王芹未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲爱业于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4723号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年1月17日、2020年3月3日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行存款及网络资金并采取冻结措施，因冻结金额较少，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年2月17日对被执行人王芹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的7725.00元，被执行人已受偿0.00元，未受偿7725.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执448号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇二〇年五月二十三日书记员 高 万
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初116号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋小科，男，汉族，1981年1月2日出生于河南省武陟县，初中文化程度，无业，现住武陟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月23日被河南省武陟县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经武陟县人民检察院决定，于2019年3月12日由武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人宋小科犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人宋小科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日22时35分许，被告人宋小科酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，行驶至武陟县大虹桥乡南关村口时，被交警查获。经鉴定，被告人宋小科血液中检出乙醇，含量为174.2mg/100ml。上述事实，被告人宋小科在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人宋某的证言、呼气酒精含量检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案照片、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋小科违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋小科犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋小科到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋小科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年五月八日书记员  贾云骐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终1340号上诉人（原审原告）：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：段屋餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李玥，董事长。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静静，北京市中伦律师事务所实习律师。上诉人运长坤因与被上诉人段屋餐饮管理（北京）有限公司（以下简称段屋餐饮公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初36786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运长坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持运长坤的起诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由段屋餐饮公司承担。事实和理由：1.运长坤的起诉状及庭审均以涉案食品添加金箔、金箔非食品原料，即涉案食品不符合食品安全标准为由要求赔偿。一审法院以食品添加剂挂钩进行认定错误；2.段屋餐饮公司一审审理中口述称“生鲜鱼类表面附着食用级金箔未违反任何食品安全标准及法律法规”，但并未对提交相应证据予以证明，一审法院据不应当予以认定；3.一审审理过程中，上诉人已经向一审法院提交GB4806.9-2016号规定，证明金箔即使作为装饰也是不符合食品安全标准的。一审法院以未向法院提交有效证据为由不予支持，认定错误。综上，一审判决认定事实错误、缺乏法律依据，恳请本院依法撤销一审判决，改判支持运长坤的诉讼请求。段屋餐饮公司答辩称，同意一审判决。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。运长坤向一审法院起诉请求：1.判令段屋餐饮公司退回货款6543.60元，依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）十倍赔偿运长坤65436.00元；2.判令段屋餐饮公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月29日，运长坤到段屋餐饮公司处消费8568元，消费名为鲜鱼拾贰种拼盘的菜品2份，打包带走6份，单价798元，共计6384元。另服务费159.60元。另查，涉案菜品表面覆盖金箔若干。2001年5月23日，中华人民共和国卫生部卫法监食便函【2001】107号卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复中回复如下：依据《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）、《发酵酒卫生标准》（GB2758-81）和《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）的规定，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运长坤提交的餐厅票据、照片、视频及段屋餐饮公司自认，能够证明运长坤与段屋餐饮公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运长坤向段屋餐饮公司支付了相应的合同价款，段屋餐饮公司亦应向运长坤提供符合相关法律规定的商品。关于涉案食品中的金箔是否属于食品添加剂的问题。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称《食品添加剂使用标准》）于2015年5月24日正式实施，金箔并未在该标准中确定为属于国家允许的食品添加剂。《食品添加剂使用标准》规定，食品添加剂是指为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要加入食品中的人工合成或者天然物质。食品添加剂使用时应符合以下基本要求：1.不应对人体产生任何健康危害；2.不应掩盖食品腐败变质；3.不应掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷或以掺杂、掺假、伪造为目的而使用食品添加剂；4.不应降低食品本身的营养价值；5.在达到预期效果的前提下尽可能降低食品中的食用量。可见食品添加剂是与食品融为一体可食用的物质，段屋餐饮公司辩称涉案商品中的金箔属于食材的点缀和装饰，并不属于食品添加剂的答辩意见，综合本案中照片及当事人陈述，一审法院对该辩论意见予以采纳，涉案食品上的金箔数量甚微可与食材分离，并不属于该食品的添加剂。关于运长坤主张涉案食品为酸性食物，金箔属于金属，涉案食品违反《GB4806.9-2016食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》的规定，为不符合食品安全的食品，故要求退货及十倍赔偿的诉讼请求，亦未向一审法院提交有效证据证明，一审法院不予支持。运长坤据此认为涉案食品不符合《食品安全法》的相关规定，要求退货并十倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告运长坤的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于诉争食品所附着金箔是否符合法律规定，运长坤是否有理由要求段屋餐饮公司进行赔偿。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据运长坤提交的中华人民共和国卫生部《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》，该批复系根据《蒸馏酒及配制酒卫生标准》、《发酵酒卫生标准》及《食品添加剂使用卫生标准》制定，酒类食品和本案诉争食品刺身性质不同，酒类产品内含金箔无法分离，而刺身上所附金箔是可以分离的，顾客可以自主选择是否食用；另，运长坤向法院提交的《GB4806.9-2016食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》，该标准内亦未提供说明金箔类制品禁止接触食品。综上，运长坤的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由运长坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 雪审 判 员  闫 飞审 判 员  周 岩二〇二〇年五月十一日法官助理  李梦园书 记 员  苏 洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5664号原告：辽宁东来律师事务所，住所地沈阳市沈河区大西路187号。负责人：李琦，该所主任。委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洋涛，辽宁东来律师事务所实习律师。被告：王东滨，住址沈阳市铁西区。原告辽宁东来律师事务所诉被告王东滨委托合同纠纷一案，本院立案后，因原告辽宁东来律师事务所未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁东来律师事务所撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇二〇年五月十八日书记员  王星星
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执128号之一被执行人：周某某，男，1961年10月11日出生，汉族，住所地河南省开封市杞县。本院在执行周某某罚金一案，民权县人民法院作出（2016）豫1421刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周某某有银行存款2093.37元，本院已扣划2093.37元。2、查明被执行人周某某无房产。3、查明被执行人周某某无车辆。4、查明被执行人周某某无股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他具有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  杜 峰审判员  王东华二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡金航
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2086号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市开元区兴林路西段。负责人：岳志国，职务：该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，该社职工。被告：杨志东，男，汉族，1989年9月5日生，住河南省林州市。被告：李新堂，男，汉族，1958年11月12日生，住河南省林州市。被告：杨志兵，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省林州市。被告：张波，男，汉族，1989年12月7日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告杨志东、李新堂、杨志兵、张波金融借款合同纠纷一案，原告以被告已全部归还本息为由于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤诉。案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社负担。审判员  宋建军二〇二〇年五月二日书记员  李 静
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2984号申请执行人：高定全，男，汉族，生于1974年8月6日，住邓州市。被执行人：贠豪，男，汉族，生于1982年3月9日，住邓州市邓州市。本院在执行申请执行人高定全与被执行人贠豪为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 剑审判员 ： 常 新审判员 ：潘清富二〇二〇年五月十二日书记员 ： 江 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2130号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。被执行人张勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住瓦房店市。上列当事人执行一案，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为本金362427.90元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二〇年五月二十七日书记员  陈成新
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更180号 罪犯年景新，男，1978年9月15日出生，满族，天津市人，大专文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2017年4月12日作出（2017）津0116刑初13号刑事判决，以被告人年景新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年11月19日起至2027年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯年景新的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯年景新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯年景新符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯年景新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币五万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯年景新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯年景新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月19日起至2027年3月18日止），并处罚金人民币五万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年五月八日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3130执恢26号申请执行人彭某某。被执行人高某某。被执行人向某某。申请执行人彭某某申请被执行人高某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）龙民初字第864号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2017年9月21日向本院提出执行申请，本院于2017年9月21日立案执行。本院依据2015年12月21日作出的（2015）龙民初字第864号民事判决书，向被执行人高某某、向某某发出执行通知书，责令被执行人高某某、向某某履行法律文书确定的义务，到位金额1万元，现申请执行人彭某某与被执行人高某某、向某某达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，裁定如下：终结龙山县人民法院（2017）湘3130执恢26号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 张 帆审判员 彭继胜二〇二〇年五月二十七日书记员 彭 超附法律条文：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4056号 原告：林昱，男，汉族，1980年7月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告：原小涓，女，汉族，1980年7月30日出生，住福州市仓山区。 被告：程娥眉，女，汉族，1955年8月3日出生，住福州市仓山区。 原告林昱与被告原小涓、程娥眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告林昱于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林昱以双方达成和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林昱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林昱负担。 审判员  黄宜财 二〇二〇年五月七日 书记员  张继星
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执99号之六 申请执行人：马天龙，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：周庆伟，男，1967年04月12日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人周庆伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周庆伟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××69账户内存款人民币656.04元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘春光
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1145号申请执行人:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码:91371500565217960P，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:郎永彬，男,1970年6月26日出生，汉族，住山东冠县。被执行人:郎永义，男,1984年10月5日出生，汉族，住山东冠县。被执行人:郎永轩，男,1982年4月19日出生，汉族，住山东冠县。被执行人:郎永春，男,1980年10月2日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郎永彬、郎永义、郎永轩、郎永春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  陈向彬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初937号 原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。 法定代表人：张宽雪，系董事长。 委托诉讼代理人：袁久兴，男，系公司职工。 被告：金明明。 原告舟山星城物业管理有限公司与被告金明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。 审判员  王超女 二〇二〇年五月六日 书记员  徐瑞霞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1208号原告：赵国银，男，1966年1月31日出生，重庆市石柱县。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年7月23日出生，重庆市石柱县。第三人：王光权，男，1977年2月5日出生，重庆市石柱县。原告赵国银与被告陈建、第三人王光权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告赵国银向本院申请撤回对被告陈建、第三人王光权的起诉。本院认为，原告赵国银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵国银撤回起诉。案件受理费650.00元（已减半收取），由原告赵国银负担。审判员  王新贵二〇二〇年五月二十日书记员  崔 芸
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执1137号申请执行人：李慧，女，1953年3月24日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被执行人：孙云荣，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。被执行人：李福林，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锋，天津永真律师事务所律师。本院在执行申请执行人李慧与被执行人孙云荣、李福林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李慧与被执行人孙云荣、李福林之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年五月十六日书记员  陈 琛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终80号上诉人（原审被告）：四川省送变电建设有限责任公司，住所地成都市高新区西区天朗路39号。法定代表人：仲应贵。被上诉人（原审原告）：覃敬红，女，1974年8月11日生，壮族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。上诉人四川省送变电建设有限责任公司（以下简称四川送变电公司）因与被上诉人覃敬红、原审被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司（以下简称四川送变电贵州分公司）、第三人李媛媛民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川送变电公司上诉称，《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据该规定，四川送变电贵州分公司不具有独立法人资格和承担民事责任的能力，不应将其作为被告，其注册地云岩区人民法院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。覃敬红起诉上诉人，应当由上诉人所在地人民法院（即成都高新技术产业开发区人民法院）管辖。请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初86号民事裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。根据卷内材料显示，四川送变电贵州分公司在贵阳市云岩区市场监督管理局进行了登记，其统一社会信用代码为91520103337359633Ｆ，隶属企业为四川送变电公司。故其属于前述法律规定的其他组织，依法可以作为民事诉讼的当事人。本案覃敬红起诉被告为四川送变电公司及四川送变电贵州分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，两被告住所地人民法院对本案均有管辖权。四川送变电贵州分公司住所地位于贵州省贵阳市云岩区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人四川送变电公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年五月八日法官助理杨红梅书记员张红玉