辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽11行终2号 上诉人（原审原告）：李俊迪，女，1992年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：马海龙（与李俊迪系夫妻关系），1989年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：吴庆侠，女，1958年1月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：单桂兰，女，1948年12月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张辉（与单桂兰系姑婿关系），男，1973年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：石莹，女，1987年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：杨立红，女，1986年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘市大洼区。 上诉人（原审原告）：蒲元志，男，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李桂华（与蒲元志系母子关系），女，1963年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：魏艳玲，女，1956年6月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：安洋，女，1988年7月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：秦欢欢，女，1984年10月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心，机关所在地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道中心路84号。 法定代表人：杨荣程，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙光、**，该中心工作人员。 上诉人李俊迪、吴庆侠、单桂兰、石莹、杨立红、蒲元志、魏艳玲、秦欢欢、安洋因与被上诉人盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心规划行政许可及行政赔偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊迪的委托诉讼代理人马海龙、吴庆侠、单桂兰的委托诉讼代理人张辉、石莹、杨立红、蒲元志的委托诉讼代理人李桂华、被上诉人盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心的委托诉讼代理人孙光、**到庭参加诉讼。魏艳玲、秦欢欢、安洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明事实如下：2017年2月20日，盘锦建丰房地产开发有限公司向盘锦市××区规划局提出申请，申请对建丰·幸福里住宅区小区二期控详规进行调整，申请时提交了《盘锦幸福里二期方案设计》。盘锦市××区规划局在审核申请的过程中，依照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，于2017年3月11日通过公证的方式将《建丰幸福里二期规划调整前公示》挂置在建丰·幸福里小区院内公示板进行公布，征求意见。2017年4月15日，盘锦市××区规划局组织专家对修改后的建丰幸福里二期设计方案进行评审，专家一致认为设计方案可行。2017年6月23日，盘锦市××区规划局和盘锦市××区××街道办事处的工作人员在建丰·幸福里小区张贴召开听证会公告。2017年7月1日，盘锦市××区规划局在盘锦市××区××街道办事处田家社区召开听证会。2017年9月4日，盘锦市××区规划局向盘锦建丰房地产开发有限公司重新核发建字第2111212017020011号《建设工程规划许可证》。另查，建丰幸福里小区6#-21#、1#一4#商网为物业用房、幼儿园。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，盘锦市××区规划局负责该行政区域内建设工程规划许可证的审批工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。本案中，盘锦建丰房地产开发有限公司向盘锦市××区规划局递交了《关于拟对建丰·幸福里住宅区小区二期控详规的调整申请》和《盘锦幸福里二期方案设计》，鉴于变更后的规划涉及相邻关系人的通风、采光和日照等重大利益，盘锦市××区规划局依法进行审查后，对相关利害关系人进行告知，并依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定组织了听证会，盘锦市××区规划局为盘锦建丰房地产开发有限公司核发建字第2111212017020011号建设工程规划许可证前已告知相关利害关系人享有陈述、申辩和听证权利，程序合法，故李俊迪等九原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。李俊迪等九原告认为盘锦建丰房地产开发有限公司建设的幸福里小区6#-21#楼侵害李俊迪等九原告居住的幸福里小区5#楼的采光权益，因此给李俊迪等九原告的造成的实际房屋减值损失或补偿问题，可另案通过民事诉讼主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回李俊迪、吴庆侠、单桂兰、石莹、杨立红、魏艳玲蒲元志、秦欢欢、安洋的诉讼请求。案件受理费50元，退还李俊迪、吴庆侠、单桂兰、石莹、杨立红、魏艳玲蒲元志、秦欢欢、安洋。 上诉人李俊迪等九人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决违背行政诉讼中被告负责举证的基本原则，违背行政诉讼中以事实为根据，以法律为准绳基本原则，对控辩双方举证的证据没有经过实事求是的鉴定，即否定我方证据的“真实性和合法性”。一审判决在没有对我方证据进行鉴定、也没有要求被上诉人对我方控告的事实（证据）举证相关证据的情况下，就武断认定我方证据“不予采信”而被上诉人的证据“予以采信”。违背行政诉讼中双方法律地位平等的原则，对控辩双方举证的、来源相同的证据采用双重标准、差别对待。在基本事实明晰、被上诉人举证的证据前后矛盾且疑点重重的情况下，违背事实真相作出驳回李俊迪等九人诉讼请求的判决。一审认定事实不清。 被上诉人盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心辩称，2017年2月20日，盘锦建丰房地产开发有限公司向被上诉人递交《关于拟对建丰幸福里住宅区小区二期控详规的调整申请》和《盘锦幸福里二期方案设计》，被上诉人对盘锦建丰房地产开发有限公司调整的设计方案进行技术审查后，于2017年3月11日通过公证的方式将《建丰幸福里二期规划调整前公示》挂置在幸福里小区院内公示板进行公布征求相关意见。2017年4月15日，被上诉人组织专家对修改后的幸福里二期设计方案进行评审。2017年6月23日，被上诉人和盘锦市××区××街道办事处工作人员在幸福里小区张贴召开听证会公告。2017年7月1日，被上诉人在盘锦市××区××街道田家社区召开听证会，听取了利害关系人的意见。2017年9月4日，被上诉人为盘锦建丰房地产开发有限公司重新办理了规划许可手续。李俊迪等人没有提出被上诉人不履行法定职责的诉讼请求，而且被上诉人是否查出盘锦建丰房地产开发有限公司违法建设的行为与李俊迪等人提出的诉讼请求不是同一行政行为，不属于本案的审理范围。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2018年12月21日大委办发（2018）101号文件将大洼区退役军人事务服务中心更名为大洼区城乡规划发展服务中心，为区政府直属事业单位，承担城乡规划发展服务等职能。2019年1月28日，大委办发（2019）6号文件撤销原区政府直属事业单位区规划局，将人员编制划入区城乡规划发展服务中心。 本院认为，盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心承继了盘锦市××区规划局的职权，具有城乡规划发展服务等职能，在盘锦市××区规划局被撤销的前提下，应变更被告为盘锦市大洼区城乡规划发展服务中心。 《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，被上诉人依盘锦建丰房地产开发有限公司申请修改了建设规划，为盘锦建丰房地产开发有限公司颁发了建设规划许可证，并采取听证会的形式听取了利害关系人的意见，符合法律规定。《辽宁省实施办法》第二十条规定，经依法修改后的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图，在规划地段或者区域内以公告形式向社会公开，并报当地人民政府备案。因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，被上诉人将《建丰幸福里二期规划调整批前公示》挂置在了建丰幸福里小区，并进行了公证。同时，被上诉人提交的《日照分析报告书》认为该方案满足日照条件，建丰幸福里二期欢乐颂项目建筑对北侧已建建筑不遮挡，满足4.5米高大寒日日照均大于3小时，对一期已建建筑不遮挡，满足4.34米高大寒日日照均大于2小时。上诉人主张该规划方案影响了其采光权及房屋价值，但其未能提供证据证明其损失，故其赔偿的主张不能得到支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李俊迪、单桂兰、吴庆侠、蒲元志、杨立红、石莹、魏艳玲、秦欢欢、安洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 弛