舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初653号 原告：庄永浩，男，1973年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：许辉，男，1986年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告庄永浩与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永浩、被告许辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄永浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付从2015年3月5日起至借款清偿日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，庄永浩变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金50000元，并以该借款为基数，按月利率2%支付利息（自2017年3月5日起算至实际清偿日止）。事实与理由：2015年3月5日，被告以资金周转和家中造房需要为理由，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计利息，利息须在每月25日前支付，借条载明借期一年，但被告未支付利息，也未归还本金。后原告更正事实为：被告向原告借款50000元，因原告没有资金，原、被告共同向银行贷款获取资金后再出借给被告，借款后被告已按约支付利息至2017年3月5日止。期间，因银行转贷所需，被告曾于2016年3月5日归还原告50000元。原告用此款归还给银行后重新获得贷款50000元，原告又续借给被告，但双方未签订书面协议，口头约定继续按月利率2%计息。被告曾归还本金15000元并支付部分利息，但又以合作经营为由，另向原告借款10000元。现原告催讨未果，故诉请法院支持原告的诉求。 许辉辩称：被告向原告借款和出具借条属实，但该款已在2016年3月5日归还。本案借款的资金来源，实为原告庄永浩于2015年3月5日向浙江舟山定海海洋农村商业银行（以下简称“农商银行”）贷款所得，被告为该贷款提供担保，原告与该银行签订了借款合同，被告该银行签订了保证合同。原告取得农商银行贷款后即交付给被告。被告按约定的月利率2%支付给原告相应的利息，原告再支付农商银行约定的利息。2016年3月5日，因农商银行转贷所需，被告从他人处借钱凑齐了50000元交付给原告，用于归还该银行贷款，原告遂于2016年3月7日又重新取得该银行贷款50000元，原告将其中30000元又出借给被告，双方未签订书面协议，但口头约定继续按月利率2%计息。原告未将被告之前出具的借条退还给被告。后被告按约支付原告利息至2018年3月4日止，但借款本金30000元未归还。2018年6月5日，农商银行起诉原告和被告，要求原告归还拖欠的贷款和支付利息，要求被告承担连带清偿责任，法院遂判决支持了农商银行的诉讼请求。被告认为，原告的资金实为农商银行的贷款，被告已经法院判决承担连带责任，不应再重复支付，即使要支付，也仅须归还本金30000元。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月5日，被告以资金周转需要，经案外人林军介绍，向原告请求借款50000元，双方签订了由原告提供的格式化《借款协议》一张，载明“出借方（以下称甲方）庄永浩，身份证号……借方（以下称乙方）许辉，身份证号……经双方友好协商，在公平、自愿的前提下达成如下协议，以资共同遵守：1.乙方因经营需要向甲方借人民币伍万元整，借期壹年，即从2015年3月5日至2016年3月4日止；2.乙方应在借款到期后准时归还借款，如乙方不能按时归还，则支付给甲方借款金额百分之贰拾的违约金并承担甲方为实现债权所产生的费用”等内容。其中，出借方姓名及身份证号、借方姓名及身份证号、借款金额、借期、年、月、日均为填空格式，其余内容均系事先打印好的格式。双方还口头约定按月利率2%计利息，利息须在每月25日前支付，原告在该协议上自行添加“许辉承诺按每月本金2%计息”的内容。该协议签订时，因原告没有资金，原、被告商定，以原告庄永浩的名义向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行申请个人信用贷款50000元，再出借给被告。2015年3月5日，原告庄永浩与该银行签订了《个人循环借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2015年3月5日至2018年1月19日止，借款利率为基准贷款利率上浮40%，按月付息，到期还本，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，并约定该借款须一年归还一次，经审核后循环续借。同日，被告许辉与该银行签订《保证合同》，自愿为原告庄永浩的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，该银行于2015年3月7日向原告发放了贷款50000元。原告随即将取得的贷款交付给被告。后被告按约定的月利率2%支付原告相应的利息。原告按该银行约定的借款利率（月利率5.05‰）支付银行利息。2016年3月5日，因银行循环续借所需，被告许辉从他人处借来50000元，交付给原告用于归还银行贷款，原告遂将该50000元归还给该银行，并于同年3月7日重新取得该银行发放的贷款50000元。同日，原告将其中30000元出借给被告，但未与被告签订书面协议，也未在原《借款协议》上注明，双方口头约定继续按月利率2%计息。此后，被告按约定利率2%支付原告利息至2018年3月4日止，但未归还原告借款本金。2018年6月5日，因原告未按约归还银行借款和利息，农商银行向本院提起诉讼，要求判令本案原告庄永浩立即归还该银行借款本金49979.77元和相应的利息及罚息，并要求判令被告许辉对庄永浩的上述债务承担连带清偿责任。本院审理后，于2018年7月3日作出（2018）浙0902民初2303号民事判决，载明“一、被告庄永浩在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金49979.377元，罚息1938.5元，并从2018年5月22日起按月利率7.6125‰计算罚息至清偿之日止；二、被告许辉对被告庄永浩的上述债务承担连带清偿责任；三、被告许辉承担连带清偿责任后有权向被告庄永浩追偿”。该判决生效后，因原、被告均未自觉履行，经银行申请，该案本院正在执行之中。现原告持《借款协议》向本院提起诉讼，要求被告还款付息。 上述事实，有原、被告签订的《借款协议》、本院（2018）浙0902民初2303号民事判决书，和双方当事人的当庭陈述予以印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据相关法律规定，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，该民间借贷行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2015.08.06时效性现行有效 》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定”。本案原告庄永浩通过向银行贷款方式获取资金，再转借给被告，以赚取差额利息，符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的情形，原告的行为违法，且原、被告双方均为明知，故原、被告之间形成的民间借贷合同无效。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告在2016年3月已归还给原告50000元，用于原告向银行循环续借资金，故原、被告之间关于该50000元的债权债务关系，已于2016年3月7日消灭。此后，原告从银行重新获取的借款，其中交付给被告30000元，双方虽无书面协议，但口头约定继续按月利率2%计息的内容仍属无效。故被告应返还原告30000元。鉴于导致该合同无效，原、被告双方均有过错，故对原告的利息主张,可按原告与银行约定的借款利率计息，即按月利率5.05‰支付2018年3月5日起算至实际清偿日止的利息。至于原告诉称的其他事实，因缺乏相应的证据，本院不予采信。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第五项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许辉于本判决生效后10日内返还原告庄永浩借款本金30000元，并按月利率5.05‰支付该款利息（自2018年3月5日起算至实际清偿日止）； 二、驳回原告庄永浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄永浩负担250元，被告许辉负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇二〇年五月十一日 书记员 胡琴琴