辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1187号上诉人（原审被告）：张宏宇，男，1969年4月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于雷，男，1967年9月18日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新城，辽宁研精律师事务所实习律师。原审被告：李玉杨，女，1978年4月2日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。上诉人张宏宇因与被上诉人于雷、原审被告李玉杨民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初10886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张宏宇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人于雷的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实、适用法律错误。民间借贷是实践性合同，双方达成借贷合意后，仅是借贷关系的成立，当出借人提供借款时合同才开始生效，而上诉人已举证反驳了被上诉人的证据，且发生合理怀疑；上诉人对款项交付提出合理异议的，一审法院应当依职权审查，可要求出借人本人、有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受上诉人和法庭的询问，一审法院未核实借款是否交付，认定借款成立错误；上诉人刑事报案公安机关已经受理，虽无立案决定书，亦未出具不予立案决定书，根据现有证据，虽无法判定具体诈骗犯罪是否成立，亦无法在本案审理中得以解决，必须依赖刑事案件的处理结果而定，故应当裁定驳回起诉。于雷辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院已查明案涉借款已全部支付完毕的事实，上诉人在交付完毕后向被上诉人出具了收条一张，且在2016年2月5日、10月8日以及2017年4月27日分别向被上诉人偿还了5万元、2万元及1.2万元的借款利息，可证明被上诉人已提供了借款，借款合同已经生效，上诉人应当履行还款义务。根据民事诉讼法中谁主张、谁举证的原则，本案被上诉人已经做到了相应的举证责任，上诉人亦应当对自己提出的未接收到借款的主张提供证据加以证明；上诉人曾分别向大连市公安局沙河口分局兴工街派出所及大连市公安局甘井子分局报案，但均未正式立案，也无法提供立案通知书，并无先刑后民而中止审理的依据，该案从上诉人2017年报案，公安机关至今未予立案，说明上诉人是通过报案材料达到终止民事审理的目的，其上诉请求不应得到支持。李玉杨辩称：同意上诉人张宏宇的上诉请求及事实理由。于雷向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款200万元并支付利息（自2015年11月3日起至完全给付时止，按年利率20%计算）。一审法院认定事实：2015年11月3日，被告张宏宇向原告出具一份借条，载明：本人张宏宇向于雷借款人民币现金200万元，年利息为20%。当日，原告委托王雅楠从原告上海浦东发展银行的账户中取现200万元。同日，被告张宏宇向原告出具收条一份，载明：现本人已收到上述借款人民币现金200万元。被告张宏宇分别于2016年2月5日、2016年10月8日、2017年4月27日向原告指定的案外人纪永玮账户汇款5万元、2万元、1.2万元，总计金额8.2万元，银行电子回单附言处有记载：于雷、还款。被告张宏宇与被告李玉杨于2004年11月16日登记结婚。关于被告张宏宇辩称其为原告操作期货，但并未提供任何证据加以证明。关于被告张宏宇辩称不存在借款事实，并已向公安机关报案，在本次庭审中，被告张宏宇提供大连市公安局沙河口区分局兴工街派出所调取的2018年5月张宏宇、2018年7月王雅楠、2018年8月王雪云所作的询问笔录（复印件），拟证明被告张宏宇未收到借款200万元的事实，但被告张宏宇至今未能提供立案受理通知书，亦无后续侦查情况加以认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案原告提供的借条、收条及被告的还款凭证能够证明原告与被告张宏宇之间存在合法有效的借款合同关系。关于被告张宏宇辩称未收到借款，且案涉款项用途系被告为原告操作期货这一答辩意见，不予采信，理由如下：一是被告未能提供任何证据证明被告存在代理原告操作期货的事实，其应承担举证不能的后果；二是被告张宏宇自愿出具借条、收条，确认其收到现金200万元的事实，且无相反证据加以反驳，被告称其曾到公安报案处理，但至今并未有相应的立案侦查处理结果予以认定；三是被告张宏宇在借款行为发生后，向原告指定账户汇款，汇款凭证附言还款。本案原、被告对案涉借款未约定还款期限，原告有权随时向被告张宏宇主张还款，故对于原告要求被告张宏宇偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告张宏宇支付利息（自2015年11月3日起至完全给付时止，按年利率20%计算）的诉讼请求，双方约定的利息标准不违反法律规定，但被告张宏宇已向原告还款8.2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务履行顺序的规定，相应还款应认定为利息支付，应从利息总额中予以扣减，故支持被告张宏宇应向原告支付利息（以本金200万元为基数，自2015年11月3日起至完全给付时止，按年利率20%计算，并扣减已付利息8.2万元）。关于原告主张被告李玉杨对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，结合案件情况，本案借款金额200万元，明显超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张宏宇偿还原告于雷借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2015年11月3日起至完全给付时止，按年利率20%计算，并扣减已付利息8.2万元）；二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30264元，由被告张宏宇负担。二审中，上诉人提交2018年7月19日大连市公安局沙河口分局兴工街派出所大公沙（刑）受案字（2018）5322号《受案登记表》及相关公安机关侦查后取得的被上诉人与吴迪转款记录及有关人员的询问笔录（复印件），拟证明公安机关已经受理，并开展侦查的事实。经本院到公安机关核实，上述证据属实。该《受案登记表》中记载2018年5月15日张宏宇报案，在受案意见一栏中，记载“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，被上诉人依据上诉人张宏宇2013年11月3日向其出具的借条，起诉要求上诉人及原审被告偿还借款200万元及利息，诉讼中，上诉人抗辩借款未实际发生，并于2018年5月15日向公安机关报案称受到诈骗，公安机关于2018年7月19日受案登记后，对相关事实进行了侦查。在没有证据证明公安机关侦查终结和作出立案或不予立案决定的情况下，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。一审在公安机关未有结论的情况下，对本案事实作出认定和判决，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初10886号民事判决；二、驳回被上诉人于雷的起诉。一审案件受理费30264元，退还被上诉人于雷；上诉人张宏宇预交的二审案件受理费30264元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年五月二十日书记员 陈彩虹