wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3644号上诉人(原审被告)：上海雍昌国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张传会，总经理。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翁香梅，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原审被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。原审第三人：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市。原审第三人：上海树顺投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人上海雍昌国际贸易有限公司因与被上诉人翁香梅、原审被告上海同联房地产经纪事务所、原审第三人上海牛奶(集团)有限公司、上海树顺投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海雍昌国际贸易有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海雍昌国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海雍昌国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海雍昌国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年五月六日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2380号上诉人(原审原告)：黄旭华，女，1974年1月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：顾爱武，女，1967年5月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈建峰，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上诉人黄旭华因与被上诉人顾爱武定金合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄旭华上诉请求：撤销一审判决第二项,要求顾爱武双倍返还黄旭华人民币(以下币种均为人民币)200,000元；鉴于购买上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)时,顾爱武至始至终没有出现过,所有事项都是由沈建峰代为办理,并且沈建峰也是房屋的实际居住人,请求二审法院将沈建峰列为第二被上诉人。事实与理由：双方约定于2019年8月10日前解除抵押并签订正式的房屋买卖合同，但顾爱武没有按约定涤除抵押，也未按其第一次违约后自己确认的在8月25日至中介公司签订服务合同，之后又将房屋出售给他人，造成一房两卖。顾爱武的行为违反了法律的公平原则和诚实信用原则，侵害了黄旭华的合法权益。顾爱武称中介公司三次在微信群中催告黄旭华签约时间改为8月27日，但黄旭华未看到信息，无法做出任何回应。不能仅此就认定黄旭华拒绝签订买卖合同。顾爱武辩称：不同意黄旭华的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄旭华向一审法院提出诉讼请求：要求解除黄旭华、顾爱武就系争房屋签订的《房屋买卖定金合同》，并要求顾爱武双倍返还购房定金200,000元。一审法院认定事实如下：系争房屋原权利人为顾爱武。2019年7月22日，沈建峰代顾爱武(甲方)与黄旭华(乙方)签订《房屋买卖定金合同》。约定，顾爱武将系争房屋出售给黄旭华，总价2,800,000元；无本合同及法定正当理由的，甲方经催告后拒绝签订房屋买卖合同的，2天内双倍返还定金，乙方经催告后拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求甲方返还已经收取的定金；房屋有抵押1,700,000元，甲方于8月10日前解除。合同未约定签订买卖合同的时间。签订合同之后，黄旭华分两次向沈建峰支付定金共计100,000元。2019年8月17日，顾爱武出具授权委托书，追认了沈建峰签订定金合同并收取定金的行为，委托沈建峰办理房屋买卖有关事宜。2019年8月8日，沈建峰在微信群中表示，房屋的抵押贷款马上就到期了，银行说没必要办提前还款，提前还款要八到十天，也要到20号了，直接等到期后再拿房产证，估计应该在这个月25日。2019年8月24日，沈建峰告知中介，周末拿不到产证，下周二能拿到。2019年8月25日，黄旭华在微信群中表示，定金合同订好8月10号拿好房产证，签房屋买卖合同，后来拖到25号，今天你又不能按约定时间来签买卖合同，证明你已经违约了，我要追究你的法律责任，要求退一赔一。当日，沈建峰在微信群中表示，我方从定金协议签订后一直在积极履行合同义务，而且一直愿意履行合同，如果因为25日不能如期签约而放弃履行合同的话，对双方都是一种损失，我再次明确声明希望继续履行合同，也希望你能履行。2019年8月27日，沈建峰拿到房产证，中介通知黄旭华到中介公司签约，但黄旭华没有答复。2019年9月3日，沈建峰通知黄旭华，中介已三次催告贵方签订房屋买卖合同，贵方一直没有回复，我方将依法认定贵方违约，合同自动解除，定金100,000元不予退回。一审法院认为，双方均同意解除《房屋买卖定金合同》，法院予以确认。本案的争议焦点在于，未能签订房屋买卖合同的责任应由谁来承担。关于房屋买卖合同的签订时间。定金合同并没有确定签房屋买卖合同的具体日期，说明双方对于该时间的不确定性是充分了解并同意的。定金合同约定甲方在8月10日前解除抵押，但不能当然的认为该时间就是签订房屋买卖合同的时间，具体的签约时间还需要双方对买卖合同条款进行协商后才能确定。虽然顾爱武未能在8月10日前解除抵押，但从后续的情况看，顾爱武已积极的履行，并于8月27日解除了抵押。在双方并未约定签约时间的情况下，黄旭华以顾爱武超过约定的签约时间为由拒绝签订房屋买卖合同，显然是没有依据的。黄旭华在顾爱武及中介公司催告后仍然拒绝签订买卖合同，无权要求顾爱武返还定金。因此，黄旭华的诉讼请求没有合同及法律依据，法院不予支持。判决：一、解除黄旭华与顾爱武就上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖定金合同》；二、驳回黄旭华要求顾爱武双倍返还定金200,000元的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据在案的《房屋买卖定金合同》所显示记载的内容，双方当事人对签订买卖合同的具体时间并未予以明确约定，因而导致了之后双方一系列纠纷的产生。首先，如一审判决所述，顾爱武在履行过程中确实存在迟延解除抵押等情况，但鉴于双方并未将解除抵押时间与签订买卖合同时间相关联，故一审法院认定黄旭华认为顾爱武超过约定签约时间缺乏合同依据，并无不妥。鉴此，黄旭华要求顾爱武双倍返还定金的上诉请求，本院不予支持。其次，根据在案证据显示，黄旭华与顾爱武除在微信群中作了相应留言外，并未自行或通过中介以书面方式提出自己的主张，因此在缺乏必要的后续沟通的情况下，将未能签订买卖合同的责任归责于黄旭华单方，亦有失公平。鉴于目前双方均同意解除涉案的《房屋买卖定金合同》，故顾爱武应当将100,000元定金返还黄旭华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》定第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25759号民事判决；二、顾爱武应于本判决生效之日起十日内返还黄旭华定金100,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币2,150元，由上诉人黄旭华负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长  张常青审判员  徐 江审判员  姚 跃二〇二〇年五月十四日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1507号上诉人（原审被告）：山东新兖医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路555号海那城总部公园24号楼103、104。法定代表人：刘春利，董事长。被上诉人（原审原告）：威海唐寅企业管理咨询有限公司，住所地威海市高区高发大厦主楼B区605室。法定代表人：唐海勇，执行董事。原审被告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村。法定代表人：刘春利，执行董事。原审被告：山东威高医药有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区初村镇威高路1号。法定代表人：方正，执行董事。上诉人山东新兖医药有限公司因与被上诉人威海唐寅企业管理咨询有限公司及原审被告山东康之源医疗器械有限公司、山东威高医药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东新兖医药有限公司于2020年3月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东新兖医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十五日书记员  戚祥云
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2203号 原告：张学强，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：李长龙，男，1988年10月08日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市。 本院在审理原告张学强与被告李长龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张学强撤回起诉。 案件受理费减半收取计1550元，由原告负担。 审判员 刘 虎 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红伟
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初650号原告昌宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11533025015264068N。住所地：昌宁县右甸西路129号。负责人李明川，该单位局长。委托代理人赵淑林，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告张玉金，男，1984年4月21日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。委托代理人张鹏润，男，1982年3月30日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务工，住昌宁县。特别授权代理。原告昌宁县住房和城乡建设局与被告张玉金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员孙斌独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌宁县住房和城乡建设局代理人赵淑林与被告张玉金代理人张鹏润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌宁县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的合同编号为：ＹＮＧＺＨ0505003450号《云南省公共租赁住房租赁合同书》；2.请求人民法院依法判令被告立即支付2017年6月12日至2020年5月11日房屋租赁费6902.70元、违约金12772.08元，合计19674.78元；3.请求人民法院依法判令被告立即腾房；4.请求人民法院依法判令被告交纳的租房保证金5031元原告不予返还；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告张玉金到原告处租赁房屋，双方签订了合同编号为ＹＮＧＺＨ0505003450的《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定原告将昌宁县租给被告张玉金使用，租期从2017年6月12日至2022年6月11日，租金为每月197.22元。被告张玉金在租房时向原告支付了保证金5031元。租房合同中双方约定，承租人无违约行为，保证金合同期满后全额退还。如承租人逾期支付租金，自本合同约定支付之日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金。被告张玉金从租赁开始至2020年5月11日止从未向原告支付租金，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。被告张玉金辩称，对房屋租金无异议，但是违约金过高，请求法院依法给予减少，租房保证金也应当予以返还。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点主要有：1.被告应当支付多少违约金？2.保证金是否应当返还？针对以上诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.云南省公共租赁住房租赁合同书一份。证明1.被告于2017年6月12日与原告签订了住房租赁合同，租赁期限是2017年6月12日至2022年6月11日，租金是每月197.22元；2、被告按约定交纳了保证金5031元，若被告无违约行为才予以返还；3、若被告逾期支付租金将支付日租金两倍的违约金的事实。被告张玉金在答辩期内未向法院提交证据。经质证，被告张玉金对原告提交的证据无异议，但认为违约金过高，住房保证金应当返还。通过对原告提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月12日，被告张玉金到原告处租赁房屋，双方签订了合同编号为ＹＮＧＺＨ0505003450的《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定原告将昌宁县租给被告张玉金使用，租期从2017年6月12日至2022年6月11日，租金为每月197.22元。在租房时被告向原告支付了保证金5031元。从2017年6月12日至2020年5月11日止被告从未向原告支付租金，被告的欠租行为，已达到合同中约定的解除合同和支付违约金的条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或得廷迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，对双方都具有约束力，被告长期拖欠原告租金已超过六个月，达到了双方在合同中约定的解除合同的条件，所以原告要求被告支付房租和解除合同的诉讼请求，符合法律的规定和双方在合同中的约定，本院予以支持。但原、被告解除合同后，涉及被告归还原告房屋且找房搬家的问题，所以原、被告双方解除合同后，应给被告一定的腾房时间。关于原告要求被告按合同约定支付所欠日租金两倍违约金的诉讼请求，因在庭审中，被告提出合同中双方约定的违约金太高，请求法院依法给予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，当事人在合同中约定了约违金为日房租的双倍，超过了所欠房租的30%，违约金事实上是约定过高，被告提出的依法减少违约金的答辩请求，本院予以支持。关于原告在诉讼中提出由于被告违约所以按合同约定不退还原告所交的租房保证金的诉讼请求，因原告的损失已在违约金条款中得到相应的补偿，所以原告提出不退还被告所交纳的租房保证金的请求对被告不公平，且合同中未约定，故本院不予以支持，对被告提出所交纳的保证金5031元可以用来抵扣被告欠原告的房租和违约金的答辩请求。本院予以支持。综上所述，被告应支付给原告的房租和违约金总数为：6902.7元（房租为35月×197.22元／月﹦6902.7元）+2070.81元(违约金6902.7×30%﹦2070.81元)-5031元（被告所交纳的保证金）﹦3942.51元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定判决如下：一、解除原告昌宁县住房和城乡建设局与被告张玉金签订的合同编号为ＹＮＧＺＨ0505003450号的《云南省公共租赁住房租赁合同书》，被告张玉金在判决生效后三十日内搬离位于昌宁县公租房，并将房屋归还给原告。二、由被告张玉金支付给原告昌宁县住房和城乡建设局房租和违约金3942.51元（用保证金抵扣后所剩余部份），于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告昌宁县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费124元，由被告张玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇二〇年五月十四日书记员 杨艳芳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2046号原告：翟喜花，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘天增，男，1947年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告翟喜花与被告刘天增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付欠款24783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖专业户，长年在原告处购买饲料，2008年－2009年被告在原告处购买饲料当时没有付款，但多次向原告出具欠条、收条，截止目前被告共欠饲料款24783元，经原告多次未有付清，原告无奈起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告身份及住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，视为原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟喜花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年五月二十九日代理书记员  叶焕然
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初972号 原告：熊安明，男，1968年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州建沅劳务有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：成建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桂启刚，男，1987年7月18日出生，汉族，住桐梓县。 原告熊安明与被告贵州建沅劳务有限公司、桂启刚提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告熊安明于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许熊安明撤诉。 减半收取的案件受理费190元，由原告熊安明负担。 审判员  龙洁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理汤建敏 书记员白储
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2742号原告：刘琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：徐涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘琴与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告刘琴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘琴撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘琴负担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年五月十九日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执876号之五被执行人：莒南县盛达物流有限公司，统一社会信用代码：91371327082963731T，住所地：莒南县南环路西段。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人莒南县盛达物流有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒南县盛达物流有限公司在中国民生银行69×××84账户内存款人民币70293.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年五月十五日书记员  石学虹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4193号上诉人(原审原告、反诉被告)：郭颖，女，1980年4月6日出生，住上海市静安区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘雷，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地云南宣威市。上诉人郭颖因与被上诉人刘雷房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初37454号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初242号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人柯常明，男，汉族，1968年5月9日出生于湖北省大冶市，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2020］107号起诉书指控被告人柯常明犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨泉芳出庭支持公诉。被告人柯常明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日0时许，被告人柯常明酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号黑色林肯牌小型汽车，沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶，当行至路口时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人柯常明进行检测，当场呼气测试结果为124mg/100ml，后从其送检血液中检出乙醇含量为134.90mg/100ml。公诉机关认为被告人柯常明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯常明自愿如实供述涉嫌的罪行，对指控的犯罪不持异议，接受刑事处罚，建议对被告人柯常明以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、身份证明、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶信息、车辆信息、行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场查获视频、抽血视频、讯问同步录音录像、被告人柯常明的供述与辩解等证据证实。被告人柯常明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯常明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯常明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人柯常明符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据被告人柯常明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人柯常明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二〇年五月十一日书记员  王倩
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初371号原告俞敏东，男，汉族，1970年5月21日生，现住上海市松江区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。原告俞敏东不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队行政处罚决定及上海市公安局松江分局行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日立案受理。诉讼中，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，当事人有权处分自己的诉讼权利,现原告自愿撤回起诉，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告俞敏东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞敏东负担(已交)。审 判 员 李德仁二〇二〇年五月十九日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢496号申请执行人张绍星被执行人林定光、张小平本院在执行申请执行人张绍星与被执行人林定光等请求确认人民调解协议效力一案，本案已履行12275元。特此通知。二〇二〇年五月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初20号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张野，男，1993年8月19日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营理发店，住天津市蓟州区，户籍地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月10日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人张野犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院遵照天津市高级人民法院指定管辖决定立案受理。经审查，本案不宜适用简易程序，于2020年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人张野到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张野与王某系朋友关系。2019年8月8日，被告人张野与王某微信约定以每克人民币500元的价格交易甲基苯丙胺（冰毒）共计15克。次日18时许，被告人张野与王某在本市宝坻区渠阳大街渠阳医院旁的一日租房609号房间见面进行毒品交易，后被公安机关抓获。民警当场从屋内电脑桌上查获白色晶体状毒品可疑物三袋，从被告人张野手包内查获白色晶体状毒品可疑物一袋，并查获手机、电子称等作案工具。经称量、鉴定，上述四袋毒品可疑物分别重9.887克、4.618克、0.277克、3.919克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品及作案工具手机、电子称被公安机关依法予以收缴和扣押。上述事实，被告人张野在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，扣押笔录、称量笔录、取样笔录及结果告知书，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，天津市河北区计量检定所检定证书，毒品照片，视频光盘，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人张野的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张野违反国家对毒品的管制制度，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张野犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张野承认指控的犯罪事实，且在律师的见证下自愿签署了具结书，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，可对其依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2027年2月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具OPPO牌手机一部、电子称一台，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 兰审 判 员  李飞朋人民陪审员  何金荣二〇二〇年五月七日书 记 员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初605号 原告：六安市环宇金属表面处理材料有限公司，住所地安徽省六安市金安区九里沟乡二窑，统一社会信用代码91341500750964589B。 法定代表人：邹立方，总经理。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽弘康儿童用品有限责任公司，住所地安徽省舒城县南港镇晴岚路，统一社会信用代码913415230544881369。 法定代表人：陶善稳，总经理。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年5月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取518元，由原告负担。 审判员  刘义舒 二〇二〇年五月六日 书记员  方 昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3395号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼，统一社会信用代码11440606MB2D25481M。 法定代表人：陈有环。 委托诉讼代理人：韩裕壮，系该局科员。 被执行人：顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区一路沙尾围四号之六。 经营者：莫飞桥。 被执行人：莫飞桥，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省封开县。 关于佛山市生态环境局顺德分局与顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂、莫飞桥行政非诉执行一案，佛山市生态环境局顺德分局（原佛山市顺德区环境运输和城市管理局）顺管陈罚[2019]第E0003号之一行政处罚决定书及本院（2019）粤0606行审528号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂、莫飞桥应缴纳罚款12083元及加处的罚款12083元。因顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂、莫飞桥未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人莫飞桥有款项3132.91元【扣划后缴纳本案执行费262.49元，余款2870.42元缴纳（2020）粤0606执4495号案部分执行费】。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,只发现被执行人莫飞桥有粤Ｈ×××××号摩托车（注册日期2009年10月8日），因该车已达报废期无处置价值，本院不作查封。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂已不在原址经营且注销工商登记，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为262.49元（执行费），本案未缴纳的罚款为24166元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述款项、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3395号案终结本次执行程序。 被执行人顺德陈村顺飞不锈钢磨砂加工厂、莫飞桥负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何国裕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4501号上诉人（原审被告）：曹二利，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭秀珍（曹二利妻子），住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：贾强，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾文娟（贾强女儿），住北京市平谷区。上诉人曹二利因与被上诉人贾强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初13084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人曹二利及其委托诉讼代理人郭秀珍、被上诉人贾强及其委托诉讼代理人贾文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹二利上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回贾强一审全部诉讼请求，依法判令贾强承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，曹二利在劝架过程中与贾强发生争吵，并未与贾强发生身体接触。二、一审法院责任认定错误，曹二利并没有动手，贾强亦与多人进行对骂，曹二利不应承担赔偿责任。三、贾强提交证据有误，CT报告单是其他人的检查报告单据。贾强辩称，同意一审判决，不同意曹二利的上诉请求与事实理由。事实和理由：发票都是经过一审法院审查，曹二利也对此没有提出异议，发票是合法的。贾强要求赔偿的住院费合理合法，医疗费的金额不包括案外人CT报告的钱。曹二利确实打了贾强，双方发生肢体接触，贾强胸口都红了，曹二利戳了贾强好几下，有派出所的相关记录可以佐证。贾强向一审法院起诉请求：1．判令曹二利赔偿贾强医疗费2334.77元，住院伙食补助费300元，误工费2000元，以上共计4634.77元。2.本案诉讼费用由曹二利承担。一审法院认定事实：2019年5月10日下午2时许，贾强因行车问题与案外人王磊发生争议，王磊后车的驾驶人即曹二利见状下车与贾强发生口角，并与贾强发生了身体接触。当日，贾强到北京市平谷区中医院就诊，经诊断为创伤病、瘀血阻络证，住院3天，共支付医疗费2334.77元。出院后，平谷区中医院院建议休息一周。一审法院认为，侵害公民的合法民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，贾强、曹二利因行车问题在道路上发生矛盾，双方未能互相礼让、理智处理以至于互相谩骂和动手，双方均存在过错。依据本案的具体情节，双方应负同等责任。贾强主张的各项损失中，医疗费2334.77元，有事实及法律依据，一审法院予以确认。主张的住院伙食补助费300元，住院期限及伙食标准恰当，一审法院予以确认。主张的误工费，贾强未在法庭辩论终结前提交因本次事故导致误工收入减少的证据，一审法院依据医疗单据认定误工期为住院3天加医嘱休息一周共10天，标准按照贾强的病情及本地区经济收入水平认定为120元／天，计1200元。以上损失，双方依责赔偿。一审法院于2020年2月10日作出判决：一、曹二利于判决生效后7日内赔偿贾强医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1917.39元；二、驳回贾强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合本案已查明事实及当事人诉辩称意见，本案二审争议焦点为曹二利是否应当承担侵权赔偿责任及赔偿数额是否适当。关于曹二利是否应当承担侵权赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，首先，依据北京市平谷区平谷分局渔阳派出所出具的2019年5月30日的询问笔录，曹二利称其与贾强争吵期间用手推了贾强。一审诉讼中，曹二利亦认可推了贾强。二审诉讼中，曹二利又变更陈述，主张其没有动手，也没有推贾强。曹二利的主张前后明显矛盾，故本院对于曹二利主张其与贾强未发生肢体接触，不予采信。其次，贾强于曹二利与其发生矛盾产生肢体接触后向派出所报案，并由救护车载至医院检查治疗，从贾强报警及就医与矛盾产生，这两个事件发生的时间看，二者的时间间隔并不违背生活常理。最后，综合曹二利未提供证据证明其未与贾强发生肢体接触等事实，本院认为贾强在与曹二利争执过程中，因与曹二利发生肢体接触而受伤具有高度盖然性。曹二利主张其并未与贾强发生肢体接触，亦未造成贾强损伤，无需承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于赔偿数额是否适当的问题。首先，对于赔偿总额，曹二利主张贾强提供的CT检查报告单非其本人单据。经本院核查，一审法院计算的医疗费数额以姓名为“贾强”的北京市医疗门诊收费票据所载“个人支付金额”作为依据，故一审法院认定的赔偿数额正确，本院予以确认。对曹二利该项主张不予支持。其次，对于赔偿比例，本案损害发生于双方争吵过程中，双方均未采取文明、友善的方式解决问题，贾强受伤双方均有过错。一审法院认定双方承担同等责任并无不当，本院予以维持。本院对曹二利关于其不应承担赔偿责任的主张不予支持。综上所述，曹二利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹二利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姜 君二〇二〇年五月十五日法官助理  张燕欣法官助理  孟 磊书 记 员  李 峥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执265号 申请执行人俞秀萍，女，1968年3月12日出生，住仙居县。 被执行人陈建飞，男，1963年8月26日出生，住仙居县。 申请执行人俞秀萍与被执行人陈建飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞秀萍向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞支付申请执行人俞秀萍130000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2448.5元、执行费1850元。 执行立案后，本院向被执行人陈建飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人陈建飞在中国建设银行有少量存款，本院另案依法予以冻结并扣划其账户内余额6775.04元，用于支付相关案件诉讼费、执行费；被执行人陈建飞名下车牌号为浙Ｊ×××××松花江牌汽车，本院（2019）浙1024执3176号案件已依法予以查封，但未实际扣押。截至2020年05月18日，暂未发现被执行人陈建飞有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人陈建飞不履行义务又未报告财产，本院另案已对被执行人陈建飞作出罚款决定，并将被执行人陈建飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞秀萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月十八日 代书记员 沈姣姣
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执62号申请执行人王云鹏，男。被执行人孔庆超，男。本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人孔庆超借款合同纠纷一案，王云鹏向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3390号民事判决书，申请执行标的66337.50元及利息，案件受理费729.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人王云鹏同意被执行人孔庆超用住房公积金及工资偿还债务，直至还清全部债务时止。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初3390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年五月二十五日书记员  管凯鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9761号之一原告：陈新兵（又名：陈兵），男，汉族，1991年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴亚龙，男，汉族，1977年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈新兵诉被告吴亚龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈新兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈新兵撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  李倩莹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1705号原告:沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩桂梅，女，1962年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：史柏林，男，1983年2月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张晓敏，女，1982年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳万维物业服务集团有限公司与史柏林、张晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万维物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万维物业服务集团有限公司负担。审判员 田 萌二〇二〇年五月十八日书记员 李奕然
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1805号 原告：枣庄长兴汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路，统一社会信用代码：91370400672238863B。 法定代表人：丁力，经理。 委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。 被告：魏富彬，男，1982年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：梁景玉，女，1985年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄长兴汽车销售有限公司（以下简称长兴公司）与被告魏富彬、梁景玉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼。被告魏富彬、梁景玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付借款148249.38元并支付利息（利息起止日期自2017年3月30日起至垫付借款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款的利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告在原告处购买半挂车辆。被告同中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订个人借款/担保合同，合同约定被告借款290000元，原告作为保证人。被告在银行开立还款账户。2016年3月31日，因被告逾期还款，原告汇给还款账户9000元，用于归还借款。2017年1月19日，因被告逾期还款，原告汇给还款账户9000元，用于归还借款。2017年3月30日，原告承担了保证责任，被银行扣款130249.38元。原告多次要求被告偿还原告垫付的借款，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告魏富彬、梁景玉未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 本院在审理过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、担保承诺书各1份； 2、中国工商银行电子银行回单及业务回单共6张。 3、原告长兴公司申请两位证人陈某、王某出庭作证。证人陈某证明其替原告长兴公司从个人账户通过网银还款两笔共计18000元，系其受公司指派通过个人账户汇入被告魏富彬的还款账户；证人王某证明其作为原告长兴公司负责催贷人员，曾多次向被告魏富彬、梁景玉催贷。 以上证据及证人证言能够证明本案的事实，来源合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月15日，被告魏富彬（借款人）、梁景玉（共同借款人）与原告（保证人）、中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：01605002012015汽车贷0000362）一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为290000元，贷款用途为购买营运车辆货运车。本笔贷款的担保方式为保证、抵押。本合同项下贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款人授权贷款人将款项发放到原告长兴公司账户，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款账户户名：魏富彬，账号：62×××33。保证人承担全程连带责任保证。合同尾部被告魏富彬作为借款人及抵押人签字并按捺手印，被告梁景玉作为共同借款人及抵押物共有人签字并按捺手印，原告长兴公司在保证人处盖章。 2015年2月10日，原告长兴公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行出具担保承诺书，自愿为被告魏富彬的290000元借款承担连带责任担保。2015年2月26日，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行依约发放了贷款。 2016年3月31日，原告长兴公司会计陈某通过其个人账户向被告魏富彬还款账户汇款9000元，2017年1月19日，原告长兴公司会计陈某又通过其个人账户向被告魏富彬还款账户汇款9000元，2017年3月30日中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行从原告长兴公司在银行保证金账户分5次扣划62.49元、1051.35元、32758.4元、1653.39元、94723.75元，共计130249.38元用于偿还贷款本息。自原告长兴公司为两被告垫付贷款本息后，原告派工作人员多次向两被告催还垫付款项，两被告不予偿还。 本院认为，原告长兴公司、被告魏富彬、梁景玉与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行之间签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。在被告未按约归还借款本息，原告依上述合同代被告偿还尚欠贷款本息，并无不当，原告依约取得对代偿款的追偿权。原告长兴公司为被告魏富彬、梁景玉向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的购车借款提供连带责任保证后，在被告魏富彬、梁景玉未能按约还款时，于2016年3月31日、2017年1月19日通过该公司会计的个人账户向魏富彬还款账户所汇的18000元款项，经该会计当庭出庭作证，证明其与两被告无其他经济往来，且该笔款项确系公司安排汇入被告魏富彬借款时预留的还款账户，因此应认定该笔款项为原告替两被告所偿还的借款。2017年3月30日的其余五笔共计130249.38元的款项均由原告长兴公司汇入被告魏富彬62×××33的银行卡账户中，故可认定原告代为替被告偿还了借款本息。经本院核算，原告长兴公司代两被告垫付款项数额实为148249.38元。原告长兴公司履行保证责任后，即有权就已支付款项向被告魏富彬、梁景玉追偿。综上，原告长兴公司要求被告魏富彬、梁景玉偿付代偿款148249.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年3月30日起至垫付借款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款的利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告魏富彬、梁景玉于本判决生效之日起十日内共同给付原告枣庄长兴汽车有限公司垫付款148249.38元及利息（以148249.38元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款的利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由被告魏富彬、梁景玉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初4361号原告：贾艳菊，女，汉族，1977年4月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所实习律师。被告：王亚利，女，汉族，1979年4月25日出生，住郑州市新密市。被告：王书伦，男，汉族，1976年11月1日出生，住郑州市。上述原告贾艳菊诉被告王亚利、王书伦民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告王书伦、王亚利偿还原告贾艳菊借款本金240万元整及利息暂计算1077280元（自2014年6月10日起以240万元为基数，按月息1.8分计算暂计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王书伦、王亚利承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳菊本人及其委托代理人魏慧亚、蔡蒙蒙到庭，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月10日，原告（××）与被告王书伦、王亚利（××）及案外人李松波（保证人），签订《借款合同》一份，主要约定：第一条借款金额和期限1.1本合同项下的借款金额为人民币240万元；1.2本合同项下的借款期限为3个月，自2014年06月10日起至2014年9月9日止；第二条借款利率为月利率18%。第三条借款用于流动资金。第四条4.1借款人一次提取全部借款转账；4.2借款人提款当日向××支付借款利息；4.3借款人提款账户户名：王书伦，开户行：工商银行，卡号：62×××01；第五条5.1借款到期一次偿还本金；5.2借款人需提前还款的，提前三天书面通知××，经××确认后即为不可撤销；5.3本合同有效期内，发生下列事项的，××有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责（1）借款人违反本合同借款条款中任何条款。5.4××指定还款账户：贾艳菊，开户行：中国农业银行，卡号：62×××17；第六条6.6借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；第八条合同各方同意对本合同进行强制执行公证，本合同经公证具有强制执行效力，可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。8.1如借款人未按照本合同履行偿付借款和利息义务，借款人就合同本金，利息、罚息和违约金愿意接受公证机构出具执行证书，自愿接受人民法院的强制执行；8.2借款人超过贷款期限七日未履行债务，或者出现借款合同约定的××有权宣布贷款提前到期情形的，××持其已完全履行合同的证据、《债务人未履行合同的情况说明》或者《关于宣布贷款提前到期的说明》、经过公证的借款合同原件等资料。向公证机构申请出具执行证书，双方接受公证机构以电话方式对债务人进行违约事实的核实（核实电话：贾艳菊138××××4441：王书伦157××××1111;王亚利159××××2222;李松波159××××2222）。同日，中华人民共和国河南郑州市黄河公证处公证作出（2014）郑黄证民字第13513号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，主要载明“各方当事人约定：借款人王书伦、王亚利向××贾艳菊借款人民币贰佰肆拾万元整，借款期限为三个月，自二0一四年六月十日至二0一四年九月九日止（实际借款日期与本合同不符的，以实际借款日期为准），利息为月息千分之八，保证人李松波为上述借款提供连带保证责任等内容。2014年6月10日，被告王书伦、王亚利（借款人）向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到贾艳菊人民币240万元，借款期限为3个月，自2014年6月10日至2014年9月9日止。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按借据规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行，借款人：王书伦、王亚利签字捺印。2014年6月11日，原告通过其尾号为3717的账户转款240万元。2017年4月19日，被告王书伦向原告出具《借条》一份，主要载明今借贾艳菊2518400元。庭审中，原告称保证人保证期限已经过了，联系不上保证人，这次没有主张权利，认识被告王书伦，因为是老乡关系，通过朋友认识，被告王书伦在新密开的有煤矿，急需资金周转，当时称用3个月，后来一直找被告催要，被告一直未还。原告称一共向被告王书伦的账户转款240万元，被告没有归还本金，双方在2017年4月19日对账是形成借条一张，借条金额载明2518400元，其中的118400元是截止到2017年4月19日欠付的利息，之后2017年8月24日被告王书伦偿还利息2万元，之后再无还款。本院认为被告王书伦、王亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告王书伦、王亚利与原告贾艳菊签订《借款合同》系其真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。结合原告提交的银行流水、《借款合同》、《借据》、《借条》，能够认定原告贾艳菊已实际向二被告交付了借款本金240万元，根据《借款合同》的约定，借款到期后二被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，现原告诉请二被告共同偿还原告借款本金240万元，本院予以支持。关于利息，原告自认自2017年4月20日起计算利息，以240万元为基数，按月息1.8分计算至起诉之日（2020年4月20日）利息应为1555200元，扣除原告自认被告归还的借款利息2万元，截止至起诉之日利息应为1535200元，现原告主张利息1077280元，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王书伦、王亚利于本判决生效后十日内偿还原告贾艳菊借款本金240万元及利息1077280元（利息暂计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起，以240万元为基数，按月息1.8分计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17309元，由王书伦、王亚利共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年五月二十六日书记员  栗梦祎
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执48号 申请执行人刘岳飞 被执行人杭州今日办公用品科技有限公司 本院在执行申请人刘岳飞申请执行与杭州今日办公用品科技有限公司（2019）浙0109民特3146号追索劳动报酬纠纷一案中，杭州今日办公用品科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0624执恢49号申请执行人:于德地,男，1955年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人:董胜男，1969年4月27日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。于德地与董胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7600.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元，其中，本金7600元，余款申请执行人于德地自愿放弃执行。至此，于德地向本院申请执行的(2013)宽民一初字第01677号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张树宏二〇二〇年五月六日书记员  唐孝宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保567号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李曼，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李曼保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李曼名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李曼名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年五月十一日书记员 王丽芃
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4715号 原告：李家珍，女，1947年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区太白路124号2单元1-4。 委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。 被告：唐德瑜，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：唐德红，女，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李家珍与被告唐德瑜，第三人唐德红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。在本院审理中，原告李家珍于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李家珍撤回对被告唐德瑜的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李家珍负担。 审判员  刘桃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦源
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执278号周营：周营与赵冰、于兆田借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元。至此，周营向本院申请执行的（2018）辽0104民初605号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4659号上诉人（原审原告）：黄宇彬。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人黄宇彬因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1796号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄宇彬在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向黄宇彬支付加班工资899731.94元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回黄宇彬的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄宇彬负担。判后，黄宇彬不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资899731.94元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄宇彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年五月二十五日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3326号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：山东赞品商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2755号同缘大厦108室，组织机构代码：MA3MP1UQ5。 法定代表人：朱明明。 原告广州市展卉贸易有限公司与被告山东赞品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年3月17日移送执行，立案标的10905.2元，执行费为64元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3326号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王嘉宁
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执7号 申请执行人：杨占良，男，汉族，1964年5月22日出生，住任丘市。 委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被执行人：王永福，男，汉族，1965年6月3日出生，住任丘市。 申请人杨占良与被执行人王永福民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初2215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16.8933万元，缴纳执行费2434元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人王永福限制高消费，并纳入失信人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初2215号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田孟涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2678号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人赵佳平，男，1964年9月30日出生，住义乌市。被执行人虞菊芳，女，1968年10月15日出生，住浙江省义乌市。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵佳平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人赵佳平等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金336905.4元及利息。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人赵佳平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵佳平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵佳平等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵佳平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵佳平等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人赵佳平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2678号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年五月二十二日书记员  郑锦凯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执647号之一 申请人杨坤，男，1963年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区半壁山路。同意社会信用代码：54130802359042493J 法定代表人:刘刚，职务:村主任。 申请执行人杨坤与被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）冀0802民初367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨坤于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会不能在规定期限内全部履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务。经本院责令和督促，被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会经过与申请执行人杨坤积极协商还款事宜，双方当事人随后于2020年5月29日达成并签订了执行和解协议。协议签订之前，我院已扣划被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会银行账户80000.00元交付给申请执行人杨坤，同时被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会还就剩余未给付案款本息及其他费用向申请执行人作出了还款保证。申请执行人杨坤随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人杨坤与被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村村民委员会未按执行和解协议的内容履行,申请执行人杨坤可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张博颖
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执201号之一申请执行人：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。我院于2019年12月5日作出的(2019)沪02民初108号民事判决已经发生法律效力，因朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波未能履行生效法律文书确定的义务，郑元尉于2020年3月向本院申请强制执行。执行中，申请执行人郑元尉于2020年4月向我院申请暂行撤回强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年五月十一日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执695号之一申请执行人：三亚哆咪商旅信息咨询有限公司（组织机构代码：5949045672），住所地：三亚市吉阳区红。法定代表人：杨某华，公司执行董事。被执行人：叶某发,男,1985年12月24日出生,汉族,住三亚市。关于申请执行人三亚哆咪商旅信息咨询有限公司与被执行人叶某发车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初9328号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚哆咪商旅信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。依据生效调解：被执行人叶某发同意于2019年12月31日前一次性支付三亚哆咪商旅信息咨询有限公司租金、车辆维修费、车辆违章罚款、利息合计12156。执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法扣划了被执行人叶某发银行存款406元到本院当事人案款账户上，该款在扣除执行费50元后，余款356元已支付给申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，本院向被执行人叶某发送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人叶某发名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。叶某发在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为406元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年五月二十一日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢969号申请执行人：张家港市金港镇立发木材经营部，住所地张家港市金港镇。法定代表人：刘立付。被执行人：北京凝醉园林有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园。法定代表人：肖怡红。被执行人：肖怡红，女，1974年10月4日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人张家港市金港镇立发木材经营部与被执行人北京凝醉园林有限责任公司、肖怡红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0582民初2064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：北京凝醉园林有限责任公司、肖怡红于判决生效后10日内返还张家港市金港镇立发木材经营部650000元，并承担该款自2015年2月28日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。同时负担案件受理费10300元。因被执行人北京凝醉园林有限责任公司、肖怡红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理，立案执行标的660300元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院查获并扣划被执行人肖怡红银行存款10000元，已发放申请执行人。张家港市金港镇立发木材经营部于2019年5月15日向本院申请撤销执行申请。2019年5月17日，本院裁定终结案件的执行。2019年12月12日，因申请执行人发现被执行人财产线索，向本院申请恢复执行程序，本院于2019年12月12日立案受理，立案执行标的660300元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年12月13日、2020年4月14日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查获被执行人肖怡红银行存款12460.67元（已扣划并发放给申请执行人），反馈被执行人其他银行账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年3月17日，本院委托北京市朝阳区人民法院查询被执行人肖怡红、北京凝醉园林有限责任公司的不动产登记情况，反馈被执行人在北京市无不动产登记信息。2020年3月17日，本院委托湖南省涟源市人民法院查询被执行人肖怡红的不动产登记情况，反馈被执行人肖怡红在湖南省无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月9日决定对被执行人肖怡红罚款3000元；并于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位22460.67元，尚余637839.33元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位22460.67元外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年五月二十七日书记员 周苏鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初599号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 附带民事原告人王某1，男，1958年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。 被告人王太范，男，1966年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年7月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于同年7月17日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人王蕴华，系辽宁宫丹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人王太范犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、代理检察员曲燕京出庭支持公诉，王某1、王太范及辩护人王蕴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2018年7月4日11时30分许，在瓦房店市王太范家后院，被告人王太范与王某1因土地放水一事发生争执，王某1扇了王太范的儿子王某2一个耳光，王太范与王某1相互厮扯在一起，王太范将王某1推倒在地，王某1用酒瓶将王太范鼻子打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某1右侧腰椎2、3、4横突骨折，王某1损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王太范故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王太范的刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，请求追究被告人王太范刑事责任，并从重处罚。请求判令王太范赔偿我各项经济损失合计人民币42720元。 被告人王太范辩称，我推了王某1一下，但是他腰受伤不一定是我造成的，我不认罪，我也不同意赔偿王某1的损失。 辩护人王蕴华提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人王太范犯故意伤害罪不成立。首先，王太范的行为应认定为正当防卫，从本案的证据可以认定被害人王某1先行实施了寻衅滋事行为，王太范系针对王某1的寻衅滋事行为进行正当防卫。其次，目前没有证据证明王某1的轻伤系王太范造成的。所以王太范不构成故意伤害罪。 经审理查明：2018年7月4日11时30分许，在瓦房店市被告人王太范家后院，被害人王某1因土地放水问题与王太范发生争执，王某1先殴打王太范的儿子王某2，王太范与王某1发生厮扯。在此过程中，王太范将王某1推倒在地，造成王某1腰部受伤，王某1用酒瓶将王太范鼻子打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某1右侧腰椎2.3.4横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。 2019年7月2日，被告人王太范被公安机关抓获，其到案后如实供述本案发生经过。 附带民事诉讼原告人王某1受伤后在瓦房店市中心医院花费急诊医疗费人民币585元，花费鉴定费人民币1720元。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某1伤后需1人陪护30日，加强营养45日，误工时间为100日。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、鉴定意见通知书、入所健康检查表、被害人王某1诊疗材料、瓦房店市公安局行政处罚决定书、证人闫某证言、证人王某2证言、证人郭某1证言、被害人王某1陈述、被告人王太范供述与辩解、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、急诊病历、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 本院认为，被告人王太范故意伤害被害人王某1，造成其一处轻伤，其行为侵害了王某1身体权，构成故意伤害罪。公诉机关指控王太范犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系因邻里纠纷引起，且王某1对本案的发生和矛盾的激化负有一定责任，据此，酌情对王太范从轻处罚。关于辩护人王蕴华认为王太范的行为系正当防卫的意见，经查，王某1对本案的发生和矛盾的激化具有一定责任，但是其行为并未对他人造成严重伤害，王太范的行为不符合正当防卫的特征，所以对王蕴华的辩护意见不予采纳。 被告人王太范的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某1受伤，对此造成的合理物质损失，王太范应承担赔偿责任。本案系刑事附带民事诉讼，王某1请求精神抚慰金于法无据，本院不予支持。对王某1的合理物质损失认定如下： 医疗费，附带民事诉讼原告人王某1受伤后进行急诊检查等费用，系合理花费，根据王某1提供的医疗费票据等，本院确定的金额为人民币585元。 护理费，根据大连博爱司法鉴定中心鉴定意见，附带民事诉讼原告人王某1受伤后需一人陪护30天，按人民币150元/天计算，应为人民币4500元（150元/天×30天）。 营养费，根据大连博爱法医司法鉴定中心鉴定意见，附带民事诉讼原告人王某1伤后可加强营养45天，按人民币100元/天计算，应为人民币4500元（100元/天×45天）。 误工费，附带民事诉讼原告人未提供证据证明其具体收入，王某1居住在农村，所以对王某1的此项损失标准按上一年度农村居民人均收入计算，即人民币18103元/年，根据大连博爱司法鉴定中心鉴定意见，王某1伤后误工时间为100天，据此，误工费应为人民币4960元（18103元/年÷365天×100天）。 鉴定费，附带民事诉讼原告人王某1共花费鉴定费人民币1720元，系合理花费，本院予以确认。 交通费，结合附带民事诉讼原告人王某1的住院地点及参加诉讼情况等因素，本院酌定为人民币500元。 综上，附带民事诉讼原告人王某1的合理物质损失合计人民币16765元。因王某1对本案的发生负有一定责任，据此应减轻王太范的赔偿责任，所以对王某1的上述损失，被告人王太范应按80%的比例承担责任，即13412元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王太范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年6月1日止。） 二、被告人王太范于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等合计人民币13412元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  庞一铭 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  赵丹丹
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执219号之一移送人：湖南省安仁县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗荣桂。被执行人：凡龙。被执行人罗荣桂、凡龙罚金一案，安仁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028刑初119号刑事判决书，于2020年4月14日向本院申请移送执行，要求被执行人罗荣桂、凡龙处罚金各10000元。本院于同日依法立案受理，并于2020年4月16日向被执行人罗荣桂、凡龙送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗荣桂、凡龙履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人罗荣桂、凡龙未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年5月27日对被执行人罗荣桂、凡龙采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人罗荣桂、凡龙的财产进行了查证：通过网络银行查询额度冻结了两被执行人银行存款各10000元（非足额），通过不动产、工商、车辆、证券、保险理财、公积金查询，未发现被执行人罗荣桂、凡龙有可供执行的财产。本院认为，被执行人罗荣桂、凡龙目前没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年五月二十八日书记员  胡耀文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他67号 保定市人民检察院： 你院冀保检三部商指[2020]21号《商请指定管辖函》收悉。我 院经研究，拟同意由蠡县人民法院管辖白文军、胡永海职务侵占罪一案，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年五月二十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初10号 原告：高志林，男，1980年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。 被告：赵玉辉，男，1976年7月13日出生，汉族，住海阳市。 被告：张雪兰，女，1979年3月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：王建华，男，1981年11月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：隋月清，男，1959年9月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：于春明，男，1973年5月29日出生，汉族，住海阳市。 五被告委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 高志林与赵玉辉、张雪兰、王建华、隋月清、于春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高志林于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高志林撤诉。 案件受理费525元，由高志林负担。 审判员  程平霖 书记员  于明麟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1632号 原告：西昌市人民政府，地址：四川省西昌市大水井12号，法定代表人：马廷贵，职务：市长。 被告：殷涛，男，汉族，1970年8月24日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告西昌市人民政府诉被告殷涛合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西昌市人民政府在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市人民政府撤回起诉处理。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 杨 时 琼 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7389号原告衡某昌，男，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址河南省遂平县，被告方某花，女，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址广东省普宁市，被告深圳某某文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背一村山顶路一号中荣文化二楼207，统一社会信用代码91440300MA5FC3C503。法定代表人：方某花。以上两被告共同委托代理人冷明华，广东荣超律师事务所律师。上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡某昌、被告方某花及两被告的共同委托代理人冷明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告偿还原告借款10万元。两被告的答辩要点：1.原告以9万元从被告方某花及两名案外人处收购深圳某某文化传播有限公司（以下简称“古舞玉仁公司”）的股权，其资金性质属实实在在的股权转让款，而非原告在书面诉状中主张的“名为入股，实为借贷”；2.原告在成为古后古舞玉仁公司的股东之后，多次以股东名义参加股东会，行使了股东权利；3.2019年12月16日方某花向原告出具的5万元借条，是当时原告逼迫方某花要求退股，被告无奈按照其要求出具，借条所载款项履行日期为2020年12月30日，目前尚未到履行期限，原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。案件相关情况经审理查明，双方当事人确认，原告以每股1万元的价格，从原告及两名案外人手中收购了古舞玉仁公司9%的股权，并向原告支付了股权转让款4万元，向另两名案外人则分别支付了3万元、2万元。因原告为古舞玉仁公司介绍了一名学员，方某花将其持有的公司股权1%转让给原告，以抵偿应给予原告的业务提成费。2018年1月23日，古舞玉仁公司与原告签订《合同书》，约定原告入股资金为10万元，持有公司股权10%。后因古舞玉仁公司经营不善，原告多次要求退股，方某花于2019年12月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，并承诺2021年12月30日偿还本金。原告在庭审时主张，当时要求方某花出具10万元的借条，但方只同意出具5万元的借条，余款以后再说。方某花则称，原告多次逼迫被告要求退股，无奈之下才出具以上借条。经查，原告入股之后，曾多次参加古舞玉仁公司的股东会。原告主张其入股之后，从未分红，方某花未按约定在每月25日召开股东会，亦未将原告在公司登记机关登记为股东。方某花则称，原告从未要求将其在公司登记机关登记为股东，且公司未盈利，不存在分红条件。裁决结果本院认为，根据庭审已查明的事实，原告所主张的10万元并非借款，其中9万元是原告向公司的原投资者支付的股权转让款，另外1万元是方某花承诺给原告的提成款，在原告成为被告深圳某某文化传播有限公司的实际投资人之后，因为当事人在经营中产生纠纷不能协商一致，被告方某花在2019年12月16日，向原告出具了5万元的借条，但是根据双方在庭审中的陈述，原告主张应当退还的款项是10万元而不是5万元，而方某花则主张该5万元的借条是受胁迫而作出，因此该5万元的借条不能视为双方就方某花收购原告10%的股权而达成的一致协议，且根据借条的内容，相关款项尚未到履行期限，因此原告以借款纠纷向被告主张权利缺乏事实和法律依据。当事人关于公司治理而产生的纠纷，可依据公司法的规定另循法律途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下。驳回原告衡某昌的诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告衡某昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月十四日书记员 易由页恒
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再86号上诉人（原审原告）：李红梅，女，1980年2月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：刘正，男，1991年12月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。李红梅与刘正民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初17563号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1322民监381号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月9日作出（2019）苏1322民再409号民事裁定。李红梅不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红梅上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民再409号民事裁定，诉讼费用由刘正承担。事实与理由：1.一审法院再审裁定认定事实错误。李红梅与刘正民间借贷纠纷一案，经一审法院审理作出的（2018）苏1322民初17563号民事判决已生效，且刘正已履行给付义务。一审法院在无充分证据且未经开庭审理的情况下，仅以李红梅在本案中涉嫌犯罪为由就驳回李红梅的起诉，明显不当。李红梅在一审中已提交刘正出具的借条及出具借条时的视频，能够证明借款交付的事实，李红梅不存在违法犯罪行为。2.一审法院再审裁定适用法律错误。一审法院认定李红梅涉嫌犯罪，适用《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是错误的。李红梅与刘正之间的债权债务合法有效。李红梅原审诉称：判令刘正归还李红梅借款20000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月4日，刘正因资金周转需要向李红梅借款20000元，并于2018年6月21日向李红梅出具借据一张。后经李红梅多次索要，刘正均未还款。刘正原审未作答辩。一审法院认定事实：2018年6月4日，刘正向李红梅借款20000元。同年6月21日，刘正向李红梅出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）刘正借李红梅贰万元整（20000），用途说明：资金周转，经手人：刘正2018年6月21日”。后因刘正未履行还款义务，李红梅诉至一审法院，因而成讼。一审法院认为，李红梅与刘正之间的借贷关系由刘正向李红梅出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现刘正未履行还款义务，李红梅要求其归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对于利息部分，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但李红梅主张刘正从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘正于判决发生法律效力之日起十日内给付李红梅款20000元及利息（从2018年10月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由刘正负担。一审法院再审认为：经审查，李红梅在本案诉讼中涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17563号民事判决书。二、驳回李红梅的起诉。案件受理费150元退还李红梅。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据李红梅在本案借贷过程中的行为特征，李红梅的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审法院再审裁定并无不当。综上，上诉人李红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年五月二十八日书记员  戴玉雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0111执2254号 申请执行人：侯纪梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱小健，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人侯纪梅与被执行人朱小健、刘文金民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10130号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 詹天赐
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执214号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：孔永，男，汉族，1974年12月14日生，住扬州市。中国银行股份有限公司镇江分行与孔永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1102民初3917号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：孔永于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49904.21元及利息4761.39元（计算至2019年8月18日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费736元，保全费720元，合计1456元，由孔永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人孔永信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人孔永纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年五月十五日书记员 张俊娇
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保291号   申请人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被申请人：陈补林，男，汉族，住吕梁市兴县。   被申请人：刘香凤，女，汉族，住吕梁市兴县。   被申请人：山西济同房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区马练营路89号22幢1单元2层0202号。   法定代表人：王亚军。   申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈补林、刘香凤、山西济同房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额382807.68元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行因与被申请人陈补林、刘香凤、山西济同房地产开发有限公司金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人陈补林、刘香凤、山西济同房地产开发有限公司共计382807.68元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费2434元，申请人兴业银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1176号之一申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王汉林，董事长。委托代理人曹俊，男，1995年8月4日出生，汉族，该单位职工，住苏州市。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人朱明，经理。申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计505697元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；本院于2020年5月25日依法轮候查封被执行人名下位于北京市东城区×××房产。现本院已将被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22926号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2816号申请执行人：张启国，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海金颐物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1599号裁决书，向被执行人上海金颐物业管理有限公司发出执行令，责令被执行人给付55144.40元，缴纳案件执行费727元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人上海金颐物业管理有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人有银行账户。二、本院另案冻结了被执行人上海金颐物业管理有限公司的银行账户，实际冻结金额为人民币48548.05元，被执行人已停业并无其他财产。三、因被执行人未履行裁决书确定的付款义务，本院向被执行人上海金颐物业管理有限公司发出限制消费令。执行中，因被执行人上海金颐物业管理有限公司在本院作为被执行人的案件众多，又无其他财产可供执行，故本院向上海市嘉定区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付，本案实际垫付人民币29760元；另本院扣划了被执行人的银行存款人民币48548.05元，本案分配得款4245元，故本案实际执行到位人民币34005元。因本院未查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2816号案件终结本次执行程序。被执行人上海金颐物业管理有限公司负有继续向申请执行人张启国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年五月十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初559号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地为龙井市河西街海兰西路14号。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：李锡吉，男，住龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告李锡吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费58元，予以免交。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月三十日 书记员 文惠兰