陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终570号 上诉人（原审被告）：宜海燕，女，1973年9月6日出生，汉族，现住延安市宝塔区歌舞团家属院。被上诉人（原审原告）：史小平，男，1962年12月27日出生，汉族，现住延安市宝塔区。原审被告：延安市宝塔区秦盛物业有限公司。住所地：延安市宝塔区楼前平房。法定代表人：常凤琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。原审被告：延安智慧热能科技有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：苗光岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨姣姣，延安市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶红红，女，1981年11月18日出生，汉族，现住延安市宝塔区。上诉人宜海燕因与被上诉人史小平，原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司、延安智慧热能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宜海燕、被上诉人史小平、原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司的委托诉讼代理人杜倩、延安智慧热能科技有限公司的委托诉讼代理人杨姣姣、叶红红均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。宜海燕上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3639号民事判决第一项；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人的房屋因为上诉人房屋内暖气片爆裂漏水，造成损失的原因是延安市宝塔区秦盛物业有限公司和延安智慧热能科技有限公司共同造成的。上诉人购置了延安市宝塔区XX小区XX区XX座XX单元XX室时，上诉人已经向延安市宝塔区秦盛物业公司告知该房屋在未来几年暂无入住计划和装修，属于毛坯房。物业公司和供热公司对此也知情，在期间两次打电话要求上诉人缴纳水、电、物业费，上诉人表示该房无装修和入住计划，因此供热公司也未给上诉人的房屋供暖。虽然小区供热后来交给延安智慧热能科技有限公司，但在交接业务中，小区物业应当将上诉人未入住的情况告知延安智慧热能科技有限公司。上诉人所住的601室系物业公司管理内区域，物业公司对暖气阀门漏水存在不可推卸的责任，未尽到合同中规定的责任，存在过失。上诉人的房屋在延安智慧热能科技有限公司承接供暖前，从未被进行供水、供电、供热等，延安智慧热能科技有限公司自承包小区集中供暖项目后，未从物业公司处调查清楚小区状况，仅以张贴告示的方式通知供暖时间，注水打压时间以及申请停止供暖时间，以致上诉人对供暖一事毫不知情，因此智慧热能公司对此存在过失。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误，依法予以改判，以实现法律的公正，维护上诉人的合法权益。史小平辩称，我服从一审判决。延安市宝塔区秦盛物业有限公司陈述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，具体理由如下：答辩人并不是造成本案史小平财产损害的直接侵权人，史小平房屋及家具等受损与答辩人无因果关系，故答辩人不应当承担史小平财产损害的赔偿责任。根据《陕西省物业管理条例》第六十二条之规定，业主室内设施、设备的日常维护、破损后的维修及管理，并不是物业公司的业务范围和职责，物业公司不应当对业主室内设施的损坏给他人造成的损失承担赔偿责任。本案上诉人家中的暖气管道破裂漏水，给他人即史小平的房屋等财产造成损失，而根据上述法律规定，上诉人家中的设施、设备即暖气管道并不在答辩人的业务管理范围内。虽然上诉人称其房屋从未居住、使用，尚系毛坯房，但实际上诉人已经领取了该房屋的钥匙，因此，作为该房屋的业务及实际所有人，其对该房屋室内的设施、设备具有管理、维护及因室内设施受损给他人造成的损害承担赔偿责任，答辩人没有赔偿义务。本案中，在史小平起诉本案前上诉人拖欠答辩人物业管理费，但这与本案无关，且在一审庭审时，经核实，在一审庭前上诉人已经补缴了其拖欠的物业费。其实，这一点也能够证明本案致史小平财产损害的房屋在损害时，上诉人已经实际拥有了该房屋的支配、管理权，因此，因上诉人的管理失误造成的他人损害，应当由上诉人自行承担。关于上诉人提出的《物业管理条例》第五十一条的规定，物业公司仅在物业管理区XX线和设备的维护、养护责任。本案是上诉人所有的室内设备发生破损，而上诉人的室内设备维护并不是物业管理区域，因此，物业公司不应当承担赔偿责任。本案涉案小区的供暖及收取供暖费用并不是答辩人的工作范围和职责，因此对与本小区内业主的因供热事宜发生的相关事由并不了解和知晓，更不应当承担任何赔偿责任。综上，答辩人在被上诉人史小平财产受损案件中，既不是直接侵权人，也不存在任何管理失误等过错，因此，原告诉请答辩人承担其财产损害的赔偿责任，无事实及法律依据，依法应当驳回其上诉请求。延安智慧热能科技有限公司陈述，原审法院判决事实清楚，适用法律适当，应予以维持原判。上诉人于2016年依约为宝塔区马家湾片区集中提供供热服务，其中包括上诉人在内，在答辩人供热以来，凡未申请供热的业主答辩人均需正常供热，这是答辩人应尽的合同义务。在答辩人供热期间，并未收到业主宜海燕的停止供热申请，答辩人为其正常供热，履行合同义务，并无过错，更不是本案被上诉人的侵权主体，且被答辩人602室的供热阀门从事发之前，答辩人一直未关闭过，要求关闭和开通的权利是业主而不是答辩人，造成502室财产损失的直接侵权人室上诉人，与答辩人无关。且在原审时，上诉人及原审原告认为答辩人在未通知602室业主的情况下私自开通供暖设备，导致多年不用的暖气片爆裂，发生严重的漏水现象，故应承担赔偿责任，但对此均未提供证据予以佐证。蛋白安人并非本案的被上诉人，答辩人与上诉人无法律关系上的关系，被上诉人损害结果的赔偿亦和答辩人无关联，故应驳回上诉人的上诉请求。原审判决由上诉人承担被上诉人侵权损害的赔偿，于法有据。而上诉人不服原审判决上诉至二审法院，可上诉时并未将答辩人与延安宝塔区秦盛物业公司列为被上诉人，只是将原审原告列为被上诉人，那么，从法律关系上，就是上诉人是否对被上诉人损害结果进行赔偿，赔偿的主题并非答辩人，亦答辩人与上诉人二审的上诉请求无关。而答辩人既不是本案的被上诉人，也不是本案损害结果的侵权人，故二审人民法院应驳回答辩人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益不受侵害。史小平向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告因漏水导致的房屋各项经济损失18209元，鉴定费5000元，租赁费48000元（2018年12月15日至2019年12月15日租赁费24000元，装修期间即2019年12月16日至2020年12月16日租赁费24000元），以上合计71209元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系延安市宝塔区XX小区XX区XX座XX单元XX室业主，被告宜海燕系602室业主。事发时，被告秦盛物业公司为该小区提供物业服务，智慧热能公司为该小区提供供热服务。2018年12月14日，宜海燕家暖气片漏水，水渗漏到原告家中，致使原告家部分装修、家具物品被水浸泡受损。经原告申请，本院依法委托陕西秦正价格评估有限公司对原告因房屋漏水造成的损失进行评估，结论为:本次评估标的在价格评估基准日的评估价格为18209元。原告为此支付鉴定费为5000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告宜海燕家室内的暖气片漏水，进而使得原告家的部分装修、家具物品被水浸泡受损，故被告宜海燕应对原告因此次漏水造成的财产损失承担赔偿责任。原告要求被告秦盛物业公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告及被告宜海燕认为被告智慧热能公司在未通知602室业主宜海燕的情况下私自开通602室的供暖设备，导致多年不用的暖气片爆裂，发生严重的漏水现象，故应承担赔偿责任，但对此均未提供证据予以佐证，故对原告要求被告智慧热能公司承担赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。关于原告财产损失的具体数额，本院依据价格评估报告书评估的18209元予以确认，原告已支付的评估费5000元应由被告承担。原告诉请被告支付租赁费48000元，考虑到房屋漏水期间确实存在使用不便的情况,且在漏水后需要一段时间让受损部位干燥,且房屋维修也需要一定的时间，故本院酌情支持5个月的租金损失10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宜海燕于本判决生效之日起十五日内一次性向原告史小平赔偿33209元；二、驳回原告史小平的其他诉讼请求。案件受理费4210元，原告已预交，减半收取，实际由被告宜海燕负担358元，原告负担1747元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另二审经现场查看，上诉人宜海燕所有的延安市宝塔区XX小区XX区XX座XX单元XX楼XX道XX层XX房，设有分户水表及分户供暖阀门，每户的分户阀门相互独立，互不影响，分别控制各户的供暖。经与各方当事人核实，该水井房属于物业管理区域，钥匙由小区物业持有，开启和关闭供暖阀门由原审被告延安智慧热能科技有限公司用专有钥匙或工具操作，住户无法自行操作。本院认为，本案是因上诉人宜海燕户内暖气管爆破漏水引起的财产损害赔偿纠纷。上诉人宜海燕购买延安市宝塔区XX小区XX区XX座XX单元XX室后，未进行装修和入住，未缴纳过物业费、水费和暖气费，房屋一直处于毛坯房状态。原审被告延安市宝塔区XX小区的物业管理单位，对小区业主的居住情况是知道的。原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司在上诉人未入住的情况下，使楼道属于物业管理区XX房XX户阀门处于开启状态，致上诉人室内暖气管道通水爆裂，造成被上诉人史小平房屋受损，原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司存在管理失责的过错，应当对损害后果承担30%的责任。原审被告延安智慧热能科技有限公司作为该小区供暖单位，对于长期未入住未缴纳暖气费的住户，应当关闭分户供暖阀门，给予停暖。原审被告延安智慧热能科技有限公司在上诉人未申请供暖、未缴纳暖气费，未与上诉人之间成立供暖合同权利义务的情况下，开启上诉人的分户供暖阀门，对造成的损害后果亦存在过错，应当承担30%的责任。上诉人作为房屋的所有权人，应当对自己多年未居住的房屋室内管道是否老化，是否进水有注意义务，其未尽到注意义务，应当对损害后果承担40%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3639号民事判决第二项；二、变更陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3639号民事判决第一项为：被上诉人史小平损失33209元，由上诉人宜海燕于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿13283.6元，原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司和延安智慧热能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内分别一次性各赔偿9962.7元；三、驳回上诉人宜海燕的其他上诉请求。一审案件受理费2105元，由被上诉人宜海燕负担358元，被上诉人史小平负担1747元；二审案件受理费630元，由上诉人宜海燕负担252元，原审被告延安市宝塔区秦盛物业有限公司和延安智慧热能科技有限公司延安智慧热能科技有限公司各负担189元。本判决为终审判决。   审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   高喜霞                                二〇二〇年五月十八日（院 印）法官 法 官助 理   王    慧书  记  员   张    良2020065701973961962122713355021014819811118020340320190602363912019060236392356026012016602502602118209500048000201812152019121524000201912162020121624000712092355026022018121418209500060260218209500048000510000332094210358174735502356023030402019060236392019060236393320913283699627210535817476302521891