台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1170号原告：台州市路桥迈达装璜材料经营部，住所地台州市（路桥）建筑装饰城南4区31、32、32B、32C号。经营者：卢启德，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。被告：叶国正，男，1966年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余东波，男，1968年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托代理人：周官保，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：章玲丹，女，1982年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：浙江旭隆投资控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城2幢1419室。法定代表人：陈军。原告台州市路桥迈达装璜材料经营部（以下简称迈达装潢经营部）与被告浙江旭隆投资控股集团有限公司（以下简称旭隆控股集团）、章玲丹、叶国正、余东波清算责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥迈达装璜材料经营部的委托代理人杨倩倩、被告叶国正、余东波的委托代理人周官保到庭参加诉讼，被告浙江旭隆投资控股集团有限公司的法定代表人、被告章玲丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告台州市路桥迈达装璜材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告台州市路桥迈达装璜材料经营部支付货款人民币21219元整，并支付自起诉之日起至实际款项付清之日为止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用等由四被告共同承担。事实和理由：被告叶国正于2015年6月19日前系台州市大通物流有限公司的法定代表人，也系大通物流的实际控制人之一，被告章玲丹和被告浙江旭隆投资控股集团有限公司系台州市大通物流有限公司（以下简称“大通物流”)的股东，被告余东波系台州市大通物流有限公司的历史股东，也系被告叶国正所说的大通物流的债权债务的承包人或接管人。2013年至2014年期间，原告委托大通物流将货物五金运送至武汉交予收货人柯桂荣、余国庆，并约定由大通物流代收货款。托运方式为由原告将货物交由大通物流后，由大通物流向原告开具货物托运单并写明需由大通物流代收的货款金额，届时原告凭货物托运单至大通物流处领取由其代收的货款。截止至今，大通物流总计代收货款21219元未交予原告。原告多次和其他债权人一起向大通物流的控制人叶国正催收由其代收的货款，叶国正表示公司已经承包给被告余东波，要求债权人们向被告余东波主张债务。原告及债权人们又多次向被告余东波主张货款，但被告余东波一直拖欠不付。起诉前原告才发现大通物流已于2018年12年19日注销，被告叶国正作为大通物流的实际控制人，被告章玲丹与被告浙江旭隆投资控股集团有限公司作为大通物流的股东，未依照法定程序对台州市大通物流有限公司的财产及债权债务进行清算，并于2018年12月19日注销了大通物流公司，严重损害债权人的利益，故被告叶国正、被告章玲丹与被告浙江旭隆投资控股集团有限公司应当共同承担还款责任。被告余东波系大通物流历史股东，被告叶国正又陈述已将债权债务全部承包给被告余东波，且原告经营者卢启德与被告余东波的录音录像也涉及到说债务不是余东波一个人的事情而是多个人的事情，由此可以推断余东波亦系大通物流实际控制人之一，与其它被告之间存在合伙关系，应当承担共同还款责任。被告叶国正、余东波辩称：一、驳回原告的起诉，原告起诉被告叶国正、余东波主体不适格，原告在2013年、2014年与两被告开办的大通物流公司订立货物运输合同，由于运输公司于2015年6月19日将企业变更为被告章玲丹一人有限责任公司，法定代表人也变更为被告章玲丹，权利义务应该由变更后的法人享有和承担。二、本案原告起诉超过法定的诉讼时效，原告称2013年至2014年委托大通物流公司带款，带回来的款项没有及时交付给原告，导致原告的利益受损，至今已经超过6年，已经超过了诉讼时效。三、原告的起诉缺乏常理，原告诉称的货物承运已经过去6、7年，大通物流不仅更换了法定代表人，公司也已注销，原承办人也离开了经营单位，无法对原始单据进行核实，没有托运站经办人签字的凭据，原公司无法核实，单凭原告主张没有相关证据可以查清。被告浙江旭隆投资控股集团有限公司、章玲丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年12月3日至2014年3月20日，原告多次委托台州市大通物流有限公司（以下简称“大通物流”）将货物五金运送至武汉交予收货人柯桂荣、余国庆，并约定由大通物流代收货款，该期间的代收货款金额总计21219元，此后，大通物流未将代收货款交付给原告。另查明，大通物流于2006年4月3日成立；2008年8月6日，该公司投资人由被告余东波、叶国正变更为被告余东波、叶国正以及案外人张富玲、叶呈根；2015年6月19日，该公司的法定代表人由被告叶国正变更为被告章玲丹，企业类型由私营有限责任公司变更为艺人有限责任公司，投资人由被告余东波、叶国正以及案外人张富玲、叶呈根变更为被告章玲丹；2016年1月19日，该公司的企业类型由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，投资人由被告章玲丹变更为被告章玲丹和浙江旭隆投资控股有限公司。2017年9月19日，被告章玲丹、旭隆控股集团向工商部门出具承诺书，申请大通物流公司的简易注销登记，后该公司于2018年12月19日注销。再查明，2016年2月29日，浙江旭隆投资控股有限公司将企业名称变更为被告浙江旭隆投资控股集团有限公司。以上事实有原、被告身份信息、企业登记信息、大通物流公司的公司登记情况、全体投资人承诺书、货物托运单15份、原告与被告叶国正的通话录音、证人郭某、黄某的证言以及原、被告的陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、原告起诉被告叶国正、余东波的主体是否适格；二、原告的起诉是否已过诉讼时效；三、大通物流是否尚欠原告代收货款21219元；四、被告章玲丹、旭隆控股需要承担什么责任。一、被告叶国正、余东波的主体是否适格。原告在2013年、2014年与大通物流发生货物运输合同关系，货物带款的支付主体应为大通物流，并非被告叶国正、余东波个人。虽然原告诉称被告余东波与大通物流曾经存在内部承包关系，但是并没有提供确实的证据证明，即便存在内部承包关系，对外债务的承担主体仍应为大通物流公司。另原告提供的有关被告叶国正、余东波的录音中也没有被告叶国正、余东波表示继续承担付款责任的意思表示。原告诉称被告叶国正、余东波系大通物流的实际控制人，应当承担清算责任，但大通物流在2015年6月19日就变更登记被告章玲丹为唯一的投资人即股东，法定代表人也变更为被告章玲丹，原告没有证据证明在大通物流申请注销的时候被告叶国正、余东波仍为公司的实际控制人，故此，原告要求被告叶国正、余东波承担付款责任或清算责任，均依据不足，本院不予支持。二、原告的起诉是否已过诉讼时效。原告与大通物流的货物运输合同关系虽然发生在2013年、2014年，但是对于货物带款的支付时间并没有进行约定，被告辩称将发生货物运输合同的时间作为诉讼时效的起算时间，于法无据，本院不予采纳。三、大通物流是否尚欠原告代收货款21219元。被告叶国正、余东波辩称对原告提供的托运单上的款项是否已经收到以及有无支付无法查实，如果欠款未付应该会出具欠条。本院认为原告委托大通物流托运货物以及代收货款，大通物流出具货物托运单给原告，当时已经约定要带回货款，若是大通物流将货物交给收货人而没有带回货款，是不符合常理的；另外结合证人郭某、黄某的证言，证人皆陈述大通物流提供的货物托运单客户联即为向大通物流领回代收货款的凭据，若大通物流将货款支付后会将客户联收回；原告与被告叶国正的通话录音中，被告叶国正也陈述让原告凭托运单去向被告余东波拿钱；综上，原告现持有大通物流出具的货物托运单客户联，可以认定大通物流未向原告支付代收的货款，共计21219元。四、被告章玲丹、旭隆控股需要承担什么责任。本院在向被告章玲丹、旭隆控股送达起诉状副本时，已将证据副本一并向其进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。公司因股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。公司清算时，清算组应依法将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。公司股东未依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应予支持。现被告章玲丹、旭隆控股作为大通物流的股东，仅向工商部门出具了承诺书，申请简易注销登记，也没有向我院提供证据证明其已依法履行了清算义务，且在承诺书中承诺债权债务已经清算完毕，导致大通物流公司注销，原告的债权无法向大通物流主张，被告章玲丹、旭隆控股应当对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江旭隆投资控股集团有限公司、章玲丹于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告台州市路桥迈达装璜材料经营部人民币21219元及自2020年3月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告台州市路桥迈达装璜材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告浙江旭隆投资控股集团有限公司、章玲丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇二〇年五月二十七日代书记员 徐盼附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。