云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1261号 原告：黄某某，男，1965年5月16日生，汉族，云南省巧家县人。 委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴某某，男，1972年1月2日生，汉族，重庆市沙坪坝区人。 被告：云南盈煜建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市北京路金童花园二期B幢1107号，统一社会信用代码：915301035945929386。 法定代表人：胡伟，男，1992年12月3日生，汉族，该公司总经理（未到庭）。 二被告共同委托诉讼代理人：章堂波，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱某，男，1976年2月11日生，汉族，贵州省纳雍县人。 被告：刘某某，男，1974年12月13日生，汉族，福建省平潭县人。 被告：云南交投集团云岭建设有限公司，住所：云南省昆明市经开区小喜村收费站内，统一社会信用代码：91530100795171224H。 法定代表人：常文，男，1961年7月17日生，汉族，该公司董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧宇晴，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 黄某某诉吴某某、云南盈煜建筑劳务有限公司、刘某某、云南交投集团云岭建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年2月13日，本院依法追加朱某为被告，同时将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人李忠培，被告吴某某及盈煜劳务公司的共同委托诉讼代理人章堂波、被告朱某、刘某某、被告交投云岭公司的委托诉讼代理人岳腾、欧宇晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决几被告共同支付原告工资199219元，并共同支付自2018年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告盈煜劳务公司的负责人吴某某签订承包协议，约定被告盈煜劳务公司将楚雄至大姚高速路张家特大桥桩基及下部工程承包给原告。后原告组织人员于2017年4月28日在牟定县中屯村委会辖区对上述工程进行施工，至2018年6月竣工。2018年6月10日，被告盈煜劳务公司及其负责人刘某某对原告所做工程进行结算，并向原告出具了一份张家特大桥前半段工地人工挖桩未支付工资款的结算凭证，确认了差欠原告工资449219元的事实。后盈煜劳务公司陆续向原告支付了工资250000元，剩余199219元至今未付，特提起诉讼。 被告盈煜劳务公司、被告吴某某辩称，吴某某前期与刘某某合伙期间与原告确实签订了案涉承包协议，吴某某在2017年8月左右就退出，退出前吴某某与黄某某做过一次结算，后面刘某某与黄某某所做的结算吴某某不清楚。该承包协议没有盈煜劳务公司的盖章，盈煜劳务公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，盈煜劳务公司对此无需承担任何责任。其次，在刘某某与黄某某所做的结算单上虽然盖有盈煜劳务公司的资料专用章，但是盈煜劳务公司之前也发过一个函，对资料专用章的权限做了规定，严禁该章用于任何合同类、经济类及法律关系的文件资料，以及涉及借贷款类的任何文件资料，因此该结算单对盈煜劳务公司不产生任何效力。 被告朱某辩称，黄某某起诉的费用是在我没有参与干工程的时候黄某某就与刘某某将帐结算好了，她们之间的具体情况我不知道，与我无关，我一点责任都不承担。 被告刘某某辩称，在案涉的张家特大桥前半段工程中，该工程是交投云岭公司发包给盈煜劳务公司。盈煜劳务公司委托吴某某与交投云岭公司签订了合同后，吴某某又与黄某某签订了劳务合同，让黄某某做桩基及下部工程施工，盈煜公司委托我负责施工管理。因没有工作面，导致原告无法继续施工。黄某某2018年6月11日清场的时候，我与黄某某做了结算。我也与盈煜劳务公司及交投云岭公司项目部的领导确认过，黄某某的总工程价款是1036219元，已经支付了587000元，剩余尾款449219元。之后，我又付了100000元（其中50000元是交投云岭公司项目部打给我代付的，另外50000元是我自己私人代付的）。 被告交投云岭公司辩称，原告所诉的劳务合同法律关系与我公司无关，依据合同的相对性原则，我公司不需要在本案中承担任何付款义务。 综合原告的起诉和几被告的答辩，本案争议焦点为：1、几被告之间存在什么法律关系？承担责任的主体是谁？2、原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 为证实其诉讼主张，原告黄某某向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、企业登记信息，欲证明被告盈煜劳务公司和交投云岭公司的诉讼主体资格及基本情况； 3、张家特大桥前半段工地人工挖桩未支付工资款凭证，欲证明2018年6月10日原告退场时，盈煜劳务公司和原告已经对工资进行结算，总工程价款为1036219元，已经支付了587000元，剩余尾款449219元，扣减已经支付的250000元，至今差欠199219元的事实； 4、承包协议，欲证明原、被告签订承包协议，并对合同价款及工作内容进行了约定。 经质证，被告吴某某、盈煜劳务公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为其并不是本案适格被告；对证据3三性及证明目的不认可，认为吴某某没有在上面签过字，吴某某退场前已经与原告做过一次结算，后面刘某某与原告的结算吴某某并不清楚，虽然上面盖有盈煜劳务公司的资料专用章，但是盈煜劳务公司已经对该资料专用章做了规定，上面的签章无效；证据4中的合同确实是吴某某与原告所签，但吴某某在退场前与原告做过一次结算，后面的情况吴某某并不清楚，盈煜劳务公司没有在上面盖章，所以该合同对盈煜劳务公司没有效力。 经质证，被告朱某对原告提交的证据1、2无异议；证据3、4中，对黄某某与吴某某签订的合同以及他们之间结算的帐均不清楚，与其无关。 经质证，被告刘某某对原告提交的证据均没有异议，并认为，因其所做的结算是代表盈煜劳务公司，结算单据需要盖盈煜劳务公司的资料专用章才能得到盈煜劳务公司及项目部的认可。另外，劳务所得税是其代缴的。 经质证，被告交投云岭公司对原告提交的证据1、2三性均认可；对证据3，因原告无法提交原件，需要核实后才能发表质证意见，但认为，其对工程只有监督责任，没有代付原告工资的责任；对证据4不予质证，与其无关。 在审理过程中，被告交投云岭公司为证实其主张向本院提交了下列证据： 1、《劳务施工合同》，欲证实云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将张家特大桥（桩、梁等）的劳务施工工程分包给被告盈煜劳务公司； 2—3、《合同主体变更协议书》、《原告合同债权债务、合同主体变更确认书》，欲证实云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、交投云岭公司、盈煜劳务公司协商一致，变更劳务施工合同的主体，由被告交投云岭公司概括承受云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司在原劳务施工合同的各项权利义务； 4、云南省建筑市场服务信息网截图，欲证实盈煜劳务公司具备劳务施工资质。 经质证，原告对交投云岭公司提交的证据1、2、3、4均无异议，认为可以证实在涉案工程项目上吴某某是代表盈煜劳务公司的。 经质证，被告吴某某、盈煜劳务公司对交投云岭公司提交的证据1、4无异议；证据2-3中，对合同主体变更的条款无异议，但认为对其他内容无法确认。 经质证，被告朱某对交投云岭公司提交的证据1—4真实性无异议。 经质证，被告刘某某对交投云岭公司提交的证据无异议。 被告吴某某、盈煜劳务公司、朱某、刘某某未向本院提交任何证据。 经各方当事人质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据3，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，并结合庭审，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据4，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并结合庭审，其能证实原告与被告吴某某就楚雄至大姚高速路张家特大桥桩基及下部工程中的人工挖孔桩施工签订过承包协议的情况。被告交投云岭公司提交的证据，客观真实、来源合法，证实了交投云岭公司承建涉案工程，将工程劳务分包给具有施工劳务资质的盈煜劳务公司，双方签订了劳务施工合同，对权利义务作了约定，本院对其证明力予以认定，对于合同主体变更协议书后附的结算表，与本案无关联性，本院在本案中对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告盈煜劳务公司系具有建筑劳务分包、室内外装饰工程及施工等资质的公司。2017年5月25日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将其中标承建的楚姚高速公路第二合同段一部分（张家特大桥庄基及下部结构工程）工程施工劳务分包给被告盈煜劳务公司，被告吴某某作为盈煜劳务公司的授权代理人与云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司签订了劳务施工合同。之后因合同主体变更，该工程由被告交投云岭公司继续承建，盈煜劳务公司继续履行原劳务分包合同的权利义务，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、交投云岭公司、盈煜劳务公司共同签订了《合同主体变更协议书》，吴某某作为盈煜劳务公司的委托代理人和代表人分别与云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司和交投云岭公司签订合同主体变更协议书和变更确认书。2017年4月8日，被告吴某某与原告黄某某签订施工承包协议，约定吴某某将楚雄至大姚高速路张家特大桥桩基及下部工程中的人工挖孔桩施工承包给黄某某完成，并对施工单价、进场施工时间等权利义务进行了约定。后原告黄某某组织人员于2017年4月28日对上述工程进行施工，至2018年6月竣工。2018年6月10日，被告刘某某（刘某某系盈煜劳务公司授权管理案涉工程的人员）代表盈煜劳务公司对原告黄某某所做工程进行结算，并向原告出具了一份张家特大桥前半段工地人工挖桩未支付工资款的结算凭证，确认了尚欠原告449219元的事实。之后，经盈煜劳务公司上报工程量而由交投云岭公司项目部直接支付了原告100000元，被告吴某某支付了原告50000元，被告刘某某支付了100000元，剩余199219元至今未付原告。另查明，被告吴某某、刘某某借用盈煜劳务公司的资质对涉案工程进行施工，被告吴某某与刘某某是合伙关系，之后刘某某又与朱某合伙，吴某某、刘某某、朱某均没有相应的建筑施工资质，三人没有进行过合伙结算。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，关于几被告之间存在什么法律关系、承担责任的主体是谁的争议焦点。本案中，原告认为因交投云岭公司没有证据证明其将全部的工程款付清，其应当在未付工程款范围内承担责任的主张，本院认为，《中华人民共和国建设工程施工合同司法解释二》第二十四条规定的发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的“发包人”是指建设单位或者业主单位，并不包含总承包人、转包人、违法分包人等，本案中该涉案的发包人并不是交投云岭公司，交投云岭公司系云南楚雄至大姚高速公路第二合同段工程的承建单位（承包人），因此，本案不适用该条的规定。交投云岭公司将部分工程分包给具有相应劳务施工资质的被告盈煜劳务公司，其行为未违反法律规定，且因交投云岭公司不是本案的发包人，也没有与原告签订任何合同，根据合同的相对性原理，原告要求被告交投云岭公司直接承担给付责任无法律依据，故交投云岭公司不是本案的履行义务主体。本案中的施工协议系原告与被告吴某某签订，且吴某某借用被告盈煜劳务公司的资质，以该公司名义施工，其与刘某某、刘某某与朱某先后合伙经营涉案工程施工劳务，对外产生的债务依法应当承担连带责任，故吴某某应承担本案的支付义务，其是本案履行义务主体。根据原告提交的证据及庭审中盈煜劳务公司和刘某某均认可盈煜公司授权刘某某作为案涉工程的管理人员的事实，且被告刘某某与吴某某、朱某先后合伙案涉工程的施工劳务，对外产生的债务刘某某应当与其他合伙人承担连带责任，故刘某某也是本案的履行义务主体，刘某某对外承担债务后如果认为超过了自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿。在案涉工程的施工中，涉及朱某与刘某某合伙、之前刘某某又与吴某某合伙，对外产生的债务朱某也应当与其他合伙人承担连带责任，故朱某也是本案的履行义务主体。被告盈煜劳务公司作为工程劳务分包人，其违反法律规定将公司资质借给没有施工资质的吴某某、刘某某，对工程缺乏必要的监督、管理，致使吴某某、刘某某以及后来的朱某在施工过程中欠下大量债务，故其也应对本案债务承担清偿责任。综上，本案的履行义务主体是被告吴某某、刘某某、朱某及被告盈煜劳务公司，四被告应当连带承担支付责任。 关于原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据的争议焦点。《中华人民共和国合法法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告要求被告朱某、吴某某、刘某某及盈煜劳务公司共同支付原告工资199219元的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，原告也无证据证实被告存在违约行为，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴某某、朱某、刘某某及被告云南盈煜建筑劳务有限公司连带支付原告黄某某劳务费199219元，款限本判决书生效后十日内交付本院； 二、驳回原告黄某某对被告云南交投集团云岭建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由被告朱某、吴某某、刘某某及被告云南盈煜建筑劳务有限公司连带承担，限与上述案件款同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  普建华 审判员  高艳红 二〇二〇年五月十一日 书记员  陆婷婷 书记员  雷兴美