湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初2号原告：嘉鱼蓝光科技发展有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路18号。统一社会信用代码：9142122167038818XL。法定代表人：金成祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：嘉鱼县三湖渔业有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇南湖路43号。统一社会信用代码：914212217932863517。法定代表人：王恭文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林松，湖北良朋律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司（以下简称：蓝光科技公司）诉被告嘉鱼县三湖渔业有限责任公司（以下简称：三湖渔业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光科技公司的委托诉讼代理人韩桂菊、被告三湖渔业公司的委托诉讼代理人林松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝光科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金300万元，并以借款本金300万元为基数自2018年9月28日起至实际还清之日止按照月利率2%的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告因公司运营急需资金周转向原告借款，原告于同年9月28日通过银行转账300万元至被告公司账户，后经被告公司财务查收后出具借款收据一份，并加盖公司财务章证实。原、被告借款之时约定借款利息按照月息2.5分计算，被告公司承诺周转几个月便清偿。但至今借款已有一年之久，原告数次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告三湖渔业公司辩称：1.原告诉称被告欠其借款300万元属实，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。但两公司为关联公司，原告蓝光科技公司实际控制人游某系被告公司大股东，而被告因建设职工住宅楼无资质，挂靠在原告名下开发并委托原告报建施工，双方商定原告交300万元作为开发建设的订金，开发的前期手续由原告负责；2.原告提供的2018年9月18日《借条》、2018年9月28日《中国建设银行单位客户专用回单》、2018年9月28日《收据》均真实；3.2018年9月18日《借条》中约定：借款本金人民币叁佰万元整，借款期限为2018年9月18日至2019年6月18日，借款利息为2.5‰，此利息为固定利息，借款利息就是本金300万元乘以2.5‰。原告诉称“原、被告双方借款之时约定借款利息按照月息2.5分计算”没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告申请证人王某、刘某1、李某、刘某2、游某出庭作证，用以证明被告在借款之时，原、被告约定按照月息2.5分计算利息，被告2018年9月18日出具给原告的借条中的“借款利息为2.5‰”系笔误。被告认为以上出庭作证的证人与原告之间存在利害关系（民间借贷关系），以上证人证言即便为真也仅仅反映其与原告之间的权利与义务关系，与本案无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，该证言不能作为单独认定案件事实的依据。本院认为，以上证人证言中，李某与刘某2的证人证言与本案无直接的关联性，本院不予采信。证人王某、刘某1、游某的证言证言与本案有直接关联，原、被告磋商借款事宜时以上三人均在场，且三人对借款经过及利息的陈述基本一致，本院对以上证人证言予以采信。证人王某虽与原告存在民间借贷关系，但并不能以此认定其与原告存在直接的利害关系；证人刘某1为被告公司股东，无证据证明其与原告存在利害关系；证人游某系被告公司股东，同时其在庭审中称其为原告公司的隐名股东，但其与原、被告均有利害关系，不应以此推翻其证人证言。综上，本院对被告提出的该项质证意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告因需资金周转向原告借款300万元，原、被告磋商此借款事宜时约定按照月利率2.5%计息，后原告于2019年9月28日向被告转款300万元，被告向原告出具一张借条(该借款落款日期为2018年9月18日),该借条载明：“嘉鱼县三湖渔业责任有限公司今借到嘉鱼蓝光科技发展有限公司人民币：（大写叁佰万元整）；（借款日期2018年9月18号，还款日期2019年6月18号），借款利息2.5‰，逾期未还即通过法律途径解决。”该借条上有被告公司法定代表人王恭文签字，并加盖被告公司公章。借款到期后，被告并未偿还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方对此均无异议。本案争议焦点为：借条中载明的“借款利息2.5‰”是否存在笔误的问题。本院认为，证人王某、刘某1、游某的证人证言可以证实原、被告磋商本案借款事宜时约定的是按照月利率2.5%计算利息，同时结合民间借贷交易习惯及金融规则，借条中载明的“借款利息2.5‰”，明显不合常理，应属笔误。本院认定双方约定按照月利率2.5%计息，但此利息约定高于法律关于民间借贷利率的限制性规定，应以年利率24%（月利率2%）为限。对于原告要求被告偿还借款本金300万元及以借款本金300万元为基数自2018年9月28日起至实际还清之日止按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉鱼县三湖渔业有限责任公司偿还原告嘉鱼蓝光科技发展有限公司借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），限被告嘉鱼县三湖渔业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告嘉鱼县三湖渔业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜娜二〇二〇年五月十二日书记员  付维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。