辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终349号上诉人（原审被告）：赵宝民，男，1958年11月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州市工业锅炉厂，住所地辽宁省锦州市太和区汤河子街道重型里。负责人：蒋智富，该厂副厂长。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人赵宝民因与被上诉人锦州市工业锅炉厂租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宝民上诉请求：一、请求人民法院撤销（2019）辽0711民初515号民事判决书中第一项内容；二、请求人民法院驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、请求人民法院判决被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：在本案一审庭审中，关于2018年4月1日房屋租赁协议中涉及的租金是否已经给付的问题，上诉人提供了证人周某、蒙某的证人以证明上诉人已经向被上诉人给付了租金的事实，届时上诉人一审的举证责任即己完成。虽然两名证人的证言在语言表达上不尽简洁明了，但对上诉人已经向被上诉人给付房屋租金这一关键事实则做出明确的、肯定的证明。但是，一审人民法院仍然以证人证言前后相互矛盾且被告未提供其他证据证明为由，判决上诉人赵宝民给付被上诉人锦州市工业锅炉厂房屋租金20000元。以证人证言在语言表达上的些许不当来否定证人证言就上诉人己经给付了房租这一明确肯定的证明，实属认定事实错误，进而导致适用法律错误。因此，上诉人不服一审人民法院判决，提出上诉，请求人民法院撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求，由其承担本案一、二审全部诉讼费用。庭审补充意见：一审认定2018.4.1-2021.4.1的涉案房屋租赁合同是2017年5月签订的，正常的租期之内为什么会提前一年预签了下一年的合同？就是当时的厂长缺钱，提起一年向上诉人索要下一年的房租，上诉人已经给付，所以有了预先签订下一年房租的事实。如果没有这个事实，这种预先签订一年房租的行为不能得到合理解释，这个事实由证人证言和上诉人的陈述证明。请求法院考虑这一情节。锦州市工业锅炉厂辩称，1、上诉人诉求是无理的，应当依法驳回。2、被上诉人起诉是因为被上诉人单位经过审计职工从审计报告和财务报告中发现上诉人没有交纳租金，于是大部分职工上访到太和区人民政府，太和区企业管理中心负责人找到上诉人，上诉人称房租金交到一个叫小燕的，时间在一审起诉前，企管中心负责人听说上诉人把钱给了其他人说我们只能通过起诉方式解决。由于被上诉人没有提出上诉对2015.4.1-2018.12.31租赁不发表意见，2018.4.1-2021.3.31的房租金原审判决正确，从上诉人到两位证人的说法各不相同，相互之间矛盾，证人周某、蒙某对于钱谁拿走的证明结果相反。周某说2万元是他拿走了，蒙某说2万元是周小平拿走了。上诉人说钱给一个叫小燕的了。三人陈述相互矛盾。本案被上诉人单位原来法人张某某2017.12.15因车祸死亡，2018年协议是在张某某去世后形成的，当时单位的章在周某手中。两份合同张某某的签字比划一模一样，被上诉人单位现在全面停产，实在没有钱进行鉴定。当时在场的周某、张某某或者上诉人都应当知道，这笔钱如果作为房租金，应当给上诉人出具收款收据。周某和张某某没有为上诉人出具，上诉人也没有向张某某和周某索要，被上诉人的账目上没有收到，原审当事人和证人的陈述也不一致。因此我们认可法院判决。锦州市工业锅炉厂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告2015年4月1日至2021年3月31日的租金40000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告方的原法定代表人为张某某，2017年12月15日，张某某去世，此后，原告的各项事务由崔建辉和蒋智富共同负责，2018年11月8日，崔建辉因病回家休养，现原告的负责人为蒋智富。2014年3月27日，原告向被告借款20000元并出具借条一份，在借条的借款人处有原告的公章及原锦州市工业锅炉厂副厂长周某的签字。原告方的公章从2010年以后一直由原锦州市工业锅炉厂副厂长周某管理。2015年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《锦州市工业锅炉厂分厂门市房出租协议书》，约定被告租赁原告门市房1.5间，租金20000元，租赁期限从2015年4月1日起至2018年3月31日止，在协议的甲方处有张某某的签字，乙方处有被告的签字并盖有原告方公章。此后，被告应给付原告的上述租金经与原告的法人张某某协商，用2014年3月27日的借款抵顶。2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《锦州市工业锅炉厂分厂门市房出租协议书》，内容与2015年4月1日的协议一致，只是租赁期限从2018年4月1日起至2021年3月31日止。关于该份协议的签订时间为原告方的原法定代表人为张某某去世前即2017年所签订，落款的时间为2018年4月1日目的是便于与2015年4月1日的租赁协议相衔接。上述两份协议涉及的门市房坐落于锦州市太和区合金西里88号，门市房隶属于原告方，锦州市工业锅炉厂分厂也隶属于原告。被告租赁上述房屋后至今一直从事洗车业务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，关于2015年4月1日租赁协议中所涉及的租金是否已给付问题，经被告与原告的法人张某某协商，已用2014年3月27日的借款抵顶，故原告要求被告给付该笔20000元租金的诉求，本院不予支持。被告辩称的该笔租金已支付的意见，本院予以采纳。关于2018年4月1日租赁协议中涉及的租金是否已给付问题，被告虽辩称已给付原告，并有证人周某、蒙某的证人证言，但针对该部分的证人证言前后相互矛盾且被告未提供其它证据证明，本院无法依上述证人证言认定被告已给付原告租金的事实，由此产生的法律后果，应由负有举证责任的被告承担，被告作为承租人应当支付租金20000元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的该笔租金已支付的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宝民于判决生效后十日内给付原告锦州市工业锅炉厂租金20000元；二、驳回原告锦州市工业锅炉厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告锦州市工业锅炉厂负担200元，被告赵宝民负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是2018年4月1日租赁协议中涉及的租金是否已给付的问题。经查，2018年4月1日租赁协议签订的时间，是被上诉人原法定代表人张某某去世前即2017年所签订。上诉人陈述协议提前签订的原因，是张某某急用2万元，上诉人借与张某某，但要求张某某写借条时，张某某就用提前签订2018年4月1日的租赁协议抵顶借条并就此抵顶租金。上诉人的此节陈述，符合常理。且与2015年4月1日租赁协议的租金也是用借条形式抵顶的事实，相互印证。另外，出庭证人周某（原被上诉人副厂长）、蒙某的证人证言，对于2018年4月1日租赁协议签订的过程，并无矛盾之处，对于上诉人主张2018年4月1日的租赁协议抵顶租金的事实也予以佐证。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，赵宝民的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初515号民事判决；二、驳回被上诉人锦州市工业锅炉厂的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由被上诉人锦州市工业锅炉厂负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年五月二十五日书记员 李丹妮