河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5453号上诉人（原审被告）：中山市东升镇镁锦金属热处理厂，住所地广东省中山市东升镇裕民村“广丰围”（富群印刷材料公司侧）。投资人陈建忠。委托诉讼代理人：潘帅超，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州飞虹热处理设备制造有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路40号8幢东1单元3层05号。法定代表人林子洋，总经理。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。原审被告：陈建忠，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人中山市东升镇镁锦金属热处理厂与被上诉人郑州飞虹热处理设备制造有限公司及原审被告陈建忠买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中山市东升镇镁锦金属热处理厂上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。郑州飞虹热处理设备制造有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。郑州飞虹热处理设备制造有限公司向一审法院起诉请求1、被告镁锦热处理厂支付原告拖欠设备款120000元并支付利息即迟延履行金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年3月10日至实际清偿之日）；2、被告陈建忠对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年8月17日，原告作为出卖人，被告镁锦热处理厂作为买受人，签订《郑州市工业品买卖合同》一份，约定：产品名称为真空炉，规格型号为FZQ-150，单价为550000元，备注为含深冷柜1台。结算方式及期限为预付货款100000元，起算供货周期后两个月内再付货款200000元，验收合格发货前再付货款50000元，到买受人现场验收合格后再付货款100000元，其余货款自验收之日起，两个月内付货款50000元，六个月内结清余款。2017年6月1日，原告作为出卖人，被告镁锦热处理厂作为买受人，签订《补充协议》一份，约定：买受人至2017年5月31日前两次付款共300000元，下欠250000元货款双方达成以下补充协议：1、真空炉发货前，买受人再付款100000元。2、真空炉到达买受人现场后，买受人再付款100000元。3、剩余50000元货款三个月内付清。4、买受人全款付清前真空炉所有权归出卖人所有，全款结清后所有权转移至买受人。2017年11月3日，被告镁锦热处理厂工作人员陈建彬在《发货清单暨收货确认单》上签字，确认收到原告所交付的各项货物。2017年12月10日，原告与被告镁锦热处理厂签订《FZQ-150型真空炉调试验收报告》，验收结论为设备运行正常。2018年2月3日，原告向被告镁锦热处理厂出具《催款函》，称“贵公司购买我公司生产的真空炉一台，合同总金额为550000元，后贵公司以深冷柜无大用为由退回深冷柜并扣减合同款20000元整。截至2018年2月3日，贵公司总共向我公司汇款400000元，至此贵公司尚欠我公司设备款130000元”。被告镁锦热处理厂于2018年10月26日向原告付款5000元，于2019年4月13日付款5000元。2019年6月15日，原告前往被告镁锦热处理厂催要剩余货款，原告提交的视频材料显示，其工作人员手持对账确认函（内容为“乙方仍欠甲方货款120000元”），被告镁锦热处理厂工作人员陈建彬手持原告于2018年2月3日出具的催款函，双方以该状态共同拍摄了上述视频材料。另查明，1、被告镁锦热处理厂系个人独资企业，被告陈建忠系其投资人及唯一股东。2、原告提交的两份照片显示捷盛牌卧式大型超低温冷柜的价格分别为16600元、22999元。以上事实，有原告提交的郑州市工业品买卖合同、补充协议、收货确认单、验收报告、催款函、视频材料各一份、照片五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告与被告镁锦热处理厂签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。上述合同签订后，原告向被告镁锦热处理厂交付了合同约定的真空炉，双方并对该真空炉进行了验收，故原告已履行了自身合同义务，被告镁锦热处理厂应依约履行付款义务。该合同约定标的物为真空炉（含深冷柜1台），单价为550000元，但并未对备注部分所记载的“含深冷柜1台”的价款作有约定。在货物交付过程中，原告未向被告交付该深冷柜，并称双方已协商就该深冷柜从总货款中扣减20000元，被告镁锦热处理厂称双方协商过就该深冷柜扣减货款，但未能就数额协商一致。本案中，原告于2018年2月13日向被告镁锦热处理厂出具的催款函中记载有“退回深冷柜一台并扣减20000元，截至2018年2月3日尚有设备欠款130000元”。原告于2019年6月15日前往被告镁锦热处理厂催要货款时，其工作人员手持记载“截止对账之日乙方尚有120000元未支付”的对账确认单，被告镁锦热处理厂工作人员陈建彬手持记载“退回深冷柜一台并扣减20000元，截至2018年2月3日尚有设备欠款130000元”的催款函，双方并共同拍摄视频。虽被告镁锦热处理厂未在该对账确认函上签字，但根据该催款函及对账确认函所记载内容，以及双方共同拍摄视频对此予以展示的事实，该院认为原告提交的证据可形成证据链以证明双方就该深冷柜约定有扣减20000元，且该扣减价格亦符合正常市场价，故对原告该主张该院予以采纳。扣除该20000元后，本案合同价格共计为530000元，被告镁锦热处理厂已付款410000元，故原告请求其支付剩余货款120000元具有事实和法律依据，该院予以支持。被告镁锦热处理厂辩称与该真空炉相匹配的深冷柜市场价为80000元左右，但其对该主张并未提交证据予以证明，故对其该辩称该院不予采纳。原告与被告镁锦热处理厂于2017年6月1日签订的补充协议对于付款期间进行了调整，并约定真空炉发货前再付款100000元，真空炉到达现场后再付款100000元，剩余50000元三个月内付清。该真空炉到货时间为2017年11月3日，验收时间为2017年12月10日，被告镁锦热处理厂至今仍欠原告120000元货款未支付，故原告请求被告镁锦热处理厂自2018年3月10日起（即自验收之日满三个月）支付逾期付款利息损失符合双方补充协议约定，并无不当，故对其该请求该院予以支持。对于原告请求利息标准过高部分该院不予支持。原告请求被告陈建忠承担连带清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告镁锦热处理厂系个人独资企业，注册资本为30000元，被告陈建忠系其投资人及唯一股东。庭审中被告陈建忠并未提交证据证明该个人独资企业的财产足以清偿债务，应自行承担相应不利后果，故对原告该请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇镁锦金属热处理厂于本判决生效后10日内，支付原告郑州飞虹热处理设备制造有限公司欠款120000元及利息（自2018年3月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈建忠对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州飞虹热处理设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由二被告共同负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。上述合同签订后，被上诉人向上诉人交付了合同约定的真空炉，双方并对该真空炉进行了验收，故被上诉人已履行了自身合同义务，上诉人应依约履行付款义务。上诉人上诉称与该真空炉相匹配的深冷柜市场价为80000元左右，但被上诉人提供的催款函、双方共同拍摄的视频，显示退回的深冷柜扣减20000元，且该价款符合市场价值，上诉人提交的证据不足以证明其主张，故一审判令上诉人支付被上诉人欠款120000元及利息，并无不当。综上所述，中山市东升镇镁锦金属热处理厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中山市东升镇镁锦金属热处理厂负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年五月十九日书记员  王科普