湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终205号 原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李爱国，男，1964年2月3日出生于湖南省永兴县,汉族，高中文化，货车司机，户籍所在地永兴县，现住地郴州市北湖区；因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月28日被永兴县公安局取保候审；于2017年12月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月19日被永兴县公安局监视居住，2018年4月2日经永兴县人民检察院决定取保候审，2018年6月25日经永兴县人民法院决定取保候审，2019年7月1日经永兴县人民法院决定监视居住，2020年1月1日经永兴县人民法院决定取保候审。 辩护人郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。 湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人李爱国犯交通肇事罪一案,于二〇一九年十二月二十四日作出(2019)湘1023刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李爱国不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2020年4月13日将该案全部卷宗材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过查阅原审卷宗和上诉材料，讯问上诉人李爱国,听取其辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月13日早上，邓某驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车搭乘被害人曹某由永兴县城方向驶往永兴县湘阴渡镇方向，6时45分，当车行至永兴县某路段时，被告人李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车由相对方向行驶而来向左转弯驶往道路左侧岔路口，邓某驾驶车辆不当致使车辆倒地侧滑，被害人曹某摔倒至湘Ｌ×××××重型普通货车车轮下，致曹某被湘Ｌ×××××重型普通货车碾压当场死亡。经认定，李爱国应负此事故的主要责任。 案发后，被告人李爱国主动投案，并如实供述了上述事实，赔偿了被害人安葬费40000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，予以确认： （1）报警案件登记表、立案决定书证明：2017年10月13日6时45分，永兴县公安局接匿名报警称在永兴县，一辆湘Ｌ×××××重型普通货车与一辆湘Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成一人当场死亡、一人受伤、湘Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故，永兴县公安局于2017年10月13日将该案立案侦查。 （2）拘留证、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书证明：对被告人李爱国采取的强制措施情况。 （3）机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：李爱国持有Ｂ2驾驶证及其所驾驶的号牌为湘Ｌ×××××重型普通货车的行驶证信息。邓某持有Ａ2驾驶证及其所驾驶的号牌为湘Ｌ×××××普通二轮摩托车的行驶证信息（该车逾期未检验，达到报废标准）。 （4）关于“2017.10.13”道路交通事故案件现场监控视频情况说明证实：案件现场监控视频来源于永兴县公安局情报作战合作中心；视频显示湘Ｌ×××××重型普通货车是先开启了右转向灯，具驾驶人李爱国供述其是准备驾驶车辆靠道路右侧停车吃早餐，但是其在停车过程中考虑天还未全亮，停靠着路边不安全，才又开启了左转向灯左转弯驶往永兴县环城路方向；视频显示乘车人曹某系正向骑坐。 （5）血液酒精浓度测试证实：经对李爱国、邓某的血液酒精浓度测试，结果均为0.0ｍｇ／100ｍｌ。 （6）过磅单证实：2017年10月13日，车号为XXXXX的过磅情况。 （7）收条证实：李爱国赔偿被害人曹某家属李某丧葬费肆万元整，邓某赔偿被害人曹某家属李某丧葬费壹万元整。 （8）受理通知书证实：被害人曹某家属李某起诉李爱国、邓某等机动车交通事故责任纠纷案，永兴县人民法院于2018年2月22日受理。 （9）证人邓某证言证实：2017年10月13日6时45分，邓某驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车搭乘曹某在永兴县某甲便利门口路段与一辆重型普通货车发生了道路事故，造成了其受轻微伤、曹某当场死亡、一车受损的道路交通事故。邓某持Ａ2证，其驾驶的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车办理了机动车行驶证，该车是其2017年4月在永兴县城北加油站斜对面的一个店子里花了280元用旧摩托车以旧换新换来的摩托车，没有购置保险。邓某驾驶的车由永兴县城方向沿永兴大道驶往某乙幼儿园去上班，曹某是该幼儿园的老师，便与邓某一起上班，邓某没有戴头盔，曹某戴了头盔。邓某的车行驶至永兴县某甲便利店门口路段时，道路前方相对方行驶来一辆重型普通货车，之后该车左转弯驶往永兴县环城路方向。邓某看到这辆货车的时候两车相距几十米远，于是按了喇叭并且刹车了，但是没有操作好便倒地了，邓某因握着摩托车的扶手，倒在车子的旁边，其背部和货车的护栏接触了，邓某爬起来后看到曹某倒在货车的轮子底下了，头部已经被货车压扁了，曹某当场死亡。曹某死亡后对方货车还在缓慢的行驶，邓某便叫货车停车了。邓某的车速约50公里／小时，大货车车速20公里／小时。邓某的车在倒地前与大货车无接触。大货车车是由郴州市驶往安仁县去送钢筋的，先是行驶在道路左侧（以邓某车辆行驶方向而言），之后行驶至道路右侧的岔路口。曹某是在右侧行车道的最右边车道与货车相接触的。在交警到达现场前现场没有移动，邓某没有酒后驾驶，事故发生地是岔路口路段，沥青路面，路面潮湿，道路视线一般。曹某当时是正面骑跨式乘坐摩托车。事发时邓某采取了右边的脚踩了后轮刹车，后再用手刹前轮的，邓某看到货车时，货车是开启了左转向灯，然后邓某就按了喇叭，货车没有刹车，邓某刹车之后就摔倒了。 （10）证人张某1的证言证实：2017年10月13日，张某1搭乘李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车与一辆二轮摩托车发生道路交通事故，造成普通二轮摩托车乘车人当场死亡，摩托车驾驶人轻伤，一车受损的道路交通事故。张某1乘坐在李爱国驾驶的湘Ｌ×××××重型普通货车副驾驶座上，只看到了事故发生的大部分经过。张某1人认识双方车辆的驾驶人，张某1受雇于李爱国下货钢材，摩托车驾驶人与张某1是隔壁村子里的。张某1乘坐李爱国的货车是由郴州市下湄桥方向驶往安仁县，走的是Ｓ212线，对方车辆是由永兴县城驶往Ｓ212线永兴县湘阴渡镇方向。摩托车驾驶人搭乘了一女乘客，摩托车驾驶人没有戴头盔，女乘客戴了。2017年10月13日早晨5时许，李爱国与张某1从郴州出发，当时天气不好，在下小雨，视线不是很好。6时许，当车行驶至永兴县时，李爱国驾驶车辆准备去意水公司旁的一个店子里吃早餐，便驾驶车辆左转弯，转弯时看了一下相对方向，还没有发现车，之后便继续左转弯，当车头过了道路中间黄线时，张某1看到相对方向快速行驶来一辆摩托车，这辆摩托车在离货车还有十米远的样子就倒地了，倒地之后摩托车就因为惯性向货车甩了过来，张某1马上和李爱国说糟了，之后李爱国就停车了，张某1他们就下车查看了，摩托车驾驶人还在说他打了喇叭他们怎么听不见。张某1看到乘客躺在地上死亡了，吓得躲一边了。李爱国报警了，之后家属来到现场来了，还打了李爱国几下，张某1扯开了他们，便叫李爱国先离开现场，李爱国就先走了，并且把车钥匙给了张某1，过了一会，交警便来了。大货车的车速约20公里／小时，摩托车车速较快，因为车速快，才导致刹车不稳倒地的。李爱国的车先是行驶在道路右侧车道（以大货车行驶方向而言），之后才开启转向灯，看了下没有车再缓慢转弯行驶在道路左侧车道的，对方车辆是行驶在道路左侧车道，且是左侧车道最左侧的车道。双方车辆没有接触，只是大货车将摩托车上的乘客碾压了。对方摩托车的乘车人是侧坐的，李爱国没有饮酒驾车。事故发生时是雨天、白天、岔路口路段，视线不太好。 （11）证人李某的证言证实：2017年10月13日6时45分，在永兴县某甲便利店门口路段时，一辆普通二轮摩托车与一辆重型普通货车发生道路交通事故，造成一人当场死亡的后果。在该事故中死亡的妇女叫曹某，曹某是李某的妻子，事故发生时曹某乘坐在邓某驾驶的普通二轮摩托车上，邓某和曹某是同事关系，都是在永兴县某乙幼儿园上班，曹某是幼儿园的幼师，邓某是幼儿园的司机。事故发生时，李某在家接到其妻弟的电话便赶到了现场，其于2018年2月22日将李爱国、邓某、中国人民财产保险股份有限公司向永兴县人民法院提起诉讼了。 （12）被告人李爱国的在卷供述证实：2017年10月13日6时45分，在永兴县某甲便利店门口路段，李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车与湘Ｌ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成湘Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。李爱国持有Ｂ2机动车驾驶证，其驾驶的重型普通货车办理了机动车行驶证，车牌号是湘Ｌ×××××，车主是其本人，其购买了中国人民财产保险有限公司交强险和第三方责任险。事故发生时，李爱国车上乘坐了两个人，李爱国驾驶车辆，张某1乘坐在副驾驶的座位上，摩托车上总共坐了两个人，一个男的一个女的，摩托车的驾驶人没有戴安全头盔，乘坐在后排的女子有没有戴头盔李爱国没有注意。2017年10月13日4时许，李爱国驾驶湘Ｌ×××××重型普通货车搭乘张某1从郴州市沿Ｓ212线驶往安仁县竹上乡一个卖钢筋的店子，6时45分，当车行驶至永兴县某甲便利店门口路段时，李爱国驾驶的车辆在左转弯（以李爱国驾驶的车辆行驶方向），在转弯前李爱国看了相对方向没有摩托车，当时李爱国驾驶的货车前轮已经行驶到了道路左侧岔路口里面了，只有车的后轮还在左侧车道里面，在转弯的过程中李爱国看了后视镜，发现一辆由永兴县城行驶至永兴县某甲1广场的普通二轮摩托车在离其车子有一段距离的时候就倒地了，倒地之后李爱国也没有感觉到车子压到什么东西，但是还是停车并且下车来查看对方伤势如何，下车后摩托车驾驶人告诉李爱国有一个人已经死亡了。李爱国便报警和打了保险公司的电话。李爱国报警后在现场待了一会儿，因怕死者家属打其，便自己坐车来到永兴县了。因为当时天气冷，李爱国驾驶的车辆玻璃是关着的，其在左转弯时的速度不到10公里／小时。事故发生时李爱国驾驶的货车前轮已经行驶到了岔路口，后轮还在左侧车道里，摩托车是行驶在道路左侧的行车道上，双方车辆没有接触，只是对方摩托车倒地之后摩托车上的乘客才摔到大货车底。李爱国离开现场到交警大队前现场没有移动。李爱国的车上装载了16吨货物，其没有酒后驾驶。事故发生时是白天，事故发生地是一个岔路口路段，当时在下毛毛雨，路面是沥青路面，路面潮湿。事故发生前，李爱国驾驶的湘Ｌ×××××重型普通货车先开启的右转向灯然后再开启的左转向灯，其本来是准备靠道路右边停车，准备在路边吃早餐，但是后来考虑停在路边不安全才开启了左转向灯去环城路方向。李爱国没有对该货车进行改装过。 （13）尸体检验报告证实：死者曹某，女，46岁，体长158里面，死亡地点永兴县永兴县大道某甲便利店门口路段，死亡时间2017年10月13日6时45分。死者乘二轮摩托车，上身由外及内一次着黄色外套、白色纱衣，下身着黑色长裤，双足着白色鞋子。死者发育正常，营养中等，尸僵弱，尸斑呈淡红色分布于腰、背部未受压处。头颅崩裂，组织、骨骼外露，严重畸形，呈毁损性损伤。胸腹部及阴部、四肢未见明显损伤。经检验曹某损伤情况，综合分析认为曹某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。 （14）交通交通事故认定书、复核结论、侦查人员出庭作证证实：驾驶人李爱国驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故发生的主要原因。驾驶人邓某持与其准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶逾期未检验且达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，忽视行车安全，雨天行驶未降低行驶速度，其行为是造成此事故发生的次要原因。经鉴定，驾驶人李爱国应付此事故的主要责任，驾驶人邓某负此事故的次要责任，乘车人曹某不负此事故责任。经侦查员断定及事故委员会讨论，摩托车乘车人员系正向骑坐。 （15）湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：经鉴定，湘Ｌ×××××普通摩托车事故发生时的行驶速度为54.5ｋｍ／ｈ。 （16）道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、情况说明证实：案发现场位于永兴××镇××大道某甲便利店门口路段及现场状况。 （17）道路交通事故痕迹勘查笔录证实：湘Ｌ×××××红色重型普通货车右后轮有压痕，并附着人体组织；后轮挡泥板有人体毛发；其他部位无明显新鲜痕迹。湘Ｌ×××××红色普通二轮摩托车右后转向灯灯罩破碎，中心距地0.85米；左前踏脚变形，距地0.35Ｍ；前保险架向左后侧倾斜；车前号牌扭曲变形，最高处距地0.73Ｍ；左、右后视镜扭曲。 （18）视听资料证实：2017年10月13日6时38分52，一辆红色大货车出现在监控视频内右上角（以货车行驶方向而言，货车行驶在马路右车道靠左行驶），货车沿其行驶方向6时38分59秒打右转向灯，6时39分08秒打左转向灯，6时39分11秒车头在马路中线位置，向左转弯继续行驶，6时39分19秒货车完全进入马路岔路口。6时39分07秒，有一摩托车搭乘一黄色衣服乘客从视频右下角进入监控视频内（以摩托车行驶方向而言，摩托车行驶在马路右车道靠中行驶）。6时39分12秒，货车车头越过中线，摩托车行驶接近货车转弯处。该视频系永兴大道某乙1岔路口路段监控视频，视频可呈现事发前及事发时大致内容，永兴大道系四车道，双向行驶各两车道，货车与摩托车是相对方向行驶，但对货车与摩托车事故发生的瞬间被时间遮住，无法辨识。 （19）委托书、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书、两鉴定人出庭作证证实：根据郴州市永兴县公安局交通警察大队委托，湖南省天杰司法鉴定所对事发时湘Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车成员的坐姿进行鉴定。湖南省天杰司法鉴定所对车辆痕迹、车速视频都是属于机动车技术及交通事故鉴定范围，委托事项属于鉴定范围，通过观察、剖析视频，综合分析推断湘Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车乘员的背部投影宽度及双腿位置显示其事发时处于骑跨坐状态。鉴定人就鉴定资质、鉴定方式等问题出庭进行了说明，证实所委托鉴定的事项属于湖南天杰司法鉴定所鉴定范围，鉴定意见采用的是专家意见标准。 （20）被告人的户籍资料证明：被告人李爱国案发时已经达到完全刑事责任年龄。 （21）到案经过证明：被告人李爱国系投案自首的事实。 原判认为：被告人李爱国驾驶车辆行驶过程中违反交通运输法规，因而发生事故，引发致一人死亡的重大交通事故，负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。关于被告人提出其至多负同等责任的辩解意见及其辩护人提出摩托车乘客曹某系正向骑坐证据不足，湘天杰司鉴所（2018）交鉴字第651号司法鉴定意见书存在鉴定机构无相应鉴定资质、鉴定程序严重违法等问题，不能采信为定案依据；道路交通事故现场图存在错误，《关于2017年10月13日道路交通事故案现场图与被害人尸体位置不一致的情况说明》明显与本案其他证据反映的事实不符，不能解释《事故认定书》所存在的错误；事故现场图的实际绘制人员和标注绘制人员不一致，程序违法；摩托车车速鉴定不符合客观事实，不是摩托车倒地之前摩托车进行制动时的车速。因此永兴县交通警察大队作出的道路交通事故认定书不能作为本案的定案依据，应以证据不足，宣告被告人李爱国无罪的辩护意见。经查，本案有监控视频、关于“2017.10.13”道路交通事故案件现场监控视频情况说明、侦查人员出庭作证说明、湖南天杰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人出庭作证说明等证据均证实摩托车乘客曹某系正向骑坐。其中侦查人员出庭证实关于曹某为正向骑坐提请了事故委员会讨论及市支队事故委员会讨论证实，湖南天杰司法鉴定所司法鉴定意见书所作出的鉴定意见亦证实曹某是正向骑坐，鉴定人就鉴定资质、鉴定方式等问题进行了说明，证实所委托鉴定的事项属于湖南天杰司法鉴定所鉴定范围，鉴定意见采用的是专家意见标准。关于道路交通事故现场图与事故现场照片存在被害人尸体位置不一致的情况，道路事故现场图实际绘制人与签署人存在不一致的情况。经永兴县公安局出具的情况说明，被害人尸体位置不正确的情况，系办案民警绘制过程中粗心导致，经公安局集体讨论一致认为该处错误不影响该案件的责任划分；现场图实际绘制人与签署人存在不一致的情况，因该案件系重大道路交通事故，所以案件发生后大队分管领导林某1、事故处理中队中队长王某1和事故处理中队指导员李某2均赶赴了现场进行工作指导，现场图系王某1绘制，但因该案件主办人系李某2，所以绘制后王某1疏忽未及时将名字签署至现场图。事故现场图是经过对现场勘查所作出的，本案实际绘制人及实际勘查人都是交警大队的办案人员，均在案发现场进行了工作指导，对现场有第一直观的认知，而在绘制中存在的错误作出了合理的解释与说明，并有受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、询问笔录、道路交通事故车辆痕迹勘查笔录、机动车驾驶证查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、监控视频等证据为证而作出的事故责任认定，因此《事故现场图》对尸体位置标注错误、事故现场图的实际绘制人员和标注绘制人员不一致在本案中不影响事故责任认定。关于摩托车车速问题，侦查机关已委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，湘Ｌ×××××普通二轮摩托车事故时的行驶速度为54.5ｋｍ／ｈ，该速度不是倒地之前摩托车进行制动时的车速，而是倒地前行驶的车速。综上，永兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是公安机关按照法定程序并结合相关证据依法作出，且有侦查人员出庭予以佐证，结合视听资料、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，永兴县公安局交通警察大队依法作出李爱国负此事故的主要责任并无不当，故被告人及其辩护人的以上辩解及辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人李爱国自动投案，如实供述其犯罪事实，仅对交通事故责任划分作出辩解，可视为自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人曹某亲属丧葬费4万元，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李爱国的犯罪情节和悔罪表现，拟对其适用非监禁刑，委托郴州市北湖区司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人李爱国实行社区矫正，予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人李爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上诉人李爱国上诉和辩护人郭湘粤辩护认为，监控视频看不清被害人曹某的坐姿，公安机关才委托鉴定部门鉴定。湖南省天杰司法鉴定所不具备影像鉴定资质，其鉴定意见不能作为本案证据采信。证人张某2证明曹某是侧身而坐，一审判决和交通事故认定书认定曹某是正向骑坐，缺乏证据证实。道路交通事故现场测绘图是王某1绘制，却是李某2签名，现场绘制图与现场照片存在差异，事故认定书不能作为证据采信。摩托车驾驶人邓某无证驾驶，在驾驶过程中处置不当导致事故发生，曹某侧身坐车，邓某未告知并监督曹某正向骑坐，造成曹某死亡的严重后果，邓某应承担事故的主要责任。请求二审法院改判上诉人李爱国无罪。 经审理查明，湖南省永兴县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人李爱国及其辩护人在本院二审期间未提供新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人李爱国违反交通运输法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。受害人曹某搭乘邓某驾驶的二轮摩托车时是正向骑坐，有监控视频和邓某的陈述等证据证明，上诉人李爱国及其辩护人提出事故责任认定书及一审判决认定曹某正向骑坐，认定事实不清，证据不足的上诉和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李爱国及其辩护人提出道路交通事故现场图上被害人尸体位置与事故现场照片上被害人尸体位置不一致，道路交通事故现场图实际绘制人与签署人不一致，事故责任认定书不能作为本案定案依据的上诉和辩护意见。经查，事故现场图确系王某1绘制，李某2签名，现场图和事故照片的尸体位置存在偏差，确实存在瑕疵，但事故现场图绘制时李某2和王某1都在现场，王某1因工作疏忽未在现场图上签名，事后永兴县公安局交通警察大队对此作出了合理解释和说明，且本案事故责任认定除了有交通警察绘制的现场图，还有监控视频、事故现场照片、询问笔录、车辆痕迹勘查笔录等证据作为依据，上述瑕疵不影响事故责任认定。上诉人李爱国及其辩护人该上诉和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李爱国及其辩护人提出摩托车驾驶人邓某无证驾驶，在驾驶过程中处置不当导致事故发生，曹某侧身坐车，邓某未告知并监督曹某正向骑坐，造成曹某死亡的严重后果，邓某应承担事故主要责任，本案道路交通事故认定书认定事实不清，证据不足的上诉和辩护意见。经查，永公交重认字［2018］第Ａ001号《道路交通事故认定书》认定上诉人李爱国驾驶机动车辆在没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任，摩托车驾驶人邓某所持驾驶证准驾车型与所驾驶的车辆不符，在驾驶过程中处置不当导致事故发生，负事故次要责任。该事故认定书对上诉人李爱国提出的邓某所持驾驶证与准驾车型不符和驾驶过程处置不当等事实进行了认定和评判，并据此认定邓某负事故次要责任。该事故责任认定书没有将摩托车搭载的乘人曹某的骑坐方式作为划分事故责任的依据，亦即曹某的坐姿与事故发生没有因果关系。故上诉人李爱国及其辩护人提出的该上诉和辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇二〇年五月九日 法官助理蔡嫄 书记员曹佳琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。