山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1818号 上诉人（原审被告）：淄博高富林置业有限公司。住所地：山东省高青县芦湖路东侧。 法定代表人：孔令梅，总经理。 委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨豹，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：青岛苏丰装饰工程有限公司。住所地：山东省青岛市市北区杭州路70号12号楼4单元502户。 法定代表人：江学军，总经理。 委托诉讼代理人：张振海，男，该公司法律顾问。 上诉人淄博高富林置业有限公司因与被上诉人青岛苏丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人淄博高富林置业有限公司上诉请求：发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供产品及施工严重不合格，在质保期内出现质量问题，上诉人委托第三方提供维修给上诉人造成损失，为证明被上诉人施工存在质量问题，上诉人在一审庭审过程中提交了相关证据材料，一审法院不予采信属于认定事实不清，涉案质保金上诉人不应支付。 被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。 淄博高富林置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款131339.92元及逾期付款利息54286.00元，直至实际付款之日止；2、被告支付到期质保金36783.77元及逾期付款利息11819.00元，直至实际付款日止;3、诉讼费及保全费由被告负担。 一审法院认定事实：1、2015年9月14日，原被告签订工程施工合同一份（编号：15GFL-1-027），合同约定：“被告承揽原告温泉度假村企业会所61#室内装修装饰及安装工程，合同暂定价款为742000.00元；26.1条约定：涉案工程结算完成且经审计单位审计定案后一个月内付至工程结算值的95%（乙方补足本合同结算值100%甲方财务部门认可的发票，若乙方具备开具装修工程发票条件，则乙方必须开具装修工程发票），留结算值的5%作为质保金，国家装修标准贰年保修期满后无息付清；33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算材料后7天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”。2016年7月21日涉案工程竣工验收合格，2018年2月5日，经审计确认涉案工程项目总价款为735675.31元；2、庭审中针对涉案工程，经原被告双方核对，对被告以下付款情况无异议：2015年10月21日银行转账支付148400.00元；2018年2月9日银行转账支付293520.93元；其他方式抵顶125630.69元（61号楼审计费3626.27元+样板间会所审计费1145.20元+温泉卡10000.00元+江瑞涛维修费6200.00元+其它1250.00元+车位费83000.00元+淄博大会所审计费17600.22元+淄博大会所审计维修费2809.00元），以上被告共计支付给原告工程款567551.62元，被告尚欠原告工程款131339.92元、质保金36783.77元。 一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同当事人均应按照合同约定各自履行权利和义务。原被告之间签订的工程施工合同，系双方当事人双方的真实意思表示，合同真实合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告提交的施工合同、审计报告、竣工验收单及当事人庭审陈述，能够证实原告为被告提供装修装饰及安装工程，被告尚欠原告工程款131339.92元、质保金36783.77元的事实，对以上事实予以确认。目前涉案工程竣工验收合格（2016年7月21日）并交付使用，工程价款已经审计定案（2018年2月5日），被告应当按照合同约定的支付节点支付剩余工程款及质保金。关于被告辩称涉案工程存在质量的问题及支付维修费用应予扣除的问题。被告为证实其辩称理由，提供照片、维修合同复印件、费用结算书复印件等，原告对此不予认可。因被告提供的证据为被告与第三方之间的维修合同，亦未得到原告认可，无法证实被告的主张，被告亦没有其他证据予以证实，故对于被告的辩称理由，证据不足，不予采信。原告主张要求被告支付剩余工程款131339.92元及质保金36783.77元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。关于原告主张的未付工程款及质保金的逾期付款利息。原告主张以尚欠工程款131339.92元为基数，自2018年3月5日至2019年11月15日（起诉日），按年利率24%计算，工程款逾期付款利息54286.00元；主张以质保金36783.77为基数，2018年7月21日（质保期满）开始至（起诉日），按年利率24%计算，质保金逾期付款利息11819.00元。被告对上述逾期利息不予认可，辩称原告主张的工程款逾期利率不符合合同约定，质保金逾期利率未约定不同意支付。1、关于被告逾期付款的起算点。被告主张因原告未能及时开具足额发票致使未全额付款，不能算为逾期付款时间，应自被告收到原告最后一次开具发票时间起算。一审法院认为，因原被告签订的合同26.1条明确约定：“涉案工程结算完成且经审计单位审计定案后一个月内付至工程结算值的95%（乙方补足本合同结算值100%甲方财务部门认可的发票，若乙方具备开具装修工程发票条件，则乙方必须开具装修工程发票），留结算值的5%作为质保金，国家装修标准贰年保修期满后无息付清”。双方在合同约定了工程款的给付为审计单位审计定案后一个月内给付，且以原告需开具足额发票为前提。被告提交原告最后一次开具发票的时间为2019年8月14日，原告陈述涉案发票早已开具，但未提供相应证据，且原被告之间有多个工程，在原告主张的其他工程款诉讼中，被告并未提及发票逾期问题，故被告在本案中主张并无不妥，据此认定本案工程款逾期给付的起算点为最后一期发票开具时间2019年8月14日；按照国家标准质保期为自竣工验收合格之日起计算，双方在合同中约定国家装修标准贰年保修期满，但未约定质保金的给付需以开具发票为前提，故质保金的起算点应自2018年7月21日（质保期满）起计算。2、关于逾期付款利息。根据合同33.3条约定，双方约定了逾期付款的利息，被告未按合同约定的节点支付工程款，已构成违约，理应支付原告相应的逾期利息。原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，与合同约定不符，酌定按年利率6%的标准计算既符合合同约定（银行贷款利率），也符合参照民间借贷司法解释的标准，故按年利率6%的标准计算较为合理，即被告应支付给原告的工程款逾期付款利息为1970.09元（自2019年8月15日至2019年11月15日（起诉日）、131339.92元×6%÷12个月×3个月）。3、原告主张的质保金逾期付款利息，在合同没有约定利息的情况下，参照民间借贷司法解释的年利率6%的标准计算较为合理。其质保金逾期付款利息应为2914.00元（自2018年7月21日至起诉日、36783.77元×6%÷365天×482天）。另原告主张的自起诉日至欠款实际付清日的利息，其计算方式符合合同约定不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决： 一、被告淄博高富林置业有限公司支付原告青岛苏丰装饰工程有限公司工程款131339.92元、逾期付款利息1970.09元（2019年11月16日后的逾期付款利息，以尚欠工程款为基数、按年利率6%计算至实际付清日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告淄博高富林置业有限公司支付原告青岛苏丰装饰工程有限公司工程质保金36783.77元、逾期付款利息2914.00元（2019年11月16日后的逾期付款利息，以尚欠质保金为基数、按年利率6%计算至实际付清日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告青岛苏丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407.00元、申请费1770.00元，由被告淄博高富林置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案合同约定“国家装修标准贰年保修期满后”由上诉人向被上诉人支付质保金，上诉人应按照合同约定履行。上诉人主张被上诉人提供的产品及施工严重不合格，在质保期内出现质量问题故不应支付质保金；但上诉人并未提交涉案工程在2016年7月21日至2018年7月21日保修期内存在质量问题的有效证据。上诉人一审中提交的律师函发函时间为2019年11月4日，此时已超出保修期间，被上诉人并未认可律师函所载问题；上诉人与第三方签订的维修合同载明的合同工期为2015年7月13日至2016年7月12日，而涉案工程竣工验收时间为2016年7月21日，上诉人不能证明该维修与涉案工程有关；上诉人提交的照片亦不能证明系涉案工程在质保期内出现质量问题。综上所述，上诉人淄博高富林置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费792.00元，由上诉人淄博高富林置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  冯慧芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  巩俊杰