湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终830号上诉人（原审被告）：庞盛芳，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：庞长平，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省华容县，系华容县新河乡县河口村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）：刘月林，男，1948年8月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**义，华容县江南法律服务所法律服务工作者。上诉人庞盛芳因与被上诉人刘月林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞盛芳及其委托诉讼代理人庞长平到庭参加了诉讼，被上诉人刘月林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞盛芳上诉请求：撤销原判。事实和理由：2019年4月27日8时27分许，上诉人驾驶湘Ｆ×××××号摩托车与骑自行车的刘月林同向行驶，上诉人在鸣笛后靠道路左边超车时，刘月林突然向左避让，造成上诉人与被上诉人摔倒受伤。事故发生后，华容县公安局交通警察大队派人到现场，但未拍摄事故现场车辆、人员倒地情况的照片，也未对车辆受损情况进行拍照，亦未对刘月林的自行车进行扣押，而是由刘月林的亲属将自行车推回家。2019年5月17日，华容县公安局交通警察大队才对事故车辆拍照取证，并以此作为其作出道路交通事故认定书的依据。华容县公安局交通警察大队提供给岳阳市巴陵司法鉴定中心进行司法鉴定的照片是事故的第二现场所拍摄的照片，华容县公安局交通警察大队至今没有向社会及当事人提供在执法第一时间、第一现场事故车辆的照片及准确位置，其提供给岳阳市巴陵司法鉴定中心的照片存在伪造嫌疑。委托鉴定的所附照片无准确拍照时间、无事故车辆准确位置，且与庞盛芳提供的事故现场照片不吻合。事故发生后，周围群众陆续到达事故现场，并自觉维护、保护现场。华容县公安局交通警察大队曾对事故现场的证人进行了询问，但未制作询问笔录，故程序违法。刘月林所骑的自行车亦是被华容县公安局交通警察大队在执法时替换位置的情况下进行拍照，拍照后也未扣留自行车。鉴定机构进行痕迹鉴定所依据的检材来源不合法，造成鉴定依据不足，华容县公安局交通警察大队根据该鉴定意见错误地作出两车发生追尾的道路交通事故认定书，这与上诉人所提供的照片中不符，刘月林应承担事故全部责任。二、刘月林已年满71周岁，已经丧失了劳动能力，且其已经享受社会养老金，故不应支持其误工费。华容县公安局交通警察大队在未了解事发现场情况、未询问事发当场证人的情况下，仅依据错误的鉴定结论作出事故责任认定，请二审法院查明事实，依法处理。刘月林辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。华容县公安局交通警察大队作出的第19265号交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庞盛芳的上诉请求无事实依据，庞盛芳虽然对华容县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书不服，但其并未在指定期间内申请复议，相当于自认了处理结论。刘月林在事故发生前一直在从事农业生产，庞盛芳在一审中亦当庭确认刘月林在家种了15亩地，刘月林虽然70多岁了，但其并无其他生活来源，主要依靠种地维持生活，故一审判决支持其误工费并无不当。刘月林向一审法院提出诉讼请求：1.判令庞盛芳赔偿其因交通事故造成的各项经济损失82543.16元；2.由庞盛芳负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月27日8时27分许，庞盛芳驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车由南往北行驶至华容县新河乡双堤四组路段时，追尾同方向刘月林骑行的自行车，造成两车受损，庞盛芳、刘月林受伤的道路交通事故。事故发生后，刘月林于当日到华容县中医医院接受治疗，住院11天，花费医疗费11816.72元，住院期间还在华容县人民医院花费医疗费495元。2019年5月9日转至岳阳市一人民医院接受治疗，住院15天，花费医疗费20859.14元。上述住院医疗费用合计33170.86元。2019年5月29日，华容县公安局交通警察大队作出第19265号道路交通事故认定书，认定庞盛芳负事故全部责任，刘月林不负事故责任。2019年7月31日，岳阳市华天司法鉴定所对刘月林的人身损伤程度、伤残等级、误工、护理、营养时限、后期医药费作出鉴定意见：1.刘月林多发性肋骨骨折属轻伤一级，十级伤残；2.建议伤休120天、护理60天、营养60天；3.预计后段康复治疗费用1000元，前段治疗费用由办案单位审核列赔。庞盛芳对刘月林的伤残评定申请重新鉴定，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出重新鉴定意见：被鉴定人刘月林双侧多发肋骨骨折的伤残程度，属于十级伤残。此次交通事故给刘月林造成的损失如下（以刘月林主张的诉讼请求为限）：医疗费33170.86元、后段康复治疗费1000元、住院伙食补助费1500元、护理费10064.71元、营养费1200元、误工费11509.98元、残疾赔偿金14093元、精神损害抚慰金5000元、交通费372元、鉴定费1900元，合计79810.55元。另查明，庞盛芳未为事故车辆（湘Ｆ×××××号二轮摩托车）投保机动车保险。刘月林受伤后住院期间由其妻子夏安秀和儿子刘永平轮流护理。庞盛芳为刘月林垫付医疗费9000元。事故发生前，刘月林在家务农，其居住地为湖南省华容县新河乡建兴村13组。在本案一审审理过程中，刘月林仅要求庞盛芳赔偿70000元，放弃其他诉讼请求。一审法院认为，交通事故认定书认定庞盛芳负事故全部责任。因此，庞盛芳承担全部责任。庞盛芳未为事故车辆投保交强险，依据法律规定，庞盛芳应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分再根据其过错由庞盛芳承担全部责任。故庞盛芳应赔偿刘月林各项损失共计79810.55元。刘月林仅要求庞盛芳赔偿损失70000元，不违反法律规定，予以确认。庞盛芳为刘月林垫付医疗费9000元，故庞盛芳尚需赔偿61000元。综上，判决：一、庞盛芳于判决生效后十日内赔偿刘月林损失70000元，抵减已给付9000元，庞盛芳尚需赔偿刘月林61000元；二、驳回刘月林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由刘月林负担32元，庞盛芳负担900元。本院二审审理期间，庞盛芳围绕其上诉请求提交了以下证据：1.U盘一个，拟证明华容县交警队对欧连贵进行了询问，但未制作询问笔录，事故现场没有自行车；2.事故现场照片一张，拟证明华容县公安局交通警察大队无事故现场的照片；3.庞长平对庞德保、欧连贵的询问笔录，拟证明欧连贵并没有看到庞盛芳的摩托车追尾刘月林的自行车，欧连贵是本案事故第一现场的证人，华容县公安局交通警察大队未对其进行询问并制作笔录，交警部门在办理本案事故时存在违法违规行为；4.庞长平对黄正祥的询问笔录，拟证明一审法院存在强迫庞盛芳对刘月林的伤情，进行重新鉴定的行为。另，庞盛芳申请本院调取华容县公安局交通警察大队处理本案事故的相关材料。本院依法调取了华容县公安局交通警察大队处理本案事故的道路交通事故现场勘察记录、事故现场图、华容县公安局交通警察大队对刘月林、庞盛芳的询问笔录及卷中所附的关于本案事故的相关照片。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。现本院认证如下：庞盛芳提交的第1份证据无法确定真实性，故本院不予采信；第2份证据与华容县公安局交通警察大队案卷所附照片一致，本院予以采信；第3份、第4份证据证人无正当理由未出庭，上诉人的代理人单独对其所做询问笔录不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。本院调取的华容县公安局交通警察大队处理本案事故的相关材料系华容县公安局交通警察大队制作，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、华容县公安局交通警察大队作出的第19265号道路交通事故认定书是否应当作为认定本案事故责任的依据；二、一审判决支持刘月林的误工费是否正确。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书属于公文书证，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有相反证据的情况下，应当根据事故认定书确定事故的成因及事故责任。本案中，庞盛芳虽然对华容县公安局交通警察大队作出的第19265号道路交通事故认定书提出异议，但其并未在指定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。虽然庞盛芳主张其驾驶的车辆并未与刘月林所骑的自行车发生碰撞，但其提供的相关证据不足以推翻上述交通事故认定书，故华容县公安局交通警察大队作出的第19265号道路交通事故认定书依法应当予以采信。庞盛芳认为刘月林应负事故全部责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然刘月林在事故发生时已经年满70周岁，但一审中庞盛芳确认刘月林在事故发生前系在家务农，刘月林因本案交通事故受伤必然造成其一定的误工损失，由于刘月林并未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照农、林、牧、渔业的行业标准计算其误工费并无不当。庞盛芳认为不应支持刘月林的误工费的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，庞盛芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由庞盛芳负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  宋红燕审判员  苏 洁二〇二〇年五月二十一日书记员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。