江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1179号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张爱菊，女，1986年10月12日生，彝族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。上诉人徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）因与被上诉人张爱菊劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。新大河公司上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人劳动合同关系解除；2、将未签订劳动合同的工资27230元调整为19830元；3、将生活费5680元调整为2752元；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张爱菊虽未在仲裁申请中提出解除劳动合同关系事宜，但在2018年7月份包括被上诉人在内的多名员工在上诉人厂内已经作出了解除劳动合同关系的意思表示，且因仲裁裁决书中未对双方劳动合同关系解除作出明确认定，将会对双方产生新的劳动争议。基于此，请求对双方劳动合同关系的解除作出确认。对于双方未签订劳动合同一事，仲裁委认定未签订劳动合同的时间为2017年11月3日起至2018年10月2日，但实际情况表明上诉人在2018年5月至9月系停产放假，已不具备签订劳动合同的条件。此5个月工资仲裁庭已按照生活补助费支持被上诉人，不应再以双倍劳动合同工资来计算。因此双倍劳动合同工资的时间应为2017年11月3日至2018年4月23日。所以被上诉人未签订劳动合同的双倍工资应为19830元。根据上述双方劳动合同关系解除的时间，被上诉人的生活费应调整为2752元。张爱菊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽然提出上诉，但未有新证据提交，被上诉人亦没有新证据提交。鉴于一审审理过程中，双方对法院查明的事实均予以认可，没有新的事实争议。上诉人的上诉仅仅是为了拖延履行义务的时间。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新大河公司向一审法院提出诉讼请求:1、确认新大河公司与被上诉人解除劳动合同关系；2、请求将仲裁裁决书中认定的未签订劳动合同的工资27230元调整为19830元；3、请求将仲裁裁决书中认定的生活费5680元调整为2752元；4、诉讼费用被上诉人承担。一审法院认定事实：2017年10月3日，张爱菊应聘到新大河公司工作，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。张爱菊工作至2018年4月23日，其后新大河公司因执行环保政策停产，至同年9月，张爱菊复工未成。期间新大河公司已支付张爱菊一个月生活费，其余生活费未支付。张爱菊于2018年11月14日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月8日，该委作出贾劳人仲案字（2019）第621号仲裁裁决书，裁决：新大河公司支付张爱菊未签订劳动合同的工资27230元、生活费5680元。新大河公司不服，诉至一审法院。另查明，张爱菊工资自2017年11月23日发3500元，2017年12月20日发4070元，2018年1月27日发2940元，2018年2月9日发3720元，2018年3月29日发1440元，2018年5月31日发4160元。2018年5月至2018年7月徐州市企业最低工资标准1720元，2018年8月起徐州市企业最低工资标准调整为1830元。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张爱菊于2017年10月3日到新大河公司工作，新大河公司应于2017年11月2日前与张爱菊订立书面劳动合同。新大河公司未按照规定与张爱菊订立书面劳动合同，应依法支付双倍工资。双方未签订劳动合同的工资应自2017年11月3日起算至2018年10月2日止，为27230元（3500+4070+2940+3720+1440+4160+1720+1720*80%*2+1830*80%*2）。新大河公司请求将未签订劳动合同的工资调整为19830元，无事实和法律依据，不予支持。关于调整生活费的请求，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。经查，新大河公司自2018年5月至9月停产放假，且双方均认可在此期间新大河公司已支付张爱菊一个月生活费，故新大河公司应支付张爱菊自2018年6月1日至2018年9月30日共计4个月的生活费5680元（1720*80%*2+1830*80%*2）。新大河公司请求将生活费调整为2752元，无事实及法律依据，不予支持。关于新大河公司主张解除劳动合同的请求，因该事项未经仲裁前置处理，故不属本案处理范畴，依法对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决：一、新大河公司自判决生效之日起十日内支付张爱菊未签订劳动合同的工资27230元、生活费5680元，合计32910元；二、驳回新大河公司其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于确认劳动关系解除问题。张爱菊并未在仲裁程序中提出确认劳动合同关系解除的请求。考虑到双方当事人是否在2018年7月解除了劳动合同关系影响张爱菊有关二倍工资、生活费的请求的认定，法院对双方劳动关系是否在2018年7月份解除这一事实进行审查。从张爱菊在诉讼中提交的书面意见看，张爱菊不认可其于2018年7月解除了与新大河公司的劳动关系。新大河公司主张劳动关系解除，应承担相关的举证义务。新大河公司对其主张除己方陈述之外，并未提交其他证据予以佐证。因此，本院认为，新大河公司的该主张证据不足，不予采纳。新大河公司基于劳动关系于2018年7月解除的事实，要求对诉争生活费进行调整的上诉请求无事实基础，本院不予支持。二、关于新大河公司提出的调整二倍工资的上诉主张。新大河公司在二审中提出，未签订书面合同的期间为2017年11月3日至2018年4月23日，新大河公司仅应支付2017年11月3日至2018年4月23日期间的二倍工资。停工期间，上诉人发放的生活费，不应以生活费金额计算二倍工资。本院认为，根据查明的事实，新大河公司自与张爱菊建立劳动关系之日起一直未与张爱菊签订书面劳动合同。新大河公司主张未签订书面劳动合同的期间为2017年11月4日至2018年4月23日，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资，是用人单位未依法签订书面劳动合同所应承担的法律责任，在一定意义上具有惩罚性赔偿的性质。因此，根据该条规定的立法目的，对上述规定中的“工资”的范畴应作宽泛理解，即只要由用人单位支付给劳动者，未列入《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定的不列入工资总额范围的项目，均应视为工资。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定的生活费可以视为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的工资。由于新大河公司在停产期间未与张爱菊签订书面劳动合同，新大河公司应支付二倍的生活费。对新大河公司有关仅支付一倍生活费的主张，本院不予采纳。综上，新大河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年五月十四日法官助理 张 静书 记 员 王 畅