山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1025号 上诉人（原审原告）：李珊丽，女，×。 委托诉讼代理人：张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建成，男，×。 被上诉人（原审被告）：李翔，男，×。 委托诉讼代理人：李建成，男，×。 被上诉人（原审被告）：宗晓欣，女，×。 委托诉讼代理人：王峰，山东盟达律师事务所律师。 上诉人李珊丽因与被上诉人李建成、李翔、宗晓欣确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李珊丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李珊丽一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案涉案房屋交易整个过程各被上诉人从未告知上诉人李珊丽，李珊丽与被上诉人各方具有亲属夫妻关系，房屋过户从未影响李珊丽在涉案房屋居住使用，故房屋虽于2017年8月29日过户，李翔、宗晓欣于2018年4月2日协议离婚并分割房产时，李珊丽一直未对房屋过户之事提出异议。李珊丽对房屋过户之事根本不知情，无法提出异议。李建成、李翔对此事予以认可，李建成陈述过户时未告知李珊丽，李翔陈述从未和李珊丽沟通过房产过户一事。在李翔结婚后，李建成和李珊丽协商过是否将房屋过户给李翔，以何种方式过户，但李珊丽不同意，要等二人百年之后将涉案房屋以遗产方式留给李翔，因为李珊丽身体不好，想与李建成一起在涉案房屋养老，此事实李建成在一审中已陈述。三被上诉人申请涉案房屋转移登记至李翔、宗晓欣名下，在接受登记部门询问时，隐瞒共有人李珊丽，将共有人处填写为“无”，从此处可以推断出，三被上诉人知道李珊丽不会同意过户，所以直接选择不告知李珊丽，并向登记部门隐瞒。房屋变更登记过程中，宗晓欣是通过房产中介进行的，就是李翔和李建成在一审中所称的懂房产过户的专业人员。因此，三被上诉人或说起码宗晓欣应当知晓房产过户应经共有人同意签字认可才能变更登记，但三被上诉人知道李珊丽不会同意变更登记，因此选择隐瞒，实现变更登记的目的。二、一审法院认定李建成享有家事代理权系有权处分，属于适用法律错误。1、李建成未经共有人同意将房屋出售变更登记至他人名下，系无权处分。李珊丽主张合同无效的依据是李建成未经其同意擅自处分夫妻共同房产，违反法律的强制性规定，因此处分共有物签署的合同及处分行为自始无效。2、涉案合同性质系买卖合同关系，李建成系无权处分房屋，宗晓欣、李翔不能适用善意取得制度。一审认定三被上诉人之间为赠与法律关系是错误的，首先，三被上诉人之间签署的合同为存量房买卖合同，约定了房屋的价格、支付时间、转让标的、过户时间等，符合买卖合同关系的法律特征。其次，合同为三被上诉人本人签字，是三被上诉人的真实意思表示，对三被上诉人具有约束力，与三被上诉人是否有签署合同的前期磋商无关。再次，涉案买卖合同已经在房管局登记备案，对外具有公示力。另一方面，李翔、宗晓欣不是善意购买方，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定。李翔、宗晓欣购买涉案房屋存在明显恶意：第一，从涉案房屋转让人与受让人的关系看，李翔系李珊丽和李建成的儿子，宗晓欣在购买涉案房屋时与李翔为夫妻关系，二人明知涉案房屋为李珊丽与李建成的夫妻共同财产，不告知李珊丽，并怂恿李建成也不告知李珊丽。第二，从涉案房屋的交易价格看，在2017年8月三被上诉人交易时，该房屋的实际价值在400万元以上；而三被上诉人交易价格仅为90万元，不到市场交易价格的百分之七十，远远低于房屋的实际价值，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，为明显不合理的低价。第三，李翔、宗晓欣至今未支付房屋转让款，存在明显恶意，不适用善意取得。此外，关于一审判决书第四页倒数第三行开始“2018年2月……李建成言‘以前承诺的事情，因事情的变化也要调整’”,这个聊天记录是讲移民费用的支付问题，完全与本案无关。宗晓欣从李珊丽与李建成的微信聊天记录中盗取一部分内容，嫁接到三人群聊里以混淆视听。宗晓欣举证的该证据系其趁李珊丽帮其照看孩子期间偷拍的，来源不合法，且当庭未提供原始载体核实真伪，真实性无法确认，该证据应依法予以排除。 李建成答辩称，第一，李建成没有所谓的“家事代理权”，否则当李翔问“爸明天有没有时间去办过户”时，李建成就不需要先后两次问李翔“要不要让你妈一起去”，也没必要在房产交易中心登记时，在宗晓欣带去的中介人诱导下谎说“无共有人”了。第二，李建成与李翔、宗晓欣之间的合同是买卖合同，不是赠予。该合同签约前，李翔找李建成商量，当时他提出可否赠予，李建成明确表示反对。但为了李翔的婚姻续存，李建成勉强同意出售过户，这样可以拿到一部分养老和医疗的费用，当时李建成向李翔讲了这个想法并提出交易额不少于100万。那段时间宗晓欣一直向李翔发微信、打电话催他向两个老人要房子，她自己不出面说。当签约那天李建成看到宗晓欣拿来的合同上写着90万元交易额时也就认可了，这就是交易合同签约前磋商过，签约时没有再磋商的真实情况。第三，关于一审判决书事实部分认定错误的地方，申明如下：1、一审判决书第4页第7行李翔说“李建成曾电话问我，他一个人可以么？我说可以”，这个说法与事实不符，事实是登记那天李翔打电话让李建成去办登记，李建成问“要不要叫上你妈？”，他说“我问问”，过了一会他告之李建成“你自己来即可”，当时李翔给李建成打电话的现场应该是宗晓欣，也就是说李翔问宗晓欣要不要叫李珊丽来。这段对话的前一天，李翔曾发微信让李建成自己去。微信内容是：2017年8月27日下午17：41，李翔问“爸明天能不能去办过户？”李建成回答“需要我和你妈一起吗？”李翔回答“不用，你即可”。2、判决书第4页第4条一审的证据摘要对关键词有遗漏。一审认定“李建成提交微信聊天记录一份”，实际李建成提交了二份，这二份证据紧密相联，但一审认定的是其中一份证据的一部分，这份证据的关键内容被省略号省略，即宗晓欣说，“但咱妈上次在46栋（指李翔与宗的婚房）反问我，你还想要南岭（房产），这让我非常诧异，我的认知是，南岭不是我要的，而是结婚的婚房……”，这个内容证明宗晓欣在向李珊丽无理索要南岭的房子，并遭到了李珊丽的明确反对。另外，在此需要说明南岭的房子不是他们的婚房。宗晓欣知道李珊丽反对将南岭房产过户给她后，仍然与李翔一起瞒着李珊丽，并以“影响方方面面关系”胁迫李建成低价出售给她。事实还说明宗晓欣有计划有步骤地实施了索要第二套老年人房产的整个过程：2017年7月，宗晓欣以儿子要住学区房为由，让李翔将儿子的监护权交给宗晓欣的父亲；目的达到后，宗晓欣即于次月开始提出索要李珊丽与李建成共有的第二套房产(第一套房产是在2015年，她与李翔用李珊丽与李建成的资金购买的同安路大拇指广场的房子，已经办理了房产登记，现登记在她自己的名下)。第二套房产到手后的第四个月就紧接着提出离婚，并随后办理了离婚登记。在这个过程中，宗晓欣单方面分割了李翔的婚后财产，而她的婚后财产却没有分割，是她促使李建成一起瞒着李珊丽非法拿到了第二套房产。3、第四页倒数第三行开始，“2018年2月……李建成言‘以前承诺的事情，因事情的变化也要调整’”。这个承诺调整，指宗晓欣的移民费用问题，与房产无关。宗晓欣偷拍李珊丽手机上的微信记录,并断章取义证明她谎说的“婚前，上诉人、被上诉人说过该房屋为婚房，将过户给李翔、宗晓欣”是李珊丽、李建成的承诺。 李翔答辩称，第一，一审判决书第4页第7行认定事实有误。实际情况是，李翔给李建成打电话问他第二天有没有时间去办理过户，当时李建成在电话里问李翔，需不需要让李珊丽一起去，李翔当时在电话里回答“我问问”，就没挂电话问了宗晓欣，在宗晓欣告知李翔不需要时，李翔就在电话里立马告知李建成不需要，他自己来即可。第二，李翔与李建成、宗晓欣之间的合同就是买卖合同，不是赠予。这个房屋交易过程，都是宗晓欣将意见反馈给李翔，李翔再与李建成交流，从未告知过李珊丽。在合同签约前，李翔找李建成商量，能否将涉案房屋赠与给李翔和宗晓欣，但李建成不同意，并告诉李翔，房子是养老的，本来是打算作为遗产留给李翔，但是既然李翔现在想要，那就通过买卖的方式，这样起码他们还有养老的钱。至于房屋的具体价格，李建成提出100万左右。李翔回去后就将李建成交易购房的意见反馈给了宗晓欣。第三，涉案房屋交易及过户事宜向李珊丽隐瞒是因为宗晓欣曾当面向李珊丽表示要涉案房屋，但李珊丽拒绝了。李翔也不想再跟父母要涉案房屋，毕竟2011年李珊丽与李建成已经出资200万元，为李翔和宗晓欣在崂山区同安路880号购买了2号楼2106房屋。另外，当时李翔因生病出院在涉案房屋卧床治疗三个月，生活不能自理，都是李珊丽与李建成照顾。这期间李翔十分希望宗晓欣协助父母照顾或带孩子来看其。但宗晓欣还是表示房子不是自己的，不方便到“别人家”来，仅来短暂探视了两三次，并以此为借口多次让李翔出面跟父母要涉案房屋，只有涉案房屋登记在李翔和宗晓欣名下，她才方便带孩子来照顾。为了维系良好的婚姻关系，加上李翔想在生病期间多和孩子相处，就同意了。如第二条所述，最终李建成不同意将房屋赠与，只同意低价卖给李翔与宗晓欣。因为李珊丽极力反对把涉案房屋给李翔与宗晓欣，所以李翔和李建成瞒着李珊丽协商涉案房屋交易过户的相关事宜。李翔就只让李建成签署房屋交易合同，并办理相关手续。最终，李建成与李翔和宗晓欣三人共同瞒着李珊丽，并通过向不动产登记中心隐瞒有共有产权人的方式，将房产低价出售并过户。第四，涉案房屋不是李翔和宗晓欣的婚房，李翔和宗晓欣只是在结婚前在涉案房屋居住过几个月。2008年下半年李翔和宗晓欣就搬离了涉案房屋，搬到了鲁信长春花园居住，2009年9月9日结婚也是在鲁信长春花园。 宗晓欣答辩称，一、本案事实部分清楚，不具备李珊丽诉称的合同无效情形。本案案由系确认合同无效纠纷，李珊丽坚称宗晓欣与李翔、李建成恶意串通，隐瞒李珊丽私自过户，并向登记部门隐瞒共有人，李珊丽对该事完全不知情，显然与事实不符，与常理不符，不应当予以认定。1、李珊丽与李建成、李翔系夫妻与母子关系，系最亲近的家属关系，而宗晓欣就是一个外人，李珊丽诉称家庭其他成员与宗晓欣一个外人恶意串通，故意隐瞒对房屋进行过户，不符合逻辑与事实。事实是涉案房屋系宗晓欣与李翔的婚房，婚后双方一直居住在此，结婚前李珊丽与李建成就说过该房屋系给李翔和宗晓欣双方结婚的婚房，并说过要将该房屋过户给双方。直到宗晓欣与李翔第二个孩子在2017年4月出生，在二女儿过百岁时李珊丽与李建成非常开心，再次说起将涉案房屋赠与过户给宗晓欣与李翔。当时的家庭关系非常融洽，李珊丽也完全知情房屋过户一事，所以在孩子出生后的四个月也就是当年的8月29日就将该房屋过户给李翔和宗晓欣，不存在也不需要恶意的串通或者隐瞒此事。2、几名被上诉人也未有向登记机关隐瞒共有人的情形。原本李珊丽与其他几名被上诉人约定好2017年的8月28日一起去房产交易中心办理过户手续，宗晓欣都已在网上进行了预约登记，前一天李珊丽告知宗晓欣其头疼第二天不能去办理过户事宜，想让宗晓欣改日办理，于是宗晓欣向房产交易中心咨询如何改签办理日期，在沟通中交易中心人员询问改签原因，经了解情况后交易人员告知宗晓欣，该房产过户办理可不需李珊丽到场，宗晓欣将该事告知李珊丽，李珊丽得知可不需自己到场时，便主动提出让其他几名被上诉人自己去就行，其就不去了，因此宗晓欣又将过户时间改为第二天也就是8月29日办理。办理过程中，房产交易中心对于李姗丽与李建成系夫妻关系系知情的，并对房屋过户所需材料进行了严格的审核，在审核通过之后，才办理了房产过户手续，因此该房产过户行为是合法有效的，不存在李珊丽所述之隐瞒事实。二、李珊丽系恶意诉讼，其目的是不履行宗晓欣与李翔的离婚协议。该涉案房屋的过户行为已经成就逾两年，过户时间是2017年的8月29日，而在2018年4月份时双方去民政局办理了协议离婚，双方离婚的直接过错方就是李翔，该点已在原审法院庭审时进行了质证并说明，李翔在离婚后两个月又与其现任妻子结婚，李珊丽及李建成对于离婚原因也是明确知晓的，离婚协议中对于该涉案房产有明确的分割，双方各占百分之五十，并未提到其他任何附加事项。众所周知，2018年时正是青岛房价的高峰期，涉案房屋在当时的价值可以达到人民币600万左右，宗晓欣与李翔离婚，两个家庭在当时闹的如此不愉快的情况下，李珊丽也未就该涉案房屋提出任何分割异议，如此巨额的财产分割，李建成与李翔不告知李珊丽，李珊丽说自己不知情，没人会相信。唯一的解释就是当初该涉案房屋系赠与过户，早已分割清楚，几方对此并无异议，所以才会在离婚协议书中对于涉案房屋予以平均分割，且无其他附加条件。三、原审法院认定李建成有家事代理权，该房屋过户行为实际是赠与而非买卖关系，是合情合理合法的。李翔在原审法院开庭时针对李珊丽提出的房屋买卖合同曾说过，“房屋过户签约时未进行磋商，签订该买卖合同系办理过户所需”，该句话也明确证实房屋过户时签订的该份买卖合同是为了办理房屋过户需要，而非是真实的买卖协议。如上所述，若是买卖房屋的行为，又岂会在离婚协议中对于房屋分割一事不做附加条件，不予说明。事实上涉案房屋的过户名为买卖，实为赠与。李建成作为房屋的实际所有人，在与李珊丽协商后办理了房屋过户行为，其办理房屋过户的行为是合法有效的。综上所述，李珊丽对于房屋赠与过户一事是明知的，而且是同意的，其所诉称的宗晓欣与李翔、李建成存在恶意串通和隐瞒的行为均是不存在的，原审法院审理过程中已经对案件的事实审理清楚，适用法律正确，因此恳请法庭驳回上诉，依法维持原审判决。 李珊丽向一审法院起诉请求：1.确认李建成与李翔、宗晓欣就青岛市李沧区文昌路317号A-x号楼x户房屋签署的《青岛市存量房买卖合同》无效；2.判令李建成与宗晓欣将青岛市李沧区文昌路317号A-x号楼x户房屋恢复登记至李建成名下；3.全部诉讼费由李建成、李翔、宗晓欣承担。 一审法院认定事实：1、1979年8月23日，李珊丽与李建成登记结婚；1980年11月28日，二人育一子李翔。 李翔与宗晓欣于2009年9月9日结婚，婚后育有一子一女；于2018年4月2日协议离婚，约定青岛市李沧区文昌路317号（海信南岭风情）A-x号楼x户全幢房屋（以下简称涉案房屋）双方各分得50%产权。2018年6月4日，李翔与他人登记再婚。 2、2006年3月30日，李建成以1020054元（其中按揭贷款300000元）购买涉案房屋，并登记在本人名下。 3、2017年8月22日，李建成作为卖方，宗晓欣、李翔作为买方，签订房屋买卖合同一份，约定以900000元价格购买涉案房屋。李珊丽主张房款至今未付；宗晓欣主张名为买卖，实为赠与；李翔陈述，签约时未进行磋商，签订该合同系办理过户所需。 2017年8月29日，李建成、李翔、宗晓欣申请将涉案房屋转移登记至李翔、宗晓欣名下，在接受登记部门询问时，房屋义务人填写为李建成，共有人处为“无”。 李珊丽据此主张李建成、李翔、宗晓欣在过户时不告知李珊丽，存有恶意；李珊丽对涉案房产过户事宜不知情。李建成陈述，房屋过户前，李珊丽与其多次讨论，但李珊丽不同意过户，过户时未通知李珊丽。李翔陈述，2017年宗晓欣提出要获得涉案房产，当时李翔重病在身，婚姻存在问题，夫妻分居，见不到子女。李翔出于改善家庭婚姻状态和生活氛围的考虑，向宗晓欣提出可以和父母进行商议。李翔与李建成多次沟通，其并不情愿，李翔没有和李珊丽沟通，但相信李建成与李珊丽进行过沟通，李珊丽并不同意。据了解，宗晓欣曾向李珊丽提出将涉案房产过户给李翔、宗晓欣夫妻二人，李珊丽并不同意。在李翔可以下地行走后，李建成勉强同意。后，李翔与李建成、宗晓欣一起办理房屋过户，李建成曾电话中问李翔他一个人可以么，李翔说可以。当时宗晓欣请专业人员陪同前去，李建成在该人提示下称房屋没有共有人。过户时，李珊丽未在场。宗晓欣主张过户合法有效。 2017年9月4日，涉案房产登记至李翔、宗晓欣名下，二人按份共有，各50%，权证字号为鲁（2017）青岛市不动产权第0077507号。 李珊丽提交安居客南岭风情2017年房价网页一份，主张涉案房屋2017年8月价格为4000000元以上，合同约定的900000元远低于房屋实际价值，为不合理低价购买，非善意。 4、李建成提交微信聊天记录一份，主张记录双方为李翔和宗晓欣，内容主要有：宗说“我需要你去问下父母的意愿，咱们必须要有清楚的认知，南岭到底是咱们自己家还是父母家？以前咱爸妈总说是你李翔的房子给你看房子，在我的理解就是南岭是你李翔和我结婚的房子是咱们自己家，……要问明白的，能不能改成你的名字是统一认识的问题。如果父母的意愿是不愿意改成你名字，你需要明确告知我，……。如果改成你名字，那就是咱俩的自己家。……”。李珊丽及李翔对该证据无异议；宗晓欣对该证据的真实性有异议。 2018年2月、3月期间，李珊丽与李建成、李翔微信群聊中，李翔告知与宗晓欣讨论离婚事宜，李建成言“以前承诺的事情，因事情的变化也要调整”，“老刁棍耍心眼子，他想套你话。我一直不去，他们就苦思冥想为什么。这算是一招“精神折磨法”。我很姿”；李珊丽应答“他说他的，我木接茬”。宗晓欣另提交其他证据证明李翔婚内出轨多人；宗晓欣罹患抑郁症。 一审法院认为，涉案房产为李建成婚内所购，李珊丽因夫妻关系当然成为该房产的共有人，其作为所有权人之一，可提起涉及其财产的合同效力之诉。 本案争议焦点为涉案合同性质以及是否存在无效情形。涉案合同各方具有亲属、夫妻关系，合同显示交易价格低于购入价，且与一般市场价格不符，李建成、李翔的当庭的陈述及所提交的证据显示，各方仅就房产过户与否进行过磋商，无真正的买卖合意。结合各方身份关系、传统习俗，一审法院认定涉案合同名为买卖，实为赠与。 李珊丽以恶意串通，损害李珊丽合法权利为由主张合同无效。李珊丽未提交证据证明其明确告知李建成、李翔、宗晓欣不同意房屋过户，赠与行为发生之时，宗晓欣作为李翔的配偶、李珊丽与李建成的儿媳，在李建成自愿过户的情况下，有理由相信李建成享有家事代理权，即李建成的行为代表李珊丽。涉案房屋于2017年8月29日过户，李翔、宗晓欣于2018年4月2日离婚并分割房产，李珊丽于2019年7月11日提起本案诉讼。房产为家庭重要财产，李珊丽在房屋过户、子女离异处分该房产的过程中，长期未提出异议，可推定其对房屋赠与一事知情并认可。上述事实符合常理，证明力高于三人未如实填写房屋共有人情况的事实。 李珊丽主张涉案诸多情节不符合善意取得构成要件，对此，一审法院认为，善意取得系处理无权处分问题，而非合同效力问题。本案中，李建成行为应视为有权处分，不适用该制度。 综上，李珊丽诉请确认合同无效，证据不足，不予支持；其基于合同无效要求过户房产，遂无基础，亦予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审判决：驳回李珊丽的诉讼请求。本案案件受理费12800元，由李珊丽负担。 二审中，李珊丽提交宗晓欣与李翔的微信聊天记录打印件，证明其明确不同意将涉案房屋赠与李翔和宗晓欣，三被上诉人明确知晓李珊丽的意见后，恶意串通向李珊丽隐瞒涉案房屋交易过户事宜，损害了李珊丽的合法权益。经质证，李建成、李翔同意李珊丽的意见。宗晓欣对该证据的真实性有异议，认为该证据无法证实当事人的身份，是虚假的，宗晓欣并未说过证据中所述的情况。 李建成提交证据一、与李翔的微信截图，证明三被上诉人共同隐瞒李珊丽将涉案房屋过户给了宗晓欣。证据二、李建成与李珊丽共同给宗晓欣汇款200万元，用于宗晓欣购买同安路房产。证据三、宗晓欣与李翔的微信聊天记录截图，证明因宗晓欣不断催要，李建成背着李珊丽以低价过户涉案房屋。证据四、李翔与李建成的微信聊天记录截图，证明一审判决第四页倒数第二行宗晓欣举证说的不是房产的事，是移民资金的事。经质证，李珊丽、李翔对上述证据的真实性和证明事项均无异议。宗晓欣对证据一的真实性有异议，认为该证据不能证明双方身份的真实性，也不能证明宗晓欣不让李珊丽参加过户、不让李珊丽知晓及三被上诉人共同隐瞒李珊丽一事，反而证明李建成是自愿去办理房屋过户的；对证据二的真实性有异议，认为无法证实凭单上款项的真实性，且该款项是分五个不同的时间段分批打款，无法证实资金用于购买同安路房屋，且该证据与本案无关；对证据三真实性有异议，认为该证据不能够证明微信聊天中人物的身份，也未提供原始载体，是虚假的；而且李沧区房产交易中心工作人员得知李建成是房屋的独立所有人，称不需要李珊丽前往办理过户手续；李珊丽对于办理过户是知情的，办理过户前，李翔还与李珊丽通过电话，说还在排号，这些可以调取通话记录进行证明；办理过户时，登记机关还要求李建成上交了李珊丽的户口本复印件和原房产证复印件存档；对证据四真实性有异议，不能证明涉案当事人的身份，证据内容也不能证明李建成和李珊丽的意见。 宗晓欣提交预约信息短信两则，证明宗晓欣曾向李沧区房产登记中心预约房屋过户登记，但李珊丽前一天提出身体不适，经与登记中心沟通，李珊丽得知不需自己亲自到场，便提出让三被上诉人自己办理，于是宗晓欣将办理时间变更为2017年8月29日。经质证，李珊丽对该证据真实性不予认可，认为该证据无法证明宗晓欣所述事项，三被上诉人系恶意串通。李建成与李翔不认可该证据，主张三被上诉人向李珊丽隐瞒了房屋过户的事情。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：三被上诉人李建成、李翔与宗晓欣之间签订的房屋买卖合同是否存在无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形有明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，李珊丽主张李建成与李翔、宗晓欣之间签订的房屋买卖合同无效，应当提交证据证明李建成与李翔、宗晓欣之间签订的房屋买卖合同存在恶意串通损害李珊丽合法权益的情形，但李珊丽提交的微信通话截图打印件从形式上看，不符合该类证据的法定形式要件；从内容上看，无法证明对话双方的真实身份，也无法证明李建成、李翔与宗晓欣之间存在恶意串通、侵犯李珊丽房屋权益的情形。本案中，李珊丽与李建成系夫妻关系，李珊丽与李翔系母子关系，李翔与宗晓欣原系夫妻关系，在李建成自愿将涉案房屋过户至李翔、宗晓欣名下的情况下，宗晓欣有理由相信李建成具有家事代理权，其行为代表了李珊丽；且涉案房屋于2017年9月4日已转移登记至李翔、宗晓欣名下，李翔与宗晓欣亦于2018年4月2日离婚并分割房产，李珊丽在此过程中一直未提出异议，现主张对房屋产权转移一事不知情且不同意，不符合常理。结合当事人双方提交的证据及各方当事人之间的身份关系，本院认为，李珊丽关于李建成、李翔与宗晓欣之间签订的房屋买卖合同无效的主张不成立。 综上所述，上诉人李珊丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人李珊丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王蕾 书记员王晶 书记员李珊珊