台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5287号 原告：陈某1，女，1977年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1974年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈卢英康，1998年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告陈某2儿子。 原告陈某1与被告陈某2为继承纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2019年4月11日、2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼；原告陈某1的委托诉讼代理人彭陈明到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人陈新利到庭参加第二次庭审，被告陈某2的委托诉讼代理人陈卢英康到庭参加第二次庭审。审理中，当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告陈某1起诉称：坐落在台州市黄岩区半楼房系原、被告父亲陈仁基、母亲叶秀芹及原、被告四人于1998年9月11日报批（土地权利证号5901726）进行建房所得，故该房应为原、被告及先父母四人共有。叶秀芹于2018年4月30日病故，陈仁基于2019年5月30日亡故，两人仅育有原、被告，且两人父母亦早年亡故。父母死后，被告欲独占上述住房，父母生前均未立有遗嘱等处分其财产，本应按照法定继承由原、被告各半享有，但因被告存在虐待父母的行为，父母生病实际上用的都是自己的钱，票据都被被告取走了，故原告主张其享有上述房屋的60%份额。另陈仁基、叶秀芹在银行存款共计有71783.35元及相应利息（陈仁基名下存款分别为台州银行账号11×××15的2.93元、台州银行账号11×××40的10000元、农业银行账号62×××66的1000.57元、中国银行账号35×××50的579.33元，叶秀芹名下存款分别为台州银行账号13×××56的10000元、台州银行账号01×××56—102的30000元、台州银行账号01×××56—101的20000元、中国农业银行黄岩支行账号62×××62的200.72元）以及社保余额72930元（陈仁基账户金额为40750元、叶秀芹为32180元）应由原、被告各半享有。故请求判令（变更后）：1、确认原告对坐落在台州市黄岩区坐北朝南立地三层半楼房一间享有60%的份额。2、陈仁基、叶秀英所有的银行存款71783.55元及相应利息、社保费用72930元由原、被告各半分割。 被告陈某2答辩称：一、涉案房产属于父母遗产，建房时原告尚在读书，被告已开始工作有收入，原告并未对涉案房屋建造出资，仅是在申报手续中享有1／4份额。原告结婚后户籍已迁至夫家，但被告的户籍仍未变动，且被告儿子的户口也落在涉案房屋中，原先土地份额应已转移至儿子名下。二、对本案房产涉及的继承份额，母亲于2018年4月30日亡故，被告对原告是该部分遗产的法定继承人之一没有异议；但父亲在2015年6月1日立有遗嘱，将自己的遗产处分给被告所有，故原告只能继承四分之一产权及属于母亲部分的遗产（涉案房屋产权的四分之一）中的三分之一，即房产总份额的三分之一。三、原告在父母生前拒绝对其赡养，如果原告主张继承则必须承担义务。2013年之前父母生病的医药费用由父母自己支出，部分款项系向被告所借，2014年后因父母年老体弱又无劳动收入，生活费、医药费以及死葬费用都是被告一人承担，其中母亲所用的开支为193339.00元，父亲所用开支为402069.37元，该款合计595408.36元。同时，父亲向被告借款310000元，原告还欠母亲25000元、尚欠被告19350元。四、对于被告领取了父母社保费用72930元予以认可，对父母银行存款71783.35元亦没有异议，该款项应由原、被告各半享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供了保证书，用以证明被告作出放弃父亲陈仁基财产的承诺。被告对该保证书予以认可，但提出并非其放弃继承的真实意思表示。本院经审核后认为，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出，故该保证书虽载明“保证不会要陈仁基一砖一瓦”，但系于2011年3月28日作出，不能认定被告作出放弃继承的意思表示。2、原告申请法院调取了2003年至2019年被继承人陈仁基、叶秀芹在台州银行的账户存款情况，用以证明被告在2018年3月1日至2019年5月1日领走父母存款61000元的事实。本院经审核后认为，无法单凭该取款凭证认定被告领走存款的事实。3、原告提供了照片用以证明被告虐待父母的事实，本院经审核后认为，无法仅凭该照片认定是否存在虐待的行为。4、被告提供了陈仁基的遗嘱，用以证明涉案房产中陈仁基的份额应由被告继承的事实。原告提供了案外人梁某的录音资料，用以证明该遗嘱在书写时见证人并不在场，系事后陈仁基找其签名的事实。本院经审核后认为，涉案遗嘱系代书遗嘱，按照法律规定应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据见证人梁某的陈述，立遗嘱时其并不在场，签名系事后补签，被告陈某2亦认可该签名系补签，故涉案遗嘱并不符合代书遗嘱的法定构成要件，本院不予确认。5、被告提供了医药费发票、交通费发票、借条等用以证明其为父母垫付医药费及父母向其借款的事实。本院经审核后认为，被告虽持有父母的部分医药费发票，但其亦认可父母存在以自己的收入支付医药费的情况，结合本院向台州银行调取的陈仁基、叶秀芹银行对账单来看，父母在被告提供的医药费等票据期间一直在银行进行取款操作，故无法仅凭被该票据即认定被告为父母垫付的情况及具体金额。借条载明的系被告与其父亲之间的借款，与本案继承纠纷缺乏关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定本案事实如下：陈仁基、叶秀芹系夫妻关系，育有被告陈某2、原告陈某1。1994年6月21日，经陈仁基以其与叶秀芹及原、被告四人名义，申请报批建造了涉案位于黄岩区房屋（土地权利证号5901726）一间。后叶秀芹于2018年4月30日亡故，陈仁基于2019年5月30日亡故。陈仁基名下存款有台州银行账号11×××15的2.93元、台州银行账号11×××40的10000元、农业银行账号62×××66的1000.57元、中国银行账号35×××50的579.33元，叶秀芹名下存款有台州银行账号13×××56的10000元、台州银行账号01×××56—102的30000元、台州银行账号01×××56—101的20000元、中国农业银行黄岩支行账号62×××62的200.72元，上述存款合计71783.35元。陈仁基名下社保账户余额为40750元，叶秀芹为32180元，合计72930元，该款已由被告陈某2领取。 本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神, 妥善处理继承问题。本案的争议焦点为原、被告对涉案房屋的继承份额。原告主张本案应按法定继承处理，又因被告存在虐待父母的行为，故应由其享有60%的份额；被告提出父亲陈仁基生前立有遗嘱，陈仁基所占的房屋份额应按遗嘱处理归其所有，原告所得份额应为自身所占的四分之一及继承母亲叶秀芹所占份额的三分之一,即涉案房产份额的三分之一。然而，被告提供的代书遗嘱并不符合代书遗嘱的法定形式要件，应为无效，故本案应按法定继承处理。原、被告作为陈仁基、叶秀芹的婚生女，均有权继承陈仁基、叶秀芹的遗产。关于各继承人的继承份额,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。本案原告关于被告虐待父母，其应当多分的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告陈某2，根据原、被告陈述及本案证据来看，其系与被继承人共同生活，两位老人也由其照顾较多；同时，本案房屋系原、被告及父母四人共同审批建造所得，为四人共同共有财产，现原、被告均未提供证据证明共有人对该房屋份额有明确约定，亦无法证明建造出资等贡献情况。故本院结合本案实际情况，综合考虑本案继承关系及共有关系，酌情认定由原告享有涉案房屋40%的份额，被告享有60%的份额。对于原告主张的陈仁基、叶秀芹的银行存款及社保余额，原、被告均同意各半享有，同时被告认可其将父母社保余额共计72930元的款项领走，故其应当返还原告36465元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条之规定，判决如下： 一、坐落在台州市黄岩区间房屋（土地权利证书号5901726），由原告陈某1享有40%的份额，由被告陈某2享有60%的份额。 二、被继承人陈仁基在台州银行黄岩院桥支行账号11×××15内银行存款2.93元及利息、账号11×××40内存款10000元及利息，中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行账号62×××66内存款1000.57元及利息，中国银行台州黄岩十里铺支行账号35×××50内存款579.33元及利息；被继承人叶秀芹在台州银行黄岩院桥支行账号13×××56内存款10000元及利息、账号01×××56—101内存款20000元及利息、账号01×××56—102内存款30000元及利息、中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行账号62×××62内存款200.72元及利息；上述存款及利息由原告陈某1、被告陈某2各半享有。 三、被告陈某2在判决生效后十日内返还原告陈某1被继承人陈仁基、叶秀芹的社保余额36465元。 四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告陈某1负担5520元，由被告陈某2负担8280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  喻 夏 人民陪审员  高伶俐 人民陪审员  孙 奇 二〇二〇年五月七日 代书 记员  张洁瑜