wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2434号之二 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商城大道218号，组织机构代码:25548780X。 法定代表人卢卫平。 被执行人董小辉，男，1980年2月8日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈建峰，男，1977年12月7日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与董小辉、陈建峰信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12528号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人董小辉、陈建峰应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币22604元及利息，并支付诉讼费628元、申请执行费240元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人董小辉、陈建峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人董小辉、陈建峰居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈建峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董小辉、陈建峰未报告财产情况，本院已对被执行人董小辉、陈建峰作出罚款的决定，同时本院已对被执行人董小辉、陈建峰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人董小辉、陈建峰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2434号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 黎 莲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执599号之三申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人吴煌章。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人吴煌章罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613刑初57号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入51204元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初917号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市大程东方粮食储备有限公司。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人吴云山、王培到庭参加诉讼，被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2018年4月19日，被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司在原告驻马店农商行处贷款2000万元整，贷款期限12个月，自2018年4月19日起至2019年4月9日，利率为月息7.92‰。被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司为该笔贷款提供抵押担保。原告如约发放了贷款，但被告未按约履行。现请求1、依法请求判令被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司立即偿还本金2000万元和利息、罚息（利息、罚息利率按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止，已支付的利息1056900.27元在履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师代理费；2、判令被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司对上述款项承担抵押担保责任。被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，2018年4月18日，驻马店农商行与驻马店市大程东方粮食储备有限公司签订合同编号为驻农商集借字（2018）第11号《流动资金借款合同》。合同约定贷款人为驻马店农商行，借款人为驻马店市大程东方粮食储备有限公司；借款金额2000万元；借款用途为购粮食，还款来源于经营收入；贷款期限为12个月，自2018年4月19日起至2019年4月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为7.92‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人驻马店市大程东方粮食储备有限公司提供抵押担保，并签订《抵押合同》等内容。同日，抵押权人驻马店农商行与抵押人驻马店市大程东方粮食储备有限公司签订了合同编号为驻农商集抵字（2018）第11号《抵押合同》。为确保驻马店市大程东方粮食储备有限公司与抵押权人在2018年4月19日签订的驻农商集借字（2018）第11号借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产豫（2017）驻马店市不动产权第0008551号作为抵押物；本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供金额为2000万元的授信，债务履行期为2018年4月19日起至2019年4月9日；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2018年4月18日，驻马店农村商业银行股份有限公司与驻马店市大程东方粮食储备有限公司为坐落于河南省××市辖区××路、××、东祥路，中原大道围合区域内的土地使用权[豫（2018）驻马店市不动产证明第0012788号]办理了不动产登记证明。2018年4月19日，驻马店农商行按约定向驻马店市大程东方粮食储备有限公司发放贷款2000万元，到期日期为2019年4月9日，利月率为7.92‰。借款到期后，截止到2019年4月20日，被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司共清偿利息1056900.27元，本金分文未付。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张400000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店农商行与驻马店市大程东方粮食储备有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。驻马店市大程东方粮食储备有限公司作为借款人应当按照合同的约定承担还款付息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，对驻马店市大程东方粮食储备有限公司承担的上述债务，被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司作为抵押人应依法承担抵押责任,原告有权对被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司抵押的不动产依法折价或拍卖。变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金2000万元及利息、罚息（利息从2018年4月19日计算至2019年4月9日，已履行的利息1056900.27元在执行中予以扣除，罚息从2019年4月10日起计算至实际清算完毕之日止，利息、罚息利率按双方合同的约定计算），并支付律师代理费400000元。如到期未清偿，则以被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司所有的位于河南省驻马店市市辖区东平路、蔡州路、东祥路，中原大道围合区域内的土地使用权[不动产登记证明为豫（2018）驻马店市不动产证明第0012788号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。二、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告驻马店市大程东方粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  寇庆荣二〇二〇年五月八日书 记 员  朱燕霞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1219号上诉人（原审原告）：杨万新，男，1946年4月22日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：杨成元（杨万新儿子），男，1973年11月5日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：都双双，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住庄河市。被上诉人（原审被告）：杨正德，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住庄河市。上诉人杨万新因与被上诉人都双双、杨正德排除妨害纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨成元、被上诉人都双双、杨正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨万新上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与二被上诉人均系庄河市徐岭镇复兴村宋炉屯村民。1999年1月1日开始，上诉人依法承包复兴村宋炉屯北沙地面积为1.69亩的土地，后开始经营种植玉米作物至今。自2014年起，二被上诉人先后在上诉人经营的前述土地的南、北两侧建造塑料大棚种植草莓，因大棚距离上诉人家经营的玉米作物太近，南面大棚东侧和西侧分别距离上诉人家的玉米地南缘为1.7米、1.4米，棚高为5米；北面大棚距离上诉人家的玉米地北缘为7米，棚高为6米。二被上诉人建造的大棚影响上诉人家地里的玉米采光、透风及排水，为此，每年给上诉人造成玉米作物减产经济损失为300-400元。玉米收割后，上诉人准备计划安排建造大棚种植樱桃树，但因二被上诉人的前述侵权行为致使至今无法成行。一审法院认定上诉人家的玉米南北两侧的长势并无差别错误，因当时玉米尚未收割，且与事实不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人以农为生，二被上诉人的大棚给上诉人的玉米作物产量造成减产，上诉人依法申请贵院委托相关的司法鉴定机构对前述两个大棚的建造是否合理及与上诉人种植的玉米作物减产之间是否具有因果关系进行鉴定，以此查明案件事实。都双双辩称，不同意上诉人的意见，我的大棚根本不影响上诉人家的地，我先干的大棚，没有理由把我的大棚拆了给上诉人干。杨正德辩称，不同意上诉人的上诉请求，我没有妨碍上诉人的土地种植。杨万新向一审法院起诉请求：1、判令二被告排除对我农作物的成长妨碍，拆除徐岭镇复兴村宋炉屯地号2102831022042000039影响被告土地相邻的温室大棚。2、由被告都双双赔偿经济损失2000元。3、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与二被告均为徐岭镇复兴村宋炉屯村民。庭审中，原告提供了《农村土地承包经营权证》，主要内容为：“发包方：徐岭镇复兴村宋炉屯；承包方代表：杨万新；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；承包方家庭成员情况：杨万新（户主）、孔淑梅（配偶）、杨万新（长子）、杨金宇（孙女）、杨正锟（孙子）、杨成志（次子）；承包地确权总面积15.36亩；承包地块10块，地块代码分别为2102831022042000039（面积为1.69亩）等。”二被告分别在原告承包的土地南北两侧各建温室大棚一处。原告主张，二被告所建的温室大棚，影响其土地上农作物的生长，造成每年减产。经一审法院现场查看，原告的土地及二被告的温室大棚均为东西走向，被告都双双的温室大棚在南侧，距离原告土地约为1.7米；被告杨正德的温室大棚的北侧，距离原告土地约为7米，原告土地上的农作物南北之间长势并无差别。且原告也未提供出二被告的温室大棚造成了其农作物因受通风、采光等问题的影响，导致减产的相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张二被告的温室大棚影响其土地上农作物的生长，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告杨万新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨万新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交照片8张，其中4张拟证明自己土地流失，另4张拟证明二被上诉人的大棚挡光。杨正德对于以上证据发表质证意见称，拍摄那天刚下大雨，我的大棚在上诉人北面不挡光。都双双对于以上证据发表质证意见称，证据与我无关，我没有挡光，冬天阳光不好也不影响上诉人种地，因为冬天无法种地。本院认为，以上证据无法直接判定二被上诉人构成侵权、侵权范围、造成的损失数额等，对于其证明力本院不予确认。一审查明事实属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人请求二被上诉人拆除温室大棚并赔偿经济损失2000元，但根据一审法院实地勘查的结果，上诉人土地上的农作物南北之间长势并无差别，且上诉人亦未提供充分证据证明二被上诉人构成侵权、侵权范围、造成的损失数额等，故一审未予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨万新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨万新负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二〇年五月二十一日书记员  丁艺菲
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执752号 中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司 曾会文 本院执行的中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司申请曾会文追偿权纠纷一案，被执行人曾会文已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初1774号原告：寇铁链，男，1980年11月19日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：从文博，河南覃思律师事务所实习律师。被告：张庆富，男，1975年5月13日生，汉族，住河南省郸城县。原告寇铁链与张庆富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告寇铁链的委托诉讼代理人孙焘及被告张庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇铁链向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，经原、被告协商，由原告为被告搭建彩钢瓦厂房，被告支付材料及工费，该厂房于同年5月份搭建完成，被告检验后向原告支付部分费用，剩余款项9000元未支付，被告于2019年7月15日向原告出具欠条一份。现此款经原告催要未果，为此原告诉至法院。被告张庆富辩称，被告欠原告9000元款项属实，现因资金困难，暂无力支付，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠寇铁链搭彩钢瓦棚欠14500元，已付5500剩余玖仟元正（￥9000元）到年底付清欠款人张庆富182683666112019.7.15号”。现原告以被告逾期未支付款项为由诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告对原告主张的欠款9000元的事实予以认可，现被告逾期未支付欠款，原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告张庆富于本判决生效之日起十五日内支付原告寇铁链欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告张庆富承担。本判决为终审判决。审判员  赵洪伟二〇二〇年五月十四日书记员  魏 伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11304号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被执行人：饶小龙，男，1972年12月24日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市巴州区。本院执行申请人潽金融资租赁有限公司与饶小龙融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日向饶小龙送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向潽金融资租赁有限公司支付剩余租金54528.96元，违约金5000元，案件受理费659元，负担申请执行费718元。但被执行人饶小龙未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人饶小龙名下的中国邮政储蓄银行账户内有2416.92元、财付通账户内有1030.84，本院已经冻结并且在扣除执行费后支付至申请人账户内。本院于2020年1月2日依法委托四川省巴中市巴州区查找被执行人饶小龙的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月9日，被执行人尚欠申请人潽金融资租赁有限公司剩余租金54528.96元，违约金5000元，案件受理费659元，负担申请执行费718元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年5月7日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11304号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年五月九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终669号上诉人（原审被告）:郑文玉，男，1946年4月6日出生，汉族，退休工人，住海伦市开发区。被上诉人（原审原告）：李洪友，男，1954年4月6日出生，汉族，职业农民，住海伦市。被上诉人（原审原告）：刘贵，男，1947年4月28日出生，汉族，职业农民，住海伦市。被上诉人（原审原告）：冯绍奎，男，1949年1月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。上诉人郑文玉因与被上诉人李洪友、刘贵、冯绍奎不当得利纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑文玉的上诉请求：请求撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初461号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求返还39000元办案费的诉讼请求或发回原审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在收到70000元时，是与被上诉人一起将钱全部交给刘万德，刘万德出具了收到条，事实上此款一直在刘万德手控制，实际收钱人并非上诉人；刘万德给上诉人的几笔汇款，是偿还上诉人其他欠款，与本案无关，在被上诉人提交的证据明显不足的情况下，单纯以一张上诉人出具的收条判决返还39000元，明显认定事实错误，属于枉法裁判。李洪友、刘贵、冯绍奎辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李洪友、刘贵、冯绍奎向一审法院起诉请求：1.要求被告返还办案费3.9万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：三原告均系海伦市东林乡双胜村村民，因三原告与该村原党支部书记张志峰之间有土地纠纷，三原告怀疑张志峰有违纪行为，想通过上访告状解决三人的土地问题。被告称其哈尔滨市的朋友刘万德曾在最高人民检察院工作过，可通过黑龙江省高级人民检察院办理此事，办案费需要70000元。2018年5月3日，三原告与被告共同到哈尔滨市，在哈尔滨市新巴黎大酒店与刘万德见面，原告李洪友将70000元交付给被告，被告为三原告出具收条，收条写明，今收到李洪友、刘贵、冯绍奎现金70000元整，此款办案费用，办不到9月3日退还，如果政府启动时间顺延，被告在收条的收款人处签名按印。后被告将该70000元交付给刘万德，刘万德为被告出具收条，收条写明，今收郑文玉人民币70000元整，此款系办案费用，如果在2018年9月3日前办不了此事，将此款全部退回，如果政府已经启动时间顺延，刘万德在收条的收款人处签名按印。2018年7月份，被告告知三原告，此事没有办成。三原告向被告索要此款，被告分三次退还三原告31000元，下欠39000元至今未付。原告为索要该款，提起诉讼。庭审中，三原告称刘万德已通过银行汇款给付被告69000元，并提供了8份银行汇款凭条复印件及1份汇款明细清单予以证明。被告称刘万德共为其汇款59000元，其中2018年6月份的汇款30000元系刘万德偿还其个人欠款，后刘万德又为其汇款29000元系给三原告的退款，其为三原告返还31000元。另查明，被告称其已到哈尔滨市南岗区公安局报案，要求对案外人刘万德进行立案侦查，该局已立案，但未在本院指定的期限内提供证据。一审法院认为，三原告欲向他人主张土地承包经营权，委托被告予以办理，双方虽未签订书面委托合同，但已形成事实委托合同法律关系。本案争议的焦点问题一，三原告与被告之间的委托合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定：“损害社会公共利益的合同无效。”。本案中，三原告委托被告办理的事项为被告利用社会关系、使用金钱、通过上访告状向他人主张土地承包经营权，因此委托事项扰乱社会管理秩序，损害社会公共利益，三原告与被告之间的委托合同无效。本案争议的焦点问题二，被告是否应当承担返还义务问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该法律条文是对合同无效后如何清算的规定，即在合同无效的情况下，应首先恢复到合同订立前的状态，然后根据双方的过错分担损失。本案中，因三原告与被告之间的委托合同无效，根据合同相对性原则，被告应当承担返还义务。被告已返还给三原告31000元，三原告要求被告返还剩余39000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为案外人刘万德的行为涉嫌违法，称其已到哈尔滨市南岗区公安局报案，该局已立案，但其未在本院指定的期限内提供证据予以证明，故本院不能确定哈尔滨市南岗区公安局已立案处理。同时，即使公安机关已经立案处理，也不影响三原告向被告主张权利，因为三原告与被告系合同相对人。如被告认为其与案外人刘万德有利害关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决：被告郑文玉于本判决生效后5日内返还原告李洪友、刘贵、冯绍奎39000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案39000元由郑文玉返还还是刘万德返还给李洪友、刘贵、冯绍奎。本案中，李洪友、刘贵、冯绍奎想通过上访告状解决三人的土地问题，郑文玉称其哈尔滨市的朋友刘万德在最高人民检察院工作过能办理此事，办案费需要70000元，郑文玉为李洪友、刘贵、冯绍奎出具办案费用70000元收条，后此事未办成，郑文玉退还李洪友、刘贵、冯绍奎31000元，尚未返还39000元。郑文玉上诉主张70000元未经过自己手，由李洪友、刘贵、冯绍奎当着自己面交给办事人刘万德的，但未有证据予以证实，原审庭审笔录中李洪友、刘贵、冯绍奎抗辩称“这笔钱经过郑文玉手里，我们先把钱交给郑文玉，郑文玉给我们出具了收条，郑文玉把钱交给刘万德。”依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原审判决郑文玉返还39000元符合法律规定，郑文玉的该项上诉请求，不予支持。综上所述，郑文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元,由郑文玉负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年五月二十七日书记员  李 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终9402号上诉人（原审被告）：广州咏蛙汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路621号1001之D25房。法定代表人：陈建光。上诉人（原审被告）：陈建光，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：牟志清，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人广州咏蛙汽车租赁有限公司、陈建光因与被上诉人牟志清运输合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初19536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，一审法院于2019年10月25日依法向上诉人公告送达《上诉费缴纳通知单》，上诉人公告期满之日起七日内未缴费。本院于2020年2月25日向上诉人公告送达提交诉讼费缴纳凭证的《通知书》，上诉人公告期满之日起七日内仍未提交。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州咏蛙汽车租赁有限公司、陈建光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年五月二十二日书记员  甄新顺谭敏娴
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初199号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人秦小月，男，1963年10月17日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，打工，家住湖南省永州市零陵区。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，2020年1月14日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。2020年4月15日转取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人秦小月犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈进松出庭支持公诉，被告人秦小月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月5日11时许，被告人秦小月在本市清港镇苔山村出租房门口洗菜时，被同在一处洗菜的邻居张某溅到污水，二人因此发生争执，张某老公易某见状上前与被告人秦小月理论，期间二人又谈及前段时间晾衣架和桌子的归属权问题，继而引发激烈争吵，被告人秦小月儿子秦某1闻声上前与被害人易某夫妇推搡，被害人易某将秦某1按在洗衣台上，被告人秦小月见状马上回到出租房内拿来一把菜刀将易某手臂和小腿砍伤，后被秦某1拦下并推走。经鉴定，被害人易某的损伤为四肢累计创26.6ｃｍ，左尺骨骨折，左腕关节活动功能障碍，其损伤已达轻伤程度。 2019年12月12日15时许，被告人秦小月在广东省广州市花都区出租房被民警抓获归案。案发后，被告人秦小月家属已代为赔偿被害人易某的经济损失，被害人易某对被告人秦小月予以谅解。 上述事实，被告人秦小月在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人易某的陈述、证人秦某1、张某、秦某2、蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、光盘、收条、六查一联系、受案登记表、立案决定书、情况说明、谅解书、户籍证明、全国常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦小月法制观念淡薄，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人秦小月自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人秦小月归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人秦小月已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人秦小月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇二〇年五月八日 代理书记员  吕豪喆 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执545号 贺洪学、全从英 本院执行的贺洪学与全从英民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审 判 员  严楚军 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  吴玉辉
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终1296号上诉人（原审原告）:承德市华运交通有限责任公司，住所地承德市双桥区世纪城二期南组团27号。法定代表人：孔凡笑，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张群，男，1990年7月30日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。上诉人承德市华运交通有限责任公司因与被上诉人张群劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。上诉人承德市华运交通有限责任公司的委托诉讼代理人徐敏，被上诉人张群的委托诉讼代理人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德市华运交通有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金及生活费。事实与理由：上诉人与被上诉人在2013年1月之前存在劳动关系，双方于2013年6月15日协商一致解除了劳动关系。上诉人向被上诉人支付了经济补偿金，因上诉人改制，被上诉人又以经济补偿金转股，成为上诉人的股东。上诉人改制后一直停产，被上诉人未给上诉人提供劳动，双方不存在劳动关系。一审法院认定事实不清，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。张群辩称，上诉人以清算组的名义向被上诉人发出两份《告知书》，限定被上诉人于2019年1月15日前办理个人档案转移手续，如办理则签订解除劳动合同争议书，充分证明双方始终存在劳动关系。被上诉人既是公司股东，又为上诉人提供劳动，上诉人作为用人单位，应该支付被上诉人相关劳动待遇。承德市华运交通有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告经济补偿金7141.50元；2、原告不予支付被告停工停产期间生活费15582.00元。一审法院查明认定的事实：被告2009年4月到原告处从事焊工工作，2013年6月原告公司改制，2013年6月15日被告与原告经协商一致解除劳动关系。被告同意将经济补偿金作为股本向原告入股。2013年6月15日原告改制后，被告继续为原告提供劳动，被告与改制后的原告重新形成劳动关系。2018年1月起原告停工停产，未发给被告任何薪酬，2018年12月27日原告向原告股东及员工发出《告知书》，告知原告停止经营，公司自2019年1月1日起不再为各位股东、员工缴纳社会保险，于2018年12月31日前统一办理停保，并公布了具体方案。原告以实际行为提出与被告在内的员工终止、解除劳动关系，但没有向被告出具解除劳动合同通知书。2019年1月13日被告以原告承德市华运交通有限责任公司为被申请人名义申请仲裁。被告解除劳动合同前12个月月平均工资为1298.50元。一审法院认为，原告向被告提出终止、解除劳动合同，但未出具解除劳动合同通知书，随后被告于2019年1月13日申请仲裁，当庭陈述离职时间为2019年1月13日，原、被告双方最终形成合意。故确认双方于2019年1月13日解除劳动合同。对被告主张的要求原告支付被告2018年最低生活费（1590.00元×12个月）19080.00元。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”因原告2018年全年停工停产未支付被告任何薪酬，故原告应支付被告一个月的工资1590元，并按照承德市双桥区最低工资1590.00元的80%即1272.00元的标准支付被告十一个月的生活费13992.00元，合计15582.00元。对被告主张的2013年6月至2018年的经济补偿金。根据原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第53条规定：“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。”之规定，被告停工停产期间的“生活费”是劳动者在特殊情况下用人单位支付的“工资”，而工资又属于劳动者的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告未依法及时足额支付被告停工停产期间第一个月的工资，也未及时足额支付被告停工停产一个月以后的生活费，故被告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告虽不认可被告主张，但对此未提供充分证据予以证明。故原告诉讼请求，理由不成立，本院不予支持，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》之规定第二十八条之规定，判决：一、原告承德市华运交通有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告张群停工停产期间生活费15582.00元。二、原告承德市华运交通有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告张群解除劳动关系经济补偿金7141.00元。案件受理费10.00元，由原告承德市华运交通有限责任公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，张群在一审诉讼中所举证据能够充分证明其与承德市华运交通有限责任公司存在劳动关系。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当按当地最低工资标准的百分之八十向劳动者支付生活费。本案承德市华运交通有限责任公司向劳动者发出《告知书》，提出解除劳动关系的意向，劳动者又向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决解除劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系，承德市华运交通有限责任公司应该依法支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。承德市华运交通有限责任公司认为公司改制后张群等劳动者成为公司股东，与公司不存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人承德市华运交通有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市华运交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  高喜军审判员  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇二〇年五月十九日法官助理于一法官助理张浩书记员陈铖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执841号申请执行人中国建设银行股份有限公司宣威支行地址：云南省宣威市向阳西街85号负责人：侯刚，行长被执行人云南省宣威市华锋农林牧科贸有限公司法定代表人：甘远松统一社会信用代码:915303817755304884地址：宣威市被执行人云南汇联融资担保有限责任公司法定代表人：刘昱统一社会信用代码：91530111555131397P地址：昆明市被执行人甘远松，男，汉族，1966年4月3日生住宣威市。被执行人陶培群，女，汉族，1966年6月3日生住址，系甘远松之妻。被执行人刘昱，男，汉族，1973年7月12日生住昆明市盘龙区。关于申请人中国建设银行股份有限公司宣威支行与被执行人云南省宣威市华锋农林牧科贸有限公司、云南汇联融资担保有限责任公司、甘远松、陶培群、刘昱金融借款合同纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云0381民初908号民事调解书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司宣威支行于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的9459934.04元及利息，诉讼费33545.30元，执行费74699.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人云南省宣威市华锋农林牧科贸有限公司、云南汇联融资担保有限责任公司、刘昱名下无银行存款，无房屋信息，无车辆信息；对被执行人陶培群、甘远松名下所有的位于曲靖市南片区房屋（产权证号：00293291／00293292）进行了评估拍卖，最终以2741868.00元的最高价成交，扣除拍卖相关手续等费用后，申请人中国建设银行股份有限公司宣威支行领取了2488539.96元案款，尚不足以清偿本案执行案款，现被执行人已无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执841号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年五月十一日书记员 ： 张 荣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1568号原告：**强，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省郸城县。被告：曹海兵，男，汉族，1980年1月18日出生，住河南省郸城县。原告**强与被告曹海兵确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告**强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**强撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇二〇年五月八日书记员 张振北
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执443号之二申请执行人：湖北世纪中远车辆有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区滨河东路65号。统一社会信用代码：91420300770789036T。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：袁向军，该公司员工，代理权限：一般代理（代为立案，代为执行，代签收法律文书等）。被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，该公司董事长。湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）申请执行深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳市沃特玛公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人世纪中远公司依据生效的本院（2019）鄂03民初123号民事判决，于2019年10月17日申请执行，本院于2019年10月22日向被执行人深圳市沃特玛公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、返还货款22157000元及利息（从2019年3月21日起，以应退还的货款22157000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款返还之日止）；2、被执行人深圳市沃特玛公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人世纪中远公司2017年度销售让利款24962400元；3、被执行人深圳市沃特玛公司于本判决生效之日起十日内支付世纪中远公司电池保管费310000元，世纪中远公司对代为保管深圳市沃特玛公司的电池在电池保管费及其后发生的电池保管费范围内享有留置权；4、承担案件受理费286932元，保全费5000元，执行费89557元。本院作出（2019）鄂03财保4号民事裁定书于2019年3月22日查封了深圳市沃特玛公司存放在湖北省十堰经济开发区滨河东路65号世纪中远公司仓库内的3组电池组。2019年11月20日，本院对前述3组电池以评估价40000708.8元进行第一次拍卖。2019年11月7日广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：受理申请人黄子廷对被申请人深圳市沃特玛公司提出的破产清算申请，2019年12月26日，本案中止执行。2020年5月26日，申请执行人世纪中远公司向本院书面撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂03民初123号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 陆 军审判员 柯贤文二〇二〇年五月二十八日书记员 陈巧芸附：本裁定所适应的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执118号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。委托代理人：高再武，系该公司职员。被执行人：常德印，男，汉族，农民。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与常德印金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年五月十三日书记员 先博飞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢91号申请执行人：潍坊海川铝业有限公司，组织机构代码67812533-3，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：张建，公司总经理。被执行人：江苏中电变压器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：苏祥华，公司董事长。申请执行人潍坊海川铝业有限公司与江苏中电变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人潍坊海川铝业有限公司于2019年5月20日向向本院申请执行，执行标的：案款559116.96元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未能履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人江苏中电变压器制造有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2850号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年五月十二日书记员 季 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2011号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：姜志伟，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜志伟追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计47514.12元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年4月15日立案，4月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年4月16日和2020年5月6日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文财产，未执行的欠款合计47514.12元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年五月七日书记员  林少虎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初54号原告：赵树昶，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，系原告妻子。被告：王庆文，男，1969年8月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号，统一社会信用代码91320404137260428G。法定代表人：何文婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈吉，该公司员工。委托诉讼代理人：顾珍琪，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区关河西路83号中凯大厦10楼，统一社会信用代码91320400673018117P。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。原告赵树昶诉被告王庆文、常州市东方出租汽车有限公司(以下简称东方公司)、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称平安保险大连分公司)、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称安诚保险常州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵树昶委托诉讼代理人王兵、孙娟，被告王庆文，被告东方公司委托诉讼代理人谈吉、顾珍琪，被告安诚保险常州支公司委托诉讼代理人沈小丽到庭参加诉讼，被告平安保险大连分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵树昶诉称:我在与被告王庆文之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告东方公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，该车辆在被告平安保险大连分公司投保了交强险，在被告安诚保险常州支公司投保了商业三者险。现要求四被告赔偿我前期损失医疗费295701.05元，并负担本案诉讼费用。被告王庆文、东方公司辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。被告东方公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告王庆文在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险大连分公司投保了交强险，在被告安诚保险常州支公司投保了商业三者险，故应由被告保险公司在相关保险限额内对原告赵树昶的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告王庆文已支付原告赵树昶2000元，要求一并处理。被告平安保险大连分公司书面辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，我公司愿意在交强险限额内对原告赵树昶的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告赵树昶医疗费10000元，要求一并处理。被告安诚保险常州支公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。我公司愿意在商业三者险限额内对原告赵树昶的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除医保外用药。经审理查明：2019年11月20日9时32分许，被告王庆文驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿南二路由东向西行驶至南三路路口时，原告赵树昶驾驶苏Ｄ×××××号轿车(载乘张翔妹、时培强)沿南三路由北向南行驶至路口左转弯，两车相撞，致原告赵树昶、张翔妹、时培强受伤，车辆受损，发生事故。原告赵树昶被送至常州市附属医院进行救治，前期用去医疗费295701.05元。事故发生后，被告王庆文已支付原告赵树昶2000元，被告平安保险大连分公司已支付原告赵树昶10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆文负本次事故的主要责任，原告赵树昶负本次事故的次要责任，张翔妹、时培强不负本次事故责任。为此原告赵树昶就前期医疗费起诉来院，要求处理。另查明:被告东方公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告王庆文在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险大连分公司投保了交强险；在被告安诚保险常州支公司投保了商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告赵树昶提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，被告东方公司提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵树昶因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依据相关法律规定，出租车驾驶员在车辆运营行驶过程中发生的交通事故均属于职务行为，其应承担的赔偿责任应由出租车公司承担。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险大连分公司投保了交强险，在被告安诚保险常州支公司投保了商业三者险，故应先由被告平安保险大连分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由在被告安诚保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告赵树昶因本次事故造成的前期损失为医疗费295701.05元，此款由被告平安保险大连分公司在交强险限额内承担10000元，被告平安保险大连分公司已经支付10000元；余款285701.05元由被告安诚保险常州支公司和被告东方公司承担其中的70%计199990.74元(其中由被告安诚保险常州支公司在商业三者险限额内承担179291.74元，由被告东方公司承担医保外用药20699元)。被告王庆文已支付原告赵树昶的2000元，各方当事人均同意由被告安诚保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。被告平安保险大连分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东方公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵树昶前期损失医疗费20699元二、被告安诚保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵树昶前期损失医疗费177291.74元，支付被告王庆文2000元。三、驳回原告赵树昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1325元，由原告赵树昶承担125元，被告东方公司承担400元，被告安诚保险常州支公司承担800元(此款已由原告赵树昶预交，原告赵树昶同意由被告东方公司、安诚保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告赵树昶，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年五月六日书记员  王 欢
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执235号 申请执行人：高某，女，1991年5月7日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：梁某某，男，1986年6月11日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1533号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6056元,本案执行费50元，诉讼费50元，公告费560元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梁某某银行账户存款6716元。 二、查封（扣押）被执行人梁某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二〇年五月七日 书记员  张雪峰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执82号申请执行人：崔群法，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：程发松，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省渑池县。关于崔群法申请执行程发松民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1221民初1771号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程发松未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人崔群法向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程发松发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计3601.34元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人程发松名下有豫Ｍ×××××号汽车一辆于2018年12月18日已过户，有豫Ｍ×××××号汽车一辆，该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人程发松名下会盟小区西8排11号（渑房管字第私23651号）房产已裁定给许爱玲。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。四、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年五月十九日书记员  董佳琦
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢108号安化县卫生健康局、熊贵兴、陈降中：本院在执行申请执行人安化县卫生健康局与熊贵兴、陈降中计生行政处罚一案中，因被执行人熊贵兴、陈降中将所负法律义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执323号 申请执行人：程光辉，女，1964年2月17日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：江永强，男，1966年12月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行程光辉申请执行江永强借款合同纠纷一案中，申请执行人程光辉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1378号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及迟延利息、诉讼费1150元、执行费1400元。在执行过程中，本院对被执行人江永强的可供执行财产依法进行了调查，未查明被执行人江永强有财产可供执行，已依法向申请执行人释明，申请执行人对人民法院执行中对被执行人江永强的财产调查结果表示认可。申请执行人程光辉以执行被执行人江永强无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执323号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二〇年五月六日 书记员 郭金明
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执117号申请执行人：印江土家族苗族自治县远大建材销售部，地址：印江自治县。经营者：田凌风，男，1978年10月14日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：张著军，男，1974年1月27日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县远大建材销售部与张著军买卖合同纠纷一案中，申请执行标的10000元，现申请执行人以与被执行人私下达成协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年五月十八日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执987号申请执行人：王席刚，男1975年12月21日出生，汉族，住滁州市。被执行人：孔德群，男1965年06月02日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行王席刚与孔德群买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔德群28400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月十八日代理书记员  陈 薇
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执873号申请执行人：徐某，男，汉族，1971年3月9日出生，住辽宁省康平县。被执行人：汪某，男，汉族，1966年8月20日出生，住辽宁省康平县。被执行人：周某，男，汉族，1971年1月14日出生，住辽宁省康平县。本院在执行徐某申请执行汪某、周某借款合同纠纷执行一案，因申请人徐某与被执行人周某达成执行和解协议，申请人徐某同意被执行人周某给付104900.00元，之后不再追究被执行人周某。余款由被执行人汪某承担与被执行人周某无关。权利人于2020年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人汪某有其它可供执行的财产，被执行人汪某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年五月十二日书记员  潘明慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3809号申请人乔恒，男，汉族，1982年03月20日出生。被执行人河南昆仑餐饮管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）CBD商务外环新芒果大厦17层1703号，统一社会信用代码：91410100MA44KWPX35。法定代表人曹婧关于乔恒与河南昆仑餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0109民初34099号的民事判决书生效后，河南昆仑餐饮管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人乔恒向本院申请执行，本院于2020年03月26日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2020年03月26日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2.本院于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3．本院制作限高公告；4.本院于2020年04月12日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产及可执行的不动产登记信息；5.本院于2020年04月18日向被执行人发出传票，要求其收到传票后于2020年04月30号到庭；6.本院于2020年05月16日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产及可执行的不动产登记信息；7.本院于2020年05月19日去往郑州市自然资源和规划局进行调查；8.本院于2020年05月20日将被执行人列入限制高消费名单；9本院于2020年05月20日向申请人进行终本约谈并记录在案；综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人乔恒尚未实现的工资等暂计30801.57元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月二十日书记员  朱俊颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4048号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300359527087F。法定代表人：林仁俊。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零二案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关.于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初644号原告：冯再宝，男，汉族，生于1993年8月17日，住河南省舞钢市。被告：董献鸽，女，汉族，生于1997年1月4日，住河南省舞阳县。本院在审理原告冯再宝与被告董献鸽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，原告冯再宝于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯再宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告冯再宝负担。审判员  张浩洁二〇二〇年五月七日书记员  闫阳婕
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执328号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人邵强，总经理。被执行人樊树国，男，汉族，1972年8月12日生，住长春市绿园区。被执行人郑秀凤，女，汉族，1979年12月1日生，住长春市绿园区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人樊树国、郑秀凤保险人代位求偿权纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2019）吉0106民初1828号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人樊树国、郑秀凤给付保险理赔款24800.00元、案件受理费210.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2020年2月20日、3月31日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，被执行人郑秀凤名下有车辆登记信息，无工商、证券等财产登记信息；三、本院已查封了被执行人郑秀凤名下车辆的车籍，但未实际扣押；四、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；五、本院经到长春省直住房公积金管理分中心、长春市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金。六、本院已限制被执行人消费。七、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有车辆登记信息但暂时无法进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇二〇年五月七日书记员  王婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执366号 赵飞、李雄： 本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西众林工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1279号之二申请人：徐某。被申请人：毕某。申请人徐某与被申请人毕某民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年四月十六日作出(2020)鲁0911民初1279号之一民事裁定书，冻结被申请人持有泰安市广聚燃油销售有限公司的100％股权,冻结期限三年。申请人徐某于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且该案已审结（撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人持有泰安市广聚燃油销售有限公司的100％股权的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴树栋二〇二〇年五月十二日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1722行初53号原告李某某被告单县某某局原告李某某诉被告单县某某局行政协议一案，本院于2020年5月15日立案受理后向原告送达了《缴纳诉讼费通知书》，指定原告于七日内交纳案件受理费。但原告于指定期限内未向本院缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  牛延进二〇二〇年五月二十五日书记员  饶洪光
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1093号原告:沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人：杨玉洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董峰，系该公司职员。被告：曲凤云，女，1959年4月6日出生，汉族，户籍地：，抚顺市望花区北镇街9-2号楼一单元202号，现住抚顺市高湾开发区。原告沈阳方大物业管理有限公司与被告曲凤云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳方大物业管理有限公司的委托诉讼代理人董峰到庭参加了诉讼，被告曲凤云经本院依法送达开庭传票，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告沈阳方大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交纳2018年3月2日至2021年3月1日期间的物业费4598.58元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2018年11月1日起至起诉之日止的利息297.99元，合计4896.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2018年3月2日开始没有交纳物业费，一直拖欠至今，经原告多次催要被告一直没有交纳。被告曲凤云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，沈阳方大物业管理有限公司与曲凤云签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费交纳时间为每年物业费到期前一个月之内；住宅一层以上按建筑面积每月每平方米1.30元；业主出租物业的，物业管理服务费由业主交纳；业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。同日，曲凤云在入住资料签收表签字，载明其为方大·上上城C6号楼1单元1002室（建筑面积98.26平方米）房屋的业主。曲凤云自2018年3月2日起，未交纳物业服务费。现原告诉至法院要求判令被告交纳物业费及支付利息。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，沈阳方大物业管理有限公司与曲凤云签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。关于沈阳方大物业管理有限公司要求曲凤云交纳物业费4598.58元一节，沈阳方大物业管理有限公司向方大·上上城住宅小区提供物业服务，曲凤云作为该小区的业主，有义务向沈阳方大物业管理有限公司交纳物业费，根据双方的协议约定，曲凤云应在每年物业费到期前一个月之内交纳下一年度的物业费，故曲凤云应向沈阳方大物业管理有限公司交纳2018年3月2日至2021年3月1日期间共3个年度物业费，经计算，沈阳方大物业管理有限公司的请求在合理范围内，本院予以支持。关于沈阳方大物业管理有限公司要求曲凤云支付利息297.99元一节，并无法律依据，该主张本院不予支持。业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曲凤云于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司物业服务费4598.58元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曲凤云承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 志二〇二〇年五月二十日书记员 刘思荟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1504号 申请执行人：淮安经济技术开发区惠荣装饰设计中心,住淮安经济技术开发区。 法定代表人:孙树山。 代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被执行人：淮安中欧房地产开发有限公司,机构代码:9132080369452713XM，住淮安市淮安区。 法定代表人:潘文华。 申请执行人淮安经济技术开发区惠荣装饰设计中心与上述被执行人建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初552号民事调解书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,执行到相关款项888888元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初552号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年五月十八日 书记员  龚 媛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执127号申请执行人：叶建中，男，1971年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：袁美，女，1989年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人叶建中与被执行人袁美民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1127号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁美未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人叶建中于2020年1月3日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人袁美发出执行通知书、报告财产令，责令：1、偿还叶建中借款1万元，并承担迟延履行期间债务利息；2、交纳本案受理费50元，公告费560元，申请执行费50元。逾期后被执行人袁美未予履行，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人袁美财产情况进行了查询，除已扣划被执行人袁美的网络资金1867.03元并已发放给申请人叶建中外，暂未发现被执行人袁美有不动产、银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等其他可供执行财产线索。三、本院到被执行人袁美的住所地浠水县××王庙村民委员会进行了调查，该村委会向本院证实，袁美只是户口挂靠在该村，在村里无住房，也无任何财产。四、本院已到被执行人袁美住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人袁美有不动产登记信息。五、本院已到被执行人袁美住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人袁美有缴存住房公积金的信息。六、本院于2020年4月3日将被执行人袁美纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人叶建中，要求其提供被执行人袁美的财产线索及下落，申请执行人叶建中认可本院的调查情况，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年五月六日书记员  杨治国
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审137号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：朱礼军，男，1969年4月10日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年5月7日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱礼军因非法占地行政处罚一案于2020年1月10日作出的莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定第1项、第2项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年1月10日因被执行人朱礼军未经县级以上人民政府批准，擅自于2010年3月起占用莒南县涝坡镇大柳沟村村集体土地791平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令朱礼军退还非法占用的土地给涝坡镇大柳沟村村集体；2、限朱礼军15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处朱礼军非法占用基本农田每平方米30元罚款，非法占用基本农田791平方米，罚款23730元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定于2020年1月10日依法送达给被执行人朱礼军，被执行人朱礼军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第LP0082号行政处罚决定第1项、第2项准予执行，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年五月十三日 书记员  王雯洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1033号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，统一社会信用代码91330604146127143D。 法定代表人：王超。 被执行人：黄鑫娣，女，1975年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：蒋国根，男，1970年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2242号民事判决书，于2020年03月18日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人黄鑫娣、蒋国根金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的113082.02元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黄鑫娣、蒋国根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄鑫娣、蒋国根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄鑫娣、蒋国根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封黄鑫娣名下车牌为浙Ｄ×××××的车辆。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄鑫娣、蒋国根作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄鑫娣、蒋国根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜亚钦
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复93号复议申请人：吕良勤，男，汉族，1959年10月18日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人吕良勤不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异156号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初7951号民事判决书第二项、第三项判决：“被告吕良勤对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告吕良勤向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异156号裁定，裁定驳回异议人吕良勤的异议请求。吕良勤不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异156号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初7951号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初7951号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告吕良勤对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告吕良勤向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人吕良勤拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人吕良勤的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吕良勤的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  王云阳二〇二〇年五月二十日书记员  柴秋艳
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0604执214号辽宁锦绣物业服务有限公司、宋国仁：申请执行人辽宁锦绣物业服务有限公司与被执行人宋国仁物业服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人宋国仁自行向申请执行人辽宁锦绣物业服务有限公司交付物业费1599.60元，经本院向申请执行人交付物业费1900元，其余债权申请执行人自愿放弃。执行费50元已由被执行人宋国仁负担。本院作出的（2019）辽0604民初375号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员 郭 丹二〇二〇年五月二十五日书记员 解鑫洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4206号原告：河南文博信息科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号国家863中部软件园02幢东2单元2层08号。法定代表人：张岭峰，执行董事兼总经理。委托代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人：郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：太原市镖王广告有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城北街10号3栋8号3层。法定代表人：郭俊伟。被告：运城市盐湖区文化和旅游局，住所地山西省运城市盐湖区市府街30号。负责人：程建萍。原告河南文博信息科技有限公司与被告太原市镖王广告有限公司、运城市盐湖区文化和旅游局租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南文博信息科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南文博信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告河南文博信息科技有限公司负担。审判员  刘红丽二〇二〇年五月十九日书记员  朱美珍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初747号原告：施俊，男，1969年9月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：唐晓康，男，1973年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告施俊与被告唐晓康合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告施俊委托诉讼代理人管光绪到庭参加了诉讼，被告唐晓康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付误工损失费86000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，被告称在河南省漯河市裴城镇有煤改气的工程，让原告带人过去施工建设，原告当即组织了二十人左右赶到了被告所称的工地，但被告所称的工程却一直未正常开工。2018年5月8日，原、被告就原告方人员的误工损失进行了结算，被告确认原告有86000元的损失，并向原告出具了欠款凭证，承诺在于当年年底全部结清。后经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求判如诉请。被告唐晓康未作答辩。经审理查明，庭审中，原告委托诉讼代理人提供了2018年5月8日由唐晓康、强芳华向原告出具的施俊班组误工损失清单一份，该损失清单载明：梁庄村损失共计捌万陆仟圆整（￥86000元），该款年底结清！2018年5月8日唐晓康13401490266强芳华32042319731228481913814769668。原告委托诉讼代理人据此陈述：2018年2月27日，被告称在河南省漯河市裴城镇有煤改气的工程，让原告带人过去施工建设，原告当即组织了二十人左右赶到了被告所称的工地，但被告所称的工程却一直未正常开工。2018年5月8日，原、被告就原告方人员的损失进行了结算，被告确认原告有86000元的人工工资和机械租赁费用损失，为此向原告出具了上述误工损失清单，承诺在于当年年底全部结清。后经原告多次催要，被告及强芳华一直未付，原告为此诉至法院。原告委托诉讼代理人同时陈述：被告与强芳华系同学关系，强芳华也出面与原告进行联系，喊原告组织人员去做工程的，故强芳华也在上述误工损失清单上签了名，被告与强芳华有共同向原告付款的义务。本案在审理过程中，本院按被告在送达地址确认书上提供的送达地址向被告邮寄送达起诉状状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据材料，因被告拒收，以上文书于2020年4月23日被退回。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告支付人工工资和机械租赁损失费用43000元；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实，由原告委托诉讼代理人提供的书证及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，根据原告委托诉讼代理人提供的证据及庭审陈述，能够认定被告与强芳华尚欠原告人工工资和机械租赁损失费用86000元，且未按双方约定的时间支付给原告的事实，本院予以确认。被告与强芳华是原告的共同债务人，该债务未约定债务份额，原告有权向任一债务人请求承担全部债务，故对原告要求被告支付人工工资和机械租赁损失费用43000元的请求予以支持。本院按被告在送达地址确认书上提供的送达地址向被告邮寄民事诉讼文书，因被告拒收，该文书于2020年4月23日被退回，文书被退回之日应为送达之日，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓康于本判决生效之日起十日内向原告施俊支付人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由原告施俊、被告唐晓康各负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞建忠二〇二〇年五月十五日法官助理 张艺桐书 记 员 陈 玥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司员工。被告：董茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告董茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆南方物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆南方物业管理有限公司的撤诉。案件受理费481.44元，减半收取计240.72元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月十一日书记员  罗 静
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执693号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：叶向健，男，1997年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院移送执行叶向健罚金一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人叶向健已交纳了罚金3,000元，本院刑事审判庭申请撤回罚金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈军辉 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 龙
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初1136号 原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。 法定代表人：齐鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。 被告：张斌，男，1967年5月24日出生，汉族，住所吉林省珲春市。 本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。 审判员  李钟瑞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐瑾璨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7644号申请执行人：韩凤青,女,汉族,1987年02月15日出生,住天津市蓟县。被执行人：一号商机（北京）科技有限公司,住所地北京市朝阳区望京园605号楼4层502。法定代表人：赵子昆。申请执行人韩凤青与被执行人一号商机（北京）科技有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲[2020]第04271号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人一号商机（北京）科技有限公司清偿债务47500.00元及利息等款项。本院于2020年03月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年五月二十二日书记员  孙海峰
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初163号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人邱浩，男，1996年2月27日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，原系萍乡市安源区“兴业悦府”房地产项目员工，现无业，住萍乡市安源区安源镇张家湾村邱家湾里306附2号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，本院于2020年5月7日对其继续取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉［2020］140号起诉书指控被告人邱浩犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁出庭支持公诉，被告人邱浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日晚上18时28分左右，被告人邱浩驾驶赣Ｊ×××××小车从萍乡市安源区燎原小区出发沿319国道往井岗山路方向行驶至319国道安源新村路段时，与步行横过人行横道的被害人邵某相撞，造成车辆受损，邵某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邱浩负此次事故的全部责任。 另查明，被告人邱浩事故发生后现场报警并拨打了120，在事故现场等候交警处理，归案后如实向侦查机关供述自己的犯罪事实。案发后，被害人家属与邱浩家属就民事赔偿达成了协议，并对邱浩表示谅解，出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人邱浩违反交通运输管理法规，造成重大事故，致使一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱浩自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人邱浩自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邱浩有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人邱浩对起诉指控事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年10月21日晚上，被告人邱浩驾驶车牌为赣Ｊ×××××的小车从萍乡市安源区燎原小区出发沿319国道自南向北由莲花方向往萍乡经济技术开发区方向行驶。18时20分许，车辆行驶至319国道萍乡市安源区安源新村路段人行横道位置时，与行进方向由左往右横过人行横道的行人邵某发生碰撞，造成车辆受损、邵某经萍乡市二医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。经交警部门认定，邱浩承担此次事故全部责任。 另查明，事发后，邱浩在现场报警，拨打120电话抢救伤者，之后积极配合民警调查。 2019年10月23日，被告人邱浩近亲属赔偿被害人邵某近亲属经济损失10万元，同时达成协议，约定剩余经济损失由肇事车投保的保险公司负责赔偿。同年11月1日，被害人近亲属出具谅解书，表示对被告人邱浩予以谅解，申请对其免于刑事处罚。 上述事实，有122警情信息、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人徐某的证言，被告人邱浩的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人邵某的居民身份证、死亡记录、情况说明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书,江西吴楚司法鉴定中心赣吴楚司［2019］病鉴字第110号法医学尸表检验意见书、江西吴楚司法鉴定中心［2019］机动车交通事故技术鉴字第252号机动车交通事故技术鉴定意见书，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队第360302120190000054号道路交通事故认定书，归案说明，谅解书，常住人口详细信息，被告人邱浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱浩违反交通运输管理法规，夜间驾驶车辆行驶时，对路面疏于观察，未避让横过人行横道的行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邱浩在现场报案后等待抓捕，并拨打120电话抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其近亲属代为赔偿被害人邵某近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邱浩有上述法定、酌定从轻处罚情节，根据其犯罪性质和悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  王群芳
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初426号 原告：李洪波，男，1971年9月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：邓惠祥，男，1978年1月26日生，汉族，云南省临沧市人，农民，住云南省临沧市临翔区。 原告李洪波与被告邓惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。因被告已经将欠款偿还原告，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李洪波起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪波撤诉。 案件受理费38元，由原告李洪波承担（已付）。 审判员  高艳红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷兴美
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初361号 原告：肖林鹏，男，1980年11月19日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：陈震，男，1998年7月28日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：李霁。 本院于2020年4月13日立案受理的原告肖林鹏与被告陈震、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖林鹏于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖林鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖林鹏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖林鹏负担。 审 判 员  李林民 二〇二〇年五月十一日  法官 助理   熊彬羽 代理书记员  韦 萍                            校对责任人：熊彬羽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执445号之一被执行人：胡雄，男，1994年9月25日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省乐安县，捕前住江西省南昌市高新区。本院在执行被执行人胡雄犯保险诈骗罪追缴罚金一案中，胡雄已执行到位0元，追缴罚金尚余40000元未执行到位。经穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执445号的执行。本案可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二〇年五月二十五日法官助理王东书记员钟婧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3366号之一申请执行人罗红。被执行人胡阳焱。申请执行人罗红与胡阳焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9330号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年4月13日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年5月25日本院将被执行人纳入限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为51065元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年五月二十五日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲