新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终358号   上诉人（原审被告）：李安松，男，1966年10月22日出生，汉族，新疆安特电器集团股份的有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层。   法定代表人：李安畴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：阿里木江亚尔买买提，新疆梦维律师事务所律师。   上诉人李安松与被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司（以下简称浙瓯小贷公司）保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李安松的委托诉讼代理人蒋江、杨光霞与被上诉人浙瓯小贷公司的委托诉讼代理人阿里木江·亚尔买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李安松的上诉请求：1.依法撤销（2019）新0103民初7688号民事判决书第一、二项；2.依法判令驳回浙瓯小贷公司要求我方承担连带担保责任的诉讼请求或发回原审法院重审。事实与理由：一、一审判决对《协议》的内容断章取义，仅截取李安松和其兄长李安畴之间于2017年10月1日签订《协议》第一条内容，片面判定《协议》是李安松对浙瓯小贷公司担保行为，属于认定事实不清。二、一审判决引用担保法，判令李安松对晏宏1000万元借款及利息承担连带清偿责任，属于认定事实有误，适用法律不当。三、浙瓯小贷公司对借款人晏宏1000万元的连带责任担保起诉，构成重复诉讼。四、一审法院适用简易程序审理，审判程序违法。   浙瓯小贷公司辩称，一、李安松称对借款人晏宏的1000万元借款及利息不承担保证责任不符合事实。二、李安松称双方于2017年10月1日签订《协议》系李安畴和李安松两个自然人签订的，与浙瓯小贷公司无关的事实和理由，不符合客观事实，不能成立。三、李安松称我方对借款人晏宏1000万元的连带责任担保起诉，构成重复诉讼的说法不符合法律规定。四、李安松称一审法院适用简易程序审理，审判程序违法的说法错误。   浙瓯小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令李安松连带偿还晏宏所欠我方借款1000万元；2.判令李安松连带偿还借款利息240万元（自2017年11月1日至2019年4月30日止），并按月息1.5％偿还自2019年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息;3.判令李安松支付违约金100万元。   一审法院认定事实：2014年6月6日，晏宏因资金周转向浙瓯小贷公司借款1,000万元并签订借款合同，该合同对借款期限、利息等事项进行约定。合同签订当日，浙瓯小贷公司向晏宏银行卡内转账500万元，2014年6月9日，浙瓯小贷公司向晏宏银行卡内转账500万元。2014年6月6日，浙瓯小贷公司与叶冰心等人就晏宏借款签订保证合同。后因宴宏未履行到期债务，浙瓯小贷公司于2017年9月18日在本院提起诉讼。2018年4月8日，本院作出（2017）新01民初680号民事判决书，判决晏宏归还浙瓯小额贷款公司借款1000万元、偿还2014年6月9日至2017年9月30日利息7,946,667元、赔偿保全申请费5,000元、叶冰心等人对上述债务承担连带保证责任。该案经新疆维吾尔自治区高级人民法院维持生效后，浙瓯小额贷款公司于2019年4月9日立案执行，2019年6月21日本院作出（2019）新01执120号之一执行裁定书终结执行。   2017年10月1日，浙瓯小贷公司法定代表人李安畴（甲方）与李安松（乙方）签订协议一份，其上约定“就乙方为叶冰心、晏宏在乌鲁木齐浙瓯小额贷款有限公司提供的借贷担保有关事宜，经协商一致达成如下协议：一、乙方为叶冰心、晏宏在乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司借款2,000万元提供担保而向甲方支付全部2000万元。乙方自本协议签订之日30日后支付甲方，并承担自2017年11月1日起1％月息，若2018年5月1日前未付清，乙方按未付本金承担1.5％的月息，直至本息付清时止。”该协议违约方面约定“违反本协议双方约定即构成违约，一方违约应承担一次性向对方支付本协议项下代偿款总额10％的违约金的违约责任。”该协议还对其他事项进行约定，包括：1、在李安松支付2000万元担保款后，李安畴负责办理李安松在新疆水韵之城文化产业发展有限公司的股权转让的工商变更相关手续，李安松在新疆水韵之城文化产业发展有限公司作为名义股东持股的所有股权、债权债务全部由李安畴受让承担。李安松将叶冰心1500万元的债权凭证、即欠条交给李安畴，归李安畴所有;2、协议签订之日起，李安畴同意接受浙瓯小额贷款公司持有的8％股权并于2018年5月1日前办理完成工商登记变更，原由李安畴向浙瓯小额贷款公司借款5000万元由李安松提供的土地抵押担保在借款到期起10日内解除;3、李安松协助李安畴做好水韵公司多浪河投资项目后续工作。上述协议由李安畴、李安松签字、捺印确认，另有见证人李贤花、李安蕊、李中贤等6人签字。李安畴与李安松签订该协议时因与前期保证合同冲突，于2017年10月1日签订协议时将前期2014年6月6日保证合同中李安松签字予以划除。   另查明，针对上述2017年10月1日协议，李安畴与李安松就对浙瓯小额贷款公司8％股权于2018年6月11日交割完毕。   一审法院认为，对2017年10月1日李安畴、李安松签字、捺印出具的协议，李安松抗辩：浙瓯小贷公司与李安松之间没有合法有效的担保关系;协议是两个自然人之间签订，对浙瓯小贷公司不发生法律效力。浙瓯小贷公司现认为其法定代表人李安畴与李安松于2017年10月1日签订的协议系李安畴以浙瓯小贷公司名义实施的行为。一审法院认为，从双方协议第一条内容明确显示，李安松为叶冰心及晏宏向浙瓯小贷公司借款2000万元提供担保。而该协议的出发点亦为李安松为叶冰心及晏宏在浙瓯小贷公司处借款提供的借贷担保而协商一致出具。再者，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。即涉案协议的保证条款应当是针对保证人（李安松）与债权人（浙瓯小额贷款公司）之间的协议，而浙瓯小贷公司对叶冰心享有债权1000万元，该债权并非李安畴个人享有。故针对该协议中涉案1000万元的担保合同相对方应为浙瓯小贷公司与李安松。据此，该协议并无法律规定的无效情形，系浙瓯小贷公司与李安松真实意思之表示，应为有效，对涉案1000万元担保合同相对方亦产生法律效果。综上，李安松上述抗辩意见与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……李安松另行以浙瓯小贷公司本案属于重复诉讼为由抗辩。依上法律规定，在晏宏所负浙瓯小贷公司债务除生效法律文书所确定的担保人外，李安松亦为担保人，浙瓯小贷公司可要求任一保证人承担全部的保证责任。故对李安松上述抗辩意见不予采纳。浙瓯小贷公司要求李安松对晏宏所欠债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。   关于浙瓯小贷公司另行主张利息系依据2017年10月1日协议之上条款，符合双方约定，予以支持。核定数额为240万元（2017年11月1日至2018年4月30日共计6个月×月息1％×1000万元、2018年5月1日至2019年4月30日共计12个月×月息1.5％×1000万元）。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同……。依此规定，保证合同是从合同，是依附于主合同而存在的。仅就本案2017年10月1日协议中保证约定而言，李安松所承担的保证责任不应超过晏宏主债务的范围，浙瓯小贷公司亦不应就李安松的保证违约行为获得主债务之外的利益。另，违约金的性质是补偿性的，浙瓯小贷公司实际损失即为其借款利息损失，对于该利息损失，浙瓯小贷公司亦主张由保证人李安松连带清偿。故浙瓯小贷公司在本案中以2017年10月1日协议中保证内容约定而向李安松主张违约金100万元，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依上法律规定，浙瓯小贷公司要求李安松对晏宏借款1000万元自2017年11月1日至2019年4月30日期间利息240万元承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。李安松承担保证责任后，有权向债务人晏宏追偿。遂判决如下：一、李安松对晏宏应付浙瓯小贷公司借款10,000,000元承担连带保证责任;二、李安松对晏宏应偿还浙瓯小贷公司借款利息2,400,000元（2017年11月1日至2019年4月30日）以及自2019年5月1日起至借款本金实际付清时止按月息1.5％计算所得利息承担连带保证责任。上述款项李安松承担保证责任后，有权向晏宏追偿;三、驳回浙瓯小贷公司其他诉讼请求。   本院二审期间，李安松提交如下证据：1.打款凭证原件两份，用以证明李安松不应承担保证责任；2.另案叶冰心答辩状复印件一份，用以证明叶冰心向浙瓯小贷公司借了1000万，当中有500万也给了李安畴，故2017年11月1日这份协议的约定实际上是李安松和李安畴，和浙瓯小贷公司没有关系；3.从乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调取的（2019）新0103民初2228号的相关的证据材料4张，用以证明浙瓯小贷公司给李安畴出具的授权委托书是伪造的；4.摘抄的审理笔录，用以证明李安松和李安畴之间签订的协议是两个自然人签订的。   浙瓯小贷公司对上述证据发表质证意见如下：1.对打款凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，这300万元和本案没有关系，新疆维吾尔自治区高级人民法院已做出了认定，这是个人和个人之间的借款，和浙瓯小贷公司起诉晏宏的欠款没有关系；2.对答辩状复印件，我是一审的代理人，但我没有看到叶冰心的答辩意见，而且对方没有上诉，故对真实性暂不确认，且和本案所争议的焦点没有任何关系；3.对从法院调取的材料的真实性认可，合法性、关联性不认可，与本案无任何关联，完全是对方自行判断的结果；4.对摘抄的审理笔录，因为我公司没有参与，对与本案的关联性不认可。   本院对上述证据认定意见如下：1.因两份打款凭证系原件，本院对真实性、合法性予以确认；2.因答辩状系复印件，浙瓯小贷公司对真实性未予认可，本院对该答辩状的真实性不予确认；3.因四张调取的材料加盖了档案章，本院对真实性予以确认，但该四张材料无法证实李安松所说的授权书系伪造，本院对关联性不予确认；4.因摘抄的审理笔录系李安松个人制作，本院对真实性不予确认。   本院经审理对一审法院查明的除2014年6月6日保证合同中李安松签字划除时间外的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于浙瓯小贷公司要求李安松承担保证责任，偿还贷款及利息的诉讼请求有无事实及法律依据。该争议焦点的举证责任由浙瓯小贷公司承担。围绕李安松的上诉意见及浙瓯小贷公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：   本案中，浙瓯小贷公司要求李安松承担连带给付责任的主债权系2014年6月6日晏宏向浙瓯小贷公司借款的1000万元，针对该债权，李安松于2014年6月6日与浙瓯小贷公司签订了《保证合同》，对该笔债权承担保证责任。按李安松与浙瓯小贷公司签订的《保证合同》第六条“保证期间：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日”之约定，李安松提供的保证期间于2016年9月4日届满。虽晏宏与浙瓯小贷公司签订了《展期协议书》，但依据晏宏与浙瓯小贷公司签订的《借款合同》第九条第三项“借款人如要求展期，应于本合同到期日前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经贷款人审查同意，签订展期还款协议书，本合同才能相应展期…”之约定，如晏宏要求展期担保人应出具同意继续担保的书面意见，而本案中，在晏宏与浙瓯小贷公司签订的《借款合同》到期后，李安松并未向晏宏出具同意继续担保的书面意见，在《展期协议书》的落款处李安松也未以保证人的身份签字予以确认，故李安松不是《展期协议书》的当事人，《展期协议书》不能约束李安松，李安松的保证责任期间应以《保证合同》确定，按《保证合同》李安松的保证责任期间已经届满，李安松对晏宏的债务不再承担保证责任。庭审中，浙瓯小贷公司称其要求李安松承担连带给付责任的依据是李安松与李安畴于2017年10月1日签订的《协议》，但从《协议》的内容分析，《协议》不具备保证合同的必要条款，也不符合保证合同从属性的要求，缺乏对应的主合同，故浙瓯小贷公司依据2017年10月1日签订的《协议》要求李安松承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李安松上诉称本案构成重复诉讼，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案不符合重复诉讼的构成要件，后诉与前诉的当事人并不相同，故李安松的该上诉主张不能成立，本院不予支持。李安松上诉称一审法院程序违法，对此，本院经审查一审卷宗，一审法院适用简易程序审理本案并未违反相关法律规定，李安松对简易程序适用条件的个人理解不能作为认定一审法院程序违法的依据，故李安松的该上诉主张本院亦不予支持。   综上所述，李安松的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初7688号民事判决；   二、驳回乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司的全部诉讼请求。   本案一、二审案件受理费均由浙瓯小贷公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   徐艳萍   审  判  员   曾 敏   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日   书  记  员   闫 雯