辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终136号上诉人（原审被告）：张国善，男，1955年12月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许悦康，男，1955年6月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。上诉人张国善与被上诉人许悦康民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人张国善上诉请求及事实理由：上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的起诉。事实与理由：一、被上诉人提供的《承诺书》、《还账协议书》不能再作为证据。锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1415号生效民事判决认定“《承诺书》并不能证明所有借款本金均存在利息，《还账协议书》并无利息的相关规定，与上诉请求无关，故《承诺书》、《还账协议书》不是否定原判决确定的利息数额”。所以被上诉人仍用《承诺书》和《还账协议书》重新起诉已失去意义，更不能再作为证据。二、被上诉人与上诉人民间借贷纠纷，已经两级人民法院终审判决，并发生法律效力，被上诉人再起诉纯属重复起诉，应予驳回。三、后诉人民法院不能改变前诉人民法院所认定的事实。最高人民法院关于《生效裁判的既判力的理解与适用》明确规定：“己生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的裁判”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项规定“已为人民法院具有法律效力的裁判所确认的事实，无需再举证证明”。所以已生效判决所认定的事实，后诉人民法院不得改变，要想改变，只有一条路，那就是走再审程序，否则改变不了。1、古塔区人民法院（2019)0702民初457号生效判决认定“被告向原告借款150000元至2015年12月31日应还利息25000元，借条内容为：2014年至2015年共借款边本带利175000元（其中利息贰万伍仟元）到2015年12月31曰还清”。以后并没有规定利息。本案原审却认定“2015年1月11日借款本金150000元，利息50000元，实属错误，不但重复计算，还多计算25000元。2、古塔区人民法院（2019)辽0702民初457号生效民事判决认定“2015年5月5日被告向原告借款20000元，一年利息3000元，另借10000元，一年利息1500元”，借条内容：张国善借许悦康贰万元，含利贰万叁仟元整，续借人民币壹万元整，含利息壹万壹仟元整。以后也没有规定利息。本案原审却认定“2015年5月5日借款本金30000元，利息7125元，实属错误，不但重复计算还多计算2625元。3、古塔区人民法院（2019)辽0702民初457号生效民事判决认定“2015年9月8日，被告向原告借款40000元，年利率15%，一年利息6000元”借条内容：张国善借许悦康人民币肆万元整，利息15%，一年合计肆万陆仟元整，以后未规定利息。本案原审却认定“2015年9月8日借款本金40000元的利息7500元，实属错误，不但重复计算，还多计算1500元。4、古塔区人民法院（2019)0702民初457号生效民事判决认定“2015年9月10日借陆仟伍佰元整，含利息陆仟玖佰元整”，以后未规定利息。本案原审却认定“2015年9月10日借款本金6500元的利息800元，实属错误，不但重复计算而且多计算400元。5、古塔区人民法院（2019)0702民初457号生效判决认定“2015年9月12日被告向原告借款5000元，年利15%，年利息750元，借条内容：“借许悦荣人民币5000元，年利率15%，年利息750元，”借条内容：“借许悦康人民币5000元，利1.5%还伍仟柒佰伍佰元整”以后仍未规定利息。本案原审却认定“2015年9月12日借本金5000元的利息937.5元，不但I重复计算而且多计算187.5元。6、古塔区人民法院（2019)0702民初457号生效民事判决认定“2015年11月20日被告向原告借款20000元，年利率15%,年利息3000元借条内容“今借许悦康人民币贰万元整，利1.5%，贰万叁仟元整”，以后仍未规定利息。本案原审却认定“2015年11月20日借款本金20000元的利息3250元，实属错误，不但重复计算，而且多计算250元。7、古塔人民法院（2019)辽0702民初457号生效判决认定“2015年12月20日，借条“今借许悦康人民币贰仟伍佰元整含利”，以后仍未规定利率。本案原审却认定“2015年12月20日借款本金2125元的利息318.75，实属错误，不但重复计算，而且多计算56.25元。综上所述，被上诉人提供的《承诺书》、《还款协议书》不能作为证据，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷，己经两级人民法院终审判决并发生法律效力，所以被上诉人对本案不能再重复起诉，后诉人民法院不能改变前诉人民法院所认定的事实，被上诉人只能对两级人民法院生效判决提起再审，请锦州中级人民法院直接驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许悦康辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。许悦康向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告2015年1月1日至2016年12月31日利息80050元（包括2015年1月11日借款150000元两年利息50000元、2015年5月5日借款20000元和10000元两年利息6000元和3000元、2015年9月8日借款40000元两年利息12000元、2015年9月10日借款6500元两年利息800元、2015年9月12日借款5000元两年利息1500元、2015年11月20日借款20000元两年利息6000元、2015年12月20日借款2500元两年利息750元）；2、依法判令被告承担本案901元的诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2018年期间，被告多次向原告借款，并向原告出具借条11张。2018年，被告通过顶账方式向原告还款5000元。2019年原告诉至本院，要求被告偿还借款328604元及2017年1月1日至2018年12月31日期间的利息98122元。经本院审查认定：2015年1月11日的借条中，借款本金为150000元，利息为每年25000元；2015年5月5日的借条中借款本金计为30000元，年利率为15%；2015年9月8日的借条中借款本金为40000元，年利率15%；2015年9月10日的借条中借款本金为6500元，年利率15%；2015年9月12日的借条中借款本金为5000元，年利率15%；2015年11月20日的借条中借款本金为20000元，年利率15%；2015年12月20日的借条中借款本金为2125元，年利率15%。本院最后确认的被告向原告借款本金的总额为327,798.00元,自2017年1月1日至2018年12月31日期间利息总额为81412元，扣除被告已偿还的利息50000元，本院判决：“一、被告张国善于本判决生效后10日内偿还原告许悦康借款本金327798元，并支付2017年1月1日至2018年12月31日期间利息31412元，合计359210元；二、驳回原告许悦康其他诉讼请求”。原告判决不服，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，中级法院于2019年7月15日终审判决“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，被告向原告借款，应按双方约定，及时还款付息。因原告在前次诉讼中，并未主张2015、2016年的利息，现起诉要求被告支付该期间的利息，不违背法律规定，亦不属于重复告诉，故被告应按约定支付该期间的利息。关于被告辩称的已支付了2015、2016年的利息，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国善于本判决生效后10日内支付原告许悦康2016年12月31日前的利息69931.25元（计算方式附后）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元（已减半），由原告负担127元，由被告负担774元。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否重复起诉？二是本案借条中书写的借期外的利息是否应予支持？关于第一个争议焦点问题。许悦康在（2019)辽0702民初457号民事案件中的起诉请求是：“请求判令被告偿还原告借款人民币328604元，利息98122元（2017年1月1日至2018年12月31日，均按照年利率15%计算），合计426726元。”一审法院审理后判决：“一、被告张国善于本判决生效后10日内偿还原告许悦康借款本金327798元，并支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的利息31412元，合计359210元。二、驳回原告许悦康其他诉讼请求。”二审法院作出（2019）辽07民终1415号判决：“驳回上诉，维持原判。”本案许悦康向一审法院起诉的诉讼请求为2015年1月1日至2016年12月31日的利息，其所主张的权利在前次起诉中并未主张过，亦没有证据证明许悦康在前次诉讼中明确放弃对本案利息的实体权利，许悦康本次起诉的诉讼请求与前次起诉并不相同，本案不符合一事不再理的法定情形，不属于重复起诉。关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，相关借条虽约定了还款限期内的利息，未约定还款限期外的利息，但按照上述法律规定，原审法院依据双方约定的还款期限内的利息标准计算2016年12月31日前的逾期利息并无不当。该利息数额的计算并未改变另案生效裁判对案件事实的认定。另，原审法院并未将上诉人所述《承诺书》、《还帐协议书》作为本案事实认定与裁判依据，上诉人所提《承诺书》、《还帐协议书》不能再作为本案证据的上诉理由无实际意义。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人张国善负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔298450016510000审判员赵洪全652780026035000二0二0年五月十九日1206506350000法官助理翟红兵书记员暴思洋